河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1780号 原告：梁丽，女，1968年7月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：齐延升，男，1952年3月17日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：黄骅市骅港房地产开发有限公司（以下简称骅港房地产公司），住所地河北省黄骅市渤海路。 法定代表人王金亮，总经理。 委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迪，女，1993年10月11日出生，汉族，大专文化，住河北省黄骅市。 原告梁丽与被告黄骅市骅港房地产开发有限公司（以下简称骅港房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告梁丽及委托诉讼代理人齐延升、被告骅港房地产公司的委托诉讼代理人赵林、张迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁丽向本院提出诉讼请求：确认双方签订的房屋认购书合法有效,双方继续履行认购协议书,签订正式《商品房买卖合同》；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月18日，原告与被告签订的五鑫花园商品房意向认购书，该认购书签订后未再继续履行，原告多次与被告协商，至今毫无结果，现原告诉至法院，请求法院判令被告继续履行房屋认购书条款确认的内容，签订正式《商品房买卖合同》。 被告骅港房地产公司的辩称，第一，原告无诉讼主体资格，根据证据材料显示五鑫家园意向认购书，乙方为王玉良，非本案原告梁丽；第二，王玉良与我公司当时仅仅是对预售商品房签订意向认购书，也就是说仅是为有购房意向的人保留签订商品房买卖合同的权利，并不必然发生签订房屋买卖合同的结果，本案中王玉良交纳的意向金已经于2015年被法院强制执行，我方通过短信和电话通知对方补交意向金并签订商品房买卖合同，但王玉良一方并未采取任何措施及行动，根据意向认购书，我方保留要求王玉良支付违约金的权利，同时意向认购书已经自动失效，已无权要求我公司继续履行认购书，而且我公司现已经将房屋另行出售，也不能再履行意向认购书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。原告为证明其主张提供以下证据：1、提交认购书及收据各一份，证实原告的丈夫王玉良于2012年12月26日支付给被告10万元购房款，后双方于2013年9月18日签订五鑫家园意向认购书，购买楼房名称五鑫家园5号楼1单元1001室，原被告双方签订的认购书内容已包括商品房买卖合同的主要内容，根据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用的法律问题的解释》第五条之规定，商品房的认购、订购预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房屋买卖合同的规定，故该认购书应认定为商品房买卖合同；2、原告与被告签订认购书后，一直未接到被告方的继续交款通知，在2014年至2018年五鑫家园物业每年都向原告追要取暖费、物业费等一切费用。在2020年3月份原告到五鑫花园物业办公室打听认购楼房是否已经出售时，物业人员告知楼房在王玉良名下。2、提交放弃继承权声明两份及原告与死者王玉良结婚证2份、王玉良及继承人户口页5份，证实原告具有诉讼主体资格。 被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对于认购书及收据的真实性无异议，但认购书第四条约定签订购房意向认购书后王玉良一方不得申退和更名，否则产生两个后果，第一、王玉良需向被告支付10%的违约金，第二、本认购书自动失效，被告有权将房屋另行出售；且对于原告的主体资格，如果王玉良已经去世，那么继承人也应该共同主张权利，我方不认可。关于结婚证及户口页复印件由法院依法核实，两份声明无法确定是否 为本人签署及真实意思表示，同时王玉良是否有其他继承人被告不清楚。 被告提交以下证据：1、提交黄骅市人民法院协助执行通知书两份、黄骅市人民法院民事裁定书一份、执行裁定书一份、被告向黄骅市人民法院执行局汇款10万元的汇款凭证一份，证明王玉良交纳的意向金已经于2015年被黄骅市人民法院执行，我公司按照法院的裁定将该10万元汇入法院账户，而王玉良一方并未进行补交，应视为王玉良一方对意向金申退。2、提交商品房买卖合同及发票各一份，证明该房屋已经出售。 原告对被告提交的以上证据发表以下质证意见：被告提供的买卖合同和本案无关，法院执行原告10万元被告没有向原告告知，原告交纳的10万元汇入了被告账户，10万元属于购楼款，法院无权裁定扣除被告账户的款项，因为钱是在被告账户上，被告与法院执行庭并没有其他争执，10万元扣出后被告应当向黄骅市人民法院执行局提出案外人异议，理由是被告账户上的钱法院无权强制执行，10万元钱扣出后，被告没有向原告说明此事，原告一直等待楼房的第二次交款，订购协议书也没有阐明第二次交款的时间，原告多次向被告调解与解决此楼之事，被告没有向原告告知楼房已经出售。 结合原被告陈述举证及法庭调查，本院对原被告提交证据的真实性予以确认。 本院经审理确定事实如下：2013年9月18日，王玉良与被告骅港房地产公司签订《五鑫家园意向认购书》，约定“甲方：黄骅市骅港房地产开发有限公司五鑫家园项目部乙方：王玉良一、乙方所购买房屋基本情况如下：……四、签订购房意向认购书后，乙方不得随意进行意向金申退或更名，若乙方违约要求申退或更名或未按甲方指定的时间、地点、期限与甲方签订《商品房买卖合同》，则乙方需向甲方支付意向金10%的违约金，本认购书自动失效，甲方有权将该房屋另行出售。……”甲方“黄骅市骅港房地产开发有限公司”盖章、乙方“王玉良”签字并摁手印。2012年12月26日，王玉良交纳100000元购房意向金，河北鑫盛五金制品有限公司出具收据一份。 又查，王玉良与原告梁丽于1990年3月14日登记结婚，王玉良于2020年3月15日因病死亡。原告梁丽及王玉良的子女王琪、王薪程出具声明，表示放弃涉案房屋的继承权。 再查，2014年9月9日，黄骅市人民法院出具（2014）黄民初字第4169号民事裁定书，“本院在审理原告刘如站与被告王玉良、梁丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月8日向本院提出财产保全的申请……裁定：查封被告王玉良购买黄骅市，查封期限两年，查封首付款10万元，不得支取，期限六个月”。2015年8月10日，黄骅市人民法院作出（2015）黄执字第1566号执行通知书，责令王玉良、梁丽向申请执行人刘如站支付借款合同纠纷款400000元。2015年8月11日，黄骅市人民法院作出（2015）黄执字第1566号执行裁定书，裁定：提取王玉良、梁丽在黄骅市（花园）交纳的楼房首付款10万元。（黄骅市骅港房地产开发有限公司五鑫家园项目部）。 另查，2016年6月30日，黄骅市骅港房地产开发有限公司与河北五鑫花园制品有限公司签订商品房买卖合同，出卖人为黄骅市骅港房地产开发有限公司，买受人为河北五鑫花园制品有限公司，合同约定“出卖人以出让方式取得位于昌骅大街西、××路南，编号为黄国用（2012）第1903号地块的土地使用权。规划用途为住宅楼，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名为五鑫花园，建设工程规划许可证证号为建字第130983201300026，……第5幢1单元10层1-1001号房……”；商品房单价为每平方米3988元，总金额为464645.78元。经调查，黄骅市不动产登记中心出具查询证明，黄骅市石港路南，昌华大街西五鑫家园5号楼1-1001室权利人姓名为：河北五鑫花园制品有限公司。 本院认为，原告梁丽与王玉良系夫妻关系，王玉良去世后，其子女明确表示放弃继承权，故原告具有诉讼主体资格。王玉良与被告骅港房地产开发公司签订了《五鑫花园意向认购书》，且原告丈夫王玉良按照约定交纳了购房意向金100000元，原告丈夫王玉良履行了认购书约定的义务，故本院确定认购书真实有效。关于原告梁丽要求签订正式房屋买卖合同的主张，因被告骅港房地产公司已经与案外人河北五鑫花园制品有限公司签订房屋买卖合同将涉案房屋另行出售，因该房屋买卖合同涉及案外人的权益，故本院对该双方签订的房屋买卖合同的效力不予审理，原告梁丽如认为被告骅港房地产开发公司与案外人河北五鑫花园制品有限公司签订的房屋买卖合同无效应另案主张。虽被告辩称在法院执行王玉良交纳的100000元购房意向金后以短信和电话方式通知对方补交意向金并签订商品房买卖合同，但未提交证据予以证实，且法院的执行并不会直接导致双方合同的解除，故本院对被告的抗辩主张不予采信。综上所述，本院确认原被告双方签订的意向认购书有效，对原告的其他诉讼请求本院不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告梁丽丈夫王玉良与被告黄骅市骅港房地产开发有限公司签订的《五鑫家园意向认购书》有效； 二、驳回原告梁丽的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告黄骅市骅港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李 辉 审 判 员  王 丹 人民陪审员  曾宪明 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  许新月