广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3067号原告：佛山市普拉迪数控科技有限公司，住所地广东省佛山市三水工业园区C区***A车间，统一社会信用代码914***********159M。法定代表人：陈刚，该司董事长。委托诉讼代理人：苟晟，广东迅衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉雯，广东迅衡律师事务所律师。被告：浙江国魁机电有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区河庄街道同一村，统一社会信用代码913***********985F。法定代表人：曹小荣，该司总经理。原告佛山市普拉迪数控科技有限公司（以下简称普拉迪公司）与被告浙江国魁机电有限公司（以下简称国魁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告普拉迪公司的委托诉讼代理人胡嘉雯到庭参加了诉讼，被告国魁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普拉迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备价款240000元及逾期付款违约金（其中计至2020年5月31日的违约金为31522.31元，从2020年6月1日起至实际清偿债务日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原、被告签订《购销合同》一份，由原告向被告出售PYB-CNC1300型材加工中心设备一台。合同约定：销售的设备总价款450000元；合同生效后，被告支付原告合同价款30%作为定金后再安排生产，设备发货前支付合同价款60%的货款再安排发货，余款在设备安装调试后6个月内付清。合同签订后，原告依约生产并于2018年5月25日将设备交付给被告指定的终端客户杭州大和江东新材料科技有限公司。2018年6月1日，原告完成案涉设备的安装、调试，杭州大和江东新材料科技有限公司签字确认。原告亦已向被告交付了案涉合同的全额发票。被告至今仍欠原告货款24万元未付，构成违约，原告遂向法院起诉。被告国魁公司辩称：1.原告未按合同约定期限交货，给被告客户造成严重的经济损失，亦造成被告商誉受损。2.原告提供的设备存在严重质量问题，不能正常使用，导致被告至今未能向客户收回货款。3.被告多次与原告协商不成，被迫另行联系第三方维修、更换案涉设备配件，为此付出了较大的经济损失。4.原告向被告交付的增值税发票为虚假发票，被告实际未收到原告开具的合法发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人提交的证据，本院审查认定意见如下：一、原告提供的证据：1.编号为FLGK171010-01的《购销合同》、随机附件清单、销售出库单，证明原、被告签订了《购销合同》，约定了双方的合同权利义务，且原告已依约履行了交货义务。2.普拉迪设备服务单，证明原告于2018年6月1日完成案涉设备的安装调试工作，且经被告指定的收货单位验收合格。3.银行承兑汇票、收据，证明被告已向原告支付货款21万元，尚欠原告货款24万元未付。4.增值税发票，证明原告已向被告开具了案涉合同金额的增值税发票。5.律师函、邮件单及邮件查询记录，证明原告向被告发函催收案涉货款。6.货物运输单、微信聊天记录（原告方人员与被告的法定代表人的微信聊天）、维修服务单，证明原告向被告指定的终端客户杭州大和江东新材料科技有限公司履行了交货义务后，按合同约定于产品保修期内为上述产品收货人提供了设备维修服务。被告对原告提供的上述证据均没有发表质证意见。本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，反映客观真实，且与本案讼争事实具有关联性，被告没有发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。二、被告提供的证据：被告国魁公司人员与第三方杭州大和江东新材料有限公司人员的微信聊天记录、第三方向被告发送的电子邮件，证明原告未按期向被告交货，以及交付的设备存在产品质量问题，导致被告及被告的客户存在重大经济损失。原告对被告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。经审查，被告提供的该组证据不足以证明其主张的案涉产品存在质量问题及原告存在逾期交货的事实，本院不予采纳。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年10月10日，被告国魁公司与原告普拉迪公司签订《购销合同》一份，约定被告向原告采购PYB-CNC1300型材加工中心设备一台，价款450000元。质量要求按产品合格证明书。原告于合同生效后4个月内将货物运送至被告指定地点。原告在送货后3天内负责安装调试，7天内双方完成验收。如在此期间，双方没有验收报告，又没有任何异议，视为设备验收合格。付款时间为合同生效后，被告支付原告30%的货款作为定金，原告再安排生产，发货前，被告支付原告60%的货款，设备调试完毕后6个月内支付剩余10%的货款。合同自双方签章确认及原告收到定金日生效。本合同的终端客户为杭州大和江东新材料科技有限公司。原告提供的技术协议书明确了案涉合同的产品名称、零部件规格及技术参数、机床配置等，同时约定正常情况下整机免费保修期由调试验收完毕之日起一年。上述合同签订后，原告于2018年5月25日向被告指定的终端客户杭州大和江东新材料科技有限公司交货，并于同年6月1日调试完毕，杭州大和江东新材料科技有限公司人员于设备验收报告上签字确认。被告已向原告支付合同货款210000元，尚余货款240000元未付。另原告已向被告开具了合同约定金额的增值税发票。2019年11月20日，原告委托律师向被告发函追收案涉货款，但被告仍未付款。本院认为，原告普拉迪公司向被告国魁公司销售型材加工设备一台，由被告向原告支付相应的货款，双方之间形成买卖合同关系，故本案案由应确立为买卖合同纠纷。原、被告签订的案涉《购销合同》是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已依约向被告履行供货义务，被告未按期支付货款，构成违约，故原告诉请被告支付货款240000元，合法有据，本院予以支持。被告逾期付款的行为，造成原告资金被占用损失，原告要求被告支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持，利息计付方式为：其中截至案涉设备发货日（即2018年5月25日），以被告逾期未付货款（450000元×90%-210000元）＝195000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息至2018年11月30日；从2018年12月1日起至2019年8月19日止，以未付货款240000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息；从2019年8月20日起至实际清偿债务日止，以未付货款240000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息。至于被告提出原告存在逾期交货及交货产品存在质量问题等抗辩意见，因被告未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江国魁机电有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告佛山市普拉迪数控科技有限公司支付货款240000元及利息（从2018年5月25日起至2018年11月30日止，以欠付货款195000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；从2018年12月1日起2019年8月19日止，以欠付货款240000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至实际清偿债务日止，以欠付货款240000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2686元，由被告浙江国魁机电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蔡月梅二〇二〇年九月一日书记员  成婉玲