江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1022号原告：戴月红，女，1976年10月10日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。被告：王恩桂，男，1946年8月13日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：权太华，男，1965年10月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：枣庄恒宇运输有限公司，住所地山东省枣庄市.法定代表人：陈晓菲，执行董事兼总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地山东省枣庄市。负责人：刘玉柱，该公司经理。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。第三人：扬中市人民医院，住所地扬中市扬子中路235号。法定代表人：朱进华，院长。委托诉讼代理人：刘田龙，该院员工。原告戴月红与被告王恩桂、权太华、枣庄恒宇运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿财保枣庄支公司）及第三人扬中市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告戴月红的委托诉讼代理人王倩、被告王恩桂、人寿财保枣庄支公司的委托诉讼代理人徐璐、第三人扬中市人民医院的委托诉讼代理人刘田龙到庭参加了诉讼。被告权太华、枣庄恒宇运输有限公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告戴月红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计50930.79元，其中医疗费12378.59元、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费25812.2元（5162.44元/月÷30天×150天）、护理费7740元（29天×160元/天+31天×100元/天）、车辆损失费1680元、公估费50元、交通费600元，其中超出交强险部分的损失由被告人寿财保枣庄支公司负担40%，被告王恩桂负担60%；2.诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年9月11日，被告王恩桂驾驶电动三轮车，沿扬中市丰乐桥村由东向西行驶至丰乐村委会路段，从左侧超越被告权太华驾驶的停在路边未设置安全警示标志的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车时，与原告驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。事故发生后，扬中市交警大队认定被告王恩桂承担事故的主要责任，被告权太华承担承担事故次要责任，原告不承担事故责任。原告戴月红不承担事故责任。鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车登记在被告枣庄恒宇运输有限公司名下，在人寿财保枣庄支公司投有交强险。原告因本次交通事故在扬中市人民医院住院治疗，原告花费医疗费618.7元，尚欠扬中市人民医院10849.89元。原告的损失被告理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王恩桂辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议；事故发生后我方垫付了2000元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的各项赔偿费用无异议。被告权太华未作答辩，亦未提交证据。被告枣庄恒宇运输有限公司未作答辩，提交了其与权太华签订的挂靠协议一份，欲证明该车辆挂靠在枣庄恒宇运输有限公司。被告人寿财保枣庄支公司辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额150万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在保险范围内承担相应的责任；因本次交通事故是三车事故，对于被告王恩桂的车辆我方认为系机动车，申请法院对该车辆的性质进行鉴定，且本案事故是由被告王恩桂导致的，对原告的所有损失应当由被告王恩桂与我公司在两份交强险内分摊；对超出双方交强险赔偿限额部分的损失，我公司按照30%的比例进行赔付；请求法院核实鲁Ｄ×××××的挂车有无购买交强险和商业三者险，如有购买也要求一并参与分摊；要求对原告诉讼请求中医疗费扣除10%的非医保用药，对于非正规的票据要求予以剔除；我公司不承担鉴定费和诉讼费。第三人扬中市人民医院述称，原告欠我方住院费10849.89元，请求判令在保险公司赔偿款中优先偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日16时00分，被告王恩桂驾驶三轮电动车，沿扬中市丰乐村路由东向西行驶至丰乐村委会路段，从左侧超越被告权太华持A2证驾驶的停在路边未设置安全警示标志的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车时，与原告戴月红驾驶的沿丰乐村路由西向东行驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。2019年9月12日，扬中市公安局交通警察大队作出第321182420190005100号事故认定，被告王恩桂负本次事故的主要责任，被告权太华负本次事故的次要责任，原告戴月红不负本次事故责任。2019年9月11日至2019年10月10日，原告在扬中市人民医院住院治疗29天，经诊断为“头部外伤、S5椎体前缘骨折、骶尾部及四肢软组织挫伤、双手虎口处软组织伤、左肩部软组织伤”，期间产生医疗费12378.59元，其中原告自行花费1528.7元，尚欠第三人扬中市人民医院10849.89元。原告住院期间雇请护工护理，产生护理费4640元（160元/天×29天）。事故发生后，被告王恩桂给付原告2000元。2020年7月14日，句容市人民医院司法鉴定所就原告的营养期、护理期、误工期出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告戴月红第5骶椎椎体骨折，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支付鉴定费900元。另查明，被告权太华驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车登记在被告枣庄恒宇运输有限公司名下，该车于2010年11月11日由被告权太华挂靠在被告枣庄恒宇运输有限公司处经营并签订挂靠经营合同一份，由该公司按月收取管理费。鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财保枣庄支公司投保了交强险及限额150万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告驾驶的电动自行车经北京汇明保险公估有限公司镇江分公司评估，损失金额为785元。原告为此花费评估费50元。又查明，事故发生前，原告在镇江大全金属表面处理有限公司工作，工资通过银行卡打卡形式隔月发放。2019年8月、9月工资分别为4894.43元、3066.64元。2019年10月至3月发放工资分别为744.25元、744.25元、744.25元、703.3元、1980.45元、2455.46元。上述事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、挂靠经营合同、道路交通事故认定书、扬中市人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用结算清单、护理费收款收据、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆损失公估报告、评估费发票、营业执照副本、劳动合同书、工资表、收入减少证明、中国农业银行银行卡交易明细清单及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告戴月红因本次事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。对医疗费，原告主张12378.59元，有相应医疗费票据予以证明，本院予以支持。被告人寿财保枣庄支公司辩称应扣减10%非医保用药，但未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的差额费用，故对被告人寿财保枣庄支公司的该辩称意见本院不予采信。对住院伙食补助费，原告主张870元（30元/天×29天）符合法律规定，本院予以支持。对营养费，结合原告伤情，本院酌定为20元/天。对护理费，原告住院期间产生护理费4640元（160元/天×29天），有扬中市润阳物业管理有限公司收款收据予以证明，本院予以支持。原告出院后的护理费，结合其伤情并参照本地同级别护工一般工资水平，本院酌定80元/天。对误工费，本院按照原告事故发生前一个月的工资水平4894.43元/月予以计算。事故发生后的实际减少金额为19819.46元[4894.43元/月-3066.64元+(4894.43元/月×4个月-2936.05元）+（4894.43元/月÷29天×8天）]。对交通费，本院根据原告的就医时间、就医地点、就医次数，原告主张600元并无不当，本院予以支持。对财产损失，根据车辆损失公估报告，原告的车辆损失金额为785元，该金额与事故发生后被告人寿财保枣庄支公司定损的700元金额基本相当，本院予以采信，原告主张实际修理费1680元，未能举证证明其实际修理的明细及实际修理的部位与本次事故的关联性，对原告的该项主张本院不予采信。公估费50元系原告因本次交通事故花费的合理费用，本院予以支持。综上，原告本次诉讼所主张的合理损失应为：医疗费12378.59元、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费7120元（160元/天×29天+80元/天×31天）、误工费19819.46元、交通费600元、财产损失（含公估费）835元，以上合计42823.05元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告人寿财保枣庄支公司辩称被告王恩桂驾驶的三轮电动车应当认定为机动车，故原告的损失应由被告王恩桂及人寿财保枣庄支公司在各自交强险责任限额范围内予以赔付，但电动三轮车未列入国家发改委公布的机动车目录，公安交通管理机关依法不予注册登记，保险企业也不予办理交强险，现行法律和行政法规规定亦未强制要求电动三轮车应当投保交强险，故电动三轮车无法投保交强险并非车辆所有人的过错，被告人寿财保枣庄支公司要求与被告王恩桂在各自交强险责任范围内赔偿原告戴月红的各项损失于法无据，对该项辩称本院不予采信，其申请对被告王恩桂驾驶的三轮电动车性质进行鉴定亦无必要，本院不予准许。在民事赔偿中，对于电动三轮车应当作为非机动车对待，故对超出交强险部分的损失，可适当减轻机动车一方的赔偿责任，即由被告人寿财保枣庄支公司负担35%，被告王恩桂负担65%。原告戴月红的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计14448.59元由被告人寿财保枣庄支公司在交强险医疗赔偿限额范围内向原告赔偿10000元，对超出交强险部分的损失4448.59元，由被告人寿财保枣庄支公司在商业三者险限额内原告赔偿1557元，被告王恩桂赔付原告2891.59元。原告戴月红的上述护理费、误工费、交通费合计27539.46元，由被告人寿财保枣庄支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付原告；原告的财产损失835元，由被告人寿财保枣庄支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告。综上，被告王恩桂共需赔付原告2891.59元，扣减被告王恩桂已预付的2000元，尚需赔付891.59元。被告人寿财保枣庄支公司共应赔付原告戴月红39931.46元。因原告戴月红尚欠第三人扬中市人民医院10849.89元，故在实际履行中，由被告人寿财保枣庄支公司赔付原告29081.57元，直接返还第三人扬中市人民医院10849.89元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告戴月红各项损失29081.57元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效后十日内返还第三人扬中市人民医院10849.89元；三、被告王恩桂应于本判决生效后十日内赔付原告戴月红891.59元；四、驳回原告戴月红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告王恩桂负担266元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担143元（原告已预交200元，本院予以退还，被告王恩桂、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行）。鉴定费900元，由被告王恩桂负担585元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担315元（此款原告已垫付，被告王恩桂、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司均应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告，逾期原告可申请强制执行）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  常 红人民陪审员  薛新华人民陪审员  宦俊龙二〇二〇年九月二日法官 助理  朱 莲书 记 员  郭 晨