湖南省张家界市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）湘08行赔终6号 上诉人（原审原告）杨红卫，男，1971年5月23日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人陶胜军，湖南天门律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张家界市永定区大庸桥街道办事处，住所地张家界市永定区大庸桥街道办事处熙城春天3栋1-2层。 法定代表人杜登胜，主任。 出庭应诉行政机关负责人，赵永亮，副主任。 委托代理人张建甫。 杨红卫与张家界市永定区大庸桥街道办事处（以下简称大庸桥街道办事处）行政赔偿一案，不服湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明：杨红卫与侯德店于2010年签订《房屋转让协议书》，以37万元的价格，购买侯德店位于永定区（原永定区大庸桥街道办事处且住岗村××）房屋一栋，该房屋由三面连体简易砖房组成，另一面为院墙和大门，中间为空地。2013年9月8日，杨红卫与谷春宝签订《租赁合同》，将一栋九间砖房全部租用给谷春宝使用，使用时间为10年（2013年至2023年）。在确定杨红卫的房屋要被征收后，谷春宝搬离。2017年5月25日，张家界市永定区房屋征收测绘队对杨红卫的房屋进行入户测绘，并勾出房屋分层分户平面图，证明杨红卫的房屋实际产权面积为169.85㎡，与永定区住房和城乡建设局提供的《月亮岛社区老樟树脚周边城市棚户区改造项目》航拍图一致。2017年9月9日，张家界市永定区人民政府发布《月亮岛社区老樟树脚周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》及《补偿方案》。为了杨红卫的利益最大化，经其同意，将其房屋分为两户签订《房屋拆迁补偿协议书》，2018年10月22日，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室分别与杨红卫及其亲属樊世祥签订《房屋拆除补偿协议书》。根据上述协议约定，杨红卫可得拆除补偿款共计人民币440364元，现原告已将该补偿款全部领取，上述被征收房屋已拆除。 另查明，杨红卫现在所诉要求给予补偿的房屋系其在2017年5月15日被征收房屋范围确定后搭建建筑物（钢架棚），该钢架棚属于违法搭建，不在补偿范围。2019年12月11日，大庸桥街道办事处组织人员对杨红卫搭建的钢架棚实施了拆除，拆除时未通知当事人到场亦未邀请见证人，没有制作现场笔录、财产清单，缺乏影像资料，相关可利用建筑材料等未交付杨红卫。杨红卫于2020年4月27日对永定区征补中心、大庸桥街道办事处提起诉讼，要求确认行政行为违法并进行行政赔偿，在诉讼过程中大庸桥街道办事处承认实施了拆除钢架棚的行为。2020年7月10日，一审法院依法作出（2020）湘0821行初35号行政判决，判决确认大庸桥街道办事处实施强制拆除行为违法，并驳回了杨红卫对永定区征补中心的起诉。本案在庭审过程中，杨红卫以永定区征补中心不是强拆实施主体为由，向一审法院申请撤回对永定区征补中心的起诉。 原审法院认为，大庸桥街道办事处自行强制拆除杨红卫钢架棚的行为，违反法定程序，已被判决确认违法，双方当事人对此并无异议。关于杨红卫所称的建筑物损失19万元及财产损失2万元应否赔偿的问题，《中华人民共和国城市规划法》规定，在城市规划区新建、扩建和改建建筑物、构筑物，必须向城市规划主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门核发建设工程规划许可证，方可办理开工手续。根据本院调取的2017年4月27日拍摄的永定区老樟树脚周边城市棚户区改造项目航拍图，航拍图显示并无原告所称的涉案房屋，由此可以得出原告所称涉案房屋系在该航拍图形成之后自行搭建的违法建筑物，违法建筑不被法律保护，不在赔偿范围。杨红卫要求赔偿建筑物全部损失的请求于法无据，依法不予支持。但涉案搭建建筑物的钢材与建筑物其他部分不产生混同，钢材残值有回收利用的可能性，依法应予赔偿。涉案建筑物屋内财产不同于违法建筑物，其建筑物内的财产属于杨红卫的合法财产，应当得到法律保护，被告拆除前未通知当事人到场或邀请见证人到场，未制作现场笔录，缺乏影像记录，不符合合法行政和程序正当的行政法基本原则。由于房屋已经协议拆除，原告大部分屋内财产已随之搬离迁出，结合涉案建筑物的功能及安全性，根据常理完全搬离财物的可能性较小，存放于涉案钢架棚内的财产量少且无贵重物品的情形符合常理，杨红卫的钢架残值和屋内部分损失的具体数额确定是本案焦点。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，由于大庸桥街道办事处违反法定程序拆除了杨红卫的建筑物，导致其无法就损害情况举证，大庸桥街道办事处主张建筑物内的财物已腾空，并未保存好证据，无法证明财物已完全搬离，考虑到涉案钢架及物品已经灭失、难以再行取证，本院在合理范围内酌定杨红卫损失数额为2万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第七十六条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、责令被告张家界市永定区大庸桥街道办事处于本判决生效之日起30日内赔偿原告杨红卫人民币2万元。二、驳回原告杨红卫的其他赔偿请求。三、准许原告杨红卫撤回对被告张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心的起诉。 杨红卫不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失21万元。事实与理由如下：原审判决赔偿上诉人损失2万元，与上诉人的实际损失严重不符，上诉人被拆的房屋于2017年7月进行维修，2017年9月永定区人民政府才发布了该区域的征收决定，上诉人维修房屋时根本就不知道该区域要进行拆迁。上诉人维修时是在原有的墙体上用钢架加固，加盖钢瓦，即使被认定为违章建筑，也应属于历史性违章建筑，是上诉人的私有财产，应当受到与其他类似情况的拆迁户同等对待，因被上诉人的违法行为，致使上诉人的财产受到损失，应由被上诉人承担赔偿责任。上诉人的房屋损失应当参照该房屋的征收价格计算，上诉人存放于屋内的近200根木材被毁坏，也应当由被上诉人予以赔偿。 张家界市永定区大庸桥街道办事处答辩称，1．涉案房屋系违法建筑物，不在赔偿范围之列。根据航拍图等测量证据显示，上诉人杨红卫所诉房屋系被征收范围确定后搭建建筑物，杨红卫搭建该钢架棚时并未获得规划部门审批，属于违法搭建。2．拆除时房屋内财产已搬离或弃用，钢材残值较小，强拆导致损失较小。由于涉案建筑系钢架棚，根据该建筑面积大小、功能性质、安全保障，一般可存放的财产量少且无贵重物品。涉案违法建筑物的拆除钢材价值应当限于当事人自行拆除后建材的剩余可利用价值，还需考虑建材的折旧，故该钢材残余价值较小。 经审理查明，当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于赔偿项目和赔偿数额如何确定的问题。 关于涉案被拆除建筑物应否赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该规定，公民只有在其合法权益受到损害时，才能取得国家赔偿。根据被上诉人在一审中提交的《关于暂停办理月亮岛社区老樟树脚周边城市棚户区改造项目范围内相关手续的函》和一审法院调取的航拍图，可以认定涉案房屋未取得规划许可，是上诉人私自搭建的违法建筑物。违法建筑不属于合法利益，不受法律保护，不能给予赔偿。 关于被拆除建筑物内财产和组成该建筑物的建筑材料应否赔偿的问题。违法建筑物内的物品及组成建筑物的可回收利用的建筑材料是当事人的合法财产，应当得到法律保护。行政机关违反法定程序强制拆除违法建筑物，造成建筑材料及建筑内的物品毁损的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，涉案搭建建筑物的钢材与建筑物其他部分不产生混同，钢材残值有回收利用的可能性，因被上诉人违法强拆行为导致钢材残值损失，依法应予赔偿。杨红卫建筑物内的物品属于其合法财产，也应当纳入赔偿范围。对于上述钢架残值及屋内物品损失，双方当事人均未能提供确切证据证明损失的具体内容和价值，涉案钢架及物品又已灭失，难以再行取证。在此情形下，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，在合理范围内酌情确定杨红卫损失数额2万元，适用法律正确，处理恰当。上诉人杨红卫在上诉状中提出有近200根木材损失的存在，但并没有提交充分证据证明。其在一审中提交的拍摄有木材的照片显示拍摄时间是2018年6月12日，距离涉案房屋实际被拆除之日已过去很长时间，无法证明房屋被拆除时木材仍在涉案房屋内。上诉人的该部分上诉理由依法不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 钟 强 审判员 阳 勇 审判员 尹相琼 二〇二〇年九月二十八日 法官助理罗佳峰 书记员** 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。