山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1200号 上诉人（原审原告）任先君，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托代理人左德忠，山东九公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临邑县人民政府，所在地址山东省临邑县广场大街111号 法定代表人马文国，县长。 被上诉人（原审被告）德州市人民政府，所在地址山东省德州市东风东路1566号。 法定代表人杨洪涛，市长。 原审第三人任德国，男，1963年12月9日出生，汉族，住临邑县。 原审第三人吕孟海，男，1956年5月2日出生，汉族，住临邑县。 原审第三人任宪云，男，1974年3月5日出生，汉族，住临邑县。 原审第三人任先福，男，1953年1月26日出生，汉族，住临邑县。 原审第三人任宪锋，男，1957年8月10日出生，汉族，住临邑县。 原审第三人邢合然，男，1958年2月18日出生，汉族，住临邑县。 原审第三人任先水，男，1962年1月11日出生，汉族，住临邑县。 上诉人任先君与被上诉人临邑县人民政府、被上诉人德州市人民政府、原审第三人任德国、吕孟海、任宪云、任先福、任宪锋、邢合然、任先水行政处理及行政复议一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告任先君持有1951年临邑县人民政府颁发的、权利人为任德芳（任先君之父）的《山东省土地房产所有权证》（复印件），因认为与他人存在土地使用权争议，于2016年12月23日向被告临邑县人民政府申请解决土地使用权争议，被告临邑县人民政府未在法定期限内及时履行法定职责。后经诉讼，原审法院作出（2017）鲁14行初26号判决，判决被告临邑县人民政府于判决生效之日起两个月内依法对原告任先君申请解决的争议事项作出具体处理行为，任先君不服，提出上诉，山东省高级人民法院判决维持。2019年5月27日，被告临邑县人民政府作出《土地使用权争议决定书》，决定：“一、申请人任先君申请确认争议土地使用权归其所有的请求不予认可。二、涉事宅基地使用权确定为现居住使用者使用。”原告任先君不服该意见书，于2019年6月20日向被告德州市人民政府申请行政复议，2019年7月30日，被告德州市人民政府作出德政复决字〔2019〕324号行政复议决定书，决定“维持被申请人2019年5月27日作出的《土地使用权争议决定书》。”原告任先君不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，本案争议焦点为临邑县人民政府作出的《土地使用权争议决定书》以及德州市人民政府相应的复议决定是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定：“土地改革时分给农民并颁发了土地所有权证的土地，属于农民集体所有。”原告任先君持有的1951年《山东省土地房产所有权证》系新中国建设初期土地私有制的产物，与现今的土地制度不符，涉案土地所有权已经属于村农民集体所有。虽然《中华人民共和国土地管理法》第九条规定了“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用”，但原告任先君没有提交对涉案土地享有所有权的农民集体经济组织确定给其使用的证据。同时，结合被告临邑县人民政府提供的证据，可以证实任楼村委会先后于2018年11月和2019年5月两次出具证明，证明“我村因各种原因一直未实行村庄规划，集体组织成员的宅基用地均为沿续老辈宅基地使用至今，我村村民任德国、吕孟海、任宪云、任宪峰、任宪福、任先水、邢合然等七户宅基使用至今已达五六十年之久，均为其老宅基。另任先君在村内有一处五间砖房的宅基地（长18米、宽18米），另有一处空闲宅基地（7X20米）。以上情况属实。”临邑县国土资源局工作人员先后于2018年6月、2018年11月、2019年5月，三次对时任任楼村委会主任邢照前、村委会文书邢春明进行调查询问，先后于2018年11月、2019年5月两次对任德国、王秀燕（任宪云妻子）、任宪锋、邢合然、夏秀英（任先水）、任先福、吕孟海七人进行调查询问。该调查处理行为符合《土地权属争议调查处理办法》关于行政职权及调查处理程序的相应规定，被告临邑县人民政府作出案涉《土地使用权争议决定书》并无不当。被告德州市人民政府作为行政复议机关，依法履行了受理、审查、经负责人同意作出复议决定并在法定时间内送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十七条、第二十八条和第四十三条的规定，程序合法。综上，被告临邑县人民政府作出的土地权属争议决定及德州市人民政府相应的复议决定符合法律规定，原告任先君的诉讼请求不能成立，原审法院依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告任先君的诉讼请求。 上诉人任先君不服原审法院判决，上诉请求：1.依法撤销德州市中级人民法院（2019）鲁14行初190号行政判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。上诉人在申请确权和诉讼时均提交了《山东省土地房产所有权证》，该证由人民政府颁发，在没有经过法定程序否认的情况下，应当认定为有效证据，原审认为上诉人没有提交对涉案土地确权证据，明显与事实不符。《山东省土地房产所有权证》为有效证据，能够证明上诉人对涉案宅基有使用权。上诉人申请确权的土地是在建国后由人民政府确认由上诉人父亲使用，并颁发了《山东省土地房产所有权证》，根据《农村人民公社工作条例》第四十四条第三款，上诉人父亲对房产的所有权仍受到法律保护。第三人没有提交其合法占有涉案宅基的证据，维持使用权归其所有的决定没有依据。如第三人认为其合法取得使用权，则应当提供相关证据。二、原审法院适用法律错误。《土地权属争议调查处理办法》第二十条规定：“国土资源行政主管部门在调查处理争议案件时，应当审查双方当事人提供的有关证据材料：(一)人民政府颁发的确定土地权属的凭证……”根据该办法，确定土地权属的首要依据应当是人民政府颁发的确定土地权属的凭证，上诉人提交了《山东省土地房产所有权证》，虽然土地所有权部分与现行法律不符，但仍能证明房产的权属，根据“地随房走，房随地走”的原则，该房产占用的土地的使用权也应当归上诉人。被上诉人没有认真核实相关材料，没有对涉案宅基地的历史由来认真考察，仅依据村委会出具的前后矛盾的证明和第三人的自述认定使用权归第三人，明显违反法律规定。 被上诉人临邑县人民政府提交答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。理由如下：上诉人任先君凭其父1951年《山东省土地房屋所有权证》主张确认涉案宅基地使用权归其享有无任何事实及法律依据。首先，该证书系新中国成立初期进行土地改革时颁发的，是特定历史条件下的产物，该特定历史条件已不复存在，不能使用。其次，该证书与国家现存的土地制度相矛盾已不能适用。再次，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定，任先君父亲的证书内容与现行法律规定相冲突，不再具有效力，对此事实任先君在上诉状第二部分最后一页也予以认可。最后，任楼村宅基地均是沿用祖辈宅基地，至今已五六十年之久，即村庄现状已久远，任先君无任何证据证实与他人存在土地争议的事实。故任先君的主张无任何法律及事实依据。 被上诉人德州市人民政府没有提交答辩意见。 原审第三人任德国、吕孟海、任宪云、任先福、任宪锋、邢合然、任先水均未提交陈述意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院二审认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点为临邑县人民政府作出的《土地使用权争议决定书》以及德州市人民政府相应的复议决定是否合法。本案中，任先君持有的1951年《山东省土地房产所有权证》系新中国成立初期进行土地改革时颁发，是特定历史条件下的产物，该证书已被之后的农村土地归集体所有的土地法律制度所取代。任楼村村委会出具的证明能够证实涉案宅基地近五六十年来一直归任德国、吕孟海、任宪云、任宪峰、任宪福、任先水、邢合然等第三人使用，涉案宅基地的使用现状符合任楼村宅基地历史变化情况，应当予以尊重和维护。任先君持该《山东省土地房产所有权证》主张对涉案土地的使用权没有事实和法律依据。临邑县国土资源局在受理任先君要求土地确权的申请后，先后于2018年6月、2018年11月、2019年5月组织工作人员对时任任楼村委会主任邢照前、村委会文书邢春明进行调查询问，并先后于2018年11月、2019年5月两次对任德国、王秀燕、任宪锋、邢合然、夏秀英、任先福、吕孟海七人进行调查询问。该调查处理行为符合《土地权属争议调查处理办法》关于行政职权及调查处理程序的相应规定，临邑县人民政府作出案涉《土地使用权争议决定书》并无不当。德州市人民政府作为行政复议机关，依法履行了受理、审查、决定等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议实施条例》的相关规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人任先君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任先君承担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 勇 审判员 刘晓华 审判员 公韶华 二〇二〇年九月四日 书记员 隗 娇