辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初294号原告（反诉被告）：锦州市好为尔保温材料有限公司，住所地辽宁省锦州市黑山县庞河产业区福源路。法定代表人：陈国俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹雷，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王硕，辽宁华昊律师事务所律师。被告（反诉原告）：锦州房总不动产投资有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区龙江南里1-14号。法定代表人：吴宝权，该公司董事长。原告（反诉被告）锦州市好为尔保温材料有限公司与被告（反诉原告）锦州房总不动产投资有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）锦州市好为尔保温材料有限公司法定代表人的委托诉讼代理人曹雷、王硕，被告（反诉原告）锦州房总不动产投资有限公司的法定代表人吴宝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市好为尔保温材料有限公司（以下简称好为尔公司）向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所欠工程款合计2241480.00元；2、要求被告给付利息损失2016480.00元（从2016年8月20日至判决之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年9月，原、被告双方签订《金属面绝热夹芯板施工协议书》，由原告为被告锦州市尚·海一品28F住宅楼外墙金属面绝热夹芯板工程进行施工。工程地点为锦州市凌河区宜昌路与郑州街交叉口西南角。承包方式：金属面绝热夹芯板工程总承包，包工包料，工程总价款为4500000.00元，工期暂定为2015年9月30日-2015年11月30日。截止到2018年被告累计回款总计2258520.00元，被告尚欠工程款2241480.00元。合同约定：扣除总价款5%质保金后，其余价款被告于2016年3月1日前付清。被告未按期付款，并且严重超期，原告多次催要，被告均以种种理由拖延给付，无奈诉至法院，请求法院依法判决被告偿还所欠工程款并承担违约金损失。被告锦州房总不动产投资有限公司（以下简称房总公司）辩称，第一，本工程并未进行竣工验收取得合格验收，不具备结算工程款的条件，所测算的工程款价格与实际应结算的价格不相符，应结算1907190.00元；第二，偿还利息问题，因工程尚未进行竣工验收，以及取得工程合格的法定报告，所以不存在违约支付工程款，更不存在支付利息；第三，对方诉讼不符合法律依据，诉讼费用应自行承担。反诉原告锦州房总不动产投资有限公司向本院提出反诉请求：1、请求法院判定反诉被告履行合同应尽义务，进行工程质量验收、节能验收和消防验收；2、请求法院判令反诉被告承担从工程应完工日2016年1月16日起至工程法定验收合格之日止，以每天3000元计算，逾期违约罚金2000000.00元；3、由反诉被告承担反诉费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2015年9月29日签订了锦州尚·海一品项目住宅楼外墙保温及装饰工程的《金属面绝热夹芯板施工协议书》，协议约定工期2015年9月30日至2015年11月30日，共61天，实际开工日期为2015年11月16日。一、反诉被告未履行对其工程的法定验收义务。《金属面绝热夹芯板施工协议书》第六条约定，反诉被告应独立完成内业资料，满足质量验收、节能验收和消防验收。反诉被告在反诉原告多次催促后，于2019年12月间将工程内业资料中的一部分送至反诉原告公司，并对反诉原告提出的工程缺陷和整改措施不予理睬。二、反诉被告已出现事实上的工程施工逾期。反诉被告的施工人员2015年10月23日入工地现场，2015年11月16日正式开工，一直至2019年9月，在反诉原告多次催促下，其施工人员还在维修和补充完善未尽工程。期间反诉被告的施工人员曾多次因拖欠工资停工、更换承包人，甚至出现上访，致使工期一再拖延。对于反诉被告违约拖延工期，反诉原告给予了最大的谅解和包容，在未达到工程验收合格的情况下，实际支付反诉被告工程款就已超过50%。“协议书”约定的工期为61天，反诉被告应于2016年1月16日完工，其实际逾期已4年有余。根据“协议书”约定，每逾期一天罚款3000元，反诉原告要求反诉被告支付工程逾期违约罚金2000000.00元。反诉被告锦州市好为尔保温材料有限公司针对反诉请求辩称，一、反诉被告已经按协议的要求配合反诉原告以及施工总承包单位建筑单位进行了产品及工程的质量检测，且质检合格。对于节能验收和消防验收，需要反诉原告组织各方统一进行，反诉原告随时组织，反诉被告随时配合，未进行验收是因反诉原告五证不全无法验收；二、关于工程施工逾期的问题，首先案涉工程进场时间并未按照协议的要求如期进场，原因已经陈述，责任不在反诉被告。案涉施工合同应为无效合同，反诉被告不具备相应的外墙保温的施工资质，因建设工程施工合同无效，关于工期逾期的违约责任亦为无效，合同中的内容只有工程款的结算以及计价，参照合同内容，反诉原告要求反诉被告支付逾期施工的违约罚金，没有事实和法律依据；三、关于工程量造价问题，反诉被告在承包工程完工后将自行统计的工程量报给反诉原告，反诉原告在本次庭审中亦对工程量予以认可，双方对已完工的工程量没有争议，对于工程量的计价依据应当严格按照合同的约定以综合单价为基础，工程量按照双方认可的数额据实结算。原告（反诉被告）锦州市好为尔保温材料有限公司针对其诉讼请求提交了如下证据：1、金属面绝热夹芯板施工协议书，证明原、被告之间存在施工合同关系；2、原告所做工程外墙保温照片及住户入住照片；3、工程量汇总表，证明原告已经按照合同约定完成了全部施工内容；4、锦州渤海建设工程质量检测有限公司出具的保温、隔热材料检测报告、胶黏剂检测报告，证明原告于2016年4月、5月保温板安装工程施工完毕后便立即配合被告、总承包单位、监理单位完成了材料质量检测且质检合格，系被告原因拖延验收；5、原告公司经理李明树与被告法定代表人吴宝权的通话录音摘录，证明消防验收、节能验收等亦应由建设单位即被告组织进行，但因被告五证等材料不全等原因，迟迟未能开展验收工作；6、收款收据两张（收据尾号640、642），证明被告用房屋抵顶工程款，工程款是在原告质量检测之后支付的，被告对于原告的工程合格是予以认可的，因此才支付了剩余的工程款。被告（反诉原告）锦州房总不动产投资有限公司对以上证据质证意见：对证据1、2、3、4、6的真实性没有意见；对证据4证明的问题有意见，检测报告是2016年做出的，2019年11月在被告催促之下提交的。报告的本身含义是原告按照施工合同进行施工时，所使用的相关建筑材料。施工材料单品检验质量合格证书，不是整个工程的质量检验证书，材料施工完毕之后才报检不符合法律规定，建设工程法律规定是，所采用的施工材料在未施工前应进行材料的质量合格检测，由第三方机构进行。一个建设系统工程的检测是由建委的建设质量监督站进行的，工程的检测报告是由政府的主管部门出具，而不是第三方机构，原告对报告的阐述是错误的；对证据5有意见，录音的时间应该是2019年年底，是我与原告经理李明树的录音，原告只是摘录了其中一部分，摘要不完整，断章取义，不能够证明没有进行工程验收的原因。我与原告公司李总谈话有一个前提，是双方的代表人在现场进行质量验收时，发现多处质量不合格，我要求李总尽快解决，现在的录音摘要是最后部分，前提是他解决完上述质量问题后，我可以替代原告公司联系市住建局质量监督站前来验收。之后，原告公司并未派人前来解决这个问题，所以我也没有协调质量监督站前来验收。第一，建设工程的验收，首先是由建设工程施工方自行质量检测，向发包方提供验收报告，符合规定之后会向所在地的建设主管部门提供法定的验收；第二，这个项目的法定手续不齐备，但是验收并不受影响。其中商服楼2015年1月入住使用，住宅楼（原告所施工的部分）也可以按照此方式进行验收，并不存在阻挠验收和无法验收，而实际情况是到目前为止原告施工方的自行验收报告，始终没有提供，不可能进行行政主管部门的验收。原告施工的一栋楼是民和里3号楼，其他的楼是其他人做的，已经验收了而且入住使用了。3号楼没有入住，是施工方（原告）工程断断续续施工，一直到2019年9月曲经理还带着施工方到现场进行维修维护，一直不具备向行政主管部门提请验收的条件。被告（反诉原告）锦州房总不动产投资有限公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、《金属面绝热夹芯板施工协议书》，证明原告（反诉被告）有责任和义务完成所施工工程的资料，并对其进行法定的质量验收，本工程的工期应该在2015年11月16日起，共61天，原告（反诉被告）事实上已经逾期施工，出现违约；2、工程量汇总表，证明本工程的工程量预计和结算直接影响工程总价款，原告（反诉被告）要求支付的剩余工程款计算，不符合实际完工的事实，计算有错误。原告（反诉被告）锦州市好为尔保温材料有限公司对以上证据质证意见为：对证据1、2真实性没有意见，证明的内容有意见。证据1，原告（反诉被告）已经按照协议的要求配合施工单位、建设单位、监理单位完成了质量检测且质检合格，该证据已经向法庭出示，对于节能验收以及消防验收，是一个大的验收项目，包括门窗、消防以及外墙保温在内等等的众多的验收项目，原告的义务仅是在被告组织验收时给予相应的配合义务，而被告不组织验收的情况下，原告无法单方完成上述内容的验收。对证据2，被告（反诉原告）当时予以认可，也是原告（反诉被告）统计后报给被告（反诉原告）的汇总清单，对于工程量没有异议，只是对于工程量的造价计算方式，原告（反诉被告）认为应当按照协议的约定，按照单价不变的原则，工程量据实结算。上述证据经本院组织当事人证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）锦州房总不动产投资有限公司将其开发建设的锦州市尚·海一品28层住宅楼主体工程发包给辽宁省盛源建设安装工程有限公司，将该楼外墙保温工程包给原告（反诉被告）锦州市好为尔保温材料有限公司。原、被告于2015年9月29日签订《金属面绝热夹芯板施工协议书》，协议约定：一、工程概况：1、项目名称：锦州市尚·海一品28F住宅楼外墙金属面绝热夹芯板工程。2、工程地址：锦州市凌河区宜昌路与郑州街交叉口西南角。3、工程内容和主要材料：（1）依据甲方提供的施工图纸完成二次外墙保温、金属面绝热夹芯板设计，报甲方批准确认的全部图纸工程内容。（2）……（3）……（4）……（5）……4、承包方式：金属面绝热夹芯板工程总承包，包工包料。5、工程预计施工面积约为12950平方米。6、工期暂定2015年9月30日至2015年11月30日，计61天。具体时间自开工进入现场计算，拖后工期顺延。二、质量标准1、施工工艺：粘、锚、掛结合。单板不大于600mm×800mm=0.48㎡。2、防火等级B1级。3、执行规范：（1）GB21/T2171-2013；（2）国家相关的施工规范及验收规范；（3）所用主材在锦州市具备准入资格；（4）各项材料、产品合格出厂证、产品检测报告齐全；（5）材料（主材、辅材）进场复试检测报告（含消防、住建备案）齐全；（6）满足消防验收。三、工程量计价清单：1、墙体外立面覆盖金属面绝热夹芯板面积预算约12950㎡；2、7条纵向防火隔墙的外饰涂料约1730㎡；3、空调外机支架557对。四、工程计价和结算：本工程约定内容采取固定价格承包方式，工程总价款为肆佰伍拾万元整（4500000.00元整）。如有变更参照如下综合单价计算增减：①金属面绝热夹芯板每平方米360元；②外墙涂料（含基底）每平方米40元；③空调外机支架（含过墙洞）每套70元；五、工程款给付方式：1、本合同双方签订后，乙方立即展开本工程相应的工作，甲方于2015年9月30日前支付工程预付款70万元；2、工程竣工并验收合格后，双方进行工程结算，按工程总价款含预付款在内，甲方给付工程款到50%（结算完成7日内）；3、扣除总价款5%质保金后，其余价款甲方于2016年3月1日前付清；4、工程质保期以竣工验收合格之日起24个月，期间无质量问题、保修责任履行及时，甲方到期无息返还乙方；六、双方权利、责任：（一）甲方：……5、及时按双方约定支付工程款；6、甲方有权要求乙方按时完成工期，每拖延一天罚款3000元；（二）乙方：……4、严格执行施工及验收规范，做到不合格产品绝不上墙；5、严格执行工期，每拖延一天罚款3000元；6、甲方需按协议约定支付工程款，如甲方违约乙方有权停工待款，工期顺延；7、独立完成内业资料，满足外保温装饰工程质量验收和节能验收；8、保证消防验收合格。七、其他：双方协商不果时，可到工程所在地法院提起诉讼。协议签订后，好为尔公司于2015年11月16日正式开工。被告房总公司对开工时间予以认可。后因进入冬季停工，2016年4月继续施工。期间，房总公司于2015年9月30日给好为尔公司转款400000.00元；2015年10月8日转款给好为尔公司300000.00元。2016年4月13日、2016年5月19日，辽宁省盛源建设安装工程有限公司作为委托单位委托锦州渤海建设工程质量检测有限公司对好为尔公司提供的外墙保温、隔热材料、胶粘剂等项目检测，该检测机构于2016年4月28日、6月17日出具6份检测报告，单项评定为合格。关于验收事宜，好为尔公司李树明与房总公司法定代表人吴宝权在电话中进行了商议，吴宝权同意安排验收，但外墙保温工程至今未验收。经庭审双方对工程量及给付工程款数额予以确认。好为尔公司完成的外墙保温工程量及工程款情况如下：1、一体板安装工程量12418平方米×360元=4470480.00元；2、防火墙三层以上防水涂料665㎡×40元=26600.00元；3、安装空调架560组×70元=39200.00元。总计工程款应为4536280.00元。2018年6月21日，房总公司以房屋抵顶方式抵顶原告工程款581680.00元，2018年6月22日以房屋抵顶方式抵顶原告工程款576840.00元，好为尔公司为房总不动产公司出具收款收据两张，收款事由为工程款。2016年8月19日房总公司以银行转账形式转款给好为尔公司400000.00元。以上总计给付好为尔公司工程款2258520.00元。现原告主张按照双方约定的总工程总价款4500000.00元计算，房总公司尚欠好为尔公司工程价款2241480.00元。现锦州市尚·海一品28层住宅楼已有50余户住户经房总公司允许入户进行装修，并有部分住户入住一年之久。另查，原告（反诉被告）企业经营范围为新型建筑保温材料以及钢结构材料生产，不具备外墙保温安装施工资质。锦州市尚·海一品28层住宅楼项目没有国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证。此住宅楼主体工程尚未验收。本院认为，本案系建设施工合同纠纷。关于合同效力问题，首先，建筑行业是涉及公共安全的特殊行业，为保证建筑质量,法律、法规对建筑市场主体规定了较为严格的准入条件，对承包人的主体资格做出了严格限制，总承包企业、专业承包企业以及劳务分包企业均需要获得相应的施工资质才能进入建筑市场。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定,承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的,其所签订的建设工程施工合同无效。因好为尔公司在建设工程项目中没有获得外墙保温施工资质,故好为尔公司与房总公司之间签订的《金属面绝热夹芯板施工协议书》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”关于涉案工程是否竣工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：(一)建设工程经竣工验收合格的,以竣工验收合格之日为竣工日期;(二)承包人已经提交竣工验收报告,发包人拖延验收的,以承包人提交验收报告之日为竣工日期;（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”虽然原、被告未签署验收文件，但此项目因缺少国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证，导致主体工程没有验收。另案涉尚?海一品28层住宅楼项目主体工程已完工，并有50多户业主进行装修并入住，视为房总公司已实际接收、占有使用该楼房。关于好为尔公司请求支付剩余工程款问题，好为尔公司已完成了施工工程，房总公司应依约向好为尔公司履行给付工程余款的义务。本案中，被告（反诉原告）虽抗辩质量问题，但未举证证明，且被告（反诉原告）确认已于2019年开始使用涉案工程，故原告（反诉被告）起诉主张工程余款合法有据，本院予以支持。经双方确认，涉案工程价款为4500000.00元，房总公司已支付2258520.00元。从双方提交的完工工程量看，现房总公司尚欠好为尔公司工程款2241480.00元。关于原告(反诉被告)主张被告(反诉原告)给付利息损失2016480.00元一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因中国人民银行发布的同期同类贷款利率已经于2019年8月20日废止，故应以本金2241480.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。时间应从原告（反诉被告）主张之日即起诉之日2020年3月5日计算利息至原告（反诉被告）请求的到判决生效之日止。关于被告(反诉原告)反诉请求原告(反诉被告)继续履行合同义务，因案涉工程视为已竣工接收使用，本项诉求不再调整。关于要求给付逾期交付违约金罚金一节，双方合同第六条（二）项5款约定“严格执行工期，每拖延一天罚款3000元”。本院认为，施工单位与建设单位作为平等的民事主体，一方无权对另一方进行罚款。《行政处罚法》第八条规定，罚款属于行政处罚的一个种类，有权做出罚款的机关，只能是行政执法部门。并且《中华人民共和国行政处罚法》对有权做出罚款处罚的机关及其罚款的限额和罚款做出的程序等均进行了严格的规定，因此不是行政执法部门不能随意罚款，作为平等民事关系的合同一方的发包人更不能随意对施工企业进行罚款。一方当事人对另一方当事人处以罚款，不受法律保护。因此，被告（反诉原告）此项请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）锦州房总不动产投资有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告(反诉被告)锦州市好为尔保温材料有限公司工程款2241480.00元；二、被告(反诉原告)锦州房总不动产投资有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告(反诉被告)锦州市好为尔保温材料有限公司利息以2241480.00元本金为基数,从2020年3月5日计算本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告(反诉被告)锦州市好为尔保温材料有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)锦州房总不动产投资有限公司反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费24732元，由被告(反诉原告)锦州房总不动产投资有限公司负担。反诉案件受理费22800元，由被告(反诉原告)锦州房总不动产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  张佳尧人民陪审员  范金风二〇二〇年九月三日法官助理陈江宁书记员李小娇