陕西省榆林市横山区人民法院   民事判决书     （2020）陕0803民初795号   原告：刘茵，女，1973年03月24日出生，汉族，住榆林市横山区南大街，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：侯武平，陕西英培律师事务所律师，一般代理。   被告：王颖，女，1981年10月23日出生，汉族，住榆林市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张美玲，陕西海内律师事务所律师，特别代理。   原告刘茵与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘茵的委托代理人侯武平，被告王颖的委托代理人张美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘茵向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告还款84660元；2、判令被告向原告支付逾期利息5035.93元（以84660元为基数，自2018年10月19日起算，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，暂计至2020年3月31日，最终计至被告全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月至2018年8月期间，被告因炒期货、买房等多种原因，陆续向原告借款，原告通过银行转账、微信转账、现金等方式向被告支付共计220010元。后在原告要求下，被告自2018年3月开始陆续向原告还款，还款金额共计135550元，尚欠84660元未还，原告多次向被告索要余款，被告却一再拖延，故被告除需偿还借款外，还应向原告偿付逾期利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。   被告王颖辩称：一、答辩人与被答辩人在2017年12月至2018年8月期间确实存在多笔经济往来，共计22万左右。但是其中有16万都是被答辩人委托答辩人帮其转账用以购买期货，并不是答辩人向答辩人所借，至于其中有4万元是被答辩人转给王某某，他俩有啥经济往来，答辩人并不清楚，被答辩人应向王某某主张，主体不符。其他款项是因双方之间还存在买货买货等其他的经济往来所产生，但总之，现在答辩人并不下欠被答辩人任何款项。2017年时，答辩人与被答辩人在一个茶楼里偶然认识，在聊天时答辩人说其有时购买期货用来理财，之后被答辩人主动联系答辩人称其也想购买期货。之后，被答辩人经常称其工作繁忙，故将钱转账给答辩人，让答辩人帮其转入其购买期货的资金账户。每次被答辩人将钱转给答辩人后，答辩人随即将钱转入被答辩人的入金账户。答辩人只是给被答辩人帮忙转了一下账，并未从中盈利，完全是无偿的帮忙行为。试问，原告与被告非亲非故，原告为啥经常借钱给被告，而且也无需被告出具借条？这根不不符合常理。既然原告现在起诉被告，声称双方之间存在的多笔转账系被告向原告借的款，那么根据民诉法谁主张谁举证的规定，原告应当证明这些转账系借款法律关系，如果原告证明不了，那么原告应当承担败诉的法律后果。二、答辩人并不下欠被答辩人任何款项，被答辩人现在起诉答辩人，是因为被答辩人自己购买期货亏损了一些钱，其认为购买期货的平台不合法，于是被答辩人去公安局报案，公安局没有立案，故被答辩人心里不平衡，因此起诉答辩人让答辩人来承担其的损失。但是，被答辩人都买期货是其的真实意思表示，投资有风险，其作为成年人应该自己承担该风险，更何况答辩人从中并未盈利，答辩人也是受害人，亏损的比被答辩人还多，被答辩人不能因为其亏损了其就嫁祸于答辩人，想让答辩人弥补其的损失，被答辩人的行为已经涉嫌虚假诉讼，而且无端的给被告增加了诉累，那么被告将保留追究其刑事责任并且要求原告赔偿诉讼给被告造成的损失的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了以下证据，第一组，2017年11月15日至2018年12月26日银行流水11份、微信截图10份、微信支付交易明细证明9份、证明原告2017年12月12日至2018年10月18日共计向被告转款220010元，被告向原告转款135550元，被告下欠原告84660元的事实。被告王颖对原告提供的证据，对2018年3月24日原告转给王某某的40000元被告并不清楚，原告应向王某某主张。第24笔原告称现金给被告20000元被告不认可，没有收到。对其他证据的真实性认可，证明目的不予认可。原被告存在多笔经济往来，其中原告转入被告128000元，系被告帮其入金的款项，其余款项系原告向被告购买吕家传膏药所产生的款项。这些证据并不能证明被告下欠原告8万余元。被告向法庭提交了以下证据，第一组，中国建设银行账户交易明细，证明原告总计通过银行转账以及微信转账方式向被告转入160010元，其中原告将130600元转入被告的中国建设银行的账户，被告又将这其中的12600元系原告向被告购买产品的款项，原告向被告微信转账29410元，这其中有10000元系被告帮原告入金的钱，其余的是原告与被告之间的货款往来。总之，原告转入被告的银行账户以及微信里的128000元，系被告帮原告入金的款项，其余的全部都是货款。第二组，招商银行交易明细表，证明原告于2018年4月16日转入被告建设银行账户的4万元，以及原告于2018年4月18日转入被告建设银行账户的1万元，共计5万元，被告于2018年4月23日将5万元帮原告转入朱改英的账户。第三组，中国农业银行交易明细清单，证明1、原告在2017年至2018年期间通过支付宝—天弘基金管理有限公司等入金账户购买期货的事实。证明2、与第一组、第二组、第四组证据综合证明，原告转入被告账户中的128000元，被告已经帮原告转入其购买期货的入金账户，至于原告转入被告账户中的其他款项，系产品款，故被告现在不下欠原告的任何款项。第四组，光盘一份，证明被告现在并不下欠原告的任何款项，原告之所以起诉被告，是因为其购买期货发生了亏损，其认为该期货平台是不合法的，在其进行报案公安机关不予立案的情况下，于是其起诉被告想向被告索要其的损失。第五组，微信聊天记录2张，光盘一张，证明原告与被告账务清偿，被告并不下欠原告任何款项；证明原告向被告购买吕家传膏药的事实。原告刘茵对被告提供第一组真实性予以认可，证明目的不予认可，并不能证明被告将原告的款转入原告开设的基金账户；第二组真实性予以认可，被告如何处置款项原告并不知情；第三组真实性予以认可，证明目的不予认可，原告将款项转让天弘基金管理有限公司系原告自己购买基金的行为，并不能证明被告将128000元购买期货的事实；第四组真实性请法庭核实，被告称为原告购买期货发生了亏损，被告并不具有购买期货的资格，因此该行为属于无效行为；第五组真实性请法庭核实，证明目的不予认可，并不能证明原、被告无欠款的事实，吕家传膏药的事实与本案无关。对2018年3月24日原告转给王某某的40000元被告并不清楚，原告应向王某某主张。第24笔原告称现金给被告20000元被告不认可，没有收到。对其他证据的真实性认可，证明目的不予认可。原被告存在多笔经济往来，其中原告转入被告128000元，系被告帮其入金的款项，其余款项系原告向被告购买吕家传膏药所产生的款项。   本院对原告提供的证据，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对证据所载内容予以确认，证据中原告于2018年3月24日转给王某某的40000元与本案无关，原告所述现金交付20000元，因被告不予认可，本院依法不予认定，对其他转账160010元的事实予以认定。被告提交的第一、二、三组证据，原告对其真实性无异议，故本院对证据所载内容予以确认，内容显示原告转给被告的大部分款项用于被告代原告“入金”，可以证明转账金额不属于借款。第四、五组证据中电话通话、微信聊天的双方为原被告双方，可以证明原、被告之间存在代购买期货、“吕家传”商品买卖的交易事实。   本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年8月期间，原告通过银行转账、微信转账的方式向被告支付共计160010元。后被告将原告转入中国建设银行账户的118000元直接转入名为支付宝-天弘基金管理有限公司等公司的入金账户。被告自2018年3陆续向原告转款共计135550元。同时原被告之间的微信聊天记录显示双方存在代购买期货、“吕家传”商品买卖的交易事实。上述事实有原告提交的一组证据及被告提交的五组，在卷佐证，本院依法予以确认。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅以银行转账记录和微信转账记录提起民间借贷诉讼，被告抗辩称双方之间的银行及微信转账款项属于被告代原告入金款项及购买“吕家传”商品等其他债务的往来，而非借款，并提供了银行转账入金记录及电话通话录音及微信聊天予以证实，即提交了证据证明其主张。此时原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，而本案中原告再无其他证据证明双方之间存在借贷关系。故原告应当承担举证不利的后果，本院对原告主张的事实不予采信，对其提出的诉讼请求不予支持，原告若有其他证明借贷关系成立的有效证据，其可与被告协商解决或另案诉讼。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：   驳回原告刘茵的诉讼请求。   案件受理费956元由原告刘茵负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                   （此页无正文）                                         审判员 康凯         二〇二〇年九月七日                                     书记员雷玖蓉          1