湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘04行终92号上诉人（原审原告）：彭某1（死者彭志超长子），男，汉族，2005年1月14日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。上诉人（原审原告）：彭某2（死者彭志超次子），男，汉族，2014年11月20日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。上诉人（原审原告）暨上诉人彭某1、彭某2的法定代理人：何帼燕（死者彭志超妻子），女，汉族，1979年3月5日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。上诉人（原审原告）：彭光琪（死者彭志超父亲），男，汉族，1950年5月23日出生，住湖南省醴陵市。上诉人（原审原告）：杨菊连（死者彭志超母亲），女，汉族，1951年6月14日出生，住湖南省醴陵市。上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：吴永恒、谭思睿，湖南衡州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡阳市人力资源和社会保障局。住所地：衡阳市芙蓉路18号。法定代表人：曾祥月，该局局长。委托诉讼代理人：谢卫东，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。原审第三人：衡阳市金都的士出租有限公司。住所地：珠晖区衡宜村32号。法定代表人：刘文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘桂发，男，该公司员工。上诉人何帼燕、彭某1、彭某2、彭光琪、杨菊连因与被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局（下称市人社局）及第三人衡阳市金都的士出租有限公司（下称金都的士公司）工伤认定一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初73号行政判决，于2020年8月4日向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，彭志超生前与第三人金都的士公司签订了劳动合同，系第三人金都的士公司的出租车司机。2019年4月8日17时许，彭志超驾驶湘Ｄ×××××车辆正常营运。当日23时42分许，彭志超将出租车停放在石鼓区明翰路17号童子骨头粉对面的按摩店前，并到按摩店内按摩。按摩结束后，彭志超在房间休息时突发异常，店主李彩仙分别拨打110和120急救电话，120救护车到达现场将彭志超送到南华大学附属第一医院救治。彭志超经抢救无效，于2019年4月9日3时48分死亡，死亡原因为：脑干出血。2019年4月13日，彭志超遗体被火化。同年4月15日，彭志超常住户口被注销。2019年4月29日，原告何帼艳与按摩店店主李某某达成调解协议，由李某某补偿原告何帼艳4.8万元。2019年9月，被告市人社局工作人员对按摩店店主李某某、原告何帼艳分别进行了调查，李某某陈述“有一个的士司机把车停在我店门口，跑过来说，有点不舒服，想进来按一下摩。然后，我就安排服务员高芳为其按摩，大约半小时后，按摩完后，司机用微信付完费用后，的士司机讲，他在房内躺两分钟就走，后来，我就在看电视，大约二十分钟左右，我就去看这个客人走了没有。在房间门口听到房内有人哭的声音，我和高芳就进去看，看到的士司机躺在床上手脚抽搐，口吐白沫……他进来的时候说，老板娘我身体有点不舒服，颈椎和腰有点不舒服……”。2019年9月10日，石鼓公安分局潇湘派出所出具了《关于彭志超死亡事件的调查情况说明》。第三人金都的士公司向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2019年11月19日受理该申请，并于同日将《工伤认定申请受理决定书》送达给第三人金都的士公司及原告何帼艳。2019年12月13日，被告市人社局作出（2019）衡工伤不认字1017号《不予认定工伤决定书》。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局具有对涉案工伤认定申请进行审查并作出认定的法定职责，其主体资格适格。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”，该规定的视同工伤，必须具有工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡等要件，各要件应有同时性和连贯性。只有职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，或者突发疾病情况紧急直接送医院或经医疗机构当场抢救并在48小时内死亡，才能视同工伤。本案中，李某某证言提及“有一个的士司机把车停在我店门口，跑过来说，有点不舒服，想进来按一下摩”，表明彭志超事发当晚出现的情况是身体不适，但其并未去医院就医，而是到按摩院按摩，说明彭志超的身体不适尚未达到在工作时间和工作岗位突发疾病需送医抢救的程度。另外，彭志超进入按摩店时，就已经脱离了工作岗位。因此，被告市人社局根据李某某证言、医院的诊断记录等，认为彭志超的死亡事故不符合《工伤保险条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡”规定的情形，并作出（2019）衡工伤不认字1017号《不予认定工伤决定书》（下称涉案不予认定工伤决定），并无不当。被告市人社局受理工伤认定申请后，根据当事人提交的证据材料并经核实有关情况，作出《不予认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。五原告请求撤销涉案不予认定工伤决定，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告何帼燕、彭某1、彭某2、彭光琪、杨菊连的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何帼燕、彭某1、彭某2、彭光琪、杨菊连负担。何帼燕、彭某1、彭某2、彭光琪、杨菊连不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决；2、撤销不予认定工伤决定；3、判令被上诉人在法定期限内对彭志超的死亡重新作出工伤认定。事实与理由：彭志超确系在工作时间和工作岗位突发疾病，因对病情的严重性及病情发展速度未能进行正确判断，选择到按摩店刮痧治疗，符合正常人的生活情理。彭志超身体不适发病与其高血压病、脑干出血死亡之间在过程上存在连续性，具有因果关系，且从发病到送医抢救无效死亡之间不足4小时，符合在48小时内经抢救无效死亡的结果。被上诉人市人社局答辩称，彭志超系在按摩店按摩结束后在按摩店房间休息时突发疾病，不是在工作岗位突发疾病经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：南华大学医疗服务中心2019年4月9日0时19分32秒接到120急救电话。南华大学附属第一医院病历记录：彭志超，入院时间：2019年4月9日2时22分，死亡时间2019年4月9日3时48分。入院诊断：1、脑干出血，2、高血压病，3、脑疝形成。最后诊断：1、脑干出血，2、高血压病，3、脑疝形成，4、呼吸循环衰竭。死亡原因：脑干出血。另查明，根据彭志超驾驶的湘DT382-GB的士行车历史轨迹回放系统显示，该车在2019年4月8日22时33分--23时40分到达衡阳市船山大道大元头太平一社区卫生院34米附近时，一直处于驾驶状态，期间23时14分--23时20分有短暂停留。再查明，市人社局作出的涉案不予认定工伤决定认定：彭志超系在按摩店按摩后突发疾病经抢救无效死亡。上述事实，有双方当事人在一审诉讼中提供的证据为证，足以认定。原判认定的其他事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：彭志超是否是在进入按摩店按摩之后因突发脑干出血死亡？彭志超的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项视同工伤的情形？《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。彭志超2019年4月8日下午16时许接班，至当晚23时40分停车到按摩店门前下车这段时间，属于工作时间应无异议；被上诉人市人社局对按摩店主李某某调查时，李某某陈述：的士司机进店时说颈椎和腰有点不舒服，想进来按摩一下。彭志超最终死亡的原因是脑干出血，该病发病急，病情发展迅速，有头疼、肢体无力的表现。彭志超因自感颈椎及腰部感觉不适，符合脑干出血发病的症状。根据李某某的陈述及彭志超当日23时40分进按摩店至次日0时19分按摩店人员报120急救，总过程仅40分钟，可推断，彭志超在进店前已表现的身体不适反应即属于突发脑干出血疾病。彭志超作为的士司机，对突发于自身疾病的结果不知情，对疾病的后果不具有预见性。彭志超作为的士司机，在因身体颈部、腰部不适，自觉不能坚持工作的情况下，到按摩店按摩并在按摩后在店休息，符合常人对该身体不适的处置选择，并无不当。市人社局及一审判决认定彭志超系在按摩店按摩后突发疾病缺乏事实依据。《工伤保险条例》第一条规定，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。从该规定可知，《工伤保险条例》的主要立法目的之一是保护劳动者的合法权益。彭志超从发病到按摩店按摩并休息一直到按摩店店员发现彭志超在休息时身体表现异常送医救治后死亡，整个过程具有连续性，且未超过48小时，符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项规定的视同工伤的情形。一审判决对彭志超进入按摩店就已经脱离工作岗位的认定缺乏事实及法律依据。综上所述，原判认定主要事实不清，适用法律不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）项、第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初73号行政判决；二、撤销衡阳市人力资源和社会保障局2019年12月13日作出的（2019）衡工伤不认字1017号《不予认定工伤决定书》；三、责令衡阳市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内对衡阳市金都的士出租有限公司的工伤认定申请重新作出处理决定。本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，均由被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  罗慕蓉审判员  尹运健审判员  丁枥澎二?二?年九月十六日法官助理邓琳书记员罗素珍