宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2020）宁0402行初82号原告：贾某，宁夏彭阳县人，住彭阳县。委托代理人王某、赵某（实习），宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权代理。被告：固原市人力资源和社会保障局。法定代表人马某1。出庭负责人马某2。委托代理人丁某。特别授权代理。委托代理人姜某，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。原告贾某不服被告固原市人力资源和社会保障局行政复议决定，于2020年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告贾某及其委托代理人王某、赵某，被告固原市人力资源和社会保障局副局长马某2、委托代理人丁某、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固原市人力资源和社会保障局于2020年7月2日作出固人社复决字（2020）第03号《行政复议决定书》，以贾某新增病情的诊断时间与工伤发生后首次诊断时间相距较长，且无直接证据证明新增病情与工伤有关为由，维持了彭阳县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定书》中关于贾某“左臀部软组织损伤”的工伤伤情的认定，撤销了彭阳县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定书》中有关“腰椎间盘突出；梨状肌综合症；骶神经损伤；骶骨、尾骨骨折”的工伤伤情的认定。原告贾某诉称，1.请求依法撤销被告于2020年7月2日作出的固人社复决字（2020）第03号行政复议决定书第二项，即撤销被申请人彭阳县人力资源和社会保障局做出的《工伤认定决定书》（彭人社认字【2020】5号）中有关“腰椎间盘突出；梨状肌综合症；骶神经损伤；骶骨、尾骨骨折”的工伤伤情的认定。2.依法确认原告腰椎间盘突出、梨状肌综合征、臀部软组织挫伤、骶骨、尾骨骨折、骶骨神经损伤之伤情系工伤。事实与理由：一、被告作出的固人社复决字（2020）第03号行政复议决定书认定案件事实错误。被告以“新增病情的诊断时间与工伤发生后的首次诊断时间相距较长，且无直接证据证明新增病情与工伤有关，故本局认定将新增病情认定为工伤伤情证据不足，故不予支持”的认为是错误的。首先，原告的伤情符合工伤认定的“三工”条件，有充分证据予以证实；其次，原告首次住院诊断的结果是在彭阳县人民医院主治医生的漏诊下作出的，这一漏诊行为非因原告过错而致，同时原告在出院后疼痛并未消除，身体一直不能正常活动，后来经彭阳县人民医院再次诊断，结果为原告依然存在腰椎间盘突出、梨状肌综合征、臀部软组织挫伤、骶骨、尾骨骨折、骶神经损伤的伤情，而且原告的受伤部位特别是尾骨骨折与其左臀部软组织损伤的工伤伤情部位完全吻合，存在着明显的必然联系，试想一下，如果仅仅系左臀部软组织损伤，怎么可能持续至今仍然疼痛难忍；最后，被告作出的腰椎间盘突出系基础疾病与工伤无关的认定亦属错误，虽然腰椎间盘突出系基础医学疾病，但是因工作过程中致伤对其病情的加重仍然属于工伤范畴，因此被告作出的固人社复决字（2020）第03号行政复议决定书，并未查明案件事实，应当予以撤销。二、被告作出的固人社复决字（2020）第03号行政复议决定书适用法律错误，缺乏公正性。被告依据的法律条文仅是规定了行政机关须严格依照法定程序作出行政复议，但并未就查明案件事实以及如何采信证据作出具体规定，因此被告作出的固人社复决字（2020）第03号行政复议决定书适用的法律仅是程序性法律，并未进行实体性审查，因此适用法律缺乏公正性，故而应当予以撤销。综上所述，被告在并未进行有效、全面查明案件事实的前提下作出固人社复决字（2020）第03号行政复议决定书。已严重侵犯原告的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。原告贾某向本院提交证据如下：1、彭阳县人民医院住院病案一份证据类型：书证证据形式：提交复印件证明目的：欲证实原告蹲伤后立即前往彭阳县人民医院住院治疗，并在2019年5月10日住院治疗11天，该院诊断为臀部软组织损伤、腰椎间盘突出的事实。第二组：彭阳县人民医院住院病案一份、西安交通大学第二附属医院住院病案一份证据类型：书证证据形式：提交复印件证明目的：欲证实原告出院后伤情并未好转，于2019年11月20日原告再次到彭阳县人民医院住院治疗，经该院二次诊断原告伤情为腰椎间盘突出、梨状肌综合征、臀部软组织挫伤、骶骨、尾骨骨折、骶神经损伤，西安交通大学第二附属医院诊断，原告的骶骨骨折的伤情属于陈旧性伤情，完全符合原告受伤时尾骨骨折的真实情形及事发后原告身体状态一直持续疼痛并未好转的事实。第三组：1、工伤认定申请表、工伤认定申请书；证据类型：书证证据形式：提交复印件证明目的：欲证实原告于2019年5月9日下午16时许在草庙场门前劳动时摔倒蹲伤后经彭阳县草庙林场同意，向彭阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定的事实。第四组：彭阳县人力资源和社会保障局工伤认定决定书一份证据类型：书证证据形式：出示原件，提交复印件证明目的：欲证实经彭阳县人力资源和社会保障局作出的（彭人社认字【2019】27号）工伤认定决定书，认定原告蹲伤后，造成腰椎间盘突出、梨状肌综合征、臀部软组织挫伤、骶骨、尾骨骨折、骶神经损伤为工伤的事实。第五组：固原市人力资源和社会保障局行政复议决定书一份证据类型：书证证据形式：出示原件、提供复印件证明目的：欲证实，被告仅凭借彭阳县人民医院骨科大夫祁刚的调查笔录和以新增病情的诊断时间与发生工伤后的首次诊断时间相距较长为由，撤销了彭阳县人力资源和社会保障局作出的彭人社（2019）27号工伤认定决定书，即原告腰椎间盘突出、梨状肌综合征、臀部软组织挫伤、骶骨、尾骨骨折、骶神经损伤的伤情为工伤的事实。被告固原市人力资源和社会保障局辩称，因本案原告贾某不服答辩人作出的固人社复决字〔2020〕03号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书），向人民法院提起诉讼，现针对原告的诉讼请求及事实、理由，提出以下答辩意见：一、本案应追加彭阳县人力资源和社会保障局作为共同被告参加诉讼。答辩人作出的复议决定书中，既有维持原行政行为的内容，也有改变原行政行为的内容，根据行政诉讼法解释第一百三十四条第二款的相关规定，原告应将彭阳县人力资源和社会保障局作为本案的共同被告向人民法院提起诉讼。二、贾某的“腰椎间盘突出”不属于工伤伤情。首先，原告贾某的“腰椎间盘突出”不是摔倒导致的。原告贾某2019年5月9日16时摔伤后，彭阳县人民医院2019年5月10日首次病例主要诊断为：臀部软组织损伤，其他诊断为：腰椎间盘突出，肝囊肿、慢性胃炎。贾某的入院记录中详细载明：腰椎间盘提示CT提示：“腰椎退行性病变；L3-4、L4-5椎间盘膨出”。因此，原告贾某的“腰椎间盘突出”早已存在，并非本次摔倒事故引发的。其次，经调查核实，原告贾某的“腰椎间盘突出”的症状非原发性病症。2020年3月17日，彭阳县人力资源和社会保障局对彭阳县人民医院的骨科大夫祁刚的调查笔录中载明：摔伤不能导致腰椎间盘突出，只能加重其症状。综上，原告贾某“腰椎间盘突出”的症状不属于工伤认定的法定情形。三、将原告贾某第二次诊断病例作为认定工伤的依据没有事实根据。2020年4月13日，彭阳县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（彭人社认字[2020]5号）中，以漏诊为由将2019年11月20日贾某的第二次诊断病例作为依据，做出“腰椎间盘突出；臀部软组织损伤；梨状肌综合症；骶神经损伤；骶骨、尾骨骨折”的伤情认定，不符合工伤认定的情形。原告贾某的摔伤事故发生于2019年5月9日，而其第二次诊断时间为2019年11月20日，时间相隔6个多月之久，将第二次诊断病例作为认定工伤的依据显然不符合实际。四、答辩人作出的复议决定书适用法律正确。作为本案的行政复议机关，答辩人在核实彭阳县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（彭人社认字[2020]5号）认定事实及适用法律是否正确的前提下适用《中华人民共和国行政复议法》、《人力资源社会保障行政复议办法》等法律法规作出复议决定，适用法律正确。被告固原市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：一：行政复议程序合法的相关证据1.行政复议案件受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证各一份。2.行政复议决定书及送达回证各一份。证明目的：被告固原市人社局行政复议程序合法，在行政复议中依法履行了全部告知义务，复议决定书内容正确。二：案件事实证据3.彭阳县人民医院2019年5月10日首次病例一份，原告受伤后首次入院主要诊断为：臀部软组织损伤，其他诊断为：腰椎间盘突出，肝囊肿、慢性胃炎。贾某的入院记录中详细写明：腰椎间盘提示CT提示：“腰椎退行性病变；L3-4、L4-5椎间盘膨出”。4.彭阳县人力资源和社会保障局对彭阳县人民医院的骨科大夫祁刚的调查笔录一份，载明摔伤不能导致腰椎间盘突出。5.彭阳县人力资源和社会保障局2020年4月13日《工伤认定决定书》（彭人社认字[2020]5号）一份，在对原告伤情的认定中，彭阳县人社局除将首次诊断中的伤情认定为工伤外，又以漏诊为由将2019年11月20日第二次诊断病例作为依据，做出“腰椎间盘突出；臀部软组织损伤；梨状肌综合症；骶神经损伤；骶骨、尾骨骨折”的伤情认定。证明目的：原告入院首次诊断结论是“腰椎间盘突出症”，并无腰扭伤等外力伤害的诊断；原告新增病情的诊断时间与工伤发生后的首次诊断时间相距较长，且无直接证据证明原告的新增病情与工伤有关，原告病例中关于“腰椎间盘突出”的诊断不属于工伤伤情的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对第一组证据的真实性有异议，对其欲证明的复议决定书内容正确的说法不认可；对第二组证据中病历的三性无异议，对祁刚的调查笔录的三性均有异议。该笔录的内容并不能够代表大夫具有权威的鉴定确认资质，其所表述的摔伤不能导致腰间盘突出，不具有科学性；对工伤认定决定书的三性无异议，该决定书依据两次病历进行客观真实的认定，符合法律规定，第二次病历中尾骨骨折完全是医疗机构根据原告的病情及第一次检查过程中遗漏部分进行的再次医疗确认，人社部门并没有自己的专业知识来否定医疗部门的专业认定。被告对原告提供的证据质证意见为：对第一组证据的三性无异议，对证明目的有异议。该证据不能证明原告的腰间盘突出系因工作原因引发的；对第二组证据中彭阳县人民医院第二次病历的三性均不予认可，该病历形成于2019年11月21日，其中彭阳县人民医院诊断证明书编号为002049形成于2019年11月6日，载明的核磁提示的时间为2019年11月6日，但病案中DR检查报告单形成于2019年11月21日，内容前后矛盾，不能排除系原告为申请工伤认定，事后在彭阳县人民医院补开的病案。另外该病案中诊断的梨状肌综合征也系长期性腰椎间盘突出压迫神经导致的并发症；对西安交通大学的病案的真实性及合法性无异议，但与本案没有关联性。该证据也不能证明原告所述的骶骨骨折系陈旧伤的事实，认定工伤认定应以患者首次诊断病例中记载的病情及伤情情况为依据；对第三组证据无异议；对第四组证据的真实性及合法性无异议，但决定书中将原告第二次诊断中记载的病情认定为工伤，综合被告提供的证据没有事实根据；对第五组证据的三性无异议，对证明目的有异议。被告作出的行政复议决定书系在调查核实的基础上，并根据腰椎间盘突出为基础性、长期性病症，并非原告在事故当天引发的事实及相关的法律依据作出的。本院对上述证据认证如下：原被告提供的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，原告贾某系彭阳县草庙林场职工。2019年5月9日16时许，彭阳县草庙林场组织全体职工清理场部杂草。原告贾某在拔草时用力过猛不慎摔倒受伤，彭阳县人民医院主要诊断为“左臀部软组织损伤”，其他诊断为“腰椎间盘突出”。2019年5月27日，原告贾某向彭阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年7月12日彭阳县人力资源和社会保障局作出彭人社认字（2019）27号《工伤认定决定书》，认定贾某腰椎间盘突出、臀部软组织损伤为工伤。彭阳县草庙林场不服该决定，向被告固原市人力资源和社会保障局申请行政复议，被告以上述决定认定事实不清、证据不足，予以撤销。2019年11月6日，原告贾某因病情未明显好转，再次前往彭阳县人民医院检查，彭阳县人民医院出具诊断证明书，结论为：1、腰椎间盘突出；2、骶5椎体骨折；3；马尾神经损伤。2019年11月20日，原告贾某住院治疗，初步诊断为1、梨状肌综合症；2、骶神经损伤；3、骶骨、尾骨骨折；4、腰椎间盘突出。据此，2020年3月9日，原告贾某再次向彭阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定。该社于2020年4月13日作出彭人社认字（2020）5号《工伤认定决定书》，认定原告贾某梨状肌综合症、骶神经损伤、骶骨、尾骨骨折、腰椎间盘突出系工伤。彭阳县草庙林场不服该决定，再次申请行政复议。被告固原市人力资源和社会保障局于2020年7月2日作出固人社复决字（2020）第03号《行政复议决定书》，以贾某新增病情的诊断时间与工伤发生后首次诊断时间相距较长，且无直接证据证明新增病情与工伤有关为由，维持了彭阳县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定书》中关于贾某“左臀部软组织损伤”的工伤伤情的认定，撤销了彭阳县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定书》中有关“腰椎间盘突出；梨状肌综合症；骶神经损伤；骶骨、尾骨骨折”的工伤伤情的认定。本院认为，原告贾某在2019年5月9日单位组织的清理场部杂草的活动中不慎摔伤后，经诊断为“软组织损伤”。后因病痛未好转于2019年11月6日再次前往医院检查，诊断为梨状肌综合症、骶神经损伤、骶骨、尾骨骨折。对于新增病情是否和2019年5月9日的摔伤有因果关系，应当聘请专业机构予以鉴定。被告固原市人力资源和社会保障局以原告贾某新增病情的诊断时间与工伤发生后首次诊断时间相距较长，且无直接证据证明新增病情与工伤有关为由，作出的固人社复决字（2020）第03号《行政复议决定书》，对彭阳县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定书》中贾某“腰椎间盘突出；梨状肌综合症；骶神经损伤；骶骨、尾骨骨折”的工伤认定，证据不足，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：一、撤销被告固原市人力资源和社会保障局作出的固人社复决字（2020）第03号《行政复议决定书》第二项，即“撤销被申请人彭阳县人力资源和社会保障局做出的《工伤认定决定书》（彭人社认字【2020】5号）中有关“腰椎间盘突出；梨状肌综合症；骶神经损伤；骶骨、尾骨骨折”的工伤伤情的认定。”二、由被告固原市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告固原市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 周 勇人民陪审员 兰 娟人民陪审员 柳夏衡 二〇二〇年九月二十一日书记员 陈晓花