重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14522号 原告（反诉被告）：合景汇智（重庆）商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥104号负5号，统一社会信用代码91500106MA60J1R222。 法定代表人：王冰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：文忻，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘发双，重庆索通律师事务所律师。 被告（反诉原告）：榕江县天宏置业投资开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南州榕江县古州中路红军广场1号楼3单元302室，统一社会信用代码91522632073862365R。 法定代表人：李垂龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林耀辉，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告合景汇智（重庆）商业管理有限公司（以下简称合景商管公司）与被告榕江县天宏置业投资开发有限责任公司（以下简称天宏置业公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，被告天宏置业公司提起反诉，本院予以了立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，合景商管公司的委托诉讼代理人文忻、刘发双，天宏置业公司的委托诉讼代理人林耀辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）合景商管公司向本院提出诉讼请求：1、天宏置业公司支付销售佣金、溢价分成、项目延期补偿费用912016元；2、天宏置业公司支付2019年12月至2020年6月的月费350000元；3、天宏置业公司支付违约金（以912016元为基数、从2019年11月1日起计算至款项支付时止，另以50000元为基数、分别从2019年11、12月、2020年1-5月的每月26日起计算至支付时止，均按每日万分之五计算）；4、天宏置业公司支付律师费20000元。事实与理由：2016年1月8日，案外人重庆思盈商业地产顾问有限公司（以下简称思盈公司）与被告签订《贵州榕江红军广场招商代理及销售代理服务合同》，约定由思盈公司为被告位于贵州省黔东南州榕江县红军广场项目提供招商代理及销售代理工作。2019年5月31日，思盈公司与被告签署《补充协议》，确定截止至补充协议签署时被告欠付的销售佣金、溢价分成、项目延期补偿费用合计912016元，同时还约定被告从补充协议生效之日起每月支付月费50000元，若未按时支付则按每日万分之五计算违约金。2019年10月，原、被告及思盈公司签订《合同权利义务转让三方协议》，约定思盈公司将其在《贵州榕江红军广场招商代理及销售代理服务合同》及《补充协议》中的权利义务概括转让给原告。被告至今尚欠原告销售佣金、溢价分成、项目延期补偿费用合计912016元及2019年12月至2020年6月的月费350000元。被告的行为构成违约，还应按约定支付违约金。原告因本案委托律师提供法律服务，产生律师费20000元，该款亦应由被告承担。 被告（反诉原告）天宏置业公司辩称，合景商管公司未向我公司开具发票，根据约定我公司有权拒绝付款且不承担违约责任。《补充协议》中的延期补偿费用300000元具有违约金性质，且原告并不存在损失，因此该违约金应以612016元为基数按同期贷款利率计算。《合同权利义务转让三方协议》只约定了思盈公司将912016元转让给原告，并未约定月费也由原告收取，故原告无权收取月费。原告的律师费并非必要费用，应由其自行承担。综上，应驳回原告合景商管公司的诉讼请求，诉讼费、保全费均由原告自行承担。 被告（反诉原告）天宏置业公司向本院提出反诉请求：合景商管公司向天宏置业公司开具2020年1-6月月费300000元及销售代理费612016元的增值税专用发票。事实和理由：《贵州榕江红军广场招商代理及销售代理服务合同》明确约定思盈公司在收款前应向天宏置业公司开具发票，但合景商管公司至今未开具2020年1-6月的月费300000元及销售代理费612016元的发票，故起诉。 原告（反诉被告）合景商管公司辩称，《补充协议》对付款时间进行了明确约定，天宏置业公司应按该约定履行付款义务。天宏置业公司逾期付款已丧失商业信誉，我公司享有不安抗辩权，待其支付了款项后我公司再向其开具相应发票。开具发票属行政法律关系，不属于人民法院民事诉讼范围。综上，应驳回天宏置业公司的反诉请求。 本院对双方无争议的证据予以确认。对于有争议的证据，本院评判如下：原告合景商管公司提交的《诉讼法律服务合同》、《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险财产保全担保书》、《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险条款》各一份、《重庆增值税普通发票》两份，上述证据均系原件，其来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月8日，以被告天宏置业公司为甲方、案外人思盈公司为乙方签订《贵州·榕江红军广场招商代理及销售代理服务合同》，主要内容为：一、甲方委托乙方为位于贵州省黔东南州榕江县古州中路的红军广场项目提供招商代理、销售代理工作；二、服务月费为40000元/月，甲方在签订合同后5个工作日内向乙方支付第一个月的服务月费，之后在每月25日前支付下个月的服务月费；三、招商佣金的标准：1、租赁客户按首年租期平均月租金的1.5倍计算，2、非租赁客户按单店租赁面积×80元/平方米×1.5计算，在达到佣金付款条件的情况下乙方应于每月的24日前向甲方提交当月佣金结算申请单及正式发票，经甲方确认无误后于下月15日前结算确认佣金；四、商业部分销售代理费为总销售金额的1.6%，住宅部分销售代理费为总销售金额的1.2%，溢价分成按总销售金额溢价部分的25%计算，乙方每月2日将本月结算单（结算期间为上个整月含佣金及溢价部分）提供给甲方审核，甲方在5个工作日内将签章确认的结算单交回给乙方，乙方在收回结算单2个工作日内提交代理费发票，甲方在收到乙方代理费发票后10个工作日内将代理费划转至乙方账号；五、在每次付款前，乙方应提前提供符合甲方财经制度要求的票据，以便甲方凭票据予以付款，否则甲方有权迟延付款而不承担任何责任；六、甲方未按本合同约定及时付款的，每拖延一日向乙方支付拖欠费用总额万分之五的违约金，超过30日乙方有权单方面解除本合同并要求甲方支付应付之各项服务费。2019年5月31日，以被告天宏置业公司为甲方、思盈公司为乙方签订《补充协议》，主要内容为：1、截至本补充协议签订之日，对于乙方已完成的服务合同内容，经双方核对，甲方应付而未付乙方费用，包括销售佣金、溢价分成等费用共计612016元，甲方另外自愿支付30万元作为项目延期及逾期付款给予乙方的补偿，前述费用累计912016元，甲方承诺在2019年10月31日前全部支付完毕；2、因项目逾期开盘，导致乙方后续额外增加的工作，双方同意自本补充协议生效之日起至项目开盘之日起6个月止，甲方按照每月50000元（不满一个月按照一个月计算）向乙方支付月费，月费按月预付，每月25日前甲方支付下月月费，第一笔月费在2019年5月31日前支付；3、自本协议生效之日起商业部分及住宅部分代理费率统一调整为2.5%，溢价分成系数不变；4、若甲方未能按期足额支付服务合同及本补充协议中任意一笔费用，则自付款期限届满之次日起以应付未付款为基数、按照每日万分之五计算逾期支付违约金直至款项全部付清，同时乙方有权单方面解除服务合同及本补充协议，并要求甲方一次性支付服务合同及本补充协议项下全部费用，包括本补充协议第1条约定的全部费用、剩余销售代理服务费，同时要求甲方承担损失赔偿责任，该损失包括乙方为主张权利而支付的诉讼费、公告费、执行费、保全费、律师费、差旅费等。 2019年10月左右，以被告天宏置业公司为甲方、思盈公司为乙方、原告合景商管公司为丙方签订《合同权利义务转让三方协议》，主要内容为：一、自本协议生效之日起，甲、乙双方签订的《贵州·榕江红军广场招商代理及销售代理服务合同》及《补充协议》和其他相关附件中乙方的权利义务概括转让给丙方，乙方不再受原合同约束，甲方与丙方按照原合同内容履行权利义务；二、本协议生效前甲方应履行而尚未履行的合同义务及权利，均转由丙方向甲方主张，其中，截止本协议签署时甲方尚欠乙方应付而未付款项合计912016元，该款项由甲方向丙方支付。2019年12月16日原告合景商管公司向被告天宏置业公司提交了2019年12月服务月费50000元的《请款单》，2020年4月10日原告向被告提交的2020年1、2、3月服务月费的《请款单》，被告均审批同意。 2020年4月27日，以原告合景商管公司为甲方、重庆索通律师事务所为乙方签订《诉讼法律服务合同》，主要内容为：甲方委托乙方指派律师担任甲方与天宏置业公司代理合同纠纷一案一审代理人，甲方在本合同签订后三日内支付律师费基本部分20000元，其余部分按顺利执行金额的8%计收。2020年7月，原告向该所支付了律师费20000元。原告在本案中申请了财产保全，并由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为其提供保全担保，原告为此支付了保险费1400元。 2020年6月8日，原告向被告天宏置业公司发出《关于解除及补充协议的函件》，主要内容为：你方未按服务合同及补充协议的约定履行相应的付款义务，自本函送达你方之日起，解除《贵州·榕江红军广场招商代理及销售代理服务合同》及《补充协议》，你方基于服务合同及补充协议需向我方承担的责任我方将另行向你方主张。被告天宏置业公司于2020年6月17日收到该函。 审理中，双方均确认原告应开具的发票为增值税专用发票。 本院认为，被告天宏置业公司与思盈公司签订的《贵州·榕江红军广场招商代理及销售代理服务合同》、《补充协议》及原被告、思盈公司签订的《合同权利义务转让三方协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《合同权利义务转让三方协议》，思盈公司已将其在《贵州·榕江红军广场招商代理及销售代理服务合同》、《补充协议》中享有的权利、义务一并转让给了原告，故原告有权向被告天宏置业公司主张前述权利。根据《补充协议》的约定，被告天宏置业公司应于2019年10月31日前支付截止至2019年5月31日的销售佣金、溢价分成、补偿等费用912016元并从2019年6月起每月支付月费5万元，其至今未支付前述912016元及从2019年12月起的月费，构成违约，应承担继续履行、支付违约金等违约责任。虽然案涉合同已于2019年6月17日解除，但《补充协议》明确约定不满一个月的按一个月计算月费，故2019年6月的月费应按5万元计算。《补充协议》明确约定如被告天宏置业公司未按约支付款项，应赔偿原告包括律师费在内的损失，原告为本案诉讼已产生律师费2万元，被告应予承担。被告天宏置业公司关于原告未按约定开具发票、被告有权拒付款项的抗辩意见，虽然《贵州·榕江红军广场招商代理及销售代理服务合同》中有原告应先开具发票、否则被告有权拒付的约定，但《补充协议》对付款时间进行了明确约定且约定被告还另行支付原告30万元作为项目延期及逾期付款给予原告的补偿，显然《补充协议》对发票的开具重新进行了约定，即不以开具发票为付款条件，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。被告关于补偿款30万元具有违约金性质、请求降低的抗辩意见，该30万元确实具有违约金性质，但该金额是对被告已发生的违约行为事后进行的确认而非对可能发生的违约行为事前进行的约定，在该情形下被告的违约行为已经确定、被告对因此可能对原告造成的损失也是明确的，且在其后的《合同权利义务转让三方协议》中亦对该30万元予以了再次确认，故本院对被告的该项抗辩意见亦不予采信，对其降低请求不予支持。 根据《贵州·榕江红军广场招商代理及销售代理服务合同》的约定及《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，原告向被告开具发票既是其合同约定的义务亦是其法定义务，故原告应向被告开具发票，被告有权要求原告履行合同义务，故本院对被告的反诉请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九、第八十一条、第八十二条、第八十五条、第八十六条、第八十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十六条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）榕江县天宏置业投资开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）合景汇智（重庆）商业管理有限公司销售佣金、溢价分成、补偿等费用912016元； 二、被告（反诉原告）榕江县天宏置业投资开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）合景汇智（重庆）商业管理有限公司2019年12月至2020年6月的月费350000元； 三、被告（反诉原告）榕江县天宏置业投资开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）合景汇智（重庆）商业管理有限公司违约金（以912016元为基数、从2019年11月1日起计算至款项支付时止，另以月费50000元为基数、分别从2019年11、12月、2020年1-5月的每月26日起计算至月费支付时止，均按每日万分之五计算）； 四、被告（反诉原告）榕江县天宏置业投资开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）合景汇智（重庆）商业管理有限公司律师费20000元； 五、原告（反诉被告）合景汇智（重庆）商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向被告（反诉原告）榕江县天宏置业投资开发有限责任公司开具金额为912016元的增值税专用发票。 如果被告（反诉原告）榕江县天宏置业投资开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费17225元，减半收取计8612.5元，财产保全费5000元，共计13612.5元，由被告（反诉原告）榕江县天宏置业投资开发有限责任公司负担；反诉受理费40元，由原告（反诉被告）合景汇智（重庆）商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年九月二日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园