江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终2674号 上诉人（原审原告）：南通祥发模具制造有限公司，住所地海门市滨江街道珠海路1号房内6号房。 法定代表人：李瑜海。 委托诉讼代理人：冒凤军（特别授权），江苏奔月律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：季某，男，1979年6月6日生，××族，住如皋市。 委托诉讼代理人：胡军（一般授权），江苏如一律师事务所律师，系如皋市法律援助中心指派。 上诉人南通祥发模具制造有限公司（以下简称祥发公司）因与被上诉人季某劳动争议纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院作出的（2020）苏0682民初348号民事判决。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人祥发公司上诉请求：请求二审法院依法改判，依法撤销如皋市人民法院（2020）苏0682民初348号民事判决书第二项判决，驳回被上诉人的诉请。事实和理由：2018年11月28日，被上诉人向上诉人出具了《个人申明》。第一、该申明系被上诉人的真实意思表示，系自由处分自己的权利。第二、该申明是在被上诉人认定工伤后，劳动能力等级鉴定前，根据申明的载明的内容，可以看出，上诉人已经明确知道了可以工伤理赔。 祥发公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令祥发公司无须向季某支付住院伙食补助费1440元、停工留薪期工资59685元、一次性伤残补助金89527.5元、一次性工伤医疗补助金180000元、一次性伤残就业补助金85000元、医疗费33001.48元；2、本案诉讼费由季某承担。 一审法院经审理认定的事实如下：季某原系祥发公司员工。2018年10月12日，季某在工作工程中，右足不慎被挂钩砸伤，同日至如皋博爱医院住院治疗，诊断为右足第2-5跖骨骨折、多处软组织挫伤，于2018年10月22日出院。2018年10月22日，如皋市博爱医院出具“病情证明书”一份，建议申请人休息叁月。2018年11月13日，如皋市人力资源和社会保险局作出工伤认定决定，认定申请人所受伤害为工伤。2018年11月28日，季某出具“个人申明”一份，承诺祥发公司按1830元/月的标准给予为期三个月的补贴，并承诺不向祥发公司索要由工伤基金支付的一次性工伤医疗补助金之外的任何赔偿。2019年5月21日，南通市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，季某伤残等级为拾级。2019年6月22日，季某填写离职申请表，祥发公司车间主任及厂长意见栏均于同日签字同意。 另查，祥发公司为季某缴纳了工伤保险，2018年4月至2018年9月间，季某的平均工资为6173.58元/月，祥发公司已发放部分停工留薪期工资8389.72元，对此祥发公司、季某均予以认可。 再查，季某向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请内容为：1、解除祥发公司、季某的劳动关系；2、祥发公司支付季某一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金25000元、停工留薪期工资16304.6元、医疗费800元、护理费990元。仲裁委员会于2019年12月13日作出皋劳人仲案字[2019]第548号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方自2019年6月22日起解除劳动关系；二、祥发公司在本裁决生效之日起十日内向季某支付护理费1012.79元、停工留薪期工资14679.62元、一次性伤残就业补助金15000元；三、不予支持季某其他仲裁请求。祥发公司不服仲裁书第二项裁决内容，于2020年1月6日诉至一审法院，要求判如所请。 上述事实，有当事人陈述，皋劳人仲案字[2019]第548号仲裁裁决书、个人申明等证据并经庭审质证确认在卷佐证。 一审法院认为，季某于2019年6月22日向祥发公司申请离职，祥发公司于同日同意，双方对此均无异议,祥发公司和季某之间的劳动关系自2019年6月22日起解除。关于一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金25000元、医疗费800元。法律规定,职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，与用人单位解除或终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。祥发公司应向季某支付一次性伤残就业补助金15000元。季某已参加了工伤保险，一次性工伤医疗补助金及医疗费属于工伤保险基金支付的范围，不应由祥发公司支付，故对此主张一审法院不予支持。 关于护理费990元、停工留薪期工资16304.6元。法律规定，工伤职工因伤停工生活不能自理需要护理的，由用人单位负责，安排有固定收入来源的亲属护理的，按其亲属的收入证明载明的金额确定。季某经鉴定为十级伤残，未提供证据证明护理人员的工资标准，故参照道路交通事故纠纷中护理费的标准100元/天计算护理费，季某住院10天，祥发公司应当支付季某护理费1000元。季某在仲裁时主张990元，未超过法律规定的标准，一审法院予以支持。停工留薪期是指工伤职工遭受事故伤害或者患职业病，评定伤残等级前，工伤保险协议医疗或康复机构根据工伤职工伤情及病史资料，经诊断确认并出具证明的休假时间。在停工留新期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。季某于2018年10月12日至2018年10月22日在如皋博爱医院住院治疗，后如皋博爱医院建议休息3个月，祥发公司、季某均认可季某在2018年4月至2018年9月期间的平均工资为6173.58元/月，以6173.58元/月为计算标准，祥发公司应支付季某2018年10月至2019年1月22日期间的停工留薪期工资23062.22元（6173.58元×3个月＋6173.58/21.75*16天工作日），祥发公司已支付8382.6元，尚需支付季某停工留薪工资14679.62元。 祥发公司主张季某出具“个人申明”免除了祥发公司给付工伤待遇的义务，对此，季某于2019年5月21日经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级，其于2018年11月28日作出“个人申明”时对自己的伤残等级及因此可享受的工伤待遇并不知晓，季某的行为并未建立在充分知晓自己权利内容的基础上，且祥发公司亦未有证据证明其已向季某充分告知其权利义务，该“个人申明”免除了祥发公司应当给付的相关工伤待遇，显失公平，对祥发公司的该项主张一审法院不予支持，祥发公司应当向季某支付上述费用。 综上，一审法院根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、第三十六条之规定，判决：一、祥发公司、季某间的劳动关系于2019年6月22日解除。二、祥发公司于判决生效后立即给付季某一次性伤残就业补助金15000元、护理费990元、停工留薪期工资14679.62元，共计30669.62元。三、驳回祥发公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由祥发公司负担。 二审中，双方均未提交新的证据，对一审查明的事实均予承认。上诉人对一审判决认定的一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期工资金额不表示异议。本院对此予以确认。 本案的争议焦点为：被上诉人出具《个人申明》，承诺不向上诉人索要任何赔偿，能否免除上诉人向被上诉人支付法律规定的工伤待遇责任？ 本院认为，用人单位对工伤职工依法承担相应的工伤待遇责任。本案被上诉人季某在被上诉人祥发公司工作期间受伤，经认定构成工伤，并被鉴定为工伤拾级伤残。季圣祥除依法获得工伤保险基金支付的工伤待遇外，祥发公司应当向其支付一次性伤残就业补助金等工伤待遇费用。用人单位提供证据，证明职工承诺免除其工伤待遇责任的，因涉及是否损害职工利益，需审查职工的承诺行为是否基于真实意思表示、是否基于自愿原则，以认定其法律效力。在劳动关系中，用人单位与职工具有管理与被管理的隶属关系，用人单位掌握更多用工信息，处于支配地位，总体上处于优势。在涉及职工处分自身权利以减轻或免除用人单位责任问题时，用人单位应准确及时全面地向职工披露有关信息、充分释明利害关系，以方便职工作出真实而准确的判断并正确处分权利，这也是诚信原则的具体体现。本案上诉人提供的《个人申明》，除被上诉人签字外，其他均系上诉人提供的打印内容，所含如公司派人送医治疗、“公司按照1830元/月的标准给予我在家休养的补贴，为期三个月”及“由工伤基金支付一次性工伤医疗补助金”等内容，均系上诉人作为用人单位应当承担的法律责任或被上诉人应当享有的法律权利。在此情况下被上诉人申明“放弃”向上诉人索要任何赔偿，系单方“放弃”权利的“承诺”。该《个人申明》系在工伤鉴定后、伤残等级评定前，上诉人交由被上诉人签字，被上诉人可以受偿的工伤待遇项目及金额尚不能确定，被上诉人称当时并不清楚赔偿包括哪些项目、上诉人也未向其说明放弃赔偿哪些内容。对此陈述，上诉人尽管称公司人事向被上诉人讲述过申明的具体内容、明确告知被上诉人可以进行劳动能力鉴定、支付相关赔偿等辩解，但并未得到证实。在此情况下，上诉人让被上诉人签字放弃索赔的行为，损害了被上诉人合法权利，被上诉人单方表示“放弃”索赔权利亦有违其真实意思表示。上诉人认为被上诉人单方放弃索赔权利、该公司无需支付相关工伤待遇的主张，亦有违公平原则。一审法院支持被上诉人主张，判决上诉人给付相应工伤待遇，应当维持。 据此，上诉人祥发公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由上诉人南通祥发模具制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 烨 审判员 钱泊霖 审判员 王吉美 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈 玲