wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2497号 原告：杨思思，女，1980年11月4日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乙凯，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：陈猛达，男，1977年6月27日出生，汉族，住宁波市。 被告：徐海飞，女，1980年6月7日出生，汉族，住宁波市。 两被告的共同委托诉讼代理人：刘佩佩，浙江波宁律师事务所律师。 原告杨思思与被告陈猛达、徐海飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨思思及其委托诉讼代理人崔东华，两被告的共同委托诉讼代理人刘佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨思思向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款135?000元并支付自2018年6月27日起至款清之日止按月利率0.95%计算的利息。事实和理由：2017年9月26日，被告陈猛达因购买国赟公司一年期理财产品向原告借款20万元，并向原告出具借条一份。原告委托丈夫吴卫明在陈猛达的POS机上刷卡20万元用以借给陈猛达购买理财产品。2017年10月26日至2018年6月26日期间，陈猛达本人或委托童俪丹每月向原告支付利息1916.66元。借款到期后，原告向两被告多次催讨，两被告仅归还了借款本金65000元，尚欠原告135000元。双方之间的借贷关系明确。被告徐海飞系被告陈猛达的妻子，多次向原告承诺还款，徐海飞作为债务加入人，应与陈猛达一同承担还款责任。 被告陈猛达、徐海飞辩称：一、案涉20万元款项系原告委托被告陈猛达代为购买的投资理财，并非借款。二、被告徐海飞从未同意过为陈猛达的债务向原告承担共同还款责任，因此原告诉请徐海飞承担责任于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的原告与陈猛达及原告与徐海飞通话录音各一份，两被告对证据的真实性没有异议，但提出原告提供的通话录音不完整，本院对该证据形式上的真实性予以认定。2.两被告提供的陈猛达与原告的短信聊天记录一份，原告对该证据的真实性没有异议，但提出该记录不完整，本院对该证据形式上的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2018年7月16日离婚。被告陈猛达于2017年9月26日向原告杨思思出具借条一份，载明向原告借款20万元，用作国赟资产买一年期理财，时间为2017年9月27日至2018年9月26日，每月付利息1916.66元，到期后归还本金。2017年9月27日，原告丈夫吴卫明在被告陈猛达的POS机上刷卡20万元，支付给上海晖晗置业有限公司。此后至2018年6月26日，被告陈猛达本人或通过案外人童俪丹账户每月向原告支付利息1916.66元。被告陈猛达归还原告5万元。被告徐海飞于2019年2月4日汇款给原告15000元，汇款附言记载为“借给吴双（系原告女儿）付学费专用”。现原告诉至本院，要求两被告偿还借款本金135000元及相应利息。 另查明，2017年9月26日，被告陈猛达（甲方）与上海国赟资产管理有限公司（乙方）、上海晖晗置业有限公司（丙方）签订《个人出借咨询与服务协议》一份，约定甲方向丙方出借20万元，预期年化收益率11.5%，意向出借时间为2017年9月27日至2018年9月26日。 审理中，当事人对被告徐海飞是否对涉案债务进行了事后追认存在争议。对此，本院查明，2019年3月，原告向被告徐海飞催讨借款，提出借条到2020年9月要“失效”，徐海飞在电话录音中表示：“你这张欠条失效了，但是这个债我们也是会给你的”；“你没效，那只要我认这个，那你就有效，对不对？”该证据已足以证实徐海飞对该债务事后追认的事实，故本院对原告的该主张依法予以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告陈猛达之间存在合法的借款合同关系，被告陈猛达具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。现被告陈猛达未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告陈猛达立即返还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。涉案借款实际发生在被告陈猛达与被告徐海飞夫妻关系存续期间，徐海飞虽未在借条上签字，但其对该债务事后进行了追认，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。原告诉请要求被告徐海飞承担共同还款责任，本院予以支持。被告陈猛达向原告出具了借条，《个人出借咨询与服务协议》亦由陈猛达出面签订，因此，陈猛达关于其只是代原告理财的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈猛达、徐海飞共同返还原告杨思思借款本金135000元，并支付自2018年6月27日起至实际履行日止（以借款本金135000元为基数）按月利率0.95%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告陈猛达、徐海飞共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 吴绍海 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 辛璐贤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13696号 原告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元，统一社会信用代码91440101618514927N。 法定代表人：丁磊，执行董事。 委托诉讼代理人：仇荣荣，公司员工。 被告：厦门吉比特网络技术股份有限公司，住所地福建省厦门市厦门软件园二期望海路4号101室，统一社会信用代码91350200751636712P。 法定代表人：卢竑岩，董事长兼总经理。 被告：厦门雷霆互动网络有限公司，住所地福建省厦门市厦门软件园二期望海路4号302室，统一社会信用代码91350200575028725F。 法定代表人：王呈，总经理。 被告：上海渡维电子科技有限公司，住所地上海市青浦区联民路1881号1幢3层A区312室，统一社会信用代码91310118662496025X。 法定代表人：潘志宇，执行董事兼总经理。 原告广州网易计算机系统有限公司与被告厦门吉比特网络技术股份有限公司、厦门雷霆互动网络有限公司、上海渡维电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告广州网易计算机系统有限公司于2020年9月15日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州网易计算机系统有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州网易计算机系统有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州网易计算机系统有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 许于静 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3946号之一申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914100005885879993，住所地：新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，董事长。被执行人：张晓东，男，汉族，1987年3月14日出生，住河南省新郑市。被执行人：时鹏宇，女，汉族，1990年7月20日出生，住河南省新郑市。被执行人：张卫民，男，汉族，1956年3月16日出生，住河南省新郑市。被执行人：张伟卿，男，汉族，1968年6月15日出生，住河南省新郑市。被执行人：张亚东，男，汉族，1980年5月31日出生，住河南省新郑市。被执行人：高丽敏，女，汉族，1982年2月5日出生，住河南省新郑市。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与张晓东、时鹏宇、张卫民、张伟卿、张亚东、高丽敏借款合同纠纷一案中，于2020年9月17日冻结了被执行人银行账户存款，现双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对张晓东、时鹏宇、张卫民、张伟卿、张亚东、高丽敏银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  王锦程审判员  陈瑞甫审判员  刘松林二〇二〇年九月二十一日书记员  张 万
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0881财保102号 申请人:孟建军,男，1972年12月出生，汉族，内蒙古乌海市人，住陕西省神木市滨河新区街道办事。 委托诉讼代理人：折锐，陕西英培律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武瑞峰，陕西英培律师事务所律师。 被申请人：陕西成泰实业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。 法定代表人：李成平，该公司董事长。 申请人孟建军于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人陕西成泰实业有限公司在陕西神木农村商业银行股份有限公司新村分理处账户（账号：271002370121****000217）内存款260万元予以冻结。申请人孟建军、担保人任晓红以其共同共有的位于神木市麟州街道办事处黄庄路恒源小区2号楼4单元102号房屋【权属证号：神木房权证神木镇字第09****39号】、担保人**爱以其所有的车牌号为陕U****5梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全并已提供担保。为防止被申请人转移、隐匿财产，便于裁判内容的执行，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陕西成泰实业有限公司在陕西神木农村商业银行股份有限公司新村分理处账户（账号：271002370121****000217）内存款260万元，冻结期限为一年； 二、查封申请人孟建军、担保人任晓红共同共有的位于神木市麟州街道办事处黄庄路恒源小区2号楼4单元102号房屋【权属证号：神木房权证神木镇字第09****39号】，查封期限为一年； 三、查封担保人**爱所有的车牌号为陕U****5梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆，查封期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人孟建军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王孝华 二〇二〇年九月十四日 书记员  王瑞昆
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5511号申请执行人：盘江实业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：泰央电子商务(江苏)有限公司，住所地江苏省淮安市。被执行人：顺央实业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。原告盘江实业发展(上海)有限公司与被告泰央电子商务(江苏)有限公司、顺央实业发展(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出(2020)沪0113民初557号民事判决书，已经发生法律效力。权利人盘江实业发展(上海)有限公司于2020年8月17日向本院申请执行，要求义务人泰央电子商务(江苏)有限公司支付货款人民币5,971,406.64元，支付逾期付款违约金(以5,971,406.64元为基数，自2018年2月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；要求被执行人顺央实业发展(上海)有限公司承担连带清偿责任，并由两义务人支付案件受理费35,573元。本院受理后，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人泰央电子商务(江苏)有限公司注册地在江苏省涟水县，被执行人顺央实业发展(上海)有限公司注册在上海市宝山区，但实际经营地均不明。通过银行、房产、车辆、社保、证券等部门查询,未发现被执行人在本市有可供执行的财产；通过全国法院查控系统查询后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，依法将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人实际经营地不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  祝文龙审判员  顾宏胜二〇二〇年九月二十一日书记员  朱 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0523执751号     申请执行人:潘晨，男，1992年12月17日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:张文，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行潘晨与张文健康权纠纷的（2020）陕0523民初563号民事判决书一案中，申请执行标的为10187.49元及案件受理费101.5元。本案在执行过程中，申请执行人潘晨与被执行人张文达成执行和解协议，申请执行人潘晨已受偿案件款5289元，对下剩的5000元被执行人张文自2020年10月起每月给付申请执行人潘晨1000元至5000元给付完毕，因履行期限较长，现申请执行人潘晨申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0523执751号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 员     张婷      二Ｏ二Ｏ年九月二十一日     书 记 员     孟子斐                   1
太原铁路运输法院 民事裁定书 （2020）晋7102民初185号 原告：张爱民,男，1966年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号。 法定代表人：陈宏伟，董事长。 委托诉讼代理人:陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 张爱民与中铁十七局集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告张爱民于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张爱民撤回对被告中铁十七局集团有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张爱民撤回起诉。 案件受理费减半收取计1897元，由原告张爱民负担（已交纳）。 审判员  于丽娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵 婕
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3303号上诉人(原审被告)：常州泰富湾里房地产开发有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇湾里村委东二楼。法定代表人：张中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州大华物业服务有限公司，住所地常州市新北区太湖中路21号303室。法定代表人：蒋锁成，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢依，该公司员工。委托诉讼代理人：张云辉，该公司员工。上诉人常州泰富湾里房地产开发有限公司(以下简称泰富湾里公司）因与被上诉人常州大华物业服务有限公司（以下简称大华公司）物业服务合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。泰富湾里公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、《泰富湾里公寓物业服务合同》明确约定，因本协议履行发生的纠纷交仲裁部门裁决，因常州区域仅有常州市仲裁委员会一家仲裁机构，故本案应由常州市仲裁委员会仲裁。二、上诉人不应当支付物业补偿款。由于被上诉人擅自在公共通道上架设围挡，严重影响了其他业主的权利，导致公寓业主与商业业主之间产生矛盾，上诉人无法对被上诉人管理的公寓业主进行满意度考评，协议约定将考评的权利由上诉人行使，是附加给上诉人的义务，该约定欠缺公平和可操作性。同时，上诉人作为整体大楼中拥有绝大部分建筑面积的业主，对被上诉人的工作是否满意如无发言权，也不符合双方协议的出发点，显然，由于被上诉人的行为导致商业业主利益受损，商业业主显然对被上诉人的服务是不可能满意的，双方多次发生矛盾，必然无法达到80%以上业主满意的条件。一审认定上诉人拒绝组织业主考评、应当承担不利后果，属认定事实不当。被上诉人大华公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。大华公司向一审法院起诉请求：判令泰富湾里公司支付物业补偿款204000元并承担本案诉讼费用。一审查明，2016年9月30日，泰富湾里公司（甲方）与大华公司（乙方）签订《泰富湾里公寓物业服务合同》，合同约定泰富湾里公司将其开发的商住楼中的公寓部分（共176户住宅）委托大华公司进行物业管理，双方对物业管理区域、服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任及其他事项均约定明确，其中第三十六条约定，甲方同意每年补贴乙方68000元，由甲方组织进行业主满意度考评。满意度在80%以上在每年的9月30日前予以支付，乙方所收车位费70%归业主委员会所有，30%补贴物业亏损，本合同自2016年10月1日起至2019年9月30日止，在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与新选骋的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第四十三条约定，本合同在履行中发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第1种方式处理：1.申请仲裁，2.向甲方或乙方支付违约金或补贴费，3.向合同履行所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，大华公司按约履行泰富湾里公寓物业管理服务至今。期间，泰富湾里公司未组织对大华公司物业管理的公寓部分业主进行满意度考评。2016至2017年间，大华公司未经泰富湾里公司同意，擅自将不属其物业管理且与公寓部分相邻的、由泰富湾里公司单独使用的商业群楼后门的部分公用通道设置了隔离栅栏予以封闭，影响了泰富湾里公司对其商业部分群楼的使用，为此，双方产生予盾。事后，大华公司在每年服务到期后均致电泰富湾里公司要求对公寓部分业主进行服务考评并支付约定的补贴款，但泰富湾里公司以大华公司应对其占用部分恢复原状为由拒绝组织考评及付款。2019年12月5日，泰富湾里公司向常州仲裁委员会申请仲裁，同年12月5日，该仲裁委以仲裁协议对仲裁机构未明确约定为由、作出（2019）常仲不字第0018号不予受理通知书。嗣后，大华公司诉至该院。一审认为，双方签订的《泰富湾里公寓物业服务合同》中虽然约定，在履行合同中产生的纠纷选择了“申请仲裁”，但该仲裁条款并未明确约定仲裁机构，且在泰富湾里公司向常州仲裁委员会申请仲裁时，双方又未能达成补充协议，故该仲裁委作出不予受理通知书。因该合同的履行地即商住楼中的公寓部分在该院辖区范围内，且在该院受理后，泰富湾里公司亦未在答辩期内提出管辖权异议，视为其接受了诉讼管辖，故该院对本案有管辖权。双方签订的合同合法有效，对双方均具有法律约束力。合同中约定的泰富湾里公司对大华公司物业管理的公寓部分业主组织进行每年一次的业主满意度考评，既是泰富湾里公司的积极义务，又是其付款的条件。大华公司履行物业管理服务后，多次请求泰富湾里公司进行业主满意度考评并支付补贴款，但泰富湾里公司拒不组织进行考评。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，应认定泰富湾里公司为自己的利益不正当地阻止条件的成就，视为条件已成就，故泰富湾里公司应支付大华公司204000元补贴款。另，泰富湾里公司所称的大华公司擅自占用其商业部分群楼后门通道，因不属案涉合同的履行范围，泰富湾里公司可另行主张权利。综上，对大华公司的诉讼请求，予以支持。泰富湾里公司的抗辩意见无事实和法律根据，故不予采纳。据此，一审判决：泰富湾里公司于本判决生效之日起十日内支付大华公司物业管理补助款204000元。案件受理费减半收取计2180元，由泰富湾里公司负担。本院对于一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。双方当事人签订的《泰富湾里公寓物业服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方均应按照合同的约定履行。合同中约定，泰富湾里公司同意每年补贴大华公司68000元，由泰富湾里公司组织进行业主满意度考评，满意度在80%以上在每年的9月30日前予以支付。泰富湾里公司未组织业主满意度考评，又以业主满意度不可能达到80%为由拒绝支付补贴款属违约行为，且大华公司的物业服务已得到了相关部门的认可，故泰富湾里公司应按合同约定支付物业补贴款，上诉人关于不应支付物业补贴款的上诉理由不能成立。因案件的管辖不属于本案审查范围，故泰富湾里公司关于本案应由常州市仲裁委员会仲裁的上诉理由不能成立。一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元，由常州泰富湾里房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘宝和书 记 员 王沈宏
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1237号之二 被执行人：李凌枫，男，汉族，1988年11月22日生，住辽宁省盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李凌枫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李凌枫在中国建设银行621XXXX18账户内存款人民币51716.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李兆忱 二〇二〇年九月三十日 书记员  沈国纬
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民特58号申请人：曾德勇，男，1978年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县，系曾令柏之子。委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被申请人：曾令柏，男，1940年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：曾凤珠，系曾令柏之女。申请人曾德勇申请认定曾令柏无民事行为能力一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。曾德勇称，申请人父亲曾令柏2017年8月19日不慎从四楼摔倒，滚落至二楼，至头骨受伤入院治疗。2017年10月3日又因脑出血住院。之后出现记忆力下降，外出找不到回家的路。2019年11月平地摔伤后，病情加重，大脑不清醒，无法辩认亲人。2020年8月27日经郴州市博雅司法鉴定所鉴定，被申请人曾令柏为无民事行为能力。被申请人曾令柏妻子李春良，对被申请人疏于照顾，不但不正常照顾他的饮食起居，为图自己方便，甚至将曾令柏安排睡到地板上，致被申请人病情加重。李春良收取曾令柏门面租金据为己有，曾令柏住院费也不愿交纳。加之李春良只一心想转移并占有曾令柏财产，在曾令柏在世却没有意识的情况下，代曾令柏提起诉讼，挑起家庭矛盾，其作为曾令柏监护人已不合适，现曾令柏由申请人及其姐姐轮流照顾。为维护曾令柏的合法权益不受侵犯，特请求人民法院宣告被申请人曾令柏为无民事行为能力人，并依法指定监护人。曾令柏代理人曾凤珠称，申请人诉称的事实属实，家中姐妹同意由曾德勇作为曾令柏的监护人。经审理查明：曾令柏已是80岁老人，共生有五个子女，即:大女儿曾镇珠、二女儿曾凤珠、三女儿曾珊珠、四女儿曾小凤、儿子曾德勇，2011年与李春良再婚后共同生活至今。2017年8月19日曾令柏不慎从家中四楼摔倒，滚落至二楼，至头骨受伤入院治疗，2017年10月3日又因脑出血住院。之后，出现记忆力下降。2019年11月又摔伤后，病情加重，大脑不清醒，辨认能力丧失。2020年8月27日经郴州市博雅司法鉴定所鉴定，曾令柏为脑器质性智能障碍（中度）及器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。本院认为，被申请人曾令柏经司法鉴定认定为脑器质性智能障碍（中度）及器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款规定“不能辨认或者不能完全辨认自己行为能力的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”。因此，申请人要求认定曾令柏为无民事行为能力人，本院予以支持。至于监护人的指定，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的成年人，由下列由监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是需经被监护人住所地的居委会、村民委员会或者民政部门同意”。本案中，申请人的继母李春良与被申请人系夫妻关系，属第一顺序监护人，申请人在无充分证据证实李春良无监护能力的情况下，本院无须另行指定监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、曾令柏为无民事行为能力人。二、驳回申请人曾德勇要求另行指定监护人的申请。本判决为终审判决。审判员  李孔辉二〇二〇年九月二十二日书记员  邓云华附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2895号 原告：株式会社納益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD），住所地：大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：唐明洪，北京万商天勤（成都）事务所律师。 被告：金牛区蒜苗鑫化妆品商行，经营场所：中华人民共和国四川省成都市金荷花市场B3栋一层102号、103号。 经营者：张蓓。 原告株式会社納益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）与金牛区蒜苗鑫化妆品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，公开缺席开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告株式会社納益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）于2020年9月21日向本院申请撤回对被告金牛区蒜苗鑫化妆品商行的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告株式会社納益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社納益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）负担。 审 判 长  孙文宏 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  周 言
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1261号之一申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行，地址河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：杨进乐，行长。委托代理人：时见业，河南瀛宋律师事务所律师。委托代理人：刘经纬，河南瀛宋律师事务所律师。被执行人商丘市龙源牧业有限公司，住所地：河南省睢县西陵寺镇榆厢林场，统一社会信用代码：914122684635786A。法定代表人：贾涛,经理。被执行人商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市府前路（市政府院内）。统一社会信用代码：914114007751398410。法定代表人：韩先义，经理。被执行人贾涛，男，汉族，1985年12月5日出生，住河南省淇县。被执行人孙冰青，女，汉族，1986年3月15日出生，住河南省淇县。被执行人段海叶，女，汉族，1957年10月3日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人贾振国，男，汉族，1985年12月5日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。本院在执行中原银行股份有限公司商丘分行申请执行商丘市龙源牧业有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、贾涛、孙泳青、段海叶、贾振国金融借贷纠纷一案中，本院于2018年5月16日作出的（2018）豫1403民初3472号民事判决书，内容为：被告商丘市龙源牧业有限公司于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款2900000元及利息（截止到2018年4月4日欠息237800元，2018年4月5日至借款履行完毕之日止的利息、按照年利率14.4%计算）。被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司、贾涛、孙泳青、段海叶、贾振国对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35451元，由被告商丘市龙源牧业有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、贾涛、孙泳青、段海叶、贾振国共同负担。因商丘市龙源牧业有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、贾涛、孙泳青、段海叶、贾振国未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年6月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.2020年6月19日、8月29日、9月14日，通过网络查控系统查明被执行人有零星银行存款，已冻结，并告知申请执行人。2.2020年7月29日，通过传统查控，被执行人商丘市龙源牧业有限公司拥有位于河南省××××西陵寺镇榆厢林场（不动产权证号：1001003849、1001003850、1001003851、1001003852、1001003853、1301001699、1301001700、1301001701）房产八套和位于河南省商丘市××西陵寺××1林场（不动产权证号：睢国用（10）第00437号）土地一宗，已查封（查封期限为2020年9月3日至2023年9月2日），被执行人贾振国拥有桑塔纳（豫Ｆ×××××）、东风牌（豫Ｆ×××××）机动车二辆，已查封（查封期限为2020年9月9日至2022年9月8日），被执行人孙冰青拥有长安牌（豫Ｆ×××××）机动车一辆，已查封（查封期限为2020年9月9日至2022年9月8日），被执行人贾涛拥有位于鹤壁市淇滨区华夏南路三和佳苑小区6#楼1-202（不动产权证号：0801002859）房产一套，（申请人申请对此房产暂不查封），并告知申请执行人。3.被执行人未缴纳住房公积金。三、2020年8日31日已向被执行人发出限制消费令。四、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人孙冰青共有四起关联案件，被执行人商丘市龙源牧业有限公司共有四起关联案件，被执行人贾涛共有十起关联案件，被执行人商丘诚信中小企业投资担保有限公司共有二百二十起关联案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初3741号民事判决书的本次执行程序。被执行人张红梅负有继续向申请执行人余春花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  陈金朋审判员  何瑞卿二〇二〇年九月二十二日书记员  陆 军
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2533号 原告：汶川豪凯建材有限责任公司。住所地：汶川县水磨镇郭家坝村四组。 法定代表人：李洪，公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡磊，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：四川盛卉建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区新希望路1号。 法定代表人：杨超，董事长。 委托诉讼代理人：吴晓虹，四川承安律师事务所律师。 被告：周先红，女，1973年7月28日出生，汉族，住成都市温江区。 原告汶川豪凯建材有限责任公司与被告四川盛卉建筑工程有限公司、被告周先红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序审理。2020年9月14日，原告汶川豪凯建材有限责任公司向本院提交书面撤诉申请书，申请撤诉。 本院经审查认为，原告汶川豪凯建材有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汶川豪凯建材有限责任公司撤诉。 案件受理费已减半收取1290元，由原告汶川豪凯建材有限责任公司负担。 审判员  周平 二〇二〇年九月十四日 书记员  何巧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15771号 原告：泉州市洲皓电子商务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街道世纪巨星3号楼805，统一社会信用代码91350503MA31M6MGOF。 法定代表人：吴锦洲，总经理。 委托诉讼代理人：吴坚平、杨艳芳，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：厦门聚买网络科技有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路171号1104-A单元，统一社会信用代码91350203MA2XY81A61。 法定代表人：张炜。 原告泉州市洲皓电子商务有限公司与被告厦门聚买网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告泉州市洲皓电子商务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市洲皓电子商务有限公司以双方在庭外达成和解协议书为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市洲皓电子商务有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执异72号案外人：田金芳，女，1970年9月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人：哈尔滨市教育建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐锐，该公司总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨市教育建筑工程公司（以下简称教育建筑公司）与被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人田金芳对本院查封的盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号，土地使用权证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田金芳称，其于2016年4月29日与盛恒基公司签订商品房买卖合同，购买盛恒基公司开发建设的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋，办理了联机备案手续，交纳购房款107万元，于2016年5月24日办理进户手续，在办理房产证过程中，发现自己购买房屋所依附的土地被法院查封。盛恒基公司销售房产时有商品房预售许可证等合法售房手续，案外人购房应受保护。法院查封导致案外人无法办理房屋所有权证书，请求解除案外人购买的涉案房屋所依附土地，土地使用权证哈国用（2013）第*号的查封。本院查明，原告教育建筑公司与被告盛恒基公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2016）黑10民初86号民事判决书，判决被告盛恒基公司在本判决生效之日起十日内给付原告教育建筑公司工程款6324786.70元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付2006年1月1日起至2016年8月3日止的利息。被告盛恒基不服该判决，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院于2017年12月11日作出（2017）黑民终554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因盛恒基公司未按期履行义务，申请执行人教育建筑公司向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，案号（2018）黑10执74号。执行过程中，于2018年8月16日作出（2018）黑10执74号执行裁定书，裁定查封被执行人盛恒基公司所有的土地使用证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权；位于哈尔滨市松北区松北大道58号盛世天地1、2号公寓式住宅楼有A、B座写字楼共257套房产，不包括案外人田金芳购买的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋。案外人田金芳向本院提出异议，请求对其购买房屋对应的土地使用权解除查封，为证明其主张，案外人田金芳向本院提交其与盛恒基公司签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、入住会签单、物业费、电梯费、水费、电费等证据材料。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人田金芳在本院查封前与盛恒基公司签订书面房屋买卖合同，支付全部购房款，并已合法占有该房屋，未办理过户登记非案外人田金芳的原因。案外人田金芳主张对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应的土地使用权解除查封的异议理由成立，其权利能够排除争议房屋对应土地使用权的执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王 菲审 判 员  张 微审 判 员  李 颖二〇二〇年九月二十二日法官助理  刘洪舟书 记 员  李 威
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初5410号 原告：周振高，男，1957年9月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：牛同心，男，1975年11月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢9楼。 负责人：赵仲苗。 本院在审理原告周振高与被告牛同心、天安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周振高撤回对被告牛同心、天安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周振高负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张维群 代书记员 张丽丽
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民申27号再审申请人（一审原告）：重庆市道班餐饮有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处马鞍居委四组，统一社会信用代码9150010269124701XM。法定代表人：李明强，经理。被申请人（一审被告）：重庆市涪陵区新城区开发（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道38号，统一社会信用代码91500102745349397M。法定代表人：吴晓勇，董事长。委托诉讼代理人：旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琼艺，重庆天亿（涪陵）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：重庆市涪陵区规划和自然资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号，统一社会信用代码11500000MB19804269。法定代表人：冯涛，局长。委托诉讼代理人：刘立国，重庆市涪陵区规划和自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。再审申请人重庆市道班餐饮有限公司（以下简称道班餐饮公司）与被申请人重庆市涪陵区新城区开发（集团）有限公司（以下简称涪陵新城区开发公司）、重庆市涪陵区规划和自然资源局（以下简称涪陵规自局）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初5402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现现已审查终结。道班餐饮公司申请再审称，一审认定事实不清。道班餐饮公司从石马村一组、二组流转土地后，种植了31.92亩苗圃。涪陵新城区开发公司在没有与道班餐饮公司协商一致的情况下，就将苗圃铲除，并单方面将苗圃补偿价格确定为41.5万元，与该地其他类似的苗圃赔偿标准相比较，价格过低，明显不公。要求道班餐饮公司与农户解除土地流转合同后再支付2.5万元，证明道班餐饮公司与农户签订的土地流转合同是有效的。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审。涪陵新城区开发公司提交意见称，道班餐饮公司与涪陵新城区开发公司签订了补偿协议，涪陵规制局按照政策规定进行了补偿。道班餐饮公司要求按每亩4.5万元补偿没有事实依据，双方应按照合同履行，涪陵规制局已支付了道班餐饮公司39万元。涪陵新城区开发公司与当地村社签订了土地补偿协议。苗木拆除前告知了道班餐饮公司。其他人的补偿价格高低与本案无关。请求驳回道班餐饮公司的再审申请。涪陵规制局提交意见称，涪陵李渡新城区污水管网工程施工占用土地涉及的是补偿问题。道班餐饮公司与涪陵新城区开发公司签订补偿协议后，道班餐饮公司已根据协议约定领取了39万元，余2.5万元未领取是因为道班餐饮公司未按约定支付条件履行义务。涪陵规制局无主观过错和侵权行为，不应承担侵权赔偿责任。请求依法驳回道班餐饮公司的再审申请。本院经审查认为，2017年涪陵李渡新城区为推进城区污水管网工程，需临时占用包括道班餐饮公司从涪陵区马鞍街道石马一组、二组毛义秀等17名村民处流转的土地，涪陵新城区开发公司和涪陵规自局是为了公共利益需要对道班餐饮公司的流转土地进行征用，涪陵新城区开发公司和涪陵规自局已就征用土地上的苗木补偿与道班餐饮公司达成了协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，协议有效。涪陵新城区开发公司和涪陵规自局已按照协议约定支付了道班餐饮公司苗木补偿款39万元，余款2.5万元待道班餐饮公司的法人李明强结清石马一、二组租金并解除协议后付清。道班餐饮公司称是单方确定的补偿价格与查明的事实不符。正因道班餐饮公司与农户签订的土地流转合同有效，因客观原因导致合同无法履行，故协议约定需道班餐饮公司与农户解除土地流转合同作为道班餐饮公司领取尾款的条件之一，不违反法律规定。涪陵新城区开发公司和涪陵规自局对苗木征用后铲除已征用土地上的苗木，客观上造成了苗木的损失，但因补偿后苗木不再属于道班餐饮公司所有，除非双方对此作出特别约定，道班餐饮公司没有财产损失，故道班餐饮公司请求涪陵新城区开发公司和涪陵规自局承担损害赔偿责任于法无据。因双方是协商达成的补偿协议，道班餐饮公司称补偿不公平、不合理与查明的事实不符，且与本案财产损害赔偿不属同一法律关系，本院对其申诉理由不予采纳。综上，道班餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市道班餐饮有限公司的再审申请。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年九月十四日法官助理 吴 小书 记 员 陶明洪
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初2278号原告：魏某，住乌海市。公民身份号码：×××。被告：磴口县足力健老人鞋店，联系人：付某。其他身份信息不详。被告：付某。其他身份信息不详。被告：金某，住磴口县。公民身份号码：×××。原告魏某与被告磴口县足力健老人鞋店、付某、金某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告魏某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告魏某负担。审判员  白伟二〇二〇年九月二十二日书记员  邱晨
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1896号 罪犯潘伟鹏，男，1997年7月27日出生，汉族，浙江省温州市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南通市崇川区人民法院于2018年7月10日作出（2018）苏0602刑初396号刑事判决,以被告人潘伟鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2018年2月7日起至2021年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯潘伟鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年9月、2020年2月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯潘伟鹏减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯潘伟鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯潘伟鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯潘伟鹏的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年10月6日止），并处罚金人民币二千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年九月十四日 书记员  许莉莉
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初 14220号 原告: 高红梅，女，1976年XX月XX日出生，汉族，砂石供应商，住陕西省宜君县XX小区XX号楼XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：仇小娟，北京大成（西安）律师事务所律师。被告: 张思柏，男，1954年XX月XX日出生，汉族，住职不详，住四川省三台县XX镇XX街XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高红梅与被告张思柏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红梅及其委托诉讼代理人仇小娟到庭参加诉讼，被告张思柏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款100000元；2、请求判令被告支付原告利息32099元，两项合计132099元（利息暂计算至2020年7月2日止，之后利息按照年利率24%计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2012年，被告因其承包的宜君县XX镇立交部分工程建设需要，陆续从原告处采购砂石料。供货期间，因双方长期合作关系，未签订书面合同。原告一直按照被告要求交付所需砂石料，合计货款55万元。因被告一直未付剩余货款10万元。故于2019年12月向其出具还款计划书，承诺付清剩余货款及利息。但被告未按计划书支付，经其多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告张思柏未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：证据一、还款计划书；证据二、微信截图照片及被告单独签字的照片。被告未到庭，自行承担举证质证不能之后果。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告经营建材砂石生意，被告系原告客户。因被告从原告处多次购买砂石料，未及时付款，被告于2019年10月20日向原告出具《还款计划书》，承诺分三期向原告偿还剩余货款及利息共13万元，于2019年11月5日付本金5万元，2019年12月5日付本金5万元，2019年12月31日前付利息2万元。欠款人署名张思柏。庭审中，原告表示被告实际欠货款10万元，关于利息现自愿根据法律规定处理。被告未按承诺期限向原告支付货款酿成本诉。因被告未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告对主张被告欠款的事实，提供了《还款计划书》，被告未到庭应自行承担举证不能之责，故本院对原告提供的《还款计划书》真实性、合法性及关联性予以认可，同时对双方的债权债务关系，予以确认。被告应向原告支付货款10万元。原告要求被告支付利息，系其计算损失的方式，本院依法依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张思柏于本判决生效之日起十日内向原告高红梅支付货款10万元及利息，（以10万元为本金基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2019年12月31日起计算至本判决确定的给付之日）。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元，原告已预交，现由被告张思柏承担，被告于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  林  娜   二0二0年九月一日 书  记  员   马  楠  1
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6366号原告：郑州闽南石材有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路61号19层1916号。法定代表人：苏俊雄，总经理。委托诉讼代理人：马福民，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小高，河南千盈律师事务所实习律师。被告：河南瑞祥建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区金桥路2号。法定代表人：邵光。原告郑州闽南石材有限公司与被告河南瑞祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月14日，郑州闽南石材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑州闽南石材有限公司撤诉处理。案件受理费6771元，减半收取计3386元，由原告郑州闽南石材有限公司负担。审判员  宋文梅二〇二〇年九月十四日法官助理谢其进书记员黄龙
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执2432号陈霞：本院执行的申请陈霞罚金一案，经被执行人陈霞自动履行，已向本院缴纳罚金10000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2145号 上诉人（原审被告）：徐淳，男，1983年3月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审原告）：江西众森物业服务有限公司。住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：文春先，总经理。 委托诉讼代理人：郭建忠，男，1981年9月出生，汉族，该公司职员，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：郑文辉，男，1978年10月出生，汉族，该公司职员，住江西省南昌市西湖区。 上诉人徐淳与被上诉人江西众森物业服务有限公司（下称众森物业）物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐淳提出上诉请求：撤销一审判决第一项“徐淳在本判决生效后五日内向江西众森物业服务有限公司支付2017年7月6日至2019年12月31日的物业费9455元”，依法改判徐淳承担应缴物业费的60%。事实和理由：众森物业没有按照与徐淳签订的《XXXXXX二期临时管理规约》的约定全面履行合同义务，所提供的物业管理和服务存在严重瑕疵：1、小区垃圾经常不清理，公共地方随处可见杂物乱放；2、众森物业从未向业主公布物业管理收支账目，对于小区业主的质疑也未给予任何反馈；3、众森物业以开发商没有给租车位的权利，逼着业主买车位，或找已购车位的业主租赁。综上，一审判决并未考虑众森物业存在的违约行为，忽视了众森物业在本次物业纠纷中应负的责任，判决显失公正，请二审法院查明事实予以改判。 众森物业辩称：一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 众森物业向一审法院起诉请求：1、请求判令徐淳支付拖欠的物业管理费9455元，违约金2836元，共计12291元；2、该案全部诉讼费用由徐淳承担。 一审法院认定事实：2016年4月7日，徐淳与江西众森实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于南昌市新建区XXX号X栋X单元X室，面积为99.03平方米房屋一套。2017年1月4日，众森物业与徐淳签订《XXXXXX二期临时管理规约》，约定：众森物业为XXXXXX二期的物业服务企业，物业费标准为每月每平方米3.2元，按季收取，先交费后使用，迟延缴纳的，滞纳金标准为每日千分之二。合同签订之后，众森物业为该小区提供了物业服务。后徐淳以众森物业管理服务存在严重瑕疵为事由，从2017年7月6日起至2019年12月31日未缴纳物业费。 一审法院认为：众森物业与徐淳签订的《XXXXXX二期临时管理规约》具有合同性质，系双方自愿签订，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，众森物业、徐淳双方应按约定履行各自义务。众森物业按约定履行物业服务之后，徐淳应当按照合同约定按时足额缴纳物业费，故众森物业诉请要求徐淳支付拖欠的物业服务费，该院予以支持。但众森物业在提供物业服务的过程中，缺乏必要的沟通协调，工作中存在一定的不足之处，众森物业对徐淳不按时交纳物业费负有一定的责任，对其要求徐淳支付违约金的诉求，该院不予支持。关于徐淳享有先履行抗辩权的意见，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”该案中，《XXXXXX二期临时管理规约》第十章第二条明确规定先交费后使用的原则，徐淳作为先履行的一方无权行使先履行抗辩权，且依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定：“物业服务公司不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”结合该案，徐淳如认为众森物业服务存在瑕疵，可依法主张众森物业承担违约责任，而不能通过拒付、延付物业服务费的方式进行抗辩，故该院对该意见不予支持。关于物业收费标准与服务水平是否一致的问题。该案中，徐淳提供的证据不足以证明众森物业的物业服务存在严重瑕疵。徐淳庭审中提出的几个问题，众森物业已经处理或正在处理。但物业服务没有最好，只有更好，众森物业应该进一步提高物业服务水平和质量，加强与业主的沟通和协调，最大限度的满足业主的服务需求，取得业主的理解和支持，只有这样，业主才会自觉缴纳物业费，从而减少诉累。故徐淳提出的收费标准与服务水平显失公平，未能提供相应证据，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、徐淳在该判决生效后五日内向江西众森物业服务有限公司支付2017年7月6日至2019年12月31日的物业费9455元；二、驳回江西众森物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（已减半收取），由徐淳承担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，本案争议焦点为：徐淳要求减免40%的物业费是否有事实和法律依据。经查，徐淳与众森物业签订的《XXXXXX二期临时管理规约》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，众森物业根据物业服务合同为徐淳提供了物业管理服务，徐淳应按约支付物业费。对于徐淳提出小区垃圾经常不清理，公共地方随处可见杂物乱放等情况，因涉案小区面积大，部分业主随地乱扔垃圾，物业公司未能及时发现相关问题在所难免，但众森物业发现以上情况后，都作出了相应处理。另外，如果众森物业存在未向业主定期公布物业收支账目及未给其租赁车位的权利等问题，徐淳可另行主张，但这并不是拒缴物业费的正当理由。综上，一审法院已考虑到众森物业在履行物业管理职责和服务中存在的不足，判决驳回众森物业关于违约金的诉请，现徐淳要求减免40%的物业费的上诉请求，证据不足，本院不予支持。业主和物业公司在合作中难免产生纠纷，但双方应当采取正确的态度和合理合法的方式加强沟通。就物业公司而言，对业主反映的问题应及时回应，属于职责范围的问题应及时整改并落实到位，不属于职责范围的问题也要做好解释和疏导工作；就业主而言，如物业服务存在问题，要选择正确积极的方式提出整改意见，而不能采取拖欠物业服务管理费的消极方式来对抗。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由徐淳负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 莉 审判员 陈大奎 审判员 龚 江 二〇二〇年九月四日 书记员 陈 琦 书记员 王 娉
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初2480号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省泉州市南安市丰州镇天元未来城1号楼2楼。 法定代表人：曾佳辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 被告：涂振清，男，成年，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告涂振清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪秀琴 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈静岚 书 记 员 刘树玲
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执保7号 申请执行人：康县人民法院，住所地：甘肃省康县城关镇西街方家坝。 法定代表人：王锋，系该院院长。 被执行人：张安喜，男，1957年11月生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：张步荣，男，1964年11月生，住甘肃省陇南市康县。 申请执行人康县人民法院与被执行人张安喜、张步荣诉中财产保全一案，根据甘肃省康县人民法院作出的（2020）甘1224刑初52号刑事裁定书，我院于2020年9月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人张安喜、张步荣的银行账户存款进行查询。经查，被执行人张安喜在中国农业银行账户内有存款2258.99元，在甘肃康县农商业银行账户内有存款22115.66元，共计24439.99元。经查，被执行人张步荣在中国工商银行账户内有存款5984.2元，在甘肃康县农商业银行账户内有存款4279元，共计10263.2元。9月14日，本院依法对被执行人张安喜、张步荣以上账户进行限额采取冻结措施，实际冻结可用金额共计34703.19元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人康县人民法院与被执行人张安喜、张步荣财产保全一案部分保全予以结案。 审 判 员 李社林 二〇二〇年九月十四日 法官助理 付晓峰 书 记 员 李严潇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1504号 申请执行人：陈素琴，女，1965年10月15日出生，汉族，住址广西钦州市钦南区。 被执行人：钦州市海越房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州湾大道36号年年丰广场六楼。 法定代表人：郭文城。 本院在执行申请执行人陈素琴与被执行人钦州市海越房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中,钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出的钦南劳人仲字[2020]第51号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人钦州市海越房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年8月6日向被执行人钦州市海越房地产开发有限公司发出执行通知责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制被执行人钦州市海越房地产开发有限公司高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人钦州市海越房地产开发有限公司名下的不动产已被多家法院查封，目前无法处理。本院已经移送广东省深圳市福田区人民法院参与分配。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人陈素琴本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钦州市海越房地产开发有限公司有继续向申请执行人陈素琴履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 宇
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6018号罪犯涂兵兵，男，1982年11月3日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2012年11月20日作出(2012)高新刑初字第82号刑事判决，认定被告人涂兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年3月30日以(2016)赣01刑更字第1664号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天；于2018年3月30日以(2018)赣01刑更1796号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯涂兵兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年01月至2020年06月，获得监狱表扬5个。本次减刑缴纳罚金人民币10000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯涂兵兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯涂兵兵减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年4月22日起至2020年11月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年九月三十日书记员 李淑芳
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执2010号 福安市农村信用合作联社、缪云祥、缪妹香： 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人缪云祥、缪妹香金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年9月14日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的2000.00元，实际执行2000.00元。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更5404号罪犯钟北京，男，1982年5月23日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）赣中刑二初字第27号刑事判决，认定被告人钟北京犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年6月30日以(2012)洪刑执字第5162号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年9月30日以(2014)洪刑执字第5017号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年6月30日以(2017)赣01刑更5231号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。江西省赣州市中级人民法院于2018年3月13日作出(2019)赣中刑二初字第27-1刑事裁定，更正原审判决被告人钟北京刑期2009年5月12日起至2023年11月11日止。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟北京在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2020年05月，获得监狱考核表扬7个。另查明，该犯系因抢劫被判处十四年六个月有期徒刑刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟北京在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟北京减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2009年5月12日起至2020年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年九月三十日书记员 王雪筠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执26769号 被执行人：周文义，男，1981年10月17日出生，汉族，身份证地址：江西省九江市。 关于被执行人周文义案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初9788号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人周文义应负担案件受理费445.70元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人周文义名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  周恺妍
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6012号罪犯盘荣华，男，1983年11月3日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2014年5月13日作出(2014)浔刑二初字第67号刑事判决，认定被告人盘荣华犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳6000元）。宣判后，被告人盘荣华不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2014年6月24日作出(2014)九中刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年7月10日以(2017)赣01刑更5829号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年9月30日以(2018)赣01刑更6182号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯盘荣华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年07月至2020年06月，获得监狱表扬4个。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯盘荣华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯盘荣华减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2013年7月11日起至2020年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年九月三十日书记员 李淑芳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民特60号申请人：高晓晴，女，1983年8月31日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请人：南京万达茂投资有限公司，统一社会信用代码913201133024012488，住所地江苏省南京市栖霞区西岗办事处摄山星城天佐路1号218室。法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘瑞，男，1988年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。本院于2020年9月4日立案受理申请人高晓晴与南京万达茂投资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人高晓晴、南京万达茂投资有限公司因商品房预售合同纠纷，于2020年8月29日经南京市栖霞区西岗街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人高晓晴与申请人南京万达茂投资有限公司于2020年8月29日自愿解除双方签定的有关位于南京市栖霞区不动产《南京市商品房预售合同》（合同编号：2019001127）；二、申请人高晓晴与申请人南京万达茂投资有限公司于2020年10月12日前相互配合共同办理上述《南京市商品房预售合同》的撤销备案手续；三、申请人南京万达茂投资有限公司于2020年11月11日前退还申请人高晓晴扣除违约金(购房款*18%)后的剩余购房款440325元；四、双方申请人就本次纠纷一次性解决，再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人高晓晴、南京万达茂投资有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高晓晴、南京万达茂投资有限公司于2020年8月29日经南京市栖霞区西岗街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 波二〇二〇年九月四日法官助理  耿 苗书 记 员  汪敬承
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5655号原告：淮安市康弘物业服务有限公司，住所地淮安市市委东大院2区综合楼1-2、3室，统一社会信用代码91320802559337894M。法定代表人：吴其利。被告：张海霞，女，1973年7月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市康弘物业服务有限公司诉被告张海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告淮安市康弘物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告淮安市康弘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告淮安市康弘物业服务有限公司负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年九月二十一日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢996号申请人：程喜顺、张伟、张渊博被执行人：程新顺、程天顺关于程喜顺、张伟、张渊博申请执行程新顺、程天顺物权保护纠纷一案，申请人程喜顺、张伟、张渊博依据发生法律效力的（2016）豫0103民初4548号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。现被执行人已履行完毕，申请人向本院出具结案证明。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执恢996号执行案件已执行完毕，予以结案。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年九月二十二日书记员  王少东
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执355-1号申请执行人：长葛市永兴三轮车厂，住所地长葛市和尚桥镇关庄村。经营者：吴书军，该厂负责人被执行人：张永强，男，1981年6月10日生，汉族，住许昌市建安区。申请执行人长葛市永兴三轮车厂申请执行张永强买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初2230号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告张永强于本判决生效后七日内支付原告长葛市永兴三轮车厂货款78484元及利息。案件受理费881元，由被告张永强负担。如果被告张永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。长葛市永兴三轮车厂向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张永强负有继续向申请执行人长葛市永兴三轮车厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  桂红亮二〇二〇年九月二十一日书记员  燕 良
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5949号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖向军、张锜海,浙江甬望律师事务所律师。 被告：劳琪琦。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告劳琪琦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安保险公司的委托诉讼代理人肖向军到庭参加诉讼，被告劳琪琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告平安保险公司向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告劳琪琦立即支付原告理赔款币62198.64元(包括本金60928.63元、利息1270.01元）；2.判令被告劳琪琦向原告支付逾期保费4726.79元；3.判令被告劳琪琦支付原告自2016年5月26日起至实际清偿日止以理赔款62198.64元为基数按月利率2%计算的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。 被告劳琪琦未作书面答辩，亦未提供证据。 本院查明事实如下：2015年5月7日，被告劳琪琦与中国光大银行股份有限公司宁波分行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，被告向光大银行贷款79000元，贷款年利率为中长期贷款浮动利率即按贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，贷款期限为36个月（自2015年5月7日至2018年5月7日），还款方式为按月等额还本付息，若被告违约应承担为实现债权所发生的费用（包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，原告向被告出具《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定被保险人为平安银行宁波分行，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率1.65%，保险费金额1304元，投保人应按投保时约定每月交付保险费。同时保险单特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费，投保人拖欠任何一起贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔付当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。合同签订后，光大银行于当日向被告发放了上述借款。由于被告未按期归还借款本息，光大银行向原告申请索赔币62198.64元(包括本金60928.63元、利息1270.01元）。2016年5月26日，原告按照保证保险单的约定予以理赔，之后原告多次向被告催收该笔款项，被告未予赔偿。 以上事实由原告提供的个人贷款合同、借款借据、交易明细、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及原告庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告向光大银行借款，由原告提供保证责任，后因被告未按约还款，根据保证保险合同的约定原告代被告归还光大银行本息62198.64元。原告作为保证人代为偿还借款后，根据合同约定有权向作为借款人即被告追偿。被告未按约支付保费，且从原告赔偿当日开始超过30天，仍未向原告归还全部赔偿款项，应依据合同的约定对截止理赔之日前的未付保费及自理赔之日起算的违约金承担清偿责任。原告主张违约金按月利率2%计算，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告劳琪琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告劳琪琦于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款62198.64元、逾期保费4726.79元，以及自2016年5月26日起至实际清偿日止以理赔款62198.64元为基数按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2708元，减半收取计1354元，由被告劳琪琦负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 李菲菲
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1416号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：吴培明，男，1992年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月3日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人吴培明（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为2000.00元，借款期限自2019年4月3日起至2020年10月2日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款145.42元。2019年4月3日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月3日向被申请人吴培明发放了借款2000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年1月31日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1280.10元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1280.10元及相应的资金占用费用22.14元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人吴培明归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1280.10元以及资金占用费用22.14元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1302.24元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴培明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1280.1元及资金占用费22.14元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人吴培明还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人吴培明如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民监2号 原审原告管彦彬，男，汉族，1976年5月28日出生，住涿州市桃园区。 原审被告孟繁（凡）杰，男，汉族，1966年5月1日出生，住河北省大城县。 原审被告孟祥浩，男，汉族，1988年10月3日出生，住河北省涿州市。 原审原告管彦彬与原审被告孟繁(凡)杰、孟祥浩民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年一月二十二日作出(2017)冀0681民初2368号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 健 审 判 员  刘翠翠 人民陪审员  张喜梅 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  李凤丽
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初998号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人孙振振，男，2001年12月16日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，无业，住河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月16日被刑事拘留，2020年5月28日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕401号起诉书指控被告人孙振振犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院于2020年8月26日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张猛出庭支持公诉，被告人孙振振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月21日4时许，被告人孙振振在空港国际物流区天津顺丰速递有限公司分拣中心从事装卸快递工作期间，进入装有快递包裹的货车内实施盗窃，窃得5部vivoY5s手机（6＋128G），其中2部为晶石蓝，3部为琉璃黑，每部手机的批发价（进货价）为人民币1,100元，共计人民币5,500元。2020年5月15日21时许，被告人孙振振再次在分拣中心工作期间，趁人不备进入货车，欲再次盗窃货车快递箱内手机时被雇佣其临时工作的海川人力资源公司经理何某抓获。在法庭审理中，公诉人提出按照价格评估机构的价格评估意见，应当认定5部vivoY5s手机的价值共计人民币5,140元。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被告人供述，价格评估结论书，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人孙振振犯盗窃罪，数额较大，有坦白及认罪认罚情节，建议适用认罪认罚从宽制度判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法惩处。被告人孙振振对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人孙振振是海川人力资源有限公司临时雇佣并在天津空港国际物流区天津顺丰速递有限公司分拣中心从事速递包装货物装卸的人员。2020年4月21日4时许，孙振振在该分拣中心进入装有速递包装箱的货车，从速递包装箱内盗窃vivoY5s手机5部，价值共计人民币5,140元。2020年5月15日21时许，孙振振再次进入装有速递包装箱的货车，欲盗窃速递包装箱内的手机，被海川人力资源有限公司工作人员抓获，后被扭送公安机关。孙振振到案后如实供述上述盗窃事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人孙振振在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，户籍信息证明，营业执照，天津顺丰速递有限公司与海川人力资源有限公司快件作业服务合同，临时雇佣人员工作证明，涉案速递件外包装照片，涉案被盗手机发货单、运单及运单详细信息，分拣人员出勤签到表，微信聊天记录及转账记录截图，天津顺丰速递有限公司授权委托书、赔偿证明、转账凭证，现场检测报告，价格评估结论书，证人石某、何某、宋某、周某、李某证言，被告人孙振振供述，分拣中心视频监控录像截图，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，情况说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人孙振振以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控孙振振犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。孙振振到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合坦白条件及认罪认罚从宽制度适用范围和适用条件，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。孙振振盗窃所得手机已无法追缴，应当按照估价机构评估的价格责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人孙振振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月16日起至2020年11月15日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人孙振振向被害单位天津顺丰速递有限公司退赔人民币5,140元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙世宏二〇二〇年九月十四日书记员  冯树娜附：适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2762号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：杨济蔚，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。被执行人：刘建飞，男，1990年1月14日出生，苗族，住重庆市彭水县。被执行人：刘寿银，男，1953年6月14日出生，苗族，住重庆市彭水县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人刘建飞、刘寿银追偿权纠纷一案，本院(2019)渝0113民初17422号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月26日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款33574.25元、利息及迟延履行期间债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，已划拨被执行人银行存款并支付申请执行人15458.09元，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人尚欠申请执行人案款18116.16元、利息及迟延履行期间债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年九月二十一日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121财保70号申请人：陈贵仁，男，汉族，1949年11月28日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托代理人：柴冬琴，江西澄湖律师事务所实习律师。被申请人：龚志鹏，男，汉族，1992年10月6日出生，住江西省南昌市进贤县。申请人陈贵仁与被申请人龚志鹏因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月21日向本院提出非诉财产保全申请，要求查封被申请人龚志鹏驾驶并所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××），申请保全金额人民币5万元。申请人陈贵仁已向阳光财产保险股份有限公司江西省分公司投保了价值人民币5万元的财产保全责任保险用于担保。阳光财产保险股份有限公司江西省分公司根据其投保的财产保全责任保险出具了保单保函（保单号：1341019192020000190）。经审查，本院认为，申请人陈贵仁提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封龚志鹏驾驶并所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏润秀二〇二〇年九月二十一日法官助理晏露露书记员余卓娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1403号之一 申请执行人：平怀霞，女，1970年3月6日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：程玲，女，1978年5月24日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行平怀霞与程玲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初6281号调解书向被执行人程玲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人程玲纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的10779.95元，执行费185元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年九月二十二日 书记员  辛 意
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初542号 原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽红，福建大雄律师事务所实习律师。 被告：温海周，男，1987年1月8日出生，住江西省赣州市会昌县。 原告夏贤信诉被告温海周侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，夏贤信于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，夏贤信的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏贤信撤诉。 案件受理费1050元减半收取525元，由夏贤信负担。 审 判 长  邓 晖 审 判 员  俞志翀 审 判 员  钟 情 二〇二〇年九月四日 法官助理  谢 颖 书 记 员  李盼盼
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8353号 原告：陈某，男，1982年7月17日出生，汉族，住磐安县。 被告：马某，女，1984年10月9日出生，汉族，户籍所在地：湖北省京山市，现住金华市金东区。 原告陈某为与被告马某离婚后财产纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告协助原告办理浙江省东阳市大众华府1-5-3301室的不动产过户登记手续；2.要求被告支付原告违约金人民币100000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2019年3月6日办理了涉案房屋的不动产登记手续，载明该房产系原、被告共同共有。2019年7月3日，原、被告协议离婚，双方签订了离婚协议书，其中约定：“（2）房屋：夫妻共同所有的位于东阳××路××的房地产所有权归男方所有，（购买时房款总额88万，房贷总共60万，还有55.6846.48元），由2019年7月1日起由陈某一人负责，房地产权证的业主姓名变更等手续自离婚后一个月内办理，女方必须协助男方办理变更时涉及的一切手续，过户费用由男方负责。如因事务，按约定时间无法办理，时间延后，等能办理后一星期内完成，后续如因市场原因，房产增值等一切收益与女方无关。”、“四、违约责任：任何一方不按本协议约定履行相关义务的，应付违约金拾万给对方。”同年11月14日双方签订了承诺书一份，载明，关于涉案房子房贷问题，如果男方陈某累计4个月不付房贷马某有权处置房子，并双倍金额要求男方陈某支付房贷金额，男方不得干涉，处置房子金归男方。男方正常还款后，女方应无条件配合男方过户等内容。离婚后，房屋的房贷归还都是通过原告转账给被告，再通过被告的账户予以归还。其中有几个月因原告未及时转账给被告，先由被告予以垫付。2020年7月10日，原告已将涉案房屋的贷款全部归还。 本院认为，原、被告双方在离婚时对夫妻共同财产涉案房产的处分系双方的真实意思表示，合法有效。现该房产已具备变更登记的条件，被告依法负有及时协助原告办理变更登记手续的义务。被告未协助原告办理相关手续，应承担本案的民事责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告并未造成相关损失，且原告也存在未及时支付房贷的行为，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告马某应于本判决生效后十五日内协助原告陈某办理将坐落于东阳市白云街道大众华府1幢5单元3301室的房产变更登记为陈某一人所有的相关手续。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告陈某负担1150元，被告马某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕小松 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 蒋永辉
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5399号 住建局：宜宾市叙州区住房和城乡建设局，统一社会信用代码115112213377065190，住所地宜宾市叙州区金江路95号。 法定代表人：罗朝才，局长。 本院收到宜宾市叙州区住房和城乡建设局（简称住建局）诉周杰一案的诉状。住建局诉称，住建局系宜宾市叙州区政府住房保障主管部门，负责叙州区公共租赁住房管理事宜。2013年5月23日，周杰以中等偏下收入住房困难为由向住建局申请住房保障。经审查，周杰申请时符合公共租赁住房规定条件，具有租用公共租赁住房资格。据此，住建局将所管理的柏溪街道金江丽城10-3-6-3号面积49.60平方米公共租赁住房出租给了周杰。2016年7月19日住建局与周杰签订了《宜宾县公共租赁住房租赁合同》（简称《租房合同》），合同第二条承租人资格约定周杰属于中等偏下收入住房困难家庭；第三条约定住建局将柏溪街道金江丽城10-3-6-3号公共租赁住房出租给周杰，面积49.60平方米；第四条约定租赁期限自2016年8月1日至2016年12月31日；第五条约定房屋租金每月1元／平方米，月租金49.60元，租金采取年度支付方式；第八条第二项约定承租人自收到返还房屋通知之日起30日内将该住房返还出租人；第十二条第二款约定租赁期间，承租人因家庭人口、家庭收入及住房等情况发生变化，不再符合公共租赁住房条件的，本合同终止。承租人应及时向当地住房保障部门申报并返还租赁房屋。第十五条第二项约定承租人逾期返还房屋的，自约定返还房屋之日起，按日向出租人支付原日租金1.5倍的违约金，并按同期租房市场租金标准向出租人赔偿损失。合同签订后，周杰一直居住在上述房屋中。租赁期限届满后，周杰未与住建局续签租房合同，仅支付住建局房屋租金。后住建局在宜宾市叙州区监督管理局查询获知,周杰于2015年11月23日注册了自然人独资的宜宾市壹度装饰工程有限公司，认缴出资500000元。周杰当时已不再符合租用公租房条件，依照租房合同约定应向住建局申报退出公租房，返还原告房屋。因周杰未向住建局申报，也未退出公租房，故应按约承担相应责任。住建局向周杰送达了《关于终止周杰户家庭公共租赁住房保障资格告知书》，要求周杰退回房屋、按同期租房市场租金标准补缴房租，周杰拒不履行。住建局认为：双方之间的租房合同依法成立，对合同双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行。双方在租房合同期限届满之后未续签合同，但双方均按照原合同在履行权利义务。根据约定，周杰在不满足公租房租赁条件后，应及时向住建局申报并返还租赁房屋。周杰未申报且一直居住在案涉房屋，应按约承担按同期租房市场租金标准向出租人赔偿损失，支付违约金的违约责任。现经住建局催告，周杰拒不支付违约金、赔偿住建局损失的行为，严重违反了合同约定，损害了住建局利益，故住建局根据《中华人共和国民事诉讼法》相关规定，提起上述诉讼请求，望判如所请。请求：1.周杰返还宜宾市叙州区柏溪街道金江丽城10-3-6-3号房屋；2.周杰自2016年8月1日至2020年6月5日按每月8元／平方米（扣除已缴纳的784元）的标准补缴房屋租金17561.60元；3.周杰自2016年7月5日起按每月8元／平方米的标准支付房屋占有使用费到实际返还住建局房屋之日止（截至2020年8月31日为1123.73元）；4.周杰自2020年6月5日起按2.48元／日支付住建局违约金自实际返还住建局房屋之日止（截至2020年8月31日为215.76元；5.本案诉讼费用由周杰承担。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。根据《公共租赁住房管理办法》第三条规定：“本办法所称公共租赁住房，是指限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房”，由此可见公共租赁住房具有社会保障及社会福利性质。而在本案中，周杰与住建局签订《租房合同》原因在于其向住建局提供的资料，符合相关的行政法规、规章、政策等规定，双方在租赁房屋过程中产生的纠纷，不仅应受到《租房合同》约定的限制，同样应受到如《公共租赁住房管理办法》等部门规章的约束，周杰与住建局在租赁公共租赁房屋这一事实中，彼此不属于平等的民事法律主体，故双方产生的纠纷不属于民法的调整范围，应另循法律途径解决。 依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项规定,裁定如下： 对宜宾市叙州区住房和城乡建设局的起诉本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 程 潺 审判员 刘显慧 审判员 游治斌 二〇二〇年九月十四日 书记员 赵玉冬
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执386号 申请执行人吴仕培，男，1969年3月28日出生，侗族，农民，住所贵州省从江县。 被执行人刘明堂，男，1978年12月23日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人陈铁军，男，1986年6月20日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人李聘安，男，1982年12月1日出生，住四川省。 被执行人刘强，男，1988年6月29日出生，住重庆市大渡口区。 本院在执行吴仕培与刘明堂、陈铁军、李聘安、刘强追索劳动报酬纠纷一案中，本院（2020）黔2633民初349号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴仕培于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资950元，本院于当日依法立案。 案件在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未予履行。本院采取了如下的财产调查及执行措施：（1）、2020年8月5日、9月8日两次通过总对总网络查控系统调查了解了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，发现被执行人共有9391.1元，均已划拨至本院账户。（2）、本院线下向从江县、四川乐至县、都江堰市、重庆大渡口区不动产登记中心查询了被执行人的土地、房产登记情况，被执行人名下没有不动产登记记录。（3）、本院于2020年9月21日将被执行人纳入了失信被执行人名单；于2020年9月20日对被执行人进行了限制高消费。 2020年9月21日，本院将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行过程表示认可，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程。 本院认为，申请执行人享有的权利应受法律保护，本案经本院穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，而且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 石 林 审判员 王绍勇 审判员 吴道生 二〇二〇年九月二十一日 法官助理潘海玉 书记员吴俊赤