湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6456号原告：李凯，男，汉族，1991年6月12日出生，户籍地湖南省桂阳县，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李丽娜，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖昀芸，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：李亚敏，女，汉族，1994年12月18日出生，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：张杰，湖南耀银律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔毅，湖南耀银律师事务所实习律师。原告李凯诉被告李亚敏民间借贷、不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯及其委托诉讼代理人李丽娜和廖昀芸、被告李亚敏的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凯向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李亚敏向原告李凯返还155837.2元；2、判令被告李亚敏向原告李凯按照年利率6%支付从起诉之日起计算至实际清偿之日止的资金占用费；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系恋爱关系。被告在2017年3月15日至2019年9月28日期间陆续向原告借款共计155837.2元，至今仍未归还。其中，2018年11月8日，原告因急需用钱希望被告返还13000元，但被告基于恋爱关系拒绝返还，还要求原告出具借条并同时支付利息，后原告经被告要求于2018年11月18日向被告支付了18000元，于2018年12月19日向被告支付了13000元，即便是要支付利息，按照月利率3%的标准原告应支付的利息也仅为130元，但事实上被告要求的利息已经明显超出法定的上限。原告自2020年2月起一直要求被告返还上述款项，但被告拒绝返还，故被告应依法向原告支付按照年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止的资金占用费。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。李亚敏辩称，一、本案中，原告仅凭金融机构的转账凭证，拟证明双方当事人存在民间借贷法律关系，在没有借据、欠条等债权凭证的前提下，明显的缺乏事实与法律依据，本案并不属于民间借贷纠纷，原告在诉状中的理由显然不能成立，依法应当予以驳回。二、本案双方当事人的经济往来，均系恋爱以及同居期间男女双方的自愿支付的赠与行为，在没有法定撤销权的前提下，其自愿支付的行为已产生法律效力，任何一方不得因男女关系破裂而要求对方偿还。如果这种行为被法律所允许，将颠覆社会对法律的正确认知，违背社会公序良俗。1、原告向被告的微信、支付宝转账，以及银行转账，系双方在恋爱期间的自愿支出行为，结合原告提交的证据，并不能证明双方之间存在借款的事实，其经济往来，要么是自愿支出（比如讨好的自愿转账及对白、13145.20元在情侣之间的含义），要么用来支付双方恋爱同居期间的共同生活消费支出，但绝对不可能是借款。2、原告提交的信用卡消费清单，也不能证明系被告“索要”，首先，没有证据证明该信用卡由被告持有并使用，其次，也没有证据证明被告个人单独使用，有大部分是双方共同使用的情形。再次，原告清楚的知道信用卡消费情况并及时还款，表明其清楚并且同意该信用卡的使用状况，其所有的行为，均系自愿。三、目前，根据可以统计的数据，被告向原告也有159500元的经济往来，更有一些微信转账因被告删除了原告的微信而无法明确。双方的银行凭证，恰好证明了双方恋爱同居，由被告账户支出双方生活消费的事实。四、所谓的资金占用期间的6%的占用费，根据最高院民间借贷司法解释，只有存在借款的前提下，且没有约定利息以及逾期利率的情况下才存在资金占用费，而本案所有的经济往来并非借款，所以不存在资金占用期间的占用费。综上，本案并非民间借贷纠纷，系男女恋爱同居期间的各种支出、赠与的自愿行为，任何一方不得因男女关系感情破裂而视为借款要求对方偿还。所以本案应对原告的全部诉讼请求予以驳回。经审理查明，李凯、李亚敏原系恋爱关系，双方于2017年3月确定恋爱关系。李亚敏于2019年3月之前在北京市工作，3月份回长沙市工作并与李凯同居，直至2020年2月份左右结束恋爱关系。2018年3月23日，李亚敏以购买衣服为由要求李凯给点零花钱，并表示以后归还，李凯随即微信转账给李亚敏1000元。2018年11月8日，李凯向李亚敏借款13000元，李凯在收到李亚敏微信转账后在微信中出具借条，载明：今借到李亚敏13000元整，李凯在11月20号还李亚敏17000元，在12月20号还李亚敏13000元，以上三万元为本金和利息。借款人：李凯。2018年11月18日李凯向李亚敏转账18000元，后于2018年12月19日转账13000元。李凯、李亚敏为将来的生活考虑，一致表示需要积累一定的资金，双方在微信聊天中约定将钱存入李亚敏的建设银行账户（尾数为1142），并由其保管。2019年2月4日，李凯向李亚敏建设银行账户转账（尾数为1142）13145.2元。2019年2月28日至2019年4月20日，李凯陆续向李亚敏建设银行账户（尾数为1142）转入共计224820元。2019年2月15日至2019年8月20日，李亚敏从其建设银行（尾数为1142）账户陆续向李凯的支付宝账户转入149500元。2019年8月20日至9月18日期间，李亚敏通过微信向李凯转款10000元。以上总计159500元。另查，李凯还通过微信方式向李亚敏转款若干。李亚敏在恋爱期间使用过李凯的信用卡，李凯在微信聊天记录中曾表示将该信用卡交给李亚敏使用。李凯在2013年至2019年1月期间在鸿扬家装公司工作，年收入为18万元左右，并从2018年下半年开始还从事相关投资业务。李凯与李亚敏结束恋爱关系后对相关经济往来结算未能达成一致，遂成本案纠纷。上述事实，有原、被告的当庭陈述，银行流水明细，信用卡使用、归还记录，工作证明，微信记录截图等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案纷争系双方当事人在恋爱期间发生多次经济往来而在分手后未能达成一致意见而引发。经审理查明可知，本案因双方恋爱同居期间经济往来较多而涉及多个法律关系：1.民间借贷关系。双方确认的相互间有两笔借贷行为即李亚敏借款1000元与李凯借款13000元。2.不当得利纠纷。李凯主张在恋爱期间将相应款项转入李亚敏银行账户并由其保管，分手后李亚敏应返还扣除相关款项后剩余钱款的争议以及李凯主张李亚敏返还超出法律保护范围的利息部分。故本案的案由应为民间借贷、不当得利纠纷。关于民间借贷纠纷部分。合法的借贷关系受法律保护。本案中李亚敏确认向李凯借款1000元未予归还，故本院对李凯主张由李亚敏归还借款本金1000元的诉请，予以支持。关于不当得利纠纷部分。1.李凯主张李亚敏返还代为保管的款项部分。李亚敏抗辩称包含13145.2元在内款项均系恋爱以及同居期间男女双方的自愿支付的赠与行为，任何一方不得因男女关系破裂而要求对方退还。本案中，双方已达成积累资金并由李亚敏保管的合意，但李凯于2019年2月4日向李亚敏转款13145.2元，而该日为我国的传统节日除夕，李凯转入款项数字的谐音又具有特定含义，符合处于热恋中男女朋友间表示爱意的方式，且李凯当时的经济收入状况尚可，故该笔款项可视为李凯对李亚敏的赠与。故对李亚敏称李凯其他转入银行账户的款项系赠与行为的意见，本院不予采信。经查李凯此后又陆续向李亚敏银行账户存入资金224820元，李亚敏在保管期间陆续向李凯的支付宝账户转入159500元。李凯对李亚敏转款159500元事实无异议但认为其中的13000元系李亚敏的投资款，其余部分可作核减。但李凯没有提供相应证据予以佐证13000元系李亚敏的委托投资款，故本院对此意见不予采信。故李亚敏在分手尚未返还的部分为65320元。李亚敏抗辩称双方同居期间主要由其进行生活支出，应当扣除该部分支出，但李亚敏未提供相应证据予以佐证，本院对此意见不予采信。故本院对李凯主张退还保管款项的诉请，本院支持为65320元。2.李凯主张李亚敏返还超出法律保护范围的利息部分。本案中，根据李凯出具的借条载明可知：李凯向李亚敏借款本金为13000元，利息17000元，借款期限为42天。实际上李凯在借款到期前已支付李亚敏31000元，且双方约定的借款利息17000元已明显超出法律保护范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。李凯在借期内按年利率36%计算的利息为526元（13000元*0.36/365天*41天），故李亚敏应返还超出法律保护部分的利息为17474元。综上，李亚敏应向李凯返还83794元。对于李凯主张的其他微信等转款及信用卡刷卡支出等部分的认定。本院认为，首先，微信等转款部分。李凯虽提供相应的转款记录，但均未注明转款用途，加之双方处于恋爱的特殊期间，李亚敏亦否认属于借贷行为，且根据相关的微信聊天记录显示例如支付房租、支付考证费用等均没有借贷的意思表示，故李凯主张属于借贷关系，要求李亚敏偿还，本院不予支持。其次，信用卡使用部分。本院认为，作为信用卡持有人李凯自愿将该卡交由李亚敏使用，表明其对李亚敏的刷卡消费行为的许可，且在李亚敏多次使用消费后李凯并没有阻止的表示，及从李亚敏的消费都是购物或者餐饮等小额消费现象和李凯及时还款的情况来看，也说明李凯是默认李亚敏可以持卡消费的，故李凯主张李亚敏索要信用卡消费而形成借贷关系，要求其归还，本院不予支持。关于李凯主张李亚敏按照年利率6%支付从起诉之日起计算至实际清偿之日止的资金占用费问题。就李亚敏借款1000元部分，李凯的该请求符合法律规定，本院予以支持。就不当得利82794元部分。根据相关法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故本案中李亚敏应当同时返还该部分金额所产生的银行存款利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李亚敏在本判决生效之日起十日内支付李凯83794元；二、李亚敏向李凯支付以1000元为基数按照年利率6%从2020年5月19日起计算至实际清偿之日止的利息，并支付以82794元为基数按照中国人民银行存款基准利率从2020年5月19日起计算至实际清偿之日止的利息；三、驳回李凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3418元，因适用简易程序减半收取1709元，由李凯负担800元，李亚敏负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇二〇年九月七日法官助理黄倩书记员徐珊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。