安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2440号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路。负责人：胡麟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱维香，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，安徽吉和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂刚，男，汉族，住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）：朱传生，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被上诉人（原审被告）：安庆市安通物流有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区刘纪工业园。法定代表人：贺淑芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益勤律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司（以下简称人民财保宜城公司）因与被上诉人朱维香、桂刚、朱传生、安庆市安通物流有限责任公司（以下简称安通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2020）皖0222民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保宜城公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判人民财保宜城公司减少赔偿款36750元（误工费31500元、护理费1800元、营养费450元、精神损害抚慰金3000元）；2.由朱维香、桂刚、朱传生、安通物流公司承担本案诉讼费用。事实和理由：第一，一审判决认定误工期270天、营养期165天、护理期165天缺乏事实依据。一审中，人民财保宜城公司申请重新鉴定，经鉴定确定朱维香因本次交通事故造成损伤的误工期为240天、护理期为150天、营养期为150天。重新鉴定的日期为2020年6月23日，朱维香的二次手术已经实施，因此，前述的鉴定结论已经考虑了二次手术需要的误工期、护理期和营养期，再次支持属于重复计算。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，误工期、护理期和营养期评定的终止期间应当截止至伤后疾病治愈之日止。因此，应当以重新鉴定结论评定的“三期”为准。第二，一审判决给付误工费缺乏事实依据。朱维香主张实际误工损失，但仅提供工作证明一份，没有提供工资表、劳动合同或者社保缴纳凭证与其工作时间相互佐证，不能达到证明其实际误工损失的证明目的。第三，一审判决支持精神损害抚慰金15000元明显过高，根据朱维香的伤残等级，请求二审法院酌定为12000元。朱维香辩称，第一，安徽长盛司法鉴定所出具的鉴定意见书中的资料摘要部分没有摘录朱维香的第三次出院记录，虽然在重新鉴定的过程中朱维香做了二次手术，但鉴定机构没有要求朱维香提供二次手术的出院记录以及相关材料。实际鉴定的时候撤销了二次手术的鉴定委托，对于朱维香二次手术的“三期”没有评定，人民财保宜城公司所称的鉴定机构已考虑二次手术“三期”的说法，不能成立。此外，朱维香第三次出院记录中的医嘱部分也明确记载，1.加强营养及加强护理；2.加强手术切口护理，定期换药，术后两周拆线，护理15天；3.暂休一个月；4.术后1月内避免左上肢负重；5.不适随诊。因此，一审法院依据安徽长盛司法鉴定所关于“三期”的鉴定意见，并结合朱维香第三次出院记录的医嘱，认定朱维香二次手术误工期30天、护理期15天、营养期15天，无任何不妥，应当予以维持。第二，事故发生时朱维香未满60周岁且具有劳动能力，按照通常的社会实践，其仍在工作也很正常。朱维香已就自身的工作及误工情况提交了误工证明，若人民财保宜城公司对此有异议，应提交相反的证据，否则应承担举证不能的不利后果。第三，交警部门认定朱维香在本次交通事故中无责任，而案涉交通事故造成朱维香一处九级伤残、一处十级伤残，对朱维香造成了极大的身心创伤。一审法院酌情确定精神损害抚慰金为15000元，无任何不妥。综上所述，请二审法院驳回上诉，维持原判。朱传生辩称，请求维持原判。安通物流公司辩称，第一，对于人民财保宜城公司要求减少赔偿款36750元的上诉请求，请二审法院依法判决。第二，若二审维持原判，二审诉讼费用应由人民财保宜城公司承担；若二审予以改判，相应的二审诉讼费用应由朱维香承担。第三，安通物流公司仅是登记车主，车辆的使用和收益权等均归实际车主朱传生，朱传生垫付的费用足以支付人民财保宜城公司免责赔偿部分的相关损失及诉讼费用，安通物流公司无需承担赔付责任。桂刚未作答辩。朱维香向一审法院起诉请求：1.判令桂刚、安通物流公司、朱传生赔偿朱维香各项损失人民币344214.53元。（赔偿清单：1.医疗费145856.53元；2.住院伙食补助费30元/天×（29天+96天+5天）=3900元；3.营养费30元/天×（150天+15天）=4950元；4.误工费3500元/月*（270/30）月=31500元；5.护理费120元/天×130天+80元/天×（165天-130天）=18400元；6.残疾赔偿金37540元/年×20年×21%=157668元；7.精神损害抚慰金16000元；8.鉴定费2090元；9.交通费2500元；10.财产损失1350元。）；2.判令人民财保宜城公司在保险责任限额范围内对朱维香承担赔偿责任；3.判令桂刚、安通物流公司、朱传生、人民财保宜城公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月12日7时55分，桂刚驾驶皖Ｈ×××××重型仓栅式货车沿S321线由东向西行驶，途经繁昌县S321线45KM+200M路段时，与同向朱维香驾驶的“爱马俊”牌电动车发生碰撞，造成朱维香受伤及车辆损坏的交通事故。繁昌县公安局交通管理大队于2019年4月1日作出繁公交认字[2019]第0000027号道路交通事故认定书，认定：桂刚负本起交通事故全部责任，朱维香无责任。朱维香伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为：伤残等级为一处九级、一处十级伤残，误工期240日、护理期150日、营养期150日，二次手术后误工期30日、护理期15日、营养期15日，后续取出内固定物费用9500元。朱维香于2020年5月13日到医院住院治疗，完成左锁骨骨折术后内固定取出术。诉讼过程中，人民财保宜城公司对朱维香伤残等级、三期及后期治疗费申请重新鉴定，经安徽长盛司法鉴定所鉴定为：伤残等级为一处九级、一处十级伤残，误工期240日、护理期150日、营养期150日。一审法院另查明，桂刚驾驶的皖Ｈ×××××重型仓栅式货车车辆所有人系朱传生，登记车主为安通物流公司，桂刚系朱传生聘请的驾驶员，皖Ｈ×××××重型仓栅式货车在人民财保宜城公司投保了交强险和1000000元商业三者险（附加不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。朱维香在住院治疗期间，朱传生预缴治疗款40000元。朱维香为主张其权利，于2020年5月12日诉至法院。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。朱维香在本起交通事故中受伤，桂刚负事故全部责任，该院参照当事人在本起事故中过错程度，确定桂刚承担全部赔偿责任。因桂刚所驾驶的皖Ｈ×××××重型仓栅式货车车辆所有人系朱传生，登记车主为安通物流公司，桂刚为朱传生聘请的驾驶员，故桂刚应负的赔偿责任由朱传生承担，安通物流公司承担连带赔偿责任。桂刚驾驶的车辆均投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司依法在保险范围内进行理赔。朱维香因交通事故受伤而产生的经济损失：1.医疗费：145856.53元；2.住院伙食补助费：30元/天×（29天+96天+5天）=3900元；3.营养费：30元/天×（150天+15天）=4950元；4.误工费：3500元/月×（270/30）月=31500元；5.护理费：120元/天×130天+80元/天×（165天-130天）=18400元；6.残疾赔偿金37540元/年×20年×21%=157668元；7.精神损害抚慰金，本院酌定为15000元；8.鉴定费2090元；9.交通费酌定为2000元；10.财产损失1350元，上述合计382714.53元。本案关于赔偿问题，可从皖Ｈ×××××重型仓栅式货车所投保的交强险优先赔付，即由人民财保宜城公司在交强险范围内赔付121350元（其中包含精神损害抚慰金15000元及鉴定费2090元）。剩余赔偿款扣除人民财保宜城公司主张的非医保用药在皖Ｈ×××××重型仓栅式货车所投保的商业三者险范围内进行赔付，关于人民财保宜城公司主张非医保用药，该院酌定按总医药费超过10万元部分的10%计算，即非医保用药费用为（145856.53元-100000元）×10%，取整数为4586元，该费用由朱传生承担。朱传生预付治疗费40000元，人民财保宜城公司在商业三者险范围内应予以返还。因朱传生应承担朱维香非医保用药费用4586元，为减少当事人诉累，人民财保宜城公司在商业三者险范围内赔付朱维香382714.53元-121350元-40000元=221364.53元，取整数221364元，在商业三者险范围内返还朱传生40000元-4586元=35414元。人民财保宜城公司申请重新鉴定的费用由其自行承担。综上所述，人民财保宜城公司在皖Ｈ×××××重型仓栅式货车交强险限额内赔付朱维香各项损失121350元，在商业三者险限额内赔付朱维香各项损失221364元，在商业三者险范围内返还朱传生35414元。对当事人辩论意见，符合法律规定部分，该院予以采纳，于法无据部分，不予采信。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条的规定，判决：第一，人民财保宜城公司于本判决生效后十日内在皖Ｈ×××××重型仓栅式货车投保的交强险限额内赔付朱维香121350元，在商业三者险限额内赔付朱维香221364元；第二，人民财保宜城公司于本判决生效后十日内在皖Ｈ×××××重型仓栅式货车投保的交强险限额内返还朱传生35414元；第三，驳回朱维香的其他诉讼请求。本案案件受理费3236元（朱维香预交），由朱维香承担36元，人民财保宜城公司承担1100元，朱传生承担2100元。本院二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，诉讼过程中，人民财保宜城公司对朱维香的伤残等级等申请重新鉴定，一审法院依法委托安徽长盛司法鉴定所进行重新鉴定，各方对安徽长盛司法鉴定所的鉴定意见书均无异议，依法应予采信。在安徽长盛司法鉴定所鉴定期间，朱维香的二次手术虽已实施完毕，但该次鉴定的委托事项仅包括朱维香的伤残等级及“三期”；该次鉴定认定朱维香的误工期240天、护理期150天、营养期150天，朱维香因交通事故受伤的时间为2019年3月12日，而二次手术的住院治疗时间为2020年5月13日至5月18日，不在前述鉴定意见书评定的误工期内。故，在认定朱维香的伤后“三期”时，应考虑该二次手术需要的“三期”，一审参照安徽长盛司法鉴定所的鉴定意见书及朱维香二次手术的出院医嘱，酌定朱维香的误工期270天、营养期165天、护理期165天，并无明显不当，本院依法予以维持。人民财保宜城公司上诉主张一审认定的“三期”有误，依据不足，本院依法不予支持。第二，案涉交通事故对朱维香造成了误工损失，人民财保宜城公司无证据证明繁昌县美邦花边刺绣有限公司出具的证明系虚假或伪造的，一审参照朱维香提交的误工证明酌定朱维香的误工损失为3500元/月，并无明显不当，本院依法予以维持。人民财保芜湖公司上诉要求不赔偿误工费，无事实和法律依据，本院依法不予支持。第三，案涉交通事故造成朱维香一处九级伤残、一处十级伤残，对朱维香的身心造成一定伤害，一审酌定人民财保宜城公司赔偿朱维香精神损害抚慰金15000元，尚在法定自由裁量范围内。人民财保宜城公司上诉要求将精神损害抚慰金调整为12000元，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，人民财保宜城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费719元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年九月十七日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。