甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终918号上诉人（原审被告）：魏立孝，男，1962年1月27日出生，汉族，住甘肃省白银区。委托诉讼代理人：张国春，甘肃赤辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏军秀（系魏立孝妻子），女，1961年5月12日出生，汉族，住甘肃省白银区。委托诉讼代理人：张国春，甘肃赤辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高翠花，女，1953年4月9日出生，汉族，住甘肃省白银区。委托诉讼代理人：魏振学（系高翠花儿子），男，1974年1月10日出生，汉族，住甘肃省白银区。委托诉讼代理人：张杜娟，白银大公律师事务所律师。上诉人魏立孝、苏军秀因与被上诉人高翠花物权保护纠纷一案，不服白银市白银区人民法院作出的（2020）甘0402民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏立孝、苏军秀上诉请求:请求撤销原判，依法改判驳回高翠花的原审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定魏立孝、苏军秀于1995年与高翠花就位于黄茂井村288号房产签订的房屋买卖合同无效，并判决魏立孝、苏军秀向高翠花退还白集建（1990）字第1-5-288号《集体土地建设用地使用证》，明显属于事实认定不清，适用法律不当。首先，高翠花的丈夫魏玉忠已于1995年将案涉房屋出售给魏立孝，该买卖合同系双方真实意思表示且不违反相关强制性法律规范，并将房屋交付魏立孝居住使用，房屋所有权凭证亦交给魏立孝，魏立孝、苏军秀之后的房屋修缮行为系合法处分自己的房屋，不存在侵权。其次，2003年高翠花丈夫魏玉忠与魏立孝签订的合同真实性、合法性存疑。双方已于1995年合法转让了案涉房屋，依据物权法定原则，房屋所有权的转让需经过法定程序，而非合同约定即可收回所有权，该合同的签订不能理所当然的导致案涉房屋所有权的变更，更不能证明签订在前的房屋转让合同无效。且魏立孝购买并居住使用的房屋是位于黄茂井村166号房产，并非高翠花诉讼的黄茂井288号房产，高翠花讼争的房产与魏立孝无任何法律关系。另，一审法院依据高翠花提供的合同一份，改变了高翠花对该合同拟证明的事实，对该合同的效力予以确认，是对本案事实的错误认定。高翠花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。高翠花向一审法院起诉请求：请求依法判令1.魏立孝、苏军秀立即停止侵占侵权、排除妨害，恢复高翠花位于黄茂井村288号房产东侧围墙；2.魏立孝、苏军秀立即停止阻扰高翠花修缮黄茂井村288号房产西侧、南侧围墙的行为；3.魏立孝、苏军秀立即返还高翠花的《集体土地建设用地使用证》；4.本案诉讼费由魏立孝、苏军秀承担。一审法院认定事实：1995年4月26日，高翠花丈夫魏玉忠与魏立孝达成协议，将高翠花位于白银区王岘乡东台村黄茂井社旧房屋五间以4500元的价格卖给魏立孝，并将《集体土地建设用地使用权证》交给了魏立孝、苏军秀。魏立孝、苏军秀在居住使用期间，将原宅基地的东墙拆除，在原址上重新砌墙盖了房屋（该房屋在原宅基地外），并在该墙上开了窗户和门。2003年1月29日，高翠花丈夫魏玉忠与魏立孝重新签订合同一份，约定魏玉忠在2003年2月28日前收回房屋及住房手续，并退还住房押金4500元给魏立孝。合同签订后，高翠花收回房屋并使用至今，但合同约定住房押金款因故一直没有退还。2020年3月高翠花在重新修缮宅基地围墙时，苏军秀进行了阻扰，致使高翠花无法施工。一审法院认为，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。当事人签订合同不得违反法律法规的强制性规定。农村房屋的买卖必然涉及宅基地使用权的转移，而宅基地的使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相关联。本案中，双方当事人虽在1995年4月26日达成出售房屋的协议，但魏立孝、苏军秀无权享受高翠花所属农村集体经济组织成员的权利，双方达成的房屋买卖协议违反了相关法律法规的强制性规定，属无效协议。2003年1月29日，双方又签订了合同，约定高翠花收回出售的房屋，退还魏立孝、苏军秀交纳的房款，该合同针对原协议，视为对原协议的解除，合同所涉5间房屋所有权归高翠花。该合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。高翠花在合同签订后，收回房屋并使用至今，该合同已部分履行，至于约定的房款退还问题，魏立孝、苏军秀未提出反诉要求返还，不在本案处理范围。关于高翠花要求魏立孝、苏军秀恢复东侧围墙的诉讼请求，因该墙是魏立孝、苏军秀在居住使用期间拆除重建并在重建的墙上开了门和窗户，改变了房屋围墙的原状，属侵权行为，魏立孝、苏军秀应当将在此墙上所开的窗户及门予以砌封。另外，《集体土地建设用地使用证》是政府颁发给高翠花的证件，该证件具有特殊性，属高翠花独有，魏立孝、苏军秀应当将《集体土地建设用地使用证》退还给高翠花。魏立孝、苏军秀阻扰高翠花修缮宅基地围墙，该行为属侵权行为，应当停止该行为，其以案涉房屋属自己所有的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、六十条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（二）、（四）、（五）项规定，判决：一、魏立孝、苏军秀立即停止阻扰高翠花修缮黄茂井村288号房产西侧、南侧围墙的行为；二、魏立孝、苏军秀恢复高翠花位于黄茂井村288号房产东侧围墙原状，将在此墙上所开的窗户及门予以砌封；三、魏立孝、苏军秀向高翠花退还白集建（1990）字第1-5-288号《集体土地建设用地使用证》。案件受理费70元，由魏立孝、苏军秀负担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的基本事实与一审查明的一致。本院认为，首先，魏立孝与高翠花丈夫魏玉忠、中间人魏玉兴于2003年元月29日签名的合同，魏立孝、苏军秀及高翠花对其签名的真实性均无异议，本院予以确认。魏立孝系具有完全民事行为能力的成年人，其知道或者应当知道在合同中签名的法律后果，即魏立孝对该合同内容的确认。故该合同应视为双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，一审法院认定该合同合法有效，并无不当。双方当事人均应按照该合同的约定履行各自的合同义务。按照该合同的约定，解除双方当事人于1995年4月26日达成的房屋出售协议，魏立孝返还其购买魏玉忠的旧房屋五间及住房手续（即案涉《集体土地建设使用证》），魏玉忠退还魏立孝住房押金4500元。魏立孝按照合同约定将旧房屋五间返还魏玉忠，但未将案涉《集体土地建设使用证》退还。魏玉忠未将住房押金4500元返还魏立孝。据此，一审法院判决魏立孝、苏军秀退还案涉《集体土地建设使用证》，并无不当。其次，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害物权或者消除危险。魏立孝、苏军秀认可其在高翠花修缮案涉旧房屋时进行了阻扰。魏立孝、苏军秀在高翠花修缮案涉旧房屋时进行阻扰的行为，妨害了高翠花的物权。一审法院判决魏立孝、苏军秀立即停止阻扰高翠花修缮案涉旧房屋的行为，并无不当。再，魏立孝、苏军秀在居住使用期间，将案涉旧房屋东侧围墙拆除重建并在重建的墙上开了门和窗户，改变了房屋围墙的原状。结合本案案情，一审法院判决魏立孝、苏军秀恢复案涉旧房屋东侧围墙原状，并将在此墙上所开的窗户及门予以砌封，并无不当。综上所述，魏立孝、苏军秀的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由魏立孝、苏军秀负担。本判决为终审判决。审判长  李作凤审判员  王承林审判员  张霞明二〇二〇年九月十六日书记员  杨艳玲