江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4070号上诉人（原审原告）：李雪辉，男，1980年2月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：曹东兵，江苏港通陆桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：耿振海，男，1970年11月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：金志刚，该公司法务。被上诉人（原审被告）：孔祥宽，男，1979年2月19日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审被告）：山东博爱物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区西外环与北外环交汇处向东500米。法定代表人：姜守凡，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达尔族区雅尔赛珍奈门沁开发区。法定代表人：王长青，该公司董事长。上诉人李雪辉、耿振海、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）因与被上诉人孔祥宽、山东博爱物流有限公司（以下简称博爱物流公司）、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司（以下简称兴盛合运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李雪辉上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人一审诉求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案交通事故之所以发生，完全是被上诉人孔祥宽在雾天于高速公路上超速行驶造成的，上诉人的车辆在本起事故中并没有违章行为，一审认定上诉人承担30%责任，与事实不符。上诉人耿振海上诉请求：撤销一审判决，依法改判孙某承担本次事故全部责任或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。本次事故，经公安机关调查出具了事故认定书。一审法院在没有新证据的情况下，仅依据公安机关出具的事故认定书记载孔祥宽的陈述，认定孔祥宽是发生事故的主要原因，认定孔祥宽承担70%的赔偿责任，证据不足，系事实认定错误。二、被上诉人李雪辉驾驶员孙某驾车未按法律规定的车速行驶，且突然变更至超车道，应承担本次事故的主要责任。三、一审法院认定孔祥宽在本次事故中过错较大，无事实依据。四、被上诉人李雪辉不是货物所有人，也没有赔偿凭证，不是适格主体，对其主张的货物损失应予驳回。庭审中补充意见，根据道路事故证明，现有证据无法查清事故成因，根据省高院交通事故指导意见第11条第7款，因此孙某驾驶的辽Ｂ×××××重型半挂集装车（本案实际车主李雪辉）应承担事故50%的责任。结合道路事故中的卷宗材料，鲁Ｕ×××××驾驶员迟德帅在靠近灌云服务区停车，对事故发生也有过错，应承担相应责任。上诉人阳光财保临沂支公司上诉请求：查清事实，发回重审或依法改判，上诉费等由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对事故责任按主次责任划分没有合法依据，上诉人在交强险赔偿范围外承担50%责任。2.一审法院判决上诉人赔偿5000元食宿费没有合法依据，退一步说，即使支持该项费用，其判决数额也过高。庭审中补充意见，省高院对事故责任意见及道交法对事故责任和赔偿责任规定，是强制性规范，由此不应在法院自由裁量范围。一审并没有排除李雪辉方存在重大过错，交警部门基于事故事实不清，所以没有做出责任认定，按规定应各方承担50%的责任。被上诉人孔祥宽、博爱物流公司、兴盛合运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。李雪辉向一审法院起诉请求：判令赔偿损失201015元（车损13165元、停运损失66000元、货物损失74180元、转货费17700元、施救费8500元、鉴定费2900元、交通食宿费11570元、评估费7000元）；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月20日8时06分，孔祥宽驾驶鲁Ｑ×××××/黑Ｂ×××××货车沿G15沈海高速公路最左侧行车道由北向南行驶至867公里+150米处时，该车前部撞击孙某驾驶的辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××车尾部，两车相撞后，鲁Ｑ×××××号车方向失控，该车右前部又与停在最右侧车道等候进入灌云服务区迟德帅驾驶的鲁Ｕ×××××号货车左侧相撞，鲁Ｑ×××××号车驾驶室起火燃烧并引燃鲁Ｕ×××××号车。事故造成孔祥宽受伤，三车不同程度损坏，三车所载货物受损，高速路产受损。经公安交警部门调查，迟德帅无导致交通事故发生的交通违法行为，迟德帅无事故责任。孔祥宽与孙某驾驶的车辆对事故的成因无法查清，交警部门未作责任认定，于2019年1月30日出具《道路交通事故证明》。辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××车实际所有人为李雪辉，事故发生后，李雪辉支出施救费8500元，转货费17700元。由交警部门委托，2019年1月14日，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见：鲁Ｑ×××××/黑Ｂ×××××半挂货车驾驶室前面部符合与辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××号集装箱半挂货车尾部相接触。李雪辉为此支出鉴定费2900元。经阳光财保临沂支公司定损，辽Ｂ×××××车维修费用为13165元。由李雪辉委托，南京福海保险公估有限公司连云港分公司出具公估报告，该车所载货物（进口生蚝）损失理算金额为74180元。李雪辉为此支出公估费3700元。另查明，耿振海系鲁Ｑ×××××/黑Ｂ×××××车实际车主，鲁Ｑ×××××号车辆在阳光财保临沂支公司投保了交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故公安交警部门未作出责任认定，根据事故证明记载及孔祥宽在交警部门的陈述，事故发生时孔祥宽因躲避变道车辆撞向前部的辽Ｂ×××××车尾部，继而车辆失控又撞击右侧车道内的鲁Ｕ×××××号货车。其又陈述事故发生前高速公路上的雾突然变大，能见度仅有20米左右，其以50-60公里/时速行驶时发现孙某驾驶的辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××车的车辆从中间车道向最左侧车道内变道，因距离太近，未来得及采取避险措施与前车相撞。通过行车记录仪的数据显示，李雪辉车辆事发时时速为25.3公里，孔祥宽驾驶的车辆在撞击前后的时速均在65公里以上，与孔祥宽在交警部门的陈述互相佐证。综上，孔祥宽驾驶车辆在雾天高速公路上行驶时未降低车速、未保持安全车距、未行安全注意义务是追尾前车发生交通事故的主要原因，在本次事故中过错较大，一审法院酌情认定孔祥宽在本次事故中承担70%的责任，孙某承担30%的责任。李雪辉因事故产生的相关损失，首先由阳光财保临沂支公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由阳光财保临沂支公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担70%的责任。阳光财保临沂支公司辩称应扣除迟德帅在交强险无责限额内的赔偿份额，对该辩称一审法院予以采纳，扣减交强险无责财产损失限额100元。李雪辉主张交通、食宿费用11570元，经审核李雪辉提交的票据，部分票据的产生时间在事故之前。一审法院认为，其事故发生前的交通、食宿费用为其从事运输的必要性支出，不属于因本次事故产生的损失范畴，在其已经主张了货物转运费的前提下，一审法院对该部分的票据予以扣减。李雪辉陈述事故发生后车辆被交警部门扣押60余天，其多次往返大连与连云港处理事故，一审法院对其2018年12月20日后产生的处理交通事故的合理交通、食宿费用酌情支持5000元。李雪辉主张的各项费用，一审法院综合认定如下：车损13165元；施救费8500元；货物损失74180元；转货费17700元；鉴定费2900元；公估费3700元；处理事故的交通、食宿费5000元。以上损失共计125145元，扣减迟德帅交强险无责财产损失限额100元，余款125045元，由阳光财保临沂支公司在交强险限额内赔偿2000元，余款123045元由阳光财保临沂支公司在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任计86131.50元。综上，阳光财保临沂支公司在交强险及商业三者险限额内赔付李雪辉88131.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、阳光财保临沂支公司于判决生效之日起十日内给付李雪辉88131.50元；二、驳回李雪辉的其他诉讼请求。案件受理费4315元，由李雪辉负担2415元，耿振海负担1900元。二审中，李雪辉提供索赔书、营业执照，证明货方向李雪辉索赔的理由。耿振海质证意见，证据的真实性有异议，该证据出具单位是大连公司，但无相关负责人签字，根据证据规则，该证据不能作为有效证据使用。李雪辉是否具有相应货物索赔的主体资格应结合一审提供的赔偿凭证来认定。根据一审认定，是李雪辉对货物进行公估，至于是否赔偿无证据证实。74180元的货损需要李雪辉赔偿后才能取得该部分货损的主体资格。阳光财保临沂支公司质证意见，索赔书形式上不符合规定，不予认可，最后一项不能证明是李雪辉车上的货物，应以托运单上的承运人和托运人为准。耿振海提供判决书5份，证明（2018）苏0706民初6127号案中承办人也是本案一审承办人，同样的案件，对于事故原因无法查清，适用省高院意见的规定，各自承担50%的赔偿责任。（2018）苏07民终12号判决书是对6127号同一事故的关联判决维持原判，该5份判决书都是近几年一审法院对事故原因无法查清的责任划分，请求法院按同案同判。李雪辉质证意见，真实性请法庭核实，不同案件有不同情况，不能以其他案件对本案推定，造成本次事故的全部责任应是在于孔祥宽，在高速上能见度不到20米的情况下其驾驶车辆以65米以上超速行驶，根据道交法实施条例及江苏省高速公路管理条例，在高速上能见度不到50米的情况下速度不能超过20公里每小时，一审根据查明的事实应认定孔祥宽是全责。阳光财保临沂支公司质证意见，真实性无异议，但孔祥宽是在避让车辆后与孙某车发生碰撞，且双方车辆的速度都超过了20公里，由此双方都存在过错，孙某突然变道的行为是造成孔祥宽避让不及发生事故的原因，即使孔祥宽后面发生的过错较大，但是孙学军的先行行为导致的，所以无论是按法律规定双方各承担50%的责任，还是根据事实确定各方过错责任，都不应当确定孔祥宽承担70%的责任。本院根据耿振海的申请，调取了公安机关事故卷宗。李雪辉质证意见，真实性无异议，该卷宗显示孙某在事故发生后接受公安机关询问，陈述在事故发生前车辆已经变道正常行驶，在行驶过程中被孔祥宽驾驶的车辆追尾造成本次事故，事故发生时双方车辆行驶速度可以看出造成本次事故的根据原因是因为孔祥宽超高速驾驶。耿振海质证意见，真实性无异议，该卷宗孔祥宽笔录49-50页陈述前车突然变道，孙某笔录55页陈述有雾向南雾越大，变道时没有开启转向，只是开着双闪，结合孙某驾驶车辆行驶速度8:0562.5，8:0625.3，说明是孙某突然变道，其在笔录陈述的是正常行驶，但车速反映了客观事实，说明孙某在陈述时为了推脱自己的责任，没有真实陈述。结合事故卷宗其他材料及一审孔祥宽驾驶车辆的行车速度，可以认定是孙某突然变道的先行行为，是引起事故发生的主要原因。根据迟德帅的笔录60页，其在灌云服务区入口停车，当时雾很大，该停车行为对于后续孙某驾驶车辆与其相撞也存在相应过错，应由迟德帅分担部分责任。阳光财保临沂支公司质证意见，一审忽视雾天对驾驶员造成的影响，根据卷宗记载，孙某在变道后刚刚正常行驶，所以其速度很慢，但对于后方正常行驶的车辆，由于大雾对视线的影响，正常情况下驾驶员对突然变道的车辆很难反应过来，这才是造成事故发生的根本原因。所以即使考虑责任划分，也应由李雪辉承担主要责任。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于本案的赔偿责任问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，公安机关是处理道路交通事故的专业部门。本案中，公安机关经过调查，以迟德帅无导致交通事故发生的交通违法行为，认定迟德帅无事故责任，依现有证据无法查清孔祥宽驾驶的鲁Ｑ×××××/黑Ｂ×××××号车与孙某驾驶的辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××号车间道路交通事故成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定，出具事故证明。而且，一、二审中，当事人未能提供公安机关作出出具事故证明时未掌握的其他影响事故责任认定的证据。因此，根据相关规定，孙某与孔祥宽应各承担50%赔偿责任。因道路交通事故证明认定迟德帅无事故责任，故一审判决扣除迟德帅在交强险无责财产损失限额100元，并无不当。关于李雪辉是否是主张货物损失的适格主体问题。本院认为，李雪辉是涉案货物的承运人，结合二审中中李雪辉提供的大连圣福水产食品有限公司的索赔书等证据，李雪辉主张货物损失并无不当。关于涉案交通费、食宿费问题。本院认为，一审中，李雪辉陈述事故发生后车辆被交警部门扣押60余天，其多次往返大连与连云港处理事故，一审法院据此酌定处理交通事故的合理交通、食宿费用5000元，并无明显不当。关于本案的赔偿责任问题。本院认为，根据一审法院的审理，涉案事故造成李雪辉损失共计125145元，扣减迟德帅交强险无责财产损失限额100元，余款125045元，由阳光财保临沂支公司在交强险限额内赔偿2000元，余款123045元由阳光财保临沂支公司在商业三者险限额范围内承担50%的赔偿责任计61522.5元。综上，阳光财保临沂支公司在交强险及商业三者险限额内赔付李雪辉63522.5元。综上，根据二审中本院调取的新证据，上诉人耿振海、阳光财保临沂支公司的部分上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初2491号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内给付李雪辉63522.5元；三、驳回李雪辉其他诉讼请求；四、驳回耿振海其他上诉请求；五、驳回阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4315元，由李雪辉负担2915元，耿振海负担1400元；二审案件受理费4315元（李雪辉预交4315元，耿振海预交2003元，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司预交4315元），由李雪辉负担1439元，耿振海负担1438元，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1438元，多预交部分分别予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年九月二十八日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。