江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终7577号上诉人（原审原告）：吕小慧，女，1983年11月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怡利电子科技（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区锦湖西路167号。法定代表人：陈锡勋，董事长。上诉人吕小慧因与被上诉人怡利电子科技（江苏）有限公司（以下简称怡利公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。吕小慧上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人拖欠的2019年11月份工资2906元、2019年12月份工资2906元、2020年1月份工资2906元，合计8718元；并支付上诉人经济补偿金142574.18元。事实和理由：一、上诉人在与杨景地的聊天记录中，上诉人从杨景地处知道职务将有变动后追问调整后的职务，但杨景地却没有告知，上诉人是在杨景地通知上诉人部门合并，将现有的业一部门的事务和人员进行交接，上诉人才表示后续会按公司要求开展相关事务。上诉人系2019年7月被调回苏州，此前的职务等级为业一部门的专案经理兼主管，这一事实有上诉人提交的邮件往来等能予以证明，但被上诉人却否认上诉人兼任主管一职。上诉人兼任主管系管理职位，而专案经理兼任主管的薪资待遇在公司同水平下为8000元至11000元之间(被上诉人公司人事朱丹萍录音为证)。上诉人被调回苏州前的薪资待遇扣除派驻津贴后远远达不到上述标准，因此该派驻津贴性质是对上诉人的一个补偿，在上诉人被调回苏州后，就成了上诉人的固定薪资。《外派合约书》期限为一年，自2015年4月份直到上诉人被调回苏州前，双方之间就外派并没有书面合同的约束。二、从薪资结构来看，薪资待遇中的“其他”一项是上诉人的薪资构成中的一个组成部分，在上诉人被调回苏州后，其性质就不再是派驻津贴，而是上诉人基于其专案经理兼任主管一职所应享有的工资待遇。因此2019年7月份至2019年10月份上诉人享有9610元的薪资待遇是不包含外派津贴的。2019年11月份因部门合并导致上诉人职务从专案经理降职为课长，当月薪资就一下子从9610元降薪为6704元，被上诉人回复称系“取消办事处津贴”，但结合上诉人从2019年7月份至2019年10月份在苏州吴江工作却未调薪的事实来看，这一理由显然是无法立足的，明显与公司同水平人员的待遇不符，被上诉人是以此为由对上诉人进行了降职降薪。上诉人知情的是自己被降低了职务，而职等是否被降低却并不知情。2019年12月4日的录音、2019年12月30日与朱丹萍的微信聊天记录，后续的邮件记录，能证明上诉人对此给予强烈的关心和不满。三、武汉办事处2019年6月底撤销，上诉人自2019年7月1日开始就回苏州吴江工作，但被上诉人却称上诉人从2019年10月底回吴江工作。被上诉人提供的2019年10月25日的叙薪单显示上诉人的职务等级从09-01调整为09-01，但发放给上诉人的11月份的工资条，却显示上诉人的职务等级为八等六级，叙薪单与工资条均为公司提供却明显存在矛盾之处。被上诉人自仲裁到一审，对于上诉人是否兼任主管或何时来苏工作这种最基础的事实都要撒谎，而且在上诉人已经提供证据的情况下，仍然满口谎言。吕小慧向一审起诉请求：判令怡利公司支付其拖欠的2019年11月份工资2906元、2019年12月份工资2906元、2020年1月份工资2906元，合计8718元；并支付其经济补偿金142574.18元。一审查明事实：吕小慧于2006年3月13日入职怡利公司工作，2013年开始被派驻至怡利公司武汉办事处，担任业务一部专案经理。2014年4月1日怡利公司与吕小慧签署《外派合约书》，约定吕小慧接受公司安排，派往武汉办事处负责业务规划与执行、客户关系维护与建立、协助售后服务等。吕小慧享受每月加发2346元伙食津贴和300元电话费补助。在派驻期间，因工作需要公司可随时变动吕小慧的工作岗位、工作地点及调回公司本部门工作。2018年1月22日怡利公司接受吕小慧申请，将派驻津贴由原来的2346元增加到2856元，告知了吕小慧，而吕小慧则通过邮件提请部门领导签核。2019年4月份公司副总杨景地微信告知吕小慧，公司准备结束武汉办事处，要其做好返回本部的准备，吕小慧表示明白。2019年7月吕小慧向杨景地汇报了武汉办事处退房事宜。后吕小慧从武汉返回公司总部。2019年10月24日杨景地微信告知吕小慧公司将进行结构调整，原业一部人员会有调动，吕小慧的职务会有所调整。吕小慧表示后续会按公司要求开展相关事务。2019年11月1日，怡利公司发布公告，载明因业务发展需要，将行销中心组织结构和相关人员进行调整，具体是将原业务一部与业务四部合并，业务四部解编，原业务四人员统一调任至业务一部，吕小慧原业务一部专案经理，调任为业务一部课长，张雅芳原业务四部课长，现升任业务一部专案经理。一审另查明：吕小慧的应发工资自2019年11月份起由原来的应发9610元(基本薪2420、绩效1600、话费300、职务加给1600、职级工资834、其他2856)调整到应发6704元(基本薪2320、绩效1200、话费250、职务加给1200、职级工资1734)，被取消了其他项2856元及减少了50元话费补贴，2020年1月份话费补贴再被恢复至原来的300元，职级薪资调整为1980元。2019年12月30日吕小慧发微信询问朱丹萍为何工资降低，朱丹萍回复是取消了办事处津贴。2020年1月19日吕小慧委托江苏姑苏律师事务所向怡利公司发出《律师函》，以公司无故降职降薪，未足额支付劳动报酬为由要求解除双方劳动合同。次日怡利公司签收了《律师函》。2020年3月2日吕小慧向仲裁委申请仲裁，请求裁决确认双方劳动关系于2020年1月20日解除，怡利公司支付2019年11月份工资2906元、2019年12月份工资2906元、2020年1月份工资2906元，怡利公司支付经济补偿金142574.18元。2020年4月15日仲裁委作出吴江劳人仲案字［2020］第520号在仲裁裁决书，裁决吕小慧与怡利公司的劳动关系于2020年1月20日起解除，驳回吕小慧其他仲裁请求。吕小慧不服仲仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。以上事实由仲裁裁决书及EMS面单、微信聊天记录、工资条及银行交易明细、公告、工资单截图打印件、律师函及邮寄面单、《外派合约书》、邮件截屏打印件、微信聊天记录截屏打印件及一审庭审笔录予以佐证。一审法院认为，吕小慧于2020年1月19日委托江苏姑苏律师事务所向怡利公司发出《律师函》，以公司无故降职降薪，未足额支付劳动报酬为由要求解除双方劳动合同。次日怡利公司签收了《律师函》，故双方劳动关系于2020年1月20日解除。吕小慧在起诉时未再次主张确认双方劳动关系于2020年1月20日解除，怡利公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决的第一项内容，一审予以确认。关于吕小慧主张的公司无故降薪并要求支付拖欠的工资和经济补偿金。吕小慧认为2019年11月公司单方将其工作岗位由原业务一部专案经理调整为整合后的业务一部课长，工资也随之降低。怡利公司则主张对吕小慧工作岗位的调整系公司基于业务发展需要，事先已告知吕小慧，吕小慧对于工作岗位调整后并未提出异议。至于薪资变化则系吕小慧从武汉办事处调回本部，取消了伙食津贴。一审认为，双方变更劳动合同未采取书面形式，但实际已经履行了变更的劳动合同超过一个月的，视为双方协商一致变更了劳动合同。根据吕小慧与杨景地之间的微信聊天记录，杨景地已事先告知吕小慧公司基于业务调整需要进行机构调整，其职务也会相应变化，吕小慧表示明白，且后续会按公司要求开展事务，之后吕小慧继续工作并未对其职务变化提出异议。至于薪资变化，从薪资结构来看，属于取消了派驻津贴2856元。根据怡利公司提交的《外派合约书》和吕小慧所发的邮件，吕小慧知晓其派驻在武汉办事处有额外的派驻津贴。之后武汉办事处取消，吕小慧返回本部，怡利公司在吕小慧的薪资中取消了派驻津贴并无不当，至于怡利公司在吕小慧返回本部后何时决定取消，怡利公司可自行决定。此外，吕小慧职务变更后职务加给和职级工资之和并未降低，反而有所上升，故吕小慧主张其职务变更后公司无故降薪没有事实依据，其主张怡利公司支付拖欠的工资和经济补偿金一审不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定判决：驳回原告吕小慧全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告吕小慧负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审另查明，吕小慧与怡利公司副总经理杨景地的微信聊天记录显示：杨景地在2019年4月30日告知吕小慧可能要开始准备返回吴江、公司打算正式结束武汉办事处；吕小慧在2019年7月1日向杨景地汇报当天跟房东约好谈还房退租事宜但房东不同意退还押金，杨景地回复让公司管理部介入处理，后吕小慧告知杨景地其先是跟管理部高处谈了，高处说找法务处理，其跟法务也沟通了，然后杨景地表示不推了，就那边结束回来吴江，其次日进公司处理丢给管理部；吕小慧在2019年7月2日向杨景地报告其已到吴江并汇报下周武汉地区客户安排技术交流行程；杨景地在2019年10月24日告知吕小慧部门合并调整与职务异动，会调整吕小慧职务，吕小慧询问调整后的职务，杨景地未予明确；杨景地在2019年10月28日表示职务调整会有薪资以及权利的差别，但这点不在其控管范围，等待管理部核定，吕小慧回复了解并称后续会按公司要求展开相关事务处理；吕小慧在2019年10月29日向杨景地汇报就11月5日南京福特会议，其与台湾沟通后的计划。吕小慧与怡利公司管理部人资课朱丹萍微信聊天记录显示：朱丹萍在2019年10月31日下午提醒吕小慧上下班记得刷卡，吕小慧回复次日开始刷卡；吕小慧在2019年12月30日询问11月份应发工资为何从之前的9610元降低到6704元，朱丹萍回复是因办事处津贴取消了。吕小慧在2018年2月1日向杨景地、朱丹萍发送电子邮件中请朱丹萍将附件叙薪单打印出拿给杨景地签字后往上层送签，向杨景地说明叙薪单已和朱丹萍确认过派驻津贴请杨景地协助签字核，该邮件附件叙薪单显示原派驻津贴由2346元调整为2856元。本院认为，本案怡利公司与吕小慧2014年4月1日签订的外派合约中约定派吕小慧往武汉办事处任职以及相关津补贴、出勤管理、生活管理等事项，该合同约定期限届满后吕小慧继续在武汉办事处工作的事实可视为双方对合同期限进行了延续。该外派合约约定任职于办事处人员每月加发2346元伙食津贴，与吕小慧在2018年2月1日向杨景地、朱丹萍发送电子邮件及附件叙薪单记载内容相互印证，故应认定吕小慧2019年10月份前薪资明细中的“其他”项的2856元系外派人员津贴。怡利公司在2019年4月底决定撤销武汉办事处，吕小慧在7月初办理办事处退租事宜返回公司本部后继续处理相关事务。怡利公司在2019年10月份进行部门合并调整与职务异动，并于11月1日将原业务一部与业务四部合并，将吕小慧由原业务一部专案经理调任业务一部课长，怡利公司在该次调整前告知过吕小慧，且双方外派合约也约定公司因工作需要可随时调动吕小慧的工作岗位、工作地点及调回公司本部工作，故怡利公司对吕小慧的调岗并无不妥。吕小慧工作岗位调整后每月应发工资由9610元降低到6704元，因原工资构成中有外派人员伙食津贴2856元，电话费补助300元，而吕小慧由武汉办事处调回公司本部工作，故怡利公司取消该派驻津贴2856元并将话费补贴由300元降为250元具有合理性，不属于未足额支付劳动报酬。因此，吕小慧主张怡利公司无故降职降薪未足额支付劳动报酬不成立。一审对吕小慧主张的2019年11月至2020年1月份拖欠工资以及其以该理由解除劳动合同所主张的经济补偿金不予支持，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕小慧负担。本判决为终审判决。审判员  锁文举二〇二〇年九月二十二日书记员  芮 园