湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9556号上诉人（原审被告）：阚敬超，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。上诉人（原审被告）：张瑶，女，1987年6月15日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：谢珠波，男，1973年5月14日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人:陈碧辉,湖南海天律师事务所律师。上诉人阚敬超、张瑶因与被上诉人谢珠波民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初5204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。阚敬超、张瑶上诉请求：撤销（2020）湘0102民初5204号民事判决书，发回重审或依法改判。1、根据阚敬超与谢珠波短信聊天记录，至2018年12月14日，谢珠波确认还欠44万元，2018年12月22日，谢珠波回复“怎么又才打了一万”，证明谢珠波又收到还款1万元。而且，银行转账凭证可以证明阚敬超已于2018年12月22日又向谢珠波归还借款10000元。因此，阚敬超实际还款金额为70000元。2、本案中，阚敬超向谢珠波出具借条，借条系阚敬超独自签名，借条并没有张瑶签名。上诉人因经营湖南省市煤城加油站期间与谢珠波产生经营矛盾，导致夫妻感情产生矛盾纠纷，张瑶对于该笔债务坚决反对。本案债务为夫妻一方（即阚敬超）签字，且张瑶没有事后追认该笔债务。本案中债务并未用于家庭日常生活需要，且远超于家庭日常生活需要。谢珠波并不能证明该笔债务用于夫妻共同生活，共同经营。故不应认定本案债务为夫妻共同债务。谢珠波辩称，1、2018年12月14日偿还1万元不是事实，即使是事实，是其他经济往来款项，不能认定偿还为本案借款。2、债务形成于张瑶经营湖南宁乡市煤城加油站活动中，阚敬超也是将借款用于偿还加油站债务，本案借款应认定为夫妻共同经营产生的债务。谢珠波向一审法院起诉请求：1、阚敬超、张瑶向谢珠波偿还借款本金440000元，并按年利率6％的标准自2018年4月13日起支付利息至实际清偿之日止（暂计算至2020年4月12日为52800元）；2、案件全部诉讼费用由阚敬超、张瑶承担。一审法院认定事实：2016年4月13日，阚敬超因资金周转向谢珠波借款500000元，其向谢珠波出具500000元借条一张，借条注明该借款用于宁乡市煤城加油站营业款归还，还款期限为二年。同日，谢珠波通过银行转账向阚敬超账户支付500000元。借款到期后，阚敬超仅于2019年8月5日向谢珠波还款60000元，尚余440000元未归还。因阚敬超超过还款期间仍未归还剩余款项，谢珠波遂诉至一审法院。另查明，张瑶与阚敬超于2009年登记结婚，现双方仍处于夫妻关系存续期间。再查明，2014年7月26日，张瑶与湖南高速百通中油投资有限责任公司签订《加油站承包合同》，双方约定由张瑶承包位于湖南省市的煤城加油站，承包期限为2014年7月26日至2015年7月25日。案件审理中，阚敬超表示借款已归还宁乡市煤城加油站营业款。一审法院认为，该案系民间借贷纠纷。阚敬超向谢珠波出具的借条系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效。谢珠波依约向阚敬超支付了借款，现阚敬超没有及时偿还借款，已经构成了违约，故谢珠波要求阚敬超向其归还剩余借款本金440000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于谢珠波要求阚敬超按年利率6％的标准向其支付借款利息的诉讼请求，一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。谢珠波与阚敬超未约定借款利息，但承诺将于两年内，即2018年4月13日前归还，故阚敬超应于2018年4月14日起按照年利率6％的标准向谢珠波支付未归还借款的资金占用利息至实际清偿之日止。关于谢珠波要求张瑶对阚敬超的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院认为，阚敬超的上述债务发生于其与张瑶夫妻关系存续期间，且该借款用途系归还宁乡市煤城加油站的营业款，根据庭审查明的事实，宁乡市煤城加油站系张瑶承包经营，上述借款已用于阚敬超、张瑶夫妻共同生产经营，该笔借款属于阚敬超、张瑶夫妻共同债务，阚敬超、张瑶应当对上述债务承担共同还款责任，一审法院对谢珠波的上述诉讼请求依法予以支持。判决如下：一、阚敬超、张瑶于该判决生效之日起十日内向谢珠波支付借款本金440000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以本金440000元为基数，按年利率6％的标准自2018年4月14日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回谢珠波的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8692元，减半收取计4346元，由阚敬超、张瑶负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，手机短信记录无法确定是否来源于原始数据，故本院不予认定。银行流水显示转出户名为任莉，谢珠波也不予认可该1万元还款事实，故本院不予认定。张瑶、阚敬超上诉主张还款金额为7万元，依据不足，本院不予支持。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：《加油站承包合同》第四条约定：承包期限为壹年，自2014年7月26日起至2015年7月25日止。承包经营加油站租金为拾万元/年，合同签订七个工作日内一次性向发包方支付，同时每天营业款及每日销售报表也需要按时向发包方上划和上传，保证每周上划两次营业款，以确保资金安全。承包期满，承包人享有在同等条件下优先续包的权利。再查明：阚敬超在一审中辩称，我向原告借款50万元，已还款6万元是事实。但是是2016年的时候与百通中油承包一个宁乡市竹山塘宁煤加油站，谢珠波是加油站的法定代表人，卖一吨汽油返450元，一吨柴油返400元，我有合同，但是被收走了。经营过程中，只有第一个月按这个标准返钱了，后来就没有返点了，后来我老婆张瑶发生车祸，她撞了别人，一死一伤，所以账目对不上，我与原告谢珠波协商我不再继续承包这个加油站了，我向谢珠波借款用于填补加油站的营业款，我收到谢珠波的钱后就转到公司账上去了。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款为50万元，系阚敬超以个人名义所负债务。谢珠波主张涉案50万元系阚敬超与张瑶的夫妻共同债务，提供了借条、转账记录、《加油站承包合同》。虽然《加油站承包合同》的承包方为张瑶，借条上也备注“用于煤城加油站营业款归还”，但该加油站承包期限仅为壹年（自2014年7月26日起至2015年7月25日止），而本案借款发生在2016年4月。而且，谢珠波未提交证据证明涉案借款用于该加油站的经营，谢珠波二审中主张涉案借款形成于该加油站经营过程中，也未提供证据予以证明。此外，阚敬超诉讼中的陈述与借条上的备注不一致。综上，一审判决仅以借条上“用于煤城加油站营业款归还”的备注认定借款用于煤城加油站，认定涉案债务为夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。综上所述，阚敬超、张瑶的上诉请求部分成立，部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初5204号民事判决；二、阚敬超于本判决生效之日起十日内向谢珠波偿还借款本金44万元及资金占用期间利息（以44万元为基数，按照年利率6%自2018年4月14日计算至本金偿还之日止）；三、驳回谢珠波的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4346元，由阚敬超负担；二审案件受理费4346元，由谢珠波负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  欧阳宁审  判  员  邓 安二〇二〇年九月二十二日法官助理杨威书记员（兼）  杨 威