陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                              (2019)陕0404民初3283号 原告：仵林，男，1986年10月9日出生，汉族，现住河南省睢县，被告：咸阳任伟机械吊装有限公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：任伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，男，1982年4月27日出生，汉族，咸阳任伟机械吊装有限公司员工，现住西安市未央区，公民身份委托诉讼代理人：李解放，陕西一元律师事务所律师。第三人：河南省广茂工程建设有限公司。住所地：郑州市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX0996M。28法定代表人：王遵义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯军，男，1974年12月9日出生，汉族，河南省广茂工程建设有限公司员工，现住郑州市金水区，公民身第三人：永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。营业场所：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX5212XP。XXXXXXXXXXXX5212负责人：慕朝华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿风梅，女，1969年10月2日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司员工，现住陕西省咸阳市秦都区，第三人：铜川青云丰实煤业有限公司。住所地：陕西省铜川市印台区。法定代表人：秦小。委托诉讼代理人：李兰周，男，1953年11月21日出生，汉族，铜川青云丰实煤业有限公司员工，现住陕西省榆林市榆阳区阳光家园，原告仵林与被告咸阳任伟机械吊装有限公司（以下简称：任伟公司）、第三人河南省广茂工程建设有限公司（以下简称：广茂公司）、永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称：永安财险咸阳公司）、铜川青云丰实煤业有限公司（以下简称：青云丰实公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仵林、被告任伟公司的委托诉讼代理人李解放、第三人广茂公司的委托诉讼代理人侯军、第三人永安财险咸阳公司的委托诉讼代理人耿风梅到庭参加了诉讼，第三人青云丰实公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告仵林的诉讼请求为：1、判令任伟公司承担仵林为伤者王某某垫付的医疗费13000元，误工费、营养费、补助费12500元；2、判令任伟公司造成的财产损失120000元；3、判令任伟公司承担本案产生的所有诉讼费用。事实以及理由：2018年10月22日，仵林向任伟公司租赁了一台中联25吨吊车，用于青云丰实公司的大棚安装工作。该车于22当日早8时抵达施工现场，并现场签订了租赁合同。22在当天下午的操作过程中，由于吊车司机不听指挥，违规操作，发生了吊车侧翻事故，导致一死二伤。事故发生后，任伟公司千方百计推卸责任，对死伤人员不闻不问，而是由仵林垫付了伤者的赔偿费用。经印台区安监局调查，任伟公司违反吊装规范，不按技术参数操作，负事故主要责任。因此，现仵林诉至本院，请求判令任伟公司承担事故赔偿责任。仵林举证如下：1、租赁合同一份。欲证明仵林与任伟公司签订了一份吊车租赁合同，仵林从任伟公司租赁了一台吊车的事实。2、广茂公司出具的事故情况说明；吊车司机何某某出具的家庭困难申请书各一份。欲证明此次事故是因吊车司机操作不当所引发的事实。3、调解协议书；医疗费票据各一份。欲证明仵林向事故伤者王某某支付了医疗费13000元和误工费、营养费12500元的事实。4、财产损失清单；送货单各一份。欲证明此次事故造成财产损失120000元的事实。被告任伟公司辩称，1、广茂公司是青云丰实公司煤场工程项目的总承包商，仵林分包了其中钢构厂房的吊装工程，此系违法分包。仵林以个人名义与任伟公司签订了吊车租赁合同，依照合同约定，吊车及司机归仵林指挥、管理。该吊车在永安财险咸阳公司投保了第三者责任保险，保险金额为100万元，吊车在作业过程中发生他人人身伤亡，依照《保险法》第六十五条的规定，该保险公司应向伤者支付保险赔偿金。依照《安全生产法》第一百条的规定，项目总承包商广茂公司应与违法分包人仵林承担连带赔偿责任。青云丰实公司是工程发包单位，依照《安全生产法》第一百条的规定，该公司也负有责任，印台区安监局亦将该公司列为此次事故的责任单位之一。正是基于以上理由，任伟公司申请将广茂公司、永安财险咸阳公司、青云丰实公司追加为本案第三人。2、《调解协议书》上无法显示出仵林代表的是广茂公司，还是青云丰实公司。3、如果仵林未提供伤者的医疗费票据，则任伟公司对医疗费不予认可；如果伤者的误工费和营养费无计算明细表，则任伟公司对此亦不认可。4、仵林主张的财产损失120000元，无事实依据。5、仵林是吊车的实际使用人，应承担损害赔偿责任，任伟公司不应承担赔偿责任。任伟公司举证如下：1、保险单一份。欲证明任伟公司与永安财险咸阳公司存在保险合同关系的事实。2、铜川市印台区安监局的事故调查报告一份。欲证明任伟公司将吊车租赁给仵林使用，由其指挥管理，事故调查报告中将任伟公司认定为吊装工程单位的情况不属实。3、保险条款一份。欲证明永安财险咸阳公司应承担保险赔偿责任的事实。第三人广茂公司辩称，对于任伟公司申请追加广茂公司为本案第三人的行为提出异议，其申请无事实及法律依据，广茂公司已经履行了赔偿义务。此次事故其他伤亡人员赔偿款的追偿权纠纷已在铜川市两级法院审理完毕，法院判决任伟公司应承担相应的赔偿责任。广茂公司举证如下：   （2019）陕0203民初579号民事判决书、（2019）陕0203民初578号民事判决书、（2020）陕02民终46号民事判决书、（2020）陕02民终47号民事判决书、（2020）陕0203执162号结案通知书、（2020）陕0203执161号结案通知书、（2020）陕0203执161号之二执行裁定书各一份。欲证明此次事故其他伤亡人员赔偿款的追偿权纠纷已在铜川市两级法院审理终结，法院判决任伟公司应承担相应的赔偿责任，案件已生效且执行完毕的事实。第三人永安财险咸阳公司辩称，仵林与任伟公司系租赁合同关系，永安财险咸阳公司与任伟公司系保险合同关系，两者不属同一法律关系。其次，根据印台区安监局的调查报告，此次事故系违反操作规定所引发的生产安全事故，并非交通事故，根据保险合同的约定，永安财险咸阳公司不应承担赔偿责任。永安财险咸阳公司举证如下：（2020）陕0402民初2907号民事判决书一份。欲证明任伟公司曾就此次事故的保险理赔事宜诉至法院，后经法院审理，驳回了其诉讼请求的事实。第三人青云丰实公司未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。经组织双方当事人举证、质证，现认证如下：仵林所举证据14，任伟公司1对其真实性无异议，但认为租赁合同的双方应是广茂公司与任伟公司；广茂公司、永安财险咸阳公司对该组证据无异议。合议庭评议后认为，结合庭审中当事人的陈述，各方对仵林以其名义从任伟公司租赁了一台吊车的事实均无异议，故对此予以确认。仵林所举证据2，任伟公司对该组证据不予认可；广茂公司对该组证据无异议；永安财险咸阳公司对该组证据不发表质证意见。合议庭评议后认为，结合印台区安监局的调查报告，该组证据能够证明吊车司机何某某违反起重机安全操作规程是引发此次事故直接原因的事实，故对此予以确认。仵林所举证据3，任伟公司对其中的医疗费票据无异议，对调解协议不予认可；广茂公司对该组证据无异议；永安财险协议公司对其中的医疗费票据无异议，对调解协议不发表质证意见。合议庭评议后认为，经核对医疗费票据及与事故伤者王某某核实，该组证据能够证明仵林在事故发生后向伤者王某某支付了医疗费10243元和误工费、营养费12500元的事实，故对此予以确认。仵林所举证据4，任伟公司对该组证据不予认可；广茂公司对该组证据无异议；永安财险咸阳公司对该组证据不发表质证意见。合议庭评议后认为，经庭审后与业主方青云丰实公司核实了解，该公司无法说明此次事故对其造成的财产损失情况，亦无法说明仵林对其财产损失的赔偿情况，故仵林仅凭一份自行书写的财产损失清单和一份送货单，无法证明其向业主方青云丰实公司赔偿了因此次事故造成的财产损失120000元的事实，合议庭对此不予确认。123414任伟公司所举证据1-3，仵林13均表示不清楚；广茂公司认为证据1、3与其无关，对证据2的真实性无异议，但认为此调查报告恰能证明任伟公司对事故发生负有主要责任；永安财险咸阳公司对证据2的无异议，对证据1、3的真实性无异议，但认为此事故不属于第三者责任保险的赔偿范围。合议庭评议后认为，任伟公司所举证据1、3，结合永安财险咸阳公司所举证据，该两组证据虽能反映任伟公司与永安财险咸阳公司存在保险合同关系，但与本案不具有关联性，故对此不予确认；任伟公司所举证据2，安监部门的事故调查报告已认定任伟公司对此次事故负有主要责任，在任伟公司无其他证据否定该结论的情况下，对该组证据的证明目的不予确认。123132广茂公司所举证据，仵林、永安财险咸阳公司对此无异议；任伟公司对该组证据的真实性无异议，但对于判决的责任划分有异议。合议庭评议后认为，该组证据来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认。永安财险咸阳公司所举证据，仵林、广茂公司对此均无异议；任伟公司对该组证据的真实性无异议，但对于证明目的不予认可。合议庭评议后认为，该组证据来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：2018年10月22日，仵林以其名义与任伟公司签订了一份《25吊车租赁合同》，从任伟公司租赁了一台中联QY25V型吊车，用于铜川市金锁关镇崔家沟钢构厂房吊装施工。20181022当日在施工过程中，由于吊车司机何某某操作不当，导致吊车侧翻，造成一死两伤的生产事故。事故发生后，仵林支付了事故伤者之一王某某的医疗费10243元，并于2018年11月2日与其签订了一份《调解协议书》，10250约定一次性赔偿王某某误工费、营养费12500元。本案所涉项目的建设单位（业主方）为青云丰实公司，施工单位（承包方）为广茂公司，侯军系广茂公司的项目经理（实际施工人），仵林系侯军所雇佣的人员，负责工程钢结构安装。事故伤者王某某的医疗费、营养费及误工费，系侯军通过仵林将款项支付给王某某。事故发生后，铜川市印台区安监局出具了事故调查报告，认定这是一起因项目工程层层发包，在吊装作业时管理人员违章指挥、作业人员违规作业，导致的一般生产安全责任事故。吊车司机何某某5201违规作业，错误操作，对本起事故负有直接责任；侯军作为项目负责人，违章指挥工人进行钢梁吊装作业，对本起事故负有主要责任；仵林作为钢构安装工程负责人，违规使用无资质人员进行特种作业，对本起事故负有主要责任；侯水宽作为项目安全员，未及时制止纠正他人违反操作规程的行为，对本起事故负有重要责任；仵玉保作为项目技术员，未制定吊装作业方案，对本起事故负有重要责任；王某某、魏保荣、魏荣庭、岳小东作为临时雇佣人员，未取得高空作业操作资格证书上岗作业，对本起事故负有责任；秦小作为青云丰实公司法定代表人，履行安全生产领导职责不力，对本起事故负有领导责任；广茂公司擅自分包工程，未制定吊装作业方案，未向作业人员提供劳动防护用品，未对新参加工作人员进行安全教育培训，对事故发生负有直接责任；任伟公司未对吊装作业安全进行统一管理，未对吊车司机进行安全教育培训，未如实告知有关安全生产事项，对事故发生负有主要责任；青云丰实公司未对分包项目施工安全进行统一协调管理，对事故发生负有重要责任；印台区煤炭局和金锁关镇政府，未能严格履行安全监管职责，对事故发生负有责任。此次事故死者魏保荣、另一伤者岳小东的善后赔偿事宜，已由项目负责人侯军处理完毕，侯军赔偿了伤者岳小东各项费用共计279000元，侯军赔偿了死者魏保荣家属各项费用共计830000元。此后侯军、仵林将任伟公司诉至铜川市印台区人民法院，主张任伟公司承担两人为死伤人员支付的款项。该案经审理，判决任伟公司承担40%的责任，应偿还相应的赔偿款项。案件经二审维持原判，现已执行完毕。任伟公司曾将永安财险咸阳公司诉至咸阳市秦都区人民法院，请求该保险公司为其理赔因履行上述生效判决所支付的款项443600元。该案经审理，法院认为任伟公司所投保吊车发生的事故为一般安全生产责任事故，根据双方保险条款的约定，保险公司不负有理赔义务，故驳回了其诉讼请求。本院认为，根据安监部门出具的事故调查报告，任伟公司对此次事故的发生负有主要责任，故对伤者王某某应承担相应的民事赔偿责任。本案中，根据事故各方所负责任的情况，参照其他同类案件生效判决的处理方式，本院酌定任伟公司承担40%的赔偿责任。此次事故发生后，项目负责人侯军通过仵林向伤者王某某支付了医疗费10243元和误工费、营养费12500元，侯军本人对仵林在本案中行使追偿权的行为予以认可。因此，仵林主张任伟公司偿还相应赔偿款项的请求，本院予以支持，根据上述责任比例，任伟公司应偿还9097.2元。本案中，仵林明确表示不主张广茂公司、青云丰实公司等其他责任主体承担责任，故应由其自负。关于广茂公司提出永安财险咸阳公司在保险范围内承担赔偿责任的主张，因与本案不属同一法律关系，且双方已另案诉讼，故本院对此不予处理。关于1025012500504055409100仵林主张其向业主方青云丰实公司赔偿了因此次事故造成的财产损失120000元，任伟公司120000应偿还该款项的请求，因其所举证据无法对此予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告咸阳任伟机械吊装有限公司向原告仵林偿还王某某的赔偿款项9097.2元9100，该款项限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告仵林的其他诉讼请求。案件受理费1605元，由原告仵林承担15059元，由被告咸阳任伟机械吊装有限公司承担10096元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。           审  判  长   刘  晨            审  判  员   李扬眉            人民陪审员   何建学           二〇二〇年八月二十七日          书  记  员   杨  帆    附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。    ······    第十二条  二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······