四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终775号 上诉人（原审原告）刘晓阳，男，1982年7月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）戴平，女，1981年7月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人刘一平，男，1957年5月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系上诉人刘晓阳之父。 委托代理人简慧群，女，1956年8月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系上诉人刘晓阳之母。 上诉人（原审第三人）成都市青羊区益友法律服务所。住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人刘一平，主任。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区综合行政执法局（原成都市青羊区城市管理综合行政执法局）。住所地：四川省成都市青羊区西华门街19号。 法定代表人颜崇建，局长。 委托代理人唐晓梅，四川天与律师事务所律师。 上诉人刘晓阳、戴平、成都市青羊区益友法律服务所（以下简称益友法律服务所）因与被上诉人成都市青羊区综合行政执法局（原成都市青羊区城市管理综合行政执法局，以下简称青羊区综合执法局）行政强制一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，刘晓阳、戴平系位于成都市青羊区房屋所有权人。 2018年9月开始，××花园×栋×单元××号房屋（以下简称案涉房屋）业主在无建设规划许可手续的情况下，在××花园×栋×单元×楼建筑物公共区域外墙中间钻孔并嵌入铆钉搭建钢板平台。2018年9月21日，该小区群众向青羊区苏坡街道办事处投诉举报案涉房屋业主在公共建筑物外墙上进行违法搭建，导致外墙砂石脱落，严重影响小区业主人身安全，小区居民交涉未果。同日，青羊区综合执法局所属苏坡街道城管执法中队接到举报材料后，派人到现场进行调查核实，当时案涉房屋业主所安排的施工人员正在施工，青羊区综合执法局执法人员口头责令案涉房屋业主停止违法建设行为并拆除违建。同月22日，青羊区综合执法局向案涉房屋业主发出ＷＳ-001号《建设项目执法调查通知书》并张贴于案涉房屋门口，要求案涉房屋业主带上能证明建设合法性的相应证明材料，到苏坡街道城管执法中队接受调查。案涉房屋业主未提供能证明该搭建系合法建设的证明材料。 2018年9月25日，案涉房屋业主继续在建筑物外墙上原搭建钢结构平台上安装门框，建造房屋，引起该小区的居民联名投诉，并提交有《请求苏坡街道城管坚决拆除××花园××顶风修建违建情况报告》，该小区居民反映案涉房屋业主持续违法搭建，在屡次劝说无法制止的情况下，恳请城管部门对相关违建进行坚决拆除，否则将不断上访、投诉。同日，青羊区综合执法局执法人员向该小区部分业主进行调查并制作了《案件询问（调查）笔录》，笔录载明的内容反映“6-1-302业主该月开始搭建，青羊区综合执法局工作人员给该业主打过招呼后，停工了几天，这几天又开始施工；还把消防通道占为已有，还自己加了门栓……6-1-302业主搭建的违章建筑是在两壁外墙中间，安全隐患特别大。”同时，青羊区综合执法局执法人员在青羊区工作人员见证下，向案涉房屋业主留置送达ＷＳ-001号《责令停止建设决定书》（张贴于案涉房屋门口），责令案涉房屋业主立即停止建设，接受查处。2018年9月29日19时左右，案涉房屋业主的持续搭建行为引发该小区居民的聚众围观并要求拆除。青羊区综合执法局所属苏坡街道城管执法中队闻讯后会同社区工作人员到现场，执法人员及拆除工人通过该楼房的公共通道到达搭建物所在处，对搭建物进行了部分拆除。2018年9月30日，青羊区综合执法局执法人员仍通过楼房的公共通道到现场将剩余搭建物拆除。青羊区综合执法局将拆除后的建筑物品堆放于×栋×单元单元门旁空地上，执法人员与刘晓阳之父刘一平进行了查看并要求其认领。刘晓阳、戴平不服，提起本案诉讼，请求判决确认青羊区综合执法局强拆行为违法，判令青羊区综合执法局向刘晓阳、戴平赔礼道歉，诉讼费用由青羊区综合执法局负担。 原审法院另查明：1.益友法律服务所的法定代表人系刘一平，刘一平与刘晓阳同住于案涉房屋内。刘一平利用该房屋门外的公共通道空间，将此处设为益友法律服务所的办公室。原审审理中，益友法律服务所提交了刘一平与刘晓阳签订的《房屋租用协议》，以表明其系合法租用该处的公共通道。刘晓阳、戴平及益友法律服务所未提交证据证明该公共通道系刘晓阳、戴平专属所有或使用，以及经规划许可可改用为办公用房。2.青羊区综合执法局在拆除案涉搭建物时，通过该小区物业公司对益友法律服务所占用的公共通道物品进行清理。通过刘晓阳、戴平从物业公司调取的录像及当事人原审审理中的陈述，益友法律服务所主张的桌、椅等被搬至物管处。 原审法院认为，根据《成都市城市管理综合行政执法条例》第三条、第七条第二款、第八条第一款第一项、第十二条的规定，基于城市管理领域行政执法权集中统一行使，对违法建设的查处已纳入成都市和区（市）县城市管理综合行政执法部门职能范畴。因此，青羊区综合执法局作为青羊区辖区内依法设立的综合行政执法机关，对举报发生在其辖区内违法搭建行为，有予以查处的行政职责。 本案中，案涉房屋业主在其房屋外墙面中间钻孔架设钢板搭建房屋的行为未经城市规划部门许可，属于违法建设；青羊区综合执法局在接到××花园小区居民举报后，到现场进行调查核实，青羊区综合执法局提供的现场照片能够证实当时制止了该房屋业主施工并要求停止违法建设。而该房屋业主在其后的几天拒不停止施工，并在所安装的室外钢制平台基础上继续搭建房屋。因此，该房屋业主在行政职能部门对其违法建设已干预并责令停止建设情况下，继续实施违法建设从而导致该小区居民群体聚集表达不满。青羊区综合执法局基于该违法建设有可能引发突发事件，且该房屋业主持续违建行为对该小区业主的人身安全造成隐患，采取应急措施强行制止其搭建违法建设的拆除行为，具有事实根据，符合《成都市城乡规划条例》第七十九条“对正在进行的违法建设，责令停止建设而不停止的，城乡规划主管部门可以扣押其施工设施设备；违法建设引发或者可能引发突发事件的，城乡规划主管部门应当会同相关部门，采取应急或者临时措施，强行制止违法建设、消除违法结果”的规定。青羊区综合执法局在制止案涉房屋业主违法搭建过程中，到现场进行了调查核实，并收集了相应证据材料，向案涉房屋业主出具《建设项目执法调查通知书》《责令停止建设决定书》，在拆除过程中系通过该单元楼房公共通道到达违法搭建物，在强行制止应急状态下采取措施的基本程序并无不当。原审法院对刘晓阳、戴平主张青羊区综合执法局强拆行为违法的主张，不予采纳。 关于益友法律服务所提出青羊区综合执法局拆除案涉搭建物损毁其办公室，行政行为违法的主张，原审法院认为，首先，刘晓阳、戴平及益友法律服务所均无合法、有效的证据证明益友法律服务所用作办公室的公共通道属刘晓阳、戴平专属所有或使用，因此，占用公共通道用作办公室的行为本身不合法；其次，青羊区综合执法局拆除违建时，系通过该小区物业公司清理占用公共通道的办公座椅等物品，该行为本身并不具有违法性。故对益友法律服务所的主张，原审法院不予采纳。至于益友法律服务所在本案诉讼中要求青羊区综合执法局赔偿其损失的问题，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求”的规定，益友法律服务所作为原审第三人，赔偿请求不属于本案行政诉讼应当一并审理的范畴。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回刘晓阳、戴平的诉讼请求。案件受理费50元，由刘晓阳、戴平负担。 宣判后，上诉人刘晓阳、戴平不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。案涉房屋搭建部分未被规划部门认定为违建，被上诉人青羊区综合执法局无权进行强拆；青羊区综合执法局未按照法定程序作出行政行为，其拆除程序违法；青羊区综合执法局提交的多个证据造假，不应作为定案的证据；原审法院适用法律错误，审判程序违法。请求撤销原判，发回重审或改判支持刘晓阳、戴平的诉讼请求。 上诉人益友法律服务所不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。益友法律服务所租用的部分是上诉人刘晓阳、戴平交纳公摊费后取得的入户花园，享有物权法规定的专有特定使用和管理权，被上诉人青羊区综合执法局无权实施有关行为。请求撤销原判，发回重审或改判支持益友法律服务所的诉讼请求。 被上诉人青羊区综合执法局在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。本院另查明，2018年10月1日，被上诉人青羊区综合执法局执法人员安排工人对案涉房屋搭建物残留边角部分进行了最后的拆除和清理工作。 本院认为，根据《成都市城市管理综合行政执法条例》第三条、第七条第二款、第十二条的规定，成都市对城市管理领域行政执法权实行集中统一行使，查处违法建设职能纳入成都市及各区（市）县城市管理综合行政执法部门职能范畴。被上诉人青羊区综合执法局作为成都市青羊区的综合行政执法机关，对其辖区内违法建设的举报行为，具有实施有关行政检查、行政强制措施等查处行为的行政职责。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，在城市规划区内从事任何建设活动，均应当取得建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可从事建设活动，依法应当受到责令停止建设、限期改正或限期拆除等相应处理。建筑物的外观及构造，在规划主管部门作出规划验收之前已经确定，业主无权擅自改建、加建建筑物和构筑物。上诉人刘晓阳、戴平在无建设规划许可手续的情况下，在××花园×栋×单元×楼建筑物公共区域外墙中间钻孔并嵌入铆钉搭建钢板平台，在搭建钢结构平台上安装门框，建造房屋，擅自改变了建筑物设计规划及原有外立面，属于违法建设行为。 《成都市城乡规划条例》第七十九条规定，“对正在进行的违法建设，责令停止建设而不停止的，城乡规划主管部门可以扣押其施工设施设备；违法建设引发或者可能引发突发事件的，城乡规划主管部门应当会同相关部门，采取应急或者临时措施，强行制止违法建设，消除违法结果。”该条是在依法行政基本原则基础上，基于行政行为的及时性、有效性考虑，对符合特定条件的违法建设行为采取有关行政强制措施的特别性规定，目的在于尽快遏制或者消除在建违法建设造成的违法后果及恶劣影响。本案中，被上诉人青羊区综合执法局接到举报后，到现场调查核实，责令案涉房屋业主停止违法建设行为并拆除违建，案涉房屋业主未提供建设规划手续，也未停止违法搭建行为，引起小区居民联名投诉及聚集表达不满，且该外墙搭建行为存在安全隐患，并可能产生不良示范效益，影响社会公共利益和正常管理秩序。青羊区综合执法局通过案涉房屋单元楼房公共通道到达违法搭建物，采取拆除的行政强制措施，拆除后的建筑物品堆放于×栋×单元单元门旁空地上，执法人员与刘晓阳之父刘一平进行查看并要求其认领，上述行为并无不当。上诉人刘晓阳、戴平主张其搭建物并非正在进行的违法建设。本院认为，正在进行的违法建设一般是指尚未完工，还不具备居住、使用功能的建筑物、构筑物。刘晓阳、戴平在青羊区综合执法局实施查处期间，在建筑物外墙上搭建好钢结构平台，其后继续实施安装门框、建造房屋的行为，属于正在进行的违法建设行为，刘晓阳、戴平的主张不能成立，本院不予支持。 上诉人益友法律服务所主张被上诉人青羊区综合执法局实施的拆除行为损毁其办公室，行政行为违法。根据本案查明的事实，益友法律服务所占用案涉房屋门外的公共通道，将其改为办公室。虽然益友法律服务所提交了刘一平与刘晓阳签订的《房屋租用协议》，但并无证据证明该公共通道系刘晓阳、戴平合法专属占有及使用，也无证据显示益友法律服务所系依法将该公共通道改为办公用房。益友法律服务所在二审中提交的益友法律服务所住所发生变更的《执业证》等有关材料，不能证明该公共通道区域系其合法占有改造的办公室，本院不予采纳。此外，青羊区综合执法局在拆除案涉搭建物时，通过该小区物业公司对益友法律服务所占用的公共通道物品进行清理，桌、椅等被搬至物管处，并无证据证明青羊区综合执法局实施了有关损毁行为。益友法律服务所的主张缺乏依据，本院不予支持。关于益友法律服务所在本案诉讼中请求青羊区综合执法局赔偿其损失的问题，原审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求”的规定，认为益友法律服务所作为原审第三人，其赔偿请求不属于本案审理范围，该认定符合法律规定。 综上，上诉人刘晓阳、戴平及益友法律服务所的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决驳回刘晓阳、戴平的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘晓阳、戴平、成都市青羊区益友法律服务所负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  雍卫红 审判员  刘 静 二〇二〇年九月八日 书记员  张 慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。