江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5632号上诉人（原审被告）：江苏优宜鲜电子商务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道东善桥工业集中区开拓路1号301。法定代表人：劳兵，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘崇堡，男，1967年8月17日出生，回族，住江苏省南京市玄武区。原审被告：南京匹塔食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道东善桥工业集中区开拓路1号。法定代表人：彭小明，该公司董事。上诉人江苏优宜鲜电子商务有限公司（以下简称优宜鲜公司）因与被上诉人刘崇堡、原审被告南京匹塔食品有限公司（以下简称匹塔公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初16690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。优宜鲜公司上诉请求：撤销一审判决书第一、二项，发回重审或依法改判优宜鲜公司不应支付刘崇堡2015年4月至2017年4月期间的年休假工资5820元，且本案诉讼费由刘崇堡承担。事实与理由：1.南京市中级人民法院（2019)苏01民终133号民事判决书已对优宜鲜公司和刘崇堡之间的劳动报酬、加班报酬等纠纷作出终审判决，双方之间已无劳动报酬纠纷。2.即使刘崇堡的诉请成立，因优宜鲜公司已向刘崇堡支付正常劳动报酬，故其仅需再支付差额部分3880.46元（4220元÷21.75天×10天×2倍）。3.匹塔公司和优宜鲜公司为独立法人，没有从属和关联关系。优宜鲜公司和刘崇堡之间不存在劳动关系，因此，优宜鲜公司不应承担支付年休假工资的连带责任。4.另外，刘崇堡在匹塔公司工作期间向民政局申领低保。综上，请求二审法院支持优宜鲜公司的上诉请求。刘崇堡答辩称，请求二审法院依法驳回优宜鲜公司的上诉请求，维持一审判决。优宜鲜公司已在上诉状中认可其应当支付刘崇堡年休假工资。优宜鲜公司主张其已支付了年休假工资中100%的部分，其应当对此举证。刘崇堡认为月工资4220元不包含年休假工资中100%的部分。刘崇堡向一审法院起诉请求：要求匹塔公司、优宜鲜公司支付其2015年4月至2017年4月期间的年休假工资5820元。一审法院经审理认定事实如下：刘崇堡曾于2018年1月22日向一审法院提出诉讼请求，要求南京匹塔食品有限公司支付其2017年5月至11月工资31500元、法定节假日工资33990元、双休日加班工资193743元、经济补偿金27000元、高温津贴2000元；同时要求优宜鲜公司承担连带责任。后南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终133号民事判决书，并认定如下事实：2012年8月4日，刘崇堡进入南京匹塔食品有限公司，从事物流配送工作，双方于2012年9月签订劳动合同，合同期限为2012年9月至2013年9月，南京匹塔食品有限公司未为刘崇堡缴纳社会保险。刘崇堡于2017年11月2日与南京匹塔食品有限公司解除劳动关系，解除劳动关系前刘崇堡正常工作时间内12个月的月平均工资为4220.75元。南京匹塔食品有限公司与优宜鲜公司在工商登记信息中载明的注册地均在住所地南京市江宁区，且联系电话相同。南京匹塔食品有限公司与优宜鲜公司对刘崇堡存在混同用工，双方系关联公司。2019年8月19日，刘崇堡向仲裁委申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，仲裁委作出终结审理决定，刘崇堡于法定期限内诉至一审法院。审理中，南京匹塔食品有限公司与优宜鲜公司经一审法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有（2019）苏01民终133号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为：刘崇堡与南京匹塔食品有限公司的劳动关系成立、有效。用人单位因工作需要不能安排劳动者休年休假的，应按照日工资的300%支付年休假工资。其中100%的部分，为正常劳动报酬，另外200%的差额部分，属于法定补偿。现刘崇堡主张2015年4月至2017年4月期间的年休假应休天数10天，不违反法律规定，一审法院予以支持。刘崇堡于2017年11月2日与南京匹塔食品有限公司解除劳动关系，解除劳动关系前刘崇堡正常工作时间内12个月的月平均工资为4220.75元，且南京匹塔食品有限公司未能举证证明刘崇堡2015年度至2017年度的工资收入，应承担举证不能的法律后果，故对刘崇堡主张2015年4月至2017年4月期间的年休假工资5820元（4220元÷21.75天×10天×3倍）的诉讼请求，一审法院予以支持。因南京匹塔食品有限公司与优宜鲜公司对刘崇堡存在混同用工，双方系关联公司，故优宜鲜公司对南京匹塔食品有限公司的上述款项承担连带责任。南京匹塔食品有限公司与优宜鲜公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、南京匹塔食品有限公司支付刘崇堡2015年4月至2017年4月期间的年休假工资5820元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、优宜鲜公司对上述款项承担连带支付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。本院审理中，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实均无异议，故对一审法院查明的事实，本院均予以确认。二审中，刘崇堡陈述在2015年至2017年期间，匹塔公司已向其正常、足额发放了工资。本院认为，本案二审争议焦点为：匹塔公司是否应支付刘崇堡2015年4月至2017年4月期间的未休年休假工资；优宜鲜公司对上述款项是否应承担连带支付责任。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。因匹塔公司未举证证明刘崇堡在2015年4月至2017年4月期间已休年休假或匹塔公司已安排年休假，但刘崇堡因个人原因未休，故匹塔公司应支付刘崇堡2015年4月至2017年4月期间未休年休假工资。刘崇堡主张2015年4月至2017年4月期间的年休假应休天数10天，不违反法律规定，本院予以支持。一审按照4220.75元/月为基数计算未休年休假工资，具有依据，本院予以确认。因2015年至2017年期间匹塔公司已向刘崇堡正常发放工资，故匹塔公司需按照刘崇堡日工资收入的200%支付未休年休假工资。综上，匹塔公司应向刘崇堡支付2015年4月至2017年4月期间未休年休假工资3881元（4220.75元/月÷21.75天×10天×200%）。一审法院对未休年休假工资数额计算有误，本院予以纠正。因生效判决已确认匹塔公司与优宜鲜公司系关联公司，故优宜鲜公司应对匹塔公司的上述付款义务承担连带给付责任。优宜鲜公司上诉主张其无需承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，优宜鲜公司关于未休年休假工资数额计算错误的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定未休年休假工资数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初16690号民事判决第二项；二、变更江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初16690号民事判决第一项为：南京匹塔食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘崇堡2015年4月至2017年4月期间的未休年休假工资3881元；三、江苏优宜鲜电子商务有限公司对南京匹塔食品有限公司上述第二项付款承担连带给付责任。一、二审案件受理费各10元，均减半收取5元，均予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二〇年九月十七日书记员 朱愿情