甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2020）甘30民终152号   上诉人（原审原告）：米义忠，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住甘肃省岷县中寨镇。   被上诉人（原审被告）：沈义林，男，1991年6月9日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。   被上诉人（原审被告）：杨耀龙，男，1980年4月6日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。   上诉人米义忠因与被上诉人沈义林、杨耀龙民间借贷纠纷一案，不服甘肃省卓尼县人民法院（2020）甘3022民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人米义忠，被上诉人沈义林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   米义忠上诉请求：1.依法撤销原判决；2.维护上诉人2018年农历12月8日是公历2019年1月13号借条中至11月28号被上诉人自愿支付了315天利息，合计4725元。现下余12765元本金的逾期利息按年利率24%计算；3.依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，先息后本的规定；4.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人认为一审判决存在事实与法律依据配套严重错误，主要理由如下：2018年古历12月8日，被上诉人沈义林向上诉人称自己要还账，借15000元，后双方达成协议，由上诉人出借自己的15000元给被上诉人沈义林，同时由杨耀龙作为担保人，每月利息450元。后上诉人通过手机银行转给了被上诉人沈义林15000元整，被上诉人沈义林和杨耀龙给上诉人写了借条，6个月还一次利息，被上诉人沈义林两次还了4725元利息，还本2275元。上诉人2019年12月10日要本和下余利息，二被上诉人不给，二被上诉人以各种理由推托，二被上诉人不守信用。一审法院认定每月利率按3%计算，超出法律规定的范围，把被上诉人给上诉人利息从2019年1月13日至11月28日给的利息4725元全部收回，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。但本案中约定了6个月附一次利息，但利率未超过年利率36%。   沈义林答辩称，上诉人的陈述有些正确，有些错误。当时借钱时我说只借一个月，但是上诉人说即使借一个月，利息还是以三个月起步计算。   杨耀龙未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。   米义忠向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款13000元本金及利息，计算时间从2019年11月28日至一审作出裁判至本金偿还之日止，利息随本计算；2.担保人承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院经审理查明，2019年1月13日沈义林向米义忠借款15000元，米义忠通过手机银行转账。沈义林向米义忠出具借条一份，借条上明确约定借款本金及利息，但未约定还款期限，杨耀龙以担保人身份在该借条上签字、捺印。另查明，沈义林于2019年10月8日、2019年11月28日微信转账给米义忠还款两次，还款金额7000元。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。米义忠、沈义林之间的借贷行为并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效。因本案中该笔借款（15000元）没有约定还款期限，但沈义林已于2019年10月8日、2019年11月28日通过微信转账向米义忠两次还款7000元，确定米义忠已向沈义林催要，故此该笔借款的还款日期为2019年11月28日。现尚欠借款本金8000元（15000元-7000元=8000元）。本案中，双方对利息进行了约定，每月利息按3%计算，超出法律规定的范围，故逾期利息应按年利率24%来计算，尚欠借款本金8000元利息应从还款之日（2019年11月28日）至判决确定之日（2020年5月25日），利息应为955元（8000元×24%÷360天×179天=955元）。本案中，米义忠、沈义林双方对担保责任没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。沈义林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，对于米义忠要求沈义林偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院对其合法、合理、有据部分依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、沈义林于本判决生效后立即给付米义忠借款本金8000元，利息955元，共计8955元。杨耀龙对以上债务承担连带偿还责任；二、驳回米义忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由米义忠负担23.75元，由沈义林负担38.75元。   二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。   经二审审理查明，双方借条约定每月利息按3%计算，6个月还一次利息。   一审查明的其他事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：1.沈义林已偿还的本金及利息和未偿还的本金及利息的认定；2.借款利息如何认定；3.担保人是否应当承担连带保证责任。   关于沈义林已偿还的本金及利息和未偿还的本金及利息的认定问题。   依法成立的合同受法律保护。本案中，沈义林于2019年1月13日（农历腊月初八）向米义忠借款15000元，约定每6个月支付一次利息，利息按月利率3%计算，由杨耀龙作担保，并出具借条。该借条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方具有法律约束力。借款后，截止2019年11月28日沈义林共向米义忠偿还7000元，其余款项至今未偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故一审法院对米义忠要求沈义林、杨耀龙偿还剩余借款及利息的主张予以支持，于法有据，本院予以支持。借款后，沈义林于2019年10月8日、2019年11月28日通过微信转账向米义忠两次还款共计7000元。因借条中双方明确约定每6个月支付一次利息，利息按月利率3%计算，也就是每月利息为450元（15000元×3%=450元）。故沈义林偿还的7000元中4725元为支付的利息（借款日2019年1月13日到最后一次还款2019年11月28日，间隔10个月15天（315天），315天×450元÷30天=4725元），2275元为本金（7000元-4725元=2275元）。故截止2019年11月28日沈义林偿还借款利息4725元，偿还借款本金2275元，现剩余本金12725元（15000元-2275元=12725元）。一审法院认定的尚欠借款本金8000元（15000元-7000元=8000元）及利息955元（8000元×24%÷360天×179天=955元）计算不当，本院予以纠正。   关于借款利息如何认定的问题。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人约定月利率3%，即年利率为3%×12=36%，此利息约定并未超过法律规定。根据规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，只有借贷双方约定的利率超过了年利率36%，才属于约定利率不受法律保护的范围。一审法院在说理部分以双方对利息的约定超出了法律规定的范围为由不予支持米义忠对利息的主张不当，本院予以纠正。本案中，对于沈义林按月利率3%已支付的利息，并未超出法律强制性规定的年利率36%，沈义林已支付的10个月15天的利息，系沈义林对双方借条约定的自愿履行，对此米义忠不予返还。对于未支付的利息，虽借贷双方约定年利率为36%，但米义忠以24%的年利率主张逾期借款利息，该主张系当事人对其自身权益的自由处分，且该处分行为不违反法律法规的强制性规定，故本院对米义忠对借款逾期利息部分按年利率24%计算的主张予以支持。逾期借款利息应自2019年11月28日起按年利率24%计算。   关于担保人是否应当承担连带保证责任的问题。   本案中，借条上并未明确写明保证条款，仅有杨耀龙作为担保人的签字，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，借贷双方及保证人并未约定保证方式，应当认定杨耀龙承担连带保证责任。对于保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中借贷双方并未约定还款期限，应当以米义忠向人民法院提起诉讼主张沈义林偿还借款之日起计算担保期间。故米义忠在担保期间内要求杨耀龙承担连带保证责任的主张成立，本院予以支持。担保人在承担保证责任后，有权向债务人沈义林追偿。   综上所述，米义忠的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、撤销甘肃省卓尼县人民法院（2020）甘3022民初129号民事判决；   二、沈义林于本判决生效之日起十五日内偿还米义忠借款12725元及利息（自2019年11月28日起按年利率为24%计算至实际履行之日）；   三、杨耀龙对判决第二项确定的给付义务承担连带清偿责任。保证人在履行保证责任后，有权向沈义林追偿。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费125元，减半收取62.50元，由米义忠负担23.75元，由沈义林负担38.75元。二审案件受理费125元，由沈义林、杨耀龙负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 毅   审判员 张海霞   审判员 王 龙   二〇二〇年九月二十二日   书记员 董 兰