湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初2032号 原告：沈立平，男，1973年6月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：彭志豪，湘乡市环市法律服务所法律工作者。 被告：沈江月，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市。 委托诉讼代理人：侯小青，湖南湘剑律师事务所律师。 原告沈立平与被告沈江月民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，于2020年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈立平及其委托诉讼代理人彭志豪、被告沈江月的委托诉讼代理人侯小青到庭参加了诉讼。原告向本院起诉时一并申请了财产保全，本院依法已采取保全措施。本案现已审理终结。 原告沈立平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款260000元并承担原告为此款已代为支付给他人的利息61700元（自2012年9月18日至2015年6月28日）；2、请求依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系同宗兄弟，关系较好。2012年7月被告在长沙投资并经营渣土车业务，邀原告协助其管理工程业务。被告因资金周转困难，要原告帮其筹款260000元，2012年9月18日原告回湘乡后找到诸葛伟并向其借款300000元并承诺了月息三分即每月9000元利息，当日原告在诸葛伟将借款转账至原告账户后向被告转账了120000元，2012年9月27日原告应被告的要求将140000元转给了被告的朋友胡大牛。原告于2013年年底按约定向诸葛伟支付利息135000元和本金40000元（其中被告支付了90000利息，原告支付45000元利息和40000元本金，代被告支付了利息21700元），2014年年初时原告与诸葛伟达成挖机租赁协议，约定由诸葛伟使用18个月，月租金为15000元每月，2015年6月原告与诸葛伟进行结算后以租金抵了本金和利息270000元（被告仅在2014年年底用法院已执行的执行款90000元支付了原告，2014年年底前应付利息93600元，被告实欠利息3600元，2014年年底至2015年年底被告应付利息46800元，原告支付给诸葛伟的270000元系本金260000元加10000元利息，最终结算欠利息40400元，经协商诸葛伟同意欠利息为30000元），余欠诸葛伟利息30000元由原告重新出具了欠条，2019年6月20日原告将余欠的利息全部支付完毕。在此借款本息的偿还过程中，原告代被告偿还了本金260000元并代为支付了利息61700元，原告因考虑到与被告几十年的兄弟情分，一直没有向被告提出过任何要求，但在原告已代其全部偿还之后，被告对原告为其借款并偿还利息的情况不闻不问，原告无法接受，为此原告特具状，请求法院依法判决。 被告沈江月辩称，被告从未向原告借过任何款项，更没有通过原告向他人借过任何款项，倒是原告欠被告款项。2012年原告邀被告合伙做渣土业务，约定购车资金各出1/2，利润或亏损也各分享或承担1/2，所有业务的经营管理均由原告负责。2012年7月2日原告与湖南省顺风动力设备有限公司签订《渣土车订货合同》，订购渣土车12台，价款3490656元，加上购车车险、上牌等费用合计400多万元。购车款从大庆市日昇融资担保有限公司借款3186000元，被告与原告应当各自再承担近1000000元。结果原告资金差额距大，仅出资349934元，被告出资1393290元。原告承诺被告多出的资金，作为向被告的借款以后归还，但该欠款原告一直没有完全归还。2012年9月18日原告付款给被告的120000元系原告归还被告上述借款的一部分。被告并不认识诸葛伟，原告与他人间的借贷往来被告不知情，也与原告诉称的借贷关系没有关联。2012年10月原告从被告资金柜中拿走了137000元为原告自己购买车辆；2012年11月原告从被告手中借走99000元；2013年2月原告从被告资金柜中拿走45000元作为诉讼费用；2014年8月原告从长沙市开福区人民法院领走执行款130000元，这些款项合计411000元，被告在适当的时候将对原告依法进行追诉。2015年6月被告曾对原告就这些款项主张过权利，原告承认拿走款项的事实。原告提起诉讼编造的故事是2012年，至今已有八年，早已超过了诉讼时效，即使本人与原告之间存在借贷关系，也已超过了诉讼时效，原告没有了胜诉权，不再受法律保护。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、2015年5月8日中国农业银行湖南省分行个人账户明细查询表（活期借记卡准贷记卡）壹份，拟证明原告于2012年9月18日转账给被告120000元，于2012年9月27日转账给被告指定的胡大牛140000元，即原告借给被告260000元的情况； 2、借条复印件壹张，拟证明2012年9月18日原告沈立平向诸葛伟借款300000元，约定月息三分的情况； 3、诸葛伟书写的条据复印件壹份，拟证明截至2019年6月20日原告欠诸葛伟的债务已全部还清的情况； 4、证人诸葛伟出庭作证的证人证言壹份，拟证明原告向诸葛伟借款、还款经过，同时拟证明诸葛伟于2013年年底到长沙找原、被告催讨的经过情况。 被告对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据材料1中原告转给被告的120000元的真实性没有异议，原告转给胡大牛的140000元与被告无关，被告也不知情。证据材料2、3与被告无关，诸葛伟与原告之间的借贷关系与本案无关。证据材料4，证人与被告沈江月并不认识，证人去长沙也是找原告要钱与被告没有关系。 被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料： 5、渣土车订货合同复印件壹份，拟证明原告邀请被告一起做渣土车生意，原告与湖南省顺风动力设备有限公司签订了《渣土车订货合同》，订购渣土车12台，价款3490656元的情况； 6、网上回单（来账）复印件壹份，拟证明向大庆日升融资担保有限公司借款3186000元购买渣土车的情况； 7、收款凭证、网上回单（来账）复印件壹份，拟证明被告沈江月支付购渣土车款1393290元的情况； 8、网上回单（来账）复印件壹份，拟证明原告沈立平支付购车款349934元的情况； 9、购车费用明细复印件壹份，拟证明渣土车12台，价款3490656元，加上购车车险、上牌等费用合计400多万元的情况； 10、长沙市中级人民法院（2013）长中民一终字第01687号判决书复印件壹份，拟证明原告沈立平以个人名义起诉湖南省顺风动力设备有限公司，法院判决因湖南省顺风动力设备有限公司延迟给渣土车上牌，赔款130000元的情况； 11、长沙市开福区人民法院（2014）开执字第01092号执行裁定书复印件壹份，拟证明原告沈立平申请执行长沙市中级人民法院（2013）长中民一终字第01687号裁定的情况； 12、长沙市开福区人民法院（2014）开执字第01092号结案通知书复印件壹份，拟证明长沙市中级人民法院（2013）长中民一终字第01687号判决执行完毕，原告沈立平取走执行款130000元的情况； 13、沈立平、沈江月间的电话录音光碟壹份，拟证明原告沈立平在电话中承认从被告沈江月资金柜中拿走了137000元，从被告沈江月手中借走99000元，从被告沈江月资金柜中拿走45000元作诉讼费用，从长沙市开福区人民法院领走执行款130000元，这些款项合计411000元的情况； 14、原告沈立平购买的车辆照片复印件壹张，拟证明原告沈立平从被告沈江月资金柜中拿走137000元给自己购买车辆的情况。 原告对被告提交的证据材料发表了如下质证意见：对被告提交的证据材料的三性均有异议，证据材料都是复印件。证据材料13的真实性认可，是原、被告之间的电话录音。 对于上述证据材料，本院结合当事人的陈述认为：证据材料1中原告向被告沈江月的转账被告认可其真实性，但并未认可是被告向原告借款，本院对其真实性予以认定，在原告未提交足够有效的证据证明该笔转账款系借款的情况下，本院对其关联性无法予以认定；证据材料1中原告向胡大牛的转账在原告未提交足够有效的证据证明与本案间的关系的情况下，在本案中无法予以认定。证据材料2、3系原告与案外人诸葛伟之间的借贷往来情况，在原告未提交足够有效的证据证明与本案具有关联性的情况下，此证据材料不能予以认定。证据材料4中的证人出庭作证时并未认可其向被告催讨过债务的情况，同时原告与证人间的借贷关系与本案无关，本院依法在本案中对证据材料4不予认定。证据材料5、6、7、8、9、10、11、12、14系复印件本院无法核实其真实性，同时该九份证据材料与本案无关，本院依法在本案中对该九份证据材料不予认定。证据材料13原、被告对其真实性无异议，但该份证据材料与本案不具有关联性，本院对其关联性不能予以认定。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告沈立平与被告沈江月原系同村村民，从小相识。原、被告间存在经济往来。现原告诉称其从诸葛伟处借款后转借了260000元给被告，并依据其2012年9月18日向被告转账120000元和2012年9月27日向胡大牛转账140000的金融机构的转账凭证提起诉讼，要求被告偿还原告借款260000元，并承担原告为此款已代付他人2012年9月18日至2015年6月28日的利息61700元。被告否认其向原告借过款，也否认向诸葛伟借过款，不存在原告代被告偿还诸葛伟的钱的问题；被告陈述原告向其转款的120000元系原告偿还原、被告间合伙过程中其他经济往来。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告现依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告辩称原、被告之间有其他经济往来，而且提交了原、被告其他经济往来的相关证据，故在原告未提交其他足够有效的证据证明其诉称转账款系原、被告之间借款的情况下，本院无法认定原告诉称的转账款是借款还是其他经济往来。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈立平的诉讼请求。 本案受理费减半收取3062.75元，财产保全费2170元，合计5232.75元，由原告沈立平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 陈礼仁 二〇二〇年九月十五日 法官助理 熊彩峰 书 记 员 刘 惠 附本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。