陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1366号 上诉人（原审原告）：陶雪礼，男，汉族，1989年2月1日出生，高中文化，农民，住陕西省岐山县，现住岐山县。 上诉人（原审原告）：刘拴长，男，汉族，1962年11月18日出生，高中文化，农民，住陕西省凤翔县。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：炊建忠，男，1968年5月27日出生，汉族，住陕西省岐山县，一般代理。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,住所地：河北省沧州市运河区运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马林杰，陕西赛高律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：吕广青，男，汉族，1976年3月9日出生，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）：河北省青县龙跃汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市青县口南100米，统一社会信用代码：91130922336368511Y。 法定代表人：白义春，该公司经理。 上诉人陶雪礼、刘拴长、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州公司”）因与被上诉人吕广青、河北省青县龙跃汽车运输有限公司（以下简称“龙跃运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省太白县人民法院（2020）陕0331民初5号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陶雪礼、刘拴长上诉请求二审法院撤销原判，依法改判。上诉费由被上诉人共同承担。事实与理由：一审判决对其误工费认定未按陶雪礼个体经营收入计算，误工天数认定有误，护理费标准认定过低，护理期认定有误，住院伙食补助认定过低，对住宿费、交通费不考虑或少考虑不当，施救费认定不当，由两个上诉人承担诉讼费不当，未认定精神损失不当。 上诉人人保沧州公司上诉请求二审法院依法撤销原判第二项，改判上诉人对刘拴长剩余的车辆损失费、施救费、保管费共计11455元不承担赔偿责任，相关赔偿责任由被上诉人吕广青及河北省青县龙跃汽车运输有限公司承担。一审中，被上诉人龙跃运输公司没有提供相关证据证明其车辆审验合格，亦无法查明被上诉人龙跃运输公司所有的冀JXXXXX号车辆审验信息，根据商业三者险保险合同，对于未审验合格的车辆，上诉人不承担赔偿责任。 被上诉人龙跃运输公司书面答辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当，原判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人吕广青未到庭亦未答辩。 原审原告陶雪礼、刘拴长向一审法院起诉请求：三被告赔偿原告陶雪礼治疗费7614.85元、误工费18200元（91天*200元）、护理费5520元（46天*120元）、生活补助费1380元（46天*30元）、营养费1380元（46天*30元）、住宿费1600元（16天*100元）、交通费3000元、鉴定费1100元；三被告赔偿原告刘拴长车辆修理费12155元、施救费1200元，以上损失合计53149.85元。 一审法院查明：原被告对于事故的发生以及责任划分、原告陶雪礼受伤、陕CXXXXX车辆受损的事实无异议，对涉案半挂车辆在被告人保沧州公司投有交强险和第三者责任险150万元及不计免赔，且事故发生在保险期内的事实无异议，以上事实予以确认。太白县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告吕广青承担全部责任，陶雪礼无责任。原告陶雪礼受伤后在太白县人民医院治疗，支付治疗费3185.05元；在中国人民解放军第三医院治疗，支付治疗费4429.8元。后原告陶雪礼经鉴定，误工期为45天，护理期、营养期以实际住院天数为准，产生鉴定费800元、鉴定时的出诊费300元。陕CXXXXX车辆的所有人系原告刘拴长，陕CXXXXX车辆保险公司车辆损失情况确认书定损合计金额12155元，残值作价200元，扣残值后定损金额11955元，施救费1200元，该车辆在修理期间产生保管费300元，涉案半挂车辆的所有人系被告龙跃运输公司。被告龙跃运输公司垫付原告陶雪礼25000元，垫付刘拴长施救费1200元、保管费300元，共计26500元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人依照法律规定承担赔偿责任。依据本案交通事故责任认定，原告陶雪礼、刘拴长的合法合理损失应由被告人保沧州公司在交强险和第三者责任险限额内先行赔付。被告人保沧州公司辩称涉案半挂车辆未审验或审验不合格不予赔偿的意见，无证据支持，不予采纳。被告吕广青和龙跃运输公司辩称涉案半挂车辆实际所有人为刘宝凡的意见，未提供证据，不予支持，依据车辆行驶证，认定车辆所有人为龙跃运输公司。被告人保沧州公司在交强险和第三者责任险限额内赔付不足部分，由被告龙跃运输公司承担。原告陶雪礼的损失费用依据相关票据和宝鸡地区一般标准认定与计算如下：原告陶雪礼的医疗费有票据支持，依法确认；其护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等依照鉴定意见和当地人身损害赔偿标准依法合理核算。故医疗费7614.85元；护理费1280元（16天*80元），营养费480元（16天*30元），住院伙食补助费480元（16天*30元），误工费5400元（45天*120元），交通费酌定1200元，鉴定费1100元，以上损失费用共计17875.85元。予以支持。住宿费，原告未提供证据证明住宿事实的发生，且未提供住宿费发票，一审法院不予支持。刘拴长的车辆财产损失依据保险公司车辆损失确认书扣除残值后定损金额为11955元，被告龙跃运输公司支付刘拴长车辆施救费1200元、保管费300元，有证据印证，予以支持。因被告龙跃运输公司交纳施救费在先，且被告系外省人员，故原告重复支付的施救费本案不进行确认，原告自行与施救中心沟通处理退费事宜。被告龙跃运输公司垫付费用共26500元，有票据相印证，且原告无异议，本案一并处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告陶雪礼医疗费、住院伙食补助费、营养费共8574.85元，在伤残限额内赔偿原告陶雪礼误工费、护理费、交通费共7880元，在财产限额内赔偿原告刘拴长车辆损失2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交通事故第三者责任险限额范围内赔偿原告刘拴长剩余车辆损失、施救费、保管费共11455元；被告河北省青县龙跃汽车运输公司赔偿原告陶雪礼鉴定费1100元；驳回原告陶雪礼、刘拴长的其他诉讼请求；原告陶雪礼得到上述赔付后返还被告河北省青县龙跃运输有限公司垫付的23900元（已扣除鉴定费1100元），原告刘拴长得到上述赔付后返还被告河北省青县龙跃运输有限公司垫付的施救费、保管费共1500元。上述给付内容于本判决生效后十五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.5元，由被告河北省青县龙跃运输有限公司承担330元，原告陶雪礼、刘拴长承担250.5元。 本院二审期间，当事人均无新的证据提交。 本院经审理查明的相关案件事实与一审法院认定的本案事实一致，对于一审法院据以定案的相关证据本院亦予以确认。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成他人身体损伤，相关责任承担主体应当依照法律规定对损失承担赔偿责任。本案各方当事人对原审判决认定基本事实无异议，上诉争议焦点在于:1、误工费、护理费、住院伙食补助费的标准、三期的认定问题。2、住宿费、交通费、施救费、精神损害抚慰金的认定，诉讼费费用的承担问题。3、上诉人人保沧州公司以涉案冀JXXXXX号车辆未审验或审验不合格拒赔的意见能否支持的问题。 关于误工费、护理费、住院伙食补助费的标准、三期的认定问题。经查，上诉人陶雪礼的委托代理人虽然在庭审中陈述陶雪礼从事个体经营，但并未提供陶雪礼的个体经营收入的相关证明材料及误工损失的证明材料，亦未提供相关护理费的支出证明或票据，且鉴定意见对误工期、营养期、护理期均有明确的鉴定意见，一审根据鉴定意见和当地人身损害赔偿标准认定陶雪礼的误工费、护理费、住院伙食补助费的标准及误工期、护理期，核算其相关损失并无不当，故其此节上诉理由不能成立。关于住宿费、交通费、施救费、精神损害抚慰金的认定，诉讼费费用的承担问题，经查，一审中，上诉人陶雪礼并未提供住宿费发票，亦未提供证据证明存在住宿事实，其主张住宿费于法无据，且其受伤情况并未达到伤残等级，不符合判处精神损害抚慰的条件，故一审不予认定住宿费和精神损害抚慰金并无不当；对于交通费，一审根据上诉人提供的票据结合实际酌情予以认定亦无不当；关于施救费，由于被上诉人龙跃运输公司已经先期缴纳了施救费，上诉人主张的施救费系其重复缴纳，上诉人可以与施救中心联系办理退费，故本院不予认定；一审依照《民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的相关规定，结合上诉人的诉讼请求依法对诉讼费的承担作出判决，并无不当。故上诉人陶雪礼、刘拴长的上述上诉理由均不能成立，本院不予支持。 关于上诉人人保沧州公司以涉案冀JXXXXX号车辆未审验或审验不合格拒赔的意见能否支持的问题。经查，有太白县公安局交警大队的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）等证实，涉案冀JXXXXX/冀JXXXX挂号重型半挂牵引车，于2017年12月在人保沧州公司投有交强险和第三者责任险150万元及不计免赔，事故发生在保险承保期间内。交通事故认定书显示事故形成的原因是因为驾驶人吕广青操作不当、占道行驶造成的该起道路交通事故，并无证据显示该车辆没有审验或审验不合格，故上诉人人保沧州公司以涉案半挂车未审验或审验不合格而不予赔偿的意见不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1248元，由上诉人陶雪礼、刘拴长承担1161元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担87元。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 齐 审 判 员  龚培静 审 判 员  卫广瑞 二〇二〇年九月八日 法官助理  陈瑾慧 书 记 员  麻舒静 1