河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初3041号 原告大元建业集团股份有限公司。 统一社会信用代码：911309001095417407 住所地：沧州市运河区永济东路18号。 法定代表人郝书明，该公司董事长。 委托代理人黄福来，河北傲宇律师事务所律师。 委托代理人黄新博，该公司职员。 被告河北意腾房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91131025782576361F 住所地：大城县新城区人民路东侧。 法定代表人孙景东，该公司董事长。 委托代理人高斌、刘德军，河北衡泰律师事务所律师，被告河北意腾房地产开发有限公司管理人工作人员。 原告大元建业集团股份有限公司与被告河北意腾房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大元建业集团股份有限公司委托代理人黄福来，被告河北意腾房地产开发有限公司委托代理人高斌、刘德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大元建业集团股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款11683775.80元以及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月28日起计至全部款项付清之日止）。2、请求法院依法确认我方请求的工程款享有优先受偿权。3、本案诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担；鉴定费庭后提交鉴定票据为准。4、关于工字钢租赁费我方暂计算至本案开庭之日，之后产生的租赁费我方保留诉权。 被告河北意腾房地产开发有限公司辩称，1、原告起诉数额过高。2、原告不享有优先受偿权。3、工字钢租赁费被告不应支付。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人无异议的事实，本院确认如下：2014年，被告河北意腾房地产开发有限公司将成.城商业广场基坑支护及降水项目发包给原告大元建业集团股份有限公司，但双方当事人未签订建设工程施工合同。原告大元建业集团股份有限公司于2014年8月24日进场施工，于2014年12月28日完工。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于本案诉讼性质：2020年7月13日，本院受理被告河北意腾房地产开发有限公司的破产重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。因此，本案诉讼性质已由给付之诉变更为确认之诉。二、关于工程造价：经本院委托，由河北翔悦工程咨询有限公司对于成.城商业广场基坑支护及降水工程造价进行了司法鉴定。2019年12月23日，河北翔悦工程咨询有限公司出具廊翔悦咨字（2019）2054号工程造价鉴定意见书，鉴定意见如下：本工程造价鉴定意见分为可确定部分的造价鉴定意见和无法确定部分的造价鉴定意见。（一）可确定部分的造价鉴定意见：工程造价鉴定金额为4007695.76元。（二）无法确定部分的造价鉴定意见：工程完工后工字钢的租赁费用鉴定金额为5306665.73元。鉴定证据中的工程量确认单中第2条显示440根工字钢进场后未出场，第7条显示6号楼南侧13根、1号与2号楼之间5根工字钢进场后未出场。我公司依据工字钢租赁合同，将《鉴定申请书》中完工日期2014年12月28日至《鉴定申请书》申请日期（2018年8月19日）的工字钢租赁费用进行了计算鉴定，是否给予认可由委托人裁定。特殊事项说明（摘要）：1、因该工程为隐蔽工程无法核实工程量，工程量按照工程量确认单计算；2、依据河北省住房和城乡建设厅关于印发《关于加强建设工程安全生产文明施工费计取和管理的指导意见》的通知冀建市（2012）386号文规定，未经现场评价或费率测定的工程项目，承包人不得计取安全生产、文明施工费。因该工程未提供《安全生产、文明施工费费率测定表》，安全生产、文明施工费未计入；3、工程造价鉴定意见书（确定部分）中工字钢租赁费用为工程量确认单中租赁开始日期2014年9月20日至《鉴定申请书》中的完工日期2014年12月28日的费用；4、工程造价鉴定意见书（无法确定部分）为《鉴定申请书》中完工日期（2014年12月28日）至《鉴定申请书》中的申请日期（2018年8月19日）的工字钢租赁费用；5、因降水时间及降水工程量无法确定，未计入。2020年8月14日，河北翔悦工程咨询有限公司再次出具廊翔悦咨字（2019）2054号工程造价鉴定意见书，鉴定意见如下：本工程造价鉴定意见分为可确定部分的造价鉴定意见和无法确定部分的造价鉴定意见。（一）可确定部分的造价鉴定意见：工程造价鉴定金额为4007695.76元。（二）无法确定部分的造价鉴定意见：鉴定证据中的工程量确认单中第2条显示440根工字钢进场后未出场，第7条显示6号楼南侧13根、1号与2号楼之间5根工字钢进场后未出场。鉴定证据中未提供工字钢租赁的截止日期，我公司依据工字钢租赁合同，对458根工字钢每天的租赁费用进行了计算鉴定，工字钢租赁费用为每天3664元，完工后的工字钢租赁时间由委托人裁定。特殊事项说明（除第4项变更外，其他内容同上）：4、《鉴定申请书》中完工日期（2014年12月28日）以后的工字钢租赁费用，因鉴定证据中未提供工字钢租赁的截止日期，无法计算具体金额，仅对工字钢租赁单价作出鉴定。对于上述鉴定意见中的可确定部分4007695.76元，本院予以确认。对于涉案工程完工之后所产生的工字钢租赁费用，本院不予支持。理由如下：1、租赁开始日期2014年9月20日至完工日期2014年12月28日的工字钢租赁费用已计入可确定部分的造价鉴定意见，被告河北意腾房地产开发有限公司对此不持异议；但是，工程量确认单中对于完工后所产生的工字钢租赁费用的负担并未作出约定。2、原告大元建业集团股份有限公司与案外人冯书权于2014年8月17日签订工字钢租赁合同；依据合同相对性原则，合同约定的权利义务应由原告大元建业集团股份有限公司承担，被告河北意腾房地产开发有限公司不能替代原告大元建业集团股份有限公司承担合同义务。3、施工结束后，原告大元建业集团股份有限公司即应主张解除与案外人冯书权的租赁合同；即使工字钢不能拔出，按照市场价格予以赔偿，其费用也远低于超长期间的租赁费用。原告大元建业集团股份有限公司怠于主张权利，自应承担不利后果。三、关于优先受偿权：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条规定：承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。依据上述法律规定，本案中发包人应当给付建设工程价款之日应当认定为2014年12月28日。因此，原告大元建业集团股份有限公司主张建设工程价款优先受偿权已超过法定期限；本院对于原告大元建业集团股份有限公司的此项诉讼请求不予支持。四、关于逾期付款利息：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照上述法律规定，本案中利息的计算方法如下：以4007695.76元为基数，自2014年12月28日至2020年7月13日（本院受理被告河北意腾房地产开发有限公司的破产重整申请之日），按照年利率6.15%计算，为1366745.03元。五、关于鉴定费用负担：本案鉴定费用为88514.89元。因原告主张的无法确定部分的造价未获得支持，本院决定由原告负担44257.45元的鉴定费用，由被告负担44257.44元的鉴定费用。 本院认为，原被告之间的建设工程施工合同合法有效。依据查明事实，本院确认原告大元建业集团股份有限公司对被告河北意腾房地产开发有限公司享有5418698.23元的债权。原告的诉讼请求中无事实及法律依据的部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十三条，第二百六十九条，第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条，第二十二条之规定，判决如下： 一、确认原告大元建业集团股份有限公司对被告河北意腾房地产开发有限公司享有5418698.23元的债权； 二、驳回原告大元建业集团股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告河北意腾房地产开发有限公司负担。诉讼保全费5000元，由原告大元建业集团股份有限公司负担2291元，由被告河北意腾房地产开发有限公司负担2709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李建波 审 判 员  邵心梅 人民陪审员  蔺志松 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  司 颖