广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18330、18331、18332号上诉人【原审（2019）粤0114民初9962号案原告、10154号案被告、10170号案被告】：张仲辉，男，1979年2月8日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。上诉人【原审（2019）粤0114民初9962号案被告、10154号案第三人、10170号案原告】：广州市展航人力资源有限公司，住所地广州市花都区花东镇九一村空港大道9号A2栋303。法定代表人：许锦威。委托诉讼代理人：钟慧博，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓倩，广东谨然律师事务所实习人员。被上诉人【原审（2019）粤0114民初9962号案被告、10154号案原告、10170号案第三人】：广东机场安保服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：谢锦程。委托诉讼代理人：潘晓婕，该公司员工。委托诉讼代理人：曾兆骅，该公司员工。被上诉人【原审（2019）粤0114民初9962号案被告、10154号案第三人、10170号案第三人】：美国联邦快递公司广州代表处，住所地广州市花都区迎宾大道97号206房。首席代表：钟国仪。委托诉讼代理人：戴飞宇，该公司员工。上诉人张仲辉、广州市展航人力资源有限公司（以下简称展航公司）因劳动争议纠纷三案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初9962、10154、10170号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本三案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认张仲辉与广州市展航人力资源有限公司在2016年2月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系。二、广州市展航人力资源有限公司向张仲辉支付经济补偿金17241.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、广州市展航人力资源有限公司向张仲辉支付2017年1月1日至2018年12月31日休息日加班费3242.41元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、广州市展航人力资源有限公司向张仲辉支付2017年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资1240.23元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。五、广东机场安保服务有限公司对上述第三、四项承担连带责任。六、驳回张仲辉的其他诉讼请求。七、驳回广东机场安保服务有限公司的其他诉讼请求。八、驳回广州市展航人力资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。9962号案件受理费10元由广州市展航人力资源有限公司、广东机场安保服务有限公司负担；10154号案件受理费10元由广东机场安保服务有限公司负担；9962号案诉讼保全费220元、10170号案件受理费10元由广州市展航人力资源有限公司负担。判后，张仲辉、展航公司不服该判决，分别向本院提起上诉。张仲辉上诉请求：l、撤销一审判决，改判支持张仲辉的全部诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用、保全费由展航公司承担。上诉的事实和理由：一、关于工资标准，应当以张仲辉的主张为准；根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释（2001）14号】第十三条规定，劳动合同双方发生因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而引发的劳动争议，应当由用人单位负举证责任。本案中展航公司与张仲辉劳动合同约定的工资格式统一固定，与实际发放不一致。在实际发放工资高于劳动合同约定的工资。一审法院按照广州市最低工资标准计算张仲辉的工资明显与事实不符，张仲辉与展航公司签订的《劳务派遣协议》第三条约定：“基本工资为2300元/月”，张仲辉的工资计算标准也应当按照2300元/月。张仲辉与展航公司签订的《劳务派遣协议》第四条约定：“甲方实行每日工作不超过8小时工作制度，每月休息八天”。实际上，展航公司每月只给张仲辉放假4天。广东机场安保服务有限公司与展航公司签订《保安服务合同书》，要求人数124人，要求每个岗位随时保证上班人数。展航公司要求张仲辉延时加班，本来8个小时的工作，实际上班时间在16小时或者以上。展航公司支付的仅是部分延时加班工资，休息日加班工资并未支付。综上，张仲辉的加班工资计算标准以及加班天数应当以张仲辉的主张为准。二、展航公司应当向张仲辉支付高温津贴。2012年5月24日，广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局及广东省总工会联合出台了《关于高温津贴发放的管理办法》【以下简称《办法》】、《关于公布我省高温津贴标准的通知》【以下简称《通知》】。《办法》和《通知》自2012年6月1日起施行，其对广东省高温津贴具体发放办法，就以下几个方面做了明确规定：一安排劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下(不含33℃)，张仲辉实际上需要室外工作，并且室内工作温度也超过了33℃，展航公司发放清凉饮料不能代替高温补贴，展航公司应当向张仲辉支付高温补贴。展航公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项、第三项、第四项、第五项，改判驳回张仲辉的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由张仲辉承担。上诉的事实和理由：一、依据《劳动合同法》第四十六条的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。因涉及维稳风险，为了妥善处理张仲辉等相关17名安保人员工作问题，2018年12月29日早上，广东省公安厅机场公安局治安消防支队、北区派出所、广东机场安保服务有限公司、美国联邦快递广州代表处、展航公司、中英保集团公司、广东省航源实业发展有限公司共七家单位进行共同商讨。会议中，相关单位对于未通过中英保面试的安保人员责令中英保降低标准予以录用，对于有其他诉求的安保人员则责令展航公司继续接收，由安保公司提供适当协助。而展航公司当即表示可以继续接收包括张仲辉在内的相关17名安保人员。2018年12月29日下午，展航公司的法定代表人许锦威即召集17名安保员(实到11名)协商接收事宜和续签劳动合同事宜。2019年12月30日，更是多次联系包括张仲辉在内的相关17名安保人员到中英保面试并入职。展航公司一直通过微信和开会等方式对张仲辉等相关安保人员工作安置和续签劳动合同等事宜进行沟通安排，中英保公司也在微信群中表示可以放宽录用时间，但涉案的14名安保人员经多次联系仍不到中英保面试入职，也拒绝与展航公司续签劳动合同。合同期满前，展航公司已多次通过口头、电话、公告、书面通知等形式向张仲辉提出维持原合同条件不变续签合同，但张仲辉均不同意续订，该情形符合《劳动合同法》第四十六条的规定，因此展航公司无需向张仲辉支付经济补偿金。二、张仲辉没有提供证据举证存在加班的事实，其主张每月加班4天没有任何事实依据，且张仲辉在工作期间，每月领取工资(包括2019年1月16日最后一期工资)后未对加班费提出异议，说明了张仲辉对工资发放标准和形式进行了实际认可，是其真实意思表示。三、展航公司没有扣发张仲辉的年休假工资福利，不应再向张仲辉支付任何年休假工资。张仲辉自在展航公司处工作后，展航公司每个月都是足额发放工资福利的，并没有克扣任何的工资或福利。展航公司对张仲辉的年休假是作出了安排的，并没有扣发其年休假福利，张仲辉在展航公司处已工作较长时间，其对工资及福利发放标准和形式是十分了解的，若认为扣发其年假福利，其应提出异议，但张仲辉一直没有提出异议，说明张仲辉已实际认可了自身的福利发放情况，展航公司并没有扣发张仲辉的年休假福利，张仲辉应提供相关证据予以证明展航公司扣发的相关情况。况且，在2018年12月中下旬，展航公司已经于2018年12月中下旬为张仲辉安排了年假休息。广东机场安保服务有限公司答辩称原审判决认定不当，但其司没有提起上诉。美国联邦快递公司广州代表处答辩称同意一审判决。二审庭审期间，张仲辉称工作职责是负责看管飞机货物，有时需要在露天飞机下面站八个小时，有时是在铁皮屋内，铁皮屋内没有空调，只有风扇；并不需要每天看管飞机，一个月大概十来次，接近三分之一或者一半时间需要看管飞机。展航公司对此不予确认，认为张仲辉的工作岗位均在室内，并装有风扇。广东机场安保服务有限公司则称对此情况不清楚。美国联邦快递公司广州代表处称保安员大部分是在室内工作，装有空调和风扇，看管货物和一些岗位需要在飞机底下看管，但最多只需要一半时间，不需要8个小时均是在露天工作。本院经审理查明的其余事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。关于张仲辉上诉主张应以其主张的工资标准及加班天数计算解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、加班工资以及未签劳动合同双倍工资差额等问题，展航公司上诉的不应支付加班工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，张仲辉、展航公司均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对这些问题的分析认定，即对张仲辉、展航公司前述的上诉请求，均不予支持。关于张仲辉主张展航公司应支付高温津贴的问题。根据《广东省高温天气劳动保护办法》、《关于公布我省高温津贴标准的通知》【粤人社发（2012）118号】的相关规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天工作岗位以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的(不含33℃)，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，广东省高温津贴标准为每人每月150元，如按照规定需按天数折算高温津贴的，每人每天6.9元。在二审庭审中，张仲辉称工作有时需要在露天飞机下面站八个小时，有时是在铁皮屋内，铁皮屋内没有空调，只有风扇；并不需要每天看管飞机，一个月大概十来次，接近三分之一或者一半时间需要看管飞机。美国联邦快递公司广州代表处称保安员大部分是在室内工作，装有空调和风扇，看管货物和一些岗位需要在飞机底下看管，但最多只需要一半时间，不需要8个小时均是在露天工作。美国联邦快递公司广州代表处作为实际用工单位，其陈述应更为符合实际情况。综合上述陈述，本院认定张仲辉每月需有十天进行露天作业，故展航公司应支付上述时段的高温津贴给张仲辉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的期间为一年。……”。张仲辉于2019年1月7日提起本案劳动仲裁，故其主张2018年前的高温津贴已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。经核算，展航公司应付张仲辉2018年期间的高温津贴为345元【6.9元/天10（天）5（月）】。综上所述，原审认定事实基本清楚，除对高温津贴处理欠妥外，其余处理并无不当，故本院对原审判决予以维持，另加判展航公司向张仲辉支付2018年期间的高温津贴345元，广东机场安保服务有限公司相应承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初9962、10154、10170号民事判决；二、广州市展航人力资源有限公司于本判决送达之日起十日内向张仲辉支付2018年期间的高温津贴345元，广东机场安保服务有限公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本三案一、二审案件受理费各30元共60元、诉讼保全费220元，均由上诉人广州市展航人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇二〇年九月十七日书记员  叶永峰张情