湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6366号上诉人（原审原告）：黄芳，女，1988年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：孔华隆，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽杰，湖南君卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区雨花亭街道井塘社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区井塘路景塘家园A1栋办公楼。负责人：王振凯，主任。委托诉讼代理人：陈彩霞，湖南言顺律师事务所律师。上诉人黄芳因与被上诉人长沙市雨花区雨花亭街道井塘社区筹建委员会（以下简称井塘筹建委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初6442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄芳上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判支持黄芳的一审诉讼请求。二、请求判决井塘筹建委员会承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院认为涉及村民利益的事项，由村民委员会或者村民代表大会讨论决定办理。根据一审法院的裁判观点，只要井塘筹建委员会按照法定程序做出的决定，就有效，不论该决定是否合法，也不论该决定是否侵害了他人的合法权益，显然，这一观点荒谬至极，违背了基本的法理。1、一审法院作出上述判决依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，但该两条法律仅规定了会议召集程序及可表决的事项，为授权性法律规范。有权利必有制约，《组织法》第二十七条之规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，故村民会议可以制定村规民约、可以通过村民会议作出决定性事项，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。2、2017年5月16日，经黄芳申请，案外人长沙市国土资源局雨花分局作出回复。根据回函中《房屋面积计算及说明》、《长沙市征地拆迁补偿汇总表》、《曲塘路征地拆迁房屋补偿汇总表》可知，黄芳为补偿权利人，享有长沙市雨花区雨花亭井塘村铁家冲组安置补偿资格。长沙市雨花区雨花亭街道井塘社区筹建委员会依据《井塘村村民生活住房安置办法》、《井塘村村民生产安置办法》，不向黄芳分配生活安置住房、不发放村民生产安置费的行为已经损害了黄芳的合法权益。3、长沙市雨花区井塘村铁家冲组有以黄芳的名义征收过，根据一人只能征收一次的国家政策，如果黄芳现住所地进行征收，黄芳将不能享受征收待遇，实际上剥夺了黄芳作为集体经济组织成员应享受的合法权益。4、退一万步讲，在井塘筹建委员会仅提交《井塘村村民生活住房安置办法》、《井塘村村民生产安置办法》，未提交其他程序性证据材料的情形下，一审法院就判定上述办法是依照法定程序作出，明显依据不足。二、一审法院事实认定错误。《井塘村村民生活住房安置办法》、《井塘村村民生产安置办法》因违反法律的强制性规定而无效。一审法院认为，《井塘村村民生活住房安置办法》、《井塘村村民生产安置办法》未违反法律的限制性规定，合法有效，是对上述两办法合法性的错误认定。根据《长沙市征地补偿安置条例》第二条之规定本条例所称征地补偿安置，是指因依法征收农民集体所有土地而对被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人进行补偿、安置的行为，根据该条例的规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体经济组织成员收益的分配权。即只要属于农村集体经济组织成员，其土地被依法征收，就享有安置补偿的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十九条之规定被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。禁止侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用；《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利，第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益之规定，征收时，黄芳作为集体经济组织中的一员，应当享有经济组织成员合法权益，且实际上已经以其名义进行了安置补偿，井塘筹建委员会作出的《井塘村村民生活住房安置办法》、《井塘村村民生产安置办法》因违反法律的强制性规定，应属无效。被上诉人井塘筹建委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，黄芳的上诉理由不成立，请求依法驳回其上诉请求。事实和理由：一、2009年4月15日，由井塘筹建委员会全体村民代表大会决议通过制定的《井塘村村民生产安置办法》、《井塘村村民生活住房安置办法》合法有效。井塘筹建委员会制定的《井塘村村民生产安置办法》、《井塘村村民生活住房安置办法》（以下简称“两安办法”)，是于2009年4月15日召开村民会议，通过村民自治的合法程序形成，该“两安办法”严格按照法律和政策的规定，是全村最广大村民意志的反映，是为保障村民的生产、生活得到妥善安置而形成，并非针对某个特殊的对象。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定经村民会议讨论可办理征地补偿费的使用、分配方案，因此该“两安办法”是通过村民自治的合法程序制定，并在2009年第2期《今日井塘》对外进行了公布，合法有效。“两安办法”第四条确定生产安置对象的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该条第三款系为防止村民以结婚为跳板从而获取所辖村民安置红利而制定，其目的为保障大多数集体经济组织成员的合法权益，合法有效，也没有被任何权力机构撤销。二、黄芳要求井塘筹建委员会安置补偿一套80平米住房和生产安置费30000元没有事实和法律依据。1、井塘筹建委员会村的土地由政府征收，该征地拆迁工作与井塘筹建委员会没有任何关系，征地拆迁补偿款也已由政府全部发放到户。2、黄芳因2008年12月11日与村民彭攀结婚，2010年5月25日与彭攀离婚，根据《两安办法》第四条规定的属于结婚后又离婚年限不足5年的，故2010年11月8日分配安置房屋时彭攀户只有其一人安置了房屋。2014年1月，黄芳将户口迁回长沙县黄兴镇。2017年1月12日，因彭攀又结婚并生育一小孩，井塘筹建委员会对其户新增两人重新分配了安置房屋，对彭攀户已全部安置到位。且黄芳户口已迁出，不属于井塘筹建委员会村集体经济组织成员，故黄芳不享有井塘筹建委员会的生活住房安置和生产安置费待遇。黄芳向一审法院起诉请求：一、判令井塘筹建委员会立即向黄芳分配村民生活安置住房一套（购房面积为80平方米，购房价格为每平方米400元）暂计算价值20万元；二、判令井塘筹建委员会立即向黄芳一次性发放村民生产安置费30000元；三、本案诉讼费用由井塘筹建委员会承担。一审法院认定事实：井塘筹建委员会就安置房的分配、安置补助费的发放等召开了村民代表大会，并于2009年4月15日表决通过了《井塘村村民生活住房安置办法》及《井塘村村民生产安置办法》。根据上述文件规定，黄芳因在井塘村同彭攀结婚不满五年就离婚，不能享受该村村民待遇。黄芳认为井塘筹建委员会未对其进行安置侵犯了合法权益，经沟通未果，黄芳于2017年6月12日向一审法院起诉，要求判如所请。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益的事项，经村民会议或者村民代表大会讨论决定办理。其中，村集体经济所得收益的使用、安置房的分配等属于井塘筹建委员会村民自治的范围，井塘筹建委员会有权依照法定程序决定相关方案。根据已查明的案件事实，黄芳虽于2008年12月11日因与井塘筹建委员会村民彭攀结婚而将户籍迁入井塘筹建委员会处，但根据2009年4月15日《井塘村村民生活住房安置办法》及《井塘村村民生产安置办法》规定，黄芳不属于村集体生活安置的对象，无权享有井塘筹建委员会村上安置住房及生产安置的分配。上述办法系井塘筹建委员会为保障大多数集体经济组织成员的合法权益而制定，经井塘村村民代表大会讨论通过，并公布实施，其决定的内容亦反映了村民的集体意志，属于井塘筹建委员会村民自治的范畴，且黄芳未提供有力的证据证明其议定程序不合法。黄芳还认为，《井塘村村民生活住房安置办法》以及《井塘村村民生产安置办法》已经违反了法律的限制性规定，应属无效，但亦未提供有力的证据予以证明。因此，黄芳主张井塘筹建委员会安置其一套80平方米的住房一套和生产安置费30000元，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回黄芳的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的上诉争议焦点在于：是否应当给予黄芳分配80平米住房及生产安置费。是否享有农村集体经济组织成员分配权益，一般应以依法取得该组织所在地户籍为形式要件，综合考虑是否形成了较为固定的生产、生活关系，是否尽到了与其他村民同等的义务等。本案中黄芳因婚姻关系于2008年12月31日将户口迁入井塘村铁家冲组。2010年5月25日，黄芳与彭攀经人民法院调解解除婚姻关系。黄芳于2014年1月15日将户口迁入长沙县黄兴镇黄兴新村株树塘组。后于2016年9月20日，因投靠父母将户口迁回同村桐子园组。故黄芳虽将户籍迁入井塘村，但并未与井塘村形成较为固定的生产、生活关系，也不依赖井塘村的生产资料生产、生活，黄芳也未提交证据佐证其尽到了该村组村民同等的义务，故对一审法院依据《井塘村村民生活住房安置办法》及《井塘村村村民生产安置办法》规定驳回黄芳主张分配80平米住房及生产安置费3万元的诉讼请求，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人黄芳负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年九月十四日法官助理戴睿书记员肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。