四川省江安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1523行初33号 原告：黄文顶，男，1949年9月8日出生，汉族，住江安县。 原告:王运芬，女，1956年2月7日出生，汉族，住江安县，系黄文顶之妻。 原告共同委托代理人：李建，四川景上律师事务所律师，执业证号：15115198910486900。 原告共同委托代理人：黄文政，男，1951年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告黄文顶之弟。 被告:江安县社会保险事务中心，住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段211号，统一社会信用代码：1251122345210672X5。 法定代表人:肖雁，该中心主任。 出庭负责人：范雪梅，该中心副主任。 委托代理人：胡星朝，江安县底蓬法律服务所法律工作者，执业证号：32312021104041。 被告:江安县阳春镇人民政府，住所地：四川省宜宾市江安县阳春镇大竹村，统一社会信用代码：115112230087174521。 出庭负责人:杨高，该镇镇长。 委托代理人：涂里，该镇司法所工作人员。 第三人:唐远福，男，1972年11月26日出生，汉族，住四川省江安县。 第三人:易遵容，女，1974年7月12日出生，汉族，住四川省江安县，与唐远福系夫妻关系。 第三人共同委托代理人：刘明清，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115200610410551。 原告黄文顶、王运芬与被告江安县社会保险事务中心，被告江安县阳春镇人民政府及第三人唐远福、易遵容行政撤销一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告王运芬及委托代理人李建、黄文政，被告江安县社会保险事务中心的分管负责人范雪梅及委托代理人胡星朝，被告江安县阳春镇人民政府的负责人杨高及委托代理人涂里，第三人易遵容及委托代理人刘明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告的诉讼请求为：1、依法撤销二被告为第三人易遵容办理的“征地农转非人员社会养老保险”登记。2、依法判令二被告共同将登记为第三人易遵容的“征地农转非人员社会养老保险”，变更登记为原告王运芬的“征地农转非人员社会养老保险”。 二原告诉称，二原告起诉江安县原井口镇卯埂村民委员会卯埂子村民小组，村民范才辉、陈华顺、范贤志、唐远福农村集体土地承包合同纠纷一案，江安县人民法院于2019年9月9日以(2019)川1523民初471号民事判决书作出了如下判决:“确认原告黄文顶户与被告江安县井口镇卯埂村民委员会卯埂子村民小组签订的农村集体土地承包合同有效”；“确认被告江安县井口镇卯埂村民委员会卯埂子村民小组与被告范才辉、陈华顺、唐远福户所签订的农村集体土地承包合同中涉及原告承包地、自留地部分无效”；判令“被告范才辉、陈华顺、唐远福于本判决生效之日起90日内腾出被告江安县井口镇卯埂村民委员会卯埂子村民小组违法收回的原告黄文顶户享有承包经营权的承包地、自留地，并退还给原告黄文顶农村集体土地承包经营户”。鉴于被告唐远福应该返还二原告的小地名杨柳滩636.37平方米承包地已经建设为公路无法返还，故同时又判令:“由被告江安县井口镇卯埂村民委员会卯埂子村民小组于本判决生效之日起30日内与被告唐远福连带赔偿原告黄文顶户因政府征收小地名杨柳滩的承包地636.37平方米的损失30049.39元”，同时还在判决书中告知二原告:“原告在诉讼中提出将被告唐远福的妻子易遵容办理的失地农民养老保险待遇返还给原告王运芬的意见，因对失地农民的安置属政府作出的安置行为，与本案不属同一法律关系，故本院对此不予审理，原告可以另行主张权利”。因江安县行政区划调整，原江安县井口镇并入了阳春镇，同时把原井口镇卯埂村卯埂子村民小组并入了阳春镇卯埂村刘机房村民小组，因此，原井口镇人民政府的职责依法由阳春镇人民政府行使。原告王运芬为了落实生效的江安县人民法院(2019)川1523民初471号民事判决确认的合法权益，于2020年4月16日，分别将《请求变更“征地农转非人员社会养老保险”人的申请报告》和《申请复查、变更“征地农转非人员社会养老保险”人的请求报告》，邮寄送交二被告，至2020年6月18日，已经整整两个多月对原告的申请不予答复，足以说明二被告行政不作为，故向法院提起本案行政诉讼。原告认为:生效的(2019)川1523民初471号民事判决所作出的前述判决，已明确确认:政府征收用于建设公路的小地名杨柳滩的636.37平方米承包地，是第三人唐远福应当返还给二原告的承包地，原告王运芬才是应当享受“征地农转非养老保险”待遇的被征地农民，因此，原江安县社会保险事业管理局和原井口镇政府却错误地为易遵容办理了“征地农转非养老保险”登记是错误的、违法的，使依法应当享受“征地农转非养老保险”待遇的原告王运芬没有享受到“征地农转非养老保险”待遇，其错误应当纠正。被告江安县阳春镇人民政府和江安县社会保险事务中心依法负有纠正违法行政行为的法定义务，可是，二被告均不作为，侵害了二原告的合法权益，行政机关拒绝履行或不予答复是行政诉讼受案范围的规定，请求法院依法判决，以维护农民的合法权益。 原告向本院举证了下列证据，1、原告的身份证复印件及户籍薄复印件。2、(2019)川1523民初471号民事判决书及生效证明。3、（2019）法调令第1号调查令。4、《国家建设征收集体土地补偿安置协议书》。5、江安县征地农转非人员参加社会养老保险缴费花名册。6、井口镇宜南阳泸快速通道建设项目地上附着物补偿协议。7、青苗补偿发放花名册。8、《申请复查、变更“征地农转非人员社会养老保险”人的请求报告》，《申请复查、变更“征地农转非人员社会养老保险”人的申请报告》。9、向二被告邮寄文书邮寄单。 被告江安县社会保险事务中心辩称，1、我中心不是本案的合法诉讼主体，江安县人民政府办公室于2012年2月23日以江府办发[2012]7号下发了《关于印发江安县被征地农民社会保障工作实施办法的通知》，该通知第三条:各乡镇人民政府、县级有关部门对被征地农民的社会保障工作实行一把手负责制，落实专人负责具体工作。各乡镇人民政府负责本辖区被征地农民社会保障的宣传、解释和落实工作;县公安部门负责按城镇人口补偿安置对象的确认;县国土部门负责征地补偿和社会保险缴费补助的审核;财政部门负责协调资金的落实和解缴;县人力资源和社会保障部门负责参保业务的实施;县民政部门负责最低生活保障和医疗救助;其他相关部门要结合各自职能，通力协作，把各项工作落到实处，依法维护被征地农民合法权益和长远生计保障。第六条:农转非人员的确认:按照优先解决失地农民和被拆迁户的原则，由被征地农村集体经济组织内部协商产生，自征地补偿安置协议签订后三个月内提供农转非安置人员名单，经张榜公示并报乡镇人民政府审核，县征地部门批准确认。因此，我中心不是确认失地农民购买保险的主体，原告王运芬是不是失地农民，是否符合购买失地农民保险的条件不是由我中心确定、审核，我中心仅是根据有关部门提供的相关材料，为符合条件的失地农民办理参保手续。二、我中心为易遵容办理征地农民养老保险并无不当。江安县财政局于2014年5月19日以江财发[2014]110号《关于进一部规范征地农转非人员养老保险参保手续办理流程的通知》的第七条:待全部资金到位后，乡镇人民政府持《已征地农转非人员参加基本养老保险审批表》、《身份证》、本人照片、《户籍本》等资料，向县社会保险经办机构申报办理失地农转非人员参保、缴费手续。2017年12月修建宜泸通道征用了原江安县井口镇卯埂村民委员会卯埂子村民组部分土地后，按照规定，易遵容填写了《江安县征地农转非人员参加基本养老保险申报表》，有关部门进行了审核，确定易遵容符合办理农转非人员养老保险参保条件，原告对此没有提出异议。原井口镇人民政府按江财发[2014]110号文件的要求向我中心提交了易遵容办理参保的必要材料。因此，我中心为易遵容办理参保手续的材料完整，程序合法。综上所述，我中心不是确定被征地农民参加养老保险人员的合法主体，为易遵容办理参保手续的行政行为并无不当，请法院驳回原告对我中心的诉讼请求。 被告江安县社会保险事务中心在法定期限内向本院举证了下列证据，1、统一社会信用代码证书复印件及法定代表人身份证明书。2、《江安县征地农转非人员参加基本养老保险申报表》。3、江府办发[2012]7号文件，江财发[2014]110号文件。 被告江安县阳春镇人民政府辩称，1、我镇不是适格被告，关于失地农民养老保险的购买，我镇不是社会保险的主管部门，也不是同意第三人参保的审核部门，我镇仅是根据上级人民政府的要求，完成征地拆迁工作，收集相关资料事宜。2、社会保险事务中心依照职责和政策，为第三人办理社保的行为正确、合法，登记资料齐全。相关资料政府进行核发公示后，原告也没有提出异议。3、本案原告无诉权，社会保险事务中心与第三人建立的养老保险，是行政合同关系，并非行政登记法律关系，原告对合同不服，提起行政诉讼无法律依据，应驳回原告起诉或驳回诉讼请求。 被告江安县阳春镇人民政府向本院提交了下列证据，1、统一社会信用代码证书复印件及法定代表人身份证明书。2、川人社发[2018]46号文件。 第三人述称，一、原告黄文顶、王运芬对江安县社会保险事业管理局与第三人易遵容之间建立养老保险行政合同没有诉权。江安县社会保险事业管理局依法与第三人易遵容建立养老保险行政合同关系，并非行政登记法律关系。原告对江安县社会保险事业管理局与易遵容之间建立的养老保险行政合同关系不服，提起行政诉讼，缺乏法律依据，不符合行政诉讼受理条件，应当裁定驳回起诉。二、原告是否应当与江安县社会保险事业管理局建立养老保险行政合同关系，是行政机关的法定职责，不属于本案行政诉讼审查范围。根据《物权法》第一百二十七条，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，本案第三人唐远福、易遵容依法取得土地承包经营权，而原告没有取得农村土地承包经营权证书，没有取得农村土地承包经营权。原告以江安县人民法院(2019)川1523民初471号《民事判决书》为依据，主张江安县阳春镇卯埂村卯埂子村民小组与第三人签订的农村土地承包经营合同无效，主张自己享有农村土地承包经营权的理由缺乏法律依据。因此，原告不具备《江安县被征地农民社会保障工作的实施办法》的通知要求办理养老保险条件。三、1991年四川省开始农村土地二轮承包时，卯埂子村民小组将案涉土地发包给第三人唐远福、易遵容，江安县人民政府依照《物权法》和《农村土地承包法》规定，向第三人唐远福核发《农村土地承包经营权证》，确认第三人唐远福、易遵容取得案涉农村土地承包经营权，第三人依法取得的农村土地承包经营权受法律保护。且唐远福、易遵容占有、使用、保护和耕种该土地已经20年之久，履行农村土地承包合同义务，缴纳农业税到2005年左右。江安县人民政府因公路建设征用了第三人家庭部分土地，江安县社会保险事业管理局、江安县阳春镇人民政府根据江安县人民政府办公室《江安县被征地农民社会保障工作的实施办法》的通知第二条的规定，与第三人易遵容建立养老保险行政合同关系，易遵容办理了农转非户口，按照规定缴纳了养老保险费，政府补贴了部分养老保险费。江安县社会保险事业管理局与第三人易遵容养老保险关系事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，受到法律保护。原告以江安县人民法院民事判决书判决内容，抗辩江安县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》，于法无据，不应得到法律支持。四、县级人民政府依法核发农村土地承包经营权证，是对承包人依法享有土地承包经营权民事权利的确认，具有法律效力，非经法定程序不得撤销或者变更。县级人民政府确认农村土地承包经营权的行政行为，属于行政确认行政行为，并非行政登记行政行为。第三人对江安县人民法院(2019)川1523民初471号《民事判决书》不服，已经申请再审、申诉和申请检察机关抗诉。主要理由是:原告黄文顶、王运芬全家搬离农村，房屋垮塌10余年，原告对第三人唐远福、易遵容承包经营案涉土地的事实长期无异议。现在原告和第三人主张同一土地具有承包经营权，发生土地使用权属争议，根据《土地管理法》第十四条规定:土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在江安县人民政府没有撤销、变更第三人唐远福农村土地承包经营权证内容的情况下，第三人为诉争土地合法承包经营权人。对于原告提起的确认农村土地承包经营权合同无效的民事诉讼，人民法院应当根据最高人民法院《关于审理涉及农村上地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条:“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，裁定驳回起诉，告知其向相关行政机关申请解决。综上所述:原告的起诉不符合行政诉讼受理条件，应当裁定驳回；如果人民法院认为应当受理，因其诉讼请求于法无据，应当判决驳回。 第三人向本院举证了下列证据，1、唐远福户的《农村土地承包经营权证》。2、江府发（2012）7号文件。3、江安县阳春镇卯埂村刘机房村民组证明。4、范贤成书面证言。5、原告的宅基地房屋倒塌照片2张。6、（2018）最高法行再审1588号行政判决书。 经审理查明，二原告均系原江安县井口镇卯埂村卯埂子村民小组村民，因政府机构改革，2019年8月，原江安县井口镇并入了江安县阳春镇，原井口镇卯埂村卯埂子村民小组并入了江安县。1988年1月1日，在第一轮农村土地承包时，原告户与所在的原江安县签订了《土地承包合同书》，承包了原卯埂子村民小组的四份承包地，承包期限为15年。1999年第二轮农村土地延包时，原告户继续承包了之前承包的集体土地，承包期限从1999年10月至2029年9月。2004年，原卯埂子村民小组在原告户没有申请退出承包土地及自留地承包权的情况下，单方收回了原告的承包地及自留地，且未经村民会议讨论，将原告户的承包地及自留地分别承包给了本村民小组的村民范才辉、范贤志（范志贤）、陈华顺、唐远福四户，其中，由唐远福户承包该土地中的面积636.37平方米，因江安县人民政府建设“宜南阳泸”快速通道公路，经批准后依法予以征收，政府按照补偿方案补偿了唐远福户该土地的土地补偿费30049.39元。在落实安置工作时，该村民小组按照政府核定的农转非名额，按照当时各承包户被征收土地面积的多少，确认易遵容为本次征收集体土地的农转非人员，并将其纳入失地农民基本养老保险并上报，经原卯埂村村民委员会、江安县井口镇人民政府审核，再按照其他审批程序，最后由原江安县社会保险事业管理为易遵容办理了失地农民基本养老保险。二原告于2019年3月14日以农村土地承包合同纠纷向本院提起民事诉讼，本院于2019年9月9日作出（2019）川1523民初471号民事判决，确认原江安县与唐远福户签订的承包合同中关于原承包给黄文顶的承包地部分无效，介于该土地已被江安县人民政府征收，判决原江安县与唐远福连带赔偿二原告损失30049.39元。2020年4月16日，二原告向二被告分别邮寄了《申请复查、变更“征地农转非人员社会养老保险”人的请求报告》，请求被告复查原登记在易遵容名下的“征地农转非人员社会养老保险”；要求二被告将易遵容名下的“征地农转非人员社会养老保险”变更为王运芬。二被告收到后，均未进行回复，原告遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，本案中，江安县人民政府依法征收了原江安县的集体土地，人民政府按照法律规定及补偿安置办法对被征收集体土地的村民组进行土地补偿，按照补偿安置办法，核定了原卯埂子村民小组应纳入失地农民基本养老保险的人员名额，对其中哪些人员应当纳入失地农民基本养老保险，依法应由村民小组按照民主集中制的原则，召开村民大会或村民代表大会讨论，自主确定应当纳入失地农民基本养老保险的人员，该自主决定权来源于《中华人民共和国村民委员会组织法》对村民小组的授权，村民小组依法享有自主决定自治范围内的自治权利，对村民小组形成的决定内容，非因法定事由及程序不得撤销，对哪些人员应当纳入失地农民基本养老保险，二被告均无法定的确定职权和职责，对哪些已被纳入失地农民基本养老保险的人员应予撤销保险关系，二被告也无法定的撤销职权和职责。至今，原卯埂子村民小组的该决定尚无证据证明已被撤销，而原卯埂子村民小组所作出的决定是否符合法律、法规以及合法有效的规章、规范性文件规定，以及是否存在有利用民主形式侵害其他公民平等权益的情形，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，原告可以要求被告江安县阳春镇人民政府对村民小组的行为履行法定监督职责，另根据相关民事法律规定，原告也可对村民小组的行为提起侵权民事诉讼，维护自身权益，因原告采取哪种救济途径应由原告自主决定，而原告在本案中并未请求被告江安县阳春镇人民政府对卯埂子村民小组的行为履行法定监督职责，故本院对此不在本案中处理。本案系行政诉讼案件，原告请求判令二被告直接撤销第三人易遵容办理的“征地农转非人员社会养老保险”，由二被告共同将登记为第三人易遵容的“征地农转非人员社会养老保险”，变更登记为原告王运芬的“征地农转非人员社会养老保险”的诉讼请求，均不是二被告的法定职责，故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告黄文顶、王运芬的诉讼请求。 案件受理费50元由原告黄文顶、王运芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 薛 亮 人民陪审员 王 强 人民陪审员 邓 艳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 何秋梦