浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3754号 原告：黄德娟，女，1972年6月21日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：张威波，浙江昶日律师事务所律师。 被告：临海市森泰包装股份有限公司，住所地浙江省临海市大洋街道双桥村。统一社会信用代码：9133108267389191XX。 法定代表人：邵小彪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林咸根，浙江易特纳律师事务所律师。 原告黄德娟与被告临海市森泰包装股份有限公司（以下简称“森泰公司”）劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄德娟及其委托诉讼代理人张威波、被告森泰公司的委托诉讼代理人林咸根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄德娟向本院提出诉讼请求：1.判令森泰公司支付拖欠的工资6854.2元及拖欠工资的加付赔偿金1713.55元，共计8567.75元；2.判令森泰公司支付2019年10月至2019年12月延长工作时间加班劳动报酬18292.5元（加班45天×271元/天×150%=12195元）；3.判令森泰公司支付黄德娟1个月的经济补偿金共计8132.6元；4.判令森泰公司为黄德娟补缴2019年12月至2020年3月期间的社会保险。事实和理由：2019年5月1日，黄德娟受聘于森泰公司，从事包装纸箱、马桶盖等工作，双方签订了书面劳动合同，约定劳动期限为2019年5月1日至2020年4月30日，工资为每月4300元，但是根据实际包装产品数额来定实际工资。黄德娟虽从事计件工作，但是必须按照要求在一定时间内完成森泰公司所指示的工作任务，并非由黄德娟自主按安排工作，因而产生了加班。工作期间，森泰公司随意改变包装产品的工价，从中克扣黄德娟工资，也从未支付黄德娟任何加班费用。合同刚签订时，货不多，黄德娟的工资都按保底工资发放。2019年8月工作很忙，工资也没有打折，计件足额发放。2019年9月工资按打八折计算，当时黄德娟默认认可。2019年10月，黄德娟工资为8030.2元，加班时间为17个夜班；2019年11月，黄德娟工资为8235元，加班时间为21个夜班；2019年12月，黄德娟工资为2786元，加班时间为7个夜班。上述工资合计为18292.5元，加班时间为45个夜班，加班工资为18292.5元。黄德娟每月所得工资计件计算超过了保底工资，森泰公司便主张按照八折计算黄德娟的工资，但其从未告知黄德娟。2019年12月10日下午发现森泰公司将工资打六折计算，黄德娟与公司协商无果后就在家里等待公司回复，但森泰公司在2019年12月11日就说黄德娟旷工，黄德娟便前往公司调解，当天黄德娟向森泰公司提交辞职报告。但森泰公司于2019年12月12日又说黄德娟旷工，黄德娟与森泰公司协商是否能打八折，但未协商成功，此后就没去森泰公司上班了。2019年12月30日，森泰公司向黄德娟支付可12197元，尚欠工资6854.2元及加班工资18292.5元。用人单位对劳动者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。因此，黄德娟主张解除其与森泰公司的劳动关系，并要求森泰公司支付经济补偿金8132.6元。关于社会保险，黄德娟于2019年12月离职的原因是其不接受森泰公司提出的将工资打八折的意见，双方协商不成。但在此期间，黄德娟与森泰公司并未解除劳动关系，森泰公司应补缴黄德娟的社会保险。 森泰公司辩称，第一，本案劳动争议所涉的时间自2019年10月至12月，黄德娟于2019年12月11日自动离职，期间共工作71天。黄德娟诉称，延长工作为45个夜班，便以此将延长的工作时间任意扩张，说成加了45个夜班，换算成加班了45天，这是不客观、不真实的，黄德娟累计上班71天，加班45天不可能。黄德娟的工资是计件支付，延长工作时间所完成的劳动成果包括在其实际包装产品数额内，因此延长工作时间的报酬己计入黄德娟所得报酬之内，且延长工作时间不是森泰公司安排的，是黄德娟自主安排，自愿所为。第二，因黄德娟实际上不存在加班，故第二项诉讼请求没有事实依据，应当驳回。第三，黄德娟与森泰公司对劳动报酬有争议，并非系森泰公司未及时足额支付劳动报酬，黄德娟诉称森泰公司拖欠其工资6854.2元，但在仲裁时双方明确该款项系“自动粘盒”报酬的计算方式所涉款额。森泰公司认为，其于2019年8月开始使用全自动机器，森泰公司对员工进行机器使用培训，熟练运用是从2019年9月开始。“自动粘盒”所使用的机械设备是森泰公司的，“自动粘盒”的效率比“手动粘盒”的效率要高，所产生的效益归森泰公司享有，合情合理。“自动粘盒”的报酬按6折计算，所有的员工都是这样计酬的。黄德娟将“自动粘盒”部分的报酬不打折计算，森泰公司将“自动粘盒”部分的报酬按6折计算，所以才会出现工资差额6854.2元。黄德娟在仲裁时陈述2019年9月是打八折的，其要求打八折，因此仲裁裁决书按照“自动粘盒”打八折计算报酬，裁决森泰公司支付给黄德娟工资3427.1元。第四，黄德娟于2019年12月11日自动离职，双方对劳动报酬有争议不能成为其单方解除劳动合同的理由，也不能成为依照《劳动合同法》第三十八条、第八十五条之规定要求支付1个月经济补偿金的理由，因此，黄德娟的第三项及第四项诉讼请求也是没有事实根据的。第五，双方通过法律途径解决劳动报酬争议，森泰公司将依照生效法律文书履行义务，故森泰公司不存在克扣或者无故拖欠工资拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的情形，也不存在劳动行政部门责令限期支付，不具备劳动行政部门责令限期支付的前置条件，而森泰公司也没有逾期不支付的情形，因此，黄德娟第一项诉讼请求中关于拖欠工资的加付赔偿金1713.55元的理由不成立。综上，森泰公司愿意按照仲裁裁决书的内容履行义务，但黄德娟仍不知足，其诉讼请求无理，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.黄德娟提供纸盒粘贴计价表复印件、手写的2019年10月至12月计价单复印件，拟证明其工资计价方式及应得的工资。森泰公司对该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该组证据系黄德娟单方制作，与森泰公司无关。本院认为，纸盒粘贴计价表系复印件，且未提供原件予以核对，其真实性无法核对；手写计价单系黄德娟自行制作，未经过森泰公司确认，故对该组证据的证明效力本院均不予认定。 2.黄德娟提供2019年8月工资单，拟证明其8月工资未打折。森泰公司对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，黄德娟的工资应以财务制作的表格为准。本院认为，该工资单系复印件，未加盖森泰公司公章，未经森泰公司确认，其真实性无法确认，故对其证明效力本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：黄德娟于2019年5月1日起在森泰公司上班，从事包装纸箱、马桶盖等工作。2019年8月2日，黄德娟与森泰公司签订书面劳动合同，双方约定黄德娟的劳动期限为2019年5月1日至2020年4月30日，工资每季度保底12900元。但实际黄德娟的工资计件发放。后双方因对工资金额产生争议协商不下，黄德娟于2019年12月11日离职，共工作71天。森泰公司按八折支付黄德娟2019年9月的工资，黄德娟予以认可。森泰公司于2019年12月30日向黄德娟支付2019年10至12月工资12197元。黄德娟与森泰公司均认可不打折与打六折的三个月工资差额为6854.2元。黄德娟于2020年3月11日向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求森泰公司支付工资及拖欠工资的经济补偿、加班工资、经济补偿金、补缴2019年12月至2020年3月期间的社会保险等。该仲裁委员会于2020年5月15日裁决：由森泰公司在裁决书生效之日起三日内支付给黄德娟工资3427.1元；由森泰公司按规定补缴2019年12月养老保险，个人部分由个人缴纳；驳回黄德娟其他仲裁请求。 本院认为，黄德娟与森泰公司自2019年5月1日起建立劳动关系，黄德娟因工资金额与森泰公司产生争议，于2019年12月11日起离职，故本院确认黄德娟与森泰公司于2019年12月11日解除劳动关系。黄德娟为森泰公司提供工作，森泰公司应当按照约定支付工资。黄德娟与森泰公司就工资金额存在争议，但其未提供证据证明其应得的工资金额，双方也并未对计件付酬的计算标准进行书面约定。黄德娟对森泰公司将2019年9月工资按八折计算没有异议，视为双方对实际工资按计件工资打八折支付的计算标准予以认可。据此，黄德娟于2019年10月至12月的实际工资也应按计件工资的八折计算，双方均认可打六折的工资差额为6854.2元，故森泰公司应支付黄德娟工资差额6854.2/（1-60%）×（1-80%）=3427.1元。森泰公司未足额支付工资并非系其恶意拖欠，也未经劳动行政部门责令改正，故不适用加付赔偿金的情形，对黄德娟主张要求森泰公司支付拖欠工资的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。黄德娟离职的原因系其与森泰公司就工资金额协商未果，其主动离职，森泰公司不存在违法解除劳动关系的情形，不存在支付经济补偿金的法定情形，故对黄德娟主张要求森泰公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。对于黄德娟要求森泰公司补缴2019年12月至2020年3月社会保险的诉讼请求，因征缴社会保险系行政管理范围，不属于民事诉讼案件受理范围，故对黄德娟要求补缴社会保险的该项诉讼请求，本院不予支持。森泰公司关于其不存在违法解除劳动合同的情形的抗辩理由成立，本院予以采纳；森泰公司关于其已足额支付工资抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、临海市森泰包装股份有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内支付黄德娟工资3427.1元； 二、驳回黄德娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由临海市森泰包装股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇二〇年九月一日 代书记员 朱玲英