云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1274号 原告：杨和军，男，1975年7月18日生，白族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：杨作光，男，1978年10月21日生，白族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县（未到庭）。 委托诉讼代理人：杨宏伟，云南延德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告杨和军与被告杨作光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨和军，被告杨作光的委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨和军向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨作光偿还原告借款本金100万元，并支付2018年1月27日至2020年5月27日以月利率2%计算的利息共计人民币56万元，及2020年5月28日起至实际清偿之日止以月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经营一家医药公司。2017年被告以资金周转为由向原告借款100万元，并愿意以2%的月利率支付利息，借款期限为一年。原告于2017年2月向被告转款80万元，于2017年4月向被告转款20万元。借款期限届满后，被告仅支付利息24万元，未偿还本金。被告提出延长一年借款期限，双方达成合意后，被告向原告出具借条一份，并在借条上签字确认。延期后到应付第一次利息时，被告未按时支付利息。借款期限届满后，原告要求被告偿还本金及利息，被告以各种理由推诿，至今未还。原告为维护自己合法权益诉至法院。 被告杨作光辩称，首先，原告所诉不完全属实。被告在2017年向原告借款100万元时，双方并未约定利息，应视为不支付利息，贷款后被告归还原告24万元，根据法律规定应认定为归还原告的本金，故被告只欠原告76万元本金。2018年1月27日，被告向原告出具100万元的借条时，并未收到100万元，该借款中已经包含了已归还的24万元，被告只应承担归还原告借款本金76万元的责任。2019年1月1日、同年1月16日，被告分别归还了原告借款3.3万元和1万元，扣除后被告尚欠原告借款本金71.7万元；其次，被告认为应严格审查原告出借的资金来源，根据法律规定，若原告出借给被告的资金非原告的自有资金，而是银行贷款后出借给被告收取高额利息，即使双方约定了2%的月利率，也应认定原、被告之间的借贷行为无效，原告所主张的2%的月利率也不应支持。请法院查明事实，公正裁判。 为证明其诉讼主张，原告提交下列证据：A1.原告身份证复印件1份1页，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2.借条原件1份1页、转账记录复印件1份1页，欲证实被告向原告借款本金100万元的情况。被告向法庭提交以下证据：B1.借记卡账户历史明细清单复印件1份1页、查询汇款明细手机截屏打印件1份2页，欲证实被告分别于2019年1月1日、同年1月16日转款给原告款项合计43000元，用于偿还借款本金。经质证，被告对证据A1无异议，对证据A2的真实性无异议，但认为借条并未约定利息，应视为不支付利息，写借条时并未收到借款，该借条是补写2017年向原告借款的凭证。原告对证据B1的真实性无异议，但认为原、被告还有其他合作生意，2019年1月1日转款33000元是原、被告合伙租地，被告所拼的租金；1月16日的10000元记不清楚用途了，但不是偿还该笔借款。 本院审查认为：原告提交的A1、A2组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的B1组证据仅能证明其向原告转账的事实，不能达到偿还该笔借款本金的证明目的，本院在本案中不予确认。 本院经审理查明：原告杨和军与被告杨作光系朋友关系。被告经营一家医药公司，因资金周转需要，被告提出向原告借款，2016年10月21日原告向被告转账20万元。2017年被告再次提出向原告借款，2017年1月27日原告又分两次向被告转账80万元。至此原告合计出借给被告100万元，但双方没有书面的借款合同或借条，仅口头约定了借款期限及借款利率。借款后被告分多次通过银行转账或现金方式向原告支付了24万元（均在出具借条前）。2018年1月27日，原、被告协商还款事宜，被告遂向原告出具借条一份，载明被告向原告借款100万元，借款期限自2018年1月27日至2019年1月27日止。借条中未约定利息。借款期限届满后，被告未及时履行清偿义务，原告多次催要未果诉至本院。另查明，原、被告均认可除民间借贷外，双方还有其他合作生意。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨和军与被告杨作光均系自然人，被告向原告借款，双方约定了借款相关事宜，原告以转账的方式交付了款项，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告向原告出具借条载明，被告向原告借款100万元，借款期限自2018年1月27日至2019年1月27日止，现借款已逾期，被告应按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款100万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩解该笔借款为无息借款，被告已偿还原告借款本金24万元的问题。庭审查明，被告向原告支付24万元均发生在2018年1月27日被告向原告出具借条前，被告在向原告出具借条前一年，已实际使用原告借款100万元，若采信原告陈述双方口头约定借款期限为一年，借款利率为月利率2%，被告向原告支付了24万元，恰好偿还了一年的利息。若采信被告辩解，该笔借款为无息借款，被告向原告支付的24万元为偿还原告本金，则2018年1月27日被告向原告出具借条时就应将已偿还的24万元本金予以扣除，书写借款金额为76万元才符合一般常识。综上对比分析，被告已偿还原告借款24万元的辩解，本院不予采信。被告关于原告出借的资金非原告自有资金，是银行贷款后出借给被告，原告收取高额利息的辩解，因被告未举证证明，且与被告先前辩解的该笔借款为无息借款前后矛盾，本院不予采信。关于该笔借款后续利息是否应当支付的问题。2018年1月27日被告向原告出具书面借条时，借条上约定了借款期限为一年，但未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。故原告主张借期内利息的诉请本院不予支持；至于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告支付逾期利息的诉请本院予以部分支持，即年利率6%。另外，被告向原告分别于2019年1月1日、2019年1月16日转款给原告款项合计43000元的情况，不能查实与本案的关联性，该两笔款项的纠纷，被告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告杨作光于本判决生效后十五日内偿还原告杨和军借款本金100万元；并支付自2019年1月28日起至款项还清之日止，以100万元为基数，年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回原告杨和军其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币18840元，由被告杨作光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王向宝 人民陪审员  李红英 人民陪审员  赵光兰 二〇二〇年九月一日 法官 助理  严学佳 书 记 员  余 婧