黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终369号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔人和红岸物业管理服务有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区怡军新屯11号楼2单元1层。法定代表人：张希林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：梅寒珏，男，1962年4月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙**天律师事务所律师。上诉人齐齐哈尔人和红岸物业管理服务有限公司（以下简称人和物业公司）因与被上诉人梅寒珏租赁合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人和物业公司上诉请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费由梅寒珏承担。事实和理由：2016年4月，通过李某介绍认识了梅寒珏，当时张希林在看守所羁押，梅寒珏说他认识领导亲属，通过该关系网能将张希林无罪释放，张希林家人救人心切信以为真。多次接触后，梅寒珏说要租用张希林家装修接近尾声的浴池，暂定每年租金10万元，主要细节和钱款等张希林回来再定，梅寒珏先干着。如果梅寒珏能帮这个忙，头一年租金不要。如果帮不上忙，等张希林回来再说。张希林于2017年6月3日释放回家，没几天梅寒珏就不再经营浴池。张希林与梅寒珏谈租金的事时，梅寒珏说赔了很多钱，现在不干了，为张希林办事欠了很多人情，以后都得还，所以房租钱不给了，梅寒珏后添置的设备给1.5万元就行，锅炉钱由张希林替梅寒珏支付。上述条件张希林同意，之后梅寒珏就将浴池钥匙交给张希林，双方各不相欠，以上就是该案的事实经过。一审判决存在严重倾向性。一审判决认定，协议约定将浴池租给梅寒珏，因无法与张希林联系，房屋出租价格定不来，所以李晓华先支付给张桂荣15万元，出租年限为10年，等与张希林联系后双方重新签署房屋价格协议。该段话的意思是虽然签订协议，价格和合同主要条款最后还得由张希林决定，也就是说在什么都不确定的情况下，梅寒珏交付租金不符合常理。如果梅寒珏真的交付了15万租金，应该有收款方出具的收条。能在银行取款，为什么不采用安全方便的办法转账呢。如果房租10万元一年，为什么交15万元，多余5万元为什么不让收款方出一份收条或欠条？2017年12月末交接时就产生了矛盾，梅寒珏主张人和物业公司欠其各种费用，应该有书面的东西来证明。综上，请求二审法院查清事实，公正判决。梅寒珏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、人和物业公司主张梅寒珏未交纳租金，不符合客观事实，也不符合交易习惯。张希林的妻子张桂荣与梅寒珏的妻子李晓华于2016年8月26日签订的《房屋出租协议》是双方当事人的真实意思表示，且合法有效。该协议明确约定，梅寒珏先支付给甲方即上诉人15万元，出租年限为10年，等与张希林取得联系后，双方重新签署价格协议，甲、乙双方当面协调价格，现以此协议签订。从该协议约定内容中也能证实上诉人收取了15万元租金，如果不收取租金上诉人不可能把该出租房屋交付给梅寒珏经营使用。后来，双方又签订了正式的《房屋租赁合同》，明确约定出租价格为10万元、租期10年。但在经营中由于梅寒珏身体原因无法经营，在梅寒珏没有撤离前，张希林就强行占有了租赁物，不存在张希林主张的当时商量后添置设备给1.5万，且张希林也没有提供证据证实其主张。另外，张希林庭审提交的1.5万元收条，暂且不论收条真实性、合法性，能进一步佐证上诉人已经收取了15万租金的事实，如像上诉人陈述的没有收取租金情况下，怎么可能还给梅寒珏1.5万元，明显与客观事实不符，更不符合交易习惯。二、一审判决驳回梅寒珏其他诉讼请求，只是因为在一审审理中，梅寒珏放弃了鉴定申请，当时梅寒珏的女儿正处于生孩子时间，梅寒珏的妻子李晓华无法脱身，没办法只好放弃鉴定申请。综上，人和物业公司的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院予以驳回。梅寒珏向一审法院起诉请求：1.要求人和物业公司返还附属设施投资款52,397.00元；2.要求人和物业公司返还租金70,000.00元；三、本案的诉讼费由人和物业公司承担。一审法院认定事实：梅寒珏与人和物业公司的法定代表人张希林经他人介绍相识，2016年8月28日梅寒珏的妻子李晓华与张希林的妻子张桂荣签订了一份房屋出租协议，协议约定：“将铁锋区鑫欣花园地下车库浴池出租给梅寒珏，因无法与张希林联系，房屋出租价格定不下来，所以李晓华先支付给张桂荣15万元，出租年限为10年，等与张希林取得联系后，双方重新签署房屋价格协议，双方当面协调出租价格，现以此协议签定。”之后，梅寒珏与人和物业公司签订了一份房屋租赁合同，合同约定房屋租赁期限自2016年12月30日至2026年12月30日，每年租金10万元，租金支付时间为按年支付。在协议签订之前，人和物业公司已经将诉争房屋交付给梅寒珏使用，2016年10月19日梅寒珏在诉争房屋中安装了天燃气管道，支付安装费52,397.00元。梅寒珏因自身身体原因，只经营洗浴至2017年6月份，便停止经营，双方在接收房屋时，梅寒珏的妻子李晓华给张希林出具了一张收条，明确写明：收到兑浴池款1.5万元整全部款项，包括水、电、气所有设备。收条中没有注明时间。一审法院认为，本案的争议焦点是：梅寒珏是否实际交付了15万元租金？一审法院认为，本案中梅寒珏的妻子李晓华与张希林的妻子张桂荣双方签订了一份房屋出租协议，协议上明确写出双方当事人有出租房屋的意向，以及房屋租金先暂收15万元。该协议签订日期是2016年8月28日，梅寒珏向一审法院提交了农业银行李晓华名下银行卡交易明细，证实梅寒珏的妻子李晓华在2016年8月12日提取了现金15万元。而且人和物业公司确实将铁锋区鑫欣花园地下车库浴池房屋交付给梅寒珏使用了。房屋交付使用后，梅寒珏与人和物业公司又签订了房屋租赁合同，该房屋租赁合同是房屋出租协议的延续和补充，合同中明确约定房屋年租金10万元，按年交付。综上，结合案件事实及梅寒珏提交的证据，可以认定梅寒珏已交付了房屋租金15万元。人和物业公司主张其没有收到15万元租金，人和物业公司已将诉争房屋交付给梅寒珏使用是事实，如果梅寒珏没有交付租金，在双方解除合同人和物业公司收回房屋时，人和物业公司又给付梅寒珏1.5万元钱，李晓华为其出具了收条，张希林却没有要求梅寒珏出具拖欠房屋租金的欠条，不符合常理，故一审法院对人和物业公司的抗辩观点不予采信。关于梅寒珏、人和物业公司收取房屋的时间，梅寒珏没有向法院提交明确交接房屋的时间证据，人和物业公司自认是2018年元旦接收的房屋，且梅寒珏是由于自身原因主动退出浴池经营，故一审法院认定梅寒珏使用房屋至2017年年底，梅寒珏应支付给人和物业公司的房屋租金应为10万元，梅寒珏已交付15万元，人和物业公司尚应返还给梅寒珏房屋租金5万元。关于梅寒珏主张人和物业公司应给付其燃气管理安装费52,397.00元，因双方在交接房屋时梅寒珏妻子李晓华已给人和物业公司出具了一份收条，明确写明：收到兑浴池款1.5万元整全部款项，包括水、电、气所有设备。故从该证据可认定燃气管道安装费人和物业公司已支付完毕，故一审法院对梅寒珏的该主张不予支持。梅寒珏虽然对该收条的真实性提出异议，但其未向法院提交相反证据予以反驳，故一审法院对梅寒珏的辩解观点不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定判决：一、被告齐齐哈尔人和红岸物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还原告梅寒珏房屋租金5万元；二、驳回原告梅寒珏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,374.00元，由人和物业公司承担1,050.00元，梅寒珏承担324.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证实其上诉主张，申请证人李某出庭作证。意在证明梅寒珏未支付租金。梅寒珏质证称，证人证言不真实，也不符合交易习惯。通过庭审调查，证人证实当时梅寒珏拿了15万元，当时张希林家急需用钱，不可能不收该15万元租金。不收租金不符合交易习惯，未收定金亦不符合交易习惯。对该证据本院将结合全案事实予以综合认定。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：梅寒珏是否向上诉人支付了15万元租金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当根据法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，张希林的妻子张桂荣与梅寒珏的妻子李晓华签订的《房屋出租协议》中明确写明，“房屋出租价格定不下来，所以乙方（李晓华）先支付给甲方（张桂荣）15万元，”。证人李某是该协议的见证人，其在二审期间出庭作证，先陈述：“梅寒珏当时拿钱了，现金15万元，但是没交。”后又陈述“当时拿了一个袋子装的，跟我说这里有15万元，让我们拿着花。”虽然其对于梅寒珏交没交钱的陈述存在反复，但是根据其证言可以确认签订协议当天梅寒珏确实拿了15万元现金，该证据与梅寒珏提交的其妻子李晓华的中国农业银行卡交易明细互相印证，能够证明在签订协议当天梅寒珏带去了15万元现金，梅寒珏带去的现金数额与《房屋出租协议》记载的先支付的金额完全一致，结合《房屋出租协议》中“所以乙方（李晓华）先支付给甲方（张桂荣）15万元，”的内容，以及签订协议后上诉人一方即将浴池交付梅寒珏使用，之后又与梅寒珏签订《房屋租赁合同》的事实，能够确认梅寒珏主张其已支付15万元租金的事实具有高度可能性。上诉人主张梅寒珏未支付租金，但却一直准许梅寒珏经营浴池，也未要求梅寒珏出具租金欠条，亦未提交其向梅寒珏催收过租金的相关证据，明显不符合日常生活常理。上诉人虽在二审期间陈述：“他（梅寒珏）在里面也投入不少钱，只干了几个月，我当时比较同情他，就没再计较房租钱。”但其在一审期间对《房屋出租协议》质证时，却称“2018年元旦，我和原告交接时……原告承诺我半年后支付我房屋租赁约定的15万元，至今原告也没有兑现。”故对上诉人在二审期间提出的解除房屋租赁合同时同意梅寒珏不给租金的主张，本院不予采信。综合以上分析，根据日常经验法则，应认定梅寒珏已向上诉人支付15万元租金的事实存在，故一审法院认定梅寒珏已支付15万元租金，并判决上诉人返还梅寒珏剩余5万元租金并无不当。综上所述，人和物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050.00元，由上诉人齐齐哈尔人和红岸物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年九月一日书记员 王 鹏