湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1406号上诉人（原审被告）：刘天桥，男，1973年2月18日出生，汉族，远安县人，住远安县。被上诉人（原审原告）郑义忠，男，1967年1月2日出生，汉族，远安县人，住远安县。上诉人刘天桥因与被上诉人郑义忠机动车交通事故责任纠纷一案,不服远安县人民法院（2020）0525民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘天桥上诉请求二审法院依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.一审法院认定郑义忠误工21天，但其住院只有6天，医生开休息1-2周，合计只有20天。2.一审法院认定郑义忠每天护理费100元，但远安县的实际标准每天只有93.9元。3.一审法院认定郑义忠住院伙食补助费每天30元，但按宜昌市的标准，每天只有15元。4.郑义忠第一次修车时间是2019年7月20日，修车费240元。仅仅只相差半个月，2019年8月5日，郑义忠又第二次修车，其行为明显属敲诈勒索，因此，刘天桥不应承担郑义忠第二次修车费480元。郑义忠辩称：郑义忠实际住院时间是2019年7月13日至7月19日，共计7天，出院医嘱又让郑义忠休息1-2周，所以，一审法院认定郑义忠误工21天是有依据的；刘天桥称远安县的护理费标准每天只有93.9元、住院伙食补助费每天只有15元，刘天桥应提供相关依据；郑义忠第一次修车时就要更换油箱，但刘天桥当时不让更换，说是要给郑义忠一个油箱，但郑义忠一直等到7月31日，刘天桥不仅没有给郑义忠油箱，还拉黑了郑义忠电话，郑义忠不得已才在8月5日自行更换了油箱，因此发生了第二次修车的费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑义忠向一审法院起诉请求：刘天桥赔偿郑义忠因交通事故造成的经济损失7046.34元（已支付1628.38元，尚欠5417.96元）。其中，医疗费2366.34元、误工费3000元（20天×150元/天）、护理费720元（6天×120元/天）、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、修理费720元、施救费60元。一审法院认定的事实：2019年7月13日8时35分，刘天桥驾驶无牌照两轮摩托车，沿远安县X226（远烟线解放路）由北向南行驶至疾控中心门前路段，超越前方郑义忠驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××的摩托车时，追尾碰撞，造成郑义忠、刘天桥受伤，两摩托车受损的交通事故。远安县公安局交通警察大队于2019年7月15日作出事故认定，刘天桥负事故全部责任，郑义忠无责任。郑义忠于受伤当日至远安县中医院救治，入院诊断为：1.全身多处软组织/肌肉损伤；2.左手及小腿皮肤挫伤。郑义忠住院治疗6天，于同年7月19日出院。出院诊断:1.全身多处软组织/肌肉损伤；2.左手及小腿皮肤挫伤。出院医嘱：1.出院带药，继续巩固治疗；2.避免剧烈运动，建议休息1-2周；3.不适专科随诊。郑义忠在远安县中医院支付门诊检查费用737.96元、住院医疗费1628.38元。刘天桥已为郑义忠支付住院医疗费1628.38元。另查明，刘天桥未为其无号牌两轮摩托车投保交强险和商业险。一审法院认为：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《湖北省实施办法》第四十九条的规定，刘天桥驾驶无牌照两轮摩托车同郑义忠驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××的摩托车发生交通事故，致郑义忠受伤、车某，刘天桥应当对郑义忠承担侵权责任。远安县公安局交警大队对该事故作出的责任认定客观合法，应作为认定本案事实和责任的依据，刘天桥负事故全部责任，郑义忠无责任，刘天桥应当依法赔偿郑义忠损失。二、关于郑义忠损失的认定。1.医疗费。经一审法院按郑义忠提供的票据核算，郑义忠实际花费的医疗费为2366.34元，双方对此均未提出异议，一审法院依法予以确认。2.误工费。郑义忠提供了加盖远安县鸣凤镇飞龙广告工艺部（统一社会信用代码：92420525MA4B3EPAX0）公章的《营业执照》复印件、法定代表人身份证复印件、2019年8月3日远安县鸣凤镇飞龙广告工艺部出具的《证明》及《劳动合同》原件，可证明其从事安装工作，但不能提供工资收款记录或银行流水等证明其稳定收入为4000元/月。误工费标准可按湖北省上一年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资38897元/年（即：107元/天）计算。郑义忠住院治疗6天，出院记录医嘱建议休息7-14天，结合住院天数及出院医嘱，郑义忠请求误工天数21天符合实际情况，一审法院予以采信。故其误工收入计算为2247元（21天×107元/天）。刘天桥认为出院医嘱中医嘱休息时间过长且使用了不需要的中成药，但未提出相应依据予以佐证，仅为个人理解、判断，该意见一审法院不予采纳。3.护理费。郑义忠请求120元/天的护理费标准，未提供护理人员相应期间内工资收入明细或银行流水等予以证明，该请求一审法院不予采纳。结合远安县护理行业实际收入状况及郑义忠实际住院天数，定为600元（6天×100元/天）。4.住院伙食补助费。郑义忠实际住院6天，住院期间请求按30元/天计算住院伙食费，未超过当地住院病人日常伙食支出，对郑义忠请求的住院伙食补助费180元（6天×30元/天），一审法院予以确认。5.修理费。郑义忠提供了手写《收据》、手撕发票及修理明细，可证明事故发生后车牌号为鄂Ｅ×××××普通二轮摩托车所产生的修理费金额为720元，且该车现已投入正常使用，确存在修理事实，故修理费依法认定为720元。刘天桥认为郑义忠修理车辆未通知其到场，且未按其提供的方案，即由刘天桥提供油箱进行修理，故不认可郑义忠修车事实，但该意见不能否定修理存在的事实，亦不能以此对抗责任的承担，该意见一审法院不予采纳。6.施救费。虽存在客观事实，但郑义忠仅提供手写《收据》，未能提供相应具有法律效力的正式票据等予以证明，该请求一审法院不予支持。上述损失共计6113.34元。刘天桥已垫付（支付）的费用，应在上述赔偿总额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、刘天桥赔偿郑义忠因交通事故造成的经济损失6113.34元，扣除已垫付（支付）的1628.38元，还应给付郑义忠4484.96元。限判决生效后五日内履行。二、驳回郑义忠其他诉讼请求。刘天桥如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由刘天桥负担。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人二审争议的主要焦点问题是：一审法院对郑义忠误工时间、护理费、住院伙食补助费、第二次修车费用的认定，事实是否清楚。关于误工时间。郑义忠因案涉交通事故受伤，住院时间为2019年7月13日至7月19日，出院医嘱为建议休息1-2周，一审法院认定郑义忠误工时间为21天，符合本案事实。关于第二次修车费用。郑义忠在一审已提交了修车行出具的修车明细、2019年8月5日的收费收据等证据，证明郑义忠确实存在第二次修车的事实，至于为何与第一次修车时间相隔半个月，郑义忠在一、二审诉讼中均作了明确解释，且两次解释陈述的内容基本一致。据此，本院认为，郑义忠第二次修车费用应该得到支持。刘天桥仅以郑义忠两次修车时间相隔半个月，就主张郑义忠第二次修车费用与案涉交通事故无关，其理由缺乏充分依据，本院不予支持。至于郑义忠的护理费、住院伙食补助费，一审法院确定的补偿标准未超过远安县乃至宜昌市的通行标准，刘天桥主张一审法院确定的补偿标准过高与事实不符，对其主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量裁适当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘天桥负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  王瑞菊审判员  曹 斌二〇二〇年九月二十二日书记员  王彩霞