河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4773号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。 负责人：李良，该司经理。 委托诉讼代理人：张久绿、刘玉刚，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张壮，男，1993年8月12日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人张壮财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险公司的上诉请求：1.撤销东光县人民法院2019冀0923民初1692号民事判决书，改判上诉人不承担车辆电动装置的损失或发回重审；2.一二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定车辆损失过高，赔款金额高于车辆的实际损失。商业保险赔付的范围是标的物的损失，任何人不能因为自己的损失而获益。据上诉人了解，事故车辆购置价格低于判决赔付金额，被上诉人获得了超过其损失的赔偿，违反了保险法的基本原则。被上诉人应提交新车购置发票，证实车辆的新车购置价格。二、保险标的车辆涉水造成电动装置受损，一审法院判令上诉人在车损险范围内赔偿损失，属于认定事实不清、适用法律错误。首先，车损险保险合同中约定：发动机进水导致的发动机损坏不属于车损险赔偿范围。原审法院认为该免责条款为格式条款，应当作出对上诉人不利的解释。但只有在条款内容有不同解释时，才适用该法律规定，本案并不适用本条款。事实上，上诉人已经将该免责条款附在保险单正本背面交付给投保人，且以加粗加黑的字体予以突出显示，可以视为上诉人尽到了免责条款提示义务。投保人在投保单和投保提示上签字，表明自己知悉投保条款内容和相应的法律后果，可以视为上诉人尽到了说明义务。上诉人对明确的没有歧义的免责条款尽到了提示说明义务后，依法可以免赔，不应当赔偿电动装置的损失。第二，一审法院认为上诉人在条款中约定，暴雨造成的车辆损失由保险人赔偿，故而应当赔偿。但是一方面该条款的赔偿条件是“暴雨”，是每小时降雨量达到16毫米以上或者连续十二小时降雨量达到30毫米以上，或者连续24小时降雨量达到50毫米以上。被上诉人无法证实自己的损失是由“暴雨”造成的。另一方面，法院片面引用了该条款，该条款后半句为“且不属于免除保险人责任范围”，而本案即便属于暴雨造成的损失，也属于免责范围规定，故而不应当适用该条款。请贵院依法改判上诉人不承担车辆电动装置的损失。 张壮答辩称，上诉人主张车辆损失过高，但赔偿金额是一审法院由公估公司公估后作出的价格；保险车辆涉水属于车损，应该由车辆车损险进行赔付。 张壮向一审法院起诉请求：一、依法判令被告履行保险合同，依合同约定支付原告车辆因暴雨后车辆涉水造成的损失10000元（具体数额待鉴定后再予确认），施救费1200元，合计11200元。二、一切诉讼费、鉴定费、律师费均由被告承担。 一审法院认定事实：根据原、被告庭审陈述及经质证无异议的证据，一审法院对事故发生经过及事故后原告张壮即向被告保险公司报案，出险原因为自然灾害；张壮所有的冀Ｊ×××××号北京牌电动汽车在被告处投保188270元的机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内；事故发生时，原告张壮的驾驶证及事故车辆行驶证均在合法有效期内的事实予以确认。 对当事人双方有争议的证据和事实，认定如下：1、信德保险公估有限公司系原、被告共同协商选择且具有鉴定资质，根据保险单，被告太平洋财险公司承保涉案车辆的车损险为188270元，应以约定的保险价值即188270元为赔偿计算标准，鉴定机构依据此评估车辆损失并无不当；被告太平洋财险公司未按技术部门的通知到鉴定现场，虽对评估报告提出异议，但未提供相反证据，亦未申请重新评估，视为对相关权利的放弃。信德保险公估有限公司的公估报告客观、真实，来源及形式合法，与待证事实密切关联，依法予以采信，对报告评估的车辆损失102270元及公估费6880元予以确认；2、在事故车辆涉水后，原告为防止损失扩大而选择施救，符合常理且符合保险条款的约定，原告主张施救费1200元，通过微信转入沧州市新华区科凯电动车行账户。经核实，沧州市新华区科凯电动车行账户为沧州市嘉泰汽车销售服务有限公司账户。原告提供的沧州市嘉泰汽车销售服务有限公司的正式发票、结算单、微信转账记录及证明（沧州市新华区科凯电动车行为沧州市嘉泰汽车销售服务有限公司账户）客观、真实可相互印证，予以采信，对施救费1200元的事实予以确认；3、根据车辆的价值和车损认定，事故车辆未到达报废标准，原告要求被告退还9个月保险费即4385元的主张，无事实依据。另查明，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条第（四）项约定：因雷击、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成的被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第七条约定：保险事故发生时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少被保险人机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；第十条第（八）项约定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。 一审法院认为，原、被告之间的保险合同关系受到法律的保护。保险合同成立后，投保人按约定交付保险费，保险人应按约定时间开始承担保险责任。财产保险的被保险人在保险事故发生时对保险标的应当具有保险利益，本案保险标的为纯电动汽车，虽电动装置可视为传统意义上的“发动机”，但保险人在办理承保纯电动汽车的业务时，仍应区别传统意义上的机动车，对相关保险条款尤其是免责条款作特别的提示说明。经审查，被告太平洋财险公司的神行车保系列产品投保单“投保险别”中并未设立或注明“涉水险”，且保险的免责条款中未明确说明或提示“仅投保车损险而不投保附加涉水险的，对发动机进水造成的损失不予赔偿”。因免责条款系格式条款，应作出不利于格式条款提供方的解释，故对被告太平洋财险公司以免责条款作为拒绝赔偿的抗辩事由，不予支持。另，涉案车辆被水淹，是暴雨等自然现象致损的表现之一，故保险条款中同时约定“因暴雨造成的车辆损失由保险人负责赔偿”和“保险人不负责赔偿发动进水后导致的损坏”并不矛盾。因暴雨导致的路面积水是常见现象，且极容易引发交通混乱，在发生该自然灾害时，驾驶车辆尽快驶离积水路段，防止暴雨持续、积水加深，从而导致滞留车辆更大损失，是大多数驾驶员会采取的做法，符合常理。本案中，涉案车辆发动机进水的原因为暴雨，且车辆的发动机作为车辆不可缺少的部件，所受损失应视为保险车辆损失的一部分。综合上述理由，一审法院认为，原告主张的车辆损失102270元属于保险人保险责任范围，被告太平洋财险公司应根据法律规定和合同约定，对原告的车辆损失予以理赔。施救费1200元和公估费6880元系被保险人为减少保险标的损失和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险人理应承担。原告主张的保险费损失及律师费，无事实和法律依据，且未提供证据证实，予不以支持。故一审法院遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效日起十日内赔偿原告张壮损失共计110350元；二、驳回原告张壮的其他诉讼请求。案件受理费2507元，减半收取计1253元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，涉案车辆为北汽新能源汽车，该电动装置并非是传统意义上的发动机，上诉人作为承保人，其应对此有所认识，其应在投保人投保时应就“发动机进水造成的损失不予赔偿”包含电动装置这一情形向投保人在投保时做出特别明确的说明，而不能笼统的规定,故此上诉人并未就案涉免责条款向投保人或被保险人尽到提示说明义务，上诉人理应赔付案涉车损。关于车辆损失数额，涉案评估报告书系东光县人民法院委托公估公司所作，上诉人未提交证据证实该公估报告存在实体或者程序问题，公估机构具备相应资质，出具的公估报告客观、真实，能够作为认定车辆损失的依据。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2507元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年九月四日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷