辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1672号 上诉人(原审被告)：周某1，男，1983年12月13日出生，汉族，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：马赤，辽宁泽宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘虹，辽宁泽宇律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：林某，女，1984年2月15日出生，汉族，丹东懋林服装有限公司经理，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 上诉人周某1因与被上诉人林某离婚纠纷一案，不服辽宁省丹东市振安区人民法院（2020）辽0604民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某1及其委托诉讼代理人马赤、潘虹，被上诉人林某及其委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某1上诉请求：撤销原审判决第四项，依法改判上诉人应分得共同财产100万元。事实和理由：一、被上诉人为上诉人出具的500万元借条是客观真实的，是双方的真实意思表示，是双方对共同财产的婚内约定和处分。原审法院仅以没有500万元款项的实际流转为由认定上诉人与被上诉人没有500的共同存款，既是事实认定错误又是适用法律错误。上诉人与被上诉人结婚前后与被上诉人的父母共同做边贸生意已有10余年。上诉人与被上诉人从2017年底即开始有外贸服装加工业务并到2019年8月有一千余万元的银行进账，上诉人提供了服装加工厂向被上诉人的账户汇款共计一千余万元，之后同年8月4日被上诉人给上诉人出具500万借条，同年9月9日，被上诉人注册个人独资企业“丹东懋林服装有限公司”，上述事实形成完整的证据链条，证明500万元的借条是客观真实的，被上诉人也没有提供任何证据证明有亏损事实。上诉人考虑到被上诉人付出多于上诉人，所以只主张500万元中的70万元。二、涉案的奥迪Q7轿车是上诉人与被上诉人的共同财产，是双方共同偿还的贷款，被上诉人私自将该车过户给其母亲，属于转移共同财产的行为。被上诉人虽然出具其父亲出资付车辆首付款的证据，但是并没有明确约定是借款，从车辆登记为被上诉人名下的事实恰恰证明是赠与给上诉人与被上诉人，该车与被上诉人父亲无关，原审法院未判决上诉人分割其中的15万元是错误的。三、上诉人提供证据证明支付152800元购买广汽传祺轿车，但该车被被上诉人处分，被上诉人并没有举证证明其没有收到处分的款项，上诉人要求分割其中的6万元有法律依据。四、上诉人未举证证明2018年度的9万元租金的花销。 林某辩称，双方不存在500万元实际借款关系，原审法院判决符合法律关系。 林某向一审法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告婚生女随原告共同生活，被告每月支付抚养费800元；3、依法分割原、被告共有的位于丹东市振安区房屋及原、被告婚后取得的位于振兴区振八街3号楼2单元604室公有房屋。 一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年11月3日婚生一女周某2。2015年9月17日，原、被告办理了坐落于丹东市振安区房屋的产权登记，为原、被告共同共有。2015年12月14日，原、被告因感情不和办理了离婚登记，离婚协议对上述房屋约定出卖后价款三分之一归原告，另外三分之二归被告。2016年8月8日，原、被告复婚。2017年7月5日，被告父亲将其承租使用的公产房屋承租人变更为被告，该房屋坐落于丹东市振兴区，为军产房屋。原告有婚前个人财产门市房一处，坐落于丹东市振安区，原告签订房屋租赁合同将该房屋出租，期限自2018年12月1日至2023年11月30日，每年租金9万元，原告于2018年12月及2019年12月各收取了9万元租金。2017年8月，原告父亲从其银行账户内支付30余万元首付款购买了一辆奥迪Q7轿车，车辆登记在原告名下，由原、被告及原告父亲家庭共同使用，原告于2020年1月14日将该车辆变更登记到原告母亲名下。2019年8月4日，原告向被告出具了一份借据，载明“借款人林某今借到出借人周某1现金人民币大写伍佰万元整(小写：5000000.00元”，以此为据)，但双方实际并未发生上述款项的流转。2019年9月9日，原告以个人独资的形式成立了丹东懋林服装有限公司。2019年9月23日，被告从其银行账户内支付总计16万余元购买了一辆广汽传祺牌商务车，因该车辆系给朝鲜客户购买，被告提到车后，直接将车辆交付给了朝鲜客户。原、被告于2019年12月分居，原、被告婚生女现随原告共同生活。 一审法院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，足见原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原、被告婚生女的抚养问题，原、被告婚生女尚年幼，考虑到原、被告的抚养条件，为有利于婚生女的健康成长，应由原告抚养更为合适，被告应当承担必要的抚养费。关于被告承担抚养费的数额问题，子女抚养费应当根据子女的实际需要、父母的负担能力及当地的实际生活水平确定，现原告主张800元，该院予以照准。关于原告主张分割两处共有房屋的问题，因原告未在该院指定的期限内预交案件受理费，故本院对原告的该项请求不予处理，原告可另案诉讼处理。关于被告要求原告给付共同经营收入70万元的问题，虽然原告曾出具过500万元借据，但双方并未实际发生款项流转，被告未提供证据证明双方有共同存款的事实，故对被告该主张，不予支持。关于被告主张应分得租金9万元的问题，出租的房屋虽然是原告的婚前个人财产，但其婚后的租金收入应为夫妻共同财产。原告于2018年12月收取的下一年度租金9万元，能够说明合理支出，因此对被告要求分割该9万元，不予支持。原告于2019年12月收取了下一年度租金，至2020年5月份期间的租金，即45000元，应为双方婚姻期间内的共同收入，此期间双方已经分居，原告应给付被告22500元，其余租金收入应为原告个人财产。关于被告主张的奥迪轿车分割问题，因该车辆系由原告父亲出资支付首付款，且购买后由原、被告及原告父母共同使用，该车辆可能涉及他人权益，不应依据登记认定为原、被告夫妻共同财产，被告应另案诉讼处理，本案不予处理。关于被告主张的广汽传祺轿车分割问题，因该车辆系为他人购买，并非原、被告共同财产，且该车辆并不在原、被告处，故对被告分割的请求，不予支持。判决：一、原告林某与被告周某1离婚；二、原、被告婚生女周某2随原告林某共同生活，被告婚生女周某2至独立生活时止，周某1于2020年6月起每月支付抚养费800元，于每月5日前给付；三、原告林某于本判决生效后10日内给付被告周某122500元；四、驳回被告周某1的其他诉讼请求。案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告林某负担75元，被告周某1负担2100元。 二审中，周某1提供了微信账单详情截图，证明上诉人通过其招商银行向上海唯亭酒店、上海迪士尼度假区支付共计3200元，二人从大连到上海路费、住宿费均是由上诉人支出的，一审中被上诉人主张2019年租金9万元中的一部分花销不属实。 林某的质证意见为：对该证据真实性没有异议，对证明内容有异议，双方夫妻关系存续期间确有共同花销，但与本案争议的100万元没有关联性。 本院的认证意见为：该证据不属于二审新证据，且不能证明其主张，故本院不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张分割的夫妻共同财产100万元包括四部分：分别为分割夫妻共同存款70万元、奥迪Q7轿车15万元、广汽传祺轿车6万元、房屋租金9万元。 关于上诉人主张的分割夫妻共同存款70万元的问题，对此，上诉人应举证证明双方夫妻共同存款的数额。上诉人提供的证据为双方婚姻关系存续期间被上诉人出具的500万元借条，该借条虽载明被上诉人向上诉人借款，但上诉人未举证该500万元借款实际发生。上诉人提供的银行交易明细仅能证明转账的事实，在没有其他证据佐证的情况下，上述证据不能证明双方夫妻关系存续期间共有存款为500万元。故对上诉人主张分割夫妻共同存款70万元的请求，本院不予支持。 关于上诉人主张分割奥迪Q7轿车的问题。该车辆首付款系由被上诉人父亲实际出资，且购买后由上诉人与被上诉人及被上诉人父母共同使用，因该车辆涉及案外人利益，故本案中不宜一并处理，一审法院对此车辆认定另案诉讼处理，并无不当。故对上诉人本案中主张分割的请求，本院不予支持。 关于上诉人主张分割广汽传祺轿车的问题。因双方在一审中均认可该车辆系为案外人购买，且上诉人不能举证证明该车辆现在被上诉人处，故对上诉人主张分割的请求，本院不予支持。 关于上诉人主张分割房屋租金9万元的问题。上诉人不能举证证明被上诉人2018年收取的房屋租金尚未花销完毕，故对其该项主张，本院不予支持。 综上，上诉人周某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人周某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  张峻峰 审判员  孔亮亮 二〇二〇年九月十九日 书记员  林婷婷