四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终824号 上诉人（原审原告）**，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川天府新区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局武侯区分局。住所地：四川省成都市武侯区武科西二路213号。 法定代表人吴影梦，局长。 委托代理人文波涛，成都市公安局武侯区分局工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人孙银海，成都市公安局工作人员。 上诉人**因诉被上诉人成都市公安局武侯区分局（以下简称武侯公安分局）、被上诉人成都市公安局（以下简称市公安局）治安管理行政强制及行政复议一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年9月23日，武侯公安分局下属双楠派出所民警在四川省成都市武侯区工作中挡获**等5人涉嫌吸食毒品，同日经受案登记后告知**行政案件中的权利义务，并经**签字确认。武侯公安分局根据案情需要对**作尿检，呈阳性，遂委托四川基因格司法鉴定中心对**毛发样本进行鉴定，检测出**的毛发中含有吗啡、单乙酰吗啡的成分。武侯公安分局结合**的前科材料，**2006年1月被成都市公安局双流区分局禁毒大队强制隔离戒毒，以及2019年6月因吸食毒品“冰毒”被成都市公安局天府分局拘留等材料，2019年9月24日对**作出《强制隔离戒毒告知笔录》，告知拟对**强制隔离戒毒二年，**拒绝签字确认。同日，武侯公安分局作出《吸毒成瘾严重认定书》，认定**吸毒成瘾严重后，对**作出成武公（双）强戒决字〔2019〕267号《强制隔离戒毒决定书》（以下简称267号决定），主要内容为：现查明**于2019年9月23日17许，在成都市武侯区因涉嫌吸毒被民警挡获，经对其现场毒品尿液检测，结果吗啡呈阳性，对其毛发进行法医毒物学司法鉴定，毛发中均被检测出吗啡成分与单乙酰吗啡成分，且**不能对检测结果做出合理的解释。另查明，2019年6月**因吸食毒品“冰毒”被成都市公安局天府分局行政拘留；2006年1月被成都市公安局双流区公安局禁毒大队强制隔离戒毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之决定，决定对**强制隔离戒毒二年，期限自2019年9月24日至2021年9月24日。 **不服267号决定，于2019年10月13日向市公安局申请行政复议。2019年10月16日，市公安局依法受理**的行政复议申请，2019年10月23日，市公安局向武侯公安分局发出成公复答通字〔2019〕144号《行政复议答复通知书》，要求武侯公安分局自收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复。2019年10月24日，武侯公安分局收到市公安局向其作出的成公复答通字〔2019〕144号《行政复议答复通知书》。2019年10月31日，武侯公安分局向市公安局作出《行政复议答复书》。2019年12月12日，市公安局作出成公复延字〔2019〕021号《行政复议期限延长通知书》，因该案情况复杂决定延长行政复议期限30天。2019年12月23日，市公安局作出成公复决字〔2019〕161号《行政复议决定书》（以下简称161号复议决定），维持267号决定。**不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销267号决定及161号复议决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款的规定，武侯公安分局对具备法定情形的吸毒成瘾人员，具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。 本案中，**于2006年1月被成都市公安局双流区分局禁毒大队强制隔离戒毒，2019年6月因吸食毒品“冰毒”被成都市公安局天府分局拘留，在2019年9月23日17许，因涉嫌吸毒被民警挡获，现场毒品尿液检测结果吗啡呈阳性，对其毛发进行法医毒物学司法鉴定，毛发中均被检测出吗啡成分与单乙酰吗啡成分，并且**对其检测结果不能做出合理的解释，不仅属于《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条规定的情形，也符合经强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的情形，267号决定认定事实清楚，证据确凿。武侯公安分局适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”、第四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为二年”的规定，对**作出强制隔离戒毒决定，适用法律法规正确。武侯公安分局下属双楠派出所民警挡获**等5人涉嫌吸食毒品，对**作尿检呈阳性，经受案登记、行政案件权利义务告知、尿液检测、毛发样本检测，并查明**2019年6月吸毒史及2006年1月被成都市公安局双流区分局禁毒大队强制隔离戒毒后，认定其吸毒成瘾严重，在强制隔离戒毒决定送达前告知**拟处以强制隔离戒毒二年，行政程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，**不服武侯公安分局作出的267号决定，向市公安局申请行政复议，符合法律规定。市公安局对**的行政复议申请，具有复议审查职权。市公安局在2019年10月16日受理**的行政复议申请后，于2019年12月23日向**作出161号复议决定并送达**，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议程序合法。市公安局认为267号决定认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，决定予以维持，符合法律规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回**的诉讼请求。案件受理费50元，由**负担。 宣判后，上诉人**不服，向本院提起上诉称，被上诉人武侯公安分局及被上诉人市公安局辩称上诉人吸毒成瘾严重，因此对其作出强制隔离戒毒决定，此种情形下应当适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款，但267号决定却适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项，适用法律明显错误。武侯公安分局及市公安局超期举证和答辩，原审程序违法。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人武侯公安分局辩称，武侯公安分局对上诉人**作出的267号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，**的上诉主张不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市公安局在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款的规定，被上诉人武侯公安分局对于符合法定情形的吸毒人员，具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，武侯公安分局提交的证据材料能够证明，上诉人**于2006年1月被成都市公安局双流区分局禁毒大队强制隔离戒毒，于2019年6月因吸食毒品“冰毒”被成都市公安局天府分局拘留，在2019年9月23日因涉嫌吸毒被民警挡获后，现场毒品尿液检测结果为吗啡呈阳性，对其毛发进行法医毒物学司法鉴定后检测出吗啡成分与单乙酰吗啡成分，并且**对其检测结果不能做出合理解释。武侯公安分局认为**符合经强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的情形，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款的规定，对其作出267号决定，认定事实清楚，适用法律正确。因**涉嫌吸食毒品，武侯公安分局对其作尿检呈阳性，经受案登记、行政案件权利义务告知、尿液检测、毛发样本检测，并调查**吸毒史有关情况后，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条规定，认定其吸毒成瘾严重，对其作出267号决定，作出决定前告知了拟处以强制隔离戒毒的事实、理由、依据及陈述申辩权利，行政程序符合法律规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，上诉人**不服被上诉人武侯公安分局作出的267号决定申请行政复议，被上诉人市公安局具有复议审查的行政职权。市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，对**的复议申请予以受理、通知答复、依法延期、实体审查后，作出161号复议决定并依法送达，其作出的复议决定事实清楚，程序适当，适用法律正确。 上诉人**主张被上诉人武侯公安分局、被上诉人市公安局超期举证和答辩。经核实，武侯公安分局及市公安局均在法定期限内提交了证据及答辩状，**的主张不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人**的上诉主张不能成立，原审判决驳回其诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人**负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  雍卫红 审判员  刘 静 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。