青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青02民终416号 上诉人（原审原告）：朱某，住互助县。 被上诉人（原审被告）：刘某，住青海省互助县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。 法定代表人：邹某。 委托诉讼代理人：李某。 上诉人朱某因与被上诉人刘某、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省互助土族自治县人民法院（2020）青0223民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人及阅卷，因没有新的事实及理由，故不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱某上诉请求：1.请求撤销互助县人民法院（2020）青0223民初2035号民事判决书，依法改判；2.支持上诉人在一审中主张的所有诉讼请求；3.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人所驾驶的车辆为营运车辆，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此被上诉人应该赔偿上诉人因交通事故所造成的停运损失507.88元×120天，共计60945.6元，而一审法院只认定了每天200元的损失，上诉人认为不合理。因为上诉人车辆在互助县威远镇从事出租车营运生意，平时一天的收入在400元左右，加上上诉人每天要上交公司的107.88元必要费用，而且此次交通事故中上诉人没有任何责任，被上诉人承担全部责任，所以上诉人合理的停运损失应该全部由被上诉人承担。二、在一审中，法院未对上诉人购买安装出租车顶灯费用进行认定，上诉人认为不合理。在上诉人之夫起诉要求被上诉人赔偿车辆损失，一审法院调解时，上诉人提供购买顶灯的普通收据，但是被上诉人要求上诉人提供正式发票，上诉人开具发票需要时间，一审法院告知在上诉人与被上诉人另外一个案件中一并处理，但是在法庭审理中一审法院的审查意见是：“事发时上诉人驾驶的出租车上诉人之夫起诉要求被上诉人赔偿车辆损失时，经法庭调解，该车已作报废车辆赔偿，现上诉人主张的新购买车辆安装顶灯费用，与本事故无关，不予支持。”上诉人认为原车×××的顶灯在交通事故中已损坏，以后更换车辆时不能使用，需要重新安装新的顶灯会产生费用2000元，而且上诉人所属的互助县威远出租车有限公司也不允许上诉人安装在交通事故中已损坏的顶灯，因此该笔费用应该由被上诉人承担。综上，请二审法院对本案依法改判并支持上诉人上诉请求。 刘某未到庭答辩。 中国平安财产保险股份有限公司青海分公司辩称，1.我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审时上诉人没有提供具体的损失的相关证据，法院酌情按每天200元进行赔偿算是比较高的；2.顶灯我们已在车辆损失中一并进行了赔偿，如果只是报废，我们只赔偿5000元，当时我们给上诉人赔了8500元，现在她主张顶灯的钱没有依据。 朱某向一审法院起诉请求：1.判令被告刘某承担原告医药费10990.1元（医药费7230.78元，救护车费800元）、复查费500元、停运损失60945.6元（507.88元×120天），护理费15400元、营养费4620元（60元×77天），交通费1000元、住院伙食补助费1020元（60元×17天）、购买出租车顶灯费用2000元，司法鉴定费1080元，以上费用合计97555.7元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2020年1月28日9时50分，被告刘某驾驶×××号车沿西互县由北向南行驶，车行驶至西互线14公里加10米处时，与相对方向正常行驶的由原告妻子朱某驾驶的×××出租车相撞，相撞之后，被告刘某驾驶的车辆又与跟随其后的由杨锦业驾驶的×××号车相撞。被告刘某在中国平安财产保险股份有限公司青海分公司购买了交强险及第三者商业保险、驾驶人意外伤害险。2020年3月4日互助县公安交通警察大队出具第632126120200000008号《道路交通事故认定书》认定：“驾驶人刘某承担此次事故的全部责任，驾驶人朱某、杨锦业无责任。”事发之日，原告到青海省人民医院检查，花去医疗费2174.81元。即日，原告入住互助县人民医院，诊断为脑震荡、左侧颞部皮肤裂伤，右侧多发肋骨骨折。2月10日出院。2020年3月9日，原告在互助县人民医院检查，花去医疗费192.5元。原告于2020年1月30日和2020年3月10日原告到互助县中医院检查，花去医疗费371.69元。2020年4月7日，原告再次入住互助县人民医院，4月23日出院，诊断为右侧第五前肋骨折，花去医疗费2959.32元。原告住院期间被告刘某未支付任何医疗费用。本案受理后，原告申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托青海科研司法鉴定所鉴定，该所2020年6月11日作出青司鉴206300000200102366号鉴定意见书，原告因损伤所致的误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。另查明，原告之夫汪金录起诉被告刘某与被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求被告赔偿被损坏车辆，经法庭调解，被损坏车辆以报废车辆为准，由被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司一次性赔偿8500元。 一审法院认为，本案争议的焦点：一是原告的诉讼请求应否支持；二是被告的抗辩理由是否成立。被告刘某对交通事故的发生及事故责任的认定予以认可，一审法院依法确认。现原告因交通事故受伤治疗的医疗费用被告应予赔偿。原告的医药费经核实为11295.29元，现原告主张10990.1元，应予准许。原告实际住院21天，结合医嘱建休和鉴定意见书的鉴定内容，确定原告护理期为60天较为合理，护理费每天按100元计算，护理费为6000元。原告主张的营养费按住院期间45天，每天30元计赔，营养费为1350元。伙食补助费原告主张17天，每天50元计赔，住院伙食补助为850元。交通费按200元计算。停运损失结合本地区同行业标准以每天200元计赔，确定误工期为90天，停运损失（含原告误工费）为18000元，以上合计：37390.1元。原告要求赔偿购买出租车顶灯2000元，经审查，事发时原告驾驶的出租车原告之夫起诉要求赔偿车辆损失，经法庭调解，该车已作报废车辆赔偿，现原告主张的是新购买车辆安装顶灯费用，与本事故无关，不予支持。本案被告刘某在被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司购买了交强险及第三者商业保险，被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司应在承保险种内对致伤的第三人，即本案原告承担保险合同约定的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司辩称首先应扣除杨锦业投保的交强险的无责险，经审查，杨锦业对原告无侵权的事实，故该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在判决生效后的30日内赔偿原告朱某的医疗费、车辆停运损失（含原告误工费）、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费共计37390.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，鉴定费1080元，合计3318元由被告刘某负担。 本案二审中双方争议的焦点为： 1、关于停运损失上诉人的上诉请求能否成立； 2、上诉人关于赔偿出租车的顶灯2000元的请求能否成立。 本院二审期间，上诉人提交了两组新证据：1.互助县威远出租车有限公司开具的《证明》。欲证明：原来的顶灯坏了，不能使用了，更换顶灯的费用是2000元；2.照片两张。欲证明：当时出车祸时我的顶灯被撞坏了。中国平安财产保险股份有限公司青海分公司质证称，我们已经对报废车辆进行了相应的赔偿。对上述证据本院认定如下：上述证据与本案无关联，故不予采信。 经二审审理，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案中由于被上诉人刘某的过错，导致上诉人人身和财产受到损失，被上诉人刘某应承担赔偿责任。由于刘某在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司购买了交强险及第三者商业保险，故被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司应在承保险种保险范围内对上诉人的损失给予赔偿。本案中，关于上诉人提出一审对其停运损失的赔偿数额过少。赔偿标准应以每日507.88元赔偿的请求。考虑本案发生时正值新型冠状肺炎疫情期间，原审法院根据实际情况以每日200元赔偿90天的数额并无不当。上诉人在一审中提交的证据不能证明其实际损失为507.88元。原审判决正确，上诉人的此上诉请求不能成立；关于上诉人要求赔偿原出租车顶灯损失2000元的请求。根据互助县威远出租车有限公司2020年3月5日出具的证明，“原车计价器、GPS终端、顶灯共计6800元/6年为1133元”。现上诉人要求被上诉人赔付全新顶灯费用2000元，原审以车辆损失在另案中已经处理不予支持正确，上诉人的该上诉请求本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2238元，由上诉人朱某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍成伯 审 判 员 张银生 审 判 员 徐玲玲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 朱万菊 书 记 员 逯 霞