河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终109号上诉人（原审原告）闽源公司集团有限公司，住所地永城市陈集镇陈双楼村，统一社会信用代码：914114817736584886。法定代表人刘民发，该公司董事长。委托代理人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。委托代理人毛红庄，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永城市人力资源和社会保障局，住所地永城市市委院内，统一社会信用代码：114114810058825166。法定代表人张洪涛，该局局长。出庭负责人庞伟，该局副局长。委托代理人张绍平，该局工作人员。委托代理人朱安亚，该局工作人员。原审第三人陈桂英，女，1965年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人闽源公司集团有限公司（以下简称闽源公司）因被上诉人永城市人力资源和社会保障局（以下简称永城人社局）社会保障行政确认，不服永城市人民法院作出的（2020）豫1481行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人闽源公司的委托代理人谢明卫，被上诉人永城人社局的行政负责人庞伟及委托代理人张绍平、朱安亚，原审第三人陈桂英及其委托代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原审第三人陈桂英之夫魏克祥自2016年5月至闽源公司处工作，双方于2018年5月28日签订劳动合同。2018年11月3日6时48分，魏克祥打卡上班，下午14时40分左右离开厂区回老家张大庄村送麦种，当日15时50分左右返回闽源公司上班途中行至永城市永芒公路陈西楼路北处发生交通事故死亡。永城市公安交通警察大队认定魏克祥无事故责任。2019年10月28日，魏克祥之妻陈桂英提出工伤认定申请，并提交道路交通事故认定书、劳保领用卡、上岗证、证人证言等相关材料。2019年12月10日，永城人社局作出永人社工伤认字【2019】260号认定工伤决定，并于同年12月11日送达给闽源公司。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。永城人社局作为劳动保障行政管理部门，具有对其辖区工伤职工提出工伤认定申请进行处理的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案死者魏克祥于2018年11月3日下午14时40分左右离开厂区，回到其承包地所在的张大庄村送麦种，后于当日下午15时50分左右发生交通事故死亡。魏克祥是自承包地所在的张大庄村返回厂区上班的途中发生交通事故，符合工伤认定的空间和目的要素。至于闽源公司所称的魏克祥擅自离岗、不属于上下班途中问题，其在工伤认定程序及本次诉讼中均未提交有效证据证明魏克祥未经批准擅自离岗，而且，无论是刷卡出入记录或请假条、出门条均由闽源公司保存，陈桂英作为员工家属根本无法提交直接证据证明魏克祥请假外出。现陈桂英提交的三名出庭证人证言能够相互印证魏克祥自述“请假一小时”的客观事实，魏克祥当时与三位证人仅是闲聊，根本无法预料其后发生的交通事故及工伤认定，因此其当时陈述真实可信，对闽源公司质辩的“魏克祥属擅自离岗”观点不予认可。魏克祥符合上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。退一步讲，即便魏克祥确实存在未经批准擅自离岗这一违反劳动纪律的行为，也只是涉及违反单位内部相关规章制度的情形，与工伤认定属不同的法律关系，并不影响人社部门对劳动者“上下班途中”性质的认定。综上，闽源公司的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。原审法院遂判决驳回了闽源公司的诉讼请求。上诉人闽源公司提起上诉称，1.被上诉人永城人社局作出工伤认定，程序违法。本案中，魏克祥何时离开的工作单位、怎么离开的工作单位等事实均影响工伤认定的正确作出，被上诉人对此均未调查。2.一审判决认定魏克祥“返回闽源钢铁上班途中”，属认定事实错误。魏克祥脱岗是为了播种自家小麦，是为自己的利益服务，与《工伤保险条例》规定的“上下班”不符。3.一审判决认为“魏克祥自承包地所在的张大庄返回厂区上班的途中发生交通事故，符合工伤认定的空间和目的要素”，擅自扩大了“上下班途中”的范围。4.一审判决认为“即使魏克祥确实存在未经批准擅自离岗的行为，也不影响工伤认定”错误。这种观点是对劳动者不遵规守纪的过度纵容，破坏了整个社会的劳动关系。请求撤销原审判决，撤销被上诉人永城人社局作出的工伤认定决定。被上诉人永城人社局答辩称，1.被上诉人永城人社局受理原审第三人的工伤认定申请正确。原审第三人陈桂英系魏克祥的配偶，依法向被上诉人提交了《工伤保险条例》第十八条规定的材料，满足工伤认定的条件。2.经答辩人调查，死者魏某发生前与三个人有过交谈，三人在出具的证人证言中均提及魏克祥是请假1小时回家办事，事后返回厂里上班。交通事故认定书描述的事实、时间和证人证言能够相互印证，魏克祥是在上下班途中发生交通事故死亡，事故发生路线是魏克祥上下班的合理路线。3.上诉人闽源公司在工伤认定程序中，未提交足以认定魏克祥未请假的相关证据。答辩人认为上诉人提交的证据不能证明其观点，作出被诉工伤认定决定正确。原审判决驳回上诉人闽源公司的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人陈桂英陈述称，1.魏克祥死亡是因他人交通肇事所致，且在事故中魏克祥不承担任何责任。魏克祥是以上下班为目的，走的也是合理路线，故被上诉人永城人社局作出被诉工伤认定决定，处理结果正确。2.本案中，上诉人闽源公司未举证证明魏克祥擅自离岗。根据上诉人的《劳动纪律管理规定》第3.5记载，员工在正常上班时间禁止出公司二道门，因特殊原因必须出二道门的，必须有值班主任及厂级领导签字同意的出门条方可放行。但无论是刷卡出入记录还是请假条、出门条，均由上诉人保管，原审第三人无法提交该证据材料。3.工伤认定的要素之一为目的要素，如果魏克祥不是为了上班，也没必要在下午2点40左右从厂区出发，取完麦种后赶回家中，放下麦种又从家中向厂区赶去。4.魏克祥自承包地所在的张大庄返回工厂上班，符合工伤认定的空间要素。5.即使魏克祥违反劳动纪律，也不影响人社部门对工伤的认定，这一点国务院法制办对《关于职工违反企业内部规定在下班途中受到机动车伤害能否认定为工伤的请示》复函中，已经进行了明确。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。本院认为，被上诉人永城人社局作为劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的职工人员受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人陈桂英之夫魏克祥系上诉人闽源公司职工，这一点各方均无异议。根据公安机关作出的道路交通事故认定书，魏克祥发生交通事故死亡，其本人无责任。关于魏克祥是否属于上下班途中，根据原审第三人提交的三位出庭作证证人证言，能够证明魏克祥自述“请假一小时”的客观事实，故可以认定魏克祥系请假外出。关于魏克祥发生交通事故是否为上下班途中的合理路线，本案中，魏克祥请假的目的是为了返回其承包地所在村庄送麦种，该行为符合日常生活习惯，符合农村生产需要，可以视为合理路线。上诉人闽源公司认为魏克祥未履行请假手续，系私自外出，但缺少证据证明。被上诉人永城人社局作出被诉工伤认定决定正确。原审判决认定事实清楚，驳回上诉人闽源公司的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闽源公司集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇二〇年九月三日书记员  李金益