安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2308号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市。负责人:吕正民,该公司总经理。委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陆平,女,汉族,住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。原审被告:朱茂胜,男,汉族,住安徽省定远县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（太平洋财保滁州中心支公司）因与被上诉人陆平、原审被告朱茂胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保滁州中心支公司上诉请求：1.依法撤销(2020)皖.0221民初1749号民事判决第一项,由二审法院依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由陆平承担。事实和理由：太平洋财保滁州中心支公司与陆平机动车交通事故责任纠纷一案,经芜湖县人民法院(2020)皖0221民初1749号民事判决太平洋财保滁州中心支公司赔偿陆平各项损失163546.8元。太平洋财保滁州中心支公司认为,陆平虽然提交了一份工商信息查询单显示陆平为苏州迅茂电子有限公司股东,但并未提交任何证据或工资流水来证明其实际工资收入,并且虽然其因交通事故受伤,但并不会影响其作为股东应当获得的收益。一审判决仅凭陆平的单方陈述就认定判决太平洋财保滁州中心支公司赔偿陆平误工费42750元证据不足系部分事实认定不清,依法应当予以纠正。陆平辩称，一审法院判决具有事实和法律依据，请求二审法院驳回太平洋财保滁州中心支公司的上诉请求。朱茂胜述称，对太平洋财保滁州中心支公司的上诉无意见。陆平向一审法院起诉请求：1.判决朱茂胜赔偿陆平各项损失共计166576.8元【其中医疗费27812.67元、住院伙食补助费660元（22天*30元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、护理费7200元（60天*120元/天）、误工费42750元（150天*285元/天）、鉴定费1430元、残疾赔偿金102112元（51056元/年*20年*10%）、精神抚慰金8000元、交通费2530元、车辆维修费2000元，合计总损失196294.67元，按责任认定，朱茂胜应赔偿陆平166576.8元】；2.判决太平洋财保滁州中心支公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任;3.判决案件受理费由太平洋财保滁州中心支公司、朱茂胜负担。一审法院认定事实：1、芜湖县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》载明：“2019年9月20日19时10分,陆平驾驶“欧派”牌二轮电动车,沿G329国道由东向西行驶,至G329国道芜湖县湾镇新竹村路段处时,因未能确保安全通行,导致其车辆右侧与朱茂胜驾驶停在路边的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车(赣Ｋ×××××重型低平板半挂车)后部左侧,造成“欧派”二轮电动车司乘人员陆平、樊浩宇受伤、随身衣物损坏、以及双方车辆损坏的交通事故。认定,陆平负上述事故的同等责任;朱茂胜负同等责任;樊浩宇无责任”。对此该院予以确认；2、陆平受伤后当即送至芜湖市第二人民医院住院治疗22天，用去医疗费27812.67元。陆平出院后,伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定，评定伤残十级;另三期评定为自受伤之日起误工期150日、护理期60日、营养期60日；3、事故车辆皖Ｍ×××××重型半挂牵引车在太平洋财保滁州中心支公司处投保交强险和商业三者险,该起事故发生在保险期限内。对此双方不持异议，该院予以确认；4、庭审中，朱茂胜垫付医疗费10000元，陆平认可，并同意获得理赔后予以返还。对此该院院予以确认；5、陆平在苏州讯茂电子有限公司上班，每天工资折算为285元。对此有银行询证函予以佐证，该院予以确认。一审法院认为，公民的健康权和财产权，依法应受法律保护。1、关于陆平具体损失的认定，其中：医疗费27812.67元（票据核定）、住院伙食补助费660元（22天*30元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、护理费5680元（22天*120元/天＋38天*80元/天）、误工费42750元（150*285元/天）、鉴定费1430元、陆平系江苏盐城市人，并且在苏州市工作，残疾赔偿金应参照江苏省的标准予以赔付，故陆平残疾赔偿金102112元（51056元/年*20年*10%）、精神抚慰金6000元、交通费酌定1000元、车辆维修费2000元，合计总损失金额191244.67元。2、根据陆平的总损失，太平洋财保滁州中心支公司在交强险中应先赔付陆平122000元，剩余损失69244.67应在商业第三者责任险中按双方责任进行承担，因双方同等责任，故太平洋财保滁州中心支公司按60%责任进行赔付，即在第三者责任险应赔付陆平41546.8元，合计赔付陆平163546.8元。对此太平洋财保滁州中心支公司抗辩理由没有法律依据和事实依据，该院不予以采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后二十日内赔偿陆平各项损失163546.8元，(该款汇至芜湖县人民法院帐户，开户行:中国农业银行股份有限公司芜湖县支公司，帐号:12×××04)，同时陆平返还朱茂胜为其垫付款10000元；二、驳回陆平的其他诉讼请求。本案诉讼费1816元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。二审中，陆平提交一份工作证明，拟证明陆平每月工资9000元。太平洋财保滁州中心支公司质证意见，对该证据三性均不予认可，陆平并未提交相关股东会记录，或者董事会任命文件，其一审提交的工商查询信息，也并未显示陆平是公司监事。朱茂胜质证意见，没有意见。经查阅卷宗和询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于陆平误工费的问题。从陆平提交的现有证据来看，可以证明陆平在苏州讯茂电子有限公司工作，但其主张月工资9000元左右，除工作证明外并未提交工资银行流水等其他证据佐证，本院不予支持。陆平在一审中主张其误工费应以江苏省电子行业职工工资标准即285元/天计算，2018年江苏省信息传输软件和信息技术行业城镇非私营单位年平均工资为144766元，城镇私营单位年平均工资为60451元，具体计算方式为(144766+60451)÷2÷12÷30=285元,但该计算标准于法无据，本院不予支持。陆平所在的苏州讯茂电子有限公司的经营范围为研发、销售电子产品、仪器设备、治具及耗材。现陆平也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费标准本院酌情参照江苏省相同或者相近行业信息传输软件和信息技术行业上一年度即2019年城镇私营单位职工的平均工资即191元/天的标准计算，依据司法鉴定意见认定误工期150天，陆平的误工损失为28650元（150天*191元/天）。综上，太平洋财保滁州中心支公司的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院(2020)皖0221民初1749号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿陆平155086.802元；三、驳回陆平一审中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费869元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担585元，被上诉人陆平负担284元。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年九月四日法官助理汪平书记员黄静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。