安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖06行终71号 上诉人（一审原告）任启峰,男,汉族,农民，住安徽省濉溪县。 委托代理人任慧芳（任启峰之女），女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托代理人王静，安徽华翰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）濉溪县南坪镇人民政府,住所地安徽省濉溪县南坪镇政府南坪街。统一社会信用代码11340621003095156N。 法定代表人吴翔，该镇镇长。 行政机关出庭负责人李勇，该镇党委委员。 委托代理人金朝军，濉溪县国土资源局南坪国土资源管理所所长。 委托代理人王轩，安徽胜方律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）濉溪县人民政府,住所地安徽省濉溪县沱河路92号。 法定代表人郭海磊，该县县长。 委托代理人张锋，濉溪县司法局公职律师。 委托代理人王迪，濉溪县司法局公职律师。 一审第三人任宇,男，汉族，农民,住安徽省濉溪县。 上诉人任启峰因诉被上诉人濉溪县南坪镇人民政府（简称南坪镇政府）、濉溪县人民政府（简称县政府）土地行政确认及行政复议一案，一审法院于2019年4月9日作出（2018）皖0621行初76号行政判决，任宇不服提出上诉，本院于2019年9月23日作出（2019）皖06行终39号行政裁定将本案发回重审。2020年5月8日，一审法院作出(2020)皖0621行初9号行政判决，任启峰不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人任启峰及其委托代理人任慧芳、王静，被上诉人南坪镇政府副职负责人李勇，委托代理人金朝军、王轩，被上诉人县政府的委托代理人王迪，一审第三人任宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，任启峰和任宇均系濉溪县南坪镇任集村村民。2005年8月，任启峰曾因临街宅基地与任宇发生纠纷，案经审理，（2005）濉行初字第048号行政判决（简称048号判决）查明：1987年任集村为解决村民住宅，以任启峰所建房屋西山墙外侧所形成的线向西分配住宅，每人1.4米。任宇的宅基是以任启峰房屋西山墙外侧所形成的线为东界向西分得，东西宽为9.8米，南、北两口宽相同。任宇即在该宅基上建房。在1998年之前两户房屋是紧贴的，没有夹角，任启峰及任宇均未办理土地使用证。任宇的主房正方向符合原任集镇的城镇规划，其主房正方向与街道的下水道之间成89度25分夹角。2002年任宇补办了村镇建设工程规划许可证及房产证。1998年任启峰翻建房屋时，未按原房屋原边旧界翻建，在与任宇房屋相邻处留一夹角。为此双方因宅基地发生争议，南坪镇政府于2005年4月6日作出南政字[2005]17号《土地权属争议处理决定书》（简称《17号处理决定》），处理意见为：按任宇主房与大街的下水道之间成89度25分夹角的正方向计算其土地使用面积计160平方米，其中北口东西宽9.8米、南口东西宽9.8米、南北长16.3米，同时任宇应履行宅基地审批手续。048号判决维持了该处理决定。任启峰提出上诉，2006年2月21日，（2006）淮行终字第4号行政判决驳回上诉，维持原判。本案争议土地即为《17号处理决定》涉及土地以北土地，为一块地的南北两个部分。任宇2006年12月10日办理了主房所在160平方米的集体土地使用证（2004年9月1日办理了房屋所有权证）。 1986年5月17日任启峰、任宇所在的集后生产队制作了《1986年座谈决议》，该纪要第③项载明：被补地基后面的耕地仍属被补地基者所有，不得只要街面宅基，不要屋后耕地；第⑥项：在新南大街建设的房屋，任何人不得借口任何理由留胡同，应挨着盖严盖齐。经庭审询问，任启峰称其分配宅基地时，任士景为第一号向西分，其是最后一号第四家，其先分地盖好房后任宇才分的宅基地。任宇称其分配宅基地时是第一号，然后往西分配。 集后组沿街屋后土地均不在承包经营合同里，沿街屋后土地部分种植蔬菜，或进行其他建设，其中任启峰的土地部分租给别人做超市，任宇屋后的土地现在为闲置状态。 从濉溪县土地利用现状图看涉案土地目前仍为耕地，从南坪镇2006-2020年土地利用总体规划显示，涉案土地为允许建设区。 2018年7月26日，任宇向南坪镇政府提出处理本案争议土地的申请，南坪镇政府受理后进行了调查，依据调查的事实及048号生效行政判决认定的事实，作出《77号处理决定》，该决定主要内容：1.以任宇正房东墙的东南角为定点沿东墙外侧墙壁向北取一条直线至69米处所形成的线段为任宇和任启峰两家的土地使用界限；2.任宇已办证的宅基地以北耕地：长52.7米、南口北口宽均为9.8米、面积516.46平方米，由任宇使用。任启峰向县政府申请复议，县政府2018年10月15日作出濉复决〔2018〕1号《行政复议决定书》（简称《1号复议决定》），维持了南坪镇政府的《77号处理决定》。 一审法院认为，《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理。本案争议土地现状虽为耕地，但案涉土地均不在任启峰、任宇的土地承包合同内。从南坪镇2006-2020年土地利用总体规划显示，集后组沿街屋后土地已规划为允许建设区，沿街各家屋后土地部分种植蔬菜，或进行其他建设，故本案所涉土地产生的争议，应为土地使用权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《土地权属争议调查处理办法》第五条的规定，南坪镇政府具有处理所涉土地权属争议的职责，南坪镇政府依法作出《77号处理决定》并未超越职权。 任启峰与任宇因临街宅基地发生纠纷，生效判决已查明，1987年分配宅基地时，任宇的宅基地是以任启峰房屋西山墙外侧所形成的线为东界向西分得，东西宽为9.8米，南、北两口宽相同，任宇即在该宅基地上建房。在1998年之前两户房屋是紧贴的，没有夹角。1986年5月17日任启峰、任宇所在的集后生产队的《1986年座谈决议》亦载明被补地基后面的耕地仍属被补地基者所有，在新南大街建设的房屋，任何人不得借口任何理由留胡同，应挨着盖严盖齐。据此说明任启峰、任宇屋后土地与房屋所在宅基地系同一块地的两个部分；任宇宅基地南、北两口宽相同。任启峰的宅基地分配在先，任宇分配宅基地时，任启峰老屋已存在，任宇的宅基地是以任启峰老房屋西山墙外侧所形成的线为东界向西分得。任宇于2006年12月10日办理了主房所在160平方米的集体土地使用证。南坪镇政府以上述事实为依据，并经实地测量，作出《77号处理决定》事实清楚，证据充分。濉溪县政府进行审查后，作出《1号复议决定》具有事实依据。 综上，南坪镇政府在职权范围内，依照《中华人民共和国土地管理法》及相关法规规定，按照法定程序进行调查、调解，作出《77号处理决定》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。濉溪县政府作出《1号复议决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。任启峰要求撤销的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回任启峰的诉讼请求。 任启峰上诉称：涉案争议的土地是耕地，耕地的所有权属村集体所有，使用权属承包经营户，对承包经营权争议不属于政府土地权属争议处理的范围，南坪镇政府作出的处理决定及县政府作出的复议决定均适用法律错误，应予撤销。上诉人的老房屋是按街走向而非地的走向建造的，其房屋的各点均在自己的宅基地范围内，任集村集后生产队在向西分配宅基地时未对宅基地方向、范围进行明确确认的情况下以上诉人老房屋的西墙为界而不是以上诉人的宅基地为界向西分配宅基地。上诉人翻盖房屋时调整了方向，房屋的西墙仍在上诉人的宅基地西侧边界内，上诉人的宅基地为二口同宽，并未侵占第三人宅基地，若按南坪镇政府处理决定的认定，上诉人的宅基地则呈阶梯状而非长方形，与原分配的宅基地两口同相矛盾。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。 南坪镇政府答辩称：涉案争议土地不在任启峰、任宇的土地承包合同内，不属于承包经营权纠纷，该土地于2017年5月已经淮北市人民政府批准同意规划为建设区，南坪镇政府有权作出土地权属争议处理决定。本案争议是因任启峰翻盖房屋时未按照原老房旧界建设引起的，根据原法院生效判决认定的事实及答辩人调查的事实，答辩人作出的处理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决正确，应予支持。 县政府答辩称，县政府在受理申请人的复议申请后，向被申请人下发了答复通知书，被申请人在法定期限内提交了作出原具体行政行为的相关材料，县政府经过审查作出了涉案的复议决定并依法送达，县政府的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 任宇陈述称：其与任启峰不是同一期分地，他家房屋盖好后，生产队以他家老房西墙的南北两个墙角为界进行分配。任启峰房屋重新翻建时未按原老房屋旧界，而是调转方向建房，引起纠纷。争议土地不在其及任启峰的承包经营合同内，该地已经被淮北市人民政府批准为建设用地，在南平镇的总体利用规划内，政府有权处理。 南坪镇政府向一审法院提交了以下证据、依据：1.任宇请求南坪镇政府处理土地争议申请书；2.案件受理通知函；3.送达回执单、2018年7月23日部门协商会议记录；4.房屋实际丈量结果；5.关于任宇和任启峰位于任集街菜市场北房后用地争议的调查报告；6.《77号处理决定》；7.送达回执；8.2018年8月2日任集村委会会议记录；9.关于任宇与任启峰宅基地纠纷调解会议记录；10.任集村委会证明。证据1-10证明南坪镇政府作出的处理决定认定事实清楚、证据确实充分、适用依据正确、程序合法。11.濉溪县人民法院（2005）濉行初字第048号案件档案材料，证明任宇与任启峰关于房屋走向问题所产生的矛盾已经濉溪县人民法院及淮北市中级人民法院审理终结，任启峰败诉。12.2020年2月13日濉溪县国土资源局南坪国土资源管理所关于争议土地性质的情况说明；13.规划图（缩略）一组四页。证据12、13证明争议土地现状图为耕地，符合南坪镇土地利用总体规划。 法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《安徽省土地权属争议处理条例》第五条、第三十条、第三十三条、第三十四条、《土地权属争议调查处理办法》第五条的规定。 濉溪县政府向一审法院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：1.行政复议申请书；2.行政复议答复书；3.行政复议案件结案报告表；4.行政复议决定书；5.行政复议送达回证及EMS邮寄单、物流信息查询表。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。 任启峰向一审法院提交了以下证据： 1.公证书，证明任启峰现在的房屋紧贴着东邻任士典的房屋，其房屋的走向与任士景、任士军、任东岭、任士典的宅基地、房屋走向完全一致；从测绘图及公证书来看，如依南坪镇政府的处理决定所认定的事实，则任启峰的宅基地呈梯形状，从宅基地南口至16.3米处时，任启峰的宅基地仅仅不足7.64米宽。 2.2014年3月9日任集村委会证明：任启峰现在的房屋紧贴着东邻任士典的房屋，其房屋的走向与任士景、任士军、任东岭、任士典的宅基地走向一致，是二口同分的，即南北二口一样宽；任宇的宅基地是后分的，是依任启峰的宅基地南口西侧为定点向西分的。 3.2014年4月14日任集村委会证明：该村生产队对任士景、任士军、任东岭、任士典、任启峰五户的宅基地都指定了界点；任士景、任士军、任东岭、任士典、任启峰五户都是在该村生产队指定的界点建的房子。 4.任启峰的委托代理人对任士景、任东岭的调查笔录，证明分地时是从东面即从任士景、任士军、任东岭、任士典、任启峰以此向西分；任启峰的宅基地紧贴着任士景、任士军、任东岭、任士典的宅基地，走向一致，且是二口同分的，即南北二口一样宽。 5.任集村委会情况说明、声明，证明争议土地属于耕地。 6.原集后生产队1986年5月17日《关于集后生产队群众建房问题的座谈决议》，证明分地时就明确说明了本案争议土地为耕地。 7.农村土地承包经营权证，证明任启峰屋后土地不在其土地承包经营权证中，如果申请村里经过调查后可以颁发土地承包经营权证。 任宇向一审法院提交了以下证据： 1.南坪国土所出具的说明，证明争议土地已经被规划为建设用地。 2.2004年9月16日任集村委会、任集村集后生产队出具的情况说明，证明分配任宇那期宅基地时，以任启峰老屋西山墙的南北两个墙角为定点，按照各家二口同向西分配的，任宇家是一号，任东江是二号，任启坤是三号，依次分配。 3.任宇的农村土地承包经营权确权登记颁证农户档案；土地承包合同；土地承包经营权证。证明争议土地不在其承包经营权范围内。 4.2019年8月2日任集村委会出具的情况说明，证明本案上诉时村委会出具的土地权属情况与镇政府确权内容一致。 5.任宇的集体土地使用证、房屋所有权证，证明任宇屋后土地不在任宇的建设用地使用证范围内； 6.淮北市人民政府淮政秘[2017]44号批复、南坪镇2006-2020土地利用总体规划图，证明涉案争议土地已被规划为建设用地。 7.照片一组，证明集后组沿街屋后土地现种植蔬菜，或进行了其他建设。 一审法院依法调取了以下证据： 1.濉溪县土地利用现状图，证明争议土地现状为耕地； 2.2019年度农业支持保护补贴资金申报清册，证明任启峰补贴承包土地面积1.55亩，任宇补贴承包土地面积1.15亩； 3.对任集村委会主任任明取、濉溪县南坪镇任集村集后组代理组长王庆功的调查笔录，证明集后组沿街屋后土地均不在承包经营合同内，沿街屋后土地现种植蔬菜，或进行了其他建设。 上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定。本院对一审法院查明的案件事实依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议案件受理。根据上述规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府作出处理决定，但农村土地承包经营权争议案件不属于人民政府处理土地权属争议的受理范围。本案中，涉案土地虽现为耕地，但该争议土地不在任启峰、任宇的承包经营合同范围内，不属承包经营土地。且2017年5月，淮北市人民政府已批准同意涉案土地规划为建设区，因此，涉案土地发生争议，任宇向南坪镇政府申请处理，南坪镇政府有权对涉案土地争议进行处理。 根据查明的事实，1987年任宇分配宅基地时是以任启峰建好的房屋西山墙外侧所形成的线为东界向西分得，东西宽9.8米，南、北两口宽相同。1998年之前任宇与任启峰两户房屋紧贴没有夹角。1998年任启峰翻建房屋时，未按原房屋旧界翻建，与任宇房屋相邻处留一夹角，致双方产生宅基地争议，南坪镇政府于2005年4月6日作出《17号处理决定》，按任宇主房与大街的下水道之间成89度25分夹角的正方向计算其土地使用面积计160平方米，其中北口东西宽9.8米、南口东西宽9.8米、南北长16.3米，同时任宇应履行宅基地审批手续。该处理决定经法院判决予以维持。涉案土地系与《17号处理决定》中的宅基地同时分配的同一地块的以北部分，任宇分配土地时南、北两口同宽，涉案处理决定依据《17号处理决定》及生效判决确认的事实，进行实地测量，调查、调解，作出《77号处理决定》事实清楚，证据充分。濉溪县政府作出《1号复议决定》程序合法，任启峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任启峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 燕 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;