江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3138号上诉人（原审被告）：金某1，男，1966年7月5日出生，汉族，住浙江省湖州市。被上诉人（原审原告）：金某5，男，1956年11月12日出生，汉族，住江苏省盐城市。被上诉人（原审原告）：金某6，男，1958年9月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。原审原告：金某2，女，1954年3月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原审原告：金某3，女，1964年2月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原审原告：金某4，女，1968年9月21日出生，汉族，住江苏省盐城市盐南高新区。上诉人金某1因与被上诉人金某6、金某5，原审原告金某2、金某3、金某4继承纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初6045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金某1，被上诉人金某6、金某5及其委托诉讼代理人仇育萍，原审原告金某2、金某3、金某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某1上诉请求：1.撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初6045号民事判决，驳回被上诉人原审的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提供的证据均系伪造。2.2009年3月8日的协议是金某5的女儿及妻子逼迫金某1的父亲签订。3.盐城市第二水运总公司于2020年5月10日出具的证明不符合事实。盐城市亭湖区水上新村四区7幢房屋是父母的房产。4.盐城市亭湖区房屋是父母借钱建造，债务由金某1偿还。房屋所在地的沿河社区出具的证明能够证实。金某6、金某5辩称，1.案涉拆迁协议书是由一审法院出具调查令至盐城市天湖房屋征收服务中心调取证据，协议中被拆迁人有金某5、金某6、金某1签字。2.2009年3月8日的协议有双方当事人的父亲金某某签字，另外还有金某1、金某6签字同意，金某5委托其女儿代签，金某某虽然患病，但头脑清晰，意识清楚。3.盐城市第二水运总公司出具的证明真实，盐城市亭湖区水上新村四区7幢房屋单位改制给金某5的房产。4.盐城市亭湖区房屋楼下的一间一厨是父母出资建造。请求二审法院维持原判。金某2、金某3、金某4未作答辩。金某6、金某5、金某2、金某3、金某4向一审法院起诉请求：1.判令金某5、金某6对金某某位于盐城市亭湖区3号的房屋拆迁收益各享有17.7%的继承权。2.判令金某1向金某5返还金某某位于盐城市亭湖区的房屋的购房款3748元。一审法院认定事实：金某某与陈某某系夫妻关系，均系原盐城市第二航运公司员工。1954年3月3日生大女儿金某2，1956年11月12日生大儿子金某5，××××年××月××日生二儿子金某6，××××年××月××日生二女儿金某3，1966年生三儿子金某1，1968年生三女儿金某4。陈某某于2005年去世，金某某于2015年4月1日去世。1992年春节前后，金某某出资在市区水上新村四区6幢建设一间平房一间厨房。1993年8月，金某1在平房上又加盖一层。两次建房均未领取相关手续。房屋建成后，由金某某、陈某某与金某1共同居住。金某5在同区7幢有房屋一处，2003年金某5将7幢房屋出售给他人。2009年3月8日，金某某与金某5、金某6、金某1共同签署一份文字材料，内容为：“今由金某5、金某6、金某1兄弟三人商量关于父亲金某某的一间一厨（楼下）房子的分配，协商之后三人同意三分三，具体分配的资金情况由房屋评估员评估之后再做详细说明。在此期间父亲金某某的起居生活由兄弟三人轮流照顾。”该材料下方备注“如违背此约不照顾父亲愿自动放弃。”因水上新村地块（一期）征收项目工程建设需要，案涉房屋列入拆迁范围。2018年11月20日，金某6、金某1、金某5作为被拆迁人与盐城市亭湖区文峰街道办事处沿河社区居委会签订一份《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》，协议载明：“水上新村四区6幢房屋总面积58.02平方米，有效面积58.02平方米。拆迁补偿费用：1.建筑面积58.02平方米，388734元。2.装饰装潢、附属设施及树木花卉补偿费用145748元。3、其它补助、补偿费用36708元。合计571190元。”同日，金某2、金某4、金某3分别出具《自愿放弃继承承诺书》，主要内容为：“水上新村四区6幢房屋所有权人金某某已故，本人系金某某女儿，根据继承法有关规定应享有的继承份额，现自愿放弃给金某5、金某6、金某1，并且自愿放弃房屋搬迁中所享有的继承份额全部收益权利（包括协议的签订、搬迁补偿款的领取、安置房的选择、过渡费的领取、契税减免等）。请房屋搬迁部门与金某5、金某6、金某1办理搬迁事宜，由此产生的纠纷矛盾与搬迁部门无关。”2019年1月5日，盐城市第二水运总公司破产清算组（甲方）与金某某（乙方）签订公有住房出售协议书一份，约定：“甲方位于水上新村房屋面积58.02平方米已列入水上新村棚户改造项目征迁红线范围内，为了全力支持市区旧城改造，加快征迁进程，双方达成如下协议：一、甲方将坐落于四区6幢房屋面积58.02平方米，因原单位改制时对该产权未明确权属关系，按照市区平房出售相关政策，经盐都区交通局研究，甲方同意将该房屋出售给乙方，所有权归乙方所有。二、该房屋出售价格按100元平方米缴纳，计出售总额5802元。三、乙方因家庭矛盾引起房屋所有权的纠纷，则甲方收回房屋出售所有权。四、乙方在缴纳售房款后该房屋征迁补偿与甲方无关，所有补偿归乙方所有。”该协议有金某6、金某5作为乙方签字。同日，金某5向盐城市第二水运总公司破产清算组交纳房款5802元。本案审理过程中，双方对2009年3月8日所签协议中涉及的房子存在争议：金某5、金某6陈述：四区7幢的房屋靠在西部楼梯口，该房于2003年已出售，协议中所分的是6幢的房屋，楼上、下面积一样，当时协商好楼上给金某1，楼下三兄弟均分。针对上述陈述，提交下列证据：1.盐城市天湖房屋征收服务中心调取的案涉6幢3号房屋平面草图一份。显示面积构成分为四部分，即：3.53×6.58×2=46.45平方米，3.53×1.13×0.5＋3.53×2.16+0.85×4.62×0.5=11.57平方米。金某5、金某6表示该图中46.45平方米是一、二层主房建筑面积，3.53×2.16=7.62平方米是厨房面积，3.53×1.13×0.5=1.99平方米是外接楼梯面积，0.85×4.62×0.5=1.96平方米是二楼凸出面积。其主张的是一间平房（46.45平方米的一半）及厨房7.62平方米拆迁收益中应享有的份额。2.盐城市第二水运总公司破产清算组于2020年5月10日出具证明一份，载明：“原二航水上新村四区，2018年拆迁时户主为李某某。该房是单位公房，于1995年单位改房给金某5。2003年金某5又将该房出售给本公司退休工人沈某某（已故，其妻为李某某）。该房不存在自建这一说法。”金某1对盐城市天湖房屋征收服务中心出具的房屋平面草图及金某5、金某6主张的面积构成、盐城市第二水运总公司破产清算组出具证明均不予认可。其陈述：1.诉争房屋情况应当以其提交的96年航测图为准，该房产应系金某1个人房产，金某5、金某6无权划分；2.7房产系其母亲陈某某1990年从原房主杨某某处购买用于自住，其父亲金某某的户口2011年前一直在该房产处，该房产并非金某5的房改房，该房已被金某5以2万元的价格擅自出售。2019年清算组已撤场，不可能在2020年还出具相关证明。3.6幢房屋一层是父母垫资建设，后来该款是其偿还。对此未能提供相应证据予以证明。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，双方争议的焦点是案涉房屋中是否含金某某的遗产。根据双方陈述及所举证据分析如下：1.双方对案涉房屋四区6幢房屋一楼中的一间平房一间厨房系金某某所建，二楼系金某1所建无异议，金某1未能举证证明该一间平房及一间厨房系金某某代其垫资所建后由其偿还的事实；2.金某5、金某6提供的房屋简易平面草图加盖了盐城市天湖房屋征收服务中心的章印，该草图是该中心作为拆迁人根据案涉房屋现状测量所绘，该图载明的面积与拆迁协议书中的面积一致，且拆迁协议书是经过金某5、金某6及金某1的确认才签订的，此后案涉房屋原产权单位破产管理清算组亦根据该面积予以出售，故对盐城市天湖房屋征收服务中心出具的涉案房屋平面草图予以认定。3.无论双方当事人父母生前是否居住在四区7号-105号房屋或其父亲金某某的户口是否登记在该房，盐城市第二水运总公司破产清算组出具的证明仅是印证了该7-105室房屋于2003年被金某5出售的事实，而双方所签订的房产分配协议在2009年3月，距7-105室的出售时间跨度较长，故该协议的签订所涉的房产不可能是7-105室房产。综上，案涉房屋四区6幢房屋中46.45平方米的一半及一间厨房面积的拆迁收益应作为金某某的遗产处理。因金某某生前未留有遗嘱，该遗产应由第一顺序继承人平均继承。根据盐城市天湖房屋征收中心出具的房屋平面草图，经一审法院核算，作为金某某的遗产面积为一楼23.22平方米及厨房7.62平方米，占拆迁总收益53.1%。现金某2、金某3、金某4明确表示放弃继承，予以确认，故该份额应由金某5、金某6及金某1平均继承，即各享有17.7%的份额。因本案处理的是继承纠纷，金某5主张要求金某1返还购房款与本案非同一法律关系，不予理涉。综上，金某5、金某6的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、位于盐城市亭湖区房屋拆迁收益中属于金某某53.1%的份额，由金某5、金某6及金某1各继承17.7%的份额。二、驳回金某5、金某6的其他诉讼请求。案件受理费4935元，由金某5、金某6、金某1各负担1645元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始,继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。本案的争议焦点为：盐城市亭湖区房屋一楼中的一间23.23平方米平房及一间7.62平方米厨房是否为双方当事人父母的遗产。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，盐城市亭湖区房屋一楼中的一间23.23平方米平房及一间7.62平方米厨房是双方当事人的父亲金某某及母亲陈某某建造，金某1虽称该房屋建造是父母借款代为垫支，其已偿还父母所借款项，但未能对此主张进行有效举证，故应承担不利后果。且即使其对房屋建造有出资行为，亦不能仅凭此认定金某1即为房屋的所有权人。同时，盐城市亭湖区房屋拆迁协议书中载明的被拆迁人为金某某，故盐城市亭湖区房屋一楼中的一间23.23平方米平房及一间7.62平方米厨房应为父母的遗产。盐城市亭湖区文峰街道办事处沿河社区居民委员会虽于2016年1月4日出具房产证明，证明盐城市亭湖区房屋为金某1的房产，但该居委会于2020年5月13日出具证明，证实其单位于2016年1月4日出具的房产证明仅用于车贷，不作其他证明，故金某1以上述房产证明为依据主张其为房屋的所有权人，显然不能成立。2009年3月8日，金某某与金某5、金某6、金某1约定，案涉房屋由金某5、金某6、金某1三人平均分配，且由三人承担赡养义务。金某1虽称金某某的签名是受金某5的女儿及妻子所胁迫，但未能提交证据予以证明。金某1同时提出上述明确由金某5、金某6、金某1三人平均分配的房屋系盐城市亭湖区水上新村四区7号，而该房屋已由金某5于2003年出售给退休工人沈某某，金某1于2009年3月8日签字时应当明知。金某1提出盐城市亭湖区水上新村四区7号房屋为其母亲陈某某于1990年购置，但盐城市第二水运总公司出具证明，证实该单位将盐城市亭湖区水上新村四区7号房屋于1995年房改给职工金某5。金某1主张金某5、金某6于一审中提交的证据均系伪造没有事实依据。综上所述，金某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4935元，由上诉人金某1负担。本判决为终审判决。审判长  杨曦希审判员  周联联审判员  陆 霞二〇二〇年九月一日书记员  孙瑜悦