文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21493号原告：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座。法定代表人：张远志，董事长。委托诉讼代理人：沈娟，女，该公司工作人员。被告：刘云庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市江津市。原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）与被告刘云庆追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融汇担保公司的委托诉讼代理人沈娟，被告刘云庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇担保公司向本院提出诉讼请求：1.刘云庆向融汇担保公司支付代偿款32348.1元；2.刘云庆支付融汇担保公司资金占用利息（具体包括：以代偿款2783.48元为基数，从2019年8月29日起至还清垫付款项之日止，按照年利率15.4%计算的资金占用利息；以代偿款2926.94元为基数，从2019年9月29日起至还清垫付款项之日止，按照年利率15.4%计算的资金占用利息；以代偿款2918.15元为基数，从2019年10月31日起至还清垫付款项之日止，按照年利率15.4%计算的资金占用利息；以代偿款2936.76元为基数，从2019年11月28日起至还清垫付款项之日止，按照年利率15.4%计算的资金占用利息；以代偿款2927.84元为基数，从2019年12月30日起至还清垫付款项之日止，按照年利率15.4%计算的资金占用利息；以代偿款14927.9元为基数，从2020年6月10日起至还清垫付款项之日止，按照年利率15.4%计算的资金占用利息；以代偿款2927.03元为基数，从2020年6月29日起至还清垫付款项之日止，按照年利率15.4%计算的资金占用利息）；3.本案诉讼费用由刘云庆承担。事实和理由：2018年4月25日，刘云庆与融汇担保公司签订《汽车融资担保服务合同》，约定刘云庆委托融汇担保公司为其向重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称贷款银行）申请车辆贷款提供连带担保。2018年4月26日，贷款银行与刘云庆签订《个人贷款合同》、融汇担保公司与贷款银行签订《保证合同》，合同约定贷款银行向刘云庆发放贷款95000元，贷款期限36个月，刘云庆按照等额本息方式逐月还款，融汇担保公司为刘云庆与贷款银行依《个人贷款合同》所形成的债务提供连带责任保证。后贷款银行依约向刘云庆提供了贷款，但刘云庆未按期还款。2019年8月至2020年6月，融汇担保公司已代刘云庆向贷款银行垫款32348.1元。故融汇担保公司提起本案诉讼。被告刘云庆辩称，借款属实，融汇担保公司代偿的情况也属实，但是刘云庆在2020年4月就把从事网约车经营的车辆交回了金贝汽车租赁有限公司，之后刘云庆的贷款应当由金贝汽车租赁有限公司来偿还，对融汇担保公司的诉讼请求、事实及理由均无意见，但刘云庆现在没有偿还能力。综上，请求法院依法判决。本案审理中，融汇担保公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》《保证合同》《汽车融资担保服务合同》《借款借据》《贷款收回凭证》《代偿（履行保证责任）确认书》等证据，被告刘云庆对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，对原告融汇担保公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，刘云庆（甲方）与融汇担保公司（乙方）签署《汽车融资担保服务合同》，约定甲方因向贷款银行申请贷款，委托乙方向贷款银行提供担保服务；如甲方出现逾期还款，则该期还款除当期或多期应还本息、分期资金、手续费外，贷款行可加收罚息、复利、滞纳金和其他相关费用，且有权要求乙方实现担保，并可直接从乙方提供担保的账户自动扣取本应由甲方偿还的该贷款本息、手续费(即要求乙方垫付)等。甲方在此授权，如甲方未按贷款合同项下的约定还款，乙方有权向甲方催收，甲方接到乙方的催收通知后，应在三日内足额还款，并支付人民币500元/次的违约金。若乙方产生垫付款项，甲方须按催收通知的要求将该款项全部支付给乙方，并按该款项总额的5%向乙方支付滞纳金及人民币500元/次的违约金。因甲方逾期还款造成贷款行划扣乙方账户资金的，即导致乙方垫付的，甲方除应承担本合同所述责任外，乙方还可向甲方追偿。同时，甲方还应按乙方垫付金额支付资金占用利息，该利息按照年利率36%计算自乙方垫付之日起至甲方向乙方清偿完全部垫付款项之日止。因甲方违约，乙方为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、评估费、执行费、律师费、鉴定费、支付给法院的诉讼保全费等），均由甲方承担。甲方确认乙方向甲方履行通知义务的唯一通讯地址及联系人为重庆市江津区*****，甲方地址发生变更时，应及时书面通知乙方，未书面通知乙方的，视为甲方诉讼文书送达地址未作变更。上述地址是各方履行合同期间及纠纷发生之后所有法律文书及诉讼、仲裁文书的送达地址。2018年4月26日，刘云庆与贷款银行签订《个人贷款合同》，约定刘云庆申请贷款95000元用于购车经营网约车，贷款期限36个月，自2018年4月26日至2021年4月25日止，贷款利率为基准利率上浮40%，刘云庆按照等额本息方式逐月还款。同日，融汇担保公司与贷款银行签订《保证合同》，约定融汇担保公司为刘云庆的上述贷款向贷款银行提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下债权本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年。2018年5月18日，融汇担保公司按约向刘云庆发放了贷款95000元。但刘云庆未按期足额还款。融汇担保公司于2019年8月29日代偿2783.48元，于2019年9月29日代偿2926.94元，于2019年10月31日代偿2918.15元，于2019年11月4日代偿10.52元，于2019年11月28日代偿2926.24元，于2019年12月30日代偿2927.84元，于2020年6月10日代偿14927.9元，于2020年6月29日代偿2927.03元，合计32348.1元。本院认为，本案所涉《个人贷款合同》《汽车融资担保服务合同》《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款问题。依据《个人贷款合同》的约定，贷款银行按约向刘云庆发放了贷款95000元，则刘云庆理应按约承担还款责任。现刘云庆逾期未按时足额还款，其行为已构成违约，贷款银行有权要求债务人刘云庆及保证人融汇担保公司清偿逾期债务。融汇担保公司作为刘云庆的保证人履行了保证责任后有权向刘云庆追偿代偿款项。现已查明，融汇担保公司于2019年8月29日代偿2783.48元，于2019年9月29日代偿2926.94元，于2019年10月31日代偿2918.15元，于2019年11月4日代偿10.52元，于2019年11月28日代偿2926.24元，于2019年12月30日代偿2927.84元，于2020年6月10日代偿14927.9元，于2020年6月29日代偿2927.03元，合计32348.1元。因此，融汇担保公司要求刘云庆偿还代偿款32348.1元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于融汇担保公司主张的资金占用利息问题。依据《汽车融资担保服务合同》的约定，因刘云庆逾期还款导致融汇担保公司垫付款项的，刘云庆应按融汇担保公司垫付金额支付资金占用利息，该利息按照年利率36%计算，自融汇担保公司垫付之日起至刘云庆清偿完全部垫付款项之日止。现融汇担保公司自愿将全部代偿款项的资金占用利息标准调整为年利率15.4%，且自愿将2019年11月4日代偿的10.52元并入2019年11月28日代偿的2926.24元一并主张，该项诉请主张未超过法律规定及合同约定，亦未加重债务人负担，本院依法予以支持。应当指出，《汽车融资担保服务合同》中明确约定了刘云庆的诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述刘云庆确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，应视为已完成了对刘云庆的送达手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘云庆应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融汇融资担保有限公司代偿金额32348.1元；二、被告刘云庆应当自本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇融资担保有限公司资金占用利息（具体包括：以2783.48元为基数，自2019年8月29日起至前述款项付清之日止，按年利率15.4%计算的资金占用利息；以2926.94元为基数，自2019年9月29日起至前述款项付清之日止，按年利率15.4%计算的资金占用利息；以2918.15元为基数，自2019年10月31日起至前述款项付清之日止，按年利率15.4%计算的资金占用利息；以2936.76元为基数，自2019年11月28日起至前述款项付清之日止，按年利率15.4%计算的资金占用利息；以2927.84元为基数，自2019年12月30日起至前述款项付清之日止，按年利率15.4%计算的资金占用利息；以14927.9元为基数，自2020年6月10日起至前述款项付清之日止，按年利率15.4%计算的资金占用利息；以2927.03元为基数，自2020年6月29日起至前述款项付清之日止，按年利率15.4%计算的资金占用利息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，由被告刘云庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二〇年九月一日法官助理 王飞书 记 员 郦琴