江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏01行终510号 上诉人（原审原告）曹有兴，男，1939年4月11日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人徐进。 委托代理人杨博炜，江苏三法律师事务所律师。 上诉人曹有兴因诉被上诉人南京市规划和自然资源局（以下称南京市规资局）不动产行政登记一案，不服原南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1737号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2000年3月18日，曹有兴与扬子石油化工有限责任公司（以下称扬子石化公司）签订《南京市公有住房买卖契约》，双方约定，扬子石化公司将其所有的坐落于南京市鼓楼区大方巷64号（现修改为66号）名流花园3幢503室（以下称案涉房屋），建筑面积为102.13平方米的公有住房出售给曹有兴。2004年7月15日，原南京市房产管理局（以下称原南京市房产局）向曹有兴颁发宁房权证鼓改字第××号房屋所有权证书，证载房屋坐落大方巷66号03幢503室，房屋所有权人曹有兴，建筑面积103.1平方米。房产分层分户平面图中未包含北面阳台。房产证附记告知曹有兴：“您对此产权登记、发证若有异议，可在领证之日起三个月内，向南京市房产管理局提出，或直接依法向人民法院提起行政诉讼。”曹有兴于2018年至2019年期间陆续向南京市城乡建设委员会、原南京市房产局、原南京市规划局信访反映开发商未经规划变更许可私自修改施工图，其房屋损失5平方米的问题。曹有兴于2019年9月12日诉至原审法院，要求撤销原南京市房产局于2004年7月15日对案涉房屋作出的行政登记。 庭审中，曹有兴陈述，其拿房时就发现没有北阳台，其找到开发商交涉，开发商另外帮其搭建了北阳台。案涉房屋登记的时候不包含北阳台，其找到原南京市房产局，原南京市房产局告知其原来的设计图G6图已经变更为G2图，现在的房产证是根据G2图登记的。 原审法院另查明，自2016年6月28日起，原南京市房产局房屋登记职责转移至南京市国土资源局。2019年因南京市机构改革，将南京市国土资源局、南京市规划局的职责以及其他政府部门的部分职责整合后组建南京市规资局，作为南京市人民政府工作部门，不再保留南京市国土资源局。 原审法院认为，公民向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件并在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；…”本案中，曹有兴所有的案涉房屋的所有权登记于2004年7月15日作出，曹有兴自收到房产证时就知晓房屋登记机关作出的房屋登记行为及发现北阳台未登记在房产证上的事实，颁证时登记机关已告知曹有兴行政复议和行政诉讼的权利，现曹有兴于2019年9月12日提起本案行政诉讼，已经超过行政案件法定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回曹有兴的起诉。 上诉人曹有兴上诉称，上诉人于2004年年末收到案涉房屋的房产证，发现房产证上标注的面积少了5平方米，上诉人立即去找开发商但没有找到。上诉人又去原南京市房产局，该局接待人员告知上诉人案涉房屋的施工图纸已更改。上诉人又找到设计单位，设计单位的接待人员出示了一份修改图，原设计图G6图确实改为G2图，开发商按更改后的G2图施工，南京市规划局按G2图进行验收。鉴于上述情况，上诉人认为案涉房屋的施工图纸修改系经主管部门批准，是合法的，因此没有提起行政诉讼。2018年小区出新时，相关部门认为案涉房屋的北阳台是违建，要予以拆除。上诉人到南京市城建档案馆调查时才发现案涉房屋的竣工图没有修改，涉及到案涉房屋的平面图、侧面图、剖面图均为原设计图。修改后的图即G2图也夹在竣工图的最下层，没有与其配套的立面图、侧面图及剖面图。上诉人随即到南京市规划局与自然资源局信访，要求出示修改G2图的合法手续，但其拒不出示。至此，上诉人才知道原设计图的修改是非法的。因此，上诉人才提起本案诉讼。上诉人系因受到开发商与被上诉人的蒙骗而耽误了提起诉讼的时间，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“不属于其自身的原因耽误起诉期限”。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律不当，故提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人南京市规资局未提交书面答辩意见，当庭辩称，关于上诉人曹有兴提出的起诉期限的问题，在原审法院审理过程中，上诉人确认被诉的行政行为是不动产行政登记行为，并明确当时就发现案涉房屋房产证记载的面积出现了错误。经法庭一再询问，上诉人确认其并未在法定起诉期限内就案涉房屋的不动产登记行为申请行政复议或者提起行政诉讼。因此，上诉人提起本案诉讼已经超过法律规定的最长起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定驳回上诉人曹有兴的起诉符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人曹有兴的上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的案件事实相同。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，当事人应当在行政诉讼法律法规规定的起诉期限内提起提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该法第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”案涉房屋于2004年7月15日转移登记至上诉人曹有兴名下，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”上诉人曹有兴取得的房产证附记中明确告知：“您对此产权登记、发证若有异议，可在领证之日起三个月内，向南京市房产管理局提出，或直接依法向人民法院提起行政诉讼。”即便上诉人曹有兴未能注意到房产证附记中告知的内容，也应当在取得案涉房屋的房产证后2年内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款仅在当事人不知道行政行为作出的情况下适用。上诉人曹有兴在案涉房屋进行不动产登记时即已经知晓案涉行政登记行为的存在，故《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款在本案中不能适用。上诉人曹有兴提出的设计图纸修改问题并不足以阻却其就案涉房屋的不动产登记行为提起行政诉讼，不能构成《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的情形，故原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上诉人曹有兴的起诉并无不当，上诉人曹有兴的上诉请求与理由没有事实根据与法律依据，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，上诉人曹有兴的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 洪 途 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘晓春