山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执复100号 复议申请人（申请执行人）：北京普世邦成投资有限公司，住所地：北京市海淀区吴家场路53号3层B-301房间。 法定代表人：李园，该公司总经理。 异议人（被执行人）：山东鑫大变压器有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经三纬三路口东南角。 法定代表人：白广增，该公司总经理。 复议申请人北京普世邦成投资有限公司不服山东省聊城市东昌府区人民法院（以下简称东昌府区法院）（2019）鲁1502执异69号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东昌府区法院在执行申请执行人北京普世邦成投资有限公司（以下简称普世邦成公司）与被执行人山东鑫大变压器有限公司（以下简称山东鑫大公司025264）、聊城鑫大变压器有限公司（以下简称聊城鑫大公司）借款合同纠纷一案中，异议人山东鑫大公司025264对东昌府区法院（2016）鲁1502执恢8号执行裁定提出书面异议，请求终止对该公司的执行。事实与理由：东昌府区法院作出（2016）鲁1502执恢8号执行裁定，将山东鑫大公司025264变更为被执行人，认定事实错误。 东昌府区法院查明，原告中国银行聊城分行与被告聊城市橡塑制品厂、山东省聊城鑫大变压器厂借款合同纠纷一案，东昌府区法院于1998年6月26日出具(1998)聊东经初字第1133号民事调解书，对双方当事人达成的如下协议进行了确认：一、聊城市橡塑制品厂于1998年6月30日前偿付原告借款本金10万元，于1998年7月15日前偿付原告借款本金15万元，于1998年7月31日前偿付原告借款本金15万元及逾期利息6560元(自1998年6月21日起至1998年7月3日止按月利率12%计付)；二、山东省聊城鑫大变压器厂对上述还款义务承担连带清偿责任；三、案件受理费8830元，由聊城市橡塑制品厂承担。判决生效后，二被告未履行义务。 经申请执行人中国银行聊城分行申请，东昌府区法院于1998年7月7日立案执行。2003年12月20日，东昌府区法院出具（1998）聊东执字第22号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行。后普世邦成公司以已受让该债权为由，申请恢复执行，东昌府区法院于2016年6月17日恢复执行。 北京普世邦成投资有限公司申请将被执行人山东聊城鑫大变压器厂变更为聊城鑫大公司、山东鑫大公司。2016年11月1日，东昌府区法院作出（2016）鲁1502执恢8号执行裁定：一、该案的被执行人由聊城鑫大变压器厂变更为山东鑫大变压器有限公司；二、山东鑫大变压器有限公司向北京普世邦成投资有限公司履行(1998)聊东经初字第1133号民事调解书确定的义务。该裁定并未交代救济权利。该裁定于2017年8月22日向山东鑫大公司025264送达。 另查明：聊城市工商行政管理局企业档案记载：1.山东省聊城鑫大变压器厂成立于1995年9月19日，注册号为3715002800188，住所地为聊城市卫育北路，法定代表人为邹建华，于2000年4月10日因“其他原因”注销。注销时该公司提交了带有邹建华、邹建光、邹建军签名的《聊城鑫大变压器厂股东会议决议》，内容为：“为适应企业发展的需要，经全体股东会议研究决定：原聊城鑫大变压器厂冠省名，向省工商局注册为：山东鑫大变压器有限公司，原厂的一切债权债务均由山东鑫大变压器有限公司承担。为此，原聊城鑫大变压器厂注销。二000年二月一日”；2.山东鑫大变压器有限公司（以下简称山东鑫大公司036664）成立于1999年12月27日，注册号为371500228036664，住所地为聊城市卫育北路工业小区，法定代表人为邹建华，企业类型为有限责任公司，依据《公司登记管理条例》第七十六条、《企业年度检验办法》第十九条第二款的规定，该公司于2008年3月13日被吊销；3.山东鑫大公司025264成立于2012年6月14日，统一社会信用代码为91371500720736366W，注册号为371500200025264，住所地为聊城市东昌府区凤凰工业园经三纬三路口东南角，企业类型为有限责任公司（自然人独资），成立时邹建军登记为法定代表人兼100%出资股东，于2016年3月9日法定代表人兼100%出资股东变更为白广增。 普世邦成公司提交证据：加盖有“山东省组织机构代码办理业务专用章”的《组织机构代码查询情况》一份，内容为：“经查询，山东鑫大变压器有限公司(注册号371500280366)的组织机构代码为：720736366。组织机构代码业务办理情况如下：1、日期：1999.12.30；注册号：3700002800528；类型：新办；2、日期：2004.2.28；注册号：3715002803666；类型：年检变更；3、日期：2012.06.18；注册号：3715002803666；类型：迁出。2019年5月9日”。 东昌府区法院认为，东昌府区法院出具（2016）鲁1502执恢8号执行裁定，变更山东鑫大公司025264为本案被执行人，但在该裁定中并未告知救济权利。在这种情况下，可推定异议人不知道有再行救济的权利。山东鑫大公司025264以提出执行异议的方式主张救济权利，应予受理。 对于聊城市橡塑制品厂欠中国银行聊城分行的贷款本息，山东省聊城鑫大变压器厂承担连带清偿责任，已经东昌府区法院生效法律文书确认。后山东省聊城鑫大变压器厂于2000年4月10日注销，在注销时提交的文书中，邹建华、邹建光、邹建军签字承诺“原聊城鑫大变压器厂冠省名，向省工商局注册为：山东鑫大变压器有限公司，原厂的一切债权债务均由山东鑫大变压器有限公司承担。”山东鑫大公司036664已于1999年12月27日登记成立，邹建华、邹建光、邹建军作为山东鑫大公司036664的所有股东，该承诺具有法律效力。原山东省聊城鑫大变压器厂对中国银行聊城分行的债务，应由山东鑫大公司036664承担。 但山东鑫大公司036664因未按时年检，于2008年3月13日被工商行政管理机关吊销营业执照。《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项规定：“公司因下列原因解散：…（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”可见，山东鑫大公司036664于2008年3月13日已解散。根据聊城市工商行政管理局企业档案记载，异议人山东鑫大公司025264成立于2012年6月14日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），成立时邹建军作为100%出资股东，担任法定代表人。后白广增受让了邹建军的股份，并于2016年3月9日担任法定代表人。可见，山东鑫大公司036664解散四年后，山东鑫大公司025264成立。二者无论是住所地还是股东、法定代表人均不相同，仅凭二者的名字相同，无法认定二者具有同一性。（2016）鲁1502执恢8号执行裁定没有事实依据，应予撤销。 在申请执行人提交的《组织机构代码查询情况》中，2012年6月18日对组织机构代码7207363666办理的组织机构代码业务类型为“迁出”。和山东鑫大公司025264开始使用该组织机构代码的时间大体吻合。该情况与申请执行人提交的《组织机构代码信息对照》和《企业信息（山东鑫大变压器有限公司）》，均不足以证明成立于1999年12月27日的山东鑫大公司036664，和成立于2012年6月14日的山东鑫大公司025264系同一企业。申请执行人据此请求对山东鑫大公司025264进行执行，依据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条的规定，裁定：撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502执恢8号执行裁定书。 普世邦成公司向本院申请复议，请求依法撤销东昌府区法院（2019）鲁1502执异69号执行裁定，并裁定山东鑫大公司025264与东昌府区法院(2016)鲁1502执恢8号案被执行人山东鑫大036664为同一主体。事实与理由：一、东昌府区法院裁定撤销该院(2016)鲁1502执恢8号执行裁定书错误。1.山东鑫大公司025264以案件与其无关，法院不应当给其下达(2016)鲁1502执恢8号裁定为由提起异议，其没有诉请也无权诉请撤销(2016)鲁1502执恢8号执行裁定，东昌府区法院裁定撤销没有当事人诉请基础。2.东昌府区法院认可原山东省聊城鑫大变压器厂债务，应由山东鑫大变压器有限公司036664承担，但又对变更山东鑫大公司036664为被执行人的(2016)鲁1502执恢8号裁定予以撤销，自相矛盾。二、山东鑫大公司025264与山东鑫大公司036664为同一主体。山东鑫大公司036664的组织机构代码为720736366。后，组织机构代码为720736366的企业换发统一社会信用代码91371500720736366W，即为山东鑫大公司025264。此事实法院已查明，山东鑫大公司025264亦确认。《组织机构代码管理办法》第三条规定:组织机构代码是每一个组织机构在全国范围内唯一的、始终不变的识别标识码。发改委、中央编办、民政部、财政部、人民银行、税务总局、工商总局、质检总局制订的《法人和其他组织统一社会信用代码制度建设总体方案》中明确有“统一代码及其9位主体标识码(组织机构代码)是全国范围内唯一的。一个主体只能拥有一个代码”，组织机构代码与统一社会信用代码是主体唯一识别标识码，山东鑫大公司025264与山东鑫大公司036664为同一主体。三、东昌府区法院(2019)鲁1502执异69号执行裁定适用法律错误。1.东昌府区法院(2019)鲁1502执异69号执行裁定依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行裁定适用法律错误。2.东昌府区法院(2019)鲁1502执异69号执行裁定依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条进行裁定适用法律错误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”，按此，对变更裁定不服的，应提起复议程序，而非执行异议程序。 山东鑫大公司025264答辩称，东昌府区法院(2019)鲁1502执异69号裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。山东鑫大公司025264与山东鑫大公司036664在成立时间、工商登记、经营场所、公司经营状态、企业类型、出资股东、法定代表人等情况存在明显区别，二者属于不同的独立主体，双方不存在混同。普世邦成公司复议请求没有事实和法律根据，请求依法驳回其的复议请求，维持原裁定。 本院对东昌府区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题为山东鑫大公司025264与山东鑫大公司036664是否为同一企业主体。两公司在成立时间、工商登记、经所、公可经营状态、企业类型、出资股东、法定代表人等情况存在明显区别，二者属于不同的独立企业主体。东昌府区法院变更山东鑫大公司为被执行人，送达的主体为山东鑫大公司025264，形成的效果是裁定变更山东鑫大公司025264为被执行人，而实质是山东鑫大公司036664应承担山东省聊城鑫大变压器厂的债务。东昌府区法院变更裁定未告知当事人权利救济途径，山东鑫大公司025264提出异议，该院按异议审查，现已经引起复议程序，为便捷当事人诉讼、提高执行效率，本案复议程序审查应否变更山东鑫大公司025264为被执行人更有利于纠纷顺利解决，并无不当。因山东鑫大公司025264与山东鑫大公司036664属于不同的独立企业主体，东昌府区法院裁定撤销该变更裁定亦并无不当。普世邦成公司如认为山东鑫大公司025264与山东鑫大公司036664存在混同，其可通过诉讼程序予以解决。综上，普世邦成公司复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回北京普世邦成投资有限公司的复议请求，维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502执异69号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宁照铜 审判员  张广军 审判员  张绍方 二〇二〇年九月二十一日 法官助理陆军 书记员杨念南