四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初660号 原告：付兴宝，男，1984年12月10日出生，汉族，广元市朝天区人，本科文化，自由职业，住广元市朝天区。 原告：付兴刚，男，1986年3月10日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，个体工商户，住广元市朝天区。 二原告共同委托诉讼代理人：向仕平（系二原告亲属），男，1980年2月10日出生，汉族，广元市朝天区人，大专文化，公务员，住广元市朝天区。 被告：严继勇，男，1974年11月10日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：吴连金，四川广府律师事务所律师。 原告付兴宝、付兴刚与被告严继勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付兴宝、付兴刚及其委托诉讼代理人向仕平、被告严继勇及其委托诉讼代理人吴连金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付兴宝、付兴刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告母亲李红明死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抢救医疗费用、护理、误工、其它必要费用（包括交通、住宿、尸体搬运等），合计415263.53元（人民币大写肆拾壹万伍仟贰佰陆拾叁元伍角叁分），清单附后；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月14日，原告母亲李红明受被告雇佣，前往山西省吕梁市方山县峪口镇新民村真武林场被告承包的栽树项目工地上务工。2020年5月26日晚上21点30分左右至2020年5月27日凌晨3点左右，被告严继勇安排工人搬家，原告母亲因劳累过度突发脑溢血，因被告未尽到抢救义务，拖延抢救时间等导致原告母亲抢救无效死亡。在帮忙处理原告母亲丧事中间接造成案外人马永军（原告付兴刚妻子的姐夫）突发心脏病猝死。在短时间内原告家中两名亲人去世，不仅造成原告精神上的打击，还导致原告家庭遭受经济损失。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告严继勇辩称，原告所诉事实不属实。1.被告与原告母亲并不是雇佣关系，原告母亲与被告均是被雇佣人员，本案被告主体不适格；2.原告母亲是在晚上休息时间突发脑溢血，被告并未安排原告母亲加班搬家，原告母亲突发脑溢血与被告无因果关系；3.原告母亲病发后被告与同乡将原告母亲及时送往医院就医并垫付了部分医疗费用，被告没有任何过错，到现在原告没有将被告垫付的费用返还，被告将保留追索权利。综上，被告不应承担任何责任。 原告举证：1.原告身份证复印件、户口簿复印件、亲属关系证明，原告母亲身份证复印件、户口簿复印件，证明原告主体身份；2.中柏村村委会出具的死亡证明，证明原告母亲2020年6月1日死亡的事实；3.原告母亲李红明病亡前住院抢救照片，证明死者身份以及突发疾病抢救病危的事实；4.病历资料及住院票据，证明①从发病到手术有8小时延误治疗的事实；②证明产生医疗费、护理费、误工费等事实；③证明原告母亲突发脑溢血后死亡的事实；5.原告亲属与被告严继勇笔录资料及谈话录音资料各一份，证明①原告母亲受严继勇雇佣务工的事实；②原告母亲因夜间加班搬家赶车没有正常休息，在加班途中突发脑溢血疾病的事实；③发包方老板车某某预付的抢救费，被告并未用于抢救治疗原告母亲的事实；④工程是林场转包给被告的，所有劳务工资是直接支付给被告的，总结算款是12.8万元；6.5月27日至5月28日相关通话记录、微信聊天记录，证明被告延误告知病情的事实、有拖延治疗的事实、延误治疗时间以及不及时优先垫付抢救费造成原告母亲病情恶化的事实；7.交通费资料，证明交通费20713元的事实；8.住宿费资料，二原告、原告妻子的姐姐焦某、原告亲属郭晓蓉（音）、蒋太宝（音）、马永军（音）、张万德（音）、李政（音）（曾家镇干部）、付晓蓉（音）（村干部）共住宿6天、证明住宿费2427元的事实；9.生活费资料，证明生活费2565元的事实，按人均每天45元计算；10.零杂开支295元，证明给原告母亲李红明买护垫等生活用品；11.和发包人车某某的微信记录，证明车某某与被告是承包关系，车某某给被告支付劳务工资；12.原告亲戚焦某与手术医院医生的微信聊天记录，证明原告立即支付2万元抢救费的事实，反而证明被告没有支付抢救费用；13.证人焦某的证言，证明被告存在延误治疗及拒绝支付抢救费用导致原告母亲病情恶化去世的过错；14.证人马某的证言，证明①原告母亲李红明是在晚上休息时间突发脑溢血；②被告安排原告母亲及其他工友分两批次搬家，但在下午晚饭之前已全部搬完，并没有在晚上加班搬家；③在原告母亲病发后被告立即开车将原告母亲送往医院救治，并不存在延误治疗的过错；④证人马某与原告母亲虽未领取结婚证，但以夫妻名义共同生活，证人马某亲历了原告母亲发病至住院抢救的全过程。 被告严继勇举证：15.被告身份证复印件一份，证明被告主体身份；16.工资表，证明原告母亲与被告均是打工挣钱，双方并非雇佣关系，被告仅为带班人员；17.原告母亲李红明突发脑溢血后，被告垫支的款项，证明事发后被告向原告付兴刚转现金24000元，用于抢救李红明；被告为抢救李红明而支出的过路费、生活费、加油费、住宿费等1337元；垫支医疗费3349.28元。综合证明原告亲人突发脑溢血后，被告作为老乡给予了及时救助，该费用被告垫支后，原告未向被告返还，被告将保留追索的权利；18.纠纷处理协议，证明①李明红发病时为休息时间，疾病为突发脑溢血，系自然发病，并非是在雇佣过程中发病；②真武林场作为施工单位，人道补助8万元的事实；③原告方承诺自愿放弃其他一切权利。 对原、被告提交证据，本院认证如下：对当事人无异议的证据1、3、15予以确认，并在卷佐证。证据2，中柏村村委会作为第三方，是否清楚事发经过没有提交证据证明，其单方面出具的证明无法证明原告母亲去世是由于被告严继勇安排加班搬家所造成的，本院不予采信；证据4真实性无异议，能够证明医疗费用的产生，但并不能达到其他证明目的，本院部分采纳；证据5，对其内容部分采信；证据6、12、13都是为了证明被告存在延误治疗行为，但证据6、证据12与证据13证人焦某的证言相互矛盾，证人焦某的证言是通过第三人得知，并无其他证据佐证，且与证据14证人马某的证言完全相反，故本院对该三组证据不予采信；证据7，对于交通费中动车费用并无异议，但其他包车费原告并未提交正式票据，故本院部分采纳；证据8，住宿人数过多，对此费用中符合法律规定的部分予以采纳；证据9、证据10，本院不予采纳；证据11，原告只提供了与车某某的微信聊天记录，对于车某某的身份信息并未提交证据证实，无法查证其身份是否属实，且车某某本人未出庭作证，故本院不予采信；证据14.证人马某的证言，因证人马某与原告母亲以夫妻名义共同生活，原告母亲从病发至住院，证人马某均在场，亲历整个过程，其真实性无异议，故对于证人马某的证言内容予以采纳。证据16，不能达到其证明目的，本院不予采信；证据17，对于被告为抢救李明红而支出的过路费、生活费、加油费、住宿费等，并未提供正式发票，对于医疗费票据及转账24000元，其三性无异议，原告认可，故对于该组证据，本院对原告认可的部分予以采纳；证据18，其真实性无异议，但无法达到被告的第三个证明目的，故本院对该协议内容予以采纳。 经审理认定事实如下：2020年4月14日二原告母亲李红明受被告严继勇雇佣，在案外人冯周福承包的关帝林局真武山林场武家庄新造林工程、东相王、新民村补植工程上务工，该工程于2020年5月21日完工。2020年5月27日凌晨三点左右，原告母亲李红明在休息过程中突发脑溢血，与其同住家属马某寻求被告严继勇帮忙。被告严继勇与马某及其他同乡将原告母亲李红明送往山西省寿阳县人民医院进行治疗，紧急对症处理后寿阳县人民医院建议转往上级医院就诊，随即由120救护车送至山西白求恩医院就医，后经抢救无效于2020年6月1日去世。 另查明，李红明在山西白求恩医院住院期间医疗费用共计48586.53元。被告严继勇垫付医疗费3349.28元，并向原告付兴刚转账24000元。该工程的承包人冯周福向原告方支付了80000元补偿款。 再查明，证人马某系死者李红明的未婚夫，但双方实际以夫妻名义共同生活。 本院认为，本案争议焦点之一，原告母亲李红明与被告严继勇是否存在雇佣关系。庭审中被告辩称被告与原告母亲李红明同为务工者，双方并不是雇佣关系，但被告严继勇提交的证据《纠纷处理协议》中明确载明李红明系乙方严继勇雇佣的工人，且被告在该协议上签字捺印，证明其认可协议内容。死者李红明的工作时间、地点、内容均由被告严继勇安排,在劳动时双方存在控制、支配和从属的关系,李红明提供劳务后应获得的报酬也由严继勇发放。李红明与被告严继勇的关系符合雇佣关系的特征,双方已形成监督管理的雇佣关系。 本案争议焦点之二，被告严继勇是否应承担赔偿责任。原告母亲李红明在2020年5月27日凌晨三点左右突发脑溢血，2020年6月1日去世。原告诉称因被告严继勇安排其母亲李红明连续加班至凌晨三点，导致李红明突发脑溢血，且存在延误治疗导致错过最佳治疗时机的过错，从而要求赔偿。但根据原告提供的证人马某的证言，证人马某作为本案死者李红明的未婚夫，两人在同一工地上务工，且住同一间房，亲历死者发病至死亡的整个过程。证人马某的证言反证了被告辩称的死者李红明是在休息时间突发脑溢血，且在病发后被告及时将死者李红明送往医院救治的事实。另原告未提供充分证据证明死者李红明的发病及死亡与被告存在必然的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定,接受劳务者承担责任的要件为：1.接受劳务一方与提供劳务一方具有劳务关系;2.提供劳务一方在提供劳务过程中自己受到损害;3.接受劳务一方在主观上存在过错。本案中虽二原告因母亲突发疾病去世遭受经济损失，但二原告母亲李红明是在休息时间突发脑溢血，且被告严继勇已经尽到及时救助的义务，没有侵权行为，也没有过错，不是侵权责任主体，不应承担赔偿责任。故对于原告要求被告严继勇承担赔偿责任的主张，不予支持。但考虑原告亲属去世，确给原告家庭造成沉重的打击及经济压力，基于人道主义，被告给予原告一定的经济补偿是合情合理的。根据本地经济状况以及本案实际情况，本院认为被告严继勇酌情补偿40000元较为合理，扣减被告严继勇已垫付的医药费3349.28元及已支付的24000元，应再支付二原告12650.72元。另关帝林局真武山林场武家庄新造林工程的承包人冯周福已向原告方支付80000元补偿款，也能够弥补原告的部分经济损失。 综上所述，原告诉讼请求合法有据的部分，应予支持，其他部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告严继勇自本判决生效之日起十日内补偿原告付兴宝、付兴刚40,000.00元,扣减被告严继勇已经垫付的医药费3349.28元及已支付给付兴刚的24,000.00元，再另行支付12650.72元； 二、驳回原告付兴宝、付兴刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，此款已由原告付兴宝、付兴刚预交，由原告付兴宝、付兴刚负担1164元；由被告严继勇负担124元，直接支付给原告付兴宝、付兴刚。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴映宏 二〇二〇年九月三日 书记员  张证欣 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。