wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1411号 申请执行人：刘美雅，女，1975年10月27日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：刘淑娇，女，1987年8月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人刘美雅与被执行人刘淑娇民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初678号民事判决书发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款50万元及利息。申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向金融、房产、土地、工商、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向福州市长乐区国土资源局以及不动产登记和交易中心查询，亦未找到被执行人不动产信息。本院已依法将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制被执行人不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表反馈、调查材料等证据证实。 本院认为，被执行人现查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初678号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 张敏强 审判员 郑军育 二〇二〇年九月一日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初5892号原告：尤庆隆，男，1976年9月10日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。被告：励志明，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告尤庆隆诉被告励志明财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告尤庆隆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘志坤二〇二〇年九月一日书记员  李 丹
内蒙古包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执363号 申请执行人：包头市九原区人民法院。 被执行人：杨某某，男，1963年10月20日出生，汉族，初中文化，群众，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察。 本院在执行关于杨某某罚金一案,依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)内0207刑初48号刑事判决书，责令被执行人履行罚金10000元；本院于2020年5月7日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，通过网络查控被执行人暂无财产信息，通过传统查控被执行人暂无财产信息；本院已将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年九月一日 书记员  杨文鑫
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0111执5458号申请人康克强，男，1982年9月16日出生，汉族，住湖南省慈利县。被执行人北京圣兰兴业服装服饰有限公司,住北京市房山区长阳镇。法定代表人:朱国华。康克强申请执行北京圣兰兴业服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2018]第1541号调解书已经发生法律效力。因北京圣兰兴业服装服饰有限公司未履行该法律文书所确定的义务，申请人于2020年9月23日向本院申请执行，立案标的为7,140.00元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产;对被执行人名下的机器设备、布料及办公用品进行司法拍卖，经一拍、二拍、变卖均未成交，本案申请人不同意以物抵债；未发现其他可供执行的财产;本院对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的0元，未执行到位标的7,140.00元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年九月二十六日书记员  刘明玉
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院 刑事判决书                        （2020）陕0602刑初516号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人曹某飞，男，汉族，小学文化，无业。2019年12月10日因故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2020年1月16日被宝塔区检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。辩护人郝占军、石新月（实习），陕西卓超律师事务所律师。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院公诉刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人曹某飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察官闫聪依法出庭支持公诉，被告人曹某飞及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年期间石某（已判决）与白某（在逃）系朋友关系，白某因琐事与贺某发生矛盾，向石某提出让石某殴打贺某，石某同意了。2013年7月2日上午，白某得知贺某、温某等人在延安市宝塔区中心街帝豪六楼某赌场的消息后，便指使石某和被告人曹某飞去殴打贺某。于是，石某和曹某飞分别纠集人员准备殴打贺某，石某纠集了李某成（已判决），强某伟（在逃），被告人曹某飞纠集了另外五六个男子，并且持有砍刀、斧头，在延安市宝塔区中心街帝豪停车场入口处将被害人温某砍伤。经宝塔区公安司法鉴定中心做出公（宝）鉴（法医）字（2014）36号鉴定意见书，鉴定温某之损伤属重伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，同时有受案登记表、抓获经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人王某玲、刘某、李某宝、贺某刚、韩某元、高某证言、情况说明、刑事附带民事判决书、常住人口基本信息、同案犯石某、李某成的供述，扣押清单、刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、伤情鉴定、诊断证明书、住院病案、出院记录、视听资料等证据证实，足以定案。本院认为，被告人曹某飞故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人曹某飞归案后能如实供述犯罪事实，认罪、认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，故可从宽处罚。结合被告人曹某飞的犯罪情节、悔罪态度以及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人曹某飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自判决执行之日起计算。（判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2022年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  长   拓宏戈审  判  员   陈晓霞人民陪审员   李晓丽                                二0二0年九月十五日 书  记  员   蔡  磊曹某飞曹某飞1
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0803民初1503号 原告：承德盛达物业服务有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇元宝山鑫顺家园小区综合楼。 法定代表人：翟淑香，董事长。 被告：郭福多，男，1986年9月19日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原告承德盛达物业服务有限公司与被告郭福多物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告承德盛达物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德盛达物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德盛达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承德盛达物业服务有限公司承担。 审 判 员 王炳生 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张春天 书 记 员 马艳欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8114号原告王某1，男，1934年3月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告徐某，男，1939年2月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二原告委托代理人苗卉，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王某2，男，1960年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人郭海峰，河南超图律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告王某3，男，1965年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告王某1、徐某与被告王某2、王某3婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人苗卉、被告王某2及其委托代理人郭海峰、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两原告系夫妻关系，两被告系二原告的儿子。2018年12月7日，两原告与两被告在郑州市郑东新区××办事处安庄人民调解委员会主持下作出《人民调解协议书》一份，协议约定两原告由两个儿子轮流养老尽赡养义务，两原告的生活起居、医药费、生活花销等由两个儿子平均分担，两原告的两套房屋由两个儿子各一套。签订协议之后，被告王某2不履行调解协议书约定的义务，两原告的生活起居、医疗费、生活花销等费用，被告王某2不管不问。村民委员会多次通知两被告到村委会调解，被告王某2拒不按照2018年12月7日签订的《人民调解协议书》履行义务。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、撤销原、被告于2018年12月7日签订的《人民调解协议书》；2、本案诉讼费由二被告承担。被告王某2答辩：一、调解委员会撤销调解协议没有法律依据，其撤销不符合《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的有关规定，法院不应支持原告的诉讼请求。1、调解委员会撤销调解协议程序违法。双方当事人没有共同申请调解委员会撤销该调解协议，说明双方当事人对调解协议时认可的，没有撤销的意思表示；2、调解委员会撤销调解协议没有法律依据，是无效行为。最高人民法院的上述司法解释并未授权调解委员会主动撤销调解协议的规定，其主动撤销无法律依据。二、原告要求撤销调解协议没有事实依据。2020年7月22日，郑州市郑东新区××办事处安庄村人民调解委员会曾出具的《证明》载明：被告王某2多次表示愿意赡养老人，并平摊老人住院费用，因王某3没有提供住院费用单据，并非王某2不支付住院费用。该证明显示王某2并非不愿意赡养二位老人，不存在撤销的事实，原告要求撤销《人民调解协议》没有事实依据。三、原告要求撤销调解协议没有法律依据。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第六条规定，下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显示公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。王某2与王某1、徐某签订的调解协议是当事人的真实意思表示，不存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等情形，不存在撤销的法律情形。四、原告徐某已经明确王某2将其装修的房屋钥匙交给了王某1，足以证明王某2履行了各自装修的义务，同时该房屋已被王某3对外出租；人民调解协议书第二条、第三条明确载明：在轮流养老期间，××或其他花销由两个儿子平均承担，到目前为止，王某3没有向法庭提交二原告住院花费的有关票据，导致王某2无法支付具体的费用金额，并非王某2不愿意承担该费用。综上，变更王某2已经尽到了赡养义务，原告要求撤销调解协议没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王某3答辩：同意撤销原、被告于2018年12月7日签订的《人民调解协议书》。经审理查明：2018年12月7日，郑州市郑东新区××办事处安庄人民调解委员会作出《人民调解协议书》一份，载明：当事人王某1、王某2、王某3。纠纷简要情况：王某1夫妇两套安置房愿意给王某2、王某3两个儿子每人一套，今后每个儿子负责轮流赡养半年，××时两个儿子平均分摊花销。经调解，自愿达成如下协议：一、两人房屋两套房两个儿子每人一套（各自装修），两人住一套，另一套出租，租金由老人使用作为老人日常开支衣、食。二、两个儿子各轮流半年养老，期间产生电费、物业费、由轮流方支付并负责。三、两位老人生活起居、××或其他花销，两个儿子平均承担。四、两老都百年后，房子才能分开，两个儿子一人一套。履行协议的方式、地点、期限：2018年12月7日即日起履行。该协议书当事人处有王某2、王某3、王某1代签字捺印，调解员处有吴百群、梁红梅签字。庭审中，原告徐某称2018年12月7日签订《人民调解协议书》时其本人与王某1均在场，且知道协议书内容。以上事实有《人民调解协议书》、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，经人民调解委员会调解达成的协议，具有法律约束力,当事人应当按照约定履行。当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。本案中，原告王某1与被告王某2、王某3于2018年12月7日签订《人民调解协议书》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告要求撤销人民调解协议书，但未提供有效证据证明其主张，故对原告请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1、徐某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某1、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年九月十七日书记员  罗小曼
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3684号原告：中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行，住所地湖南省娄底市乐坪西街15号。负责人人：谭志坚，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨建军。委托诉讼代理人：朱江伟。被告：陈芬初，男，汉族，1981年4月14日出生，户籍所在地湖南省邵东县。原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行（以下简称农行娄底娄星支行）诉被告陈芬初信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行娄底娄星支行之委托诉讼代理人杨建军、朱江伟到庭参加诉讼，被告陈芬初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行娄底娄星支行请求判令：1、被告陈芬初偿还原告的债权本金195164.3元及至清偿之日止的全部利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）、违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）等；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。被告陈芬初未应诉、未答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2010年12月29日，被告陈芬初在原告农行娄底娄星支行处申请办理了金穗贷记卡，签署了《中国农业银行尊然白金卡申请表》，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。原告作为甲方，被告作为乙方还签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），该合约规定：“……第四条1、乙方向甲方缴纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”合约还对其他内容进行了约定。原告农行娄底娄星支行经审查，向被告陈芬初发放了授信额度为30万元的卡号为46×××01的信用卡。被告陈芬初持卡消费后按约定偿还了部分借款，之后，被告陈芬初未按约还款。截至2020年6月17日止被告陈芬初尚欠本金195164.3元、利息176485.85元、违约金12417.47元，共计384067.62元。原告农行娄底娄星支行多次向被告陈芬初催收未果，遂于2020年8月21日诉至本院。判决的理由与结果本院认为，被告陈芬初经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。被告陈芬初向原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行申请信用卡（尊然白金卡），原告向被告陈芬初发放了授信额度为30万元的信用卡，原被告之间合同关系成立，双方应按约定履行义务。被告陈芬初使用该信用卡进行了消费，但未按照约定偿还欠款，被告陈芬初的行为已构成违约。根据合同约定，被告陈芬初未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息、违约金，故对原告要求被告陈芬初偿还透支的本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芬初于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行信用卡透支的本金195164.3元、利息176485.85元、违约金12417.47元，该利息、违约金已计算至2020年8月17日止，此后利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定以所欠本金为基数计算至清偿之日止，所应支付的利息和违约金以所欠本金为基数的2%月利率为限。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元（已减半收取，原告已缴纳），由被告陈芬初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二〇年九月十七日书记员  颜媚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0153刑初230号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人范光辉，绰号“小半边”，男，1966年5月31日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于1997年11月被本院判处有期徒刑五年，2001年8月7日刑满释放;因犯盗窃罪，于2005年8月被本院判处有期徒刑八个月，2006年3月4日刑满释放;因犯盗窃罪，于2014年5月被本院判处有期徒刑一年，2015年2月26日刑满释放;因犯盗窃罪，于2016年10月被本院判处有期徒刑十个月，2017年7月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年6月被本院判处有期徒刑十个月，2019年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月2日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2020]Z220号起诉书指控被告人范光辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，已通知值班律师张德才为被告人范光辉提供法律帮助。依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2020年5月30日，被告人范光辉去至荣昌区大润发超市附近非机动车停车位，采用用夹钳撬开电动三轮车座垫卡子打开座垫，夹断电动三轮车电瓶线的方式，将被害人刘某的电动三轮车电瓶5个盗走并卖与他人。2.2020年6月5日，范光辉去至荣昌区人民医院附近非机动车停车位，采用用夹钳撬开电动三轮车座垫卡子打开座垫，夹断电动三轮车电瓶线的方式，将被害人叶某的电动三轮车电瓶5个盗走并卖与他人。3.2020年6月13日，范光辉去至荣昌区人民医院附近非机动车停车位，采用用夹钳撬开电动三轮车座垫卡子打开座垫，夹断电动三轮车电瓶线的方式，将被害人何某的电动三轮车电瓶5个盗走并卖与他人。经重庆市荣昌区发展和改革委员会认定，被盗15个电瓶总计价值1401元。2020年6月18日，被告人范光辉在荣昌区施济桥附近被公安民警抓获。范光辉到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，荣昌区公安局在范光辉处扣押了作案工具钳子1把。被告人范光辉因吸毒，被重庆市荣昌区公安局给予行政拘留十五日的处罚（期限为2020年6月19日至2020年7月4日）。公诉机关据此认为被告人范光辉的行为已构成盗窃罪。被告人范光辉具有累犯、如实供述自己罪行、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人范光辉有期徒刑九个月，并处罚金一千元。被告人范光辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范光辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年3月31日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人范光辉将违法所得退赔给各被害人（退赔清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 黄常菊二〇二〇年九月一日法官助理 赵纯美书 记 员 崔亚丽退赔财物清单            序号              被告人              被害人              被盗财物              备注                  1              范光辉              刘某              电瓶5个（价值312元）                                2              范光辉              叶某              电瓶5个（价值535元）                                3              范光辉              何某              电瓶5个（价值554元）
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁03行终186号 上诉人（原审原告）王治军，男，1962年4月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人毛春燕，女，1963年8月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。系上诉人王治军之妻。 被上诉人（原审被告）淄博市卫生健康委员会，统一社会信用代码11370300MB2863168B。住所地，淄博市张店区人民路45号。 法定代表人宋晓东，主任。 委托代理人董运涛，淄博市卫生健康委员会工作人员。 委托代理人赵东，山东鑫科律师事务所律师。 上诉人王治军因诉被上诉人淄博市卫生健康委员会行政复查一案，不服淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取汇报、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”王治军所诉系行政机关针对王治军之妻毛春燕的信访事项就王治军与临淄区妇幼保健院医患纠纷事件进行复查的行为，被诉行为对王治军的权利义务亦并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对王治军的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第一项、第三款之规定，裁定：驳回王治军的起诉。案件受理费50.00元，退还王治军。 宣判后，原审原告王治军不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定上诉人的起诉来源于信访事项，属认定事实错误。上诉人提出的诉讼请求是确认被上诉人对上诉人与临淄区妇幼保健院医患纠纷行政复查结论违法，而该行政复查结论出具的前提是被上诉人于2018年3月19日向上诉人出具的《告知书》，被上诉人在该告知书中决定对临淄区妇幼保健院的原行政处罚进行行政复查的承诺，并且向上诉人告知了详细的复查程序。被上诉人之所以决定对原行政处罚进行行政复查，是因为上诉人对该原行政处罚结果不服而提出申诉导致的。因此，上诉人基于对原行政处罚结果不服提出申诉，被上诉人也是对原行政处罚行为进行的行政复查，即行政复查的起因并不是因为信访事项。原审法院在其行政裁定书中认定上诉人所诉系行政机关针对上诉人之妻毛春燕的信访事项进行复查的行为，明显属于认定事实错误。并且，原审法院也没有明确提出该信访事项具体是哪个信访行为。原山东省卫生和计划生育委员会出具的《复核申请不予受理告知书》对上诉人之妻毛春燕原提出的信访诉求作出了明确认定，即毛春燕向被上诉人投诉临淄区妇幼保健院胸外科主任高明忠为首伙同主治大夫王加邦、马新诗、CT室刘超、何晓跃、彩超室齐丽丽等六人主观故意损害就诊人身体健康致重伤残，故意伪造、隐匿病历，隐瞒伤情，包庇罪犯等侵害上诉人合法权益的问题，被上诉人应按照国家和省关于通过法定途径分类处理群众投诉请求工作的原则和要求，依据《医疗机构管理条例》、《医疗事故处理条例》等法律法规，督促指导临淄区卫生计生局出具处理意见，而不是出具《信访事项答复意见书》和《信访事项复查意见书》。省卫计委作出了撤销被上诉人曾对毛春燕出具的《信访事项复查意见书》(淄卫计委信访复查[2015]1-11-2号)。在此基础上，上诉人曾对被上诉人的行政不作为提出过行政诉讼，在上诉人立案后2018年3月19日，被上诉人也是根据省卫计委的要求决定对原行政处罚启动行政复查程序。在上述基础上，由于被上诉人没有严格遵守《医疗机构管理条例》《医疗事故处理条例》等法律法规，更没有严格履行其自己制定的复查程序进行复查工作，临淄区卫生健康局代被上诉人出具的复查结果当然不可能客观公正，上诉人不服复查结果而提起行政诉讼符合法律规定。2、原审法院认定被诉行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，属认定事实错误。如前所述，上诉人是对被上诉人作出的原行处结果不服，才导致了被上诉人决定行政复查。被上诉人启动行政复查的目的是为了查清临淄区妇幼保健院对上诉人的诊治过程是否存在违法的问题，从而正确处理上诉人与临淄区妇幼保健院的医患纠纷。因此，被上诉人作出的复查计划安排中明确注明要对患者住院过程进行全面调查，明确所有诊断、治疗、用药、服务等环节的客观行为和事实经过，还原医疗过程的承诺。如果被上诉人依法履行了行政复查计划，对上诉人与临区妇幼保健院的医患纠纷作出正确的认定和处理，其处理结果当然直接影响到上诉人的切身利益。但目前的结果是，被上诉人为了包庇高明忠、王加邦等六名医务人员的违法犯罪行为，对自己作出的复查计划根本没有依法履行，所提供的证据根本不能证实其依法履行了行政复查。被上诉人答辩称复查结果已经由临淄区卫生健康局于2019年6月7日出具《关于王治军医患纠纷事件行政调查复查情况的告知书》。根据该次告知书的结果，被上诉人是维持了原行政处罚结果，即上诉人不服原行政处罚的诉求并没有在被上诉人重新启动的行政执法程中得以解决，上诉人为了自身合法权益，就该次行政复查结果提起行政诉讼，完全符合行政诉讼的审理范围。3、原审法院没有公开审理本案，而直接作出驳回上诉人起诉的作法，属程序违法。根据《行政诉讼法》第五十四条规定，人民法院公开审理行政案件，涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。本案既不属于不公开审理的范围，更没有许可原审法院可以书面审理的相关规定。因此，原审法院没有公开开庭审理，没有进行质证、听取双方庭审意见的情况下，直接作出的行政裁定属于严重的程序违法。综上，请求：1、撤销原审行政裁定，判令原审法院审理上诉人的起诉。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人淄博市卫生健康委员会二审期间未发表答辩意见。 经过审理，二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人王治军在原审法院释明笔录中，明确表示其所诉讼的行政复查结论为临淄区卫生健康局于2019年6月27日和2019年11月27日出具的两份告知书，因此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，临淄区卫生健康局应为本案适格的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，在原审释明笔录中，上诉人王治军已明确表示坚持将淄博市卫生健康委员会列为被告，因此，依法应当裁定驳回王治军的起诉。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。 对于上诉人王治军上诉称关于原审法院未开庭审理直接驳回起诉属程序违法的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。因此，原审法院经过阅卷、调查当事人后，未开庭直接裁定驳回上诉人王治军的起诉，符合法律规定，程序合法。上诉人王治军的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。 综上，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  许 平 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王敬波 书 记 员  陈天琦
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2235号 原告：程玉，男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：陈合明，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路2号中国银行安庆分行附属办公楼一层，统一社会信用代码91340800692824106X。 负责人：叶银燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴凡，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：檀军，安徽雷池律师事务所律师。 原告程玉与被告中银保险有限公司安庆中心支公司（以下简称“中银保险安庆中心支公司”）保险纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程玉的委托诉讼代理人陈合明，被告中银保险安庆中心支公司的委托诉讼代理人檀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程玉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告皖Ｈ×××××号轿车车损123500元、鉴定费5000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月21日21时58分许,原告车辆驾驶人程来福驾驶皖Ｈ×××××号轿车在桐城市开发区沿纬二路由西向东行驶至同祥路纬二路路口时与刘旋驾驶的沿同祥路由南向北行驶的皖Ｈ×××××号轿车发生碰撞,致两车受损（皖Ｈ×××××号车三乘坐人轻伤）的交通事故。后经桐城市交警大队一中队认定，程来福负事故全部责任。原告在被告处为皖Ｈ×××××号车机动车辆投保了机动车损失保险，保险金额为239652元且不计免赔，保险期间自2019年6月11日至2020年6月10日。事故发生经交警处理后,原告将车拖至桐城市宝之迪汽车综合服务有限公司,通知了被告,要求被告配合汽修公司给予拆解定损维修。被告没有积极如实地给原告车辆按原厂件价格进行定损,为维护权益,特具状前来,请求贵院依法予以支持原告的诉求。 中银保险安庆中心支公司当庭辩称，一、本次事故的事实以及责任认定我单位无异议，我单位愿意在法律的框架下按照保险合同约定承担赔偿责任。二、根据保险合同第十六条约定事故车辆应当尽量进行修复，原告未提供任何修复票据，请求法院予以核实。三、保险公司公司作为事故费用赔偿人应当享有对事故车辆维修过程的监督权（特别是更换配件的查验件，车辆维修配件的品质千差万别，副厂件、正厂价、品牌价、4S店专属件，各类价格差距巨大），该起案件当事人以及修理厂在修理阶段刻意规避以及不配合我单位查勘验件，存在较为严重的道德风险，存在不当得利的主观故意，希望法庭核实原告车辆实际修复金额。四、保险合同是特殊商业合同行为，适用最大诚信原则，其对于合同双方的诚信要求大于其他类合同，希望法庭能慎重审理，避免当事人不当得利。 程玉围绕诉讼请求依法提供证据如下： 1、原告的身份证、机动车行驶证、原告的驾驶员程来福的驾驶证复印件各一份，中银保险有限公司机动车商业保险单复印件各一份，证明原告车辆投保了车损险239652元，且不计免赔。 2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分：程来福负事故全部责任。 3、安徽中太保险公估有限公司安庆分公司公估报告一份，评估费发票一张。证明经桐城市人民法院委托鉴定，原告车辆评估损失为123200元，原告支付评估费5000元。 4、桐城市宝之迪汽车维修综合服务有限公司营业执照、桐城市道路运输经营（维修业户）备案证明复印件各1份，修理费发票原件2张。证明：1、维修单位具有一类维修资质；2事故发生后车辆经维修实际发生修理金额为123200元，支付施救费发票500元，施救费包括在评估报告中的1235000元中。 中银保险安庆中心支公司对原告提交的证据1、2无异议，对证据3真实性、合法性无异议，认为评估数额过高。对证据4中修理费发票真实性无异议，认为仅有两张发票不能证明原告车辆实际修复的事实，还要有材料清单及付款证明予以佐证，备案证明不是原件，真实性无法证明，由法院核实。 本院经审查对原告提交的上述证据予以确认。涉案车辆损失是经本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行评估，被告质证时认为评估数额过高未提供证据予以证实，对此质证意见本院不予采纳。 本院根据当事人的陈述及经确认的证据对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定交付了保险费，事故发生后，被告未按约定进行理赔的行为显属违约。故，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中银保险有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告程玉车辆损失费123500元、鉴定费5000元，合计128500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，减半收取计1435元，由被告中银保险有限公司安庆中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 章 静 二〇二〇年九月七日 书记员 陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3059号原告：西藏新城悦物业服务股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳渔场项目（春天里花园）第14幢33层4号。负责人：傅鹰。委托诉讼代理人：金剑，男，1984年10月1日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：庹毅，男，1981年11月1日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省安陆市，被告：曹旭威，女，1986年4月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告西藏新城悦物业服务股份有限公司武汉分公司诉被告曹旭威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员邓萍适用小额诉讼程序于2020年8月2日公开开庭进行了审理。原告西藏新城悦物业服务股份有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人金剑到庭参加诉讼。本案被告曹旭威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、2015年，武汉新城创置置业有限公司（甲方）与江苏新城物业服务有限公司武汉分公司（乙方）签订前期物业服务合同，约定由甲方选聘乙方对新城.璟悦城小区提供前期物业服务，合同期限自2015年7月3日至2025年7月2日。二、2016年3月22日，江苏新城物业服务有限公司武汉分公司将名称变更为西藏新城物业服务有限公司武汉分公司；2016年10月21日，西藏新城物业服务有限公司武汉分公司将名称变更为西藏新城悦物业服务股份有限公司武汉分公司（本案原告）。三、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区四新中路与四新南路交叉口西南，名称为新城.璟悦城。四、被告房产位置及面积：新城.璟悦城，面积为88.16平方米。五、被告物业费缴纳标准：每月每平方米2.8元，每月应缴246.8元。六、欠缴物业管理服务费的时间及金额：从2018年10月1日至2019年12月31日共15个月，共计3,702元。七、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按半年交纳，业主应在每半年第1个月第5日履行交纳义务。八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。九、原告对业主拒交理由的回应：1、物业服务人员态度及素质：不属实，原告严格管理员工，不允许与业主发生争吵，业主也应当对普通服务人员给予相应的尊重。2、小区安全：电动车有固定车棚并温馨提示业主停放；物业公司会在每天早晚检查门禁，业主进出需自行注意关闭。3、小区卫生：每天早晚进行垃圾清运，定期消杀。4、外墙开裂：目前仍在质保期内，物业已经和开发商房屋修复部门联系修复。5、公共收益：每年分两次在物业服务中心公示。6、报修：app报修有严格的程序，公司在了解实际情况后才会关闭，对相关报单都会回访。7、9栋地下室有保洁到该处报道安排工作，经业主反映扰民后，已经整改。8、公共设施设备：每月定期检查和维护，均能正常使用。9、监控设施设备：接手后进行了管理、维护。十、原告诉讼请求：1、判令被告支付物业费3,702元（从2018年10月1日计算至2019年12月31日）；2、判令被告支付违约金146.61元（按万分之五的标准支付逾期付款违约金至物业费全部缴清之日止，截止2019年12月31日应付违约金146.61元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为：武汉新城创置置业有限公司与原告签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务公司一方已经实际向被告提供物业管理服务，被告作为小区业主应当按照合同的约定履行按期支付物业管理费的义务。物业服务是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业管理服务合同目的的实现需要双方互相的理解和支持，物业公司应当在遵守合同约定的同时尽力提高服务质量，业主也应当给予物业公司一定的理解和配合，按期缴纳物业管理费用，让物业公司能够始终有动力保持和提升自身服务。基于物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以尽善尽美，均会存在一定程度的瑕疵，本案被告不应因此类物业管理服务瑕疵而拒交物业管理服务费，其所提出的抗辩理由亦不能免除其交纳物业管理费的义务。被告曹旭威自2018年10月1日起未按期足额交纳物业管理费，故对于原告主张被告应按照合同约定的按建筑面积每月每平方米2.8元的标准交纳2018年10月1日至2019年12月31日期间的物业管理费共计3,702元的诉请，本院依法予以支持。同时鉴于被告并非恶意拖欠物业管理服务费，本院根据本案具体情况，酌定免除其支付违约金的民事责任。被告曹旭威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告曹旭威向原告西藏新城悦物业服务股份有限公司武汉分公司支付自2018年10月1日起至2019年12月31日止的物业服务费3,702元，此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告西藏新城悦物业服务股份有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，此款原告西藏新城悦物业服务股份有限公司武汉分公司已预交，由被告曹旭威负担。被告曹旭威应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款直接支付给原告西藏新城悦物业服务股份有限公司武汉分公司。本判决为终审判决。审判员  邓萍二〇二〇年九月一日法官助理彭梦凌书记员涂珍
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初2612号原告：张改新。委托代理人：张玉婷，女.代理权限为特别授权。被告：成建亚。原告张改新与被告成建亚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张改新委托诉讼代理人张玉婷到庭参加诉讼，被告成建亚经本院依法送达传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张改新向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告5556元、赔偿经济损失600元，合计6156元。；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告跟被告去外地干活，2018年9月经过结算，被告给原告出具工资欠条一张，承认欠原告工资13456元，经过多次讨要，被告给原告7900元，还有5556元没有给付，故诉至法院。被告成建亚未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：2018年8月份，被告成建亚在郑州某工地承包一个单项工程，成建亚让同村的张改新跟其干活，干活的项目有：绿化工程、打水泥、打地坪等。9月30日，二人经核算，被告成建亚给原告张改新出具欠条一张，该欠条显示“今欠到张改新工资13456元，大写壹万叁仟肆佰伍拾陆元整，成建亚2018年9月30日”。之后原告张改新向被告成建亚多次讨要欠款。2019年元月成建亚支付现金2900元，2019年5月成建亚以微信转账方式支付5000元，尚欠5556元未能支付，故原告张改新诉至法院。本院认为：原告张改新为被告成建亚提供劳务，被告谢成建亚应当支付报酬，有被告成建亚给原告张改新出具欠条在卷佐证，本院予以确认。关于诉请的经济损失，因缺少相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决（缺席）如下：被告成建亚偿还原告张改新欠款5556元，限本判决生效之日起十日内一次付清。驳回原告张改新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告成建亚负担。本判决为终审判决。审判员  龚伟民二〇二〇年九月一日书记员  刘 燕
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5127号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王玉忠委托代理人朱青峰、汪海燕，该行员工，代理权限特别授权。被告孙延伟，男，汉族，1980年4月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告朱彦菊，女，汉族，1979年11月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告孙延伟、朱彦菊金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告委托代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告孙延伟、朱彦菊经本院合法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告孙延伟2019年5月28日向我社申请“金燕e贷”伍万元整，借款用途订购鞋，后经我社调查审批通过30000元整，属于信用贷款，2019年7月8日孙延伟在河南农信手机银行APP上申请并支用现金3万元整，电子合同编号：87186150219077671361，授信期限2020年7月8日到期。该笔贷款2020年7月8日最后一次结息，累计结息2311.2元，利息结至2020年6月21日。结至2020年8月12日共欠利息450元，本金30000元，本息合计为30450元，贷款到期后经我社客户经理催收，但被告至今仍未按照合同约定偿还贷款本息，现依法请求人民法院判令被告立即偿还原告贷款本金及利息，现无奈,依法请求人民法院依法判令：一、请求人民法院依法判令被告孙延伟、朱彦菊，立即偿还原告借款30000元及利息（贷款月利率是6.6‰，逾期利率在正常利率基础上加上50%按照月息9.9‰计算）截止2020年8月12日欠息合计450元，本息合计为30450元。并根据借款合同约定清偿2020年8月13日至本息实际还清日止的所有利息。二、由被告孙延伟、朱彦菊承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。原告举证如下：1、河南省农村信用社“金燕e贷”电子借款合同；2、借款人信贷业务申请承诺书；3、借款人面谈面签照片；4、借款人数字签名验证报告；以上四组证明，孙延伟向原告申请“金燕e贷”申请金额5万元，随后孙延伟本人注册登录河南省农村信用社手机银行APP首页“金燕e贷”申请并支用贷款3万元的事实。5、借款人账户流水，以上证据证明贷款发放情况，以及被告贷款的还本付息情况。被告孙延伟、朱彦菊经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见，视为放弃答辩，举证、质证等权利。经庭审调查、举证、现查明以下案件事实：2019年5月28日，被告孙延伟申请向原告南阳市宛城区农村信用合作联社贷款，填写宛城区农村信用社（个人）信贷业务申请承诺书，申请书中有孙延伟个人信息及配偶朱彦菊身份信息，并注明申请信贷业务品种为金燕e贷，申请金额50000元，申请用途系订购鞋，还款资金来源经营收入。并在右下角申请人处签字、按手印。后原告通过手机银行以数据电文形式订立借款合同，并确认生效。在借款合同中约定贷款金额为3万元，贷款期限自2019年7月8日起至2020年7月8日止，贷款利率为月利率为6.6‰，还款方式为按月结息，不定期还本。贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%。2019年7月8日，原告向被告签约账户62×××64发放贷款3万元。贷款月利率是6.6‰，逾期利率在正常利率基础上加上50%按照月息9.9‰计算。贷款发放后，被告利息结至2020年6月21日，本金未偿还。本院认为：原、被告签订“金燕e贷”借款合同，意思表示真实，其内容均不违反法律禁止性规定，该合同自签订之日起即具有法律效力。被告未能按照贷款合同约定向原告偿还全部贷款，现原告请求被告向其偿还剩余本金及逾期利息，符合原、被告之间合同的约定及相关法律规定，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零七条之规定判决如下：被告孙延伟、朱彦菊于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息（自2020年6月22日起至2020年7月8日按照月息6.6‰计算，自2020年7月9日至贷款实际结清之日止按照月息9.9‰计算）。诉讼费减半收取281元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 琳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1173号之一 申请执行人：邹春龙，男，1982年7月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邹祥，男，1995年1月28日生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人邹春龙依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初867号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邹祥未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人邹祥无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年9月10日本院已向被执行人邹祥发出限制消费令，并因被执行人邹祥未向本院报告财产已将被执行人邹祥纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行22000元及利息，截至2020年9月28日未执行到位22000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邹祥其他可供执行的财产，于2020年9月28日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人邹春龙未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨海兰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更5592号罪犯黄虎，男，汉族，1974年12月9日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2018年2月6日作出（2017）皖0191刑初492号刑事判决，以被告人黄虎犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六十万元。被告人黄虎销售假冒注册商标商品的赃款858345元予以追缴。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2018年7月5日作出（2018）皖01刑终249号刑事判决，维持原判对其定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年11月13日作出（2019）皖01民初1086号民事判决，被告黄虎于本判决生效之日起十日内，赔偿原告金红叶纸业集团有限公司经济损失20万元。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄虎确有悔改表现，于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励三次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，目前家庭生活困难，其本人狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省巢湖市卧牛山街道办事处出具的证明、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯黄虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄虎减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2018年2月5日起至2022年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年九月二十八日书记员  李小玢
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1182号 申请执行人：付丙林，男，1966年11月12日出生，汉族，个体，住吉林省临江市四道沟镇吴家营村七社，现住临沂市河东区。 被执行人：莱芜恒帅木业有限公司，住所地：济南市莱芜区吕花园工业园，统一社会信用代码：91371302668098255R。 法定代表人：陈茂恒，总经理。 被执行人：陈茂恒，男，1969年2月4日出生，汉族，初中文化，住济南市莱芜区花园南路32号2号楼3单元401室,现住济南市莱芜区。 上列当事人买卖合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初852号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为50000元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二〇年九月一日 法官助理吴加庆 书记员邵淑宁
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0423执11号之一申请执行人：聂建国，男，1964年5月21日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人：彭光明，男，1969年4月25日出生，汉族，住湖南省衡山县。申请执行人聂建国与被执行人彭光明民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0423民初58号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年1月7日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。同时，本院经过调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、车辆等财产。仅发现，被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行有少量存款，本院于2020年5月21日，划拨被执行人银行存款1350元。另外，本院在执行过程中，于2020年9月17日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月14日通过约谈申请执行人，告知本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月17日，本院共执行到位1350元（含执行费50元）。经本院采取上述执行行为，目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  廖朝晖审判员  廖志高二〇二〇年九月十七日书记员  彭碧涛            校对责任人：刘建中                打印责任人：彭碧涛      附法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4223号原告:大同市益生物业管理有限责任公司。法定代表人:王某。被告:李某，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 朱罡二〇二〇年九月十七日书记员 赵玮
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020云2532民初649号原告：陈仕林，男，1962年12月23日生，汉族，住河口县。被告：河口瑶族自治县供电有限责任公司，统一社会信用代码：91532532709822773H，住所地：云南省红河州河口县滨河路。法定代表人：李耀辉，职务：董事长。委托代理人：刘凤秀，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：赵红文，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院受理原告陈仕林诉被告河口瑶族自治县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告陈仕林于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仕林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈仕林撤回起诉。案件受理费238元（已减半收取），由原告陈仕林承担。审判员  马丽娜二〇二〇年九月十七日书记员  刘婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4147号申请执行人程波，男，汉族，1975年11月28日出生，住长沙市岳麓区。被执行人沈定湘，男，汉族，1965年11月19日出生，住长沙市岳麓区。被执行人长沙华湘房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路300号(望兴小区)，统一社会信用代码：91430104730538304T。本院在执行申请执行人程波与被执行人沈定湘、长沙华湘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）湘0104民初2659号民事判决书已发生法律效力。因涉及长沙华湘房地产开发有限公司为被执行人的案件众多，本院以一案集中处置财产，其他案件参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）湘0104民初2659号民事判决书终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 姚  俊审判员 苏 舸 飞审判员 尧  航二〇二〇年九月二十八日书记员 欧阳天姿
陕西省白河县人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0929民初1372号     原告：黄开林，男，1987年10月9日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住湖北省天门市拖市。   被告：李明良，男，1990年1月4日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   被告：张德意，男，1990年10月25日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   原告黄开林与被告李明良、张德意民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理。庭审中，原告黄开林向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。   本院认为，原告黄开林申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告黄开林撤回对李明良、张德意的起诉。   案件受理费1680元，因适用简易程序减半收取840元，由原告黄开林负担。     审判员     姜照明     二〇二〇年九月二十八日     书记员     潘琪            1
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执122号申请执行人：王世明，男，汉族，1971年12月6日出生，现住四子王旗。被执行人：王军，男，汉族，1984年8月17日出生，现住四子王旗。本院在执行申请人王世明与被执行人王军借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人王军名下土地、房产、工商、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇二〇年九月七日书记员  赵俊卫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终7204号上诉人（原审被告）：兰州国信资产管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：吴丹，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：梁川，男，汉族，1983年9月7日出生，住本溪市溪湖区。二上诉人的委托诉讼代理人：石双，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：张辉，女，汉族，1963年11月25日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张书剑、徐克楠，系辽宁联润律师事务所律师。原审被告：教成斌，男，汉族，1983年4月14日出生，住址沈阳市铁西区。上诉人兰州国信资产管理有限公司（以下简称“兰州国信公司”）、梁川与被上诉人张辉及原审被告教成斌合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初12520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周啟星担任审判长，与审判员林红（主审）、关宇宁共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰州国信公司、梁川上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判；被上诉人承担全案诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实有误，双方争议合同不应解除。被上诉人与上诉人签订合同时均在新版“投资者适当性管理规定（试行）出台之前，该规定于2017年7月1日发布施行，原有规定只是要求机构投资者为注册资本500万元即可，新规则虽然要求改为实缴注册资本，但该规定正式发布后明确了新规定没有溯及力《全国中小企业股份转让系统投资者适当性管理细则》第七条第二款：“已经参与挂牌公司股票买卖的投资者保持原有交易权限不变”上诉人在当时为了被上诉人考虑，担心管理细则变更后将上诉人交易资格取消才改由本案另一上诉人（梁川）代持，而梁川代持这一改变并不会给被上诉人的收益带来损失，也不会降低未来因违约赔偿被上诉人的偿债能力。现上诉人完全有能力将合同改由兰州国信账户代持，可以继续履行合同，故此上诉人认为合同在能够继续履行的情况下不应解除。二、上诉人兰州国信资产管理公司并非恶意违约不履行合同，仅是履行方式存在瑕疵，但该违约行为并未给被上诉人带来任何损失，判决上诉人承担全部责任违背公平原则。上诉人兰州国信与被上诉人签订代持合同的原因是被上诉人不符合投资者适当性管理规定，故由我方购买后代为持有目标公司股权，其合同根本目的就是由第三人代为购买目标公司股权并代持，待股票增资获利时再卖出。上诉人兰州国信资产管理有限公司在履行义务时由于政策恰处在不明确情况，因梁川作为公司最大股东，其资金状况及偿付能力能够保证在新政策改变后仍然符合自然人投资者条件，而兰州国信在当时恐被新政策取消投资者条件的情况下，为保证被上诉人投资利益不受政策影响改由梁川代持本身的行为并不是恶意延迟履行义务，且正如前述，合同本身存在两项义务，1、代为购买目标公司股权2、代为持有目标公司股份。上诉人兰州国信并不存在将资金用于他处或延迟履行购买的行为，仅在代为持有人员上不符合合同要求，应属于履行行为违约，依据《合同法》九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状”争议合同本身为投资合同，因上诉人已经将被上诉人汇款依据其要求用于购买目标公司股权，现上诉人因合同解除后不当占有的仅为股权，又因被上诉人无权购买登记股权，上诉人即使反还也应当按照股权价值反还其货币资金。三、因双方合同中并没有对违约赔偿进行任何约定，应当依据《合同法》113条：损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第10条：“人民法院在计算和认定可得利益损失时，应当综合运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则……以及必要的交易成本”上诉人虽然违约代持，但被上诉人购买股权的目的已经实现，股权购买本身为商业投资，商业投资故有其风险。投资人投资目标公司，系期望目标公司获得高额营业收入后，投资人可获得相应汇报，其投入的资金应当用于公司经营，公司经营基于市场风险，盈亏均属正常，股权价值的增长得益于公司经营，其股权价值的降低并非因上诉人违约代持造成的，故此被上诉人主张的资金占用损失实际也应为正常的商业投资风险，而市场经营存在风险及不确定性，被上诉人购买的股权价值能否增长以及是否能获得公司股权分红是不能预见的，不能是因合同解除后产生的必然的损失，并非预期可得利益。故此判决由上诉人退还股款并承担违约金，但上诉人没有因本合同收取被上诉人任何利益，违约行为也没有给上诉人带来任何损失，却要替被上诉人承担全部投资风险并按照贷款利息赔偿违约金违背公平交易原则。张辉二审辩称，一审认定事实清楚，认定法律正确，请求维持原判。事实与理由：原审原告和原审被告均不具有新三板交易主体资格，一审原告没有对该投资做出相应风险测试，因此一审解除双方协议并认定上诉人违约并无不当，同时根据法律规定，给付金钱一方可按银行同期贷款利息计算违约金。上诉人在本案中存在恶意违约。张辉向一审法院起诉请求：一审法院认定如下事实：一审法院认为。判决如下：二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，经二审询问梁川是否就一审判决第四项，即其在未出资本息范围内对兰州国信公司不能清偿的部分承担补充责任上诉时，其明确表示不针对一审该判项上诉，其上诉理由与兰州国信公司相同。本院认为，根据二上诉人的上诉理由及本庭二审对梁川上诉理由的询问，本案的争议焦点为兰州国信公司与张辉签订的《股份代持股协议书》应否予以解除问题。虽然张辉与兰州国信公司签订的名为股份代持股协议，但根据二审询问，及二上诉人在上诉状中的陈述，该股份代持股协议实质系投资合同。在张辉投资的过程中，其委托兰州国信公司代为购买目标公司股份及代为持有该股份，进而实现其投资目的，故双方间形成的系委托合同关系。现张辉作为委托合同关系的委托人享有法律规定的任意解除权，且因兰州国信公司不按照双方约定处理委托事项，擅自将案涉股份变更为梁川持有，存在违约行为。故一审法院判决解除兰州国信公司与张辉间签订的《股份代持股协议书》并由兰州国信公司承担违约责任并无不当。虽然双方实质为投资关系，但在兰州国信公司违约，且其未提供证明张辉的投资资金出现亏损的情况下，其应赔偿张辉的占有资金期间的资金占有费。现张辉依据银行间同期贷款利率标准计算并主张违约金，一审据此作出判决，亦无不当。综上所述，兰州国信资产管理有限公司、梁川的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费兰州国信资产管理有限公司预交的7212元，由兰州国信资产管理有限公司负担。梁川预交的7212元，由梁川负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年九月二十八日法官助理赵琳书记员吴晓彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执967号申请执行人：牛忠立，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：周士锋，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：杨州红，女，1975年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人牛忠立与被执行人周士锋、杨州红追偿权纠纷一案中，申请执行人牛忠立于2020年9月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执967号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年九月二十八日书记员  邵剑军
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执991号申请执行人：杨崇双，男，1968年9月14日生，汉族，居民，住临沧市沧源县。被执行人：临沧市金城房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区沧江路临都上城销售中心。法定代表人：刘波，该公司董事长。被执行人：临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区扎路营建材市场。法定代表人：赵国庆，该公司执行董事。申请执行人杨崇双与被执行人临沧市金城房地产开发有限公司、临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案执行，申请人要求被执行人立即退回维修资金、税费、登记费、工本费合计15582元及利息，承担执行费134元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年7月27日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2020年7月25日查询了被执行人的银行存款信息，经查被执行人无银行存款信息。三、本院于2020年7月25日查询了被执行人的车辆登记信息，经查被执行人无车辆登记信息。四、本院查询了被执行人在临沧市住房公积金的财产登记情况，经查被执行人无住房公积金缴存信息。五、本院查询到被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司名下登记有临沧市临翔区4号路旁临国用（2008）第0344号土地、临沧市临翔区南塘街临沧市房权证临字第××号土地及房产，以上房地产均有抵押，临沧市中级人民法院首封，本院轮候查封，经回告，申请执行人的意见暂不处置以上财产。六、2020年9月2日被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司自动履行案款200000元，本案申请执行人受偿4220元。七、本院于2020年7月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。八、上述执行情况及信息，本院于2020年9月3日进行回告。综上，本院穷尽执行查控措施，经回告，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位4220元，未执行到位11362元及利息，执行费134元未交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月七日书 记 员  鲁进强
西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2020)陕0103民初5999号 原告：邱红娥，女，1978年12月6日出生，汉族，住址：陕西省华阴市。被告：西安市仲德骨科医院，住所地：西安市碑林区。法定代表人：林开攀，该医院总经理、党支部书记。委托代理人：古彧，该医院职工。委托代理人：孟俊红，该医院职工。本院在审理原告邱红娥诉被告西安市仲德骨科医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理，原告邱红娥于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱红娥申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邱红娥撤回起诉。本案诉讼费766元，原告邱红娥已预交，减半收取为383元，由原告邱红娥自行承担。 审  判  员   傅 妮   二О二О年九月十六日 书  记  员   赵孜旎1
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执885号被执行人：武文再，男，汉族，1981年3月1日出生，住溆浦县低庄镇低庄村5组。被执行人武文再犯盗窃罪一案，本院2017年12月14日作出（2017）湘1224刑初370号刑事判决书已发生法律效力，对被执行人武文再并处罚金人民币2000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月7日立案执行。2020年9月10日，本院向被执行人武文再送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月10日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行有存款，无工商、证券、车辆、保险登记信息；2020年9月20日向溆浦县住房公积金管理部查询被执行人无住房公积金缴纳信息；2020年9月22日向溆浦县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。2020年9月27日本院对执行人武文再采取限制消费措施。本院认为，截止2020年9月27日，被执行人武玉宝应缴纳罚金2000元，未执行到位。目前未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘继刚审判员  向军华审判员  奉志辉二〇二〇年九月二十八日书记员  戴洁玲
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初787号 原告：中国银行股份有限公司洞口支行，住所地洞口县文昌街道双洲路98号。 负责人：马剩波，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹国华，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：杨斌（曾用名杨彬），男，1989年2月27日出生，汉族，农民，住洞口县。 原告中国银行股份有限公司洞口支行（以下简称“中行洞口支行”）与被告杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行洞口支行的委托诉讼代理人邹国华到庭参加诉讼，被告杨斌经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行洞口支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告于2014年2月11日签订的《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》到期;2、请求判决被告偿还原告借款本金174629.08元（其中未到期本金131511.83元，拖欠本金43117.25元），应收利息14566.29元、拖欠本金的罚息2997.96元，应收利息的罚息1077.6元，合计235264.93元；3、判决原告对被告提供的抵押财产即位于洞口县的折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告向原告申请住房按揭贷款25万元。于同年2月11日双方签订《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》（合同编号：洞中银个抵合字2014-017号），约定被告向原告借款250000元用于购买位于洞口县，贷款期限120个月，年利率7.205%。如逾期还款，逾期罚息利率按合同约定贷款利率标准加收50%执行，如借款人未按期归还贷款本息，属于借款人违约，出现该违约情形时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的为实现债权所产生的律师费等各项损失的权利，同时被告还将其购买的房屋作为借款的抵押担保，并在登记机关办理了不动产登记证明。原告依约于同年2月21日向被告发放250000元贷款。自2019年9月25日起被告已逾期21个月，拖欠借款本息共计235264.93元，原告多次向被告催收无果。 被告杨斌未作答辩。 原告向本院提交了被告的贷款申请书、住房贷款合同、提款申请书、放款信息、借款借据、贷款提前到期通知书、催款通知书、贷款已还款明细清单等证据材料，上述证据材料形式合法、客观真实、形成了较完整的证据链，可以证明原告主张的事实，本院予以认定。 依上述采信的证据及庭审调查，本院查明事实如下：2014年1月27日，被告杨斌向原告申请住房按揭贷款25万元。于同年2月11日双方签订《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》（合同编号：洞中银个抵合字2014-017号），约定被告向原告借款250000元用于购买位于洞口县，贷款期限120个月，年利率7.205%，按月等额偿还本息。如逾期还款，逾期罚息利率按合同约定贷款利率标准加收50%执行，如借款人未按期归还贷款本息，属于借款人违约，出现该违约情形时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的为实现债权所产生的律师费等各项损失的权利。该贷款以被告购买的上述房产作为抵押担保，并在办理了抵押登记。合同签订后，原告当日向杨斌发放250000元贷款。杨斌按合同约定的每月等额本息偿还至2017年11月开始拖欠贷款本息，截止至2019年9月25日，被告逾期21个月未偿还贷款本金174629.08元（其中未到期本金131511.83元，拖欠本金43117.25元）、应收利息14566.29元、拖欠本金的罚息2997.96元、应收利息的罚息1077.60元，共计235264.93元。原告多次向被告催收无果，于2019年9月28日邮寄书面通知给借款人，宣布贷款合同提前到期。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中行洞口支行与被告杨斌的住房贷款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，杨斌应该按照合同约定偿还借款本息。杨斌未按照合同约定期限偿还借款本息，系违约方，应负违约责任。中行洞口支行有权按照合同约定宣布贷款到期提前收回借款。故对中行洞口支行请求确认双方签订的《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》到期的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中设定了抵押担保并办理抵押登记，其抵押权自登记时生效。在债务人杨斌不履行债务时，中行洞口支行有权就抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，故而对中行洞口支行要求对变卖抵押财产后的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告杨斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨斌在本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司洞口支行借款本金174629.08元，利息14566.29元、拖欠本金的罚息2997.96元、应收利息的罚息1077.6元，合计235264.93元。利息计算至2019年9月25日止，此后利息按合同约定继续计至借款本息清偿完毕之日止； 二、如被告杨斌未履行本判决第一项确定的义务，则依法拍卖或变卖登记位于洞口县的抵押房产，所得价款优先偿还原告中国银行股份有限公司洞口支行的借款本金、利息及实现该债权的所有费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4828元，由被告杨斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾小柏 审 判 员  袁桂容 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年九月一日 法官助理唐梅妍 书记员傅昭晨
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3404号原告：张玉红，女，1972年11月21日生，汉族，住址山东省齐河县。被告：孔希，女，1979年2月11日生，满族，住址即店铺地址山东省齐河县，店铺名温莎。原告张玉红与被告孔希民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。张玉红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即按照2018年4月8日经双方共同商议签订的还款协议执行被告名下，在“债台高筑”“拒不还款”的情况下所购买的房产“北国之春12号楼1404室”用于偿还被告未还本金419085.49元以及未还本金419085.49元的违约利息给原告。或者依法判令被告立即偿还本金419085.49元以及未还本金419085.49元的违约利息给原告，利息自2016年12月28日借款之日起开始计算，至债务全部清偿日止，按照银行同期贷款利率的四倍执行。为了践行习主席的和谐社会价值观，充分尊重被告意愿，被告可以在上述两种还款方案中任选其中一种作为其还款方式2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年至2016年12月，被告以店铺需资金周转为名，多次向原告提出借款。因为被告曾经很爽快地借钱给原告，所以，原告感觉被告很可靠，出于感恩之心，原告将自己的款借给被告使用，被告承诺，当原告急用钱时及时归还。起初被告确实做到了随借随还，但是好景不长，被告态度就起了明显的变化，借款前后判若两人，每当原告需用钱要求被告偿还时，被告都以种种借口拒不还款。无奈之下，原告只能临时借亲朋好友的信用卡给被告，以替代被告所借原告的部分现金，同时，原告告知被告务必尽快还清所有借款及信用卡，被告当时答应得很痛快，可是，原告多次要求被告偿还，被告不仅借口生意难做，家人有难等推诿拖延，更令人难以接受的是，被告竟然在债台高筑、拒不偿还的情形之下购买了北国之春12号楼1404室的房产，此种行径令人发指。此后，被告明知自己无力偿还，却依然在未经信用卡持卡人许可的情况下，私自上调他人信用卡的额度，至2016年12月，信用卡透支合计463682.49元，未归还现金55280元，因被告无力偿还信用卡本金及逾期利息，在银行催收的情况下，被告于2016年12月13日前往中国银行当面向信用卡管理负责人和原告写下了信用卡如期还款的书面承诺，但是逾期利息就像滚雪球，被告根本无以应对，鉴于这种情况，原告将此事告知了在此之前毫不知情的原告的丈夫，原告的丈夫替被告偿还了信用卡本金和逾期利息，银行信用卡负责人随即将被告在2016年12月13日写下的还款承诺书交付给原告，作为替被告还款的证据保存，其他信用卡本金及逾期利息也一并由原告的丈夫替被告还清，被告出具了还款计划以及借条，借条载明：借现金518962.49元，还款计划载明：每月还款一万元，至2019年底全部还清，并且用被告名下房产北国之春12号楼1404室作为借款担保抵押，若被告违约，被告名下房产北国之春12号楼1404室归原告所有。2016年12月至2018年5月，被告还能基本按照还款计划还款，但自2018年5月至今，被告每月按照最少50元，最多500元还款，照这样的还款速度，被告至少需要还款100年。截止2020年8月20日，被告分多次总共偿还了原告借款本金99877元，原告多次要求被告按照还款计划偿还本金及利息，但均未果。截止目前，被告欠原告本金419085.49元。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不按照还款计划偿还借款的行为，不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告张玉红的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张玉红的起诉。案件受理费3793元，退回张玉红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李建鲁二〇二〇年九月一日法官助理杨先文书记员张宇
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初184号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人尉某，男，汉族，住白银市平川区德政小区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月2日被白银市公安局平川分局取保候审。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］201号起诉书指控被告人尉某犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人尉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2020年5月17日16时许，被告人尉某酒后驾驶无牌照两轮电动车沿白银市平川区复兴路北侧由东向西行驶至景绣园小区南门门前路段时。与正在执勤警车相撞。现场对其进行呼气式酒精检测后，民警将其带至平川区人民医院抽取血样。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，尉某血样中乙醇含量为197.3mg／100ml。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，尉某驾驶的两轮电动车属于机动车范围内的两轮轻便摩托车。 公诉机关认为，被告人尉某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。建议对其判处二个月拘役，并处罚金4000元至6000元。 上述事实，被告人尉某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，本院予以确认的被告人尉某的供述，酒精测试单，血样提取登记表，查获及抽血照片，检验报告，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尉某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人尉某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尉某到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人尉某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人尉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  万 敏 二〇二〇年九月十七日 法官助理  张燕丽 书 记 员  蔺红丽 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初902号原告：童树林，男，1972年12月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：付征兵，黄冈市团风县团风镇法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：夏志河，男，1987年8月4日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告童树林与被告夏志河侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，于2020年8月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童树林及其委托诉讼代理人付征兵，被告夏志河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏志河赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等共计117710.23元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月9日，被告驾驶无号牌摩托车由团风向淋山河方向行驶，19时30分，行驶至106国道方高坪彭畈村路段与同向行走的原告相撞，造成原告受伤住院的事故。治疗期间，被告支付了部分医疗费。现原告病情稳定，经司法鉴定，原告伤情构成十级伤残。后因双方就赔偿事宜达不成一致意见，原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告夏志河辩称，事故发生属实；事故发生后我们进行了协商，但未达成一致意见；原告部分票据不属实；我垫付了部分医疗费；我与原告达成协议，5月28日之前所有的票据都与原告结清；对原告诉请部分损失有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月9日，被告夏志河驾驶无号牌两轮摩托车由团风县淋山河镇向团风镇方向行驶，19时30分该车行驶至106国道团风县方高坪镇彭畈村四组××号门前路段时，与前方同向行走的原告童树林发生碰撞，造成原、被告受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经团风县公安局交通警察大队处理，2020年4月16日作出第421121120200000023号道路交通事故认定书，认定：被告夏志河承担全部责任，原告童树林无责任。事故发生后，原告童树林被送往团风县人民医院治疗，住院5天，出院诊断为：1.下颌骨骨折；2.腰椎骨折；3.股骨骨折。用去救护费、医疗费4402.50元。2020年4月14日转入武汉市新洲区中医骨伤专科医院治疗，2020年4月25日出院，住院天数为11天，出院诊断为：中医诊断：骨折病；血淤气滞证；西医诊断1.腰椎骨折（1-3右侧横突骨折）；2.下颌骨骨折；3.左股骨髁骨折；4.左膝关节内侧副韧带损伤；5.左膝半月板损伤。出院医嘱为：继续腰椎带外固定10-12周；平卧硬板床休息；左下肢石膏托外固定6-8周；可出现畸型愈合，关节功能障碍，需手术治疗，并行患肢股四头肌伸功能锻炼。用去医疗费4735.78元。出院用去车费150元由被告夏志河支付。2020年5月28日，原、被告协商形成一份书面材料，载明2020年5月28日之前原告童树林住院及于武汉市新洲区骨伤专科医院换药费用合计1384元已全部由被告夏志河支付。2020年5月29日、6月6日、7月21日，原告童树林于武汉市新洲区骨伤专科医院复查分别用去医疗费326.90元、733.96元、161.85元，合计1222.71元。2020年7月20日，原告向团风正昂法医司法鉴定所申请对其伤残程度，误工、护理、营养时限及后期医疗费进行鉴定，2020年7月27日，该所作出鄂团风正昂[2020]临鉴字第324号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人童树林伤残程度为十级；2.自受伤之日起，其误工时间为120日、护理时间为60日、营养时间为90日；3.其后期治疗费预计人民币2000元或据实计算。原告用去鉴定费1800元。另查明，本事故中被告夏志河通过现金及微信转账方式向原告童树林家属支付9586元。上述事实有原告提交的交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、医疗费票据及司法鉴定意见书、鉴定费票据、微信转账记录及当事人的陈述等为据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案事故经团风县公安局交通警察大队认定被告夏志河负全部责任，原告童树林无责任，故被告夏志河应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。结合原告主张，按相关规定核定原告的各项损失为：1.医疗费11744.99元，原告仅主张5月28日之后产生的医疗费，本院认定为1222.71元；2.后续治疗费，结合鉴定意见，原告主张2000元合情合理予以支持；3.住院伙食补助费，原告主张按16天×50元/天计算计800元，符合法律规定予以支持；4.营养费，原告主张按90天×30元/天计算计2700元，本院酌定为1000元；5.护理费，原告主张按60天×42677元/年÷365天计算计7015元，因原告住院期间护理费由被告支付，故应扣减住院期间的天数，结合医嘱及鉴定意见扣减住院期间认定为44天，即5144元；6.误工费，原告主张按120天×35859元/年÷365天计算计11789元，该标准为湖北省2020年度农林牧渔业在岗职工平均工资，符合法律规定，因原告未提交证据证实因伤残存在持续误工的情形，误工天数按照住院时间和医嘱休息时间、定残前一日就短不就长的原则，误工天数确定为100天，即9824元；7.交通费，原告主张2000元，扣减被告已支付的150元，本院酌情认定为800元；8.伤残赔偿金，原告主张按2年×37601元/年计算计75202元，符合法律规定予以支持；9.鉴定费2100元，本院予以认定原告实际发生鉴定费为1800元；10.精神抚慰金，原告主张5000元，结合案件原告、被告过错程度及原告伤情，认定为3000元。上述各项损失合计100792.71元。经本院主持调解，双方当事人达不成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏志河赔偿原告童树林100792.71元，限于本判决书生效之日起十五日内付清。二、驳回原告童树林的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取344.50元，由被告夏志河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡芬二〇二〇年九月一日法官助理罗静兼书记员
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1097号上诉人（原审被告）：四川金利多置地集团有限公司，住所地四川省大竹县竹阳街道办檀木桥村3组，统一社会信用代码915117247232190069。法定代表人：王典戈，执行董事。委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：达州银行股份有限公司大竹县支行，住所地大竹县竹白塔街道煌歌大道“煌歌城市之星”J4-7号，统一社会信用代码9151172468990739XW。法定代表人：郎超，行长。原审被告：王典戈，男，生于1984年2月21日，汉族，住住成都市高新区。原审被告：张新鑫，女，生于1983年12月4日，汉族，住成都市高新区。二原审被告共同委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。上诉人四川金利多置地集团有限公司因与被上诉人达州银行股份有限公司大竹县支行、原审被告王典戈、张新鑫金融借款合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川金利多置地集团有限公司在收到人民法院催缴案件受理费的通知后，申请司法救助未获批准。在再次收到人民法院催缴案件受理费通知后，在法定期限内未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人四川金利多置地集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇二〇年九月一日书记员  冯 谦
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初6080号 原告：李怀荣，女，1950年1月28日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民。 被告：郑新乐，男，1987年6月18日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。 被告：孙厚意，男，1985年11月9日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民。 本院在审理原告李怀荣与被告郑新乐、孙厚意民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李怀荣撤回起诉。 案件受理费400元由原告负担。 审判员  陈兰峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑安丽
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4875号 原告：梁芳。 被告：刘桂君。 原告梁芳与被告刘桂君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁芳到庭参加诉讼，被告刘桂君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元及利息（以15000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至借款实际给付之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年7月27日，被告通过微信聊天向原告借款15000元，并承诺于2020年7月29日还清上述款项。后原告通过银行转账方式将15000元借款交付至被告。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未偿还款项，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求处理。 刘桂君未到庭答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月27日，被告向原告借款15000元，并承诺于2020年7月29日还清上述款项。原告通过手机银行向被告转账共计15000元。但被告至今未能偿还上述款项，故原告诉至法院，请求处理。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，且原告已实际交付借款，现约定的还款期限已经届满，被告应当偿还借款15000元。因被告未能按时还款，给原告造成损失，原告主张自起诉之日起至被告实际履行之日止按年利率6%支付利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘桂君于本判决生效后十日内给付原告梁芳欠款15000元及利息(以15000元为本金，自2020年8月25日起至被告实际履行之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年九月一日 书记员  姜小凡
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2733号原告：沈阳市鑫众供暖有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李维民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李成俊，辽宁申扬律师事务所律师。被告：刘艳欣。原告沈阳市鑫众供暖有限公司与被告刘艳欣供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳市鑫众供暖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市鑫众供暖有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月二十八日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0927执86号申请执行人：石义国，男，1949年11月22日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县城关镇。被执行人：向虎勇，男，1961年11月16日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县城关镇。本院在执行石义国与向虎勇民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2020）陕0927民初93号民事调解书确定的被执行人应履行的给付义务及申请执行人向本院申请执行事项，向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人向申请执行人偿还借款20000元。被执行人未履行。本院对被执行人的可供执行财产进行了查询。查得，被执行人在中国农业银行有一存款账户，账户余额5.19元；在陕西农村商业银行有两个存款账户，账户余额分别为752.83元和846.85元。其他银行未查得被执行人有开户信息及存款信息。在工商、保险、证券、车辆管理和网络资金部门未查的被执行人有财产登记信息。另查得，被执行人向虎勇对陕西元浩建设工程有限公司享有未到期债权。另，被执行人向虎勇现因病领取最低生活保证金。2020年8月31日，本院将上述执行情况向申请执行人进行了反馈，在征询申请执行人意见时，申请执行人向本院表示，认可本院被执行人进行询问、查询等执行措施的真实性，确认被执行人现无财产可供执行的客观事实存在。同时表示，待被执行人享有的债权到期后再行申请执行为由，向本院申请撤销本次对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0927执86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵永鑫二〇二〇年九月一日书记员  刘定林
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2162号 申请执行人：徐树军，男，1957年3月23日出生，满族，工人，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：徐海华，男，1981年5月14日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：韩国杰，男，1946年8月8日出生，满族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀08民再76号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩国杰在中国银行10×××48ＣＮＹ0账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年九月七日 书记员  温艳阳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执748号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地安徽省马鞍山市博望区。 负责人：印坤，该支行行长。 委托代理人：周庆林，男，该公司博望支行客户经理。 被执行人：陶德海，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人陶德海金融借款合同纠纷一案，（2009）当丹民二初字第00307号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未完全履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付：债务本金6000元及相应利息。本院依法受理。 执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并完全履行了上述债务。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已履行完毕，执行费已由被执行人承担并缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2009）当丹民二初字第00307号民事调解书申请执行人申请执行事项已执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  费亮亮 二〇二〇年九月七日 书记员  吴 艭
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5875号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：赵某，住石家庄市。原告丰某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告丰某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告丰某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇二〇年九月十七日书记员 刘鹏飞
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1957号申请执行人：罗开碧，女，汉族，1978年7月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：林小容，女，汉族，1973年1月18日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初2992号民事判决书，于2020年5月14日立案受理申请执行人罗开碧与被执行人林小容房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人协助申请执行人办理宜宾市叙州区南岸小康街18号13幢1单元5层1号住房的过户手续；2.被执行人支付申请人垫付诉讼费6176元。在执行过程中：一、本院于2020年5月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年5月14日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息。未查询到被执行人其他可供执行的财产。三、罗开碧要求办理宜宾市叙州区南岸小康街18号13幢1单元5层1号住房的过户手续，本院已经执行完毕。四、本院于2020年9月8日依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年9月17日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年九月十七日书记员  罗紫荆
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执565号 申请执行人：湖南汝城农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汝城县卢阳镇卢阳大道169号。 法定代表人：何桂峰，男，系该公司董事长。 委托代理人：何重灿，男，系该公司员工。 被执行人：张三洪，男，汉族，1963年8月19日出生，住湖南省汝城县。 申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司与被执行人张三洪民间借贷纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院于2019年9月2日作出（2019）湘1026民初942号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于2020年3月3日立案执行。 2020年6月3日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月4日、2020年9月26日起总对总网络财产查控，查明的银行存款、证券、车辆、工商、保险信息等情况，发现被执行人张三洪有银行存款6284.64元（现已扣划至本院账户）。2020年6月4日，本院向被执行人张三洪送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月4日向郴州市住房公积金管理中心汝城县管理部查询被执行人的住房公积金情况，于6月4日向汝城县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。均未发现可供执行财产。 2020年6月20日对被执行人张三洪列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人张三洪下落不明，且无可供执行的财产，本案申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出申请，要求本案终结本次执行程序，本院予以批准。 本院认为，经过采取上述执行行为，因目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人提出申请要求本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 勋 审 判 员  刘文胜 审 判 员  黄方亮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  胡敏刚 书 记 员  陈旭东 附：所适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初3103号原告：龚城瑞，男，1992年2月18日生，汉族，农民，大专文化，住泸西县。被告：赵峰，男，1992年2月10日生，汉族，农民，中专文化，住泸西县。本院于2020年7月28日立案受理了原告龚城瑞与被告赵峰不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告龚城瑞于2020年9月1日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告龚城瑞申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龚城瑞撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告龚城瑞承担。审判员  李忠云二〇二〇年九月一日书记员  何 玲
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1119号之二十五被执行人：程勇，男，汉族，1987年12月26日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程勇在济宁银行62×××54账户内存款人民币265830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年九月二十六日书记员  张宣英