文书内容湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初888号原告：武汉生资燃料有限责任公司，住所地武汉市江岸区五福路70号。法定代表人：刘汉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大矛（特别授权代理），湖北达扬律师事务所律师。被告：武汉建业物资有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路6号。法定代表人：李建仁，该公司总经理。被告：李建仁，男，1958年10月8日出生，汉族，系武汉建业物资有限公司法定代表人，住武汉市江岸区。两被告共同委托诉讼代理人：叶红辉（一般授权代理），上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。原告武汉生资燃料有限责任公司（以下简称生资燃料公司）诉被告武汉建业物资有限公司（以下简称建业物资公司）、李建仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理。本案公开开庭进行了审理。原告生资燃料公司的法定代表人刘汉平及其委托诉讼代理人杨大矛，被告建业物资公司、李建仁的委托诉讼代理人叶红辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告生资燃料公司向本院提出诉讼请求：一、被告建业物资公司立即向原告生资燃料公司偿还借款本金5,116,450元；二、被告建业物资公司向原告生资燃料公司支付该借款本金5,116,450元从2015年1月1日起至偿还全部欠款之日的借款利息，该利息按月息2%的标准，计算至2020年6月30日，合计金额为6,845,810.08元；三、被告李建仁对上述债务承担连带担保责任；四、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月30日签订借款协议两份，共计借款5,000,000元，借款利息为月利率3%。该5,000,000元借款中，借款2000000元的还款期为2014年6月5日，借款3,000,000元的还款日期为2014年6月13日。原告于2014年5月30日向被告出借上述借款5,000,000元。被告于2014年6月13日至11月6日共计还款5次，合计800,000元。后因被告不能还款原告不断催收，原、被告双方于2015年12月31日签订《欠款情况确认书》，确认被告已还800,000元扣抵本金，并计算和确定了剩余欠款本金和利息。但被告仍然没有偿还，原告继续催收，双方又于2016年12月31日再次签定《欠款情况确认书》，于2017年7月9日签定最后一份《应付武汉生资燃料有限公司本息一览表》。在上述三份催收文件签订后，被告依然没有还款，原告继续不断催收无果。另，被告李建仁承诺对被告武汉建业物资有限公司的上述债务承担连带担保责任。为此，原告提出本次诉讼，请求人民法院判准如诉。被告建业物资公司辩称，借款属实，但是我方认为原告起诉超过了诉讼时效，不应当受法律的保护。关于利息，借款期内是有利息约定，借款期外没有利息约定，并且约定的利息过高，过高的部分也不应当受法律的保护。原告起诉状陈述的本金5,116,450元没有事实及法律依据。被告李建仁辩称，我方认为我方不是本案适格主体，在本案中担保期限届满以后，担保责任解除，不应当承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：生资燃料公司（出借人、甲方）与建业物资公司（借款人、乙方）签订《借款协议》约定：乙方于2014年5月30日向甲方借款计人民币贰佰万元整；借款期限自2014年5月30日起至2014年6月5日止；借款利息按月利率3%计算；借款期限届满，乙方保证无条件返还全额借款及利息。2014年5月30日，生资燃料公司向建业物资公司打款2,000,000元。2014年5月30日，生资燃料公司（出借人、甲方）与建业物资公司（借款人、乙方）签订《借款协议》约定：乙方于2014年5月30日向甲方借款计人民币叁佰万元整；借款期限自2014年5月30日起至2014年6月13日止；借款利息按月利率3%计算，借款利息计人民币肆万伍仟元整；借款期限届满，乙方保证无条件返还全额借款及利息。同日，生资燃料公司向建业物资公司打款3,000,000元。2014年6月13日，建业物资公司向生资燃料公司还款500,000元；2014年6月23日，建业物资公司向生资燃料公司还款50,000元；2014年8月18日，建业物资公司向生资燃料公司还款100,000元；2014年9月17日，建业物资公司向生资燃料公司还款100,000元；2014年11月6日，建业物资公司向生资燃料公司还款50,000元，共计还款800,000元。庭审中，生资燃料公司认可上述800,000元均是偿还的本金。其后，生资燃料公司与建业物资公司签订《欠款情况确认书》，该确认书共三部分，第一部分载明“武汉建业物资有限公司：贵公司于2014年5月30日向本公司借款肆佰贰拾万元整；截止2015年12月31日，贵公司已欠本公司借款本金及利息共计698.3万元（详见附表）。以上欠款数额，请贵公司予以确认。”生资燃料公司在该文字下方盖章。第二部分载明“本公司经核对后，对上述欠款数额予以确认。本公司承诺将于年月日之前清偿上述欠款全部本息。”建业物资公司在该文字下方欠款人处盖章。第三部分载明“本公司（本人）愿意为欠款人的上述欠款承担连带担保责任。”李建仁在担保人处签字。后，生资燃料公司与建业物资公司再次签订《欠款情况确认书》，该确认书共三部分，第一部分载明“武汉建业物资有限公司：贵公司于2014年5月30日向本公司借款肆佰贰拾万元整；截止2016年12月31日，贵公司已欠本公司借款本金及利息共计9533097.55元（详见附件）。以上欠款数额，请贵公司予以确认。”生资燃料公司在该文字下方盖章。第二部分载明“本公司经核对后，对上述欠款数额予以确认。本公司承诺将于年月日之前清偿上述欠款全部本息。”李建仁在该文字下方欠款人处签字。第三部分载明“本公司（本人）愿意为欠款人的上述欠款承担连带担保责任。”李建仁在担保人处签字。另查明，建业物资公司在2015年12月31日编制的《应付生资燃料公司本息一览表》中，载明截止2014年12月31日共欠本息合计5,116,450元。自2015年1月1日起至2015年12月31日止本金金额为5,116,450元，利息金额1,867,504.25元，本息合计6,983,954.25元。该表的编制人为蔡菁，建业物资公司在编制单位处盖章。另有手写部分载明“截止2016年12月31日本息合计人民币9,533,097.55元，已核对，蔡菁2017.7.9”。本院认为：出借人生资燃料公司与借款人建业物资公司签订的2份《借款协议》系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自项下义务。关于本案是否已过诉讼时效问题，本案借款行为发生在2014年5月30日，建业物资公司于2014年有多次还款行为、生资燃料公司与建业物资公司签订的两份《欠款情况确认书》以及建业物资公司在2015年12月31日编制的《应付生资燃料公司本息一览表》均构成诉讼时效的中断。《应付生资燃料公司本息一览表》编制人为蔡菁，建业物资公司在该表上加盖公章。在《应付生资燃料公司本息一览表》的手写部分，有蔡菁对截止2016年12月31日欠款本息的核对，落款时间为2017年7月9日，蔡菁的行为应为职务行为，其行为亦构成诉讼时效的中断。建业物资公司虽对此提出异议，但并未提交证据予以反驳，故本院不予采纳。从2017年7月9日后重新计算诉讼时效，现生资燃料公司于2020年7月7日向本院起诉，未超过诉讼时效，故对建业物资公司的该项辩称意见不予采纳。关于借款本金及利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，建业物资公司应按年利率24%的标准向生资燃料公司支付利息。结合还款情况，截至2014年11月16日，建业物资公司尚欠生资燃料公司本金4,200,000元及利息492,953元，具体计算如下（单位：元）：            序号              日期              出借金额              还款金额              时间间隔              上期欠息              当期利息（月利率2%）              偿还利息              偿还本金              剩余本金                  1              2014/5/30              5000000                                                                                                        5000000                   2              2014/6/13                             500000               14               0               46027               0               500000               4500000                   3              2014/6/23                             50000               10               46027               29589               0               50000               4450000                   4              2014/8/18                             100000               56               75616               163858               0               100000               4350000                   5              2014/9/17                             100000               30               239474               85808               0               100000               4250000                   6              2014/11/16                             50000               60               325282               167671               0               50000               4200000                   7                合计                                                           492953                                                            4200000       关于李建仁是否需要承担担保责任问题，本案中两份《欠款情况确认书》均未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，生资燃料公司未能提供有效证据证实其在上述保证期间内向李建仁主张权利，现李建仁提出担保期间已过的抗辩主张于法有据，依法应予支持，故依法确认李建仁在本案中无需承担担保责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉建业物资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告武汉生资燃料有限责任公司偿还借款4,200,000元；二、被告武汉建业物资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告武汉生资燃料有限责任公司偿还2014年11月16日前的利息492,953元；三、被告武汉建业物资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告武汉生资燃料有限责任公司偿还2014年11月16日之后的利息（以4,200,000元为本金，按照年利率24%的标准，自2014年11月17日计算至偿清之日止）；四、驳回原告武汉生资燃料有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93,574元减半收取46,787元，由原告武汉生资燃料有限责任公司负担28,072元，被告武汉建业物资有限公司负担18,715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张愿二〇二〇年九月二十二日书记员  周瑾