安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4785号 原告：六安市文志沥青路面施工有限公司(原六安市方圆沥青搅拌有限公司),住所地六安市裕安区分路口镇,统一社会信用代码:91341500073916335D。 法定代表人:马运武,职务:总经理。 特别授权代理人：李晓玮，安徽皋德律师事务所律师。 被告：安徽恒基路桥有限责任公司,住所地六安市舒城县汤池镇南路1号,统一社会信用代码:91341523760832467H。 法定代表人:朱学芹,职务:总经理。 特别授权代理人：叶超，安徽寻求律师事务所律师。 原告六安市文志沥青路面施工有限公司（原六安市方圆沥青搅拌有限公司，下称文志公司）与被告安徽恒基路桥有限责任公司（下称恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告文志公司代理人李晓玮、被告恒基公司代理人叶超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款553952元及违约金296179.67元(以未付款为基数,按照月息2%标准,自2018年2月16日起计算至2020年4月28日,后顺延至款清之日止,详见附件);2、判决被告承担本案诉讼费。 事实与理由:原、被告签订了一份《沥青路面工程施工合同》,合同约定:被告将涉案“裕安区狮子岗健康至查婆店公路路面改善工程”的路面沥青摊铺工程分包给原告,合同对工程概况、工程款支付方式与期限、违约责任等双方权利义务做了详细约定。合同签订后,原告依约对上述路面沥青摊铺工程进行施工,2017年4月8日原告与被告结算共同确认原告完成工程总价款为2353952元。截止原告起诉之日止被告仅支付1800000元,仍拖欠工程款553952元。原告就上述欠付工程款多次向被告催讨,被告至今未能还款。为维护自身合法权益,原告特诉至贵院,望判如所请。 被告辩称：一、答辩人与被答辩人之间并无任何合同关系，该合同仅为答辩人按委托支付协议将款项转至被答辩人处，后续为了出具相应的税务发票所用的证明材料，故原告起诉主体错误；二、该合同系涉案路段工程实际施工人葛杨与被答辩人所签，答辩人与被答辩人无法律上的因果关系；三、该结算单系案外人葛杨所签署结算，不能代表答辩人，对答辩人不产生任何法律效力，原告的诉状前后矛盾；四、该项目完成后，被答辩人从未向答辩人讨要过工程款，因此要求后续的违约金也无依据。综上，被答辩人诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。 原告举证如下： 证据一：原告营业执照复印件及被告企业信息查询单；证明目的：原被告诉讼主体适格。 证据二：《沥青路面工程施工合同》；证明目的：1、合同约定被告将“裕安区狮子岗健康至查婆店公路路面改善工程”的路面沥青摊铺工程交由原告施工；2、合同第二条约定被告应于2018年2月16日前一次性付清沥青结算工程款；3、合同第六条约定未按合同约定的时间支付工程款，所有尚欠工程款视为全部到期，被告应按欠款额从违约之日起按每月2%承担违约责任。 证据三：结算单一份；证明目的：经原告与被告结算确认，原告施工总工程款为2353952元。 证据四：网上转账汇款电子回单三份；证明目的：1、2017年6月19日被告付款85万元，2017年7月12日被告付款15万元，2018年2月12日被告付款80万元；2、被告尚欠原告工程款553952元。 被告质证意见： 证据一的三性无异议，证明目的有异议，被告不是本案适格主体；证据二合同的真实性、合法性、关联性有异议，通过该施工合同可以看出既无合同签订时间，其次在该合同的付款方式中明确说明沥青工程结束后，甲方…,该合同签订时沥青工程并未开始，证明目的第三点有异议，月息过高，且不应承担；证据三的三性和证明目的均有异议，该结算单系案外人葛杨单方与原告结算，并不涉及到被告，其次通过该份施工合同虽然明确甲方指定葛杨为现场代表，这种对账不能代表结算；证据四的真实性、合法性无异议，与本案无关联性，证明目的第一点该三笔款项是被告替葛杨打款，并非原被告之间欠工程款，证明目的第二点有异议。 被告举证如下： 证据一：合同协议书、项目施工承包协议、项目施工承包协议履约承诺；证明目的：案涉项目发包人系六安市裕安区交通运输局、出资单位系六安市裕安交通建设投资有限公司，该涉案项目实际承包人系葛杨。 证据二：委托支付书、借条、拨款申请表、增值税发票；证明目的：1、案涉项目款项按照葛杨的委托支付申请、要求，指定打入到原告所有的账户，被告是替实际承包人葛杨代付，与原告之间并无法律上的关系；2、截止目前，被告替实际承包人葛杨代付数额为180万元，并且原告出具了相应数额的税务发票；3、因工程款的拨付需要出具税票资金，后由实际承包人葛杨与原告协商，签订了该份施工合同，该施工合同效力仅能认定为系为出具税票所用，并不能够证明原被告之间具有合同关系。 原告质证意见： 证据一中合同协议书的三性无异议，涉案项目总承包人系本案被告；项目施工承包协议与本案无关联性，只是被告与葛杨之间签订的内部协议，且葛杨个人作为一个自然人是没有资质作为项目的施工人进行工程施工，对该施工协议也是违反法律规定，是无效的；项目施工承包协议履约承诺与本案无关联性，真实性因未见到原件，与原告在法律上无因果关系；证据二的真实性无异议，证明目的有异议，委托支付只是被告与葛杨之间的内部约定，并不能证明原告与被告之间无法律上的合同关系。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对证据一、证据四真实性无异议，本院予以认证；对证据二、证据三真实性有异议，本院将结合案件事实予以考虑。 对被告提供的证据，原告对证据一中合同协议书、证据二真实性无异议，本院予以认证；对证据一中项目施工承包协议、项目施工承包协议履约承诺有异议，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：恒基公司（发包方、甲方)与文志公司(承包方，乙方）签订沥青路面工程施工合同，约定：一、工程概况，1、工程名称：裕安区狮子岗健康至查婆店公路路面改善工程，2、工程地点：六安市裕安区，3、承包方式：包工包料，合同单价（含税价）为8.8元/㎡每厘米，工程施工面积（暂定）35000㎡，工程总造价约为280万元，4、工程内容：沥青路面工程施工。二、工程款支付方式、时间，1、双方协商，乙方沥青工程结束后甲方在2018年2月16日（春节）前一次性付清沥青结算工程款，2、乙方接受的付款方式仅为现金支付或银行转账支付,任何未支付至乙方指定账户或指定收款人,视为甲方未付款。乙方指定账户开户行:安徽省裕安盛平村镇银行城南支行,帐号：20000363368110300000018,开户名称:六安市方圆沥青搅拌有限公司;乙方指定收款人的必须出具加盖乙方公章和财务章的乙方《付款委托书》。……五、双方权利和义务，（一）甲方权利义务，……4、自施工之日起，甲方指定葛杨为现场代表，乙方指定鲍丙武为现场代表，负责协调施工与生产供应的衔接工作，负责甲、乙方的全面工作（含签证、测量、验收、对账）……六、违约责任，……5、未按本合同约定的时间支付工程款,视为甲方违约,此时所有尚欠工程款视为全部到期,甲方应按欠款额从违约之日起按每月2%承担乙方违约责任至款清。恒基公司、文志公司均在该合同盖章确认，葛杨在甲方代理人处签字。2017年4月8日，文志公司出具六安市方圆沥青搅拌有限公司沥青砼汇总结算单，载明：需方单位：安徽恒基路桥有限责任公司，施工部位：狮子岗至查婆店，物料名称：沥青砼，工程款：2353952元，葛杨在收货单位负责人处签字。恒基公司分别于2017年6月19日、2017年7月12日、2018年2月12日向文志公司转账85万元、15万元、80万元，并备注“裕安区狮子岗健康至查婆店路面改善工程沥青款”。 另查明，2017年5月16日，六安市裕安区交通运输局、六安市裕安交通建设投资有限公司（发包人）与恒基公司（承包人）签订《合同协议书》，约定裕安区狮子岗乡健康至查婆店公路路面改善工程由恒基公司承包施工。2017年6月7日，恒基公司（甲方）与葛杨（乙方）签订《项目施工承包协议》及《项目施工承包协议履约承诺》，约定裕安区狮子岗乡健康至查婆店公路路面改善工程由葛杨承包施工。2017年6月9日，葛杨出具委托支付书：本人葛杨（342401197902249439）系安徽恒基路桥有限责任公司裕安区狮子岗健康至查婆店公路路面改善工程实际承包人，现委托安徽恒基路桥有限责任公司拨付沥青混凝土款壹佰万元至六安市方圆沥青搅拌有限公司。2018年2月12日，葛杨出具借条：兹借到安徽恒基路桥有限责任公司裕安区狮子岗健康至查婆店公路路面改善工程项目工程款捌拾叁万元整、¥830000.00。借款事由：支付农民工工资、材料费、机械费。 本院认为：原告文志公司承接案涉工程施工后，双方进行结算，被告恒基公司已支付部分工程款，现原告主张剩余未支付部分工程款553952元有事实依据。被告恒基公司辩解葛杨系实际承包人，其不应承担责任。但恒基公司与原告文志公司签订有《沥青路面工程施工合同》，葛杨系其指定的现场代表，恒基公司未举证证明原告文志公司对葛杨与其之间的承包关系知情，故其辩解本院不予采信。关于违约责任问题，合同约定的违约利率过高，本院酌定年利率：2019年8月19日前为同期中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍；2019年8月20日之后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽恒基路桥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告六安市文志沥青路面施工有限公司工程款553952元； 二、被告安徽恒基路桥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告六安市文志沥青路面施工有限公司违约金（以553952元为基数，自2018年2月16日起计算至该款付清时止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计付；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付）； 三、驳回原告六安市文志沥青路面施工有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告安徽恒基路桥有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二〇年九月十七日 法官助理刘宝晨 书记员张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。