襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初6930号原告：郑修念，男，1983年11月14日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：陈建友，湖北春园律师事务所律师。被告：**，男，1988年10月1日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，被告：襄阳广岚汽车服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道（朱庄物流园）物贸城内9号楼6号房。统一社会信用代码：91420607MA4899YCXJ。法定代表人：司玉焕，襄阳广岚汽车服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：**，男，1988年10月1日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳中支公司）。住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层。统一社会信用代码：91420600747650984N。主要负责人：蒋治文，平安财保襄阳中支公司总经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。原告郑修念与被告**、襄阳广岚汽车服务有限公司、平安财保襄阳中支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审判，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。其后依法转换为普通程序，组成由审判员曹鹏担任审判长、审判员杨红勇、人民陪审员赵玉兵组成的合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告郑修念及其委托诉讼代理人陈建友，被告**并作为被告襄阳广岚汽车服务有限公司的委托诉讼代理人、被告平安财保襄阳中支公司的委托诉讼代理人王敬锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑修念向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计277062元，其中先由被告平安财保襄阳中支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告**和襄阳广岚汽车服务有限公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日13时，在襄阳市××区××镇汽车修理厂内，杂草着火引燃停放于此的鄂Ｆ×××××黄牌货车后车轮和油箱起火，随后鄂Ｆ×××××黄牌货车油箱炸裂后引燃相邻停放的原告所有的鄂Ｆ×××××黄牌货车后轮，造成两车局部受损。襄阳市公安局襄州区分局消防大队接警后及时出警扑救、灭火，并于2019年10月11日出具出警证明。事故车辆鄂Ｆ×××××黄牌货车为被告**所有，挂靠在被告广岚汽车服务公司经营。该车在被告平安财险襄阳中心支公司投保有交强险、商业三者险等各种保险，保险期间为2018年12月18日起至2019年12月17日止，本次事故发生在保险期间内。因原告多次找被告协商赔偿事宜未果，引起诉讼。被告**、襄阳广岚汽车服务有限公司辩称：在本次事件中**与襄阳广岚汽车服务有限公司均无过错，不应当赔偿。被告平安财保襄阳中支公司辩称：1.从原告诉状可知本次事件**及其停放车辆并无任何过错，是因为杂草着火引燃**车辆造成本次事件。根据侵权法的相关规定，侵权人存在过错是赔偿的事由，本次事件侵权人并非**及其车辆，故不应承担赔偿责任；2.本次事故是发生在车辆停驶状态下，并且没有相互碰撞，并不是一起交通事故，保险公司不应当对该事件承担任何赔偿责任。经审理查明：原告郑修念购置有车牌号为鄂Ｆ×××××“陕汽”牌重型自卸货车一辆，该车挂靠于襄阳市瑞凯达运输有限公司从事货运经营活动。被告**购置有车牌号为鄂Ｆ×××××“解放”牌重型仓栅式货车，该车挂靠于被告襄阳广岚汽车服务有限公司从事货物道路运输经营活动。2019年9月30日，原告郑修念及被告**分别将各自车辆临时停放于襄阳市××区××镇汽车修理厂。当天中午13时，杂草引燃**停放的鄂Ｆ×××××货车后车轮和油箱起火，该车油箱爆裂后将原告郑修念相邻停放的鄂Ｆ×××××货车后车轮引燃，事故中两车局部受损。2019年10月4日，原告郑修念花费拖车费2800元，将其受损车辆送至陕西重型汽车有限公司湖北群飞特约服务站进行维修，2019年11月20日车辆维修完成。原告郑修念支付了部分维修费用，余款无力给付。2019年10月11日，襄阳市公安局襄州区分局消防大队出具了《出警证明》，载明了本案火灾的起火及扑救过程。另查明，被告**挂靠于被告襄阳广岚汽车服务有限公司的车牌号为鄂Ｆ×××××“解放”牌重型仓栅式货车在被告平安财保襄阳中支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。其中商业三者险责任限额为1000000元，保险期间自2018年12月19日起至2019年12月18日止。本案事故发生在上述保险期间内。还查明，本案在审理过程中，被告平安财保襄阳中支公司申请对鄂Ｆ×××××“陕汽”牌重型自卸货车的受损维修费用及残值进行鉴定。原告郑修念也提出对该车停运期间的停运损失进行鉴定。2020年7月30日，湖北楚虹亚勤房地产资产评估有限责任公司分别作出楚虹亚勤资评报字[2020]第048、049号资产评估报告，评估结论为：鄂Ｆ×××××重型货车受损维修费用及残值在评估基准日2019年9月30日市场价值评估总值为154058元。其中受损维修费用价值164921元，残值10863元。停运损失评估项目市场价值评估总值为22000元。为此，被告平安财保襄阳中支公司支出评估费4000元，原告郑修念支出评估费3000元。上述事实，有原告郑修念提交的身份证复印件、鄂Ｆ×××××车辆行驶证复印件、道路运输证复印件、襄阳市瑞凯达运输有限公司出具的《权利请求转让书》与《情况说明》、襄阳市公安局襄州区分局出具的《出警证明》、鄂Ｆ×××××车辆行驶证复印件与挂靠合同、被告广岚汽车服务有限公司营业执照复印件、保险抄件、购货清单、维修清单、购货票据、施救费发票、湖北楚虹亚勤房地产资产评估有限责任公司出具的楚虹亚勤资评报字[2020]第048、049号资产评估报告、评估费发票以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：1.原告郑修念因本案事故遭受损失金额的认定；2.原告郑修念要求三被告承担赔偿责任是否具有事实和法律依据。一、原告郑修念因本案事故遭受损失金额的认定。原告郑修念主张因此次事故车辆受损维修金额为192662元、施救费2800元、停运损失81600元，合计277062元。原告为证明其主张提交了购货清单、维修清单、购货票据、施救费发票等证据予以证实，并要求对其停运损失进行鉴定。庭审中被告平安财保襄阳中支公司也要求对原告车辆受损维修费用及残值进行鉴定。经本院审查同意，原、被告双方共同选定由湖北楚虹亚勤房地产资产评估有限责任公司对上述项目进行评估。2020年7月30日，评估机构作出楚虹亚勤资评报字[2020]第048、049号资产评估报告。评估结论为，车辆损失评估总值为154058元、停运损失评估总值为22000元。本院认为，湖北楚虹亚勤房地产资产评估有限责任公司是具有资质的鉴定机构，其作出的评估结论客观、公正、合法，本院予以采信。综上，原告因本案事故遭受损失金额本院确认为人民币178858元。原告郑修念、被告平安财保襄阳中支公司在庭审中均要求对诉讼中产生的评估费一并予以处理。本院认为，评估费属为查明案件事实支出的费用，双方当事人对支出的评估费在本案中一并处理均无异议，本院予以采纳。对原告郑修念支出的评估费3000元、被告平安财保襄阳中支公司支出的评估费4000元，本院予以确认。二、原告郑修念要求三被告承担赔偿责任是否具有事实和法律依据。原告郑修念诉请对其遭受的损失先由被告平安财保襄阳中支公司在其保险限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告**、襄阳广岚汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。被告平安财保襄阳中支公司辩称，被告**及其停放车辆在本次事故中并无任何过错，不应当承担赔偿责任，且本次事故是发生在车辆停驶状态下，没有相互的碰撞，并不是一起交通事故。保险公司不应对该事实承担赔偿责任。本院认为，从襄阳市公安局襄州区分局出具的《出警证明》看，应认定本次火灾原因不明，原告郑修念车辆受损的直接原因是受被告**车辆油箱起火爆裂后波及引发燃烧，被告**车辆在本案中先发生燃烧后引燃原告车辆不具有免责事由，应先行赔偿或替代赔偿原告所遭受的损失，待实际侵权人查明后可行使追偿权。关于原告郑修念所遭受的损失能否在保险限额内获得理赔。本院认为，被告**的车辆在被告平安财保襄阳中支公司投保有商业三者险。商业三者险的含义是指被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担经济责任，保险公司负责赔偿。其中被保险机动车发生意外事故并没有明确专指交通事故。也就是说，不是交通事故导致的意外事故也属其列。而保险车辆作为一种工具被使用的整个过程，应当包括行驶和停放。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案被告**车辆燃烧应属意外事故，被告**的车辆投保了商业三者险，保险责任限额1000000元，被告**应赔偿的原告郑修念的各项损失，应由被告平安财保襄阳中支公司在商业三者险责任限额范围内理赔。如实际侵权人查明，保险公司享有追偿权。被告平安财保襄阳中支公司虽在庭审质证中提出营运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，但并未提交相应的证据支持其主张，本院不予采纳。原告主张的评估费人民币3000元是其为确定停运损失的具体金额而产生的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”综上，对于原告郑修念因本案事故所遭受的各项损失包括车辆损失154058元、停运损失22000元、施救费2800元、评估费3000元，合计181858元，依法应由被告平安财保襄阳中支公司予以赔偿。本案在审理过程中，被告平安财保襄阳中支公司以原告诉请的车辆维修费用过高为由向本院申请评估，并支出评估费4000元。庭审中原、被告双方一致同意评估费用在本案中一并处理，本院予以采纳。结合评估结论，对被告平安财保襄阳中支公司支出的4000元评估费，本院酌定原告郑修念承担800元，该费用从其应获得的理赔款中予以扣减。被告平安财保襄阳中支公司理赔后，原告郑修念的损失已得到足额赔偿，对其要求被告**、襄阳广岚汽车服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑修念因本案事故所遭受的各项经济损失合计181058元；二、驳回原告郑修念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，由原告郑修念承担2200元，被告**承担3256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  曹 鹏审 判 员  杨红勇人民陪审员  赵玉兵二〇二〇年九月七日书 记 员  张 雪