湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1056号上诉人（原审被告）：肖胜祥，男，汉族，1951年2月28日出生，住湖南省涟源市。被上诉人（原审原告）：李玉华，女，汉族，1954年7月24日生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：黄建良，湖南真理律师事务所律师。上诉人肖胜祥因与被上诉人李玉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖胜祥上诉请求：判令涟源市人民法院的判决无效，李玉华做手术的伤与上诉人无关，李玉华装病索取高额的赔偿无效，李玉华在湘连司法鉴定所司法鉴定意见书无效，纠正连源市人民法院数据计算的错误。事实和理由：李玉华在斗笠山医院的病历、在娄星区人民医院的检查报告单以及强行转院到娄底骨伤医院做出的检查报告单，都证实了李玉华一节腰椎压缩性骨折是10％，但是到第十天才发现李玉华有新鲜伤要做手术，所以做手术的伤不是事故造成的。12号20点44分娄底骨伤医院入院记录：李玉华神志清晰，活动自如，形体壮实，步态平稳，声高有力，言语清晰，从记录可看出李玉华是有意装病来索取高额的赔偿。李玉华在娄湘司法所做鉴定隐瞒了娄底市娄星区人民医院所做的4个CT检查报告单，致使鉴定人员在不明真相的情况下做出十级伤残鉴定，连源法院按鉴定书上的意见来判决是没有道理的。一审判决书上第2页的数据加起来不能得出100103.9元，李玉华在斗笠山医院的七天都是上诉人在护理和提供伙食。李玉华辩称，肖胜祥的上诉理由不符合客观事实，一审法院判决认定事实正确，证据充分，判决正确，应当维持。李玉华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其医疗费等118296.6元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月5日，被告肖胜祥驾驶电动摩托车到斗笠山去。18时40分许，行驶至Ｘ024线涟源市公路地段时，和前方的车会车，因前车灯光照射影响视线，未看到前方的行人，和在马路边上步行的郭清阳、李玉华相撞，造成肖胜祥、郭清阳和李玉华受伤，电动摩托车受损的交通事故。2019年9月17日，涟源市公安局交通警察大队作出涟公交（斗）认字［2019］第0026号《道路交通事故认定书》，认为被告肖胜祥违反了〈湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法〉第二十九条的规定，应承担本次事故的全部责任，郭清阳、李玉华在此次事故中无过错行为，不承担责任。原告李玉华受伤后，被送往涟源市斗笠山镇中心卫生院住院治疗至2019年9月12日，共计住院7天。原告之伤被诊断为：1．左第8肋骨折2．左肾结石并积水3．左输尿管结石4．冠心病5．慢性胃炎。其间，原告于9月7日在娄星区人民医院做ＣＴ检查。2019年9月12日，原告入住娄底市骨伤医院继续住院治疗至9月19日，共计住院7天，用去医疗费18900.1元。其间，原告在娄底荣军医院门诊治疗用去医疗费1300元。后原告在娄底市骨伤医院、涟源市斗笠山镇中心卫生院门诊复查用去医疗费529.26元。2019年10月25日，娄底市湘涟司法鉴定所受涟源市交警大队委托作出娄湘涟司鉴所［2019］临鉴字第375号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人李玉华的损伤致残程度构成拾级伤残。2．鉴定日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核认定，鉴定日起继续治疗费用贰仟元（包括医院门诊服药、复查等治疗费用在内）。3．按ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期、评定规范》9.1.2条规定评定：误工伍个月；护理捌拾天；营养捌拾天。原告用去鉴定费1600元。另查明，被告肖胜祥已垫付原告在涟源市人民医院治疗的医疗费2252.6元，原告在涟源市斗笠山镇中心卫生院住院期间由被告家人护理。案涉电动摩托车未注册登记，未入保险。一审法院认为，本案争议焦点：1．原告李玉华的合理经济损失为多少；2．被告肖胜祥是否应当承担赔偿责任，若承担，应怎样承担。关于争议焦点1，一审法院认为，原告李玉华在本案中的各项合理经济损失可以参照2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准及娄底市湘涟司法鉴定所作出的娄湘涟司鉴所［2019］临鉴字第375号《司法鉴定意见书》作如下分析认定：1．医疗费5423.27元；2．住院伙食补助费，原告主张900元，未超过法律规定，一审法院予以支持；3．营养费2400元（30元／天×80天）；4．后续治疗费2000元；5．残疾赔偿金，原告主张按33948元／年标准计算，符合法律规定，依法认定50922元（33948元／年×15年×10％）；6．护理费，原告主张按54000元／年标准计算，符合法律规定，鉴于原告在涟源市斗笠山镇中心卫生院住院期间由被告家人护理的事实，故一审法院依法认定护理费10800元（54000元／年÷365天×（80天-7天））；7．误工费，鉴于原告已年满65周岁及未提供收入证明却有一定劳动力的事实，一审法院酌定2999.94元（44693元／年÷365天×49天×50％）；8．交通费，原告主张500元，较为符合情理，一审法院予以支持；9．精神损害抚慰金5000元；10．鉴定费1600元。以上损失合计100103.9元。关于争议焦点2，一审法院认为，涟源市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，予以采信，被告肖胜祥承担此次事故的全部责任，原告李玉华、案外人郭清阳不承担此次事故的责任。鉴于被告肖胜祥承担此次事故全部责任的事实，被告肖胜祥对交强险外的责任亦应全部负担，故被告肖胜祥应赔偿原告全部损失100103.9元。扣除被告肖胜祥先行垫付的2252.6元，被告肖胜祥尚应赔偿原告97851.3元。至于同一交通事故中案外人郭清阳的损失，因被告肖胜祥承担全部责任，故本案中不需预留份额，案外人郭清阳可以另循法律途径进行救济。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、由被告肖胜祥在本判决生效之日起五日内赔偿原告李玉华100103.9元，扣除被告肖胜祥先行垫付的2252.6元，被告肖胜祥尚应向原告李玉华支付97851.30元；二、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费891元，由被告肖胜祥负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经查，一审认定的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中争议的焦点问题：1、伤残问题。上诉人肖胜祥提出做手术的伤不是事故造成的，与肖胜祥无关，李玉华装病索取高额赔偿，李玉华在湘连司法鉴定所司法鉴定意见书无效。经查，发生交通事故后李玉华先到涟源市斗笠山镇中心卫生院住院，后转入娄底骨伤医院。虽然先前没有检查出Ｔ5椎体变扁，但在娄底荣军医院磁共振检查出Ｔ5椎体变扁，诊断为考虑Ｔ5椎体新鲜压缩骨折，娄底骨伤医院对李玉华行Ｔ5椎体ＰＶＰ手术。李玉华一直在医院治疗，肖胜祥没有提交证据证明李玉华做手术的伤不是交通事故造成的。肖胜祥在一审过程中没有申请重新鉴定，一审采信了该鉴定并无不当。上诉人肖胜祥在二审中提出鉴定意见不能采信的理由不成立，提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。2、一审判决是否存在错误的问题。上诉人肖胜祥提出一审判决书上第2页的数据加起来不能得出100103.9元，李玉华在斗笠山医院的七天都是上诉人在护理和提供伙食。经查，一审判决书地4页第二行医疗费5423.27元错误，实际是22981.96元，来源于在涟源市人民医院治疗的医疗费2252.6元，娄底市骨伤医院住院7天医疗费18900.1元，娄底荣军医院门诊医疗费1300元，后在娄底市骨伤医院、涟源市斗笠山镇中心卫生院门诊复查费529.26元，共计22981.96元。然后与一审认定的住院伙食补助费等九项相加，合计100103.9元，与一审判决认定的损失相符，医疗费5423.27元是笔误，结果没有错误。一审认定了李玉华在涟源市斗笠山镇中心卫生院住院期间由肖胜祥家人护理，认定李玉华的损失时考虑了该情况。上诉人肖胜祥提出的该上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人肖胜祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元，由上诉人肖胜祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  王芝芝审 判 员  李 琛二〇二〇年九月三日代理书记员  郭桃花附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。