河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2522号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住隆尧县。 上诉人（原审被告）：王某2，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，住隆尧县。 上诉人（原审被告）：罗某，女，1957年11月27日出生，汉族，农民，住隆尧县。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：王玉青，河北晓阳合众律师事务所律师。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：李烁，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某，女，1980年6月27日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：张素坤，河北昭庆律师事务所律师。 上诉人王某1、王某2、罗某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1、王某2、罗某上诉请求：一、撤销河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初457号民事判决，依法改判或发回重审。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对涉案房屋的居住使用份额分割错误。1、根据最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条的规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人对共有财产的贡献大的。”依据该法条的等份原则处理，涉案房屋北房五间应当由上诉人和被上诉人四人均分，被上诉人也不应该居住使用两间。并且，一审判决没有考虑上诉人王某2、罗某出资并找人修建涉案房屋的事实，没有考虑上诉人王某2、罗某对涉案房屋的贡献。一审法院对涉案房屋居住份额分割不合法，有失公平。二、一审法院已将涉案财产及债权认定为家庭共同所有，应当先将王某1与赵某的夫妻共同财产从家庭共有财产中析出，然后按照夫妻共同财产予以分割。一审判决在分割涉案汽车和债权时，没有将上诉人王某2、罗某所有部分析出，损害了其二人的合法权益。三、根据物权法第九十五条的规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，法院将涉案财产认定为上诉人与被上诉人的家庭共有财产，双方原本依法共同享有所有权。一审法院判决涉案房屋“院落、厕所、大门道及其他公用设施在方便生活的原则下，由双方共同使用”、“其他生活生产共用物品今后在互便互利的原则下各方共同使用”，实质是未对上述共有财产进行分割，没有回应双方当事人的请求。四、上诉人王某1与被上诉人赵某已经离婚，不再具备共同居住的条件。一审法院判令上诉人与被上诉人在涉案房屋内共同居住，忽视了双方日后极有可能产生矛盾冲突的隐患问题。1、在上诉人王某1与被上诉人赵某离婚前，双方在共同生活中已经矛盾冲突剧烈。2019年1月30日，被上诉人赵某带三个人到上诉人家中，对上诉人王某1侮辱谩骂。上诉人王某1酒后将被上诉人及其家人用刀致伤，王某1因此被拘留7日，罚款200元。2、2019年8月，王某1与赵某经一审法院判决离婚，双方夫妻感情已完全破裂，上诉人与被上诉人再共同居住在涉案房屋内难免会出现种种矛盾，不利于上诉人王某2、罗某两位老人安度晚年，也不利于两个孩子的健康成长。如果上诉人王某1与被上诉人赵某离婚前一样矛盾加剧，后果难以预料。3、被上诉人赵某娘家与上诉人是同村，盖有二层楼房，只有其母亲一人居住，被上诉人一直在此居住，并不是如其所说居无定所。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 赵某答辩称，王某1、王某2、罗某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。涉案房屋按照一审判决分割合法。实际涉案房屋是上诉人王某1和被上诉人赵素娟的夫妻共同财产。2006年就已经分家，是上诉人夫妻在外打工挣钱建的房。一审在解决双方离婚及财产分割时，对房产应认定为家庭共同财产，因当初被上诉人认为解决了双方离婚就没有提出上诉，失去了主张权利的机会，但实际是夫妻共同财产。现在一审判决对房产的分割已经使上诉人在分割财产份额上得到优势。对房产的分割希望二审还维持一审的判决。对汽车及债权是夫妻共同财产，不是家庭共同财产。一审判决查明涉案车辆登记在赵某名下，这是夫妻共有。3万元保险是在第一次判决离婚时，已经说明是给孩子购买，不能作为债权在（2019）冀0525民初533号民事判决书中已做处理。 赵某向一审法院起诉请求：1、请求依法分割共同财产；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告赵某与被告王某1原系夫妻关系，一审法院于2019年8月29日作出（2019）冀0525民初533号民事判决书，依法准予原告赵某与被告王某1离婚，该判决现已经生效。在离婚案审理过程中，因原告赵某与被告王某1主张夫妻共同财产及债权债务，涉及到被告的父母，即本案的被告王某2、罗某的财产权利，故未作分割处理，同时告知当事人可另案处理。（2019）冀0525民初533号案件中确认的共同财产有：房子10间（北屋5间、南屋2间、西屋2间、大门道1间）、大众宝来汽车一辆、冰箱一台、冰柜一台、海尔电视机2台（一个是25英寸，一个是42英寸）、台式电脑一台、联想笔记本电脑一台、电动车3辆、电三轮2辆、一台烧烤净化器、烧烤煤气炉一个、太阳能一台、床两个、组合柜7组、沙发（大三小一）、茶几一台、电脑桌一个、电视桌一个、小园玻璃桌一个、两把椅子、大圆桌一个、10把椅子、折叠桌一个、4把椅子、暖气。确认的共同债权有：以原告赵某名义出借给其同学李秀棉的20000元；以被告王某1名义出借给本村村民张志强的5000元。另查明，原告赵某与被告王某1在婚姻存续期间与被告王某2、罗某共同在涉案房屋中居住生活，涉案的自建民房没有宅基地使用证。涉案的共有车辆，登记在原告赵某名下，由被告王某1使用。笔记本电脑现由原告赵某与被告王某1的女儿王曼学习使用。庭后原告赵某提交申请称其与孩子居无定所，要求占用房屋居住，不要求对房屋进行评估作价，被告方也同意原告占用居住北屋东边两件房屋。涉案车辆经原告自行询问二手车评估师该车目前价值在15000至20000元之间，被告自行询问二手车评估师该车目前价值16000元。上述事实有一审法院（2019）冀0525民初533号判决书，庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，涉案房屋经离婚判决认定为家庭共同财产，判决已经生效。现各方对所建房屋不申请评估作价，原告坚持要求分割居住。该房屋各方均享有居住使用的权利，根据原、被告各方现有人口、双方意愿以及房屋结构，一审法院综合考虑涉案房屋的北房西边三间今后由被告方居住使用，北房东边两间今后由原告居住使用，院落、厕所、大门道及其他公用设施在方便生活的原则下，由双方共同使用。目前原、被告双方对涉案车辆价值估值相近，原告赵某与被告王某1以各自名义均对他人享有债权，为节约当事人分割财产的成本，避免分割减损价值，且鉴于涉案车辆一直由被告王某1使用，故涉案的大众宝来牌车辆今后归被告王某1所有，原告赵某应协助配合被告王某1予以过户；原告赵某对李秀棉享有的20000元债权归赵某所有，被告王某1对张志强享有的5000元债权归王某1所有。其他生活生产物品因原、被告各方也未申请评估作价，各方也不能达成明确一致的分割意见，考虑到双方今后要居住一院，故上述物品今后在互便互利的原则下由原、被告各方共同使用，各方要相互尊重宽容忍让理解，和睦相处。被告王某1称在与原告赵某婚姻存续期间，原告赵某转移夫妻共同财产60000元，在离婚判决中已作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定，判决：一、涉诉的位于隆尧县的房屋：北房西边三间由被告王某1、王某2、罗孟花居住使用；北房东边两间由原告赵某居住使用；院落、厕所、大门道及其他公用设施在方便生活的原则下，由双方共同使用。二、涉诉的大众牌宝来牌轿车今后归被告王某1所有，原告赵某应在本判决生效之日起十日内协助配合王某1办理过户手续；三、原告赵某对李秀棉享有的20000元债权归赵某所有，被告王某1对张志强享有的5000元债权归王某1所有；四、东边两件北房家具及家电由原告赵某使用。被告王某1个人物品允许其带走。电动车一辆归原告单独使用。其他生活生产共用物品今后在互便互利的原则下，原告赵某与被告王某1、王某2、罗某各方共同使用；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵某与被告王某1各负担50元。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。关于涉案房屋的居住权使用份额分割问题。因该房产系家庭共有，赵某坚持要求分割居住该房产，一审法院根据现有人口、双方意愿以及房屋结构，判决北房西边三间由王某1、王某2、罗孟花居住使用；北房东边两间由赵某居住使用；院落、厕所、大门道及其他公用设施在方便生活的原则下，由双方共同使用符合情理，并无不当。关于涉案轿车及债权如何分割问题。该涉诉车辆系家庭共有，一审法院综合考虑双方对涉诉车辆价值估值相近，赵某与王某1以各自名义均对他人享有债权，为节约当事人分割财产的成本，避免分割减损价值，且鉴于涉诉车辆一直由王某1使用，故判决涉诉车辆今后归王某1所有，赵某对李秀棉享有的20000元债权归赵某所有，王某1对张志强享有的5000元债权归王某1所有并无不当。关于一审判决双方仍在一个院里居住是否合理问题。因该房产系双方家庭共有，而赵某坚持要求分割居住该房产，经调解无果，故一审判决王某1、王某2、罗孟花居住使用北房西边三间，赵某居住使用北房东边两间，该处理结果并无不当。因无法再继续共同生活所以赵某与王某1离了婚，又因双方经济能力有限，不能达成一致的调解意见，故目前只能在一个院落里生活，虽然先前因为矛盾各有伤害，但希望今后双方能和平共处，看在两个孩子的份上，看在曾经有过的情份上和平共处，这也算我们个人为社会和谐尽的微薄之力。 综上所述，王某1、王某2、罗某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由王某1、王某2、罗某负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 虹 审判员 胡立鹏 审判员 王小英 二〇二〇年九月十六日 书记员 宋颖慧