新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新43民终459号 上诉人（原审被告）：阿勒泰地区福海县鑫羽机动车驾驶人培训驾校，住所地新疆维吾尔自治区福海县阿尔达乡干河子三村225号。 主要负责人：施城，该校校长。 委托诉讼代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许志伟，男，1972年3月3日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 委托诉讼代理人：阿兰萨托什，新疆新北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈立生，男，1962年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被上诉人（原审第三人）：何永忠，男，1967年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 上诉人阿勒泰地区福海县鑫羽机动车驾驶人培训驾校（以下简称鑫羽驾校）因与被上诉人许志伟、何永忠、陈立生借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区福海县人民法院（2019）新4323民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫羽驾校的委托诉讼代理人朱宝玲，被上诉人许志伟的委托诉讼代理人阿兰萨托什，被上诉人何永忠、陈立生经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫羽驾校上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许志伟一审诉讼请求。事实和理由：一、一审适用法律错误，许志伟与陈立生、何永忠恶意串通签订《借款合同》和《保证担保合同》，损害了鑫羽驾校的利益。鑫羽驾校的原法定代表人吴维杰没有与许志伟签订《借款合同》，是何永忠与许志伟签订，加盖鑫羽驾校的公章。一审中，许志伟提供的委托书，何永忠陈述不是其本人签名，吴维杰的签名也不是本人签名。在有委托书的情况下，许志伟只要向何永忠核实，就会发现委托书的真假，但其明知何永忠没有代理权与其签订《借款合同》，却有意为之，何永忠不构成表见代理，表见代理相对人主观上必须是善意的。如果是鑫羽驾校借款，驾校是有账户的，为何不约定将借款转入驾校的账户，而转入陈立生账户，不符合财务制度。何永忠陈述，因陈立生与许志伟不熟悉，许志伟要求何永忠在《借款合同》上签字，既然许志伟不熟悉陈立生，也谈不上信任他，为何陈立生却在《保证担保合同》以保证人的身份签名，既然许志伟信任何永忠，为何何永忠不以保证人的身份签名，显然何永忠的陈述与事实不符。《借款合同》约定许志伟以自有资金借款，该合同约定许志伟将借款划入鑫羽驾校或指定的账户，但却是案外人刘畅将借款100,000元汇入许志伟指定的账户，与《借款合同》约定不符，从案外人刘畅的银行交易明细看，其可能是职业放贷人。许志伟与刘畅之间是亲属关系，一审认定刘畅转给陈立生的100,000元，就是《借款合同》约定的借款，只有利害关系人刘畅的证言，没有其他证据印证。从收款收据来看，时间是2017年5月4日，加盖鑫羽驾校公章，不是财务专用章，刘畅实际转款时间是2017年5月5日，也就是刘畅在没有给陈立生转款前，就出具收据，明显不符合常理。二、本案谁给许志伟支付利息的事实不清。许志伟陈述鑫羽驾校已支付2017年5月至2018年1月利息，但没有提供证据证明。鑫羽驾校没有收到借款，也没有支付利息，并且从鑫羽驾校提供的银行明细中也没有100,000元及利息的进账。谁支付利息，谁就可能是真实的借款人。三、一审认定《借款合同》实际履行错误，该合同没有实际履行，实际是刘畅与陈立生之间的借款合同关系。 许志伟辩称，一、鑫羽驾校上诉称没有委托他人与许志伟签订借款合同。许志伟一审提交了委托书，基于何永忠副校长的身份，可以证明鑫羽驾校委托何永忠和许志伟签订借款合同。二、鑫羽驾校陈述许志伟当时只要向何永忠核实，就会发现委托书的真假。签订合同时，何永忠就带来了授权委托书，委托书上有鑫羽驾校的印章，许志伟就没有必要跟何永忠核对委托书的真假。三、借款合同中明确约定将借款转入陈立生的账户。陈立生是驾校总教练和财务总监，许志伟有理由相信可以将款项转入陈立生账户。四、鑫羽驾校陈述不信任陈立生，还要让其在担保合同上签字。因为许志伟以为何永忠在合同上签字后，就不能再在担保合同上签字，存在认知上的错误，但对本案没有影响。五、本案借款的资金来自案外人刘畅的账户，但是不影响合同目的的实现，而且刘畅和许志伟有亲属关系，两人之间存在资金往来是合情合理的。一审中刘畅已经出庭作证，证明是替许志伟支付借款，许志伟已履行合同义务。请求驳回上诉，维持原判。 何永忠、陈立生未作答辩。 许志伟向一审法院起诉请求：鑫羽驾校、陈立生共同清偿许志伟借款100,000元和借款12个月，按月息3％计算的利息36,000元，合计136,000元。 一审法院认定事实：2017年5月4日，许志伟与阿勒泰地区福海县鸿源机动车驾驶人培训学校（以下简称鸿源驾校）签订《借款合同》，合同约定：借款金额为100,000元，月利息为3％，利息月结月清。借期自2017年5月4日起至2017年7月3日止，具体起息时间、借款日期以《转账凭证》或《现金收款收据》载明的实际借款时间为准并顺延。出借方将借款划入借款方指定的银行账户时，即为甲方履行了合同所约定的出借义务。借款方的银行账户或指定的银行账户：户名为陈立生，账号为×××。逾期付息的，出借方有权提前收回借款，借款方必须立即支付借款的本金、利息和违约金。逾期的第一个月，按照逾期金额的10％支付违约金；逾期的第二个月，按照逾期金额的20％支付违约金；逾期第三个月以后，每月按照逾期金额的30％支付违约金。同日，许志伟与陈立生签订《担保合同》，约定由陈立生为鑫羽驾校的100,000元借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证担保。担保期限为借款人借款本金、利息、服务费全部还清为止。2017年5月5日，许志伟向刘畅借款100,000元，并要求刘畅将借款转至户名为陈立生，账号为×××的账户中，当日刘畅将100,000元借款转至该账户中。许志伟自认鑫羽驾校已经偿还借款利息至2018年1月。2019年5月16日鸿源驾校企业名称变更为鑫羽驾校。一审法院认为，关于本案的借款应由谁偿还的问题。许志伟与鑫羽驾校签订《借款合同》，有鑫羽驾校前身鸿源驾校的盖章及何永忠的签字，当时陈立生及何永忠都是驾校的员工，何校长是当时何永忠的称呼，且委托书及陈立生的身份证明有驾校的盖章，以上足以使许志伟相信该借款是鑫羽驾校的借款行为，构成表见代理。且100,000元借款亦由许志伟指示刘畅打入《借款合同》指定的账户中，《借款合同》成立且生效。故对鑫羽驾校辩称的其法定代表人没有与许志伟签订《借款合同》，也没有委托他人与许志伟签订《借款合同》，其不应当承担还款责任辩解，不予采信。对许志伟要求鑫羽驾校偿还100,000元借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。自《借款合同》约定的履行期届满之日起至本案立案之日未超过两年，陈立生应当对鑫羽驾校借许志伟的100,000元借款及利息承担连带保证责任。关于许志伟主张的利息应当如何计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。许志伟主张的利息超过年利率24％的部分，不予支持，对许志伟主张鑫羽驾校支付12个月按照年利率24％计息的利息，予以支持。陈立生经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。综上，许志伟的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、阿勒泰地区福海县鑫羽机动车驾驶人培训驾校于判决生效之日起十日内偿还许志伟借款本金100,000元及12个月的利息24,000元，共计124,000元；二、陈立生对以上债务承担连带清偿责任，陈立生在承担了清偿责任后，有权向阿勒泰地区福海县鑫羽机动车驾驶人培训驾校追偿；三、驳回许志伟的其他诉讼请求。本案案件受理费3,020元，减半收取1,510元，保全费1,220元，由许志伟负担240元，由阿勒泰地区福海县鑫羽机动车驾驶人培训驾校、陈立生共同负担2,490元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本案争议焦点：案涉借款合同的效力，是否实际履行，鑫羽驾校应否向许志伟支付欠款及利息。 本院认为，关于合同的效力。许志伟与鸿源公司签订的《借款合同》加盖了公司公章，有何永忠签字，何永忠系鸿源公司员工，其系职务行为，后果由鸿源公司承担，鸿源公司更名为鑫羽驾校，该合同约束许志伟与鑫羽驾校。鑫羽驾校认为许志伟与陈立生、何永忠恶意串通签订合同，未提供证据证实。案涉《借款合同》及《保证担保合同》合法有效。关于借款是否实际发生。《借款合同》签订后，许志伟指示刘畅向合同约定账户转款100,000元，刘畅的转款行为有转账凭证与刘畅证言，足以证实刘畅是受许志伟的指示交付，许志伟已履行给付借款的义务，鑫羽驾校应当承担偿还借款并支付利息的义务。鑫羽驾校关于借款未实际发生的意见，不予采纳。 综上所述，鑫羽驾校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,780元，由上诉人阿勒泰地区福海县鑫羽机动车驾驶人培训驾校负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胥   彩   霞 审 判 员 黄   清   明 审 判 员 马那提木尔扎合马提 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 宋   奎   秀 书 记 员 米 拉 马 斯 库 特 1