四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初449号 原告：唐某1，男，2011年1月8日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 法定代理人：凌某（系原告唐某1母亲），女，1984年7月28日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 委托诉讼代理人：陈立英,四川谦亨律师事务所律师。 被告：唐某2，男，1986年11月12日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 原告唐某1诉被告唐某2继承纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人凌某及委托诉讼代理人陈立英，被告唐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对以下房屋进行遗产分割：位于德昌县平方米的商住房归原告所有；位于德昌县永春三社300平方米房屋、门市归被告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1、位于德昌县平方米的商住房归原告所有，被告协助办理产权变更登记；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告父亲唐仕凯为同父同母亲兄弟，在被告的父母健在的时候，被告、被告父母以及原告父亲唐仕凯曾私下口头协商待被告父母过世后，由原告一家继承位于永郎农贸市场121.2平方米的商住房，该套房屋在被告母亲杨克会名下，房屋产权证号：德权字第××号；由被告一家继承位于永春三社占地面积55平方米，建筑面积200.26平方米的房屋、门市，该套房屋在被告父亲唐忠竹户头下，房屋产权证尚未办理；剩余占地245平方米的房屋、院坝暂时由被告父亲享有，谁负责安葬唐忠竹就由谁继承该245平方米的房屋院坝。被告母亲于2007年2月1日去世，原告父亲于2018年2月2日去世，被告父亲于2019年11月7日去世（唐忠竹由原告的法定代理人和被告共同安葬），被告父亲过世后，遗产继承开始。现原告准备把杨克会名下的房屋变更至自己名下，因各方没有任何关于遗产的协议或遗嘱，故需要被告签字确认被告愿意放弃继承该套房屋，但被告现在拒绝配合办理变更手续。没有被告的签字确认，原告的房屋无法公证也无法进行过户。原告为维护自身权益，遂向本院提起了此次诉讼。 被告唐某2辩称：原告所述我不是都认可，我的父亲在世的时候他们都是没有出钱的，对原告所述的位于德昌县平方米的商住房归原告，我无异议。只是父亲去世没有好久，没有心情谈论这些事情。当时分家的时候，我和我的父亲、大哥三个人写了分家协议的，里面很清楚的记载了我们如何分家，以及谁来安葬我父亲等，父亲就是我一个人安葬的，原告的父亲等都没有参与。原告说的面积是错的，和实际不符。对于原告的诉讼请求，如果我协助他办理过户手续，那原告也要协助我办理过户手续。 原告唐某1为证明其主张，提交了如下证据：一、户口簿、结婚证复印件各一份，拟证明原告是唐仕凯与凌某之子，是唐忠竹、杨克会孙子；二、亲属关系证明2份、死亡户籍注销证明3份，拟证明杨克会父母已故，唐忠竹、杨克会已故，唐忠竹、杨克会夫妻所生子唐仕凯已故、唐某2健在，唐忠竹、杨克会的法定继承人系被告及代位继承人原告；三、房屋产权证及土地使用证各一份、征用土地安置协议书一份、建房报批表一份、建设工程规划许可证一份，拟证明产权所有者系杨克会，建设者系唐忠竹，杨克会、唐忠竹的财产即两栋商住楼；四、录音一份，拟证明唐忠竹在世就把两边房屋进行分配，其中位于德昌县的房屋归原告父亲唐仕凯所有、位于德昌县永春三社300平方米的房屋及门市归唐某2所有；五、永春三社的证明一份，拟证明双方的纠纷经村社调解，未调解好；六、原告的法定代理人凌某与冯绪华的通话录音，拟证明分家协议上冯绪华没有签过字。 被告唐某2发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三无异议，但是还有一套房屋的证据没有提供出来；对证据四无异议，不用播放了，当时我是在场的；对证据五无异议。对证据六的真实性认可，但认为因为协议是写好再去找冯绪华签字的，时间太长了，他当时忘记了，后来他打电话给我说，他才想起来签了字。 被告唐某2为证明自己的主张,提交了如下证据:一、德村建字（2010）02号及德建规村（2002）20号建设工程规划许可证两份、德国用（2013）第××号及德国用（2013）第××号国有土地使用权证两份、分家情况记录一份。拟证明蜂窝煤厂现在是归我所有；二、液化气转让协议1份，证明这上面有唐仕凯右手捺印的手印，这上面还有我、凌某、我哥、我前妻的签字及手印，也能证明分家协议的真实性。 原告唐某1的代理人质证认为：对证据一中德昌德村建字（2010）02号建设工程规划许可证无异议，起诉的时候也知道这个是分给被告的，对德建规村（2002）20号建设工程规划许可证、国有土地使用权证的真实性和合法性无异议，但是对关联性有异议，达不到被告的证明目的，被告至今也没有提出反诉，被告应该另外起诉，不应在本案中进行处理。分家协议上部分内容与事实不符合，对签名的真实性有异议，真实性有待查证，因为该协议原告及原告的法定代理人凌某没有参与，对该证据的三性均有异议。对证据二，是原告母亲凌某本人签字捺印的，但唐仕凯的签名捺印是否是本人的不清楚，唐忠竹与唐仕凯都去世了，没有办法核实，该协议不应当做证据使用。 为查清案涉房屋的现状、核实分家情况记录的真实性及与本案有关的相关事实，本院依职权制作、调取了如下证据：一、案涉房屋的现场照片；二、杨克林的调查笔录；三、冯绪华的调查笔录；四、德昌县永定社区第8居民小组组长张慈祥的调查笔录。以上证据本院当庭向原、被告双方进行出示。 原告唐某1的代理人质证对本院调取的证据一无异议；对证据二、三，认为杨克林和冯绪华和被告都有亲属关系，他们都是没有在场的，内容都偏向于被告，协议上的签字应该是后面补的，不能当做证据来使用；对证据三：张慈祥陈述，原告的法定代理人就房屋过户的事情去找过他协调是事实，但是唐忠竹跟谁生活的情况他不一定了解，原告及家人虽然在德昌县城居住，原告的父亲还是回永郎照顾了唐忠竹，唐忠竹吃住在蜂窝煤厂，并不是都在被告处，因为是房子挨得近，别人才这么认为。 被告唐某2对本院调取的证据无异议。 对上列各方当事人无异议的证据，本院予以采信。对各方当事人有异议的证据，本院将围绕证据的真实性、合法性、关联性并结合全案证据材料综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告的父亲唐仕凯（2018年2月2日去世）与被告唐某2系亲兄弟，唐仕凯与唐某2的父亲系唐忠竹（2019年11月7日去世），母亲系杨克会（2007年2月1日去世）。唐忠竹与杨克会婚后，在德昌县（现门牌号为××），房屋产权证及国有土地使用证登记在杨克会名下（房屋产权证号：房权证德权字第××号，国有土地使用证号：德昌国用（2003）字第××号），土地使用权类型为划拨。2002年11月25日，经相关部门批准，唐忠竹领取德建规村（2002）20号建设工程规划许可证后，在永春三社修建房屋（蜂窝煤厂）。《建设规划许可证》载明的建设单位为唐忠竹，建设项目为私人建房，建设规模为：120平方米。2007年2月1日杨克会去世，2009年左右唐忠竹以其名义向相关部门申请建房，2010年1月29日德昌县规划和建设局批准后，唐忠竹取得德村建字第（2010）02号《建设工程规划许可证》（发证日期2010年1月29日），在××社××国道一侧，蜂窝煤厂旁边建了一幢房屋（建设项目为私人住宅楼，建设规模为200.26平方米，现门牌号为：××）。2013年，唐忠竹为上述2002年及2010年规划许可修建的房屋办理了国有土地使用证（总面积为300平方米，土地使用权类型为划拨，其中德国用（2013）第××号国有土地使用权证载明的商业用地使用面积为18.62平方米，德国用（2013）第××号国有土地使用权证载明的住宅用地使用面积为281.35平方米。），但至今未办理房屋权属证明。2018年2月2日，唐仕凯去世，2019年11月7日，唐忠竹去世。原告的法定代理人因与被告就房屋过户等问题无法达成一致意见，遂以原告名义起诉至本院，请求判如所请。 另查明：2012年7月16日，唐忠竹、原告父亲、被告三父子经协商后正式形成分家情况记录，记录载明：“唐忠竹现有房产3处：1处：永郎农贸市场单门面，建筑面积约140平方，是父亲唐忠竹和母亲杨克惠开面房6年所挣得资金于1993年建成。2处:蜂窝煤厂，在原108国道老公路上，是小青瓦房和砖混小平房，建筑面积加空地共160平方。是父亲唐忠竹、母亲杨克惠、长子唐仕凯、次子唐某2共同于2002年建成。3处：现108国道两侧32＃33＃门面，地基面积140平方，建筑面积200平方，是父亲唐忠竹和次子唐某2经营蜂窝煤厂4年所挣得资金于2010年建成。原因是××××年长子唐仕凯结婚，2007年元月母亲杨克惠病故，2007年5月长子唐仕凯分家并把永郎农贸市场房产分给长子唐仕凯所有，次子唐某2在外读书，蜂窝煤厂所有事物全是父亲唐忠竹承担，2007年10月次子唐某2毕业回家和父亲唐忠竹共同经营蜂窝煤厂4年才把此房建成。现父亲唐忠竹决定长子唐仕凯与次子唐某2分家。房产、父亲唐忠竹养老、医疗等，分配如下：永郎农贸市场单门面建筑面积140平方归长子唐仕凯所有；原108国道老公路上蜂窝煤厂房产归父亲唐忠竹养老之用，因现在父亲唐忠竹跟次子唐某2一起生活，所以今后父亲唐忠竹死后，此蜂窝煤厂房产归次子唐某2所有；现108国道两侧32＃33＃门面归次子唐某2所有；关于父亲唐忠竹养老、医疗、死后事宜：生活起居和死后事宜由次子唐某2全部承担，大病、住院由长子唐仕凯全部承担。此事宜由父亲唐忠竹亲自决定，父亲唐忠竹希望两兄弟互助互敬，和气生财。此分家协议经父亲唐忠竹、长子唐仕凯、次子唐某23方协商达成一致，此协议一式3份经3方签字生效。父亲：唐忠竹长子：唐仕凯次子：唐某2证明人：杨克林冯绪华2012年7月16日”。唐忠竹、唐仕凯、被告唐某2在记录上签字捺印确认，杨克会的弟弟杨克林（即原告舅公，被告舅舅）、杨克会姐姐的丈夫冯绪华（即原告姨公，被告姨爹）作为证明人签字捺印证明。 为核实本案事实，本院依法向杨克林、冯绪华、永定社区第8居民小组组长张慈祥作询问，并制作了调查笔录。杨克林对分家情况记录中证明人“杨克林”系本人所写并捺印进行确认，并陈述具体协议是他们三人协商的，协议弄好后，叫我签的字。唐忠竹生前吃住和死后安葬是唐某2负责。冯绪华对分家情况记录中证明人“冯绪华”系本人所写并捺印进行确认，并陈述因分家情况记录是唐忠竹、唐仕凯、唐某2三人协商打印好后，找自己签的字，所以时间久了，都记不起自己签过字。唐仕凯结婚后，唐仕凯一家在农贸市场的房子居住生活，唐某2和父母在煤厂这边居住生活，杨克会去世后，唐某2和其父还是在一起生活，并在煤厂这边修了房子。张慈祥陈述，原告的法定代理人凌某找过自己协调一下，把农贸市场的房子过户给原告，但没协商好，我们就叫原告到法院起诉。据说原告的父亲及被告是写了分家协议的，唐仕凯一家住在农贸市场，唐某2住在煤厂那边，杨克会去世后，唐仕凯一家后来又到德昌县城居住，唐某2和其父亲唐忠竹还是居住在煤厂这边，唐忠竹的吃住、安葬是唐某2管起在的。 本院认为：本案原、被告对于登记在杨克会名下的永郎农贸市场121.2平方米的房屋归原告所有没有异议；对于以唐忠竹名义修建的××，建设规模为200.26平方米的房屋，归被告所有亦没有异议。对此本院予以确认。对于2002修建的建设规模为120平方米房屋（蜂窝煤厂）是否作为遗产在本案中一并处理，由谁继承存在争议。原告认为，该房屋原告未确定是否作为遗产，在本案中原告不予主张，被告应另行提起反诉才能在本案中解决，或另案进行诉讼；被告认为，该房屋应当作为遗产在本案中一并解决，并且根据分家情况记录，该房屋由自己继承。对此，本院作如下分析：1、关于分家情况记录的真实性。原告认为自己并未参与，不知情，本院认为，该分家情况记录为被告提供，虽然唐忠竹、唐仕凯已经去世，但根据各方陈述、分家情况记录的内容，证明人杨克林、冯绪华的陈述，结合原告家庭及被告对所涉及的房屋居住使用的情形，综合考虑农村民俗习惯，可以认定分家情况记录系唐忠竹、唐仕凯、被告三人的真实意思表示，合法有效。被告虽有异议，但未举出充分有效证据证明分家情况记录系虚假制作。2、关于120平方米房屋（蜂窝煤厂）是否作为遗产在本案中一并处理，本院认为，该房屋系唐忠竹、杨克会生前修建，现二人均已经去世，该房屋系二人的合法财产，可作为遗产由相关继承人进行继承，为减少当事人的诉累，节约诉讼成本，该房屋可在本案中一并进行处理。3、关于120平方米房屋（蜂窝煤厂）由谁继承。分家情况记录中载明：“原108国道老公路上蜂窝煤厂房产归父亲唐忠竹养老之用，因现在父亲唐忠竹跟次子唐某2一起生活，所以今后父亲唐忠竹死后，此蜂窝煤厂房产归次子唐某2所有……关于父亲唐忠竹养老、医疗、死后事宜：生活起居和死后事宜由次子唐某2全部承担，大病、住院由长子唐仕凯全部承担。”结合以上分家情况记录的内容，以及唐忠竹生前主要和唐某2一起生活，死后由唐某2安葬的实际情况，该处房屋应由被告唐某2继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、位于德昌县门牌号为××的房屋（现登记在杨克会名下）归原告唐某1所有，被告唐仕凯协助办理过户手续； 二、位于德昌县，建设人为唐忠竹］及位于德昌县永春三社建设规模为200.26平方米的房屋［建设规划许可证编号为：德村建字第（2020）02号，建设人为唐忠竹，现门牌号为××］归被告唐某2所有，原告唐某1协助办理产权登记手续； 案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐某1负担25元，被告唐某2负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  邓洪梅 二〇二〇年九月四日 书记员  安 康