wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3431民初212号 原告：阿比友布，男，1992年4月15日出生，彝族，村民，住四川省普格县。 委托诉讼代理人：阿比阿合，男，1955年10月18日出生，彝族，村民，住四川省普格县，系原告阿比友布父亲，代理权限为特别授权。 原告：尔古日各，男，1989年10月1日出生，彝族，村民，住四川省昭觉县。 原告：阿其在来木，女，2002年5月18日出生，彝族，村民，住四川省普格县。 原告：阿西伍勒，男，1977年6月13日出生，彝族，村民，住四川省昭觉县。 原告：沙马吃古，男，1998年9月29日出生，彝族，村民，住四川省普格县。 被告：阿西木果，男，1993年5月27日出生，彝族，村民，住四川省昭觉县。 原告阿比友布、尔古日各等5人与被告阿西木果劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿比友布委托诉讼代理人阿比阿合、原告尔古日各、阿其在来木、阿西伍勒、沙马吃古、被告阿西木果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿比友布、尔古日各等5人向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告阿比友布民工工资32 130.00元；尔古日各民工工资76 620.00元；阿其在来木民工工资10 666.00元；阿西伍勒民工工资61 069.00元；沙马吃古23 580.00元；以上合计204 065.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告阿比友布、尔古日各等5人跟随被告在国家电网：青海—河南+特高压直流输电线路工程（青工标段）上打工，被告阿西木果欠5原告共计204 065.00元，我们曾到该工地公司项目部索要工资。项目部称工程款全部支付给了被告阿西木果，被告也承认无误。但至今，被告未支付原告劳务工资。故提起诉讼，望法院依法裁决。 原告阿比友布、尔古日各等5人为证实其主张向本院提供的证据有： 1、欠条原件五份，拟证明被告与原告结算后向原告出具欠条，并承诺由其承担，欠款金额为204 065.00元。 被告阿西木果辩称，5名原告是一个叫阿其克的的带班介绍来的，在我处做工是事实。我承包了5井高压铁塔，因为受疫情、冰雪影响，致我亏损。该工程是我与另一老板一起做的，我只应承担一半。 本院对上述欠条的三性予以确认，能证实被告被告阿西木果欠原告劳务工资的事实。 根据本案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2019年12月，5名原告经案外人阿其克的介绍，到青海—河南+800KV特高压直流输电线路工程（青工标段），被告阿西木果承包的高压铁塔上做工。与被告阿西木果约定劳务工资为：阿比友布13000元/月，尔古日各15000元/月，阿西伍勒10500元/月，沙马吃古7000元/月，阿其在来木4000元/月，阿比友布、尔古日各、阿西伍勒、沙马吃古具体从事登高、架线等高空作业，阿其在来木从事炊事工作。以上人员从事劳务工作到2020年5月30日完工。完工后，被告未向原告方支付劳务工资。2020年6月30日，5名原告与被告阿西木果结算后，被告分别向5名原告出具了欠条。欠条载明：“欠阿比友布劳务工资32130.00元；尔古日各劳务工资76 620.00元；阿其在来木劳务工资10 666.00元；阿西伍勒劳务工资61 069.00元；沙马吃古劳务工资23 580.00元。” 另查明，被告阿西木果承包了5井高压铁塔，工程款已全部由其领取。 本院认为，原告阿比友布、尔古日各等4人在被告阿西木果承包的高压铁塔上从事登高、架线高空作业，原告阿其在来木在被告承包的工地上从事炊事劳务工作。5名原告与被告阿西木果形成了劳务合同关系。劳务工作完成后，被告阿西木果与5名原告结算并出具了欠条。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应按约定向5名原告支付劳务工资。故对5名原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告阿西木果虽辩解认为该案涉工程是其与案外人阿其友坡共同承包，合伙做的工程，自己只应承担一半的责任。但未提供证据予以证明，且其内部合伙不能对抗第三人。故对其辩解意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国共民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阿西木果向原告阿比友布支付劳务工资32 130.00元；尔古日各劳务工资76 620.00元；阿其在来木劳务工资10 666.00元；阿西伍勒劳务工资61069.00元；沙马吃古劳务工资23 580.00元；以上共计204 065.00元；此款限于本判决生效后三十日内一次性付清。 案件受理费2180.00元，由被告阿西木果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙正华 二〇二〇年九月十四日 书记员  马 强
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1513号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 单位负责人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师，执业证号13408201910111898。 被告：袁艳犬,男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司与被告袁艳犬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀良到庭了参加诉讼，被告袁艳犬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告立即向原告偿还借款本息18207.82元（本金17773.8元、利息434.02元，计算至2020年6月1日的利息），并支付自2020年6月2日起至还清日止的罚息；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁艳犬贷款为户贷户用的扶贫贷款。2018年1月12日，被告袁艳犬因家庭资金周转与原告安徽望江农村商业银行股份有限公司麦元支行签订了《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款20000元用于龙虾养殖，借款期限自2018年1月12日起至2020年1月12日止，借款利率为年利率4.75%，逾期利率为贷款利率上浮50%。2018年1月12日，原告向被告袁艳犬发放了20000元贷款，履行了放款义务。贷款发放后至2020年1月12日，国家财政贴息共计1926.39元，被告偿还了本金2226.21元及利息63.25元。截止今年6月1日，尚欠本金17773.8元、利息434.02元。原告多次催收，被告至今未偿还尚欠的借款本息，故诉至法院。 被告袁艳犬未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告袁艳犬与原告安徽望江农村商业银行股份有限公司麦元支行签订了《个人借款合同》，合同约定：被告袁艳犬向原告借款20000元用于龙虾养殖，借款期限自2018年1月12日起至2020年1月12日止，借款利率为年利率4.75%，逾期利率为贷款利率上浮50%。2018年1月12日，原告向被告袁艳犬发放了贷款20000元。被告袁艳犬的该笔贷款为户贷户用的扶贫贷款。贷款发放后至2020年1月12日，国家财政贴息共计1926.39元。借款期满后，原告多次催收，被告袁艳犬未主动履行还款义务，原告从双方约定的还款账户上，共扣收了被告袁艳犬本金2226.21元及利息63.25元（2020年1月12日扣收本金1148.58元，2020年1月18日扣收本金1077.62元,2020年3月20日扣收利息2.38元、3月21日扣收利息0.18元，2020年4月24日扣收利息60.69元，2020年5月24日扣收本金0.01元）。截至今年6月1日，被告袁艳犬尚欠原告本金17773.8元及利息434.02元，故原告诉至本院。 上述事实，有原、被告签订的借款合同复印件(与原件无异)、贷款凭证复印件（与原件无异)、扣收本金及利息账目明细、利息计算详单及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告签订了借款合同，且原告向被告交付了借款，原、被告之间的借款合同关系合法有效。本案涉及贷款系国家扶贫贷款，被告袁艳犬本应按期主动归还借款本金20000元，其拖欠至今未予全部清偿，显系违约，应对被告承担违约责任。原、被告约定的借期内利率及逾期利率均不超出法律规定的限额，原告的诉求合法有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁艳犬偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金17773.8元及利息434.02元（截至2020年6月1日的尚欠利息），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告袁艳犬支付原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款利息（本金17773.8元的利息，自2020年6月2日起，按年利率7.125%计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由被告袁艳犬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  汪结中 人民陪审员  帅竹群 人民陪审员  余柏银 二〇二〇年九月二日 书 记 员  张 强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11854号 原告：郭秋言，男，1995年3月12日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：四川陆玖传媒科技有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元9层915号。 法定代表人：李伟，职务不详。 本院在审理原告郭秋言与被告四川陆玖传媒科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭秋言向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭秋言的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭秋言撤回对被告四川陆玖传媒科技有限公司的起诉。 案件受理费5元，本院予以免收。 审判员  周苇 二〇二〇年九月十六日 书记员  雍雪
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1952号 移送执行人：罗源县人民法院生态环境审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：李炳星，男，1974年7月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 移送执行人罗源县人民法院生态环境审判庭与被执行人李炳星诉讼费一案，罗源县人民法院作出的（2020）闽0123民初641号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院于2020年8月5日依法立案执行。本案执行标的为2276元。 本院在执行过程中查明，(2020)闽0123执1906号申请执行人兰世步与被执行人李炳星民间借贷纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2020)闽0123执1906号案件执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执1952号案件并入(2020)闽0123执1906号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0123执1952号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 兰 楠
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更1080号罪犯邓久洲，男，1977年4月5日出生于山东省嘉祥县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年3月23日作出（2006）沈刑（1）初字第22号刑事判决，以被告人邓久洲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2008年7月30日作出（2008）辽刑执字第775号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2012年1月13日、2015年7月7日、2018年3月26日作出（2012）锦审一监执减字第00129号、（2015）锦审一监执减字第01027号、（2018）辽07刑更378号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、一年三个月、八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯邓久洲在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，考核期截止2020年3月，罪犯邓久洲获执行机关表扬6次。以上事实，有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等载卷证据予以证实，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯邓久洲在服刑期间能够认罪悔罪、遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓久洲减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年7月30日至2023年2月28日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  庄丽洁审判员  李 阳二〇二〇年九月二十二日法官助理郭晶晶书记员吴东锜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初15921号原告：丁成琼，女，1981年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：张鹏，男，1981年4月18日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告丁成琼与被告张鹏健康权纠纷一案中，原告丁成琼于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告丁成琼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告丁成琼撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告丁成琼负担。审判员  李元兵二〇二〇年九月十六日书记员  陈佳佳
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初1847号 原告：杨小华，男，1962年5月13日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：杨添辉，男，1993年3月5日出生，汉族，住天台县，系原告儿子。 被告：孙瑜，男，1958年8月1日出生，汉族，住天台县。 原告杨小华与被告孙瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告同日申请财产保全，请求对被告孙瑜的银行存款采取财产保全措施，本院同日作出（2020）浙1023民初1847号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨小华的委托诉讼代理人杨添辉到庭参加诉讼、被告孙瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杨小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙瑜立即归还原告借款本金5万元，并支付利息（利息自2018年5月15日起按月利率15‰计算至付清款日止）；2.本案诉讼费、保全申请费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告孙瑜因周转需要，向原告借款5万元，并由被告孙瑜亲笔出具借条一份，借条载明借款金额5万元、月利率1.5分。借条出具后，被告孙瑜未归还本金，亦未支付利息。原告认为，被告尚欠原告借款本金5万元及利息，事实清楚，证据充分，被告应当及时归还原告借款本金并自2018年5月15日起按月利率15‰计算支付利息。现根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院起诉，请判如所请。 被告孙瑜未答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明的主要事实与原告杨小华诉称的事实一致。 上述事实，有原告提供并经庭审核实的借条原件、浙江省农村信用社转账凭条及原告当庭的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙瑜向原告杨小华借款的事实清楚，证据充分，被告孙瑜应在借款后及时偿还借款本息。现被告孙瑜拖欠借款未还，原告杨小华要求被告孙瑜偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告申请财产保全交纳的保全申请费、保全保险费系合理必要费用，应由被告承担。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告孙瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小华借款本金5万元，并支付利息（利息按月利率1.5%自2018年5月15日起计算至本判决履行完毕之日止）； 二、限被告孙瑜于本判决生效之日起十日内支付原告杨小华保全申请费707元、保全保险费500元，合计1207元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由被告孙瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  周激扬 审 判 员  陈达楚 人民陪审员  谷 良 二〇二〇年九月十四日 代书 记员  裴 怡
江西省吉安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0821执1085号之一 申请执行人：刘朋，男，1987年6月29日生，汉族，河南省尉氏县人，住河南省尉氏县。 被执行人：吴声家，男，1992年10月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 本院立案执行申请执行人刘朋与被执行人吴声家借款合同纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付33607元，负担案件受理费367元、执行费404元。2020年9月10日，申请执行人刘朋以已与被执行人达成和解协议且履行期限较长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0821执1085号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周修文 审判员  彭 忠 审判员  熊尹亮 二〇二〇年九月十日 书记员  周庐俊
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1961号 原告：董宪春，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：吴玉林，男，1956年7月30日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告董宪春与被告吴玉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董宪春到庭参加诉讼，被告吴玉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董宪春向本院提出诉讼请求：要求吴玉林给付饲料款4895元。 事实和理由：我经销饲料，吴玉林养羊，其于2015年9月-2016年1月共计在我家赊羊料款合计4895元。吴玉林先后分别于2015年12月31日、2016年1月30日给我出具欠据2份。此款后经我多次催要，至今未获清偿。 吴玉林未答辩。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告董宪春与被告吴玉林之间的买卖关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。董宪春已将饲料交付给吴玉林,吴玉林未依约还款属违约行为,依法应承担支付价款的民事责任。董宪春要求吴玉林给付饲料欠款4895元具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴玉林给付原告董宪春饲料欠款4895元。于本判决生效后3日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴玉林负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员 柳 莹 二〇二〇年九月二十三日 书记员 田文东
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执633号被执行人：刘宝锋，男，1987年10月4日出生，汉族，住陕西省扶风县。本院在执行被执行人刘宝锋罚金一案，本院于2020年3月6日作出（2020）湘0726刑初36号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘宝锋未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月1日立案执行。2020年7月2日，本院向被执行人刘宝锋送达了执行通知书及财产报告令，于2020年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月2日、2020年9月14日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未查找到被执行人有可供执行财产线索。于2020年7月21日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年7月7日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2020年7月8日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2020年7月8日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2020年7月15日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2020年8月4日前往被执行人刘宝锋户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。2020年7月29日本院对被执行人刘宝锋采取了限制高消费措施。本院认为，截至2020年9月15日，本案应当执行的标的金额8000元，本次执行尚未实现任何债权，尚有8000元执行款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟署审判员  杨年彩审判员  闫志辉二〇二〇年九月十五日书记员  宋杜山
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2495号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地：成都市高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人：刘集祥，男，汉族，1985年10月25日出生，住广东省信宜市。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初6699号民事判决书，于2020年4月24日立案执行四川新网银行股份有限公司与刘集祥借款纠纷一案。立案执行标的215962.16元，申请执行费3139元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人刘集祥采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈传丽
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初4596号 原告：李瑞友，男，1952年12月24日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：罗来顺，男，1974年8月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：王培武，男，1960年8月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李瑞友与被告罗来顺、王培武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李瑞友撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李瑞友负担。 审 判 员  林 达 二〇二〇年九月十四日 法官助理  张亚芬 书 记 员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特133号申请人：天津市乾通广告有限公司，住所地天津市南开区天塔道南侧上谷商业中心2-E-611。法定代表人：杜新然，该公司经理。委托诉讼代理人：陈亚南，天津臻恒律师事务所律师。被申请人：天津开发区第一印象网络策划有限公司，住所地天津开发区第四大街80号天大科技园软件大厦南楼201室。法定代表人：印元华，总经理。申请人天津市乾通广告有限公司与被申请人天津开发区第一印象网络策划有限公司确认仲裁协议效力纠纷一案，向本院提起申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，申请人天津市乾通广告有限公司以认可双方签订的仲裁协议为由向本院提出撤回申请。本院认为，天津市乾通广告有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市乾通广告有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人天津市乾通广告有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇二〇年九月十日法官助理刘晓筱书记员尹长卿
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5780号原告：路佳敏，女，1989年7月21日出生，汉族，住辽阳县。被告：孙凯，男，1988年4月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告路佳敏与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告路佳敏撤回起诉处理。审判员  王梦意二〇二〇年九月二十三日书记员  张 倩
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6604号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：刘双，男，汉族，1982年11月30日出生，住陕西省西安市新城区楼XX，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告刘双借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告刘双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金104563.3元，利息、滞纳费26106.2元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失2091元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率21.924%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。双方签约后，原告于2017年8月19日向被告发放贷款200000元整。被告于2019年6月1日后一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还,请依法裁判并判如所请。被告刘双经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款200000元整，借款使用期限36个月；贷款执行固定年利率21.924%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在100000-110000元、每日滞纳费50元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年8月19日先向被告发放贷款200000元整。2019年6月1日后被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金104563.3元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费2091元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。逾期后至2020年6月9日被告还款34.63元。以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告刘双多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告刘双承担相应的违约责任。原告在2017年8月19日发放贷款200000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为104563.3元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告刘双偿还贷款本金104563.3元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为26106.2元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2091元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘双于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金104563.3元及利息、滞纳费（以104563.3元为基数，自2019年6月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的34.63元）。 二、被告刘双于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2091元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，减半收取1488元、保全费1189元，由被告刘双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杨惠妮  二O二O年九月十八日  书  记  员    李国梅1
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初1065号公诉机关义乌市人民检察院。被告人王松，男，1995年11月27日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，家住贵州省兴仁县。因诈骗于2020年8月2日被义乌市公安局行政拘留八日，因盗窃于2020年8月10日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2020年8月24日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]6408号起诉书指控被告人王松犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人王松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月30日22时许，被告人王松在义乌市廿三里街道歌帝新概念ＫＴＶ的Ｋ10包厢内唱歌时，趁被害人李某走出包厢之际，将被害人李某放在沙发上的一只价值人民币3300元的苹果ＸＳＭＡＸ手机盗走，后逃离现场。同年7月31日13时许，被告人王松将盗窃所得的手机以1500元的价格销赃至义乌市福田街道振兴西路166号皖讯手机店内，所得赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人王松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王松拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人王松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王松归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年12月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁樟仁二〇二〇年九月十八日代书记员 方 媛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15704号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：杨文，男，1984年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告杨文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告杨文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决杨文支付信用卡贷款本金64006.77元、利息9609.76元、分期手续费1276.06元、违约金27563.45元（暂计至2020年4月28日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为40×××86的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告杨文在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，杨文向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截止2020年4月28日，杨文欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金64006.77元、利息9609.76元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金、利息所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但所提分期手续费及违约金之诉请，于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨文于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款64006.77元及利息（截止2020年4月28日利息为9609.76元，从2020年4月29日起按照《领用合约》计息标准，以本金64006.77元为基数计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告杨文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初1201号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托代理人：赵松雪，河北拓石律师事务所律师。 被告：杜留庄，男，1965年1月18日出生，汉族，住大城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜留庄追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人赵松雪到庭参加诉讼，被告杜留庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还原告代为清偿的债务本息94548.12元，并向原告支付逾期保费8153.9元，合计102702.02元；2、请求法院判令被告承担违约金；3、本案诉讼费由被告负担。被告与河北银行股份有限公司廊坊爱民支行签订《借款合同》，约定借款金额12万元，同日被告在原告处投保平安个人贷款保证险，为上述借款提供保证。保险合同生效后，银行已如约向被告发放借款，后因被告未能按期偿还借款且未按期缴纳保费，由原告向银行代为清偿借款本金、利息及罚息等合计94548.12元。按照原告与被告的约定，原告除向被告追偿上述款项外，还可向被告主张违约金及逾期保费。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 杜留庄未提出答辩。 本院经审理查明，2015年7月27日被告杜留庄向原告申请投保了中国平安财产保险股份有限公司《平安个人贷款保证保险》一份，2015年8月2日，被告杜留庄与河北银行股份有限公司廊坊永华支行签订《河北银行平安如意贷借款合同》，约定：借款12万元，借款期限36个月。由原告为上述借款进行担保。后被告未按约定偿还借款，原告于2016年8月22日向河北银行股份有限公司廊坊永华支行代偿借款本金92426元、利息1951.35元、罚息170.78元，合计代偿94548.13元。另外，按照被告投保的《平安个人贷款保证保险》约定，被告尚欠原告逾期保费8153.9元。 上述事实，有原告提交的《平安个人贷款保证保险》投保单、《河北银行平安如意贷借款合同》、中国平安财产保险股份有限公司《索赔申请书》、《代偿债务确认书》证实。 本院认为，原告公司在被告杜留庄的贷款逾期后向河北银行股份有限公司廊坊永华支行理赔，共计代偿94548.12元，原告公司要求被告归还代偿款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告公司主张被告支付至代偿之日的逾期保费，在代偿前，原告公司一直为被告的贷款承保，原告平安公司有权要求被告支付所拖欠保费，对于原告公司要求被告支付逾期保费8153.9元的诉讼请求本院予以支持。按照原告公司与被告的约定，原告公司有权按照合同约定向被告主张违约金，但每日千分之一的计算标准过高，本院酌情调整为自2016年8月22日起以理赔款为基数按照年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款；《中华人民共和国保险法》第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告杜留庄于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款人民币94548.12元及违约金（违约金以代偿款为基数自2016年8月22日起至付清止按照年利率24%计算。 二、被告杜留庄于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费8153.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，由被告杜留庄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 城 人民陪审员  张胜利 人民陪审员  刘振营 二〇二〇年九月八日 书 记 员  李紫琦
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0902民初2869号   原告：唐家明，男，1969年3月8日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，初中文化，农民，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：朱远东，男，1972年4月13日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区（XX村XX组），初中文化，中共党员，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告唐家明与被告朱远东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行审理，原告唐家明到庭参加诉讼，被告朱远东经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告因被告不履行还款义务，向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还借款3万元，并承担本案诉讼费用。   经审理查明，被告于2018年11月22日向原告借款3万元，约定年底前还清。2019年1月27日，被告书面承诺，2019年农历正月过后一次性还清。后经原告多次催要未果。    本院认为，原、被告债权债务关系成立，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告朱远东应在本判决生效后10日内向原告唐家明偿还借款3万元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理550元，减半收取275元，由被告朱远东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审判员 张 玉 峰     二〇二〇年九月四日     书记员 蒋 少 为
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0911民初343号原告：齐峰，男，汉族，1980年5月4日生，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：徐斌，系辽宁海泉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，系该公司经理委托诉讼代理人：张冬艳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告齐峰与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中国人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田庚生独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告齐峰的委托代理人、被告中国人民保险公司的委托代理人张冬艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐峰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失1218824元，其中车辆损失1183824元、施救费3000元、鉴定费32000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2020年3月27日12时50分许，齐峰驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，行驶至阜锦高速公路（阜新方向）30公里10米处时，由于操作不当致使车辆驶入右侧边沟里，造成齐峰受伤，车辆损坏的后果。此事故经阜新市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，齐峰负全部责任。本案受损车辆辽Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投有车辆损失险，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称:原告车辆辽Ａ×××××，被保险人齐峰，在我司投保商业险200万，不计免赔，含机动车损失险126万，事故发生在投保期间内，我司同意在肇事司机有准驾资格，车辆有行驶资格的前提下，在保险限额内承担偿责任。针对原告诉求，原告与我司签定商业险保险条款，约定本车在营业行为中发生的各项损失，保险公司不承担赔偿责任,原告应证明事故发生时未从事营业行为，同时约定，保险期间发生保险事故，造成车辆损失保险人可采取实物或修复方式进行赔付。本案我司同意对车辆进行修复。原告主张车损，该评估报告为修复金额，且金额达到同款同型号车辆4S店售价，已经达到全损。原告主张施救费，应同时提供施救明细，证明施救行为发生的起止地点及施救内容，原告主张鉴定费、诉讼费系间接损失，不是保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日12时50分许，齐峰驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，行驶至阜锦高速公路（阜新方向）30公里10米处时，由于操作不当致使车辆驶入右侧边沟里，造成齐峰受伤，车辆损坏的后果，产生费施救费3000元。原告齐峰所有的辽Ａ×××××号小型轿车在中国人民保险公司投保机动车损失保险，保险限额126万元，保险期间为2019年11月14日至2020年11月13日。经阜新市中级人民法院技术处委托，辽宁圣岳资产评估事务所作出辽圣岳评报字(2020)第08号资产评估报告书，评估价值为1183824元。评估费32000元。另查明：本院于2020年7月8日向被告中国人民保险公司送达了资产评估报告书，被告中国人民保险公司于2020年7月16日向本院提出复议申请书后，阜新市中级人民法院向辽宁圣岳资产评估事务所发函要求书面答复，辽宁圣岳资产评估事务所于2020年7月28日出具回复函。被告中国人民保险公司于2020年8月10日向本院提出重新鉴定申请书。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、机动车辆商业保险单、资产评估报告书、辽宁增值税普通发票、行驶证、驾驶证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，原告齐峰所有的辽Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，限额126万元，该车辆发生交通事故时在保险期间内，被告应赔偿原告的车辆损失。原告齐峰在诉讼中对车辆的损失情况提出了鉴定申请后，本院于2020年7月8日向被告中国人民保险公司送达了资产评估报告书，被告中国人民保险公司于2020年7月16日向本院提出复议申请书对辽宁圣岳资产评估事务所作出辽圣岳评报字(2020)第08号资产评估报告书的结论提出异议，本院通过法定程序责成辽宁圣岳资产评估事务所出具回复函，对被告的异议进行回复，并在庭审中质证完毕，故本院依据辽宁圣岳资产评估事务所作出辽圣岳评报字(2020)第08号资产评估报告书，认定该车辆的损失价值为1183824元。评估费32000元。该车辆的损失价值并未超过车辆的保险限额，故对被告提出该车辆应按全损处理的主张不子支持。关于被告中国人民保险公司庭审后向本院提出重新鉴定的申请，因本案的鉴定程序合法有效，故对被告的该项请求不予认可。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款(六)项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车损失保险限额内给付原告齐峰车辆损失1183824元、施救费3000元及鉴定费32000元；二、驳回原告齐峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  田庚生二〇二〇年九月十日书记员  刘雪飞
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初3981号 原告：吴兴铭门世家建材商行，经营场所湖州美欣达陆936号（劳伦斯超市C-2号）。 经营者：王海蛟，男，1975年7月18日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：张正林，男，1968年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：潘琪琪，浙江南太湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣雄，浙江南太湖律师事务所律师。 原告吴兴铭门世家建材商行与被告张正林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。2020年9月7日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系其处分自身权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴兴铭门世家建材商行撤回对被告张正林的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴兴铭门世家建材商行负担。 审判员  吴嘉晖 二〇二〇年九月七日 书记员  王彩凤
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1813号上诉人（原审被告）：任某，男，1973年6月12日出生，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审原告）：张某，男，1953年10月11日出生，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审原告）：于某，女，1953年3月11日出生，住吉林省舒兰市。上诉人任某因与被上诉人张某、于某不当得利纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任某上诉请求：一、撤销一审判决，判决任某不支付张某、于某1.5万元；二、张某、于某承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认为：一、张某、于某在一审时作为原告主体适格是共有权人，应为共同诉讼人，可以作为本案的共同原告。二、任某收到张某、于某的1.5万元之后，应视为任某自己占有，应该归还给张某、于某。我认为：一审判决认定的事实不正确，判决错误。一、一审时张某、于某并没有提供证据证明其二人是夫妻关系，更何况办理此事时于某根本不知情一次也没参与，对此款怎么交的，谁交的又交给谁了，于某毫不知情。二、一审开庭时，我已说：“此款我已交给姜月桂，并由她交给了王振芳，由王振芳交给了中券资本集团，现此案并没有结案，应结案后再处理此事。”综上，原审不查详情，只听信张某、于某一面之词，遂作出了错误判决。请二审法院改判或发回重审。于某辩称，不同意任某的上诉理由。一审判决正确。张某未出庭亦未提交书面意见。张某、于某向一审法院起诉请求：判令任某立即向张某、于某返还投资款1.5万元。一审法院认定事实：张某与于某系夫妻关系，2016年9月，张某给付任某1.5万元用于中劵资本投资，任某至今未返还该笔款项。一审法院认为，关于张某、于某的起诉主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条规定：“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”张某将款项交于任某时，张某、于某处于婚姻关系存续期间，处分的为夫妻共同财产，现二人作为本案共同原告，主体适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张某将款项交于任某投资，至今未收到收益及本金，任某反驳称该款项是以张某本人名义在中劵资本集团进行投资，任某在收取了张某的款后有义务提供证据证实该资金的去向，任某不能提交证据予以证明其所述事实，应承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故张某、于某主张任某返还投资款的请求，原审法院予以支持。判决：任某在本判决书生效之日起立即支付张某、于某1.5万元。二审中，任某新提供工行借记卡账户历史明细清单、微信截图及任某手写记事本共计3页，以此证明任某已将1.5万元款项转给投资公司。于某对上述证据均有异议。本院评判认为，任某提供的以上证据不能证明其事实主张的成立，与本案待证事实缺乏必要关联，故不予采信。另，任某对张某、于某系夫妻关系的事实不持异议。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，任某收到张某1.5万元投资款后，尚未能提供充分有效的证据证明将该款投入投资公司，无法证明该款项去向，故张某、于某以其构成不当得利为由请求返还符合法律规定，一审判决并无不当。现任某对此所提上诉理由因缺乏根据，不能成立，本院不予支持。综上所述，任某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由任某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李春露审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年九月七日书记员  张 昊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5794号原告:重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6号，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：雷建碧，女，1952年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告雷建碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审判员  杨文华二〇二〇年九月九日书记员  王郁文
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初1366号 原告：何燕娟，女，1968年1月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。 被告：张国任，男，1972年4月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告何燕娟与被告张国任民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日、8月18日公开开庭进行了审理。原告何燕娟及委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼，被告张国任通过远程数据传输方式参加了诉讼。本案现已审理终结。 何燕娟向本院提出诉讼请求：1.被告张国任偿还其借款7380元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，对其中1000元的现金交易放弃主张。事实和理由：原告于2020年3月前，通过微信和银行转账借与被告6380元，至今未还，故诉至本院。 张国任辩称，承认通过微信收到借款4380元，否认其他借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告是否于2017年2月10日通过ATM向被告转账2000元的事实，被告存疑，但在本院指定的复核期间未提出异议。根据四川剑阁农村商业银行股份有限公司出具的交易查询记录，能证明该笔转账事实成立。据此，本院认定被告借款合计6380元。 本院认为，原告何燕娟和被告张国任的借贷事实成立，合法有效，受法律保护。被告作为借款人应遵守诚信原则，及时偿还原告借款。原告对其他借款及利息放弃主张，本院予以确认。 综上所述，原告诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告张国任于本判决生效后三日内偿还原告何燕娟借款6380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张国任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  李多翼 人民陪审员  姚继秀 二〇二〇年九月十日 书 记 员  侯 婷
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执917号之三被执行人：张银侠，女，汉族，1971年10月06日生，住。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张银侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张银侠在中国邮政储蓄银行60×××59账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年九月十日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1291号原告：全建国，男，1968年9月13日出生，满族，焊工，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告：东北电业管理局第三工程公司第一分公司，住锦州市凌河区。法定代表人：沈玉庆，该公司经理。委托诉讼代理人：曹思佳，女，该公司职员。委托诉讼代理人刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。原告全建国与被告东北电业管理局第三工程公司第一分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全建国及其委托诉讼代理人张鹏，被告东北电业管理局第三工程公司第一分公司的委托诉讼代理人曹思佳、刘克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全建国向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告2016年4月30日作出与原告解除或终止劳动合同关系的行为违法无效，双方恢复劳动合同关系；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原系锦州市太和区兴隆街道藏西村村民，1985年10月因被征占土地被安置到被告单位就业，双方签订了无固定期限劳动合同，到2016年公司按上级政策改制，原告不同意改制方案，另外，被告改制时也没有按照国务院办公厅2011年18号文件执行，所以要求被告安排合适的工作。被告在2016年4月30日在原告不知情的情况下，单方解除与原告的劳动合同关系，原告多次到公司找也没有人告知解除劳动合同，直到2019年8月，才从被告处得知被单方解除劳动合同的事实。因此，才向仲裁院申请仲裁，从原告得知被单方解除劳动合同，到申请仲裁，并未超过仲裁时效。因此原告不服锦州市劳动争议仲裁院于2020年7月2日作出的裁定。所以，原告请求法院依法认定被告2016年4月30日作出与原告解除或终止劳动合同关系的行为违法无效，判决双方恢复劳动合同关系。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告东北电业管理局第三工程公司第一分公司辩称，我公司与原告于2016年4月30日已解除劳动合同关系，按照相关法律规定，本案已超过了一年的仲裁时效期间。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法院提交了解除劳动合同证明书、仲裁裁决书、职工大会决议、职工大会投票表决结果报告单、职工安置方案、解除劳动关系协议书、签到簿、会计凭证、法律意见书、录音材料等证据，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告全建国自1985年10月起因土地被征用而到被告处工作，并于1999年、2004年、2009年分别签订固定期限及无固定期限劳动合同。2015年11月5日，被告单位召开职工大会。会议主要议程是审议《东北电业管理局第三工程公司第一分公司改制实施方案》、《东北电业管理局第三工程公司第一分公司职工安置方案》，并于当日形成了职工大会决议，通过了上述方案。原告参加会议并投了反对票。其中《职工安置方案》确定的企业职工安置办法为解除劳动合同、支付经济补偿金、终止缴纳养老保险、医疗保险等。2016年4月30日，被告与其单位除原告等3人外的85人签订了解除劳动关系协议书。2016年4月30日，被告单位制作《解除或终止劳动合同证明书》，解除了与原告的劳动合同关系，并报锦州市人力资源和社会保障局备案。2017年夏天，被告单位留守负责社保退休的工作人员张宁找过原告办理失业金的事宜，原告不配合未办理。2020年原告到锦州市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院审理后，于2020年7月2日作出锦劳人仲字[2020]第128号仲裁裁决书，以“申请人请求事项已经超过申请仲裁的时效期间”为由驳回了原告全建国的仲裁申请。本院认为，被告单位于2015年11月5日召开职工大会，会议确定了单位与职工解除劳动合同的方案，原告参加会议并进行了投票，2016年4月30日被告单位作出与原告解除或者终止劳动合同证明书后，停缴了养老保险、医疗保险等，且被告单位工作人员曾经找到原告办理失业保险金等相关事宜，原告应当知道其权利受到了侵害，故原告于2020年诉至劳动仲裁，确已超过了申请仲裁的时效期间。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告全建国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告全建国负担。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  白兰二〇二〇年九月七日书记员  林琳
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执1103号 申请执行人：陈壮志，男，1969年12月1日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 被执行人：朱训刚，男，1968年3月28日出生，汉族，现住北京市海淀区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初2808民事调解书及申请人的申请，于2020年9月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱训刚在各银行账户内存款101400.00元（其中包括生效法律文书中确定的款项100000.00元，执行费1400.00元）；若无存款或存款不足101400.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  孙伟 二〇二〇年九月十八日 法官助理宁学 书记员陈姝君
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15694号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：刘昊舒，男，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告刘昊舒信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告刘昊舒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决刘昊舒支付信用卡贷款本金75857.75元、利息10615.87元、分期手续费2780.93元、违约金19321.49元（暂计至2020年4月14日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××10的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告刘昊舒在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，刘昊舒向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截止2020年4月14日，刘昊舒欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金75857.75元、利息10615.87元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金、利息所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但所提分期手续费及违约金之诉请，于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘昊舒于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款75857.75元及利息（截止2020年4月14日利息为10615.87元，从2020年4月15日起按照《领用合约》计息标准，以本金75857.75元为基数计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，由被告刘昊舒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0623民初1040号 原告:薛岗，男，1985年6月11日生，汉族，农民，现住子长市。 被告：杨瑞，男，1984年4月6日生，汉族，农民，现住子长市。 被告：杨晓林，男，1985年1月9日生，汉族，农民，现住子长市。 原告薛岗与被告杨瑞、杨晓林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年9月22日提交撤诉申请，当庭向本院提出撤诉。 本院认为，原告薛岗撤诉不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告薛岗撤回起诉。 案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告薛岗负担。 审判员  刘建忠 二〇二〇年九月二十二日 书记员  白 晶 1
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执1174号 王淑英、王立刚、陶富玲： 王淑英与王立刚、陶富玲民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的共计102470.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位124681.67元，其中，本金10万元，利息19966.67元，迟延履行金770元，案件受理费2470元，执行费1475元。至此，王淑英向本院申请执行的（2020）吉01民终3025民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2251号 原告：汉中中天浩阳物业管理有限公司，统一社会信用代码。住所地：陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：邓芳，系公司经理。 委托诉讼代理人：韩天麟，系该公司驻城固县胜利新村南区项目部项目经理，代理权限为：一般授权委托代理。 被告：高建峰，男，汉族，住陕西省城固县。 本院在审理原告汉中中天浩阳物业管理有限公司与被告高建峰物业服务合同纠纷一案中，因被告高建峰已足额缴纳所欠物业费用，故原告汉中中天浩阳物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉中中天浩阳物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项、第一百五十四条第一款项之规定，裁定如下: 准许原告汉中中天浩阳物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告汉中中天浩阳物业管理有限公司承担。 审判员  王敏 二〇二〇年九月十日 书记员  刘洋 1
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执168号申请执行人王洪丰，男，1975年12月9日出生，汉族，现住阜新市清河门区。被执行人王俊新，男，1968年7月5日出生，汉族，现住阜新市太平区。本院在执行申请执行人王洪丰与被执行人王俊新民间借贷纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初203号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院将被执行人的信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、互联网银行、车辆等财产信息情况未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。本院又通过传统查询方式查询被执行人的不动产、股息红利、收益类保险、公积金、股权等财产信息情况。现依法轮候查封被执行人名下房产，暂无法处置。除此未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，本案未受偿标的额为805835.27元及利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初203号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年九月二十五日书记员 孙博阳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执477号申请执行人刘明奎，男，汉族，1966年12月25日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人昆明天天洗涤有限公司。法定代表人李琦。住所地云南省安宁市。关于刘明奎与昆明天天洗涤有限公司劳动争议纠纷一案，安宁市劳动人事争议仲裁院于2019年10月18日作出的安劳人仲案字（2019）第465号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：一、申请人与被申请人的劳动关系于2018年9月30日解除；二、被申请人于2019年10月25日前一次性支付申请人5500元（伍仟伍佰元整），此费用包含申请人劳动关系存续期间全部工资。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月17日立案执行。本案申请执行费为50.00元。本院受理后，向被执行人公告、留置送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，未对其所有的财产向本院进行申报。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆；（4）被执行人昆明天天洗涤有限公司机器设备已被另案查封拍卖、其名下土地本院已轮候查封，该土地有抵押，现该土地经一拍流拍，故审限内暂无法执行完毕；（5）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的车辆、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行约谈记录、查询表等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月七日书 记 员  王利强
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0103刑初284号公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。被告人刘超，男，1989年12月29日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地山东省临邑县，住山东省济南市槐荫区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被取保候审。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉[2020]261号起诉书指控被告人刘超犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘超于2019年11月12日21时许，酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车，途经济南市，行驶至市中区刘长山路延长线欢乐颂小区路口时，适遇公安机关在此设卡检查。刘超为逃避检查，谎称其妻驾驶车辆，并不配合公安人员对其进行呼气酒精含量测试。经鉴定，刘超静脉血中检出乙醇成分，含量为98.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年12月26日，公安人员电话传唤刘超到案，为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人刘超的行为构成危险驾驶罪，具有在城市快速路上驾驶、逃避检查、自首等量刑情节，建议判处被告人刘超拘役一个月，并处罚金。被告人刘超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 慧二〇二〇年九月三日书记员 李曦飞
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执1126号 申请执行人曹新主，男，住所地湖口县。 被执行人秦火兵，男，1970年1月1日出生，住所地湖口县。 曹新主申请秦火兵责令退赔一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430刑初10号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人将全部案款履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430刑初10号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  袁 龙
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终626号上诉人（原审被告）：北京天悦明德教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路1号2幢2层205室。法定代表人：王君瑛，董事长。委托代理人：李佳慧，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人：耿子健，北京市兰台律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：汪春芳，女，1981年4月19日出生，汉族。委托代理人：李妍，北京广进律师事务所律师。委托代理人：刘颖，天津和诺昇嘉律师事务所律师。原审被告：新东方教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街6号9层。法定代表人：俞敏洪，执行董事。委托代理人：余明旭，北京市天元律师事务所律师。上诉人北京天悦明德教育科技有限公司（以下简称天悦公司）因与被上诉人汪春芳、原审被告新东方教育科技集团有限公司（以下简称新东方公司）教育培训合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初50771号民事裁定，向本院提起上诉。天悦公司上诉称，根据法律规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案所涉利益群体众多，案情复杂，属于疑难案件，各法院对本案核心问题裁判存在重大分歧，本系列关联案件部分当事人为外国籍，且涉案人数众多。故本案符合“在本辖区有重大影响的案件”及“重大涉外案件”的标准。据此，天悦公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。汪春芳对于天悦公司的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，汪春芳系以教育培训合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令天悦公司、新东方公司连带偿还汪春芳学费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条规定:“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现本案各方当事人均为中国公民及法人，亦没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“重大涉外案件”及“在本辖区有重大影响的案件”；故本案应由基层人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告天悦公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。天悦公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京天悦明德教育科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞二〇二〇年九月十七日书记员  吕哲
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8246号上诉人（原审原告）：北京永维汇丰电力工程有限公司，住所地北京市丰台区大成南里二区3号楼4层0410室-0417室。法定代表人：仲维，总经理。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵海瑸，男，1988年2月24日出生。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。上诉人北京永维汇丰电力工程有限公司（下称“永维汇丰公司”）因与被上诉人赵海瑸劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初7926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，适用独任制公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。永维汇丰公司上诉请求：1.撤销一审法院判决第二项，改判永维汇丰公司无需向赵海瑸支付解除劳动合同经济补偿金34360元；2.撤销一审法院判决第三项，改判永维汇丰公司无需向赵海瑸支付2019年1月1日至2019年10月22日未休年假工资1579.77元；3.本案诉讼费用由赵海瑸负担。事实和理由：根据双方劳动合同约定，一审判决确认的补偿金数额过高；永维汇丰公司已安排赵海瑸倒年休假，不应再向赵海瑸支付未休年休假工资。赵海瑸同意一审判决，请求驳回永维汇丰公司的上诉主张。永维汇丰公司向一审法院起诉请求：1.判令永维汇丰公司无需向赵海瑸支付解除劳动合同经济补偿金34360元；2．判令永维汇丰公司不需向赵海瑸支付2019年1月1日至2019年10月22日未休年假工资1579.77元；3．赵海瑸承担诉讼费。一审法院认定事实：赵海瑸（乙方）于2012年6月1日入职永维汇丰公司（甲方）从事电工工作，双方签订劳动合同，并于2016年5月2日续签，约定甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资按北京市最低工资标准执行，永维汇丰公司支付了赵海瑸入职至2019年1月的工资；永维汇丰公司提交2019年9月考勤表证明因国庆阅兵需要，赵海瑸休了10天年休假，并记录在公司的考勤内，公司按全额计算了当月的工资；赵海瑸称国庆前确实未上班，但因其周末不休息，所以国庆节前未工作系单位安排的倒休，而非休年休假。2019年10月22日，赵海瑸向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（下称“丰台劳裁委”）提出仲裁申请，请求裁决“1.出具离职证明；2.支付解除劳动合同经济补偿金38150元；3.支付2019年2月至2019年10月工资49050元；4.支付2017年度、2018年度年终奖1.6万元；5.支付2012年2月1日至2019年10月22日未休年休假工资17540元；6.支付2012年2月1日至2019年10月22日休息日加班工资182418元；7.支付2012年2月1日至2019年10月22日法定节假日加班工资57882元”。2019年12月9日，丰台劳裁委作出京丰劳人仲字[2019]第6586号裁决书，裁决“一、北京永维汇丰电力工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付赵海瑸二〇一九年二月至二〇一九年十月工资三万二千二百零四元九角；二、北京永维汇丰电力工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付赵海瑸解除劳动合同经济补偿金三万四千三百六十元；三、北京永维汇丰电力工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付赵海瑸二〇一九年一月一日至二〇一九年十月二十二日未休年休假工资一千五百七十九元七角七分；四、北京永维汇丰电力工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，依法为赵海瑸出具离职证明；五、驳回赵海瑸的其他仲裁请求”。永维汇丰公司认可裁决书中的第一、四、五项裁决，但认为该公司已通过2019年给赵海瑸放了十天带薪假的方式抵扣了年休假，故不应再行支付赵海瑸未休年假的工资，同时认为经济补偿金金额过高。赵海瑸认可裁决书裁决的内容。一审法院认为：劳动者及用人单位的合法权益皆受法律保护；永维汇丰公司与赵海瑸签订劳动合同，期限自2016年5月2日至2019年5月1日，永维汇丰公司应支付赵海瑸在职期间的工资。另根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，因永维汇丰公司未能及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故丰台劳裁委的裁决符合法律规定。永维汇丰公司主张赵海瑸于2019年9月21日至同年9月30日因国庆阅兵需要未上班，应算作休年休假，由于永维汇丰公司未提交证据证明已于2019年9月21日前告知赵海瑸将休年休假且未经赵海瑸同意，故不能作为赵海瑸休年假的证明，永维汇丰公司应向赵海瑸支付未休年休假工资。关于解除劳动合同经济补偿金，丰台劳裁委依据相关法律规定及赵海瑸的工资情况进行确认并无不当，永维汇丰公司认为金额过高，但未提供证据及法律依据，故法院不予支持，永维汇丰公司应按裁决书中确定金额给付解除劳动合同经济补偿金，双方当事人对裁决书中的其他内容并无异议，法院予以确认，永维汇丰公司应按裁决书中的内容履行。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条的规定，于2020年6月28日判决：一、北京永维汇丰电力工程有限公司于判决书生效之日起十日内支付赵海瑸二〇一九年二月至二〇一九年十月期间的工资32204.9元；二、北京永维汇丰电力工程有限公司于判决书生效之日起十日内支付赵海瑸解除劳动合同经济补偿金34360元；三、北京永维汇丰电力工程有限公司于判决书生效之日起十日内支付赵海瑸二〇一九年一月一日至二〇一九年十月二十二日的未休年休假工资1579.77元；四、北京永维汇丰电力工程有限公司于判决书生效之日起十日内，依法为赵海瑸出具离职证明；五、驳回北京永维汇丰电力工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者拖欠劳动者的工资，用人单位未及时足额支付劳动者报酬的，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现永维汇丰公司认可存在拖欠支付工资的事实，一审法院按照赵海瑸的工作年限、银行交易明细及欠发工资一览表体现的月工资标准，认定永维汇丰公司应当支付的解除劳动合同经济补偿金正确。关于永维汇丰公司是否应当支付赵海瑸2019年1月1日至2019年10月22日的未休年休假工资1579.77元一节；永维汇丰公司虽然主张已于国庆节前安排赵海瑸倒休年假，但赵海瑸主张系对之前加班的补休，永维汇丰公司作为用人单位并未提供有力证据证明上述休假的性质，故应当承担举证不力的不利后果，一审法院判决该公司支付未休年休假工资并无不当，本院对永维汇丰公司所提该项上诉请求不予支持。综上，永维汇丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京永维汇丰电力工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 耿燕军二〇二〇年九月十六日法官助理 韩舒同书 记 员 薛 姌
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保772号 申请人：张怀权，男，1972年12月10日生，汉族，住郯城县。 被申请人：王圣学，男，1968年7月20日生，汉族，住郯城县。 申请人张怀权于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人王圣学驾驶的鲁Q612ED号重型货车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张怀权的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王圣学驾驶的鲁Q612ED号重型货车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费1020元，由申请人张怀权负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰          二〇二〇年九月十一日 书记员徐军
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢494号之四申请执行人：大连银行股份有限公司中山支行，住所地大连市中山区港湾广场1号，法定代表人夏立国，该行支行长。被执行人：大连泽琦贸易有限公司，住所地大连市保税区松岚街盛和派蒂盟大厦6层21号，法定代表人王琳，该公司经理。被执行人：大连顺浩置业有限公司，住所地大连经济技术开发区东北七街18A-16-8，法定代表人赵鸿菲，该公司经理。被执行人：大连创和置地有限公司，住所地大连经济技术开发区金石路65号，法定代表人林建华，该公司经理。被执行人：王琳，男，汉族，1981年9月21日出生，住址：大连经济技术开发区。被执行人：张洁，女，汉族，1985年8月27日出生，住址：大连经济技术开发区。被执行人：栾涛，男，汉族，1975年4月26日出生，住址：天津市滨海新区。被执行人：王文玲，女，汉族，1974年5月13日出生，住址：天津市滨海新区。申请执行人大连银行股份有限公司中山支行与被执行人大连泽琦贸易有限公司、大连顺浩置业有限公司、大连创和置地有限公司、王琳、张洁、栾涛、王文玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）辽02民初552号民事调解书,已发生法律效力。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张洁名下银行存款人民币154.70元。本裁定自送达之日起生效。执行长  祁宏斌执行员  王炳军执行员  战福君二〇二〇年九月二十五日书记员  隋彦妍
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1424号 原告：邯郸市峰峰新脉汽车运输有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭城镇新村西南。 法定代表人：宋怀和，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市峰峰矿区新尧土石方工程有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭城镇新村1队49号。 法定代表人：柴生刿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王河生，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所律师。 原告邯郸市峰峰新脉汽车运输有限公司与被告邯郸市峰峰矿区新尧土石方工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告邯郸市峰峰新脉汽车运输有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市峰峰新脉汽车运输有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市峰峰新脉汽车运输有限公司撤诉。 案件受理6070元，减半收取3035元，由原告邯郸市峰峰新脉汽车运输有限公司负担。 审判员  李冬梅 二〇二〇年九月十日 书记员  王琳琦
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0322民初631号 原告：山东震豫维新材料有限公司，住所地：淄博市高青县田镇街道办事处青苑路西首1号。 委托诉讼代理人：王华东，男，1975年3月5日出生，汉族，职工。 法定代表人：杨雷，经理。 被告：贾长艳，女，1981年3月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。 原告山东震豫维新材料有限公司与被告贾长艳劳动争议一案，本院立案受理后。原告山东震豫维新材料有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东震豫维新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东震豫维新材料有限公司撤诉。 案件受理费5.00元，由山东震豫维新材料有限公司负担。 审判员  魏立芳 二〇二〇年九月八日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执695-1号申请人程继光，男，1968年10月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人徐金龙，男，1965年3月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人万年县惠民农业有限公司，住所地万年县陈营镇站前路，组织机构代码：683475258。法定代表人：徐娥荣，该公司总经理兼执行董事。申请人程继光与被执行人徐金龙、万年县惠民农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣1129民初1069号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2020年8月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人有其他收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下:扣留、提取被执行人徐金龙、万年县惠民农业有限公司的收入计人民币109750元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年九月十日书记员  周继振
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1202号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：陈国华，行长。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：熊伊美，男，汉族，1983年9月3日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：杨国春，四川坤弘律师事务所律师，特别授权。 被告：四川联兴房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正东中街3号。 法定代表人：夏强 委托诉讼代理人：晏常恒，男，汉族，1976年7月8日出生，住成都市天府新区，一般授权。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告熊伊美、四川联兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行成都光华支行的委托诉讼代理人杨威，被告熊伊美及委托诉讼代理人杨国春，四川联兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人晏常恒到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都光华支行向本院提出诉讼请求1、判令熊伊美归还剩余借款本金人民币910991.41元和利息、罚息、复利人民币7719.35元，（前述利息、罚息、复利计算截至2019年6月25日）；2、判令熊伊美以上述本金为基数自2019年6月26日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、判令熊伊美承担律师费人民币21264.00元、诉讼费、保全费、公告费及其他原告实现债权的有关费用；4、判令四川联兴房地产开发有限公司对上述债务和给付义务承担连带保证责任；5、判令农行成都光华支行有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由熊伊美、四川联兴房地产开发有限公司承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等农行成都光华支行实现债权和抵押权的一切费用。事实与理由：农行成都光华支行与熊伊美签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金950000元，借款期限360个月。借款以被告熊伊美所有的位于成都市天府新区房屋做抵押担保。四川联兴房地产开发有限公司为上述贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，农行成都光华支行向熊伊美发放了贷款，但熊伊美并未按约履行还款义务，构成违约。 熊伊美答辩称：1.至农行成都光华支行起诉之日，熊伊美逾期并没有三次。2.农行成都光华支行要求熊伊美归还剩余借款本金90余万元和利息、罚息、复利及其他诉讼请求不能成立。3.该合同是由银行提供的格式合同，在发生争议时，应按《合同法》关于格式条款的规定执行。4.熊伊美在按揭过程中虽有逾期，但事后全部补齐，银行没有产生任何经济损失，熊伊美希望能将合同继续履行下去，期望农行成都光华支行能撤诉，并承诺将严格按照合同约定继续履行后续按揭款项的支付义务。 经审理查明，农行成都光华支行与熊伊美签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金950000元，借款期限360个月。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上下浮15%后再上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。四川联兴房地产开发有限公司与原告签订了《个人购房担保借款合同》，承诺对上述债务承担连带担保责任。上述合同签订后，农行成都光华支行向熊伊美发放了贷款950000元，农行成都光华支行发放贷款后，熊伊美未按约还款。截止2019年6月25日，尚欠剩余借款本金人民币910991.41元、利息7665.53元、罚息21.37元、复利32.45元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、还款明细、应还未还明细、同意房产抵押承诺书、个人信贷业务申请表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，农行成都光华支行与熊伊美签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行成都光华支行依约向熊伊美发放了贷款950000元，熊伊美未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行成都光华支行要求熊伊美偿还截止2019年6月25日尚欠借款本金人民币910991.41元和利息7665.53元、罚息21.37元、复利32.45元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农行成都光华支行另主张的自2019年6月26日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。根据合同约定，农行成都光华支行有权主张熊伊美承担其为实现债权而支出的律师费，未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，对农行成都光华支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于农行成都光华支行提出要求四川联兴房地产开发有限公司对上述债务和给付义务承担连带保证责任并提交了相应证据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、熊伊美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行尚欠的剩余借款本金人民币910991.41元和利息7665.53元、罚息21.37元、复利32.45元，（前述利息、罚息、复利计算截至2019年6月25日，2019年6月26日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、四川联兴房地产开发有限公司对熊伊美上述第一项支付义务承担连带担保责任，四川联兴房地产开发有限公司承担连带担保责任后，有权向熊伊美追偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如熊伊美、四川联兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13200元，保全费5000元，公告费600元，由熊伊美、四川联兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  果 涛 人民陪审员  王晓玉 二〇二〇年九月十日 书 记 员  肖 雄
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1911号之二 申请执行人:四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地四川省内江市威远县严陵镇三河路348、354、356、358号，14号3幢1单元1层3号。 负责人：丁亮 被执行人:唐韵梦，女，1988年1月2日出生，住所地成都市武侯区。 被执行人:宋斌，男，1983年4月1日出生，住所地成都市武侯区。 被执行人:刘菊仙，女，1935年5月2日出生，住所地威远县。 被执行人:唐绍仪，男，1934年6月9日出生，住所地威远县。 申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行依据已经发生法律效力的本院（2020）川1024民初96号民事判决书申请执行唐韵梦、宋斌、刘菊仙、唐绍仪其他合同纠纷一案,申请执行标的:借款24.6万元及迟延履行利息93915.68元（利息截止到2020年1月3日）、受理费、执行费。本院在执行中,于2020年8月10日以（2020）川1024执1911号之一执行裁定书查封了被执行人刘菊仙抵押的位于威远县住房【产权证号：200801103号】，现财产暂无法处置。2020年9月2日，申请执行人向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执1911号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇二〇年九月二日 书记员  唐 菁 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3156号之三 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人谢永良，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行谢永良罚金、责令退赔一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114刑初178号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢永良逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2020年9月2日向本院移送执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产系轮候查封，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114刑初178号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  徐勇 审判员  黄勇 审判员  蒋洪 二〇二〇年九月十八日 书记员  余霞
四川省昭觉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3431刑初65号 公诉机关四川省昭觉县人民检察院。 被告人阿的次哈，男，1965年7月3日出生于昭觉县，彝族，文盲，村民，住四川省昭觉县。因涉嫌非法持有枪支罪于2020年5月31日被四川省昭觉县公安局刑事拘留，同年6月10日被四川省昭觉县人民检察院批准逮捕，现羁押于四川省昭觉县公安局看守所。 四川省昭觉县人民检察院以昭检一部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人阿的次哈犯非法持有枪支罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏出庭支持公诉，被告人阿的次哈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川省昭觉县人民检察院指控，2010年（具体时间不详），被告人阿的次哈在四川省德昌县，以500元一支的价格从一名妇女处购买了两支火药枪，并将火药枪一直藏匿于家中。2020年5月31日，公安民警在被告人阿的次哈家中将其抓获，并查获其藏匿于家中的两支火药枪。经鉴定，查获的两支抢均以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支。 检察院指控的上述事实，被告人阿的次哈在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，枪支藏匿地点现场照片，现场指认照片，枪支指认照片，凉公物鉴（痕迹）[2020]117号鉴定书，移交清单，被告人阿的次哈户籍证明，被告人阿的次哈供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阿的次哈目无国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人阿的次哈非法持有二支以火药为动力的非军用枪支，属情节严重。公诉机关关于对被告人阿的次哈判处有期徒刑三至四年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人阿的次哈犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月31日起至2023年5月30日止。） 二、从被告人阿的次哈家中查获的二支火药枪予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 瓦其拉搏 审 判 员 吉  兰 人民陪审员 勒伍小罗 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 杨  骏 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪用的本人财物，应当予以没收。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项：具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；