辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽04民终1825号 上诉人（原审被告）：王妍，女，1981年8月11日出生，汉族，住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：王洋（王妍丈夫），1979年12月7日出生，汉族，户籍地：辽宁省抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：刘延忠，抚顺市望花区浩正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：阎秀梅，女，1963年10月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：姚振利，新华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：闫家明，男，1961年3月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：姚振利，新华法律服务所法律工作者。 上诉人王妍因与被上诉人阎秀梅、闫家明委托合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月18日立案并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王妍上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回阎秀梅、闫家明返还王妍五万余元欠款之后王妍归还证件；二、一、二审诉讼费由阎秀梅、闫家明承担。事实和理由：阎秀梅的哥哥闫家春生前是一名孤寡老人，无人照顾非常可怜，我在望花区社区附近开一家超市看他特别可怜就开始照顾他的日常生活，闫家春没有房子期间还帮他搬家、找房子。2018年5月，闫家春在出租屋被房主打伤，随后我们报案并到二院检查治疗，在二院入院后不久闫家春突发大面积脑梗，在经过抢救后，又转院治疗，一个星期后去世。在整个事件中，从认识闫家春到闫家春去世这几年从没见过家属，闫家春被打到去世，到火化。期间所有费用均由我支付。火化前一个星期，公安局在户口所在地的户籍上查到了闫家春的妹妹阎秀梅，公安局让我和阎秀梅交接，交接过程中阎秀梅表示没钱，支付不了我垫付的五万元的费用，希望可以照顾他一下，等案件了结后，用闫家春的丧葬费还欠款。并签下了一份协议，协议内容：因闫家春一案，事后产生的所有费用由家属全部承担，在火化领取丧葬费后，不足的部分由民事赔偿补齐。后阎秀梅又打了一个五万元的欠条，称案件了结就按协议约定履行。从此以后阎秀梅便了无音讯。2019年5月闫家春案件了结并拿到赔偿款后，阎秀梅不但不按约定履行承诺，反倒出尔反尔，以要证件为由，实则想办理丧葬费不还我钱，把我告上法庭要求我把办理丧葬费的火化收据及其证件返还给他，从头到尾阎秀梅没花过一分钱，如果阎秀梅、闫家明按照约定把欠款给我，这些证件自然如数归还。 被上诉人阎秀梅、闫家明辩称，请求维持原判。闫家春是孤寡老人但是生活能基本自理，王妍称照顾闫家春与事实不符。闫家春的银行卡等证件都在王妍手里，在闫家春受伤后，王妍将其送到医院，但尚欠5850元医疗费没有付清，王妍主张的五万余元没有依据。 阎秀梅、闫家明向一审法院起诉请求：1.被告王妍返还完成委托代理后所剩的款项20000元；2.被告王妍返还原告哥哥闫家春身份证、银行卡、工资卡、死亡证明、火化证明、退休管理证；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：闫家春于2018年6月2日死亡，终身未娶，无子女，其父母早年去世，原告阎秀梅、闫家明系其妹妹和弟弟，其祖父母、外祖父母均已去世。闫家春生前经常到被告王妍经营的超市购买物品，与被告王妍相识，被告王妍同情其“孤寡”，帮其租住房屋、为其送饭等在生活上对其照顾，闫家春将一张银行卡交与被告王妍，并告知其银行卡密码。另查，闫家春于2018年5月22日突发脑梗，由被告王妍将其送到抚顺第二医院住院治疗，后转至抚顺康复医院，于2018年6月2日去世。望花公安分局对闫家春尸体进行解剖，并查找其家属，于2018年6月20日通知原告，其哥哥闫家春已经死亡。闫家春的后事由被告王妍夫妇办理。闫家春生前的银行卡、工资卡、退休管理证，其死亡证明、火化单、骨灰寄存单均在被告王妍手中。再查，原告阎秀梅与被告王妍于2018年6月28日签订《协商书》两份，其中一份载明：因闫家春生前剩余存款4万元，赠与王妍一事与家属和平协商，家属对此款项无异议，其后不予追要与反悔。注：此协议一式两份，家属和王妍各一份。家属签字：阎秀梅(签字捺印)、朱景琴(签字捺印)；另一份载明：因闫家春一案，事后产生的所有费用由家属全部承担，在火化领取丧葬费后，不足的费用等法院起诉嫌疑人后，由民事赔偿款补齐。家属签字：阎秀梅(签字捺印)。2018年7月9日，原告阎秀梅向被告王妍出具《欠条》一份，载明：本人阎秀梅欠王妍女士为闫家春自被打到住院、养护、丧葬垫付所有费用50000.00余元，等闫家春丧葬费下来还清，丧葬费不够用以后民事赔偿款还清。欠款人：阎秀梅(签字捺印)，当事人：王妍(签字捺印)。 一审法院认为，关于原告主张，“被告王妍返还完成委托代理后所剩的款项20000元”的诉讼请求，被告王妍抗辩系闫家春生前赠与，其争议焦点为：闫家春生前将存有40000余元的银行卡交与被告王妍的行为：是委托保管?还是赠与?《合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第三百六十五条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，闫家春生前将银行卡交与被告王妍，并告知银行卡密码，被告王妍接受。该行为具备赠与特征，且事后与原告阎秀梅签字确认，应认定为赠与行为，该赠与已实际履行。被告王妍抗辩理由成立。原告此项诉讼请求，一审法院无法支持；关于原告主张，被告王妍返还原告哥哥闫家春的身份证、银行卡、工资卡、死亡证明、火化证明、退休管理证的诉讼请求，《合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告王妍接受闫家春委托处理事宜，取得财物应向其转交，但闫家春已去世，其财物为其遗产，《继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；(七)公民的其他合法财产。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第二十四条规定，存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。本案闫家春终身未娶，无子女，其父母早年去世，原告阎秀梅、闫家明系其妹妹和弟弟，其祖父母、外祖父母均已去世。故被告王妍应向二原告转交闫家春的财物。因闫家春的身份证丢失、银行卡赠与，故应交付工资卡、死亡证明、火化证明、退休管理证；关于被告王妍抗辩，未给付垫付费用而拒绝交付的抗辩，可另行主张权力，其抗辩与法相悖，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第三百六十五条、第四百零四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十四条之规定，判决：一、被告王妍于判决生效之日起三十日内返还二原告闫家春的工资卡、死亡证明、火化证明、退休管理证；二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费800元，由二原告负担700元，被告王妍负担100元。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。 本院认为，本案争议焦点为：王妍能否以阎秀梅、闫家明偿还其5万元欠款作为返还闫家春的工资卡、死亡证明、火化证明、退休管理证的前提条件。经审查，王妍受闫家春委托保管上述证件，现闫家春去世，依法应由阎秀梅、闫家明作为闫家春的法定继承人，继承包括上述证件在内的遗产，故王妍应将上述证件返还阎秀梅、闫家明。关于王妍主张阎秀梅、闫家明返还其因办理闫家春丧葬事宜而垫付的5万元一节，与本案并非同一法律关系，王妍可另行主张权利，其主张事由不能构成返还上述证件的前提。 综上，上诉人王妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王妍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王向军 审 判 员 秦 梦 审 判 员 田 丰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理于子扉 代书记员 孙 悦