新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终1242号 上诉人（原审被告）:马浩东,男,回族,1997年10月10日出生,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：徐映江，新疆金杨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨国霞,女,回族,1975年2月9日出生,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：貊明伟，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马雪东,男,回族,1973年8月3日出生,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：貊明伟，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:初亚迪,男,1996年8月22日出生,汉族,无固定职业,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：黄淑华，米东区爱民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:摆雪,女,1986年4月5日出生,回族,无固定职业,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原审被告:马晓东,男,1997年7月21日出生,回族,无固定职业,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原审被告:马春轩,男,1999年4月14日出生,回族,无固定职业,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。上诉人马浩东因与被上诉人杨国霞、马雪东、初亚迪、摆雪,原审被告马晓东、马春轩健康权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马浩东上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决书的第五、第六、第七、第八项并依法驳回被上诉人杨国霞、马雪东对上诉人马浩东的诉讼；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：１、一审法院认定事实有误,造成错判。马悦当天接到初亚迪电话后以初亚迪的车发生事故为由向父母隐瞒真相来到了事发酒吧。在喝酒时大家都没有劝酒、恶意灌酒的行为。马悦喝酒已是常态,并非偶尔，以当天马悦的饮酒量在上诉人的判断标准中是不会醉酒且并不存在任何危险性的。上诉人发现其摔到后紧急实施救助,并与初亚迪一起将马悦及时送至医院治疗、抢救并支付1000元医疗费的行为，足以证明上诉人已经在最大限度范围内做到了及时救助。马悦在临走时意识清醒，马悦死亡是由于脑外伤,也就是其不慎从楼梯上摔下来造成的,该楼道两面没有扶手,没有灯光,可见,本案是明显的安保责任事件。２、一审判决上诉人马浩东承担赔偿责任缺乏法律依据。1原审中被上诉人没有证据证实上诉人有过错,也不能证实马悦的受害结果与上诉人有因果关系。因此我方不应承担侵权责任。原审以上诉人系马悦的男朋友为由认定上诉人对马悦的死亡具有过错，上诉人认为首先男女朋友关系不是法定的义务关系主体,其次马悦当天来到事发现场是初亚迪打电话约来的,并不是马浩东以男女朋友的关系带到现场参与喝酒的,以双方是男女朋友关系判定上诉人承担10%的赔偿责任,其说理部分乃至在法律适用均不能让人信服。如果以酒友承担责任的话，当天参与喝酒的人都应承担责任。虽然被上诉人摆雪陈述其已将事发的酒吧转让给初亚迪,但是由于酒吧的经营在事发时登记的业主仍然是摆雪,因此,这种转让并不是法律上不承担责任的有效条件。综上所述，原审判决缺乏事实及法律依据，应予改判。杨国霞、马雪东辩称，一审法院适用法律正确,马浩东作为组织者,受害人的男朋友、共同饮酒人、酒品的提供者，应当预见马悦的损害,应当承担照顾义务。初亚迪辩称，马晓东私自拿走酒吧钥匙将马春轩等人叫到酒吧,酒品也是自带的,马晓东、马春轩当时喝酒时初亚迪不在现场。初亚迪进入打完招呼以后就走了,初亚迪不是组织者,不应承担主要责任。马悦是先是给初亚迪打电话确认马浩东在酒吧以后前往酒吧,饮酒后与马浩东离开时受伤,受伤以后初亚迪陪同将马悦送往了医院，我已尽到了我的责任。摆雪辩称，我认为酒吧已经彻底转让给初亚迪,我不应承担责任。马春轩述称，我和初亚迪是后来去的，我１１点多走的，走的时候他们四人都在。此事和我无关，我不应承担责任。杨国霞、马雪东向一审法院起诉请求：1、要求赔偿死亡赔偿金654920元（32746元／年×20年）；2、要求赔偿丧葬费33966元（67932元／年÷12月×6个）；3、要求赔偿误工费3761元（67932元／年÷365天×10天×2个人）；4、要求赔偿交通费2000元；5、要求赔偿精神损害抚慰金20000元，以上合计714647元；6、案件诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：杨国霞、马雪东系受害人马悦父母。乌鲁木齐市米东区雪儿五六五八咖啡（以下简称5658咖啡馆）于2017年8月19日成立，经营者为摆雪（曾用名摆银慧），经营场所为乌鲁木齐市米东区广兴西街379号地下一层，5658咖啡馆入口处的楼梯两侧均为墙面，未安装扶手，经营范围及方式预包装食品、散装食品零售。2018年9月14日，摆雪将该店以160000元的价格转让给初亚迪经营。初亚迪因装修5658咖啡馆停止营业，该店的钥匙存放在门口盾牌后面。2019年1月10日19时许，马浩东从自家拿了一桶4.6升的穆萨莱斯葡萄酒和马晓东到5658咖啡馆喝酒，去咖啡馆的途中，马晓东向初亚迪打电话没有打通，马浩东从初亚迪存放钥匙处拿到钥匙打开5658咖啡馆门进去在茶台开始喝酒，后马浩东给马春轩打电话让他和初亚迪到5658咖啡馆喝酒聊天，过了20分钟后初亚迪、马春轩到了，马浩东、马晓东、初亚迪、马春轩四个人一起喝酒，在喝酒过程中初亚迪给受害人马悦打电话让马悦到5658咖啡馆聊天喝酒，22时40分左右他们换到包厢继续喝酒，大概23时左右马悦到了包厢继续和他们喝酒，马浩东拿来的一桶4.6升穆萨莱斯葡萄酒喝完后，又喝了初亚迪从车上拿出来的玻璃瓶装的穆萨莱斯葡萄酒一瓶，马晓东喝多了到5658咖啡馆休息室睡觉，马春轩回家了，马浩东、初亚迪和马悦一起喝酒聊天，快凌晨时马悦穿衣服要回家，马浩东要送马悦回家，马悦先出5658咖啡馆上楼梯台阶室不慎从楼梯摔倒在地，当时由马浩东、初亚迪将马悦送往乌鲁木齐市米东区人民医院救治，后转到新疆医科大学第一附属医院救治，由乌鲁木齐市米东区人民医诊断马悦为脑挫伤左真皮下水肿，脑水肿，由新疆医科大学第一附属医院诊断马悦为跌倒昏迷四小时，初步诊断为头部外伤，颅内出血，枕骨骨折，脑疝。当时马悦家属要求出院，出院后于2019年1月11日马悦在家因颅脑损伤死亡。饮酒中，大家均并没有刻意劝酒或灌酒等行为。马浩东系马悦的男朋友。2019年1月11日01时06分许，马浩东向乌鲁木齐市米东区人民医院交纳医疗费1000元。2019年1月22日，初亚迪向杨国霞、马雪东支付赔偿款6000元。2019年1月30日，乌鲁木齐市公安局米东区分局出具死亡证明、殡葬证明、销户证明，证实马悦因颅脑损伤而死亡。事发前，马悦系乌鲁木齐市米东区长山子镇黑水村村民，生于1996年11月1日，于2013年1月开始和杨国霞、马雪东居住在乌鲁木齐市××区。2019年4月9日，5658咖啡馆已注销。一审法院认为，娱乐场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，马悦作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道自己喝酒后极可能对其行为控制能力造成极大的不利影响，其饮酒后从楼梯上摔下造成自身伤亡的后果，其本人应承担主要责任。初亚迪作为5658咖啡馆的实际经营者应该考虑到饮酒后消费者的行为控制能力会有所减弱，仅仅依靠墙面还不足以保障消费者安全上下楼梯。未能尽到合理限度范围内的安全保障义务，故应对马悦的死亡后果承担一定的责任。马浩东系马悦的男朋友，依然与其共同饮酒，并且在饮酒后亦未对马悦予以帮扶。因此，马浩东在马悦饮酒时未尽到劝阻、提醒和一定的帮扶义务，其对马悦的死亡具有一定的过错。摆雪在本案中没有过错，不应承担民事责任。马晓东、马春轩虽与马悦饮酒，亦没有证据证实马晓东、马春轩对马悦有恶意劝酒等不当行为。因此，并无证据证明马晓东、马春轩对马悦的死亡具有过错。对于杨国霞、马雪东要求摆雪、马晓东、马春轩承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。结合本案的实际情况，根据双方当事人的过错程度，确定马悦自负70％的责任，初亚迪承担20％的赔偿责任，马浩东承担10％的赔偿责任。原审法院对杨国霞、马雪东主张的各项赔偿项目的数额确认如下：1、死亡赔偿金。受害人马悦系乌鲁木齐市米东区长山子镇黑水村村民，生于1996年11月1日，于2013年1月开始和杨国霞、马雪东一起居住在乌鲁木齐市××区，事发前年满23周岁，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32764元为标准，按20年计算，即32746元／年×20年=654920元，符合法律规定，原审法院予以支持；2、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算，但杨国霞、马雪东按2017年度职工月平均工资标准67932元主张，即67932元／年÷12月×6个=33966元，符合法律规定，原审法院予以支持；3、误工费。杨国霞、马雪东主张的误工费，结合杨国霞、马雪东的工作情况及在处理丧葬事发地的等实际情况，根据杨国霞、马雪东主张受诉法院所在地2017年度在岗职工平均工资67932元／年的标准，杨国霞、马雪东的误工费，以七天计算，即67932元／年÷365天×7天×2个人=2605.61元，原审法院予以支持；4、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合，杨国霞、马雪东未提供交通费的正式发票，对杨国霞、马雪东主张赔偿交通费2000元，原审法院不予支持。5、精神抚慰金。结合本案的案情及马悦的死亡对杨国霞、马雪东身心造成的损害，因此，对精神抚慰金酌情支持为4000元。事发后，初亚迪支付赔偿款6000元、马浩东向支付医疗费1000元，应当从初亚迪、马浩东赔偿款总额中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、初亚迪自判决生效之日起十日内赔偿杨国霞、马雪东死亡赔偿金130984元（32764元／年×20年×20％）；二、初亚迪自判决生效之日起十日内赔偿杨国霞、马雪东丧葬费6793.20元（67932元／年÷12月×6个×20％）；三、初亚迪自判决生效之日起十日内赔偿杨国霞、马雪东误工费521.12元（67932元／年÷365天×7天×2个人×20％）；四、初亚迪自判决生效之日起十日内赔偿杨国霞、马雪东精神抚慰金3000元；五、马浩东自判决生效之日起十日内赔偿杨国霞、马雪东死亡赔偿金65492元（32746元／年×20年×10％）；六、马浩东自判决生效之日起十日内赔偿杨国霞、马雪东丧葬费3396.60元（67932元／年÷12月×6个×10％）；七、马浩东自判决生效之日起十日内赔偿杨国霞、马雪东误工费260.56元（67932元／年÷365天×7天×2个人×10％）；八、马浩东自判决生效之日起十日内赔偿杨国霞、马雪东精神抚慰金1000元。九、驳回杨国霞、马雪东的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实和证据予以认定。本院认为，本案的争议焦点是马浩东在本案中是否应承担１０％的赔偿责任。本案涉及在共同饮酒行为中，同饮人的注意义务及侵权责任承担的问题。根据本案事实，马浩东首先是本案中共同饮酒活动的组织者和召集者，作为饮酒活动的组织者和召集者，本身对其他同饮人的人身安全及健康状况具有更多的注意义务。其次，马浩东与马悦系男女朋友关系，基于此种身份关系，马浩东更应对马悦在饮酒活动中的健康、安全等各方面予以更多的关注及帮助。马浩东未提供证据证明其在饮酒活动中对马悦饮酒进行劝阻、提醒或帮助等行为。对于马悦酒后坠楼死亡事故，马浩东未尽到注意义务，存在一定的过失，根据本案事实马浩东承担１０％的赔偿责任符合法律规定。马浩东认为其不应承担赔偿责任的上诉主张无事实及法律依据，不能成立。综上所述，马浩东的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费１５２８．７３元，由马浩东负担（已付）。本判决为终审判决。审  判  长   金 波审  判  员   王 宏审  判  员   王朋坤二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   陆怡伊