文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘04执异128号申请人(案外人)：中国工商银行股份有限公司湛江分行，住所地：广东省湛江市赤坎区康顺路29号。法定代表人：符辉。委托诉讼代理人：伍坚伟。委托诉讼代理人：肖小章。被申请人(申请执行人)：湖南华雁建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区长湖街35号博达花苑三楼B座。法定代表人：李雨来。委托诉讼代理人：曾伟，湖南湘华律师事务所律师。被申请人(被执行人)：湖南丽波国际投资有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区东风南路3号。法定代表人：郑景荣。本院在执行申请执行人湖南华雁建设有限公司(以下简称华雁公司)与被执行人湖南丽波国际投资有限公司（以下简称丽波公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司湛江分行（以下简称工商银行湛江分行）认为本案有不予执行的情形，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日进行了听证，工商银行湛江分行的委托诉讼代理人伍坚伟、肖小章，华雁公司的委托诉讼代理人曾伟参加听证。本案现已审查终结。申请人工商银行湛江分行提起执行异议，请求撤销湖南省衡阳市中级人民法院(2020)湘04执915号执行裁定，裁定对衡阳仲裁委员会(2019)衡仲裁字第352号裁决不予执行。事实与理由：被执行人丽波公司于2015年向申请人贷款，以名下财产提供抵押担保，其中包含在建工程衡阳丽波国际酒店1-3、5、7号楼，并签订了抵押合同，办理了抵押登记手续，故申请人对被执行财产享有合法抵押权。申请执行人华雁公司于2015年6月7日书面承诺放弃对丽波公司开发的衡阳丽波国际酒店一期项目工程款优先受偿权，不以该工程款优先受偿对抗申请人享有的抵押权。并于2016年3月31日向湖南明诚房地产评估有限责任公司出具证明，称其未垫资施工。衡阳丽波国际酒店1-3、5、7号楼最晚已于2017年5月17日完工并于2018年5月18日验收合格，申请执行人早已超过行使优先权的期限。但其在仲裁中恶意隐瞒上述足以影响公正裁决的关键事实，导致执行依据仲裁裁决所依据的事实不实，执行该裁决会承认申请执行人因虚假事实而获利，鼓励不诚信行为，违背社会公共利益，应裁定不予执行。为支持其异议请求，工商银行湛江分行向本院提交了以下证据材料复印件：1、申请执行人华雁公司于2015年6月7日向工商银行湛江分行出具的放弃工程款优先受偿权的承诺函，拟证明申请执行人对衡阳丽波国际酒店1-7号楼折价或者拍卖的价款不享有优先受偿权的事实。2、华雁公司2016年3月31日向湖南明诚房地产评估有限责任公司出具的丽波公司未拖欠华雁公司工程款证明，拟证明申请执行人对被执行人享有工程款债权情况与衡阳仲裁委员会(2019)衡仲裁字第352号仲裁裁决认定的事实相矛盾。华雁公司对上述证据上加盖的公章提出了异议，但未在本院规定的时间内提出书面鉴定申请，故本院对上述证据的真实性予以认可。申请执行人华雁公司答辩称，华雁公司是在丽波公司承诺贷款到位后支付华雁公司工程款的前提下出具放弃工程款优先受偿权的承诺，是附条件的民事行为，因所附条件未成就，故该承诺无效。且承诺放弃优先受偿权的范围仅为丽波国际酒店一期工程，而不是1、2、3、5、7号楼。仲裁裁决认定的事实没有虚假，裁决结果未损害申请人的合法利益，申请执行人亦一直在主张工程款优先受偿权，不存在超过期限的问题。申请人请求不予执行仲裁裁决事实理由均不成立，对其请求应予驳回。为支持其主张提交了丽波公司衡阳丽波国际酒店1-3#和4#、5#、6#、7#、8#建筑工程施工许可证，及丽波公司出具的衡阳丽波国际酒店分二期投资建设，北为一期即1-3#楼，南为二期即4#、5#、6#、7#、8#楼，并分别办理两份施工许可证的书面证明，拟证明衡阳丽波国际酒店一期项目仅为1-3#楼。工商银行湛江银行对上述证据的证明目的有异议。被执行人丽波公司未予答辩。经审查查明，申请执行人华雁公司与被执行人丽波公司建设工程施工合同纠纷一案，衡阳仲裁委员会(2019)衡仲裁字第352号裁决：一、被申请人丽波公司在裁决书生效之日起十日内支付工程款160322355.70元、逾期付款违约金117145000元(计算至2019年12月31日)。2019年12月31日后的违约金以被申请人丽波公司欠付华雁公司的工程款160322355.70元为基数，按月利率2%计算至上述工程款还清之日止。二、被申请人丽波公司在裁决书生效之日起十内向申请人华雁公司支付补偿款及设备租赁费690万元。三、确认申请人华雁公司对在被申请人丽波公司处承建的丽波国际酒店1-8号楼及附属工程折价或者拍卖的价款在160322355.70元的范围内有优先受偿权。裁决生效后，因丽波公司没有自动履行裁决义务，申请执行人华雁公司向本院申请强制执行。本院2020年3月12日受理后，华雁公司向本院请求依法查封丽波公司衡国用(2012)第166号、167号、398号，衡国用(2014)第224号、226号、227号国有土地使用权及丽波国际酒店1-8号楼，并对1-8号楼予以评估拍卖。本院于2020年4月8日作出(2020)湘04执915号执行裁定：冻结、划拨被执行人丽波公司的存款3.2亿元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其它财产或财产性权益。并于4月15日发布公告，查封丽波公司开发建设的丽波国际酒店1-8号楼，查封期限为3年。另查明，2015年6月7日，申请执行人华雁公司向工商银行湛江分行出具承诺函：“鉴于贵行与湖南丽波国际投资有限公司(借款人)签署《固定资产借款合同》，约定由贵行向借款人提供人民币肆亿元整的贷款，用于湖南丽波国际投资有限公司衡阳丽波国际酒店一期项目工程建设。本公司在此承诺，我司放弃对湖南丽波国际投资有限公司开发位于衡阳市珠晖区白渔潭园艺场的衡阳丽波国际酒店一期项目工程款优先受偿权，不以该工程款优先受偿对抗申请人享有的抵押权。”2016年3月31日，华雁公司向负责丽波国际酒店在建工程价值评估的湖南明诚房地产评估有限责任公司出具证明，内容为：“湖南丽波国际投资有限公司开发的衡阳丽波酒店在建工程项目由我公司承建，至2016年3月31日止，该项目1-3、5、7号楼均已完成主体建设，4号楼、6号楼、8号楼均未建，我公司未垫资施工，未拖欠我公司工程款。”本案的争议焦点为，华雁公司向工商银行湛江分行承诺放弃对丽波酒店在建工程的优先受偿权,而在本案仲裁时双方当事人未将该承诺提交给仲裁庭及未将该事实向仲裁庭陈述的行为,是否构成恶意隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，衡阳仲裁委员会(2019)衡仲裁字第352号裁决处理当事人民事权利义务的结果是否损害申请人合法权益，申请人提出不予执行该仲裁裁决是否有事实及法律依据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：(一)有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；(二)案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；(三)自知道或应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。第十六条第一款规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：(一)该证据属于认定案件基本事实的主要证据；(二)该证据仅为对方掌握，但未向仲裁庭提交；(三)仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。第十八条规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书,符合下列条件的,人民法院应当支持:(一)案外人系权利或者利益的主体;(二)案外人主张的权利或者利益合法、真实;(三)仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系,捏造案件事实的情形;(四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误,损害案外人合法权益。本案工程发包方丽波公司和施工方华雁公司因工程款纠纷进行仲裁,仲裁内容并未涉及工商银行湛江分行的债权,仲裁审理内容是施工合同双方的工程款数额及工程款优先受偿权。仲裁对工程款数额的确认不损害其他债权人利益,故衡阳仲裁委员会(2019)衡仲裁字第352号仲裁裁决主文第一、二项裁决并无不当。对于裁决第三项，华雁公司在丽波公司向工商银行湛江支行申请贷款的过程中，向工商银行湛江支行出具了就丽波国际酒店一期工程项目放弃其工程款优先受偿权的承诺，但其与丽波公司建设工程施工合同纠纷案在衡阳仲裁委员会仲裁时，双方均未向仲裁庭提交该承诺函或陈述存在该承诺函的事实，导致仲裁庭在裁决时对该事实未作认定，并作出确认华雁公司对其承建的丽波国际酒店全部工程享有优先受偿权的裁决，造成工商银行湛江支行抵押权实现不能或实现障碍，损害了其合法权益。因华雁公司仅对申请人工商银行湛江分行放弃丽波国际酒店一期项目工程的优先受偿权，对其他债权人及一期项目工程以外的工程款优先受偿权并未放弃，故根据上述规定，对裁决主文第三项涉及华雁公司对在丽波公司处承建的丽波国际酒店一期项目工程折价或者拍卖的价款有优先受偿权部分的裁决内容应不予执行。华雁公司主张该放弃是附条件的，所附条件并未成就，故该承诺无效等等，未能提交证据证明，无法证明其主张。且在执行异议审查阶段仅就仲裁时是否隐瞒足以影响公正裁决的证据，裁决处理当事人民事权利义务的结果是否损害申请人合法权益进行形式审查，符合法定条件即应不予执行，对于承诺是否有效等涉及实体权利的争议，当事人应通过其他途径解决。综上，衡阳仲裁委员会(2019)衡仲裁字第352号仲裁裁决主文第三项涉及华雁公司对在丽波公司处承建的丽波国际酒店一期项目工程折价或者拍卖的价款有优先受偿权部分的裁决内容损害了工商银行湛江分行的合法权益，申请人工商银行湛江分行申请不予执行该部分裁决的理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条之规定,裁定如下:不予执行衡阳仲裁委员会(2019)衡仲裁字第352号仲裁裁决主文第三项中申请执行人湖南华雁建设有限公司对在被执行人湖南丽波投资有限公司处承建的衡阳丽波国际酒店一期项目工程涉及申请人中国工商银行湛江分行抵押权部分的工程折价或者拍卖的价款有优先受偿权部分的裁决内容。当事人、案外人不服的,均可自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的,当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁,也可以向人民法院起诉。审 判 长 罗曙梅审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇二〇年九月十六日法官助理 张 伟书 记 员 王 杰            校对责任人：杨丹慧                打印责任人：王杰      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：(一)有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；(二)案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；(三)自知道或应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。第十六条第一款符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：(一)该证据属于认定案件基本事实的主要证据；(二)该证据仅为对方掌握，但未向仲裁庭提交；(三)仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。第十八条规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书,符合下列条件的,人民法院应当支持:(一)案外人系权利或者利益的主体;(二)案外人主张的权利或者利益合法、真实;(三)仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系,捏造案件事实的情形;(四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误,损害案外人合法权益。第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。