江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行终90号 上诉人（原审原告）严国峰，男，汉族，1971年12月15日生，住丹阳市。 被上诉人（原审被告）丹阳市住房和城乡建设局。住所地：丹阳市东门外大街39号。 法定代表人谢正宝，局长。 出庭应诉负责人张普新，副局长。 委托代理人朱建宇，江苏必正律师事务所律师。 上诉人严国峰因与被上诉人丹阳市住房和城乡建设局行政协议一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2014年3月7日，丹阳市人民政府作出丹政房征发〔2014〕1号房屋征收决定，决定对丹阳市万善公园片区旧城改建项目规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收。原告投资的个人独资企业丹阳市天和线厂的房屋处于万善公园片区范围内。原告等人为该征收决定向镇江市中级人民法院提起诉讼，要求确认该征收决定违法并予以撤销。镇江市中级人民法院作出（2014）镇行初字第00013号行政判决，驳回原告等人的诉讼请求。原告等人不服提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00082号行政判决，驳回上诉，维持原判。自2014年至2018年，原告为房屋的补偿不断诉、访，提起了一百多件行政诉讼。 另查明，丹阳市天和线厂于1996年购买了位于原丹阳市云阳镇石城潘甲的原云阳镇石城服装厂的用房，于1999年5月对房屋申请变更登记，领取了丹云字第*号房屋所有权证，载明面积361.84平方米，其土地使用权证仍登记在云阳镇石城服装厂名下，土地用途为工业用地，权属性质为集体土地建设用地使用权。2003年12月24日，丹阳市人民政府作出丹政发〔2003〕190号文件，撤销云阳镇潘甲、朱介组的建制，两个村民小组的827人的户口就地转为城镇户口，两个村民小组的剩余土地（包括宅基地）全部收归国有，由国土资源局管理。原告户属于城镇居民，其户籍于2008年1月31日迁入丹阳市丝绸路77号。针对丹阳市天和线厂的361.84平方米的有证房及其装饰装修部分（不包括土地）经评估机构评估后，原丹阳市人民政府房屋征收办公室于2019年2月2日与原告及其妻子谢某自愿签订了房屋征收补偿协议，补偿总金额538454元。当日，原告及其妻子谢某作出情况说明，明确承诺：原告户不向房屋征收部门及任何其他第三方主张与该土地有关的权利；鉴于原告户在万善公园片区旧城改造项目房屋征收拆迁中合法利益已全部得到补偿，原告自愿放弃与万善公园片区旧城改造项目房屋征收相关的诉讼，今后不再向市政府、房屋征收部门或其他任何第三方提出与万善公园片区旧城改造项目房屋征收拆迁有关的诉讼和信访。原告当日收取该补偿款，并让房给予拆除，该房屋现已拆除，双方签订的房屋征收协议已履行完毕。2019年2月28日，原丹阳市人民政府房屋征收办公室的行政职能划归被告丹阳市住房和城乡建设局。原告诉至法院，请求：1、撤销2019年2月2日签订的房屋征收补偿协议；2、判令被告补偿5213100元或者提供被征收房屋就近地段同等价值的产权房屋置换；3、判令被告对原告户人员进行安置；4、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理认为：诉权是公民、法人或者其他组织享有的权利，神圣不可侵犯，但诉权是可以自愿抛弃。抛弃权利保护的方式包括单方向人民法院表示、单方向诉讼的另一方表示，也包括当事人之间自愿达成合意。如果当事人在自愿抛弃权利保护之后再行实施诉权，则属出尔反尔，有违诚实信用原则。本案中，原告在与原丹阳市人民政府房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议时作出情况说明，明确承诺原告户在万善公园片区旧城改造项目房屋征收拆迁中合法利益已全部得到补偿，不再对房屋补偿进行诉讼和信访，现又为该房屋补偿提起行政诉讼，违反自己所作的权利抛弃承诺，这种权利保护的滥用同样构成不符合法定起诉条件的情形。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定驳回原告严国峰的起诉。案件受理费50元，退还原告（该款已由原告预交，在本裁定生效后10日内退还）。 上诉人严国峰上诉称：2019年2月2日被上诉人向上诉人提供《房屋征收补偿价格评估报告》，并对上诉人部分房产（面积361.84平方米）和附着物实施征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，作出《房屋征收补偿协议》，补偿总金额计人民币53万元。2014年征收时上诉人邻居戴某户凭不真实房产证，面积168平方米的房产获得总补偿款149.3万元；2019年2月2日在上诉人持有房产证、土地证情形下，面积361.84平方米房产仅获得53.8454万元补偿款；另按照上诉人另一部分房屋补偿协议（丹阳市庆丰拆迁安置有限公司补偿协议）、上诉人房屋也应当获得补偿人民币521.31万元。上诉人认为涉案补偿协议明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的公平补偿原则，也违反《中华人民共和国合同法》强制性规定和《中华人民共和国土地管理法》相关规定，补偿金额不能保持上诉人原有生活水平和居住水平等；集体土地征收补偿是由国土部门实施，显然被上诉人无法定职权对上诉人实施征收。一审法院裁定属于认定事实不清，不符合起诉条件无法律依据。凭主观臆断作出裁定属于枉法裁判，剥夺上诉人诉权，理由如下：1、补偿协议中未明确约定上诉人放弃诉讼权利，也未明确约定副协议与补偿协议具有合同同等法律效力，因此情况说明与补偿协议不具有二者之间法律效力和关联性。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定了补偿协议订立后，当事人可以依法提起诉讼。据此规定，上诉人享有诉讼权利。3、情况说明其中关于上诉人申诉权的约定，或不具备法律效力，因为涉嫌违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于被征收人控告申诉权利的强行性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，有下列情形之一的，合同无效；违反法律、行政法规的强制性规定。据此规定，补偿协议也应当无效。综上三点，一审法院把违反法律、行政法规的强制性规定的情况说明为理由来驳回上诉人的申诉权属于无事实根据；把不具有合同效力的情况说明当作具有合同法律效力属于认定事实不清。请求：1、撤销原审裁定，依法改判或者发回重审；2、依法撤销2019年2月2日《房屋征收补偿协议》；3、依法判令被上诉人补偿人民币521.31万元或者提供被征收房屋就近地段同等价值的产权房屋置换；4、依法判令被上诉人对上诉人户人员进行安置；5、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人丹阳市住房和城乡建设局答辩称：1、上诉人严国峰投资的个人独资企业丹阳市天和线厂在万善公园片区旧城改造项目范围内。2、上诉人与丹阳市人民政府房屋征收办公室于2019年2月2日签订的结算单以及房屋征收补偿协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律或者法规的强制性规定，结算单内容也明确载明房屋用途为工业等，上诉人在签订协议前已明确知道其征收补偿款的构成，自愿签订了结算单及征收补偿协议，并于当天领取了补偿款，涉案协议已经履行完毕。该协议合法有效，且不属于《合同法》规定可撤销的法定情形。3、2019年2月2日，上诉人严国峰自愿出具了情况说明。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。因此，上诉人已经明确放弃了诉权，再行起诉，违背诚实信用原则，对其起诉应予以驳回。请求裁定驳回上诉人上诉。 上诉人严国峰提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 经审理，上诉人对原审查明的事实异议认为：1.上诉人房屋在征收时是集体土地，虽然在征收范围内，但是我的房屋是集体土地上的房屋，不是国有土地上房屋，丹阳市人民政府当时征收的是国有土地上的房屋。2.原审裁定认定原告户属于城镇居民，这个事实我不清楚，我不是城镇居民，我应该属于潘甲组集体成员。3.承诺不是针对本案涉案的补偿协议作出的承诺，我是针对丹阳市庆丰拆迁安置有限公司作出的承诺。在补偿协议中，也没有明确补充协议或者是附合同、情况说明是案涉补偿协议的补充部分，与补偿协议具有同等法律效力。（2015）苏行终字第00082号行政判决认定我土地性质，认定事实错误。4.第5页第2段我不在827人转为城镇户口的人员名单里，我是通过丹政发〔2003〕190号文件后面附的名单里查询到的。其他无异议。被上诉人对原审查明的事实无异议。 本院经复核全案证据，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，上诉人在与原丹阳市人民政府房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议时作出情况说明，明确承诺上诉人户的合法利益已全部得到补偿，不再对房屋补偿进行诉讼和信访，现又为该房屋补偿提起行政诉讼，有违诚实信用，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 雄 审判员 曹 英 审判员 陈小娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员 肖梦婕