河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8390号上诉人(原审原告)：吴富生，男，1967年5月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：王成辉，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴福林，男，1980年6月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：李波，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘逸飞，河南安实律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：录艳，女，1981年7月9日出生，汉族。上诉人吴富生因与被上诉人吴福林、录艳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴富生上诉请求：一、请求二审法院依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初1873号民事判决书,依法改判支持吴富生一审全部诉讼请求或者发回重审。二、本案一、二审诉讼费用保全费用等诉讼相关费用由吴福林、录艳承担。事实和理由：一、一审判决故意回避吴福林、录艳为夫妻共同生活,从吴富生处借到的款项用于购房并装修的合法、真实、有效的证据和事实,在回避关键证据的情况下得出“无法确认吴福林从吴富生处借款用于夫妻关系存续期间的共同生活或共同生产经营”的结论,存在明显的偏袒、倾向。1、从时间上看,首先吴福林、录艳夫妻关系存续期间为2009年6月2日至2018年12月26日。吴福林向吴富生人借款时间发生在2017年12月14日至2018年5月16日。涉案借款发生在夫妻关系存续期间无可争议。其次,2016年6月2日，录艳与河南建业海马置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了建业海马九如府16号楼1单元601户房屋,并因购买该房屋向浦发银行办理抵押贷款。2016年6月3日,吴福林作为共同还款人向浦发银行出具共同还款声明，2016年6月7日，吴福林在《个人购房担保借款合同》落款共同还款人处签名。证明建业海马九如府16号楼1单元601户房屋是其二人在其夫妻关系存续期间为夫妻共同生活，而共同购买的事实无可争议。2、吴福林自收到吴富生出借的款项后，在其夫妻关系存续期间,用该借款每月固定向录艳偿还房贷的账户转入50000元用于偿还房贷,吴福林向录艳转款的账户为收取吴富生出借款项的账户,录艳收取吴福林转款的账户为偿其二人共同购房借款还房贷的账户,足以证明吴福林从吴富生处借款用于夫妻共同生活购房的事实。3、一审判决对吴富生提交的证明借款用于夫妻共同生活上述证据的证明力及是否采信的原因未作一点分析和认定,故意回避,视而不见,才能得出“无法确认吴福林从上诉人处借款用于夫妻关系存续期间的共同生活或共同生产经营”的结论,具有明显的倾向性,请二审法院在审查上述证据后,予以纠正。二、录艳作为一名普通的公务员,其收入不可能支撑购买千万豪宅及装修,购买奔驰、奥迪等豪车的高消费生活的费用,本案又有确凿证据证明吴福林在向吴富生借款后,给录艳转巨款用于偿还房贷。上述房屋购买时,价值8793322元，首付款2693322元,银行贷款6100000元，且经吴福林装修房子的工长证明，从2018年3月份,吴福林、录艳让其对上述房屋进行装修,仅人工费就26万元,且由吴福林支付,根据装修如此面积的豪宅的基本常理,装修完毕需要200多万元,以一个公务员的收入，不可能有能力支付,实际为吴福林用借款购买豪宅和用于装修。三、从吴福林和录艳的《离婚协议书》中对财产、房产分割约定和二人离婚后吴福林仍自己或者通过其他人向录艳转款还房贷、并出钱为分割给录艳的房子进行装修的行为,足以看出二人离婚目的是玩弄法律,以达到转移财产、恶意避债的目的,是对法律的挑衅。如果将涉案借款认定为吴福林的个人债务,是对吴富生合法权益、对公平正义的严重侵害。1、从二人离婚协议看,夫妻共有的豪宅、豪车全归女方所有,债权债务归男方承担,本案中吴福林又极力帮录艳摆脱责任,明显是在转移财产、恶意避债。2、二人离婚后,离婚不离家,仍然共同生活,吴福林向上述分割给录艳的房子进行装修,足以说明二人离婚只是恶意避债的手段。3、其共同购买房产的价值购买时的近900万元,目前价值已经上升到不低于1300万元,加上二人的豪华装修,房屋价值不低于1500万元。扣除下余房贷500万元，房屋净值高达1000万元,如果认定录艳不用对吴福林所借债务承担责任,会导致吴福林借贷形成的资产,直接分一半给了录艳,而录艳享受了利益,又不用承担责任,债权人的合法权益无法保障,本案将毫无公平正义可言。综上所述,一审判决得出无法确认涉案借款用于夫妻关系存续期间夫妻共同生活的结论,是因故意回避关键合法、真实、有效证据造成的,故一审判决事实认定错误、适用法律错误,请二审法院予以纠正,在认定涉案借款用于夫妻共同生活的事实基础上,适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，认定涉案债务为吴福林、录艳的夫妻共同债务,吴福林、录艳承担共同还款责任,实现公平正义。吴福林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。吴福林所借款项均用于公司经营，还款也是由公司财务人员吴彬彬进行。因此借款属于用于公司的生产经营。现在吴福林也正在积极筹措款项，争取早日还款。吴富生所出借款项的时间和购房时间不一致，根本不可能用于房屋的购置以及共同生活。吴富生所出借款项均是用于吴福林所经营的公司。录艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。吴富生向一审法院起诉请求：1．判令吴福林、录艳向吴富生支付借款本金100万元及利息152000元（暂计算至起诉之日为152000元，请求支付利息按月息2％支付至本息实际清偿之日）；2．本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由吴福林、录艳承担。一审法院认定事实：2017年12月14日，吴福林（作为借款人）出具《借条》一份，载明：今借到吴富生50万元整，借期一年。2018年5月16日，吴福林（作为借款人）出具《借条》一份，载明：今借到吴富生50万元整，借期一年。2017年12月14日吴富生向吴福林转款20万元；2017年12月14日吴富生向吴福林转款20万元；2017年12月14日吴富生向吴福林转款10万元；2018年5月16日吴富生向吴福林转款20万元；2018年5月16日吴富生向吴福林转款20万元；2018年5月16日吴富生向吴福林转款10万元，以上共计100万元。2018年1月15日，吴彬彬向吴富生转款1万元；2018年2月13日，吴彬彬向吴富生转款1万元；2018年3月15日，吴彬彬向吴富生告转款1万元；2018年4月13日，吴彬彬向吴富生转款1万元；2018年5月15日，吴彬彬向吴富生转款1万元；2018年6月15日，吴彬彬向吴富生转款2万元；2018年7月16日，吴彬彬向吴富生转款2万元；2018年8月15日，吴彬彬向吴富生转款2万元；2018年9月14日，吴彬彬向吴富生转款2万元；2018年10月16日，吴彬彬向吴富生转款2万元；2018年11月15日，吴彬彬向吴富生转款2万元；2018年12月15日，吴彬彬向吴富生转款2万元；2019年1月26日，吴彬彬向吴富生转款2万元；2019年2月15日，吴彬彬向吴富生转款2万元；2019年4月10日，吴彬彬向吴富生转款2万元；2019年4月24日，吴彬彬向吴富生转款2万元。以上共计27万元。吴富生在一审庭审中称，是吴福林支付的利息。吴富生在一审庭审中称，吴富生与吴福林是朋友关系，吴富生是从事司机行业的，向吴福林出借的借款是自己的家庭积累和向亲戚借的。利息已支付到2019年4月15日，之后吴福林没有再向吴富生支付过任何款项。吴福林称，代理人对吴富生所述借款过程不清楚，以转账记录为准。在案件审理过程中，吴富生向该院提交调取证据申请书，申请该院至上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行调取以下证据：1、录艳为购买郑东新区九如路建业海马九如府16号楼1单元601户与河南建业海马置业有限公司签订的商品房买卖合同(合同编号为:D1xxxxx5)；2、录艳和吴福林的收入证明；3、录艳与浦发银行签订的个人购房担保借款合同(编号:7620201610xxxxx1)、吴福林出具的共同还款声明；4、录艳作为申请人的上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行出具的《个人贷款放款通知书》；5、录艳与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订的郑州市郑东新区预购商品房抵押合同、吴福林和录艳共同出具的《同意抵押承诺书》；6、录艳在上海浦东发展银行股份有限公司的开户账号及其账号自2015年1月1日至今的所有转账交易明细。经审查该院认为，吴福林、录艳作为被告在该院已有多起案件，结合以往案件的审理情况，该院不予准许。以上事实有吴富生提交的借条二张、转账记录十八张、周某证人证言一份、周某与吴福林微信聊天记录截图四页、购房合同一份、个人购房担保借款合同一份、吴福林共同还款声明一份、个人贷款放款通知书一份、保证金质押合同一份、商品房抵押合同一份、同意抵押承诺书一份、吴福林及录艳在浦发银行资金往来明细一份、吴福林与录艳的离婚协议复印件一份，吴福林提交的恒润公司出具的吴彬彬身份证明一份及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，债务应当偿还。吴福林向吴富生借款50万元、50万元，有借条、转款凭证为证，结合双方庭审陈述，该院予以确认。吴福林未按约偿还借款，应当承担违约责任，故吴富生诉请判令吴福林、录艳偿还借款本金100万元，该院予以支持。借条中虽未约定利息，根据吴富生所举证据及庭审陈述，该院认定，吴富生与吴福林口头约定月利率为2％，并已支付至2019年4月，一审法院酌定吴福林应当以100万元为本金按月利率2％向吴富生支付自2019年4月17日起至实际付款之日止的利息。吴富生诉请判令录艳与吴福林共同偿还上述款项。该院认为，涉案借条系吴福林出具，且依据吴富生向该院提交的证据该院无法确认，吴富生向吴福林支付借款用于吴福林与录艳夫妻关系存续期间的共同生活或共同生产经营，故该院不予支持。录艳经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院判决：一、吴福林于判决生效之日起十日内向吴富生偿还借款100万元，并按月利率2％支付自2019年4月17日起至实际付款之日的利息；二、驳回吴富生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7584元（已减半收取），由吴福林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，吴富生上诉称本案所涉的借款是夫妻共同债务，录艳应承担共同还款责任；根据各方当事人提交的证据以及各方当事人的陈述，吴富生提交的证据不足以证明其向吴福林支付借款用于吴福林与录艳夫妻关系存续期间的共同生活或共同生产经营，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，吴富生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15168元，由吴富生负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二〇年九月十七日书记员  杨**