wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初534号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人傅捡军,男，1982年3月6日出生于湖南省湘乡市,汉族,初中文化，无业，住湖南省湘乡市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月17日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年10月24日由该局变更为取保候审，并于同日予以释放。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检刑事检刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人傅捡军犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员肖玲出庭支持公诉，被告人傅捡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2019年10月17日9时许，被告人傅捡军来到位于娄底市娄星区市机动车驾驶人考试中心准备参加科目四考试，考前傅捡军去科目四储物柜存放自己的手机，却发现22号储物柜内已有一台黑色苹果Ｘ手机存放于此，傅捡军见四下无人，便临时起意，将被害人傅某的苹果Ｘ手机拿走与自己的手机一起存放在另外的储物柜，考试完毕后将苹果Ｘ手机带回家。经鉴定，被盗手机价值3880元。2019年10月17日上午，傅某发现手机被盗遂报警，民警通过现场视频锁定傅捡军并在当日将其抓获，涉案手机已退还被害人。傅捡军到案后，对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人傅捡军在开庭审理过程中无异议，并且有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、入所体检表、手机购买收据、扣押及发还物品清单、被害人傅某的陈述，被告人傅捡军的供述、提取笔录、现场监控视频资料、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，本院依法委托湖南省湘乡市司法局对被告人傅捡军是否适宜社区矫正进行社会调查。湘乡市司法局向本院出具了（2020）潭乡矫调评字第160号调查评估意见书，该局经调查建议对被告人傅捡军适用社区矫正。本院认为，被告人傅捡军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人傅捡军到案后如实供述了其犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人傅捡军有期徒刑六个月，并处罚金五千元的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人傅捡军的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构经社会调查后提出的建议，本院依法对被告人傅捡军宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定,判决如下：被告人傅捡军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李凌二〇二〇年九月二十一日书记员  刘姣附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执1205号 申请执行人：林雄华，男，1968年11月9日生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：武平县新悦汽贸有限公司，统一社会信用代码913508245747238493，住所地武平县城厢镇客都汇A1栋12-29号。 法定代表人廖雪强，总经理。 被执行人：廖永星，男，1970年8月18日生，汉族，居民，住武平县。 被执行人钟桂英，女，1971年7月9日生，汉族，居民，住武平县。 申请执行人林雄华与被执行人武平县新悦汽贸有限公司、廖永星、钟桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的(2018)闽0824民初2389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，要求支付借款50000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过全国、全省执行查控系统分别于2020年7月28日、2020年9月14日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、股权、不动产、工商等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金登记信息。 四、本院依法向武平县公安局交通警察大队发出协助执行通知书，要求查封（限制过户）被执行人武平县新悦汽贸有限公司名下的闽Ｆ×××××号车辆、被执行人钟桂英名下的闽Ｆ×××××号车辆，武平县公安局通警察大队均反馈：查无此车，未查封。 本院依法向武平县城厢镇下东村民委员会调查，未发现有可供执行的财产；被执行人廖永星在本院涉及四个被执行案件，涉及未履行标的662900元。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的50000元及利息暂无法执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员陈丽丹
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2020）青2802刑初92号     公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人尼么才仁，男，1995年7月29日出生，藏族，文盲或半文盲，户籍所在地：青海省西宁市湟中县，现住：德令哈市。2020年8月15日因涉嫌盗窃罪，被德令哈市公安局刑事拘留；2020年8月26日被德令哈市人民检察院不批准逮捕，同日由德令哈市公安局依法取保候审。   青海省德令哈市人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人尼么才仁犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。经德令哈市人民检察院建议，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员苏玉兰出庭支持公诉。被告人尼么才仁到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2020年8月14日16时许，被告人尼么才仁在德令哈市体育场西南角草坪处捡到一把电动车钥匙和一个遥控器，后被告人尼么才仁通过遥控器在体育场北门口处找到了一辆白色爱狮牌电动车，并将该电动车盗走藏匿于家中。被告人尼么才仁到案后自愿如实供述自己的罪行，并配合公安机关退还被害人财物。   被告人尼么才仁对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人尼么才仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尼么才仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚且未给被害人造成财产损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人尼么才仁犯盗窃罪，单处罚金2000元。（罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 杨海荣     二〇二〇年九月二日   书记员 师荣博
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初4240号 原告：董步群，男，1975年4月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王树声,安徽文都律师事务所律师。 被告：王文才，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理原告董步群与被告王文才买卖合同纠纷一案中，原告董步群于2020年09月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董步群撤回起诉。 案件受理费1581元，减半收取791元，由董步群负担。 审判员 胡 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 胡丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0103行审17号申请执行人：武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区天门墩路7号。法定代表人：肖刚，局长。委托代理人：彭聪，系该单位工作人员。被申请人：武汉市江汉区熙怡酒店，住所地武汉市江汉区中山大道桥西商厦8层。经营者：黄兹熙，男，1989年12月12日出生，汉族，住址湖北省阳新县。申请执行人武汉市江汉区人力资源局（以下简称“申请执行人”）申请执行劳动保障监察行政处罚决定一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2019年10月11日对被申请人武汉市江汉区熙怡酒店（以下简称“被申请人”）作出的江人资监罚﹝2019﹞第13号《劳动保障监察行政处罚决定书》载明：经调查，你单位不配合劳动保障监察，且拒不按照劳动保障行政部门下达的《劳动保障监察责令改正决定书》（江某资监令[2019]0037号）的要求予以改正。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第六条的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十一条第一款第（三）项的规定，决定给予你单位下列行政处罚：处罚款9000元。当事人收到劳动保障监察行政处罚决定书之日起十五日内，到江汉区人力资源局缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年10月15日，申请执行人发现前述《行政处罚决定书》存在打印错误，作出江某资监补字[2019]第2号《补正告知书》，将“第三十一条”补正为“第三十条”，并于同月17日送达被申请人。2020年5月11日，申请执行人作出江某资监罚催字﹝2020﹞第1号《劳动保障监察行政决定履行催告书》。因无法联系被申请人，申请执行人于2020年5月15日依法向被申请人公告送达该催告书，要求被申请人自收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款及加处罚款义务。被申请人至今仍未自动履行上述义务。本院认为：申请执行人作出的江某资监罚﹝2019﹞第13号《劳动保障监察行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人对被申请人作出的该行政处罚，认定事实清楚、主要证据充足，适用法律法规正确，程序并无不当；申请执行人因被申请人逾期不履行行政处罚所确定的缴纳罚款义务，决定对被申请人每日按罚款数额的3%加处罚款符合法律规定。综上，申请执行人申请执行对被申请人罚款9000元及加处罚款9000元，符合人民法院强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江汉区人力资源局作出的江人资监罚﹝2019﹞第13号《劳动保障监察行政处罚决定书》中的罚款及加处罚款准予强制执行。审判长  林飞翔审判员  **兰审判员  温光远二〇二〇年九月十日法官助理刘宇强书记员徐爽
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1836号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：赖文堤，男，该联社员工。 被告：张培铭，男，1988年5月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：刘月圆，女，1993年10月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：许少端，男，1986年11月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告张培铭、刘月圆、许少端信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以被告已还清相关款项为由申请撤诉，系龙岩市永定区农村信用合作联社对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费965.3元，减半收取482.65元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。 审判员 阙 周 平 二〇二〇年九月十一日 书记员 阙珊（代）
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执12172号被执行人：杨胜国，男，1971年8月13日出生，汉族，户籍地河北省邢台市内丘县。本院依据已经生效的(2019)京0102刑初796号刑事判决执行杨胜国犯危险驾驶罪一案，被执行人应交纳罚金人民币六千元。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 李树勇审判员 张 峰二〇二〇年九月十八日书记员 蒋琳丽
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢260号之二申请执行人安康市镭裕通信工程有限责任公司,住所地：安康市汉滨区。法定代表人：杨武，系公司总经理。被执行人旬阳县永川矿业有限公司,住所地：安康市旬阳县。法定代表人马少波，系公司董事长。本院依据已发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初4184号民事调解书，在执行安康市镭裕通信工程有限责任公司与旬阳县永川矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行还款义务，即：一、向安康市雷裕通信工程有限责任公司偿还借款本息合计人民币404万元；二、向本院交纳案件受理费21473元，执行费42800元。但被执行人逾期未履行。本院查明，被执行人旬阳县永川矿业有限公司名下有采矿许可权，已依法予以查封。后经双方当事人协商，对该采矿权予以拍卖变现，双方协商议价为410万元。首次拍卖流拍后，本院进行了二次拍卖，2020年8月10日，买受人旬阳县秦裕矿业有限责任公司以3700000元的最高价竞得。现申请执行人安康市镭裕通信工程有限责任公司已将案件款全部领取，下余未执行到位部分款项，因被执行人旬阳县永川矿业有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人对下余部分债权表示放弃。故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院(2020)陕0902执恢260号执行案件终结执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  乐发波审 判 员  崔 周代理审判员  来颖嬛二〇二〇年九月十日书 记 员  李增辉
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1524民初3262号 原告：安徽民安建设工程有限公司，住所地合肥市包河区望江东路60号2幢503室，统一社会信用代码31340100MA2N4EMT9P 法定代表人：沈正逑，该公司董事长。 被告：王业勤，男，1971年05月08日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：郭八英，女，1973年08月29日生，汉族，住址同上，系被告王业勤之妻。 原告安徽民安建设工程有限公司与被告王业勤、郭八英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案。原告安徽民安建设工程有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽民安建设工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 金乃如 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 屠希祥
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初7881号原告：沈阳某房产物业有限公司，住所地：沈阳市大东区小北关街某号。法定代表人：刘某某。被告：谭某某，男，住址：沈阳市大东区。原告沈阳某房产物业有限公司与被告谭某某物业服务合同纠纷一案，原告沈阳某房产物业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳某房产物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员  金成锐二〇二〇年九月二十四日书记员  张晓彤
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3862号上诉人（原审被告）：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝，董事长。被上诉人（原审原告）：董颖，女，1984年11月21日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津天华置业有限公司因与被上诉人董颖商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院(2020)津0113民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津天华置业有限公司收到交纳诉讼费用通知书后，未按规定缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津天华置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  王伟杰审判员  苏美玉审判员  刘建奇二〇二〇年九月二十一日书记员  辛 璐
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执285号 申请执行人:马某某，男性，汉族，住旬邑县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:罗某某，男性，汉族，住旬邑县医院住宅小区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行马某某与罗某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0429民初639号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗某某逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。 执行中查明：1、被执行人银行账户无足额存款；2、被执行人名下所有的传祺牌陕AXXXXX号车辆，已被我院依法查封；3、被执行人名下房产在旬邑县XX镇XX村房屋（房产证号：旬房权证湫坡头字第XXXXXX）进行了查封；4、被执行人名下无法人登记信息；5、未发现被执行人有到期债权。 本院依法采取：1、被执行人银行账户已冻结；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、限制被执行人消费等执行措施。 本院认为，本院穷尽执行措施未查到被执行人有可供执行财产及财产线索，本院已限制被执行人消费、将被执行人纳入失信人员名单。本案经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的规定，已向申请执行人告知了本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵剑 审判员  马军 审判员  田飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张玮
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6081号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人高峰，职务行长。 被执行人王茜，女，1964年01月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 平安银行股份有限公司成都分行与王茜金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3667号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院于2020年08月06日立案执行，执行标的为55766.01元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3667号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 赵启发执行员王浩 执行员 唐   志   敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈   远   勇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5243号 原告：王增雄，男，汉族，1991年6月15日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201910104952。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：马秉雨，总经理。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201211388519。 原告王增雄诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司保险纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王增雄的诉讼代理人杨明，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王增雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告代为赔偿原告因机动车交通事故车辆损失费用计20590元（含施救费用700元、修理费用19890元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年1月7日15时25分许，欧成虎（511525198708077655）饮酒后驾驶川Ｑ×××××号小型客车由高县沙河镇沿宜威路往宜宾方向行驶，但车行至宜威路20公里＋700米处时越过中间双实线驶入对面车道，分别与对面驶来由王增雄驾驶的川Ｑ×××××号小型客车、李斌驾驶的川Ｑ×××××号小型客车（搭乘何浩、王志远、罗元勇）发生碰撞，造成李斌、何浩、王志远、罗元勇受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，欧成虎弃车逃离现场。经高县公安局交通管理大队出具第511525120200000007号道路交通事故责任：欧成虎在此事故中承担全部责任，李斌、王增雄、王志远、何浩、罗元勇在此事故中不承担责任。事故发生后，原告将车辆施救至凯翼汽车宜宾三丰特约服务站（即宜宾三丰汽车销售服务有限公司）维修作业，产生修理换件及工时费用计19890元，施救费用700元，均由原告垫付。且维修期间，因本次事故系全责车驾驶员欧成虎驾驶川Ｑ×××××号小型客车酒后肇事逃逸，经多方联系未有任何有效结果。迫于无奈后原告多次衔接被告要求参与定损事宜，但被告均已种种理由推脱不予对原告的受损车辆定损，认为投保车无责任等等。原告认为，本案中由于原告在正常行驶中无故被三者车辆损坏，造成原告所属川Ｑ×××××号小型客车受损，虽经公安交通管理机关判定三者车辆驾驶人承担全部责任，但在未能有效得到肇事方赔偿的情况下，被告应当给予赔偿规则。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，1.原告在我公司投保及原告发生交通事故无异议；2.原告在本案中其损失应当优先由对方车辆交强险进行赔付，不足部分应当由侵权人进行赔付；3.诉讼费不应由保险公司承担。 本院经审理认定如下事实：2019年6月25日，原告在被告处投保了机动车商业保险（含不计免赔）。其中机动车损失保险金额／责任限额为71363.2元。保险期间自2019年6月27日至2020年6月26日。2020年1月7日15时25分许，欧成虎酒后驾驶川Ｑ×××××号小型轿车由高县沙河镇沿宜威路往宜宾方向行驶，当车行至宜威路20公里＋700米处时越过道路中间双实线驶入对面车道，分别与对面驶来由王增雄驾驶的川Ｑ×××××号小型轿车、李斌驾驶的川Ｑ×××××号小型轿车（搭乘何浩、王志远、罗元勇）发生碰撞，造成李斌、何浩、王志远、罗元勇受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，欧成虎弃车逃离现场。高县公安局交通管理大队认定欧成虎在此次事故中承担全部责任，李斌、王增雄、王志远、何浩、罗元勇在此次事故中不承担责任。事故发生后，原告为修车支付拖车费500元、修理费19890元。 以上事实，有原告的身份证、被告的营业执照，保单，道路交通事故认定书，拖车费发票，维修费发票以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原告在被告处投保了机动车商业保险的事实存在，该保险合同是当事人的真实意思表示，合同成立并生效。原告因交通事故车辆受损而支付的拖车、修车的合理费用，被告应当根据合同约定予以赔偿。关于拖车费，因原告提供的拖车费发票，其中500元票据由宜宾市翠屏区高粱道路救援服务部提供，200元票据由宜宾市翠屏区便民道路运输救援服务部提供，经当庭询问原告，事故后原告只找了一家施救公司，先原告提供两家施救公司的票据，不合情理，本月依法采信宜宾市翠屏区高粱道路救援服务部提供的票据，支持拖车费500元。被告抗辩“根据道交法第76条规定，机动车发生交通事故的应当由保险公司在交强险中先进行赔付，原告在事故中无责，有明确的侵权人，应当由侵权人以及对方的保险公司进行赔付”，本案原告依据双方保险合同关系，按照保险合同约定要求被告在车辆损失险中赔偿，符合双方合同约定，其主张并无不妥。至于被告赔偿后，是否向实际侵权人追偿，系被告的权力。被告的抗辩理由，本月不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王增雄修车费19890元、拖车费500元，合计20390元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300，减半收取计150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘强 二〇二〇年九月十日 书记员  任艳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终4590号上诉人（原审被告）：大连坤龙市政园林建设有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区辽河西路71号。法定代表人：李经龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏颖馨，辽宁竞业律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李秀霞，女，1942年7月13日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李恒，辽宁先河律师事务所律师。上诉人大连坤龙市政园林建设有限公司因与被上诉人李秀霞树木折断损害责任纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初7561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人大连坤龙市政园林建设有限公司的委托诉讼代理人孙爱萍，被上诉人李秀霞的委托诉讼代理人李恒到庭参加了诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题是事发当时，瞬时大风风速23.9m/s，风力九级，是否属于不可抗力。《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定：“本法所称‘不可抗力’，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。重审时要对本案事发时是否属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况进行科学、准确判断。另，在大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初1950号民事判决中对瞬时极大风速23.5m/s，风力等级九级，认定为属于不可抗力。该案与本案风速、风力基本相同，故在重审时要充分考虑裁判尺度统一问题，依法对上述情况是否属于不可抗力做出一致认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初7561号民事判决；二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。上诉人大连坤龙市政园林建设有限公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长 付 丽审判员 王良家审判员 李 军二〇二〇年九月十八日书记员 罗曼兰
河北省大城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1025行审141号 申请执行人大城县自然资源和规划局，地址，大城县城内。 法定代表人张凤鸣，任局长。 被执行人尹建立，男，1971年11月7日生，汉族，现住大城县。 申请执行人大城县自然资源和规划局向本院提出执行申请，要求强制执行大国土资罚字[2018]2-98号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的大国土资罚字[2018]2-98号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。 经审查查明，被执行人尹建立未经县级以上人民政府批准，于2018年8月4日非法占用里北店村集体土地400.4平方米建房（养鸡）。原大城县国土资源局于2018年8月4日作出大国土资罚字[2018]2-98号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定，后催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务，也未申请复议和提起诉讼。申请执行人向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。3、处以12012元罚款。2019年1月原大城县国土资源局的职责并入新组建的大城县自然资源和规划局。 本院认为，根据行政诉讼法的规定，行政机关撤销或变更的，继续行驶其职权的行政机关为案件适格主体。本案，因原大城县国土资源局撤销，故继续行使其职权的大城县自然资源和规划局为本案的申请执行人。申请执行人申请的大国土资罚字[2018]2-98号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定和河北省人民政府关于非诉行政执行案件裁执分离的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请的大国土资罚字[2018]2-98号行政处罚决定。强制执行内容如下： 一、责令尹建立退还非法占用的400.4平方米土地。（四至为：东至里北店村地，西至里北店村地，南至里北店村地，北至里北店村地） 二、拆除尹建立非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由政府组织相关部门实施。 三、尹建立缴纳12012元罚款。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽旭 审判员  张传树 审判员  邵心梅 二〇二〇年九月七日 书记员  佟俊苓
云南省武定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2329民初565号原告（反诉被告）：武定润禾矿业有限公司。统一社会信用代码：91532329083256107G。法定代表人：王成文，公司总经理。住所地：武定县委托诉讼代理人：胡朝辉，杨舒文，云南云子宇靖律师事务所律师。被告（反诉原告）：武定新立钛业有限公司。统一社会信用代码：9153232955272383XU。法定代表人：李建军，公司董事长。住所地：武定县。委托诉讼代理人：罡文斌。委托诉讼代理人：王实祖。原告武定润禾矿业有限公司诉被告武定新立钛业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，2020年7月15日武定新立钛业有限公司提起反诉，本院受理后，决定本诉、反诉合并审理。审理过程中，本诉原告武定润禾矿业有限公司在原诉讼请求的基础上增加诉讼请求1161.70万元。经审查，本院认为，本诉原告的诉讼标的超过1000万元以上依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件......吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。故本案应由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送云南省楚雄彝族自治州中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  董忠华审判员  仲银燕审判员  江曜鑫二〇二〇年九月九日书记员  李晓斌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15063号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：温东，男，1985年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告温东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告温东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告温东支付信用卡贷款本金89176.33元、利息9788.13元、分期手续费3035.76元、违约金12211.35元（暂计至2020年3月13日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；⒉判令被告温东承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××24的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告温东在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，温东向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截止2020年3月13日，温东欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金89176.33元、利息9788.13元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金、利息所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心所提分期手续费、违约金之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，被告温东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告温东于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款89176.33元及利息（截止2020年3月13日利息为9788.13元，从2020年3月14日起按照《领用合约》计息标准，以本金89176.33元为基数计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，由被告温东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年九月十六日 书记员 陆广浩
陕西省旬邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0429执610号 申请执行人：郭某某，男，汉族，住旬邑县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:郭某1，男，汉族，住旬邑县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院于2020年8月11日受理了申请执行人过郭某某申请执行被执行人郭某1民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人一次性偿还申请执行人22500元，剩余案件款6000元及案件受理费256元申请执行人自愿放弃，现申请执行人已全部领取案件款。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 被执行人郭某1已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初1191号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，该分公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：谢嘉，北京中银（长沙）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所专职律师。被告：杨启成，男，1964年4月1日出生，侗族，农民，住湖南省怀化市新晃侗族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司(以下简称平安保险公司)与被告杨启成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安保险公司的特别授权委托诉讼代理人谢嘉到庭参加诉讼，平安保险公司的委托诉讼代理人姚纪言未到庭参加诉讼，被告杨启成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨启成向平安保险公司赔偿损失3398元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.杨启成承担本案全部诉讼费。事实和理由：被保险人杨国梁在平安保险公司投保了商业车损险，被保险车辆车牌号为：湘Ｎ×××××。2020年5月11日，杨启成驾驶湘Ｎ×××××普通两轮摩托车，由碧涌集镇往芷江县城方向行驶，行驶至芷江县路段时，与相对行驶的杨国梁驾驶的湘Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成杨启成轻微受伤，两车受损的道路交通事故。同日，芷江侗族自治县公安局交通警察大队出具“道路交通事故认定书（简易程序）”，认定杨启成负此次事故的全部责任。事故发生后，被保险车辆被送往怀化市生晖汽车销售有限公司维修，花费维修费5398元。因杨启成拒绝承担湘Ｎ×××××号车辆的全部维修费，被保险人向平安保险公司提出了机动车保险索赔申请，要求平安保险公司先行履行保险赔付义务。平安保险公司支付湘Ｎ×××××号车辆维修费后，被保险人杨国梁向平安保险公司出具了权益转让书，同意将已获赔偿部分的追偿权转移给平安保险公司。根据保险法第六十条规定，平安保险公司依据保险合同的约定向被保险人支付理赔款，已依法取得对杨启成的代位求偿权，因此向法院提起诉讼。杨启成未作答辩。平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的保单抄件、湘Ｎ×××××号车辆行驶证照片、杨国梁的驾驶证照片、湘Ｎ×××××车辆行驶证照片、杨启成驾驶证照片、交通事故认定书复印件、定损报告、维修清单、赔款通知书、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，本院经审查、核实认为，以上证据符合真实性、合法性，且与本案具有关联性，故确认作为本案证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月11日11时50分，杨启成驾驶普通两轮摩托车由碧涌集镇往芷江县城方向行驶，行驶至芷江侗族自治县路段时，与相对行驶的由杨国梁驾驶的湘Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成杨启成轻微受伤，两车受损的道路交通事故。芷江侗族自治县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定：杨启成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条关于“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，在本次事故中，杨启成负全部责任;杨国梁无责任。事故发生后，杨国梁因其所有的湘Ｎ×××××号小型轿车受损，杨启成赔偿了杨国梁损失2000元，杨国梁又向投保的平安保险公司报险理赔，平安保险公司对湘Ｎ×××××号小型轿车的损失情况进行了审核。之后,杨国梁将该车交付怀化市生晖汽车销售服务有限公司进行了修理，产生维修费5398元（其中材料费4068元,工时费1330元）。车辆维修完毕后，平安保险公司于2020年5月21日向怀化市生晖汽车销售服务有限公司转账支付3398元。另查明，杨国梁向平安保险公司出具机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，同意将获赔款向责任对方追偿的权利转让给平安保险公司。湘Ｎ×××××号车辆行驶证登记所有人为杨国梁，该车在平安保险公司投保了机动车损失保险（保额71000元），本次事故发生在保险期内。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，因机动车交通事故侵权产生赔偿纠纷，平安保险公司作为保险人，依法对其承保的保险标的（即湘Ｎ×××××号车辆）遭受的侵权损害向被保险人杨国梁赔偿后，平安保险公司在所赔偿金额范围内向侵权人（即杨启成）提起代位求偿诉讼符合法律规定。本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定杨启成承担本次交通事故的全部责任，杨国梁无责任，本院对公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书予以确认，且出庭参加诉讼是当事人的基本诉讼权利，杨启成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何反驳证据，应视为其放弃诉讼权利。杨国梁所有的车辆在本次交通事故受损，因杨启成承担本次事故的全部责任，故杨启成对杨国梁的车辆损失应承担全部赔偿责任。平安保险公司依据车辆损失险向杨国梁赔偿损失3398元后，享有向杨启成请求赔偿的权利，故杨启成应向平安保险公司支付3398元。对于平安保险公司主张利息的诉讼请求，其向法院提起诉讼之日（2020年8月18日）可视为向杨启成主张权利，杨启成应当及时偿还，由此给平安保险公司造成的资金占用损失应当由杨启成承担。平安保险公司主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用利息，未超出法定标准，本院予以支持。杨启成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，杨启成应向平安保险公司支付交通事故理赔款3398元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年8月18日起至款项付清之日止的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:杨启成于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付代偿款3398元及利息（自2020年8月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨启成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  向芳洪二〇二〇年九月八日法官助理邓国金书记员杨林
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3938号 原告：谭震，男，汉族，1968年1月19日出生，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：程树帆，湖南华湘律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吴宇胜，湖南华湘律师事务所律师，一般代理。 被告：长沙恒泰房地产开发有限公司，住所长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校三楼。 法定代表人：李兴林。 第三人：李兴林，男，汉族，1968年12月13日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 第三人：李晓曦，女，汉族，1993年6月15日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 第三人：湖南富创房地产投资有限公司，住所长沙市岳麓区月宫街1号6栋302房。 法定代表人：谢静。 本院在审理原告谭震诉被告长沙恒泰房地产开发有限公司，第三人李兴林、李晓曦、湖南富创房地产投资有限公司担保物权确认纠纷一案中，本院于2020年8月20日立案。原告谭震在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谭震撤回起诉处理。 审 判 员  张俊湘 二〇二〇年九月三日 代理书记员  熊英杰
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4237号本院立案执行的申请人陈鹏与被执行人郭培良委托合同纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年九月十六日
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1132民初549号 原告：吴振兰，女，1976年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：王小阳，四川理明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹晓明，四川理明律师事务所律师。 被告：四川峨边双桥建筑有限公司，住所地：峨边彝族自治县沙坪镇新村路28号。统一社会信用代码：91511132MA62831LXB。 法定代表人：高奎芳，经理。 本院在审理原告吴振兰与被告四川峨边双桥建筑有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告吴振兰于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，是原告的真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴振兰撤回起诉。 案件受理费5.00元（已减半收取，原告已预交），由原告吴振兰负担。 审判员  罗振宇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  史小龙
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执322号之八申请执行人王某某，男，1980年11月20日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈。被执行人王某某，女性，1972年12月26日生，汉族，农民，住所地辽宁省义县。义县人民法院（2019）辽0727民初2212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在辽宁省农村信用社联合社62×××35账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二〇年九月二十五日法官助理李海龙书记员刘辉
延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0602执2465号   申请执行人温宝红，男，汉族，1989年2月15日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX902151619。   被执行人高鹏飞，男，汉族，1978年11月26日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX811261615。   申请执行人温宝红申请执行被执行人高鹏飞劳务合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔人民法院作出的（2019）陕0602民初7099号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人高鹏飞向申请人支付劳务费95930元，并承担案件受理费1187元和执行费1339元，本院予以立案执行。   本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人高鹏飞未到庭，故承办人将被执行人送达材料短信送达，被执行人高鹏飞并未实际履行。对被执行人高鹏飞采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的措施，并在中国执行信息公开网上公布。   2.本院通过全国网络查控系统发现被执行人高鹏飞在金融机构无可供执行财产，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人高鹏飞财产进行了查询，查明被执行人高鹏飞名下无房产信息的登记，在车辆登记机构查无登记信息。   3.本院多次到被执行人高鹏飞住所地查找被执行人无果，未发现其他可供执行的财产线索。   4.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的执行线索，本院进行调查核实，未发现可供执行财产线索。也未发现被执行人下落。   5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。    综上所述，因本案被执行人高鹏飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人温宝红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出新的被执行人的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0602执2465号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 演 晴 利                                 审 判 员 李  强    审 判 员 秦 志 鹏       二0二0年九月二十一日                                    书 记 员 王  绘
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3568号原告：中国工商银行股份有限公司长春南广场支行，住所地长春市宽城区胜利大街811号。负责人：李大春，行长。被告：林某，女，1985年5月17日出生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理中国工商银行股份有限公司长春南广场支行与林某借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长春南广场支行于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司长春南广场支行撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告中国工商银行股份有限公司长春南广场支行自行负担。审判员  陈双二〇二〇年九月十日书记员  岳威
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢225号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司界牌支行。住所地威远县界牌镇团结街66号。 负责人：倪秋林，行长。 被执行人：梁刚，汉族，住所地威远县严陵镇三河路高笋塘街高升苑4单元23号。 被执行人：廖湘，女，汉族，住所地威远县严陵镇威氮路265号4栋8号。 被执行人：马淑君，女，汉族，住所地威远县小河镇小河村3组13号。 四川威远农村商业银行股份有限公司界牌支行依据本院(2019)川1024民初1650号民事判决书，申请执行梁刚、廖湘、马淑君案件，要求其返还欠款1500000元及利息等，承担诉讼费、执行费，本院已立案执行。执行过程中，已支付申请执行人案款160605元，收取执行费2243.31元。现申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司界牌支行向本院申请撤销执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执恢225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张帅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗皓
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1982号申请执行人袁月，女，汉族，1991年4月30日出生，住所地武汉市江汉区。被执行人李律，女，汉族，1985年1月5日出生，住所地长沙市天心区。被执行人邓鹰，男，汉族，1980年8月29日出生，住所地湖南省南县。被执行人湖南小鸟远方酒店管理有限公司，住所地长沙市开福区东风路街道王家垅社区欧波大厦25楼2502号。法定代表人邓鹰。申请执行人袁月与被执行人李律、邓鹰、湖南小鸟远方酒店管理有限公司合同纠纷一案，杭州市仲裁委员会作出的（2020）杭仲裁字第220号裁决书已生效，申请执行人袁月于2020年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）杭仲裁字第220号裁决即申请执行人袁月与被执行人李律、邓鹰、湖南小鸟远方酒店管理有限公司合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4424号之一申请执行人：长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼14层1406号。法定代表人:朱先富，公司董事长。委托代理人：季永红，男，公司员工，住江苏省镇江市润州区。被执行人：湖南前元智慧管业股份有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园5栋901房。法定代表人：喻友红，公司董事长。委托代理人：樊刚，男，公司员工，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南前元新材料有限公司，住所地湖南平江工业园伍市工业园区兴业路北侧。法定代表人：周国安。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初6595号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行调解书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在长沙市岳麓区（权证号：71××03）房屋进行公开拍卖，2020年9月16日李燕萍（身份证号码：4329241979××××××××）以1404832元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、长沙市雨花区长沙大道605号盛世华章小区Ｂ7栋704房（权证号：71××03）房屋归买受人李燕萍（身份证号码：4329241979××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年九月二十一日书记员  赵雪彤
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执2032号申请执行人：张楠，女，1969年6月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：时树云，男，1971年8月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。本院在执行张楠与时树云民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302民初2831号民事判决书，判项规定被执行人时树云给付申请执行人张楠民间借贷纠纷款60650元。现判决书已经发生法律效力。申请执行人张楠于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人时树云发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人时树云未按规定时间履行判决书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，综上，被执行人时树云应给付申请执行人张楠民间借贷纠纷款60650元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费810元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 翟至宇审判长 王 阳二〇二〇年九月十七日书记员 赵乘志
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初1970号 原告：宽城圆梦天使摄影美发工作室，住所地:河北省承德市宽城满族自治县宽城镇民族街690室。 统一社会信用代码：92130827MA09CD7M0K。 经营者：刘晓飞，男，1973年6月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：宽城宏宇热力有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇张杖子村。 统一社会信用代码：911308276958901336。 法定代表人：周德武，职务：董事长。 委托诉讼代理人：纪君华，河北纪君华律师事务所律师。 原告宽城圆梦天使摄影美发工作室与被告宽城宏宇热力有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。因双方已达成和解协议并已履行完毕，原告宽城圆梦天使摄影美发工作室于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宽城圆梦天使摄影美发工作室撤回起诉。 案件受理费311.00元，减半收取计155.50元，由原告宽城圆梦天使摄影美发工作室负担。 审 判 员 刘志生 二〇二〇年九月七日 法官助理 贾佳琦 书 记 员 郑 旭
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执异21号案外人：张志军，男，1960年5月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人：赵正龙，男，1977年2月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：李森，男，1974年7月1日出生，汉族，住枣庄市。本院在执行申请执行人赵正龙与被执行人李森借款合同纠纷一案中，案外人张志军于2020年7月28日对执行位于峄城区鹭鸣山庄悠然居十号楼东x单元x层x户房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张志军称，案外人与被执行人李森于2017年2月9日签订《房屋买卖协议》，约定李森将位于鹭鸣山庄悠然居10号楼x单元x室房屋按照市场价格出售给案外人张志军，房产价格50万元整。案外人及家人先后通过银行转账和给付现金的方式一共支付房款48万元。因房屋无法办理房产证，案外人扣留2万元，后又支付给被执行人李森。被执行人李森将房屋交付给案外人，案外人一家于2017年8月搬入鹭鸣山庄悠然居10号楼x单元x室居住。案外人购买李森房产时不知道该房产存在纠纷，属于正常房屋买卖。案外人认为法院查封其所有的房屋明显错误，要求终止查封该房产。申请执行人赵正龙称，案外人张志军与被执行人李森签订的房屋买卖合同不具备真实性、合法性。1.从合同签订签订形式上看，尽管合同签订时间早于申请执行人的查封，但从协议内容来看，案外人明知房产存在争议而购买，存在与被执行人合谋转移资产的嫌疑，且该房产未办理产权转移手续，所以产权人未发生变化，不能对抗执行；2.从协议内容来看，案外人与被执行人签订的补充协议约定房产在李森还款后回购，说明其本质为民间借贷而非房屋买卖；3.从申请执行人提交的证据来看，涉案房产2018年3月份水费仍由被执行人李森交纳，至今未办理水费过户手续，同时物业公司出具的证明可以看出直至2018年5月31日，实际居住人仍为李森，物业费也是李森交纳的；4.资金交纳完毕证据不足，虽然被执行人李森确认给付完毕，但无确实可靠证据加以证实，且本案存在案外人与被执行人合谋合同诈骗嫌疑，或者合谋转移资产对抗法院查封的可能。案外人提交的异议及证据不能证明其协议真实有效并实际履行占有涉案房产，请求法院依法驳回其异议请求。被执行人李森未答辩。本院查明，申请执行人赵正龙与被执行人李森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日以（2018）鲁0404执保87号民事裁定书查封了被执行人李森所有的位于峄城区鹭鸣山庄悠然居十号楼东x单元x层x户房屋。另查明，被执行人李森于2017年2月9日与案外人张志军签订《房屋买卖协议》，约定被执行人李森以500000元价格将其所有的位于峄城区鹭鸣山庄悠然居十号楼东x单元x层x户房屋出售给案外人张志军。同日，案外人张志军以银行转账方式向被执行人李森支付房款290000元。剩余房款210000元案外人仅提供被执行人李森出具的收条及证人证明以现金形式支付。再查明，枣庄市峄城区城市供排水管理中心证明从上房至2018年3月20日403吨水费由被执行人李森交纳。枣庄宏嘉物业管理有限公司证明2017年12月至2018年5月物业管理费用726元由被执行人李森交纳。本院认为，案外人张志军与被执行人李森虽签订《房屋买卖协议》，但仅能证明双方存在房屋买卖关系。案外人张志军提交的证据不足以证明其按照《房屋买卖协议》支付全部价款及在本院查封之前已占有使用该房产的事实，且该房产亦未办理产权转移手续，故其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：驳回异议人张志军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙卫兵审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年九月十一日法官助理刘莉书记员王雨晴
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执329号 申请执行人许向辉，男，汉族，住所地河北省保定市。 被执行人苑利新，地址辽宁省绥中县。 被执行人禹松山，地址辽宁省绥中县。 许向辉与苑利新、禹松山买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初524号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苑利新、禹松山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许向辉向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行中，法院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行判决书确定的还款义务，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 对本院做出的（2019）冀0632民初524号民事调解书，终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 恒
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1147号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：单天江，男，1975年12月19日出生。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第8995号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人因与被执行人进行执行和解，于2020年9月11日向本院申请中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：中止(2020)京03执1147号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月十六日书记员 梁越婷
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初6101号 原告：临沂临源昂盛企业管理服务有限公司，住所地：临沂市郯城县高科技电子产业园3号楼403室。 法定代表人：李东许，该公司总经理。 被告：赵方，女，1989年8月21日出生，汉族，广东省深圳市南山区，居民。 原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司与被告赵方金融不良债权转让合同纠纷一案，原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司在本院通知交纳诉讼费用后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临沂临源昂盛企业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年九月八日 书记员  高铱泽
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执363号 被执行人何天宇，地址安新县。 被执行人王威，地址安新县。 何天宇、王威罚金一案,安新县人民法院（2019）冀0632刑初147号已经发生法律效力。由于被执行人何天宇、王威没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人何天宇、王威目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何天宇、王威新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  张英辉 审判员  韩铁强 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 恒
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初1960号原告：龙山县石羔街道办事处，住所地龙山县龙山县石羔街道办事处石羔社区。法定代表人：向多龙，该办事处主任。委托诉讼代理人：向长春，男，1974年1月19日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县，一般代理。被告：朱某某，男，1956年12月10日出生，湖南省龙山县人。本院在审理原告龙山县石羔街道办事处诉被告朱某某不当得利纠纷一案中，原告龙山县石羔街道办事处于2020年9月8日向本院申请撤回对被告朱某某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙山县石羔街道办事处的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙山县石羔街道办事处撤回对被告朱某某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙山县石羔街道办事处负担。审判员  唐庆凡二〇二〇年九月八日法官助理彭微微书记员姚媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初207号 原告李丹丹，女，1993年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托代理人李伟，安徽胜方律师事务所律师。 被告：濉溪县民政局，住所地安徽省濉溪县淮海中路117号，统一社会信用代码11340621003094831M。 法定代表人：赵海峰，该局局长。 第三人魏燕锋，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 第三人李晶晶，女，1996年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 本院在审理原告李丹丹诉被告濉溪县民政局、第三人魏燕锋、李晶晶撤销婚姻登记一案中，原告李丹丹于2020年9月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，李丹丹提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告李丹丹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丹丹负担。 审 判 长  张勤爱 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  杨李梅 二〇二〇年九月八日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初1800号原告：安宁市农村信用合作联社，法定住所：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：罗恒，特别授权代理。被告：王维美，女，1974年11月12日生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：云南省昆明市西山区。被告：张桥来，男，1973年10月17日生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：云南省昆明市西山区。被告：李建华，女，1967年7月28日生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：云南省昆明市五华区。被告：袁玉兵，男，1966年5月28日生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：云南省昆明市五华区。原告安宁市农村信用合作联社诉张桥来、李建华、袁玉兵金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。此案正在审理中，原告安宁市农村信用合作联社于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安宁市农村信用合作联社申请撤回起诉是其对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安宁市农村信用合作联社撤诉。案件诉讼费387元，由原告安宁市农村信用合作联社负担。审判员  刘跃武二〇二〇年九月四日书记员  安 菲
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1517号申请执行人：山东乳山农村商业银行股份有限公司被告：刘建涛，男，1976年5月24日出生，汉族，住乳山市。本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司申请执行金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2017）鲁1083民初3351号民事判决书一案。该案于2020年06月01日立案执行，本院依法律规定向被执行人刘建涛送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产，另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年九月三日书记员  孙涛
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执685号之一申请执行人：周琰，女，1973年8月9日出生。被执行人：北京蓝巨投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号12层2座1202。法定代表人：卢广辉。被执行人：北京蓝巨置业投资基金管理中心（有限合伙）,住所地北京市延庆区永宁镇太平街村东500米院内二层21号。执行事务合伙人：北京蓝巨投资基金管理有限公司。周琰依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2784号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币418.480704万元,本院于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人北京蓝巨投资基金管理有限公司银行存款人民币305016.4元。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无其他可供执行银行存款，无车辆及房屋登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2784号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年九月十六日书记员 李子英
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3124号申请执行人蒋军峰，男，1975年9月23日生，汉族，住宜兴市。被执行人彭卫强，男，1974年6月10日生，汉族，住宜兴市。蒋军峰与彭卫强承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）苏0282民初3538号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：一、解除蒋军峰与彭卫强于2017年5月4日签订的水泥梯承揽合同；二、彭卫强于本判决发生法律效力之日起10日内返还蒋军峰预付款11880元、双倍返还定金16240元，合计28120元。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年7月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月17日通过短信形式向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息；查明被执行人名下有车牌号码为苏Ｂ×××××的车辆一辆，已被本案查封，但未能实际控制，无法处置；除此无可供执行的财产。3、本院于2020年7月20日至宜兴市不动产登记中心，查询被执行人名下房产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。4、执行过程中，本院至被执行人户籍所在地寻找被执行人及财产线索，没有找到被执行人及可供执行的财产线索。5、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年9月11日向申请执行人电子送达了被执行人财产调查和查控情况告知书。申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时可再申请恢复执行。本案标的执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年九月十五日书记员  李 伟
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢16号 申请人:浙江润进资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区龙坞茶镇47号－2,组织机构代码:91330104MA2AY02T5A。 法定代表人:谢小燕,该公司总经理。 被执行人：安徽恒昌集团有限公司，住所地安徽省桐城民营经济开发区同祥路2号，组织机构代码15391824-2。 法定代表人：徐礼生，该公司董事长。 被执行人：徐礼生，男，汉族，1955年11月22日出生，住安徽省桐城市。 被执行人：徐俊，男，汉族，1984年3月25日出生，住址同上。 申请执行人浙江润进资产管理有限公司与被执行人徐礼生、安徽恒昌集团有限公司、徐俊金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人徐礼生、安徽恒昌集团有限公司、徐俊发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人徐礼生、安徽恒昌集团有限公司、徐俊缴纳执行款24042812.58元及逾期利息，后在执行阶段，未找到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人新的财产线索。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执恢16号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年九月九日 书记员 孙媛媛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初9807号原告：重庆展立汽车俱乐部有限公司江北区分公司，住所地重庆市江北区海尔路176号附4号至附7号，统一社会信用代码91500105MA6042GB74。负责人：李梦颖，总经理。委托诉讼代理人：刘亚峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘蓬松，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：刘行，男，1997年11月17日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告重庆展立汽车俱乐部有限公司江北区分公司与被告刘行民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告重庆展立汽车俱乐部有限公司江北区分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆展立汽车俱乐部有限公司江北区分公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆展立汽车俱乐部有限公司江北区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展立汽车俱乐部有限公司江北区分公司负担。审 判 员  李 蕊二〇二〇年九月十七日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初245号公诉机关乐平市人民检察院。被告人吴长木，男，1975年9月20日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，家住乐平市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月15日被乐平市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，于2020年8月3日被乐平市人民检察院决定取保候审。现在家。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉[2020]230号起诉书指控被告人吴长木犯故意伤害罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员徐美琴出庭支持公诉，被告人吴长木到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控：2020年3月24日12时许，被告人吴长木因接网线一事与邻居即其二嫂方某1发生争吵继而打架。吴长木用拳头朝方某1的脸部殴打，用脚踢方某1的胸部，致使方某1左侧肋骨骨折。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，被害人方某1的伤情为轻伤二级。2020年7月15日，被告人吴长木经电话传唤到案接受讯问，自愿如实供述自己的罪行，并于2020年7月29日与被害人达成调解，赔偿经济损失3万元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人吴长木故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有自首、和解、认罪认罚等处罚情节，建议判处其拘役三个月，缓刑五个月。公诉机关提交了被告人供述，被害人方某1的陈述，证人吴某1、吴某2、吴某3、钱某、石某、李某1、李某2、方某2等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，现场图，到案经过，常住人口登记表，前科证明，座谈笔录，人民调解协议书，谅解书等证据予以证实。被告人吴长木认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实、证据一致。本院认为，被告人吴长木故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人吴长木犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人经口头传唤到案并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚；与被害人达成和解，且认罪认罚，依法可从宽处罚；本案由相邻纠纷而引发，被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合其居住生活所在社区的调查评估意见，可对被告人宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人吴长木犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）吴长木回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪 慧二〇二〇年九月四日书记员 程卫霞
陕西省礼泉县人民法院执行裁定书(2020)陕0425执308号申请人礼泉长虹运输有限责任公司,住所地礼泉县。统一社会信用代码：91610XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：曹某某,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1971年6月8日出生，住礼泉县。被执行人:曹某甲，男，汉族，1983年10月14日出生，住礼泉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:赵某某，女，汉族，1979年4月28日出生，住礼泉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人礼泉长虹运输有限责任公司与被执行人曹某甲、赵某某买卖合同纠纷一案，被执行人曹某甲、赵某某逾期未履行生效法律文书（2019）陕0425民初1627号民事判决书确定的义务，申请执行人礼泉长虹运输有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人曹某甲、赵某某支付车款68812元和诉讼费用2322元。本院在执行中，被执行人曹某甲、赵某某未能限期履行法律文书确定的义务，本院对被执行人曹某甲、赵某某的银行账户、车辆、工商登记、证券、互联网金融账户、不动产等进行了网络查询，对其不动产亦进行了实地调查，未查询到被执行人曹某甲、赵某某可供执行财产，申请执行人礼泉长虹运输有限责任公司亦未提供出被执行人曹某甲、赵某某可供执行财产线索。同时本院在被执行人曹某甲、赵某某住所地礼泉县XX镇XX村进行了实际调查，未调查到被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人曹某甲、赵某某发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经与申请人谈话，向其告知了本院查询财产情况，并说明此案拟以终结本次执行程序终结执行。综上所述，因本案被执行人曹某甲、赵某某名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0425执308号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长    魏  超  宏审  判  员    李  高  超审  判  员    李  文  忠                              二0二0年九月七日 书  记 员    张  斌  斌
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执976号之一 申请执行人：刘玉霞,女,1984年1月25日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：山东儒逸华服服装服饰有限公司,住所地：淄博市周村区南郊镇米山路16甲1号。统一社会信用代码：91370306MA3PKB5Y46。 本院在执行申请执行人刘玉霞与被执行人山东儒逸华服服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，双方达成执行和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对周劳人仲案字[2020]第34号仲裁调解书的执行程序。 本裁定立即生效。 审判员  褚云霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李光耀
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执280号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码91340100MA2NYYJOOW(1-1)。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：姚玮琪，女，1994年6月27日出生，住湖南省道县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人姚玮琪借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第14416号裁决书。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案执行。 本院在执行过程中查明：一、申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的《借款协议》载明：借款人姚玮琪在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人姚玮琪向出借人(详见出借人签署栏)借款6629元，借款期限为2018年4月19日至2018年10月19日,借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款1144.58元；如借款人姚玮琪出现逾期还款，出借人和借款人不可撤销地同意委托平台、与借款人签署服务协议帮助借款人取得本协议项下借款的服务方负责本协议下的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利。双方均同意平台逾期后的债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人可直接向借款人主张全部逾期债权；双方因本协议引起的或与本协议有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会进行网上仲裁；借款人签署栏为姚玮琪、出借人签署栏为白洋，均为电子签章。二、安徽拿拿公司向保定仲裁委员会申请网上仲裁，保定仲裁委员会根据安徽拿拿公司提供的《借款协议》等证据材料，于2019年6月6日受理仲裁申请，并通过向186***31手机号码发送短信的方式向姚玮琪送达《申请书》及证据材料、《答辩通知书》、《组庭通知书》等仲裁文书后，以书面方式审理，于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第14416号裁决书，并通过向当事人手机号码发送短信的方式送达裁决书。三、安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院审查认为：一、仲裁委员会应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应让各方当事人充分参与进来。本案中，申请执行人单方面向仲裁机构提供了《借款协议》等证据材料，而仲裁机构依据申请执行人单方提供的手机号码，以短信方式发送特定网络链接地址由被执行人自行登录互联网查阅的方式完成审理过程的交流，包括进行网上答辩、送达仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉，即视为有效送达，并以书面方式进行审理，显然未保障当事人参与仲裁的基本程序权利。符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。二、申请执行人安徽拿拿公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，并不具备金融行业从业资格，在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条的规定，涉嫌扰乱国家的金融秩序，损害社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第14416号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祝 群 审 判 员  龙建辉 审 判 员  唐跃华 二〇二〇年九月十八日 法官助理  吕 涛 书 记 员  陈海艳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢333号申请执行人：马野,男性,1991年3月16日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：张丙福，男性,1969年3月2日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人马野与张丙福借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第01169号法律文书已发生法律效力。因被执行人张丙福没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马野于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月6日向被执行人张丙福发送执行通知书及财产报告令，限被执行人2020年8月17日向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月6日对被执行人张丙福的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张丙福暂无财产可供执行财产。申请执行人马野未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年九月七日书记员 李翀博
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终381号上诉人（原审原告）唐未宝，男，1977年2月6日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人（原审原告）吴俊英，女，1966年4月26日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）天津市静海区人民政府，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。法定代表人金汇江，区长。上诉人唐未宝、吴俊英因诉被上诉人天津市静海区人民政府确认不依法作出复议决定的行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告于2019年10月18日向被告申请行政复议，请求：撤销被申请人天津市规划和自然资源局静海分局作出的《征收土地补偿、安置方案公告（2017-11）》；责令被申请人依法重新作出征收补偿安置方案。被告于2019年10月19日收到原告的行政复议申请，并于2019年10月25日作出《行政复议申请补正通知书》，告知原告就被申请人名称及材料进行补正。被告于2019年11月4日收到原告的补正材料，经审查，于2019年11月8日作出津静政复决字[2019]34号《行政复议不予受理决定书》并邮寄送达原告，原告唐未宝已于2019年11月10日签收。原告于2020年1月13日提起行政诉讼，请求：1．确认被告不依法作出复议决定的行政行为违法，并责令被告限期作出行政复议决定；2．本案的诉讼费用由被告承担。原审法院另查明，原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年9月25日作出《征收土地补偿、安置方案公告（2017-11）》，第五条载明：自本公告张贴之日起10个工作日内（到2017年10月12日为止），被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对上述公告有不同意见的，可以向静海区国土资源分局提出具体意见，在此期限内可以就征收土地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。第六条载明：本方案在征求意见后，报静海区人民政府批准组织实施。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”原告向被告提出行政复议申请，请求撤销《公告》，该《公告》系将土地行政主管部门拟定的补偿安置方案予以公示，其目的在于让相关权利人知悉安置补偿的标准和方式，并听取意见，尚需经批准后组织实施，系征收集体土地过程中的阶段性行政行为，故该《公告》不产生外部法律效力，不属于行政诉讼受案范围，亦不属于行政复议受案范围。原告就该《公告》向被告申请行政复议，无论被告作出复议决定与否，亦不属于行政诉讼受案范围，故对原告就本案的起诉，依法应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告唐未宝、吴俊英的起诉。原审案件受理费50元，退还原告唐未宝、吴俊英。唐未宝、吴俊英不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1．依法撤销原审裁定，改判或发回重审；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人的主要上诉理由是：1．《征收土地补偿、安置方案公告》并非征收集体土地过程中的阶段性行政行为，属于行政诉讼、行政复议的受案范围，原审法院认定事实、适用法律错误。涉案公告对项目的征收范围、征收补偿标准、支付方式和期限等事项做了明确规定，已包含征地补偿安置方案的具体内容，公告不仅是征地补偿过程的一个程序，实质和性质就是《征收土地和补偿安置方案》，对被征收人的权利义务产生了实际影响，属于具体行政行为。2．被诉行政复议不予受理决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《征收土地公告办法》第三条、第七条至第十三条，在作出《征收土地补偿安置方案公告》之前需要经过一系列的法定程序。本案中被上诉人未在上诉人所在村、村民小组以书面形式公布涉诉《征收土地补偿、安置方案公告》，未征求上诉人意见，也未告知上诉人具有听证权利，未依法保障上诉人的知情权、听证权、陈述申辩权，程序严重违法。复议机关在未查明上述事实、证据不足的情况下，直接作出不予受理的复议决定系属违法，应予撤销。3．因被诉复议决定未告知起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十四条之规定，上诉人对复议决定不服提起行政诉讼未超过法定的起诉期限。被上诉人天津市静海区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。二审经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人对涉案《征收土地补偿、安置方案公告》不服，向被上诉人提出复议申请，被上诉人作出涉诉行政复议不予受理决定，上诉人提起本案行政诉讼。经审查，涉诉《征收土地补偿、安置方案公告》载明，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对公告有不同意见的，可以在规定期限内提出意见，提出听证申请，在征求意见后，报政府批准组织实施。该内容表明，公告系就拟定的征收土地补偿、安置情况进行公示，并听取意见，尚需经批准后组织实施，系征收集体土地过程中的阶段性行政行为，不具有成熟性、终结性，对上诉人的权利义务并未产生实际影响，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人就该《征收土地补偿、安置方案公告》向被上诉人申请行政复议，无论被上诉人如何处理，均对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人对该行政复议处理行为提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人对被上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 迪二〇二〇年九月二十二日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2020）晋0425民初414号原告：侯安生，男，汉族，1966年6月15日出生，河南省林州市人，现住河南省林州市。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被告：元安仓,男,1943年1月17日出生,汉族,山西省平顺县人,农民,现住平顺县。原告侯安生与被告元安仓农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告侯安生于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告侯安生撤回起诉。案件受理费134元，减半收取67元，由原告侯安生负担。审判员 王 鹏 二〇二〇年九月十一日书记员 李晓雅
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2151号 原告（反诉被告）：高峰，男，1985年2月25日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：江爱军、牛莎莎，河北崇州律师事务所律师。 被告（反诉原告）：涉县德盛房地产有限公司，住所地河北省邯郸市涉县龙山大街。 法定代表人：李军强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范晓伟、张星星，河北君鹏律师事务所律师。 原告高峰与被告涉县德盛房地产有限公司（以下简称德盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰的委托诉讼代理人江爱军和牛莎莎、被告德盛公司的委托诉讼代理人范晓伟和张星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付延期交房违约金17732.72元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月8日原告与被告签订了《商品房买卖合同》（预售），合同编号为2620170209016，该合同第十一条（一）项约定，被告应当在2017年9月31日前将该商品房交付原告使用。但被告直到2018年9月17日才将房屋交付，鉴于被告的行为已违反了《商品房买卖合同》（预售）的约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 德盛公司辩称，1.原告所诉不是事实，被告不应该支付原告所主张的逾期交房违约金；2.本案原告在举证证明的确存在延期交房的情况下，因原告被告之间签订的房屋买卖合同约定不可抗力条款，该条款排除了被告的违约性质；3.本案合同履行期间，因多次发生严重污染天气，导致政府多次发出生产禁令，该情形属于合同法规定上述合同约定的不可抗力。综上，应该驳回原告的诉讼请求。 德盛公司向本院提出反诉请求：1.依法判令原告向被告支付逾期付款违约金共计5390元；2.本案诉讼等相关费用由原告承担。事实与理由：高峰诉德盛公司合同纠纷一案，涉县人民法院已经立案受理，因原告高峰存在逾期付款等违约行为，根据合同约定，原告应当向被告德盛公司支付逾期付款违约金，故被告依法提起反诉。高峰应在2017年3月8日之前交付全部房款，2017年7月12日交付最后一笔款项35万，逾期154天，违约金为5390元。 高峰反诉辩称，1.原告已经按照合同约定如期交付房屋首付款，购房贷款原告已及时向被告方提供贷款手续，（仅包括原告方应提供的手续），具体办理按照行业习惯是由被告进行操作办理，同时贷款机构所要求的贷款手续因被告延期提供导致贷款无法按期发放，因此原告不存在逾期违约行为，应驳回被告反诉请求；2.通过刚才被告方的诉状补充，可以看出原告在贷款以前首付已按规定交纳，原告在本诉中所提供的房款收据是被告将预交票收取后重新出具的统一票据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月8日原告高峰（买受人）与被告德盛公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（预售），编号为：2620170209016，合同约定由原告购买被告位于涉城镇××与龙南路交叉口的龙瀛天域5幢2单元21层2103号房产，房款总价506649元。买受人采取商业贷款方式付款，买受人应于2017年2月20日前支付首期房价款156649元，余款350000元向金融机构申请贷款支付。被告于2017年9月31日前交付该商品房，交付房屋逾期在90日内的，交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，……。原告按约定支付了首付款148342元，2017年7月12日银行贷款350000元打入被告账户。2018年9月17日被告向原告交房。诉讼中被告德盛公司提供了一系列涉县重污染天气应急响应的紧急通知，以证明交房迟延是因不可抗力所致。 本院认为，当事人应当按照约定履行义务。原、被告双方于2017年2月8日自愿签订的《商品房买卖合同》，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告于2017年9月31日前向原告交付房屋，并且约定了因不可抗力外未按期交付房屋的违约金计算方式。被告德盛公司未在约定的期限内向原告交付房屋，原告要求被告按合同约定支付逾期交房的违约金。被告德盛公司提供了2016年至2017年期间涉县重污染天气应急指挥部的一系列关于重污染天气应急响应的紧急通知，以证明该行为对被告的施工、交房产生一定影响，但被告并未提供因此原因导致其停工及解除限产的具体时间，故无法分清被告迟延向原告交房的违约行为系不可抗力因素，还是被告自身原因所致。结合本案的实际情况，被告德盛公司应酌情支付原告高峰违约金8500元为妥。 另外，被告主张原告逾期付款的350000元房款为商业贷款，被告德盛公司主张原告违约，逾期支付贷款的主张，未提供证据证明确系原告原因所致，故被告的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告涉县德盛房地产有限公司于本判决生效后十五日内给付原告高峰逾期交房违约金8500元； 二、驳回原告高峰的其他诉讼请求； 三、驳回被告涉县德盛房地产有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，减半交纳为121.5元，被告涉县德盛房地产有限公司负担60元，原告高峰负担61.5元。反诉费50元，减半交纳为25元，由被告涉县德盛房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙素芳 二〇二〇年九月十一日 书记员  郝春芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终409号上诉人（原审原告）刘桂香，女，1964年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人屠迅，北京勇者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。法定代表人赵年伏，局长。委托代理人汪子垠。委托代理人刘航溯。上诉人刘桂香因诉天津市公安局南开分局未履行法定职责和义务违法并要求行政赔偿一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，被告天津市公安局南开分局于2019年6月14日将犯罪嫌疑人刘林刑事拘留，经天津市南开区人民检察院批准后，于2019年7月19日对刘林逮捕，羁押于天津市南开区看守所。刘林在天津市南开区看守所被羁押期间因突发疾病死亡。原告刘桂香系刘林之母，提起本诉，要求确认被告未履行保护其子人身安全职责违法并要求被告进行赔偿。一审法院认为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必须经过人民检察院批准或者人民法院决定，由公安机关执行。《中华人民共和国看守所条例》第一条、第二条第一款规定，为保障刑事诉讼活动的顺利进行，由公安机关主管的看守所，是羁押依法被逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人的机关，看守所对犯罪嫌疑人实施羁押监管，其职权的立法依据来源于《中华人民共和国刑事诉讼法》。因此，看守所对在押的犯罪嫌疑人的监管属于刑事司法行为而不是行政行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三条、第十七条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权情形的，属于行政赔偿范围；行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有侵犯人身权情形的，属于刑事赔偿范围。本案中，刘林因涉嫌犯罪被被告执行刑事拘留，后天津市南开区人民检察院批准，被告执行逮捕，羁押于天津市南开区看守所。刘林在南开区看守所羁押过程中因突发疾病死亡，原告认为被告未履行职责，由此引起的国家赔偿，不属于行政赔偿的范围，应当按照《国家赔偿法》规定的刑事赔偿程序处理。原告要求确认被告未履行职责行为违法并主张行政赔偿，缺乏必要的法律依据，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘桂香的起诉。案件受理费50元免收。上诉人刘桂香不服一审裁定上诉称，1．一审裁定认定“看守所对在押的犯罪嫌疑人的监管属于刑事司法行为而不是行政行为”，属于适用法律错误。根据最高人民法院研究室《关于犯罪嫌疑人在看守所羁押期间患病未得到及时治疗而死亡所引起的国家赔偿应如何处理问题的答复》（法研〔2005〕67号）的规定，犯罪嫌疑人在看守所羁押期间患病未得到及时治疗而死亡所引起的国家赔偿，应当按照《国家赔偿法》规定的行政赔偿程序处理。一审裁定对看守所监管行为性质的认定存在错误。2．一审裁定对“刘林在南开区看守所被羁押期间因突发疾病死亡”的事实认定存在程序违法。一审法院未开庭审理，被上诉人未提交医院急诊病历、尸检鉴定意见书及其他相关证据，一审裁定对相关事实的认定属于程序违法。上诉人请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，本案的审理焦点为：一、上诉人刘桂香的起诉是否符合法定起诉条件；二、一审审判程序是否违法。公安机关具有行政管理和刑事司法双重职能。公安机关在依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权行使刑事司法职能过程中违法侵害他人合法权益的，产生的是刑事赔偿责任。《最高人民法院办公厅关于国家赔偿法实施中若干问题的座谈会纪要》第十四条第一款规定：“依照国家赔偿法第十七条第（四）项的规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员，有放纵他人虐待、违法不履行或怠于履行法定职责等不作为情形，且与公民在羁押期间死亡或者受到伤害存在因果关系的，受害人有取得赔偿的权利。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“看守所及其工作人员在行使职权时侵犯公民合法权益造成损害的，看守所的主管机关为赔偿义务机关。”据此，看守所对犯罪嫌疑人实施的羁押监管，属于刑事司法行为而不是行政行为。因看守所未履行及时救治职责引起的国家赔偿案件，应适用《国家赔偿法》第十七条第（四）项的规定，按照刑事赔偿程序处理。本案中，上诉人之子刘林在天津市南开区看守所羁押期间死亡，上诉人刘桂香认为被上诉人未履行保护人身安全的法定职责和义务的行政行为违法并要求赔偿的，应通过《国家赔偿法》规定的刑事赔偿程序主张权利。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院据此作出行政裁定，其审判程序并不违法。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇二〇年九月十日法官助理赵光明书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4843号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人徐晓枫，男，1970年11月20日出生。广发银行股份有限公司北京分行与徐晓枫信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初9638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币132594.41元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初9638号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇二〇年九月十五日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  刘 蓉