新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终2111号 上诉人(原审被告)：刘文朋，男，1982年7月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李丽，新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天山区人民路益都大饭店，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路148号。经营者：艾合买提江·买买提，男，1976年7月6日出生，维吾尔族，天山区人民路益都大饭店总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：何静，新疆思睿律师事务所律师。原审第三人：张晓红，女，1970年10月31日出生，回族，天山区人民路益都大饭店二、三楼餐厅职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张婷婷，新疆聚广律师事务所律师。上诉人刘文朋因与被上诉人天山区人民路益都大饭店（以下简称益都大饭店）及原审第三人张晓红确认劳动关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人刘文朋及委托诉讼代理人李丽、被上诉人益都大饭店的委托诉讼代理人何静、原审第三人张晓红的委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文朋上诉请求：撤销一审法院判决，改判我与益都大饭店之间存在劳动关系。事实和理由：我于2018年4月在益都大饭店工作，从事厨师一职，工资7000元/月，双方未签订书面劳动合同书，益都大饭店未给我缴纳社会保险费。2018年10月13日晚，由刘云龙驾驶的新0A1853小型客车与我骑行的自行车发生碰撞，致使我受伤。在一审中，益都大饭店认可《在职证明》中公章的真实性，社区综合服平台查询表和我与张晓红的通话录音等证据均能证明我们双方之间存在劳动关系，一审法院判决我与益都大饭店之间不存在劳动关系有误。益都大饭店辩称，我饭店与刘文朋之间不存在劳动关系。我饭店已将二、三楼餐厅承包给了张晓红，由其自行雇佣员工并发放工资。因此，刘文朋与张晓红之间存在劳动关系，与我饭店之间不存在劳动关系。刘文朋提交的证据也不能证明其主张，请求法院驳回刘文朋的上诉请求。张晓红述称，我并未聘用过刘文朋，也没有向其发放过工资，本案与我无关。益都大饭店向一审法院起诉请求：确认益都大饭店与刘文朋之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年9月28日，益都大饭店与张晓红签订了一份《益都大饭店二、三楼餐厅承包经营合同》，约定益都大饭店将所属益都大饭店二楼、三楼餐厅承包给张晓红经营，承包期限为3年，自2017年10月1日至2020年9月30日止。经营期间所有与经营相关的税金及原材料、人员工资、社保、水电费、燃气费、空调费、物业费、维修费、消防维保费、餐厅专用电梯维保费用由张晓红承担。张晓红作为承包人有权招聘人员，管理餐厅，所有用工由张晓红自行解决。2018年10月19日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，载明：“道路交通事故经过：2018年10月13日23时46分许，李云龙驾驶新0A1853号小客车，沿中山路由东向西行驶至新华北路（大西门）路口时，与刘文朋沿新华路由南向北骑行的两轮自行车发生碰撞，致刘文朋受伤，造成伤人的交通事故。”2018年10月29日，益都大饭店给刘文朋出具《在职证明》，载明：“兹于人民路益都大饭店员工刘文朋，男，汉族，身份证号：×××，此人是本单位益都大饭店餐厅厨师，工资为7000元整，此人将继续为本单位服务。特此证明。天山区人民路益都大饭店（盖章）。2018年10月29日。本店电话：0991-2210222，负责人张晓红。居住地址：天山区人民路益都宾馆48号。”一审庭审中，刘文朋称自己发生交通事故后，因办理理赔误工工资，需要开具工资证明。张晓红作为部门经理，打印好就发给了热总，由热总的女儿在《在职证明》上盖章。益都大饭店认可《在职证明》上所盖公章的真实性。2019年8月19日，刘文朋申请仲裁。2019年11月1日，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲字（2019）第589号仲裁裁决书，裁决：刘文朋与益都大饭店存在劳动关系。一审法院认为，劳动关系，是指国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织与劳动者个人之间，依法订立劳动合同、劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬的受劳动法保护所产生的法律关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。本案争议焦点是刘文朋与益都大饭店之间是否存在劳动关系。首先，刘文朋提交的《在职证明》、《道路交通事故认定书》，证明刘文朋为办理交通事故理赔事宜，益都大饭店给其出具了《在职证明》，但无相应的证据印证其接受了益都大饭店的管理，从事了益都大饭店安排的工作，成为益都大饭店成员。其次，益都大饭店提交的《益都大饭店二、三楼餐厅承包经营合同》，与张晓红述称相印证，证明益都大饭店已将二、三楼餐厅承包给张晓红经营。承包期间，刘文朋未接受益都大饭店的劳动管理，双方之间的关系不符合劳动关系的构成要件。刘文朋主张与益都大饭店之间存在劳动关系，证据不足，一审法院不予认定。益都大饭店要求确认与刘文朋之间不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院应予以支持。一审法院判决：天山区人民路益都大饭店与刘文朋之间不存在劳动关系。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审查明事实与一审法院认定事实相一致。另查明，乌鲁木齐市天山区大小西门片区管委会西河坝社区工作委员会社区综合服务平台中记载该社区于2018年4月18日采集益都餐厅务工人员刘文朋信息，2018年11月18日注销。本院认为，本案争议焦点：益都大饭店与刘文朋之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动力所有者（劳动者）与劳动力使用者（用人单位）之间在劳动过程中发生的，一方提供劳动力、另一方提供劳动报酬的社会关系。劳动者主张存在劳动关系的须负举证责任，但该举证责任因劳动者相比用人单位所处地位弱势而成为基本举证义务。本案中，刘文朋提交了益都大饭店为其出具的在职证明、考勤表复印件、道路交通事故认定书、中医病案首页、社区综合服务平台查询表、社区人口信息采集表及责任书、与张晓红通话录音，预通过以上证据印证其与益都大饭店之间存在劳动关系的事实，本院认为，刘文朋作为劳动者提交上述证据已形成证据链，属完成了证实其与益都大饭店建立劳动关系的基本举证义务。益都大饭店辩称上述证据不能成为双方建立劳动关系的直接证据，并主张其将饭店二、三楼餐厅承包给了给张晓红，刘文朋系张晓红雇佣员工，对此，益都大饭店提交了其与张晓红所签《益都大饭店二、三楼餐厅承包经营合同》、2018年4月至11月考勤表及工资表。本院认为，张晓红虽对益都大饭店提交的《益都大饭店二、三楼餐厅承包经营合同》予以认可，但双方均未提交证明该合同已经履行的证据，而益都大饭店提交的工资表及考勤表中均有张晓红，与其主张与张晓红系承包关系不符，且工资表与考勤表记载人员及出勤天数均不相符，由此导致益都大饭店产生其陈述既无事实依据亦无合理逻辑须承担不利法律责任的法律后果。据此，本院对刘文朋主张与益都大饭店之间存在劳动关系的上诉理由予以采信。综上所述，刘文朋的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初17号民事判决；二、2018年10月13日刘文朋与天山区人民路益都大饭店之间存在劳动关系。本案一审案件受理费10元（天山区人民路益都大饭店已交），减半收取5元，由天山区人民路益都大饭店负担，余款5元由一审法院退还天山区人民路益都大饭店；二审案件受理费10元（刘文朋已交），由天山区人民路益都大饭店负担。本判决为终审判决。审  判  长   王     宏审  判  员   王     晴审  判  员   胡     颖二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 四 日书  记  员   帕米拉雪合来提