陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书 （2020）陕01民终7643号上诉人（原审被告）：郭某某，女，1992年3月19日出生，汉族，西安世联投资咨询有限公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：贺永安，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁娟娟，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李某某，男，1991年8月16日出生，汉族，个体经营者，住西安市高新区。委托诉讼代理人：景锐翔，陕西菲格律师事务所律师。原审被告：王某甲，男，1965年8月26日出生，汉族，住山东省章丘市。原审被告：滕某某，女，1965年2月17日出生，汉族，住山东省章丘市。上诉人郭某某因与被上诉人李某某及原审被告王某甲、滕某某被继承人债务清偿纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初9073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭某某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为驳回李某某以夫妻共同债务为由要求其承担共同还款责任的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李某某负担。事实和理由：一审未查清借贷事实。按照李某某提交的名下建设银行流水，2017年12月2日转款给王全才只有10万，而非15万元，2017年12月23日无转款给王全才15万元的银行记录，2018年6月1日也无转款给王全才10万的记录。李某某将自己对王某乙的转出款项视为对王全才的借款，与合同约定矛盾。2018年7月24日的借款合同载明，借款应于2018年7月24日前交付，借款人为王全才，担保人为王某乙，依据合同约定，李某某转给王某乙的款项不能视为对王全才的出借借款，且2018年7月24日李某某的转出款项不能作为本案中所谓的借款。一审适用法律错误。其对所谓借款不知情，也未使用，且王全才生前因个人业务也向其借过款并打了欠条，不能凭借款发生在婚姻存续期间就认定为涉案款项属于夫妻共同债务。李某某辩称，关于银行流水，2017年12月2日是签订了15万元的借款合同，2017年12月2日其给王全才光大银行转入10万元，担保人王某乙给王全才转入5万元。12月4日，其给王某乙支付宝转入1万元。12月23日，签订借款合同15万元，其于12月25日给王全才转了9万元，王某乙在12月25日前给王全才转了6万元。2018年3月21日，由其转给王全才10万元，2018年6月1日其与王全才签订20万元借款合同，1日及2日其分别向王某乙转款各5万元，王某乙将这10万元转给了王全才，因6月1日签订的借款合同是20万，剩余10万元由王某乙转给王全才了。2018年7月24日，借款20万，分两笔，一笔15万元一笔5万元，由其转给王全才光大银行。王某乙转给王全才的20万，其又分次转给王某乙。其把钱转给王全才账户，王全才把一部分转给郭某某，王全才去世时账户已经没有余额了。根据王全才与郭某某的转账记录，他们双方频繁有交易，去年王全才给郭某某购买了一辆价值40万左右的奔驰车，付了首付，其余按揭贷款。至于郭某某称其对债务不知情，不属实。王全才出事后，其与郭某某还一起去咨询过律师，郭某某及王全才父母均对涉案债务知晓并认可。期间其也去过王全才家，跟王全才父母说过这件事，也有录音佐证。李某某向一审法院起诉请求：1.郭某某向李某某偿还借款80万元，及从2019年6月25日至实际还款之日止的利息（按照年利率6%计算）；2.郭某某支付李某某为实现债权支出的律师代理费5000元；3.王某甲、滕某某在继承王全才遗产范围内对上述款项承担还款责任；4.诉讼费由郭某某、王某甲、滕某某负担。一审法院认定事实：2017年王全才以资金周转需要向李某某借款，2017年12月2日李某某向王全才银行账户转款15万元。2017年12月23日转款15万元。2018年6月1日转款10万元。2018年7月24日转款20万元。2018年6月1日向担保人王某乙银行账户转款5万元。2018年6月2日转款10万元，2018年11月20日转款5万元。2018年7月24日李某某与王全才、担保人王某乙签订《借款合同》，约定李某某借给王全才80万元，如借款方逾期不归还借款，借款方有权追回借款，并自到期日起付日息1％。王全才在借款人一栏签字，王某乙在担保人一栏签字。2018年12月3日王全才向李某某支付利息5万元。2019年3月9日王全才、王某乙因车祸死亡。另查，郭某某与王全才系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。王某甲系王全才的父亲。腾公兰系王全才的母亲。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李某某借给王全才80万元，有借款合同、银行流水单等证明材料予以佐证。债务人王全才、担保人王某乙均因车祸去世。郭某某系王全才的配偶，该借款发生在婚姻关系存续期间。应当按夫妻共同债务处理，现李某某要求郭某某清偿债务80万元，并按年利率6%清偿自2019年6月25日至实际给付期间的债务利息，符合法律规定，依法予以支持。王某甲、腾公兰系王全才的法定继承人，二人应在继承遗产的限额内承担清偿责任。李某某要求郭某某承担律师费，无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告郭某某清偿原告李某某借款800000元，并按年利率6%清偿自2019年6月25日至本判决确定给付期间的债务利息；二、本判决生效之日起十日内，被告王清泉、腾公兰在继承王全才的遗产范围内对本判决第一项债务承担清偿责任；三、驳回原告李某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12250元，由李某某负担1250元，郭某某、王清泉、腾公兰共同负担11000元（此款李某某已预付，郭某某、王清泉、腾公兰应于本判决生效之日起十日内将负担款项支付李某某）。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外；在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李某某提交其与王全才、王某乙签订的借款合同、银行流水等证据，能够形成完整的证据链，证明王全才向李某某借款80万元的事实。借款合同约定逾期付款按照每日1%计算利息，现李某某主张按照年利率6%计算2019年6月25日至实际给付期间的利息，符合法律规定，应予支持。本案争议焦点为上述借款是否属于夫妻共同债务。经查，上述借款发生在王全才与郭某某婚姻关系存续期间，本案仅有王全才的2018年6月至2019年1月的银行流水，李某某主张其2017年12月开始向王全才转账后，王全才将借款转给郭某某用于共同生活，王全才的银行流水亦能证明。对此郭某某经本院释明，未提交其2017年12月至2018年6月的银行流水，对此其应当承担相应的法律责任，故一审认定上述债务系夫妻共同债务，并无不妥，本院依法予以确认。王清泉、滕某某系王全才的法定继承人，李某某主张该二人在王全才遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。郭某某上诉称，李某某对王某乙的转账不应认定为本案借款，因涉案借款合同约定借款金额为80万元，借款合同与银行流水能够相互印证，故对郭某某的以上所称意见，依法不予采信。综上所述，郭某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由郭某某负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二Ｏ年九月八日法官助理  高  喜  平书 记 员  王  达  锐    1