湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3101刑初110号公诉机关吉首市人民检察院。被告人伍建，男，1967年5月9日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，户籍所在地常德市武陵区，住常德市武陵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月30日被吉首市公安局取保候审，经吉首市人民检察院决定，于2019年10月29日取保候审，经本院决定，于2020年4月20日继续取保候审。现在家中。指定辩护人瞿继明，湖南金垣律师事务所律师。被告人刘名兴，男，1967年7月11日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，农民，常德市安乡县焦圻镇长兴村11组11010号，住湖南省吉首市。因涉嫌犯诈骗罪，经吉首市人民检察院决定，于2020年3月11日取保候审，经本院决定，于2020年4月17日继续取保候审。现在家中。辩护人杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉[2020]79号起诉书指控被告人伍建、刘名兴犯诈骗罪，2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员刘成澡出庭支持公诉，被告人伍建、刘名兴及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月底、6月初期间，被告人伍建因欠被告人刘名兴18万元钱，二人经商议后以在吉首市州电信公司承接装修工程需要35万元履约保证金为名，骗取了伍建前妻官某现金35万元。公诉机关认为，被告人伍建、刘名兴以非法占有为目的，以虚构事实的方式，骗取他人现金35万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任；伍建、刘名兴在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款，第四款之规定，应按其参与的全部犯罪处罚，建议判处伍建、刘名兴有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元。请求本院依法判处，并且提交了相关证据。被告人伍建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。且在律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人伍建辩护人辩称：对本案的事实及罪名均无异议，伍建有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。伍建系初犯、偶犯，没有犯罪前科，主观恶性、人身危险性小，可以酌情从轻处罚。伍建自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘名兴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。且在律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人刘名兴辩护人辩称：对本案的事实及罪名均无异议。刘名兴有自首情节，可从轻或者减轻处罚。刘名兴系初犯、偶犯，人身危险性、主观恶性不大，可酌情从轻处罚。刘名兴积极退赃，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。刘名兴认罪认罚，可以从宽处罚。经审理查明：2016年5月底、6月初期间，被告人伍建因欠被告人刘名兴18万元钱，二人经商议后决定以在吉首市州电信公司承接装修工程需要35万元履约保证金为名，骗取伍建的前妻官某现金35万元。2016年6月初，伍建、刘名兴来到常德市找到官某，称二人准备合伙在吉首市州电信公司承接装修工程需要35万元履约保证金，让官某出这35万元钱，工程完工了退还，另外工程赚钱了再给官某分点利润，刘名兴并告诉官某这笔35万元如果要不回来可以找他，官某便同意。为了进一步获得官某的信任，伍建、刘名兴提前找到湘西州电信公司职工张某，借用其1张邮政银行储蓄卡（尾号2274）用于接收官某的转账。2016年6月6日，官某从常德市来到吉首市刘名兴汇合后，同日在吉首火车站建设银行转账35万元至伍建、刘名兴提供的张某邮政银行储蓄卡（尾号2274），并要求伍建、刘名兴出具收据，伍建、刘名兴答应第二日提供收据。第二日（2016年6月7日），伍建、刘名兴伪造了一份35万元履约保证金的收据，找人在空白收据上写了“湖南天鹰建设有限公司中心营业厅装修履约保证金”金额“三十五万元，350000.00”、时间“2016年6月7日”、经手人“张某”，并在古首市刻章处找人私刻了一枚虚假的“湘西自治州电信分公司渠道中心财务专用章”盖在该份收据上，伪造好收据后，伍建、刘名兴与官某在湘西州电信公司见面，并在电信公司将伪造的收据提供给了官某。2016年6月7日至8日，伍建、刘名兴将该笔35万元全部转账、取现，其中6月8日转账15万元至刘名兴建设银行卡（尾号5760），伍建6月10日左右将卡退还给张某。2018年9月，官某发现自己被骗遂报警，2018年10月30日，伍建经公安机关电话通知到案；2019年12月11日，刘名兴主动到吉首市公安局红旗门派出所投案。2020年3月31日时伍建、刘名兴与官某签署了还款协议，伍建、刘名兴于2020年3月31日前向官某偿还拾捌万元，其中拾柒万元由刘名兴支付，壹万元由伍建支付，余下拾柒万元由伍建负责偿还，三年还清，每年还伍万至陆万，官某承诺余下拾柒万元与刘名兴无关。当日伍建、刘名兴分别偿还官某1万元、17万元，被害人官某给伍建、刘名兴出具谅解书表示谅解；上述事实有下列证据证实：1.接报警登记表、立案决定书、到案经过，证明本案的来源及被告人的到案情况，被告人伍建、刘名兴系主动投案；2.户籍证明，被告人伍建、刘名兴犯罪时系成年人，达到刑事责任年龄；3.张某的情况说明、伍建的申明，证明，2016年5月伍建找到张某以其本人银行卡被冻结为由借用张某邮政银行卡（尾号2274）一张，当时卡上余额3.55元，2016年6月10日左右伍建将该卡退还给张某，卡上余额为19.55元，在此期间该卡上发生的一切转账往来与张某没有关系，张某不知情；4.官某建设银行尾号为0659账户交易明细、张某邮政银行尾号为1391的账号交易明细，证明2016年6月6日，官某从其建行尾号为0659的账户转账35万元至张某邮政银行尾号为7274的卡上；5.官某提供的收据复印件，证明收据上写了“湖南天鹰建设有限公司中心营业厅装修履约保证金”金额为“叁拾伍万元、350000.00”，时间为“2016年6月7日”，经手人“张某”，并盖有“湘西州自治电信分公司渠道中心财务专用章”；6.还款协议书、收条、谅解书，证明被告人伍建、刘名兴已与被害人官某达成还款协议，伍建、刘名兴于2020年3月31日前向官某偿还拾捌万元，其中拾柒万元由刘名兴支付，壹万元由伍建支付，余下拾柒万元由伍建负责偿还，三年还清，每年还伍万至陆万，官某承诺余下拾柒万元与刘名兴无关。2020年3月31日时伍建、刘名兴分别偿还官某1万元、17万元，被害人官某给伍建、刘名兴出具谅解书表示谅解；7.离婚协议，证明伍建、官某于2016年1月5日已离婚；8.证人张某的证言，证明张某在中国电信湘西分公司负责网点装修类工作，张某有张尾号为2274的邮政银行储蓄卡，张某曾于2016年6月初将此卡借给伍建使用，借卡时还写过一份协议，伍建将卡还给张某时卡里没有钱，张某没有签收过一张写有“2016年6月7日收到湖南天鹰建设有限公司装修履约保证金”的收据，张某公司没有一个“湘西自治州电信分公司渠道中心的财务专用章”；9.证人肖某的证言，证明证实2018年9月，州电信公司纪委接到伍建前妻官某的反应，伍建因其与电信公司业务往来要官某给张某私人卡上转账35万元，经州电信公司纪委找张某谈话核实，伍建与该公司并没有业务往来，业务合同，相关资料、收据、私刻业务用章均系伍建伪造；10．被害人官某的陈述，证明2016年6月2日左右，伍建、刘名兴拿着“湖南天鹰建设有限公司”的合同找到官某，称中标了要35万装修履约保证金，伍建让官某给他们先垫付一下，刘名兴在旁边说钱要不回来可以找他，官某便同意帮他们付钱，2016年6月6日三人来到吉首，伍建与刘名兴给官某一张张某的银行卡，官某在吉首市火车站对面的一家建设银行往张某的银行卡里汇了35万元，钱汇完后官某要两人给其出具收据，第二天三人一起去到电信公司“张某”办公室拿收据，伍建、刘名兴进入办公室，官某在外面等，没多久二人就出来了，二人将一张有“张某”的签名的收据给官某，官某就回常德去了，2018年2月中旬的时候官某发现自己被骗了，因张某及吉首市电信公司纪检书记肖某跟官某讲收据上的公章是假的；11.被告人刘名兴的供述与辩解，证明刘名兴让伍建还钱，伍建便与刘名兴商量，让刘名兴帮其一起以其在吉首市电信有个工程要交押金35万元为由，骗其前妻官某的钱，伍建答应以骗来的钱还其欠刘名兴的15万元，后两人到常德找到官某，官某同意，之后官某与伍建、刘名兴一起来到吉首，伍建伪造了一个电信的收据单子并向在电信上班的张某借了一张银行卡骗取官某信任，后官某往伍建向张某借的卡里转了35万元，钱到账后伍建将钱取走，并将其中的15万元用于偿还其欠刘名兴的债务；12.被告人伍建的供述与辩解，证明2016年5月底6月初的时候，伍建欠了刘名兴几万元钱，其还通过刘名兴借了高利贷本息共计18万元，刘名兴要其还钱，当时与其前妻官某的房屋拆迁，拆迁款有一百多万汇入其前妻账户，伍建便于刘名兴商量以伍建与刘名兴一起做州电信公司的装修工程需要交35万元押金为由，骗取官某35万元，并称完工后将钱退还给官某，赚钱了给她分点，2016年6月初伍建与刘名兴在常德找到官某让其把35万元履约保证金交了，三个月就退还给她，刘名兴也称钱要是要不回来可以找他，官某就同意了。伍建、刘名兴决定跟电信公司员工张某借银行卡以获取官某的信任，2016年6月6日官某来到吉首，在吉首火车站对面的一家建行官某将35万元转至张某的邮政银行卡上，同年6月7日伍建、刘名兴为获取官某信任，伪造了一张写有“湖南天鹰建设有限公司中心营业厅装修履约保证金”、金额为“三十五万元、350000.00”，时间为“2016年6月7日”，经手人为“张某”的收据，并在关厢门找人刻了“湘西自治州电信分公司渠道中心财务专用章”，把章盖在了收据上，后两人将事先伪造好的一张35万元的收据给了官某。35万元到账后刘名兴把其中2万现金给了伍建，卡一直在刘名兴手上；以上证据经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，被告人亦供认不讳，本院予以采信。本院认为，被告人伍建、刘名兴以非法占有为目的，虚构事实的方式，骗取他人现金35万元，数额巨大，两人行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人伍建、刘名兴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。伍建、刘名兴在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人伍建经公安机关电话通知到案，到案后如实供述，系自首。被告人刘名兴主动投案，并如实供述，构成自首。对二被告人均可以从轻或者减轻处罚，本院根据本案查明的事实决定对二被告人从轻处罚。被告人伍建、刘名兴已分别退赔被害人官某1万元、17万元，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人伍建、刘名兴自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区亦无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人伍建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元；二、被告人刘名兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳]。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 静人民陪审员  王德丰人民陪审员  陈万东二〇二〇年九月八日代理书记员  唐晓霞附本判决所适用的法律:《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。