安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1713号 上诉人（原审被告）：淮安胜农农机有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇环城东路西侧莲花小区. 法定代表人：郑文芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：安徽中科自动化股份有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇。 法定代表人：潘劲松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 上诉人淮安胜农农机有限公司（以下简称淮安公司）与被上诉人安徽中科自动化股份有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人淮安胜农农机有限公司的委托诉讼代理人王平，被上诉人安徽中科自动化股份有限公司的孙江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮安公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，追加实际收货人涟水县永丰粮食种植专业合作社为被告，并依法改判。或发回重审并追加涟水县永丰粮食种植专业合作社为被告。2、要求对合同的真实性进行测谎。3、一、二审诉讼费用由被上诉人负责。4、要求追究被上诉人恶意诉讼。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审法院在未查清合同的真实性，以2017年9月22日合同为依据而判决上诉人支付货款错误。2、一审时提拱证据证明机器是交给涟水县永丰粮食种植专业合作社，收货人是陈浩（合作社法人），应该追加合作社为被告。3、一审法院以被上诉人提拱的复印件认定事实，上诉人不予认可。4、一审时上诉人提出测谎，请求中院准许。5、2017年9月22日所签合同只是为了政府补贴而签，合同内容并未履行。综上请求二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。二审中上诉人撤回第二项“要求对合同的真实性进行测谎”的上诉请求。 中科公司辩称，一、原审法院认定事实正确，证据充分。胜农公司提出的5点上诉理由，核心理由就是对案涉2017年9月22日双方所签订的《粮食烘干机购销合同书》的真实性、合法性提出异议。1《购销合同书》的封面列明的供需双方分别为中科公司和胜浓公司，并加盖胜农公司印章；《购销合同》的首页列明的供需双方分别为中科公司和胜农公司，并加盖胜农公司印章；尾页签章处分别由中科公司加盖合同专用章并由委托代理人签字，由胜农公司加盖印章并由委托代理人签字。《购销合同书》的内容和形式符合法律规定。胜农公司并未提出任何合法、有效的证据证明在签订该《购销合同书》时存在《合同法》第五十二条规定的合同无效情形。2、根据《购销合同书》第三条“交货地点和运费”中约定的交货地点“涟水县石湖镇张顾村”，中科公司将案涉货物进行交付并进行验收、安装、调试、维保；在农户于2017年9月25日代为胜农公司按照《购销合同书》第七条约定向中科公司支付18万元发货款后，中科公司于2017年9月26日向胜农公司开具与合同约定相符的增值税普通发票，符合合同约定。《购销合同书》已实际履行，各方均无异议。3、根据涟水县农业农村局确认并提供的农机补贴资料，在“机具信息”页面明确记载中科公司为生产企业，胜农公司为经销商；在2017年10月31日由胜农公司开具的编号为31148834《江苏增值税普通发票》上列明的销售方为胜农公司，购买方为涟水县永丰粮食种植专业合作社（系农民专业合作社、法定代表人为陈浩，与“购机者信息”页面记载相符）；结合本案其他证据能够印证，胜农公司以总金额为26.4万元的价格从中科公司购买案涉粮食烘干机后，再以总金额为27.15万元的价格销售给涟水县永丰粮食种植专业合作社，能够充分证明中科公司和胜农公司于2017年9月22日签订的《购销合同书》是真实的，中科公司与胜农公司之间存在真实的买卖合同关系；至于胜农公司和涟水县永丰粮食种植专业合作社存在的买卖合同关系，非本案审理范畴，在本案审理时原审法院无需就此作出追加被告决定。4、中科公司向原审法院提交的农机补贴资料，均由涟水县农业农村局加盖印章确认，合法有效。5、胜农公司提出的其他上诉理由，均无证据印证。二、根据最高人民法院（2016）最高法民申3600号《民事，裁定书》（徐州清华蒜业有限公司、李慧民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书）阐明的“裁判要旨”，测谎的形式及内容不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的民事诉讼中合法的证据形式，故人民法院未采取该形式调查案件事实并无不当。胜农公司提出的测谎请求，无法律依据，原审法院不予准许是正确的，请求二审法院依法不予准许。综上所述，胜农公司提出的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回胜农公司的全部上诉请求。 中科公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告货款119000元及违约金（按合同约定标准计算至货款及违约金全部付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月22日，原告中科公司（甲方）与被告淮安公司（乙方）签订《粮食烘干机购销合同书》一份，约定：被告向原告购买粮食烘干机3台和热风炉1台，粮食烘干机型号：5HXL－20，单价88000元，热风炉型号：5LK－55，单价35000元，合计货款299000元；付款方式：发货前乙方付款壹拾捌万元整，余款壹拾壹万玖仟元在2017年12月31日前付清；交货地点及运费：运费甲方承担，乙方备叉车卸货。涟水县石湖镇张顾村；违约责任：…乙方如超期限付款，除应支付甲方合同约定的货款本金外，另行支付应付货款的日万分之五的违约金；甲乙双方在履约过程中发生争议，由原告方所在地的人民法院裁决。2017年9月25日，被告指定的收货单位涟水县永丰粮食种植专业合作社法定代表人陈浩向中科公司支付货款180000元。2017年9月26日，原告向被告开具增值税普通发票一张，金额为299000元。2017年9月28日，中科公司将3台粮食烘干机和1台热风炉送至涟水县石湖镇张顾村，由陈浩签名收货。2017年10月31日，被告向涟水县永丰粮食种植专业合作社开具增值税普通发票一张，金额为271500元。同日，涟水县永丰粮食种植专业合作社向涟水县农业农村局申报补贴，机具信息显示，机具品目：粮食烘干机；机具型号：5HXL－20；购买数量：3；生产企业：中科公司；经销商：淮安公司；经销商供货情况：已供货；单台补贴：36000元，补贴合计108000元。2020年1月16日，原告向本院提起诉讼，要求淮安公司支付下欠货款119000元及违约金。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中科公司与被告淮安公司签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效。淮安公司辩称，原告未履行交货义务，然原告向本院提交的证据形成证据链，相互印证，足以证明原告已履行了交货义务，淮安公司应按约定支付货款。淮安公司未按约履行全部付款义务，构成违约，应承担违约责任。但中科公司主张按合同约定日万分之五支付违约金，因其未提供证据证明其实际损失情况，考虑到中科公司的实际损失主要为利息损失，本院酌定参照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算中科公司的违约金损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、被告淮安胜农农机有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告安徽中科自动化股份有限公司货款119000元，并自2018年1月1日起至款清之日止，按年利率4.35%支付违约金。二、驳回原告安徽中科自动化股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费2680元，减半收取计1340元，由淮安胜农农机有限公司负担。 二审中，上诉人提交《申明》一份，证明陈浩本人书面申明涉案购销合同其不知情，购买的设备与上诉人无关。 被上诉人质证意见：该申明中陈浩身份不明，无法确定真实性；且证人应出庭作证；本案当事人之间的买卖合同与陈浩无关，无需其确认。 本院认证意见：该证据系证人证言，依据法律规定证人应当出庭作证，接受当事人的质询。故对该证据不予认定。 二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系。首先，从涉案《购销公司》看，合同的首部标明供方为中科公司，需方为淮安公司，淮安公司并加盖了公司印章；合同的尾部，在乙方签章部位，有淮安公司名称，并加盖了公司印章，乙方地址也是涟水县石湖镇张顾村，且在委托代理人位置有该公司员工李祝林签名以及手机号码。购销合同中对买卖标的物的型号、数量、单价、总价以及交货日期、安装调试、质量、交货地点、付款方式等均具体明确。在该合同履行中，被上诉人依照购销合同中约定的交货地点，将涉案机器设备送到“涟水县石湖镇张顾村”，该履行合同的行为符合双方约定，现上诉人认为其并非购销合同的买方，与查明的案件事实不符，二审提交的证据亦不能推翻上述事实。其次，涟水县农业农村局出具的材料载明，涉案机器设备的生产企业为“安徽中科自动化股份有限公司”，经销商为“淮安胜农农机有限公司”，并且，上诉人就涉案机器设备已经向涟水县永丰粮食种植专业合作社开具了增值税发票，上述行为足以表明，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系客观属实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2680元，由上诉人淮安胜农农机有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董华敏 审判员  侯永言 审判员  陈澜竞 二〇二〇年九月十四日 法官助理甘丹 书记员毕雅茹 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。