河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2759号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠金先，男，1969年9月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山市分公司）因与被上诉人惠金先财产保险合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初1693号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山市分公司的委托诉讼代理人郑科，被上诉人惠金先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险平顶山市分公司上诉请求：请求改判人民财险平顶山市分公司不支付惠金先车辆损失款16023元。事实与理由：1、根据双方签订的《机动车损失保险》合同第8条第二款第一项约定，肇事司机宋玉珍在事故后驾车离开现场，人民财险平顶山市分公司不承担车辆损失的责任。2、即便人民财险平顶山市分公司应当承担赔偿责任，也应当免赔20%。惠金先答辩称：惠金先在人民财险平顶山市分公司对涉案车辆投的有车损险，出了交通事故维修车辆花费了16023元，人民财险平顶山市分公司就应该赔付，当时车辆是妻子宋玉珍开着，事故后，在车的不远处打了110和120，也通知了人民财险平顶山市分公司，所以认为宋玉珍没有逃逸。惠金先投保时人民财险平顶山市分公司没有人给讲保险条款内容，签字也是宋玉珍替签的，因为惠金先不认识字，只知道掏钱买保险。请求二审法院在查明事实的基础上驳回上诉，维持原判。惠金先向一审法院起诉请求：判令人民财险平顶山市分公司向惠金先支付车辆修理费16023元。一审法院认定事实：2018年1月10日,惠金先为其所有豫Ｄ×××××5号小型轿车在人民财险平顶山市分公司投保有商业险。商业险险种及其保险金额如下:机动车损失保险,保险金额163142.4元;盗抢险，保险金额163142.4元；第三者责任保险,保险金额50万元;机动车损失保险无法找到第三方特约险;不计免赔率(覆盖机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险)。保险期间自2018年2月26日0时至2019年2月25日24时，本案涉及的交通事故发生在保险期间内。2019年1月5日18时28分许,宋玉珍驾驶上述被保险车辆豫Ｄ×××××5号小型轿车)在平顶山市湛河区沿湛南路由西向东行驶到姚孟村路口时，与由北向南横过道路的行人**相撞，致**当场死亡。事故发生后宋玉珍驾车逃离现场。同年1月10日，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出第410439120190000001号道路交通事故认定书，认定宋玉珍负此事故的全部责任，**无责任。双方对事故认定无异议。2019年2月21日，广汽汇理汽车金融有限公司出具贷款清结证明、保单修改确认函，惠金先已完全履行完毕与广汽汇理汽车金融有限公司签订的Br-A860412001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》项下的债务。抵押贷款合同终止，《划款授权书》自动失效，广汽汇理汽车金融有限公司同意取消保险单中与广汽汇理汽车金融有限公司相关的条款。2019年6月12日，惠金先豫Ｄ×××××5号小型轿车开至平顶山市锦祥汽车销售有限公司进行维修，花费修理费16023元。一审法院认为，惠金先与人民财险平顶山市分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,为有效合同。合同相关各方均应严格依约履行。本案中,双方对人民财险平顶山市分公司承保了案涉车辆的机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险并均附加不计免赔险、事故发生在保险期间内且致被保险车辆受损的事实均无异议,予以认定。人民财险平顶山市分公司辩称被保险车辆驾驶人宋玉珍肇事逃逸违反法律法规的禁止性规定且属于保险条款约定的免除保险人责任情形,保险公司已向投保人履行明确说明义务,故其不承担保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。第二款规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头方式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十三条第一款规定,保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。具体到本案,宋玉珍驾驶被保险机动车发生道路交通事故后逃逸,此项事实已由公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书予以认定。本案中肇事车辆登记在惠金先名下，保险合同中有关保险人责任的条款约定，已经生效裁判查明，人民财险平顶山市分公司未向投保人尽到提示及说明义务，对经生效裁判确认的事实，予以确认。在本次诉讼中，人民财险平顶山市分公司既不能提供其与惠金先签订的商业保险合同，也未提供新的证据证明其将保险合同中的免责条款对投保人惠金先尽到了提示及说明义务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法的解释》第九十条的规定,人民财险平顶山市分公司应当承担对己不利的法律后果。因此,人民财险平顶山市分公司所持的抗辩主张,无事实依据和法律依据,不予采纳。人民财险平顶山市分公司应当依法向惠金先承担保险赔偿责任,向惠金先赔偿机动车损失保险金。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法的解释》第九十条的规定,判决：人民财险平顶山市分公司于判决生效之日起十日内向惠金先支付车辆维修费16023元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，减半收取100.5元，由人民财险平顶山市分公司负担。二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为：本案系财产保险合同纠纷案件，根据上诉与答辩，并征询当事人意见，本案二审诉讼争议焦点为：人民财险平顶山市分公司应否在本案中承担保险责任、如何承担。就本案争议焦点评析如下：《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人民财险平顶山市分公司主张的肇事司机在事故发生后驾车逃离现场，应当免除其保险责任及肇事司机负全部责任时保险公司应当免赔20%的问题，均属免责条款约定的问题。1、本院发生法律效力的（2019）豫04刑终325号刑事附带民事裁定书认定，人民财险平顶山市分公司不能提供与惠金先签订的商业保险合同条款，也没有提供证据证明其将商业保险合同中的免责条款对投保人惠金先尽到了提示及明确说明义务。2、本案诉讼中，人民财险平顶山市分公司也没有提供证据证明就涉案机动车损失保险合同中的免责条款向投保人惠金先履行了提示和明确说明义务，因此，涉案免责条款不产生效力。人民财险平顶山市分公司应当在机动车损失险范围内对惠金先的车辆损失承担保险责任。综上所述，人民财险平顶山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费201元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟建生审判员  王会军审判员  赵红燕二〇二〇年九月二十一日法官助理张素芳书记员郑文娟