青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1823号上诉人（原审原告）：马忠林，公民身份号码×××,男，1963年10月2日出生，回族，西宁林福房屋拆迁有限公司法定代表人，住西宁市。被上诉人（原审被告）：马应库，公民身份号码×××,男，1963年11月24日出生，回族，住西宁市。委托诉讼代理人：韩玉梅（系马应库之妻），住西宁市。上诉人马忠林因与被上诉人马应库身体权纠纷一案，于2020年4月29日向西宁市湟中区人民法院提起诉讼，请求判令马应库赔偿医药费835.1元、交通费100元、精神损失费2000元。西宁市湟中区人民法院于2020年6月16日作出（2020）青0122民初2358号民事判决，马忠林不服提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马忠林上诉请求：改判支持其诉求。事实和理由：马忠林与马应库在马忠林家门口发生争执时，马应库抱住马忠林右腿并持石块击打。马忠林报警并在派出所做完笔录后，及时前往青海大学附属医院就诊，经医院诊断为右小腿软组织挫伤。一审法院调取了双方在派出所的笔录，证明了事发后双方确实在派出所针对此事做过笔录。马忠林提供了医院出具的病例，病例中记载的就诊时间为争执发生后数小时，症状为右小腿出现软组织挫伤。就诊时间、症状与马忠林所述事实相符，而马应库未提交任何证据。马忠林在一审提交的证据已经达到了民事诉讼中的“高度盖然性”的证明标准，已经证明双方曾有过争执、一起去派出所做笔录、后在很短时间内马忠林去医院检查发现软组织挫伤症状。一审法院没有查清上述事实错误，应予改判。马应库辩称，其和马忠林仅仅是言语冲突，双方之间没有肢体冲突，马忠林的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：马忠林、马应库系亲戚关系。2019年7月30日下午，在××县马忠林、马应库家门口，马忠林、马应库因琐事发生争执。后马忠林拨打110报警，西宁市公安局甘河工业园区公安分局西区派出所对马忠林、马应库、马生贵及马应库的妻子韩玉梅进行了询问。2019年8月5日，西宁市公安局甘河工业园区公安分局西区派出所出具了宁甘公（西）行终止决字［2019］10001号《终止案件调查决定书》，因马忠林被殴打一案没有违法事实，决定终止调查，并于同日向马忠林送达了该《终止案件调查决定书》。马忠林不服，向西宁市公安局甘河工业园区公安分局提起行政复议。2019年8月28日，西宁市公安局甘河工业园区公安分局出具宁甘公（法）复决字［2019］10001号《行政复议决定书》，决定维持西宁市公安局甘河工业园区公安分局西区派出所对马忠林报称被殴打一案作出的宁甘公（西）行终止决字［2019］10001号《终止案件调查决定书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。虽然2019年7月30日下午马忠林、马应库因琐事发生争执，但马忠林所举证据不能证明马应库殴打了马忠林，亦不能证明马忠林的伤情系马应库所致，且西宁市公安局甘河工业园区公安分局西区派出所出具的宁甘公（西）行终止决字［2019］10001号《终止案件调查决定书》认定，马忠林被殴打一案没有违法事实，决定终止调查。西宁市公安局甘河工业园区公安分局出具宁甘公（法）复决字［2019］10001号《行政复议决定书》，决定维持西宁市公安局甘河工业园区公安分局西区派出所对马忠林报称被殴打一案作出的宁甘公（西）行终止决字［2019］10001号《终止案件调查决定书》。马忠林虽提供了医疗费发票及检查的报告。却未能提供其伤情确系马应库造成的相关证据。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，马忠林所举证据均未能证实其诉讼主张，属举证不能，应由其承担不利后果，对马忠林的诉讼请求不予支持，遂判决驳回马忠林的诉讼请求。本案二审期间，马忠林、马应库对一审法院查明的事实无异议，本院认为对双方均无异议的事实应予以确认。二审中各方当事人的主要争议就是马应库是否对马忠林存在侵权行为。本院认为，虽双方均认可在2019年7月30日发生了争执，马忠林又提交当日在医院的就诊病例，但不能以此推出马忠林受到的损害由马应库所致的结论。马忠林主张马应库对其造成了损害，其对自己的主张应当承担举证证明责任，本案中其应举证证明存在侵权行为、损害后果及侵权行为与损害后果之间的因果关系。针对马忠林主张马应库对其存在侵权行为，除了马忠林的陈述及其双方在派出所的笔录外，未提交其他证据。而马应库不认可双方之间存在肢体冲突，且马应库在公安机关的笔录中亦否认双方之间有肢体冲突，因此马忠林该项主张不能成立。而且马忠林在公安机关的笔录中关于“我怀疑是马应库抱住我小腿时打了我一下”“我也没看清他拿什么东西了，我怀疑是他拿了一个石头打了一下”“我没看见马应库手里拿石头了”的陈述，表明马忠林实际自己也仅仅是猜测其伤情可能与马应库有关，也与其二审中确定马应库走到其身边先拿起石头后砸其右小腿相互矛盾。综上，马忠林无充足证据证明马应库对其实施侵权行为，未达到其所说的“高度盖然性”的证明标准，也就不能认定其所说的损害后果由马应库造成，因此其诉讼请求不能支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马忠林负担。本判决为终审判决。审判长 张 磊审判员 陈志秀审判员 左志萍 二○二○年九月十四日（法官助理 岳文伟书记员 潘 弘 附：审理本案适用的法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。