山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1937号上诉人（原审原告）：刘卫平，男，1984年12月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海市火炬路-156号。法定代表人：连文彬，经理。委托诉讼代理人：李春晓，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：李本友，男，系该公司职员。上诉人刘卫平因与被上诉人威海双丰物业服务有限责任公司（以下简称双丰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2020)鲁1092民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘卫平上诉请求：撤销原判，依法改判双丰物业公司公开小区自2010年1月1日至2016年12月30日期间小区业主公用部位共用设施的运营及维修的收支明细和相关票据，小区业主公用部位共用设施设备维修金筹集明细及相关票据，配合刘卫平查询，本案诉讼费用由双丰物业公司负担。事实和理由：1.双丰物业公司与业主委员会签订的《物业服务合同》约定，合同有效期为2017年1月1日至2021年12月30日，刘卫平要求查阅的是自2010年1月1日至2016年12月30日期间的相关明细。一审法院以《物业服务合同》约定内容驳回刘卫平的上诉请求无法律依据。2.一审法院确认刘卫平与双丰物业公司成立事实上的物业服务合同关系。刘卫平享有知情权，刘卫平要求查询相关资料的法律依据是《物业管理条例》第十条的规定，查阅内容的范围符合小区《物业服务标准》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定。由于案涉小区2017年前无业主委员会，相关资料一直由物业公司保存，根据《物业管理条例》第二十九条、第三十六条规定，刘卫平所要查阅的资料不在双丰物业公司和业主委员会交接的范围内，刘卫平向业主委员会确认过所有资料由物业公司保管，刘卫平向双丰物业公司要求查询相关材料有法可依、理由正当。3.一审判决对物业公示描述有误，公示的是项目汇总没有落实到具体项目，有照片为证，一审判决只体现了双丰物业公司关于超过两年诉讼时效的主张，未体现刘卫平关于房屋产权七十年且一直由双丰物业公司服务，应适用长期诉讼时效的主张，没有体现一审中双丰物业公司承认票据丢失的问题。4.本案的起因是双丰物业公司向刘卫平收取公摊费用，双丰物业公司向刘卫平出示的是4号楼的收费单及3C和4号楼的维修材料，刘卫平主动找物业公司核实，双丰物业公司回避问题且存在捏造事实的欺诈行为，刘卫平被迫起诉，本案与（2020）鲁1092民初476号案件合并审理，在整个合并审理过程中，一审法院工作人员配合双丰物业公司利用刘卫平对相关流程不了解的情况，对刘卫平进行心理施压和思维干扰，期间刘卫平向法院提交了投诉资料。双丰物业公司辩称，不认可刘卫平上诉请求。刘卫平向一审法院起诉请求：1.被告履行义务，公布公开小区2010年1月1日至2016年12月30日期间的小区业主公用部位共用设施设备运营和维修的收支明细、相关票据以及维修金筹集明细和相关票据；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：刘卫平系威海经济技术开发区皇冠街道办事处乐天世纪城3号楼3B-604室业主，双丰物业公司系服务于乐天世纪城3号楼的物业公司。2008年4月30日，乐天世纪城的开发商威海九隆置业有限公司（以下简称九隆公司）与双丰物业公司签订一份前期物业服务委托合同书，约定双丰物业公司为乐天世纪城3号楼提供前期物业管理服务事宜，服务期限暂定不限期，自业主委员会签订的物业服务合同生效之时自然终止；合同中约定了双方的权利义务，其中涉及信息公开的约定仅在第十一条第（二）项第6条约定双丰物业公司每半年向业主、使用人公布一次物业管理服务费的收支情况。2016年12月29日，乐天世纪城2、3号楼业主委员会与双丰物业公司签订物业服务合同，约定双丰物业公司为乐天世纪城2号、3号楼座物业项目提供物业管理服务，合同约定了收费标准及双方的权利义务；其中第二十四条约定：双丰物业公司应每半年向业主委员会提报公共收益情况，并经甲方确认后向全体业主公示。2019年9月，刘卫平向双丰物业公司提出查看收支明细。在2019年10月份的业主微信群中，刘卫平也要求双丰物业公司说明公共区域收支明细。因双方沟通过程中产生分岐，刘卫平拨打了12345热线。经协调，社区工作人员陪同刘卫平到双丰物业公司查看收支明细，刘卫平认为双丰物业公司仅给其提供了收支汇总，未提供详细的收支明细及票据，未尽到公开义务，故起诉。庭审中，刘卫平提交了信息栏张贴的《乐天世纪城临时管理规约》、《物业服务标准》、《物业管理服务收费情况公示栏》、《乐天世纪城3号楼座（一期）2019年公共收益收支情况公示》的照片，其中：1.《临时管理规约》中列举了“建设单位的权利和义务”、“业主的权利和义务”、“物业管理服务事项”，“业主的权利和义务”第一条第3款为“（业主）对物业公共部位、公用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权”；2.《公示》是表格形式，内容2019年1月至12月各项收支的数字。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷，应当根据双方物业服务合同约定的权利义务进行审查。2008年4月30日九隆公司与双丰物业公司签订的前期物业服务委托合同书以及2016年12月29日业主委员会与双丰物业公司签订的物业服务合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。开发商与双丰物业公司签订的前期物业服务委托合同书并未约定双丰物业公司向业主提报公共收益明细及票据的义务。业主委员会与双丰物业公司签订的物业服务合同第二十四条约定了双丰物业公司负有每半年向业主委员会提报公共收益情况，经业主委员会确认后向全体业主公示的义务,并无双丰物业公司向业主提报公共收益明细及票据的相关约定。因此，对于刘卫平的诉讼请求，不予支持。刘卫平的相关诉求可以依照物业服务合同之约定通过业主委员会解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：驳回原告刘卫平的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘卫平提交以下证据：1.物业服务合同复印件，证实业主委员会与双丰物业公司签订的物业服务合同有效期为2017年1月至2021年12月31日，故一审法院判令刘卫平向小区业主委员会行使知情权错误。2.刘卫平向双丰物业公司工作人员隋雅静询问路灯维修责任人情况的视频光盘一份，证实双丰物业公司在提供物业服务时未依法依约履行告知义务，致使业主无法了解公共设施公共设备的运行使用情况。经质证，双丰物业公司对物业服务合同和录像光盘的真实性均无异议，但认为，录像显示的内容为隋经理逐户告知业主不要向楼下扔烟头，该视频与本案无关。本院经审查认为，双丰物业公司对刘卫平提交的上述证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。刘卫平提交的录像不足以证实其主张的事实，对上述证据的证明效力，本院将在判决说理部分予以阐释。双丰物业公司提交以下证据：1.社区工作人员陪同刘卫平到乐天世纪城一期双丰物业公司客服中心查询小区公共部位公用设施设备运行维修的收支明细的照片打印件，证实刘卫平已经查询到了其想要查询的内容。2.2010年至2014年期间双丰物业公司上报开发商的保修期内公共区域维修事宜转呈单两份，证实在保质期内公共设备维修由开发商负责，2010年至2014年乐天世纪城项目无维修支出也无公共收益。经质证，刘卫平对照片打印件的真实性无异议，但认为不能证实其查阅了公共设施公共设备的运营使用情况及明细。刘卫平对保修期内公共区域维修事宜转呈单的真实性无法确认，认为该证据与本案无关。本院经审查认为，刘卫平对照片打印件的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但仅凭该证据无法证实刘卫平查阅了2010年1月1日至2016年12月30日期间小区业主公用部位共用设施设备运营和维修的收支明细、相关票据以及维修金筹集明细和相关票据。双丰物业公司提交的2010年8月15日维修事宜转呈单中反馈问题载明“①一期4#楼门前3棵芙蓉树去年已死亡，圆（园）林公司答应多次重栽，至今问题未解决。②二期前期缺少井盖3个，后期被工程车压坏9个，污水井盖直径70cm1套，排水井盖直径70cm2个，长方形雨漏长58cm宽40cm9套”，物业建议载明“尽快补栽树苗，将损坏井盖和雨漏”，转呈人为李春晓，接收人由孙永青签字确认。该转呈单形式完备、内容具体，可以证实保修期内双丰物业公司就部分公共区域问题向开发商进行了报修。二审中，关于公开的范围，刘卫平称“是3号楼B座”。本院二审审理查明，关于2010年1月1日至2016年12月30日期间3号楼B座业主公用部位共用设施的运营、维修的收支明细和相关票据，双丰物业公司称“我们2014年以后开始每半年都已经在大堂显著位置公示公共收益的收支情况”“（2008年至2013年期间）我们都有跟开发商联系的维修转呈单”。关于2010年1月1日至2016年12月30日期间3号楼B座业主维修金筹集明细和相关票据，双丰物业公司称“我们收取业主的维修公共设施设备的分摊费都有明确的记录，都已经在另案一审提交法庭了”。另查明，双丰物业公司称其于2007年5月入住案涉小区，因案涉小区房屋系毛坯房，前期电梯均用木板包着，故自2008年至2013年期间，案涉小区无公共收益，但有部分其与开发商联系的维修转呈单。再查明，关于案涉小区专项维修资金的收取情况，双丰物业公司称“3A、3B、3C、3D属于一期，没有维修资金，那时候国家还没有实行这个规定，从2010年以后才开始实施”，刘卫平也称“通过父母查过了，我当时没有交专项维修资金”。本院查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。根据上述规定，业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向物业公司要求公布、查阅依法应当向业主公开且确由物业公司掌握的情况和资料，但业主亦应在法律规定的范围内合法合理行使其相应权利。刘卫平作为业主，可以向双丰物业公司主张公开由双丰物业公司掌握的情况和资料。关于刘卫平要求双丰物业公司公开自2010年1月1日至2016年12月30日期间3号楼B座业主共用部位共用设施的运营、维修的收支明细和相关票据的问题，小区物业的共用部位、共用设施设备的管理经营由物业服务企业进行，物业共用部分的收益应由全体业主所有，业主有权知晓物业共用部位、共用设施设备的使用、经营和收益情况；关于刘卫平要求双丰物业公司公开自2010年1月1日至2016年12月30日期间3号楼B座业主维修金筹集明细和相关票据的问题，《中华人民共和国物权法》第七十九条规定：“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布”。刘卫平请求公布公开的上述资料符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第（一）项、第（三）项的规定，双丰物业公司应向业主公布上述材料，刘卫平要求双丰物业公司公开上述材料供刘卫平查询，应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十九条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销山东省威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092民初486号民事判决；二、被上诉人威海双丰物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向刘卫平公布公开乐天世纪城3号楼B座自2010年1月1日至2016年12月30日期间业主公用部位、共用设施设备运营和维修的收支明细、相关票据以及维修金筹集明细和相关票据，供刘卫平查阅。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人威海双丰物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年九月二十二日法官助理李亚男书记员姚玉娇