云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3917号原告：徐琛，女，1985年10月1日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李奇颖、罗晓洁，系云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：李静，女，1982年6月6日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陆娇，系云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈思婕，女，1985年6月23日出生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：陆娇，系云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈媛，女，1985年9月21日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陆娇，系云南民定律师事务所律师，特别授权代理。原告徐琛诉被告李静、陈思婕、陈媛合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年7月29日适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李奇颖、罗晓洁，被告李静、陈媛、陈思婕的共同委托诉讼代理人陆娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐琛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年9月14日签订的《昆明思尚教育科技有限公司股东合作协议书》；2.判令三被告共同向原告返还105930元投资款；3.判令三被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：昆明思尚教育科技有限公司于2019年3月27日注册成立，注册资本为300000元，股东陈思婕、李静各自认缴出资额150000，持股比例为陈思婕、李静各占50%。2019年9月14日，原告（丁方）与陈思婕（甲方）、李静（乙方）、陈媛（丙方）签订《昆明思尚教育科技有限公司股东合作协议书》，协议第六条载明：“本次甲、乙、丙、丁方出资后，公司实际出资额为：1176995元，其中，出资比例及股比如下：甲方：0元，股比31%；乙方：现金717966.95元，股比：30%；丙方：现金353098.5元，股比：30%；丁方：现金105929.55元，股比：9%。自合同签订3日内，各方需将资金汇入乙方账户，由乙方代为管理。”；协议第九条载明：“各方按照本合同第七条规定缴纳出资后，即成为公司股东，公司股东按其所持有股份的份额享有权利，承担义务。公司将根据实际出资情况开具相关缴资证明至各方。”2019年9月16日，原告如约将105930元投资款转入李静账户并积极参与公司工作，后因原告与三被告就《昆明思尚教育科技有限公司股东合作协议书》中部分约定违反《中华人民共和国公司法》、办理股权转让事宜及公司经营理念等问题产生分歧，三被告即将原告排除、屏蔽于昆明思尚教育科技有限公司经营之外。原告于2019年10月18日提出解除《昆明思尚教育科技有限公司股东合作协议书》建议，三被告于2019年10月28日通过微信回复表示同意后就拒绝与原告就协议解除进行沟通亦不签订解除协议，更别说返还投资款项。鉴于《昆明思尚教育科技有限公司股东合作协议书》的各合同主体间已丧失信用、合作基础，导致合同继续履行已失去积极意义，合同目的明显不能实现，原告无奈诉至贵院，恳请人民法院依法判令协议解除。综上所述，为维护当事人的合法权益，现诉至法院主张权利。被告李静、陈媛、陈思婕辩称：1.原告与三被告共同签订的股东协议合法有效，且其中有明确约定，自合同生效之日起，两年以内股份为锁定期，不得退股和转让。原告应按协议约定履行义务，不得擅自违约；2.原告作为投资款出资的105930元，因公司现处于亏损状态，原告有义务按照投资协议履行股东义务，在其承担认缴出资范围内承担相应的责任，不得擅自抽资和退股；3.原告出资的款项是通过李静后转入了教育机构的对公账户，完成了股东出资的行为。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。被告李静、陈思婕、陈媛对原告提交的《昆明思尚教育科技有限公司股东合作协议书》、招商银行转账汇款业务回单、昆明思尚教育科技有限公司股东信息、微信聊天记录真实性均无异议；原告对被告李静、陈思婕、陈媛提交的《昆明思尚教育科技有限公司股东合作协议书》、营业执照的真实性无异议。双方无异议的证据本院确认其真实性，但是否能够证明双方的待证目的，本院待后综合评判。对双方有异议的证据本院认证如下：原告提交的企业信用公示信息，本院予以确认；被告提交的昆明思尚教育科技有限公司章程、股东会决议，未提交原件，无法核实真实性，本院不予采信；现金流量表及现金流量季报、利润表季报、资产负债表系被告单方面出具，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日，原告徐琛（丁方）与被告陈思婕（甲方）、李静（乙方）、陈媛（丙方）签订《昆明思尚教育科技有限公司股东合作协议书》，约定:公司名称为昆明思尚教育科技有限公司，主营业务是0-12岁儿童逻辑思维培养及相关拓展教学。公司于2019年3月27日注册成立，股东为陈思婕、李静、公司登记的注册资本为300000元。法定代表人为陈思婕，股东各方以各自认缴的出资额为限对公司的债权债务承担责任，各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损。本次甲、乙、丙、丁出资后，公司实际出资额为1176995元。其中，甲方出资0元，占股比31%，；乙方出资717966.95元，占股比30%；丙方出资353098.5元，占股比30%；丁方出资105929.55元，占股比9%。自合同签订3日内，各方需将资金汇入乙方账户，由乙方代为管理。各方按照本合同规定缴纳出资后，即成为公司股东，公司股东按其所持有的股份的份额享有权利，承担义务。至各方均缴纳出资款后，该协议即生效，自生效之日起两年内为股份锁定期，不得退股及转让。该协议生效满2年且公司处于盈利状态，股东之间可以相互转让其全部股份或者部分股份，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经过全体股东同意。在同等条件下，其他股东有优先购买权。股东会的决议须经代表67%上表决权的股东通过。但有关公司增加或减少注册资本、增减股东、分立、合并、解散、或者变更公司形式及修改公司合同的决议必须全体通过。对于有争议且无法进行的决议，甲方陈思婕具有一票否决权。分红方式为现金分红。分红结算周期为一年，付款时间为每年1月30日，分红范围为当年累计净利润扣除下一年6个月房租、3个月人工底薪、营销备用金、员工技术股奖金（不应超过当年累计净利润的20%）。合同还对及其进行了相关约定。2019年9月16日，原告徐琛根据《昆明思尚教育科技有限公司股东合作协议书》约定向被告李静账户转款105930元。被告陈思婕自述此次入股是前期办的公司和现有的学校及生源入股。另查明，昆明思尚教育科技有限公司于2019年3月27日成立，登记股东为被告李静（持股50%）、被告陈思婕（持股50%），均为认缴出资，出资时间为2049年12月31日。四方签订《昆明思尚教育科技有限公司股东合作协议书》后，未进行变更登记。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十二条规定：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原被告签订《昆明思尚教育科技有限公司股东合作协议书》，记载合同目的为就上述公司达成合作意向、明晰实际股份占比、股东构成。基于该合同目的，从合同协议中看出在被告李静、陈思婕作为昆明思尚教育科技有限公司各占股50%（认缴出资）的股东的情况下，需加入徐琛作为占股9%的股东，但第一，无法看出徐琛系通过股权转让还是增资扩股的方式成为股东；第二，协议中约定的款项汇入李静账户的目的和用途亦未提交证据予以证明。同时，至今该公司亦未变更股东登记。综上，《昆明思尚教育科技有限公司股东合作协议书》不具备合同所要求的必备条款，合同不能成立，针对原告主张解除该协议书的诉讼请求，本院不予支持。被告李静收取了原告转款105930元，合同不成立，被告李静应当向原告返还上述款项，被告陈思婕、陈媛未收款，不具有还款责任，故对原告对被告陈思婕、陈媛还款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护法律权威，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起十日内向原告徐琛返还105930元；二、驳回原告徐琛对被告陈思婕的诉讼请求；三、驳回原告徐琛对被告陈媛的诉讼请求；四、驳回原告徐琛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元由被告李静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  祁艺丹二〇二〇年九月七日书记员  黄沈丹