江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初813号 原告：余哲辉，男，1988年9月26日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰县。 原告：余哲煌，男，1991年7月23日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰县。 原告：曾五香，女，1965年5月2日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰县。 原告余哲煌、曾五香委托诉讼代理人：余哲辉，系余哲煌之兄、曾五香之子。 被告：曾芳茂，男，1951年7月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师。 第三人：张宝峰，男，1955年11月15日生，汉族，住宁都县。 第三人：李小华，男，1963年9月20日生，汉族，住新余市渝水区。 第三人李小华委托诉讼代理人：郭玉萍，分宜县城区法律服务所法律工作者。 第三人李小华委托诉讼代理人：钟海嫦，分宜县城区法律服务所法律工作者。 原告余哲辉、余哲煌、曾五香与被告曾芳茂、第三人张宝峰、李小华合伙纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余哲辉、被告及其委托诉讼代理人、第三人张宝峰、第三人李小华的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还投资款141200元；2.判令被告按照银行同期利率承担投资款相应的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审审理中原告新增诉讼请求：解除原告被继承人余厚金和被告之间的《合伙经营硅矿合同书》。事实和理由：2015年8月21日，被告曾芳茂与原告余哲辉及余哲煌的父亲、原告曾五香的丈夫余厚金（2019年12月23日病故）签订有关宁都县的硅矿项目合作协议，余厚金分别于2015年8月21日、2015年9月8日、2015年9月9日分三次给予被告曾芳茂共计200000元投资款，后曾芳茂一直在宁都县本地办理相关手续及相关证件，由于政策不可抗力原因，事情不可为。双方根据合同第七条第一款约定，无法办证则合同自动终止，且双方于2017年5月3日下午办理了清算，计算出双方的亏损金额，余厚金亏损了58800元，并约定6月底归还相应款项，但被告一直以各种理由拖延不予支付，之后余厚金每年年底都会问其这笔款项，多次催促被告偿还款项，被告却以各种理由拖延，故原告特提起本次诉讼。 被告曾芳茂辩称，根据2015年8月21日的合伙协议，当时的合伙人为曾芳茂、余厚金、李小华、张宝峰四人，原告诉称的20万元投资款包含了合伙人李小华、张宝峰的投资款，原告无权处分。原告诉称的2017年5月3日已分伙结算的，仅仅是2015年9月至10月两个月的总开支进行了结算，还剩余矿山硅矿未处理，2015年11月之后的开支办理采矿证被骗的11万元和资源勘探调查费5000元也未结算。本案合伙关系至今未解除、未清算，因为解除合伙，必须经过所有合伙人同意，并且应有书面的散伙协议。因当时被告委托案外人陈冠文（因犯诈骗罪被判刑）办理采矿许可证，陈冠文许诺在5月份前一定能办证，所以被告2017年5月3日给原告的结算单抄单上注明“5月份县里手续没办下来，同意6月底把款退回，按原我们双方合同办事”，“6月底把款退回”是指如果5月底前办不了采矿许可证，则6月底前会将给陈冠文的办证费退回，然后另找他人办证，并非原告诉称的6月底将投资款退回。目前为止，采矿证还没有办下来，所以没有收入，反而除被陈冠骗取的办证费用之外的开支还有333219元，按照协议约定，这些支出应由原告被继承人余厚金及李小华、张宝峰应承担40%，即133287.6元，办证费用被告被骗的11万加资源勘探费5000元合计115000元，按照协议约定原告父亲余厚金及李小华、张宝峰应承担75%，即86250元，两项合计219537.6元。因此原告父亲余厚金及李小华、张宝峰还应支付给被告19537.6元，被告保留另行起诉的权利。 第三人李小华辩称，2015年8月21日，本人通过第三人张宝峰认识被告曾芳茂，并联系余厚金共同与被告曾芳茂合伙硅矿开采项目，本人和张宝峰、余厚金共同作为乙方与曾芳茂签订合伙协议，本人出资36000元入股（其中26000元系向余厚金借款）。张宝峰退股我也是听被告说的，有没有重新入股我就不清楚，因很难办理采矿许可证，我不看好，加上也没有钱，就退股，后来的事情，我不清楚，故本人不认可张宝峰股东身份。而且在合伙协议第6条财务管理第2款中，明确所有开支、借据等单据都要双方股东代表签名方可生效，该约定系双方真实意思表示，合法有效。合伙期间的所有票据均应以本人及被告曾芳茂双方签字认可后方视为有效，故本人认为张宝峰重新入伙一说并不存在，系为了应付本次诉讼所制造的假象。2017年5月3日，余厚金与曾芳茂办理结算，本人认可结算结果。2017年5月3日后本人退股，将所有股份转让给余厚金，曾芳茂也同意将本人投资款中剩余的一万元股金退还给本人，并于2017年年底转账2000元，但剩余的8000元至今未返还，请求法院支持原告的诉讼请求并判令曾芳茂返还本人剩余的8000元本金。 第三人张宝峰辩称，2015年8月被告曾芳茂之前自己在宁都县无证开采硅矿，有找人合伙意愿，我和李小华曾一起做过矿产生意，彼此相识，就问李小华有无合伙兴趣，李小华讲有，且推荐余厚金，几天后李小华带余厚金一起到宁都县找到被告，第二天到矿山上察看，被告曾芳茂介绍矿山情况后大家一拍即合，就定下了合伙协议，我与李小华、余厚金三人合作作为合同一方，曾芳茂作为合同另一方，我与李小华、余厚金三人共同出资20万元，我出5万元，李小华讲只有1万元，余厚金借了部分钱给李小华。当时安排李小华在工地管理，每月工资3800元，我当时认为合伙关系是我介绍的，而我没有参与管理，心里不平衡，于是就退股，后我想清楚了矿山如有好前途，我退股就亏大了，于是又把5万元交给被告曾芳茂入股，他们都同意我重新入股，后来本应由李小华负责参与财务管理（对支出审查签字认可），但他说不来，就没有再参与财务管理，因为李小华不在宁都，2017年5月3日，我与余厚金、曾芳茂三人在场算了2015年9月至10月的支出，没有分伙，采矿许可证没有办下来继续偷偷开采。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方进行了证据交换和质证，对于无争议的证据和事实，本院予以认定并记录在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.根据2015年8月21日被告曾芳茂与原告方被继承人余厚金、第三人李小华、张宝峰之间订立的《合伙经营硅矿合同书》约定，被告曾芳茂为合同一方（即甲方），余厚金、李小华、张宝峰三人同为合同一方（即乙方），根据同日余厚金、李小华、张宝峰三人订立的《投资合作合伙协议书》，三人合作合股与被告曾芳茂合伙经营硅矿开采加工项目，该协议书第五条还约定“退股需要提前一个月告知其他股东并经三方合作人同意”，2015年8月26日张宝峰从曾芳茂处退回投资获5万元，同月28日又将5万元投资款交给曾芳茂，未经余厚金、李小华二人同意，曾芳茂不能代表余厚金、李小华二人接受张宝峰退股或者重新入股，原告方也未提交张宝峰从三人合作合股关系中退股的其他证据，因此，原告方认为张宝峰已从余厚金、李小华三人合作关系中退股的证据不足，本院不予采信。 2.在与被告曾芳茂合伙关系中，张宝峰与余厚金、李小华同属合同一方（乙方），其维护的应是包括余厚金、李小华在内自己一方的权利，张宝峰自认在与被告曾芳茂的合伙关系中并未分伙也未进行分伙结算，且对2016年9月8日至2017年8月2日由被告曾芳茂经手支出的费用张宝峰都进行了签字认可，证明张宝峰一直在参与于被告曾芳茂合伙开采硅矿事务的管理，因此原告方认为与被告曾芳茂的合伙关系终止的理由不充分，证据不足，本院不予采信。 3.原告被继承人余厚金，第三人张宝峰、李小华与被告曾芳茂无证采矿，2016年9月12日宁都县矿产资源局还对被告曾芳茂进行处罚，被罚款1万元，原告方在起诉状中承认“被告曾芳茂一直在宁都县本地办理相关手续及相关证件，后由于政府原因，事情不可为”，本院（2019）赣0730刑初197号刑事判决书也认定自2015年下半年至2018年，案外人陈冠文（因犯诈骗罪被判刑）以能帮曾芳茂办理采矿许可证为由骗取了曾芳茂21万元（后退还10万元），从上可以证明被告曾芳茂在合伙非法采矿期间一直在想办法办理采矿许可证，并付出了较大数额的费用，如果2017年5月3日的结算单是进行分伙结算，那么按照常理，非法采矿的罚款损失和被告曾芳茂支出的办证费用也应一并结算，而本次结算并未把上述费用一并结算，可见，2017年5月3日的结算只是对2015年9月至10月间的财务进行了阶段性结算，而非分伙结算。 根据认定的证据和庭审中原告方的陈述、被告曾芳茂、第三人张宝峰、李小华方的辩称意见，本院认定如下事实：在未取得采矿许可证的情况下，2015年8月21日，原告被继承人余厚金生前与第三人李小华、张宝峰三人协商合作合股与被告曾芳茂合伙在宁都县“勾刀咀”等矿点开采硅矿。同日，原告被继承人余厚金及第三人李小华、张宝峰三人订立一份《投资合作合股协议书》，合同约定三人共同投资与曾芳茂合作“宁都县硅矿开采深加工项目”，并约定三人合作中，余厚金出资114000元，持有总股份57%的股权，李小华出资36000元持有18%的股权，张宝峰出资50000元，持有总股份25%的股权。三人订立《投资合同合股协议书》后，于同日与被告曾芳茂订立《合伙经营硅矿合同书》，合同甲方为曾芳茂，合同乙方为余厚金、李小华、张宝峰三人，合同约定甲方（即曾芳茂）前期投资作价200万元（含无形投资），占合伙股份60%，乙方（即余厚金、李小华、张宝峰）投资20万占股份40%。合同第四条第一款和第五条第一款均约定由甲方（即曾芳茂）配合乙方（即余厚金、李小华、张宝峰）办理该矿山的相关合法证照，办理费用全部由乙方承担。合同第六条约定财务管理，甲方负责出纳、现金保管，乙方负责会计工作，各种收支、借据都要双方股东签名，甲方以曾芳茂为主负责，乙方以李小华为主负责，合同第七条第一款约定合同的期限：“本合同从2015年8月至2017年8月止，如在签订本合同24个月内，乙方没有及时办理相关合法证照和各种履行合法手续，本合同自动终止无效，如碰上政策性停办，双方协商解决”等。合同订立后，余厚金代表乙方按合同约定将股金20万元交付给曾芳茂。2015年8月26日，张宝峰从被告曾芳茂处退还投资款5万元，2015年8月28日，张宝峰又将5万元投资交付给被告曾芳茂。合同开始后，乙方由李小华负责参与管理事务。2015年9月份李小华不再参与合伙管理事务，由张宝峰代表乙方参与合伙管理事务，对曾芳茂经手的财务支出进行监督并签名确认。2017年5月3日余厚金、张宝峰与曾芳茂三人对2015年9月至10月份的账目进行了一次结算。2016年9月12日因非法采矿，被告曾芳茂被宁都县矿产资源局罚款1万元。被告曾芳茂自2015年至2018年一直企图通过其他不正当途径办理采矿许可证被骗21万元（已退10万元），2019年12月23日，余厚金病亡。2020年4月原告方向本院提起诉讼。 本院认为：1.根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记方可勘查、开采。原告被继承人余厚金、第三人张宝峰、李小华在明知被告曾芳茂未取得采矿许可证的情况下订立的《合伙经营硅矿合同书》违反国家法律强制性规定，合同无效。无效合同，自始没有法律约束力。2.原告方无充分证据证明第三人张宝峰已从与原告被继承人余厚金、李小华三人合作关系中退股，也无充分证据证明原告被继承人余厚金、第三人张宝峰、李小华三人与被告曾芳茂之间就整个合伙事务进行了分伙清算。因此，原告方主张要求被告曾芳茂偿还合伙投资款141200元并按银行同期利率承担投资款相应利息的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告余哲辉、余哲煌、曾五香的全部诉讼请求。 二、案件受理费为1562元，由原告余哲辉、余哲煌、曾五香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  曾一平 人民陪审员  罗 翔 人民陪审员  宋荣生 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  丁 峰 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。