安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7207号 上诉人（原审原告）：巢湖强发纺织有限公司，住所地安徽省巢湖市柘皋镇工业园。 法定代表人:俞维平，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何世妹，女,1976年8月10日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。 上诉人巢湖强发纺织有限公司(以下简称强发公司)因与被上诉人何世妹劳动争议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。 强发公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认双方的劳动关系于2019年6月19日已经解除；3.改判强发公司不向何世妹支付护理费6759元、停工留薪期工资6170元、交通费800元；改判何世妹住院期间伙食费为440元（20元/天×22天）。事实与理由：一、一审判决认定解除劳动关系时间节点错误。何世妹在2019年6月19日出院后，一直未上班且未履行请假手续。故至少何世妹在出院之日，其就已经事实上单方解除了与强发公司的劳动合同。而且强发公司在2019年3月事故发生后，又多发其2个月的基本工资作为生活费，已经尽到用人单位的义务。何世妹申请要求解除合同的请求权基础已经不复存在，故应当驳回其该项请求。二、一审判决认定何世妹享有停工留薪期间工资6170元和护理费6759元系认定事实和适用法律错误。首先，根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第十九条第（五）款之规定，“停工留薪期的确认由设区的市劳动能力鉴定委员会承担”，未经劳动能力鉴定委员鉴定的，停工留薪期间工资不应当予以支持。其次，根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条之规定“工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费”，何世妹未就其在停工留薪期（包括住院期间）需要护理递交医疗机构证明，属于举证不能，依法不应当支持其护理费请求。况且，何世妹伤情仅为右手中指受伤，并非生活不能自理，也不应当予以支持。综上，强发公司认为，何世妹主张的停工留薪期间工资及护理费本就不应当得到支持，虽然强发公司已经被动向何世妹支付了7324元生活费和8050元护工费，但不应当判决再向其支付停工留薪工资6170元及护理费6759元。三、一审判决支付住院伙食补助费按照68天计算及认定交通费800元系认定事实错误。何世妹实际住院治疗只有22天，一审认定其住院68天与事实不符，超出实际住院的46天住院伙食费应当予以扣减，交通费没有证据支持不应当予以支持。首先，根据何世妹提供的：1、7页病程记录、2页长期医嘱单及2页临时医嘱单来看，住院期间合计有46天没有病程检查记录,而且在2019年5月25日就停止静脉输液；2、长期医嘱单来看，起始时间分别为2019年4月13日、16日、20日、24日及5月6日，但各医嘱停止时间最长也仅仅到5月15日的；3、临时医嘱单来看，并非每天均有临时医嘱，仅仅有19天有临时医嘱单，而且具体执行时间除8天标注了具体的执行时间外，均未标注具体执行时间。虽然何世妹在仲裁期间没有提供可以反映其每天是否住院的体温单，但其主张68天住院时间与事实不符，存在空挂床现象，实际住院治疗时间强发公司只认可22天。其次，交通费，应当提供相应票据，且按照实际发生时间和普通公共交通标准，否则不应当予以支持，一审判决认定错误。 何世妹辩称，一、关于一审认定的解除劳动时间的问题，根据出院记载，还需要进一步康复治疗。在2017年11月份，还在做伤残等级鉴定。何世妹没有接到强发公司解除劳动关系的通知，解除劳动关系的时间节点应该是2020年1月4日，一审判决正确。二、根据工伤保险条例第33条规定，员工受伤期间需要治疗的，应该享受停工留薪期间的工资待遇不变，何世妹三个月的停工留薪期间有法律依据。三、住院伙食补助费以及交通费，何世妹两个手指受伤肯定是生活不能自理需要护理的，这是客观的事实，再结合病历以及出院记录，护理费有事实和法律依据。交通费一审酌定800元钱有事实依据，因为何世妹因治疗需要来回往返。四、体温表一直记录6月18日，不存在挂床的现象。请求驳回上诉，维持一审判决。 强发公司向一审法院起诉请求：1.改判确认何世妹与强发公司的劳动关系于2019年6月19日已经解除;2.撤销关于强发公司向何世妹支付护理费6759元、停工留薪期工资6170元、交通费800元的仲裁裁决;并改判何世妹住院期间伙食费为440元(20元/天×22天,减少920元=20元/天×46天);3.判令何世妹退还7324元生活费和8050元护工费;4.请求不予缴纳关于巢湖强发纺织有限公司以何世妹在巢湖强发纺织有限公司处工作期间的工资标准为基数何世妹补缴2018年3月至2020年1月期间的各项社会保险费。 一审法院认定事实：2018年3月，何世妹至强发公司从事挡车（织布）工作。2019年4月13日上午何世妹在强发公司车间内接线头时被织布机打伤右手，被送往巢湖市半汤康复医院住院治疗，于2019年6月19日出院，诊断为右手示中指开放性损伤，出院医嘱：定期换药；12周复查X线片，避免患指负重；建议休息3个月等。何世妹受伤前12个月的平均工资为4498元。何世妹受伤后，强发公司已支付何世妹护工费8050元及生活费7324元。2019年10月18日，何世妹经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定构成劳动功能障碍程度七级。2020年1月，何世妹向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：解除何世妹与强发公司劳动关系；强发公司给付何世妹停工留薪期工资30000元、一次性伤残补助金65000元、一次性工伤医疗补助金59210元、一次性伤残就业补助金118420元、护理费14050元、住院伙食补助费3400元、交通费1500元、鉴定费1080元及后续治疗费18000元。2020年5月21日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会分别作出﹝2020﹞巢劳人仲裁字10-1、10-2号仲裁裁决书，10-1号仲裁裁决书，裁决：强发公司以何世妹在强发公司工作期间的工资标准为基数为何世妹补缴2018年3月至2020年1月期间的各项社会保险费，具体数额以社会保险经办机构核定为准。10-2号仲裁裁决书，裁决：一、确认何世妹与强发公司的劳动关系于2020年1月4日解除；二、强发公司于本裁决书生效之日起五日内一次性支付何世妹住院期间伙食补助费1360元、护理费6759元、停工留薪期工资6170元、一次性伤残补助金58474元、一次性工伤医疗补助金59210元、一次性伤残就业补助金118420元、鉴定费280元及交通费800元；三、驳回何世妹的其他仲裁请求。强发公司不服，向该院提起诉讼，提出前述诉请。 一审法院认为，一、关于解除劳动关系时间节点问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中强发公司并未书面通知何世妹解除劳动关系，其要求确认双方劳动关系于何世妹出院之日即2019年6月19日解除，该院不予认可。该院确认何世妹提出仲裁申请之日即2020年1月4日与强发公司解除劳动关系。二、关于停工留薪期工资问题。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的,在停工留薪期内,原工资福利待遇不变,由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期间后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》右手示中指骨折，停工留薪期为3个月，并未超过12个月，强发公司主张何世妹的停工留薪期应当由设区的市劳动能力鉴定委员会确认，无法律依据，该院不予采信。强发公司应支付何世妹停工留薪期工资13494元（4498元/月×3个月），扣除强发公司已支付的7324元后应为6170元；三、关于护理费问题。从何世妹提供的病程记录、体温单以及出院记录可以看出，何世妹的住院期间为68天。何世妹住院期间强发公司未安排人员护理，应当支付护理费。故该院确认强发公司应支付何世妹护理费14809元（5921元/月÷21.75天×68天）×80%，扣除强发公司已支付的8050元后应为6759元。四、关于住院伙食补助费问题，何世妹提供出院记录、病程记录以及体温单，该院确定何世妹住院时间为68天，故何世妹住院伙食费为1360元（20元/天×68天）；五、交通费。何世妹就医及进行劳动能力鉴定，交通费确实发生，该院酌定交通费为800元。六、关于补缴社保问题。劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不属劳动争议，劳动者应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决，该院不予审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决：一、确认巢湖强发纺织有限公司与何世妹的劳动关系于2020年1月4日解除；二、巢湖强发纺织有限公司于判决生效后十日内支付何世妹停工留薪期工资6170元、住院伙食补助费1360元、住院期间护理费6759元、一次性伤残补助金58474元、一次性工伤医疗补金59210元、一次性伤残就业补助金118420元、鉴定费280元、交通费800元；三、驳回巢湖强发纺织有限公司诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由巢湖强发纺织有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，强发公司没有书面通知何世妹解除劳动合同，何世妹在提起劳动仲裁时提出解除劳动合同，向强发公司作出了解除劳动合同的意思表示，一审法院认定何世妹申请仲裁之日为双方劳动关系解除之日，并无不当，本院予以确认。何世妹因工作受伤，依法应当享受停工留薪期，强发公司主张何世妹的停工留薪期未经劳动能力鉴定委员会鉴定，故不应支付停工留薪期工资，无法律依据，本院不予支持。何世妹住院期间为68天，根据其伤情需要护理，护理费强发公司应当支付。根据何世妹的住院天数，强发公司应当支付68天的住院伙食补助费。强发公司主张何世妹存在空挂床现象，并非实际住院68天，未提供证据证明，本院不予采纳。交通费是何世妹实际支出的费用，一审法院酌定支持800元，并无不当，本院予以确认。 综上，强发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年九月十七日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。