陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初873号 原告：李世林，男，1956年4月2日生，汉族，子长市村民，现住子长市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：中国农业银行股份有限公司子长县支行，住所地子长市，社会统一信用代码：91610623223630704H。 负责人：苗建国，该行行长。 委托诉讼代理人：高晓峰、李思瑾，（实习），陕西常鸣律师事务所律师。 原告李世林与被告中国农业银行股份有限公司子长县支行（以下简称子长农行）抵押权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世林、被告子长农行的委托诉讼代理人高晓峰、李思瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世林向本院提出诉讼请求：1.撤销被告对原告房产证号为子房权证2000字第3360号房屋设定的抵押权;2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2003年12月13日，因白某甲向被告子长农行贷款90000元，约定由原告以房产证号为子房权证2000字第3360号房屋做抵押。2003年12月16日办理了借款合同，借款期限为一年半，至2005年6月14日止，同时办理了抵押合同，抵押期限至2005年6月14日止。被告拿走原告的房产证到原子长县房产管理局办理了抵押登记手续，原告的房产证由房产局即现在的子长市不动产登记服务中心保管。借款合同到期后，借款人没有按时偿还借款，于2014年4月偿还了全部借款本金，下欠利息及罚息59784.90元，被告把该借款做不良贷款核销，报延安市中心支行。被告在法定的诉讼期间没有行使诉权，请求白某甲偿还借款利息，反而是拒绝撤销对原告房屋设定的抵押权，致使原告的房屋设定的抵押不能撤销，房产证不能归还。综上所述，被告对原告房屋设定抵押权是基于对借款人的借款行为设定的，期限为一年半。借款利息不能及时收回，被告应在法定的诉讼时效期间行使诉权，主张自己的权利，在通过法院强制执行任然无法获得债权的情况下才可以对原告的房屋行使抵押权，但是由于被告的原因，超过了法定的诉讼时效期间，已经丧失了通过法律途径实现债权的权利，反而违反合同约定的抵押期限不撤销对原告房屋设定的抵押权，属于违约行为。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百零二条的规定“押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护”，抵押权已经消灭，故请求人民法院依法判决，撤销被告对原告房产证号为子房权证2000字第3360号房屋设定的抵押权。 子长农行辩称，（一）李世林担保的白某甲的借款至今没有偿还完，子长农行对李世林抵押的房产依法享有抵押权。2003年12月15日，子长农行和白某甲签订了《个人借款合同》，李世林是担保人，以其房产证号为子房权证2000字第3360号房屋给子长农行提供抵押担保，并在子长县房产管理局办理了抵押登记。借款到期后，白某甲未能按期偿还。子长农行多次催款，直到2014年4月份才偿还了本金，尚欠利息59000多元未还。这几年子长农行多次督促自永彪清偿，但是至今没有清偿。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第五十二条规定“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。（二）子长农行对白某甲的主债权诉讼时效期间没有届满，对该债权依法享有的抵押权受法律保护，不能被撤销。从李世林在子长县房产管理局办理抵押登记，将其房产抵押给子长农行之日起，子长农行就取得了该房产的抵押权。贷款到期后，子长农行一直在催白某甲还款，白某甲在2014年才还清本金，这几年子长农行也多次催白某甲清偿剩余利息，但是，白某甲至今没有清偿完。《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效就中断，重新开始计算。根据此规定，该债权并未超过诉讼时效。《物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护”，因白某甲现在只欠利息59000多元，其数额远远小于李世林房产的价值。子长农行若行使抵押权拍卖李世林的房屋，拍卖价格必然远远小于该房屋的实际市场价值。为了尽量不给李世林造成损失，子长农行才一直没有行使抵押权。如果白某甲仍然不偿还，在本案结案后，子长农行将行使抵押权，通过法律途径拍卖该房产优先受偿。综上理由，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于原告李世林举证的子长市不动产登记服务中心出具的证明一份、房地产抵押申请复印件一份、子房权证2000字第3360号房屋所有权证复印件一份，被告子长农行对真实性无异议，经审查，本院对其真实性予以确认。对于被告子长农行举证的借款凭证和房屋他项权证，原告李世林无异议，本院对其真实性予以确认。对于被告子长农行举证的《个人借款合同》、房地产抵押清单、房产抵押承诺书，原告李世林对真实性有异议，称上面他和妻子白某乙的签名不是本人所写，手印也不是本人所按，因为白某甲在子长农行借款时，他和妻子白某乙没有去过子长农行，没有签字、按印。为此，李世林申请证人白某甲出庭作证，白某甲称子长农行以上材料中他自己的签名和按印是他本人所为，李世林和白某乙的签名都是他所写，手印也是他所按，李世林的私章也是他找人刻的，并加盖在上述材料上。白某甲的证言和李世林的陈述相互印证，可以证明李世林和白某乙未在子长农行上述材料中签名按印，但这些材料中白某甲的签名按印属实，《个人借款合同》系白某甲和子长农行的真实意思表示，该合同对白某甲和子长农行具有法律约束力。 本院认为，《物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。依据该规定，本案中，抵押权人子长农行应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权，若其在主债权即子长农行对白某甲的借款的诉讼时效届满前未行使抵押权，则抵押人李世林有权在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记。因子长农行至今未对李世林所抵押的房屋行使抵押权，故本案的争议焦点在于白某甲借款的诉讼时效在李世林提起本案诉讼时是否已经届满。 本案中，借款人白某甲与出借人子长农行签订《个人借款合同》是在2003年12月15日，约定借款本金90000元，年利率7.137%，按季清息，借款期限自2003年12月15日起至2005年6月14日。借款到期后经子长农行催要，白某甲于2014年4月向子长农行偿还了全部借款本金，剩余利息和罚息59784.9元未付。根据当时适用的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百四十条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，子长农行对白某甲主张借款的诉讼时效在2014年4月白某甲偿还本金时发生中断，并从2014年4月开始重新计算两年，即截止2016年4月届满。子长农行称2014年4月之后其一直向白某甲催要所欠利息和罚息，但白某甲予以否认，称其偿还本金后子长农行再也没有向其催要过。因此，子长农行应举证证明其在2016年4月主债权诉讼时效届满前向白某甲主张过权利或白某甲同意履行义务，或者存在其他诉讼时效发生中止、中断的事由，但子长农行未能举证证明，其应承担举证不能的不利后果。 综上所述，子长农行未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，抵押人李世林在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国农业银行股份有限公司子长县支行于本判决生效之日起三十日内涂销李世林名下位于子长市XX街道七XX村的房屋（房产证号：子房权证2000字第3360号）上设定的抵押权登记。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告中国农业银行股份有限公司子长县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  李卫鹏 二〇二〇年九月二日 书记员  史亚娟 1