宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初684号 原告：象山芭曲美容美发有限公司，住所地：象山县丹西街道新丰路212号。 法定代表人：杨宝银。 原告：杨宝银，男，1989年3月15日出生，汉族，户籍所在地：福建省霞浦县。现住宁波市象山县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：洪晓丹，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：韩延军，男，1988年5月3日出生，汉族，户籍所在地：河南省新安县。现住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：潘琼楠，浙江波宁律师事务所律师。 第三人：成寒英，女，1992年9月24日出生，汉族，户籍所在地：四川省荣县。现住宁波市奉化区。 原告象山芭曲美容美发有限公司、杨宝银为与被告韩延军、第三人成寒英合伙纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告象山芭曲美容美发有限公司、杨宝银共同委托诉讼代理人洪晓丹，被告韩延军的委托诉讼代理人潘琼楠到庭参加诉讼。第三人成寒英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山芭曲美容美发有限公司、杨宝银向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的合伙关系终止；2.被告支付原告出资款116312元，并按份额承担合伙期间的亏损；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对按份额承担合伙期间的亏损的诉讼请求暂不主张。事实和理由：原告杨宝银系象山芭曲美容美发有限公司的法定代表人。被告韩延军系奉化她她美发有限公司实际控制人。2018年6月29日，原告杨宝银与被告韩延军达成转让协议，约定，原告受让被告所有的位于宁波市奉化区××路××号的美发店，被告保留该店的110股中的40％股份，盈亏共算，各自承担。事后，原告象山芭曲美容美发有限公司与被告签订一份合作协议书，约定，共同出资成立象山县古凡美容美发有限公司，经营地址为宁波市奉化区××路××号，店名为芭曲美容美发店。期间，原告杨宝银按约将上述店铺进行装修、购置相应的设备。但被告未按合作协议履行出资义务，未进行相应的结算。原告提供下列证据材料： 1.转让协议一份，用以证明原告杨宝银与被告约定合伙经营位于宁波市奉化区××路××号美发店的事实； 2.合作协议书一份，用以证明原、被告就合伙经营宁波市奉化区××路××号美发店，约定双方持有股份比例的事实； 3.美容美发合作协议、企业信息各一份，用以证明原告将美容店份额转让给案外人佘吓桥，被告与佘吓桥签订合作协议，合伙经营宁波市奉化区××路××号美发店，营业执照经营人于2018年12月17日变更为佘吓桥的事实； 4.芭曲美容美发品牌加盟协议书一份，用以证明原告将股份转让给佘吓桥，实际已退出的事实； 5.支付报表，用以证明原告支付给案外人王亚珍房租78750元，支付王雪娜房租26500元的事实； 6.2019浙0213民初1316号民事判决书，用以证明原告支付投资款17万元，被告应承担30909.09元的事实； 7.装修协议、付款凭证，用以证明位于宁波市奉化区××路××号的美发店委托案外人进行装修，价19万元，被告应承担34545.45元的事实。 被告韩延军答辩称，本案不是合伙纠纷，是公司设立纠纷，本案没有约定出资方式，被告不需要承担出资义务。公司没有设立，根据《合同法》第九十一条规定，合同已终止。终止的原因是原告方将店铺转让，导致合同无法履行。被告提供下列证据： 1.宁波市奉化区她她美发店注销申请书，用以证明的美发店注销的事实； 2.芭曲美容美发品牌加盟协议书及特许加盟补充书，用以证明2018年11月6日起，原告将店铺转让给佘吓桥的事实。 第三人成寒英未作答辩。 原告提供的上述证据，被告提供的上述证据，第三人成寒英未到庭视为放弃质证权利。 原告提供的证据1、证据2、被告质证后对真实性没异议，认为证据1是房屋转让协议，无法证明双方之间合伙事实，结合证据2，双方已达成新的合意，成立象山古凡美发美容有限公司。本院认为，原、被告对证据1、证据2真实性无异议，本院予以确认。证据3，被告质证后对真实性、合法性、关联性有异议，认为，这份证据是韩涛、文燕与俞志刚、佘吓桥签订的，与本案无关。本院认为，这份协议原告转让给案外人后与案外人签订，与本案无关。证据4.被告质证后认为，与被告提供的证据2一致，没异议。证明原告在2018年11月6日将店铺转让给佘吓桥。本院对这份证据予以确认。证据5.被告质证后认为，这是被告将店铺转让给原告，后续房租费应由被告承担。本院认为，原告受让被告转租的房屋，租费理应由原告承担。证据6.被告质证后认为，这是生效判决，该款是转让款，不是合作款。本院认为，判决书已明确这17万元是原告支付给被告的转让款，并不是原告的投资款。证据7.被告质证后认为，真实性无法确认，与被告无关。本院认为，原告受让被告转让的房屋后进行装修，与本案无关。 被告提供的证据1.原告质证后认为，真实性没有异议，原告不知道该店已注销。本院认为，被告是将店铺转让给原告，被告原有的店名并未转让。因此，与本案无关。 经审理，本院认定事实如下：2018年6月29日，原告杨宝银（乙方）与被告韩涛（甲方）签订一份《转让协议》，约定，甲方将位于宁波市奉化区××路××号的店铺（原名：宁波奉化她她美发有限公司）转让给乙方使用；甲方与房东签订的租赁合同，租期2017年7月23日至2020年7月22日，年租金78750元，每年递增5％，租金每年交付一次，一年一付，店铺转让给乙方，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款；转让店铺现有装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有；甲方保留该店铺总为110股份其中40％股份，乙方为70％，盈亏共算，各自承担；乙方付款方式为四笔，首批款80000元，2018年6月29日，第二笔50000元，2018年7月29日，第三笔40000元，2018年8月15日，第四笔40000元，2018年8月31日。协议签订后，杨宝银陆续支付转让款170000元。韩涛于2019年3月13日以转让合同纠纷向本院起诉，要求杨宝银支付转让款40000元，案号（2019）浙0213民初1316号，本院于2019年9月10日依法作出判决，杨宝银应支付给韩涛40000元。 2018年8月有，原告象山芭曲美容美发有限公司（甲方）与被告韩涛（乙方）签订一份《合作协议书》，约定，甲乙各方就组成联合团队成产象山古凡美容美发有限公司（芭曲美容美发店）；各方确认，共同成立象山芭曲美容美发有限公司（芭曲美容美发店），地址位于长汀东路78号，古凡美容美发有限公司（芭曲美容美发店）；各方确认该公司投资为63.9716万元，分为110股，乙方占20股权。 2018年11月6日，原告象山芭曲美容美发有限公司（甲方）与案外人佘吓桥（乙方）签订一份《芭曲美容美发品牌加盟协议书》，约定，甲方是位于奉化市桥东岸路287号、奉化市××路××号芭曲美容美发店的所有权人，本合同加盟期限为二年，自2018年11月6日至2020年11月6日；甲方特此授权乙方成为“芭曲”的特许品牌加盟商；乙方保证在签订本合同后需向甲方支付加盟协议履约保证金15万元，同时，协议期间每月上交甲方管理费4万元；签订本协议之日起首付10万元，乙方应在每月20号之前支付下月加盟费4万元。 2018年11月25日，韩涛、文燕（甲方）与余志刚、佘吓桥（乙方）签订一份《美容美发合作协议》，约定，甲方于2018年11月25日独立投资于奉化区长汀东路78号一家美发店，因甲方发展需要应乙方要求，甲方授权乙方入股本店，总股110股，乙方按比例占股70％。同年12月17日，成立宁波奉化品尊轩美容美发店，经营者为佘吓桥。2019年10月15日注销。 另查明，协议上的“韩涛”即被告韩延军。 本院认为：本案争议焦点在于原、被告是合伙纠纷还是公司设立纠纷。根据双方签订的《合作协议书》来看，原、被告共同成立象山古凡美容美发有限公司，明确经营地址、投资总额及双方持股比例。因此，本案应为公司设立纠纷。原告未能提供象山古凡美容美发有限公司已成立的相关依据，被告也认为公司未成立，何况原告在受让被告的店铺后，于2018年11月6日将该店铺以加盟形式转让给案外人佘吓桥，而且原告要求被告承担出资款也是以《合作协议书》为依据。据此，在公司尚未成立情况下，原告要求被告支付出资款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。第三人成寒英经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告象山芭曲美容美发有限公司、杨宝银其他诉讼请求。 案件受理费2626元，由原告象山芭曲美容美发有限公司、杨宝银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  叶志伟 二〇二〇年九月三日 书记员  俞百盈