宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终595号上诉人（原审原告）：宁夏塞外香食品有限公司。法定代表人：胡某，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺某，宁夏古峡律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：张某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被上诉人（原审被告）：张某2，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县被上诉人（原审被告）：盐某。法定代表人：张某1。上诉人宁夏塞外香食品有限公司（以下简称塞外香食品公司）因与被上诉人张某1、张某2、盐某（以下简称昌盛种植合作社）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人塞外香食品限公司的委托诉讼代理人贺某，被上诉人张某1，张某2，县昌盛种植合作社的法定代表人张某1等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人塞外香食品公司上诉称，1.请求撤销（2020)宁0381民初860号民事判决书第一项中关于利息少判部分，改判增加支付利息100905元；2.请求撤销（2020)宁0381民初860号民事判决书第二项，改判被上诉人张某2共同返还上诉人欠款及利息；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人对于判决返还725781元欠款无异议，但对一审判决书中的逾期付款利息53444元有异议。一审认为被上诉人张某12017年8月7日出具的《还款计划》中约定2017年12月底前还款20万元，剩余525781元在2018年全部付清，利息单独计算（按照银行利息标准)，是上诉人张某1约定到期不还款应支付逾期付款利息与本案的事实不符。根据合同法第一百零七条的规定，被上诉人到期不归还欠款按照法律规定应支付逾期付款利息，而上诉人要求被上诉人支付逾期付款利息的同时，还应当支付占用资金期间的利息。在上诉人张某1出具的《还款计划》中约定利息单独计算，是指欠款按期归还的同时在出具《还款计划》后按照银行利息支付资金占用利息，并非法院认定的逾期付款利息。因此，上诉人认可一审法院判决被上诉人支付2018年1月1日起20万元的逾期付款利息，2019年1月1日起欠款725781元的逾期付款利息共计53444元，但同时上诉人要求被上诉人支付2017年8月7日至2017年12月31日725781元的资金占用利息、2018年1月1日至2018年12月31日525781元的资金占用利息，利率4.75%共计72962.8元，该部分利息是被上诉人张某1承诺支付的，因此上诉人的要求符合本案事实以及相关法律规定。2.一审认为被上诉人张某2不承担共同还款责任不符合法律规定。上诉人塞外香食品公司提交的2018年3月10日被上诉人张某1出具的《还款计划》落款中有被上诉人张某2签字，该签字完全可视为对其父张某1欠债自愿承担的意思表示。一审认为被上诉人张某2签字时上诉人塞外香食品公司不在场，双方没有形成合同关系不符合法律规定。虽然被上诉人张某2签字时上诉人塞外香食品公司的经办人不在场，但上诉人塞外香食品公司接受了有张某2签字的债权文书，认可张某2签字并承担债务的行为，双方之间对此达成合意。且被上诉人张某2具有民事行为能力，自愿与其父亲张某1共同承担对上诉人塞外香食品公司的还款义务，不违反任何法律或社会公共利益。另外，《还款计划》系被上诉人张某1、张某2单方出具的还款承诺，并不需要上诉人塞外香食品公司签字盖章，承诺已生效，合同已成立。综上，请求二审依法予以改判。被上诉人张某1、昌盛种植合作社辩称，欠款的事实是存在的，但双方是合作关系，合同约定2017年3月份塞外香食品公司与昌盛种植合作社种植有机荞麦3000亩，当年按照市场价高出4毛钱收购荞麦。当年荞麦市场价是2元，塞外香食品公司收购价是2.4元，但是塞外香食品公司只转了20万，没有按照合同约定收购3000亩的有机荞麦，被上诉人昌盛种植合作社和张某1不应该承担这个利息。2016年至2017年被上诉人昌盛种植合作社与张某1给上诉人塞外香食品公司供了4吨荞麦面，接近一年的时候上诉人塞外香食品公司又将荞麦面退还，市场价发生了变化，被上诉人也有损失，因此由被上诉人承担利息不合适。被上诉人张某2没有签字，也与本案无关，不应该承担利息。被上诉人张某2辩称，关于利息的意见与被上诉人张某1和昌盛种植合作社的意见一致，被上诉人张某2与上诉人塞外香食品公司之间没有产生任何业务往来，《还款计划》中的字也不是被上诉人张某2所签。塞外香食品公司向一审法院起诉请求：1．要求张某1、张某2、昌盛种植合作社返还塞外香食品公司欠款本金725781元，利息154349元，共计880130元。（计算方式：2017年8月7日至2020年4月9日：本金725781元×5.8％年利率÷12个月×44个月=154349元）；2．诉讼费由张某1、张某2、昌盛种植合作社承担。原审法院查明，2014年4月，塞外香食品公司与昌盛种植合作社法定代表人张某1口头约定，由塞外香食品公司委托昌盛种植合作社种植并代收购有机荞麦，塞外香食品公司负责收购。塞外香食品公司收购荞麦时由昌盛种植合作社负责加工，收购价格每吨4700元。塞外香食品公司通过向张某1个人账户转款方式，支付预付价款90万元，由张某1出具收据。2015年2月6日，张某1向塞外香食品公司出具承诺，载明，昌盛种植合作社为塞外香食品公司种植有机荞麦，并代收购有机荞麦210吨，每吨收购价4700元。已收购荞麦在合作社库存，待塞外香食品公司加工生产使用完一并核实。预付款90万元全部用于收购荞麦费用，造成损失，由本合作社和个人全权负责。张某1以承诺人身份签名，并在承诺人处加盖昌盛种植合作社印章。2017年8月7日，塞外香食品公司与张某1经过结算，扣减提供塞外香食品公司荞面等粮食，下欠塞外香食品公司预付款725781元。张某1向塞外香食品公司出具还款计划，承诺2017年12月底前还款20万元，2018年全部还清，利息单独计算。2018年3月10日，张某1向塞外香食品公司出具《还款计划》，再次确认欠款数额为725781元，计划5月还款5万元，8月还款15万元至20万元，12月还款10万元，剩余尾款在2019年至2020年元月份还清。张某1以承诺人身份签名。“张某1”签名下方有“张某2”签名。2019年7月21日，张某1向塞外香食品公司出具保证书，载明：“2019年8月20日前先还款10万元，9月20日还款20万元，剩余尾款双方再谈还款计划。在此期间未能还清欠款，塞外香公司向青铜峡市人民法院起诉。”上述欠款，昌盛种植合作社、张某1至今未付。原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。张某1作为昌盛种植合作社的法定代表人，与塞外香食品公司口头订立收购荞麦合同，双方就未履行部分进行了结算，并由张某1出具还款承诺及还款计划，上述事实张某1当庭认可。张某1的行为对外代表昌盛种植合作社，塞外香食品公司与昌盛种植合作社间买卖合同关系合法、有效。昌盛种植合作社应按结算价款向塞外香食品公司返还欠付预付款725781元。张某1作为昌盛种植合作社的法定代表人，对塞外香食品公司作出的承诺，对昌盛种植合作社具有约束力，未按期支付价款，应依约承担逾期付款的违约责任。张某1在2017年8月7日出具的还款计划中承诺分两期还款，塞外香食品公司认可，视为上述还款计划中的还款期限为双方约定的履行期限。张某1关于还款计划中“利息单独计算”的承诺，视为其愿意承担逾期付款违约责任。双方没有约定逾期利率，塞外香食品公司主张按中国人民银行同期贷款年利率支付逾期付款利息至2020年4月9日的请求成立，同期贷款年利率应为4．75％。双方约定了付款期限，逾期付款利息应从约定的期限届满之日起分段计算。即从2018年1月1日起以欠款20万元为基数计算1年为9500元。下剩525781元约定2018年还清，应理解为2018年12月底付清，从2019年1月1日起以欠款725781元为基数计算至2020年4月9日为43944元，利息合计53444元。根据承诺书和还款计划内容，张某1代表昌盛种植合作社的同时，以个人名义对案涉欠款的支付作出承诺，自愿承担付款责任，张某1的承诺行为构成债的加入，应与昌盛种植合作社就案涉价款共同承担付款责任。塞外香食品公司主张张某2承担共同付款责任的依据是张某12018年3月10日出具的还款计划。张某2虽未到庭答辩，但根据张某1当庭陈述，“张某2”签名由张某1代签。塞外香食品公司当庭陈述上述签名“是张某1拿去让张某2签完字后交给张国军（塞外香食品公司方经办人），张某2签字时张国军不在场”。从塞外香食品公司陈述可知，塞外香食品公司未与张某2达成承担责任、承担何种责任的合意，塞外香食品公司与张某2亦没有就案涉款项形成合同关系，塞外香食品公司主张张某2承担共同付款责任缺乏事实根据和法律依据，该项请求不予支持。综上，塞外香食品公司诉求合法部分一审予以支持。昌盛种植合作社、张某1辩解塞外香食品公司承担其相应损失，未举证证实，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、昌盛种植合作社、张某1共同返还塞外香食品公司价款725781元，支付逾期付款利息53444元，合计779225元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回塞外香食品公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12602元，减半收取计6301元，塞外香食品公司负担722元，昌盛种植合作社、张某1负担5579元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实并结合上诉人塞外香食品公司的上诉理由，本案争议焦点为：1.一审判决认定被上诉人张某2不承担返还责任是否适当；2.一审判决对支付逾期利息的数额认定是否适当。首先，根据查明的事实，2018年3月10日，被上诉人张某1向上诉人塞外香食品公司出具还款计划，该计划落款处有“张某2”签名，但被上诉人张某1、张某2均否认系张某2本人所签，上诉人塞外香食品公司亦当庭陈述其经办人交由张某1拿出去由张某2签名，并未当场见证签名过程；其次，2019年7月21日被上诉人张某1向上诉人塞外香食品公司再次出具保证书，该保证书对2018年3月10日形成的还款计划予以重新约定，改变了原还款计划的还款期限及数额，但该保证书上诉人塞外香食品公司并未要求被上诉人张某2签字确认。故一审判决认定上诉人塞外香食品公司就被上诉人张某2是否承担返还责任未与被上诉人张某2达成一致的认定是正确的，上诉人塞外香食品公司请求对“张某2”签名的真实性进行鉴定的申请不符合本案事实，本院对上诉人塞外香食品公司该项上诉请求及理由不予采纳。针对一审对逾期付款利息的认定，因双方对于还款的日期、数额以及最终还款日进行了多次约定，且并未就利息、利率等如何承担予以明确约定。一审判决依据双方多次约定还款期限的事实分段计算被上诉人应承担的逾期付款利息符合本案实际。上诉人请求改变一审对利息数额认定的上诉理由因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人塞外香食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2318元，由上诉人宁夏塞外香食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年九月二十二日书记员 丁晓芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。