新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵12民终33号 上诉人（原审被告）:王雪花，女，1976年7月27日出生,住新疆哈密市黄田农场。 委托诉讼代理人：蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：李蓉，新疆君始律师事务所律师，代理权限特别授权。 被上诉人（原审原告）:杨桂兰，女，1962年12月5日出生，住新疆哈密市红星一场。 委托诉讼代理人:李娜，新疆方旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人:王潇培，新疆方旗律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 上诉人王雪花与被上诉人杨桂兰民间借贷纠纷不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2019)兵1202民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王雪花及其委托诉讼代理人蔡万鹏、李蓉,被上诉人杨桂兰及其委托诉讼代理人李娜、王潇培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪花上诉请求：1.依法改判撤销一审判决第一项和第四项，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人杨桂兰承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.一审对上诉人王雪华已还款金额认定错误。上诉人在本案中虽已收到被上诉人转帐的300000元。但该款实际已经偿还完毕。因双方之间的款项往来较为频繁，间隔时间太久上诉人记忆不清，加上证据缺失。所以上诉人基于对证据的错误认识，在一审及原来提交的上诉状中陈述尚欠杨桂兰50000元。但这一陈述与案件事实不符。上诉人在二审开庭前通过调查新证据，核实案件细节等方式，确定已将本案300000元清偿完毕。因此一审认定上诉人向被上诉人偿还借款本金100000元系认定事实错误。退一步讲，在王雪华还款的部分证据灭失或暂未调取的情况下，根据一审提供的证据也能证明：王雪华在2016年2月2日还款55000元，2016年3月4日还款100000元，2016年5月18日还款50000元，共计还款205000元。结合杨桂兰转账300000元的事实，即便按照现有的还款证据认定还款205000元计算，也只剩下95000元未偿还。但一审判决在本院查明部分，对2016年2月2日还款55000元未予确认。而在判决结果中又判令王雪华向杨桂兰返还本金100000元，该数额认定是错误的。如果一审法院认定2016年2月2日还款55000元的事实，则剩余本金是95000元。如果一审法院不认可2016年2月2日还款55000元的事实，则剩余本金是145000元无论如何计算也不是100000元。2.根据银行转账记录显示，2016年3月4日，王雪华向杨桂兰转账100000元，但一审判决认定的时间为“2016年4月3日”。该错误可能是打印错误，但应当予以纠正，因为该日期可能会影响到利息的计算。3.一审判决第四判项中，支付50000元的利息。该利息的起算时间为2017年7月1日。该利息的起算时间与本案所有款项往来时间都毫无联系。一审对该时间的确定未予说明，也没有依据，让人无法理解。而且该50000元不应该由王雪华支付利息及诉讼费。二、一审对部分款项的法律性质认定错误。本案被上诉人虽然向上诉人转款300000元，但属于民间借贷关系的只有250000元，其中2014年7月28日被上诉人重复转账的50000元，并非双方借款达成的合意，而是被上诉人误操作导致。因此该50000元不能认定为民间借贷关系，而应认定为不当得利。因该转账行为是杨桂兰自身误操作导致的，其多年来不核实也不主张，由此产生的利息应由其自己承担，该50000元对应的诉讼费用也应由杨桂兰承担。三、关于借款利息64800元并非前期借款200000元的利息，上诉人已陆续将借款偿还，且双方对借款未约定利息，被上诉人主张64800元利息明显超出法律规定。综上，上诉人认为一审法院认定事实有误，请二审法院在查明事实的基础上，依法改判，维护上诉人的合法权益。 杨桂兰辩称：一审法院认定事实清楚。1.上诉人认可被上诉人借款本金300000元，也有证据证明向被上诉人还款205000元，其中5000元不应当计算本金。被上诉人给上诉人借款，双方约定利息，双方对于2014年7月1日的200000元借款是约定了利息的。2014年7月28日借款50000元也是有约定利息的。一审法庭调查时，已偿还55000元，所以说也是有利息的。一审法院认定偿还本金100000元是正确的。2.2016年3月4日的打款中100000元书写以银行转款记录为准。对于一审判决第四项误操作中的利息，杨桂兰认为根据规定，双方未约定利息，也应当支付资金占用年利率6%的利息。起息时间应为2014年7月28日。3.对于2014年7月28日误操作50000元属于不当得利，杨桂兰认为是不成立的，因为支付50000元的前提是上诉人借款。认为一审判决认定事实清楚，法律适用正确。请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉。 杨桂兰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告返还借款50000元及支付借期内（自2016年11月28日起至2019年8月18日止）利息24000元；2.依法判令被告向原告返还借款50000元；3.依法判令被告向原告支付拖欠利息64800元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审案件受理后，原告杨桂兰增加诉讼请求，即要求被告支付第二项诉讼请求中借款50000元的利息(自2014年7月28日起计算至实际付清之日止,按年利率6%计算)。 一审法院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告向原告借款200000元，原告以银行转账的方式向被告交付了借款资金。2016年3月4日，被告向原告返还借款100000元，2016年5月18日，被告向原告返还借款50000元。2016年11月28日，被告就未返还的借款50000元重新向原告出具借条一份，载明：“今有王雪花收到杨贵（桂）兰现金50000元，月利息750元，还有利息64800元”。原告在借条下方注明“2016年5月18日起算利息”。一审庭审中，被告认可借条的真实性，认可双方关于月利息750元的约定，但不认可借条中约定的利息64800元，认为64800元系被告于2014年7月28日向原告借款50000元计算至2016年11月28日的借款利息，该利息系高利贷。 2014年7月28日，被告再次提出向原告借款50000元，原告以银行转账方式交付50000元后，误以为转账未成功，再次向被告转账50000元。后被告仅向原告返还了借款50000元，并支付了50000元的借款利息。后原告依据被告于2016年11月28日出具的借条向被告主张债权未果。原告在调取银行交易记录准备诉讼时才发现2014年7月28日重复向被告转账50000元。现原告以被告拒不返还借款及支付利息为由诉至一审法院，请求判如所请。另查，一审庭审中被告提供了其银行交易记录一份，用于证明其于2014年11月25日收到原告借款50000元的事实。经审查该笔资金实为被告转支，收款人为路某。以上事实，有原告提交的银行交易记录、借条，被告提交的银行交易记录，一审法院依职权调取的原、被告的银行交易记录，以及当事人当庭陈述等予以证实，一审法院予以确认。 一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告认可于2014年7月1日向原告借款200000元及尚欠借款50000元的事实，故被告应承担返还借款50000元的违约责任。对于原告要求被告支付2016年11月28日至2019年8月18日期间的借款利息24000元的请求。被告于2016年11月28日出具的借条证实，被告就前述借款中尚欠的50000元重新向原告出具了借条，并约定月利息750元。双方约定的月利息750元未超过年利率24%，原告主张计算利息的期间于被告借用借款资金的期间内，故对原告该项请求，一审法院予以支持。该借条同时载明“还有利息64800元”，结合被告于2014年7月1日向原告借款200000元的事实可以证实，借条中约定的利息64800元系双方对借款200000元的利息的结算，且该利息未超过年利率24%，被告应按照约定履行支付利息64800元的义务。一审庭审中，被告辩称双方对借款200000元未约定利息，之后又陈述借款本息已付清，被告前后陈述矛盾，一审法院不予采纳。根据原告提交的银行交易记录及一审法院调取的原告的银行交易记录证实，2014年7月28日，原告实际向被告转支资金100000元。经查，被告已返还借款50000元并支付了借款50000元的利息，另外50000元未予返还，故对于原告要求被告返还该款的请求本院予以支持。原告主张按照年利率6%计算，要求被告支付自占用该笔资金之日起（2014年7月28日）至实际付清之日止期间的利息的请求，符合司法解释的规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告王雪花于一审判决生效之日起十日内向原告杨桂兰返还借款本金合计100000元；二、被告王雪花于一审判决生效之日起十日内向原告杨桂兰支付借款利息24000元；三、被告王雪花于一审判决生效之日起十日内向原告杨桂兰支付借款利息64800元；四、被告王雪花于一审判决生效之日起十日内向原告杨桂兰支付借款利息（以50000元为基数，按照年利率6%计算，支付自2017年7月1日起至实际付款之日止的利息）。案件受理费减半收取1538元，由被告王雪花负担。 本院二审期间，上诉人王雪花提交了以下证据：王雪华名下卡号1519中国农业银行金穗借记卡明细对账单，用以证明其于2014年11月10日和11月24日分别取现64000元和40000元，并将以上两笔现金合计的104000元于2014年11月24日之后的一个月内向杨桂兰偿还。本院组织当事人进行了质证，被上诉人杨桂兰对此证据的真实性认可，但对关联性和证明的问题不认可。并认为此两笔支取现金没有用于给被上诉人还款。王雪华没有给杨桂兰现金还款过。双方借款都是约定利息的。如果此两笔现金支取使用于给被上诉人还款，意味着加上转账后2016年11月王雪华已经给杨桂兰还款近260000元，这是不可能的。2016年11月28日的借条中还有利息，这个利息是2014年7月1日借款200000元，双方约定的年息18%的利息。后续在2016年的3月和5月还款150000元之后计算出的利息是64800元。 被上诉人杨桂兰提交以下证据：中国农业银行尾号为5071（旧卡号尾号6910）、8378（旧卡号尾号3771）的金穗借记卡《明细对账单》。用以证明：1.杨桂兰的尾号8378（旧卡号尾号3771）借记卡自2014年7月17日至2016年12月29日期间，除了收到王雪花于2016年3月4日偿还的100000元和2016年5月18日偿还的50000元之外未收到王雪花的还款。同时此两笔还款已经在一审中扣减了相应的本金数额，杨桂兰也予以认可。2.以上证据反映没有王雪花在二审中提出的在2014年11月取现金并向杨桂兰还款104000元的记录。2015年5月之前除了短信记录没有任何的资金流水。尾号为5071（旧卡号尾号6910）借记卡相关记录能够证明另案处理的50000元不当得利纠纷案件事实，没有与王雪花有关的其他交易记录。本院组织当事人进行了质证，上诉人王雪花对此证据的表示认可，并表示1.2014年7月1日收到杨桂兰一笔转存现金200000元，此款项系借款。2.2014年7月28日收到杨桂兰两笔转存现金合计100000元，此款项系借款。但上诉人王雪花主张：1.其于2014年10月27日还款50000元，10月30日还款54500元，11月10日、24日共取现金104000元用于还款，2015年2月2日通过其尾号7714的银行卡给杨桂兰转存还款45000元。2.上诉人王雪花主张其丈夫于2016年2月2日还款55000元，其本人于2016年3月4日还款100000元，2016年5月18日还款50000元。3.通过以上还款行为，王雪花已偿还全部本金和部分利息，尚余3万余元利息未偿付。 本院依职权调取了上诉人王雪花的《中国农业银行个人账户交易明细表》等证据，并组织当事人对以上证据进行了质证。双方当事人对此组证据均表示认可。 经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，首先，根据本案一审和二审中证据和当事人陈述能够认定以下事实。 1.王雪花于2014年7月1日向杨桂兰借款200000元，并于当日收到此笔借款现金。双方当事人对此笔借款约定了利息。2.王雪花于2014年7月28日向杨桂兰借款50000元，并于当日收到此笔50000元借款现金。双方当事人对此笔借款约定了利息。3.王雪花于2014年7月28日收到杨桂兰另外一笔转存现金50000元，此笔款项系杨桂兰因错误的重复操作导致。王雪花在收到此笔50000元后未告知杨桂兰，杨桂兰亦认为当日仅向王雪花提供了50000元借款。至2019年1月杨桂兰均认为其向王雪花出借本金为250000元（2014年7月1日借款200000元加2014年7月28日借款50000元），并通过微信聊天要求王雪花偿还250000元借款未还本金和利息。4.2016年11月28日，王雪花就未偿还款项重新向杨桂兰出具借条一份，载明：“今有王雪花收到杨贵（桂）兰现金50000元，月利息750元，还有利息64800元”，并注明“2016年5月18日起算利息”。5.现有证据能够证实的还款情况。2016年2月2日王雪花的丈夫程某通过其尾号为7314的银行卡向杨桂兰尾号为3771的银行卡转存现金55000元。2016年3月4日王雪花通过其尾号为6572的银行卡向杨桂兰尾号为8378的银行卡转存现金100000元。2016年5月18日王雪花通过其尾号为1519的银行卡向杨桂兰尾号为3771的银行卡转存现金50000元。6.王雪花主张已还款项但现有证据未能证实的情况。其于2014年10月27日还款50000元，10月30日还款54500元。11月10日、24日共取现金104000元用于还款。2015年2月2日通过其7714号银行账户给杨桂兰转存还款45000元。 其次，本案中存在以下三个法律关系。 一是本案当事人之间因2014年7月1日借款200000元形成的民间借贷关系。二是本案当事人之间因2014年7月28日借款50000元形成的民间借贷关系。三是本案当事人因杨桂兰重复操作额外转存50000元形成的不当得利关系。 在前述的两个民间借贷关系中，王雪花对于其与杨桂兰达成借款合意，约定利息，并收到杨桂兰提供的200000元和50000元借款并无异议。同时本案当事人均认可且通过证据能够证实以下事实：1.2016年2月2日王雪花的丈夫程某通过其尾号为7314的银行卡向杨桂兰尾号为3771的银行卡转存现金55000元。2.2016年3月4日王雪花通过其尾号为6572的银行卡向杨桂兰尾号为8378的银行卡转存现金100000元。3.2016年5月18日王雪花通过其尾号为1519的银行卡向杨桂兰尾号为3771的银行卡转存现金50000元。4.2016年11月28日王雪花就未偿还款项重新向杨桂兰出具借条，载明：“今有王雪花收到杨贵（桂）兰现金50000元，月利息750元，还有利息64800元”。 关于本案当事人之间因2014年7月1日借款200000元形成的民间借贷关系，一审判决认定事实如下“2014年7月1日，被告向原告借款200000元，原告以银行转账的方式向被告交付了借款资金。2016年4月3日，被告向原告返还借款100000元，2016年5月18日，被告向原告返还借款50000元。2016年11月28日，被告就未返还的借款50000元重新向原告出具借条一份”。同时一审判决对此笔借款的未偿部分本金和相关两笔利息的处理以及杨桂兰提出的相关诉讼请求做出分析和认定。具体为：1.“故被告应承担返还借款50000元的违约责任”。2.“对于原告要求被告支付2016年11月28日至2019年8月18日期间的借款利息24000元的请求。……故对原告该项请求，本院予以支持。”3.“被告应按照约定履行支付利息64800元的义务。”本案二审中王雪花提出其已于2014年10月27日还款50000元，10月30日还款54500元，于11月10日、24日共取现金104000元用于还款，2015年2月2日通过其7714号银行账户给杨桂兰转存还款45000元。王雪花认为其已偿还300000元本金这一主张。但依据本案证据和当事人陈述，王雪花的以上主张缺乏事实依据。一是经一审调取中国农业银行《个人/对公账户开户情况汇总表》查明，7714号银行账户的拥有人为案外人苟某，并非王雪花。二是王雪花主张于2014年10月27日还款50000元，10月30日还款54500元，11月10日、24日共取现金104000元用于还款，但其未能提供证据对其主张予以证实。故，对于王雪花认为其已偿还300000元本金这一理由所提出的上诉主张，因为缺乏事实依据，本院不予支持。 在本案当事人之间因2014年7月28日借款50000元形成的民间借贷关系中，杨桂兰主张此笔借款本金50000元及利息5000元已于2016年2月2日由王雪花的丈夫程某通过银行卡转存现金55000元的形式予以偿还。王雪花在本案一审中主张2016年2月2日其丈夫通过银行卡转存现金55000元系偿还2014年7月1日200000元借款的部分本金，且经过2016年3月4日偿还100000元和5月18日偿还50000元，其已将2014年7月1日200000元借款本息向杨桂兰偿付完毕。但依据本案证据和当事人陈述，王雪花的以上主张缺乏事实依据，混同了7月1日200000元借款和7月28日50000元借款这两个不同的民间借贷关系。一是本案中双方当事人均表示2014年7月1日借款200000元时约定利息为月息1.5%即年息18%。王雪花主张，其已经于2016年5月18日清偿完毕200000元借款的本息，与案件事实不符。二是王雪花的此项主张与其在2016年11月28日出具借条中的“还有利息64800元”等内容相悖。本案一审判决在认定事实部分中对于2016年2月2日转存现金55000元这一行为认定为“2014年7月28日，被告再次提出向原告借款50000元，原告以银行转账方式交付50000元……后被告仅向原告返还了借款50000元，并支付了50000元的借款利息”，以及“2014年7月28日，原告实际向被告转支资金100000元。经查，被告已返还借款50000元并支付了借款50000元的利息，另外50000元未予返还”。以上认定是依据当事人陈述和借条等证据，明确了本案当事人之间于2014年7月28日因借款50000元形成的民间借贷关系已经由于2016年2月2日王雪花通过其丈夫向杨桂兰银行卡转存现金55000元这一偿还本息的行为而消灭的事实。故，对于王雪花以一审对其已还款金额认定错误的理由所提出的上诉主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。 第三，关于本案当事人之间因杨桂兰重复操作额外转存50000元形成的不当得利关系问题。 经审理查明，2014年7月28日杨桂兰通过其尾号为6910的银行卡向王雪花尾号为4924的银行卡转存两笔现金。其中一笔金额为50000元，交易日志号3××××××××，另一笔金额亦为50000元，但交易日志号为4××××××××。本案一审中王雪花抗辩认为其在2014年7月28日仅收到杨桂兰转存现金50000元。并陈述“原告所说重复转账，但我方没有收到这笔钱”，“但重复转账不属实，我方是在2014年11月25日收到的50000元”，“2014年7月28日的两笔50000元我不认可，我只收到50000元”。在本案二审中，王雪花在其上诉状中对其在2014年7月28日收到杨桂兰转存两笔现金合计100000元这一事实予以承认，但其提出上诉主张“一审对部分款项的法律性质认定错误。本案被上诉人虽然向上诉人转款300000元，但属于民间借贷关系的只有250000元，其中2014年7月28日被上诉人重复转账的50000元，并非双方借款达成的合意，而是被上诉人误操作导致。因此该50000元不能认定为民间借贷关系，而应认定为不当得利。”在本案二审庭审和质证过程中，王雪花对2014年7月28日其收到杨桂兰两笔合计100000元转存现金一事做出“杨桂兰给我转的，也是我问她借的”，“当时约定的全部都是月息1.5%，约定一年之内还”，“用于地上周转，浇水、买农资”等存在矛盾的陈述。依据以上案件事实，结合本案微信聊天记录、借条等证据，并通过前述对于2014年7月1日借款200000元和7月28日借款50000元两个民间借贷关系的分析和认定。由于现有证据不能证实双方当事人就此笔现金转存达成了民间借贷的一致意思表示，且王雪花实际收到并使用此笔现金，故对于2014年7月28日杨桂兰向王雪花银行卡转存的第二笔现金50000元，应当认定为不当得利。对于王雪花提出部分款项法律性质认定错误的上诉意见，本院予以采纳，一审判决就此款项适用法律错误，本院予以纠正。 但是，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”对于王雪花提出的“该转账行为是杨桂兰自身操作导致，多年来不核实也不主张，由此产生的利息损失应由其自己承担，该50000元对应的诉讼费也应由杨桂兰承担”这一主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 第四，关于王雪花其他上诉请求是否应当予以支持的问题。 王雪花上诉请求为1.依法改判撤销一审判决第一项和第四项，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人杨桂兰承担。并提出了一审认定事实不清和对部分款项法律关系认定错误两项主张。王雪花对于其提出的一审认定事实不清这一主张中有3点理由，现简述如下：理由1.一审对上诉人王雪花已还款金额认定错误。理由2.一审判决中存在将“2016年3月4日”错误打印为“2016年4月3日”，此打印错误可能会影响到利息的计算。理由3.一审判决的第四项判项中利息的起算时间为2017年7月1日。这一起算时间与本案款项往来时间无联系，未予说明，也没有依据。现结合经审理查明的案件事实对以上3点理由分析认定如下。1.关于理由1的分析和认定在之前的说理部分已经进行了详细的分析认定，现简述如下：本案中双方当事人之间存在7月1日200000元和7月28日50000元两笔借款并形成了两个民间借贷关系。一审判决认定在王雪花通过其丈夫程某转存55000元后，7月28日50000元借款的本息已经清偿完毕。2014年7月1日200000元借款在王雪花于2016年3月4日、5月18日转存现金150000元后，尚余本金50000元及64800元利息未偿清。2016年11月28日，王雪花就未偿还款项重新向杨桂兰出具借条一份，载明：“今有王雪花收到杨贵（桂）兰现金50000元，月利息750元，还有利息64800元”。在王雪花出具借条的同时杨桂兰在借条下方注明“2016年5月18日起算利息”。一审判决中将2014年7月28日两笔转存认定为合计100000元的借款，认为“被告已返还借款50000元并支付了借款50000元的利息，另外50000元未予返还”，并作出了“故对于原告要求被告返还该款的请求本院予以支持。原告主张按照年利率6%计算……本院予以支持。”的处理。此认定和处理系未正确认识2014年7月28日杨桂兰向王雪花银行卡转存的第二笔现金50000元的不当得利性质。但一审能够依据案件事实，准确认定王雪花未偿清的50000元本金和应返还的50000元不当得利金额，判令王雪花返还现金100000元及相应利息，这一处理结果符合案件事实，应予维持。 同时，本案一审判决中存在一处笔误。具体为一审判决第3页第12行将“2016年3月4日”错误打印为“2016年4月3日”。但本案中前2个利息的起算时间分别为1.双方当事人于2016年11月28日通过借条的形式确定的200000元借款利息64800元。2.双方当事人于2016年11月28日在借条中约定的200000元借款中未偿付本金50000元每月750元的利息，在诉讼中杨桂兰主张此利息的起算时间为2016年11月28日。虽然此笔误并未影响到此两项利息的计算，但对于王雪花对一审判决中存在此项笔误提出的意见，本院予以采纳并予以纠正。 关于王雪花提出的一审判决的第四项判项中利息的起算时间为2017年7月1日这一问题。经一审审理查明并与此判项所对应的事实认定和分析部分如下“经查，被告已返还借款50000元并支付了借款50000元的利息，另外50000元未予返还，……原告主张按照年利率6%计算，要求被告支付自占用该笔资金之日起（2014年7月28日）至实际付清之日止期间的利息的请求，符合司法解释的规定，本院予以支持”。即，一审判决对于杨桂兰一审中增加的要求王雪花支付第二项诉请中借款50000元的利息(自2014年7月28日起计算至实际付清之日止,按年利率6%计算)这一诉求予以支持。但在一审判决第四判项将此项错误表述为“支付自2017年7月1日起至实际付款之日止的利息”，本院对此予以纠正。 同时，由于一审法院对于2014年7月28日杨桂兰向王雪花银行卡转存的第二笔现金50000元，错误认定为借款。该院对杨桂兰一审中提出要求王雪花支付第二项50000元的利息(自2014年7月28日起计算至实际付清之日止,按年利率6%计算)予以支持，并对利率做出了“按照年利率6%计算”的处理。但根据前述分析，2014年7月28日王雪花收到杨桂兰转存的第二笔现金50000元应为不当得利，利率亦不应按照杨桂兰主张的年利率6%计算。经查，全国银行间同业拆借中心2019年12月20日告布的贷款市场报价利率为：1年期4.15%。王雪花应以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的市场贷款报价利率4.15%（1年期）计算，向杨桂兰支付50000元不当利益自2014年7月28日至实际付清之日期间的利息。 综上，上诉人王雪花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但存在适用法律等错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2019)兵1202民初878号民事判决第二项、第三项； 二、变更新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2019)兵1202民初878号民事判决第一项为：王雪花于本判决生效之日起十日内向杨桂兰偿还现金100000元（其中含借款本金50000元和不当利益50000元）； 三、变更新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2019)兵1202民初878号民事判决第四项为：王雪花于本判决生效之日起十日内向杨桂兰支付不当利益的利息（自2014年7月28日起至实际付款之日止，以50000元为基数，按照年利率4.15%计算）； 四、驳回上诉人王雪花的其他上诉请求。 一审案件受理费1538元，二审案件受理费1050元均由王雪花负担。 王雪花如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长 杨 俊 审判员 赵立军 审判员 杨伟新 二〇二〇年九月三日 书记员 张晓月