江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3392号上诉人（原审被告）:沈玉丛，男，1983年9月10日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。委托诉讼代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝世红，男，1982年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。上诉人沈玉丛因与被上诉人郝世红合伙协议纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院(2019)苏0922民初5714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈玉丛上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由郝世红承担。事实和理由：1.沈玉丛与郝世红系合伙承包案涉工程，在合伙过程中双方产生矛盾，沈玉丛在出具的条据中明确约定沈玉丛年底从厦门东某智能公司（以下简称东某公司）结付后一次性支付给郝世红，但沈玉丛出具条据后并未从东某公司结算过任何工程款，所以本案的付款条件尚未成就。郝世红应举证沈玉丛从东某公司领取工程款后未支付给郝世红，才可以请求沈玉丛向其支付。据沈玉丛了解案涉工程的后续工程款已经全部被郝世红领取，现有证据证明郝世红在沈玉丛出具条据后不久便从东某公司领取3万元工程款，郝世红予以认可，但沈玉丛从东某公司领取的远不止3万元，虽然东某公司没有出具书面证明，但有谈话录音予以证明，一审法院对此未予调查核实。2、沈玉丛与郝世红系合伙关系，约定利润分配为沈玉丛三分之二，郝世红三分之一。本案沈玉丛出具的条据中明确说明是案涉工程还需投入的资金，如果用工程款支付是不存在按比例承担的，现沈玉丛没有从东某公司领取后续工程款，一审法院判决沈玉丛承担全部的案涉工程后续资金投入，并没有按双方投资比例分担，属于事实认定错误。郝世红辩称，1.合同是由沈玉丛与甲方签订，郝世红没有权利向甲方要求支付款项。沈玉丛是否向甲方索要过工程款，甲方是否支付过工程款，郝世红不得而知。2、工人工资、车辆等费用均是由郝世红支出，沈玉丛应将该部分费用给付郝世红。2017年年底沈玉丛一直不付钱，也不接电话，郝世红于2018年3月到东某公司要工资，并要求其把沈玉丛找出来支付工资，但东某公司也联系不到沈玉丛，最后东某公司支付给郝世红3万元，之后郝世红没有再到东某公司要过钱。郝世红向一审法院起诉请求：1.要求沈玉丛立即偿还欠款78000元并承担此款从起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由沈玉丛承担。一审法院认定的事实：2017年3月23日，郝世红、沈玉丛合伙做厦门应急通讯保障设备安装工程，口头约定利润郝世红分三分之一，沈玉丛分三分之二，支出在合伙的收入中总支出，由沈玉丛和甲方接头，工程总价款230000元左右，总开销包含工人工资为189436.5元。2017年8月22日左右，该合伙工程结束。郝世红、沈玉丛于2017年9月21日对合伙事项进行结算，双方于当日签订协议一份，协议载明：“今沈玉丛和郝世红共同投资的厦门应急基站安装工程，现还缺工人工资79434元柒万玖仟肆佰叁拾肆元待年底沈玉丛从厦门东某智能化公司结付后一次性付给郝世红。此项目郝世红和沈玉丛总开销189436.5拾捌万玖仟肆佰叁拾陆点伍园利润为合同总价（待沈玉丛与公司确认）减去总开销后，郝世红占1/3，沈玉丛占2/3郝世红2017.9.21沈玉丛2017.9.21”。当日，沈玉丛向某出具欠条一份，欠条载明：“今欠郝世红厦门应急通信工程款28566元（贰万捌仟伍佰陆拾陆圆整）定于2017年10月31日前还清沈玉丛3209221983091073742017.9.2113921549877沈玉丛”。2018年3月份，厦门东某智能化公司支付30000元给郝世红。沈玉丛委托诉讼代理人在2020年6月9日庭审后，于2020年6月12日向一审法院申请调查令，申请去厦门东某智能工程有限公司依法调取“无锡名怡网络科技有限公司2017年4月13日与厦门东某智能工程有限公司签订的通信基站工程建设合同的工程款在2017年9月21日后的支付情况（支付金额、支付人）”。一审法院依法出具了调查令，沈玉丛的委托诉讼代理人赵正刚于2020年6月16日提交了一份情况说明，称厦门东某智能工程有限公司没有出具书面材料。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郝世红、沈玉丛之间签订的协议及沈玉丛向某出具的欠条均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为合法有效。沈玉丛辩称上述协议和欠条系在郝世红胁迫之下书写的，但未提供相关证据证实，依法不予采信。沈玉丛应按照签订的协议和所打欠条向某归还相应款项。协议中载明，沈玉丛欠郝世红工人工资79464元，待年底沈玉丛从厦门东某智能化公司结付后一次性付给郝世红。沈玉丛作为涉案合伙项目的合同相对人，怠于向厦门东某智能化公司结算工程款，对工程款未结算的原因，并未向法庭提供证据佐证，应承担继续履行的违约责任。欠条中载明沈玉丛应于2017年10月31日向某还清工程款28566元。到期后，沈玉丛一直未归还，亦应承担继续履行的违约责任。沈玉丛辩称，郝世红已直接向厦门东某智能化公司结算涉案合伙的工程款，郝世红对此不予认可，沈玉丛没有提供郝世红已经结算了涉案合伙工程款的证据，故对沈玉丛的该辩解，依法不予采信。上述款项共计108030元，扣减郝世红自认的30000元，郝世红现要求沈玉丛支付78000元，依法予以支持。郝世红庭审中，自愿放弃合伙利润分成，是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定。沈玉丛怠于归还上述款项，应承担逾期归还的利息，故郝世红要求沈玉丛从起诉之日起，即2019年10月24日起至履行完毕之日止承担逾期利息的诉讼请求，予以支持。但一审法院根据规定将标准从中国人民银行同期贷款利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：沈玉丛于判决生效之日起十日内向某支付人民币78000元，并承担此款自2019年10月24日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，由郝世红负担851元，沈玉丛负担1750元。二审中双方未提交新的证据。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，郝世红、沈玉丛合伙投资厦门应急通讯保障设备安装工程，对此双方均无异议，应予认定。合伙工程结束后，郝世红、沈玉丛于2017年9月21日对合伙事项进行结算，并签订协议一份，沈玉丛另向某出具欠条一份，该协议及欠条均是双方当事人的真实意思表示，对沈玉丛具有约束力。根据该协议和欠条，沈玉丛应向某支付工人工资79464元及工程款28566元。协议中虽然载明待年底沈玉丛从东某公司结付后一次性付给郝世红，但该约定是对沈玉丛给付工人工资时间的一个约束，沈玉丛到期未能实际从东某公司取得工程款并不能因此而免除其向某支付工人工资的义务。沈玉丛上诉认为案涉工程的后续工程款已经全部被郝世红领取，而非郝世红认可其只实际领取了3万元，对此沈玉丛并未提供证据证明郝世红全部领取工程款的事实，且一审法院一审时也向沈玉丛委托诉讼代理人出具了调查令，沈玉丛的委托诉讼代理人提交的情况说明中称东某公司没有出具书面材料，故沈玉丛的上诉理证据不充分，本院不予采纳。综上，沈玉丛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2601元，由上诉人沈玉丛负担。本判决为终审判决。审判长  王迎付审判员  张晨阳审判员  周 陇二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 湘