wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初2294号 原告：陈协辉，男，1968年2月2日出生，汉族，工程师，住浙江省杭州市滨江区。 被告：张克云，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 原告陈协辉与被告张克云不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陈协辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈协辉撤回起诉处理。 审 判 长  储润霞 人民陪审员  王先俊 人民陪审员  江 辉 二〇二〇年九月十七日 法官助理王敏 代书 记员  储召强
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执677号被执行人:吴昌昊，男，1980年10月6日生，土家族，户籍地贵州省岑巩县。现在江苏省镇江监狱服刑。吴昌昊犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2013年6月8日作出（2013）宁刑初字第15号刑事判决：被告人吴昌昊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。该判决生效后，因吴昌昊未主动履行生效刑事判决中涉财产部分的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本院依法于2020年7月16日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行调查，依法冻结、划拨被执行人名下银行存款433.9元，并已上缴国库。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。二、委托江苏省镇江监狱依法提审了被执行人，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人申报没有财产可供执行。三、到南京市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记的情况，查询结果为被执行人名下没有不动产登记信息。四、委托被执行人的住所地贵州省岑巩县人民法院协助查询被执行人名下不动产等财产情况，查询结果为被执行人在岑巩县没有不动产登记信息，暂无可供执行财产。上述事实，有协助执行单位财产查询材料、提审笔录、财产申报表、查询反馈材料等证据材料在卷证实。本院认为，财产刑执行能否实现取决于被执行人有无可供执行财产。本次执行中，对被执行人吴昌昊名下的财产进行了调查，除发现被执行人名下有部分银行存款，并已划拨上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故应终结对被执行人没收个人财产人民币五万元的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2013）宁刑初字第15号刑事判决对吴昌昊没收个人财产人民币五万元的执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 明审 判 员  周 军审 判 员  邓光扬二〇二〇年九月四日法官助理  张 进书 记 员  曹 灿
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执1315号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：汪平波，男，1975年10月1日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。汪平波罚金一案，本院于2019年8月12日作出的(2019)苏0508刑初147号刑事判决书已发生法律效力，该法律文书判令：一、被告人汪平波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日至6月11日、6月19日至7月18日被羁押的总计46天予以折抵，刑期自2018年10月18日起至2019年11月1日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳并上缴国库）。二、责令被告人汪平波退出赃款人民币1253元，发还钱丽、刘莹莹，退出赃款人民币255元，发还被害人陈某1，退出赃款及赃物折价款共计人民币2370元，发还被害人宁某，退出赃款人民币500元，发还被害人陈某2、陈某3，退出赃款人民币2300元，发还被害人刘某，退出赃款人民币500元，发还被害人胡某，退出赃款人民币340元，发还被害人顾某，退出赃款人民币500元，发还被害人张某，退出赃款人民币200元，发还被害人许某。因被执行人未履行法律文书所确定的缴纳罚金和退赔的义务，本院刑事审判庭将该案移送本院执行局执行，于2020年5月15日立案。案件执行过程如下：1、2020年5月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2020年5月19日、9月3日，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产情况，反馈如下：(1)被执行人在银行有若干银行账户，其中中国邮政储蓄银行账户有存款2417.82元、安徽农村信用社联合社账户有存款1046.42元，其余账户均为零星存款不足扣划；被执行人在互联网银行无存款。（2）被执行人名下无保险、证券、汽车等信息。3、执行中，本院向苏州市国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人在苏州范围内无不动产。4、执行中，本院向苏州市社保机构了解被执行人参保情况，无可供执行的财产信息反馈。5、执行中，本院委托被执行人户籍地法院就其在当地购置不动产及其他财产情况进行调查，反馈无不动产信息。6、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，以进行失信惩戒，被执行人将在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。本案执行标的为罚金及退赔13218元，执行到位3464.24元，剩余部分未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划款项外，未查获被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行手段，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹黎丰审判员  王承杰审判员  吴 鸿二〇二〇年九月二十一日书记员  胡 骏
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民辖终43号 上诉人（原审被告）：大连共和经济开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。 法定代表人：王路平，该公司经理。 委托诉讼代理人：张璐、徐洋，辽宁华爵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩显斌，男，1958年8月13日出生，汉族，，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：王有梁、张巍，辽宁三业律师事务所律师。 原审被告：大连金嘉物资回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。 法定代表人：王仁平，该公司经理。 原审被告：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。 法定代表人：王兵德，该公司经理。 上诉人大连共和经济开发有限公司（以下简称大连共和公司）因与被上诉人韩显斌、原审被告大连金嘉物资回收有限公司（以下简称大连金嘉公司）、原审被告环嘉集团有限公司（以下简称环嘉公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初1770号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人大连共和公司上诉请求为，撤销驳回其对管辖权提出异议的辽宁省本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初1770号民事裁定，将本案移送辽宁省大连市甘井子区人民法院审理。上诉人大连共和公司上诉称：一审法院裁定驳回上诉人管辖异议申请认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案三名被告住所地和合同履行地均在大连市甘井子区。因此，本案应移送大连市甘井子区人民法院进行审理。 本院经审查认为，被上诉人韩显斌依据借据一份，以上诉人大连共和公司、原审被告大连金嘉公司、环嘉公司为被告，向一审法院提起诉讼，请求判令三被告偿还借款及利息并承担诉讼费用。本案当事人未就合同履行地点进行约定，现被上诉人韩显斌起诉要求还款，其作为接收货币方，所在地应为本案的合同履行地。被上诉人韩显斌提供辽宁省本溪市明山区明山街道明东社区出具的证明，证实其经常居住地位于一审法院辖区，故一审法院作为本案的合同履行地法院依法对本案享有管辖权。 综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定裁定驳回上诉人大连共和公司的管辖异议申请，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人大连共和公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费一百元由上诉人大连共和经济开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 莉 审判员 于 昕 审判员 张靖月 二〇二〇年九月二十一日 书记员 滕新宇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执632号被执行人：宜昌星辰建筑有限公司，统一社会信用代码914205066764907245，住所地：宜昌市夷陵区湖光路16号，执行董事兼总经理董金山。被执行人：董金山，男，生于1986年6月20日，汉族，湖北省宜昌市人，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，住湖北省宜昌市西陵区，本院于2019年12月9日作出的(2019)鄂1087刑初104号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将案件财产刑部分移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。被执行人宜昌星辰建筑有限公司应缴纳罚金20000元、董金山罚金10000元。执行过程中，1、本院向被执行人宜昌星辰建筑有限公司、董金山送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月4日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的车辆、证券等财产信息进行了查询，二被执行人名下无财产。3、本院通过线下调查，二被执行人名下无不动产登记信息。4、本院将二被执行人纳入失信名单并限制高消费。5、本案生效法律文书确定的罚金二被执行人均未执行到位。综上所述，本案二被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月二十一日书记员  唐万成
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1698号 原告：黄志忠，男，1970年出生，汉族，住山东省夏津县。 原告：任天洁，女，1999年出生，汉族，住山东省夏津县。 原告：任某，男，2003年出生，汉族，住山东省夏津县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：王健，山东勤正律师事务所律师。 被告：武城县北关于振山卫生室，住所地山东省德州市武城县。 负责人:于振山。 被告：于振山，男，1983年出生，汉族，住山东省德州市武城县。 原告黄志忠、任天洁、任某与被告武城县北关于振山卫生室、于振山医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告黄志忠、任天洁、任某既未按要求预交案件受理费，也未申请减、缓、免。 本院认为，原告起诉但未预交案件受理费，也未申请减、缓、免，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄志忠、任天洁、任某撤回起诉处理。 审 判 长  祝子勇 人民陪审员  程 朋 人民陪审员  桑树娥 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王雪晴
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执1291号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321000140938287H，住所地江都区。法定代表人：周加琪。被执行人：韩文忠，男，1974年4月12日生，汉族，住江都区。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司与被执行人韩文忠信用卡纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏1012民初7478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的66465.07元。被执行人依法应承担执行费897元。在执行过程中，1、本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年6月4日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年6月4日、2020年9月6日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有一辆车牌号为鄂Ｆ×××××号机动车，本院委托湖北省襄阳市襄城区人民法院予以查封，但未实际扣押。被执行人银行账户有少量银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结，并扣划1387.86元发放给申请人；4、本院于2020年9月14日，将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并向被执行人发出限制高消费令；5、2020年8月14日本院至扬州市××区郭村镇××村村委会进行调查，发现被执行人长期下落不明，且无财产可供执行；6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其认可执行人下落不明，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人下落不明，且名下暂发现有财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  樊中秋审判员  任苏祁二〇二〇年九月十七日书记员  侯 啸
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7953号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司，营业场所：天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。负责人：邹明，职务：董事长。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：张研，男，1985年3月26日出生，住天津市津南区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告张研物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费102.5元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇二〇年九月二十一日书记员  冯 宁
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初9001号原告：重庆市万州区拓雅物业管理有限公司，住所地重庆市万州区三峡移民广场国成滨江名都，统一社会信用代码9150010177179059X4。法定代表人：沈毓菊，总经理。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师。被告：任毅明，男，1960年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：熊德蓉，女，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司诉被告任毅明、熊德蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市万州区拓雅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司承担。审 判 员 崔晓琴二〇二〇年九月四日法官助理 何先锋书 记 员 牟 丹书 记 员 熊凤铭
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初634号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人李剑豪，男，1995年2月7日出生，汉族，高中文化，务工,住湖南省武冈市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。公诉机关以长县检刑检刑诉[2020]220号起诉书指控被告人李剑豪犯容留他人吸毒罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈留锁出庭支持公诉，被告人李剑豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月2日至5月7日，被告人李剑豪提供毒品和场地，先后七次在长沙县安沙镇毛塘铺“怡家时尚酒店”客房和长沙县安沙镇毛塘铺物流园20栋一无名当铺内容留蒋某等人吸食毒品。具体事实分述如下：1、2020年4月2日，被告人李剑豪出资1000元购买少量冰毒和麻古，在上述酒店开设8502房，容留蒋某等人吸食毒品。2、2020年4月22日凌晨，被告人李剑豪出资500元购买少量冰毒和麻古，在上述酒店开设8606房，容留蒋某等人吸食毒品。3、2020年4月26日18时许、4月27日凌晨，被告人李剑豪每次均出资500元购买少量冰毒和麻古，在上述酒店开设8508房，先后二次容留蒋某等人吸食毒品。4、2020年4月30日，被告人李剑豪出资500元购买少量冰毒和麻古，在长沙县安沙镇物流园20栋一无名当铺内容留蒋某等人吸食毒品。5、2020年5月5日15时许，被告人李剑豪出资500元购买少量冰毒和麻古，在长沙县安沙镇物流园20栋一无名当铺内容留蒋某等人吸食毒品。6、2020年5月7日20时许，被告人李剑豪出资500元购买少量冰毒和麻古，在长沙县安沙镇物流园20栋一无名当铺内容留蒋某等人吸食毒品。2020年5月11日，被告人李剑豪被公安机关抓获，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李剑豪容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，具有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑一年，不适用缓刑，并处罚金四千元。公诉机关提交了接报案登记表、户籍证明、到案经过、微信转账记录、指认吸毒现场照片、开房记录、现场检验报告等书证；辨认笔录；证人蒋某、蔡某、陈某的证言；被告人李剑豪的供述等证据证实。被告人李剑豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李剑豪容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李剑豪到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李剑豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年5月10日止，罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李倩二〇二〇年九月十四日法官助理李瑶书记员张素代理书记员陈雨潇附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0323刑初247号公诉机关师宗县人民检察院。被告人徐树林，男，汉族，1969年4月14日生，小学文化，云南省师宗县人，住师宗县。因涉嫌盗窃一案，于2020年4月3日被师宗县公安局取保候审，2020年6月16日被师宗县人民检察院取保候审。师宗县人民检察院以师检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人徐树林犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员艾锦春出庭支持公诉，被告人徐树林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月3日凌晨，被告人徐树林到师宗县荣融小吃店，见小吃店卷帘门没有关严，随即用手抬起卷帘门进入店内，在一楼小吃店操作台下面塑料篮内盗得人民币285元，然后又顺着楼梯来到二楼被害人古某的卧室，在卧室内翻找物品的过程中被被害人当场抓获。上述事实，被告人徐树林在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、被害人古某的陈述、被告人徐树林的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐树林以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人徐树林到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐树林判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元的量刑建议，本院予以采纳。被告人徐树林犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐树林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王彩娥二〇二〇年九月二十一日书记员  钱桂丽
四川省南江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1922行初15号 原告：康树平，男，汉族，生于1952年2月23日，住四川省南江县。 被告：南江县经济和信息化局，住所地南江县光雾山大道朝阳段159号。 法定代表人：柳望春，南江县经济和信息化局局长。 原告康树平诉被告南江县经济和信息化局其他行政管理其他行政行为纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 原告康树平向本院提出诉讼请求：1、判令撤回2020年6月19日“南江县经济和信息化局关于人民来信反映‘请求政府调查处理南江县汽修公司与其债务纠纷问题’的回复”。2、判令南江县经济和信息化局认真履行法定职责，实事求是客观公正解决汽修公司合同违约不结算不报账引起的债务问题，切实维护职工合法的人身和财产权益。3、被告南江县经济和信息化局承担本案诉讼费。事实及理由：被告南江县经济和信息化局作出的回复第一条中“县汽修公司认定你所借贷款项属于私人借款，未得到公司领导批准，也未入账总公司，县汽修公司不予负责”，真实情况是原告借款是汽修公司职工代表大会决议，并非原告私人贷款，是执行汽修公司决定；回复第二条“经查证，2012年移交给经信局的发票单据185张，大部分系白条发票，未入公司账，也无领导签字，没有财务支撑，县汽修公司不予报账，请你尽快领回”，其事实是2012年移交的56万多元的票据和2001年经贸委书记黄义书收走的11.8万元票据是经过彻底清查、登记核实的，少量白条在当时各承包企业都是普遍现象，是合法的；回复第三条“经查证核实，你夫妻俩于2000年4月6日向县汽修公司书面申请，自愿停薪留职，厂内未再安排工作，该申请是你夫妻俩真实意思表示，公司没有支付你夫妻俩停薪留职期间工资的义务”，事实上自1998年3月我厂停产以来，我夫妻二人一直保管着分厂的财务、账务和偿还债务，汽修公司应该给我们发工资；回复第四条“经查证相关资料，你于2012年2月28日向县汽修公司书面承诺：请公司按李玉如的名字办理房产证，今后不会有麻烦汽修公司的事发生”，此承诺我并没有说再交2万元才办，我买房款是缴清了的。综上被告南江县经济和信息化局作出的回复与我提交的证据事实不相符。故根据《行政诉讼法》第十二条规定，提起行政诉讼，请求依法判决。 经审查：原告康树平于2020年4月13日在人民来信中反映“请求政府调查处理汽修公司与其债务纠纷的问题”。被告南江县经济和信息化局于2020年5月7日收悉后经过调查核实，并于2020年6月19日对原告康树平反映的：请求解决汽修公司因合同违约造成其债务本息300万元、其在简家坝汽修厂经营期间有56万元票据未报账、汽修公司应补发其与妻子工资21万元等问题，作出了“南江县经济和信息化局关于人民来信反映‘请求政府调查处理南江县汽修公司与其债务纠纷问题’的回复，原告对被告的回复不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告以信访的方式请求政府调查处理南江汽修公司与其经济纠纷的问题，被告以信访回复的方式作出复查意见，对原告的实体权利义务不产生实质影响，不具有强制力，不属于行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，人民法院不应受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告康树平的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告康树平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判长  梁显荣 审判员  陈永昌 审判员  唐 欣 二〇二〇年九月七日 书记员  范文琪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执恢123号之二十一申请执行人：成都市久兴页岩制砖有限责任公司，住所地：四川省蒲江县寿安镇元觉村。法定代表人：倪文兴，公司经理。被执行人：罗伟，男，汉族，1968年4月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行成都市久兴页岩制砖有限责任公司（以下简称久兴公司）与罗伟买卖合同纠纷一案中，执行标的金额为：本金388，736元及利息。本院于2020年8月19日，扣划被执行人罗伟银行账户存款人民币2，029.59元。目前未发现被执行人罗伟有其他可供执行的财产，申请执行人久兴公司也未能提供罗伟有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董利强二〇二〇年九月二十四日书记员  秦瑞一
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27056号 被执行人：满宏，男，1978年10月17日出生，回族，身份证地址：长春市朝阳区。 关于被执行人满宏案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15773号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人满宏应负担案件受理费393.90元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人满宏名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  周恺妍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1660号之一 申请执行人：张志杰，男，1973年6月1日出生，身份证住址江苏省江阴市。 委托代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人张志杰与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初690号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8744.41元及利息，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月四日 书记员 胡   冰   洋
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执259号之一 申请执行人：安泽县清云庄生态农业开发有限公司，地址：安泽县府城镇高壁村。 法定代表人：段花萍，系该公司总经理。被执行人：孙海明,男,1978年2月8日出生。 本院在执行安泽县清云庄生态农业开发有限公司与孙海明农村土地承包合同纠纷一案中，于2020年9月2日作出冻结的裁定，冻结被执行人孙海明在山西安泽农村商业银行股份有限公司和川支行账户内存款887元，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人孙海明在山西安泽农村商业银行股份有限公司和川支行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵 浩
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1154号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行，住所地沧州市解放东路10号，统一社会信用代码9113090080662367XW。 被执行人：陈亚楠，女，1986年4月8日出生，住任丘市。 本院作出的（2018）冀0903民初3235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行于2020年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人陈亚楠给付1.701789万元。被执行人依法应承担执行费155元。 在执行过程中，1、本院于2020年7月16日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2020年7月16日、2020年8月3日、2020年9月9日通过全国司法网络查询系统对被执行人陈亚楠的银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、信息、无金融理财、无股息红利、无车辆登记信息。 3、本院到沧州市不动产登记中心查询被执行人陈亚楠名下房产登记情况，未发现被执行人名下登记房产。 4、本院到保险公司沧州分公司调查被执行人未缴纳理财收益型保险。 5、本院在被执行人住册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已将被执行人陈亚楠对其适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1.701789万元。因本案被执行人陈亚楠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙 震
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执1299号之一 申请执行人：吐尔逊·苏来曼，男，1963年12月29日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：刘发芝，女，1965年4月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请执行人吐尔逊·苏来曼与被执行人刘发芝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初10138号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘发芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吐尔逊·苏来曼于2020年4月21日向本院申请执行,执行标的124880.69元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人刘发芝采取如下财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人刘发芝送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、失信决定书； 2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人刘发芝名下财产，经查：被执行人刘发芝名下有房产土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。此外，未发现被执行人刘发芝下落及其他可供执行财产；被执行人刘发芝名下房产一套：位于乌鲁木齐市××区房产一套，该房产系抵押房产及处于查封状态，本院已轮候查封，暂无法处置。 3、因被执行人刘发芝拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人刘发芝采取限制消费措施；因被执行人刘发芝违反财产报告制度，本院将被执行人刘发芝纳入失信被执行人名单； 4、本院向申请执行人吐尔逊·苏来曼告知上述执行进程情况，申请执行人吐尔逊·苏来曼对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人刘发芝其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位124880.69元及逾期利息、本案执行费。 本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人刘发芝发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费及其纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘发芝有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人吐尔逊·苏来曼，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓      杰 审判员 魏      震 审判员 依明江·吾买尔江 二〇二〇年九月十六日 书记员 米丽开 · 吾斯曼
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执12250号申请执行人：**，男，1990年2月11日出生，汉族，北京渊大教育机构职员，住北京市门头沟区。被执行人:北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人武晓婷，经理。申请执行人**与被执行人北京世纪恒远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初6068号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还**押金2400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、本院于2020年9月7日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、证券、银行、车辆、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的房屋、车辆、证券、互联网银行财产。3、本院于2020年9月8日依法对被执行人北京世纪恒远房地产经纪有限公司采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初6068号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕艳丽二〇二〇年九月十四日法官助理 李慧荣书 记 员 燕 君
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1138号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省余江区白塔中路2l号。负责人：黄小宇，职务行长。委托代理人：王成海，该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：张杏芝，女，1997年3月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行（以下简称农行余江支行）诉被告张杏芝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成海到庭参加诉讼，被告张杏芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张杏芝归还原告信用卡透支本金2788.21元、利息89.15元、违约金148.74元、手续费72.75元,合计3098.85元（利息等计算至2020年7月31日，之后的利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告向原告申请办理农行贷记卡。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行人民币信用卡金卡及普卡领用合约、中国农业银行人民币信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××83信用卡，被告领卡激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年7月31日，被告尚欠信用卡透支款本金2788.21元、利息89.15元、违约金148.74元、手续费72.75元未归还原告，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：A1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；A2、中国农业银行信用卡农行信用卡农行贷记卡-漂亮妈妈申请表、被告交易明细16张、被告财务信息一张，证明被告向原告申请了一张信用卡且信用卡透支未还本付息。被告张杏芝未作答辩，未向法院提交任何证据，未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。经本院认证，原告提交的证据A1、A2真实、合法，具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以确认：2018年7月10日，被告张杏芝向原告余江农行申请办理了信用卡，卡号为62×××83。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行人民币信用卡金卡及普卡领用合约、中国农业银行人民币信用卡章程等内容，并签署了名字。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五（即年利率18.25%），未能按期偿还最低还款额的，还应就最低未偿还部分支付5%的滞纳金。被告领卡激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年7月31日，被告尚欠信用卡透支本金2788.21元、利息89.15元、违约金148.74元、手续费72.75元,合计3098.85元。本院认为，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对原告与被告之间的借贷金额、还款方式、违约责任等权利义务进行了约定，为双方的《借款合同》。《合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《借款合同》系原告与被告双方的真实意思表示，合法有效。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告应全面而适当地履行还款义务，按借款合同约定还本付息，被告未按期还本付息属违约行为。《合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告欠款产生的利息和违约金合计未超过法律规定的利率限额，依法应当按《借款合同》的约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张杏芝在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行信用卡透支本金2788.21元、利息89.15元、违约金148.74元、手续费72.75元,合计3098.85元。（利息及违约金等计算至2020年7月31日，之后的利息及违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张杏芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 许 健二〇二〇年九月十四日书记员 吴丽文
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初2624号 原告：浙江双丰塑业有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道碧川路16号，统一社会信用代码91331122570568853R。 法定代表人：孙雷水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓嫔,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：张雷，男，1976年12月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告浙江双丰塑业有限公司与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告浙江双丰塑业有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江双丰塑业有限公司申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江双丰塑业有限公司撤诉。 案件受理费1852元，减半收取计926元，由原告浙江双丰塑业有限公司负担。 审 判 员 张国琴 二〇二〇年九月九日 代书记员 麻杨炜
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书    （2020）陕01民终902号 上诉人（原审被告）：王国强。委托诉讼代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告）：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地：陕西省西安市新城区太华南路251号大华1935 S区5-2号。法定代表人：张景林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。上诉人王国强因与被上诉人陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司（以下简称“文皓唐鼎公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国强的委托诉讼代理人惠勇，被上诉人文皓唐鼎公司的委托诉讼代理人王璐、史玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国强上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实与理由：一、文皓唐鼎公司未给其缴纳三金。二、签合同时文皓唐鼎公司承诺2018年4月开业，实际开业时间为2018年9月12日，不守承诺。三、签总业绩为每月三万，其已三个月卖够12万左右，已超出总任务，费用不应该归还。文皓唐鼎公司辩称，一审认定正确，双方约定不违反法律强制性规定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。文皓唐鼎公司向一审法院起诉请求：1、依法判决王国强向其返还预付的进场费10000元；2、依法判决王国强向其支付违约金20000元。一审法院认定事实：2018年6月13日，文皓唐鼎公司、王国强签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：王国强受聘在文皓唐鼎公司处销售部门担任销售经理一职，王国强需完成销售任务30000元/月，文皓唐鼎公司需向王国强支付酬金（定金、进场费）10000元。合同订立时，文皓唐鼎公司先向王国强预付50%酬金（定金、进场费）5000元，王国强连续三个月完成月销售任务，文皓唐鼎公司再向王国强支付剩余50%酬金（定金、进场费）5000元。如王国强连续三个月未完成销售任务，须无条件退还文皓唐鼎公司所支付的所有酬金（定金、进场费）。若王国强中途离开或因被告原因造成合同解除的非正常离职，如业绩未完成合同所签订业绩指标（每月业绩30000元×36个月），则王国强需全额退款（进场费）。如王国强跳槽到其他场所，应退还该（定金、进场费）金额二倍的赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，自2018年6月1日至2021年5月31日止。2018年6月20日，文皓唐鼎公司向王国强支付了5000元，王国强向文皓唐鼎公司出具了相应的收条；2018年12月25日，文皓唐鼎公司通过银行转账的方式向王国强支付了5000元。文皓唐鼎公司开业时间为2018年9月12日，从2018年6月至2018年9月是酒吧开业筹备期。王国强于2018年6月14日申请入职，王国强没有按照合同约定完成销售任务，于2019年4月14日后离职。王国强工作期间的报酬以业绩提成计算。一审法院认为，文皓唐鼎公司、王国强双方签订的《客户经理聘用合同》从内容上看有管理、工作地点、工作管理要求，故系劳动争议纠纷范畴。合同签订后，文皓唐鼎公司依约向王国强支付了50%进场费5000元，王国强入职后连续三个月完成了销售任务，文皓唐鼎公司依约向王国强支付了剩余50%的进场费5000元。后王国强未按照合同约定（每月业绩30000元*36个月）完成销售任务，故文皓唐鼎公司主张王国强向其退还进场费，有事实依据，依法予以支持。按该聘用合同约定，王国强完成连续三个月的销售任务理应将该三个月的约定酬金付给王国强，即王国强将（10000元-10000元/36个月*3个月）剩余部分返还文皓唐鼎公司。王国强之抗辩未提供证据。王国强入职后，于合同期限内离开文皓唐鼎公司处，应认定文皓唐鼎公司、王国强双方劳动关系已解除。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决：被告王国强于本判决生效后十日内退还陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费9166.67元（10000元-10000元/36个月*3个月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担5元，被告负担5元。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人王国强与被上诉人文皓唐鼎公司签订的《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有约束力。该合同第三条约定，上诉人需完成被上诉人销售任务每月30000元，……如果上诉人连续三个月未完成销售任务，须无条件退还被上诉人所支付的所有酬金（定金、进场费），若上诉人中途离职或因上诉人原因造成合同解除的非正常离职，如业绩未完成合同所签订的指标，则上诉人需全额退款（进场费）。合同签订后，被上诉人向上诉人支付了50%的酬金，上诉人入职后连续三个月完成了销售任务，被上诉人依约向上诉人支付剩余50%的酬金，后上诉人未完成每月30000元的销售任务，根据双方的约定，上诉人应当返还被上诉人支付的酬金，故一审法院将上诉人完成销售任务月份的约定酬金予以扣除，判决上诉人将剩余部分酬金返还被上诉人并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人王国强负担。本判决为终审判决。   审 判 长  李   娟审 判 员  陈 洁 婷审 判 员  姜   华 二○二○年九月四日 书 记 员  王 利 君 1
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0115民初3901号 原告：成都沃土油墨科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园永盛镇尚石路南段47号。 法定代表人：王文，总经理。 委托诉讼代理人：牟中华，男，1978年10月10日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工，特别授权代理。 被告：湖北华彩包装有限公司，住所地：宜昌市猇亭区逢桥路168号。 原告成都沃土油墨科技有限公司与被告湖北华彩包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告成都沃土油墨科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都沃土油墨科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄晖 二〇二〇年九月十一日 书记员  肖雪
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2385号 原告：李绍元，男，生于1947年5月18日，汉族，住四川省西充县。 委托代理人：李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。 被告：文天金，男，生于1966年12月28日，汉族，住四川省阆中市。 上述原告李绍元诉被告文天金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长罗小龙、人民陪审员刘旭、裴宗国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金48,000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1998年被告因办厂向原告借款22,000元，并约定月息壹分。后被告办厂失败，借款分文未付，并一直不见面。2018年，被告在阆中办酒席，原告找到被告，两人为借款一事在七里派出所调解，后经双方结算协商，被告重新给原告出具了48,000元的借条，并约定分期归还，但到期后原告并未按约定还款，并拒接电话，实出无奈，原告只得向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款并从2018年6月19日起按年利率24%支付借款利息。 被告文天金未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：1998年被告文天金因资金周转需要向原告借款22000元，并约定月息1%。后原告多次向被告催要借款，被告一直未予偿还。2018年2月19日，被告文天金在阆中给女儿办婚礼，原告才找到被告，两人为偿还借款一事发生纠纷。后在七里派出所调解下，经双方结算，原告对利息做出让步，被告重新给原告出具了48000元的借条，借条载明：“今借到李绍元连本带利计48000元正，大写肆万捌仟元正。现双方协定，分期归还，第一笔归还时间2018年端午节（6月18日号），归还24000元。第二笔归还时间2019年端午节（6月7号），归还24000元，两年全部还清。如有反口，或者在（再）出现以前借据，借方将以欺诈行为告上法庭。借方如果没有按双方协定归还，按月息两分计利，以前借据作废。5129301966××××××××借款人文天金2018年2月19日”。后被告文天金未按照约定分期归还借款，原告遂诉至本院，请求如前。 认定上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件、调查笔录以及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为,债务应当清偿。本案中，被告向原告重新书立借据48,000元，其中原本金22,000元，近20年利息26,000元，重新计入后期本金的利息的利率没有超过法律规定，本院予以支持。对借款48,000元的事实，有被告出具的借条、调查笔录及当事人当庭陈述等为据，本院予以确认。借款后被告未按期偿还借款，后经原告多次催收，被告至今仍未偿还，故原告诉请判令被告立即偿还借款48,000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期资金利息，因约定过高，其中超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年6月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍部份本院不予支持。借款逾期时间从2019年6月8日起。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”、第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告文天金于本判决生效后十五日内偿还原告李紹元借款本金48,000元，并从2019年6月8日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年6月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付资金占用利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1,500元（含公告费600元，原告已预交），由被告文天金承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,直接向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗小龙 人民陪审员  裴宗国 人民陪审员  刘 旭 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  杨 文
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初859号 原告：陈丽，女，1963年5月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：周天国，男，1966年1月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告陈丽与被告周天国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼，被告周天国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠货款28700元，并承担此款从2019年11月6日起至付清款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告从原告处购买家具，货款28700元，经原告电话和口头多次催收，被告一直未予支付，被告于2019年10月5日向原告出具欠条，载明2018年周天国欠陈丽家具货款28700元，一个月内全部付清。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 周天国未作答辩。 本院经审查核实，认定事实如下：2018年，被告周天国在原告陈丽处购买家具未支付货款，经原告多次催收，被告于2019年10月5日向原告出具《欠条》一份，载明“2018年周天国欠陈丽家俱货款28700元。其中今年4月份付小姜定金1000元，合计欠27700元（大写贰万柒仟柒佰元）。欠款人周天国.一个月内全部付清。”此后，被告未按约付款，原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。 本院认为，被告欠原告货款27700元的事实清楚、证据充分，原告主张被告支付货款的请求成立，本院予以支持。被告长期拖欠原告货款未付，必将给原告造成一定的经济损失，原告请求被告支付从2019年11月6日起至付清款之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的资金利息，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周天国于本判决生效后五日内支付原告陈丽货款27700元，并承担此款从2019年11月6日起至付清款之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算资金利息。 二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，由被告周天国承担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  余春花 人民陪审员  易有洪 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  王 琴
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执352号   申请执行人：王涛，男，1985年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：拜长江，男，1981年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：郭江，男，1980年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   王涛与拜长江、郭江借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初1368号民事判决书，权利人王涛于2020年4日8日向本院申请执行，本案申请标的额93955元（不含申请执行费），已执结标的为1405.93元，未执结标的92549.07元（不含申请执行费）。   在执行过程中，查明被执行人郭江、拜长江在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、玛纳斯县农村信用联社银行、国民村镇银行玛纳斯支行无存款；被执行人郭江、拜长江在玛纳斯县自然资源局无登记信息；被执行人郭江在玛纳斯县不动产登记中心登记有位于××县房产，已查封；被执行人拜长江在玛纳斯县不动产登记中心登记有位于玛纳斯县金凤花园2-1-402房产，已轮候查封；被执行人郭江玛纳斯县不动产登记中心登记有位于玛纳斯县凤凰大厦B座2-1301房产，申请人王涛申请不予处理，且该处房产已超过本案标的；被执行人郭江、拜长江在全国车辆管理所无登记信息。   综上，被执行郭江、拜长江无有效财产可供执行，申请执行人王涛无法提供被执行人郭江、拜长江其他可供执行的财产。本院已将被执行人郭江、拜长江纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   史友康   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永   二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 五 日   法 官 助 理   贾 凯   书  记  员   贺玲玲
四川省乡城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3336民初89号 原告:秋美，男，1973年5月10日出生，藏族，住四川省乡城县。 被告:冯玉，男，1972年11月3日出生，汉族，住四川省康定县。 原告秋美与被告冯玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年6月22日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告秋美到庭参加了诉讼，被告冯玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 原告秋美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务合同款26100元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由: 本人于2019年10月在冯玉承包的工地打工，经双方结算后共计工钱26100元整，被告承诺于2020年元月15日前付清80%，余款在验收合格15日内付清，但被告至今都没有将工钱付给我，原告经多次催促，被告一直不接电话，故诉至法院，望法院判如所请。 被告冯玉未作答辩，也未提供证据材料。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月，被告冯玉雇佣原告秋美从事乡城县步游道栏杆单项劳务清包工作。2019年1月9日，被告冯玉向原告秋美出具了乡城县步游道收方单一份，载明：秋美于2019年9月至10月在步游道栏杆单项劳务清包约580米，每米单价45元，共计：贰万陆仟壹佰元整（￥26100元），该款于2020年元月15日前付清80%，余款在验收合格15日内付清。原告秋美主张被告冯玉支付劳务款的方式为：2020年1月15日前支付20000元，同年5月前支付6100元。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、《乡城县步游道收方单》一份及当事人的陈述等。 本院认为，债务应当清偿。提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，被告冯玉雇佣原告秋美做工，并与原告秋美进行了工资结算，故本院认定原告秋美与被告冯玉形成劳务关系。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。现原告秋美主张被告冯玉支付劳务款26100元，于法有据，本院予以支持。被告冯玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩及质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯玉于本判决生效之日起十五日内给付原告秋美劳务款 26100元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，公告费300元，合计753元，由被告冯玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 丁  斌 审 判 员 杨  锋 人民陪审员 木青泽乃 二〇二〇年九月九日 书 记 员 呷让拉姆 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1285号 赖文生、惠州大亚湾惠经实业发展有限公司： 关于申请执行人赖文生与被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执1285号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3094号 原告：田一，男，1980年10月24日生，汉族，住唐山市路北区。 原告：石芳，女，1984年10月9日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：刘羽娆，河北唐盛律师事务所律师。 被告：唐山红石房地产开发有限公司管理人。住所地：唐山市路北区火炬路宏扬花园底商D10-11号。 本院在审理原告田一、石芳与被告唐山红石房地产开发有限公司管理人破产债权确认纠纷一案中，原告田一、石芳于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田一、石芳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告田一、石芳撤回起诉。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年九月七日 法官助理  刘 宪 书 记 员  梁晶晶
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执1102号 被执行人李敬华，男，汉族，1992年3月10日出生，住所地江西省湖口县。 本院立案执行被执行人李敬华罚金一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430刑初120号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2020年9月22日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已缴纳全部案款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430刑初120号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  高 敏
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘06行终110号上诉人（原审原告）孔令武，男，1966年3月2日出生，汉族，住岳阳市君山区。上诉人（原审原告）孔露，男，1988年10月11日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托代理人孔令武，系孔露之父。上诉人（原审原告）孔亮，男，1990年9月7日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托代理人孔令武，系孔亮之父。被上诉人（原审被告）华容县禹山镇人民政府。住所地华容县大乘寺派出所附近。法定代表人毛映双，该镇镇长。委托诉讼代理人曾国祥。上诉人孔令武、孔露、孔亮因不服信访处理一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2020）湘0611行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定：原告起诉状所列诉讼请求为请求责令被告华容县禹山镇人民政府在法定期限内对孔令武的信访事项重新作出决定书。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响。信访人不服信访处理意见的，根据《信访条例》第三十四条、三十五条规定可以向上级行政机关请求复查、复核。本案中原告提出的请求事项已经华容县禹山镇人民政府、华容县人民政府、岳阳市人民政府多次处理，其还先后就基本相同的请求事项分别对被告提起民事和行政诉讼，且均已被生效法律文书裁定驳回起诉。现原告再次就相同事项和请求向被告提出申请，被告作出答复意见，答复内容仍然是坚持既往的处理意见，原告不服而对华容县禹山镇人民政府提起本案诉讼，其起诉并不属于人民法院行政诉讼受案范围且属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第三款的规定，裁定：驳回原告孔令武、孔露、孔亮的起诉。孔令武、孔亮、孔露上诉提出，华容县禹山镇人民政府禹信复（2019）38号《关于孔令武信访事项的处理意见书》明确告知若不服本处理意见可向人民法院提起诉讼，上诉人系按该告知提起行政诉讼。上述信访事项处理意见是在上诉人多次维权且在上级相关部门督办下，禹山镇人民政府再次作出的新的处理意见，与以前的内容不同，是新的行政行为，本次起诉不属于重复起诉。请求撤销一审裁定，指定原审法院重新审理本案。华容县禹山镇人民政府答辩称，信访回复意见不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律正确，且其作出的信访处理意见合理合法。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系上诉人孔令武、孔露、孔亮对华容县禹山镇人民政府作出的《关于孔令武信访事项的处理意见书》不服而提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审裁定以此为依据裁定驳回孔令武、孔露、孔亮的起诉适用法律正确。华容县禹山镇人民政府在《关于孔令武信访事项的处理意见书》中告知若对本决定书不服可向人民法院提起行政诉讼属告知错误。孔令武、孔露、孔亮的上诉意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年九月九日书记员  易皓霖
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初5153号 原告：蔡阿婷，女，1985年9月2日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 委托诉讼代理人：林伟宏，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方瑜，福建铁马律师事务所实习律师。 被告：邹丽娟，女，1986年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所律师。 原告蔡阿婷与被告邹丽娟服务合同纠纷一案中，原告与被告庭外和解，原告于2020年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡阿婷撤回起诉。 本案受理费250元，减半收取计125元，由原告蔡阿婷负担。 审判员  刘俊红 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 佳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2737号 申请执行人：杨先耳,男,汉族,1942年6月7日出生,住中国福建省福州市台江区； 被执行人：田海丰,男,汉族,1979年7月30日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人杨先耳与被执行人田海丰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年5月18日作出的（2020）闽0305民初1546号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨先耳于2020年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人田海丰支付借款人民币50000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年9月18日将被执行人纳入限制高消费名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初1546号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年九月二十一日 书记员  卓梅聪
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初3357号原告：重庆天宝运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路39号后排56号，统一社会信用代码915001077339755345。法定代表人：王文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：唐雪峰，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路81号，统一社会信用代码91500115745319729Y。负责人：彭志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：金欣，重庆融益律师事务所律师。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，原告天宝运输（集团）有限责任公司于2020年9月21日申请撤回起诉。本院认为，原告天宝运输（集团）有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天宝运输（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费2004元，由原告天宝运输（集团）有限责任公司负担。审 判 员 刘安屏二〇二〇年九月二十二日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4267号 原告：刘杰强，男，汉族，1973年11月10日出生，本市人，淮南东华劳务公司员工，住址安徽省淮南市田家庵区。 法定代理人：刘光东，系原告父亲。 委托代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路21号,统一社会信用代码91340400850224836N。 负责人：樊伶，其他信息不详。 原告刘杰强诉被告中国银行股份有限公司淮南分行返还原物纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，经本院进行调解后向本院申请变更诉讼请求，后又提出撤诉申请。 本院认为:原告刘杰强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘杰强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘杰强自愿负担。 审判员 陈 涛 二〇二〇年九月十一日 书记员 李婷婷
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0112刑初479号 公诉机关 西安市未央区人民检察院 适用程序 普通程序 被告人 基本信息 被告人冯某某，男，1969年3月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省。因涉嫌故意伤害罪于2020年1月9日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年1月19日经西安市未央区人民检察院批准，于次日被西安市公安局未央分局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。 指定辩护人张瑾、赵静，陕西宝伦律师事务所律师。 指控内容 被告人冯某某与被害人冯文某系兄弟，双方因赡养、继承拆迁安置费等素有经济纠纷，多次发生争斗。2019年11月6日13时许，在西安市未央区新光村尚艺造型理发店门前，被告人冯某某与冯文某再次因债务偿还问题发生争执，继而厮打。被告人冯某某用拳将冯文某鼻部打伤，后冯某某离开现场。经鉴定，被害人冯文某的损失程度属轻伤二级。 量刑建议 有期徒刑八个月至十个月。  辩护意见 1、犯罪情节轻微，主观恶性较轻；2、到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现；3、无前科劣迹，系初犯、偶犯；4、自愿认罪、认罚。综上，请求对其从轻处罚。 查明事实 与西未检刑诉［2020］148号起诉书指控内容一致。另查明，被告人冯某某家属代其向被害人冯文某赔偿损失5万元并取得被害人谅解。 本院意见 被告人冯某某因琐事殴打他人，致人轻伤二级，公诉机关指控被告人冯某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯某某经公安机关传唤主动到案并如实供述犯罪事实，构成自首，且自愿认罪、认罚，可依法从轻处罚；已向被害人赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条。 判决主文 被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自 2020年1月9 日起至 2020 年9月8日止；） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份  审  判  长 李铭泰 人民陪审员 王玉林 人民陪审员 石小青 二〇二〇年九月三日 法 官 助 理 王雨昕 书  记  员  陈  翠
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再379号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：姚开金，男，1984年1月14日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人姚开金民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再355号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再355号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2011）赣城民调初字第0393号民事调解书。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再355号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2011）赣城民调初字第0393号民事调解书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为,原债权人对被上诉人享有的20000元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为,至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审中，一审法院于2011年11月28日作出（2011）赣城民调初字第0393号民事调解书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，该院于2019年11月15日作出（2019）苏0707民监543号民事裁定书，决定再审本案。万事通事务所在原审中诉请，依法判令姚开金清偿借款20000元及约定利息，并由姚开金承担本案诉讼费用。经一审法院审理作出（2011）赣城民调初字第0393号民事调解书，内容为：姚开金于2012年3月1日前偿还万事通事务所借款20000元及利息（利息自2011年8月18日按月利率2.4%计算至被告还清之日）。双方其他无争议。案件受理费300元，由姚开金负担。经再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向一审法院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告接传票后亦未到庭，后经一审法院主持双方达成上述调解。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪。经一审法院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销（2011）赣城民调初字第0393号民事调解书；二、驳回万事通事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，一审法院再审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年九月十一日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2954号罪犯曹建国，男，1971年1月10日生，汉族，江苏省苏州市人，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2011年4月13日作出(2011)苏中刑初字第0003号刑事判决，认定被告人曹建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年9月20日止），剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2011年5月31日被交付执行。2017年5月4日，本院以(2017)苏01刑更1595号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月(刑期至2024年12月20日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年7月30日提出减刑建议书，于2020年7月31日报送本院审理。本院于2020年8月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯曹建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹建国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯曹建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年7月、2018年2月、2018年8月、2019年7月、2020年1月获得表扬六次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹建国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯曹建国的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2024年3月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  章 晶二〇二〇年九月四日书 记 员  杨 帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13881号陈燕：你与交通银行股份有限公司郑州自贸区分行银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初21094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付39652.74元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费501元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××24特此通知二〇二〇年九月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5459号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王风成，男，1971年4月2日出生，汉族，住无棣县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宝兰，女，1971年3月26日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地无棣县院前街71号。 法定代表人：孟祥亮，董事长。 一审被告：孙海国，男，1975年11月15日出生，汉族，住无棣县。 一审被告：邱红梅，女，1976年9月18日出生，汉族，住无棣县。 一审被告：孙连军，男，1982年7月24日出生，汉族，住无棣县。 一审被告：高美兰，女，1979年9月11日出生，汉族，住无棣县。 一审被告：孙风春，男，1973年12月13日出生，汉族，住无棣县。 一审被告：孙俊洪，女，1973年12月10日出生，汉族，住无棣县。 再审申请人王风成、张宝兰与被申请人山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称无棣农商银行），一审被告孙海国、邱红梅、孙连军、高美兰、孙凤春、孙俊洪金融借款合同一案，不服山东省滨州市中级人民法院(2019)鲁16民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王风成、张宝兰申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王风成于2016年12月5日收到山东农信的短信，就此短信内容，2019年4月24日下午，申请人问询了无棣农商银行的工作人员。得知以下情况：2015年7月，孙海国在无棣农商银行贷款160万元(该贷款为孙海国在无棣农商行的各分支机构多次贷款的本息合计)。该笔贷款的期限为2015年7月30日-2016年的11月30日。因孙海国逾期未还，申请人为保证人，为此山东农信于2016年12月5日，对此笔贷款进行催收。2016年12月30日，在逾期不能偿还的情况下，孙海国在2016年12月16日，再次向无棣农商银行借款180万元，可能用于偿还2015年7月被申请人借款160万元已逾期的借款本息。上述事实证实，孙海国的贷款已经逾期，无力偿还，被申请人无棣农商行在知道此情况后，却再向孙海国借款，其目的不得而知。申请人于2016年12月5日，已知晓孙海国2015年7月的借款已经逾期，其已缺乏偿债能力，二申请人不可能在2016年的12月16日，再为孙海国提供借款保证，原审法院的判决，有违常理。2.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。本案中，申请人书面向原审法院依法调取或责令无棣农商银行交2015年7月30日借款的全部资料，以及孙海国向无棣农商银行还款的证据及资金去向，原审法院对申请人的申请是否准许不作答复，更未在判决书中说明未收集的依据，致使本案事实难以查清，损害了申请人的合法权益。原审中申请人书面提交了申请对所谓的2016年12月16日申请人签字的时间进行鉴定，原审法院也未准许。3.原判决适用法律确有错误。假使申请人被骗在2015年7月30日签字担保时，在无棣农商银行处剩有已签字的多余的空白手续，但本案中，孙海国2015年6月30日和2016年12月30日的贷款，不是同一笔贷款，不能无限扩大司法解释中的授权行为，原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决二申请人对涉案借款承担连带保证责任是否正确。原审中，无棣农商银行为证明其主张提交了《个人借款合同》《最高额保证合同》《财产共有人承诺书》，二审中，又提交了银行流水，能够证明无棣农商银行在合同签订后的2016年12月30日向借款人孙海国账户发放借款180万元，履行了出借义务。二申请人认为2016年12月30日《最高额保证合同》和2016年12月16日《财产共有人承诺书》并非其本人签字、捺印，经鉴定，该两份文书上的签字系二申请人本人所为，捺印因不具备鉴定条件无法进行鉴定。二申请人还主张《最高额保证合同》和《财产共有人承诺书》的形成时间并非形成于2016年12月而是形成于2015年7月，并申请对形成时间进行鉴定。原审中，二申请人认可签署了不止一份落款时间是空白的《最高额保证合同》和《财产共有人承诺书》。对此本院认为，二申请人作为完全民事行为能力人，应当知道在空白合同上签字所应承担的法律后果，其在空白文书上进行签字，并将留有空白内容的合同交于无棣农商银行，应视为二申请人对合同其他内容的授权，相应的法律后果应由二申请人承担，原审法院对当事人要求对合同形成时间进行鉴定的申请不予准许并无不当。根据上述分析，《最高额保证合同》《财产共有人承诺书》系二申请人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定二申请人对涉案债务承担连带保证责任，故原审判决二申请人对涉案借款承担连带保证责任具有合同和法律依据。 关于申请人主张二审法院应为其调查收集证据，而二审法院未予调查收集证据的问题。对此本院审查认为，依据民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，申请人向二审法院申请调取无棣农商银行2015年7月30日借款的全部资料，以及孙海国向无棣农商银行还款的证据及资金去向。而本案无棣农商银行主张的是依据2016年12月30日《个人借款合同》向孙海国出借的180万，二审法院对该申请未予准许，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定。 综上，申请人王风成、张宝兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王风成、张宝兰的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二〇年九月八日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3764号原告：姚春平，女，汉族，1975年1月1日出生，住邵东市两市。被告：胡斌林，男，汉族，1978年1月29日出生，住邵东市。被告：彭玉喜，女，汉族，1983年12月26日出生，住邵东市。系被告胡斌林之妻。原告姚春平诉被告胡斌林、彭玉喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告姚春平到庭参加诉讼，被告胡斌林、彭玉喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚春平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款8635元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是工业品市场服装批发商，二被告与原告有业务往来。二被告在原告处购货欠货款8635元，原告多次催收未果，特向法院起诉。被告胡斌林、彭玉喜未予答辩，也未向本院提交证据。原告姚春平为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、双方当事人的身份证明、户籍资料。2、欠条。3、微信聊天记录。4、证人魏某前的证言等证据。本院经审查予以认定，并在卷佐证。本院经审理查明的事实和原告姚春平所主张的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告姚春平与被告胡斌林、彭玉喜之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。买卖双方应当按照约定履行合同义务，买受人应当按合同约定及时支付货款，双方没有约定付款期限的，买受人应当在收到货物的同时支付相应的价款。现原告姚春平要求被告胡斌林、彭玉喜支付货款8635元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡斌林、彭玉喜于本判决生效后十日内支付原告姚春平货款8635元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告胡斌林、彭玉喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  苏云明二〇二〇年九月十七日法官助理刘嘉熙代理书记员  金 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0285行审90号                            申请执行人：莱西市公安局交通警察大队，住所地莱西市烟台路111号。             法定代表人张兴玉，大队长。             委托代理人刘敬宇，该大队民警。                               被执行人：封芝友，男，汉族，1954年8月4日出生，现住莱西市梅花山街道办事处前车兰泊村。                               申请强制             执行时间                       2020年9月14日                       立案时间                       2020年9月14日                               申请执行法律文书                       青公交决字[2019]第370285-2700437960号《公安交通管理行政处罚决定书》                       作出时间                       2019 年12月16日                               审查方式                       书面审查（√） 举行听证（ ）                               审             查             内             容                       是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；                       是（ ）否（√）                               是否存在明显缺乏事实根据的；                       是（ ）否（√）                               是否存在明显缺乏法律、法规依据的；                       是（ ）否（√）                               是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。                       是（ ）否（√）                               本             院             认             为                       申请执行人于2019年12月16日作出青公交决字[2019]第370285-2700437960号《公安交通管理行政处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                                           法律依据及裁定内容                       根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：             对申请执行人莱西市公安局交通警察大队作出的青公交决字[2019]第370285-2700437960号《公安交通管理行政处罚决定书》准予强制执行。                            本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 宏 审判员 赵虹华 审判员 葛 贞 二〇二〇年九月二十二日    书记员 史晓东
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初6804号原告：台州银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区李渔路577号。法定代表人：万弘俊，行长。委托诉讼代理人：朱博汇，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘大山，男，该行员工。被告：夏文英，女，1970年6月8日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：陈建生，男，1966年4月13日出生，汉族，住金华市婺城区。原告台州银行股份有限公司金华分行（以下简称台州银行金华分行）与被告夏文英、陈建生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱博汇、被告陈建生到庭参加诉讼。被告夏文英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州银行金华分行向本院提出诉讼请求：1、被告夏文英、陈建生归还借款本金749329.64元，并支付利息及违约金13592.21元（利息及违约金暂从2020年3月21日计算至2020年6月19日，此后仍按合同约定计算至还清之日止）；2、确认原告对被告陈建生名下的信华花园6-1-401室房产（证号：金房权证婺字第0××4号）房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月4日，被告夏文英、陈建生与原告签订了《台州银行股份有限公司借款合同》。合同约定：原告同意向被告夏文英、陈建生发放贷款75万元，贷款利率按月利率5.91‰，贷款期限自：2017年6月27日至2020年6月15日止，还款方式：按季付息，每季的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清，具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据、分期还款明细表为准，借款人未按期归还借款本息，从逾期之日起，借款人将按实际逾期天数对逾期合同约定的利率水平上浮50%计收罚息。借款人应当承当本合同所产生的诉讼费、保全费、差旅费及其他实现债权费用等，并约定了贷款人可以宣布贷款提前到期的情形。2017年7月4日，被告夏文英、陈建生与原告签订了《台州银行股份有限公司最高额抵押合同》一份，约定被告夏文英、陈建生名下所有的位于金华市婺城区（证号：金房权证婺字第0××4号）的财产享有优先受偿权。合同签订后，被告夏文英于2017年7月4日提取该笔款项。以上借款利率为月利率5.91‰，该凭证约定了借款用途为购买苗木及叉车配件，还款方式为到期还本、按季结息、到期日还清剩余本息，借款到期日为2020年6月15日。但被告期间尚未还本付息，已违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未归还。综上所述，原告认为双方签订的合同合法有效，被告未按时全额归还本息属于违约行为，依法应承担相应的法律责任。原告为维护自身的合法权益，为此，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉请，望判如所请。被告陈建生答辩称：对本案的诉请及事实理由部分无异议，但是认为银行的风控是有问题的。我们家庭没有收入、没有资产、只有一套房子，银行的授信额度已经超过了我能承受的还款能力。被告夏文英未作答辩，亦未向本院提交证据。原告向本院提交原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、委托书、被告的身份证复印件、《台州银行股份有限公司借款合同》、送达地址确认书、《台州银行股份有限公司最高额抵押合同》、借款借据、欠息清单等证据，用以证明其主张。被告陈建生对上述证据均无异议。本院经审核，确认上述证据的证明力。被告陈建生提交《购销合同》复印件一份，证明被告夏文英提供虚假的合同、原告的授信是虚假的事实。原告质证称，对该份证据的真实性无异议。经审查，本院认为，仅凭该组证据达不到被告的证明目的，本院仅确认该组证据的部分证明力。结合当事人的当庭陈述及本院确认证明力的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，被告夏文英作为借款人、陈建生作为共同借款人与原告签订《台州银行股份有限公司借款合同》一份，约定自2019年6月27日至2020年6月15日止，借款人向贷款人借款75万元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据载明为准。借款利率按月息5.91‰，利息计收方法为按季计息，按季结息的，则每自然季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。约定贷款用途为购买苗木及叉车配件。合同还对其他事项进行了约定。2017年7月4日，二被告作为抵押人与原告签订《台州银行股份有限公司最高额抵押合同》一份，承诺自愿对债务人自2017年7月4日起至2020年7月4日期间所形成债务在最高额110万元范围内提供担保，并同意将以房产作为抵押。2017年7月4日被告陈建生自愿将其名下的信华花园6幢1-401室房产设定原告为抵押权人并办理了抵押登记。2019年6月27日，两被告共同向原告借款75万元，借款借据载明借款用途为购买苗木及叉车配件，利率为月利率5.91‰，约定还款日期为2020年6月15日。后被告未能按约还款，截至2020年6月19日，被告尚欠原告借款本金749329.64元、利息13592.21元。本院认为，原告台州银行金华分行与两被告签订的《台州银行股份有限公司借款合同》等系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告未按约全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈建生自愿以其名下的信华花园6幢1-401室房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依约享有对该房产的优先受偿权。被告夏文英经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏文英、陈建生于本判决生效之日起七日内归还原告台州银行股份有限公司金华分行借款本金749329.64元，并支付利息13592.21元（利息已暂算至2020年6月19日，此后利息按合同约定计算至实际付款日止）。二、原告台州银行股份有限公司金华分行对被告陈建生名下的信华花园6幢1-401室房产在最高额110万元范围享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5715元（已减半收取，原告已预交）、保全费4270元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇二〇年九月十四日代书记员 王文霞
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执613号 申请执行人刘文清，男，1964年4月20日生，汉族，山东省潍坊市人。 被执行人屈天奎，男，1975年1月15日生，汉族，陕西省志丹县人。 申请执行人刘文清与被执行人屈天奎买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院于2018年7月24日作出的(2018)陕0625民初1065号民事调解书，由被执行人屈天奎向申请执行人刘文清支付28500元及该款自2016年1月1日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息，负担案件受理费250元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘文清向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经我院依法网络查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产和线索。经申请执行人书面同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625执613号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王省利
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5264号原告:内蒙古国太房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市玉泉区公园南路218号楼。法定代表人:李学军。委托诉讼代理人:王健,北京市安理(呼和浩特)律师事务所律师。被告：樊建平，男，住呼和浩特市。原告内蒙古国太房地产开发有限责任公司与被告樊建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告内蒙古国太房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本院按内蒙古国太房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审判长 王采生人民陪审员 陈文登人民陪审员 柳 琳二0二0年九月八日书记员 徐晓华
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0204执681号 申请执行人:铜川创洲汽车服务有限公司。 被执行人：张艳东，男。 申请执行人铜川创洲汽车服务有限公司与被执行人张艳东合同纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院作出的(2017)陕0204民初1373号民事判决书已发生法律效力。因张艳东未按判决书的规定履行义务，铜川创洲汽车服务有限公司于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于2020年7月14日立案受理，于2020年7月20日向被执行人张艳东发出了执行通知书，责令其履行下列义务：一、将现注册登记在铜川创洲汽车服务有限公司名下的陕B23785车辆的车辆手续转到张艳东个人名下，并办理相关车辆过户手续。车辆过户的一切费用由张艳东承担；二、承担本案执行费150元。经查,被执行人张艳东声称已将陕B23785车辆私自报废，但未向本院提交报废证明，现该车辆无法从铜川创洲汽车服务有限公司名下转出。被执行人张艳东向本院提交了该车辆注销申请书，承诺该车辆再无行驶轨迹，并自愿承担该车辆以后造成的一切法律后果。本院已将其请求以书面形式送达铜川市公安局交通警察支队车辆管理所，按规定注销该车籍，可不再转移。本案执行费150元被执行人张艳东已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204执681号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向锋 审判员  王兴平 审判员  李科锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 娜