湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2302号上诉人（原审被告）：襄阳市唐朝文化发展有限公司。法定代表人：韩继刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘新平、江帮蕾，湖北百龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩继章，男，1975年5月1日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托代理人：陈学文，湖北联帮律师事务所律师。原审被告：韩继刚，男，1962年10月2日出生，汉族，襄阳市唐朝文化发展有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区新街7号。公民身份号码：420601196210020013。住所地：襄阳市樊城区大庆西路24号。原审被告：襄阳市发旺汽车配件有限公司。法定代表人：韩继刚，该公司经理。住所地：襄阳市襄州区张湾镇卧龙路南侧。以上原审被告共同委托诉讼代理人：刘新平、江帮蕾，湖北百龙律师事务所律师。上诉人韩继刚因与被上诉人韩继章、原审被告襄阳市唐朝文化发展有限公司（以下简称唐朝文化公司）、原审被告襄阳市发旺汽车配件有限公司（以下简称发旺汽配公司）民间借贷纠纷一案,不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5888号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人唐朝文化公司上诉称：请求撤销原审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款利息1082720元。事实与理由：案涉两笔借款均约定借款利息为年利率25％，双方据此确定借款利息为1232000元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问題的规定》第28条之规定，按照年利率24％的法定上限要求，案涉借款的利息应不超过1182720元(1232000x24/25)，扣除上诉人已经归还的10万元，上诉人应当承担的利息为1082720元。被上诉人韩继章答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告韩继刚、发旺汽配公司述称：同意上诉人意见。韩继章向原审法院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金100万元及截至2018年11月26日的利息232000元，另承担自2018年11月27日至清偿之日以本金100万元为基数按年利率24%计算的利息；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告韩继章与被告韩继刚系堂兄弟关系，被告韩继刚任唐朝文化公司、发旺汽配公司法定代表人。2013年4月25日，被告韩继刚向原告借款70万元，约定借款期限1年，年利率为25%，借款用途为周转，2013年4月26日出具收据；2013年10月11日，被告韩继刚向原告借款30万元，约定借款期限1年，年利率为25%，借款用途为周转，2013年10月11日出具收据，两笔借款均汇入被告韩继刚个人银行账户。借款到期后，被告未偿还本息，约定借款继续使用，2014年4月26日，被告韩继刚针对向原告借款70万元重新签订借款合同，约定借款80万元，期限1年，年利率为25%，借款用途为周转，2015年4月26日出具收据，载明本金70万元续借，利息10万元转本金，收据上加盖了发旺汽配公司财务专用章；2014年10月11日，被告韩继刚针对向原告借30万元重新签订借款合同，约定借款37.5万元，期限1年，年利率为25%，借款用途为周转，2015年4月26日出具收据，载明本金30万元续借，利息7.5万元转本金，收据上加盖了被告发旺汽配公司财务专用章。2018年11月26日，被告韩继刚安排被告关联公司偿还100万元，2018年11月28日，被告韩继刚安排被告唐朝文化公司向原告出具利息确认单，载明：襄阳市唐朝文化发展有限公司截至2018年11月26日已偿还本金100万元，利息未付，利息共计1232000元，此利息不再产生利息。利息确认单出具后，原告多次催要无果，原告认为被告韩继刚任唐朝文化公司、发旺汽配公司法定代表人，系二公司实际控制人，依法应共同偿还借款本息，原告遂诉至法院要求依法判决。原审判决认定，唐朝文化公司成立于2000年8月21日，发旺汽配公司成立于2006年7月18日，二公司现登记状态均为存续状态，韩继刚系上述二公司的法定代表人。2013年4月25日，韩继章（乙方）与韩继刚（甲方）签订第1份《借款合同》，主要内容为：甲方向乙方借款额为大写柒拾万元人民币，小写700000元；借款期限为壹年，即从2013年4月25日至2014年4月24日止；借款用途为周转；借款利息：年费用按25%按年支付。2013年4月26日，韩继章通过建设银行向韩继刚账户转款70万元，韩继刚出具收到借款70万元收据1份。2013年10月11日，韩继章（乙方）与韩继刚（甲方）签订第2份《借款合同》，主要内容为：甲方向乙方借款额为大写叁拾万元人民币，小写￥300000元；借款期限为壹年，即从2013年10月11日至2014年10月10日止；借款用途为周转；借款利息：年费用按25%按年支付。2013年10月11日，韩继章通过农业银行向韩继刚账户转款30万元，韩继刚出具收到借款30万元收据1份。2014年4月26日，第一笔70万元借款到期后，韩继章（乙方）与韩继刚（甲方）重新签订《借款合同》1份，主要内容为：甲方向乙方借款额为大写捌拾万元人民币，小写￥800000元；借款期限为壹年，即从2014年4月26日至2015年4月26日止；借款用途为周转；借款利息：年费用按25%按年支付。2014年10月11日，第二笔30万元借款到期后，韩继章（乙方）与韩继刚（甲方）重新签订《借款合同》1份，主要内容为：甲方向乙方借款额为大写叁拾柒万伍仟元人民币，小写￥375000元；借款期限为壹年，即从2014年10月11日至2015年10月11日止；借款用途为周转；借款利息：年费用按25%按年支付。2015年4月26日，发旺汽配公司作为借款人重新出具收据2份，第1份收据载明：“今收到韩继章本金700000元续借，利息100000元转本金”，第2份收据载明：“今收到韩继章本金300000元续借，利息75000元转本金”，发旺汽配公司在2份收据上均加盖了财务专用章。2018年11月26日，韩继刚委托襄阳市尚饰装饰工程有限公司向韩继章账户转账50万元，11月29日转账50万元，共计偿还韩继章100万元，韩继章将持有的合同及收据原件交还韩继刚。2018年11月28日，唐朝文化公司出具利息确认单一份，内容为：“韩继章于2013年4月26日借入襄阳市唐朝文化发展有限公司本金70万元整，于2013年10月11日借入唐朝公司本金30万元整，襄阳市唐朝文化发展有限公司截止到2018年11月26日已偿还韩继章本金100万元整，利息未付。截至2018年11月26日，利息共计1232000元，此利息不再产生利息”。2019年8月21日，唐朝文化公司通过银行支付韩继章10万元利息。原审判决认为，原告韩继章与被告韩继刚签订《借款合同》后，通过银行将100万元转入被告韩继刚的账户，被告韩继刚出具收据，双方形成借贷关系。被告韩继刚作为唐朝文化公司、发旺汽配公司的法定代表人，将借款用于公司经营，属于职务行为。借款期限届满后，韩继章与韩继刚重新签订《借款合同》，发旺汽配公司于2015年4月26日出具收据两份，认可“借款本金续借，利息转本金”，并加盖了发旺汽配公司的财务专用章。2018年11月26日、11月29日，韩继刚委托襄阳市尚饰装饰工程有限公司共计偿还韩继章100万元，并将双方签订的借款合同及发旺汽配公司出具两份收据原件收回，由唐朝文化公司于2018年11月28日出具利息确认单1份，确认“韩继章于2013年4月26日、2013年10月11日借入唐朝文化公司本金100万元，截止到2018年11月26日已偿还韩继章本金100万元，利息未付。截至2018年11月26日利息共计1232000元未付，此利息不再产生利息”，该利息确认单既是对借款本金、利息的确认，又是对借款人的确认。庭审中，原告明确以唐朝文化公司出具的利息确认单为准，故本案应以被告唐朝文化公司出具的利息确认单作为认定事实的依据，唐朝文化公司是实际借款人，应承担还款责任。被告韩继刚、发旺汽配公司不应承担还款责任。2019年8月21日，唐朝文化公司支付韩继章10万元利息，抵扣后，唐朝文化公司尚欠韩继章利息1132000元。被告韩继刚、唐朝文化公司、发旺汽配公司经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，据此判决：一、被告襄阳市唐朝文化发展有限公司偿还原告韩继章借款利息1132000元；二、驳回原告韩继章的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15888元，财产保全费5000元，合计20888元，原告韩继章负担900元，被告襄阳市唐朝文化发展有限公司负担19988元。二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，韩继刚作为上诉人唐朝文化公司的法定代表人向韩继章借款1000000元，约定年利率为25%，2018年11月26日、11月29日，韩继刚分两次偿还韩继章1000000元后，唐朝文化公司向韩继章出具利息确认单1份，确认截止2018年11月26日利息共计1232000元未付。虽然案涉借款双方约定借款利息为年利率25%，但韩继章起诉主张的利息数额经本院核算并未超过年利率24%的法定上限，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。因此，上诉人唐朝文化公司上诉称韩继章主张的利息超过年利率24%的法定上限的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1032元，由上诉人襄阳市唐朝文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年九月七日书记员  肖 雪