河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5023号 上诉人（原审被告）：王文浩，男，1985年4月12日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王文涛，男，1984年10月27日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 上诉人（原审被告）：白蕊，女，1984年4月15日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审原告）：沧州市丰源汽车销售有限公司，住所地河北省沧州市新华区千童大道蔡庄子御东小区1号门市。 法定代表人：李锁成，经理。 委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。 上诉人王文浩、王文涛、白蕊因与被上诉人沧州市丰源汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王文浩、王文涛、白蕊上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，依法将该案移送公安机关处理，或者将本案发回重审。2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，主要理由如下：1、本案上诉人王文浩当时受王青松欺骗以零首付方式购车，其自始至终也没有见到过涉案车辆，也没有提取、占有、使用过涉案车辆。虽然一审中被上诉人出具了上诉人的提车条，但是王文浩只是取走了随车工具，实际并未提走车辆。上诉人认为一审法院对于车辆的实际去向应当进行查明，不能仅凭提车条就简单认定上诉人实际占有车辆。上诉人认为查明涉案车辆的实际去向也是本案的关键，该点直接影响到本案被上诉人是否涉嫌诈骗犯罪，如法院不能查明涉案车辆实际去向，应当移送公安机关查明涉案车辆的实际去向，在公安机关进行查明后再进行审理。2、一审中被上诉人出具的抵押合同及担保承诺书均不是上诉人王文浩签字，一审法院并没有对此进行查明，从该点可以看出被上诉人提交的两份证据系单方伪造，不能达到证明目的，请求法院依法追究被上诉人提交伪证的法律责任。实际上当时被上诉人要求王文浩签字的所有证据均没有实际内容，现在证据中的内容均是被上诉人后期添加。3、本案经过新华区人民法院出具的2017冀0902民初1504号裁定书、2019冀0902民初1492号裁定书均认定本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回被上诉人的起诉，明显可以反映本案的犯罪疑点，也能看出一审法院法官在审理本案时对本案所持有的态度。2020冀09民终43号民事裁定书以该案现有证据无法确定本案有经济犯罪嫌疑，指令新华区人民法院审理，明显违反法律规定。该案从案件事实及相关证据足以反映该案存在经济犯罪嫌疑，至于该案是否真的涉嫌经济犯罪，应当由公安机关进行立案侦查，上诉人认为该案由公安机关侦查也是对案件事实的负责。4、本案实际在购车过程中上诉人自始至终并没有支付过首付款29600元，被上诉人也没有为上诉人王文浩垫付过首付款，一审法院对此并没有进行查明。从该点也可以看出整个购车过程所存在的疑点。5、上诉人认为被上诉人及案外人王青松属于团伙作案，以零首付购车方式为引诱，欺骗上诉人以从银行分期付款方式购车，但是实际上并没有将涉案车辆交付给上诉人，然后再将涉案车辆卖掉获取不法利益。综上，为了查明案件事实，上诉人恳请贵院将案件移送公安机关先行侦查再行审理，查明案件车辆的实际去向。上诉人认为如果二审法院继续支持被上诉人的诉讼请求，将完全损害了上诉人的合法利益，导致上诉人不仅没有占有使用车辆，却还要背负巨额的债务。 沧州市丰源汽车销售有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 沧州市丰源汽车销售有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金67197.19元；2、判令三被告按合同共同偿还违约金，从2017年6月30日开始计算至全部垫款还清之日止，标准按月息2分计算；3、本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月26日，原告丰源汽车公司（甲方）与被告王文浩（乙方）签订分期付款购车合同，主要约定：乙方购买大众牌汽车一辆，型号ＦＶ7160ＢＢＢＧＧ，发动机号Ｌ35990，车架号ＬＦＶ2Ａ2ＢＳ1Ｆ4544484，车牌号冀Ｊ×××××。首付款2.96万元整，余款先由甲方垫付66000元。由甲方联系工商银行车站支行协助办理以王文浩个人名义的贷款。甲方对乙方贷款部分承担保证责任，并出具担保函。乙方负责按甲方要求还款，否则甲方除以多种方式追缴外，乙方须向甲方交纳日千分之四的滞纳金。 2015年11月17日，工商银行车站支行（甲方）与被告王文浩（乙方）签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（编号2015-635），主要约定：第一条，乙方向汽车销售商丰源汽车公司购买汽车（具体品牌型号大众牌），车辆总价款为95600元，乙方自行支付首付款29600元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为66000元。第四条，乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：沧州市丰源汽车销售有限公司，账号：04×××40，开户行：中国工商银行股份有限公司沧州车站支行。第五条，乙方使用用于购车消费分期付款的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2065元，以后每期偿还的金额为2053元。第七条，如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。第九条，乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约；甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。 为担保上述债权的实现。工商银行车站支行（甲方）与被告王文浩（乙方）签订抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用，编号2015-635），乙方以所购冀Ｊ×××××号车辆向甲方提供抵押担保，范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。双方办理了车辆抵押登记。原告向工商银行车站支行出具担保承诺函。主要内容为：持卡人王文浩向贵行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，我公司同意为该购车人在《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》（编号车字沧州分车站支2015-635）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》项下主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；贵行根据《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》之约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起两年。二、保证金质押担保。我公司已在贵行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如购车人人未按时履行其在《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》项下债务的，贵行有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠贵行款项。上述担保事宜具体按照我公司与贵行签署的《牡丹信用卡购车专项分期付款担保协议》的有关约定履行。被告王文涛、白蕊出具担保书，主要内容为：今王文浩因消费贷款购车向工商银行车站支行贷款66000元，如不能按工商银行车站支行及丰源汽车公司的要求按时还本息，我愿意对此产生的一切后果承担无限连带责任保证，至购车人还清贷款或者欠款之日止。 上述协议签订后，被告王文浩于2015年11月5日向原告出具提车条。工商银行车站支行于2015年11月17日按约定发放透支资金66000元，并从被告王文浩信用卡扣收分期款项、分期手续费及透支利息、滞纳金等。因被告王文浩未按约定及时足额向信用卡中存入还款资金，原告于2017年6月30日向王文浩信用卡账户转账36600元，于2018年4月16日向王文浩账户转账30597.19元，以上共计转账67197.19元，用于偿还欠款。2018年4月16日，工商银行车站支行向原告出具权益转让通知书，主要内容为：王文浩于2015年10月26日向我行申请办理个人汽车消费贷款66000元整，用于购买大众牌汽车一辆，牌照号冀Ｊ×××××，并以此车为贷款抵押，抵押权人工商银行车站支行。由于王文浩自2015年11月17日贷款发放日起，未按合同约定归还贷款本息，拖欠的贷款本息及违约金由丰源汽车公司垫付归还我行，直至贷款结清。我行现将此贷款抵押车辆的追索权和处置权转让给丰源汽车公司。现原告诉至本院，要求被告王文浩偿还欠款67197.19元及按照月利率2%支付违约金；被告王文涛、白蕊对上述欠款及利息承担共同偿还责任。 为证明其主张，原告提交以下证据：1、分期付款购车合同，2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、牡丹信用卡购车分期付款申请表、工银信用卡申请表（个人卡），3、抵押合同、同意抵押声明、机动车登记证书，4、还款承诺书，5、担保承诺函，6、担保书、保证人承诺，7、提车条，8、发放透支资金回执、查询信用卡交易明细，9、中国工商银行转账凭证、内部审批单、权益转让通知书，10、原告法定代表人李锁成向被告王文浩追要欠款的视频。 被告王文浩否认抵押合同及担保承诺书是由本人签字、摁手印，对其他证据均无异议。对于提车条，王文浩认可由本人签字，但签字时没有手写部分的内容，当时只取走了随车工具，并未提车。被告王文涛、白蕊认可担保书、保证人承诺是由本人签字、摁手印，但称当时没看到具体内容。为此，被告王文浩提交冀Ｊ×××××号车辆的违法处理记录，证明该车辆在山东威海行驶。 为查明王文浩购车过程，本院询问了献县鸿盛汽车销售服务有限公司（以下简称鸿盛汽车公司）的销售刘春圆。刘春圆称，王文浩是由王青松带到鸿盛汽车公司买的大众捷达的车，在鸿盛汽车公司交的首付、提的车，因公司不具备做分期付款购车的资质，所以找的丰源汽车公司办理的分期。 一审法院认为，被告王文浩与原告签订了分期付款购车合同，王文浩与工商银行车站支行签订了中国工商银行信用卡购车专项付款合同；同时，王文浩出具了提车条，办理了机动车行驶证和登记证；刘春圆的证言亦证明了王文浩购车过程。以上证据相互印证，可以证实王文浩因购车向工商银行车站支行办理了分期付款业务，首付29600元，以透支方式支付剩余车款66000元。被告王文浩提交的车辆违法处理记录，尚不足以证明其未购买案涉车辆的主张，故本院对王文浩的该项抗辩意见不予支持。现被告王文浩未按约定向信用卡中足额存入还款资金，致工商银行车站支行不能全额扣款受偿，构成违约，王文浩依法应承担违约责任。对于被告王文涛、白蕊出具的担保书和保证人承诺，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效。被告王文涛、白蕊对上述债务应承担连带责任保证责任。被告王文浩逾期还款后，原告承担保证责任，分别于2017年6月30日转账36600元，于2018年4月16日转账30597.19元，共计向王文浩信用卡中存入还款资金67197.19元，工商银行车站支行将该债权转让给原告。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告有权要求被告王文浩追偿其代为偿还的67197.19元。被告王文涛、白蕊应按照担保书的约定承担连带保证责任。对于原告主张的违约金，根据原告与被告王文浩签订分期付款购车合同约定，被告负责按原告要求还款，否则原告除以多种方式追缴外，被告须向原告交纳日千分之四的滞纳金。因该约定过高，原告主张按照月利率2%计算违约金，符合法定限度，本院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、被告王文浩偿还原告欠款67197.19元及违约金（按照67197.19元和月利率2%的标准，自2018年4月16日起计算至本案履行完毕之日止）；二、被告王文涛、白蕊对上述债务承担连带偿还责任。上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1479.93元，由三被告承担。 本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人王文浩在签订信用卡购车专项分期付款合同后，未按约定偿还贷款。被上诉人沧州市丰源汽车销售有限公司作为保证人承担了67197.19元的还款责任后，依法有权向上诉人王文浩及其担保人王文涛、白蕊进行追偿。因上诉人王文浩已在提车条上签字确认，现又主张其实际并未提车、本案涉嫌经济犯罪，但未提交相应证据予以证实，且当事人向公安机关报案，公安机关并未立案，故上诉人依法应当承担举证不能的不利法律后果。王文浩、王文涛、白蕊三上诉人的上诉请求及理由，理据不足，本院不予支持。综上，王文浩、王文涛、白蕊三上诉人的上诉请求及理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1480元，由王文浩、王文涛、白蕊三上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文甲 审判员  葛淑红 审判员  位海珍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  米 兰