辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初189号原告：于会华，女，1962年8月22日出生，汉族，退休职员，住盘锦市大洼区。被告：李景海，男，1952年8月10日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被告：李铎，男，1978年2月14日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被告：刘?，女，1979年1月27日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被告：盘锦天维包装制品有限公司。住所地：大洼县唐家乡胜利村。法定代表人：李景海，总经理。原告于会华与被告李景海、李铎、刘?民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告于2020年5月17日申请追加盘锦天维包装制品有限公司（以下简称天维公司）为本案被告，本院通知该公司参加诉讼。原告于会华，被告天维公司的法定代表人暨被告李景海，被告李铎，被告刘?及其委托诉讼代理人王晖、王振汀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于会华向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告借款本金3351650元及截至起诉时所应给付的利息（人民币1033900元），共计4385550元。事实和理由：原告与被告李景海是朋友关系，被告因经营不善，资金周转发生困难，先后五次向原告借款，双方约定借款利息为年利率15%，由被告李景海儿子李铎、儿媳刘?作保证人，对该5笔借款进行担保。该5笔借款具体借款期限及金额如下：2017年11月21日，借款金额为人民币1365400元整，借款期限为1年。2017年11月24日，借款金额为人民币774900元整，借款期限为1年。2017年12月9日，借款金额为人民币292700元整，借款期限为1年。2018年1月11日，借款金额为人民币750950元整，借款期限为1年。2018年1月23日，借款金额为人民币167700元整，借款期限为1年。上述五笔借款到期后，被告李景海均未按照约定向原告返还本金及利息。原告也曾多次找到被告与其协商，均未果，造成该5笔款项均拖欠至今。鉴于上述事实，被告李景海的行为构成违约，并严重损害到原告的合法权益，其子李铎、其儿媳刘?作为保证人也应当承担相应的担保责任。综上所述，请求贵院依法判令被告向原告返还上述借款本金及利息，以维护原告的合法权益。被告天维公司及被告李景海辩称，原告所述属实，我现在公司钱没有要回来，我向原告借款是投入公司设备。这些借款均与被告刘?、李铎无关。被告李铎辩称，与我无关，不应承担责任。被告刘?辩称，原告陈述的事实部分不真实，五笔借款均发生在2017年以前，这五笔借款的借条是因为借款到期后重新出具形成。2017年1月以后，被告李景海或者天维公司再没有向原告借过钱，这五份借条有零有整，不符合交易习惯和常识。原告所主张的金额巨大，根据最高院关于民间借贷的司法解释第19条规定，请求人民法院查清原告出借资金是否为其自有资金，资金是否原告或原告家人所有，来源是否正当合法。代理人了解，原告是公务员身份，是大洼区环保局一中层干部，其爱人也是公务人员、一名中层干部，所以本案被告刘?有理由怀疑资金来源不合法，不是原告的自有资金。因此原告出借行为违法，不应该受到法律的保护。本案被告向律师提供的情况是，原告从未在保证期间内，向其主张过权利，也没有在每一笔借款事实发生后，在六个月期限内向被告刘?主张过权利或者是申请仲裁，或者是向人民法院起诉，因此即便五个借条所显示的是事实，原告主张权利至今均已超过六个月，原告与被告刘?的保证权利义务关系已经消灭，依据是担保法第二十五条、第二十六条。本案在适用过程中可以参照民法典第六百八十六条规定，而不适用担保法第十九条，如果参照一般保证进行适用，被告刘?就不应该承担保证责任。另外如果法院发现本案被告存在违法犯罪，请求依照法律规定依职权审查，移送相关部门。2017年以前，本案原告与债务人李景海不是发生5笔借款，而是有更多笔借款，与公务员身份极不相称。原告说这笔款项是借给李景海的，李景海说是借给天维公司的，担保不明确，应该予以查清。请求人民法院驳回原告的起诉或判决驳回本案原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认，对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：被告李景海与原告于会华是朋友关系，被告李景海是被告天维公司的法定代表人，被告李铎是被告李景海的儿子，被告刘?是李铎的妻子，现被告李景海、李铎、刘?均称，李铎与刘?已离婚。被告李景海因经营公司需要，多次向原告借款，借款利率约定为年利率15%，后原告将获得的利息及手中余钱又转而借给李景海。后双方经对账，被告李景海共为原告出具借据五份。其中：2017年11月21日借据上载明，被告李景海向原告借款1365400元，借期1年，利息15%。2017年11月21日借据上载明，被告李景海向原告借款774900元，期限为1年、15%利息。2017年12月9日借据上载明，被告李景海向原告借款292700元，借期1年，利息15%。2018年1月11日借据上载明，被告李景海向原告借款750950元，借期1年，利息15%。2018年1月23日借据上载明，被告李景海向原告借款167700元，借期1年，利息15%%。以上五份借据上加盖盘锦天维包装制品有限公司财务专用章，在该五份借据背面，由被告李景海以借款人名义出具收条及时间，其中，2018年1月23日收款时间为2018年1月22日，2017年11月21日774900元的收款时间为2017年11月24日，其余借据与收条时间相同。同时由被告李铎、刘?以担保人名义在收条上签名摁押。另原告自2017年多次向三被告追讨借款未果。以上事实，由原告提供的借据五件及原告与被告当庭陈述、录音资料一件予以证明，经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，被告李景海向原告多次借款，被告李景海称其以公司名义借款，并以加盖被告天维公司名义在五份借据上加盖公司财务专用章，但在其给原告出具的借据背面上，又以借款人名义签字。被告李景海应属借款人，被告天维公司在借据上加盖账务专用章的行为可以认定为债务加入。被告李景海与被告天维公司应承担连带偿还责任。故对原告要求被告李景海及被告天维公司承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。根据本案庭审调查，原告是多次出借款项给被告，其向本院提出借条中存在将获得后的利息又借给被告李景海的情形，但因年久已记不清数额，被告李景海对此利息又借给他并未提出异议，其称借款用于购买设备，但并未在公司建账，其认可原告所述本金的数额，故本院对原告所述本金3351650元予以确认。被告李景海给原告出具的借条中，有被告李铎、刘?在担保人后签名摁押，被告李铎、刘?应依法承担保证责任，因并未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期限届满之日起的六个月内。因原告向本院提供的录音资料中，有与两保证人对话，当中有过“从2017年就要款”的表述，本院由此认定原告的主张并未超过六个月保证期间。被告李铎、刘?应对被告李景海所负债务承担保证责任。双方并未约定保证方式，虽然民法典对约定不明的保证方式推定与担保法的规定不同，但因民法典现并未施行，同时担保法并未废止，因此，本案对保证方式的确认应依照现行法律。对被告刘?的相关意见，不予采纳。另原告主张五笔借款至2020年1月6日的利息，其中2017年11月21日的1365400元利息为435221.25元，2017年11月24日774900元的利息为246030.75元，2017年12月9日292700元的利息为91224.83元，2018年1月11日750950元的利息为224033.42元，2018年1月22日167700元的利息为49261.88元，总计1045762.13元，原告主张1033900元系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款与第二款第二项规定，判决如下：一、被告李景海于本判决生效后3日内偿还原告于会华借款人民币3351650及利息1033900元（截止至2020年1月6日）。二、被告盘锦天维包装制品有限公司对本判决第一项给付内容承担连带偿还责任。三、被告李铎与被告刘?对本判决第一项给付内容承担连带保证责任。该二被告承担保证责任后，有权向被告李景海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41884元，由被告李景海、李铎、刘?、被告盘锦天维包装制品有限公司共同负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  吴 军人民陪审员  李正玉人民陪审员  李会新二〇二〇年九月一日书 记 员  郭斯仪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。