新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初3329号原告：赵铭洲，男，1987年出生，汉族，住址新民市。被告：庄世群，男，1966年出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：于洪涛，男，1970年出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：左滨，男，1970年出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：王红楠，男，1986年出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。第三人：沈阳力生环保燃料有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路35号AY-5。法定代表人：庄佳铭，该公司执行董事。委托代理人：刘翊，该公司员工。原告赵铭洲诉被告庄世群、于洪涛、左滨、王红楠、第三人沈阳力生环保燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铭洲，被告庄世群、于洪涛、被告王红楠的委托代理人周文龙及第三人沈阳力生环保燃料有限公司的委托代理人刘翊到庭参加诉讼，被告左滨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告支付原告借款本金84400元及利息34182元（自2018年1月6日起至2020年4月6日止），共计118582元；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告庄世群、于洪涛、左滨共同经营第三人公司，由被告庄世群为代表在2017年4月1日因采购原材料需要资金与原告签订借款协议，之后，被告庄世群、于洪涛、左滨共计采购原材料碳九28.1吨，分4次在原告处发生借款，均有第三人公司财务出具收款收据，经2018年1月6日由第三人出具结算单，明确发生4笔借款共计84400元。2017年7月19日被告王红楠加入被告庄世群、于洪涛、左滨合作经营的第三人公司之中，所采购的原材料用于四被告共同经营期间，结算单明确自2018年1月6日起，按照欠款金额支付利息，约定月利息1.5分。在被告王红楠加入后，庄世群、于洪涛与王红楠于2017年7月19日签订投资合作协议书，该协议书明确共同投资运作第三人公司。第一条第（一）款第1项第（1）点C中明确“原材料采购：原有一车碳九……(是乙丙方的投入)”[合同第一页下向上数第二行]。另第一条第（二）款第3项明确“此协议签定后三方开始投资，乙丙方现有燃料碳九27.5吨视为投入，价值82500元……”[合同第3页下向数15行]。由此，可以明确向原告借款购买的碳九用于被告王红楠加入后合作经营中，根据合同第一条甲方责任第（一）款第1项第（1）点中G中明确“同意并承担乙方融资及利息，本金利息三方平均承担，由于甲方单方所致造成损失，力生不能营业，其融资利息由甲方单方承担”[合同第2页下向上数第19行]。由此，该笔借款是乙方的融资款，介于被告庄世群、于洪涛、左滨与我有借款协议书，被告庄世群、于洪涛与被告王红楠有投资合作协议书，因此，为维护原告合法权益，向法院提请诉讼四被告偿还欠款。被告庄世群辩称：借款事实属实，数额和利息都属实，我们四人经营不太好，处于亏损，现在没有钱，请求法院判决。被告于洪涛辩称：我投资最大，公司借款的事我不清楚，只知道与王红楠合作时，需要进货。公司购买材料我不清楚，材料我也没看到，也没有得到收益。所以不应由我承担。被告王红楠辩称：我方不应承担还款责任，我与原告不认识，也从来不知道有借款的事，原告在起诉状王红楠的名字就写错了，而且王红楠没有与其他人开展合作，更没有一起经营第三人力生公司。本案为民间借贷纠纷，需要原告提供民间借贷及按民间借贷支付款项的证据，但在本案中我方认为原告所提供的证据并不充分，并且其提供的民间借贷完全与王红楠无关，按照原告在起诉状中自述，借款发生在原告与其他被告之间，与我并没有任何借款手续，也没有自愿承诺债务或者担保手续。按照合同相对性的原则，原告也无权向王红楠主张还款责任；关于原告及其他被告之间的合作经营的事宜，与本案并无任何关联性，所提供的证据也不能证明几个被告是在合作经营，即使真的发生了合作经营的事实，原告现主张的是个人借款，而不是主张的要求第三人承担还款。因此，也不应当按照几方的出资份额及有限责任公司对外承担责任的形式，而向原告承担还款责任，只能按照合同相对性来予以处理。综合以上意见，我方不应承担还款责任。被告左滨未出庭、未答辩。第三人沈阳力生环保燃料有限公司辩称：此次赵铭洲诉讼的借款，我公司认为不应该由我公司承担还款义务，但我公司可以就借款发生事宜及公司运营合作关系做出公平公正的真实阐述，同时我公司认为此笔欠款应该由四被告承担给付义务。首先庄世群、于洪涛、左滨三人于2015年签订合伙投资协议，由他们投资共同经营我公司。之后，在2016年9月1日此三人以力生公司名义租赁抚顺湘凡化工厂，租期10年，租金每年16万元，并实际投入与生产。2016年11月28日于洪涛、左滨等人又成立了“沈阳力生新能源设备科技有限公司”（力生能源）。2017年7月17日引进王红楠投资、技术入股、庄世群、于洪涛、王红楠再次签订“投资合作协议书”，协议约定按照王红楠的要求将庄世群、于洪涛、左滨在原告处借款购买的一车碳九运逾至湘凡化工厂进行燃料调配使用。因运营需求，力生新能源又从刘金生借款28.5万元用于购买原材料及经营使用，王红楠利用李金生的借款资金从台安进轻料花费8万多元，从抚顺百年公司马经理进重料5万元，进料后王红楠将碳九、轻料、重料调和一起调配成新的燃料，王红楠调和后的燃料90余吨，没有达到燃料油脂标准，给抚顺有机玻璃厂造成赔偿及损失10多万元，给抚顺亚克力塑胶有限公司赔偿损失10多万元，给抚顺济州浴池造成损20000多元（一台1吨燃烧器，及清洗油罐）。导致剩余的返厂的不合格燃料无法使用。90吨燃料及相关设备全部损失。四被告在经营期间，又以力生公司名义与抚顺无成环保材料有限公司、抚顺洁花环保材料有限公司、营口盼盼防盗门有限公司签订合同并开具发票。我公司实际主体经营为四被告，因此我公司涉及的所欠无论是材料款、还是借款、欠款、工资、税费均应该由庄世群、于洪涛、左滨、王红楠四个合伙投资人共同承担。经审理查明：2017年4月1日被告庄世群、于洪涛、左滨（甲方）与原告赵铭洲（乙方）签订采购原材料碳九及借款协议书，约定因甲方三人共同负责经营沈阳力生保燃料有限公司，经营中预采购一批燃料的原材料，俗称碳九，预计需要资金10万元，因甲方近期资金周转困难，乙方同意在拾万元范围内给甲方及经营的公司提供借款，沈阳力生环保燃料有限公司财务可按需要实际金额向乙方支取资金，并承诺结算时，承担该笔资金的利息。借款时间：2017年4月1日至2018年4月1日。借款具体金额以沈阳力生环保燃料有限公司出具的财务收款收据凭证为准。甲方代表庄世群、乙方赵铭洲在借款协议书上签字，并盖有沈阳力生环保燃料有限公司的印章。协议签订后，原告赵铭洲先后四次为被告庄世群、于洪涛、左滨购买碳九，共支付84400元。第三人沈阳力生环保燃料有限公司出具相应的收款收据予以确认，并于2018年1月6日为原告出具采购原材料碳九及借款结算单，约定自结算之日起，按欠款总额月利率0.15%计算利息。另查明，2017年7月19日，被告王红楠（甲方）、于洪涛（乙方）、庄世群（丙方）签订投资合作协议书，其中约定：原有一车碳九和从力生支付购料款是乙丙方的投入，乙丙方现有燃料碳九27.5吨视为投入，价值82500元；甲方同意并承担乙方融资及利息，本金利息三方平均承担。上述事实，有原告借款协议书、借款结算单、收款收据、投资合作协议书、微信聊天记录、开庭笔录等在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。原告赵铭洲与被告庄世群、于洪涛、左滨于2017年4月1日签订采购原材料碳九及借款协议书，基于双方真实的意思表示，且借款已实际用于购买碳九，因此，原告与被告庄世群、于洪涛、左滨之间形成民间借贷法律关系。被告庄世群、于洪涛、左滨作为借款人，应当履行偿还借款本金及利息的义务。在被告王红楠、于洪涛、庄世群于2017年签订的投资合作协议书中，明确了原有一车碳九是乙丙方（于洪涛、庄世群）的投入，甲方（王红楠）同意并承担乙方（于洪涛）融资及利息，本金利息三方平均承担。因被告庄世群、于洪涛、左滨为购买碳九向原告借款属融资行为，据此，可认定被告王红楠为该笔债务新加入的债务人，应对该笔债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄世群、于洪涛、左滨、王红楠于本判决生效后十日内偿还原告赵铭洲借款本金84400元；二、被告庄世群、于洪涛、左滨、王红楠于本判决生效后十日内支付原告赵铭洲借款84400元的利息34182元（84400×0.15×27）；三、被告庄世群、于洪涛、左滨、王红楠对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，减半收取1336元，由四被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇二〇年九月二十一日书记员  祁 樊