湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初2673号 原告：宋庆龙，男，汉族，1969年11月21日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告：聂胜利，男，汉族，1969年3月15日出生，住湖南省汉寿县。 二原告特别授权委托诉讼代理人：杜卫华，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。 被告：湖南原本山水旅游开发有限公司，住所地：湖南省岳阳市平江县安定镇工业新区 负责人：李剑 委托诉讼代理人：杨乔楠，湖南律德律师事务所律师。 被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四一五层 法定代表人：庄重 特别授权委托诉讼代理人：***，男，汉族，1973年8月2日出生，住湖南省平江县，系公司员工。 被告：岳阳市仙知建筑有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区路珍街道花园坡社区孙家巷54栋101室 法定代表人：葛李佳 被告：杨定良，男，1960年3月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张舜保，男，1952年5月8号，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系居委会推荐。 原告宋庆龙、聂胜利诉被告湖南原本山水旅游开发有限公司、深圳市中装建设集团股份有限公司、岳阳仙知建筑有限公司、杨定良建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月20日公开进行第一次开庭审理。原告聂胜利及其二原告诉讼代理人杜卫华、被告岳阳市仙知建筑有限公司法定代表人葛李佳、被告湖南原本山水旅游开发有限公司的诉讼代理人杨乔楠、被告深圳市中装建设集团股份有限公司诉讼代理人***到庭参加诉讼。因原告方申请追加被告，本院审查后依法追加杨定良为被告参与本案诉讼，并于2020年9月8日适用普通程序公开进行第二次开庭审理。原告聂胜利及二原告诉讼代理人杜卫华、被告杨定良、被告湖南原本山水旅游开发有限公司的诉讼代理人杨乔楠、被告深圳市中装建设集团股份有限公司诉讼代理人***到庭参加诉讼。被告岳阳市仙知建筑有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋庆龙、聂胜利向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告岳阳市仙知建筑有限公司所签订平江县田园综合体规划及建筑工程项目的《施工承包合同》成立,合法有效；2.请求依法判令被告岳阳市仙知建筑有限公司应支付给原告工程款38万元,以及各项补偿、损失等费用为514200元,合计为89万元。(并以38万元为基数,按月利率1%标准从2018年12月30日起至工程款付清之日止的利息)并由被告湖南原本山水旅游开发管理有限公司及被告深圳市中装建设集团股份有限公司承担连带清偿责任；3.由三被告共同承担本案的诉讼费、代理费、律师费及鉴定费等。事实和理由：原告与被告岳阳市仙知建筑有限公司签订了一份关于平江田园综合体规划及建筑工程项目的施工承包合同,合同约定工程地点:岳阳平江县安定镇亚马逊水上乐园斜对面往北50米。承包范围:本工程采取不含税单价清包工的形式承包。按设计施工图所示别墅户型的土建安装工程,同时还约定了工期、工程造价、付款方式、双方职责等条款。于是原告在2018年6月开始施工,当时原告将工程项目交给原告实际施工人聂胜利,由原告聂胜利安排人员和设备进场施工,主要的工作内容为:装模、砌墙、打混凝土等,前后共安排近40人施工,施工时间近半年,共修建了三栋房子(别墅)分别是36栋、37栋、38栋,每栋房子的面积为746平方米(四套房,每套186.6平方米),三楼共计面积为2240平方米,房子都已封顶,房子的结构为框架结构。工程封顶后应付工程量的70%的工程款。包括工程款、杂工费、基础费等共计为69.7万元。经当地劳动部门协调后,被告岳阳市仙知建筑有限公司已支付工程款25.5万元。经原告多次催要后,被告岳阳市仙知建筑有限公司拒不支付余下的工程款,这样一来,原告聂胜利无资金垫了,没办法再施工了。根据合同规定:如因甲方原因不能按施工合同及时支付工程款和引起的停工,则由甲方负责赔偿一切经济损失。在2018年底前只好撤场,工地上留守了二人后,二个月也回来了,当时原告聂胜利撤场的时候将所有设备、模板、工具等都留在了工地。(撤场也是经被告仙知公司同意后撤场的),等待被告仙知公司的通过,付工程款后继续施工,等了近一年时间,被告仙知公司都没有通知原告。聂胜利在这样的情况下,2019年12月原告聂胜利去现场,发现曾经修的房子被拆了一半。所有设备和模板等都由工地上的人盗用了。设备模板等材料经湖南华信求是工程造价咨询有限公司鉴定:3栋房屋的工程款为642306元,3栋房屋的停工损失为514200元,共计1156506元。其中已付工程款255000元,工程款为642306元,余下的工程款为387306元。按照相关法律规定:迟延支付工程款利息计算方式为380000元为基数,按月利率1%标准从2018年12月30日开始计算利息至工程款付清之日止。原告所修的房子被拆,是被告原本山水旅游开发有限公司在修建过程中,在规划上出了问题,于是就决定拆除了,原告所修的房屋(别墅),并不是房屋存在质量问题,是在没有通知原告的情况下拆除的,在此之间,原告聂胜利曾多次云找被告仙知公司负责人杨定良催要工程款,也到当地的劳动监察部门去了多次,都始终没有解决。该项目建设方是被告湖南原本山水旅游开发有限公司,由深圳市中装集团股份有限公司总承包,再由其转包给岳阳仙知建筑有限公司具体承建的。根据《合同法》第73条规定:债权人行使代位权的必要费用,由债务承担。因原告行使代位权,根据有关法规及文件规定,施工总承包企业对所承包工程的农民工工资支付承担全部责任。因此,为了维护原告的合法权益,根据《建筑法》、《合同法》等有关法律规定,特向贵院提起诉讼,请依法裁决所请。 原告方提交证据如下： 证据1、原告宋庆龙、聂胜利的身份证复印件、三被告的身份信息，证明宋庆龙、聂胜利的基本信息；证明三被告的基本情况； 证据2、门牌，证明二原告承建的施工项目由被告湖南原本山水旅游开发有限公司开发，发包给被告深圳市中装建设集团承建； 证据3、承包合同，证明宋庆龙与被告仙知建筑公司签订一份施工承包合同，双方在合同中约定了工程名称、地点、承包范围、工期、造价、付款方式等条款； 证据4、聂胜利调查笔录，证明聂胜利承建宋庆龙亚马逊二期工程项目，只包工不包料，宋庆龙是仙知建筑公司发包给他的，宋庆龙又将该工程包给聂胜利做，聂胜利在施工过程中对房屋的修建情况，人员安排等情况进行了详细的陈述； 证据5、证人黎某的证言，证明宋庆龙将承包的仙知建筑公司建筑包工业务转包给聂胜利施工，承建的36、37、38栋，建筑面积约为2000多平方米，以及支付工程款，购买设备、模板等材料，停工损失等方面的情况； 证据6、证人肖某的证言，证明宋庆龙将承包的仙知建筑公司建筑包工业务转包给聂胜利施工，承建的36、37、38栋，建筑面积约为2000多平方米，以及支付工程款，购买设备、模板等材料，停工损失等方面的情况； 证据7、施工别墅现场图片，证明施工别墅的内外现场的照片，及现场留下的模板、管材等建筑材料； 证据8、协议，证明原告因被告仙知公司不支付工程款，停工后去当地劳动部门维权，在当地劳动部门的主持下，双方达成协议。协议约定由杨定良（仙知公司大股东）支付20万元之后，宋庆龙在年后正月十八日开始施工，但杨定良即仙知公司未支付20万元工程款，且协议未履行，仙知公司违约，应承担违约责任； 证据9、鉴定意见书，证明原告承包的平江田园综合体规划及建筑工程项目36、37、38栋工程造价及停工损失进行鉴定。其工程的工程造价为642306元，停工损失为514200元，共计1156506元； 证据10、证人赵某的证言及其身份证复印件，证明证人的身份信息及原告在承建涉案工程期间购买模板、竹板、木方的费用等情况； 证据11、平江县至信建筑器材租赁服务部营业执照，证明该服务部的基本信息和经营状况； 证据12、建筑器材租赁行客户核算表，证明原告在承建涉案工程期间，在该服务部租赁其器材，支付租金赔偿器材的损失金额情况及租期的期限为2018年6月至2018年11月； 被告湖南省岳阳市仙知建筑有限公司（以下简称仙知公司）辩称：对工程合同不知情，没有签字、授权、盖章，没有账目往来。 被告仙知公司未提交证据。 被告湖南原本山水旅游开发有限公司（以下简称山水公司）辩称：涉案项目是山水公司发包，中装公司承包，现该别墅区项目工程尚未验收结算，对于已经封顶的项目，按照已完成工程的70%支付工程款，山水公司已经支付2700多万，履行了付款义务，不存在欠款的事实，不需要承担责任。 被告山水公司提交证据如下： 1.合同协议书，证明发包人、承包人、结算条款等已有明确约定； 2.交易明细、支付凭证、银行转账汇款单，证明亚马逊二期工程已经结算27021738.15元，已按照合同约定履行付款义务，不存在欠款。 被告深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称中装公司）辩称：中装公司与山水公司签订总承包合同，现工程款已经支付2700多万，因工程还在验收阶段，无法核算具体数额。根据合同中装公司不存在拖欠工程款的情况，不承担违约责任。 被告中装公司提交证据如下： 1.合同，证明中装公司与山水公司签订合同的事实； 2.对杨定良的部分付款凭证，证明已支付部分工程款78.6万元； 3.部分支付凭证，证明涉案房屋部分项目的工程款是由中装公司支付，屋面已付2.7万元，外墙共计94700元。 被告杨定良辩称：一、合同的效力问题,被答辩人与答辩人之间的合同应以2018年3月5日为依据,工程每平米390元而被答辩人擅自更改为410元每平米,因此,被答辩人出具的工程评估报告也缺真实性,况且合同当事人应是肖勇和宋庆龙,所以合同缺乏真实性、合法性。二、工程质量问题:因被答辩人系个人根本不具备建筑施工的硬件和软件,导致工程质量严重不合格,从证据上看,由于被答辩人方工程技术人员的缺失,导致项目部门、监理部门多次发函整改,均被被答辩人拒绝整改,其措施不得力,严重违反《中华人民共和国建筑工程质量管理条例》第四章25,26,27,33条之规定。被答辩人的民事行为给答辩人造成的经济损失和名誉损失是无法弥补的,其经济损失由被答辩人承担。三、证据问题,答辩人向法庭提供的证据,从无效合同到现场照片从他的真实性,合法性,到关联性均不能证明其法有效四、工程款的给付也与实际情况不符,有据可查的被答辩人已收工程款516945元,按工程进展已多付244782元这其中不包括60945元应付他人的款项。五、工程款的给付也与实际情况不符,有据可查的被答辩人已收工程款516945元,按工程进展已多付24782元。这其中不包括60945元应付他人的款项。六、工程损失及利息问题,工程损失全部由被答辩人自己负责,你几十万元的建筑设备留置工地,人员撤走后为什么不留留守人员看管!答辩人没有义务也没有责任对你的机械设备进行保管。另外计算下来如还欠工程款法院也不会判你主张的银行利息。综上,纵观全案这是一件没有依法,依规的劳务纠纷从证据到事实当事人的诉讼请求均违法违规,因此,答辩人恳请法庭依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告杨定良提交证据如下： 证据1、个人身份信息，证明杨定良的诉讼主体资格； 证据2、合同，证明原告与杨定良的劳务关系真实、有效； 证据3、工作联系单，证明原告所建的36、37栋工程，存在质量不合格的问题，受到监理公司的处罚，要求整改； 证据4、工作联系单，证明36、37、38栋在施工过程中存在安全隐患，监理部门提出整改意见，原告未整改； 证据5、工作联系单，证明36、37栋受到项目部负责人***提出的整改意见，原告未整改； 证据6、证明，证明现场施工人员曾皇军对36、37、38栋原告所承建的项目提出整改意见，原告拒绝整改； 证据7、工程停工通知，证明由于原告拒绝整改，平江县建设工程质量安全监督站做出停工通知； 证据8、考评结果告知书，证明经平江县建设工程质量安全监督站评估，原告建设的工程被评为不合格工程； 证据9、现场图片，证明原告所建工程存在严重的质量和安全隐患； 证据10、领条及给付工程款明细，证明已付原告工程款516945元，原告按合同和实际施工量应退还杨定良244782元； 证据11、宋庆龙证明，证明原告宋庆龙收了3000元。以上证据可以证明被告不差原告的工程款，原告还应退还244782元； 证据12、结算表，证明基础工程工资总计60945元； 证据13、协议，证明双方就工程处理签署了协议； 证据14、处理意见，证明被告杨定良承建的工程质量不合格； 证据15、工资收条明细，证明已付原告工程款516945元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据3，本院认为该证据能够证实被告杨定良与原告宋庆龙之间签订过施工承包合同的事实（该合同是否有效待后文分析），但该证据中单价计算方式上有涂改，被告方对修改后的单价亦不认可，故对该证据除合同单价之外的部分，本院予以采信；对原告提交的证据4，因聂胜利系本案原告，故其在调查笔录中的陈述应视为当事人陈述，不能作为证据使用，本院对其调查笔录中的陈述仅认可有其他证据佐证的部分，对无证据佐证的部分陈述，本院不予采信；对原告提交的证据5、6，因证人均陈述系原告雇佣的工人，与本案原告方具有利害关系，且二人并未陈述曾参与到涉案工程承包合同的协商和签订过程中，故对该两份证据以及二位证人在庭审中的陈述，本院均不予采信；对原告提交的证据7，照片本身并无拍摄时间，也无明显地标可以确认拍摄地点，照片下面注明的拍摄时间和拍摄地点均为原告自行书写，各被告方对此证据亦均不认可，故该证据无法确定与本案具有关联性，对该证据，本院不予采信；对原告提交的证据8，因系二原告与被告杨定良在平江县劳动局协商后在岳阳签订，且被告杨定良认可该协议的真实性，故对该证据的真实性，本院予以采信；对原告提交的证据9，因系原告方诉讼前自行委托，且鉴定所依据的材料均为原告方自行提供，尤其是其中的工程设备损失，仅有原告方雇工黎某自行手写的一份清单，并无任何发票或购买凭证，使用年限和型号亦不明确，鉴定机构却在鉴定报告中对工程设备的价格一字未改全文照抄，加之各被告方对此鉴定报告亦不认可，故本院对该证据不予采信；对原告提交的证据10，证人陈述的是原告在证人处购买材料的情况，与本案并无关联性，故对该证据，本院不予采信；对原告提交的证据11、12，同样仅能反映原告与案外人之间的租赁合同关系，与本案不具有关联性，本院均不予采信。 对被告山水公司提交的证据2，因该证据系被告山水公司支付给被告中装公司的付款凭证，且被告中装公司对此无异议，故本院对该证据予以采信。 对被告中装公司提交的证据2，因该证据系被告中装公司付款给被告杨定良的付款凭证，且被告杨定良对此无异议，故本院对该证据予以采信；对被告中装公司提交的证据3，因该证据系被告中装公司自应付杨定良的款项中扣除并直接支付给第三方实际施工人的付款凭证，被告杨定良对扣除该部分款项的事实亦表示认可，故对该证据，本院予以采信。 对被告杨定良提交的证据3、4、5、6、7、8，原告方坚称不知情，本院认为，该六组证据包含建设单位、监理单位、质监站三方的意见，三方均一致认为涉案的36、37、38三栋建筑物施工过程中存在质量安全隐患等问题，质监站还下达停工通知，该六组证据能够形成证据链，证实涉案的三栋建筑物施工过程中存在质量安全隐患并因此停工的事实，故对该六组证据，本院均予以采信；对被告杨定良提交的证据9，同样因无拍摄时间和无法确定拍摄地点，无法确定与本案的关联性，故不予采信；对被告杨定良提交的证据10，因其仅为被告杨定良自己制作的一份付款明细清单，故本院仅对其中有其他证据予以佐证的部分予以采信；对被告杨定良提交的证据11，被告已提交原件并经核对后确认无误，故予以采信；对被告杨定良提交的证据12，因系单方出具，无双方当事人签字确认，故不予采信；对被告杨定良提交的证据13，与原告方提交的证据8系同一份协议，本院亦予以采信；对被告杨定良提交的证据14，此系被告杨定良单方面主张的处理意见，应视为当事人的辩论意见，不属于证据，故不予采信；对被告杨定良提交的证据15，被告均已提交原件并经核对无误，故本院均予以采信。 结合已采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实： 2018年1月2日，被告山水公司与被告中装公司签订《亚马逊项目二期主体及配套工程施工总承包合同》，约定将位于湖南省平江县安定镇的亚马逊项目二期工程发包给被告中装公司，工程监理单位为湖南亚飞项目管理有限公司。2018年3月，被告中装公司与被告杨定良签订协议，约定将亚马逊项目二期工程的部分施工作业分包给被告杨定良。2018年3月5日，被告杨定良以岳阳市仙知建筑有限公司名义与原告宋庆龙签订《平江田园综合体规划及建筑工程项目施工承包合同》，约定由原告宋庆龙以不含税单价清包工的形式承包设计施工图中所示别墅的土建安装工程，别墅栋数合计40栋，约8000平方米。单价为390元/平方米，施工工期为12个月。杨定良、宋庆龙均在合同上签字，但未加盖岳阳市仙知建筑有限公司公章。 2018年5月30日，原告宋庆龙的合作伙伴聂胜利安排工人进场开始施工。2018年9月17日，该工程监理单位湖南亚飞项目管理有限公司发出监理工作联系单，指出在第36、37、38三栋建筑物（即原告方所主张由原告方修建的三栋别墅）施工过程中，经多次检查发现很多安全质量问题。工作联系单中列举的安全质量问题包括无安全防护，立杆、扫地杆、水平联系杆设置不到位，现场不按规范施工，使用木方做过梁支撑等。2018年11月30日，平江县建设工程质量安全监督站下发平建质安监[2018]停字第215号工程停工通知，以该工程项目存在安全隐患为由要求被告中装公司自接到通知之日起，立即停止主体工程和边坡附近工程施工，组织整改。工程停工通知中列举的第四项质量安全隐患即为支模架未按方案搭设，立杆间距、扫地杆、水平联系杆设置不到位，现场存在用方木做过梁支撑的情况。原告方遂在拆除脚手架后撤场，停止施工。 2018年年底，原告聂胜利及其所带民工找到平江县劳动局，要求被告杨定良支付所欠工资，经平江县劳动局协调，双方确认所欠工资数额，并约定由杨定良直接支付给工人。2019年1月21日，双方以在劳动局协商约定的欠款金额为基础，原告宋庆龙与被告杨定良另行签订协议一份，约定：“一、宋庆龙现由杨定良支付人民币贰拾贰万元，并通过劳动局证明由劳动局支付。时间由劳动局定。二、宋庆龙必须在年后正月十八一定上劳力动工把所剩的工程做完（现在卡墙，地板由杨是良叫人做了的，到时由在宋的工程款中扣除）。三、宋的劳力上齐后，由杨定良支付生活费，完工后工人离场按合同的95%结算，余下5%完工后一年结算。四、如宋在正月十八未上劳力。（雨天除外）就不要上劳力了一切按年前支付款为准，绝不找杨定良半点麻烦，再由杨定良另找队伍，合同作废。五、如中途材料问题误工由杨定良负责点人头付工资，工期60个晴天为准，此合同一式两份。六、双方如有一方违约，一切后果由违约方自负。”杨定良、宋庆龙、聂胜利、肖某均在协议上签字。此后，截止本案一审辩论终结之日，原告方未安排工人进场继续施工。庭审中，原告方认可被告杨定良已支付给原告方工程款合计325000元。其中2018年农历八月十三日付款70000元，2018年12月付款150000元，2019年1月付款35000元，2019年6月付款70000元。 另查明，被告中装公司确认被告山水公司应付给中装公司的工程款已全部支付。被告杨定良确认被告中装公司应付给杨定良的工程款已全部支付。涉案的36、37、38三栋建筑物目前已被拆除。 本院认为，本案焦点有：一、被告杨定良与原告宋庆龙签订的施工承包合同是否合法有效？二、各被告是否应当支付原告方工程款损失？三、各被告是否应承担原告设备、模具等损失的赔偿责任？ 首先，建设工程的承包与施工均需具有相应的资质，即使仅承包劳务部分，也应当具有相应的劳务作业资质，《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国建筑法》中均明文禁止将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原告方既非单位，也未提交证据证明其具备相应的施工作业资质，故无论被告杨定良是以私人名义还是以被告仙知公司名义与原告方签订施工承包合同，也无论双方签订的是劳务分包合同还是工程分包合同，均因违反法律法规中的强制性规定而无效。 其次，在建设工程施工合同被认定无效的情况下，承包人主张参照合同约定支付工程价款，应以该建设工程质量合格为前提。而本案中涉案的三栋建筑物，在原告方施工过程中就因存在安全质量隐患被平江县质监站下发停工通知，原告方也未提交证据证明原告方在2018年撤场后又再次进场继续进行涉案建筑物的施工。因此，原告方在停工前已完成的部分建筑物工程有证据证明存在安全质量隐患，原告方停工撤场后又未返场进行修复，即使该三栋建筑物在拆除前已竣工验收合格，也无从推定涉案建筑物得以通过竣工验收是因原告方对此前存在的安全质量隐患进行了修复。故原告方主张按照合同约定支付涉案建筑物的工程价款380000元及相应逾期利息的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 再次，即使将原告宋庆龙与被告杨定良之间的合同认定为劳务承揽协议，因在平江县劳动局协调下，原告及其工人工资情况已经算清，由杨定良直接支付给工人。在此基础上，双方在2019年1月21日又签订一份协议，协议中约定“如宋在正月十八未上劳力。（雨天除外）就不要上劳力了一切按年前支付款为准，绝不找杨定良半点麻烦，再由杨定良另找队伍，合同作废”，此应视为双方对此前签订的施工承包合同重新约定一个解除条件，即宋庆龙如在2020年农历正月十八前未能安排工人进场施工，则合同失效。原告方虽主张未安排工人进场是因为被告杨定良未支付协议中第一项应支付的220000元款项。 本院认为，原告及其工人与杨定良在劳动局已经协商一致，由杨定良按照工资表直接支付工人工资，原告与杨定良在未经工人同意的情况下，在2019年1月21日签订变更付款人的协议，因原告未以该协议作为结算、债权凭证起诉，本院未就协议第一条约定对原告的诉权、协议效力等问题进行审查。另外，从庭审查明的情况来看，杨定良已按照劳动局所所确认的工资表的金额向工人支付部分，因此不宜在本案中认定杨定良是否应支付两原告220000元的工程款； 同时，从协议本身内容上来看，两原告与被告杨定良在协议中第一项约定“时间由劳动局定”，由此可见签订协议时第一项约定中的款项支付时间尚未确定，双方亦未否认劳动局达成的由杨定良直接支付工人工资的内容，而要求宋庆龙履行的义务（安排工人进场），其履行时间已确定为2020年农历正月十八，亦不能认定必然是杨定良支付款项的义务履行顺序在先，宋庆龙安排工人进场的义务履行顺序在后。协议中亦未有如杨定良未支付或未足额支付时，宋庆龙可拒绝安排工人进场之类的约定。被告杨定良在2019年1月21日协议签订前已向原告方支付工程款合计255000元。故原告方在2019年1月21日签订的协议中并不享有先履行抗辩权，也不具有可行使不安抗辩权的基础事由，其未按该协议履行义务的行为，导致协议中约定的解除条件已经成就，合同已经失效，原告方不能依据已失效的合同要求被告履行合同中约定的义务。同时由于合同失效系因原告方未履行约定的义务所致，违约方系原告，故原告方的损失（包括但不限于原告方雇请工人的人力成本等）应由原告方自负。 最后，关于原告撤场时未带走的设备和建筑模具等损失。原告并未提交证据证明是被告方挪用或盗取原告方的设备和建筑材料。原告庭审中自述原告方撤场时留有一个工人值班看守，工人过完年后未继续值班，可见原告撤场时并未将原告方的设备和建筑材料交予被告方保管，被告方不具有法定的或约定的保管义务，依据本案事实和证据以及日常生活经验法则也无法推定被告方具有保管原告方设备和模具的义务。因此，对原告方要求被告方赔偿设备、模具等损失的诉讼请求，本院不予支持。 被告杨定良主张因原告方施工存在严重质量安全隐患，导致杨定良损失其余37栋别墅的承建项目，要求原告方赔偿损失并在抵减后由原告返回多支付的工程款。本院认为，被告杨定良并未提起反诉，也未提交证明其主张的损失，故对被告杨定良的这一主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十二条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条、第三条之规定，判决如下： 驳回原告宋庆龙、聂胜利的全部诉讼请求。 本案诉讼费12700元，由原告宋庆龙、聂胜利承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  刘虎波 人民陪审员  毛泵清 人民陪审员  余建军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 书记员