河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2207号原告：洛阳市旺通汽车运销有限公司，住所地：洛阳市老城区金业路20号。法定代表人：王永现。原告：洛阳盛裕汽车租赁有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇林安汽车城。法定代表人：张勇。二原告共同委托诉讼代理人：冀跃武，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被告：李朋朋，男，汉族，1987年10月17日出生，住河南省辉县。被告：获嘉县森海运业有限公司，住所地：新乡市获嘉县东环路中段。法定代表人：黄振香。被告：中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司，住所地：新乡市获嘉县东环路北段路东。负责人：王非。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。原告洛阳市旺通汽车运销有限公司(以下简称旺通公司)、洛阳盛裕汽车租赁有限公司(以下简称盛裕公司)诉被告李朋朋、获嘉县森海运业有限公司(以下简称森海公司)、中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法由审判员孟鹏适用小额诉讼程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人冀跃武、被告保险公司的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼，被告李朋朋、森海公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求（经明确后）：一、要求判决各被告赔偿原告盛裕公司因交通事故造成的所有经济损失共计30058元，具体赔偿清单：1、车辆维修费4300元；2、车牌费75元；3、停运损失25683元。二、本案诉讼费、鉴定费由被告共同承担。被告保险公司辩称，1、原告起诉索赔车损等财产损失，诉讼主体是否适格请法院依法查明；2、我公司不同意贵院适用小额诉讼程序审理本案；3、本次事故发生时，被告李朋朋所持有的A2驾驶证尚处于实习期内，严重违反了相关法律规定及保险合同约定，我公司承保的商业险依法依约定应当免赔；4、停运损失费属于原告因本次事故产生的间接损失，不属于我公司赔偿范围；5、车牌费不属于法定的赔偿项目，诉讼费等间接损失我公司不赔偿。被告李朋朋、森海公司缺席无答辩。经审理，本院查明如下要素：1、2019年3月19日7时45分左右，在孟津县××（112.62924,34.810941）处，被告李朋朋驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车追尾与苏志伟驾驶的豫Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引豫C8022挂号重型仓栅式半挂车）相撞，造成豫C8022挂号重型仓栅式半挂车受损。交警部门认定，李朋朋负事故全部责任，苏志伟不负事故责任。2、被告李朋朋初次申领驾驶证日期为2014年5月19日，后增持A2准驾车型，实习期至2019年7月31日。豫Ｃ×××××重型半挂牵引车登记车主为原告旺通公司，豫C8022挂号重型仓栅式半挂车登记车主为原告盛裕公司，豫Ｇ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告森海公司。豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险（限额100万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期间。被告森海公司投保商业三责险时保险公司已向其提供了保险条款，并在保险条款中对责任免除条款采取加黑加粗的方式提示。3、事故发生后，原告盛裕公司将豫C8022挂号重型仓栅式半挂车在洛阳市瀍河区鑫通汽车修理厂进行维修，至2019年3月25日修复完毕，因无人支付维修费，修理厂不放行车辆。2019年4月1日，原告盛裕公司支付修理费4300元，修理厂放行了车辆。4、经二原告申请，洛阳嘉鼎价格评估有限公司受本院委托对豫Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引豫C8022挂号重型仓栅式半挂车）2019年3月19日至2019年4月1日期间停运损失进行评估，该公司出具评估报告，结论为：豫Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引豫C8022挂号重型仓栅式半挂车）在上述期间停运损失在2019年4月1日的市场价格为25683元。原告支出评估费2000元。本院认为，本案事故造成原告盛裕公司豫C8022挂号重型仓栅式半挂车受损，原告旺通公司车辆并未受损，二原告在诉讼中一致认为本案诉求的损失应赔付原告盛裕公司，故本案中依法确认的损失被告方应赔付给原告盛裕公司。本案的争议焦点为：保险公司应否在商业险范围内承担本案的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，《机动车驾驶证初次申领和使用规定》第七十四条规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。由于《机动车驾驶证申领和使用规定》系部门规章，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人应对保险条款中“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明，并对其履行了明确说明义务依法负举证责任。本案保险公司提交的投保人声明中，投保人仅是笼统地确认表示保险人对免责条款的内容及法律后果向其作出了说明，并未体现保险人已就免责条款中实习期适用何种解释向其作出了明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对保险合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。对在“实习期”有两种不同规定的情况下，对于保险条款中“实习期”到底系何种含义，本院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即涉案条款中的“实习期”应是指机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月。本案中，被告李朋朋初次申领机动车驾驶证的日期为2014年5月19日，故对原告车辆维修费损失应由保险公司首先在交强险限额内赔付，不足部分由商业三责险赔付。停运损失属于商业三责险条款约定的间接损失，被告保险公司对此免赔条款已向投保人（被告森海公司）提示说明，被告保险公司对此项损失免赔，停运损失应由侵权人被告李朋朋赔偿。本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对原告主张的赔偿清单审理查明后认定：1、车辆维修费4300元；2、停运损失，根据车辆维修过程，合理的停运期间应计算2019年3月19日至2019年3月25日，共计7天。原告申请的停运损失评估是对牵引车和半挂车连接状态下的损失进行评估，每天停运损失为1834.52元，但本案中牵引车并未受损，完全可以牵引其他挂车继续运营，不产生停运损失。考虑到挂车的从属地位，豫C8022挂号重型仓栅式半挂车的停运损失本院参照评估报告酌定为每天800元，共计5600元；3、鉴定费，评估费属于为确定停运损失的必要支出，可列入损失范围，但考虑到结论本院并未完全采纳，该费用由原、被告分担较为合适，本院酌定由被告承担1000元；4、车牌补办费，原告提供的收据并非车管部门补办车牌的票据，本院不予支持。综上，原告盛裕公司上述维修费损失4300元由被告保险公司赔付，车辆停运损失及鉴定费损失共计6600元由被告李朋朋赔付。原告其他部分诉求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洛阳盛裕汽车租赁有限公司车辆维修费损失4300元。二、被告李朋朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告洛阳盛裕汽车租赁有限公司停运损失及鉴定费损失共计6600元。三、驳回原告洛阳盛裕汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，由原告洛阳盛裕汽车租赁有限公司承担200元，由被告李朋朋承担80元，被告李朋朋承担部分限本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 孟 鹏二〇二〇年九月十七日书记员 翟格格