福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民申57号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘松锦，男，1977年8月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林法平，男，1988年3月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人潘松锦因与被申请人林法平买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘松锦申请再审称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》）第二百条第二项关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，本案应当再审。林法平主张潘松锦欠其饵料款的主要证据是记账账单。但该账单没有经潘松锦签字认可，属于林法平单方行为，且该证据的三性都存在问题，不能作为基本证据使用。可林法平狡辩这是“交易习惯”，无须双方签字，还认为“第一天电话通知客户，第二天交易”为交易习惯。林法平电话通知落实客户名单和销售数量，这是其生意手段，目的是货不积压，而不是什么“交易习惯”，更不能取代交易双方必要的签字手续。林法平以交易习惯取代必要的证据。林法平是供货方，潘松锦是买货方，林法平用自己的饵料船送货到各个渔排销售饵料，双方货到款到。如果交易双方存在货到款未到或少到，双方必须以记账方式签字予以确认，以防错账。这是林法平举手之劳，其为何不作为。林法平单方制作的账单却当做证据使用，二审法官采信该账单，导致错判，故此要求再审。2、《民事诉讼法》第二百条第四项关于“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”规定，本案应当再审。同理，经质证不能作为证据使用的证据而作为证据使用，导致错判的应予再审。林法平提供的其记账账单，潘松锦不予认可，并质问林法平账单多处涂改是何用意。林法平凭该账单为何多诉十万元，在潘松锦责问下，林法平的诉讼请求减少十万元。潘松锦的欠款数额因没有回单无法确认确切数字。因林法平曾说其单方账单要留底，骗潘松锦不给回单。现林法平以单方账单为据，潘松锦在一审时不予认可，只认可欠林法平66700元。一审民事判决亦认定潘松锦欠林法平的货款为66700元。故潘松锦对一审民事判决没有意见。可林法平在二审提供微信、电话录音等材料，并认为“潘松锦老婆在电话中承认欠其十几万元”。当时潘松锦在境外旅游不便接电话，林法平便以潘松锦“拒接电话”为由诉至法庭，冤枉申请人。3、根据《民事诉讼法》第二百条第一项关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定，本案应当再审。现潘松锦提供境外旅游的证据足以证明其旅游期间不便接电话的事实而不是“拒接”，用以证明本案的误判。请求撤销福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1572号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。提供如下证据：护照复印件。 本院审查认为，申请人提供的护照复印件用以证明其在2019年4月19日至2019年4月26日期间在境外旅游期间不方便接电话，该证据不能证明一审判决认定基本事实或者裁判结果错误，不属于新的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出”。申请人申请证人陈某、杨某出庭应当在一审举证期限届满前向一审法院提出，其在审查再审期间申请上述证人出庭作证，不符合上述司法解释规定，不予准许。 本院认为，1、由于申请人提供的护照复印件不属于新的证据，故申请人认为其提供上述证据属于新的证据主张不能成立，不予采纳。2、申请人对被申请人在一、二审庭审分别提供的短信聊天记录、林法平与潘松锦妻子的通话录音已进行质证，其一审委托诉讼代理人郑德云对短信聊天记录质证意见为短信聊天记录不能说明全部问题，只能说明有交易往来，只能说明是中间过程，其二审委托诉讼代理人郑德云对上述通话录音的真实性无异议。短信聊天记录、林法平与潘松锦妻子的通话录音客观真实与本案具有关联性，应予采信。因此，申请人认为二审民事判决认定事实的主要证据未经质证，应当再审的主张不能成立。3、潘松锦欠林法平具体的货款数额做如下分析：（1）根据被申请人在一审提供短信聊天记录可证实，2019年1月10日至3月31日，林法平多次通过短信方式向潘松锦催讨货款，其中被申请人于1月10日向申请人发送的短信信息载明申请人欠付货款金额为316700元。潘松锦收到上述短信信息后，未做出反应。如果潘松锦认为上述短信信息载明的案涉债权与真实情况不符，潘松锦按照常理应通过适当方式与林法平进行交涉，然而潘松锦对此却没有提出任何异议，这与正常人维护自身合法权利的交易理念不符。（2）被申请人在二审庭审提供的林法平与潘松锦妻子的通话录音可证实，潘松锦妻子在2019年5月15日与林法平通话中确认潘松锦结欠货款为十几万元，故林法平认为潘松锦尚欠货款166700元（已扣除已付货款15万元）的主张与潘松锦妻子的上述陈述大致能相互吻合。（3）二审承办人在二审期间向本案一审人民调解员核实案件事实时，一审人民调解员也确认潘松锦当时电话中有确认其结欠林法平货款16多万元。因此，根据以上事实可认定潘松锦结欠林法平的货款金额为166700元。因此，二审民事判决认定潘松锦结欠林法平货款166700元，并无不当。二审民事判决对被申诉人提供的记账账单未予采信，且未依上述证据认定潘松锦结欠林法平货款166700元。故申请人认为二审民事判决采信林法平提供的记账账单，导致错判以及二审民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，应当再审的主张均不能成立，不予采纳。 综上，申请人潘松锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘松锦的再审申请。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年九月八日 书记员 何秀芬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。 对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。