甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终841号 上诉人（原审原告）：张某，甘肃省民乐县人，住民乐县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人:周某，甘肃德言盛律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：民乐县万轩工程劳务有限公司。统一社会信用代码：91620722MA73CG87D。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：陈某，民乐县洪水法律服务所法律工作者。 上诉人张某与被上诉人民乐县万轩工程劳务有限公司确认合同效力纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2020）甘0722民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某的上诉请求：1、撤销民乐县人民法院(2020)甘0722民初681号民事判决书，改判撤销双方签订的关于张某一次性伤残赔付的协议；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、双方签订协议时，上诉人的伤残鉴定结论尚未作出。上诉人受伤时间是2019年9月24日，双方签订协议时间是2020年1月17日，伤残鉴定结论是2020年3月11日作出，所以，上诉人在达成协议的过程中，尚没有鉴定结果怎么能知道自己的伤达到了什么程度，在赔偿数额上有什么区别，自然在赔偿数额上就不可能包含该项结果的内容。同样作为被上诉人而言，在没有伤残结论的前提下，也不可能知道上诉人能否构成伤残，所以双方是在结果未产生之前，稀里糊涂签订的协议。该行为属于《合同法》第54条第1款关于“因重大误解订立的”情形，应属于依法撤销的理由。二、协议赔偿数额和依照伤残级别按工伤标准所赔数额差别巨大，应属于显示公平的情形，双方签订的协议中包含上诉人的误工费、护理费、住院伙食补助费、经济补偿金、伤残补助金、医疗和就业补助金及后续治疗费总计21000元，而依照上诉人十级伤残的结果，根据《工伤保险条例》的赔偿项目，依上诉人每月5000元的工资标准，仅三个一次性赔偿数额就是10500元，再加停工留薪期5个月的工资和12000元的后期治疗费用及其他零星项目，赔偿数额不低于15万元，故此协议赔偿数额和法定赔偿数额相比较差额巨大，依据《合同法》第54条第2款之规定，应属于“显失公平”的情形，故而理应予以撤销。一审法院显然是有意回避该事实。三、一审判决结果的合法形式掩盖了被上诉人通过保险，再从上诉人身上赚钱的事实。本案被上诉人招用上诉人等民工务工的过程中，一次性为全体务工民工购买了建筑团体意外伤害险，上诉人作为受害人，也是该保险合同的受益主体。本起伤害事故发生后，用人单位根据保险理赔的程序已经将上诉人受伤理赔的全部资料均已报送到保险公司，现在正在等待保险公司审核理赔，当保险理赔款到位后被上诉人将协议约定给上诉人的款项付清后，被上诉人还能从上诉人身上赚取近10万元钱。综上，请求二审法院依法改判。 民乐县万轩工程劳务有限公司辩称，一、上诉人诉称双方签订协议时，上诉人的伤残鉴定结论尚未作出，这是事实。二、上诉人与被上诉人签订的赔偿协议合法有效，不存在上诉人诉称的因重大误解订立的情形。三、上诉人与被上诉人签订的赔偿协议不存在显示公平的情形。综上，被上诉人认为，上诉人与被上诉人达成的赔偿协议合法有效，不存在撤销情形，不存在显失公平的情形。四、赔偿协议内容记载的赔偿项目与法律规定的赔偿项目一致，没有遗漏依法应当赔偿的项目，依据这一事实，足以能证实上诉人与被上诉人达成的赔偿协议时，了解到自己伤情程度时是否构成伤残及有关赔偿项目。五、上诉人不但没有依法申请工伤认定，也没有向劳动能力鉴定委员会提出鉴定申请，更没有劳动能力鉴定委员会做出的劳动能力鉴定书。上诉人凭自己委托司法鉴定部门做的鉴定和上诉人主观想法、主观认识与协议中的赔偿数额做比较没有事实依据，上诉人应当有劳动能力鉴定书，依劳动能力鉴定书才能计算出依法应赔偿的赔偿数据，上诉人应当依据劳动能力鉴定书计算出的赔偿数据与上诉人与被上诉人达成的赔偿协议确定的赔偿数据才能相比，上诉人凭自己委托司法鉴定部门作出鉴定结论与协议的赔偿数额做对比是不符合法律规定。司法鉴定是形成劳务关系做的鉴定。上诉人诉称协议赔偿数额和依照伤残级别按工伤标准所赔数额较之而言差别巨大是没有事实依据和有效的鉴定依据来证明自己的主张。上诉人委托司法鉴定部门做的鉴定结果构不成十级伤残，该鉴定书的效力未定，因为被上诉人对上诉人做的司法鉴定有异议，上诉人的伤情构不成伤残，法院如果依据司法鉴定部门做的鉴定作为定案依据，那么上诉人有权请求重新鉴定。六、上诉人的伤情构不成伤残，被上诉人应当赔偿的数额是19300元，并非上诉人诉称的赔偿数额是15万元。七、上诉人受伤是事实，但是伤情是轻微的，所以上诉人未到医院治疗就回家休息了，在家休息几天后才去住院治疗，在达成协议时，上诉人明确伤情和自己有很大关系，所以，双方才达成的一次性赔偿协议。 张某向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告与被告签订的“关于张某一次性伤残赔付的协议”；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2019年被告承包了民乐县人民医院住院部的修建工程，因需要招用民工施工，于2019年3月1日招用原告在其承包的工地上从事痧屋面、打洞等工作。2019年9月24日，原告被被告安排在工地上从事工作时右肩部受伤，原告自行在家吃药休息，后症状进一步加重，遂到民乐县人民医院住院治疗14天。原告住院期间被告为其交付押金15000元。2020年1月17日，原、被告双方经协商，达成“关于张某一次性伤残赔付协议”一份，协议约定，民乐县万轩工程劳务有限公司一次性赔付张某后续治疗费、工伤伤残补助金、医疗费和就业补助金、伙食费、护理费及误工费21000元整，于2020年1月17日先支付15000元，剩余款待张某做完伤残鉴定后，民乐县万轩工程劳务有限公司拿到伤残报告后一次性支付给张某。同时约定，在张某拿到第一笔案款后双方解除劳动关系。后原告以该份协议显示公平、严重侵害了原告的合法权益为由，提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。该案中，原、被告双方经协商达成一次性伤残赔付协议，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，原告方作为完全民事行为能力人，对于自己所签订的一次性赔付协议应该有足够的认识以及签订之后所发生的法律效果有足够的预见，并且被告按照协议约定已经履行赔偿款15000元。因此该赔付协议合法有效，不存在法律规定的撤销情形。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张某负担。 在二审期间，双方当事人均未提出新的事实、证据或理由，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人张某与被上诉人签订的“关于张某一次性伤残赔付协议”是否显示公平，是否应予撤销的问题。 民事行为显失公平的，一方当事人有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销或变更。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，张某与被上诉人签订“关于张某一次性伤残赔付协议”时，双方已涉及到工伤赔偿问题，该赔偿协议约定：“被上诉人一次性赔付张某后续治疗费、工伤伤残补助金、医疗费和就业补助金、伙食费、护理费及误工费21000元整，于2020年1月17日先支付15000元，剩余款待张某做完伤残鉴定后，被上诉人拿到伤残报告后一次性支付给张某”，该赔偿协议由被上诉人聘请的律师拟稿，有张某的签名及手印，有被上诉人的盖章，该赔偿协议是双方的真实意思表示，对当事人均有约束力。张某系完全民事行为能力人，对自己所作出的决定应当承担法律责任。应当认定本案当事人是在充分协商，自觉自愿的情况下签订了协议，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的重大误解、显失公平等法定可撤销合同的行为。张某申请伤残程度鉴定并被评定为十级伤残，不能推翻双方就损害赔偿已达成协议并已实际履行的事实，故对张某的诉讼请求，不予支持。 综上，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第（一）款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳小芸 审判员  杨祝续 审判员  任斌文 二〇二〇年九月一日 书记员  李 颖 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的， 以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。