河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4426号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，营业场所河北省保定市清苑区振兴北街156号，统一社会信用代码：91130608806122349T。 主要负责人：刘雪庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋龙，男，1989年10月29日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人宋龙财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人宋龙的委托诉讼代理人左迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.请求撤销河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初1377号判决书，予以改判或发还重审，争议金额356945元；2.诉讼费用由宋龙承担。事实和理由：一审中，宋龙没有提交证明因客观原因致使车辆受损的相关证据，不能证实事故发生的真实性，不能证实属于保险责任，不应认定我公司承担损失赔偿责任。诉讼双方签订的车辆损失保险合同第六条约定:保险期间内，保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的负责赔偿:(一)碰撞、倾覆、坠落；(二)火灾、爆炸；(三)外界物体坠落、倒塌；(四)雷击、暴风、暴雨、洪水、龙巻风、冰覆、台风、热带风暴；(五)地陷、地崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙暴；(六)受到被保险机车所载货物、车上人员意外撞击；(七)载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（限于驾驶人随船的情形)。一审法院认定宋龙车辆损失33545元，数额过高，本案中，评估机构没有参与具体修理过程，其出具的评估报告只是推测性的结论，不属于宋龙的实际损失，我国民事赔偿采取实际损失赔偿填平原则，车辆损失应当按照实际发生的修理费赔偿，宋龙并未提供车辆维修清单、车辆维修发票，法院未核实本案被保险车辆的修理情况，就按照评估机构的估算金额予以支持，属于认定事实不清，请二审法院依法予以查明并改判。一审法院认定我公司承担全部评估费23400元，认定错误，应当按照责任比例计算后承担，请二审法院依法改判。 宋龙辩称，我方在事故发生后，及时向人保公司报案，进行查勘。我方车辆在人保公司处投有机动车损失保险以及发动机涉水损失保险，该事故是由于暴雨造成的机动车损失，应当由人保公司在保险限额内承担。一审法院委托公估出具的公估报告是由诉讼双方共同选定的，该公司具有相应的评估资质，而且对车辆进行拆检，参照市场价格得出结论，该结论应当作为宋龙车辆损失依据，评估费是宋龙为查明车辆损失合理必要的费用，依据保险法的规定应当由人保公司承担，我方不承担上诉费。 宋龙向一审法院起诉请求：1.请求判令人保公司赔偿宋龙车辆损失280000元，后变更该项诉讼请求为判令人保公司赔偿宋龙车辆损失费、公估费共计356945元；2.诉讼费由人保公司负担 一审法院认定事实：冀Ｆ×××××号小型轿车行驶证登记车主为宋龙，该车在人保公司投保机动车损失险、发动机涉水损失险含不计免赔，被保险人为宋龙，保险金额为436544元，保险期间自2018年11月12日0时起至2019年11月11日24时止。2019年4月27日20时26分，宋虎驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至清苑区时，因路面积水涉水行驶，造成车辆受损，宋龙向投保公司电话报险，提交了保险公司出具的机动车保险报案记录一份：行驶涉水，本车有损，告知不要二次打火，无人伤，在现场。冀Ｆ×××××号小型轿车车辆行驶证、驾驶员驾驶证正常年检合格有效，本案事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××的车辆损失经宋龙申请，一审法院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行了鉴定，损失金额为333545元，宋龙支付公估费23400元，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具了公估报告书和公估费收费发票。以上损失共计356945元宋龙要求人保公司赔偿。人保公司质证意见：1、公估费发票真实性认可，对于公估结果不认可，公估的数额过高，远远高于市场价，该公估报告仅仅是推测性结论，不属于宋龙的实际损失。要求宋龙提交车辆实际维修的维修发票，维修清单以及实际更换发动机的证据及更换下来的附件。2、宋龙没有提交暴雨证明证实车辆涉水是因为暴雨等客观原因造成的，并且其行驶证未按期年检，造成的损失属于宋龙主观原因导致的，应当由宋龙自行承担，我公司不承担任何赔偿责任。一审法院已向诉讼双方送达了公估报告书，在举证期限内均未提出异议。另查明，宋龙庭下提交了机动车检验合格标志，证实冀Ｆ×××××号小轿车按期年检。 一审法院认为，冀Ｆ×××××号轿车因涉水行驶被水淹熄火造成车辆损失，有机动车保险报案记录代抄单一份为证，本案是因涉水所致，此事故属保险责任，予以认定。宋龙作为冀Ｆ×××××号轿车的车主及被保险人在人保公司投保机动车辆损失险含不计免赔、发动机涉水损失险，诉讼双方即成立财产保险合同关系，宋龙作为保险受益人在保险标的物受损后，享有向人保公司主张赔偿保险金的权利，人保公司应按照合同的约定承担保险责任。冀Ｆ×××××车辆损失333545元经河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行了公估，程序合法，具有客观真实性及合法性，予以认定，公估的车损金额未超出约定的保险金额，人保公司应在机动车损失险及发动机涉水损失险金额内予以赔偿。公估费23400元系为确定损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，人保公司应予承担。综上，人保公司共计赔偿宋龙356945元。对于宋龙的损失，人保公司虽在庭审中提出异议，但未提交相应证据，对人保公司的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司清苑支公司在机动车辆损失保险及发动机涉水损失险保险金额范围内赔偿原告宋龙车辆损失费、公估费共计356945元。于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6654元减半交纳3327元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司清苑支公司负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，诉讼双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方应按照合同约定享有权利、承担义务。 本案所涉事故发生后，宋龙向投保公司电话报险，一审中宋龙提交了保险公司出具的机动车保险报案记录一份，明确载明：行驶涉水，本车有损，告知不要二次打火，无人伤，在现场。对此事实，人保公司并无异议。现人保公司上诉称“宋龙没有提交证明因客观原因致使车辆受损的相关证据，不能证实事故发生的真实性，不能证实属于保险责任”，显然与事实不符，人保公司并未提交证据证明宋龙存在故意造成事故或伪造有关证明资料虚报损失的情形，亦未提交证据反驳机动车保险报案记录，人保公司依法应承担举证不能的不利后果。事故车辆因涉水造成损失事实清楚，人保公司应当依法履行保险赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”人保公司主张车损数额过高，未提供足以反驳公估报告的证据，应承担举证不能的不利后果。因此，对人保公司关于车损数额过高的主张，本院不予支持。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”为了确定车辆损失的公估费用，是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保公司负担。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6654元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 王洪月 审 判 员 陈 宁 二〇二〇年九月十七日 法官助理 佟锡尧 书 记 员 王翔翔