河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3978号上诉人（原审被告）：商洛威腾建筑劳务有限公司，住所地陕西省商洛市商州区文卫路南段锦园水岸。法定代表人：陈世威，总经理。委托诉讼代理人：骆德森，河南地利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄云，男，1970年3月10日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张迎宾，安阳市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：中原大河水利水电工程有限公司，住所地河南省濮阳市胜利路与金堤中路交叉口南50米路西504号。法定代表人：韩美增，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁保红，河南达剑律师事务所律师。原审被告：刘冠豫，男，1989年8月14日出生，汉族，住河南省安阳市。上诉人商洛威腾建筑劳务有限公司（以下简称商洛劳务公司）因与被上诉人黄云、中原大河水利水电工程有限公司（以下简称中原大河工程公司）及原审被告刘冠豫劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托的诉讼代理人骆德森，被上诉人黄云及其委托的诉讼代理人张迎宾、被上诉人中原大河工程公司委托的诉讼代理人梁保红，原审被告刘冠豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商洛劳务公司上诉请求：请求二审法院查明事实,依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间实际上形成了债权转让合同,应当由中原大河水利水电工程有限公司承担支付责任。2020年3月29日,被上诉人向上诉人出具承诺书一份,要求商洛威腾建筑劳务有限公司开具委托支付函,承诺上诉人出具委托支付函后与上诉人之间不再有任何经济关系,上诉人依被上诉人要求出具。实际上在上诉人与被上诉人之间形成了债权转让合同,商洛威腾建筑劳务有限公司依据转让合同的内容履行了开具委托支付的义务,并及时告知债务人中原大河水利水电有限公司S301大林线安阳水和乡至许家沟段二升一改建工程十三段项目经理部。根据上诉人与被上诉人之间的债权转让合同,商洛威腾建筑劳务有限公司将其对中原大河水利水电工程有限公司享有的107144元(大写:壹拾万柒仟壹佰肆拾肆元整)的债权转让给被上诉人黄云等,上诉人商洛威腾建筑劳务有限公司与被上诉人之间的债权债务关系消灭。商洛威腾建筑劳务公司对中原大河水利水电工程有限公司享有债权,其已把这部分债权转让与被上诉人,被上诉人对上诉人的债权已经灭失。上诉人与中原大河水利水电工程有限公司之间的部分债权债务关系已经成为被上诉人与中原大河水利水电工程有限公司之间的债权债务关系,债务人中原大河水利水电工程有限公司应当向被上诉人黄云承担支付义务,上诉人商洛威腾建筑劳务有限公司对被上诉人黄云不再承担给付义务。二、债务人中原大河水利水电工程有限公司承诺工程款足够支付民工工资，可是其未按照约定支付。依据《关于S301大林线安阳永和乡至许家沟乡段二升一改建工程第十三标段2019年工程款支付办法会议纪要》第3项、第4项内容,中原大河水利水电有限公司承诺按照工程进度向上诉人支付的工程款保证能够支付民工工资,可是中原大河水利水电工程有限公司未依照约定支付,致使上诉人也无能力支付,所以应当判决中原大河水利水电工程有限公司支付被上诉人劳务费。黄云辩称：承诺书是建立在黄云收到劳务费的基础上才成立的，因中原公司对上诉人出具的委托支付不予认可，因此该承诺对黄云不具有约束力。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。中原大河工程公司辩称：1、我方已足额支付上诉人劳务工程款，上诉人对我公司不享有债权，其所称的债权转让没有事实依据。本案劳务工程款应由上诉人负担，不应由我公司支付。2、我方与上诉人系合法劳务分包关系，依法应由上诉人承担用人主体责任支付工人劳务款。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。原审被告刘冠豫称：应由商洛劳务公司或中原大河工程公司支付劳务费。黄云向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二支付拖欠原告的劳务费34328元;2.要求依法判令被告三承担连带责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月23日，中原大河工程公司与商洛劳务公司签订《劳务分包施工协议书》，将其承建的省道S301大林线安阳永和乡至许家沟段二升一改建工程（龙安区段）BT项目B13标段的劳务分包给商洛劳务公司。商洛劳务公司将其中的13标挂篮5号墩的劳务分包给刘冠豫，刘冠豫雇佣黄云等人员进行施工。工程完工后，刘冠豫下欠包括黄云在内的15名工人工资107144元，其中黄云的工资34328元。2020年3月29日，刘冠豫向商洛劳务公司出具委托支付工人工资手续，内容为：因我本人刘冠豫与合伙人牛文学的纠纷，造成黄云等15名工人工资共107144元，没有支付，我本人同意商洛劳务公司代付工人工资，代付工资从我的劳务款中扣掉此款，以后我与牛文学的纠纷不牵扯贵公司，我自行处理好。同日，商洛劳务公司向中原大河工程公司S301大林线安阳永和乡至许家沟段二升一改建工程十三段项目经理部出具委托支付工人工资手续，内容为：我公司同意代付刘冠豫工班，黄云等15名工人工资共107144元。具体为师文亮工资9344元、王廷合工资14320元、李书林工资7634元、吴海明工资6140元、李春生工资6464元、李艳军工资8435元、黄云工资34328元…我公司同意此款从我公司工程款中扣除。由于黄云等人工资至今未付，黄云诉至法院。一审法院认为，黄云受刘冠豫雇佣提供劳务，双方之间形成劳务关系，黄云依约提供劳务，刘冠豫应及时、足额支付劳务费用。对于黄云主张的劳务费数额34328元，刘冠豫予以认可。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中商洛劳务公司将部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人刘冠豫，其应对拖欠黄云的劳务费承担给付责任。因此，黄云要求刘冠豫、商洛劳务公司支付其劳务费34328元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。中原大河工程公司与商洛劳务公司之间系合法的劳务分包关系，黄云主张中原大河工程公司对给付劳务费承担连带责任，没有法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决:一、被告刘冠豫、商洛威腾建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄云劳务费34328元；二、驳回原告黄云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取329元，由被告刘冠豫、商洛威腾建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了黄云出具的承诺书一份，拟证明黄云代表15名工人放弃对其公司的债权请求。被上诉人黄云对真实性没有异议。认为承诺书是建立在黄云收到劳务费的基础上才成立的，因中原大河工程公司对上诉人出具的委托支付不予认可，因此该承诺对黄云等不具有约束力；被上诉人中原大河工程公司质证对真实性没有异议，但称不了解不清楚该情况；原审被告刘冠豫质证对真实性没有异议，称中原大河工程公司向黄云承诺，只要我和上诉人公司出具委托支付的证明，中原公司就会支付这个钱。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》第十八条规定，用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。本案中，一审被告刘冠豫招用被上诉人黄云等人为上诉人商洛劳务公司提供劳务，上诉人商洛劳务公司作为用工单位，有责任支付拖欠被上诉人黄云的劳务费。上诉人商洛劳务公司称其已将对被上诉人中原大河工程公司的债权转让给被上诉人黄云等人，但中原大河工程公司并不认可拖欠上诉人工程款，也不认可只要刘冠豫和商洛劳务公司出具委托支付证明其就向黄云支付劳务费的事实，故上诉人商洛劳务公司所称的其与被上诉人黄云之间形成了债权转让合同，应由中原大河工程公司支付黄云的劳务费本院不予支持。上诉人商洛劳务公司与中原大河工程公司及一审被告刘冠豫之间的工程款可依法另案主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费658元，由商洛威腾建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年九月十四日书记员  徐 芮