湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8891号原告鲁春香，女，1982年3月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人周万青，湖南华韶律师事务所律师。被告毕其斌，男，1973年6月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地：湖北省洪湖市新堤办事处州陵大道27号。负责人侯建锋，总经理。委托诉讼代理人糜欢欢，湖南俊彦律师事务所律师。原告鲁春香（以下简称原告）和毕其斌、中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、毕其斌赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失318372.18元；2、保险公司在承保的范围内承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费。被告毕其斌答辩要点：答辩意见与保险公司答辩意见一致。被告保险公司答辩要点：1、本案系人身损害侵权案件，诉讼时效为1年，原告要求保险公司承担责任期间已过诉讼时效；2、对鄂Ａ×××××小型客车在保险公司投保予以认可；3、保险公司已垫付的1万元应扣除，应扣除非医保用药费用，住院伙食补助费过高，虽鉴定了营养期，但医院诊疗记录没有加强营养的情况，营养费不予认可，原告没有证据证明存在固定收入，误工费应按农林牧渔标准计算，误工期应算至定残前一日，为72天；没有票据，不认可交通费，被扶养人生活费应按农村标准计算，且不能确定是否有其他赡养义务人；精神损害抚慰金过高，护理费没有实际发生，不认可，原告应提供相应的票据，应按2018年标准计算；4、不承担鉴定费、诉讼费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年8月24日，毕其斌驾驶其所有的鄂Ａ×××××小型客车，与黄治国驾驶湘Ａ×××××小型客车（搭乘原告）相撞，造成黄治国、原告受伤，两车受损。交警队认定黄治国、毕其斌均承担事故的同等责任，原告不承担事故责任。2、原告因伤住院治疗16天，用去医疗费26189.64元（不含保险公司有争议的439.35元）。保险公司垫付了原告1万元。经鉴定，原告伤情构成八级伤残，护理期45天、营养期90天、后期治疗费2600元。原告自付鉴定费1630元。3、鄂Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原告的儿子黄宁昊，2003年6月2日出生。原告母亲邓淑珍，1943年11月23日出生，其户口本上登记为一人。原告户籍地村委会出具的证明载明：原告为独生女，父亲已去世。二、双方当事人有争议的事实一、原告起诉是否已过诉讼时效的问题。原告认为，事发时2018年8月24日，从该日起算诉讼时效期间，至起诉日2020年8月4日未过3年的诉讼时效。保险公司认为，原告应从受伤之日起算诉讼时效，诉讼时效为1年，原告起诉已过诉讼时效。本院认为，1、原告伤残等级鉴定时间即2018年11月6日视为原告知道或者应当知道权利被侵害之日，合情合理，可自该日起算诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年”、2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，本案中原告于2020年8月4日起诉未超过三年的诉讼时效期间。二、原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见：原告误工期100天。保险公司对误工期提出异议，根据司法解释之规定，本院对误工期另依法认定。原告的损失应作如下认定：1、医疗费，被告对26189.64元无异议，本院予以确认，保险公司对439.35元有异议，认为该费用没有相应的病历资料予以佐证，本院认为，原告事发当天去汨罗沙溪医院就诊产生150元，提交了该医院的诊断报告，本院予以确认该150元；另原告出院后先后两次去该医院输液产生289.35元，提供了医疗费发票（载明原告姓名、时间）并合理陈述，本院予以采纳确认，故医疗费为26628.99元；2、营养费，原告主张4500元，根据原告伤情和审判惯例等，本院酌情认定1800元；3、住院伙食补助费960元（60*16）；4、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元、全年城镇居民人均消费支出26924元），原告应按城镇居民计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为239052元（39842*20年*30%）；根据湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，被扶养人黄宁昊、邓淑珍按城镇居民标准计算被扶养人生活费，该项费用分别为11442.7元（26924*2年10个月*0.3/2）、42405.3元（26924*5年3个月*0.3）。故残疾赔偿金共计292900元；5、护理费，经鉴定，原告护理期45天，其由家人护理，可按湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费为7548.5元(61227÷365×45)；6、误工费，经鉴定，原告误工期100天；原告构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤之日2018年8月24日算至定残日前一日2018年11月5日，共计72日。本院认定误工期72日；原告提供了长沙新怡园餐饮娱乐管理有限公司出具的收入证明（载明原告在该公司从事前厅服务员工作，月平均工资为3500元/月），其提供了2015年12月份-2018年4月份的银行流水，总计92803元，月平均工资为3200.1元，原告陈述其2018年4月份已从长沙新怡园餐饮娱乐管理有限公司离职，在其丈夫黄治国经营的餐馆工作，原告未提供较客观的银行流水、领取工资的条据等充分的证据证明其最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年湖南省城镇私营单位居民服务修理和其他服务业从业人员年平均工资39552元计算，故误工费为7802.04元（39552元/365×72）；7、交通费，原告主张2000元，根据原告伤情、住院时间和审判惯例等，本院酌情认定500元；8、精神损害抚慰金15000元；9、后续治疗费2600元；10、鉴定费1630元；以上损失共计357369.53元。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系鄂Ａ×××××小型客车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。黄治国、毕其斌均承担事故的同等责任，原告不承担事故责任。故交强险赔偿后的不足部分由黄治国、毕其斌各承担50%的赔偿责任。原告在本案未请求黄治国赔偿则视为放弃，原告对所放弃的该部分损失自行担责，即原告自负该50%的损失。原告的残疾赔偿金292900元、护理费7548.5元、误工费7802.04元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元，合计323750.54元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费26628.99元、住院伙食补助费960元、营养费1800元、后续治疗费2600元，合计31988.99元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120000元（110000元+10000元）。保险公司垫付的1万元予以折抵后在交强险内还应赔偿原告110000元。原告其余损失的50%即118684.77元【(357369.53元-120000元)*50%】由毕其斌赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费，保险公司在商业三者险责任限额100万元内向原告赔偿117869.77元（118684.77元-1630元*50%），毕其斌向原告赔偿815元（1630元*50%）。原告自负50%的损失即118684.76元。保险公司关于“原告的医疗费应按保险合同约定扣除非医保用药费用”的抗辩，扣除非医保用药费用问题属于保险公司与毕其斌的保险合同纠纷，与本案原告起诉的侵权纠纷不属于同一法律关系，原告不承担事故责任，该问题与原告无关，故扣除非医保用药费用在本案中没有必要进行，本院对该抗辩不予采纳。保险公司与毕其斌不能协商一致，上述问题不在本案中一并处理。双方根据保险法和保险合同另谋合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告鲁春香因本次交通事故而造成的各项损失110000元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告鲁春香因本次交通事故而造成的各项损失117869.77元；三、限被告毕其斌在本判决生效后十日内，赔偿原告鲁春香因本次交通事故而造成的各项损失815元；四、驳回原告鲁春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1691元，减半收取846元，由原告鲁春香负担423元，由被告毕其斌负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年九月十日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）11、财产（电动车）损失费，原告主张1500元，未提供鉴定意见、修理费发票、受损照片等充分的证据予以证明，被告不认可1500元，根据确有损害等情况，本院酌情认定500元。原告的财产损失费元由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付。