宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终502号 上诉人（原审原告）：宁夏九一电力建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：唐寅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国存，该公司项目经理。 上诉人（原审被告）：董金忠，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被上诉人（原审被告）：雍安帮，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：雍学全，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被上诉人（原审被告）：贾金涛，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被上诉人（原审被告）：刘阳，男，住宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市。 上诉人宁夏九一电力建设工程有限公司（以下简称九一公司）、董金忠因与被上诉人雍安帮、贾金涛、刘阳劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人九一公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判九一公司不承担支付工资的义务；2.本案一、二审诉讼费用由各被上诉人负担。事实及理由：1.本案事实认定错误。一审认定刘阳工资标准的依据是刘阳提供的微信聊天记录及各被上诉人对该微信聊天记录的质证意见。刘阳主张的日工资为500元的情况与实际情况及市场行情不符，刘阳提供的该份证据的真实性无法确认，各被上诉人与刘阳在本案存在利害关系，其质证意见不能采信。据此刘阳的日工资不能以500元计算。2.本案法律适用错误。九一公司承包建设国家电投集团中卫热电有限公司相关电力工程时，董金忠等四人为上述工程进行施工。董金忠等四人施工过程中，忽视相关安全规章，操作失误，九一公司被国家电投集团中卫热电有限公司扣罚6200元。同时其四人的失误行为给国家电投集团中卫热电有限公司及九一公司造成经济损失68965.52元。一审依据劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付”的规定认定九一公司应核减董金忠等四人的工资20％并支付工资，明显系法律适用错误。该条文中是规定每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％，本案中九一公司与董金忠等人不存在长期劳动关系，给九一公司造成上述损失不能依据上述条文仅扣减20％工资。九一公司没有再向董金忠等人支付工资的义务。 上诉人董金忠答辩称：干活的时候我们都是按照管理人员的要求干的，直到工期结束我们也没有收到任何罚款通知书，也没有签署任何票据。 被上诉人雍学全答辩称：关于罚款的事，我的意见与董金忠的意见一致。如果罚款的话，应该要给我们通知，我们要签字确认，但事前没有通知我们。国家电投怎么罚九一公司我们不知道。 被上诉人贾金涛答辩称：刘阳是领着我们干活的，对于他的工资标准我说不上。关于罚款的事我的意见与董金忠的意见一致。 被上诉人刘阳答辩称：我在中卫的工资标准是一天500元，是公司法定代表人唐寅口头给我承诺的。九一公司所谓的罚款不属实，我听说罚款没有真正实施，且公司仅提交了罚款通知单，没有提供罚款的票据。 上诉人董金忠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判九一公司给我支付3200元工资或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误。一审认为董金忠工资应扣除20%的比例错误，该工作失误并非由董金忠造成，九一公司故意克扣董金忠工资已经违法。一审认为九一公司向董金忠转账的4万元包括董金忠的工资属于认定错误，该转账系董金忠在青铜峡电厂的工资，如果一审以一笔单纯的转账就认定九一公司已向董金忠支付过工资，属于对董金忠合法利益的侵害，因为一审法院并未查明董金忠与九一公司是否存在其他债权债务关系，董金忠也没有自认该转账系本次工资，故一审法院审查事实错误，判决错误。 上诉人九一公司答辩称：给董金忠转的4万元是公司财务从自己卡上转的，当时转错了，我公司的意见是董金忠先把这4万元返还回来，他们的工资再跟公司算。董金忠在青铜峡也给我公司干活了，但工资是多少我不知道，董金忠在中卫的总工资是6200元，已经支付了3000元，下剩3200元未付。 被上诉人雍学全答辩称：董金忠和雍安帮经常去青铜峡、银川要工资。 被上诉人贾金涛答辩称：我没在青铜峡干活，董金忠的工资有没有支付我不知道，中卫的工资一共是6200元，支付了3000元，下剩3200元未付。 被上诉人刘阳答辩称：董金忠去青铜峡要工资的事我知道，但有没有要上我不知道。中卫的工资一共是6200元，支付了3000元，下剩3200元未付。 九一公司一审诉讼请求：1.判令九一公司不承担支付工资的义务；2.本案诉讼费用由董金忠等四人负担。 原审法院审理查明：2019年4月7日，董金忠等四人到九一公司承包的国家电投集团中卫热电有限公司2号吸收塔本体及附属设备检修项目工作。2019年4月29日，该项目全部完工。在董金忠等四人给涉案项目电焊维修时，因各操作失误，国家电投集团中卫热电有限公司扣罚九一公司6200元，九一公司赔偿国家电投集团中卫热电有限公司经济损失68965.52元。董金忠、雍安帮、贾金涛认可九一公司现下欠其工资3200元、3200元、3720元。董金忠认可九一公司支付工资时向其转款4万元。刘阳认可其出勤天数为23天，九一公司已支付其工资6000元。2019年7月22日，董金忠等四人作为申请人，以九一公司为被申请人对双方之间的纠纷向中卫市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月17日，该委作出卫劳人仲裁字（2019）584号仲裁裁决书，裁决：1.由九一公司支付工资共计9993.6元，其中：雍安帮2617.6元、刘阳4400元、贾金涛2976元；2.本裁决为终局裁决。 原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”及劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付”之规定，因董金忠等四人给九一公司造成经济损失，故九一公司可以扣除各被告20%的工资，经计算九一公司应支付雍安帮工资2560元（3200元-3200元×20%）、支付贾金涛工资2976元（3720元-3720元×20%）、支付董金忠工资2560元（3200元-3200元×20%）。法庭审理中，董金忠提出转账的4万元中有4000元是其在青铜峡电厂所获得的工资。经审查，因董金忠对其主张未向法庭提交证据予以佐证，故证据不足，对其主张不予采纳。该笔转账应认定为九一公司支付的是董金忠在国家电投集团中卫热电有限公司2号吸收塔本体及附属设备检修项目的工资，对董金忠主张在青铜峡电厂的工资双方可另行结算。因董金忠的工资已付超，故九一公司不再向董金忠支付工资。刘阳的工资标准是双方的争议焦点。结合刘阳向法庭提交的微信聊天记录及对微信聊天记录的质证意见，一审对其微信聊天记录的证明效力予以确认，刘阳的日工资标准应认定为500元。按照上述论理，九一公司应支付刘阳工资4400元（5500元-5500元×20%）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：1.九一公司于判决生效之日起十日内支付雍安帮、刘阳等3人工资共计9936元，其中：雍安帮2560元、贾金涛2976元、刘阳4400元；2.驳回九一公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由九一公司负担。 二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。 经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：九一公司与刘阳对于刘阳的日工资标准发生争议，刘阳一审向法庭提交了关于工资的微信聊天记录，结合董金忠、雍安帮、贾金涛的质证意见，一审认定刘阳的日工资标准为500元，并无不当。九一公司上诉认为刘阳的日工作标准为260元，无充分证据予以证实，本院不予支持。 九一公司另上诉认为一审依据劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%”之规定，判令九一公司向刘阳等人支付80%的工资，存在错误。董金忠等四人在施工过程中虽存在一定过错，但九一公司亦具有一定的监管职责。九一公司并未向法庭提交证据证明其在董金忠等四人施工时进行积极监管，并及时（通过签字等方式）让其四人确认过错。故一审依据《工资支付暂行规定》判令九一公司支付刘阳等人80%的工资，符合本案实际情况。对于九一公司的该上诉意见，本院不予采纳。 九一公司向董金忠转账4万元，已明显超出董金忠应获得的工资。董金忠虽主张九一公司另欠付其工资，但董金忠无证据证明九一公司欠付其工资的数额超出该4万元。一审认定九一公司已超付董金忠本案工资并释明双方可通过另案核算超付工资的返还问题，并无不当。董金忠上诉认为一审应判令九一公司向其支付本案工资的意见，于法无据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人九一公司、董金忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人宁夏九一电力建设工程有限公司、董金忠各负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  杨 涛 审判员  孙 静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 旭 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。