湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初2430号 原告：文家线，男，1962年9月9日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省醴陵市，住郴州市苏仙区。 原告：王坚强，男，1971年6月6日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省醴陵市，住郴州市苏仙区。 两原告共同委托诉讼代理人：周友亮，湖南民浩律师事务所律师。 被告：郴州市功达轮胎制造有限公司，住所地桂阳县黄沙坪街道柏树村工业园。 法定代表人：倪集槐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹博功，男，1954年4月22日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市西秀区，系该公司实际控股人，特别授权。 原告文家线、王坚强与被告郴州市功达轮胎制造有限公司（以下简称功达轮胎公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文家线、王坚强及委托诉讼代理人周友亮、被告功达轮胎公司的委托诉讼代理人尹博功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文家线、王坚强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告功达轮胎公司偿还原告文家线、王坚强借款本金600000元；2.请求依法判令被告功达轮胎公司支付原告文家线、王坚强直至借款本金还清之日的利息（暂计算至2020年6月28日的利息为994400元，2020年6月29日至借款本金还清之日期间利息按尚欠借款本金及月利率2%计算。详见利息计算清单）；3.被告功达轮胎公司承担本案诉讼费用。事实和理由：文家线、王坚强与胡大伟（原债务人）系朋友关系。2013年5月2日，胡大伟和胡波（原债务人，系胡大伟儿子）以承包桂阳县工业园功达轮胎公司项目工程施工建设需要资金，向文家线和王坚强借款600000元，约定借款按月利率2.5%向文家线、王坚强支付利息直至借款还清之日止，并以桂阳县工业园功达轮胎公司项目工程作抵押，如逾期不还，文家线和王坚强有权追索工程款。上述借款600000元胡大伟和胡波已全额收到（借款当日王坚强从邮政银行取出现金600000元交付给胡大伟、胡波），但借款本金至今分文未还，借款利息至今仅支付了三个月利息。另，胡大伟（原债务人）已于2018年12月去世；桂阳县项目开工建设了部分工程后因各种原因停滞至今，功达轮胎公司至今尚欠胡大伟工程款和保证金。2020年6月21日，胡波、功达轮胎公司、文家线和王坚强三方经核实债权和欠款，为避免诉累，节省司法资源，三方签署了《债务转让合同》，约定功达轮胎公司取代胡波作为本案债权600000元及借款利息（按借款本金及月利率2%从2013年8月2日计算至还清之日）的偿还责任人，功达轮胎公司承担责任的部分核减应付胡波（胡大伟）同等金额的工程款项等。现因功达轮胎公司的债务均通过诉讼方式处理，为维护文家线和王坚强的合法权益，依据《民事诉讼法》等的相关规定，特诉至法院，望判如所请。 被告功达轮胎公司辩称，胡大伟挂靠长沙桐木郴州分公司，承包了被告功达轮胎公司部分工程项目，并向被告支付了部分工程保证金。现在胡大伟已去世，胡大伟儿子胡波找到被告功达轮胎公司讲因父亲欠了文家线、王坚强60万元，致使他完全不能正常生活并多次受到限制人身自由，无数次要求将该债务转到被告功达轮胎公司，以后用退回胡大伟的工程保证金来还以上的60万元及利息。被告功达轮胎公司当时考虑确实因胡大伟去世给直系亲属带来了很多烦恼，因此在2020年6月21日和胡波、文家线、王坚强签了“债务转让合同”，自该合同签订后发生了众多债务人找到被告追债，并说胡大伟在世时欠了很多外债（不知真假）。现就以上“债务转让合同”，被告公司股东讨论经财务查证。文家线、王坚强没有将60万元打入被告功达轮胎公司，因此没有偿还的责任，并且更不了解胡大伟当时借钱的原由，胡大伟也没有将款项打入被告公司。再说被告公司也没有资格处理应退还胡大伟的部分款项，所以上述签的“债务转让合同”作废。因被告功达轮胎公司欠考虑，没有深入调查，对相关法律不够了解，并请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告文家线、王坚强与胡大伟原系朋友关系。2013年5月2日，胡大伟、胡波（胡大伟儿子）以承包桂阳县工业园功达轮胎公司项目工程施工建设需要资金周转，向文家线和王坚强借款600000元，约定借款按月利率2.5%向文家线和王坚强支付利息直至借款还清之日，并以桂阳县工业园功达轮胎公司项目工程款作抵押，如逾期不还，文家线和王坚强有权追索工程款。当日，原告王坚强通过邮政储蓄银行取款600000元交付给胡大伟和胡波。此后，胡大伟、胡波支付利息三个月后未再支付利息和偿还本金。胡大伟于2018年12月去世后，因众多债权人向胡波催讨债务，胡波遂找到被告功达轮胎公司要求将所欠原告借款的该笔债务转移至被告功达轮胎公司。被告功达轮胎公司鉴于其尚欠胡大伟工程款和保证金的情况下，于2020年6月21日与原告文家线、王坚强、胡波经核实债权和欠款后，三方签署了《债务转让合同》，约定：2013年5月2日，胡大伟和胡波向文家线和王坚强借款600000元，借款本金至今分文未还。借款利息调整为月利率2%，利息从2013年8月2日起计算至借款本金全部还清之日。被告功达轮胎公司取代胡波作为本案债权600000元及借款利息（月利率2%，从2013年8月2日起计算至借款本金还清之日）的偿还责任人，被告功达轮胎公司承担责任的部分核减应付胡波（胡大伟）同等金额的工程款项。原借款凭证作废等。因被告功达轮胎公司债务现通过诉讼方式进行处理，原告特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系债务转移合同纠纷。债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。债务全部转移时，第三人实际取代原债务人的地位而承担了原合同的全部债务，原债务人对债务不再承担任何责任。债务转移需经债权人同意。具体到本案中，原告文家线、王坚强与被告功达轮胎公司、胡波三方就胡波以及其父亲胡大伟（已去世）所欠原告债务本息进行了确认,原告文家线、王坚强作为债权人已同意债务人即被告胡波将其与胡大伟所欠债务本息转让给被告功达轮胎公司,被告功达轮胎公司就其所承继的胡波、胡大伟所欠原告债务本息与原告、胡波签订了债务转让合同，系三方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且原告文家线和王坚强为证实本案借款真实有效，向本院提交了银行取款凭证予以证实。故被告功达轮胎公司辩称原告文家线、王坚强未将600000元借款汇入被告功达轮胎公司，案涉债务转让合同作废，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因被告功达轮胎公司债务现通过诉讼方式进行处理，故原告要求被告功达轮胎公司清偿债务转让合同中所确定的债务本息的诉讼请求,即被告功达轮胎公司应偿还原告文家线、王坚强借款本金600000元、利息994400元（月利率2%，以借款本金600000元为基数，从2013年8月2日计算至2020年6月28日止按每月30天计2486天），2020年6月29日之后的利息按前述方法计算至借款本金偿清之日止，符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 由被告郴州市功达轮胎制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告文家线、王坚强借款本金600000元及利息994400元（以借款本金600000元为基数，月利率2%，从2013年8月2日计算至2020年6月28日按每月30天计算），本息共计1594400元，2020年6月29日之后的利息按前述方法计算至借款本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19149元,由被告郴州市功达轮胎制造有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判长  刘典武 审判员  刘桂林 审判员  宁建道 二〇二〇年九月十一日 法官助理张艳芳 书记员周韵竹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。