浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1901号 原告：范强，男，汉族，1967年6月20日出生，住嘉善县。 委托诉讼代理人：商庆伟，上海市汇业律师事务所律师。 被告：嘉兴禾旭机电设备有限公司，住址嘉善县魏塘街道丝绸路20号，统一社会信用代码91330421MA28BHKYXY。 法定代表人：陶关兴。 委托诉讼代理人：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 第三人：苏州大懿智能装备有限公司，住址江苏省张家港市杨舍镇华昌路沙洲湖科技园C2栋，统一社会信用代码91320582MA1T5M3957。 法定代表人：甄圣亮。 原告范强与被告嘉兴禾旭机电设备有限公司（以下简称“禾旭公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告范强及委托代理人商庆伟、被告禾旭公司法定代表人陶关兴、委托代理人张福根均到庭参加诉讼；后依被告申请，经过本院审核后依法追加苏州大懿智能装备有限公司（以下简称“大懿公司”）为第三人，并于2020年9月10日公开开庭继续审理，原告范强及委托代理人商庆伟、被告禾旭公司委托代理人张福根到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范强向本院提出如下诉讼请求：1.判决原、被告之间的买卖合同解除；2.判令原告向被告退还从被告处购买的全部口罩生产设备，被告立即向原告退还设备款52万元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实理由如下：因生产所需，原告向被告购买一次性平片口罩生产设备一套（包括打片机一台和订耳机两台）。2020年4月13日，被告将案涉设备交付原告，原告于当日通过案外人嘉善亿安非织造布有限公司向被告支付全部设备款52万元。设备交付后，被告负责安装调试。但截至原告起诉之日，案涉设备仍未能调试成功，至今未能投入生产，一个口罩也没生产出来过。后经专业人员鉴定，案涉设备具有设计、制造缺陷，根本无法进行生产。原告认为，被告历时两个月仍未能调试成功，足以证明其交付的设备存在重大缺陷。这两个月来，口罩行情大幅下挫，被告的行为构成根本性违约，令原告的合同目的无法实现。据此，原告多次向被告要求退货退款，但至今无果。 被告嘉兴禾旭机电设备有限公司答辩称，1.原被告没有发生过口罩机械设备买卖关系，从未签订书面合同及口头买卖合同，原告从未支付被告口罩机械设备买卖预付款，故原、被告之间的口罩机械设备买卖行为不成立；2.2020年4月13日被告收到案外人嘉善亿安非织造布有限公司委托被告代购口罩机械设备预付款520000元，在转账凭证附言案外人明确口罩机械设备预付款，并非代原告支付全部设备款，在本案中原告的诉讼主体也不成立；3.在本案中，原告提供的证据无法证明涉案的口罩机械设备是向被告购买，也无法证明原告已支付被告口罩机械设备货款。案外人的情况说明与案外人转账凭证，相互矛盾，事实不符，故案外人出具情况说明亦是无法律效力的。 被告补充答辩意见：被告和第三人大懿公司进行协商要求退还涉案设备，大懿公司寄给我们一份出库单以及验收单，证明设备是经过需方验收之后提走的，出库单上有本案原告签字确认，验收单是证人周某签收的，大懿公司表示不支持退货，同时向被告了解被告公司法定代表人以及赖总在2020年4月13日（原告去大懿公司提货的日期）分三次向大懿公司付款总计49万元，其中2020年4月13日25万元、20万元两笔的对方收款人是刘琼，2020年5月12日转给第三人大懿公司的张峰4万元。被告认为，本案原被告没有签订书面的合同，和第三人之间也没有签订书面的买卖合同，故未签订买卖合同的情况下，本案原告和第三人存在实际的买卖关系。 第三人苏州大懿智能装备有限公司虽未到庭，但提交了书面答辩状，意见如下：原告范强所主张的诉讼请求也是基于买卖合同法律关系，而我司与范强之间不存在买卖合同关系，我司并不是买卖合同的当事人，根据合同相对性原理，合同仅能约束合同双方当事人，我方公司并不因为嘉兴禾旭机电设备有限公司与范强之间约定谁来提货验收的行为，而受范强与嘉兴禾旭机电设备有限公司之间买卖合同的约束。涉案的《订购合同》签约主体为范强与嘉兴禾旭机电设备有限公司。从货款支付情况上看，范强是向嘉兴禾旭机电设备有限公司支付的货款，而不是向我司支付货款；况且合同金额与本案的合同金额不同，嘉兴禾旭机电设备有限公司与我司之间的买卖关系属另一法律关系，从货物交付情况上看，因设备交付验收时，嘉兴禾旭机电设备有限公司人员与范强和周某一起来的，我方并不认识范强和周某，在嘉兴禾旭机电设备有限公司负责人在场的情况下，范强和周某以嘉兴禾旭机电设备有限公司的名义验收提货，我司已经完成了交付设备的义务。退一步讲，即使法院认定我公司是涉案产品的实际生产方，可能要承担产品质量责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”的规定。假如真的是按照嘉兴禾旭机电设备有限公司向原告范强交付产品，相应的责任也应由嘉兴禾旭机电设备有限公司承担。更何况事实情况并非如此。最后，我方交付给嘉兴禾旭机电设备有限公司早已验收通过，符合质量要求，且根据我司收到证据显示，设备完全可以正常生产。至于范强与嘉兴禾旭机电设备有限公司如何约定，与我方无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，第三人未到庭质证，视为放弃质证权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对到庭各方有异议的证据，本院认证意见如下：1.照片四张（出示原始载体手机），被告不予认可，结合庭审情况，可以确认原告购买口罩机设备一套的事实，原告庭审中陈述其购买了多台口罩机，故仅从照片显示无法判断系诉争口罩机；2.对亿安公司林某出具的情况说明，系证人证言，已经由证人林某出庭作证，相关内容以其当庭陈述的为准；3.兴业银行个人明细原件两页，综合证人林某的证言及当庭各方陈述，款项往来形成了完整的证据链，可以确认亿安公司代原告范强向被告支付的52万元口罩机货款的事实；4.出库验收单、设备验收单（来源于第三人大懿公司），结合第三人大懿公司的书面答辩意见，对案涉口罩机设备系被告向第三人大懿公司购买，并由原告签字提货的事实予以确认；5.银行转账凭证（来源于银行打印件）、微信转款凭证（被告公司赖总和大懿公司张峰之间），案外人刘琼身份无法确认，转款系个人支付，相关款项性质待定，是否与第三人大懿公司有关，均与本案无关，本院在本案中不予确认。 为查明本案事实，经原告申请，本院准许证人冯某、林某、刘某、周某出庭，就案涉口罩机的购买过程、款项流转情况进行了陈述，四证人的陈述相互可以印证，并与原告诉状陈述的事实基本一致，本院予以确认。 为查明本案事实，经过原告申请，本院向嘉善县公安局罗星派出所调取了询问笔录两份，用于证明双方因口罩机质量问题产生纠纷的事实；原被告对真实性、合法性均无异议，本院予以确认，关联系方面结合庭审情况在论理部分一并阐述。 根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月初，原告范强与证人刘某开始合伙经营口罩生产的生意，刘某向证人林某（系嘉善亿安非织造布有限公司法定代表人）借用了亿安公司的场地用于生产，并由范强负责采购口罩机事宜。为采购口罩机，经证人周某介绍，原告范强结识了证人冯某，经冯某介绍，原告范强结识陶关兴（系被告法定代表人）、“赖总”（系被告股东）。 2020年4月13日，经过“赖总”联系张峰（第三人苏州大懿智能装备有限公司股东），原告范强、周某、冯某、陶关兴等人一起至江苏省张家港市的苏州大懿智能装备有限公司采购口罩机。当日下午，各方洽谈后原告范强确定以52万元购买口罩机，经刘某联系林某，由亿安公司向被告代为支付，亿安公司当日向被告转账52万元。原告范强当场通过手机银行向刘某转账52万元。次日，刘某将52万元款项转账给林某，用于归还亿安公司代付的上述52万元款项。 被告收到52万元货款后，向第三人苏州大懿智能装备有限公司支付了部分货款，大懿公司同意案涉口罩机出库，原告范强、证人周某分别签署“出库验收单”、“设备验收单”各1份；被告方陶关兴、原告范强一起将口罩机设备装车运至位于嘉善县陶庄镇的亿安公司厂房内。之后，由被告方陶关兴调试口罩机，多次调试失败后，原告与陶关兴、“赖总”商议后，在被告购买并更换零部件“超声波”后继续调试，但调试依旧失败，口罩机至今未能正常生产。因此，原、被告产生口角并向公安机关报警，协商未果后诉至本院。 双方争议的焦点在于，原告买卖口罩机的相对方是被告还是第三人。本院认为，从被告提交的来源于第三人的“出库单验收”“设备验收单”中显示，第三人出售案涉口罩机的客户系被告；从付款流程来看，原告范强经其合伙人刘某委托亿安公司向被告支付案涉口罩机货款52万元，显然原告范强交易的对象不是第三人；从被告第二次庭审中陈述的“原告是实际购买人，被告是销售人，大懿公司是出卖人”，被告自认其系销售者的身份。综上，原告范强与被告禾旭公司之间虽然未签订书面合同，但根据原告提供的证据、证人证言及各方庭审陈述事实，足以证明2020年4月13日就案涉口罩机的合同成立，之后按照双方口头的约定各自履行了付款及交货、调试的权利义务。案涉口罩机自购买后至今未能调试成功、运作生产，致使合同目的不能实现，因此原告诉请解除与被告之间买卖合同关系的诉请，本院依法予以支持。原告以诉讼方式提出解除，享有法定解除权，被告收到本院诉状副本的时间为2020年6月19日，本院确认买卖合同解除的时间为2020年6月19日。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告提出要求被告退还已支付货款52万元并退回案涉口罩机诉请，本院予以支持。第三人未到庭参加诉讼，不影响本案事实的查明，本院依法作缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告范强与被告嘉兴禾旭机电设备有限公司于2020年4月13日成立的“一拖二平面口罩机”设备买卖合同于2020年6月19日解除； 二、被告嘉兴禾旭机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告范强货款520000元，同时原告范强应向被告嘉兴禾旭机电设备有限公司返还“一拖二平面口罩机”设备。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4500元、保全费3120元，合计7620元，由被告嘉兴禾旭机电设备有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  单秀丽 二〇二〇年九月七日 书记员  沈梦丹 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。