河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5067号 上诉人（原审被告）:肃宁县金平养殖场，住所地：肃宁县尚村镇北辛庄村村北，注册号：130926610052978。 经营者：刘金平，女，1979年12月13日出生，汉族，户籍所在地：肃宁县，现住安国市。 被上诉人（原审原告）：肃宁县海运冷库，住所地：肃宁县尚村镇西青口村65号，注册号：130926610001582。 经营者：高广建，男，1964年12月25日出生，汉族，住肃宁县尚村镇西青口村65号。 委托诉讼代理人：高照轩，男，1989年10月1日出生，汉族，住肃宁县尚村镇西青口村65号，系经营者高广建之子。 原审追加被告：朱柳生，女，1954年9月3日出生，汉族，住肃宁县，身份证号：1309261954××××××××。 原审追加被告：刘忠海，男，1975年4月16日出生，汉族，工人，住肃宁县，身份证号：1301021975××××××××。 原审追加被告：刘金平，女，1979年12月13日出生，汉族，户籍所在地：肃宁县，现住安国市。 上诉人肃宁县金平养殖场因与被上诉人肃宁县海运冷库、原审追加被告朱柳生、刘忠海、刘金平买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肃宁县金平养殖场上诉请求：一、撤销一审判决第一项“由肃宁县金平养殖场的登记经营者刘金平共同偿还原告肃宁县海运冷库经营者高广建货款130000元”的判决内容；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。1.肃宁县金平养殖场的注册登记信息不真实，刘金平不是养殖场的经营人，刘金平本人并未注册营业执照，为他人冒用本人的身份信息注册的营业执照，现已起诉肃宁县工商行政管理局。2.2018年8月20日的刘和民所签的欠条，欠条为刘和民的个人借款行为，欠条内容“欠青口冷库高广建人民币壹拾叁万元”中并未提到饲料款，显然与2017年6月1日所签的协议书无关，更与肃宁县金平养殖场无关。二、程序违法。当事人一审庭审中申请笔迹鉴定，一审法院未予采纳，严重剥夺了当事人的诉讼权利，进而影响了案件判决结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条内容，刘金平在养殖场的注册登记和协议书上的签字是否真实，对查清案件事实至关重要，法院对当事人的鉴定未予理睬，也未对相应的事实查证清楚，以至做出了错误判决。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，望二审法院在查清事实的基础上，依上诉请求依法改判。 肃宁县海运冷库答辩称，请求维持原判，原判公平公正合理合法，驳回上诉。 肃宁县海运冷库向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告及追加被告对拖欠原告212700元饲料款承担偿还的连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年6月1日，刘和民持加盖有肃宁县金平养殖场加盖公章及签有刘金平名字的《协议书》找到原告，要求原告供应肃宁县金平养殖场饲料，原告遂在协议书上加盖肃宁县海运冷库公章并签上了经营者高广建的名字，《协议书》约定：“自2017年6月1日起，肃宁县海运冷库开始向肃宁县金平养殖场供应鱼肉架类饲料，2018年10月底前用貂貉出售款和刘和民名下11亩麻山药用来偿还2018年10月底全部还清，甲方：肃宁县海运冷库盖章并签有高广建名字，乙方：肃宁县金平养殖场盖章并签有刘金平名字，监护人：刘和民签字及手印”。2018年8月20日刘和民将原告处的发货单收回为原告打了欠款130000元的欠条。2019年9月2日，刘和民再次为原告打了欠货款82700元的欠条。刘和民应为肃宁县金平养殖场的实际经营者，肃宁县金平养殖场是否为刘和民与刘金平合伙经营不能查清，是否为刘和民家庭经营亦不能查清。被告朱柳生、刘忠海、刘金平为刘和民的全部第一顺序继承人，刘和民遗产不明，现法院确有刘和民为被执行人的案件。 一审法院认为，被告肃宁县金平养殖场是经工商登记注册的个体工商户，其作为被告主体适格，刘和民以肃宁县金平养殖场的名义与原告签订《协议书》并多次向原告购买饲料，原告亦向被告肃宁县金平养殖场提供了饲料，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告肃宁县金平养殖场收到原告提供的饲料后，理应按照协议约定与2018年10月底前还清欠款，实际经营者刘和民亦对肃宁县金平养殖场的债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。且本案肃宁县金平养殖场登记经营者为刘金平，实际经营者为刘和民，两人为父女关系，让原告分清肃宁县金平养殖场有谁实际经营是困难的，因为营业执照具有公示力，从保护善意第三人的角度，让肃宁县金平养殖场的登记经营者和实际经营者承担还款责任合情合理。刘和民2018年8月20日出具的欠条在《协议书》约定期间，故对此欠款应由肃宁县金平养殖场的登记经营者刘金平和实际经营者刘和民承担还款责任。对刘和民2019年9月2日出具的欠条，未发生在《协议书》约定的期间，不能证实与肃宁县金平养殖场有关，只能认定为刘和民的个人行为，应由刘和民承担还款责任。因刘和民已经死亡，应由其继承人在继承遗产的范围内承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下： 一、被告朱柳生、刘忠海、刘金平在继承刘和民的遗产范围内和被告肃宁县金平养殖场的登记经营者刘金平共同偿还原告肃宁县海运冷库经营者高广建货款130000元。二、被告朱柳生、刘忠海、刘金平在继承刘和民的遗产范围内共同偿还原告肃宁县海运冷库经营者高广建货款82700元。上述执行事项从判决书生效之日起三十日内履行清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，由被告肃宁县金平养殖场登记经营者刘金平承担1372元，由被告朱柳生、刘忠海、刘金平承担873元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。故一审法院认定“本案上诉人肃宁县金平养殖场登记经营者为刘金平，实际经营者为刘和民，两人为父女关系，让被上诉人分清肃宁县金平养殖场有谁实际经营是困难的，因为营业执照具有公示力，从保护善意第三人的角度，让肃宁县金平养殖场的登记经营者和实际经营者承担还款责任合情合理。刘和民2018年8月20日出具的欠条在《协议书》约定期间，对此欠款应由肃宁县金平养殖场的登记经营者刘金平和实际经营者刘和民承担还款责任”，并无不当，本院予以支持。上诉人主张肃宁县金平养殖场的注册登记信息不真实，刘金平不是养殖场的经营人……，对该主张其没有提供证据，本院不予采信。上诉人另主张一审庭审中申请笔迹鉴定，一审未予采纳，程序违法。但2017年6月1日签订的《协议书》中乙方处已加盖肃宁县金平养殖场公章，故乙方处是否为刘金平本人签字并不影响本案责任的认定，故上诉人主张一审程序违法，本院不予支持。 综上所述，肃宁县金平养殖场的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人肃宁县金平养殖场负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 娜 审判员 赵文甲 审判员 位海珍 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郑 雪