湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终632号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆毅，1971年9月16日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，个体户，住长沙市天心区。因本案于2019年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人陈方元，湖南华湘律师事务所律师。湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人陆毅犯非法持有毒品罪一案，于2020年6月17日作出（2020）湘0121刑初176号刑事判决。原审被告人陆毅不服，提出上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月16日18时许，长沙县公安局湘龙派出所民警在长沙县的建设银行旁将被告人陆毅抓获，当场从被告人陆毅随身携带的挎包内搜查出白色透明塑料袋装疑似甲基苯丙胺（冰毒）2包（在案编号1、2号）、蓝色外包装疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1盒（在案编号3号）。随后，民警带领被告人陆毅前往其工作的湖南大众传媒学院女生公寓一区宿舍地下室锅炉房，从锅炉房间箱子内搜查出黄色盒装疑似甲基苯丙胺（冰毒）1盒（在案编号为5号）。搜查完毕后，公安民警将被告人陆毅以及查获毒品带至长沙县公安局湘龙派出所执法办案区，在被告人陆毅指认下称重白色透明塑料袋装疑似甲基苯丙胺（冰毒）分别净重24.38克（在案编号1号）、26.89克（在案编号2号），蓝色外包装疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）42粒净重4.01克（在案编号5号），黄色盒装疑似甲基苯丙胺（冰毒）净重91.28克（在案编号3号），共计146.56克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色透明塑料袋装疑似甲基苯丙胺（冰毒）和黄色盒装疑似甲基苯丙胺（冰毒）中均检出甲基苯丙胺成分，蓝色盒装疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。原审判决认定上述事实的证据有：1.检查笔录、搜查视听资料、锅炉房内现场照片及指认查获毒品照片，证明：公安民警于2019年9月16日18时许，在长沙县建设银行旁抓获被告人陆毅，并从其随身携带的挎包里搜查出白色透明塑料袋装疑似甲基苯丙胺（冰毒）2包、蓝色外包装疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1盒，之后在被告人陆毅工作的大众传媒学院女生宿舍澡堂锅炉房中搜出黄色盒装疑似甲基苯丙胺（冰毒）1盒。2.扣押决定书及扣押清单、称重指认照片、疑似毒品称重登记表、称重视听资料，证明：公安民警依法将从被告人陆毅随身携带挎包搜出的编号为1号疑似的冰毒物1包（净重24.38克）、编号为2号的疑似冰毒物1包（净重26.89克）、编号为5号的疑似麻古物1盒（共42粒，净重4.01克）扣押在案；将从被告人陆毅工作的锅炉房内搜出的编号为3号的疑似冰毒物1盒（净重91.28克）扣押在案；还扣押编号为4号的疑似麻古物1盒（共241粒，净重22.95克）在案。3.长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字(2019)714号检验报告及资质证明，证明：送检陆毅一案疑似冰毒10201910850001、10201910850002、10201910850003号检材中检出甲基苯丙胺成分；疑似麻古10201910850004、10201910850005号检材中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。4.证人李某的证言及辨认笔录、微信转账记录，证明：2019年8月4日至9月11日期间，李某多次向陆毅购买冰毒、麻古并吸食。5.证人王某的证言及辨认笔录，证明：2019年9月12日，王某向陆毅购买冰毒、麻古并吸食。6.证人周某的证言，证明：陆毅是自己的男朋友，2019年8月底的一天17时许，周某到了陆毅的家里看到陆毅正坐在客厅沙发上吸毒。周某劝陆毅不要吸，因此两人吵了一架。吵完架后，周某趁陆毅上厕所吸食了两口毒品，陆毅未发觉。周某不知道陆毅是否贩毒，只知道他一直在吸毒。7.户籍信息，证明被告人陆毅身份情况。8.到案经过，证明被告人陆毅于2019年9月16日被抓获到案。9.体检报告、入所体检表、收押登记表，证明:被告人陆毅于2019年9月17日入所时身体无异常。10.被告人陆毅的供述与辩解，他于2019年9月17日所作第一次供述以及讯问同步录音录像证明：⑴他从2019年3月份开始吸食麻古和冰毒。2019年9月15日下午，他在长沙市马王堆的一家宾馆里面玩，其中有一个叫“牛牛”的女孩子说可以联系到毒品货源。他就要“牛牛”帮忙联系买价值一万多元的毒品冰毒和麻古。“牛牛”联系后，一个叫“邵阳别”的人给他打了个电话，他告诉“邵阳别”购买400粒麻古和15000元的冰毒。“邵阳别”跟他说当时没有冰毒了，只有麻古，冰毒要第二天才有。他就跟“邵阳别”说先买400粒麻古，冰毒到货了再去拿。“邵阳别”就跟他说麻古22元一粒，让他带上现金到长沙市的公交站去接货，将现金用黑色塑料袋包好。他于是打了个“滴滴”车来到了长沙市伍家岭芙蓉北路上，到了之后电话联系“邵阳别”，告诉了车型和车牌号。“邵阳别”就说看到了他的车，让他将黑色塑料袋包好的现金扔到马路旁的绿化带里面，将车开到前面一点去等，同时让他把车后座的车窗玻璃打开。他于是将黑色塑料袋包好的8800现金扔到马路旁的绿化带里面，之后又要司机将车往前开了四十米左右，打开车后座车窗玻璃停在马路边。大约过了一分钟，他就看到一个大约四十多岁、中等身材的男子步行从车后方过来扔了一团黑色塑料袋包着的东西到他车的后座上，之后就马上往旁边走了。他于是马上捡起那包黑色塑料袋包着的东西放到身上，之后仍然坐这车回到了他租住的长沙县。到了房间后打开了那包黑色塑料袋装着的东西，他看到有两个蓝色塑料袋，里面都装着的麻古，每袋200粒。第二天下午两点多，“邵阳别”打电话说冰毒到货了，让他去拿货，还跟他说冰毒是150元每克，多给点货，让他以后有钱再给他。之后，还是和他约定了在长沙市伍家岭芙蓉北路旁的公交车站交货，交货的方式和之前一样。他于是又“滴滴”打车来到了长沙市伍家岭芙蓉北路旁的公交站，先扔了黑色塑料袋包着的15000元现金到绿化带里，后将车停在前面一点等。之后也是一个男子过来往车后座扔了一个黑色塑料包就走了。他乘车回到了长沙县，到了房间后打开了那包黑色塑料袋装着的东西，看到了有一个白色塑料袋，里面都装着大约140余克冰毒。⑵他分两次从“邵阳别”手上购买了400粒即29.96克麻古和142.55克冰毒，麻古22元一粒，冰毒150元一克，他一共付现金23800元，还欠“邵阳别”六千多元。他回到大众传媒学院学生公寓1区女生公寓澡堂的锅炉房里后，将冰毒分别装了两个透明塑料袋还有一个冰激凌盒子里面。就是民警让他指认的1、2、3号，麻古他拿了很多放在一个药瓶子里面，分别是他指认的4、5号。这些毒品全部被公安干警查获后暂扣了。从他身上扣押了51.27克冰毒以及26.96克麻古，从大众传媒学院学生公寓1区女生公寓澡堂锅炉房里扣押了91.28克冰毒。⑶他在第一次讯问结束后阅读讯问笔录并签字确认。他于2019年9月17日所作第二次供述关于购买毒品过程与第一次供述内容一致。原审法院认为，被告人陆毅非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成非法持有毒品罪。论罪应处七年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金。据此，综合本案事实、性质、情节以及被告人认罪悔罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十四条之规定，判决：一、被告人陆毅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。二、扣押在案的毒品，予以没收。原审被告人陆毅上诉及其辩护人辩护提出，陆毅的讯问笔录系伪造；办案机关对陆毅有刑讯逼供的情形；办案机关办案程序违法；编号为3号和4号的毒品以及陆毅合理吸食的毒品数量，不应计入其非法持有毒品的数量，请求二审法院从轻判处。本院二审查明的事实和证据与原审法院认定的事实和证据一致。本院认为，上诉人陆毅非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。关于上诉人陆毅上诉及其辩护人辩护提出陆毅的讯问笔录系伪造；办案机关对陆毅有刑讯逼供的情形；办案机关办案程序违法；编号为3号和4号的毒品以及陆毅合理吸食的毒品数量，不应计入其非法持有毒品的数量的上诉和辩护意见，经查：侦查机关对上诉人陆毅的首次讯问，其同步录音录像的内容与讯问笔录记载的内容基本一致，第二次讯问的笔录记载内容与首次讯问的笔录记载内容没有明显矛盾，且陆毅被讯问时神态自然，故原审法院认定并无不当；原审法院根据上诉人陆毅的入所体检报告、入所体检表、收押登记表等证据认定侦查机关对陆毅的讯问具有合法性并无不当；原审法院根据检查笔录、搜查视听资料、指认毒品照片、指认称量结果照片、称重视听资料、毒品检验报告及陆毅的供述和辩解等相关证据认定侦查机关的证据收集程序合法并无不当；涉案锅炉房为陆毅支配和控制的区域，原审法院将从锅炉房内搜出的编号为3号的毒品计入陆毅非法持有毒品的数量，将搜查来源存疑的编号为4号的毒品未计入陆毅非法持有毒品的数量并无不当，且在对上诉人陆毅量刑时已考虑了其吸食毒品的情节。故上诉人陆毅及其辩护人的上诉理由及辩护意见，应不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年九月十五日法官助理周鹏书记员赵柳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。