淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初107号原告朱华五，男，汉族，1975年5月5日出生，住淮安市淮阴区。委托代理人王正清，江苏瀛广达律师事务所律师。委托代理人顾丽丽，江苏瀛广达律师事务所实习律师。被告淮安市公安局淮阴分局，住所地淮安市淮阴区淮河东路101号。法定代表人丁锐，职务局长。出庭负责人陶学军，该分局副局长委托代理人葛安全，该分局法制大队民警。委托代理人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。第三人张学明，男，汉族，1962年6月29日出生，住淮安市淮阴区。委托代理人王楷，江苏山师行律师事务所律师。原告朱华五诉被告淮安市公安局淮阴分局（以下至判决主文前简称“淮阴分局”）、第三人张学明撤销行政处罚一案，于2020年4月8日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告朱华五及其委托代理人王正清、顾丽丽，被告淮阴分局的出庭负责人陶学军及委托代理人葛安全、谢清波，第三人的委托代理人王楷均到庭参加了诉讼。经本院审委会讨论研究，本案现已审理终结。2019年12月11日，被告淮阴分局作出淮阴公（果）行罚决字〔2019〕1595号《行政处罚决定书》，查明：2019年6月17日17时许，朱华五在淮安市××××街道桃李花园小区南门外路上遇到张学明时，双方因装修材料款问题发生争吵，后二人互相厮打并摔倒在地。经鉴定，朱华五身体所受损伤程度已构成轻伤一级，张学明身体损伤程度属轻微伤。（2019年11月18日张学明因该案犯故意伤害罪，被淮阴区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对朱华五行政拘留七日并处罚款叁佰元。原告朱华五诉称：2019年6月17日7时许，原告在桃李花园小区南门外路上遇到第三人张学明，因向其索要装修材料款，后发生口角，张学明与其儿子张某,4共同对原告进行殴打。案发后经果林派出所调解，双方达成调解协议。后原告因伤情严重请求被告处理，经鉴定原告左尺骨中段粉碎性骨折，身体损伤程度已经构成轻伤一级，后经淮阴区法院作出（2019）0804刑初372号刑事附带民事判决书，判决张学明构成故意伤害。后被告于2019年12月11日作出淮阴公（果）行罚决字〔2019〕1595号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留和罚款的行政处罚。原告认为，张学明与其儿子张某,4共同对原告进行殴打，原告倒地后张学明骑在原告身上继续用拳头击打其头部，致使原告左尺骨中断粉碎性骨折。在当时的情况下双方条件对比悬殊，原告明显处于弱势，其合法权益受到了严重威胁，原告出于本能进行防卫反击，符合正当防卫的规定，应当认定为正当防卫。淮阴区法院作出的刑事附带民事判决书中，认定张学明构成故意犯罪，全额赔偿原告的损失。被告对原告作出行政处罚决定没有事实和法律依据，且严重超过法定办案期限。综上，请求依法撤销被告作出的淮阴公（果）行罚决字〔2019〕1595号《行政处罚决定书》，诉讼费用被告承担。原告向本院提交以下证据：1、受案登记表、调解协议书、行政处罚决定书，证明被告作出的行政处罚行为，超过了办案的法定期限。2、2019年12月11日询问笔录，证明被告未依法履行自己的告知义务。3、第三人的抓获经过及淮阴区人民法院2019苏（0804）刑初372号刑事附带民事判决书，证明原告受伤严重，第三人涉嫌犯罪，第三人全额赔偿原告损失，原告不承担责任。4、第三人四次询问笔录，证明第三人在公安机关的陈述前后不一致，主动承认原告倒地后其骑在原告身上，继续打原告，原告反抗行为属于正当防卫。5、（2020）苏0804民初388号民事判决书，证明第三人在公安机关询问笔录中陈述前后不一致。被告淮阴分局辩称：一、案件事实方面。原告殴打第三人张学明的违法事实清楚，证据确实充分。原告本人陈述内容中，明确承认“后来我两就互相打起来了，互相捣的”，第三人张学明陈述也证实“一边骂一边互相打起来了，我右眼被捣青了”，淮安市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，被鉴定人张学明被他人外力致右眼部挫伤，该损伤属轻微伤。以上证据之间相互印证，足以证实原告殴打第三人张学明的违法事实存在。二、法律适用方面。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告依据这一法律规定，决定对原告行政拘留七日并处罚款三百元，不仅使用法律正确，而且量罚适当。三、程序方面。被告在对原告作出行政处罚之前，依法对原告、第三人以及相关的证人进行了询问调查，在作出行政处罚之前，依法告知原告拟作出治安管理处罚的事实、理由和依据，并告知其依法享有的陈述和申辩的权利；在被告未提出陈述和申辩的情况下，依法作出行政处罚决定，并依法送达给原告及第三人。综上，原告诉称的事实和理由都不能成立，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法予以驳回原告的诉讼请求。被告淮阴分局在法定举证期限内向本院提交以下证据：一、事实部分：1、第三人张学明的陈述；2、原告朱华五的陈述；3、证人刘某,4的陈述。证据1-3，证明原告与第三人原先是吵骂的，然后就互相打架，两人抱摔倒在地上了，两人就互相拳头挥打。4、淮安市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明张学明他人外力致右眼部挫伤，该损伤属于轻微伤。5、户籍证明、电话查询记录，证明涉案人员身份情况。二、程序部分：受案登记表、案件查处经过、鉴定意见告知书、行政处罚前告知笔录、行政处罚决定书、送达回执、行政案件权利义务告知书、被害人诉讼权利义务告知书、被害人诉讼权利义务告知书、传唤证、传唤通知家属笔录、询问笔录、拘留通知书家属笔录、执行回执、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、淮阴区人民法院刑事附带民事判决书。证明被告严格遵循法定程序处理本案。三、法律依据：《治安管理处罚法》第四十三条第一款。第三人张学明辩称：被告的处罚过程适当，但处罚结果较轻。第三人张学明未向法庭举证。经庭审质证，结合双方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2019年6月17日上午7时许，原告朱华五在淮安市××××街道桃李花园小区南门外路上碰见第三人张学明，双方因装修材料款结算问题发生争吵，后引发厮打，并致二人摔倒在地。经原告朱华五自行报案，被告淮阴分局果林派出所于当时接处警，并制作了案件受理登记表。当日，淮阴分局果林派出所对朱华五及张学明制作了治安调解协议书，明确不再追究对方刑事责任。2019年6月18日，因朱华五在淮阴城西门诊拍片时发现自己左尺骨骨折，于2019年6月19日入院，遂要求公安机关重新处理，后淮阴分局果林派出所对案件重新开展调查工作，于2019年6月20日传唤张学明，并制作询问笔录。第三人张学明在2019年6月20日询问笔录中证实：“朱华五说就找我要钱，说着就上来捣我，第一拳就捣我的右眼上面，后来连续捣了我两拳，一拳打在我脸上，还有一拳打在我右侧耳朵上面”；张学明2019年7月29日询问笔录证实：“朱华五用拳头捣我，捣在我右眼上，后来我们一起摔倒了”；证人张某,4在2019年6月20日的询问笔录中证实：“接到父亲张学明电话，到桃李花园南门口看见张学明和朱华五已经不打了，张学明右眼青肿，胳膊上也破皮了。”原告朱华五在2019年6月22日的询问笔录中证实：“我跟张学明要钱，他说没有钱，然后我着急就跟他吵起来了，我和张学明互相撕扯起来，张学明把我拽倒在地，期间我也把他右眼挡了一下”；原告2019年7月25日询问笔录证实：“我俩相互打起来，互相捣的。张学明的右眼在和我打架的时候，被我用手挡了一下，肿了”。2019年7月15日，淮阴分局果林派出所向淮安市第一人医院司法鉴定所提交《鉴定委托书》及相关送检材料，其中送检资料显示，张学明于2019年6月21日至6月28日间，主诉右耳听力下降至淮安市淮阴医院住院治疗。2019年12月6日，该司法鉴定所作出淮一院司鉴所[2019]临鉴字第555号《司法鉴定意见书》，载明：被鉴定人张学明受伤当日照片显示，右侧眼睑周围软组织肿胀、局部青紫、皮下淤血明显，依据委托方提供伤情资料，被鉴定人右眼部挫伤应予以确认，结合案由，认定其损伤与本次外伤存在直接因果关系。按照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5e)之规定，被鉴定人外力至右眼部挫伤，该损伤属轻微伤。2019年12月6日，张学明询问笔录证实：“我右眼被捣青了，左耳朵还有点问题，今年6月份，找淮安市一人民医院司法鉴定所鉴定，告知我伤情结果是右眼轻微伤，左耳朵要看恢复期再继续鉴定，我耳朵恢复的差不多了，不要求再鉴定耳朵的伤情，按照市一院司法鉴定所对眼睛轻微伤的最终决定，请求公安机关按照右眼睛轻微伤去处理朱华五。”2019年12月11日，朱华五在询问笔录中称：“张学明右眼被我捣肿了，后来民警电话告知我的，张学明伤情鉴定是轻微伤。”2019年12月11日，被告向原告朱华五作出《行政处罚告知书》，并于当日作出案涉淮阴公（果）行罚决字〔2019〕1595号《行政处罚决定书》，原告对该行政处罚决定书不服，提起本诉。另查明，2019年11月18日，淮阴区人民法院作出（2019）苏0804刑初372号刑事附带民事判决书，认定：2019年6月17日上午7时许，原告朱华五在淮安市××××街道桃李花园小区南门外路上碰见第三人张学明，双方因装修材料款结算问题发生争吵，后引发厮打，并致二人摔倒在地。张学明骑在朱华五身上继续用拳头击打朱华五，致朱华五左尺骨中远端粉碎性骨折。经鉴定，朱华五身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人张学明故意伤害他人身体，构成故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；赔偿朱华五医疗费、护理费、营养费等各项费用共计人民币25451.4元。还查明，2020年1月14日，张学明以原告侵犯其健康权为由向淮阴区人民法院提起民事诉讼，诉称因原告的殴打行为，致使其眼部、耳部受伤。淮阴区人民法院于2020年5月11日作出（2020）苏0804民初388号民事判决书，查明：朱华五在公安机关打架过程及其自身伤情的陈述前后不一致，且第二次、第三次询问系发生在原告已经入院治疗耳朵突发性耳聋之后，其本人该两次询问中也未提及右耳伤情而公安机关受案登记表中亦未提及原告右耳受伤，原告本人入院时主诉无明显诱因出现右耳听力下降伴耳鸣，因原告未能提供证据证明其右耳病情与被告之间存在因果关系，故对于原告要求被告赔偿其右耳治疗的相关费用的诉请，本院难以支持。至于原告主张的手表和手机损失，本院酌情定为300元。再查明，经向鉴定人询问，张学明送检时有二处外伤，一处为右眼睑周围软组织挫伤，构成轻微伤，容易判断，对于另一处右耳听力下降，因张学明2019年7月16日、7月19日两次测听检测数据存在差值，且听力测试要求6个月后进行，鉴定人建议到期测试，并与公安机关联系。关于鉴定时间，是要求当事人提供齐全的情况下应该在30日内作出。张学明对于耳部损伤程度鉴定多次反复，鉴定条件不齐全，在公安机关明确对张学明的耳朵不需要继续检查后作出了案涉鉴定意见。本院认为，本案争议焦点为，被告作出的案涉行政处罚决定是否具有事实和法律依据、程序是否合法、结果是否恰当。首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被告淮阴分局对其辖区内发生的治安案件中的违法当事人具有作出行政处罚的法定职权，行政相对人或者利害关系人有异议的，有权提起行政复议或者行政诉讼。其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告朱华五因装修材料款结算问题与张学明发生争执，在撕扯过程中，原告致第三人张学明右眼部轻微伤。被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对朱华五作出行政拘留七日并处罚款叁佰元的处罚决定，事实清楚，适用法律正确。关于原告诉称，原告左尺骨中端粉碎性骨折，显然原告处于弱势，在双方条件对比悬殊的情况下，原告的合法权益已经受到了严重威胁，处于本能进行的防卫反击，应当认定为正当防卫的意见。本案中,原告与第三人在厮打过程中倒地，张学明继续对原告实施殴打，造成原告左尺骨中端粉碎性骨折。上述行为不属于明显的暴力行为，未严重危及原告的生命安全。相反，在撕扯过程中，原告并非一直处于防卫状态，正当防卫的本意在于制止不法侵害的发生，而对于双方殴打行为发生过程中的撕扯、殴打等，一般认定为互殴行为，互殴双方都在积极追求非法损害的结果，因而不存在正当防卫的意图。故原告对张学明眼部损伤应当承担相应的法律后果。原告还提出，（2020）苏0804民初388号民事判决书中未认定原告具有赔偿责任，故原告也不应承担其他责任。本院认为，上述民事侵权责任因果关系的认定主要针对第三人耳部所受伤害，不影响违法行为中原告致第三人眼部损伤的因果关系认定。故对原告的上述意见不予采纳。再次，关于程序方面。原告提出被告办案严重超期的意见。第一，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《规定》）第一百六十五条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。第一百八十五条规定，调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解……调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。第三十五条规定，期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。本案中，果林派出所于2019年6月17日受理案件，当日经调解，原告与张学明达成调解协议，明确不再追究对方刑事责任。因朱华五发现其左臂骨折，于6月18日向办案单位反映，要求重新作出处理。被告遂重新对案件展调查，于6月20日传唤张学明。2019年7月15日，被告委托鉴定机构对张学明伤情予以鉴定，淮安市第一人民医院司法鉴定所于2019年12月6日作出淮一院司鉴所[2019]临鉴字第555号《司法鉴定意见书》，2019年12月11日，被告作出案涉处罚决定。综上，虽受案后双方当事人达成调解协议，应扣除办案期限，但一方当事人未履行协议，要求办案单位重新受理，被告对此予以认可，即应视为“调解达成协议不履行”的情形，即日开始计算办案期限。被告未对重新办理案件制作工作流程性文件，应当承担举证不能的责任，故案件从6月18日计算办案期限，该案的办案期间共为32日（2019年6月17日受案，当日调解不计入办案期限，6月18日原告要求重新处理，视为调解协议履行不成，开始计算办案期限，2019年7月15日因委托鉴定中断办案期限，2019年12月6日鉴定完毕，2019年12月11日作出处罚决定）。已超过30日的办案期限，属于程序违法。第二，《规定》第九十七条，办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。医疗机构出具的诊断证明作为公安机关认定人身伤害程度的依据的，应当将诊断证明结论书面告知违法嫌疑人和被侵害人。违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。本案中，鉴定机构于2019年12月6日作出鉴定意见后，被告未在收到鉴定期限五日内，将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人，属于程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。《最高人民法院关于适用共和国行政诉讼法>的解释》第九十六条规定，有下列情形之一，且对原告享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。本案中，其一，被告存在超期办案的情形，但未对原告朱华五的权利义务产生实质性损害，属于处理期限的轻微违法。其二，被告未在规定时间内将鉴定意见送达原告，但该鉴定结果已经通过电话通知方式告知原告，原告在2019年12月11日询问笔录中自述“民警电话告知我张学明伤情鉴定是轻微伤”，在同日形成的行政处罚告知笔录中告知原告“张学明身体损伤程度属轻微伤，以上事实，原告具有陈述和申辩权”，原告未提出陈述和申辩。故被告未书面送达鉴定意见的行为，未对原告的实际权利产生影响,属于送达程序轻微违法。综上，被告办案程序轻微违法，未对原告朱华五的权利义务产生实际影响，依法应当确认被告淮阴分局作出的行政处罚违法，但不予撤销。综上，被告淮阴分局作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，但因办案程序轻微违法，应当被确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告淮安市公安局淮阴分局作出的淮阴公（果）行罚决字〔2019〕1595号《行政处罚决定书》违法。本案案件受理费50元，由被告淮安市公安局淮阴分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××87）。审 判 长  蒋国莲审 判 员  左文洁人民陪审员  袁梅珍二〇二〇年九月二十二日法官 助理  陈雅芹书 记 员  厉 月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。