河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2745号上诉人（原审原告）：刘永军，男，1963年3月12日生，汉族，住信阳市平桥区。上诉人（原审原告）：岳月，女，1940年1月7日生，汉族，住址同上。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯月荣，河南纾解律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳信钢明毛铁路运输有限责任公司。住所地：信阳市平桥区明港镇新明路。法定代表人：麻飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂峰，该公司副经理。委托诉讼代理人：董明，河南问通律师事务所律师。上诉人刘永军、岳月因与被上诉人信阳信钢明毛铁路运输有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永军及其委托诉讼代理人冯月荣、被上诉人信阳信钢明毛铁路运输有限责任公司的委托诉讼代理人陈桂峰、董明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘永军、岳月上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院程序违法。1、自上诉人起诉之日，至下达判决书，历时30个月，严重超过了法律规定的六个月的审限。2、被上诉人一直声称上诉人起诉主体有误，上诉人在一审期间提交了追加安钢集团信阳钢铁有限责任公司为被告的申请，原审法院就上诉人的追加申请进行了审查，并说明经合议后再确定是否同意追加，但之后，原审法院对本案的诉讼请求未再另行实体审查，也未对上诉人的追加申请作出决定，便直接作出了判决，从而导致原审判决错误。在追加被告申请中，申请人提交了证据证明拆迁地块的土地使用权人和房主姓名都是安钢集团信阳钢铁有限责任公司，信阳市住房委员会对建设钢花小区经济适用住房的批复也是针对安钢集团信阳钢铁有限责任公司，拆迁时，拆迁管理办法也是安钢集团信钢公司成立的工程建设指挥部出具的。但原审法院对拆迁的责任主体未作任何论述。二、原审法院认定事实错误。1、原房主刘德福不是自愿拆迁。2009年4月30日，安钢集团信钢钢花小区工程建设指挥部出具拆迁管理办法时，是以建设廉租房为名义的，但是实际建设时却是在建了一部分廉租房后，大量建设了商品房和商铺，如果拆迁时就直接说明是建设商品房，那么，上诉人一家人一定不会同意在没有协议、没有合理赔偿的情况下就将房子拆掉的。上诉人是在被欺骗的情况下同意拆迁的，原审法院不顾被上诉人或建设单位私自改变房屋性质的欺骗行为，认定上诉人系自愿拆迁是错误的。被上诉人或建设单位私自变更行为是为了攫取更多的非法利益，那么，上诉人也可以根据被上诉人或建设单位的变更行为，要求自己的合法权益，不能只允许被上诉人肆意变更，而不允许上诉人提出自己的意见，上诉人坚决不同意这种霸凌主义。2、关于上诉人家庭门面房的间数和面积。上诉人父亲1998年发的权证上是注明57.12平方米，但是，后来上诉人又加盖了两间60平方米的房屋，而且，加盖的两间还进行了审批、缴纳了城镇规划管理费。建成之后，申请人还将其出租使用，并且提交了承租人的证明。上诉人家一共五间门面房是毋庸置疑的，证据确凿，信阳市监察局也确认了上诉人家有新增两间门面房的事实。因此，被上诉人或相关建设单位应按照五间门面房进行赔偿。3、上诉人提交了房屋出租的相关证据及承租人的证明，但原审法院未进行审查。上诉人的租赁损失是客观存在的，被上诉人或相关建设单位或主管单位应该进行赔偿。信阳信钢明毛铁路运输有限责任公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确凿充分。1、原房主刘德福系自愿拆迁，不存在胁迫、欺诈、显失公平情形。2009年4月30日，安钢集团信钢钢花小区工程建设指挥部发布《明铁公司107国道以西家属区拆迁管理办法》，原房主刘德福于当日即自愿向指挥部递交了《拆迁及新楼房面积申请》，申请经济适用房面积为90㎡，并在经济适用房交付使用后搬进新房。在此过程中，并不存在胁迫、欺诈、显失公平情形。2、原房主房屋拆迁补偿符合法律规定，违法建筑依法不予补偿。《城市房屋拆迁管理条例》第22条：“拆迁人应当依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿。拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿”和《信阳市城市房屋拆迁管理办法》第32条：“拆迁人应当依法对被拆迁人给予补偿。拆除违章建筑、超过批准期限的临时建筑和批准建设时规定如遇规划调整应无条件拆除的临时建筑，不予补偿”。而原房主房产证标明：建筑面积为57.12㎡，砖木结构，三间。至于原房主刘德福后来是否加建以及加建多少平方，均无证据予以证明。最为关键的是，上诉人没有证据证明其加建的所谓的另外2间房屋为合法建筑。既然上诉人无法拿出相关合法性证据，也无法定机关认定其为合法性建筑，则依法就不应该得到补偿。3、信阳市监察局及平桥区信访局不是认定建筑物合法性的法定机关。上诉人在原审中出示了《信阳市监察局监察建议书》，该建议书只是认可上诉人有两间自建房，但并未说明该房的合法性与否。众所周知，根据《物权法》的规定，我国的不动产实行登记公示原则。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。信阳市监察局及平桥区信访局不是不动产物权登记的法定机关，其无权证明不动产物权的合法性。因此，《信阳市监察局监察建议书》不能作为上诉人加建房屋合法性的法律依据。4、任何人均不应从自己的违法行为中获益。即使上诉人所称其加建房屋用于出租并获益是客观事实，但由于其加建房屋的行为是违法的，违法的行为不应受到法律的保护。虽然其曾经从违法行为中获益，但从遵循社会主义核心价值观，维护社会公平正义，弘扬法治精神，维护社会秩序，引领社会风尚的角度来看，决不能再让违法行为持续获益。二、本案的核心问题是：答辩人不是本案适格的诉讼主体。本案的案由实为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，依据《城市房屋拆迁管理条例》和《信阳市城市房屋拆迁管理办法》的规定，答辩人不是拆迁人，不是拆迁单位，不是房屋开发单位，只是为了本单位职工的利益充当拆迁协调人而已。本案所涉房屋土地的拆迁人、土地使用权人和拆迁单位是安钢集团信阳钢铁有限责任公司，房屋开发单位是信阳市平桥区住房保障办公室，房屋工程建设指挥部也不是答辩人成立的。答辩人在整个拆迁补偿过程中，从头至尾只是为了本单位职工的利益而出面协调拆迁，没有获得任何收益，做到了助力政府工作、维护职工利益，服从主管单位安排。也因此，答辩人不是本案的适格诉讼主体。三、上诉人自愿放弃了其行政诉权。信阳市平桥区住房保障办公室作为经济适用房保障资金的筹集、建设及管理部门，在本案所涉拆迁补偿工作中也出台了相应的方案，制定了相应的办法。上诉人认为本案所涉房屋拆迁补偿办法不合法或者违法，侵害了其合法权益，就应当依法提起行政诉讼。《行政诉讼法》规定行政诉讼的时效一般为6个月，涉及物权的最长不超过20年，但上诉人自愿放弃了行政诉权。四、原审判决程序合法。本案案由并非财产损害赔偿纠纷而是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原审之所以超过法定期限未审结本案，存在案情复杂，上诉人经法庭释明不改变诉讼请求等情形，经审判委员会讨论决定，超期未审结存在法定阻却事由，因此，原审判决程序无违法情形。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘永军、岳月向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告位于明港镇××国道道路西5间门面房（建筑面积118.58㎡），或赔偿原告118.58㎡门面房损失948640元（118.58㎡×8000元/㎡）；2、判令被告赔偿原告租赁收益损失257500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2009年，河南省发展和改革委员会、河南省住房和城乡建设厅、河南省国土资源厅下发了豫发改城市（2009）400号文件，内容是“关于下达2009年经济适用住房建设计划的通知”，该通知是三部门对各省辖市及部分扩权县上报的2009年经济适用住房建设计划进行了审查，并出具了经济适用住房建设规模计划表，该表中载明：安钢集团信钢公司钢花小区的建设规模为2.628万平方米，总投资为2706.80万元。此后，信阳市住房委员会办公室下发了《关于对的批复》，同意安钢集团信阳钢铁公司建设经济适用住房。2009年3月12日，信阳市平桥区住房保障办公室出具了《信阳平桥区钢花小区廉租房建设项目招标方案》，该招标方案中载明：“……建设项目名称：信阳市平桥区钢花小区廉租房建设项目；建设地址：信阳市平桥区明港镇（信钢明毛铁路运输公司家属院内；主要建设内容及规模：总建筑面积9000平方米，套均面积50平方米，共180套；总投资及资金来源：项目总投资900万元，资金来源为财政投资；项目法人：信阳市平桥区住房保障办公室……”2009年4月安钢集团信钢钢花小区工程建设指挥部遂开始组织对信钢明毛公司107国道的家属区进行拆迁，2009年4月11日安钢集团信钢钢花小区工程建设指挥部公布了《明铁公司家属区拆迁管理办法》，主要内容为：“一、拆迁范围：小桥以南平房，办公楼、办公楼以东平房；小桥以北，老住宅楼、老住宅楼以北平房；二、拆迁方式：所有拆迁范围内住户一次性拆迁，自行解决外出租房，新房建成后回迁。三、补偿办法：1、拆迁户外出租房补助每户每月100元；2、购房户回迁新楼房时，在原住房面积内（以房权证为准）：砖木结构住户支付房款150元/㎡；砖混结构住户支付房款100元/㎡；超过面积部分按成本价支付房款。既不购买也不租房的，按原购房价退款，并且须迁出和不享受外出租房补贴。3、拆迁户可选择租房和购房（租房只能选择50㎡房型）。四、拆迁户以实际报名拆迁顺序按购房户、租房户选房。五、新楼房面积标准：50㎡、70㎡、90㎡三种。六、预计成本价798元/㎡。七、拆迁户需申请（购、租）面积，并交保证金2000元……”2009年4月30日，原告刘永军的父亲刘德福递交了《拆迁及新楼房面积申请》，该申请载明：“本人愿意根据《明铁公司家属区拆迁管理办法》迁出，申请新房面积为90平方米。”该申请由刘德福签名捺印。同时，刘德福在新房分配表上的三单元202号房间上签名捺印予以认可。同时查明，原告刘永军的父亲，岳月的丈夫刘德福所有的房屋产权证中载明：“所有权人：刘德福；所有权性质：私产；房屋坐落：明港镇明毛铁路第三十七栋；房屋状况：2间、砖木、01层、建筑面积51.47平方米；1间、砖木、01层、建筑面积5.65平方米。”2001年6月9日，信阳市人民政府给安钢集团信阳钢铁有限责任公司发放了两张土地使用权证，信市国用（2011）第40013号证载明“土地使用权人：安钢集团信阳钢铁有限责任公司；坐落信阳市平桥区明港镇××国道东侧；使用权类型：出让；使用权面积：商服933.69㎡、住宅2178.61㎡；”信市国用（2011）第40014号证载明“土地使用权人：安钢集团信阳钢铁有限责任公司；坐落信阳市平桥区明港镇××国道西侧；使用权类型：出让；使用权面积：商服481.41㎡、住宅1123.29㎡。”另查明，信阳市监察局于2015年8月17日向平桥区人民政府出具了信监建（2015）44号监察建议书，其中载明：“……2012年11月份，信钢公司在刘永军父母门面房原址上建商品房时，刘永军认为信钢公司拆除其父母的房屋不是建廉租房而是为了搞商品房开发，遂开始上访，要求赔偿其两间门面房或者是按国家有关赔偿规定补偿现金。2013年5月，平桥区信访局对此问题进行了调查，建议信钢公司和钢花小区建设方对刘永军父母临街自建房给予适当补偿，目前，该建议没有落实……”现二原告认为，被告随意变更土地性质，采取欺骗手段将原告所有的房屋拆除，给其造成了经济损失，遂诉至法院，要求被告赔偿其各项经济损失共计1206140元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，其一，2009年4月11日安钢集团信钢钢花小区工程建设指挥部公布了《明铁公司家属区拆迁管理办法》，原告的父亲刘德福于2009年4月30日便递交了《拆迁及新楼房面积申请》，并按照《明铁公司家属区拆迁管理办法》搬入新房，本案中，原房主刘德福自愿同意拆迁，且已搬入新房，此时主张经济损失无事实和法律依据。其二，原告主张被告采取欺骗手段将其所有的五间门面房（建筑面积118.58㎡，占地面积230㎡）予以拆除，但是，从原告的房屋所有权证书上来看，原告实际所有的房屋为三间，建筑面积为57.12㎡，且信监建（2015）44号监察建议书中载明刘永军父母的门面房为两间，原告主张的五间门面房的证据不足。其三，原告主张的门面房损失和租赁收益损失，原告现有的证据不足以证明自己的经济损失。综上所述，二原告要求被告赔偿各项经济损失共计1206140元诉讼请求缺乏证据加以佐证，依法应承担举证不能的不利法律后果，二原告可待充分证据后，另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告刘永军、岳月的诉讼请求。本案诉讼费15655元，由原告刘永军、岳月承担。二审中，上诉人当庭提交了如下证据：1、上诉人刘永军父亲于2000年11月28日交纳城镇规划管理费票据复印件一张，2、2000年11月明港镇城建管理监察大队建设手续审批通知书复印件一份，3、被上诉人公司人员刘敬功证明一份，4、2017年11月9日左华证明一份，5、上诉人岳月证明一份，6、上诉人父亲刘德福房权证复印件一份，7、照片两张，8、2015年8月17日信阳市监察局监察建议书复印件一份，9、信阳市住房委员会对安钢集团信阳钢铁有限责任公司关于建设经济适用房的批复复印件一份，10、土地使用证复印件两份，11、照片一张，12、刘德福选房交款单复印件一份。1-7组证据证明，除了刘德福1998年6月30日的房权证上注明的三间门面房外，上诉人刘永军还有两间60平方米的门面被拆除，一直没有得到赔偿。第8组证据证明本案所涉经济适用房项目存在重大违法违规行为。第9-10组证据证明安钢集团信阳钢铁有限责任公司是项目建设单位，应当共同承担赔偿责任。第11组证据证明，上诉人房子被拆后建设的不是经济适用房，而是商铺。第12组证据证明，刘德福并没有获得90平方米房屋补偿，而是75.68平方米。被上诉人质证称，对上诉人提交的证据证明目的均不认可，而且这些也不是新证据，一审中上诉人已经提交过，被上诉人也不是适格被告。二审查明的本案事实与一审基本一致。本院认为，对于被上诉人是否为本案适格的主体问题，从一审查明的事实来看，被上诉人在本案的拆迁安置工作中承担了相应的职责，依法应当为本案适格主体。对于房屋是否是自愿拆迁的问题，2009年4月30日，上诉人刘永军的父亲刘德福递交了《拆迁及新楼房面积申请》，该申请载明：“本人愿意根据《明铁公司家属区拆迁管理办法》迁出，申请新房面积为90平方米。”该申请由刘德福签名捺印。同时，刘德福在新房分配表上的三单元202号房间上签名捺印予以认可。上诉人认为刘德福不是自愿拆迁没有事实依据。对于上诉人家庭门面房间数和面积问题，上诉人一、二审提交的刘德福的房产证上载明实际所有的房屋为三间，建筑面积为57.12㎡，根据《物权法》等相关法律规定，房屋的所有权问题以不动产机关颁发的不动产登记簿上载明的为准，上诉人认为其又加盖了60平方米的房屋，但是提供不出相应的不动产登记簿加以证明，交纳城镇规划管理费及证人证言并不能证明房屋的权属问题。对于一审的审限问题，一审法院按照法律规定进行了扣除审限，扣除审限的期限不计算在审限之内，原审程序并不违法。上诉人提供的现有证据并不足以支持其诉讼请求，原审法院判决驳回上诉人的诉请请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15655元，由上诉人刘永军、岳月负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年九月四日法官助理张徐书记员陈紫薇