河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11549号上诉人(原审原告)：李玉玲，女，汉族，1969年12月25日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：白晶宇，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛阳，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄素芳，女，汉族，1982年10月6日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：杨文科，河南力冠律师事务所律师。原审第三人：河南上林置业有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：刘振强，董事长。上诉人李玉玲因与被上诉人黄素芳、第三人河南上林置业有限公司（以下简称上林公司）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法独任审理了本案。上诉人李玉玲及其委托诉讼代理人白晶宇、牛阳，被上诉人黄素芳的委托诉讼代理人杨文科到庭参加诉讼。原审第三人河南上林置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉玲上诉请求：1、依法撤销原审民事判决书；2、依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院仅依据被上诉人黄素芳的单方陈述就认定黄素芳和李××实际居住在案涉房屋内，且仅依据黄素芳出具的出生证明就直接认定李××与上诉人的丈夫系父子关系，与事实严重不符，本案认定事实错误，应当依法改判。二、婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权和平等的处分权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权。根据婚姻法及合同法的相关规定，夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的行为应为全部无效，而非部分无效，更不是一半有效一半无效。本案中，一审法院在已经认定“李军委2017年8月27日至2019年6月3日期间向程贞玉先后转款98万元，用于给被告黄素芳购买房屋……因李军委的赠与行为发生在其与原告李玉玲婚姻关系存续期间，所赠与的财产属于婚姻关系存续期间李军委与原告李玉玲的夫妻共同财产”后，仍认定“李军委赠与被告黄素芳房屋中涉及原告李玉玲权益（50％）部分无效”属于适用（理解）法律严重错误，本案应当依法改判。黄素芳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、上诉人仅依据被上诉人在庭审中认可房屋目前的居住状况，就认为一审判决认定事实错误，属于对事实的曲解。涉案房产自购买装修以后，由李军委、黄素芳以及他们的孩子李××共同居住。被上诉人一审提交的李玉玲的女儿在该房产中和李××一起玩耍的视频，完全可以证实上诉人对李军委、黄素芳同居并育有一子的事实非常清楚。2、2013年被上诉人黄素芳认识李军委时，其告知黄素芳自己的婚姻状况是离异。在此情况下，黄素芳才开始和李军委交往，双方在一起共同生活，一直到李军委2019年11月份去世，始终都是和黄素芳生活在一起。被上诉人提供了其与李军委之间的银行流水清单，及黄素芳经营生意的营业执照，证明黄素芳也有自己的收入，并用到家庭的共同开支。所以一审法院判决中虽未明确，但始终认可了该案的房产属于黄素芳与李军委同居期间的财产。3、李军委与上诉人李玉玲2013年1月16日协议离婚，离婚原因注明为感情不和。2015年6月双方办理复婚手续，李军委并未将该事实告知黄素芳。上诉人李玉玲及其子女均知道李军委与黄素芳同居的事实。在此期间李玉玲并未以其是李军委合法妻子身份对涉案房产提出过任何异议。4、黄素芳有作为家属签署的病历以及照顾李军委的证据和李军委涉及刑事犯罪时被上诉人黄素芳支付赔偿费用的证据。不能仅凭上诉人和李军委受法律保护的一纸结婚证就否认李军委与黄素芳事实婚姻的存在。5、涉案房产目前状况无法办理房产权证书，但事实上与上林公司签署合同的权利人为被上诉人黄素芳。李玉玲向一审法院起诉请求：1．请求依法确认原告配偶李军委单方处分夫妻共同财产的行为无效；2．依法判令黄素芳立即向申请人李玉玲返还位于二七区××××号院××号楼××单元×××室房屋；3．依法确认黄素芳与河南上林置业签订的案涉房屋买卖合同中的实际买受人为李玉玲及其配偶李军委，并依法判令河南上林置业有限公司继续于李玉玲履行案涉房屋买卖合同，并要求河南上林置业有限公司协助李玉玲办理位于二七区××××号院××号楼××单元×××室房屋所有权证；4．本案的诉讼费、保全费由被告黄素芳承担。一审法院认定事实：2017年8月27日，被告黄素芳和案外人周峻分别以乙方甲方名义签订《房屋买卖协议》一份，该协议载明：甲方出售郑州市二七区××路以北××路以东××××号院××号楼××单元××室住宅，面积106.37平方米（最终面积以房产证的面积为准）给乙方。总价玖拾捌万元整。因暂时手续是甲方名字，现乙方一次性付甲方玖拾万元整，暂押捌万元整。甲乙双方约定，甲方为乙方更名后，乙方一次性向甲方付清剩余八万元余款，合同存续期间，如甲方单方面违约须承担同等地段房屋差价和乙方装修房屋的费用。2019年4月23日，被告黄素芳与第三人上林置业签订《××××号院××#楼房屋买卖合同》，约定第三人将郑州市二七区××路北、××路东第××幢××层××号，户型为三室两厅，建筑层数地上21层，地下2层，该房屋建筑面积共106.37平方米房屋出售给被告黄素芳。2017年8月27日，李军委通过马豪名下在招商银行郑州紫荆山路支行开设的62×××69账户中向案外人周骏母亲程贞玉转账70万元，后李军委又通过自己的手机银行向程贞玉转账20万元，2019年6月3日，李军委通过其在招商银行郑州紫荆山路支行开设的62××××75账号向程贞玉支付8万元，以上共计98万元。2019年6月3日，第三人上林置业向被告黄素芳出具发票一张，载明房款金额797243元。涉案房屋现由被告黄素芳和李××居住。李军委去世后，原告李玉玲向被告黄素芳主张返还房屋，双方无法达成一致，诉至原审法院。另查明：1．原告李玉玲与李军委于2015年6月23日登记结婚。2．李军委于2019年10月26日死亡。3．被告黄素芳和李军委育有一子李××，于2015年2月21日出生。一审法院认为，一．关于李军委向案外人程贞玉转款98万元的性质及效力。李军委2017年8月27日至2019年6月3日期间向程贞玉先后转款98万元，用于给被告黄素芳购买房屋，该购买房屋的行为系李军委将财产无偿给予被告黄素芳，系赠与行为。因李军委的赠与行为发生在其与原告李玉玲婚姻关系存续期间，所赠与的财产属于婚姻关系存续期间李军委与原告李玉玲的夫妻共同财产，涉及到对夫妻共同财产中原告李玉玲财产权益部分的处分，故李军委赠与被告黄素芳房屋中涉及原告李玉玲权益（50％）部分无效。二．因黄素芳系该涉案房屋的受赠人，对该房屋享有相应的权益，且涉案房屋现由被告黄素芳和李××居住。故对原告要求被告黄素芳立即返还涉案房屋的诉讼请求，原审法院不予支持。对于被告使用该房屋造成原告的损失，原告可在取得相关证据后另行处理。三．本案证据未显示涉案房屋符合办理所有权登记的条件，且房屋所有权登记属于房屋管理部门的职责。故对原告要求依法确认黄素芳与河南上林置业签订的案涉房屋买卖合同中的实际买受人为李玉玲及其配偶李军委，以及河南上林置业有限公司协助李玉玲办理位于二七区××××号院××号楼××单元××室房屋所有权证的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第六十条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一．李军委生前赠与被告黄素芳涉案房屋中涉及原告李玉玲权益（50％）部分无效；二．驳回原告李玉玲的其他诉讼请求。案件受理费6800元减半收取3400元，保全费5000元，原告李玉玲负担4200元，被告黄素芳负担4200元。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，李军委向案外人程贞玉转款，用于给黄素芳购买房屋。李军委转款用于黄素芳购买房屋，是李军委将财产无偿赠与黄素芳。李军委所赠与的财产属于李军委与李玉玲的夫妻共同财产，故李军委赠与属于李玉玲权益（50％）的部分无效。黄素芳系该涉案房屋的受赠人，涉案房屋现由黄素芳和李××居住，李玉玲要求黄素芳立即返还涉案房屋的诉讼请求，不予支持。本案证据未显示涉案房屋符合办理所有权登记的条件，李玉玲要求依法确认黄素芳与上林公司签订的案涉房屋买卖合同中的实际买受人为李玉玲及其配偶李军委，以及协助李玉玲办理房屋所有权证的诉讼请求，不予支持。综上所述，李玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由李玉玲负担。本判决为终审判决。审判员  陈启辉二〇二〇年九月十六日书记员  于建飞