山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初1741号原告：潍坊海纳房地产集团有限公司。诉讼代表人：张玉俊。委托诉讼代理人：陈建滨。被告：徐训进。委托诉讼代理人：王园园。委托诉讼代理人：曹寒超。原告潍坊海纳房地产集团有限公司（以下简称海纳公司）诉被告徐训进损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告款项4352万元及资金占用利息19115495.11元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：案外人邹云华为取得原告开发的摩尔公寓项目的销售经营权将3000万元的款项支付至被告或被告指定的银行账户，后因项目烂尾而无法完成预期销售。根据双方签订的独家销售代理协议，由于原告的过错，导致无法销售的，要按所交纳销售代理费的双倍赔偿邹云华的经济损失。因邹云华支付了独家销售代理费3000万元，按照协议，原告应双倍赔偿邹云华损失6000万元。后经双方协议，原告赔偿邹云华5000万元。2012年7月20日原告与邹云华签订了《协议书》，协议约定：“海纳公司将摩尔公寓底层2楼商铺卖给邹云华，共计6352万元。除了扣除偿还原欠邹云华款5000万元外，邹云华还要再另外支付给海纳公司购房款1352万元。协议签订后邹云华分四笔汇入被告或被告指定的银行账户共计1550万元。”被告收取邹云华支付的4352万元款项后并未支付至原告银行账户，因潍坊海纳房地产集团有限公司破产管理人已根据山东省高级人民法院（2017）鲁民终958号民事判决书对邹云华确认债权87317483.83元（其中购房款本金6352万元），原告承担上述债务后有权要求被告返还收取的邹云华的款项4352万元并承担相应的利息。被告辩称，1.原告与案外人邹云华签订的独家销售代理协议，系原告与邹云华之间的交易关系，被告作为法定代表人在上述协议中签字，系履行职务行为，不存在任何过错，也未因此而获益，原告主张被告损害公司利益无事实依据。2.原告主张被告返还款项无依据，自始至终系原告欠被告的钱。3.原告主张资金占用利息无依据，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云华诉潍坊海纳房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民初848号民事判决书，判决：潍坊海纳房地产集团有限公司向邹云华支付2012年12月31日至2016年10月30日期间的逾期交房违约金，本金按6352万元计算，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，于本判决生效之日起十五日内付清；。潍坊海纳房地产集团有限公司对该判决不服，提出上诉。2017年8月2日山东省高级人民法院作出（2017）鲁民终958号民事判决书，认定双方当事人存在商品房买卖合同关系及付款义务履行情况，判决驳回上诉，维持原判。在该判决书中载明，2011年4月29日，海纳公司的法定代表人由赵美芳变更为徐训进，2012年12月19日海纳公司的法定代表人由徐训进变更为娄道国；邹云华为取得海纳公司相关楼盘摩尔公寓的独家销售代理权，向海纳公司交纳代理费3000万元（于2011年8月17日向徐训进指定账户转款2000万元，另外1000万元由邹云华的亲戚朋友打到徐训进或公司的指定账户上）；后因相关楼盘摩尔公寓成了烂尾工程，给邹云华造成巨大损失，海纳公司与邹云华达成协议，由海纳公司赔偿邹云华损失5000万元；2012年7月20日邹云华与海纳公司签订商品房买卖合同，邹云华购买潍坊海纳房地产集团有限公司开发的摩尔公寓二期1号楼底层二、三楼商铺，原告只交二楼商铺房款6352万元和三楼商铺订金200万元，合计6552万元，扣除海纳公司偿还欠邹云华款5000万元，邹云华实际应交1550万元；2012年7月23日、2012年8月10、2012年8月13日邹云华分三笔向徐训进建设银行账户转款1007.5万元，2012年7月23日邹云华向徐训进建设银行账户转款42.5万元，2012年8月1日邹云华授权翁美芳向徐训进建设银行账户转款500万元，以上合计向徐训进账户转款1550万元。徐训进诉潍坊海纳房地产集团有限公司破产债权确权纠纷一案，潍城区人民法院作出（2019）鲁0702民初1375号民事判决书，潍坊海纳房地产集团有限公司不服，提出上诉。2020年5月22日潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终6427号民事判决书，更改了一审判决，判决确认徐训进对潍坊海纳房地产集团有限公司享有破产债权金额为62308962.39元。该二审判决书中载明，徐训进认可扣减的款项中包括其他相关费用2000万元。徐训进提出该相关费用2000万元，就是指邹云华向其转账的房款2000万元。原告对此不予认可。本院认为，在徐训进担任海纳公司法定代表人期间，海纳公司与邹云华间形成代理销售及商品房买卖合同关系，邹云华为履行相关合同，支付4550万元，其中向徐训进账户转账3550万元，徐训进未及时将属于原告海纳公司的该3550万元交付原告，给原告造成损失，所以原告海纳公司要求被告徐训进返还该款，并支付占用利息，符合法律规定，应予支持。原告称邹云华还向徐训进转销售代理费1000万元，因山东省高级人民法院判决中写明“另外1000万元由原告的亲戚朋友打到徐训进或公司的指定账户上”，原告未提供充分证据证明该1000万元打入徐训进的账户，所以原告要求徐训进返还该1000万元的主张，证据不足，不能成立。徐训进称潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终6427号民事判决中，徐训进对海纳的债权额已经将邹云华打入徐训进账户的房款2000万元扣除的主张，海纳公司不予认可。因中级法院6427号民事判决中写明“扣除相关费用2000万元”，不能证明该费用2000万元即是指邹云华打入徐训进账户的房款2000万元。所以徐训进的该主张，证据不足，不能成立。被告关于与原告债权债务抵销的问题，原、被告未达成一致意见，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条之规定，判决如下：被告徐训进返还原告潍坊海纳房地产集团有限公司款项3550万元并支付占用利息（以2000万元为基数自2011年8月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息+以150万元为基数自2012年7月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息+以500万元为基数自2012年8月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息+以400万元为基数自2012年8月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息+以500万元为基数自2012年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息+以3550万元为基数，自2019年8月20日起至2020年6月10日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），于本判决生效之日起十日日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354977元，减半收取177488.5元，财产保全费5000元，合计182488.5元，原告负担32708.13元，被告负担149780.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇二〇年九月九日代书记员 谭 丛