安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终2750号 原告:赵士勇，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：吕木素，安徽华素律师事务所律师。 被告:吴云，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：颛孙亚伟，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。 上诉人赵士勇因与被上诉人吴云民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初552号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 赵士勇上诉请求：撤销原判，发回重审或直接改判支持赵士勇一审诉讼请求，并由吴云承担诉讼费用。 事实和理由：一审法院认定赵士勇出借7万元属于赌债而归于无效，是没有事实和法律依据的。吴云向赵士勇借钱是在2013年1月10日，当时吴云以做生意需要资金周转为由所借，后在2018年1月10日补写借条。吴云一审提供的录音资料是在2018年6月11日和7月27日。当初借钱时，吴云没有向赵士勇说明用于赌博，她也不会言明是借钱赌博。吴云提供的录音材料也没有直接的言词告知了赵士勇为了赌博来借钱。一审法院仅凭录音中吴云单方面陈述而认定为赌资，进而认定借贷无效，显然是没有事实依据的。一审在查明事实上，还存在严重失当。吴云陈述借钱后其给了赵亮5万元赌博，首先赵士勇对此不知情，吴云借钱后如何使用，上诉人无权过问；其次赵亮是否参与赌博，何时从吴云手里借走7万元中的5万，都是吴云自己所述，没有证据证明。再次，吴云是否在百家乐参与赌博，也没有证据能够证明。吴云即使与赵亮有赌资上的往来，赵士勇不知情也与赵士勇无关，那是吴云与赵亮之间的另一法律关系。吴云明明借钱用于生意，却为了恶意逃债，编造借钱用于赌博且蓄意录音的行为，毫无诚信可言。赵士勇在2019年10月11日与吴云录音对话中，吴云就没有提到赌博赌债的事，还表示愿意还钱，只是强调经济困难。 吴云二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，案涉借款是吴云在赌场内欠下的赌债，吴云没有实际收到借款。 赵士勇向一审法院起诉请求：1、判令被告吴云立即偿还原告赵士勇借款本金7万元及利息（按月息0.6%的标准计算，自2013年1月10日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审判决认定事实：2018年1月10日，被告吴云向原告赵志勇出具借条一张，载明今借到原告赵志勇人民币7万元。原告在该借条下方书写本人原借条“以”丢失现让借款人吴云补借条一张。落款为2018年1月10日，署名为原告赵志勇。 另查明，被告的该笔借款系2013年通过原告的侄子赵亮向原告所借的赌资。 一审法院认为，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，根据被告提供的原、被告于2018年6月11日和2018年7月27日的通话录音2段可知原告应当知道被告借款的目的系用于赌博仍然提供借款，故原、被告之间民间借贷应认定为无效，现原告依据2018年1月10日被告向原告出具的借条主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告赵士勇的诉讼请求。案件受理费2285元，减半收取1142.5元，由原告赵士勇负担。 二审中，赵士勇提交了四组证据。证据一：赵士勇在2012年1月25日-2013年6月1日交通的银行客户交易清单2份，证明赵士勇于2012年5月在银行取现6万元，12月28日取现5万元，赵士勇具有出借能力及资金来源。证据二：赵士勇工作证、2012年12月3日-2015年工商银行工资流水，证明赵士勇是铁路职工，有稳定的收入，不是从事职业放贷。证据三：2013年登报的遗失声明，证明赵士勇在庭审时陈述其身份证及案涉原始借条凭证遗失是真实的。证据四：2012年6月份-12月份赵士勇自制的流水，证明赵士勇在工作之余从事钢材运输和交易的生意，其具有出借能力。 吴云质证意见：对证据一的真实性无异议，达不到其证明目的，赵士勇在一审庭审中明确表示取款是在2013年1月10日当天，并表示庭后三天内提交工商银行取款凭证，该证据不能证明赵士勇在2012年1月30日当天取款。对证据二的真实性均无异议，达不到其证明目的，工作证的有效时间是2013年12月1日至2037年5月15日，该工作证不能证明其在2012年1月10日是铁路职工。工资流水与本案无关联性。对证据三的真实性无异议，但达不到其证明目的，该声明只是证明赵士勇曾遗失了身份证登报声明。证据四的真实性、关联性有异议，这是赵士勇单方统计的，不能证实其是否真正从事钢材运输和交易的生意。 赵士勇提交的上述证据一、证据二，能够证明其拥有一份稳定的工作及收入，具有支付案涉借款7万元的经济能力，故本院依法采信赵士勇的证明目的。赵士勇提交的上述证据三，仅是其登报声明身份证遗失，并无其所谓的借条遗失，故该证据达不到其证明目的。本院对此依法不予采信其证明目的。赵士勇提交的上述证据四，是其个人制作的账目流水，且没有与案涉借贷相关内容，与本案没有关联性，本院对此依法不予确认和采信。 案经本院依审理查明：2013年期间，吴云向赵士勇借款7万元，赵士勇向其交付了7万元现金。2018年1月10日在赵士勇的母亲家中，吴云向赵士勇补写出具了一份借条。借条内容载明“今借到赵士勇人民币7万元整。（70000）。吴云2018年1.10。联系，159××××2373”。在借条的下方，赵士勇书写有“本人原借条以丢失，让借款人吴云补写借条1张。2018.1.10.赵士勇”字样。 本院认为，赵士勇诉称与吴云之间发生7万元民间借贷事实，在诉讼中提交了一份吴云在2018年1月10日补写的借条、以及在2019年10月11日与吴云之间的电话录音资料等证据。 吴云在诉讼中认可其出具补写借条的事实及认可上述通话录音的真实性。该2019年10月11日通话录音主要内容为：赵士勇“这么长时间了，你多少给我打点，就7万块钱你借这么多年了”；吴云“我知道，我告你讲该，要是能挣到钱，哪个不想把钱一下子都还掉？…我在深圳和朋友干了个店，投资了几万元，这咱子也没有生意，我都愁死了”。赵士勇“你愁死了是这样的呀。你光个外面挣钱你不回来，回来最起码一个月给我打个五百、一千的”；吴云“要是能那个的华，要是能挣到钱，我肯定会还掉的，可知道。…这咱子没有生意都急的像晃样”。赵士勇“我讲我这个钱就几万块钱，又不多，就7万块钱都这么多年了。…那我这7万块钱你怎么打算的”；吴云“我告诉你讲该，知道，谁的钱都不会少的，你可知道，只要是搞到钱了，肯定要给外面账全部还清了。我都反思过了，我讲的不挣到钱，不给外面账还清，我都不回去可知道来…挣到钱绝对会一沟沟钱都还清的，你放心吧，我讲真的”。赵士勇“你再弄个三两年，我这个钱等于十年了”；吴云“天天挣的还不够自己花的来，不好干现在，又租房子又吃弄晃的根本不够”。赵士勇“我听人家讲你怀远的钱都还完了，我的这个钱，你到现在也不还”；吴云“哪个讲的该，不会，没有，一分也没有。讲那些都是空可知道了，谁个都没有我自己知道。好，行，我知道了，只有明天以后回去了带着钱给你账还掉了那个那个来，可知道，现在讲都没有用”。从双方该通话录音中不难判断出，吴云在通话的当时，仍然反复认可欠款事实，仅辩称自己目前经济困难，并承诺一定还钱。 在赵士勇提起本案诉讼之后，吴云才开始抗辩案涉借条系受到赵士勇胁迫自己在2018年1月10日出具的，收到的赵士勇7万元借款，是自己在2013年10月参与赌博，因当时输钱而在赌场上经赵士勇侄子赵亮向场外的赵士勇所借，7万元是赌资，且7万元在赌场上也已经输完。吴云对其抗辩的主张，除了其个人称述外，另在一审中提交了其与赵士勇之间两段电话录音优盘（优盘显示载入时间为2020年6月18日），在电话录音中，吴云自己陈述案涉钱款是赵亮带着去找赵士勇所借，且是用于参赌，而赵士勇对其陈述始终未予确认。从吴云提交的该电话录音中，亦不难判断出其自认已经收到赵士勇出借钱款的事实。 在二审诉讼中，吴云仍然陈述其向赵士勇借款7万元和实际收到7万元的事实予以认可，仅继续辩称收到借款后已经用于自己参与赌博而输掉，并称“如果当时赢钱了，一定会偿还”。同时，吴云自认参加赌博时，赵士勇不是自己的对赌方。 综上，吴云在整个诉讼中，自认系自己参与赌博输钱而经过赵亮向场外的赵士勇实际借款7万元现金后，继续用于和其他人赌博的事实。吴云除了其个人陈述赵士勇明知借款用于赌博外，没有提交其他足以证明赵士勇明知借款用途的相关证明。赵士勇对吴云的辩解事由，均不予认可。 赵士勇诉请本案为民间借贷，提交的案涉借条，已经可以证明；出借款7万元的交付，亦有吴云的收到钱款自认事实予以证实，且有赵士勇提交的录音证据予以印证。故赵士勇与吴云之间存在7万元民间借贷关系，事实清楚，证据充分。在诉讼中，吴云没有作出还款抗辩。据此，本院对赵士勇诉称的吴云应偿还7万元借款本金的诉讼请求，依法予以支持。因赵士勇在二审诉讼中自认双方借贷时，没有利息约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对其诉请按月息0.6%的标准计算借贷利息的诉讼请求，依法不予支持。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对吴云辩称的反驳理由，依法不予支持。 综上所述，赵士勇上诉请求能够成立，本院依法予以支持。一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初552号民事判决； 二、吴云于本判决生效之日起十日内偿还赵士勇7万元整； 三、驳回赵士勇的其他诉讼请求。 一审案件受理费2285元，减半收取1142.5元，由赵士勇负担142.5元，由吴云负担1000元。二审案件受理费2285元，由由赵士勇负担285元，由吴云负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长  杜玲玲 审判员  卞新春 审判员  王国强 二〇二〇年九月十日 法官助理王锦 书记员张明梅