重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝03行终89号 上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道76号，统一社会信用代码91500102765925291L。 负责人：冉军，经理。 委托代理人：李福，重庆圣石牛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。 法定代表人：蒋丰陵，局长。 委托代理人：王显贵，工伤认定科科长。 被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道38号。 法定代表人：种及灵，区长。 委托代理人：赵康林，重庆市涪陵区司法局工作人员。 原审第三人：刘捍卫，男，汉族，1955年6月9日出生，住重庆市涪陵区。 原审第三人：刘纪贤，男，汉族，2011年11月30日出生，住重庆市涪陵区。 法定代理人：陈媛媛，女，汉族，1982年12月26日出生，住重庆市涪陵区，系刘纪贤之母亲。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司（简称中华财险涪陵支公司）因诉被上诉人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）劳动和社会保障行政确认及重庆市涪陵区人民政府（简称涪陵区政府）行政复议一案，不服重庆市南川区人民法院（2019）渝0119行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明，中华财险涪陵支公司于2007年3月9日经工商行政主管部门注册成立，经营范围为财产损失保险、责任保险等。2018年4月3日，中华财险涪陵支公司与刘阳洋签订《劳动用工合同》(销售人员)，约定：刘阳洋根据中华财险涪陵支公司工作需要担任销售岗位(工种)工作，期限自2018年4月3日起至2022年4月2日止。 2019年2月13日晚6时左右，刘阳洋在重庆市涪陵区大塘路口“沿江火锅店”宴请汽车销售商及部分家属吃饭。21时许，刘阳洋感觉身体不适，由数名用餐人员将其护送回家，继而送往涪陵中心医院医治，经抢救无效于22时许死亡，死亡原因：呼吸心跳骤停。 2019年3月14日，中华财险涪陵支公司向涪陵区人社局提交了刘阳洋的工伤认定申请。2019年3月18日，涪陵区人社局向中华财险涪陵支公司发出《工伤认定申请补正材料告知书》，告知该公司需补交的材料。2019年4月23日，涪陵区人社局受理了中华财险涪陵支公司的工伤认定申请。涪陵区人社局受理后，对中华财险涪陵支公司的负责人冉军、该公司车商销售人员杨小霞以及盛林汽车有限公司职工陈媛媛进行了调查取证。2019年5月27日，涪陵区人社局作出涪人社伤险不认字〔2019〕12号《不予认定视同工伤决定书》，认为刘阳洋呼吸心跳停止，不符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定的情形，决定不予认定为视同工伤(亡)。 2019年5月29日，中华财险涪陵支公司收到该《不予认定视同工伤决定书》后不服，于2019年7月25日向涪陵区政府申请行政复议。涪陵区政府于同日受理后，通知刘捍卫、刘纪贤作为第三人参加复议，并向涪陵区人社局发出《行政复议答复通知书》。2019年8月6日，涪陵区人社局向涪陵区政府提交了《行政复议答复意见书》。2019年9月22日，涪陵区政府作出涪府复〔2019〕34号《行政复议决定书》，决定维持涪陵区人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》。 原审法院另查明，2019年4月8日，重庆市法医学会司法鉴定所出具渝法医所[2019]病理A鉴字第19号《司法鉴定意见书》载明:刘阳洋心血检出乙醇含量小于5mg/100ml，未达致死量。鉴定意见为：刘阳洋系冠状动脉粥样硬化性心脏病致心源性猝死。还查明，刘阳洋系第三人刘捍卫之子、第三人刘纪贤之父。中华财险涪陵支公司的作息时间为上午9时上班，下午17时30分下班。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，涪陵区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，具有对涉案工伤认定申请作出认定(视同)工伤决定或者不予认定(视同)工伤决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告涪陵区政府具有对涉案行政复议申请作出行政复议决定的法定职责。 《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定:“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”本案中，刘阳洋突发疾病于下班后请客吃饭时，既非工作时间内，亦不属于工作岗位上，不属于上述法规规定的应当认定为视同工伤（亡）的情形。涪陵区人社局在收到原告的工伤认定申请后收集了相关证据,作出不予认定视同工伤决定,事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。涪陵区政府复议决定维持被告涪陵区人社局所作不予认定视同工伤决定正确合法,应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经审判委员会讨论决定，判决驳回了中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司负担。 中华财险涪陵支公司的上诉请求为：1.撤销重庆市南川区人民法院（2019）渝0119行初129号行政判决；2.撤销涪陵区人社局做出的涪人社伤险不认定[2019]12号《不予认定视同工伤决定书》和涪陵区政府作出的涪府复[2019]34号《行政复议决定书》；3.责令涪陵区人社局重新作出认定刘阳洋死亡为工伤的认定。事实和理由如下：1.刘阳洋宴请汽车销售商及部分家属吃饭系中华财险涪陵支公司的安排，因工作需要而产生的宴请行为，一审法院对该事实未作审查，属于认定事实不清。2.刘阳洋的宴请行为应视为工作时间和工作岗位的延伸，其死亡符合《工伤保险条例》关于视同工伤的认定标准，刘阳洋的死亡应当视同工亡，涪陵区人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》和涪陵区政府作出的《行政复议决定书》及一审判决适用法律错误。 涪陵区人社局和涪陵区政府答辩称，刘阳洋宴请客户吃饭不符合工伤保险条例规定的在工作时间和工作岗位突发疾病的情形，不应认定为工伤。涪陵区人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》和涪陵区政府作出的《复议决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由，不能成立，要求驳回上诉，维持原判。 原审第三人与上诉人的意见相同。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，涪陵区人社局是劳动行政主管部门，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的行政管理职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，涪陵区政府具有对涉案行政复议申请作出行政复议决定的法定职责。 本案中，各方当事人对刘阳洋于2019年2月13日晚在宴请车销商中突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的事实无异议。争议焦点在于刘阳洋的死亡是否符合《工伤保险条例》视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定:“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”从本案查明的事实看，刘阳洋作为中华财险涪陵支公司的销售人员，其主要职责是负责车商保险业务。宴请车销商，主要目的是为了拓展公司业务，为公司谋取利益。且该宴请行为已经公司领导同意，并与其工作职责相关，并非个人行为。故该宴请时间和地点应当视为工作时间和工作岗位。因此，刘阳洋在宴请过程中突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，符合前述规定中视同工伤的情形。涪陵区人社局作出的涪人社伤险不认字〔2019〕12号《不予认定视同工伤决定书》、涪陵区政府作出的涪府复〔2019〕34号《行政复议决定书》、重庆市南川区人民法院作出的（2019）渝0119行初129号《行政判决书》认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。中华财险涪陵支公司的上诉理由成立，对其上诉请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（二)项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销重庆市南川区人民法院（2019）渝0119行初129号行政判决； 二、撤销重庆市涪陵区人力资源和社会保障局涪人社伤险不认字〔2019〕12号《不予认定视同工伤决定书》和重庆市涪陵区人民政府涪府复〔2019〕34号《行政复议决定书》； 三、由重庆市涪陵区人力资源和社会保障局在收到本判决书之日起60日内重新作出行政行为。 本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐正东 审 判 员 喻伦泰 审 判 员 简元华 二〇二〇年九月七日 法官助理 胡雅茹 书记员代 洁