海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初6173号原告：张德义，男，1966年1月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：刘言君，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：李华超，男，1980年7月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，统一社会信用代码：91210800747135819R,住所地：辽宁省营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#。负责人：孔繁英，该公司经理。委托代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码：912103008189485352,住所地：辽宁省鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一至三层）。负责人：宫恩利，该公司经理。委托代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。原告张德义诉被告李华超、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称平安保险营口公司）、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告张德义的委托代理人刘言君、被告平安保险营口公司的委托代理人包海燕、被告平安保险鞍山公司的委托代理人包海燕到庭参加诉讼，被告李华超经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张德义诉称：2020年3月29日，李华超驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车，由西向东行驶至海城市南外环刘八里交通岗路段右转弯时，与同方向张德义驾驶三轮车发生碰撞，造成两车受损、张德义受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队作出事故认定书认定：李华超负全部责任，张德义无责任。被告李华超系辽Ｃ×××××号车辆的驾驶人、登记所有权人及被保险人，被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司系承保该车交强险的保险公司，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司系承保该车商业三者险100万、不计免赔的保险公司。事故发生在保险期限内。本次事故造成原告右锁骨闭合粉碎性骨折，在海城市正骨医院住院治疗110天。本次就医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失进行起诉。一、请求判令被告赔偿原告损失共计77773.15元；二、判令由被告承担本案诉讼费。被告李华超未到庭答辩。二被告保险公司辩称：在平安营口公司投保交强险、在平安公司投保商业险，事故发生在保险期限内，对原告诉求中符合法律规定及合同约定有证据支持的部分，保险公司同意在限额内依法赔付。诉讼费、鉴定费不承担。医药费中应扣除非医保部分。其他意见质证阶段发表，营口公司垫付了1万元医药费，应在计算时予以扣除。住院病志没有异议。对于医药费门诊医药费没有门诊病志相对应的部分。不同意赔付。原告因为锁骨骨折，住院110天，但通过查阅住院病志。患者在4月8日以后长期医嘱没有静脉、点滴等需要住院治疗的项目，临时医嘱在4月18日也没有需要换药等治疗，需要住院治疗的项目，因此保险公司对于住院时长有异议。根据国家标准锁骨骨折，闭合性骨折，住院的合理住院的治愈时间是三个月，因此保险公司认可三个月的住院时长。另外因原告单纯锁骨。因此对于原告请求的护理天数有异议。根据三期标准，保险公司认可60天护理期。对于误工期认可90天。因此对于住院合理误工期、护理期申请鉴定，庭后提交鉴定申请。对于证人证言，村委会证明以及原告的误工请求发表如下质证意见。对于两个证人和村委会的证言证明，保险公司认为不具有客观性真实性。因为两个证人和张德义并非是一个村的，所证明的张德义本身没有土地，也是与事实不符，而且村委会的证明上的出证人不知是村委村里的什么样的什么职务，是否是村里负责人，因此对于这个证明的真实性有异议，对于张德义请求174天的误工，保险公司认为过长，根据三期标准，锁骨闭合性骨折，误工期保险公司认可90天误工期，对于原告。的请求，保险公司申请重新鉴定。休工诊断书有异议，原告2020年7月份和8月份的休工诊断书是补发的。而且2020年7月的休工诊断书上没有医生名章，不符合诊断书开具规范，不应认可。对于住院伙食补助费的标准没有异议，但是因保险公司对住院时长提出异议。要求再鉴定，结果回报后按照鉴定结论确定原告的具体天数，护理费原告锁骨骨折，按照三期标准的天数是30到60天，原告请求110天的，保险公司不予认可。申请对护理期限的合理性进行鉴定，并按照鉴定后的结果确定具体的天数保险公司申请对合理护理期进行鉴定，对于交通费有异议。根据法律规定，原告应当提供合理合法有效的票据，原告未提供，依法不应赔付，考虑到原告住院的实际情况。保险公司认可每天4元钱的交通费，对营养费有异议。原告住院期间没有加强营养的相关医嘱而且原告的病情，也无需额外增加营养。对于营养费的请求，保险公司不同意赔付本院经审理认定事实如下：一、2020年3月29日18时29分，李华超驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车，由西向东行驶至海城市南外环刘八里交通岗路段右转弯时，与同方向张德义驾驶三轮车发生碰撞，造成两车受损、张德义受伤的交通事故。二、事故发生后，经海城市公安局交通管理大队作出第210381420200001464号事故认定书认定：被告李华超负全部责任，原告张德义无责任。三、原告张德义，男，54周岁，农业家庭户口。原告张德义受伤前系瓦工。四、原告张德义受伤后，在海城市正骨医院住院治疗110天（2020年3月29日-2020年7月17日），共计花费医药30438.55元，住院期间均为二级护理。海城市正骨医院出具诊断书：出院后休息2个月。五、原告张德义的各项经济损失为78983.67元（其中医疗费30438.55元、住院伙食补助费100元/天×110天=11000元、护理费128.68元/天×110天=14154.80元、误工费128.68元/天×174天=22390.32元、交通费1000元）。六、肇事车辆辽Ｃ×××××车车主为被告李华超，该车在被告平安保险营口公司投保交强险、在被告平安保险鞍山公司投保第三者责任险，第三者责任险的保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。被告平安保险营口公司垫付10000元。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项，其他事项双方无争议。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书；住院病志、用药明细、医药费发票、诊断书；村委会证明、证人证言；驾驶证、行驶证、保险单。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，李华超驾驶辽Ｃ×××××的小型客车与张德义驾驶三轮车发生碰撞，造成两车受损、张德义受伤的交通事故。经事故认定书明确认定，李华超负此次事故的全部责任，由此给原告张德义造成的损失由被告方负全部赔偿责任。因辽Ｃ×××××号车在出现交通事故时，系在被告平安保险营口公司交强险和平安保险鞍山公司第三者责任险保险期限内，故二被告保险公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内分别对原告张德义承担先行赔偿责任。关于医疗费，因原告的医疗费是原告门诊和住院期间的实际支出费用，况且被告提供不出不予赔偿的依据和证据，且根据《保险法》第十七条的规定，在投保时，保险人应向投保人明确告知、说明有关免责条款，未明确告知说明的，该免责条款无效，本案中，被告保险公司未能提供证据证明其主张的免责条款向投保人尽了说明和告知的义务，故本院按照实际花费的正规医疗费发票予以计算，共计为30438.55元。关于交通费，本院依照实际情况，酌定为1000元。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于护理费，按照居民服务业的行业标准每天128.68元予以计算。关于误工费，本院根据原告的年龄、工作和生活需要，结合原告提供的证据，应认定工作的真实性，故按照居民服务业的行业标准计算为每天128.68元，并按照诊断书的时间予以计算误工时间为174天。关于营养费，因无相关医嘱，故本院不予支持。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，被告平安保险营口公司应在交强险限额之内对原告张德义47545.12元的经济损失（其中包括：医疗费10000元、护理费14154.80元、误工费22390.32元、交通费1000元）承担赔偿责任、被告平安保险鞍山公司在第三者责任险限额内对原告张德义31438.55元的经济损失（其中医疗费20438.55、住院伙食补助费11000元）承担赔偿责任。因被告平安保险营口公司垫付10000元，予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告张德义37545.12元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告张德义31438.55元；三、驳回原告张德义其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司承担414元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担348元，此款原告张德义已经垫付，二被告保险公司在履行此判决时加付各自承担部分给原告张德义。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇二〇年九月二十五日书记员  侯 旭