辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复294号复议申请人（被执行人）：滕振德，男，1957年10月23日出生，汉族，住瓦房店市。复议申请人（案外人）：丁秀兰，女，1959年3月14日出生，汉族，住瓦房店市。上列二复议申请人的共同委托诉讼代理人：初国园，男，1991年6月25日出生，汉族，系大连滕宇海产品养殖有限公司员工。申请执行人：刘建，女，1976年4月5日出生，满族，住庄河市。委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。被执行人：滕国宇，男，1989年6月8日出生，汉族，住瓦房店市。复议申请人滕振德、丁秀兰不服辽宁省庄河市人民法院（以下简称庄河法院）（2020）辽0283执异102号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄河法院查明，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下称农商行）与被告滕国宇、滕振德金融借款合同纠纷一案，该院于2014年9月16日作出了（2014）庄民初字第3715号民事判决书，判决：一、被告滕国宇于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金1500000元及截止至2014年4月9日欠息5587.50元，并承担借款本金1500000元自2014年4月10日始至2014年6月17日止按年利率9.54%计算的利息及该款自2014年6月18日始至本院确定的给付之日止按年利率14.31%（即年利率9.54%加收50%的罚息）计算的利息，息随本清；二、原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告滕国宇签订的《个人借款合同》及与被告滕振德签订的《抵押合同》有效。原告对抵押物被告滕振德所有的位于庄河市××街道××山村黄咕咀用海面积29.346公顷（海域使用权证号为国海证NO：062101785号）的海域使用权享有优先受偿权。判决生效后，被告未履行义务，原告农商行向该院申请执行。异议人滕振德与丁秀兰系夫妻关系（1981年4月13日登记）。案涉被查封的海域使用权登记使用权人为异议人滕振德（2008年1月1日登记），该海域使用权批准使用终止日期为2020年8月28日。案涉海域使用权为案涉债权提供了抵押担保，双方签订了抵押合同，异议人丁秀兰作为抵押物共有人在抵押合同上签字确认。上述抵押担保在相关部门进行了抵押登记。2016年10月25日，农商行（作为甲方）与滕国宇（作为乙方）和滕振德（作为丙方）签订了协议书一份，约定的主要内容包括：丙方同意法院处理丙方本人享有所有权和使用权的坐落于庄河市××街道××山村黄咕咀261.16亩的围堰海参圈，甲方也有权申请法院处理乙方名下的其他财产及丙方的其他抵押物。2019年3月19日，该院作出（2019）辽0283执恢591号执行裁定书（以下称查封裁定），裁定：一、查封滕振德所有的并抵押给了申请执行人的位于庄河市××街道××山村黄咕咀的海域使用权（海域使用权证号为国海证N0062101785号）…。次日，该院即将查封公告张贴于案涉海域使用权所在地和庄河市昌盛街道观驾山社区居民委员会附近。2020年1月10日，该院又作出了（2019）辽0283执恢591号执行裁定书（以下称拍卖裁定），裁定：拍卖被执行人滕振德所有的并××给××人××于××街道××山村黄咕咀的海域使用权（国海证062101785号）。2019年12月，农商行将案涉债权在大连产权交易所挂牌转让，刘建支付对价后取得案涉债权。经刘建申请，该院于2020年4月10日作出（2019）辽0283执恢591号执行裁定（以下称变更裁定），变更刘建为（2014）庄民初字第3715号民事判决的申请执行人。2020年4月20日，该院将上述拍卖裁定和变更裁定向异议人滕振德和被执行人滕国宇进行了送达。庄河法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，异议人滕振德作为被执行人，未按执行通知履行法律文书确定的义务，该院对其所有或占有的财产采取相应的执行措施，符合法律和司法解释的规定。关于异议人提出的本院变更裁定认定事实和适用法律错误、程序违法，变更刘建为本案申请执行人不符合法律规定的问题。农商行将案涉债权转让给刘建，并在大连日报刊登了《债权转让通知书》，其作为债权人就债权转让的通知义务履行完毕。刘建受让案涉债权后，该院依据其申请，变更其为本院（2014）庄民初字第3715号民事判决的申请执行人，符合法律规定。关于异议人提出的该院查封裁定未向其送达，程序违法的问题。该院对案涉海域使用权进行查封后，于次日即将查封公告在案涉标的所在地进行了张贴，该院查封裁定送达程序符合法律规定。关于异议人提出的该院拍卖裁定未向异议人送达，对其不发生法律效力的问题。2020年4月20日，该院将变更裁定和拍卖裁定一并向异议人滕振德和被执行人滕国宇进行了送达，送达程序合法。异议人还称，案涉查封财产系轮候查封，不能直接评估。即便案涉财产系轮候查封，现行法律法规亦未规定不可以进行评估，异议人该项主张没有法律依据，该院不予支持。关于异议人提出的执行异议人丁秀兰共有财产违反法律规定的问题。生效判决已经确认案涉海域使用权系案涉债权的抵押物，债权人对抵押物享有优先受偿权，丁秀兰也在抵押合同上签字，该院依法对该财产采取强制措施，符合法律规定。异议人的该项异议请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定：驳回异议人滕振德、丁秀兰的异议请求。复议申请人滕振德、丁秀兰向本院申请复议称，不服庄河法院（2020）辽0283执异102号执行裁定，请求撤销一审裁定，支持异议人的异议请求。事实与理由：一、一审法院审判程序违法，查明事实不清。一审法院在未举行听证会的情况下径行驳回申请人的异议请求程序违法。滕振德自始至终从未见到庄河农商行将债权转让给刘建的任何转让手续。公告送达方式能够构成债权转让的通知效力的规定，只在《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用若干问题的规定》中有所体现，其他民间企业或个人不能通过这种方式通知债务人，不能产生最终的法律律效力。二、（2019）辽0283执恢591号民事裁定书，认定“根据我国合同法的相关规定，案涉债权权转让发生法律效力。债权受让人刘建申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定”，明显错误，认定事实不清，适用法律不当。三、一审法院在未向申请人送达查封裁定的情况下径行通知申请人选择评估机构，预评估滕振德享有使用权的海参圈，没有事实及法律依据，严重违反法律规定。四，原审法院以丁秀兰在抵押合同上签字，依法对该财产采取强制措施符合法律规定是错误的，在没有法律依据的情况下，贸然执行其共有财产，程序违法，适用法律错误。本院查明的事实与庄河法院查明事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，根据滕振德、丁秀兰提交的异议申请书记载，该异议申请包含两部分内容：一是被执行人滕振德是对庄河法院对案涉海域使用权的查封、拍卖以及变更申请执行人等执行行为提出的异议；二是案外人丁秀兰是对法院执行其与滕振德的共有财产提出的执行标的异议。对丁秀兰所提异议应当依据上述法律规定进行审查。庄河法院（2020）辽0283执异102号执行裁定中错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定对丁秀兰所提执行标的异议进行审查，故应当撤销该执行裁定，发回重新进行审查。在重新审查过程中，鉴于滕振德、丁秀兰系夫妻关系，而执行依据的生效判决未确定丁秀兰系案涉债务履行义务人，故案外人丁秀兰应向执行法院明确其异议请求，即其主张是对执行标的排除执行还是主张对执行标的保留份额，执行法院再据实进行审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283执异102号执行裁定；二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重新审查处理。审判长  唐利群审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 宁