四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1541号 上诉人（原审被告）：吴勇，男，1973年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈然，四川天授律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波，四川天授律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：毛红英，女，1974年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈然，四川天授律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波，四川天授律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701。 法定代表人：滕晓斌，总经理。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈果叶，四川本真律师事务所律师。 上诉人吴勇、毛红英因与被上诉人北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信公司）借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴勇、毛红英上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初2341号民事判决；2.驳回农信公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由农信公司负担。事实和理由：1.龙培成是农信公司的业务代理人，龙培成的行为应当视为农信公司的行为，对于两笔借款，吴勇、毛红英已经偿还给了龙培成，不欠农信公司的钱。 农信公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 农信公司向一审法院起诉请求：1.吴勇、毛红英立即向农信公司偿还借款100000元及利息、违约金、罚息（利息计算方式：从2018年5月25日起以100000元为基数，按年利率11.5%计算；违约金计算方式为：逾期本息×5%；罚息计算方式为：逾期本息×0.05%×逾期天数）；2.吴勇、毛红英向农信公司支付律师代理费4000元；3.本案诉讼费由吴勇、毛红英承担。 一审法院认定事实：2017年5月12日，吴勇（甲方）与农信公司（乙方）签订协议编号为：ＮＸ201705121458001的《合作框架协议》，约定：甲方根据自身生产经营需要，注册为平台用户，线上申请金融类、电商类等各类线上产品或服务……甲方使用平台产品或者服务而形成对乙方债务的，债务总额度1000000元，使用期限自2017年5月12日至2018年5月11日止……；甲方应妥善保管自身账户、密码、验证码等交易口令信息及其他个人信息，如因前述信息泄露而产生的甲方自身损失，由甲方自行承担……。同日，毛红英向农信公司方出具一份最高额担保函，载明为确保债务人吴勇与农信公司之间签订的编号为ＮＸ201705121458001的《合作框架协议》项下全部债务得以清偿，其自愿作为担保人向相关债权人提供无条件且不可撤销的连带责任保证担保，担保范围为2017年5月12日至2018年5月11日期间债务人于农信平台（网址：××；手机移动端：智农通／下载地址：ｚｎｔ.××）签署的一些列借款协议、产品服务协议等协议而形成的全部债务，包括但不限于合同金额、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公证费、已付与将付的律师费、评估费、拍卖费、调查取证费、差旅费、交通费等），最高额担保额度为人民币1000000元，即在债务人于农信平台签署一系列协议而形成的债务余额不超过该额度的范围内承担担保责任；担保期限为每一单独主债务期限届满（含提前到期）之日起两年……。2017年11月24日，农信公司与吴勇、毛红英签订编号为ＮＦＤ20171124120601、ＮＦＤ20171124120701的借款协议，吴勇分别向农信公司借款50000元、50000元，共计借款100000元。两份借款协议均约定，借款利率为年利率11.5%，还款方式为按月付息到期还本，借款期限6个月，每月10日最后一期利随本清，吴勇指定农信公司将借款划入账户名为眉山驰阳饲料科技有限公司，账号为22×××01，开户行为中国农业银行。当日，农信公司向上述账户转入款项100000元。此后因吴勇、毛红英未能按期归还上述两笔借款，农信公司起诉来院，请求判若所请。 另查明，1.吴勇与毛红英系夫妻。2.庭审中，农信公司陈述要求毛红英承担还款责任是基于毛红英与吴勇系夫妻关系，该案的借款属于夫妻共同债务。3.农信公司委托四川本真律师事务所律师代理本案，支付律师费4000元。 一审法院认为，农信公司违反相关管理规定超区域经营贷款业务，属于违反行政管理规定的行为，不影响借款合同的效力，根据《中华人民共和国合同法》第十一条和《中华人民共和国电子签名法》第十四条之规定，农信公司与吴勇、毛红英之间签订的《合作框架协议》、《最高额担保函》、《借款合同》等均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，一审法院对上述协议、合同等予以确认，各方应当按照合同约定恪守义务。农信公司按照吴勇的申请，将借款100000元转入农信公司指定的案外人眉山驰阳饲料科技有限公司账户内。吴勇作为借款人未能举证证明已经按约偿还上述款项，现借期已届满，农信公司诉请其偿还借款本金100000元的请求予以支持。农信公司关于利息、违约金、罚息的请求实为以借款本金100000元为基数，按年利率11.5%计算利息；违约金为逾期本息×5%，罚息为逾期本息×0.05%×逾期天数，从2018年5月25日起计算至本息付清之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中利息、罚息、违约金的约定已经超过年利率24%，故对于该项诉请，一审法院依法支持为以100000元为基数，按年利率24%，从2018年5月25日起计算至本金付清之日止。农信公司诉请律师费4000元，属于已超过年利率24%之外的费用，一审法院依法不予支持。农信公司主张本案债务属于毛红英与吴勇的夫妻共同债务，要求毛红英承担还款责任，符合法律的规定，一审法院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决：一、吴勇、毛红英于本判决生效之日起十五日内向北京农信小额贷款有限公司偿还借款本金100000元；二、吴勇、毛红英于本判决生效之日起十五日内向北京农信小额贷款有限公司支付利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息计算方式：从2018年5月25起至一审法院判决指定履行之日止的利息、违约金、罚息以尚欠本金100000元为基数，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付利息、违约金、罚息，上述利息、违约金、罚息计算至吴勇、毛红英实际付清借款本金之日止）；三、驳回北京农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由吴勇、毛红英负担（于本判决生效后七日内交纳）。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：吴勇、毛红英是否已经偿还了农信公司的100000元借款。现评析如下：在二审中，吴勇、毛红英的委托诉讼代理人明确承认吴勇、毛红英向农信公司借款100000元，并表示已经将100000元借款偿还给龙培成。依据合同相对性原则，吴勇、毛红英向农信公司借款后，偿还借款也应当是向农信公司偿还。吴勇、毛红英的委托诉讼代理人认为向龙培成偿还借款，就算是向农信公司偿还，对此，吴勇、毛红英应当提交证据证明农信公司要求吴勇、毛红英向龙培成偿还借款，否则吴勇、毛红英向龙培成偿还借款并不产生向农信公司偿还借款的法律后果。吴勇、毛红英在一、二审中均没有提交证据证明已经向农信公司偿还了借款，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，吴勇、毛红英的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3260元，由上诉人吴勇、毛红英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭美宏 审 判 员 彭晓烽 审 判 员 龙 雨 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 华 涛 书 记 员 杨雯洁