河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初1752号 原告：承德县闽通商贸有限公司，住所地承德县下板城镇珠源路（荣达市场院内），统一社会信用代码91130821563241086B。 法定代表人：陈志华，职务总经理。 委托诉讼代理人:陈光远，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周杰，男，河北高立君律师事务所律师。 被告：福建省安泰建材实业有限公司，地址福建省泉州市晋江市华海内坑吉里工业区，统一社会信用代码91350582746359589U。 法定代表人：黄辉煌，职务董事长。 原告承德县闽通商贸有限公司与被告福建省安泰建材实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭缺席进行了审理。原告承德县闽通商贸有限公司的委托诉讼代理人陈光远、周杰到庭参加诉讼，被告福建省安泰建材实业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德县闽通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告因产品质量问题造成的损失合计人民币147906.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告签订《供销合同》，原告在被告处采购了价值16万元的陶瓷薄板，合同约定产品质量符合H执行标准，后原告将上述陶瓷薄板销售给承德绿标建材科技发展有限公司，被告将上述陶瓷板交付至宽城满族自治县龙须门镇上店村工地。2018年11月13日，承德绿标建材科技发展有限公司以产品存在质量问题为由将原告诉至宽城满族自治县人民法院，经鉴定被告所提供产品存在质量问题，不符合相应的标准。因此，法院判决原告承担退货款、一审和二审的诉讼费、保全费及执行费等合计人民币74506.3元；原告为承德绿标建材科技发展有限公司处理陶瓷薄板色差花费人民币26400元、交通费人民币12000元、律师费人民币28000元、运费人民币7000元，以上合计人民币147906.3元，并承担本案的诉讼费用。 被告福建省安泰建材实业有限公司未答辩，未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提供的证据如下： 第一组证据：供销合同、物流运输协议书、汇款单及发票；第二组证据：宽城满族自治县人民法院做出的（2018）冀0827民初2561号、3304号案件审判卷宗、民事判决书及执行笔录；承德市中级人民法（2019）冀08民终2873号民事判决书一份；上述证据用以证实因被告销售产品存在质量问题，造成原告返还承德绿标建材科技发展有限公司货款44366元、承德绿标建材科技发展有限公司少支付货款21052.80元、补色差款26400元以及承担一审诉讼费1487.5元、保全费1483元、二审诉讼费4975元、执行费2748元；第三组证据：律师代理费发票及代理合同，证实原告在与绿标诉讼中花费律师费28000元。第四组证据：飞机票等交通费部分票据（复印件）。原告出示的第一组证据相互印证符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证实原告在被告处购买陶瓷薄板，并销售给承德绿标建材科技发展有限公司，由被告处直接发给绿标公司的施工工地，本院予以采信。第二组证据能够证实原告因与承德绿标建材科技发展有限公司发生诉讼产生货款及诉讼费等损失，但执行费并非原告与承德绿标建材科技发展有限公司之间的诉讼行为产生的必然费用。第三组证据中2019年4月2日的代理合同及相应的发票能够证实原告因被告提供的产品存在问题发生诉讼后产生的代理费用支出，本院予以采信。原告出示的第四组证据为两张机票和打印的订单，无其他证据予以佐证证实上述机票产生的费用是原告为处理案涉争议事项产生的交通费，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月24日，承德绿标建材科技发展有限公司（甲方）与原告承德县闽通商贸有限公司（乙方）签订了《陶瓷薄板购销合同》，合同约定：1、陶瓷薄板规格尺寸：400ｍｍ×800ｍｍ×5.5-5.7ｍｍ；2、陶瓷薄板颜色：以乙方提供的ＢＯＢＯ陶瓷薄板Ｔ2、Ｔ4样品色调为准，色差不能超过样板的5%；3、陶瓷薄板数量：Ｔ2陶瓷薄板3200块，Ｔ4陶瓷薄板8800块；4、陶瓷薄板价格：Ｔ2颜色砖18元／块，Ｔ4颜色砖20元／块，货款总金额：贰拾叁万叁仟陆佰元整（233600.00元）；5、质量要求：乙方提供的产品必须符合国家相关规定及标准（ＧＢＴ4100-2015标准）；6、供货期限：所有产品必须在2017年10月8日之前到全部货物的65%，其余在本月12日前到货。因产品质量问题、供货时间延迟，造成工地施工延误，一切损失由乙方承担；7、交货地点：由乙方运到甲方指定地点（承德市宽城县），运输费用由乙方承担。产品到达交货地点由甲方负责卸车，产品运输中不能超过1.5%损耗，超出部分由乙方承担，若交货的产品色调与提供的样品Ｔ2、Ｔ4色调不一致或质量不合格，甲方有权拒收，一切损失由乙方承担；8、付款方式：订货前10%作为定金，货到验收合格后乙方提供增值税专用发票（17%），乙方开票总金额252288.00元，甲方承担税款18688.00元，收到票后一次性支付其余货款和税金；11、违约责任：如乙方未在甲方所要求的时间内供应所需陶瓷薄板，乙方承担甲方所需产品总价款1%／日的补偿金，如甲方不能按合同结算货款，甲方支付乙方应付货款1%／日的违约金。合同签订后，承德绿标建材科技发展有限公司于2017年9月26日向原告承德县闽通商贸有限公司转账支付了23000.00元定金。 2017年9月26日，原告承德县闽通商贸有限公司（甲方，采购方）与被告福建省安泰建材实业有限公司（乙方，供货方）在泉州签订了《供销合同》：根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定,甲、乙双方在平等自愿、公平和诚信的基础上,经友好协商签订本合同,以资共同遵守执行。 一、产品名称、品牌、型号、规格、单位、数量、单价、金额、备注 产品名称：陶瓷薄板品牌：A4型号：XY40802Y(浅色)/XY40803Y(深色)等级：优等规格(mm)400*800数量/片：3200/8800单价(元/方）:38/43金额(元)38912.00/121088.00合计大写：壹拾陆万元整。备注:此报价含税价(含增值税专用发票),不含运费。 二、交货时间、地点 交货日期:合同签订且货款到账后10月8日到甲方工地。 三、付款方式、收款账号 合同签订后甲方在2天内支付50000元订金,排产结束后,发货前甲方支付剩余款项后，乙方安排发货。 收款方:福建省安泰建材实业有限公司 银行账号:14×××58 开户行:中国工商银行泉州市营业部 四、产品质量标准 1、生产板XY40802Y(浅色)、XY40803Y(深色)和客户确认版的T2和T4有95%相似度。 2、产品质量按GBT41002015附录H执行。 3、厚度5.5-5.7MM。 五、提货验收 1、甲方收到货物后需现场进行产品验收,如有异议甲方须在收货后三天内提出书面报告,甲方一旦使用货物即视为产品合格。 2、运费（输）过程1%以内的合理损耗由甲方承担,超过部分由乙方承担。 六、甲乙双方的权利、义务和违约责任 1、甲方应当按合同约定支付相应款项。为减少色差和保证供货效率,乙方一次性生产甲方指定陶瓷薄板总工程量，如补货色差问题由甲方自行解决。 2、乙方保证按约定的时间交货；乙方保证所供产品符合甲乙双方约定。 七、不可抗力 不可抗力因素(如战争、动乱、地震及自然灾害等)导致乙方不能按照合同约定履行的,双方均不承担违约责任,但是一方应在发生不可抗力事件15日内及时通知另一方并出具相关证明,否则仍按本合同承担违约责任。 八、争议处理方式 凡因本合同引起的或本合同有关的争议,双方应当协商解决,协商不成时,可向相关人民法院提起诉讼。 九、合同生效 1、本合同一式二份,甲乙双方各执一份,自双方签字盖章之日起生效。 2、各方当事人在签订本合同时,对合同条款以及涉及到的相关规定及政策等内已详细了解,对其表述明白无误。 甲方:承德县间通商贸有限公司（盖章） 税号:130821563241086 地址:承德县 电话:0314-31××××8 开户行:农业银行承德县支行 账号:50×××86 代表人签字：陈光远 乙方:福建省安泰建材实业有限公司（盖章） 注：本合同到货时间应为2017年10月8日。 2017年10月6日，被告福建省安泰建材实业有限公司将约定货物交付承运人，2017年10月8日、10月11日案涉货物运至承德市宽城县。承德绿标建材科技发展有限公司收货后发现货物与样板的颜色不相符合，经协商，2017年10月14日，双方签订了补充协议，由原告承德县闽通商贸有限公司给付承德绿标建材科技发展有限公司货物加工处理费用26400.00元。此后承德绿标建材科技发展有限公司将部分货物加工后售卖给建筑商，部分货物加工后仍在承德绿标建材科技发展有限公司处留存，部分货物未加工使用。承德绿标建材科技发展有限公司认为货物存在质量问题未支付承德县闽通商贸有限公司剩余货款。 2018年8月22日，原告承德县闽通商贸有限公司将承德绿标建材科技发展有限公司诉至我院，要求承德绿标建材科技发展有限公司给付货款184200.00元及利息，诉讼费由承德绿标建材科技发展有限公司承担。2018年12月10日，经我院做出的（2018）冀0827民初2561号判决书判决：一、承德绿标建材科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付承德县闽通商贸有限公司货款184200.00元。二、驳回承德县闽通商贸有限公司的其他诉讼请求。 2018年11月13日，承德绿标建材科技发展有限公司将原告承德县闽通商贸有限公司诉至我院，要求判令承德县闽通商贸有限公司将承德绿标建材科技发展有限公司尚未使用的不合格陶瓷薄板总计9200片进行退货处理，相应货款156800.00元承德绿标建材科技发展有限公司不再向承德县闽通商贸有限公司支付，承德绿标建材科技发展有限公司已使用的陶瓷薄板总计2800片，价款50400.00元，扣除承德绿标建材科技发展有限公司已付23000.00元，承德绿标建材科技发展有限公司只需向承德县闽通商贸有限公司支付货款27400.00元；2、承德县闽通商贸有限公司赔偿承德绿标建材科技发展有限公司因产品质量问题造成工地施工延误给承德绿标建材科技发展有限公司造成的损失245000.00元；3、本案全部诉讼费用由承德县闽通商贸有限公司承担。2018年12月7日承德绿标建材科技发展有限公司向本院提出鉴定申请，本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所做出司法鉴定，该所于2019年5月6日作出沪华碧司鉴[2019]物鉴字第32号司法鉴定意见书，鉴定意见为：发现涉案陶瓷薄板存在破坏强度小、断裂模数偏小的物证特征，不符合双方合同约定的相关标准要求。2018年12月4日，经本院现场勘验，存放于承德绿标建材科技发展有限公司厂院内T4陶瓷薄板2608片，未加工，扣除色差加工处理费用每片3元，剩余T4陶瓷薄板合款44336.00元。2019年7月17日，经我院做出的（2018）冀0827民初3304号判决书判决：一、限承德县闽通商贸有限公司于本判决生效后十日内将存放于承德绿标建材科技发展有限公司厂院内T4陶瓷薄板自行取回，相应货款44336.00元承德绿标建材科技发展有限公司在应付承德县闽通商贸有限公司的货款中扣除；二、承德绿标建材科技发展有限公司少支付承德县闽通商贸有限公司货款105264.00元×20%，即21052.80元；三、驳回承德绿标建材科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4975.00元，由承德绿标建材科技发展有限公司负担3487.50元，由承德县闽通商贸有限公司负担1487.50元，保全费1483.00元，由承德县闽通商贸有限公司负担。后承德县闽通商贸有限公司、承德绿标建材科技发展有限公司均上诉，经承德市中级人民法院做出的（2019）冀08民终2873号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9950.00元，由承德绿标建材科技发展有限公司负担4975.00元，由承德县闽通商贸有限公司负担4975.00元。 2020年7月7日，承德县闽通商贸有限公司与承德绿标建材科技发展有限公司达成执行和解,双方按照生效判决完成相应的货款给付及返还义务,但承德县闽通商贸有限公司未将存于承德绿标建材科技有限公司院内的T4陶瓷薄板取回。 本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系当事人在平等自愿的基础上签订的，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原、被告双方合同约定被告提供的产品需符合国家相关规定及标准GB/T4100-2015，被告提供的货物经鉴定不符合双方合同约定的相关标准要求，故被告提供的货物不符合合同要求，被告应承担退货、赔偿损失的违约责任。原告为主张律师费用向本院提交了代理合同和代理费发票各两份，2018年7月23日的代理合同为承德县闽通商贸有限公司诉承德绿标建材科技发展有限公司要求给付货款的合同，原告因此产生的损失与本案不存在关联性，对于此项代理费本院不予支持。原告主张的执行费为原告未履行生效判决产生的费用，对于此项费用本院不予支持。原告主张的交通费用因原告仅提供了机票予以证明，无其他相关证据予以佐证，本院酌定原告因向被告追索相关损失产生的交通费为3000.00元。原告主张的运费因未向本院提供相应的证据予以证实，对原告主张的此项损失本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告福建省安泰建材实业有限公司于本判决生效后十日内将存放于承德绿标建材科技发展有限公司厂院内T4陶瓷薄板自行取回。 二、被告福建省安泰建材实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告承德县闽通商贸有限公司因产品质量问题造成的损失合计人民币114734.30元[返还承德绿标建材科技发展有限公司货款44336.00元：2608块×17元/块+补色差款26400.00元：8800块×3元/块+承德绿标建材科技发展有限公司少支付货款21052.80元：（8800块-2608块）×20%+一审诉讼费1487.50元+保全费1483.00元+二审诉讼费4975.00元+代理费12000.00元+交通费3000.00元]； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3258.00元，由被告福建省安泰建材实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  刘文海 审 判 员  李玉富 人民陪审员  王玉静 二〇二〇年九月三日 法官 助理  蔡佰明 书 记 员  刘娜娜 附页 一、（2020）冀0827民初1752号民事判决书所适用的相关法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。 2、《中华人民共和国产品质量法》 第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失： （一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的； （二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的； （三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。 销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。 销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。 生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。 三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不在给予执行。