辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初3734号原告：葛永林，男，1953年10月17日出生，汉族，农民，住昌图县。原告：周淑芬，女，1953年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。原告：崔艳利，女，1981年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。原告：葛春洋，女，2003年3月11日出生，汉族，农民，住昌图县。委托代理人：刘国贤，系昌图县维权法律服务所法律工作者。被告：刘振江，男，1969年3月12日出生，汉族，个体工商户，住昌图县。被告：胡丽彬，女，1968年7月13日出生，汉族，个体工商户，住址同上。委托代理人：王艳玲，系吉林满誉律师事务所律师。委托代理人：王柏成，系吉林满誉律师事务所助理。被告：葛永安，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，住昌图县。委托代理人：董广武，系昌图守衡律师事务所律师。被告：葛永昌，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：葛玉奎，男，1962年5月23日出生，汉族，农民，住昌图县。原告葛永林、周淑芬、崔艳利、葛春洋诉被告刘振江、胡丽彬、葛永安、葛永昌、葛玉奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人除原告葛永林外，均到庭参加诉讼。本案审理中，被告葛永安于2019年10月31日被刑事拘留，2019年11月12日被昌图县公安局逮捕。辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2019）312号起诉书指控被告人葛永安犯重大责任事故罪提起公诉，该案一审宣判后，被告人葛永安不服判决，提起上诉。本案于2019年10月30日转为普通程序，2019年11月22日因本案涉及刑事犯罪中止审理。现已审理终结。葛永林、周淑芬、崔艳利、葛春洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告赔偿四原告615875.50元。2、诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2019年6月26日上午9时30分，雇主刘振江找到葛永安之后，葛永安找到葛某（死亡）、葛玉奎、葛永昌。2019年6月27日葛永安、葛某、葛玉奎、葛永昌计四人共同为雇主刘振江家拆浴池锅炉房。2019年6月26日下午四人开始拆浴池锅炉房，2019年6月29日上午10时30分，葛某给被告刘振江胡丽彬家开的浴池锅炉房拆除，在拆墙时，被砸成重伤，准备到四面城镇医院抢救，中途死亡。葛某死亡后，五被告应赔偿四原告损失有死亡赔偿金14656元/年×20年=293120元，精神抚慰金14656元/年×6年=87936元，丧葬费34546.5元，被扶养人生活费葛某的父亲11455元/年×15年÷2人=85912.5元，葛某的母亲11455元/年×15年÷2人=85912.5元，葛某的长女26448元/年×2年÷2人=26448元，处理死亡丧葬事宜所花交通费食宿费2000元，总计615875.50元。刘振江、胡丽彬为夫妻关系，是葛永安、葛永昌、葛某、葛某（死亡）雇主。葛某（死亡）的父亲葛永林、母亲周淑芬，妻子崔艳利、长女葛春洋。根据民法、民诉法、合同法及人身损害赔偿的有关规定，请昌图法院支持四原告的诉讼请求。刘振江、胡丽彬辩称：死者葛某（死亡）与被告刘振江、胡丽彬不存在雇佣关系，刘振江、胡丽彬也不是死者的雇主，事实上是由中间人找来的葛永安，然后葛永安与刘振江谈的承揽活的过程，死者与刘振江根本没有任何接触，死者也不是由刘振江找来的，谈的过程中，有中间人在场，双方订了葛永安承揽拆房子的费用1400元，而死者及其他几位参加干活的人员都是由葛永安找的，所以本案情形更符合合同法第251条的规定，双方是承揽合同关系。根据最高院人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释第10条规定，承揽人在完成工作中，对第三人造成损害，或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任，所以本案刘振江及胡丽彬不应承担任何赔偿责任。葛永安辩称：不同意赔偿，拆锅炉房不是一个人能完成的工作，葛永安也是被告刘振江、胡丽彬雇员，没有任何法律规定雇员要对葛某的死亡进行赔偿，原告要求葛永安赔偿没有法律和事实依据。葛永昌、葛玉奎辩称：就是干活的，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：1、四面城镇派出所出具死亡注销证明一份、四面城镇中心卫生员和四面城镇派出所出具的居民死亡医学证明推断书一份，欲证明葛某因此事故死亡。3、四原告及葛某（死亡）的户口本复印件，欲证明户主是葛永林，妻子是周淑芬，长子葛某（死亡），儿媳崔艳丽，孙女葛春洋，四原告之间与葛某（死亡）的亲属关系及年龄情况。对于上述两份证据，被告均无异议，本院予以确认。对于原告所举2、查罕村委会证明两份，欲证明葛永林和妻子周淑芬生育两名子女及四原告具备主体资格，为第一顺序继承人。经质证，被告胡丽彬有异议，认为两份证据是村委会出的证明，不能证明几个原告与死者是什么关系，要想证明必须由公安部门出具证明及在户口上的登记情况。经审查，该书证系基层群众自治组织所出具的书面证明，来源合法，真实、有效，本院予以确认。被告刘振江、胡丽彬提交1、照片5张，欲证明被拆的墙就是普通的民用的锅炉房墙。经质证，原告有异议，认为从照片上看，并不是农村院落的墙，所有的墙都是锅炉房，能看出是房子中的墙就是浴池锅炉房中的墙。另外拆除有6米7米左右高的墙，必须由有资质的人完成，农民工是完成不了。2、出庭证人李某证言，欲证明李某介绍刘振江找到葛永安谈承包拆房子的事情和过程。证人李某陈述：“26日，给葛永安打电话说街里有点活能不能干，他看了一下活，跟刘振江说能干，葛师傅要1500元钱，刘振江说1200元，后来定1400元钱。”经质证，原告认为证人李某的证言能认定几个事实，这1400元并不是给葛永安一个人的，也就是说因为葛永安一人不能完成这些活，1400元就是工时费，葛永安需要找几个人来共同完成这个活。被告经质证，均无异议。经审查，对上述2组证据予以采信。根据原、被告陈述和质证的证据，本院认定事实如下：原告葛永林、周淑芬、崔艳利、葛春洋系死者葛某的父母、妻子、长女。被告刘振江、胡丽彬系夫妻，夫妻二人经营昌图县四面城镇街内洁净浴池为业。洁净浴池所有人刘振江欲翻建锅炉房，2019年6月26日，刘振江委托李某给找几个人施工，李某随即联系到葛永安，葛永安与刘振江到拆除现场勘察，葛永安跟刘振江说这活能干，预计工时要一天半左右，双方最终商定工费1400元，于完工后一次性给付。随后葛永安找到葛永昌、葛某（死者）、葛玉奎三人，约定每天工费200元，完工后待刘振江给付工程费后按每人出勤工作日分配工程费，随后葛永安、葛永昌、葛某、葛玉奎各自携带工具进行施工。2019年6月27日11时许，葛某在拆除锅炉房墙体的过程中被倒塌的墙砸伤，送医途中死亡。另查，昌图县人民政府事故调查组认定昌图县四面城镇洁净浴池“6.27”一人死亡事故为一起一般生产安全责任事故。在施工当天,被告葛永安、葛永昌、葛玉奎及死者葛某没有使用安全防护措施。在拆除锅炉房的过程中，葛永安违规操作，致使葛某在拆除锅炉房墙体的过程中被倒塌的墙砸死，经鉴定，被害人葛某的死亡原因为心脏破裂、肺破裂、肠管及肠系膜多处破裂、后腹膜血肿、过多失血死亡。2019年10月31日，昌图县公安局民警将被告人葛永安传唤至昌图县公安局刑侦大队。本院认为,本案争议的焦点是:一、本案中原、被告之间及被告之间的民事法律关系的认定及各自承担的责任及责任比例；二、关于原告要求被告赔偿数额。一、本案中原、被告之间及被告之间的民事法律关系的认定及各自承担的责任及责任比例1、原、被告之间及被告之间的民事法律关系的认定。本案中,葛永安揽到工程后，组织葛永昌、葛某、葛玉奎进行施工，口头约定在完工收到工程款后，按照每人每日200元给付劳务报酬，在此次施工中，葛永昌、葛某、葛玉奎听从葛永安指挥，服从葛永安管理并从葛永安处领取劳务报酬，故葛永安与葛永昌、葛某、葛玉奎三人形成了雇佣关系。被告刘振江作为房主将拆房施工任务发包给葛永安,然后由葛永安组织人员来完成，被告刘振江与被告葛永安订立了口头拆房合同,但被告刘振江与葛某及葛永安、葛永昌、葛玉奎之间不存在指挥与被指挥的关系,在施工过程中,房主刘振江不约束工期、进度,不约束施工人员每天的开工和收工时间,不负责施工安排、考勤和工钱的分配,由葛永安等4人使用自己的劳动工具、技术和劳力,独立完成劳务工作并交付拆除成果,刘振江按约定结算劳务报酬,刘振江只关心拆除的结果,双方不存在人身的依附性,故本案被告刘振江与葛永安、葛某、葛玉奎、葛永昌之间构成加工承揽合同关系。本案中原、被告各自承担的责任及责任比例。根据昌图县人民政府事故调查组认定结论，被告葛永安系本次浴池锅炉房拆除工程的组织者，应对葛某的施工作业进行管理并负有为葛某提供安全设备等保障义务,但被告葛永安未尽该义务而导致葛某受伤死亡,存在过错,应承担主要责任。葛某作为具有完全民事行为能力的成年人,应当知道拆房作业存在的潜在风险,而在其拆墙施工作业时没有对自身安全尽到合理的注意义务，在拆墙作业时未采取必要的安全防范措施,未尽到安全注意义务致使自身受到伤害死亡,存在重大过失,应当自负相应次要责任。根据《辽宁省村庄和集镇规划建设管理办法》第二十二条之规定，在村庄和集镇规划区内承建住宅、公共建筑和生产建筑、基础设施、公用设施工程的个体建筑工匠必须持有市建设行政主管部门颁发的《村镇建筑工匠资格证书》。被告刘振江作为定作人和受益人，在选任承揽人时未对承揽人的资质进行审查，即将该工程交予葛永安、葛某等不具有拆房资质的人施工，在选任上存在过失，且作为该建筑的所有人和使用者，理应知悉其危险性，在拆除锅炉房前应告知葛永安等人关于锅炉房存在的安全隐患，在葛某等人拆除锅炉房墙体过程中未尽到足够的安全提示义务，对造成葛某死亡的结果具有不可推卸的责任。按照法律规定,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当承担连带赔偿责任，故刘振江理应与被告葛永安一同对原告承担连带赔偿责任。二、关于原告要求被告赔偿数额。四原告主张的丧葬费34546.5元、死亡赔偿金14656元/年×20年，合计293120元，符合法律的有关规定，本院予以认定。关于精神抚慰金。考虑到葛某死亡给其亲属造成的精神痛苦程度,综合本案损害后果、当事人自身的过错程度、本地平均生活水平等因素,对四原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元。关于被扶养人生活费。本案中，被扶养人生活费葛某的父亲葛永林11455元/年×15年÷2人=85912.5元，葛某的母亲周淑芬11455元/年×15年÷2人=85912.5元，葛某的长女葛春洋26448元/年×2年÷2人=26448元。处理丧葬、交通费用为必然支出的费用,结合其具体情况,本院酌情计算食宿交通费500元。四原告应得死亡赔偿金、丧葬费等合计556439.5元，由被告葛永安赔偿其中的70%计389507.65元，该赔偿款项由被告刘振江承担连带赔偿责任。综上所述，四原告要求各被告对葛某不幸身亡承担赔偿责任，其诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。各被告关于其对本案不应承担责任的答辩意见，理由不能成立，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告葛永安赔偿原告葛永林、周淑芬、崔艳利、葛春洋389507.65元，该款项于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付;二、被告刘振江、胡丽彬对上述赔偿款项承担连带责任。三、驳回原告葛永林、周淑芬、崔艳利、葛春洋的其他诉讼请求。如果刘振江、胡丽彬、葛永安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4980元，由原告负担1494元，被告葛永安负担3486元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  孙晓东人民陪审员  孙向阳人民陪审员  王海生二〇二〇年九月十七日书 记 员  王 莹