河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2645号 上诉人（原审原告）：毕国强，男，1976年8月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）：王爱涛，女，1972年12月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 原审被告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市高新技术开发区创智园。 负责人：邓瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永华，男，该公司员工。 上诉人毕国强因与被上诉人王爱涛、原审被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“国任财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 毕国强上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第三项，改判被上诉人支付停运损失6771元，交通费229元。2、本案二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实事清，计算错误，望二审给予纠正。首先，停运损失按平均标准单班计算与本案实际不符，出租车客运行业的实际情况是每辆车都有两个司机，轮流交替驾驶营运，都是人歇车不歇，河北辰光超市股份有限公司出租汽车分公司出具证明证实本案上诉人车辆实际双班司机，事故发生后车辆被扣、进行维修、处理赔偿事宜均导致车辆无法正常运营，依赖于该车辆营运生活的两班司机均丧失收入来源，该损失系因本案事故产生，被上诉人当然应按两班司机从事运输行业的平均工资标准来进行赔偿。其次，停运天数酌定为10天对上诉人不公平。事故处理过程中，本应能够协商，简单处理，上诉人自身为营运车辆，过分的耽搁自己耗不起，已做出很大让步，并多次积极与保险公司、4S店催促修车事宜（上诉人有录音证实），但因被上诉人所在的保险公司与4S店多日未达成修车方案，被上诉人在此期间也错误的认为停运损失不存在，不积极督促保险理赔，导致修车时日延长，就此增加的损失应当由被上诉人承担。第三，交通费为上诉人处理事故支出必要费用，无论以何种方式进行，均会必然产生，被上诉人承担事故全部责任，理应予以赔偿，一审法院将上诉人的停运损失时间酌定降低10日，但在同一案件中对交通费的损失去忘记酌定，且也与机动车交通事故责任纠纷案件中普遍酌定支持交通损失的司法实践不符，望予纠正。另外，河北省2019年交通运输行业平均工资为每年88270元，合每日241.83元，据此，本案停运损失为：241.83＊14＊2=6771元；交通费上诉人现主张229元。综上所述，望二审法院查明事实后改判支持上诉人上诉请求。 王爱涛答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 国任财险答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 毕国强向一审法院起诉请求：1、判令被告王爱涛承担赔偿责任、费用合计7300元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内先行赔付；3、判令本案诉讼费由被告王爱涛承担。事实与理由：2020年1月6日08时52分许，王爱涛驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车，沿泉北大街由东向西行驶至与公园东路交叉口时，与前方毕国强驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车发生交通事故，造成：两车不同程度损坏，后经邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队作出第130503420200000035号道路事故认定书，认定被告王爱涛负事故全部责任，原告毕国强无责任。经查事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车在被告国任财险投保有交强险。经与被告就赔偿问题无法协商一致，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：1、关于停运损失，原告主张6000元，并提交车辆维修清单一份，维修证明一份，辰光出租车公司出具的证明一份以及运输证一份予以证明。被告王爱涛认为原告修车时间过长，仅仅是后保险杠的维修，最多只需要6天，且每天按照600元计算太高。本院认为原告提交的维修清单显示维修开始时间为2020年1月19日，维修结束时间为2020年1月20日。虽原告所述是被告国任财险与4Ｓ店未就维修事宜协商一致所导致的时间拖延，但原告车辆的维修时间客观上确实不需要12天，原告也未提交证据证明其车辆的合理修理时间为12天，故本院酌定原告车辆的停运损失时间为8天，加上在交警队处理交通事故的2天，共计10天。本院参照河北省2019年度交通运输行业平均工资标准计算原告的停运损失，即每天241.83元，故原告的停运损失共计2418元。2、关于拖车费300元，原告提交拖车费票据一张予以佐证，本院依法予以认可。3、关于交通费1000元，原告没有相关证据予以证明，且于法无据，故本院不予支持。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日08时52分许，被告王爱涛驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车沿泉北大街由东向西行驶至与公园东街交叉口时，与前方原告毕国强驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车发生交通事故，该事故造成两车不同程度损坏，后经邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队作出第130503420200000035号道路交通事故认定书，认定被告王爱涛负事故全部责任，原告毕国强无责任。经查，事故车辆冀Ｅ×××××小型车辆在被告国任财险投保有交强险及商业三者险。一审法院认为，公民享有合法财产不受侵害的权利，公民、法人由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任。本次事故中被告王爱涛承担全部责任，故被告王爱涛应当向原告毕国强承担赔偿责任。原告毕国强驾驶的事故车辆系出租车，故被告王爱涛应当赔偿原告毕国强停运损失241.83元×10天＝2418元。被告王爱涛驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在被告国任财险投保有交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间，故被告国任财险应当赔偿原告毕国强施救费300元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定。判决：一、被告王爱涛于本判决生效后10日内赔偿原告毕国停运损失共计2418元。二、被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告毕国强施救费300元。三、驳回原告毕国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王爱涛负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明上诉主张，上诉毕国强提交了以下证据：2020年1月15日我与我修车的铃木4Ｓ店的女接待员的通话录音1段，时长1分9秒，铃木4Ｓ店的女接待员的电话号码为132××××5389；2020年1月16日我与国任保险理赔员的通话录音1段，时长5分26秒，该国任男保险理赔员的电话为131××××6126。2段录音拟证明我的车在4Ｓ店维修12天的原因，不在于我，不是我故意拖延，而是王爱涛投保的保险公司与4Ｓ店达不成维修协议造成的。被上诉人王爱涛质证称，对该2段录音的真实性无异议，我对录音中的保险理赔员的保险公司系我投保的涉案保险公司的事实没有争议。但是我认为该2段录音均是上诉人有针对性的录制，另外我跟保险公司在事故发生后，也一再的催促，希望保险公司能尽快的协商好，给上诉人车辆进行维修，但是保险公司跟我说，上诉人要求把不属于本次交通事故发生的损失，也要换成全新，所以才发生了协商不成的情况。原审被告国任财险质证称，对第1段录音的真实性有异议，无法核实是否属于4Ｓ店工作人员，请法庭核实其真实性，在上诉人提交的录音中存在诱导行为，对于上诉人的录音行为，并没有如实告知被录音人。对第2段录音系我公司人员，应该是我公司吴胜康，上诉人的录音行为也没有如实告知被录音者，在询问过程中也存在争议问题，通过2段录音均显示，不是我司或4Ｓ店工作人员故意拖累，而是因为损失本身存在争议而造成的，关键是争议在损失本身是否为本次事故造成的。在双方达成维修协议时，从4Ｓ店出具的维修清单显示，上诉人的实际误工时间是符合一审认定的时间的。其他审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人毕国强称应按两班司机从事运输行业的平均工资标准来进行赔偿及交通费为其处理事故支出必要费用的主张，毕国强提供的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的不利后果，故对毕国强的上述主张本院不予支持。关于停运天数的问题。虽毕国强停运天数的时间拖延是由于被上诉人王爱涛的投保公司原审被告国任财险与4S店未就维修事宜协商一致所导致的，并提交相关证据予以证明，但原审法院结合客观情况及现有证据，酌定停运天数为10天符合本案案情，原审法院认定并无不妥，应予维持。 综上所述，毕国强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人毕国强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方