福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初2587号 原告：洪少卿，女，1985年12月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：石金顺，福建闽仁律师事务所律师。 被告：福建省辰阳法务咨询服务有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇人民西路55号，统一社会信用代码91350681MA32BDKU2H。 法定代表人：何英杰，执行董事。 被告：何英杰，男，1991年5月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：何俊杰，男，1991年5月5日出生，汉族，住址同上。 原告洪少卿与被告福建省辰阳法务咨询服务有限公司（以下简称“辰阳咨询公司”）、何英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪少卿及其委托诉讼代理人石金顺到庭参加诉讼，被告辰阳咨询公司、何英杰及其委托诉讼代理人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 洪少卿向本院提出诉讼请求：判令辰阳咨询公司及何英杰共同偿还借款284853元及利息（自2019年5月22日起至还清款项之日止，按月利率2%计付）。事实和理由：2019年1月6日，何英杰向原告借款390000元，以辰阳咨询公司名义出具《借条》、《收条》，约定纠纷由龙海市人民法院管辖，实现债权的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等由借款人承担。双方口头约定借款期间自出借款项之日起三个月，利息按月利率5%计算。2019年1月6日至1月7日，原告通过自己的母舅颜联财将出借款计382500元汇至何英杰指定的何亚明个人账户，以及现金7500元完成出借款项全部交付。何英杰将款项用于偿还个人债务。借款期限届满，原告向何英杰催讨借款本金及利息。何英杰于2019年4月13日从其本人银行账户汇入原告账户两笔款项共计100000元偿还借款。2019年5月21日，何英杰又偿还原告50000元（汇至洪艺珍账户）。之后，经原告多次催讨，两被告均未还款。何英杰偿还的金额不足于清偿全部债务，应当先抵充实现债权的费用、利息，后抵充借款本金，故原告提出上述诉求。 辰阳咨询公司未向本院提供答辩意见及相关证据。 何英杰未到庭参加诉讼，但在庭前向本院递交一份答辩状，辩称，一、双方签订的借条约定总借款额390000元，但洪少卿仅支付382500元，故本案借款金额应为382500元，后答辩人履行职务行为于2019年4月13日和2019年5月21日两次偿还150000元，本案中尚欠原告的借款为232500元。双方对借款利息没有进行任何形式的约定，原告主张按月利率2%计算，没有依据。二、答辩人非本案适格主体。答辩人系辰阳咨询公司的法定代表人，公司有自己的独立财产，以公司的财产为限对外承担责任。法定代表人以公司名义对外订立合同，产生的权利义务应归属于法人承受，而不是由法定代表人承担责任。故原告将答辩人列为本案被告主体不适格。请求驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，辰阳咨询公司出具一份《借条》和一份《收条》给洪少卿收执，《借条》载明：福建省辰阳法务咨询服务有限公司因投资需要，向洪少卿借款390000元，因本公司违约致使出借人采用诉讼途径解决，本人同意由签订地人民法院管辖，出借人为时行诉讼所支付的律师费、诉讼保全中介机构担保手续费用、差旅费、调查费等全部实现债权费用由借款人承担。《收条》载明：兹收到洪少卿的借款本金计人民币390000元。指定收款账户：何亚明等内容。辰阳咨询公司分别在《借条》和《收条》上签章，何英杰在法定代表人栏上署名。2019年1月6日和2019年1月7日，洪少卿通过其舅舅颜联财在中国农业银行股份有限公司的账户向何亚明分别汇款49000元、335500元和300000元，合计382500元。2019年4月13日，何英杰通过其个人银行账户转账两笔共计100000元至洪少卿账户。2019年5月21日，何英杰转账50000元至洪少卿指定的洪艺珍账户，总共向洪少卿还款150000元。 本院认为，本案争议的焦点有：一、借款金额及尚欠金额问题。洪少卿主张借款金额为390000元，何英杰辩称借款金额为382500元。洪少卿提供的2019年1月6日出具的《借条》和《收条》均虽载明借款金额390000元，但其提供银行汇款凭证明细清单中，颜联财于2019年1月6日和2019年1月7日向何亚明汇款三笔总额为382500元，洪少卿与何英杰于2019年1月7日的微信聊天记录中，何英杰也提到仅收到382500元，故在洪少卿未能举证证明其确以现金方式再支付7500元的情况下，应认定本案借款金额为382500元。何英杰已偿还150000元，尚有232500元未予偿还。二、偿还借款的主体问题。洪少卿主张何英杰系以辰阳咨询公司的名义向其借款，何英杰应与辰阳咨询公司共同偿还借款。何英杰辩称借款人为辰阳咨询公司，其为该公司法定代表人，仅系履行职务行为，不应承担共同还款义务。对此，本院分析认为，首先，涉案款项并未直接汇入辰阳咨询公司，而是根据何英杰的指示汇入何亚明的个人账户，其在微信中提到“我这个开户行为：福建农村商业银行东泗支行”，显然，何英杰可以使用他所指定的何亚明的账户。其次，2019年4月13日何英杰用其个人账户向洪少卿还款100000元。再次，何英杰在聊天中谈到“我这次投资亏了钱我也在极力的讨回来…”等事实，可以认定所借款项用于何英杰个人使用，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十三条第一款“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许”的规定，何英杰应与辰阳咨询公司共同偿还涉案借款。三、关于利息问题。洪少卿主张双方约定月利息5%，但其提供的《借条》并未明确约定，何英杰在微信聊天中也没有予以认可，洪少卿主张何英杰所偿还的150000元中部分为利息，依据不足，不予采纳，故对其主张以284853元为基数，自起诉之日起按月利率2%计算逾期利息，不予支持，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条二款第（一）项的规定，以232500元为基数，自起诉之日（即2020年7月20日）起至还清款项之日止，按年利率6%支付资金占用利息。洪少卿主张其为实现债权的律师费7000元、保全费2178元、保全担保费1000元等均由两被告共同承担，根据双方签订的《借条》的约定，可以支持。辰阳咨询公司、何英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十三条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、福建省辰阳法务咨询服务有限公司与何英杰共同偿还洪少卿借款232500元并支付资金占用利息（自2020年7月20日起至实际款项还清之日止，按年利率6%计算）。 二、福建省辰阳法务咨询服务有限公司与何英杰共同支付洪少卿因实现债权所支付的律师费7000元、保全费2178元、保全担保费1000元，合计10178元。 上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回洪少卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6278元，适用简易程序减半收取3139元，由福建省辰阳法务咨询服务有限公司与何英杰共同负担2582元，洪少卿负担557元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈淑瑜 二〇二〇年九月七日 书记员  姚碧凤