wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏11刑终78号原公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊兰，无业。曾因散发并持有法轮功宣传品，于2010年12月13日被劳动教养一年六个月。2015年12月29日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑三年,2018年1月5日刑满释放。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2020年2月13日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。江苏省镇江市润州区人民法院审理江苏省镇江市润州区人民检察院指控原审被告人李俊兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2020年7月8日作出（2020）苏1111刑初93号刑事判决。原审被告人李俊兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李俊兰，听取江苏省镇江市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年2月9日下午14时许，被告人李俊兰携带法轮功宣传品骑自行车至本市润州区三官塘巷，在该巷2号、3号、4号楼等处散发法轮功宣传品14份，后公安机关在其位于本市润州区桃园新村某栋某室的住处，查获法轮功宣传品共计56份（其中《转法轮》书籍1本、《明慧期刊天地苍生》4本、《历时八天击败疑似“武汉肺炎”》等宣传单32张、《疫情凶猛真言保命》等即时贴11张、法轮功大法护身符卡片8张）及制作法轮功宣传品的工具若干。经鉴定，上述宣传品具有明显的社会危害性，属邪教宣传品。上述事实有被扣押法轮功书籍、宣传单、打印机等物证，受案登记表、立案决定书、人员基本信息、扣押清单、刑事判决书、释放证明书等书证，证人王某的证言及案发经过，被告人李俊兰的供述和辩解，镇江市公安局润州分局网安大队制作的现场勘验笔录、电子数据检查笔录，监控画面截图，镇江市公安局出具的邪教宣传品认定书等鉴定意见等证据证实。原判认为，被告人李俊兰因传播法轮功邪教组织宣传品先后受过行政和刑事处罚，又散发法轮功宣传品，从事邪教活动，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人李俊兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院法释【2017】3号《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人李俊兰有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。上诉人李俊兰的主要上诉理由是2019年2月9日，其没有去镇江市润州区三官塘巷散发法轮功宣传品。江苏省镇江市人民检察院的检察意见是：原判认定上诉人李俊兰于2020年2月9日至镇江市润州区三官塘巷散发法轮功宣传品14份的事实，证据不够确实、充分。经二审审理查明，上诉人李俊兰为了传播而制作法轮功宣传品共计56份（其中《转法轮》书籍1本、《明慧期刊天地苍生》4本、《历时八天击败疑似“武汉肺炎”》等宣传单32张、《疫情凶猛真言保命》等即时贴11张、法轮功大法护身符卡片8张）。2020年2月12日，公安机关在上诉人李俊兰随身携带的包内以及其居住的镇江市润州区桃园新村某栋某室内查获上述法轮功宣传品及制作法轮功宣传品的工具若干。经鉴定，上述宣传品具有明显的社会危害性，属邪教宣传品。认定上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：被扣押打印机，受案登记表、立案决定书、人员基本信息、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、法轮功书籍、宣传单等书证，案发经过，镇江市公安局润州分局网安大队制作的现场勘验笔录、电子数据检查笔录，被告人李俊兰的供述和辩解以及镇江市公安局出具的邪教宣传品认定书等证据。关于上诉人李俊兰提出的“2019年2月9日，其没有去镇江市润州区三官塘巷散发法轮功宣传品”的上诉理由，经查，上诉人李俊兰始终否认其去过润州区三官塘巷，现亦无证据证明公安机关从润州区三官塘巷勘查提取的14份法轮功宣传品是由李俊兰制作。在案的监控画面截图以及证人王某的证言，仅能证明一名衣着与李俊兰相似的女子在润州区三官塘巷附近走动，不能证明李俊兰在润州区三官塘巷2号、3号、4号楼等处的楼道内散发法轮功宣传品。综上，认定李俊兰携带法轮功宣传品骑自行车至润州区三官塘巷，在该巷2号、3号、4号楼等处散发法轮功宣传品14份的证据不足。故上诉人李俊兰的上述上诉理由成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人李俊兰曾因从事邪教活动被追究刑事责任，又制作邪教宣传品，从事邪教活动，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人李俊兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定部分事实证据不足，本院依法予以改判。江苏省镇江市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省镇江市润州区人民法院（2020）苏1111刑初93号刑事判决。二、上诉人李俊兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2024年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  俞江虹审判员  丁力田审判员  张 莹二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 冰
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执485号之一 申请执行人：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北陈村西，统一社会信用代码911301326975729138。 法定代表人：李聚平，总经理。 被执行人：达国民，男，1978年5月18日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 被执行人：任治文，男，1991年12月18日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 本院在执行元氏县宏伟汽车运输服务有限公司与达国民、任治文分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司申请执行被执行人达国民、任治文向其支付76850元。 在执行过程中，本院依法对被执行人达国民、任治文的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人达国民、任治文承担的金钱债务本金76850元，被执行人已履行5452.36元，剩余71397.64元尚未执行。 本院依法对被执行人达国民、任治文采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司与达国民、任治文分期付款买卖合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司享有要求被执行人达国民、任治文继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张采卷 书 记 员 侯亚婵
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初1056号原告：陈光，男，1976年1月9日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：许晟博，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：李聪，男，1987年10月2日出生，满族，现住抚顺市东洲区。原告陈光与被告李聪合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告陈光向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的两人开店合作协议；2、判令被告偿还原告投资款136,600元；3、判令被告偿还原告垫付的运营资金11,032元。事实和理由：被告与原告于2019年12月18日在华南亿合城签订“两人开店合作协议”，协议载明被告出资86600元，原告出资136600元，二人合伙于华南亿合城开店经营小吃项目；盈利与负债双方各自承担50%，且原告多投资部分由每月盈利的50%先与返还。经营过程中，由被告负债具体经营活动，其应当如实向原告告知每月经营所产生的费用及收入情况。然而在实际的经营过程中，被告未履行该义务，未明确告知原告经营状况，虚增费用，减少收入，以每月亏损为由拒绝向原告分红，且原告的查账请求亦被拒绝。具体经营过程中，被告所承诺的86600元资金并未到账，在项目资金短缺的情况下，被告向原告索要2805元的原料采购费用，10000元的房租费用（其中3000元被告已偿还），1227元的水电费、广告张贴费，共计11032元。在二人合伙经营过程中，原告发现原、被告合伙经营的小吃项目所租用的店铺承租人，并非原、被告之一，而是案外白姓第三人。经双方多次沟通，被告承诺后期变更承租人，然而于店铺办理经营许可证时，被告仍要求原告以该白姓第三人的名义办理，原告拒绝该要求后，被告未与原告办理经营许可证。原告同时发现被告所聘请的员工中存在被告亲属，且工资明显高于其他员工工资，并且被告拖欠其他员工工资的情况未如实向原告陈述。本院经审查认为，原告诉状中写的被告住址是身份证地址与被告的实际居住地不符，本院通过到公安机关查询被告户籍信息，了解到被告住所地已发生变化，其于2019年6月18日搬到抚顺市新抚区今（已超过一年）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告李聪的住所地在抚顺市新抚区，且原、被告双方签订的合作协议的履行地在大连市甘井子区商铺。因被告李聪的住所地及双方签订的合作协议的履行地均不在我院管辖的辖区内，故我院对本案没有管辖权，原告可到有管辖权的被告住所地抚顺市新抚区人民法院或到原、被告双方签订的合作协议的履行地大连市甘井子区人民法院诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告陈光的起诉。案件受理费减半收取1627元（原告已预交），应退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  胡善福二〇二〇年九月十七日（代）书记员  孙 宁
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2277号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人徐桂林，男，汉族，1979年10月16日出生，住所地福建省国宁县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人徐桂林信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1180号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1180号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人徐桂林信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4450号 原告：永康市天行房产开发有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇环镇西路38号办公楼二楼。 法定代表人：应勇志，执行董事。 委托诉讼代理人：陈大为，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炜，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：胡天有，男，1970年9月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡绚，女，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告永康市天行房产开发有限公司（以下简称“天行房产公司”）与被告胡天有、胡绚商品房销售合同纠纷（立案时系房屋买卖合同纠纷）一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕卓毅独任审判，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告天行房产公司的委托诉讼代理人陈炜到庭参加诉讼，被告胡天有、胡绚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天行房产公司向本院提出诉讼请求：由胡天有、胡绚支付天行房产公司购房款1200000元及违约金（违约金自2019年1月22日起按日万分之一点五计算至实际履行之日止）。 事实和理由：胡天有、胡绚向天行房产公司购买坐落于永康市××幢××号商品房。胡天有、胡绚提出先支付部分款项，待房屋办妥备案登记后，再付清余款，天行房产公司表示同意。2018年7月9日，双方正式签订《商品房买卖合同》，确认转让款为1700000元。2019年1月22日，《商品房买卖合同》正式办理备案登记手续，胡天有、胡绚尚欠天行房产公司购房款1400000元。后天行房产公司多次催促交付余款，但胡天有、胡绚均不予理睬。2020年2月27日，天行房产公司寄送了《催款通知书》，胡天有、胡绚表示会在两个月内支付。直至今日，胡天有、胡绚仅支付了200000元，尚欠1200000元购房款未有支付。 天行房产公司围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同原件（编号为：KXXX6）及浙江省增值税普通发票复印件一份，催款通知书、挂号信函收据复印件各一份，信函查询信息打印件一份。欲证明房产已经交付，胡天有、胡绚尚欠购房款1200000元，经催讨仍未履行付款义务。胡天有、胡绚未答辩，未提交证据，亦未到庭质证。天行房产公司提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，故本院对天行房产公司提供的上述证据的真实性及证明效力均予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，天行房产公司与胡天有、胡绚签订《商品房买卖合同》一份，约定由天行房产公司将永康市××幢××号房屋出售给胡天有、胡绚，总价款为1700000元。同时双方另行约定，天行房产公司将相关材料交付给胡天有、胡绚，由胡天有、胡绚自行办理商品房权属登记，且在合同备案完成时，付清购房款。未按约定时间付款的，逾期90日之内，由买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过90日且不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一点五的违约金。合同签订后，胡天有、胡绚已累计支付购房款500000元，其余未支付。 本院认为，天行房产公司与胡天有、胡绚签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。胡天有、胡绚至今未支付全部购房款已构成违约，应承担相应的违约责任。天行房产公司自认，双方对于付款方式和时间进行了变更，由天行房产公司交付相应过户需要的材料后，由胡天有、胡绚自行办理房屋产权过户。天行房产公司的上述自认内容的违约责任要低于《商品房买卖合同》中约定的违约责任，且胡天有、胡绚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，综合以上因素，对天行房产公司的上述自认，本院予以采信。故本院认为胡天有、胡绚应在2019年1月22日支付剩余房款，逾期未付，应计算违约金。天行房产公司主张的违约金计算标准符合双方约定，本院予以支持。故天行房产公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由胡天有、胡绚支付永康市天行房产开发有限公司剩余购房款1200000元并支付违约金（违约金以1200000元为基数自2019年1月22日起按日万分之一点五计算至实际履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果胡天有、胡绚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8239元（已减半收取），由胡天有、胡绚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年九月七日 代书记员 吕程程
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执1212号申请执行人刘显斌，男，1982年10月29日出生，汉族，四川成都市人，住址四川省成都市青羊区，现住贵州省贵阳市白云区。被执行人贵州开阳南江现代农业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县龙岗镇大鸭村，统一社会信用代码91520121666975867G。法定代表人：周荣。本院在执行申请执行人刘显斌与被执行人贵州开阳南江现代农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2020）黔0121民初914号民事调解书，被执行人应给付案件款249999.00元（货款247479.00元、案件受理费2520.00元），负担执行费3650.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户；3、被执行人自动履行28000.00元发还申请人；4、查封执行担保人林冰峰名下的东风牌货车一辆（车号为贵Ａ×××××，车辆识别代号ＬＧＡＸ4Ｃ357Ｈ3033385）。2020年9月2日，双方当事人达成和解协议，本案尚余债权221999.00元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执1212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇二〇年九月七日书记员 罗海芳
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0503民初1196号 原告：赵某某，男，1984年3月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县，公民身份号码：61042XXXX40328093X。 被告：刘某某，男，1978年12月26日出生，汉族，住渭南市华州区，公民身份号码：61212XXXX812262019。 本院在审理原告赵某某诉被告刘某某合伙纠纷一案中，原告赵某某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告赵某某负担。 审 判 长  张峰 人民陪审员  赵敏 人民陪审员  赵华 二〇二〇年九月九日 书 记 员  李蓉 1
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢1039号申请执行人曹峰，男，被执行人赵建雄，男，申请执行人曹峰与被执行人赵建雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）陕0802执2217号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书；被执行人未实际履行。2、本院从2019年9月5日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息；无房产登记信息，被执行人无车辆信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往到被执行人居住地，也未发现可供执行财产线索。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。5、本院通过面谈约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年九月二十六日书记员  申磊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6213号原告：杨君，男，1985年8月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：陈喆，男，1981年6月27日出生，汉族，住天津市西青区。本院在审理原告杨君与被告陈喆民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。原告杨君于2020年9月17日以重新准备证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨君撤诉。案件受理费，减半收取计297.5元，由原告杨君负担。审判员  程明二〇二〇年九月十七日法官助理杨吉书记员周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执979号 申请执行人：邓良以,男,1969年4月14日出生,汉族,住四川省资中县。 被执行人：杨星兵,男,1991年3月9日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。 邓良义申请执行杨星兵民间借贷纠纷一案，申请执行人邓良义依据本院作出的(2019)川0124民初3307号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，申请执行标的64532元。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，查询到被执行人杨星兵名下房屋正在本院另案执行，其余暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初3307号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权64532元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年九月一日 书记员 李 想
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初2061号原告:熊翼江，男，1969年11月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。委托诉讼代理人：江建光，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴国良，男，1970年12月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被告：彭冬春，女，1980年11月29日出生，汉族，娄底市人，住娄底市双峰县，系被告吴国良妻子。原告熊翼江与被告吴国良、彭冬春机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告吴国良到庭参加了诉讼，被告彭冬春经传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计244399.3元。事实与理由：2019年7月28日，被告吴国良驾驶湘Ｋ×××××号小型轿车在湘乡市烟草局地段与原告驾驶的湘Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。被告吴国良辩称：原告第二次住院的医疗费用与本次交通事故无关，不应予以计算，误工费、护理费过高，计算期限过长，原告母亲系国家工作人员，不应计算被扶养人生活费，营养费过高，精神抚慰金不应予以支持。经审理查明：2019年07月28日23时57分许，吴国良驾驶湘Ｋ×××××号小型轿车沿起凤路东往西行驶，途经湘乡市烟草局地段左转弯时，与相对方向行驶由熊翼江驾驶的湘Ｋ×××××号普通二轮摩托车（悬挂湘Ｃ×××××号号牌）发生碰撞，造成两车受损，熊翼江受伤。原告于受伤次日被送往湘乡市第二人民医院住院治疗,共住院32天，发生住院及门诊医药费63891.22元。2019年10月19日至11月5日原告再次到湘乡市第二人民医院住院治疗，发生住院医药费29563.01元，原告未提供本次住院的病历资料，自述住院原因为：第一次出院后约一个多月，去洗澡反身拿肥皂时内固定断了。2020年3月2日原告在湘潭市方司法鉴定中心作鉴定，该所出具的［2020］临鉴字第26号鉴定意见书的鉴定意见为:被鉴定人熊翼江本次伤残程度评定为十级伤残，评定误工时间300天,护理时间为120天，营养期为90日；后续治疗费用在7000元左右，适时拆除内固定，费用在8000元左右。届时再休息30日，一人护理30日。另查明：吴国良驾驶的湘Ｋ×××××号小型轿车属于其妻子彭冬春所有，未投保交强险及商业三责险。对此次交通事故，湘乡市交警大队认定：吴国良在本次事故中承担主要责任，熊翼江承担次要责任。事故发生后，被告吴国良垫付了44000元医药费。熊翼江户籍所在地及实际居住地在湘乡市区，为上海永久电动自行车的湘乡代理商，其收入来源地及实际居住地均在城镇。原告熊翼江的母亲陈慈英1939年12月出生，系国家工作人员退休，其儿子熊恩博2006年5月出生。经审查，原告的各项损失为：1、医疗费63891.22元，原告第一次住院出院后发生的门诊医药费已经计入后续治疗费，不再重复计算，原告第二次住院发生的医药费系内固定断裂后造成的不能认定为与本次交通事故存在关联，不予认定；2、后续治疗费结合原告伤情、出院医嘱及鉴定意见酌情认定为15000元（含取内固定费用）；3、住院期间伙食补助费为1600元（50×32）；4、营养费结合原告伤情及医嘱认定为6300元；5、残疾赔偿金结合湖南省城镇标准及原告主张计算为73396元（36698×20×10%）；6、护理费参照鉴定意见，结合湖南省居民服务行业标准及原告主张以一人护理167.75/日计算150天（其中疗伤计算120日，取内固定计算30日）为25150.5元（167.67×150）；7、误工费按批发零售行业标准并结合原告主张计算至定残前一日即且217日为36286.74元（167.22×217）；8、交通费结合原告住院天数及就诊医院情况认定为320元；9、被扶养人生活费因原告母亲系国家机关退休人员不予计算，原告被扶养人仅有儿子熊恩博一人，被扶养人生活费按城镇标准并结合原告主张计算为6266元（25064×5×0.1÷2）；10、精神抚慰金酌情认定为5000元；11、鉴定费2200元。以上原告的损失总额为235410.46元。其中可计入交强险范围内的损失已经超过了交强险人身损害赔偿最高责任限额120000元。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、鉴定意见书及鉴定费发票、医药费用发票及清单、熊翼江的户籍信息资料、被扶养人身份信息资料及原、被告的当庭陈述予以证实。湘乡市第二人民医院出具的护理证明因与鉴定意见不符，不予采信。本院认为：交警部门作出的吴国良事故负主要责任，熊翼江负次要责任的认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，本院依法予以确认。因吴国良驾驶的湘Ｋ×××××号小型轿车未投保交强险，故原告在交强险范围内的损失120000元依法应由吴国良本人承担，被告熊冬春作为车主依法承担连带赔偿责任。对于原告除交强险外的剩余损失115410.46元（235410.46-120000），本院按吴国良与熊翼江各自的过错大小，确定两人按70%、30%的比例承担。属于被告吴国良应承担的原告剩余损失部分为80787.32元（115410.46×0.7）。以上应由吴国良承担的原告损失总额共计为200787.32元（80787.32＋120000），其已经垫付了44000元，还应赔付156787.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十九条，《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国良赔偿原告熊翼各项损失共计156787.32元，被告彭冬春对其中的120000元承担连带赔偿责任。二、驳回原告熊翼江的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效之日起十个工作日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2483元，由原告熊翼江负担1000元，被告吴国良负担1483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  王立新二〇二〇年九月十七日法官助理陈军书记员魏振华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1372号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。 负责人：贝为科，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被执行人：韦启东，男，壮族，1975年10月7日出生，住贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人韦启东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的判决，韦启东应于判决书生效后十日内向中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金8842.5元及相应利息、逾期还款违约金498.88元、手续费90.16元，并承担案件受理费34元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人韦启东未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人韦启东名下车牌号为桂Ｊ×××××号丰田牌轿车一辆，上述车辆本院已依法查封，但无法实际控制；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健 二〇二〇年九月一日 书记员  张芝华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初10381号原告：吕某某，男，1992年6月20日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王伟，山东恒正律师事务所律师。被告：济宁涌泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3FALFQ6Q，驻济宁市北湖省级旅游度假区涌泰澜湾售楼中心二楼。法定代表人：宋某，执行董事。原告吕某某与被告济宁涌泰房地产开发有限公司招投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告吕某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕某某撤回起诉处理。审判员  仝义杰二〇二〇年九月二十八日书记员  杨明非
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0725民初1360号 原告：陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 法定代表人：张睿，公司董事长。 委托诉讼代理人：王禹强。 委托诉讼代理人：尹伟强，公司热力稽查。 被告：曹敬华，男，年龄不详，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司与被告曹敬华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司以与被告达成和解为由，于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1371.92元，减半收取685.96元，由原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司负担。 审 判 员 哈斯 二〇二〇年九月七日 法官助理 赵阳 书 记 员 旭日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初557号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：**，男，1979年3月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼。被告**经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金15224.47元，并支付截至2020年8月31日的利息88.49元、罚息4756.02元、复利24.31元；2.判令被告支付原告自2020年9月1日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月1日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用1100元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：粤S7XXXX)行使抵押权，并就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年2月24日，**与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定**向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，**同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，**未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告**未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年2月24日，汽车金融公司与**签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：**向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上824基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于汽车经销商提供的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为1.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；如果借款人出现逾期还款，贷款人将对逾期部分（包括本金和利息）按罚息利率、复利利率计收罚息、复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年4月17日发放贷款。原告在庭审中陈述经销商已按上述关于贴息的约定向原告补贴了截至合同约定的借款期限内的贴息部分。双方于2017年5月8日办理了合同约定车辆（车牌号为粤S7XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年8月31日，**拖欠汽车金融公司借款本金15224.47元、利息88.49元、罚息4756.02元、复利24.31元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。**借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求**承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求**支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。**为履行本案债务，以车牌号为粤S7XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15224.47元，支付截至2020年8月31日的利息88.49元、罚息4756.02元、复利24.31元；二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月1日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告**提供的车牌号为粤S7XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276.22元，公告费690元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  张婷婷人民陪审员  刘小兰二〇二〇年九月一日书 记 员  周 砚
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1374号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托代理人：童一飞，系。 被告：李卉，男，1982年9月25日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告李卉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人童一飞到庭参加诉讼，被告李卉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李卉立即归还丰收信用卡欠款213151.4元（其中本金200000元、利息9239.94元、违约金3911.46元，违约金暂计至2019年12月6日，此后的利息、违约金按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：原告于2016年8月15日同意向被告李卉核发丰收信用卡（卡号为6222××××0441，授信额度200000元），截止2020年3月24日，被告拖欠丰收信用卡欠款合计213151.4元（其中本金200000元、利息9239.94元、违约金3911.46元，此后的利息、违约金按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。 经原告多次催收无果，对被告于2019年12月6日实施强制停卡。鉴于以上事实，请求法院依法判令被告清偿欠款，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、申请表、合约、章程、福农卡透支明细、催收证明、欠款清单，证明被告向原告申领信用卡及尚欠透支款的事实。 被告李卉未进行答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告李卉未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2016年8月10日，被告向原告申请办理福农卡并表示同意遵守领用合约，后原告向被告发放了卡号为6222××××0441的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。2019年8月17日，被告自助放款20万元后，即未按约足额还款，截止2020年3月24日，被告尚欠透支款本金20万元、利息9239.94元、违约金3911.46元元，经原告多次催收，无果。庭审中，原告表示对2020年3月24日之后的违约金不再收取。 本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李卉于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元、利息9239.94元、违约金3911.46元元（利息已计算至2020年3月24日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4497元，保全费1770元，由被告李卉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郭 茹 人民陪审员  胡薇娜 人民陪审员  杜祖泉 二〇二〇年九月十七日 代书 记员  胡 敏
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执954号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地：天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：王泉。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被执行人：程名，男，1981年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。本院于2019年12月25日作出（2019）津0106民初5805号民事判决书，被执行人程名偿还申请执行人截止2020年4月2日止的欠款本金33218.42元，利息及罚息4632.7元，合计37851.12元，及至实际给付之日产生的利息、罚息，被执行人程名给付申请执行人诉讼费677元，公告费560元。2020年4月15日，申请执行人向本院申请强制执行。在执行本案过程中：1.本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，无房产，无车辆，无存款。现无其他财产线索，该案以终结本次执行程序结案。3.在执行过程中，本院将被执行人程名适用限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，在本院执行工作室约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，并将被执行人程名名下财产情况告知，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人程名名下财产暂不具备执行条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月十七日书记员  李 海
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终246号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁县”）人民检察院。上诉人（原审被告人）陶泽东，男，1977年8月8日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，农民，住威宁县。曾因犯诈骗罪于2007年9月27日被威宁县人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月3日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2012年3月27日被威宁县人民法院判处有期徒刑九年，2019年3月27日刑满释放。现因本案于2020年1月6日被刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。现羁押于威宁县看守所。指定辩护人王伦，贵州圣谋律师事务所律师。指定辩护人吴敏，贵州圣谋律师事务所实习律师。原审被告人罗超平，男，1985年6月3日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，农民，住威宁县。曾因犯非法制造爆炸物罪，于2012年1月16日威宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年11月6日被假释（假释考验期至2014年12月16日止）；现因本案于2020年1月6日被刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。现羁押于威宁县看守所。贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人陶泽东、罗超平犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月16日作出（2020）黔0526刑初183号刑事判决。原审被告人陶泽东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人陶泽东，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,被告人陶泽东与被告人罗超平系狱友，二人共谋合伙贩卖毒品海洛因，罗超平负责购买毒品海洛因，陶泽东负责销售，所得赃款二人平分。2020年1月5日，陶泽东联系好买家后，罗超平独自到威宁县购买毒品海洛因。次日，罗超平与陶泽东电话联系后，11时许，陶泽东驾驶其所有的一辆车牌号为云Ｈ×××××越野车搭乘其妻李粉兰到威宁县上，接到从中水购买毒品回来的罗超平。罗超平将装有毒品海洛因的牛仔裤放置在车后排座位处，三人一同驾车准备前往威宁县草海镇中海村陶泽东家，当车辆行驶至威宁县处时，被事前通过侦控措施获悉而尾随其后的威宁县公安局禁毒大队民警拦截，当场将陶泽东和罗超平抓获，并在该车后排座位上放置的牛仔裤包内查获毒品海洛因可疑物一坨，经称量该毒品可疑物净重30.22克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品海洛因可疑物检材中检出海洛因。2020年5月14日威宁县人民检察院就认罪认罚从宽制度的相关规定对被告人罗超平进行了告知，被告人罗超平于当日在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陶泽东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。二、被告人罗超平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币二万元。三、威宁县公安局扣押的云Ｈ×××××黑色现代越野车予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人罗超平服判未上诉。原审被告人陶泽东不服，以“1.原判认定其贩卖毒品的事实不清，其没有与罗超平共谋合伙贩卖毒品；2.其只构成非法持有毒品罪，请求从轻处罚”为由提出上诉。二审中，上诉人陶泽东除提出与上诉理由相同的辩解外，还提出“量刑过重”的辩解意见。辩护人提出“公诉机关指控陶泽东贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，应改判无罪”的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人陶泽东及原审被告人罗超平犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且在一审判决书中分项列述。本院审理过程中，上诉人陶泽东及其辩护人、原审被告人罗超平未向本院提交新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。对上诉人陶泽东所提“原判认定其贩卖毒品的事实不清，其没有与罗超平共谋合伙贩卖毒品”的上诉理由及辩护人所提“公诉机关指控陶泽东犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，依法应当改判无罪”的辩护意见，经查，上诉人陶泽东与原审被告人罗超平共同贩卖毒品海洛因30.22克的事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录及照片、称量笔录及照片、提取笔录、封装笔录及照片、抓获经过、罗超平微信转账截图、鉴定报告及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片等书证，证人陈某、王某、赵某等人证言，原审被告人罗超平的供述等证据予以证实，足以认定上诉人陶泽东与原审被告人罗超平均构成贩卖毒品罪，原判认定事实清楚，证据确实充分。该上诉理由及辩护意见与一、二审查明的事实不符，本院不予采纳。对上诉人陶泽东所提“其只构成非法持有毒品罪，请求从轻处罚；量刑过重”的上诉理由及辩解意见，经查，通过对上诉人陶泽东尿液进行检测，结果呈阴性，足以证实上诉人陶泽东与原审被告人罗超平购买毒品并不是为了吸食。再结合本案其他证据，足以证实上诉人陶泽东与原审被告人罗超平共同贩卖毒品海洛因的事实。上诉人陶泽东否认贩卖毒品，拒不认罪，不足以对其从轻处罚。原判根据上诉人陶泽东犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其所作量刑适当。故该上诉理由及辩解意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陶泽东与原审被告人罗超平违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因30.22克的行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上诉人陶泽东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；原审被告人罗超平到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从轻、从宽处理。供犯罪所用的云Ｈ×××××黑色现代越野车，依法应予没收。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  谢 建二〇二〇年九月七日法官助理  周 益书 记 员  王江林
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1611号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）。 代表人：叶奔建，该行行长。 委托诉讼代理人：姜智胜，男，1993年4月9日出生，该行员工。 委托诉讼代理人：吴靖，男，1986年7月30日出生，该行员工。 被告：王少军，女，1977年8月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈志有，男，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：胡木林，男，1964年6月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈志英，女，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（以下简称泰隆银行常山支行）与被告王少军、陈志有、胡木林、陈志英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜智胜，被告胡木林、陈志英到庭参加诉讼，被告王少军、陈志有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行常山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王少军归还原告借款本金99998.73元，并支付利息（含罚息）（截至2020年6月9日未付利息22525.8元，之后利息按合同约定据实计算）；2.被告陈志有、胡木林、陈志英对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。 被告王少军、陈志有未作答辩。 被告胡木林、陈志英辩称，担保是事实，之前陈志有曾说已还清全部借款的，被告胡木林夫妻现在也经济困难，无力代为偿还。最好是其夫妻想办法偿还部分借款后，原告方能免除其夫妻担保责任。 原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：四被告身份证复印件、“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、贷款明细查询、业务系统凭证。经庭审质证，被告胡木林、陈志英没有异议。本院审查后对证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月26日，王少军以购柴油为由向原告泰隆银行常山支行借款，双方签订《“随贷通”借款合同》，约定借款授信额度为10万元，授信期限为2016年10月25日至2019年9月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）。借款人可在授信有效期内，以特定借记卡作为载体，直接通过上述借记卡在贷款人柜面、网上银行、手机银行等渠道，进行取款、转账、消费等借记交易以此自动触发并使用授信额度。借款人在授信期间可自助、循环使用授信额度，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。借款利率为月利率15‰，按实际借款天数计息，利随本清。不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，未按时足额支付利息，按罚息利率计收复利。同日，陈志有、胡木林、陈志英与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》，愿意为原告与债务人王少军在上述贷款合同期间形成的主债权余额不超过15万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、罚息等费用。 2019年7月至9月期间，被告王少军通过随贷通借记卡分四笔支用借款合计100000元。上述借款到期后，因被告王少军未能偿还借款本息，被告陈志有、胡木林、陈志英也未代为偿还，原告业务系统自动扣除被告王少军借记卡内余额1.27元用于偿还借款本金。截至2020年6月9日，被告所欠本金为99998.73元、利息为22525.8元。原告催索被告还款未果，故诉至本院，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。泰隆银行常山支行与王少军签订的《“随贷通”借款合同》以及与陈志有、胡木林、陈志英签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。被告王少军作为借款人，负有按期偿还借款本息的义务，被告陈志有、胡木林、陈志英系连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王少军、陈志有未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王少军返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金99998.73元，并支付相应利息（截至2020年6月9日未付利息为22525.8元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告陈志有、胡木林、陈志英对上述款项承担连带清偿责。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，减半收取计1375元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 周恒均 二〇二〇年九月一日 代书记员 曾 鸣
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢857号申请执行人王瑞，女，被执行人刘彦霞，女，被执行人张维强，男，被执行人刘浩，男，关于王瑞与刘彦霞、刘浩、张维强民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0802民初10191号民事判决书，向被执行人刘彦霞、刘浩、张维强发出执行通知书，责令被执行人刘彦霞、刘浩、张维强向王瑞偿还贷款本金10万元及利息（从2014年8月26日起至还款之日止以月利率2%计算），负担案件受理费1870元、执行费2920元。执行过程中，1.本院于2019年1月16日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘彦霞、刘浩、张维强名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款被另案冻结，查封了被执行人刘浩所有的陕Ｋ×××××三一牌汽车和陕Ｋ×××××别克牌汽车，查封了被执行人张维强名下的位于榆林市××路××小区××风××房产，但案外人任宇提出执行异议，依据本院（2020）陕0802执异159号支持裁定书要求，中止对上述房产的执行，被执行人名下再无房产、证券登记信息。3.本院通过前往被执行人居住位于榆林市榆阳区××路××小区××楼××单元××室及榆林市榆阳区××小区××号调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人刘彦霞、刘浩、张维强的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人刘彦霞、刘浩、张维强高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年九月二十六日书记员  申磊
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保1059号 申请人：淄博坤兴粮油有限公司，住所地：周村区王村镇王洞村北首。统一社会信用代码：91370306569026424P。 法定代表人：蔡瑞华，经理。 被申请人：聊城鑫冠饲料有限公司，住所地：聊城市冠县梁堂乡北寺地村。统一社会信用代码：913715250590088752。 法定代表人：张东山，经理。 申请人淄博坤兴粮油有限公司与被申请人聊城鑫冠饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）鲁0306财保828号民事裁定书，裁定如下：一、查封申请人淄博坤兴粮油有限公司名下鲁Ｃ×××××帕萨特汽车；二、冻结被申请人聊城鑫冠饲料有限公司在各银行账户内的存款81736.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人淄博坤兴粮油有限公司名下鲁Ｃ×××××帕萨特汽车； 二、冻结被申请人聊城鑫冠饲料有限公司在各银行账户内的存款81736.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书立即执行。 审判员  陈方力 二〇二〇年九月十七日 书记员  侯庆智
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2373号 申请执行人：马成山，男，1956年4月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：李古军，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人马成山与被执行人李古军民间借贷纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3504号民事判决书】，因与本院另案执行的申请执行人叶振金与被执行人李古军民间借贷纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初586号民事判决书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执2373号案件的执行。 符合分案恢复的执行案件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚 玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执58号之一申请执行人：王建勇，男，汉族，1977年7月7日生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：郑华，男,汉族，1980年3月16日生，住湖北省十堰市白浪开发区。被执行人：十堰汉馨韵企业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市东城开发区东益大道1号。法定代表人：郑华,该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初350号民判决，在执行王建勇与郑华、十堰汉馨韵企业管理有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人郑华、十堰汉馨韵企业管理有限公司按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郑华、十堰汉馨韵企业管理有限公司的存款及收入131153元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（含债权）。本裁定立即执行。审判员  罗军二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年六月十二日书记员  张燃
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执2117号申请执行人:张长保，男，1987年5月18日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：李世宏，男，1969年12月30日出生，汉族，巴东县民族职业高中教师，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县信陵镇民族职业高中宿舍。关于申请执行人张长保与被执行人李世宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2823民初3664号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人李世宏有工资、公积金可供执行，参与年底分配，申请执行人张长保向本院提交书面申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂2823民初3664号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年九月二十八日书记员  向正浩
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终3729号 上诉人（原审原告）：泰安恒大滨湖新城置业有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青云街道新安社区新安路东段。 法定代表人：廖嘉宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，山东泰山法正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭庆，男，1976年3月6日出生，汉族，住山东省新泰市。 被上诉人（原审被告）：许英，女，1975年10月28日出生，汉族，住山东省新泰市。 上诉人泰安恒大滨湖新城置业有限公司（以下简称恒大滨湖置业公司）与被上诉人郭庆、许英商品房预售合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初2980号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 恒大滨湖置业公司上诉请求：1、撤销一审裁定，依法发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案不构成“一事不再理”，即不构成重复起诉。在上诉人与被上诉人达成调解协议后，仅是对原合同条款中的分期付款方式进行了新的重新约定，但达成之后，又发生了新的事实，即被上诉人郭庆、许英仍不履行支付房款的义务，又产生新的违约行为，导致第二次诉讼，且第二次诉讼与第一次诉讼的诉讼请求部分不同，根据民事诉讼法第248条规定，不属于重复起诉。 恒大滨湖置业公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令解除原、被告就泰安恒大林溪郡7号楼1单元1201房屋签订的《商品房买卖合同（预售）》（房屋总价款1441410元）；2、依法判令被告购买泰安恒大林溪郡7号楼1单元1201房屋所支付的已付款的50%，即72070.50元作为违约金由被告支付给原告；3、（2019）鲁0982民初8817号案件诉讼费8237.71元，由被告承担；4、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年3月28日，原告恒大滨湖置业公司与被告郭庆、许英签订编号为恒鲁济契合字18[0.40-49]0097号《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的泰安恒大林溪郡7号楼1单元1201号，预测建筑面积168.20平方米的住房一套，单价每平方米8569.62元，总价款1441410元。2020年3月25日前分5期支付该商品房全部价款，首期房款144141元应当于2018年3月30日前支付；剩余款项于2018年9月25日前支付楼款288282元；于2019年3月25日前支付房款288282元；于2019年9月25日前支付房款288282元；余款432423元于2020年3月25日前支付。2018年3月28日，被告实交首期房款144141元。合同签订后被告未按照合同约定支付后续房款。原告于2019年12月3日诉至一审法院，请求依法判令解除原、被告签订的泰安恒大林溪郡7号楼1单元1201房屋《商品房买卖合同（预售）》；判令被告已付的房款的50%，即72070.50元作为违约金由被告支付给原告；诉讼费由被告负担。案经调解，双方达成如下协议：一、被告郭庆、许英欠原告泰安恒大滨湖新城置业有限公司购房款1297269元、违约金86元，定于2019年12月30日前支付购房款864846元、违约金86元，剩余购房款432423元于2020年1月15日前付清。二、双方无其它争执。诉讼费8237.71元，由被告郭庆、许英负担。一审法院于2019年12月3日作出（2019）鲁0982民初8817号民事调解书予以确认。该民事调解书生效后，被告未按该调解书确定的协议履行，原告也未向一审法院申请强制执行。 一审法院认为，本案的争议焦点是当事人向人民法院起诉并达成调解协议，人民法院出具调解书并生效后，当事人能否就同一诉讼标的和同一诉讼理由再行起诉。“一事不再理”原则是民事诉讼的一项基本原则，即当事人不得就已经起诉的案件再行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告就商品房预售合同双方已在一审法院提起诉讼并达成协议，调解书生效后，即表明原、被告之间的实体权利义务的争议已经得到了法院的解决和确认。因此，根据上述法律规定，原告不得就同一诉讼主体、同一诉讼标的和同一诉讼请求及理由再向人民法院提起诉讼，人民法院也不得再行审理和另行裁判。故，对原告的起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告泰安恒大滨湖新城置业有限公司对被告郭庆、许英的起诉。 本院认为，恒大滨湖置业公司与郭庆、许英之间的商品房预售合同关系清楚，权利义务关系明确，因郭庆、许英存在违约行为，恒大滨湖置业公司起诉其至一审法院并达成调解，一审法院出具了调解书，调解书经各方当事人签收后已发生法律效力，对当事人的权利义务已经进行了实体处理，上诉人现又提出本案诉讼，一审法院认定构成重复起诉正确，本院予以维持。 综上，泰安恒大滨湖新城置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王 霞
结 案 通 知 书 关于王忠华与郑旭峰的（2020）浙0206执恢393号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人郑旭峰已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年九月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11606号上诉人（原审被告）：沈阳市纸箱印刷厂，住所地沈阳市大东区堂子街29号。法定代表人：陈福林，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：潘淑敏，女，1955年8月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人沈阳市纸箱印刷厂与被上诉人潘淑敏劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人法定代表人陈福林、被上诉人潘淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市纸箱印刷厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判我方不支付被上诉人医疗保险11253.12元，对支付被上诉人养老保险没有异议。事实和理由：第一，原审法院没有依据事实裁决案件；第二，被上诉人在2005年前自行把档案关系取走，没有在上诉人单位办理退休，不属于上诉人单位退休职工，被上诉人在2005年8月办理退休，为什么在2012年办理医疗保险；第三，上诉人单位所有退休职工都有医疗保险，退休时不存在个人缴纳医疗保险问题。潘淑敏辩称，退休后单位没有给我办理医疗保险，退休后我自己办理自己垫付的，我认为应由上诉人返还医疗保险。请求维持原判。潘淑敏向一审法院起诉请求：1、请求被告返还垫付医疗保险14066.4元；2、要求被告返还垫付养老保险15055.4元。一审法院认定事实:原告于1978年入职被告处工作，于2005年8月办理退休。2005年8月3日，原告自行垫付了退休养老保险金7684元；2012年6月15日，原告自行垫付了医疗保险金14066.4元。2020年1月19日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以本案不属于劳动仲裁受理范围为由作出了不予受理通知书。一审法院认为，劳动者的合法权益依法应受保护。原告退休之后自行垫付的医疗保险14066.4元，扣除其个人应承担部分20%即2813.28元，被告应支付原告11253.12元；原告退休之后自行垫付的养老保险7684元，扣除扣除其个人应承担部分8%即3418元，被告应支付原告4266元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳市纸箱印刷厂于本判决生效后3日内给付原告潘淑敏垫付的养老保险金4266元；二、被告沈阳市纸箱印刷厂于本判决生效后3日内给付原告潘淑敏垫付的医疗保险金11253.12元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由被告承担。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,关于上诉人是否应承担被上诉人医疗保险金11253.12元的问题。本案中，2005年8月，被上诉人达到法定退休年龄，并未在上诉人单位办理退休，而是以自由人身份办理退休，可以认定被上诉人在退休前已经与上诉人不存在劳动关系。2012年6月15日，被上诉人自行垫付了医疗保险金14066.4元，现被上诉人要求上诉人返还垫付医疗保险金，无事实及法律依据，不应予以支持。一审判决上诉人给付被上诉人垫付的医疗保险金11253.12元有误，本院予以纠正。综上所述,沈阳市纸箱印刷厂的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项规定，判决如下：一、维持沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初1389号民事判决第一项；二、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初1389号民事判决第二项、第三项；三、驳回潘淑敏其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由上诉人沈阳市纸箱印刷厂承担；二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市纸箱印刷厂、被上诉人潘淑敏各负担5元。本判决为终审判决。审判长  赵明静审判员  郝梦思审判员  石瑷丹二〇二〇年九月二十八日法官助理李元旬书记员佟雪峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5962号原告：贵州贯龙物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：刘雅芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正秀，女，汉族，1954年5月18日生，住所地：贵州省贵阳市小河区，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴艳琼，女，侗族，1970年7月17日生，住所地：贵州省贵阳市云岩区，特别授权代理。被告：王素萍，女，汉族，1949年5月22日生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘振通，男，汉族，1948年10月16日生，住所地：贵州省贵阳市云岩区，系原告丈夫，特别授权代理。原告贵州贯龙物业管理有限公司与被告王素萍物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年9月17日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州贯龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州贯龙物业管理有限公司承担。审判员  韩龙二〇二〇年九月十七日法官助理董容书记员施雯
四川省广汉人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执1124号申请执行人：郑世东，男，汉族，1965年11月28日生。住四川省广汉市向阳镇。被执行人：广汉市冀丰特钢有限公司。住所地：广汉市新丰镇广东村5社。机构代码：68994029-6。法定代表人：宋百合。郑世东申请执行广汉市冀丰特钢有限公司支付拖欠工资纠纷一案，本院于2020年9月14日立案执行。执行中查明，本案应执行标的本金2333元，现因申请执行人郑世东面向本院申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、四川省广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字（2015）108号仲裁裁决书终结执行。二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 袁国贵审判员 陈 敏二〇二〇年九月十七日书记员 李 璇
贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执909号 申请执行人：叶秀连，女，1982年11月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街70号。 法定代表人：黄滨。 被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：贺州市八步区新兴北路32号。 法定代表人：胡艳荣。 本院在执行申请执行人叶秀连与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民初538号民事判决书确定：被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司应返还申请执行人叶秀连购房意向金50000元及赔偿申请执行人损失50000元，贺州市金泰粮油集团有限公司对上述债务承担连带责任，共同负担案件受理费1150元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保656号申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行被申请人邱启发被申请人欧阳芝华被申请人株洲诚建房地产开发有限公司申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行与被申请人邱启发、欧阳芝华、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，本案已保全完毕。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执1313号申请执行人：镇平县自然资源局。住所地：河南省镇平县城关镇西三里河。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：王晓东、杨道俊，该局工作人员。特别授权。被执行人：镇平县卢医镇郝沟村民委员会。法定代表人：李良超，任村委会主任职务。申请执行人镇平县自然资源局与被执行人镇平县卢医镇郝沟村民委员会为行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫1324行审270号行政裁定书已经发生法律效力，根据以上法律文书的规定，因被执行人镇平县卢医镇郝沟村民委员会会未按上述法律文书履行义务，申请执行人镇平县自然资源局于2020年7月6日向本院申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知与报告财产令，责令其履行义务并书面报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未书面报告财产状况。二、本院于2020年7月7日、2020年9月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、中国人民银行、民政部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人名下均无车辆、证券信息，银行存款信息。三、通过实地调查与传统调查，未查明被执行人有可供执行的财产线索；经向镇平县房管局发出查询通知，查明被执行人无不动产登记信息。四、本院于2020年9月28日向被执行人镇平县卢医镇郝沟村民委员会发出限制消费令。本院已经向申请人发出申请律师调查令告知书，告知申请执行人可以使用律师调查令调查被执行人财产状况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人镇平县卢医镇郝沟村民委员会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇二〇年九月二十八日书记员 陈 森
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0726执561号申请执行人:向文明，男，汉族，住陕西省宁强县毛坝河镇.被执行人：白文瑜，男，汉族，住陕西省宁强县毛坝河镇村民。本院在执行申请执行人向文明与被执行人白文瑜民间借贷纠纷执行一案，依据宁强县人民法院作出的（2020）陕0726民初262号民事调解书，被执行人应履行案件执行款15000元，负担案件受理费847.5元、申请执行费125元。本案在执行过程中，被执行人主动履行案件10000元，申请人领取后，剩余案件执行款双方当事人私下达成协议。故申请人向本院撤回该案执行申请，经审查，该撤回申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0726执561号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 张文辉二〇二〇年九月二十六日法官助理 武 玮书 记 员 肖红梅
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2994号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，江苏金链子律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季怀成，男，1973年2月26日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）因与被上诉人季怀成保险合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保盐城分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判减少判决金额50000元。事实与理由：1.评估报告中驾驶室总成的价格为原厂配件价格，而被上诉人更换的不是原厂配件，上诉人也提供了驾驶室总成不是原厂配件的证据（未贴标合格证），上诉人认为一审未采取上诉人意见不妥。2.发动机总成未达到更换标准，且其价格高于原厂配件价格。3.中冷、水箱、延伸梁、头道幢梁、大梁、变速箱总成的价格均高于原厂的配件价格，是非常不合理的。季怀成辩称，1.被上诉人车辆维修使用的配件均为原厂配件，人保盐城分公司查勘定损的时候拖延时机，在维修后两个多月，才进行拍照，维修部件的标贴已经遗失。2.评估报告是由法院委托的具有评估资质的单位做出的，人保盐城分公司虽提出异议，但未能提供相反依据，评估报告应当作为定案依据。综上，请求二审查明事实，驳回上诉，维持原判。季怀成向一审法院起诉请求：判令人保盐城分公司赔偿车辆损失费340000元、路产损失2740元、施救费3610元，合计346350元。一审法院认定事实：2019年7月4日2时20分，邵某2驾驶苏Ｊ×××××号重型货车沿荣乌高速公路由南向北行驶至667公里时，追尾郭某驾驶的鲁Ｃ×××××鲁Ｃ×××××重型半挂货车，造成两车不同程度受损，邵某2和苏Ｊ×××××乘坐人邵某1受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄烨大队道路交通事故认定书认定，邵某2承担事故的全部责任，郭某、邵某1无责任。事故发生后，季怀成支出施救费3610元，向沧州市高速公路建设管理局津汕高速公路运营管理处缴纳波型钢护栏板、钢护栏“O”型立柱、方砖赔偿款2740元。受射阳县诉前纠纷调解委员会委托，江苏方正保险公估有限公司盐城亭湖分公司于2019年11月4日对苏Ｊ×××××号车辆损失作出公估报告，结论为：评估金额323830元、残值金额2530元，最终核定金额321300元。一审法院另查明，苏Ｊ×××××号重型货车的登记车主是志浩公司。季怀成与志浩公司于2018年9月12日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定：季怀成自购符合营运条件的车辆挂靠在志浩公司从事道路运输业务，挂靠经营车辆为苏Ｊ×××××。车辆挂靠经营手续，由志浩公司协助季怀成办理，所需费用全部由季怀成承担。挂靠期限为10年，从2018年9月12日起至2028年9月11日止。协议还约定：1.季怀成挂靠志浩公司经营期间，车辆运输安全由季怀成负责，所发生的经济纠纷由季怀成负责，如发生交通事故或其他事故一切由季怀成负责。2.挂靠经营期间，车辆发生损毁等风险责任由季怀成承担。一审又查明，邵某2驾驶的车辆在人保盐城分公司投保了保额为34万的机动车损失保险、交强险，保额为100万元的商业三者险，均含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，1.依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。志浩公司与人保盐城分公司签订的保险合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按约履行义务。季怀成系苏Ｊ×××××重型货车的实际所有权人，其以被挂靠单位志浩公司的名义投保，因本案所涉交通事故造成的损失，季怀成有权作为原告提起诉讼，要求人保盐城分公司支付保险金。对季怀成向沧州市高速公路建设管理局津汕高速公路运营管理处缴纳的波型钢护栏板、钢护栏“O”型立柱、方砖赔偿款2740元，人保盐城分公司应在交强险财产损失限额内向季怀成支付2000元，超出部分应在商业三者险内支付740元。对车辆损失321300元以及施救费3610元，应由人保盐城分公司在机动车损失保险限额内予以赔付。评估费属于为确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，此费用应由保险人负担。2.人保盐城分公司主张公估报告的评估金额过高，但未能提交充分证据予以反驳，故一审法院对该辩解意见不予采纳。综上，季怀成主张人保盐城分公司支付车辆损失321300元、路产损失2740元、施救费3610元，合计327650元具有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条之规定，一审法院判决：一、人保盐城分公司于判决生效之日起十日内支付季怀成保险金327650元；二、驳回季怀成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3108元，评估费17000元，合计20108元，由人保盐城分公司负担。二审中，被上诉人提供了车辆维修发票，上诉人对该发票的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为不能证明实际发生了该费用。本院二审查明事实与一审查明事实无异，对一审法院查明事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订保险合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效，被保险车辆在保险期间发生保险事故，人保盐城分公司应承担赔偿责任。案涉车辆损失，经一审法院委托评估，确定了损失金额。评估时，上诉人参与现场查勘核对项目，上诉人认为发动机总成未达到更换标准，但上诉人并未提供仅需维修不必更换的依据，故本院不予支持。上诉人认为配件价格过高，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。对于驾驶室总成是否更换的原厂配件问题，案涉车辆在评估时已维修，且被上诉人已提供维修发票证明车辆维修价格。上诉人如对更换配件的品质存在疑问，应当及时提出查勘申请，现车辆配件维修并实际使用多时，其再提出该主张，本院不予支持。综上，人保盐城分公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 毅审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二〇年九月二十八日书记员 邵绘熹
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执261号申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地，天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych,任该公司董事长。被执行人：蒲小波，男，生于1988年11月4日，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被执行人蒲小波金融借款合同纠纷一案，蒲小波与捷信公司在线签订了《消费信贷合同条款》。蒲小波未按约定归还借款本息，经北海仲裁委员会仲裁作出（2019）北海仲字第J1502号裁决书，捷信公司遂向本院申请执行，本院依法予以受理。执行中查明，捷信公司向本院提供了其营业执照，被执行人身份证明，《个人贷款申请表（消费贷）》，《消费信贷合同条款》，仲裁裁决书等。《消费信贷合同条款》第十一条载明：“1.因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，合同各方一致同意由捷信消费金融（即捷信公司）在下列仲裁机构中指定其一并按照其现行有效的仲裁规则进行仲裁：（一）中国广州仲裁委会会；（二）北海仲裁委会会。……”本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示。（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人在签订消费信贷合同中约定了两个仲裁委会会。纠纷发生后，被执行人未与捷信公司一致确定仲裁机构仲裁，亦未参与北海仲裁委会就该案的仲裁裁决程序，故该案仲裁协议无效。同时申请执行人捷信公司向本院申请大量与本案类似的金融借款合同纠纷案件，均存在仲裁协议无效的情形，严重损害了被执行人的合法权利，扰乱了司法秩序。执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会仲裁作出的（2019）北海仲字第J1502号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  冯 忠审判员  陈汝平二〇二〇年九月七日书记员  杨晓林
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执异28号 案外人：殷嘉濂，女，汉族，1964年5月生，住昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：王懿筠，云南澜湄律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被执行人：禄某，男，1960年10月生，彝族，硕士研究生文化，贵州省威宁县人，原某市人大常委会副主任，因犯贪污、受贿罪一案，现在云南省某监狱服刑。 在本院执行被告人禄某贪污、受贿罪一案中，案外人殷嘉濂对本院作出的（2020）云23执58号之三执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人殷嘉濂称：查封禄某名下奥迪牌汽车一辆，侵害了案外人的合法权益。1988年8月20日，案外人与禄某登记结婚至提出该申请之日，仍处于婚姻存续期间，上述被查封财产系婚姻存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之相关规定，在没有其他约定的情况下，该财产应属案外人与禄某共同共有。禄某虽被判决有罪需退赔相关款项，但首先，该车辆并不是判决书中明确要通过追缴而上缴国库的财产，该车辆系案外人与禄某取得的合法财产；其次，对判决书中追缴的赃款应当通过合法方式予以执行，属禄某个人财产的部分，案外人愿意配合法院予以执行，但属于案外人的部分，应当依法予以保护。请求：1、撤销（2020）云23执58号之三执行裁定书，中止对该财产的执行；2、依法确认案外人所享有的财产权利部分。 本院查明，本院依据生效的(2018)云23刑初6号刑事判决第二项：“……继续追缴被告人禄某尚未退清的赃款人民币367.2311万元和违法所得产生的收益36万元，没收上缴国库”。于2020年6月3日作出（2020）云23执58号之三执行裁定：“查封禄某名下奥迪牌汽车一辆”。之后，殷嘉濂提交书面异议，认为本院对该车辆的查封不当，该车辆所有权为夫妻共同共有。案外人在此次执行异议审查中提交的证据能证明禄某于2014年1月25日购买该车辆，支付购车价款196,350元（含税28,529.51元）。并登记车牌照号为云A×××。 本院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”的规定，本案中，禄某于2014年1月25日购买奥迪牌汽车一辆时，案外人殷嘉濂与禄某系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定。针对涉案房产，已生效的(2018)云23刑初6号刑事判决中，在案证据不能明确案外人殷嘉濂与禄某对共有份额作过划分及禄某在购车时其款项的来源。故案外人殷嘉濂提出中止对该财产执行的异议，有一定的事实和法律依据，能够成立，本院予以支持。案外人要求确认其享有的财产权利不属本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）云23执58号之三执行裁定书中对查封禄某名下奥迪牌汽车（车牌照号为云A×××；车辆类型Kxx；车辆识别代码：xxx）一辆的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。 审判长 豆 玮 审判员 黄晓春 审判员 张燕芳 二〇二〇年九月七日 书记员 张旭东
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4866号 原告：沧州渤海新区建港设备租赁站，住所地：河北省沧州渤海新区黄骅港京港综合楼东区10号。 经营者：刘兴瑞，男，1963年4月21日出生，汉族，初中文化，个体，住沧州渤海新区黄骅港京港综合楼东区10号。 被告：张文军，男，1966年4月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告沧州渤海新区建港设备租赁站与被告张文军租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州渤海新区建港设备租赁站经营者刘兴瑞到庭参加诉讼，被告张文军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州渤海新区建港设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租金27000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日原被告签订租赁合同，合同约定被告租赁原告的3T叉车一辆，日租金为180元。合同签订后，原告向被告交付车辆，至2019年11月1日被告将叉车交回时共产生租金36000元，扣除被告合同订立时交付的押金4000元和给付的5000元租金，被告至今还欠原告27000元租金未付。 张文军缺席无答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，原被告签订租赁合同，合同约定：“被告（乙方）租用原告（甲方）3T叉车1辆，租金180元/天。双方承诺：......已方在使用期间出现事故，乙方承担全部责任，租赁机械工具，不使用要及时送还，并结清全部租赁费。......甲方收到乙方押金4000元。2019年4月10日”。 合同签订当日，原告将叉车交付被告使用，至2019年11月1日，被告将叉车交回原告处。 租赁期间，被告给付原告租金5000元。 本院认为，原被告双方签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告将租赁物交付被告使用，履行了合同义务，被告未足额交付租金已构成违约，应承担继续给付租金的义务且应赔偿损失。被告应给付的租赁期间的租金36000元，原告自认已给付5000元租金及押金4000元，并主张将押金转为已支付租金，本院依法予以确认。故原告主张被告再支付租金27000元合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款的利息本院依法确定为自2019年11月2日起至应付款项给付之日止，标准按中国人民银行贷款利率计算。被告张文军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张文军于本判决生效之日起五日内给付原告沧州渤海新区建港设备租赁站租赁费27000元及逾期利息（利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年11月2日至应付款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237.5，由被告张文军承担（限判决生效之日交纳，汇至法院指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩景韫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩明鑫
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0112执恢155号申请执行人：沈阳市浑南区农业技术推广与行政执法中心,住沈阳市浑南区新隆街8号。被执行人：李玉明，男性,1962年12月2日生，汉族，住沈阳市浑南区。本院在执行沈阳市浑南区农业技术推广与行政执法中心与李玉明侵权一案中，本院作出的（2018）辽0112民初5670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执恢155号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提供相关书面材料，逾期未提供则视为放弃该项权利。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二〇年九月二十八日()书记员  王品清
文书内容安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0422刑初317号            公诉机关              安徽省寿县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张超，男，汉族，1987年5月15日出生，初中文化，农民，住安徽省寿县瓦埠镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日被寿县公安局取保候审。                  值班律师              权循梅，安徽郢都律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              寿检一部刑诉〔2020〕295号                  指控事实              2020年6月2日20时40分许，被告人张超酒后驾驶皖AU203A号小型轿车行驶至寿县瓦埠镇街道二里半路口，被寿县公安局交管大队八中队执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，张超体内酒精含量为154mg/100ml，随后民警将张超带至寿县瓦埠镇卫生院抽取血液样本二份。经安徽百友司法鉴定中心鉴定：张超血液中乙醇含量为190.59mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人张超对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                  审  判  员  张广平                  二〇二〇年九月二十八日            书  记  员  叶世新
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5886号之二原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：章某，住石家庄市。原告丰某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告丰某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告丰某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇二〇年九月十七日书记员 刘鹏飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26613号原告:狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女。被告：李雯，女，1971年4月22日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李少群，男，1971年1月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告李雯、李少群融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  张俊者二〇二〇年九月二十六日书记员  秦亚雪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6304号申请执行人赵团结。被执行人中铁七局集团郑州工程有限公司。关于赵团结申请执行中铁七局集团郑州工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初5228号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人中铁七局集团郑州工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人中铁七局集团郑州工程有限公司支付申请执行人赵团结200000元、案件受理费2369元、执行费2936元，以上暂计205305元。但被执行人中铁七局集团郑州工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人中铁七局集团郑州工程有限公司收入205305元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年九月一日书记员  范昊东
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执2901号申请执行人李贵超,男性,汉族,1979年7月18日出生,住滑县。被执行人岳彦辉,男性,汉族,1980年11月8日出生,住滑县。李贵超与岳彦辉借款合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2018）豫0526民初4803号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定“被告岳彦辉于本判决生效后十日内偿还原告李贵超借款20000元并支付利息，利息按6%的年利率自2014年11月16日起计算至实际清偿之日止”因被执行人岳彦辉未按上述生效法律文书履行义务，申请人李贵超向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院2020年7月15日、2020年8月3日、2020年8月20日、2020年9月14日通过查询四次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有车牌为苏Ｊ×××××汽车一辆，申请人称无价值，不要求查封处置，其他无可供执行的财产。三、查询被执行人名下房产信息、自然资源部、住房公积金等信息，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、2020年9月17日通过电话、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。五、本院2020年9月27日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院2020年9月27日因被执行人岳彦辉未向本院申报个人财产对其采取了拘留十五天的强制措施，因被执行人下落不明，未能实际拘留。另向申请人询问是否申请使用律师调查令，申请人明确表示不申请使用律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余20000元未能实现。本院认为，除上述发现被执行人名下有零星存款，冻结银行卡网络资金，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人岳彦辉负有继续向申请执行人李贵超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立刻生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  张 祎
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10013号 原告：宁波市盛和担保有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号，统一社会信用代码为91330204691395215J。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。 委托诉讼代理人：葛懿，该公司员工。 被告：李新龙，男，1988年8月9日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：王佩佩，女，1994年4月10日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）为与被告李新龙、王佩佩追偿权纠纷一案，于2020年8月18日向本院起诉，诉请：1.两被告归还原告代偿款64570.72元，并支付利息（暂计至2020年7月15日为16131.82元，此后以未还代偿款为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序并进行了书面审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下： 2017年3月1日，李新龙与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行(以下简称银行)签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定银行为李新龙提供汽车购车贷款,并对贷款本金、手续费、分期还款金额及贷款期限等进行了约定。同日,两被告与原告签订《担保服务合同》，约定由原告为李新龙的上述贷款提供连带责任保证；若被告违约，原告有权要求其支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权和担保权利的费用及违约金等。在该合同附件一《购车人及购置车辆基本信息》中，王佩佩自愿承诺与李新龙共同承担全部责任。同日,原告向银行出具《担保承诺函》,承诺为李新龙在上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。后因被告逾期还款，原告具体垫付情况如下：2018年10月24日13948.51元、2019年4月25日13893.23元、8月23日14027.99元、12月10日22700.99元，合计64570.72元。 以上事实由原告提供并经本院审查认定的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》、《担保承诺函》、交易明细、垫付说明予以在卷佐证。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。李新龙向银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向银行垫付部分款项，原告有权向李新龙追偿，并依约要求其支付利息损失。因合同约定的利息标准过高，现原告已自愿调整，本院予以确认。王佩佩自愿作为共同债务人，应对李新龙的上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李新龙、王佩佩归还原告宁波市盛和担保有限公司代偿款64570.72元，并支付利息16131.82元（暂计至2020年7月15日，此后以未还代偿款为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1818元，减半收取909元，由被告李新龙、王佩佩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 奕 二〇二〇年九月七日 代书记员  许玲燕
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执恢825号中国农业银行股份有限公司常州武进支行/蒋敬：关于中国农业银行股份有限公司常州武进支行与蒋敬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案执行，执行标的46056.73元。执行过程中，被执行人已履行完毕，申请人向本院申请结案。至此，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初6674号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0923执106号之一 本案由宁陕县人民法院综合审判庭移送。 被执行人：郭义林，男性,1966年2月10日生，居民身份证号码6124XXXXXXXXXXXXXX，汉族，住宁陕县。 本院在执行郭义林罚金一案中，于2020年9月14日向被执行人郭义林发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金90000元。在执行过程中，本院依法通过网络查控对其名下银行、证券账户、不动产登记等情况进行查询，未发现被执行人郭义林有可供执行财产。通过住所实地走访了解得知，郭义林无固定收入来源且在宁陕农商银行筒车湾支行贷款7万元。调查发现郭义林确无履行罚金能力，也无其他可供执行财产，对郭义林采取了限制消费措施，符合终结本次执行条件。我们于九月二十一日向宁陕法院综合审判庭发出终本意见征求通知，综合审判庭未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）陕0923执106号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 :柯秋海 二〇二〇年九月二十六日 书记员 ：李昊远
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3958号原告：无锡市福莱斯金属制品制造有限公司，住所地无锡市滨湖区常康路59号。法定代表人：冯建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。被告：无锡市航丰过滤机械设备有限公司，住所地无锡市宜兴市芳桥街道工业园区。法定代表人：丁乐群。原告无锡市福莱斯金属制品制造有限公司与被告无锡市航丰过滤机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告无锡市福莱斯金属制品制造有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市福莱斯金属制品制造有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市福莱斯金属制品制造有限公司撤诉。案件受理费515元减半收取计258元、诉讼保全费370元，合计628元，由无锡市福莱斯金属制品制造有限公司负担。审 判 员 谭登云二〇二〇年九月七日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷