安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0202民初3388号原告：唐树宝，男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告：郭泽宏，男，1971年9月11日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，现下落不明。被告：刘新春，男，1974年5月15日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区，现下落不明。被告：深圳市佳和业投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处清湖社区清华东路78栋8楼804室，统一社会信用代码914403005586664508。法定代表人：郭泽宏，执行董事。原告唐树宝与被告郭泽宏、刘新春、深圳市佳和业投资发展有限公司（以下简称佳和业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告唐树宝的委托诉讼代理人蔡桂平到庭参加诉讼，被告郭泽宏、刘新春、佳和业公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐树宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭泽宏、刘新春立即支付原告各项费用共计17200元(其中未使用租金15000/12个月*8个月=10000元,保证金6000元,物业管理费150元/月*8个月=1200元);2、判令被告佳和业公司对被告郭泽宏、刘新春上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：案外人芜湖绿地商业投资管理有限公司接受绿地集团芜湖置业有限公司授权将案涉芜湖绿地缤纷城7-1地块无偿交付给佳和业公司使用,案外人只收取佳和业公司五万元保证金,使用期限自2016年7月1日至2019年3月31日。2016年6月6日,就出租事宜案外人芜湖绿地商业投资管理有限公司与佳和业公司签订了《芜湖绿地缤纷城商铺租赁合同(A)》。佳和业公司取得案涉地块使用权后为开展委托经营管理业务的需要,以同一法人、同一高管、同一股东的名义于2016年9月设立了芜湖西街商业运营管理有限公司(该公司已注销),郭泽宏系该公司股东和法人,刘新春系该公司股东,并以芜湖西街商业运营管理有限公司的名义与原告签订B14、B15号两间商铺的《租赁合同》,合同约定租期自2018年8月1日至2019年7月29日,每个商铺租金为15000元/年、物业管理费每月150元、保证金3000元,上述费用原告已实际缴纳。合同第八条约定,若租赁期内芜湖西街商业运营管理有限公司收回经营场地,需退回原告方未使用的租金、物业管理费及保证金。2019年3月7日,芜湖绿地商业投资管理有限公司向案涉地块所有商户张贴公告,主张以佳和业公司的合同租赁期限于2019年3月31日到期为由,要求所有商户停止营业、清空场地。芜湖西街商业运营管理有限公司收取原告的费用截至2019年7月29日,但案涉地块至2019年3月31日即租期届满,故芜湖西街商业运营管理有限公司实际多收取原告4个月的租金及物业管理费依法应予以返还,并承担返还保证金的义务。根据公司法相关规定,公司未经依法清算即办理注销登记,应由公司股东对公司债务承担清偿责任。因芜湖西街商业运营管理有限公司未对该公司债务予以清算即办理注销,故应由被告郭泽宏、刘新春对原告债务承担清偿责任。佳和业公司公司为开展委托经营管理业务的需要,于取得案涉地块的使用权后投资设立芜湖西街商业运营管理有限公司,两公司的法定代表人、股东及高管均一致,且互为关联公司,故三被告应承担连带责任。综上,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告郭泽宏、刘新春、佳和业公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，芜湖绿地商业投资管理有限公司（甲方）与被告佳和业公司（乙方）签订商铺租赁合同，合同约定：甲方将位于芜湖市地块空地无偿出租给乙方；租赁期限自2016年7月1日起至2019年3月31日；乙方仅以悦荟城商号／名称在该租赁区域经营项目；乙方向甲方支付履约保证金50000元；乙方可将租赁区域分租给他人。2018年7月29日，芜湖西街商业运营管理有限公司（甲方、出租方）与原告唐树宝（乙方、承租方）签订两份绿地缤纷城西街租赁合同，合同约定：甲方将位于芜湖市镜湖区的摊位租赁给乙方经营；租赁期均自2018年8月1日起至2019年7月29日止；签订合同时乙方一次性向甲方缴纳每个商铺租金15000元；租赁期内乙方向甲方缴纳综合物管费每间每月150元，按季度预付，乙方在签订合同时向甲方交纳每个商铺的押金3000元；甲方需按时向乙方提供约定的经营场地，保证乙方经营活动的正常开展；租赁期内，如发生不可抗力因素造成本合同不能旅行的，或造成损失的，双方免责；租赁期内甲方若收回经营场地，甲方需退回乙方未使用的租金、物业管理费及保证金等。原告唐树宝于2018年7月20日向芜湖西街商业运营管理有限公司缴纳了两间商铺的保证金6200元、2018年8月1日至2019年7月29日的租金30000元及2018年8月1日至2018年11月1日止的物业费900元。2019年3月9日，芜湖绿地商业投资管理有限公司向案涉地块全体商户发出公告，主张因其与佳和业公司的租赁合同期限于2019年3月31日届满且不再续约，并告知所有商户于2019年4月7日前清空场地并返还我司，其将于2019年4月3日上午10点起全面停止物业及管理服务，停止水电供应。现原告唐树宝因芜湖西街商业运营管理有限公司实际多收取原告四个月的租金、物业管理费及未返还保证金为由诉至法院。另查明：被告佳和业公司于2010年7月20日注册成立，公司股东为被告郭泽宏及洪严生，被告郭泽宏系法定代表人，任执行董事及总经理，夏仕云任监事。芜湖西街商业运营管理有限公司于2016年9月12日注册成立,公司股东为被告郭泽宏及被告刘新春，被告郭泽宏系法定代表人，任执行董事，夏仕云任监事。2018年12月21日，被告郭泽宏、刘新春签署全体投资人承诺书，并向登记机关申请芜湖西街商业运营管理有限公司的简易注销登记，二人在承诺书中承诺：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、水保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结”，后芜湖西街商业运营管理有限公司于2019年8月19日被核准注销。以上事实，有原告提交的商铺租赁合同、芜湖西街商业运营管理有限公司企业信息及注销信息、佳和业公司企业信息公示及全体投资人承诺书、租赁协议、票据、公告及原告的陈述等证据在卷佐证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，（一）涉案《绿地缤纷城西街租赁合同》系原告唐树宝与芜湖西街商业运营管理有限公司双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告唐树宝已经支付了保证金及一年的租金。根据租赁合同的约定，芜湖西街商业运营管理有限公司若租赁期内收回经营场地，需退回原告未使用的租金、物业管理费及保证金。芜湖绿地商业投资管理有限公司于2019年3月31日收回原告向芜湖西街商业运营管理有限公司承租的商铺，原告占用商铺的使用时间应计算至2019年3月31日，占有使用期间的租金为20000元（15000元÷12个月×8个月×2），故芜湖西街商业运营管理有限公司应向原告退回未使用的租金、物业管理费及保证金。原告未提供证据证明其已经缴纳了2019年4月至2019年7月的物业管理费，故本院对原告要求返还物业管理费的请求依法不予支持。（二）因芜湖西街商业运营管理有限公司的企业类型系有限责任公司,于2019年8月19日被核准注销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条的规定,芜湖西街商业运营管理有限公司在尚有债务未清算完结的情况下即办理注销登记,被告郭泽宏、刘新春作为该公司的股东,应当对公司债务承担清偿责任,故被告郭泽宏、刘新春应返还原告2019年4月1日至2019年7月29日的租金10000元（30000-20000）及保证金6000元。（三）关于被告佳和业公司是否承担连带清偿责任。原告主张被告佳和业公司与芜湖西街商业运营管理有限公司的法定代表人系同一人及股东、高管人员一致，故佳和业公司与芜湖西街商业运营管理有限公司互为关联公司。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。本案中，佳和业公司与芜湖西街商业运营管理有限公司的法定代表人系同一人，公司高管也存在交叉任职，但原告未提供证据证明二者表征的人员混同导致二者各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同。故本院对原告要求被告佳和业公司承担连带责任的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭泽宏、刘新春于本判决生效之日起十日内归还返还原告唐树宝租金10000元、保证金6000元；二、驳回原告唐树宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元，由原告唐树宝负担23元，被告郭泽宏、刘新春负担307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  秦先青人民陪审员  张致龙二〇二〇年九月五日法官助理陶旻枫书记员陈子秋附：本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后,申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记,导致公司无法进行清算,债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东,以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的,人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记,股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任,债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的,人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。