安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2482号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司,住所地武汉市江夏区纸坊大街520号，统一社会信用代码:91420115878284902P。负责人：程斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：余稳彬，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范连忠，男，汉族，1969年1月7日生,住天长市。委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严志龙，男，汉族，1988年1月8日生，初中文化，驾驶员，住天长市。委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天长市宏泰运输有限公司，住所地天长市天治路1888号，统一社会信用代码：913411817668551689。法定代表人:徐勇，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称江夏人保公司）与被上诉人范连忠、严志龙、天长市宏泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江夏人保公司上诉提出：1、鉴定机构不具备相应资格且鉴定程序违法，原审法院应予重新鉴定；2、原审法院没有合适相关医疗费票据与本案交通事故的关联性直接认定本案医疗费用，属事实认定不清；3、诉讼费、鉴定费不应由其公司承担。范连忠答辩称：本案伤残鉴定是由天长市法院委托鉴定机构进行鉴定，程序合法。相关医疗费发票是范连忠出院后复诊检查发生的费用。对于鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。严志龙答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天长市宏泰运输有限公司未答辩。范连忠向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因交通事故造成的损失353689.96元，被告承担本案诉讼费用。原审法院查明：2018年7月12日15时45分，郑桂香驾驶电动自行车行驶至天长市X083线19KM三岔路口处与严志龙驾驶行驶的皖Ｍ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损，范连忠受伤。天长市公安局交通管理大队认定，严志龙与郑桂香负此起事故的同等责任,范连忠不承担责任。事故发生后，范连忠在天长市中医院（住院108天）、金太阳医院住院治疗，花去医疗费215666.22元。严志龙垫付93000元。该院委托安徽金盾司法鉴定所对范连忠的伤情进行鉴定，鉴定意见：范连忠的伤残等级为九级，误工期270天、护理期90天、营养期90天。皖Ｍ×××××重型自卸货车车主在江夏人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。另查：范连忠与郑桂香为夫妻关系。原审法院认为：该院在范连忠诉讼请求范围内确认医疗费215666.22元、营养费30元/天×90天=2700元、住院伙食补助30元/天×108天=3240元、伤残赔偿金37540元×20×20%=150160元、精神抚慰金10000元、护理费123×90天=11070元、误工费46917元/365天×270天=34705.7元、交通费500元，合计428041.92元。机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方有交通事故责任的，机动车一方在交通事故中负同等责任的承担赔偿比例为60%。故江夏人保公司应当承担的赔付款为（428041.92元-120000元）×60%+120000元=304825元。严志龙垫付93000元，保险公司在支付赔偿款时，支付给严志龙93000元，将其余的211825元赔付给范连忠。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司赔付原告范连忠211825元。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司支付严志龙93000元。驳回原告范连忠其余诉讼请求。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审法院对保险公司重新鉴定申请不予准许是否正确；2、原审认定本案医疗费是否正确；3、一审诉讼费、鉴定费应由谁承担。关于争议焦点1，经查，安徽金盾司法鉴定所系受原审法院依法委托，对本案伤残等级及三期期限出具鉴定意见，因本案涉及精神障碍医学鉴定，该所又委托具有相应资质的合肥市精神病医院司法鉴定所对被上诉人范连忠有无外伤性精神、智能障碍进行鉴定，后依据相关材料对受害人伤残等级及三期期限进行评定，该鉴定意见系由有资质的鉴定机构作出，其所依据的检材来源真实，鉴定方法科学，程序合法，结论明确，可以作为定案依据，上诉人江夏人保公司虽有异议，但未提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定情形之一，原审法院依法采信该鉴定意见，对江夏人保公司提出重新鉴定的请求予以驳回，理由充分，故江夏人保公司提出的此节上诉主张及理由不能成立，本院不予采纳。对于争议焦点2，经查，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被上诉人范连忠在一审中已经提交了本起事故发生后其在相关医院就诊治疗所产生的费用凭证、医疗记录等相关证据，江夏人保公司对被上诉人范连忠在天长市中医院住院治疗之外的医疗票据真实性及与本起交通事故关联性提出异议，自应承担相应的举证责任，现其未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，江夏人保公司此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点3，鉴定费系范连忠为确定其在本次交通事故中所受损失所支出的必要费用，理应由赔偿义务人予以赔偿，原审法院因此判决保险公司承担相应的赔偿责任，并无不当；江夏人保公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，故江夏人保公司此节上诉理由不能亦成立，本院不予采纳。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司提出的上诉主张及理由不能成立，应不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费5872元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司负担。本判决为终审判决。审判长  桑泽祥审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年九月八日书记员  樊婷婷附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。