西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1051号 上诉人（原审原告）王兆民等48人，名单附后。 诉讼代表人王兆民，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市莲湖区 诉讼代表人谭莲香，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 诉讼代表人张永胜，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。 被上诉人（原审被告）西安市住房和城乡建设局。住所地陕西省西安市。 法定代表人苗宝明，局长。 委托代理人崔博，该单位工作人员。 委托代理人王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。 上诉人王兆民等48人与被上诉人西安市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，西安市信访事项复查复核委员会于2018年7月12日作出了西信复函[2018]109号《信访事项复核意见书》，称：“一、关于要求退还土地收益金的问题。收取土地收益金是市国土资源局的具体行政行为，如有异议，应通过行政复议、行政诉讼的途径解决；二、关于要求退还契税的问题。收取契税是税务机关的具体行政行为，如有异议，应通过行政复议、行政诉讼的途径解决”。上诉人王兆民等48人一审诉讼请求为：1.判令被告退还原告15%土地收益金及相应的契税；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否具有退还原告15%土地收益金及相应的契税的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“…人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告主张被告退还将经济适用房产证更换为普通商品住房不动产登记证书交纳的15%土地收益金及相应的契税，但依据西安市信访事项复查复核委员会于2018年7月12日向原告作出《信访事项复核意见书》，收取土地收益金以及契税的职能部门分别为国土资源部门和税务部门，被告并未有征缴土地收益金和契税的法定职责。原告的诉讼请求明显不属于被告市住建局的法定职责，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，裁定：驳回原告王兆民等48人的起诉。案件受理费50元，退还原告王兆民等48人。 上诉人王兆民等48人上诉称，上诉人所购买的是商品房，并非经济适用房，由于原西安市房管局于2011年将上诉人所购买的的房屋，错发为经济适用房房产证，经过多年维权，直到2017年9月才纠正这个错误，将房产证更换为商品房产证。2017年8月底前，53户业主因各种原因，在换证时都给原西安市房管局缴纳了15%的土地收益金和相关契税才换成商品房证，给53户业主造成了很大的经济损失。为体现和执行免费换证，西安市房管局应该退还换证所收取的15%的土地收益金。2019年6月28日，上诉人以特快专递的方式向西安市国土资源局邮寄了一份《关于退还15%土地收益金的请求》，2019年7月10日上诉人收到回复，回复载明：“土地收益金由原西安市住房保障和房屋管理局收取，因此，退还土地收益金的请求应向市住建局（原房管部门）提出”。故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。综上请求：1.撤销西安铁路运输法院(2020)陕7102行初21号行政裁定；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市住建局二审答辩称：一、上诉人在本案中提出的有关退还丰盛园小区房屋土地收益金及契税费用之诉求，不属于被告的法定行政职责范围，因此其单位并非本案适格被告，根据《行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，依法应当裁定驳回原告起诉。同时，西安市信访事项复查复核委员会就原告的上述诉求于2018年7月12日作出了西信复函[2018]109号《信访事项复核意见书》，该意见书已将具有履行退还土地收益金及契税行政职责的行政机关向原告予以明确告知，具体内容如下：“一、关于要求退还土地收益金的问题。收取土地收益金是市国土资源局的具体行政行为，如有异议，应通过行政复议、行政诉讼的途径解决；二、关于要求退还契税的问题。收取契税是税务机关的具体行政行为，如有异议，应通过行政复议、行政诉讼的途径解决”。此外，根据《西安市机构编制委员会办公室关于整合组建西安市不动产统一登记相关事业机构的通知》（市编办发[2017]53号）之规定，将被上诉人所属的西安市不动产交易管理中心承担的有关房产登记职能划入新组建的西安市不动产登记服务中心。同时该通知明确西安市不动产登记服务中心系西安市自然资源局所属的事业单位，其职责包括：承担房屋、土地等不动产统一登记工作；统一履行不动产登记的申请、受理、审核、登簿、发证；承担不动产登记行政复议和行政诉讼等。因此，根据《行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，被告非本案适格被告，故依法应当驳回上诉人的起诉。二、根据我国《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，上诉人所提出要求退还其土地收益金及契税之诉求，明显已超过我国行政诉讼法所规定的诉讼时效，故依法应裁定驳回起诉。三、根据《行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”之规定，提起行政机关不履行法定职责之诉，以行政相对人向该行政机关申请履行职责为前置条件。本案中，上诉人并未向被上诉人提出履职申请，因此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。四、“一行为一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。本案中，上诉人的诉讼请求包括两项，分别是退还15%土地收益金以及契税，其诉讼请求包含数个行政行为和法律关系，故上诉人的起诉明显违反了“一行为一诉”的基本原则，依法应裁定驳回起诉。五、上诉人于2018年就退还土地收益金及契税的诉求向陕西省信访局提出过信访申请，陕西省信访局转被上诉人处理，被上诉人于2018年5月25日作出《关于谭莲香信访事项复查意见书》。后原告向西安市信访事项复查复核委员会申请复核，西安市信访事项复查复核委员会于2018年7月12日向上诉人作出《信访事项复核意见书》。2019年1月10日，上诉人向西安铁路运输法院就要求被上诉人履行退还土地收益金及契税法定职责一事提起行政诉讼，西安铁路运输法院已于2019年6月10日作出（2019）陕7102行初276号行政裁定书，认定上诉人的请求属于重复处理，并裁定驳回起诉。现上诉人再次就要求被上诉人履行退还土地收益金、契税一事向西安铁路运输法院就提起诉讼，而本案诉请与此前信访及行政诉讼请求均相同，明显构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，依法应当裁定驳回上诉人起诉。六、丰盛园小区立项为经济适用住房项目。根据《经济适用住房管理办法》（建住房[2007]258号）第三十条第三款“购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购。购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权”之规定，我国对国有土地实行有偿使用制度，在划拨土地上的房屋因上市交易而产生收益，理应按照相关规定向国家上缴土地收益，故上诉人要求退还已缴纳土地收益系缺乏法律和规范性文件的依据，不应得到支持，故依法应驳回其诉讼请求。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 二审经审理查明：西安市XX房XX中心承担收取土地收益金的职能，且西安市XX房XX中心系市住建局下属事业单位。 本院认为，首先，西安市信访事项复查复核委员会虽于2018年7月12日作出了西信复函[2018]109号《信访事项复核意见书》，称：“一、关于要求退还土地收益金的问题。收取土地收益金是市国土资源局的具体行政行为，如有异议，应通过行政复议、行政诉讼的途径解决；二、关于要求退还契税的问题。收取契税是税务机关的具体行政行为，如有异议，应通过行政复议、行政诉讼的途径解决”。但该复核意见不能作为行政机关是否具有履行法定职责的法律依据。结合本院二审审理查明的事实，西安市XX房XX中心作为市住建局的下属事业单位，承担收取土地收益金的职能。其次，上诉人王兆民等48人一审诉讼请求第1项为：“判令被告退还原告15%土地收益金及相应的契税；”，其中退还土地收益金与退还相应契税明显属于不同行政机关的职责范围，一审法院对上述诉讼请求，在一审审理过程中，并未予以区分处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初21号行政裁定； 二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  张 博 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  段茗琪 书 记 员  赵成园 1