湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1816号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司（原沅江市农村信用合作联社），住所地沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省沅江市，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 委托诉讼代理人：杨梅，女，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，代理权限为一般诉讼代理。 被告：曹建朝，男，1971年2月18日出生，汉族，住沅江市。 被告曹建朝委托诉讼代理人：陈教，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 被告：谢凤英，女，1973年1月10日出生，汉族，住沅江市。 被告：曹兆丰，男，1964年3月1日出生，汉族，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告曹建朝、谢凤英、曹兆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人聂敬亚，被告曹建朝及其委托诉讼代理人陈教到庭参加诉讼，被告谢凤英、曹兆丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告曹建朝、谢凤英偿还原告借款本金120,000元，利息42,381.98元及后段利息。（利息暂计算至2020年5月31日止，后段利息以未付本金为基数，按逾期月利率9.36‰的标准，从2020年6月1日起计算至付清之日止）。2、被告曹兆丰对上述债务承担连带责任。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月21日，被告曹建朝因种植需要，与本公司签订了一份个人借款合同。借款120,000元，借款期限36个月，借款月利率7.8‰，按月结息，借款到期一次性还清。借款人未按合同约定归还贷款本金，逾期贷款利息按合同约定利率上浮20%计算。个人借款合同签订后，被告曹建朝于2015年12月21日从我公司一次性借款120,000元。借款到期后，被告曹建朝违反个人借款合同的约定，未按月支付借款利息，又未偿还本金。我公司多次派员到被告处催收逾期借款，曹建朝以经济困难为由，拖欠不还。2020年4月21日，我公司再次派员到被告处送达催收逾期贷款通知书，曹建朝在催收逾期贷款通知书债务人一栏中，签名按指模认可所欠借款本息。并愿在2020年4月24日前偿还本息24,000元，5月20日前偿还本息60,000元，6月20日前偿还所欠全部本息，但未兑现承诺。时至2020年5月31日，被告曹建朝尚欠原告借款本息162,381.98元。原告与被告曹建朝签订个人借款合同时，被告曹兆丰同时与原告签订了一份保证合同。曹兆丰自愿为被告曹建朝在原告处的借款本息以及实现债权的费用承担连带责任。被告曹建朝在原告处借款时，是经其妻谢凤英授权，并承诺到期不能归还贷款本息，愿承担一切经济责任。曹建朝借款时，与谢凤英系夫妻关系存续期，借款的用途是种植需要。同时还提供了其妻的身份证、户口本以及当地村委出具二人系夫妻的证明。被告曹建朝所借之款属于夫妻债务，应由其夫妻共同偿还。为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法、公正裁判。 被告曹建朝诉讼代理人辩称，曹建朝没有种植需要的贷款事由，被告曹建朝不认识原告单位的任何工作人员，也没有创业的动机和条件，是被告曹兆丰伙同原告工作人员策划以后以亲戚身份骗取曹建朝的信任，由曹建朝及其妻子签字，然后用曹建朝的身份证开户，持有银行卡或存折支配借款。事实上在该贷款关系中被告曹建朝没有支配贷款中的任何一分钱。原告的三个工作人员在借款的发放过程中，涉嫌违法发放贷款罪，没有遵守贷款通则及商业银行法，该案信贷员刘松柏已经判刑，信贷主管曾妍已经被开除，鉴于该案涉嫌刑民交叉，要求认定合同无效，移送公安机关。本案已经超过诉讼时效。根据贷款通则第六章贷款程序第二十五条规定，借款人需要贷款应当填写包括借款金额、借款用途、偿还能力、及还款方式及主要内容的借款申请书，当时被告曹建朝从未提交借款申请书，根据该通则第十七条第二款借款人申请贷款应当具备产品市场，生产经营有效益不挤占、挪用信贷资金,被告曹建朝从未承诺其有任何产品,更未表示生产经营有效益，也未承诺不挤占信贷资金。作为原告也未根据该通则第二十二条，要求借款人提供与借款有关的资料，也未根据该通则第二十三条的规定对曹建朝的贷款申请进行审议的义务。根据该通则第二十四条的规定借款人有下列情形之一的不得对其发放贷款，包括借款人不具备产品市场、生产经营没有效益，不能保证不挤占、挪用资金，原告也未履行该通则第三十一条规定的贷后检查，其对借款人的借款情况，以及借款人的借用情况进行追踪和调查。故即使法院认定借款合同具有真实性，也因其违反法律法规的规定而无效。其明显违反贷款通则及商业银行法第三十五、三十六条的规定，即使不能就犯罪事实提供更多的证据但是该笔贷款违反贷款通则和商业银行法是真实的。 被告谢凤英、曹兆丰未到庭，没有提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同、借款借据；2、保证合同；3、授权委托及承诺书；4、户口本、婚姻证明；5、催收逾期贷款通知书；6、存取款凭证；7、本息清单；8开业批复。经审查，对原告提供的证据2保证合同、证据4户口本、婚姻关系证明、证据8开业批复，经被告曹建朝质证没有提出异议，该4份证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。对证据1个人借款合同、借款借据被告曹建朝质证认为对其真实性有异议，但被告作为具有完全民事行为能力的民事主体，其认可在借款借据，个人借款合同上签字的事实，应当对在该文书上签名的法律后果有所了解和预判，该份证据具有真实性，合法性、关联性，对其证明效力予以认定。对证据3授权委托及承诺书经被告曹建朝质证认为对其真实性无异议，但对其合法性有异议，被告谢凤英系在不知情情况下签署，经审查，被告谢凤英未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，该份证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。证据5、6经被告曹建朝质证认为对其真实性无异议，但对其合法性有异议，经审查，被告曹建朝在该两份证据处签名是事实，该两份证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。对证据7本息清单经被告曹建朝质证认为对其真实性有异议，但该份证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。被告曹建朝、谢凤英、曹兆丰未向本院提交证据。 根据已认定的证据和原、被告的陈述，本院确认案情事实如下： 2015年12月21日，沅江市农村信用合作联社与被告曹建朝签订了一份《个人借款合同》，合同约定：沅江市农村信用合作联社借款120,000元给被告用于种植，借款期限为36个月，借款利率为月利率7.8‰，还款方式为按月结息，借款到期一次性还清。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。上述合同签订后，沅江市农村信用合作联社向曹建朝个人账户提供了借款120,000元，被告曹建朝未按约偿还借款本、息。2020年4月21日，原告派员到被告曹建朝处送达催收逾期贷款通知书，被告曹建朝在催收逾期贷款通知书债务人一栏中，签名按指模认可所欠借款本息，并制定了还款计划，但未兑现承诺。截至2020年5月31日，被告曹建朝尚欠原告借款本金120,000元、利息42,381.98元。 2015年12月21日，沅江市农村信用合作联社与被告曹兆丰签订《保证合同》，约定为确保曹建朝与债权人于2015年12月21日签订的借款合同履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖等及其他一切费用），保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 另查明，被告曹建朝与被告谢凤英系夫妻关系。2015年12月21日，被告谢凤英签订一份授权委托及承诺书，其本人自愿授权并承诺同意其丈夫曹建朝在原告处办理贷款120,000元的业务。 再查明，2017年6月15日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局发布湘银监复［2017］150号《中国银监会湖南监管局关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司开业的批复》，载明“同意湖南沅江农村商业银行股份有限公司及其辖内46家分支机构开业。该行开业的同时，沅江市农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。” 本院认为，根据原告提供的借款合同以及当事人的陈述，可以认定原沅江市农村信用合作联社与被告曹建朝签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示。尽管我国商业银行法和贷款通则等法律法规对规范银行贷款审查程序作了明确规定，但上述规定并非效力性规定，而是管理性规定，即使金融机构存在审查不严的情形，亦不影响其与借款人之间的借款合同效力，因此双方均应当按约全面履行《个人借款合同》约定的各自义务。经中国银行保险监督管理委员会湖南监管局批准，沅江市农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担。原告依约向被告曹建朝提供了借款，被告曹建朝应依约向原告偿还借款本息，现被告曹建朝未按约偿还借款本息，已构成违约。被告曹建朝作为一个完全民事行为能力人，其应该能认识到签订合同的法律效力。被告曹建朝自愿与原沅江市农村信用合作联社签订借款合同，并自愿将该笔贷款交予他人使用。被告曹建朝与实际用款人之间系另一法律关系，不影响被告曹建朝向原告承担偿还债务的责任，被告抗辩其不是实际用款人的理由不能对抗其应付的偿还义务。被告辩称原告方工作人员涉嫌违法发放贷款罪，本案涉及刑民交叉，应将本案移送公安机关的理由，因原告方工作人员刘松柏已于2019年12月24日被我院判处犯挪用资金罪，在该刑事案件的审理中并未涉及到本案的违法发放贷款事实，且被告未提供证据证明本案涉及刑事犯罪，故对其辩称理由不予采信。对于原告提出的要求被告曹建朝偿还贷款本息的主张，本院依法予以支持。 另被告谢凤英与被告曹建朝系夫妻关系，借款时被告谢凤英在授权委托及承诺书中，签名按指模授权并认可此笔债务的发生，应认定为属于夫妻双方具有共同意思表示所负的债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告谢凤英共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据原告与被告曹兆丰签订的《保证合同》的约定，被告曹兆丰应对被告曹建朝的涉案债务承担连带保证责任，本案尚在保证期间，故对原告要求被告曹兆丰就借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告曹建朝、谢凤英于本判决生效之日起十五日内向原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金120,000元，利息42,381.98元及后段利息（利息暂计算至2020年5月31日，后段利息以未付本金为基数，按逾期月利率9.36‰的标准自2020年6月1日起计算至实际给付之日止）； 二、被告曹兆丰对本判决主文第一判项确定的给付义务承担连带保证责任，被告曹兆丰承担保证责任后，有权向被告曹建朝、谢凤英追偿。 被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,773元，财产保全费1,345元。由被告曹建朝、谢凤英、曹兆丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 周普丰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李晓清 书 记 员 王 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。