浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12189号 原告高增森，男，1952年8月5日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人杜圣康、张杰，浙江玉海律师事务所律师。 被告黄金凤，女，1954年1月8日出生，汉族，住瑞安市。 被告蒋初月，女，1966年8月5日出生，汉族，住瑞安市。 原告高增森与被告黄金凤、蒋初月民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令（变更后）：一、两被告偿还原告借款20万元及利息（以20万元为本金自2011年2月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣减已还的利息117000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月30日以简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告高增森的委托诉讼代理人杜圣康、被告黄金凤到庭参加诉讼，被告蒋初月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，于2020年1月20日依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员夏瑞弟、林海平参加评议的合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告高增森的委托诉讼代理人杜圣康、被告黄金凤到庭参加诉讼，被告蒋初月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。因被告黄金凤突发疾病无法参加诉讼，本案中止审理。后于2020年8月28日恢复审理，并组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员夏瑞弟、林海平参加评议的合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告高增森及其委托诉讼代理人杜圣康到庭参加诉讼，被告黄金凤、蒋初月经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告黄金凤第一次庭审答辩称：涉案借款已经还清，原告总共借给被告60万元，分三次借的，第一次是借款10万元，利息是月息5分；第二次是借款30万元，利息是每个月1万元，大概是3.3分多月息；第三次是借款20万元，利息是月息5分。原告让其外甥张晓卫第一次过来拿了8万元，另外被告又凑了2万总共10万元还给原告；第二次是原告妻子陈菲菲过来拿了10万元；后来原告又让他外甥张晓卫来拿了两笔5万元共计10万元。都是有打收条的。另外，被告黄金凤曾经为原告卖房作中介，应得的红包钱5万元已经在借款中扣抵。 原告补充陈述：原被告之间的借款总共60万元，其中10万元借款利息为月息3分，20万元借款与30万元借款均为月息2分。原告让案外人陈菲菲和张晓卫去催要借款是事实，其中陈菲菲拿了10万元、张晓卫拿了20万元，目前两被告尚欠20万元。 对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：被告黄金凤对原告提供的借条（金额为20万元）真实性、合法性没有异议，被告记不清借条上的签字和指印是否系被告本人所签，内容应该真实，2011年2月左右有这笔借款，但已经还清；被告黄金凤对原告提供的借条（金额为30万元）真实性、合法性、关联性没有异议，但认为借款已经还清。原告对被告提供的收条四份（载于三张纸上），真实性、合法性没有异议，但认为收条载明的还款系还30万元借款，并非本案借款，对关联性有异议。 为证明借款还款情况，原告申请证人陈某、张某、高某出庭作证，证人陈某的证言如下：别人都叫我陈菲菲，之前与原告系男女朋友关系，现在分开了，知道原告有借款给被告黄金凤，先借的30万元，后来又借了20万元，原告让我向被告黄金凤收取利息当做生活费，利息是月息2分，刚开始被告黄金凤有按时支付利息，后来没有按时支付，原告就让我去催讨本金，我要了10万元过来，打了收条给被告黄金凤，就是落款陈菲菲的这份收条，其他我就不清楚了。证人张某的证言如下：之前与被告黄金凤不认识，原告委托我和另外一位朋友去向被告黄金凤要债，现场我还录音了，当时被告黄金凤是不否认欠款20万元的，只是认为钱被被告蒋初月拿走了，让我们一起去蒋初月在莘塍董田的家里要债，但是我们认为这与案涉借款无关，被告黄金凤说利息是月息3分。证人高某的证言如下：与原告系父女关系，被告黄金凤的儿子林哲是我同学，2011年我有20万元借给被告黄金凤，被告黄金凤还不出来的时候我才知道原告也有借款给被告黄金凤，后来被告黄金凤陆续还了我的借款，当时约定月息3分，我每次向被告黄金凤催讨的时候都有问起原告这笔20万元借款还了没，刚开始被告都有说打算怎么还，但是2018年的时候碰到被告，被告说利息都还了这么多还怎么还本金，有一笔10万元是原告以案外人池文雅名义借给被告黄金凤，池文雅是我朋友，另外我知道被告黄金凤还有欠原告钱，但是具体不清楚。 本院认为原告提供的借条等证据，结合证人证言可以证实被告黄金凤、蒋初月向原告借款及尚欠20万元的事实，予以认定并作为定案的证据。被告提供的证据无其他证据予以佐证，无法证实其待证事实，在本案中不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2011年2月25日，被告黄金凤、蒋初月向原告借款20万元，并出具借条一份交原告收执。尔后，被告黄金凤、蒋初月仅支付部分借款利息。 本院认为，本案的争议在于案涉借款是否还清及利息的约定。被告黄金凤辩称案涉欠款已还清的理由在于其提供的三份收条，而原告认为该三份收条所还款项系偿还原告与被告黄金凤之间的其他借款。从原告提供的借条（落款时间为2010年8月27日）结合被告陈述来看，原告与被告黄金凤之间确实存在另外一笔30万元的借款，而该笔30万元与案涉收条载明金额一致，且与证人陈某、张某及案外人张晓卫所陈述的借款及欠款金额一致。故被告黄金凤提供的证据不足以证实其已偿还案涉20万元借款的事实。原告主张被告尚欠20万元具有高度的可能性，根据高度盖然性原则，本院对该部分事实予以采信。关于案涉借款利息的约定，被告辩称涉案借款利息过高，但未提供证据予以证实，证人陈某的证言可以证实案涉借款约定利息为月利率2%的事实，原告现主张案涉借款按月利率2%支付利息，未超出法律和司法解释规定的上限，本院予以支持。原告自认被告已支付利息117000元，同意予以扣减，有利于被告，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄金凤、蒋初月于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高增森借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数从2011年2月25日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止，扣减已还的利息117000元）；款交本院转付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8815元，由被告黄金凤、蒋初月共同负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈学滨 人民陪审员  夏瑞弟 人民陪审员  林海平 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  池 敏 代书 记员  张 杨 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。