辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1857号上诉人(原审原告)：辽宁华胜房地产集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区镜湖园小区97幢。法定代表人：沙克忠，该公司经理。委托诉讼代理人：成守印，辽宁晟通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：魏华楠，女，1977年3月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人(原审被告)：张桐源，男，2000年7月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人(原审被告)：魏馨竹，女，2008年2月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。法定代理人：魏华楠（系魏馨竹母亲），女，1977年3月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘镇，辽宁亨轩律师事务所律师。上诉人辽宁华胜房地产集团有限公司因与被上诉人魏华楠、张桐源、魏馨竹房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人辽宁华胜房地产集团有限公司的委托诉讼代理人成守印，被上诉人魏华楠，以及被上诉人魏华楠、张桐源、魏馨竹的共同委托诉讼代理人刘镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁华胜房地产集团有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人购房款及利息。不服标的额：329,610元。事实与理由：一审法院认定事实确有错误，适用法律不当，应当依法予以纠正。一、本案为商品房买卖合同纠纷，被上诉人没有提供证据证明其支付了房屋价款，应当判令被上诉人按照合同约定支付房屋价款。本案中被上诉人魏华楠、张桐源、魏馨竹分别为张明的前妻和子女。张明生前系上诉人公司领导温虹超的司机，因张明与公司的特殊关系，在上诉人开发铁东区财富中心小区后，张明想要买一套房屋，购房款什么时候有就什么时候给，当时公司领导同意了张明的请求，于2009年5月末将产籍号为1-23-98-1263、建筑面积109.87㎡的房屋交给张明，并办理了入户手续，关于入住时间，被上诉人也表示认可。由于张明的孩子上学需要，张明请求公司领导允许给房子办理产权证，给予特殊关系和特殊需要，上诉人为张明出具了办理房证所需要的购房发票、结算安置单等手续。正因为张明没有缴纳购房款，公司财务账目记载为应收购房款至今。财务账目是原始的、真实的、直接的证据，证明张明没有缴纳购房款。作为商品房买卖的双方，上诉人作为卖方已经履行全部义务，但张明没有支付相应的购房价款，在商品房买卖合同关系中张明应履行的义务一直存在，不应当仅凭上诉人为张明办理了产权就机械的认定张明已经履行支付房屋价款的义务。被上诉人也没有提供任何证据证明张明缴纳了购房款。按照民事法律中谁主张谁举证的原则，被上诉人如果主张张明已经支付了房屋价款，全面履行了商品房买卖合同义务，应当由被上诉人提供购房款的支付凭证来证明其主张。一审法院在被上诉人没提供任何证据的情况下，就认定张明不欠付购房款，显然违反法律规定。二、本案的争议焦点应该为张明方是否履行了支付房屋价款的义务，而不是上诉人方公司记账流程问题。一审法院将审判焦点放在上诉人公司内部请款材料，以及借款单的填写问题，来认定本案被上诉人支付了房屋价款，显然毫无逻辑。无论张明与上诉人是何关系，张明作为买卖合同的相对方都应当在商品房买卖合同关系中负有支付购房款的义务。本案不是民间借贷法律关系，不能以张明没有在公司借款单上签字，就认定张明已经支付了购房款，这是两种法律关系。上诉人的公司账目就是客观证据，能证明张明没有缴纳购房款，一审法院一直将审判的焦点放在张明是否从公司借款的问题，完全违背了商品房买卖合同纠纷的真正争议。魏华楠、张桐源、魏馨竹辩称，服从原审判决。辽宁华胜房地产集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令魏华楠、张桐源、魏馨竹偿还欠款本金329,610元及利息(利息从起诉之日起按照民事审判会议纪要标准，计算至实际给付之日止)；2.判令魏华楠、张桐源、魏馨竹承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月9日，张明与辽宁华胜房产公司签订商品房买卖合同（合同编号：200802241263），该合同第三条及第四条约定，张明购买辽宁华胜房产公司开发的位于铁东区财富中心一期59栋26层91号的商品房一处（建筑面积109.87㎡，产籍号1-23-98-1263），总价款329,610元（单价3000元/㎡）。第六条约定，张明按一次性支付方式按期付款，付款期限为3日内。2014年10月22日，上述房屋在鞍山市房屋产权登记发证中心办理房屋所有权登记，登记在张明名下，共有情况为单独所有。上述房屋现由张桐源占有、使用和居住。另查，张明于2018年2月16日去世。张明与魏华楠原系夫妻关系，二人于2009年7月10日离婚。张桐源、魏馨竹系张明子女，张明的母亲董书兰于2014年6月26日去世，张明的父亲张绍藩放弃对张明所有遗产的继承权。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，辽宁华胜房地产集团有限公司主张张明向其借款329,610元用于支付对其的购房款，但辽宁华胜房地产集团有限公司提供的证据并不足以证明其主张的成立，其提供的证据均系其单方制作，其中唯一的直接证据“借款单”及向辽宁华胜房地产集团有限公司出具的署名为“张明”的两份“申请”上均没有张明本人的签字，依据辽宁华胜房地产集团有限公司提供的上述证据，不足以认定双方之间存在欠款的法律关系，对此，辽宁华胜房地产集团有限公司依法应承担举证不能的不利法律后果。亦即辽宁华胜房地产集团有限公司现提供的证据不足以支持其提出的判令魏华楠、张桐源、魏馨竹向其偿还购房款本金329,610元及利息的诉讼请求，故对其该项诉讼请求该院依法不予支持。综上，该该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回辽宁华胜房地产集团有限公司对魏华楠、张桐源、魏馨竹的诉讼请求。案件受理费6245元，保全费2168元，由辽宁华胜房地产集团有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人与张明签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按该合同第六条约定，张明应按一次性支付方式按期付款，付款期限为3日内。事实上，上诉人为张明出具了结算安置单和销售不动产统一发票，向张明交付了房屋，张明亦办理了房屋使用权证，双方合同已经履行完毕。上诉人主张张明生前没有向其支付过购房款，而是向上诉人办理了借款手续，借款金额329,610元，进而要求三被上诉人（即张明前妻魏华楠及子女张桐源、魏馨竹）给付该款项及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张张明向其借款329,610元用于支付购房款，但其提供的证据并不足以证明其主张的成立，其提供的财务账目等证据均系其单方制作，其中的“借款单”及署名为“张明”的两份“申请”上亦无张明本人的签字，上诉人依法应承担举证不能的不利法律后果。故原审判决驳回上诉人要求三被上诉人魏华楠、张桐源、魏馨竹向其偿还购房款本金329,610元及利息的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人辽宁华胜房地产集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6244元，由上诉人辽宁华胜房地产集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 周 洁审判员 王珍付二〇二〇年九月二十八日法官助理徐波书记员赵洋