黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终330号上诉人（一审原告）：哈尔滨中信通信规划设计有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街575号商服。法定代表人：奚云飞，董事长。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙**远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张海洋，男，1992年1月20日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：韩立谦，吉林杰尊律师事务所律师。上诉人哈尔滨中信通信规划设计有限公司（以下简称哈尔滨中信通信公司）因与被上诉人张海洋劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初12863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人中信通信公司的委托诉讼代理人马长坤、被上诉人张海洋的委托诉讼代理人韩立谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨中信通信公司上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初12863号民事判决；2.将本案发回重审或依法改判支持哈尔滨中信通信公司的第二项请求由张海洋承担罢工造成的损失11538元；3.判令张海洋承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审法院对本案重要事实张海洋离职原因并未查清，属事实不清。一审判决认定张海洋于2018年12月17日离开哈尔滨中信通信公司，双方未办理离职交接手续。但是对于本案的重要事实，张海洋是什么情况下离开哈尔滨中信通信公司的，一审法院并未查清。并且该事实的认定与哈尔滨中信通信公司的第二项请求由张海洋承担罢工造成的损失11538元具有重大关系，但一审法院对该事实并未查清；2.一审法院认定事实错误。张海洋参加罢工，即在未作任何交接的情况下突然离职，与哈尔滨中信通信公司被罚款15万元有因果关系，哈尔滨中信通信公司被处罚是因为没有按时完成工程任务，而需要完成的工程量是由张海洋负责完成的，因此哈尔滨中信通信公司被处以15万元的罚款是张海洋造成的。但一审法院并未认定该事实；3.一审法院错误分配举证责任，适用法律错误。张海洋称离职是哈尔滨中信通信公司辞退的，张海洋应承担举证责任予以证明。张海洋在哈尔滨中信通信公司供职是原来稳定的事实状态，张海洋在哈尔滨中信通信公司离职，即改变张海洋在哈尔滨中信通信公司供职的稳定事实状态，因此，张海洋主张辞退离职行为属于积极事实，理应由主张积极事实的张海洋承担举证责任。因此，一审法院错误分配举证责任，适用法律错误。综上，请求二审法院依法审理本案，支持哈尔滨中信通信公司的上诉请求。张海洋辩称，一审事实已经查清，适用法律正确，不存在举证责任分配错误的问题。哈尔滨中信通信公司向一审法院起诉请求：1.张海洋返还超额发放的工资9306.14元（2018年5月26日至2018年12月17日）；2.张海洋赔偿因罢工造成的损失11538元（150000元÷13人）；3.诉讼费由张海洋承担。一审法院认定事实：2018年5月26日，张海洋入职哈尔滨中信通信公司从事传输线路的勘查与设计工作。2018年12月17日，张海洋离开哈尔滨中信通信公司，双方未办理离职交接手续。2018年5月至11月期间，张海洋的工资扣完社会保险后分别为2018年6月27日812.90元、7月26日3882.56元、8月30日3640.06元、9月29日3197.25元、10月31日3208.3元、11月30日2958.3元、12月28日888.29元，2018年12月半个月工资590.78元。2019年2月21日，张海洋以哈尔滨中信通信公司为被申请人，向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1.支付2018年8月至12月拖欠工资差额1500元；2.支付拖欠报销款4661元；3.支付2018年5月26日至2018年12月17日未签订劳动合同的二倍工资25200元”。2019年5月15日，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字[2019]第334号《仲裁裁决书》，裁决由哈尔滨中信通信公司向张海洋支付2018年11月份、12月份工资差额3606.27元；支付2018年6月27日至2018年12月17日期间未签订劳动合同的二倍工资9404元（1680元×5个月+1680元÷21.75天×13天）；驳回张海洋的其他仲裁请求。该裁决现已生效。在此次仲裁中，哈尔滨中信通信公司辩称从未拖欠张海洋工资，并且已经超额预支张海洋工资，超额工资应予退回；与本案相关联的13名劳动者因集体罢工违反劳动规定，给哈尔滨中信通信公司造成了巨大损失。仲裁委审理后认为，哈尔滨中信通信公司主张因张海洋的离职给单位造成损失，但提供的证据不能证明其主张的事实存在；关于工资，仲裁委经过对张海洋五个整月的工资核算，张海洋每月扣完社会保险后平均工资为3377.29元，2018年11月1日至12月17日期间张海洋均正常出勤，哈尔滨中信通信公司并未提供证据证明该期间张海洋工资减少的事实成立，仲裁委按平均工资3377.29元予以调整，即2018年11月份实发工资888.29元，哈尔滨中信通信公司应补差2489元，12月份实发工资590.78元，哈尔滨中信通信公司应按张海洋实际出勤11天补差额工资1117.27元，合计3606.27元。2019年6月26日，哈尔滨中信通信公司向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，2019年7月11日，该仲裁委作出哈南劳人仲不字[2019]第51号《不予受理通知书》，以其仲裁申请不属于仲裁受案范围为由，决定不予受理。哈尔滨中信通信公司不服该《不予受理通知书》，诉至一审法院形成诉讼。2019年8月9日，一审法院向张海洋邮寄送达了《起诉状》副本等应诉材料，2019年9月4日，张海洋向一审法院提交《管辖权异议申请书》。一审法院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交《答辩状》期间提出，张海洋所提管辖权异议超过答辩期，一审法院不予审查。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。哈尔滨中信通信公司在本案中主张张海洋返还超额发放工资，但其提交的证据不能证明超额发放工资事实的存在，哈尔滨中信通信公司对张海洋工资的发放系不足额需要补差，该事实已经生效仲裁裁决确认，哈尔滨中信通信公司在本次诉讼中未提交足以推翻该生效裁决的相反证据，故对于哈尔滨中信通信公司的第一项诉讼请求，一审法院不予支持；对于哈尔滨中信通信公司主张张海洋赔偿因罢工造成的损失11538元的诉讼请求，哈尔滨中信通信公司所举证据既无法证明张海洋的离职行为系罢工，亦未证明其损失与张海洋行为之间具有因果关系，故哈尔滨中信通信公司的该项诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。判决：驳回哈尔滨中信通信公司的诉讼请求。案件受理费10元，由哈尔滨中信通信公司负担。本院二审期间，哈尔滨中信通信公司围绕上诉请求提交的《中国移动通信集团设计院有限公司2018-2019年传统业务非核心能力技术配合服务框架合同》、中国移动通信集团设计院有限公司给中信通信公司的《考核通知》系一审中举示过的证据，不属于二审新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，哈尔滨中信通信公司主张“因张海洋等13人‘罢工’致使其公司未能按时完成工作任务被处罚的损失应由张海洋赔偿”的问题。本案中，生效的哈南劳人仲字[2019]第334号《仲裁裁决书》认定“哈尔滨中信通信公司未足额支付张海洋2018年11月份、12月份工资”，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，故张海洋的离职并不违反法律规定，哈尔滨中信通信公司关于“由张海洋承担损失赔偿”的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，哈尔滨中信通信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由哈尔滨中信通信公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  马立娜印）二〇二〇年九月十四日法官助理张恭允书记员张春天