黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民特48号申请人：克山润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇友谊路一段28号。法定代表人：张今研，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭洪岩，黑龙江鹤城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，该公司行长助理。被申请人：杨郁奕，女，1986年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。申请人克山润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）与被申请人杨郁奕申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。润生银行称，一、仲裁裁决认定事实不清，依法应予撤销。首先，润生银行认为仲裁委忽视了本案中的一个关键性事实，即银行作为金融机构自身具有特殊的营业属性，在营业场所、营业时间、岗位属性等方面有别于一般的企事业单位，在午间仍需保证营业厅、柜台等营业场所和工作岗位的正常运行。而杨郁奕作为银行营业厅工作人员（营业厅主任），岗位性质要求其午间也必须坚守岗位（采取轮休方式），无特殊原因不能随意脱岗、离岗。因此本案中杨郁奕在银行午间的值班行为并非从事本单位正常工作时间以外布置的额外加班工作，而是属于其工作职能、工作范围、工作时间之内的正常工作行为，因此，本案中并不存在裁决书中认定的所谓“杨郁奕在中午加班”的法律事实。其次，润生银行有证据可以证实，之前所支付的“午班补助”本身在性质上与同时计发的“交通补助、话费补助、微机保健费、误餐费”等一样，均属于与正常工作量挂钩、与工资合并计发的单位福利待遇；而加班费则是区别于补助与福利待遇单独计发的其他工资性收入，依照法律规定，补助等福利待遇可以依照本单位的规定及经营情况随时调整、变更或取消，但加班费则是法定的必须无条件支付的额外报酬。事实上，润生银行只在某一时期向员工支付过“午班补助”（该福利待遇按上级要求已取消），但从未向本单位员工单独就“中午值班”支付过加班费用。因此，仲裁委在未查清事实、没有任何有效证据的情况下就以“作为金融机构的员工，在中午加班是不争的事实”为由，进而主观推测认定本案存在“未支付的加班费用”，显然混淆了依据自身的工作职能在工作时间内的正常工作行为与工作时间以外的额外的加班行为的区别，以此作为事实依据和计算标准所作出的错误的裁决应当予以撤销。二、仲裁裁决缺乏证据支撑，裁决显失公平。润生银行与杨郁奕于2019年8月解除劳动合同关系，同时双方就解除劳动合同所涉及的相关内容达成了《解除劳动合同协议书》，协议第二条中明确约定：“双方无违反劳动法律、法规的行为，解除劳动合同之日之前的劳动报酬（包括加班工资、奖金、补贴等）已结清。”杨郁奕已在该协议书上签字确认，因此润生银行完全有理由认为其在与杨郁奕解除劳动关系时，并不拖欠杨郁奕任何劳动报酬。润生银行自成立以来无论是在工资福利待遇还是在加班费的给付问题上，始终都坚持“依法依规、公平对等”的原则，从未拖欠过包括杨郁奕在内员工的任何劳动报酬，杨郁奕虽然一再强调润生银行拖欠其“加班费”，但却又拿不出任何能够证明其存在“加班事实”的有效证据，本着谁主张、谁举证的原则，依据《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》第三十二条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”仲裁委理应驳回其不合理诉求，而仲裁委却本末倒置的要求润生银行提供所谓的杨郁奕中午加班及已向杨郁奕支付加班费的证据，在是否存在加班事实这个关键问题尚未核查清的情况下，主观地以所谓“以实际发放事实为依据”推定“未支付加班费”的事实存在，对于这种“偏袒一方，显失公正”的错误做法，润生银行认为必须予以纠正。三、仲裁裁决适用法律错误。依据仲裁委对本案作出的裁决书的相关内容，润生银行认为：仲裁委适用法律存在明显错误；裁决书中引用的法规条款为《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》第三十一条即：“自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在仲裁案卷中记名原因和经过。”而该法律条款的内容与本案毫无关联，根本不能作为本案的法律依据，因此，润生银行要求人民法院彻底纠正仲裁委这种不负责任的错误做法。综上，鉴于仲裁机构在办理案件时，存在“认定事实不清、适用法律错误、显失公平”的错误行为，润生银行依据法律规定申请撤销克山县劳动人事争议仲裁委员会作出的克山劳人仲字（2020）第6号仲裁裁决书第（二）项内容，维护润生银行作为金融机构的合法权益不受侵害。杨郁奕辩称，一、杨郁奕虽是银行窗口职员，但劳动合同并没有对杨郁奕的加班工作量作出具体约定。而且在合同中明确约定的是标准工作时日制，杨郁奕认为，标准工作时日制就是8小时工作制。而且在实际工作中，杨郁奕为了在运款车到来之前就到岗，每天7点多就已经到工作岗位了。杨郁奕中午不但没有午休，也没有串休。但银行的其它岗位的工作人员都是有午休的。按照银保监会的要求，银行在工作期间必须保证三人在岗，不得空岗。二、关于证据举证问题，杨郁奕和窗口岗位的同事都有中午值班排班表，杨郁奕只能提供电子版的值班排班表，而书面的只有润生银行有且是不可篡改的，杨郁奕申请由润生银行提供该证据，因为杨郁奕已经离职，无法取到该证据了。在该书面登记值班表中，每天中午值班均是有三个人登记的。另外，关于午班补助，2018年工资表中明确有午班补助这一项，但从2019年开始就不再给了，这也可以证明曾经确实是有午班补助的。三、关于适用法律问题，杨郁奕认为，仲裁委是准司法部门，其适用的法律应该是正确的，且润生银行也没有说明仲裁裁决中是哪个法律适用错误。故杨郁奕请求人民法院驳回润生银行的申请。经审查查明，杨郁奕于2016年1月1日入职润生银行，做营业厅主任工作。按照双方签订的《劳动合同书》可证实为固定期限劳动合同，起止日期为2016年1月1日至2017年1月1日，双方约定杨郁奕的月薪为6,500.00元。此固定期限劳动合同到期后，杨郁奕与润生银行续订了无固定期限劳动合同，起始日期为2017年1月1日。由于杨郁奕个人原因，于2019年8月16日双方签订《解除劳动合同协议书》，约定于2019年8月31日双方解除劳动合同，劳动合同的权利和义务终止。杨郁奕于2020年6月27日向克山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求润生银行支付2018年度从杨郁奕基本工资中扣除的绩效工资及2019年2月至2019年8月的中午加班工资。2020年7月9日，克山县劳动人事争议仲裁委员会作出克山劳人仲字（2020）第6号仲裁裁决书（终局裁决），裁决：一、对要求润生银行退还2018年度从基本工资中扣除40%工资12,480.00元的诉求予以驳回；二、对要求润生银行支付中午加班费的诉求予以支持，支付金额为8,741.40元。润生银行对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销该裁决第二项内容。另查明，根据润生银行提供的2019年2月至2019年8月营业部中午值班表可以证实，在此期间杨郁奕中午值班76天，每天2个小时。根据润生银行提供的工资发放明细可以证实，在2019年1月份之前，杨郁奕的工资中确实发放了午班补助。但2019年2月之后，润生银行没有证据证实已向杨郁奕发放了午班补助或为其安排了串休。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）双方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。第四十九条第二款规定：人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项：“安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%工资报酬”的规定，本案中，杨郁奕中午加班的事实经润生银行提供的证据能够证实，且润生银行没有证据证明已向杨郁奕发放了中午加班的工资，也没有证据证明安排杨郁奕串休，因此按照上述法律规定，润生银行应当向劳动者支付相应的劳动工资报酬。润生银行提出杨郁奕中午在岗工作是因其工作岗位的特殊性使然，属于其工作职能、工作范围、工作时间之内的正常工作行为，不存在所谓“中午加班”的主张，不符合《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时……”的规定。且在2019年2月之前，润生银行一直向劳动者发放此项劳动报酬；其又主张此项“补助”属于福利待遇，不属劳动报酬且已被上级取消，但润生银行对这一主张没有提供有效证据予以证实。因此，润生银行以仲裁裁决认定事实不清，依法应予撤销的理由不能成立，本院不予采信。关于润生银行提出克山县劳动人事争议仲裁委员会作出的克山劳人仲字（2020）第6号仲裁裁决书适用法律错误的问题。该仲裁裁决中引用《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》适用于本案的法条内容并无不当，只是仲裁委在书写时将该《意见》的第“三十二”条误写成“三十一”条，因此，不能因笔误而认定仲裁委适用法律错误。润生银行以此为由，请求撤销该仲裁裁决不符合法律规定。综上，克山县劳动人事争议仲裁委员会作出的克山劳人仲字（2020）第6号仲裁裁决适用法律、法规正确，程序合法，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故润生银行申请撤销仲裁裁决的事实和法律根据不足，该仲裁裁决不应撤销，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：驳回克山润生村镇银行有限责任公司撤销仲裁裁决的申请。申请费100.00元，由克山润生村镇银行有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年九月七日书记员  王万堃