河北省唐山市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终330号 原公诉机关河北省滦州市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山路北区龙泽南路36号1-3层。 负责人张金宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘遵龙，男，该公司员工。 原审附带民事诉讼原告人艾某1，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住河北省滦州市。系被害人艾某4长子。 原审附带民事诉讼原告人艾某2，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住河北省滦州市。系被害人艾某4次子。 原审附带民事诉讼原告人艾某3，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住河北省滦州市。系被害人艾某4三子。 原审被告人艾志环，男，1988年8月24日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省滦州市，住河北省滦州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月21日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，同年4月22日经河北省滦州市人民检察院决定取保候审，同年5月11日经河北省滦州市人民法院决定取保候审。 河北省滦州市人民法院审理的河北省滦州市人民检察院指控原审被告人艾志环犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人艾某1、艾某2、艾某3提起附带民事诉讼一案，于2020年6月30日作出（2020）冀0223刑初66号刑事附带民事判决。宣判后,原公诉机关未提起抗诉，原审被告人艾志环未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼被告单位英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和公司唐山支公司）不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷，询问上诉人英大泰和公司唐山支公司的委托诉讼代理人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年12月16日7时10分许，被告人艾志环驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿乡间路由北向南行驶，行至滦州市，撞到行人艾某4，造成车辆受损、艾某4当场死亡的交通事故。此事故中，被告人艾志环承担全部责任，艾某4无事故责任。2020年2月21日，被告人艾志环主动到案。 另查明，被告人艾志环妻子与被害人艾某4近亲属艾某1、艾某2、艾某3在滦州市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持下达成调解协议，保险之外补偿被害人近亲属人民币200000元，此款已经履行完毕，被告人艾志环取得被害人家属谅解。被告人艾志环驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在英大泰和公司唐山支公司投保了机动车强制险（死亡伤残赔偿限额110000元）和不计免赔率第三者责任保险（保险金额500000元），保险期间均自2019年6月8日至2020年6月7日。艾某4于1948年10月22日出生，户口性质为农业户口。被告人艾志环的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人艾某1、艾某2、艾某3造成的经济损失包括：死亡赔偿金138357元、丧葬费37887.5元、存尸费15000元、处理丧葬事宜人员误工费1038.5元、处理丧葬事宜人员交通费2500元，合计人民币194783元。 原判认定上述事实，有经一审开庭质证、认证的书证滦州市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、艾志环机动车驾驶证复印件、冀Ｂ×××××号轿车行驶证复印件，人民调解协议书、刑事谅解书，在逃人员信息查询、执法办案嫌疑人查询，身份证、户口页复印件，保险单复印件，实有人口详细信息，证人艾某2证言，被告人艾志环供述，滦州市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，滦州市公安交通警察大队第130223120190000750号道路交通事故认定书，唐山证源司法鉴定所冀唐证源法鉴【2019】病鉴字第305号司法鉴定意见书，天津市津实司法鉴定中心津津实【2019】痕迹鉴字第4906号、津津实【2019】毒物鉴字第16038、16036号司法鉴定意见书，唐山宏基司法鉴定中心冀宏司鉴【2020】ＣＪ鉴字第01-01号司法鉴定意见书，附带民事诉讼原告人提交滦州市小马庄镇沙埠村村民委员会证明、滦县福平殡葬服务有限公司出具的存尸费票据、河北省滦州市殡仪馆出具收费票据等证据予以证明。 原审法院认为，被告人艾志环违反道路交通安全法规致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人艾志环犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人艾志环主动到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。 关于赔偿的项目和具体金额问题：1.死亡赔偿金。本案中艾某4因本次交通事故死亡。按照河北省2020年度农村居民人均年可支配收入15373元，死亡赔偿金为138357元{15373元／年×［20年-（71岁-60岁）］}。2.丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按照河北省2020年度全省在岗职工年平均工资75775元，丧葬费为37887.5元（75775元／年÷12个月×6个月）。3.存尸费。附带民事诉讼原告人提交了滦县福平殡葬服务有限公司出具的存尸费票据三张，用于证明支付存尸费30000元。结合本案事故发生时间、滦州市公安局交通警察大队为确定冀Ｂ×××××号轿车与艾某4接触痕迹的两次鉴定情况（第一次出具鉴定日期为2020年1月5日；第二次出具鉴定日期为2020年2月5日）及滦州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书的时间，艾某4的尸体确需保存，据此附带民事诉讼原告人有权主张存尸费，但是综合考量本案案情与存尸时间，存尸时间较长，属附带民事诉讼原告人扩大了损失，酌情支持存尸费15000元。4.处理丧葬事宜人员误工费。对于该费用，附带民事诉讼原告人方主张按照自己误工减少的工资收入计算，但是其未提供与用人单位签订的劳动合同、工资表、工资银行流水等客观证据证实，不予支持。认定3人3天，按照河北省2020年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资42115元，处理交通事故人员误工费为1038.5元（42115元／年÷365天×3人×3天）。5.处理丧葬事宜人员交通费。家属办理丧葬事宜，势必产生交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，并结合当地交通条件和经济状况综合考量，酌定支持交通费2500元。6.精神抚慰金及火化、寿毯费。关于附带民事诉讼原告人要求给付精神抚慰金的主张，于法无据，不予支持；关于附带民事诉讼原告人要求给付火化、寿毯费900元的主张，该两项费用应属于丧葬费的赔付范围，因已确定丧葬费的赔偿数额，故火化、寿毯费，不予支持。 被告人艾志环驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在英大泰和公司唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，所以英大泰和公司唐山支公司应在其保险限额范围内承担相应的赔偿责任。英大泰和公司唐山支公司主张存尸费应包括在丧葬费中，因存尸费确属附带民事诉讼原告人所支出的必要、合理费用且有票据予以证实，故对英大泰和公司唐山支公司该主张，不予支持。英大泰和公司唐山支公司应在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿附带民事诉讼原告人110000元（包括死亡赔偿金＋丧葬费＋处理丧葬事宜人员误工费＋处理丧葬事宜人员交通费，合计179783元）。对于超出交强险赔偿限额的损失84783元，由英大泰和公司唐山支公司在商业险不计免赔第三者责任险的保险限额内予以赔偿。 综上，本案附带民事诉讼原告人的损失由英大泰和公司唐山支公司在承保范围内予以赔偿。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，认定：一、被告人艾志环犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；二、附带民事诉讼被告人英大泰和公司唐山支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人艾某1、艾某2、艾某3各项损失人民币110000元；三、附带民事诉讼被告人英大泰和公司唐山支公司于判决生效后十日内在商业险不计免赔第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人艾某1、艾某2、艾某3各项损失人民币84783元；四、驳回附带民事诉讼原告人艾某1、艾某2、艾某3的其他诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）英大泰和公司唐山支公司以一审法院判决其承担存尸费没有法律依据，存尸费属于丧葬费范畴，应由原告承担为由提出上诉，请求撤销原审民事判决部分，发回重审或依法改判。上诉人的委托诉讼代理人提出相同意见。 经二审审理查明的事实及证据与一审一致，相关证据已经一审开庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，原判认定原审被告人艾志环犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑及适用法律并无不当。审判程序合法。艾志环驾驶的肇事车辆在上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）英大泰和公司唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，英大泰和公司唐山支公司依法应承担相应的保险责任。对于上诉人英大泰和公司唐山支公司所提一审法院判决其承担存尸费没有法律依据，存尸费属于丧葬费范畴，应由原告承担，请求改判或发回重审的上诉理由，经查，一般而言，存尸费应当包含在丧葬费之内，不再另行单独计算，但在本案中，公安机关因办案需要先后两次出具鉴定意见，被害人尸体因此未能及时火化，停尸费系实际发生的费用，原审附带民事诉讼原告人对此不存在过错，对该部分费用应予赔偿，且一审法院对扩大的损失已经酌情予以扣减。故原审认定民事赔偿的数额并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋志勇 审判员  李富强 审判员  胡 悦 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 涛