广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初475号 原告（反诉被告）：李承友，男，1957年8月3日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：蒋帆，广西法治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帆，广西法治律师事务所实习律师。 被告：资源县丰源运输有限责任公司。住所地资源县城北开发区172号二楼。 委托诉讼代理人：刘耀谦，该公司股东。 被告（反诉原告）：资枫班线公交客运车队，住所地资源县中峰镇中峰街。 诉讼代表人：唐源波，男，1984年7月29日出生，汉族，现住资源县。 诉讼代表人：邓光理，男，1970年5月28日出生，汉族，现住广西资源县。 委托诉讼代理人：唐海珠，广西灵湖律师事务所律师。 原告李承友诉被告资源县丰源运输有限责任公司（以下简称丰源运输公司）、被告资枫班线公交客运车队（以下简称资枫客运车队）以及被告资枫班线公交客运车队反诉原告李承友合同纠纷二案，本院于2020年7月6日立案受理后。 依法由审判员唐海民担任审判长，与人民陪审员李芳进、莫满春组成合议庭，法官助理兰岚辅助案件审理，书记员唐瑄担任法庭记录。于2020年7月30日公开开庭进行了合并审理。原告李承友及其委托诉讼代理人蒋帆、王帆，被告丰源运输公司委托诉讼代理人刘耀谦，被告资枫客运车队诉讼代表人唐源波、邓光理及其委托诉讼代理人唐海珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李承友向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告补偿原告2018年2月1日至2019年12月31日期间减少营运收入的损失460000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告资枫客运车队的股东召开车队全体股东会议，经会议决议，同意将车队22辆公交车承包经营（中峰辖区的班线公交客运），2016年1月1日，原告与被告资枫客运车队签订了《资枫班线公交车承包经营合同》，合同约定承包期限为5年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止，承包金额按总投入的资金8580000元为基数，以月息1.7%计算交纳承包金，合计每月的承包金为145860元，并在每月先交后营运为原则，除此之外，原告还要交纳被告丰源运输公司的管理费及其他费用。被告为了合同的履行，还要求原告交承包经营风险押金700000元，风险押金约定以700000元的股权证作抵押，股权证由被告车队的董事会保管，合同有效期间原告用作抵押的股金不得转让。在原告承包经营期间，资源县人民政府于2017年12月5日以资政函［2017]124号下发《资源县人民政府关于同意益民公交公司1路车公交线路延伸至新建公安局门口的批复》，此后，原1路公交车的终点站从资源县城南九拱桥延伸至中峰产子坪（新公安局门口），导致本来在资枫班线辖区内的产子坪（含吴家、冷源、公安局门口和实验中学的乘客）至九拱桥路段的乘客更愿意乘坐1路公交车，尤其是实验中学近3000名学生回县城都会选择乘坐1路公交车（可直达城北客运站）。政府这一决定，造成原告承包的公交车营运收益每月至少减少30000元，从2018年2月至2019年12月底，总共23个月减少的收入为690000元，除去车辆运营成本、客源分流等因素，1号公交车线路延伸造成原告每月的收益减少至少20000元。23个月合计减少收益为460000元。由于原告已经按照合同规定的每月145860元足额支付了承包金，因此，原告减少的营运收入应由被告车队补偿给原告。由于政府的政策致使1号公交车线路延伸，导致原告承包的资枫公交车营运收益减少。对《资枫班线公交车承包经营合同》的问题，原告已与被告车队及股东按照《资枫班线公交车承包经营合同》第四条的规定协商解除了承包关系，但被告车队没有就1号线路延伸给原告造成的营运损失给予补偿，所以原告依法起诉。另被告资枫客运车队没有在工商注册，不具有独立承担民事责任的法人资格，而被告车队所有车辆的行驶证、线路牌、车队成立的发起都是被告丰源运输公司，所以，本案由被告资枫客运车队承担的补偿责任应以被告丰源运输公司的名义来承担。 原告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据： 1、身份证复印件，证明原告的身份情况； 2、承包经营合同，证明2016年1月1日原告与资枫班线客运车队签订承包经营合同，规定了由原告承包经营资源至枫木城乡公交线路、承包期限、承包金额及解除合同等条款的事实； 3、资源县交通运输局批复，证明资源县交通运输局同意资源县丰源运输有限公司开通资源至枫木城乡公交线路的事实； 4、资源县人民政府124号批复，证明2017年12月5日资源县政府同意益民公交公司1路公交线路延伸，延伸线路与原告承包经营的公交线路部 分重合，导致产子坪周边的乘客更愿意乘坐1路公交车，造成原告营运收益损失的事实； 5、会议纪要，证明2018年2月1日资枫公交车队股东会 议决议原承包协议终止的事实； 6、承诺书，证明原告书面申请，要求解除承包合同的事 实； 7、1号公交车的图片，证明1号公交车到资源县实验中学接人的事实。 被告丰源运输公司辩称：这与我们公司没有关系，主要以资枫客运车队的答辩意见为准。 被告丰源运输公司未提供证据。 被告资枫客运车队辩称：1、被告资枫车队并没有在工商核准登记，原告应以所有合伙人为被告，而不是以资枫车队为被告；2、原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，1号路线的增加完全是政府行为，与被告没有任何关系，被告资枫车队履行了将车交给原告的行为，原告的主张没有任何事实依据。 被告资枫客运车队未提供证据。 被告资枫客运车队向本院反诉请求：1、判令反诉被告立即支付仍欠反诉原告的承包租金380680元人民币（欠款时间为2020年2月1日至2020年6月20日，合计680680元，反诉原告同意反诉被告李承友以股权作价100000元及案外人李盛以股权作价200000元，二人股权合计作价300000元抵扣承包金，遂反诉被告仍欠承包金380680元），以及逾期付款违约金（以380680元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，从起诉之日起计算至全部款项付清为止）；2、反诉被告承包期间因经营混乱，导致在原有路线增加其他公交车运营，给反诉原告造成的 损失500000元人民币；3、本案反诉的诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2016年1月1日签订《资枫班线公交车承包经营合同》，合同约定反诉被告承包反诉原告当时拥有的22辆公交车的承包经营权，承包期限为2016年1月1日至2020年12月31日；承包金按反诉原告总投资8580000元人民币月息1.7%计算，即每个月反诉被告应当支付的承包金为145860元；合同的违约条款亦明确约定了反诉被告不按时缴纳承包金，反诉原告有权解除合同并不予退还反诉被告交纳的风险押金。《资枫班线公交车承包经营合同》签订后，反诉原告按约定将22辆公交车的经营权交付给反诉被告使用，起初反诉被告也按约定支付相应的承包金。反诉被告于2017年开始经常逾期支付承包金，到2020年2月起，反诉被告不仅拖欠承包金而且拒不支付，至2020年6月20日，共计拖欠反诉原告承包金680680元。反诉原告多次要求反诉被告支付其承包期间应当支付的承包金，后反诉原告同意反诉被告及案外人李盛将其拥有的股权作价300000元抵扣反诉被告拖欠的承包金，因此反诉被告仍欠反诉原告承包金380680元。反诉原告购置公交车时投资金额大，出资人都是借钱或贷款出资，反诉原告的主要收入都倚仗反诉被告支付承包金，现反诉被告拒绝支付承包金的行为，给反诉原告造成了重大损失。并且反诉被告违背诚信拒不支付承包金的行为，已构成违约，同时违反了法律的相关规定，侵犯了反诉原告的合法权益。另外反诉被告在承包经营期间，因其经营不善，服务不到位，导致资源县人民政府于2017年12月5日下发《资源县人民政府关于同意益民公交公司1路车公交线路延伸至新建公安局门口的批复》，此后本由反诉原告公交车行驶的路线，增加了益民公交公司1号公交车。这给反诉原告收回经营权后的运营带来重大影响，反诉被告应当承担其因经营不善导致增加其他公交车给反诉原告造成的损失，且损失是长期的，基于之前有过 合作关系，反诉原告保守主张反诉被告赔偿500000元人民币。为维护反诉原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起反诉，望判如所请。 反诉原告为证明其主张，提供以下证据： 1、《承包经营合同》，证明反诉原、被告就车辆的承包经营签订了合同，合同也明确了承包金的计算方法，同时证明反诉被告未支付相应承包金，共计欠款680680元，扣除以股金抵扣的300000元，仍欠380680元； 2、《解除合同协议书》，证明反诉原告与反诉被告解除合同的日期为2020年6月20日，从2016年1月1日至2020年6月20日期间的所有债权债务均由反诉被告承担； 3、欠条，证明反诉原告与反诉被告明确已解除合同，按照反诉原告与反诉被告口头约定反诉被告仍欠反诉原告承包费380680元。 反诉被告李承友辩称，1、反诉原告要求我方支付承包金380680元及逾期付款的违约金违反了双方的协议，不应得到法院的支持。2、反诉原告要求我方赔偿因1号公交线路延伸导致损失500000元没有事实和法律依据。 反诉被告李承友为其辩称，提供以下证据： 1、《解除合同协议书》，证明双方解除合同并对所欠承包费结算的事实； 2、委托书，证明资枫公交车股东委托股东李承发、邓光 理等9人代表全体股东处理承包合同事宜的事实。 经庭审质证，被告丰源运输公司对原告提供的证据无异议。被告资枫客运车队对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性方面认为合同明确约定了原告方应缴纳的承包金是145860元每月，合同明确约定了违约责任及解除合同的事宜，本合同与原告主张的可得利益的损失没有任何关 系；证据3、4真实性、合法性无异议，关联性恰好证明了原告因经营不善导致车队秩序混乱，给被告造成了重大损失，原告应赔偿被告损失；证据5为复印件，三性不予认可；证据6真实性、合法性无异议，证明内容有异议，这是原告单方的行为，对里面的第二、三点不予认可；证据7真实性、合法性无异议，关联性方面这是原告经营不善导致的，原告应赔偿被告资枫客运车队的损失。反诉原告对反诉被告提供的证据1三性无异议，但对证明内容有异议，认为应以《解除合同协议书》的日期为解除合同的日期，即2020年6月20日，反诉被告仍欠反诉原告违约金380680元；对证据2三性无异议。反诉被告对反诉原告提供的证据1、2、3三性无异议，但对反诉原告的证明内容有异议，认为从以上证据中恰好证明了反诉原告的反诉是不能成立的，从解除合同中可以证明双方所欠承包金为376000元，证据3中76000元的来源是因为当时所欠承包金376000元，因为用股金抵扣了300000元，所以还欠76000元，如果继续履行合同就不会出现解除合同书，因为解除合同书中没有相关的约定，所以口头说继续履行合同是不成立的。 结合双方举证和质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、7客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，证据5为复印件，无原件核实，且该证据与《解除合同协议书》中确定的合同解除时间不一致，本院不予确认；证据6，被告资枫客运车队对第二、三项不予认可，认为是原告的单方行为，原告未提供相关证据加以佐证，本院对被告认可的部分予以确认。被告资枫客运车队提供的证据1、2、3以及反诉被告李承友提供的证据1、2，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年1月1日，原告作为乙方，被告资枫客运车队作为甲方，原告与被告资枫客运车队股东签订 了一份《资枫班线公交车承包经营合同》。合同约定：一、承包经营期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止；二、承包金和相关费用及承包经营风险押金缴纳方式：1、承包金按车队购置公交车（包括有关设施）总投入资金8580000元月息1.7%计算缴纳承包金，乙方每月向甲方交纳承包金145860元。2、承包金和费用缴纳方式实行每月先交后营为原则，甲、乙双方在签订本协议后乙方应缴纳承包金人民币145860元给甲方并每月交纳公司管理费人民币8800元和每月按公司与县运管所签订的《汽车站承包经营管理合同》条款执行交纳站场费及每月交GPS服务费人民币60元（共计1320/月给丰源运输公司）。场站电、水、卫生均由乙方负责。3、乙方承包经营应向甲方交承包经营风险押金70万元。四、违约责任：……。4、如有国家法律或政府政策性发生变化，以及遭遇不可抗拒力自然灾害（地震、战争）因素致使本协议无法继续履行的，本协议自行终止，不视为甲、乙双方违约。合同签订后，双方按合同约定履行。2017年12月5日，资源县人民政府以资政函[2017]124号下发《资源县人民政府关于同意益民公交公司1路车公交线路延伸至新建公安局门口的批复》，同意将益民公交公司1路公交车线路延伸至新建公安局门口。2020年6月20日，原告李承友作为乙方、被告资枫客运车队作为甲方，与被告资枫客运车队股东代表签订了一份《解除合同协议书》，合同约定：甲乙双方于2016年1月1日签订的承包经营合同，承包经营自2016年1月1日起至2020年12月31日止。根据承包经营合同第四条违约责任，其中第4条内容：如有国家法律或政府政策性发生变化、不可抗拒的自然灾害（地震、战争等）因素致使本协议无法履行的，本协议自行终止，不视为甲乙双方违约。经双方友好协商定于2020年6月20日止解除原承包合同，2020年6月20日以后乙方自愿放弃原有合同经营权，2020年6月20 日以后由车队自行经营资枫班线，双方的义务：甲方：1、甲方解除合同生效后，甲方应将乙方承包风险押金（股权证）全部退还给乙方。2、乙方承包经营期限内2016年1月1日至2020年6月20日止，燃油补助和财政补贴归乙方承包人李承友所有。乙方：1、乙方应承担2016年1月1日至2020年6月20日经营期限内的一切债务债权。2、乙方在经营期限共欠甲方承包利息376000元。乙方自愿将李承友100000元及李盛200000元抵扣承包期间所欠的利息，余下部分由李承友写明欠条，再由资源县丰源运输有限责任公司负责人刘耀谦担保在李承友2019年的燃油补贴发放时扣出。3、2020年2月份政府要求停运。政府如有对2020年2月份停运的补贴，乙方同意甲方占总补的80%，乙方占20%。《解除合同协议书》签订后，原告停止承包经营。 另查明，被告资枫客运车队与被告丰源运输公司为挂靠关系，无独立承担民事责任能力。其在本案中提起反诉，因主体资格不符，本院已裁定驳回其反诉。 本院认为，原告李承友与被告资枫客运车队股东间签订的《资枫班线公交车承包经营合同》以及《解除合同协议书》是双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告李承友诉称因政府同意益民公交公司1路车公交线路延伸至新建公安局门口，造成其营运损失460000元，要求被告丰源运输公司代被告资枫客运车队补偿。在《资枫班线公交车承包经营合同》第四条中虽约定了如有国家法律或政府政策性发生变化、以及遭遇不可抗拒的自然灾害（地震、战争）因素致使本协议无法继续履行的，本协议自行终止，不视为甲、乙双方违约的约定，但该约定并未提出损失赔偿，且从双方签订的《解除合同协议书》中也未涉及任何损失赔偿问题。故原告要求被告补偿因政府延伸公交线路造成其损失的请求缺乏事 实及法律依据，本院不予支持。被告资枫客运车队挂靠于被告丰源运输公司，无独立承担民事责任能力，作为本案被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李承友的诉讼请求。 案件受理费8200元，由原告李承友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交本诉受理费8200元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐海民 人民陪审员  莫满春 人民陪审员  李芳进 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  兰 岚 书 记 员  唐 瑄 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。