安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初166号 原告杜秀英，女，1954年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区,现住淮北市烈山区。 原告张伟，男，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上述两原告共同的委托代理人王继玲,安徽锦相邑律师事务所律师。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇政府，统一社会信用代码11340603K164170843。 法定代表人魏辉，该镇镇长。 参加诉讼行政机关负责人张家贵，烈山镇包保新南社区干部。 委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 委托代理人陈少林，安徽律诚律师事务所律师。 原告杜秀英、张伟诉被告淮北市烈山区烈山镇人民政府（简称烈山镇政府）强制拆除行政行为违法一案，本院于2020年8月3日受理后，依法向烈山镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告杜秀英、张伟及委托代理人王继玲，被告烈山镇政府包保新南社区干部张家贵及委托代理人陈少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 烈山镇政府组织人员于2020年3月31日对位于烈山镇××组的房屋实施了拆除。 杜秀英、张伟诉称，杜秀英与张伟系母子关系。案涉房屋土地使用权于1990年12月20日取得，集体建设用地使用证载明，用地面积为129.78㎡，土地使用权人是张赵氏（系杜秀英婆婆）。张赵氏（2006年10月去世）与张正伦（1959年8月去世）婚后生育三个儿子，长子张志光、三子张志彩，结婚后与张赵氏分家，集体另行分配宅基，次子张志远与杜秀英在老宅子结婚并与张赵氏同住至张赵氏去世，之后，因房子年久失修，2016年2月两原告共同出资对涉案房屋翻盖一次。 2020年3月31日上午，被告在未告知原告的前提下，直接强拆案涉房屋。邻居打电话告知后，原告赶到现场发现房屋被拆除，随即拨打110报警。派出所让到村里去找，新南社区居民委员会（简称新南居委会）作出情况说明，称根据调查图和卫片显示，该宅基地上从2011年至2016年2月时间段内没有房屋，2016年2月至2017年1月之间，杜秀英在此土地上建成了房屋，认定为违法建筑，经镇工作组和烈山镇新南居委会研究，该老宅基地作为空白宅基地予以补偿。该说明与事实不符，案涉宅基地上有老房子存在，航拍卫片并没有全部反映出该房子残存。且未与原告签订征收安置补偿协议，没有下达强拆公告，没有张贴文书告知，没有当面告知也没有电话通知原告的情况下，径直组织人员非法对现有房屋进行强制拆除，侵害了原告的合法权益，为此，请求依法确认被告于2020年3月31日强制拆除两原告在张赵氏享有合法使用权的宅基地上翻建房屋的具体行政行为违法；诉讼费由被告承担。 烈山镇政府辩称，根据卫星图片显示，涉案土地上不存在建筑物，案涉房屋是2016年之后建造，涉案土地上的老房屋仅仅只剩了两面土墙，不具备居住功能，涉案房屋是在2015年棚户区改造项目开始后建造的，根据棚户区改造会议纪要，2015年10月份后另行建造的房屋一律不予补偿，烈山镇政府将该政策下发到每个村民，两原告在明知的情况下，仍然抢建房屋，未经批准系违法建筑。另，据了解是在告知原告的情况下进行的拆除。 杜秀英、张伟为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.集体土地建设用地使用证。证明涉案房屋于1990年12月20日取得土地使用权证，面积为129.8平方米，涉案土地使用权人是张赵氏。 2.2020年5月26日新南居委会出具的证明、2020年7月20日新南村第九村民组出具的证明。证明张赵氏、张正伦婚后生育三子，长子和小儿子婚后另行分配宅基地，二儿子随张赵氏共同居住。 3.房屋现状照片、房屋原貌照片。证明老宅基地上原告翻建房屋3间，2020年3月31日被烈山镇政府强制拆除。 4.报警电话呼出截图。证明被告强拆房屋，张伟报案的事实，通话时间为3分17秒。 烈山镇政府对杜秀英、张伟所举证据的质证意见为：对证据1有异议，不能证明原告是本案适格的主体，宅基地是不能继承的；如果涉案宅基地上有房子，2015年已经启动棚改项目，只要有房子就能享受棚改政策，两原告为何要在2016年新建房屋，由此推断，原房屋不存在。对证据2有异议，老房屋早已不存在，仅仅是残存的空白宅基地，不能证明涉案房屋是两原告翻建。对证据3有异议，没有拍摄时间，无法判断照片所反映的是拆除前还是拆除后，且没有其他证据予以佐证。对证据4有异议，报警电话并不能证明与拆除房屋有关，两者没有必然关系，打报警电话的目的无法判断。 烈山镇政府在法定期限内向本院提交如下证据： 1.征收安置实施方案。证明涉案房屋系因新南、新北、剩余棚户区改造项目拆迁，烈山镇政府实施行为是有依据的。 2.会议纪要。证明改造范围内凡2015年10月份之后的建筑物一律不予补偿。 3.卫星图片。证明涉案被拆除房屋系2015年之后建造。 杜秀英、张伟对烈山镇政府所举证据的质证意见为:对证据1的真实性没有异议，从该证据可以得知，原告的房屋在征收范围内，该实施方案第五项规定，烈山镇政府为征收实施主体，负责实施征收、补偿安置、拆除等工作，本条款违法，烈山镇政府不享有对房屋强制拆除的执行权。对证据2的真实性没有异议，但认为该会议纪要内容违法，原告持有土地使用权证，案涉房屋是合法建造，会议纪要明确说明，2015年10月的航拍图作为参考，不能作为建筑物是否合法的依据。对证据3有异议，该证据是复印件，不清晰，无法核实真实性，没有原始载体，证据来源不清楚，不能反映原告在自己享有的集体土地使用权证范围内建造房屋系违法建筑，不能证明被告的证明目的。 经庭审举证、质证，本院对双方所举证据审核认定如下： 对杜秀英、张伟让所举证据1，具有真实性，能证明1990年12月，张赵氏领取集体土地建设用地使用证，土地位于新南村××组，用地面积为129.8㎡，其中建筑占地51.5㎡。证据2，新南居委会证明能与其他证据相互印证的部分即张赵氏在新南九组有一处老宅子，生育三子，张正伦去世后，张赵氏在此居住，房子破塌，2016年翻盖了平房的内容予以采信；对张赵氏、张志光、张志远已去世的内容予以采信；证据3，照片不能反映拍摄时间、拍摄地点、拍摄人员等，且没有其他证据予以佐证，不符合证据的形式要件，不予采信。证据4，能证明2020年3月31日有人拨打110报警电话。 被告烈山镇政府所举证据1-3，具有真实性，能证明烈山镇新南、新北、烈山区社区剩余户棚户区改造项目征收安置实施方案规定征收范围、期限、实施主体、安置补偿方式等内容，棚户区改造指挥部形成专题会议纪要的情况，涉案房屋是两原告2015年之后建造的事实。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，经审理查明， 张正伦与张赵氏系夫妻，婚后生育三个儿子，长子张志光、次子张志远、三子张志彩。张正伦、张赵氏、张志光、张志远已死亡。张志远与杜秀英是夫妻，张伟系杜秀英之子。1990年12月20日，张赵氏取得《集体土地建设用地使用证》，该证载明：“土地使用者张赵氏，地址新南村××组，地号02011××××9025，用地面积129.8㎡，建筑占地51.5㎡，用途住宅”。张赵氏在该宗宅基地上建造三间房屋并居住于此。2006年10月，张赵氏去世。后因房屋年久失修，部分坍塌，只剩两面土墙，2016年2月，杜秀英、张伟在案涉土地上重新翻建房屋，新建房屋面积与老房子面积相同。 2015年，烈山镇政府实施棚户区改造项目，涉案土地在征收安置范围内，烈山镇政府根据2015年10月的航拍图，认为案涉土地上没有房屋，属于空白宅基地，要求按照空白宅基地的政策进行补偿安置。两原告认为涉案土地存在房屋，不同意按照空白宅基地进行补偿安置，双方未达成征收补偿协议。2020年3月31日，烈山镇政府对两原告的案涉房屋实施了拆除，两原告未获得安置补偿。 综合双方的诉辩主张，本院认为,本案争议焦点为:1、杜秀英、张伟是否具有原告主体资格？2、烈山镇政府拆除原告案涉房屋的行政行为是否合法？ 关于焦点1，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公司、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，1990年12月20日，张赵氏取得《集体土地建设用地使用证》并在所属宅基地上建有3间房屋，后房屋年久失修坍塌，无人居住。2016年2月，两原告在该土地上重新建造房屋，烈山镇政府将两原告所建造房屋拆除，两原告是拆除房屋行政行为的相对人，与拆除房屋的行政行为有利害关系，有权提起诉讼，故，杜秀英、张伟具有本案原告的主体资格。 关于焦点2，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项……第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第三十八条的规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，烈山镇政府未提供证据证明其在实施强制拆除行为前，依照法定程序作出过涉案房屋系违法建筑的认定。而且，即便案涉房屋被依法认定为违法建筑，烈山镇政府的拆除行为亦应按照法律规定的程序实施。烈山镇政府在实施拆除案涉房屋的行政行为前，未作出催告书、行政强制执行决定书等文书，在未履行上述程序的情况下，即对杜秀英、张伟的房屋强制拆除，显然行政行为程序不当。故，对杜秀英、张伟要求确认烈山镇政府强制拆除其所建位于新南村××组房屋的行政行为违法的诉讼请求，予以支持。 综上，行政机关作出行政行为，应当证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淮北市烈山区烈山镇人民政府于2020年3月31日强制拆除原告杜秀英、张伟位于烈山镇××组房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告淮北市烈山区烈山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张勤爱 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  王雪莉 二〇二〇年九月八日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的 （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。