海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初393号原告：母文博，女，汉族。委托诉讼代理人：徐志，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司。负责人：李宝峰，职务，总经理。委托诉讼代理人：遇阳阳，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。原告母文博诉被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告母文博及其委托诉讼代理人徐志、被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司委托诉讼代理人遇阳阳到庭参加诉讼；于2020年6月24日公开开庭进行了网络庭审审理，原告母文博及其委托诉讼代理人徐志、被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司委托诉讼代理人遇阳阳参加网络庭审。本案现已审理终结。原告母文博诉称：2017年10月27日，原告与被告签订人身保险合同一份，投保主险为安鑫保，每年交费6,404.00元，同时，附加长险安鑫保重疾，被告在原告重疾时赔偿12万元理赔款，合同生效期间，原告于2019年5月9日经沈阳医科大学附属第一医院身体检查，确诊为乳腺癌，在沈阳医科大学附属第一医院住院治疗12天，原告全身多处不适，伤势未愈出院，医生建议休息、化疗。被告在原告住院时，被告均知晓一切情况后，原告找到被告要求理赔住院期间的一切经济损失，不履行义务，后原告加紧逼要，被告拒绝赔偿。原告认为：依法成立的合同，受法律保护。原告作为被保险人与被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司之间签订的人身保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告在保险期限内出现重大疾病，被告理应依照保险合同的约定给付原告12万元。被告拒绝赔偿，违反法律规定，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付理赔款12万元；诉讼费由被告承担。被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：一、原告未尽到如实告知义务，被告根据双方签订的保险合同有权拒绝理赔。双方于2017年10月27日签订《人身保险投保书》“健康告知”明确了应当特别注意的事项，其中第4项“您目前或过去一年是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗”、第5项“您过去三年内是否曾有医学检查(包括健康体检)结果异常”、第6项“过去五年是否曾住院检查或治疗”、第8项“是否目前或者过去曾经患下列疾病或手术的i项“以及未提及的肿瘤:包括:肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿”，原告均填写否。在投保人、被保险人声明和授权中“投保人在健康、财务及其它告知内容均属真实，不如实告知，保险公司有权解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”，以上条款原告签字确认了健康情况的真实性。但根据被告调查，原告投保前曾在中国医科大学附属第一医院进行检查:2011年4月8日、10月29日两次去医院做检查被诊断“乳房良性肿瘤”，2012年7月14日被诊断为“乳腺病”，2014年11月16日被诊断为“脂肪肝、胃肠功能紊乱”，2016年3月26日挂号门诊乳腺科，被诊断为“乳腺良性肿瘤”，开“乳腺增生丸”药。因提供的是复印件，被告无权调取医院相关证据，故已经向贵院申请调查取证。二、原告母文博签订的保险合同属于普通险，不是分红险，不用抄写投保人、被保险人声明和授权第11条“本人己阅读保险法条……”。在人身保险（个险渠道）投保提示书第三、四、六、十、十一条中均有提示。原告签订的保险合同有平安安鑫保两全险、平安附加安鑫保、平安附加健享人生住院费用医疗保险(A)合同、平安附加住院日额医疗保险（2007）合同，上述合同属于普通险合同，不需要在《人身保险投保书》的投保人、被保险人声明和授权第11条处抄写“本人己阅读保险法条……”，如果是分红险在合同书上会标注写明**险（分红型），按照规定进行抄写。而保障型人身保险只需签字确认即可，无需抄写“本人己阅读保险法条……”。在人身保险（个险渠道）投保提示书第三条中，明确写明:“请您详细了解保险合同的条款内容”，第四条:“请您了解犹豫期的有关约定”，在犹豫期内，母文博没有选择无条件解除合同，说明她对合同条款并无异议，第六条中明确提示:“请您充分认识分红保险、投资连结保险、万能保险等人身保险新型产品的风险和特点”，母文博应当了解分红型和保障型保险的区别。第十条中提示:“请您如实填写投保资料、如实告知有关情况并亲笔签名”，第十一条:“请您配合我们做好客户回访工作”。母文博有能力理解此项内容的含义，未如实填写资料应是母文博故意行为。三、原告母文博作为具有完全民事行为能力人亦有一定的社会阅历和认知能力，其在电话录音的陈述及在《保险事故询问笔录》第5、8、9、10和11项、投保书、投保提示书上的签名，应是在知晓相关内容后所谓，并应当知道该行为所应承担的法律后果。被告就相关事项对原告母文博进行了询问并经其书面确认，亦可证明被告对保险条款进行了说明，尤其对免除保险人责任条款、合同解除条款第十八条进行了提示和明确说明。母文博在回访录音中的陈述前后矛盾，证明母文博是未尽如实告知义务是其故意行为。四、原告母文博2017年10月26日入职被告处，未履行告知义务应属于故意行为。原告母文博2017年10月26日入职，2020年1月16日离职，此保险是原告母文博自己在被告处当保险代理人时购买的，原告母文博工作主要是保险销售，比一般人更应对被告公司的如实告知条款熟知，因此，其未履行告知义务应属于故意行为。五、在保险事故询问笔录中，母文博在投保时，以及保险事故发生时，庭审时都自相矛盾，其对自己患病的情况隐瞒事实。在电话回访录音中，询问原告母文博“电子投保申请书、回执、投保提示书上是您亲笔签名的吗？”，回答“是”，问“这份保险的条款、产品说明书、投保提示书，您都阅读了吗？”，回答“阅读了”，问“这份产品的保险责任和责任免除，也就是保什么不保什么，您都了解吗？”，回答“了解”。因此，被告就相关事项对原告母文博进行了询问并经其书面确认，亦可证明被告对保险条款进行了说明。六、1.投保意见书以及理赔决定通知书原告己收到，明确知晓被告不予理赔的原因，合同已经依法解除，原告不存在赔偿依据。2.母文博被诊断为左侧乳腺恶性肿瘤具有髓样特征的浸润性癌，此项疾病属于《核保意见通知函》中双方约定的免除责任范围内。七、被告已经在有效时间内通知原告不予理赔的结果，依据保险法第十六条，可以解除保险合同。结合医院出具的门诊记录，原告在签订合同之时未如实告知其在医院进行过乳腺方面的检查和开药情况，属于违反《中华人民共和国保险法》第十六条第（一）款“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。第（四）款投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”被告有权拒绝理赔。而核保意见通知函中母文博己经签字确认了对乳腺恶性肿瘤疾病和乳腺原位癌的责任免除，故原告没有赔偿请求的依据。综上所述，原告既是保险代理员，又是投保人，其未如实告知其健康情况，被告有权拒绝理赔，请判决驳回原告母文博的全部诉讼请求。经审理查明，2017年10月27日，原告母文博与被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司签订人身保险合同，包括安鑫保（1229）主险及附加长险安鑫保重疾（1230）等附加保险。其中，附加长险安鑫保重疾（1230），保险期间26年，交费年限20年，保险金额12万元。平安附加安鑫保提前给付重大疾病保险条款第1条1.1保险责任约定，被保险人经医院确诊初次发生本附加合同约定的“重大疾病”，按照本附加险合同的基本保险金额给付重大疾病保险金。重大疾病保险金给付以一次为限。第2条2.1的责任免除约定，因下列情形之一导致被保险人初次发生重大疾病的，被告不承担给付保险金的责任：（1）投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；（2）被保险人故意自伤、故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施；（3）被保险人主动吸食或注射毒品；（4）被保险人酒后驾驶机动车；（5）被保险人感染××病毒或患××（不包括经输血导致的××病毒感染或患××）；（6）战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；（7）核爆炸、核辐射或核污染；（8）遗传性疾病（不包括严重肾髓质囊××、严重肝豆状核变性（Wilson病））、先天性畸形、变形或染色体异常。发生上述情形导致被保险人初次发生重大疾病的，本附加险合同终止，向被保险人退还附加险合同及主险合同的现金价值。第7条重大疾病释义第1项恶性肿瘤，指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其它部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。下列疾病不在保障范围内：（1）原位癌；（2）相当于Binet分期方案A期程度的慢性淋巴细胞白血病；（3）相当于AnnArbor分期方案I期程度的何杰金氏病；（4）皮肤癌（不包括恶性黑色素瘤及已经发生转移的皮肤癌）；（5）TNM分期为T1M0M0期或更轻分期的前列腺癌；（6）感染××病毒或患××（不包括经输血导致的××病毒感染或患××）期间所患恶性肿瘤。第9条适用主险合同条款，下列各项条款，适用主险合同条款：（2）明确说明与如实告知。平安安鑫保两全保险条款第7条第7.6项如实告知：订立主险合同时，我们会向您说明本主险合同的内容。我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意不履行如实告知义务，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。上述合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本主险合同成立之日起超过两年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。人身保险投保书中健康告知，询问事项第4项“您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或者其他治疗？”；第5项“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？”；第6项“您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）？”；第8项第I项“您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？若“是”请在说明栏告知，以上未提及的肿瘤：包括：肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿”，此四项“否”处均√号。投保人和被保险人声明授权第2项“本人在投保书中的健康、财务及其他告内容均属真实，与本投保书有关的问卷、体检报告及对体检医生的各项陈述均确实无误，如有不实告知，中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称贵公司）有权依法解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，所有告知事项以书面告知为准，口头告知无效”。原告母文博在人身保险投保书上投保人/被保险人签名处签字。人身保险（个险渠道）投保提示书，第十条“请您如实填写投保资料、如实告知有关情况并亲笔签名。我国《保险法》对投保人的如实告知行为进行了明确规定。投保时，您填写的投保单应当属实；对于代理人询问的有关被保险人的问题，您也应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的权益。为了有效保障您的权益，请您在投保提示书、投保单等相关文件亲笔签名或亲自确认。”原告母文博在人身保险投保提示书上投保人、代理人处签字。保险合同签订后，被告客服对原告进行回访录音，其中客服问：请问电子投保申请确认书、回执、投保提示书是您亲笔签名的吗？原告母文博：是。客服：这份保险的条款、产品说明书和投保提示书，您都阅读了吗？原告母文博：阅读了。客服：这份产品的保险责任和责任免除，也就是保什么和不保什么，您都了解吗？原告母文博：了解。2019年5月9日，原告母文博以触及左乳肿物半月余为主诉，在中国医科大学附属第一医院住院治疗，共计住院12天，出院诊断为左（侧）乳腺恶性肿瘤具有髓样特征的浸润性癌。2019年7月4日，被告向原告母文博出具核保意见通知函，内容为客户：母文博，由于乳腺检查异常史投保时未告知的原因，安鑫保重疾，责任免除：乳腺恶性肿瘤及其复发和转移不在安鑫保重疾的保障范围内，责任免除的年限：26年。客户意见栏（是否接受本险种），原告选择否，并在投保人、被保险人/监护人处签字。另查，原告母文博在2011年-2016年间，在中国医科大学附属第一医院门诊进行过身体检查，但未发现乳腺肿瘤恶××变及进行相关手术。2017年10月26日，原告母文博与中国平安人寿保险股份有限公司签订保险代理合同，合同约定中国平安人寿保险股份有限公司授权原告母文博在辽宁鞍山市行政区域内代理销售中国平安人寿保险股份有限公司保险产品，从事如下代理行为：1.持有和使用经甲方制作或核准的展业资料，全面、忠实地向客户解释、说明中国平安人寿保险股份有限公司保险产品的内容和保险条款；2.认真、正确指导客户填写投保书，并将自己知道的或应当知道的可能会影响中国平安人寿保险股份有限公司承包及承包费率的有关客户的情况，如实填写代理人报告书，告知中国平安人寿保险股份有限公司。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告与被告签订的人身保险合同一份，证明原告在被告处投保主险安心保，附加险安心保重疾12万元，合同生效日为2017年10月27日，合同第16页中间“重大疾病保险金，(只要发生…)”。2、住院病例一份，证明2019年5月9日原告在中国医科大学入院治疗，经诊断为左乳腺肿瘤具有髓样特征的浸润性癌。3、短信截图两张，证明原告由于本次疾病，在被告处投保的两次同样的险种都理赔完毕了。4、核准通知函一份，证明当时保险公司准备对保险合同进行变更，原告没有同意，在原告提供核准通知函是原件，原告均填否，至今保险公司也没有对保险合同进行解除，保险公司应该承担本案的保险责任。经庭审质证，被告对原告提供的证据1人身保险合同的真实性无异议，但认为重大疾病包括乳腺癌有异议，乳腺癌不属于恶性肿瘤。被告对原告提供的证据2住院病例的真实性无异议，但认为病历第11页入院诊断左乳肿物恶性可能性大，而出院小节为左乳具有髓样特征的浸润性癌，未见明确脉管侵害，应该以出院小节为准，原告的病不在保险公司理赔范围内。被告对原告提供的证据3短信截图的三性均有异议，认为短信中明确了是平安养老险和被告不是同一个公司，与本案无关。被告对原告提供的证据4核准通知函有异议，认为原告出示的核准通知书和被告出示的核准通知书不是同一份材料，与本案无关，原告没有尽到如实告知义务，所以保险公司不予理赔。被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司向本院提供的证据有：1、投保书一份，其中投保书第2页第4、5、6项，第3页第8项。原告划的都是“否”，但被告查到原告在投保前有入院看病史，未如实告知。2、病例五份（复印件），开药证据两份（复印件），证明被告在2019年6月6日原告申请理赔后到医院调取，2011年4月8日至2016年3月26日，原告检查有乳腺瘤。3、诊断证明书（复印件）三张，证明原告前期看病与本次的左乳具有髓样特征的浸润性癌，未见明确脉管侵害有直接联系。4、询问笔录一份（复印件），证明原告没有履行如实告知义务。5、投保提示书、投保书、分红型保险单、保障型保险单（复印件）各一份，证明两个不同的投保险种需要填写的程度、方式和履行方式不同。6、回访录音及文字版，证明原告对保险条款的内容和免除责任都清楚，提示书原告也已经阅读了。7、原告的保险代理合同一份，证明原告母文博2017年10月26日入职，工作主要是保险销售，比一般人更应对保险公司的如实告知条款熟知，因此，其未履行如实告知义务应属故意行为。8、保险公司调查报告一份（复印件）、询问笔录两张（复印件），证明原告投保时和对法庭的陈述时是矛盾的，原告所述都是虚假的。9、理赔决定书（复印件）、核准通知函（复印件）、挂号信件回执（复印件）各一份，证明在指定时间内，被告已经向原告发出了不予理赔通知，就明确了被告拒赔及解除合同的意思，原告已经签收。经庭审质证，原告对被告提供的证据1投保书真实性无异议，但认为投保书第4页“本人以阅读……”这里应该有投保人对格式条款的书写照抄，被告应对提供的投保书中的格式条款进行说明。被告提到第2页第4、5、6项，第3页第8项的询问事项，其均属实概括性询问，根据保险法司法解释2的规定，概括性条款不能以未履行如实告知为由解除合同。原告对被告提供的证据2门诊病例无异议，但认为即使乳腺增生及肿瘤事实存在，这两种疾病与本案恶性肿瘤发生没有关联性。原告对被告提供的证据3诊断证明书的真实性无异议，认为诊断书是病例的组成部分，原告的疾病确实是恶性肿瘤，被告出示的证据与原告在投保前的体检没有关联。原告对被告提供的证据4询问笔录有异议，认为是复印件，即使内容真实也与本案无关，这里提到是否有例行体检习惯，答没有。原告对被告提供的证据5投保提示书、投保书、分红型保险单、保障型保险单有异议，认为本案的保险不是分红保险，在保险书中有这个内容，就是针对原告投保的这个险种，任何保险保险公司都需要解释和说明。原告对被告提供的证据6回访录音及文字版的真实性无异议，但认为证据无法证明原告对免责条款知晓，也不能证明被告对原告进行解释和说明，只能证明保险内容，保什么或不保什么，不能证明被告向原告告知了免责条款内容及以前是否有什么疾病。原告对被告提供的证据7保险代理合同的真实性没有异议，但认为原告入职在被告公司做销售只是为了投保本案中的保险，在被告公司入职后有员工的待遇，就是为了省保险费，并不知晓保险内容及免责条款等内容。原告对被告提供的证据8调查报告及询问笔录有异议，认为证据是复印件，有打印和书写部分，是原告签字后，被告在笔录上后填写的内容，原告对法庭的陈述均是属实的，原告没有乳腺的疾病。原告对被告提供的证据9理赔决定书、核准通知函、挂号信有异议，原告没有收到理赔决定书，其中的挂号信函上不是原告签的，与保险投保单上原告本人签字笔体差异很大，核准通知函不是原件，原告手中有原件，两份通知函的内容基本一致，但是有差异。对于乳腺癌的疾病不予赔偿，但保险合同仍然有效，被告认为对条款进行了变更，保险公司至今也没有对保险合同进行解除。经审查，原告提供的证据1、2人身保险合同、住院病历，符合法律规定，可以证明原告与被告签订人身保险合同及原告因乳腺恶性肿瘤住院的案件事实，且被告对证据的真实性没有异议，本院予以采信。原告所患的左（侧）乳腺恶性肿瘤具有髓样特征的浸润性癌系原告在中国医科大学附属第一医院住院病案首页出院诊断处的记载，原告与被告签订的人身保险合同中未明确写明该疾病不属于保险合同中的重大疾病，故被告关于保险合同中重大疾病不包括乳腺癌的质证观点不成立，本院不予支持。原告提供的证据3短信截图，系平安养老险给原告的理赔款，无法证明与本案有直接的关系，本院不予采信。被告关于短信中的平安养老险与被告不是同一公司，与本案无关的质证观点成立，本院予以支持。原告提供的证据4核保意见通知函，系被告出具，且有原告母文博在上面签字的原件，该通知函上标注的保单号为P060000013349867，与原、被告签订的人身保险合同的保单号一致，本院予以采信。被告关于原告与被告出示的核准通知书不是一份材料，与本案无关的质证观点不成立，因被告出具的两份核保意见通知函均为复印件，故本院对该质证观点不予支持。被告提供的证据1人身保险合同，能够证明原告与被告签订人身合同的案件事实，本院予以采信。被告提供的证据2门诊病历、开药证据，虽系复印件，但在庭后原告的询问笔录中对该组证据予以认可，故本院对该组证据真实性予以采信。被告提供的证据3诊断书，虽系复印件，但是病例的组成部分，可以证明原告因乳腺恶性肿瘤住院，且原告对该份证据的真实性没有异议，本院予以采信。被告提供的证据4询问笔录系复印件，本院不予采信。原告关于被告提供证据系复印件，与本案无关的质证观点成立，本院予以支持。被告提供的证据5中投保提示书可以证明原告母文博对投保提示书的内容有所了解，本院予以采信；证据5中投保书系人身保险合同的组成部分，本院予以采信。原告在投保书及投保提示书下签字，视为其已阅读上述条款，原告未提供证据证明被告未进行解释及说明，原告关于保险公司有解释说明的义务的质证观点，没有事实依据，本院不予支持；证据5中分红型保险单、保障型保险单系被告提供的其他投保人所写的投保材料，与本案没有关联性，本院不予采信。被告提供的证据6回访录音及文字整理，原告对其真实性未提出异议，本院予以采信。原告关于该证据不能证明被告向原告告知免责内容及以前是否有疾病的质证观点不成立，本院不予支持。被告提供的证据7保险代理合同，可以证明原告就职于被告公司，但不能证明原告对保险内容熟知，故本院对该份证据的证明目的不予采信。被告提供的证据8保险公司调查报告及询问笔录，因其提供的是复印件，原告未予确认，本院不予采信。被告提供的证据9中的理赔决定书及挂号信回执均系复印件，原告未予确认，本院予以采信。且该份证据不能证明被告向原告发出解除合同的意思表示，本院对该份证据的证明目的不予采信。被告提供的证据9中核保意见函系复印件，且其中有一份保单号为P060000014595750，与本案所涉的人身保险合同的保单号为P060000013349867不一致，本院均不予采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告母文博与被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司之间签订的人身保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告母文博在保险期限内发生平安附加安鑫保提前给付重大疾病保险约定的第7条重大疾病释义第1项恶性肿瘤，被告应按照保险合同的约定承担保险责任，理应向原告支付保险金12万元。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二、三、四款“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”之规定，原告与被告于2017年10月27日签订的人身保险合同，截止于原告起诉之日即2020年1月2日止保险合同已超过二年之久，原告投保时虽未履行合同约定的如实告知义务，但被告未提供证据证明其已经在法定期限内依法履行了解除与原告之间的保险合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外”之规定，被告未解除与原告之间的保险合同，理应依照合同约定赔付原告保险赔偿金。被告关于原告故意不履行如实告知义务要求解除合同，不同意赔偿的辩解观点不成立，本院不予支持。原告与被告签订的人身保险合同中未明确写明原告所患的左（侧）乳腺恶性肿瘤具有髓样特征的浸润性癌不属于保险合同中的重大疾病。被告关于原告所患疾病不属于保险赔偿范围的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，本院对原告要求被告赔付保险金12万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第二、三、四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告母文博保险金12万元。案件受理费1,350.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。此款已由原告垫付，被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定给付义务时加付1,350.00元给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  赵威二〇二〇年九月二十八日书记员  杨松