江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗来朋，男，1943年10月24日出生，汉族，住南昌市新建区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李贤英，女，1943年7月8日出生，汉族，住南昌市新建区，系罗来朋妻子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗小群，男，1964年3月16日出生，汉族，住南昌市新建区，系罗来朋、李贤英儿子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐金娣，女，1964年12月12日出生，汉族，住南昌市新建区，系罗小群妻子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗龙，男，1986年11月8日出生，汉族，住南昌市新建区，系罗小群、徐金娣儿子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗浩，男，1989年3月17日出生，汉族，住南昌市新建区，系罗小群、徐金娣儿子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗环，女，1988年3月2日出生，汉族，住南昌市新建区，系罗小群、徐金娣女儿。再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗某2，男，1974年2月25日出生，汉族，住南昌市新建区，系罗来朋、李贤英儿子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊某，女，1975年10月18日出生，汉族，住南昌市东湖区，系罗某2妻子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗某1，男，2003年5月31日出生，汉族，住南昌市新建区，系罗某2、熊某儿子。法定代理人罗某2、熊某。再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）罗贤勇，男，1975年11月28日出生，汉族，住南昌市新建区长堎镇长征西路072号附218户，公民身份号码3601221975××××××××，系罗来朋、李贤英儿子。上述十一再审申请人共同委托代理人刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）南昌市国土资源局新建分局，住所地南昌市新建区新建大道409号。法定代表人孙功文，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市新建区长堎镇人民政府，住所地南昌市新建区长堎镇文化大道777号。法定代表人熊金兔，该镇镇长。再审申请人罗来朋、李贤英、罗小群、徐金娣、罗龙、罗浩、罗环、罗某2、熊某、罗某1、罗贤勇诉南昌市国土资源局新建分局、南昌市新建区长堎镇人民政府不依法履行房屋征收补偿安置协议一案，南昌铁路运输法院于2019年5月22日作出（2019）赣7101行初286号行政判决，判决南昌市国土资源局新建分局、南昌市新建区长堎镇人民政府于判决生效之日起三十日内采取补救措施，于南昌市新建区长堎镇长堎村九片区89号被拆迁房就近安置罗来朋、李贤英、罗小群、徐金娣、罗龙、罗浩、罗环、罗某2、熊某、罗某1、罗贤勇面积2168.67平方米房屋（其中一层经营性房屋面积180平方米），面积差价按多退少补的原则执行；驳回要求南昌市国土资源局新建分局、南昌市新建区长堎镇人民政府支付逾期利息12857元的诉讼请求。罗贤勇等人与南昌市国土资源局新建分局均不服提起上诉后，南昌铁路运输中级法院于2019年10月8日作出（2019）赣71行终513号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。罗贤勇等人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗贤勇等人申请再审称：1.原审判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。依据安置协议的约定，申请人安置的房屋为现长堎村村委会综合办公“村民之家”楼，原审法院认为被申请人已无法按照安置地点继续履行协议约定确定的交付还建房义务，该事实主要证据不足。编号0840房屋征收补偿安置协议书合法有效，应当依法判决在协议中约定的安置地点对申请人进行集中优先安置。编号0840协议书第十六条明确约定，在双方自愿的基础上，房屋征收部门与房屋征收实施单位约定，在兴隆巷延伸至新街小（片）内侧原址左上方向临街经营性房屋、单元楼集中优先安置。根据该条约定，原址的左上方向现为长堎村村委会综合办公“村民之家”用房，被申请人应当依据协议在2015年8月31日前将申请人集中优先安置在现长堎村村委会综合办公“村民之家”楼。一、二审法院已明确认定协议书是各方真实意思表示，亦不违反国家法律强制性规定，协议有效，已明确对协议书中约定的安置地点认定无异议，应当依法判决被申请人将申请人安置在协议约定地点。长堎村村委会综合办公“村民之家”楼在2015年8月前建好竣工时，并没有特殊性质，在给长堎村村委会办公使用前，只是长堎村拆迁范围地段当中的还建房。一、二审法院已明确认定被申请人未在约定期限内交付还建房的行为属违约，被申请人是违法把申请人的房屋对现长堎村村委会综合办公“村民之家”楼进行了安置，长堎村拆迁体量大，各类还建房多，被申请人完全可以安排他处让其使用，且长堎村委会于2018年底已搬迁至整层办公。2.原审判决适用法律、法规确有错误。本案征收人与被征收人签订了安置补偿协议，被申请人为了不履行协议，安排一个部门或组织在还建房办公，就认定交付他人使用，无法继续履行。一、二审法院判决采取补救措施，就是协助被申请人逃避、摆脱依法履约的法定义务。一、二审法院应该依法纠错，判决被申请人对长堎村村委会综合办公“村民之家”楼的安置行为无效，依据协议书约定的内容依法判决被申请人将本该属于申请人的房屋对申请人进行集中优先安置，责令被申请人及时变更其违法安置行为的相应手续。本案申请人应当与编号0476号协议内罗小平、罗明及编号0013号协议内罗某2、罗贤勇安置补偿协议书集中安置。被申请人逾期支付补偿款的举证义务在于被申请人。编号0840号协议书是申请人在2013年10月17日签订而被申请人拖延至2014年6月26日，逾期9个月，被申请人应支付延期利息12857元。综上，协议书是在双方自愿的前提下签订，且由房屋征收部门与房屋征收实施单位作出安置承诺，被申请人应当按照协议诚信履行约定及信守承诺。一、二审法院认定部分事实错误，认为无法继续履行与法理事实不服，一、二审判决采取补救措施是配合行政机关相关工作人员违法协助长堎村委会实施明抢强占申请人房屋的保护，恳请依法撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。本院认为，行政协议是行政机关以实施行政管理为目的，与行政相对人就有关事项经协商一致而成立的一种双方行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，新建县乌沙河整治及其周边旧城改造项目房屋征收补偿安置征收部门南昌市国土资源局新建分局、征收实施单位长堎镇人民政府与本案被征收人，经协商一致达成了案涉的编号为0840的《新建县乌沙河整治及其周边旧城改造项目房屋征收补偿安置协议书》及《新建县乌沙河整治及其周边旧城改造项目房屋征收补偿安置补充协议书》，上述协议书系各方真实意思表示，亦不违反国家法律强制性规定，各方均应依约履行。案涉协议第二条约定还建期限为2年，自2013年9月1日起至2015年8月31日止。根据本案在卷证据，无法证明南昌市国土资源局新建分局及长堎镇人民政府在约定期限内已通知并向罗贤勇等人交付了案涉协议约定的还建房，故南昌市国土资源局新建分局及长堎镇人民政府未在约定期限内交付还建房的行为已属违约。根据原审法院查明的事实，罗贤勇等人主张要求安置地点现为长堎村村委会综合办公楼，南昌市国土资源局新建分局及长堎镇人民政府已无法按照罗贤勇等人的主张将长堎村村委会综合办公楼作为还建房予以安置，对罗贤勇等人上述主张，本院不予支持。原判根据协议内容判决南昌市国土资源局新建分局、南昌市新建区长堎镇人民政府于判决生效之日起三十日内采取补救措施，于南昌市新建区长堎镇长堎村九片区89号被拆迁房就近安置罗贤勇等人面积2168.67平方米房屋（其中一层经营性房屋面积180平方米），面积差价按多退少补的原则执行符合法律规定，并无不当，本院予以支持。罗贤勇等人提出南昌市国土资源局新建分局、长堎镇人民政府拖延签订日期，应支付补偿款逾期利息的主张，没有事实依据，本院不予支持，原审驳回该项诉讼请求并无不当。综上，罗贤勇等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人罗来朋、李贤英、罗小群、徐金娣、罗龙、罗浩、罗环、罗某2、熊某、罗某1、罗贤勇的再审申请。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年九月四日书记员  涂雪儿