江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终2708号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，江苏麒凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈涛琴，女，1979年9月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：朱春亮，男，1981年5月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人沈涛琴、朱春亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保常州公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：结合沈涛琴的治疗经过、患处影像资料，可以看出其膝关节受伤部位伤情较轻，不构成伤残，申请重新鉴定沈涛琴的伤残等级。沈涛琴辩称，案涉鉴定机构具有合法的资质，鉴定程序合法、鉴定结论明确。一审法院采信鉴定意见并无不当。另根据民诉法的相关规定，诉讼费应当按胜败诉比例分摊。朱春亮辩称，我认可一审判决。沈涛琴向一审法院起诉请求：判令朱春亮、人保常州公司赔偿各项损失219027元并承担本案诉讼费。一审法院审理查明的事实：2019年6月3日20时00分左右，朱春亮驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车，沿溧阳钱家路由北往南行驶至左转弯时，与人行横道上通过路口的行人沈涛琴刮撞，致沈涛琴受伤的交通事故。该事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，朱春亮负全部责任，沈涛琴无责任。事故发生后沈涛琴到溧阳市人民医院住院治疗，共住院16天。诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤、右膝内侧半月板后角损伤（Ⅱ°）、右股骨内侧髁骨损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝关节积液。出院后沈涛琴又到溧阳市人民医院、上海长征医院、溧水毛公埠梁氏医院门诊治疗。朱春亮驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车在人保常州公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险的有效期内，朱春亮的驾驶证、行驶证均在有效期内。2019年12月14日，一审法院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对沈涛琴的伤残等级、误工期、护理期限、营养期限等进行鉴定，该所于2019年12月28日作出司法鉴定意见书，认定沈涛琴因交通事故致右膝关节功能丧失达25%以上构成十级伤残；鉴定误工期为120日，护理期60日，营养期60日，为此沈涛琴支付鉴定费2100元。另查明，沈涛琴父亲沈牛保，出生于1949年9月4日，母亲李阿凤，出生于1954年12月24日，共生育二名女儿，沈涛琴女儿杨欣芸，出生于2015年6月18日。上述事实，有沈涛琴提供的道路交通事故认定书、朱春亮驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、溧阳市人民医院门诊病历、出院记录、溧水毛公埠梁氏医院门诊病历、司法鉴定意见书、医疗费票据、溧阳市上兴镇沛民村民委员会及溧阳市公安局上沛派出所出具证明、户口簿复印件、中国太平洋人寿保险股份有限公司溧阳中心支公司出具收入证明等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。审理中，沈涛琴提出如下诉请：1、医药费30357.37元（沈涛琴提供溧阳市人民医院票据28569.67元，其中有28元医保统筹支付，140元系补开票据，与朱春亮提供票据重合；上海长征医院票据345.80元，溧水毛公埠梁氏医院票据927.40元，溧阳市煜钦堂中医药有限公司票据514.50元无医嘱）；2、营养费：10元/天*60天=600元；3、住院伙食补助费：50元/天*16天=800元；4、护理费：112元/天*60天=6720元；5、误工费：7815元/月*4个月=31260元；6、残疾赔偿金：156979.47元（伤残：52460.12*1/10*20=104920.32元;被扶养人生活费：母亲：26697*1/10*15*1/2=20022.75元、父亲：26697*1/10*10*1/2=13348.5元、女儿：26697*1/10*14*1/2=18687.9元）；7、精神抚慰金：5000元；8、住宿费：243元；9、交通费：1500元；10、鉴定费：2100元；主张赔偿219027元。人保常州公司认为医药费金额认可溧阳市人民医院28541.67元扣除10%医保外用药再扣除已垫付的10000元=15687.5元；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可按照106元/天计算；误工费因沈涛琴没有提交实际的误工损失证明，故不予认可；沈涛琴伤情较轻不构成伤残，要求重新鉴定，鉴定费也不予认可；残疾赔偿金应当按照2018年的标准计算，且被扶养人生活费不应当并列计算，应含在残疾赔偿金里；保险公司不认可其伤残等级，故不认可伤残赔偿金及精神抚慰金及鉴定费；住宿费不能确定与本次事故是否有关，故不予认可；交通费过高，认可300元；诉讼费我司不承担；其他无异议。朱春亮意见同人保常州公司，提供收费票据原件5张和护工手写的收条原件一张，证明前期垫付1645.64元（有140元是沈涛琴付的，正式发票在我处，与沈涛琴提供的收费收据是一致的）（票据实际为1645.86元）和垫付护工费320元，称住院费6000元是其垫付，要求一并处理；沈涛琴认为前期垫付的医疗费发票在朱春亮处，以票据为准，其中140元是沈涛琴付的；朱春亮是支付了两天的护工费，同意按照法院认定的标准返还；住院费用中朱春亮确实垫付了6000元，认可人保常州公司垫付了10000元。人保常州公司对被告朱春亮提交的5张发票认可金额1505.86元，护工费不认可，应当提交正式发票。一审法院审理后认为：公民的生命健康权受法律保护。沈涛琴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。沈涛琴主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费均符合规定，一审法院予以支持。沈涛琴主张的医药费应扣除医保统筹支付的28元和无医嘱的药店票据514.50元、补开票据的140元（与朱春亮处票据重合），为29674.87元；朱春亮处的票据金额为1645.86元，沈涛琴实际医药费认定为31320.73元。残疾赔偿金为104920.32元{（2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入23836元+经营净收入5636元）*2019年全省平均负担系数1.78*20年*10%}，其中含被扶养人生活费沈涛琴父亲13348.50元{2019年全省居民人均生活消费支出26697元*10%*10/2}、沈涛琴母亲20022.75元{2019年全省居民人均生活消费支出26697元*10%*15/2}、沈涛琴女儿18687.90元{2019年全省居民人均生活消费支出26697元*10%*14/2}；交通费虽未提供票据，但综合考虑沈涛琴就医的距离、次数及沈涛琴的病情等，一审法院酌定为1000元。住宿费243元是沈涛琴去上海就医的实际费用，一审法院予以认定。沈涛琴主张的误工费，沈涛琴虽提供中国太平洋人寿保险股份有限公司溧阳中心支公司的收入证明，证明其是该公司个险保险代理人，月均佣金收入7815.46元，并提供了银行流水，但沈涛琴的职业决定其收入不稳定，沈涛琴未能提供证据证明其实际减少的收入，沈涛琴庭审称受伤后单位只发基础工资，其收入是和业务挂钩的，受伤业务不一定都没有，但沈涛琴受伤业务收入肯定要减少，一审法院酌情定为每月减少2500元，期限按照鉴定，计10000元。综上，沈涛琴的各项损失认定如下：医疗费31320.73元，住院伙食补助费800元，营养费600元，护理费6720元，误工费10000元，残疾赔偿金104920.32元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，住宿费243元，鉴定费2100元，合计162704.05元。因朱春亮负事故全部责任，按相关规定，10%的非医保用药3132.07元由朱春亮承担。肇事车辆在人保常州公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，依法应由人保常州公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分在商业三者险中根据保险合同赔偿。人保常州公司关于沈涛琴伤情较轻不构成伤残，要求重新鉴定，鉴定费也不予认可的意见，因未提交相应证据，一审法院不予采信。人保常州公司应赔偿沈涛琴各项损失149571.98元（已扣除10%的非医保用药3132.07元和垫付的10000元）。朱春亮垫付了7825.86元（垫付的护工费320元虽无票据，但实际发生，应由沈涛琴返还），扣除其应承担的3132.07元，尚有4693.79元由人保常州公司直接支付。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈涛琴医疗费等各项损失149571.98元（其中支付原告沈涛琴144878.19元，支付被告朱春亮4693.79元）。二、驳回原告沈涛琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，减半收取2292.50元，由原告沈涛琴负担646.80元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1645.70元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审中，各方当事人对一审判决确认的事实均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：沈涛琴所受之伤是否构成十级伤残。本院认为，当事人对自已所提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明。沈涛琴为证明交通事故致其十级伤残，提交常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定意见书予以证明。该鉴定意见书系一审法院委托有资质的鉴定机构所作出，鉴定意见明确、具体，鉴定程序不违反法律规定，依法应予采信。人保常州公司虽对鉴定意见提出异议，但缺乏证据证明案涉鉴定意见书确有错误或存在确需重新鉴定的情形。据此，对人保常州公司重新鉴定沈涛琴伤残等级的申请，不应予以准许。综上所述，上诉人人保常州公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4585元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年九月四日法官助理 刘建勇书 记 员 徐琳钰