湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1756号原告：湖南风云律师事务所。统一社会信用代码31430000446754827N，地址张家界市子午路584号市司法局二楼。负责人：唐方仁，主任。委托诉讼代理人：王真平，湖南风云律师事务所律师。被告：刘卫，男，1972年7月15日出生，土家族，住所地湖南省张家界市永定区，现住吉林省长春市。委托诉讼代理人：陈建成，湖南昌祥律师事务所律师。被告：龚小婵，女，1974年1月30日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告湖南风云律师事务所（以下简称风云律师事务所）与被告刘卫、龚小婵委托合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告风云律师事务所的委托诉讼代理人王真平、被告刘卫及其委托诉讼代理人陈建成到庭参加诉讼，被告龚小婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告风云律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付约定的代理费1750009.5元人民币（扣除预支的差旅费及已付费用100000元，1850009.5-100000元=1750009.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，深圳金昌资产管理有限公司以民间借贷为由，向深圳市中级人民法院起诉两被告偿还借款本金6000万元、逾期还款违约金51551090.42元。两被告接到诉状后，经与原告代理律师王真平多次协商后，达成了一份《协议书》。该协议书第一条约定：甲方刘卫、龚小婵夫妇全权委托乙方王真平出庭应诉，并顺便协助处理丰镇市东南利成矿产资源公司、张家界新大新置业公司的担保诉讼问题；协议第二条约定差旅费由甲方预支，协议第三条约定在诉讼过程中，对方撤诉或庭外和解，甲方支付乙方代理费60万元；协议第四条约定：如本案被法院判决或调解结案的，律师代理费按照乙方为甲方实际挽回或避免的损失数额乘以5%，具体计算公式为1.1亿-判决或调解金额×5%=代理费。协议签订以后，原告指派王真平律师多次前往深圳参与庭前交涉及开庭，并首先向法院提出了管辖异议，在深圳中院驳回管辖异议之诉后，又向广东省高级人民法院提出上诉，根据本案事实和法律规定，代理律师向深圳中院提出了认真负责的答辩意见，并专门撰写了代理词。深圳中院作出（2014）深中法商初字第186号民事判决书以后，原告律师又根据被告意见组织材料向广东省高级人民法院提出了上诉；同时，针对深圳金昌公司涉嫌犯罪的嫌疑，又代表刘卫向深圳市公安局、广东省公安厅提出控告要求追究涉嫌高利贷的深圳金昌资产公司的法律责任。在广东省高院确定开庭前的第八天，被告刘卫以原告代理律师一审没有完全办好为由，从长沙天恒健律师事务所重新聘请了代理律师参与二审开庭，其真实意图是为了逃避一审代理费；广东省高院于2017年8月4日作出了驳回上诉、维持原判的判决结果。至此，本案所有诉讼程序结束。根据一审判决结果，实际挽回或减少损失74550900元，扣除预支的差旅费2万元以及已经支付的8万元代理费，被告尚欠1750009.5元。自2018年4月以来，原告多次向被告及其公司亲自送达或邮寄了催告函，要求支付剩余代理费用，被告均以经济困难为由拒绝，原告不得已诉诸人民法院。刘卫与龚小婵原为夫妻关系，又是案件直接当事人，根据法律规定和合同约定，双方应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘卫辩称，原告要求按照风险代理支付代理费理由不成立，协议书的约定有欺骗之嫌，内容显失公平。原告的工作内容没有完成，协议约定代理费是由刘卫与张家界新大新置业有限公司共同承担。原告的诉讼请求不成立，依法应予以驳回。被告龚小婵未到庭答辩，其提交的书面答辩状认为：1、答辩人龚小婵从未委托风云律师事务所律师王真平代为出庭应诉，也从未与其签订任何《委托代理合同》，对王真平所诉事项完全不知，王真平不应向答辩人主张律师代理费；2、答辩人龚小婵与王真平律师从未谋面，两人至今不认识。王真平律师也从未向答辩人了解过案件的任何情况，何来代理及支付代理费之说；3、答辩人龚小婵早在2014年底就与刘卫协议离婚，并在2015年正式办理离婚手续，对刘卫及其公司的后续事项均不知晓；4、答辩人龚小婵个人从未对外借款，刘卫及其公司对外借款也未用于婚姻关系存续期间的家庭开支。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实2014年11月24日，深圳金昌资产管理有限公司以刘卫、龚小婵、丰镇市东南利成矿产资源开发有限公司、张家界新大新置业有限公司为被告向深圳市中级人民法院提起诉讼，深圳市金昌资产管理有限公司向深圳市中级人民法院递交的民事起诉状提出以下诉讼请求：1、判令刘卫偿还借款本金6000万元；2、判令被告刘卫支付逾期还款违约金51551090.42元（暂计算至2014年11月24日，此后继续计算至实际清偿之日止）；3、判令龚小婵、丰镇市东南利成矿产资源开发有限公司对被告刘卫的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对张家界新大新置业有限公司名下抵押物（抵押物清单见诉状附表）的处分价款享有优先受偿权。2015年3月8日，刘卫作为甲方与风云律师事务所作为乙方签订一份《协议书》，内容为：甲方刘卫系张家界新大新置业有限公司董事长兼法人代表。因与深圳金昌资产管理有限公司借款合同纠纷一案，决定全权委托湖南风云律师事务所王真平为代理人，代表刘卫等人前往深圳参与案件的协商谈判或出庭参加由深圳金昌资产管理有限公司向深圳市中级法院提起的诉讼。为明确双方的权利义务，双方就办案差旅费及其代理费的支付问题共同达成如下协议：1、甲方全权委托乙方王真平律师为代理人，全权代理甲方刘卫、龚小婵夫妇出庭应诉或与对方当事人协商，并顺便协助处理涉及丰镇市东南利成资源矿产开发有限公司、张家界新大新置业公司的担保诉讼问题；2、该案由乙方垫付前往深圳办案的交通费、住宿费、伙食费等费用，该费用由甲方预支，待案件判决或调解后结清；3、本案在诉讼过程中，对方向法院撤诉或双方庭外和解，乙方的代理任务完成，甲方自愿向乙方支付律师代理费人民币六十万元整。该费用包含差旅费、招待费、代理费等；4、如本案被法院判决或经法院主持达成调解协议的，则按照乙方为甲方实际挽回或避免损失的数额乘以5%计算代理费，具体标准为对方诉讼金额一点一亿元减去法院判决或双方调解金额后的余额乘以百分之五，其公式为：1.1亿-判决金额或调解金额×5%=代理费。经过开庭判决或调解后的代理费的底线不低于上述第三项所确定的金额。上述费用由甲方与张家界新大新置业公司共同承担；5、案件诉讼费用由法院判决确定，与乙方无关。刘卫在《协议书》后面甲方一栏签名捺印，王真平在乙方代表一栏签名，并加盖了风云律师事务所的公章。2015年4月15日，刘卫、龚小婵与风云律师事务所签订委托代理合同，合同约定：刘卫、龚小婵（简称甲方）因借款合同纠纷一案，委托风云律师事务所（简称乙方）的律师代理，经双方协议，订立下列各条，共同遵照履行：1、乙方接受甲方委托，指派王真平律师为甲方与该纠纷案的一、二审代理人，乙方必须认真负责保护甲方的合法权益；2、甲方必须真实地向律师叙述案情，提供有关证据。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，有弄虚作假或有损乙方及代理律师名誉的行为时，有权终止代理，所收费用不予退还；3、如乙方无故终止履行合同，代理费用全部退还甲方；如甲方无故终止，代理费不退还；4、甲方委托乙方代理权限全权代理；5、根据《律师收费标准》的规定，甲方应向乙方缴纳代理费用人民币按《协议书》。差旅费、打印费、复印费等另收；6、本合同有效期限，自签订之日起至本案本审终结止。刘卫在合同甲方一栏签名捺印，委托代理合同中龚小婵的签名由刘卫办理。2015年4月15日，刘卫、龚小婵向风云律师事务所王真平律师出具授权委托书，委托王真平律师为其代理深圳金昌资产管理公司借款合同纠纷一案。此后，刘卫、龚小婵为王真平办理了相关委托代理手续，由王真平律师代理刘卫、龚小婵出庭参与深圳市中级人民法院受理的深圳金昌资产管理有限公司诉刘卫、龚小婵、丰镇市东南利成矿产资源开发有限公司、张家界新大新置业有限公司借款合同纠纷一案。王真平律师接受委托后，向深圳市中级人民法院提出了管辖异议申请，2015年5月8日，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法商初字第186号民事裁定书，裁定驳回刘卫对管辖权提出的异议。2015年11月24日，王真平律师向深圳市福田区人民法院递交了答辩状并以刘卫、龚小婵、张家界新大新置业有限公司委托代理人身份参与了案件庭审。2015年11月26日，王真平律师提交了关于深圳金昌资产公司诉刘卫民间借贷纠纷一案的代理意见。2015年12月31日，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法商初字第186号民事判决书，判决结果为：1、刘卫偿还深圳金昌资产管理有限公司借款本金6000万元；2、刘卫向深圳金昌资产管理有限公司支付逾期还款违约金，违约金以6000万元为基数，自2013年9月29日起，按年利率24%的标准计算至借款清偿之日止（刘卫已支付的人民币231909.58元应从违约金中扣除）；3、若刘卫未履行上述第一、二项支付义务，龚小婵、丰镇市东南利成矿产资源开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；各担保人清偿后，有权向刘卫追偿；4、被告刘卫未履行上述第一、二项支付义务，深圳金昌资产管理有限公司有权以张家界新大新置业有限公司名下的抵押物（见附表）折旧或者以拍卖、变卖的价款在人民币6000万元限额内优先受偿；5、驳回深圳金昌资产管理有限公司的其他诉讼请求。一审判决后，王真平律师为刘卫、龚小婵、张家界新大新置业有限公司撰写了上诉状，并在深圳市中级人民法院办理了上诉立案手续。在案件二审开庭前，因王真平与刘卫为支付费用一事发生矛盾，王真平律师未参加二审的开庭，而是由刘卫另行委托湖南天恒健律师事务所黄律、李志康律师为刘卫及张家界新大新置业有限公司的委托诉讼代理人出庭参加深圳金昌资产管理有限公司诉刘卫等借款合同纠纷一案的二审开庭。2017年8月4日，广东省高级人民法院作出（2016）粤民终1088号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。张家界刘达房产经营有限公司、张家界新大新置业有限公司、张家界吉粮旅游投资有限公司的法定代表人均为刘卫，目前，张家界市中级人民法院已受理上述三家公司的破产清算。风云律师事务所的王真平律师自2013年9月至2015年9月担任张家界新大新置业有限公司的法律顾问，顾问费为每年3万元。2015年3月至2017年4月，王真平担任张家界吉粮旅游投资有限公司的法律顾问，顾问费为每年3万元。被告刘卫与龚小婵原系夫妻关系，双方于2015年6月3日在民政部门登记离婚。2015年4月14日，王真平以预借往返深圳的差旅费用名义向被告刘卫借款10000元，2015年11月10日，王真平以预支办案差旅费名义向被告刘卫借款20000元，2016年1月18日，王真平以律师代理费名义借支10000元，2016年2月7日，王真平以借支律师代理费名义借款50000元，2016年4月17日，刘卫给王真平转账10000元，2016年7月25日，王真平收到刘安平支付的前往深圳办案差旅费10000元，2017年1月25日，刘卫向王真平支付代理费100000元，2017年7月19日，王真平向被告刘卫姐夫李建平借款30000元；以上合计240000元。对于以上款项，风云律师事务所同意2016年2月7日的借款50000元在（2020）湘0802民初1754案件中予以抵扣，其余款项共计190000元在本案应支付的代理费用中予以抵扣。二、双方当事人有争议的事实就被告龚小婵主张授权委托书、委托代理合同中龚小婵的签字不是本人签字，其从未对外借款，仅提交一份书面答辩状，未提交其他证据予以证实；本院认为，从庭审举证、质证及陈述来看，刘卫与代理律师王真平办理代理手续时，虽然龚小婵本人不在场，但刘卫与龚小婵尚处于夫妻关系存续期间，且刘卫向代理律师提供了龚小婵的公民身份证复印件，应视为龚小婵明知对外委托事项，作为风云律师事务所也有理由相信刘卫提供龚小婵身份证复印件时，系龚小婵的真实意思表示。风云律师事务所接受委托后，指派律师参与了深圳金昌资产管理有限公司诉刘卫、龚小婵、丰镇市东南利成矿产资源开发有限公司、张家界新大新置业有限公司借款合同纠纷一案的一审诉讼，至本案起诉之前，龚小婵并未向办理深圳金昌资产管理有限公司诉刘卫、龚小婵、丰镇市东南利成矿产资源开发有限公司、张家界新大新置业有限公司借款合同纠纷的承办法院提出异议，更进一步说明龚小婵对委托风云律师事务所参与深圳金昌资产管理有限公司案的诉讼是认可的，因此，本院认定委托代理合同、授权委托书上龚小婵的签名，系龚小婵本人授权他人签名。上述事实，有双方当事人的陈述以及提交的委托代理合同、授权委托书、协议书、民事起诉状、民事裁定书、民事答辩状、代理意见、举报材料、民事判决书、民事上诉状、上诉须知、广东省高级人民法院判决书、破产债权申报表、申报资料、借条、收条、转账单据等证据在卷证实，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，原告风云律师事务所与被告刘卫签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告风云律师事务所与被告刘卫基于双方签订的协议书签订《委托代理合同》，并在《委托代理合同》中明确由委托方向受托方按照《协议书》约定收费标准支付代理费用，原、被告双方已形成委托合同关系。被告龚小婵辩称未在委托合同中签名，因在诉讼过程中，被告刘卫、龚小婵给代理律师提供了相关法律手续，原告风云律师事务所王真平律师以刘卫、龚小婵的委托代理人的名义在深圳中院完成了案件的一审工作，故被告龚小婵的签名是否系龚小婵本人所签或刘卫代为签名，并不能否认风云律师事务所王真平代理其出庭参与深圳金昌资产管理有限公司借款合同纠纷案的事实。原告风云律师事务所接受委托后，仅完成了案件的一审，并未完成案件的二审，没有按照《委托代理合同》约定完成委托事项，应当扣减协议中约定的代理费用。故原告风云律师事务所要求被告刘卫、龚小婵按照协议书约定支付全部代理费用，无事实和法律依据。原告主张代理费用为1850009.5元，认为深圳金昌资产管理有限公司借款合同纠纷案经法院判决后为原告挽回经济损失为37000190元系计算错误，原告深圳金昌资产管理有限公司起诉的标的为1.11551090.42亿元，一审法院判决刘卫支付的借款本金6000万元、违约金从2013年9月29日起按年利率24%标准计算至借款清偿之日，按该判决结果计算，违约金计算至判决之日为3240万元（6000万元×年利率24%×27个月）元，按照协议书计算公式，应为1.1亿-判决金额9240万元=1760万元×5%=88万元。由于双方签订的委托代理合同约定的委托事项为案件的一、二审，风云律师事务所未提交委托方单方解除二审委托的相关证据，故本院认定风云律师事务所未完成委托事项，委托费用应按照风云律师事务所实际完成的工作量，比照协议书约定的委托报酬计算，本院酌定风云律师事务所完成深圳金昌资产管理有限公司合同纠纷案件一审的报酬为协议书约定的50%。被告龚小婵辩称不应支付代理费的观点，因龚小婵系委托人，作为委托人，在受托人完成委托事项后，有支付报酬的义务，故龚小婵的辩称观点，本院不予采纳。被告刘卫辩称协议书显失公平，因被告刘卫并未在协议签订后的一年期限内行使撤销权撤销该协议书，该辩称观点本院亦不予采信。鉴于双方对于风云律师事务王真平律师以借款名义、差旅费名义、代理费名义支取的款项，均同意抵扣，故对于风云律师事务所王真平律师领取的19万元在本案中一并抵扣，本院予以认可。原告风云律师事务所自愿放弃要求张家界新大新置业有限公司承担支付代理费的责任，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院亦予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫、龚小婵于本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南风云律师事务所代理服务费25万元人民币（已减除双方同意抵扣的19万元）。二、驳回原告湖南风云律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，适用简易程序减半收取10275元，由被告刘卫、龚小婵共同负担4540元，原告湖南风云律师事务所负担5735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  覃遵辉二〇二〇年九月二十一日法官助理王飞代理书记员  周美辰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。