山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行终147号 上诉人（原审原告）淄博新塑化工有限公司，统一社会信用代码91370305265162304B。住所地:淄博市张店区冯北路5号。 法定代表人张志传，总经理。 委托代理人张荣锴，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托代理人栾义保，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淄博市张店区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370303004217223N，住所地：张店区新村路220号。 法定代表人王雷，局长。 被上诉人（原审被告）淄博市张店区人民政府，统一社会信用代码11370303004217004C，住所地：淄博市张店区政务中心。 法定代表人王学刚，区长。 委托代理人田学锋，淄博市张店区司法局工作人员。 委托代理人王涛，淄博市张店区司法局工作人员。 被上诉人（原审第三人）于彩光，男，1966年1月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 上诉人淄博新塑化工有限公司因诉被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局工伤行政确认及淄博市张店区人民政府行政复议一案，不服淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年1月2日17时10分许，第三人于彩光无证驾驶二轮电动车在冯北路××××一桥入口处与韩博章驾驶的鲁Ｃ-×××××号小轿车相撞，导致第三人于彩光重伤，经交警部门调查，认定韩博章承担事故主要责任，于彩光承担事故次要责任。2019年6月10日，第三人于彩光妻子滕爱琴向被告人社局提出工伤认定申请，2019年6月24日，被告人社局受理了该申请，2019年7月22日，被告人社局向原告新塑化工送达《工伤认定限期举证通知书》，2019年7月31日，原告新塑化工向被告人社局提交《关于于彩光同志问题的情况说明》、《通知》《2019年元旦假期上班人员统计表》、《情况说明》各一份，拟证明第三人于彩光曾做过其临时工，事故当天他没有上班，于某、马某不在事故现场，对之前出具的证明中的相关事项不知情。2019年8月13日，被告人社局对于某和马某进行了调查，两人均证实第三人于彩光在事故当天正常上班，下午17点一起下班。2019年8月23日，被告人社局作出张人社决字[2019]276号《认定工伤决定书》，认定第三人于彩光受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年9月10日，上述决定送达原告新塑化工和滕爱琴。原告新塑化工对上述工伤认定不服，2019年10月21日向被告区政府申请复议，2019年10月22日被告区政府受理复议申请，2019年10月29日向被告人社局和第三人于彩光邮寄《提出行政复议答复通知书》和《第三人参加行政复议通知书》，2019年11月8日，被告人社局提交《行政复议答复意见书》，2019年11月9日第三人于彩光提出行政复议意见。2019年11月27日，被告区政府作出张政复[2019]47号《淄博市张店区人民政府行政复议决定书》，维持了张人社决字[2019]276号《认定工伤决定书》，2019年11月29日送达本案原告新塑化工、被告人社局、第三人于彩光。2019年12月10日，原告新塑化工向法院提交起诉状，请求撤销上述两份决定书,未超过法定起诉期限。 原审法院认为，首先，本案原告认为事实不清的三个焦点：1、第三人于彩光与原告新塑化工是否存在劳动关系；2、事故发生时第三人于彩光是否为下班路上；3、第三人于彩光是否应承担事故的主要责任。对于焦点1，原告新塑化工承认和第三人于彩光存在“临时用工”关系，法院还查明事发时原告新塑化工按月向第三人于彩光支付劳动报酬，因此事发时两者存在劳动关系。对于焦点2，证人于某、马某的证言、被告人社局对两人的调查笔录均证实事发前十几分钟三人一同下班，2019年1月9日交警队对第三人于彩光的调查笔录中，第三人于彩光陈述是在下班路上发生交通事故，上述证据充分证实第三人于彩光是在下班路上发生的事故。对于焦点3，事故责任认定具有专业性，原告无证据证实该份交通事故责任认定书错误，因此原告新塑化工认为第三人于彩光应承担事故主要责任的理由不成立。其次，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的山下班途中；……。在本案中，第三人于彩光在下班途中，事故发生地点在其下班回家的路上，该情形符合上述规定，被告人社局对该事实认定清楚正确。《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项之规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的；……,被告人社局适用上述规定，依法对第三人于彩光受到的伤害履行了立案、受理、调查等法定程序，认定工伤事实清楚，证据充分，程序合法，适用的法律法规正确。第三，被告区政府依法对原告新塑化工的复议进行了立案、受理、决定、送达等法定程序，认定的事实清楚，程序合法，适用的法律正确。综上，原告新塑化工的诉讼请求理由不成立，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告淄博新塑化工有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告淄博新塑化工有限公司承担。 宣判后，原审原告淄博新塑化工有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销张人社工决字[2019]276号工伤认定及张政复[2019]47号行政复议决定，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、案涉工伤认定所依据证据不足以得出于彩光2019年1月2日所受伤害为工伤的结论。依据被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局提供的《职工工伤认定审批表》，张人社工决字[2019]276号工伤认定所依据证据为：1.马某证言、于某证言；2.北大医疗鲁中医院诊断证明；3.淄博市公安局交通警察支队道路交通事故认定书。其中，用以证明于彩光与上诉人存在劳动关系的证据仅为马某证言、于某证言。依据上诉人提交的马某、于某于2019年8月3日出具的《情况说明》，两位证人对同一事实作出完全相反的表述。由此可以看出，该两证人诚信度较低，两份证言证明效力极低，不应作为工伤认定的依据。在于彩光未提交其他证据证明与上诉人存在劳动关系的前提下，被上诉人作出工伤认定，明显证据不足、于法无据。其次，上诉人已经提交证据证明案涉事故发生于上诉人放假期间，于彩光此期间发生的事故均不可能为工伤，仅凭两份真实性存疑的证言即认定案涉事故发生于下班路上，明显与事实不符。二、原审判决事实认定错误。首先，无论是于彩光自认还是于彩光提交的证言中都明确表明于彩光系上诉人处“临时工”，在没有其他证据证明的情况下，原审判决即认定于彩光与上诉人之间系劳动关系而非其他关系，于法无据。其次，上诉人已经提交证据证明案涉事故发生时上诉人处于放假状态，上诉人已尽己所能完成举证责任，原审判决依据两份真实性存疑的证言认定案涉事故发生于于彩光下班途中，与事实不符。综上所述，请求依法支持上诉人上诉请求。 被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局辩称，一、我局作出认定工伤决定程序严谨、依据法律准确。2019年6月10日，于彩光之妻滕爱琴向我局提出工伤认定申请称:于彩光系上诉人单位职工，2019年1月2日17时10分左右，在下班途中发生交通事故受伤，承担事故次要责任，故申请工伤认定。我局于2019年6月24日受理该工伤认定申请。2019年7月22日，我局向上诉人下达张人社工举字[2019]054号《工伤认定限期举证通知书》。上诉人向我局举证称，认可于彩光曾为该单位职工，但2019年1月2日上诉人单位放假，于彩光并非下班途中发生交通事故受伤。2019年8月13日，我局对于彩光提交的两名证人进行调查。2019年8月23日，根据调查情况，作出张人社工决字[2019]276号《认定工伤决定书》，为于彩光认定为工伤，并于2019年9月10日送达上诉人及于彩光。二、我局作出认定工伤决定事实清楚，证据充分。上诉人提交的举证材料中，由于彩光提交的两名证人签字的书面证明一份，能证实两证人均为上诉人单位职工。两证人接受调查时称，两人与于彩光均为上诉人单位临时工，2019年1月2日均正常上班，且两人与于彩光同于17时下班离开上诉人单位，根据两证人陈述，于彩光2019年1月2日发生交通事故属于下班途中。淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的道路交通事故认定书载明，于彩光承担事故的次要责任。因此，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第(六)项之规定，依法为于彩光认定为工伤，并无不当。上诉人在起诉状中所称，与事实不符，于法无据。综上，请求依法维持我局决定。 被上诉人淄博市张店区人民政府辩称，一、复议决定认定事实清楚，适用法律正确。于彩光系上诉人单位职工系双方认可的事实。于某、马某的书面证言以及二人的《工伤认定调查笔录》可以证明于彩光是在下班的路上发生的交通事故。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持张人社工决字[2019]276号《工伤认定决定书》的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。二、复议决定程序合法。答辩人于2019年10月21日收到上诉人的行政复议申请并依法受理，于2019年11月27日作出行政复议决定书，于29日送达。答辩人履行了受理、决定、送达等程序，符合《行政复议法》关于案件办理程序的规定。综上所述，答辩人作出的张政复[2019]47号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且上诉人起诉已经超过行政起诉期限，请求法院依法驳回上诉人上诉请求。 被上诉人于彩光辩称，一、上诉人在上诉状中所列举的工伤认定条款和需要提交的材料，是公司为员工申报工伤所需要提供的。本人受伤当天，妻子滕爱琴提出让公司申报工伤的要求，遭到拒绝，1月16日滕爱琴再次要求申报工伤，又遭到拒绝。无奈之下滕爱琴按《工伤认定办法》中个人申报的要求去申报工伤。申报工伤时，按规定要求填写了《职工工伤认定审批表》，出示了结婚证、身份证、上诉人发的工作证、门禁卡、工资收入证明、公司收取500元押金单据、同事于某、马某的证言、北大医疗鲁中医院的病例和诊断证明、交通部门出具的《道路交通事故认定书》等材料所有的原件和复印件，及上诉人营业执照复印件。申报工伤的材料是齐全的，程序是合法的。二、上诉人出具的放假通知是假的。答辩人自2018年6月20日到上诉人处干保洁，从未给保洁人员放过假。况且2019年元且的法定节假是2018年的12月30日、31日和2019年的1月1日共3天。上诉人称放假5天不合情理，纯属编造。上诉人给答辩人发了2019年1月1日、2日两天的工资共计壹佰捌拾柒元整(187.00元)。分管领导王允水委托同事于某给答辩人送到家中。2019年1月2日答辩人上下班和同事同行，事故发生时同事马某就在答辩人前面。当晚公司领导石卫东、叶军、邢元德、王允水赶到北大医疗鲁中医院直到手术结束后才离开。综上，张人社工决字[2019]276号《认定工伤决定书》是正确的,原审判决是公正的。恳求维持原审判决。 各方当事人二审未提交新的证据。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局提交的证人证言、调查笔录、道路交通事故认定书、医院诊断证明以及住院病案等证据，能够相互印证，足以证明被上诉人于彩光系上诉人淄博新塑化工有限公司的员工，2019年1月2日17时10分左右，于彩光在下班途中被小型轿车撞伤以及于彩光对交通事故承担次要责任的事实。 上诉人淄博新塑化工有限公司否认与于彩光存在劳动关系，但其在2019年6月4日加盖公章出具的《证明》中，已认可于彩光系其单位临时员工，并证明于彩光的月收入为2900元，2019年1月2日发生交通事故不再上班，停发工资。被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局综合其它证据，认定于彩光系上诉人单位员工，事实清楚，证据充分。上诉人主张其与于彩光不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。 上诉人淄博新塑化工有限公司认为证人于某、马某的证言不具有证明力，并提交两证人2019年8月3日出具的《情况说明》，其中两证人陈述“不在事故现场，对出具证明中的相关事项不知情”。但在两证人于2019年6月10日出具的证人证言以及被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局于2019年8月13日对两证人所作的调查笔录中，两证人均陈述于彩光系上诉人单位职工，系在下班路上发生交通事故。关于上诉人提交的《情况说明》，两证人在2019年8月13日的调查笔录中分别作出了解释，于某表示“交通事故时我不在现场，那天于彩光确实与我一起下的班，下午5点下班后走的”，马某表示“发生交通事故时我确实没看见，那天于彩光确实与我一起下的班，我在他前面走的，发生交通事故后我去的现场，并且给单位打的电话”。此外，两证人于2020年2月2日向一审法院出具《证明》，进一步声明其出具的证人证言和所作的调查笔录情况属实。经综合分析判断上述证据内容，本院认为，两证人2019年8月3日所作的《情况说明》与其出具的《证人证言》并不冲突，两证人的证言与被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局所作的调查笔录以及两证人向人民法院出具的证明，内容具有一致性，2019年8月3日的《情况说明》不能推翻于彩光系上诉人单位职工以及在下班路上受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 上诉人淄博新塑化工有限公司提交的证明事发当日于彩光未上班的证据系其单方制作，且与两证人证言、道路交通事故认定书等证据冲突，不具有证明效力，本院不予采信。因此，被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出张人社工决字[2019]276号认定工伤决定书，认定于彩光所受事故伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。此外，被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，履行了调查、审查、作出认定以及送达等程序，符合法律规定。 被上诉人淄博市张店区人民政府作出张政复[2019]47号行政复议决定，认定的事实与被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局所认定的事实一致，事实清楚，证据充分。被上诉人淄博市张店区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持张人社工决字[2019]276号认定工伤决定，适用法律正确。此外，被上诉人淄博市张店区人民政府在收到行政复议申请后，在法定期限内履行了受理、审查、作出决定以及送达等程序，符合法定程序。 综上，原审法院判决驳回淄博新塑化工有限公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人淄博新塑化工有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博新塑化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  商利群 审判员  荣明潇 审判员  陈 磊 二〇二〇年九月三日 法官助理吴昊 书记员冯媛