山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执异42号 申请人（被执行人）：山西五龙投资集团有限公司，住所地，山西省运城市垣曲县新城镇七一西路。 法定代表人：董康典，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建平、崔明明，北京德恒律师事务所律师。 申请人（被执行人）：垣曲县五龙镁业有限责任公司，住所地，山西省运城市垣曲县低碳循环经济产业聚集区。 法定代表人：董康典，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建平，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文理，山西中条律师事务所律师。 申请人（被执行人）：垣曲县五龙实业有限公司，住所地，山西省运城市垣曲县蒲掌乡水出窑村。 法定代表人：董康典，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建平、崔明明，北京德恒律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：山西能投国际贸易有限公司，住所地，太原市高新区佳华街7号帅科大厦8层。 法定代表人：侯建中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高红文，男，汉族，1990年12月3日出生，该公司员工。 在本院执行山西能投国际贸易有限公司与山西五龙投资集团有限公司、垣曲县五龙镁业有限责任公司、垣曲县五龙实业有限公司合同纠纷一案中，山西五龙投资集团有限公司、垣曲县五龙镁业有限责任公司、垣曲县五龙实业有限公司申请不予执太原仲裁委员会（2017）并仲裁字第541号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 山西五龙投资集团有限公司、垣曲县五龙镁业有限责任公司、垣曲县五龙实业有限公司称，一、太原仲裁委员会无权仲裁。 被申请人向太原仲裁委员会申请仲裁的依据是三方申请人与被申请人于2014年12月26日签署的，仅就资金用途、货权、资金监管费用、连带保证责任、争议解决等内容进行约定的《协议书》。其中，《协议书》第五条约定：“未尽事宜，四方协商解决，协商不成由太原仲裁委员会仲裁。”三申请人认为，《协议书》第五条不能作为被申请人中请仲裁的依据，理由有二：1．《协议书》第五条表述的是“未尽事宜”，是指当事人没有约定的事宜，完全不同于“因本协议产生争议事宜”或其他类似表述，属于约定不明的仲裁条款。退而言之，即便将其理解为“因本协议产生争议事宜”或其他类似表述的意思，也只能针对《协议书》约定的内容申请仲裁。而被申请人主张的货款及利息明显不在《1办议书》约定的范围之内。2．除《协议书》之外，各方之间还签订了四份协议，这四份协议与《协议书》虽都与合作有关，但在内容上相互之间是独立的，各协议的争议解决条款应当各自独立适用，分别解决各自产生的争议，原因在于：（1）各协议的签约主体不同；（2）《协议书》并无“与本协议约定不一致的，以本协议为准”的类似表述，其内容并不能涵盖或替代前述四份协议；（3）《协议书》是各方基于《融资租赁合同》所签署的补充协议，是被申请人为了规避并转嫁其因签署《融资租赁合同》而可能产生的法律风险。此外，在被申请人所主张的1．2亿余元货款的请求中，有7000万元不存在真实的货物交易，被公安机关初步查清，且已经就涉及的刑事案件予以立案。因此，太原仲裁委员会无权就被申请人的仲裁请求进行仲裁。二、太原仲裁委员会仲裁的程序违反法定程序。1．仲裁庭引入专家论证程序缺乏依据，现行《太原仲裁委员会仲裁规则》并未赋予仲裁庭引入专家论证的权利。2．《裁决书》仅载明“十一位专家经对本案进行论证，形成了一致的论证意见”，但未载明所谓“一致的论证意见”的内容及具体理由。3．仲裁庭对论证专家的确定、论证程序、论证内容、论证结论等均未向各方当事人进行告知，也未在仲裁庭上出示。4．如果专家论证意见仅仅是仲裁庭成员认为自身专业知识有限，而向有关人员提出的法律咨询，其只能作为判定事实和适用法律的参考，而不能作为定案依据。既然裁决书列明该事实且明确专家论证已经进入仲裁程序，那么论证结果应当作为证据出示，否则明显违反证据规则。三、裁决书所依据的证据是伪造的。被申请人提交了多组证据以支持其仲裁请求，其中在第八、九组证据中提交了多份抵项协议，这些抵顶协议均是被申请人、申请人二或申请人三与第三方所签署，目的是用申请人二或申请人三所生产的镁锭等产品通过被申请人销售给第三方的销售款，来抵顶申请人二或申请人三项通过被申请人向第三方采购精煤等原材料款，涉及的第三方包括山西顺昌隆商贸有限公司（下称“顺昌隆公司”）等在内的多家公司。然而，被申请人就同一笔款项既在本案中向三方申请人主张，又另案提起仲裁向包括顺昌隆公司在内的多家第三方公司主张，并且在另案中还矢口否认其在本案中作为证据提交的抵顶协议，太原仲裁委员会出具的（2019）并仲裁字第269号裁决书认可了被申请人向顺昌隆公司提出的主张。换言之，被申请人在本案中提交的证据，已经在另案中被其自行否定，那么这些汪据在本案中就应当是伪造的、不真实的。四、被申请人隐瞒证据，足以影响公正裁决的做出。仲裁庭将记载于裁决书并作为定案依据的“专家意见”不向申请人出示、裁决书虽表述了公安机关立案侦查的情况却有意回避公安机关已经查明的7000万元不存在实际交易的事实，以及被申请人在另案中否定的证据作为本案支持其请求的依据，都是仲裁庭不依法裁决和在被申请人故意隐瞒、人为干扰下造成的结果。综上所述，三申请人依据《仲裁法》、《民事诉讼法》等法律规定，申请不予执行太原仲裁委员会（2017）并仲裁字第541号裁决书，维护三申请人的合法权益。 山西能投国际贸易有限公司称，一、本案三申请人五向太原市中级人民法院申请撤销仲裁裁决被裁定驳回后，现又以同样的理由申请不予执行，应当裁定驳回其申请。2020年3月，本案三申请人以“1．太原仲裁委员会无权仲裁；2．太原仲裁委员会仲裁的程序违反法定程序；3．裁决所依据的证据是伪造的；4．被申请人隐瞒证据，足以影响公正裁决的作出。”向太原市中级人民法院申请撤销（2017）并仲裁字第541号裁决书，太原市中级人民法院作出（2020）晋O1民特13号裁定书，驳回三申请人山西五龙投资集团有限公司、垣曲县五龙镁业有限责任公司、垣曲县五龙实业有限公司的撤销裁决申请。现本案进入执行程序后，三申请人又以相同理由向贵提起不予执行申请，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持”，应当裁定驳回其不予执行申请。二、三申请人申请不予执行的理由没有事实及法律依据。1、太原仲裁委员会对本案有管辖权；2、太原仲裁委员会仲裁程序合法；3、太原仲裁委员会裁决所依据的证据合法、有效。综上，三申请人的申请理由毫无事实及法律依据可言，请求依法驳回三申请人的申请，以维护山西能投国际贸易有限公司的合法权益。 山西能投国际贸易有限公司向本院提交的证据有：山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民特13号民事裁定书、太原仲裁委员会（2017）并仲决字第541-4号决定书等。 本院查明，山西能投国际贸易有限公司与山西五龙投资集团有限公司、垣曲县五龙镁业有限责任公司、垣曲县五龙实业有限公司合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2019年12月9日作出（2017）并仲裁字第541号裁决书，内容：一、被申请人二垣曲县五龙镁业有限责任公司在本裁决生效之日起十五日内支付申请人山西能投国际贸易有限公司货款人民币126208103.49元及自2016年4月1日起至付清之日止的按中国人民银行同期贷款利率标准的利息：二、被申请人三垣曲县五龙实业有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付申请人山西能投国际贸易有限公司货款人民币3391656元，及自2016年4月1日起至付清之日止的按中国人民银行同期贷款利率标准的利息：三、被申请人一山西五龙投资集团有限公司、被申请人二垣曲县五龙镁业有限责任公司、被申请人三垣曲县五龙实业有限公司分别对上述承担连带责任：四、驳回申请人山西能投国际贸易有限公司的其他仲裁请求：五、本案仲裁费人民币866925元，由申请人山西能投国际贸易有限公司承担人民币26871元，被申请人一山西五龙投资集团有限公司、被申请人二垣曲县五龙镁业有限责任公司、被申请人三垣曲县五龙实业有限公司承担人民币840054元。该费用申请人已经预交，被申请人一山西五龙投资集团有限公司、被申请人二垣曲县五龙镁业有限责任公司、被申请人三垣曲县五龙实业有限公司在本裁决生效之日起十五日内将承担的仲裁费向申请人山西能投国际贸易有限公司支付。若被申请人未按本裁决指定的期间向申请人履行给付义务，应当按照 同时查明，山西五龙投资集团有限公司、垣曲县五龙镁业有限责任公司、垣曲县五龙实业有限公司以“一、太原仲裁委员会无权仲裁；二、太原仲裁委员会仲裁的程序违反法定程序；三、裁决书所依据的证据是伪造的；四、被申请人隐瞒证据，足以影响公正裁决的做出。”理由向太原市中级人民法院申请撤销太原市仲裁委员会（2017）并仲裁字第541号裁决书，太原中级人民法院于2020年5月14日作出（2020）晋01民特13号民事裁定书，裁定驳回申请人山西五龙投资集团有限公司、垣曲县五龙镁业有限责任公司、垣曲县五龙实业有限公司撤销太原仲裁委员会（2017）并仲裁字第541号裁决的申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。本案中，申请人山西五龙投资集团有限公司、垣曲县五龙镁业有限责任公司、垣曲县五龙实业有限公司向太原中级人民法院申请撤销太原仲裁委员会（2017）并仲裁字第541号裁决被裁定驳回后又以相同的理由向本院申请不予执行该仲裁裁决，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回山西五龙投资集团有限公司、垣曲县五龙镁业有限责任公司、垣曲县五龙实业有限公司的不予执行太原仲裁委员会（2017）并仲裁字第541号裁决申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴黎杰 审判员  文明军 审判员  程 鹏 二〇二〇年九月四日 书记员  褚 乐