河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9266号 上诉人（原审原告）：张会凯，男，1967年2月5日生，汉族，无业，住衡水市安平县。 委托诉讼代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王彦芬，女，1967年2月3日生，汉族，无业，住衡水市安平县。 委托诉讼代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北经贸大学经济管理学院，住石家庄市桥西区红旗大街428号。 法定代表人：刘华光，院长。 委托诉讼代理人：朱方强，河北智律律师事务所律师。 上诉人王彦芬、张会凯因与被上诉人河北经贸大学经济管理学院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张会凯、王彦芬及委托诉讼代理人张伟，被上诉人河北经贸大学经济管理学院的委托诉讼代理人朱方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦芬、张会凯上诉请求：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初78号民事判决，并依法改判被上诉人对张紫阳的死亡承担赔偿责任。事实和理由：一、本案争议的焦点为河北经贸大学经济管理学院应否对张紫阳的死亡承担赔偿责任。河北经贸大学经济管理学院对事故发生的原因及不可推卸的责任。张紫阳的死亡原因是被上诉人对球门没有采取任何固定措施，在张紫阳的外力作用下所倾倒的，一审法院在判决书中称不能仅因球门倾覆发生损害后果，就倒推学院存在主观过错，属于本末倒置。二、虽然国家至今没有出台足球门设置的国家标准，但管理者对所管理区域内的各类设施的管理，应做到足以排除安全隐患的标准，应属于最基本的要求。一审法院错误认为国家没有足球门设置标准，因此就不能以没有固定足球门认定学院存在过错，这一说法显然是错误的，明显是袒护被上诉人的做法。三、一审法院对于这样涉及公民死亡民事侵权案件在庭前庭后均未征求调解意见，不符合常情。综上，河北经贸大学经济管理学院为开放式大学，作为公共场所的管理者未尽到安全保障义务，造成了张紫阳的死亡，该校对张紫阳死亡事件的发生具有不可推卸的责任。根据《侵权责任法》第三十七条的规定，应当承担侵权责任。上诉人的各项诉请数额均在法律规定的范围之内，所以于法于理河北经贸大学经济管理学院都应对张紫阳的死亡承担侵权责任。 河北经贸大学经济管理学院答辩称，一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案争议的焦点为河北经贸大学经济管理学院应否对张紫洋的死亡承担赔偿责任。1、本案实质是侵权责任问题。从侵权责任的构成上看，一方主张承担侵权责任，应就另一方存在违法行为主观过错、损害后果，且违法行为与损害后果之间具有因果关系等侵权责任构成要件承担举证责任。2、必须从事故发生的原因并结合救助过程综合判断学院是否存在过错。本案中河北经贸大学经济管理学院无过错，不应承担责任。 安全管理义务不是宽泛的义务，而是在合理使用范围下的管理义务和救助义务。当事人张紫阳作为完全民事行为能力人，应该意识到这种攀爬翻越行为的危险性，当事人故意行为，使其自甘风险的行为，学校已履行及时救助义务。 当事人张紫阳危险行为引发的后果由天津盛世天勤环保科技有限公司和同行者予以赔偿，有赔偿的真正主体。 四、根据最高人民法院院长**在第13届全国人民代表大会上第三次会议上作出最高人民法院工作报告精神，司法可以同情弱者，但对于违背社会公德和公序良俗的行为不予鼓励不予保护。法律不和稀泥，人民法院要通过司法裁判对符合社会主义核心价值观的行为作出肯定性评价。 综上所述，一方面，本案中河北经贸大学经济管理学院无过错，不应承担责任。另一方面，当事人张紫阳一虽然不是成年人，但是法律上视为完全民事行为能力人、应该意识到这种攀爬翻越行为的危险性，当事人有过错，是其自甘风险的行为。因此学校不应该承担责任。 王彦芬、张会凯向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金280620元、丧葬费35816元、精神抚慰金50000元，合计366436元；2、诉讼费被告承担。 一审法院认定事实：死者张紫阳系二原告之子。2019年11月7日8时许，张紫阳、万添、刘梦雨、陈金宝在被告经贸大学处就餐后到操场上进行活动，期间张紫阳手扒足球门框横梁时发生倾倒，致使足球门框覆压在张紫阳身上。事发后与张紫阳随行的刘梦雨拨打了120急救电话，同时被告经贸大学医务处人员陈娟、马东东也赶来对张紫阳实施救治，大约10分钟左右救护车到达现场进行抢救并将张紫阳送往河北以岭医院，同日河北以岭医院作出死亡医学证明书，证明张紫阳因呼吸、心跳停止死亡的事实。2019年11月9日张紫阳在石家庄殡仪馆火化。另查明，张紫阳、万添、刘梦雨、陈金宝非经贸大学学生。2019年11月7日9时30分石家庄市公安局桥西分局育文派出所接到被告经贸大学保卫处路世国的报警后，出警至事发现场分别对万添、刘梦雨、陈金宝及经贸大学的医务人员陈娟、马东东进行了调查询问。被询问人万添、刘梦雨、陈金宝称与张紫阳系天津盛世天勤有限公司的员工，从事清洁类产品的推广，在经贸大学食堂吃完早餐后到操场跑步，只有张紫阳在足球门框处扒门框，后被门框压倒在身。陈娟、马东东称，在8点多，有一青年男子跑到医务室说：操场上有一个人晕倒了，是被一个架子砸到的，其二人带上医疗设备赶到操场，对其进行测血压及心肺复苏，当时并未触及到颈动脉搏动，双侧瞳孔散大、没有呼吸及意识，直到120急救车来后才交于120处理。 以上事实，有张会凯、王彦芬、张紫阳的户口簿、石家庄殡葬管理处殡仪馆的火化证、河北以岭医院的居民死亡医学证明、公安机关的报警案件登记表、询问笔录以及庭审笔录等证据，在案佐证。 一审法院认为，本案的争议焦点是河北经贸大学经济管理学院应否对张紫阳的死亡承担赔偿责任。对此，必须从事故发生的原因并结合救助过程来综合判断学院是否存在过错，并据此作出是否可归责于学院的结论。首先，从事故发生的过程来看，球门的倾覆系因张紫阳手扒横梁的外力作用所致，这显然不是使用球门的正常动作，张紫阳作为成年人对此应当是明知的，不能仅因球门倾覆发生损害后果就倒推学院存在主观过错。其次，从事故发生后的救助过程来看，球门倾覆后学院的校医到达现场对张紫阳紧急实施心肺复苏救治，直至120急救人员赶到现场，因此，学院在道义上已经尽到了相应责任，学院也不存在怠于救治的主观过错。最后，关于球门应否固定的问题，球门是足球运动的基本设施，大学生开展足球运动对于球门的使用规范是明知的，国家至今没有出台大学足球球门设置的国家标准，因此，不能以没有固定球门认定学院存在过错。综上所述，张紫阳的死亡系其个人不当使用球门所致，河北经贸大学经济管理学院对此没有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条之规定，判决：驳回张会凯、王彦芬的诉讼请求。案件受理费6796元，由张会凯、王彦芬负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是河北经贸大学经济管理学院是否存在过错，应否对张紫阳的死亡承担赔偿责任。本案中，事故发生的原因系因张紫阳手扒足球门横梁的外力作用导致球门的倾覆引起，张紫阳作为成年人对其实施动作的危险性应当是明知的。球门倾覆后学院的校医到达现场对张紫阳紧急实施心肺复苏救治，直至120急救人员赶到现场，因此，学院在道义上已经尽到了相应责任，学院也不存在怠于救治的主观过错。关于球门应否固定的问题，球门是足球运动的基本设施，大学生开展足球运动对于球门的使用规范是明知的，国家至今没有出台大学足球球门设置的国家标准，因此，上诉人以球门没有固定为由主张被上诉人存在过错应承担赔偿责任没有依据，本院不予采信。综上所述，王彦芬、张会凯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6796元，由上诉人张会凯、王彦芬承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 靳建军 审 判 员 陈爱民 审 判 员 张 洁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘 涛 书 记 员 王西西 ——