四川省江安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1523行初27号 原告：刘代金，男，1977年3月12日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：江安县自然资源和规划局，住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段74号，统一社会信用代码：115112230087165055。 法定代表人：陈阳，该局局长。 出庭负责人：曾成，该局副局长。 委托代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师，执业证号15115198610328259。 被告：江安镇人民政府，住所地：四川省宜宾市江安县江安镇竹海路西段，统一社会信用代码：115112230087175401。 法定代表人：代军，镇长。 出庭负责人：缪孝飞，副镇长。 第三人：刘忆，女，1996年8月3日出生，汉族，现住四川省宜宾市翠屏区，系原告刘代金大女儿。 第三人：刘宇，女，1998年1月1日出生，汉族，住四川省江安县，系原告刘代金二女儿。 原告刘代金与被告江安县自然资源和规划局，被告江安镇人民政府确认征收集体土地拆迁房屋安置补偿行政协议无效一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，追加了刘忆、刘宇为本案第三人参加诉讼，并于2020年8月27日、9月15日公开开庭进行了审理。原告刘代金，被告江安县自然资源和规划局的分管负责人曾成及委托代理人王永江，被告江安镇人民政府的分管负责人缪孝飞，第三人刘忆、刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘代金诉称，2018年年初，江安县土地收购储备交易中心对我所居住生活的地方进行拆迁，当时我是和我父亲(我们家是一栋楼房)居住在一起，但是我和我父亲的户籍已经分开多年，也就是说我们家当时两个户头，按照当时拆迁补偿安置办法，是以户头为个体分开安置的，即由每户户主与被告江安县土地收购储备交易中心签订拆迁合同。我是我户户主，但是被告江安县土地收购储备交易中心在对我户进行拆迁安置时，没有做到通知并告知我，没有和我协商过拆迁任何事宜，在我根本不知情的情况下签订了协议，我也从没有授权过任何人对我户的安置有权处理，被告江安县土地收购储备交易中心侵害了我的知情权。被告江安县土地收购储备交易中心于2018年4月23日与刘宇(代)签订《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》、《按期搬迁奖励协议》，该两份拆迁补偿合同中根本就没有对我进行安置补偿，明显侵害了我的合法权益，导致我没有得到安置，现在居无定所，生活无着落，该协议应当无效。为此我多次向上面反映，得到的答复就是让我通过诉讼来解决。江安县土地收购储备交易中心因为机构改革，该机构已经不存在，其所行使的职能已经划归江安镇人民政府和江安县自然资源和规划局。为了保护我的合法权益，请求判决确认2018年4月23日违法所签订的《征收主地拆迁房屋安置补偿合同书》、《按期搬迁奖励协议》无效。 原告向本院举证了下列证据，1、《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》。2、《按期搬迁奖励协议》。3、江安镇人民政府《不予受理告知书》。4、刘代金户户籍薄复印件。 被告江安县自然资源和规划局辩称，一、原告及其家庭基本情况：原告刘代金，刘忆(刘代金大女儿)，刘宇(刘代金二女儿)，刘世文(刘代金父亲)。二、我局对原告及其家人拆迁安置的相关情况：刘代金的父亲刘世文房屋坐落于会龙社区农科队组，属于长江公园宗地征收范围内，该宗地于2017年开征，2018年3-4月开始由江安县征服中心工作人员与该户进行座谈，该户在籍人口3人:分别为刘代金(户主)长女刘忆(24岁)、次女刘宇(22岁),该户三人名下无登记房屋，户主刘代金入监之前一直与父母住在一起，因其属征地范围内在籍人口，属于安置对象，该户的安置事项由刘代金的父亲刘世文(属该组拆迁户)与工作组进行座谈。因当时刘代金正在外地戒毒且无房屋，刘世文想到两个孙女可怜，遂提出将自己名下的房屋划拨90平方米给孙女刘忆名下，对其刘代金父女3人进行安置。工作组经请示中心领导同意，考虑到刘代金两女儿均已成年，有完全民事行为能力，代为签订安置补偿协议并不违背相关法律法规，遂于2018年4月23日与该户签订“房屋安置补偿合同”，安置一套120平方米住房，安置在洗脚田宗地EF地块，并于2019年3月18日已选房，各项奖励92700元，因其住房超出置换面积30平方米，补差款为75000元，品迭后实际补偿现金31217元(含一年过渡费)，房屋过渡费已转到刘世文的账户上，该协议中的安置人员为刘忆、刘宇、刘代金，证明我局已经对原告进行了安置。刘代金女儿刘忆和刘宇在与江安县土地收购储备交易中心签订《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》时都已年满20岁，具有完全民事行为能力，符合相关规定，因此，不存在江安县土地收购储备交易中心在未通知原告的情况下对其房屋进行拆迁。2、原告所诉未得到妥善安置的情况。原告刘代金于2020年3月9日从戒毒所回来后与其父亲刘世文居住在一起，据刘世文讲刘代金经常夜不归宿，由于刘代金有吸毒前科，刘世文要求刘代金晚上不能超过10点半回家，否则将不让刘代金进门，而刘代金三父女的过渡费，刘世文也要求打到刘世文的账户，以防刘代金拿去乱用。而刘代金又以回家刘世文要骂他为由，有住的不住偏要去住他的朋友家。因此，不存在相关部门没有为刘代金解决居住问题的情况。三、原告无权对我局提起行政诉讼。根据上述事实，我局已经与原告的家人签订了拆迁房屋安置补偿合同并已经实际履行，对原告及其家人进行了安置，该协议没有损害原告的任何合法权益，原告的起诉没有诉的利益。现原告因家庭矛盾要求撤销补偿安置协议的理由不能成立。原告涉及房屋的居住问题是其家庭内部之间的民事争议，原告无权对我局提起行政诉讼。为此，请求依法裁定驳回原告的起诉。 法定期限内，被告江安县自然资源和规划局向本院举证了下列证据、依据，1、原告户的户籍薄，刘忆身份证复印件。2、解除戒毒人员后续管控告知书。3、安置申请及承诺书、房屋拆除申请。4、建筑物及户籍情况调查表、清点丈量登记表、结算表、建构筑物及地面附着物清点结算表。5、安置补偿合同书、按期搬迁奖励协议、领款单。6、土地管理法实施条例。 被告江安镇人民政府辩称，本案行政行为不是江安镇人民政府作出，江安县土地收购储备交易中心与我镇没有任何关系，我镇不是本案适格被告，请求法院查明事实，驳回原告对我镇的诉讼请求。 被告江安镇人民政府向本院出具了法定代表人身份证明书及副职负责人身份证明书，统一社会信用代码证复印件。 经审理查明，原告刘代金及其女儿刘忆、刘宇原系江安县江安镇农科队组（现江安镇会龙社区老码头组）村民。刘代金的父亲刘世文于90年代初，通过原基改建，在江安镇原农科队集体土地上修建了包含涉案房屋在内的房屋，改建费用由刘世文支付，原告刘代金承担了部分修建中的劳务。该房屋建成后一直没有办理相关产权登记手续，刘世文夫妇及原告刘代金与女儿刘忆、刘宇均在该房屋内居住生活。2018年，江安县人民政府按照城镇规划，在建设长江公园项目中，经批准依法征收了现江安镇会龙社区老码头组（原农科队组）的集体土地，刘世文户的房屋所使用的集体土地，属于本次征收范围。在集体土地征收期间，原告因吸食毒品，被江安县公安局决定送至四川省资阳强制隔离戒毒所强制戒毒，戒毒期间为2018年3月9日至2020年3月8日。2017年12月27日，被告所属的江安县土地收购储备交易中心对刘世文修建的房屋进行了清点丈量，刘世文表示从其修建的房屋中划出90个平方米的砖瓦结构房屋给刘代金户，以该90平方米的房屋对刘代金户进行安置补偿，因刘代金处于强制戒毒期间，遂确定以第三人刘忆为该户户主。房屋经清点丈量后，刘世文及刘宇、刘忆在同一《征地拆迁建筑物清点丈量登记表》上签名确认房屋的面积及结构，同时江安县土地收购储备交易中心工作人员在该表中注明“其中砖瓦90平方米为刘忆户”。2018年4月23日，原江安县土地收购储备交易中心在进行征地拆迁建构筑物及户籍情况调查时，查明刘代金户的在籍人口为刘代金、刘忆、刘宇三人，原江安县土地收购储备交易中心与原告之父刘世文就整个房屋的拆迁安置补偿进行了协商，并达成一致意见，双方同意按照二户分别进行拆迁安置补偿，分别签订安置补偿协议。同日，刘宇代表刘代金、刘忆到江安县土地收购储备交易中心签订了该户的《征收主地拆迁房屋安置补偿合同书》、《按期搬迁奖励协议》，协议甲方为江安县土地收购储备交易中心，协议乙方为刘忆，该协议对原告户进行安置补偿及按期搬迁奖励情况进行了约定。其中，约定原告户选择以房换房的安置方式，用涉案90平方米房屋换取90平方米的安置房，被拆迁房屋不再计算补偿费。原告户对安置房选择了一套120平方米住房，位置在洗脚田宗地Ｅ、Ｆ地块。因安置房面积超过安置面积标准30平方米，遂用原告户的过渡费6580元，搬迁回迁费1600元，残值收购费900元进行品迭，经品迭后原告户还应补交超面积部分房款75000元，再经与原告户应得的92700元按期搬迁奖励品迭后，原告户最后还应得补偿款31217元。在同日办理相关手续中，刘宇还代表该户在《江安县土地和房屋征收征用工作服务中心领款单》上签字领取了补偿款31217元，并出具了《安置申请及承诺书》、《房屋拆除申请》，原江安县土地收购储备交易中心根据该申请对房屋进行了拆除。2019年3月18日，第三人刘忆代表该户按照协议的约定对安置房进行了选择，选择了在江安县，面积为119.16平方米，该房目前尚未交付。原告刘代金于2020年3月被解除强制戒毒措施后，得知房屋被拆除，江安县土地收购储备交易中心已于2018年被撤销，认为被告侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，对于涉案90平方米被拆迁的砖瓦结构的房屋，系原告刘代金的父亲刘世文出资修建，而原告及第三人均作为大家庭在一起居住生活，涉案房屋无论是分家析产还是刘世文赠与给原告户且已交付，在本案征地拆迁安置补偿时，原告户事实上已合法取得涉案房屋的所有权，刘世文不再对涉案房屋行使所有权。对涉案房屋共有的性质，按照清点丈量登记表中表述的“其中砖瓦90平方米为刘忆户”，及刘世文、刘宇对该表述的认可，原告刘代金户的户籍登记，涉案房屋的所有权应确定为原告刘代金与第三人刘忆、刘宇共同共有。按照《最高人民法院》第十二条第二款“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效”的规定，参照《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，及《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，结合本案，涉及原告户的《征收主地拆迁房屋安置补偿合同书》及《按期搬迁奖励协议》的内容，均是原江安县土地收购储备交易中心与刘世文协商后形成，事后虽第三人刘宇在协议上签字表示追认，第三人刘忆用选择安置房的事实行为作为对协议的追认，但该两份协议对财产的处理，事前没有征得作为财产共同共有人刘代金的同意，事后原告刘代金又明确表示反对，该财产的共同共有人对此也无其他约定，故该协议违反了法律的效力性规定。原江安县土地收购储备交易中心没有按照《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，与全部共有财产权利人达成一致意思表示并签订协议，而是与刘世文进行协商达成协议无法律依据，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，涉案《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》、《按期搬迁奖励协议》应确认无效。协议无效后，被告江安县自然资源和规划局作为法定的征收集体土地的实施部门，应当对原告户重新进行安置补偿。被告江安县江安镇人民政府不是本案行政协议的当事人，亦不是征收集体土地的法定实施机关，其具体实施的征收集体土地的行为系行政机关委托，责任应由委托机关承担，故其不是本案适格被告。对于无效协议，按照《最高人民法院》第十五条，参照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告对因本案行政协议取得的财产，应当予以返还，被告尚未履行的协议义务不再继续履行。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”，第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；……”，《最高人民法院》第十二条第一款“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法：（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据”，《最高人民法院》第十五条“行政协议无效、被撤销或者确定不发生效力后，当事人因行政协议取得的财产，人民法院应当判决予以返还;不能返还的，判决折价补偿”之规定，判决如下： 一、确认被告江安县自然资源和规划局于2018年4月23日与原告刘代金户签订的《征收主地拆迁房屋安置补偿合同书》及《按期搬迁奖励协议》无效。 二、由被告江安县自然资源和规划局在本判决生效后60日内对原告刘代金户重新进行补偿安置。 三、由原告刘代金、第三人刘忆、刘宇在本判决生效后15日内，连带返还被告江安县自然资源和规划局因本案《征收主地拆迁房屋安置补偿合同书》及《按期搬迁奖励协议》支付的31217元补偿费。 四、被告江安县自然资源和规划局因按本案《征收主地拆迁房屋安置补偿合同书》安置原告刘代金户在江均EF小区房号为E2-11-18-1的房屋一套，不再履行房屋交付及办理相关产权登记手续。 案件受理费50元（原告已预交），由被告江安县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  薛 亮 人民陪审员  肖永生 人民陪审员  周乾高 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  何秋梦