湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2752号上诉人（原审被告）：李特山，男，1975年7月3日出生，汉族，户籍所在地岳阳市云溪区，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：李春林，男，1967年12月28日出生，住湖南省岳阳市云溪区。系李特山之兄。上诉人（原审被告）：王归华，女，1974年4月10日出生，汉族，户籍所在地岳阳市云溪区，住岳阳市云溪区。被上诉人（原审原告）：李美军，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍所在地岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：杜海丽，系李美军之妻。被上诉人（原审原告）：杜海丽，女，1981年6月4日出生，汉族，户籍所在地岳阳市云溪区，住岳阳市云溪区。上诉人李特山、王归华因与被上诉人李美军、杜海丽身体权纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2020）湘0603民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李特山、王归华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赔偿杜海丽损失4977.17元并由被上诉人李美军、杜海丽承担诉讼费用。事实与理由：上诉人李特山、王归华与被上诉人李美军、杜海丽身体权纠纷一案在2019年5月7日由岳阳市公安局云溪分局裁定处罚结案，被上诉人杜海丽、李美军未在收到处罚决定起60日内向岳阳市公安局或云溪区人民政府申请行政复议或在6个月内依法向岳阳市云溪区人民法院提起行政诉讼。被上诉人杜海丽、李美军的起诉超过了法律时效，云溪区应不予立案受理。李美军、杜海丽答辩称：1、李特山、王归华与李美军、杜海丽之间有债务纠纷。李特山、王归华殴打了杜海丽，并造成4,977.17元的损失属实，且请求二审按杜海丽的实际误工费计算，赔偿少算的误工损失费13500元。2、李美军、杜海丽请求保护民事权利的诉讼时效为三年，而不是六十日，李美军、杜海丽起诉未超过诉讼时效。李美军、杜海丽向一审法院起诉请求：1、请求判令李特山、王归华赔偿抢夺、殴打杜海丽的精神损失费、司法鉴定费、医疗费、误工费、后期治疗费、交通费、打字复印费等费用暂计75846元，以及字迹鉴定费和其他费用、误工费等；2、判令李特山、王归华赔偿李美军的精神损失费15万元；共暂计225846元；3、本案诉讼费用由李特山、王归华承担。一审法院认定事实，一、2019年5月7日，岳阳市公安局云溪分局云公（云）决［2019］第0143号《公安行政处罚决定书》载明：被处罚人：王归华。查明：违法人员李特山、王归华与受害人杜海丽、李美军存在债务关系。2019年4月17日21时许，李特山、王归华未经杜海丽的同意，强行进入杜海丽位于岳阳市云溪区的家中。入室后，李特山、王归华在房间内到处翻找李美军的包，翻看包内物品，后李特山、王归华逼迫杜海丽写借条，杜海丽不肯，王归华便扬言要搞得杜海丽家破人亡。后李特山、王归华离开杜海丽的家，整个过程持续2个小时。2019年4月22日21时许，李特山、王归华在岳阳市云溪区门口等待杜海丽回家。杜海丽回来后，王归华强行抢夺杜海丽的挎包，李特山拦住杜海丽的去路。杜海丽不给挎包，王归华即打了杜海丽一巴掌，并将杜海丽摔倒在地。后李特山、王归华又逼迫杜海丽向刘望贵写借条，杜海丽不同意。后李特山、王归华又强行尾随杜海丽进入杜家中，并继续逼迫杜海丽写借条。直至晚上12时，李特山、王归华才离开杜海丽的家，整个过程持续2个小时。经云溪司法鉴定所认定，杜海丽的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，现决定对王归华行政拘留十五日，并处罚款壹仟圆整。同日，岳阳市公安局云溪分局云公（云）决［2019］第0142号《公安行政处罚决定书》载明：被处罚人：李特山。查明事实与王归华的查明事实一致。决定对李特山行政拘留十日，并处罚款柒佰圆整。二、杜海丽于2019年4月23日前往岳阳市四人民医院检查治疗，花费检查治疗费用共计781元（774元+7元）。2019年4月24日，经岳阳市公安局云溪分局云溪派出所委托，岳阳市云溪司法鉴定所作出岳云溪司鉴所［2019］临鉴字第34号《司法鉴定意见书》：…。二、基本案情：伤者自述：2019年4月24日被他人扯打致右肩部、腰部、左膝部、右足部，掌掴面部受伤。…。四、鉴定过程：依据法医临床检验规范（SF/ZJD0103003-2011）对被鉴定人进行鉴定：2019年4月9日被鉴定人步入检室，神清合作，问答切题，检查建右足外侧明显肿胀、压痛，左膝前4cm＊4cm皮下青紫瘀斑。…。六、鉴定意见：1、被鉴定人杜海丽他人致伤程度为轻微伤；2、建议误工期15天；3、后期治疗费800元。鉴定费用800元。庭审后，一审法院依职权向岳阳市云溪司法鉴定所调查。2020年5月14日，岳阳市云溪司法鉴定所向一审法院出具《关于对本所出具的岳云溪司鉴所［2019］临鉴字第34号案卷（鉴定书）相关日期打印错误的更正说明》，载明：鉴定意见书基本案情中的伤者自述时间为“2019年4月22日”，错误写成“2019年4月24日”；鉴定过程是“2019年4月24日被鉴定人杜海丽步入检室”（见原稿复印件），错误写成了“2019年4月9日被鉴定人杜海丽步入检室”。并提供了司法鉴定意见书原稿佐证。三、杜海丽主张的赔偿项目：1、医疗费。杜海丽提供了前期医疗费781元发票，以及司法鉴定部门预计后期必然发生的医疗费用800元，合计1,581元，一审法院一并予以认定。杜海丽提供的日期2019年5月30日、票号：70913239、票面金额1290元的化学药品原药、西药费用，系在鉴定日期之后，其费用超过了司法鉴定部门的预计金额，且未提供相关诊疗依据，一审法院不予认定。2、鉴定费。杜海丽提供的司法鉴定费票据800元，一审法院予以认定。3、误工费。司法鉴定部门认定杜海丽的误工期为15天，其提供证据不足以证明其误工损失金额。鉴于误工损失确实存在，一审法院酌定按居民服务业行业标准确定其误工损失为2,516.17元（61,227元/365天×15天）。4、交通费。杜海丽主张交通费，其提供的交通费票据与本案没有关联，且金额过高。鉴于交通费确实存在，一审法院酌定80元。5、杜海丽主张精神损失费、打字复印费、字迹鉴定费、手机修理费、眼镜修理费等其他费用问题。杜海丽主张精神损失费50000元没有事实依据，一审法院不予认定。杜海丽主张字迹鉴定费及打字复印费与本案没有关联，一审法院不予认定。杜海丽提供了手机及眼镜修理费发票，但两张收据日期均有明显改动痕迹。且没有证据表明两项损失系李特山、王归华造成，一审法院不予认定。以上1－4项，杜海丽的损失合计为4,977.17元。四、李特山、王归华提供微信聊天记录显示：2019年4月9日21：25，李特山与昵称为“牛仔”聊天记录显示，牛仔发了两张微信图片（右脚肿胀）给李特山，并称：小丽也等着我打点钱回。2019年4月13日22：46，杜海丽（备注“小利”）给被告王归华发送脚受伤图片，王归华问杜海丽：你到湖北去脚好吗？杜海丽回答：没有。杜海丽对该证据的质证意见为：牛仔不清楚是不是李美军。假如是的，上面的照片是我3月24日受伤的，是我发给李美军的，4月9日我的脚已经好了。与王归华的聊天记录是真的，是因为怕被王归华逼债，是我骗王归华的。一审法院认为，本案系身体权纠纷。公民的身体权受法律保护。虽然李特山、王归华否认致伤杜海丽，但根据公安机关处罚决定书所查明的事实，以及鉴定机构出具的鉴定意见及更正说明，可以认定杜海丽的伤情系李特山、王归华所致。故杜海丽请求李特山、王归华赔偿其损失4977.17元合法，一审法院予以支持。超出部分的诉求一审法院予以驳回。李美军请求李特山、王归华赔偿精神损失费150000元，其仅提供了荆州市精神卫生中心出具的诊断证明，证明李美军患精神分裂症。但没有提供证据证明其病情系李特山、王归华所致。故对李美军该项诉讼请求一审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：一、李特山、王归华于判决生效之日起十日内赔偿杜海丽损失4977.17元；二、驳回李美军、杜海丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取2345元，由李特山、王归华负担300元，由李美军、杜海丽负担2045元。二审中，双方当事人均未提交证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，二审应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点是：李美军、杜海丽的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，杜海丽的身体权、健康权受以侵害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间为三年。杜海丽于2019年4月17日、2019年4月22日与李特山、王归华发生纠纷，杜海丽被李特山、王归华致伤后于2020年4月16日向湖南省云溪区人民法院起诉，未超过三年，未超过诉讼时效。故上诉人李特山、王归华的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李特山、王归华负担50元。本判决为终审判决。审判长  赵顺容审判员  任 燕审判员  张 兰二〇二〇年九月七日书记员  王 楠