黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初397号原告：刘轩平，女，1964年9月29日出生，汉族，个体业主，现住大庆市龙凤区.委托诉讼代理人：李俊发，大庆市萨尔图区火炬法律服务所法律工作者。被告：安达锦江世纪房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市兴安街2委，统一社会信用代码：91231281663856969D。法定代表人：王长明，该公司董事长。委托诉讼代理人：程金星，女，1975年1月9日出生，该公司销售经理，被告：叶丽玲，女，1981年5月28日出生，汉族，安达锦江世纪房地产开发有限公司第四项目部负责人，现住黑龙江省绥化市安达市.委托诉讼代理人：刘学威，黑龙江衡元律师事务所律师。原告刘轩平与被告安达锦江世纪房地产开发有限公司（以下简称锦江公司）、叶丽玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告刘轩平及其委托诉讼代理人李俊发，被告锦江公司的委托诉讼代理人程金星及被告叶丽玲的委托诉讼代理人刘学威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘轩平向本院提出诉讼请求：1．判决两被告共同偿还钢材款1006600元；2．判决被告锦江公司承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，要求锦江公司承担给付责任，叶丽玲承担连带给付责任。事实与理由：2014年6月24日原告与被告叶丽玲签订了钢材购销合同，该项工程由两被告合作开发。被告叶丽玲在原告处购买钢材51车，合计2338.657吨，总价款7823908元，被告叶丽玲支付了5199818元，并用4号楼7门抵偿钢材款1428420元，用2号楼1单元1403室抵偿钢材款305075元，尚欠钢材款890596元。2019年11月19日原告与被告叶丽玲进行了对账，签订了钢材款结算清单，双方确认锦江四期欠大庆市金顺轩钢材经销有限公司（以下简称金顺轩公司）钢材尾款1006600元，并约定日后违约金不再另行计算，双方以此作为最终的支付金额。“钢材款结算清单”确定后，被告叶丽玲仍未履行给付义务，原告为此诉至本院。被告锦江公司辩称，被告不应该承担偿还钢材款的责任，原告诉称，两被告合作开发不是事实，是叶丽玲独自开发，叶丽玲属于购买被告锦江公司的地，实际是挂靠锦江公司，收益与盈亏都是叶丽玲独自享有。原告与锦江公司并未签订订购合同，也未给锦江公司开具发票，双方没有银行转款记录，所有结算与订购的行为锦江公司均不知情，锦江公司认为是原告与被告叶丽玲的个人行为。被告叶丽玲辩称，被告叶丽玲不应是本案的被诉主体，叶丽玲是锦江公司四期项目部的负责人，履行的行为是职务行为，不是个人行为。被告叶丽玲在本案中不应该承担偿还案涉款项的义务，被告叶丽玲作为第四项目部的负责人，用项目部的名义与原告签订购买钢材的合同，该钢材用于锦江四期项目，而没有个人使用，叶丽玲作为四期项目负责人签订合同是其职责范围内的事，产生的后果应由锦江公司承担，不应由叶丽玲个人承担。双方的合作合同是叶丽玲与锦江公司之间的内部行为，锦江四期项目所发生的业务对外应由锦江公司承担。原告刘轩平为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、钢材购销合同一份（经核对，原件退回，留存复印件），欲证明原告与两被告签订合同的事实清楚，原告按合同的约定给被告提供了钢材。经质证，被告锦江公司认为，合同是原告与锦江四期的叶丽玲签订的，被告并未加盖锦江公司的公章，锦江公司对此份合同不知情。被告叶丽玲对合同的真实性无异议，对证明问题有异议，原告证明合同是与叶丽玲签订的，这种说法在合同中没有体现，该合同中体现的乙方是锦江四期项目部，加盖的叶丽玲名章仅代表叶丽玲是四期项目部的负责人，签订合同主体是金顺轩公司与锦江公司第四项目部，故原告证明该合同与叶丽玲个人签订是不真实的。证据二、钢材结算清单一份（经核对，原件退回，留存复印件）、欲证明两被告欠钢材款1006600元。经质证，被告锦江公司对证据真实性无法确认，结算时锦江公司没有参与，没有加盖财务部门公章。是原告与叶丽玲结算的，并未联系过锦江公司。被告叶丽玲对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据上虽然有叶丽玲的签字，但其表明身份是四期项目部的负责人，代表的是锦江公司，上面加盖的是锦江公司四期项目部的公章，足以证明该结算清单不是与叶丽玲个人进行结算的，而是与锦江公司四期项目部进行结算，这一点原告在签订合同及结算清单时应该是明知的，不能因为发生纠纷就将该合同及结算清单认定为是与叶丽玲个人发生的业务，是不客观的。证据三、房地产合作开发协议书复印件一份，欲证明案涉房地产是由锦江公司开发的，叶丽玲是该公司第四项目部的负责人，二被告应对钢材款承担给付责任。经质证，被告锦江公司对证据的真实性无异议，但是此份合同第三条合作形式上明确写明，叶丽玲负责合作项目的相关费用并独立完整享有合作项目的全部销售的收益，第七条双方主要的权利和义务明确写明，叶丽玲承担项目开发期间产生的债务，叶丽玲对合作项目有独立的开发权、经营权、自主开展合作项目的营销工作，享有合作项目的全部收益。被告叶丽玲认为，该份合同虽然是复印件，但其内容是真实的，合同是叶丽玲与锦江公司签订的，是调整叶丽玲与锦江公司内部关系的，对双方具有拘束力，对外不具有拘束力。锦江四期是锦江公司开发的，叶丽玲不是四期项目的开发主体，对外不承担任何责任。证据四、金顺轩公司注销登记工商档案一份，欲证明金顺轩公司于2017年4月24日依法注销，原告是该公司股东，是实际投资人，另外一名股东胡建新是原告的女儿，胡建新放弃了求偿权，由刘轩平一人享有求偿权利。经质证，锦江公司无异议。叶丽玲对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该工商档案中只有原告申请注销该公司的备案材料，没有核准该公司注销的相关材料，现有材料不足以证明公司已经注销。故原告的主体身份法庭应与考虑。被告锦江公司为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、民事判决书两份（经核对，原件退回，留存复印件），欲证明这两份判决涉案的都是工程款，判决由叶丽玲承担给付责任，锦江公司没有承担给付责任。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，这份判决并没有否定锦江公司的主体责任，同样承担着连带给付责任，这不足以抗衡锦江公司的主体责任。被告叶丽玲对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，虽然法院判决了叶丽玲给付案涉工程款，由于叶丽玲在国外未能申请再审。证据二、微信截图2张、视频一份，欲证明前期叶丽玲的两份判决是由叶丽玲履行的。经质证，原告对证据的真实性有异议，被告并没有向法庭提供相应的书面资料，只出示手机，不能作为证据使用，对证明问题也有异议，在执行过程中两被告对履行义务达成了共识，并不能否认锦江公司承担偿还义务。被告叶丽玲对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该同意调解书上是锦江公司与孙宝玉达成的协议，该调解书上没有叶丽玲的签字。且是在判决书生效后执行过程中的行为与叶丽玲是否是被诉主体无关。被告叶丽玲为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、合作开发协议书复印件一份，欲证明锦江四期项目部是锦江公司授权独立开发，四期项目部的公章是锦江公司刻制，银行帐户是由锦江公司设立，证明锦江四期项目是锦江公司开发的。经质证，原告无异议。被告锦江公司对证据的真实性无异议，但是此份合同第三条合作形式上明确写着叶丽玲负责合作项目的相关费用并独立完整享有合作项目的全部销售收益，第七条双方主要的权利和义务明确写明叶丽玲承担项目开发期间产生的债务，叶丽玲对合作项目有独立的开发权、经营权、自主开展合作项目的营销工作，享有合作项目的全部收益。原告也清楚地知道这份协议，之后才与叶丽玲签订的合同。故原告该笔货款应由叶丽玲个人承担。证据二、锦江四期项目部印章使用协议复印件一份、欲证明叶丽玲是锦江公司的四期项目部的负责人。经质证，原告对证据的真实性无异议，该证据的签字人王建洲是公司的经理，且在原告顶房的时候也有王建洲签字。被告锦江公司认为，项目部的负责人法律上有明确的规定，叶丽玲只作为项目部的接洽人，谈合作，正规合同需要由锦江公司出具公章才能作为合同依据，因为叶丽玲对四期项目享有独立的收益与盈亏，叶丽玲签订的所有工程合同全部由叶丽玲负责。证据三、在职证明复印件一份，欲证明叶丽玲是锦江公司四期项目部负责人，与印章的使用协议相一致。经质证，原告无异议，因为这份证据在其他案件的法庭审理过程中已经确认过。被告锦江公司对在职证明的真实性有异议，日期应该是后补上去的。证据四、生效判决书两份（经核对，原件退回，留存复印件），欲证明叶丽玲虽然是被诉主体，但经法院判决叶丽玲不承担民事责任。经质证，原告对证据的真实性无异议，这两份判决足以证明案涉工程是由锦江公司开发，锦江公司应该作为责任主体承担该项目的工程款以及相关的债务。被告锦江公司对证据的真实性无异议，两个案件都是叶丽玲拿出相应的资产由被告代替叶丽玲给付这两位原告的，案件已经履行完毕。对于原告所举证的证据一、证据二，被告叶丽玲对真实性均无异议，本院予以采信。对于证据三，虽是复印件，两被告均无异议，本院予以采信。对于证据四，系工商部门出具的企业档案材料，本院予以采信。对于被告锦江公司提交的证据一，真实性予以采信，对证明问题不予采信。对于证据二，与本案关联性不足，不予采信。对于被告叶丽玲举证的证据一、证据二，真实性予以采信。对于证据三，结合证据一、证据二，真实性予以采信。对于证据四，真实性予以采信。经审理查明，2013年7月11日，被告锦江公司与叶丽玲签订《房地产合作开发协议》，约定由锦江公司负责合作项目的土地出让、规划审批、施工许可等开发前期手续，并承担相关费用。同时为保障叶丽玲独立开发与经营，由锦江公司授权成立独立项目部，为叶丽玲刻制项目部印章、开设银行专用帐户。叶丽玲分期支付锦江公司2700万元。叶丽玲负责合作项目的开发建设与商品房销售、承担相关费用，并独立完整享有合作项目销售的全部收益。同时合同约定，叶丽玲承担项目开发建设期间产生的债务。2014年6月24日，金顺轩公司与锦江四期项目部签订了《钢材购销合同》，合同加盖了双方的印章并由原告刘轩平签字，被告叶丽玲加盖名章。合同约定锦江四期项目部购买原告所在公司的钢材2000吨，价格由双方根据市场行情即时议定，以送货单为准。2019年11月19日，原告与叶丽玲签订《钢材款结算清单》，原告刘轩平和被告叶丽玲签字并加盖了锦江四期项目部印章，确认锦江四期项目部欠金顺轩公司钢材尾款1006600元，同时载明，经双方协商此款已包含违约金，日后违约金不再另行计算，双方以此款作为最终的支付金额。另查，金顺轩公司于2017年4月24日注销。2020年1月16日，金顺轩公司另一股东胡建新出具承诺，承诺公司注销后公司的债权债务由刘轩平车全权处理。本院认为，被告叶丽玲与锦江公司签订了合作开发协议，约定由叶丽玲支付锦江公司2700万元的土地出让费等相关费用，叶丽玲享有独立的开发权和经营权，享有合作项目的全部收益，该合作协议实质上是挂靠协议，叶丽玲挂靠锦江公司从事房地产开发。原告在诉状中承认叶丽玲与锦江公司是合作开发的关系，并在庭审时举证了叶丽玲与锦江公司的合作开发协议，可见叶丽玲挂靠锦江公司原告是知情的，虽然双方的购销合同及结算协议均加盖了锦江四期项目部的公章，但经手人均是叶丽玲，原告同时接受了叶丽玲给付的部分货款和楼房顶帐，叶丽玲符合买卖合同买受人的特征，接收货物并给付货款。被告叶丽玲辩称其是锦江公司四期项目部的负责人，与原告的行为是职务行为，本院认为，对外叶丽玲以锦江四期项目负责人的身份进行民事活动，相对人应当是善意且无过错的，即相对人有理由信赖叶丽玲的行为系代表锦江公司，才构成职务行为，而本案原告明知叶丽玲与锦江公司的挂靠关系，是挂靠人，而不是锦江公司的工作人员，原告不是善意相对人，被告叶丽玲在本案中不是职务行为，是买受人，叶丽玲承担给付责任，被告锦江公司不承担给付责任，被告叶丽玲辩解意见，本院不予采纳。由于原告与叶丽玲签订的结算清单，是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，本院对原告主张的给付货款1006600元予以支持。金顺轩公司已依法注销，其股东共有两人，胡建新已承认由原告刘轩平全权处理债权债务，故刘轩平作为原告起诉符合法律规定。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第二条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告叶丽玲于本判决生效之日起七日内给付原告刘轩平钢材款1006600元；二、驳回原告刘轩平其他诉讼请求。如果被告叶丽玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13859元，公告费300元，由被告叶丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  林淑芳人民陪审员  孟范忠人民陪审员  杨 晶二〇二〇年九月八日书 记 员  张雪娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。