黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1668号上诉人（原审被告）：冉亮，男，1989年11月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路223号。法定代表人：臧仕国，该信用社理事长。委托诉讼代理人：吕芳芳，该社主任。委托诉讼代理人：宋东峰，该社科员。被上诉人（原审被告）：李士君，男，1966年4月10日出生，汉族，职业不详，住所地依安县。被上诉人（原审被告）：綦岩，女，1967年9月28日出生，汉族，职业不详，住所地依安县。上诉人冉亮因与被上诉人依安县农村信用合作联社（以下简称依安信用联社）、被上诉人李士君、綦岩金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。冉亮上诉请求：一、撤销黑龙江省黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初2117号民事判决；二、支持上诉人在一审庭审中提出的履行债务已经过诉讼时效的主张。事实和理由：本案是金融借款合同纠纷，在一审中双方的争议焦点之一是按照双方金融借款合同约定的借款期限被上诉人起诉要求冉亮履行债务是否超过诉讼时效。针对该争议焦点依安信用联社举示了不良贷款清收工作记录1份、到抵押人的抵押物处催款照片2张、逾期贷款催收通知2份、视频资料8分、证人宫某、刘某出庭证言。一审法院综合上述证据分析认为2019年1月25日被上诉人呢向冉亮主张了债权，进而没有采纳冉亮在一审中被上诉人已经超过诉讼时效的答辩主张，支持了依安信用联社的诉讼请求。但上诉人认为被上诉人据实的证据不够确实充分，没有一份证据能够清楚证明向上诉人催收过贷款。一、不良贷款清收工作记录1份，为依安信用联社自行制作的记录，本身不具有证明催收贷款的效力；二、到抵押人的抵押物处催收照片2张，没有出示原始载体。拍摄照片是催收贷款还是主张抵押权，意思表示存疑。打印照片是否有后期制作的更改，并不能以此代替向冉亮催收贷款的意思表示，其效力不能及于冉亮。三、逾期贷款催收通知书2份，该通知书是依安信用联社自行制作，制作时间完全可以为诉讼之需而填写。更重要的是没有向冉亮送达，不能产生证明催收贷款的效力。此外，该通知书记载电话催收，齐市真实性无从考察。退一步即使真的以电话方式催收贷款，那么在电话不通的情况下，依安信用联社就应当采取其他有效方式向上诉人催收，但是没有一其他方式催收贷款。四、食品资料8份，证人宫某、刘某出庭证言，视频资料，没有音频，不能证明依安信用联社的意思表示。证人宫某、刘某出庭证言，该二人均是依安信用联社的员工，且两人与依安信用联社有利害关系，基于上述情况该二人的证言不应采纳，何况宫某没有证实催收贷款，刘某只是凭着主管判断说催收了，但在法庭上又不不能清楚的证明怎么催收的内容。综上，依安信用联社的证据，均存疑，据此认定依安信用联社向上诉人催收过贷款，事实不清，证据不够充分。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。合作信用联社，一审审理过程中依安信用联社提交的催收证明冉亮到依安信用联社处核实贷款，依安信用联社对其催收举证的事实，一审认定清楚，请求维持原判，驳回上诉请求。合作信用联社向一审法院起诉请求：1、要求被告冉亮偿还借款本金300000元及按照合同约定计算的利息、罚息至实际给付之日止，合同期内月利率为8.62‰，罚息利率以合同约定自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；2、被告李士君、綦岩用抵押的房屋对借款本息承担抵押担保责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月17日，被告冉亮与依安农村信用合作联社上游信用社签订借款合同，借款300000元，用于经营粮油店，约定借款月利率8.62‰，贷款方式为不动产权抵押，抵押物二处，一处抵押人为李士君，抵押物坐落于依安镇东北街××世纪小区世纪××楼××号，一处抵押人为綦岩，抵押物坐落于依安镇东北街××小区桃李××楼××号，两处抵押物均在依安房产处办理了抵押登记，房他证号为：TS2015001252。此贷款为最高额三年循环贷款，合同期限为2015年7月17日至2018年7月10日，第一次约定借款期限为2015年7月17日至2016年7月16日。借款到期后被告冉亮未能偿还借款，经原告多次催收被告冉亮承认债务但一直未履行还款义务。一审法院认定事实：2015年7月17日，被告冉亮与原告依安农村信用合作联社上游信用社签订《最高额个人担保借款合同》，借款300000元用于粮店经营，借款期限自2015年7月17日至2018年7月10日。被告李士君以其位于依安镇东北街××世纪小区世纪××号车库为借款提供抵押担保，被告綦岩以其位于依安镇东北街××小区桃李××楼××号车库为借款提供抵押担保，抵押权证号：依房他证依字第××号。该借款为最高额三年循环贷款，第一次贷款期限自2015年7月17日至2016年7月16日，月利率8.62‰。原告于2015年7月17日足额发放了借款，该笔借款到期后，被告冉亮未偿还借款本金及利息。原告于2016年12月21日、2017年7月20日、2018年9月14日以电话方式向被告冉亮催收，被告冉亮电话不通，联系不上。2019年1月25日，被告冉亮到原告处，原告工作人员向其主张权利，催收贷款。一审法院认为，原、被告的争议焦点为：一、原告主张的债权是否超过诉讼时效；二、被告冉亮应否偿还原告主张的借款本金、利息及罚息；三、被告李士君、綦岩应否用抵押的房屋对借款本息承担抵押担保责任。关于争议焦点一，原、被告的借款期限自2015年7月17日至2016年7月16日，2016年7月16日借款到期后，诉讼时效开始起算，2019年1月25日，原告向被告主张偿还借款时未超3年，诉讼时效中断，重新开始起算，原告于2019年8月26日提起诉讼未超3年，诉讼时效再次中断。因此，原告的债权未超诉讼时效。关于争议焦点二，被告冉亮与原告依安信用联社签订《最高额个人担保借款合同》，双方债权债务关系明确，原告按合同约定向被告提供了借款，被告冉亮应按合同约定的期限偿还借款本金及利息，被告逾期不偿还借款的行为已经构成违约，本院对原告要求被告冉亮偿还借款本金300000元及按照合同约定给付利息、罚息的请求予以支持。关于争议焦点三，被告李士君、綦岩用房屋为借款提供抵押担保，在房产部门办理了抵押登记，应在抵押财产价值范围内对上述借款本息承担抵押担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告冉亮于判决生效后3日内偿还原告依安农村信用合作联社借款本金300000元及按合同约定的期限及标准计算的利息、罚息（利息及罚息计算至本判决确认的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告李士君、綦岩在其抵押财产即位于依安镇东北街××世纪小区世纪××号车库、位于依安镇东北街××小区桃李××楼××号车库（抵押权证号：依房他证依字第××号）的价值范围内对上述借款本息承担还款责任。案件受理费5800元，由被告冉亮、李士君、綦岩负担。公告费560元，由被告李士君、綦岩负担。与上述一、二款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实予以认定。本院认为，冉亮对于与依安信用联社形成借贷关系不持异议，但认为案涉借款已过诉讼时效。合同履行期限届满日为2016年7月16日，依安信用联社起诉冉亮、李士君、綦岩的时间为2019年8月26日，在此期间依安信用联社是否向冉亮催收贷款，诉讼时效是否发生中断是本案争议焦点。冉亮在一审时称，自贷款合同签订以后根本没有再去过依安信用联社，但依安信用联社提供2019年1月25日的8段录像，录像显示冉亮在依安信用联社的办公区域。冉亮在一审时解释，去依安信用联社目的是核实一下当时贷款是否真正做了抵押，是否有抵押手续，而在二审时解释，去依安信用联社是找其同学。冉亮对8段录像的解释在一、二审中陈述完全不一致，故对冉亮的解释不予认定。而依安信用联社除了提供录像之外还有其他催收相关证据，虽单独的催收证据需要补强，但通过证据综合反映信息可以认定，依安信用联社向债务人冉亮积极行使债权人的请求权，故本案的诉讼时效因发生中断而未经过。综上，冉亮的上诉请求证据不充分，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由冉亮负担。公告费300元，由冉亮负担。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  王旭丽二〇二〇年九月七日书记员  田家健