安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4731号 原告：孙绪发,男,汉族,1978年4月2日生,住安徽省六安市裕安区。 特别授权代理人：王宇，安徽天爱律师事务所律师。 被告:彭新成,男,汉族,1972年7月6日生,住浙江省乐清市。 被告:杭州浙妮服饰有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道永玄路340号A幢4楼,统一社会信用代码:91330110MA27XPFMOU。 法定代表人:彭新成,该公司负责人。 两被告共同委托代理人：许阳，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 原告孙绪发与被告彭新成、杭州浙妮服饰有限公司（下称浙妮公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙绪发及其代理人王宇，被告彭新成、浙妮公司共同代理人许阳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙绪发向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即支付原告加工费175179.48元,并以175179.48元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2018年12月1日起至款项履行完毕止的资金占用利息(暂计11430元);二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:2018年7月起至2018年11月份,原告孙绪发为被告代加工服装,被告彭新成是浙妮公司的法定代表人。被告浙妮服饰公司将服装半成品材料通过物流公司发给原告,由原告代为加工成成衣后,再通过物流公司发回被告浙妮公司处。在此期间,累计产生加工费为405179.48元,被告已经支付230000元,尚欠加工费175179.48元,原告多次打电话和前往杭州催要,两被告均拒不支付。 被告彭新成辩称：其不是本案适格主体，本案加工合同是原告和浙妮公司之间发生，其只是浙妮公司的法定代表人，浙妮公司不是一人有限公司，其不应该承担任何责任。 被告浙妮公司辩称：浙妮公司承认拖欠部分加工费，但并没有原告所说175179.48元，仅仅只有30000元。 原告举证如下： 一:原告身份证复印件、杭州浙妮服饰有限公司章程、公司登记基本情况；证明原、被告主体资格。 二:工作联系单、出库单、入库单、申通快递运单；证明原告为被告代加工服装的事实。 三:原告孙绪发手工费结算表；证明目的:2018年7月份至2018年11月份,累计产生加工费405179.48元。 四:银行流水清单；证明目的:被告已经支付原告加工费230000元,尚欠175179.48元。 五:光盘一张,记录有原告与被告彭新成的电话录音三段；证明目的:被告尚欠原告加工费175179.48元,原告多次催要未果。 被告彭新成、浙妮公司质证意见： 对证据一原告身份证复印件无异议，浙妮公司章程、公司登记基本情况的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告彭新成不是适格主体，被告浙妮公司是本案适格主体；证据二快递单形式的真实性无异议，合法性、关联性有异议，即无法核实是否真实发货及其发货多少；工作联系单和出库单不认可，没有被告浙妮公司的签字或盖章，无法核实其真实性，且与被告彭新成无任何关系，即使出库单是被告浙妮公司提供的，但该出库单也只能显示数量，并不能确定最终的加工费，关于真实性被告庭后核实；证据三不认可，没有被告浙妮公司的签字或盖章；证据四的真实性、合法性认可，关联性有异议，只能证明被告浙妮公司已经支付了23万元，并不能证明尚欠175179.48元；证据五的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告彭新成是被告浙妮公司的法人，他是代表被告浙妮公司和原告通话，其次被告浙妮公司在电话中也没有认可尚欠175179.48元，从原告提供的文字整理上可以看出被告浙妮公司说“我怎么知道呢，这个账不是我算的，我怎么打欠条给你”，说明被告浙妮公司并未认可尚欠175179.48元。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对证据对证据一真实性，本院予以采信；对证据二快递单形式的真实性无异议，本院予以采信；对证据三不认可，本院将结合案件事实予以考虑；对证据四、五的真实性无异议，本院予以采信。 经审理查明：2017年7月始，原告孙绪发为被告杭州浙妮服饰有限公司进行来料加工，但双方未签订书面合同。被告浙妮公司向原告孙绪发物流需要加工的服装半成品材料，并随物流附材料出库单。原告孙绪发加工后将成品快递给被告浙妮公司。原告孙绪发庭审时提供被告浙妮公司出库单、工作联系单；以及孙绪发向被告浙妮公司发货的快递单，即孙绪发已经完成该加工工作。同时原告孙绪发提供其与被告浙妮公司加工往来结算单：其中2018年7月27082.2元；2018年8月69758元，其中68288元（已付）、腰带金额1470元（未付）；2018年9月115746.32元；2018年（10月-11月）192592.96元，合计405179.48元。原告庭审中陈述，上述结算单其中7月、8月、9月是被告浙妮公司发货员电子邮件给的，10月-11月是其到被告浙妮公司厂里，发货员给的。 原告孙绪发同时提供被告浙妮公司支付加工费的银行转账记录：2018年10月13日27000元（支付2018年7月手工款结清，对方户名：彭志浩）；2018年10月25日68000元（彭志浩浙妮支付8月孙绪发手工款全部结清）；2018年11月27日支付40000元（彭志浩支付2018年加工款）；2019年1月2日支付50000元（彭志浩往来款）；2019年2月2日支付20000元（彭志浩往来款）；2019年11月19日2000元（彭志浩往来款）；2019年12月13日10000元（彭志浩往来款）；2019年12月24日2000元（彭志浩往来款），合计219000元；2019年11月19日浙妮公司以衣服抵11000元。 本院认为：本案被告浙妮公司对其与原告孙绪发存在加工关系无异议，并在庭审时陈述尚欠加工费仅有30000元。本案原告孙绪发提供被告浙妮公司出库单，证明其收到加工材料；以及其向浙妮公司寄送工作成果的快递单，即孙绪发已经完成上述加工任务。本案争议的焦点是加工费问题：原告孙绪发与被告浙妮公司未签订合同，双方在加工完成后也未进行结算。原告孙绪发举证四份结算单，该结算单无被告浙妮公司签章或浙妮公司经办人签名，但结合原告提供的被告浙妮公司的转账记录看，其中2018年10月13日27000元（支付2018年7月手工款结清，对方户名：彭志浩）与原告孙绪发提供的2018年7月份结算清单2018年7月27082.2元基本吻合；2018年10月25日68000元（彭志浩浙妮支付8月孙绪发手工款全部结清）与原告孙绪发提供的2018年8月份结算清单2018年8月69758元基本吻合。另被告浙妮公司从2018年11月27日陆续向原告孙绪发汇款直到2019年12月24日，且从浙妮公司汇款经办人看均是彭志浩，彭志浩在办理汇款时未附言结清9月份和10月-11月手工费。综合上述，原告提供的结算清单能达到印证，本院对原告孙绪发提供的结算单载明的事实予以采信。鉴于被告浙妮公司在汇款时注明7月和8月手工费已经付清，原告孙绪发在收款时未提出异议，本院认为本案7月和8月手工款已结清。至于被告浙妮公司辩解其仅尚欠3万元问题，被告浙妮公司未就原告孙绪发的手工款的结算予以举证，也未就其辩解尚欠3万元举证，故对被告浙妮公司的辩解，本院不予采信。 关于被告彭新成在本案是否承担责任问题，本案原告孙绪发与被告浙妮公司存在加工关系，被告彭新成未与原告孙绪发结算。虽被告彭新成系被告浙妮公司股东，但原告未举证证明被告彭新成有损害其债权行为，故原告主张被告彭新成在本案承担责任，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告杭州浙妮服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙绪发加工费173339.28元（115746.32元+192592.96元-135000元=173339.28元）； 二、驳回原告孙绪发的其他诉讼请求。 案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告杭州浙妮服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二〇年九月三日 法官助理刘宝晨 书记员张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。