新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终374号   上诉人（原审被告）：帕特木·尼亚孜，女，1964年12月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审原告）：张铁柱，男，1965年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：马中丰，新疆伟民律师事务所律师。   原审被告：孙全善，男，1969年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   原审被告：奥斯曼·阿卜力米提，男，1990年3月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   原审被告：麦麦提艾力·阿卜力米提，男，1988年11月24日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：阿瓦古丽·尼牙孜（系麦麦提艾力·阿卜力米提妻子），住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   上诉人帕特木·尼亚孜因与被上诉人张铁柱、原审被告孙全善、奥斯曼·阿卜力米提、麦麦提艾力·阿卜力米提劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人帕特木·尼亚孜，被上诉人张铁柱及其委托诉讼代理人马中丰，原审被告奥斯曼·阿卜力米提、麦麦提艾力·阿卜力米提的委托诉讼代理人阿瓦古丽·尼牙孜到庭参加诉讼。原审被告孙全善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   帕特木·尼亚孜上诉请求：撤销一审判决，驳回原审原告张铁柱的诉讼请求。事实和理由：一、本案诉讼时效已过。我2014年3月修建羊圈时与孙全善签订了合同，并非与张铁柱签订合同。当时经过回城乡司法所的调解下，于2014年就已经付清工程款和交付顶账的房屋。因此，从2014年开始计算本案诉讼时效已过。二、本案诉讼主体错误。张铁柱不是本案诉讼主体。本人当时并没有与张铁柱签订了合同，而与孙全善签订了养殖场修建协议书。刚开始修建羊圈施工时，我给孙全善支付了10万元。工程竣工后，我把我名下登记的位于哈密市××区，面积为98.93平方米，价格177,894元的房屋交给了张铁柱，登记在尼亚孜·艾则孜名下的位于哈密市××区，面积85.1平方米房屋，每平方米1,800元，登记在白克力名下的位于哈密市××区，面积85.1平方米房屋，每平方米1,800元，总价值306,360元的两套房屋交付给孙全善。除此之外，在回城乡司法所分别付了207,640元和80,000元现金。工程总款为831,270元。综上所述，本人总共支付现金387,640元，顶账的三套房屋价值484,254元，总共支付了871,894元，而且多付了40,624元。三、在回城乡司法所调解时，签订了调解协议，并约定不再向法院起诉，故张铁柱手中的欠条在司法所工作人员的面前被撕毁作废。在工程中所有协议和文件都由孙全善签字确认。如果张铁柱认为其还没有兑现钱款，可以找孙全善索要。四、孙全善工程出现质量问题，工程成本与实际工程量面积互相不符。   张铁柱辩称，第一，诉讼时效的问题，帕特木·尼亚孜欠我劳务费，用两套楼房冲抵，其中一套新城小区4号楼三单元602室已经交付了，另一套一直没有交付我，如果房屋不能交付，应该给我支付现金。当时帕特木·尼亚孜同意未付工程款于2016年12月31日前付清，但是一直没有付。2018年经回城乡司法所调解解决时，我把协议交给司法所工作人员，但是什么原因司法所工作人员将协议书交给了帕特木·尼亚孜，于是协议书被帕特木·尼亚孜撕毁。后来我把被摧毁的碎片贴好起诉法院。本案不存在诉讼时效已过的问题。第二，诉讼主体的问题。两份协议中明确载明张铁柱的姓名，具有实体权利，本案诉讼主体正确。第三，帕特木·尼亚孜提出已经付了28万，但是没有证据证实，且当时答应于2016年年底付清，但是一直没有付清。第四，工程质量问题。帕特木·尼亚孜的牛棚羊圈已经被拆迁，不存在任何质量问题，有质量问题应该在半年内提出。   奥斯曼·阿卜力米提述称，我对双方签订合同的事情不清楚，我不应该作为诉讼主体。   麦麦提艾力·阿卜力米提述称，双方签订的合同我不清楚，我没有参与签订合同过程。   孙全善未参加诉讼，也未提交书面答辩状。   张铁柱向一审法院起诉请求：帕特木·尼亚孜、奥斯曼·阿卜力米提、麦麦提艾力·阿卜力米提支付张铁柱劳务费153180元、违约金30,636元，合计183,816元。   一审法院认定事实：2014年3月，张铁柱、孙全善给帕特木·尼亚孜在哈密市回城乡西戈壁盖羊圈。工程完工后，因工费未付清，张铁柱（乙方）与帕特木·尼亚孜（甲方）于2014年10月29日签订《协议》一份，奥斯曼·阿卜力米提在协议落款处签字，约定：“1．房产位置，属于张铁柱的房产位于新盛小区四期5号楼麦麦提艾力·阿卜力米提名下的2单元401室，建筑面积为85.1平方米和帕特木·尼亚孜名下新城小区4号楼3单元602室建筑面积98.83平方米。2．房屋位置，双方同意上述房屋售价为每平方1,800元整，85.1平方米总共153,180元（拾伍万叁仟壹佰捌拾元整），98.83平方米总价177,894元（拾柒万柒仟捌佰玖拾肆元整），两套总价331,074元。3．合同签订后，甲乙双方均不得违约，否则，违约方应向对方支付违约金合同全金额的20％”。协议签订后，帕特木·尼亚孜仅向张铁柱交付了位于哈密市××区的房屋，张铁柱以剩余工程款153,180元未付为由，引起本案诉讼。一审法院认为，张铁柱、孙全善为帕特木·尼亚孜修建羊圈，帕特木·尼亚孜尚欠张铁柱劳务费153,180元的事实，有张铁柱与帕特木·尼亚孜签订的协议、帕特木·尼亚孜出具的协议及张铁柱与帕特木·尼亚孜庭审中的陈述予以证实，原审法院对上述事实予以确认。据张铁柱与帕特木·尼亚孜签订的协议，一方违约应向另一方支付合同全金额20％的违约金，但此合同中帕特木·尼亚孜无权处分他人名下的房屋，故此原因合同无法实际履行，合同继续履行双方都有一定责任，故张铁柱要求帕特木·尼亚孜支付违约金原审法院不予支持。帕特木·尼亚孜作为劳务合同关系直接相对方，应当对张铁柱的劳务费153,180元承担直接付款责任。庭审中张铁柱陈述奥斯曼·阿卜力米提在协议上签字系应司法所的要求，故对于张铁柱要求奥斯曼·阿卜力米提承担付款责任的诉讼请求，原审法院不予支持。张铁柱主张麦麦提艾力·阿卜力米提、孙全善承担连带责任，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。关于帕特木·尼亚孜抗辩张铁柱起诉已过诉讼时效，因帕特木·尼亚孜于2016年9月29日向张铁柱出具协议，系对债务再次确认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的辩驳意见，原审法院不予采纳，遂判决：一、帕特木·尼亚孜于判决生效之日起十日内支付张铁柱劳务费153,180元。二、驳回张铁柱的其他诉讼请求。   本院二审期间，帕特木·尼亚孜向本院提交了一份土地买卖合同，证实把土地出售支付10万元。张铁柱质证意见，土地买卖合同与本案没有关联性，不予认可。本院认定以上证据与本案没有关联性，本院不予采信。   本院经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的主要争议焦点是，帕特木·尼亚孜应否向张铁柱支付劳务费153,180元。在本案中帕特木·尼亚孜、孙全善、张铁柱对涉案全部工程款831,270元无异议，对此有帕特木·尼亚孜与孙全善签订的养殖场修建协议书、2014年10月29日帕特木·尼亚孜与张铁柱签订的协议、各方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。在庭审中，张铁柱认可帕特木·尼亚孜在自己名下的价格177,894元的一套房屋顶账交付自己。孙全善认可帕特木·尼亚孜交付现金9万元用于羊圈建设，给自己交付了价值306,360元的楼房两套。帕特木·尼亚孜与张铁柱2014年10月29日达成协议，帕特木·尼亚孜同意两套楼房顶账张铁柱的工程款。已经将一套价值177,894元的楼房已经交付张铁柱，价值153,180元的另一套楼房未交付。对此，帕特木·尼亚孜与张铁柱2014年10月29日签订的协议予以证实。因此，帕特木·尼亚孜按照协议约定，应向张铁柱支付153,180元工程款。虽然帕特木·尼亚孜提出将案涉工程款全部已经付清，但是在自己主张的问题上，未向法庭提供相关证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，帕特木·尼亚孜应承担不能举证的责任。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3,363元，由张铁柱负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   刘        刚   审  判  员   古 丽 合 尼 木 尼 牙 孜   审  判  员   阿不都如苏力达尔古西   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日   书  记  员   热海 曼 阿 扎 提