辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终1251号上诉人（原审原告）：古塔区格兰咖啡西餐厅，住所地辽宁锦州市古塔区解放路三段19-104、105、106号。经营者：楚丽华，女，1977年8月27日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：张韵超，男，1974年1月8日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘英波，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁喜武消防工程有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区南海路三段梦蓝湾18-116、117号。法定代表人：高喜武，该公司经理。委托诉讼代理人：仇一通，辽宁木鱼石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立红，女，1969年4月8日出生，个体业者，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州市凌云房地产开发集团有限责任公司，住所地辽宁省锦州市古塔区中央大街二段54号。法定代表人：凌云，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵勇，辽宁永字律师事务所律师。上诉人古塔区格兰咖啡西餐厅因与被上诉人辽宁喜武消防工程有限公司、张立红、锦州市凌云房地产开发集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。古塔区格兰咖啡西餐厅上诉请求：一、请求撤销锦州市古塔区人民法院(2019）辽0702民初887号判决，发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由一审事实认定不清，适用法律错误。一审法院只判令被上诉人承担部分责任，对其他诉请并未实际审查错误。1、一审法院仅仅判令被上诉人承担上诉人店内装修损失。根据《侵权责任法》的相关规定，侵权人有义务承担侵权责任，财产损失按照市价计算或人民法院根据实际情况计算。本案所涉西餐厅被水淹达24小时之久，现场损毁严重，上诉人房屋内电路、电器都遭到水泡，存在漏电等安全隐患，现场装饰、装修无法继续使用，店内也无法正常经营。房屋装修损失仅是上诉人损失的一部分。餐厅经营场所被严重破坏后根本无法继续经营，需要待重新装修后方可重新开业，其重新装修必然导致其无法经营而产生的经营损失、人员开支、租房等必要开支也是上诉人的直接损失范围。因此，上诉人所主张的经营损失及其他各项损失均是可预见的直接损失，理应一并赔偿。鉴定机构未鉴定经营损失并不等同于上诉人主张的各项损失不存在。关于营业损失，评估机构出具说明，因上诉人所提供的会计资料使用大量不合规票据，不能作为证明相应期间经营状况的依据，故未对经营损失进行评估。按照餐饮行业交易习惯，并非所有交易都会使用正规票据，并且计算上诉人营业损失的方式不仅仅只有鉴定机构所述一种方式，法院应采用其他合理手段对上诉人的营业损失进行计算。2、上诉人主张的房租、员工工资等均是本案侵权行为导致的直接损失，一审法院并未对该项诉请进行审查。综上所述，一审法院的判决认定事实不清，证据不足适用法律错误。恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，撤销原审法院的判决，发回重审或予以改判支持上诉人的诉讼请求。辽宁喜武消防工程有限公司辩称，原审认定事实清楚，我方原意按照原审判决赔偿，请求驳回上诉人的上诉请求。张立红辩称，原审判决正确，原意和辽宁喜武消防工程有限公司共同承担连带责任。锦州市凌云房地产开发集团有限责任公司辩称，与我们无关。古塔区格兰咖啡西餐厅向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告装修、物品及营业损失50万元，负连带责任；2、本案诉讼费用全由被告承担。一审法院审理查明：原告在锦州市古塔区凯旋大厦门市房经营，该房屋的楼上被告锦州凌云房地产开发集团有限责任公司作为所有人（甲方）于2019年1月3日租给被告张立红（乙方）做商务酒店经营使用。房屋租赁协议书约定甲方应出具该建筑主体验收时的消防合格证书（复印件），并保证配合乙方消防工程的装修及消防设施连接等。乙方负责整个租用部分的全部消防工程的设计、报批、施工和验收。另双方约定租金给付等相关事项。诉讼过程中，张立红及被告辽宁喜武消防工程有限公司提供消防工程合同，载明:施国军以丽枫（锦州）精品酒店管理有限公司的名义作为甲方将消防改造工程承包给乙方被告辽宁喜武消防工程有限公司，工程内容包括喷淋系统。约定甲方在开工前五日提供经当地消防部门建审后的施工图二份，做竣工图时所需图纸由甲方另行提供。乙方将遵守相关的行业标准进行严格的施工，达到验收标准。乙方必须遵守施工现场的有关规定。因乙方原因造成人员伤亡事故甲方不负责。由于非乙方原因造成人员伤亡事故，由责任方负责，甲方有义务进行协调。合同另约定工程款给付等相关内容。该合同落款处为施国军于2019年4月3日签字，被告张立红在诉讼中陈述其系丽枫酒店的实际管理人，与施国军系夫妻关系。经本庭询问原告，是否申请追加丽枫（锦州）精品酒店管理有限公司为本案被告参加诉讼并要求其承担责任，原告表示不申请。在承租期间，被告辽宁喜武消防工程有限公司在施工过程中将消防管道割开，未加管理，导致2019年4月7日上午11时许，原告在正常经营中，上述水管漏水至楼下原告经营房屋，导致装修、物品损失，并因此无法营业。本案在诉讼过程中，原告申请对因漏水导致的装修、物品及经营损失进行评估，本院依法委托辽宁中衡资产评估有限公司进行评估，2019年11月7日，原告古塔区格兰咖啡西餐厅向本院出具关于对部分物品损失不要求评估的申请，主要内容为：对部分物品不在本诉讼中要求鉴定，具体物品如下：钢琴、沙拉吧台制冷、二楼监控、二楼音响、装饰雕塑及玩偶、落地灯二个、电子红酒柜；店内会员体验馆所涉及的所有保健物品。2019年11月15日，该评估机构出具辽中衡评报字[2019]D144号资产评估报告，评估范围为：位于锦州市古塔区内装修拆除重做及保洁清运费用。评估结果评估价值为123500元。2019年11月25日，该评估机构出具关于对此案委托要求的评估说明，内容为:委托要求对损坏物品价值、装饰装修修复的人工费和材料费、停业期间经营损失等进行鉴定。因所提供的会计资料使用大量不合规票据，不能作为证明相应期间经营状况的依据，故未对经营损失进行评估。特此说明。原告因此支付鉴定费5000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告辽宁喜武消防工程有限公司在装修过程中将消防管道割开未加管理存在过错，对由此漏水导致的原告损失应承担赔偿责任。被告张立红承租房屋用于酒店经营，对实施消防改造未尽管理义务，应与被告辽宁喜武消防工程有限公司承担连带责任。被告锦州凌云房地产开发集团有限责任公司作为所有人不存在过错，不承担责任。原告诉讼请求主张的损失赔偿的范围包括装修、物品及营业损失，对于装修损失，已经评估机构评估，出具评估结论，由被告辽宁喜武消防工程有限公司、被告张立红按此赔偿。对于物品损失，原告在鉴定过程中出具说明，不在本诉讼中要求鉴定，故该部分损失数额无法确定。关于营业损失，评估机构出具说明，因所提供的会计资料使用大量不合规票据，不能作为证明相应期间经营状况的依据，故未对经营损失进行评估。因此，该部分损失数额亦无法确定。故上述物品及经营损失，本案不予调整，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告辽宁喜武消防工程有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告古塔区格兰咖啡西餐厅因漏水导致的房屋装修损失123500元；二、被告张立红对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告古塔区格兰咖啡西餐厅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元（已减半），鉴定费5000元，由被告辽宁喜武消防工程有限公司负担，被告张立红承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于经营损失问题，一审时上诉人提出的鉴定申请中包括装修损失和全部经营损失两项，对于装修损失鉴定机构作出鉴定意见，确定了具体的损失数额，各方当事人无异议。对于经营损失，鉴定机构出具《评估说明》，鉴定机构认为上诉人提供的会计资料使用大量不合规票据，不能作为相应期间经营状况的依据，故对经营损失未进行评估。因鉴定机构对于上诉人主张的损失未出具鉴定意见，故对经营损失依据现有证据不能确定。上诉人主张其曾经咨询其他鉴定机构，其他鉴定机构答复依据现有的票据可以鉴定，但未能提供有效证据证明其主张，而且上诉人提供的会计资料使用大量不合规票据的事实确实存在，二审阶段上诉人也未能提交其他新的证据予以补充，即使其他鉴定机构依据不合规票据能够鉴定也缺乏说服力。另一审法院明确对于经营损失本案不应调整，并告知上诉人可待证据充分后另行主张权利，因此本案未调整经营损失并无不当。关于房租、员工工资问题，房租、员工工资属于经营成本的一部分，上诉人已经提出了经营损失的赔偿请求，该赔偿请求中已经包含了房租及员工工资，因此上诉人单独请求该部分费用属于重复主张权利，不应予以支持。综上所述，古塔区格兰咖啡西餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由上诉人古塔区格兰咖啡西餐厅负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二〇年九月七日书记员  暴思洋