安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终2469号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW（1-1）。负责人：朱晔飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李换，安徽安铎律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:张中六，男，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。一审被告：王本春，男，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司因与被上诉人张中六，一审被告王本春机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省凤阳县人民法院(2020)皖1126民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司上诉请求：依法撤销安徽省凤阳县人民法院(2020)皖1126民初1786号民事判决,依法改判或发回重审;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人认为一审判决判令上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金225240元及精神损害抚慰金12000元缺乏事实依据和法律依据。因为从被上诉人的病历中不难发现,被上诉人本身患有严重影响伤残等级的疾病,而鉴定机构及一审判决均没有考虑被上诉人这一因素。故上诉人认为一审判决判令上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金225240元及精神损害抚慰金12000元缺乏事实依据和法律依据。张中六辩称：其经鉴定为八级伤残，一审法院据此认定其损失中残疾赔偿金为225240元、精神损害抚慰金为9000元具有事实及法律依据。其在起诉前向一审法院申请的诉前鉴定，经法院组织选择的鉴定机构安徽高诚司法鉴定所对其精神残疾评定为八级伤残，该鉴定书程序合法且双方在一审庭审时均没有异议，应当作为定案证据。根据八级伤残的赔偿标准，一审法院认定其伤残赔偿金的金额为225240元，精神损害抚慰金为9000元，符合法律规定。上诉人称其自身存在影响伤残的疾病，但并不能提出相应的证据证明，故上诉人认为残疾赔偿金及精神损害抚慰金无依据的理由显然是不能成立的，且上诉人称一审法院认定精神损害抚慰金为12000元，对一审判决书也存在误读，其认可一审法院的事实与判决结果，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张中六向一审法院起诉请求：1、判令被告王本春赔偿原告张中六各项损失141725元;2、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任;3、诉讼费由被告共同承担。一审法院认定事实：2018年10月12日8时许，张作成驾驶三轮电动车沿凤阳县武店镇铁路西侧公路自南向北行驶至路西村路段时，因操作不当致使三轮电动车侧翻后撞到王本春临时停放路面上的皖Ｄ×××××小型轿车，造成张中六等人受伤及两车受损的道路交通事故，经交警部门认定，张作成负此次事故的主要责任，王本春负此次事故的次要责任，张中六无责任。事故发生后，张中六被送至蚌埠市第一人民医院治疗，住院27天，花去医疗费56947.18元。经该院委托安徽高诚司法鉴定所司法鉴定，2019年11月14日张中六被评定为八级伤残，误工期270日、护理期90日、营养期90日。为此，张中六支付鉴定费2600元。皖Ｄ×××××小型轿车登记所有人系淮南市鑫皇实业有限责任公司，王本春系驾驶员，该车在人民财险淮南分公司投保了交强险及一份保险限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。双方协商赔偿未果，张中六诉讼来院。同时查明，张中六家庭承包土地17.60亩，交通事故发生前具有劳动能力，以农业劳动为生活来源。另查明，被告人民财险淮南分公司已按凤阳县人民法院(2020)皖1126民初214号判决书在交强险限额内向本事故中另一受害人张作成支付了6万元赔偿款，为张中六预留交强险医疗费1万元，并于2020年5月25日支付。一审法院认为：公民的合法权益应当受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，交警部门认定，张作成负此次事故的主要责任，王本春负此次事故的次要责任，张中六无责任。该责任认定，依法予以确认。鉴于本案系机动车之间发生的事故，根据该事故责任认定，该院确定王本春应承担30%的民事赔偿责任，张作成应承担70%的责任。张中六主张的医疗费56947.18元、营养费2700元、住院伙食补助费810元、误工费30510元、护理费11070元、残疾赔偿金225240元、交通费540元、鉴定费2600元，合计330417.18元，有事实和法律依据，予以确认。其主张的精神损害抚慰金12000元，根据本案的实际情况，酌定为9000元，超出部分不予支持。综上，张中六的各项合理损失合计为339417.18元。根据本案的事故责任划分及车辆投保情况，对张中六的合理损失339417.18元，由人民财险淮南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿1万元、在交强险死亡伤残赔偿限额余额5万元内予以赔偿，超出交强险赔偿的279417.18元（339417.18元-10000元-50000元），由人民财险淮南分公司在商业三者险赔偿范围内予以赔付83825.15元（279417.18元×30%）。综上，人民财险淮南分公司扣除已支付的10000元，应赔偿张中六各项损失合计133825.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张中六各项损失133825.15元；二、驳回原告张中六的其他诉讼请求。案件受理费3135元，减半收取计1567.5元，由原告张中六负担99.5元，被告王本春负担915元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担553元。二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司提交一份机动车综合商业保险条款，证明目的：其公司不承担诉讼费。张中六、王本春均未发表质证意见。本院认证意见为，对保险条款的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。本院认为，本案争议的焦点是：一审法院认定张中六的残疾赔偿金为225240元及精神损害抚慰金为9000元有无事实和法律依据?本次交通事故致张中六头部等处受伤，张中六入蚌埠市第一人民医院住院治疗，诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血2.左乳突气房骨折伴积血3.颅底骨折4.颅内积气5.头皮血肿6.头皮裂伤7.多处挫伤8.应激性溃疡9.慢性乙型××10.肝硬化11.脾大12.腹腔积液13继发性癫痫14.智力障碍15.脑炎后遗症16.广泛性脑挫裂伤17.脑室出血17.支气管××18.电解质紊乱19.低蛋白血症20.贫血21.头皮裂伤伴感染22.腹泻。2018年11月8日出院医嘱:1.转外院进一步治疗肝硬化腹水2.加强营养支持3.门诊随访，定期复查头颅CT4.加强头皮伤口换药，促进伤口愈合。2019年11月4日张中六经六安市第二人民医院复查颅脑CT片显示：双侧额叶软化灶，脑积水。同年11月4日一审法院委托安徽高诚司法鉴定所对张中六进行精神伤残等级鉴定，该所通过检查、调查、阅片后分析说明张中六曾患有脑炎，既往存在脑炎后遗症及癫痫病史，智力较常人差，其目前的智力损害在原有智力障碍的基础上加上交通事故脑外伤所致，符合轻度智能减退。该所于同年11月14日作出鉴定意见为：张中六目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残。中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在一审审理中虽认为张中六的伤残等级不构成八级，但并未申请重新鉴定，也未提供能够推翻上述鉴定意见的证据，故一审法院采纳该鉴定意见，对张中六主张残疾赔偿金为225240元予以确认，在判决中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司承担赔偿责任时对超出交强险赔偿的部分在商业三者险赔偿范围内按照30%的比例予以认定，有事实和法律依据。张中六主张精神抚慰金12000元，一审法院未予全部支持，而是在法律规定的幅度范围内酌定张中六的精神损害抚慰金为9000元，于法有据，并无不当。中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司上诉认为一审判决判令上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金225240元及精神损害抚慰金12000元缺乏事实依据和法律依据，系上诉人对一审判决的误解，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2977元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  司武山审判员  朱 红二〇二〇年九月八日书记员  许 可附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。