浙江省永康市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0784行初57号 原告：李秋丹，女，1936年12月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人:金志敏，系原告李秋丹儿子。 原告：金志敏，男，1965年6月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：永康市自然资源和规划局，住所地：永康市华丰中路18号。 法定代表人：陈振祥，局长。 出庭负责人:颜启中。 委托诉讼代理人：楼建航，浙江航正律师事务所律师。 原告李秋丹、金志敏诉被告永康市自然资源和规划局政府信息公开一案，原告于2020年7月6日向本院提起诉讼，本院于同年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告金志敏（亦是原告李秋丹的委托诉讼代理人），被告永康市自然资源和规划局的出庭负责人颜启中、委托诉讼代理人楼建航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认被告不依法公开政府信息的行政行为违法。二、判令被告在法定期限内公开原告曾申请公开的完整的政府信息；三、由被告承担本案诉讼费以及聘请相关诉讼代理产生的费用。 事实与理由：原告于2019年11月28日具函《有关土地征收、规划和拆迁补偿安置的政府信息公开的申请书》，请求被告履职，结果遭到敷衍，只获得少量政府信息；缘此原告于2020年2月21日再次具函《请求追加或补充公开有关土地征收、规划和拆迁补偿安置的政府信息》指出被告的错误并请求被告继续履职，结果遭到搪塞，仍未获得全部申请公开的政府信息。原告申请信息公开的主要依据是，在征地公示之前应当先签订拆迁补偿安置协议，取得拆迁许可证之后方可实施房屋拆迁。原告申请公开的信息与申请人的切身利益有密切的关系，属于被告应该依申请公开的信息。具体案情如下： 1、原告第一次发函请求公开大司巷小学（以下简称小学）迁建工程用地所涉征地范围、征地总面积，被告第一次回复以“检索不到”为由拒绝公开，拒绝履职；原告第二次发函中指出被告的错误并请求追加公开，被告在第二次回复以第一次已经回复为由仍然拒绝公开。小学迁建工程用地地块有部分原属集体所有，现征为国有划拨是客观存在的事实，其中必然经过政府征收程序，因此与此相关的政府依申请或依法公开的信息不可能不存在。仅仅凭“检索不到信息”简单推断“信息不存在”，是惰政懒政的行为。 2、原告请求补充公开，永康市人民政府与西城街道、西城街道西街经济合作社就小学迁建工程所涉地块签订的《征地补偿协议》、以及征地审批报告、浙江省人民政府的批复件，支付的征地费总金额以及实际支付情况，被告以检索不到为由拒绝公开。小学迁建工程用地地块有部分原属集体所有，现属于国有划拨性质，其中必然经过政府征收过程，因此必然拥有与此相关的政府信息。 3、原告在第一次发函请求公开小学迁建工程所涉地房屋拆迁许可证，房屋拆迁委托合同，被告第一次回复以“检索不到”为由拒绝公开；原告第二次发函指出被告的错误并请求追加公开，被告在第二次回复以第一次已经回复为由仍然拒绝公开。按被告公开的政府信息得知，小学迁建工程已经至建设工程规划许可批准阶段，其中必然经过房屋拆迁过程；按我国法律得知，房屋拆迁必定有相关的房屋拆迁许可证。被告是新设立的机构，包含原永康市国土资源局、原永康市房地产管理委员会的职能，并且由当地政府指定为征地、拆迁、补偿信息管理、保存机构，直接参与拆迁管理包括拆迁档案、公文管理，是事实上的信息的制作、收集者。综上，被告不依法履职的所谓检索不到理由并不具有正当性和可信性。对客观事实以检索不到来推诿，有损政府机构依法行政的威信，也侵害了原告的知情权和合法权益。被告行政行为违法，经原告指出后仍未作改正。原告是永康市解放街拆迁户，十年来一直积极支持政府拆迁工作，但是原告的合法房产遭遇拆迁至今仍未获得补偿。原告因维权需要请求职能机构信息公开以便查明原委。被告不依法公开政府信息的行政行为对原告切身利益和维权的合法权益构成重大的侵害。今提起诉讼，请求法院依据事实与理由，维护公民的知情权，支持原告的诉讼请求。 原告李秋丹、金志敏为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开申请函、EMS邮寄申请书存根、EMS邮寄申请书查询结果，证明原告依法提出申请的事实与内容。请求追加或补充公开政府信息告知函、EMS邮寄申请书存根、EMS邮寄申请书查询结果，证明原告因未获得申请公开的政府信息，依法指出被告的错误并请求被告弥补过错的事实与内容。 2、国务院城市房屋拆迁管理条例、国办发[2017]94号国务院办公厅关于推进重大建设项目批准和实施领域政府信息公开的意见，证明原告申请信息公开涉案文件、档案范围的主要依据。 3、买卖契约、房屋土地房产证存根，证明原告是被征收拆迁房产的合法所有者，信息与申请人的切身利益有密切的关系。 4、被告对原告申请的第一次回复，证明被告敷衍履职，只公开少量申请公开的政府信息。被告对原告申请的第二次回复，证明被告搪塞履职，仍未公开全部申请公开的政府信息。 5、（2017）浙行终1238号上诉案法庭调查笔录线索（原件在高院未曾获取复印件），证明永康市人民政府指定被告为征地、拆迁、补偿的政府信息管理、保存机构。 被告永康市自然资源和规划局辩称：永康市自然资源和规划局已依法履行信息公开的职责，符合法律规定。 2019年12月2日，永康市自然资源和规划局收到李秋丹、金志敏的《有关土地征收、规划和拆迁补偿安置的政府信息公开的申请书》，申请公开“1、大司巷小学迁建工程所涉征地范围，征地总面积。2、大司巷小学迁建工程所涉“三证一书”，即《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《乡村建设规划许可证》和《建设项目选址意见书》，以及总体规划审批情况。3、永康市人民政府与西城街道紫薇社区、东城街道桃花经济合作社就小学迁建工程所涉地块签订的《征地补偿协议》，以及征地审批报告、浙江省人民政府的批复件，支付的征地费总金额以及实际支付情况。4、原永康市国土资源局上报的小学迁建工程所涉地块出让、划拨方案或国有建设用地划拨决定书；永康市政府审核的小学迁建工程所涉地块出让、划拨方案或国有建设用地划拨决定书，在浙江省土地交易系统公开挂牌出让小学迁建工程所涉地块所得总金额以及收取使用情况，出让、受让合同。5、小学迁建工程所涉地块房屋拆迁许可证，房屋拆迁委托合同。”等5项政府信息。2019年12月26日，永康市自然资源和规划局作出2019-073《政府信息公开申请答复书》送达给原告，答复明确“1、经检索没有该项政府信息，故该政府信息不存在。2、经检索查到《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》和《建设项目选址意见书》各1份，现向你公开。经检索没有该项涉及的《乡村建设规划许可证》以及总体规划审批情况，故该政府信息不存在。3、经检索没有该项政府信息，故该政府信息不存在。4、经检索查到《国有建设用地划拨决定书》1份，现向你公开。经检索没有查到该项下的其他所申请公开信息，故该政府信息不存在。5、我局无房屋拆迁管理职能也未有制作或获取该项下的所申请公开信息，故所申请公开信息不属于本机关负责公开”。 2020年2月23日，永康市自然资源和规划局收到原告《请求追加或补充公开有关土地征收、规划和拆迁补偿安置的政府信息》，就上述事项再次提出政府信息公开申请，经检索，永康市自然资源和规划局作出2020-006《政府信息公开申请答复书》，答复明确：“一、该申请为重复申请（见本机关作出的答复书[2019-073]），故不予重复处理。二、经检索查到《永康市大司巷小学迁建工程用地红线图》1份，现向你公开。你所申请公开的永政办发[2017]28号非本机关制作，故不属于本机关负责公开，请你向该信息的制作机关永康市市府办提出申请。三、经检索没有该项政府信息，故该政府信息不存在。四、经检索查到《永康市大司巷小学迁建工程总平面图》1份，现向你公开。五、该申请为重复申请（见本机关作出的答复书[2019-073]），故不予重复处理。” 综上，原告的诉请无事实依据，永康市自然资源和规划局已依法履行法定职责，请求驳回原告诉讼请求。 被告永康市自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据： 1、《有关土地征收、规划和拆迁补偿安置的政府信息公开的申请书》； 2、2019-073《政府信息公开申请答复书》； 3、《请求追加或补充公开有关土地征收、规划和补偿安置的政府信息》； 4、2020-006《政府信息公开申请答复书》； 5、邮件跟踪查询； 证据1-5证明被告已对原告要求申请公开的内容作出答复的事实。 6、《政府信息公开条例》第三十六条，证明法律适用。 经庭审质证，原告李秋丹、金志敏对于被告提交的证据发表质证意见如下：1、不认可真实性，因为该证据材料是残缺不齐的，明显不符合证据必须具备全面性、完整性、客观性的特征，因此不具备客观真实性。被告是涉案房地产规划、登记、管理部门；是涉案土地招标、拍卖、挂牌和协议出让的实施者，是操盘手。被告称“未制作未收集，不属于本机关负责公开”、“检索不到信息”、“不予重复处理”，但是没有说明理由及提供证据证明，原告有理由相信这是推诿之词。行政机关如果不想公开政府信息，就可以以没有政府信息推脱，而且不需要说明理由，如此的话，政府信息公开条例就难以真正为人民生产生活提供便利和服务。2、不认可合法性。因为行政行为所依据的事实应当是全面准确完整的，而不是片面、错误、主观、残缺的。因此该组证据不具备合法性。按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定：当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期。因此，被告的证据缺乏证据材料的来源、签名盖章，缺乏注明提交日期，因此不合法。3、不认可证明目的。原告所申请公开政府信息范围，属于《国务院办公厅关于推进重大建设项目批准和实施领域政府信息公开的意见》【国务院办公厅2017年12月4日，国办发（2017）94号文件】规定的依法公开政府信息范围内。被告不能完整地提供原告申请公开的政府信息，而且，对于拒绝公开的被告未说明具体原因以及所依据的法规、规章的具体条款。对于可查询到的也没有公开原告需要的完整的形式和内容。因此不能证明被告已经依法履行政府信息的职责。 被告永康市自然资源和规划局对原告李秋丹、金志敏提交的证据质证如下：对证据1无意见，与被告提交的证据相印证，被告对原告的申请作出了答复。对证据2，这是规范性文件，拆迁条例是一个法规，拆迁条例明确国土行政部门主要是协助相关工作，并不是所有的补偿、拆迁的政府信息管理的保存机构，拆迁的管理只能是政府。所以也能说明拆迁许可证不是属于国土局保管。对94号文件涉及到征地信息的公开问题没意见，确实应当公开。对证据3，对原告要证明他是利害关系人的证明目的没有意见。对证据4，与被告提交的答复一致，能够证明被告的答复原告已经收到，也证明被告已经履职。被告的答复里，原告提出申请大司巷小学迁建工程相关事项中的大司巷小学的征地总面积是没有的，所以涉及到大司巷小学的征地信息没有。解放街整个区块的征地信息，本身有公开渠道，在公开网里可以查询。关于房屋拆迁许可证，拆迁职能不在国土局，也没有说这个信息是国土局保管的。证据5，不属于证据形式。 本院对上述证据作如下认证：原告对被告提交的证据1-5真实性、合法性、证明目的均有异议，但被告提交的证据与原告提交的证据1、4中的申请书及回复内容一致，对被告提交证据的真实性本院予以确认。原告提供的证据1、2、4真实性本院予以确认。对原告提交的证据3，被告认可原告系利害关系人，本院确认原告在本案中诉讼主体适格。原告提交的证据5不符合证据的形式要件，本院不予确认。 经审理查明：2019年11月28日，原告李秋丹、金志敏向被告永康市自然资源和规划局寄送《有关土地征收、规划和拆迁补偿安置的政府信息公开的申请书》，申请公开“1、大司巷小学迁建工程所涉征地范围，征地总面积。2、大司巷小学迁建工程所涉“三证一书”，即《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《乡村建设规划许可证》和《建设项目选址意见书》，以及总体规划审批情况。3、永康市人民政府与西城街道紫薇社区、东城街道桃花经济合作社就小学迁建工程所涉地块签订的《征地补偿协议》，以及征地审批报告、浙江省人民政府的批复件，支付的征地费总金额以及实际支付情况。4、原永康市国土资源局上报的小学迁建工程所涉地块出让、划拨方案或国有建设用地划拨决定书；永康市政府审核的小学迁建工程所涉地块出让、划拨方案或国有建设用地划拨决定书，在浙江省土地交易系统公开挂牌出让小学迁建工程所涉地块所得总金额以及收取使用情况，出让、受让合同。5、小学迁建工程所涉地块房屋拆迁许可证，房屋拆迁委托合同。”等5项政府信息。被告永康市自然资源和规划局收到后，于2019年12月26日，作出2019-073《政府信息公开申请答复书》告知原告：“1、经检索没有该项政府信息，故该政府信息不存在。2、经检索查到《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》和《建设项目选址意见书》各1份，现向你公开。经检索没有该项涉及的《乡村建设规划许可证》以及总体规划审批情况，故该政府信息不存在。3、经检索没有该项政府信息，故该政府信息不存在。4、经检索查到《国有建设用地划拨决定书》1份，现向你公开。经检索没有查到该项下的其他所申请公开信息，故该政府信息不存在。5、我局无房屋拆迁管理职能也未有制作或获取该项下的所申请公开信息，故所申请公开信息不属于本机关负责公开”。 2020年2月21日，原告向被告寄送《请求追加或补充公开有关土地征收、规划和拆迁补偿安置的政府信息》，申请公开“1、请求追加公开小学迁建工程用地所涉征地范围，征地总面积；2、请求补充公开《建设项目选址意见书》涉及的建设项目依据……永政办发【2017】28号政府投资计划，以及附件3……用地红线图；3、请求补充公开：永康市人民政府与西城街道、西城街道西街经济合作社就小学迁建工程所涉地块签订的《征地补偿协议》、以及征地审批报告、浙江省人民政府的批复件，支付的征地费总金额以及实际支付情况。4、请求补充公开《国有建设用地划拨决定书》第3页提及的附件1，即建设用地的平面界线图样。5、请求追加小学迁建工程所涉地块房屋拆迁许可证，房屋拆迁委托合同。”被告永康市自然资源和规划局收到信息公开申请后，经检索，于2020年3月18日作出2020-006《政府信息公开申请答复书》，告知原告：“一、该申请为重复申请（见本机关作出的答复书[2019-073]），故不予重复处理。二、经检索查到《永康市大司巷小学迁建工程用地红线图》1份，现向你公开。你所申请公开的永政办发[2017]28号非本机关制作，故不属于本机关负责公开，请你向该信息的制作机关永康市市府办提出申请。三、经检索没有该项政府信息，故该政府信息不存在。四、经检索查到《永康市大司巷小学迁建工程总平面图》1份，现向你公开。五、该申请为重复申请（见本机关作出的答复书[2019-073]），故不予重复处理。”被告将案涉答复书邮寄送达给原告。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条例第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；该条例第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 本案中被告永康市自然资源和规划局收到原告李秋丹、金志敏的政府信息公开申请后，经检索，分别作出了2019-073号、2020-006号《政府信息公开申请答复书》，根据不同情况在法定期限内分别作出回复，并将答复书送达给原告。被告的行为符合上述法律规定，并无不当。原告李秋丹、金志敏的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李秋丹、金志敏的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李秋丹、金志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李方华 人民陪审员  胡 旭 人民陪审员  应 煜 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  朱冰洋 代书 记员  赵 嫣