铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初1074号 原告：何建荣，男，1969年04月19日出生，汉族，住址为河北省廊坊市广阳区。 原告：甄伟滨，男，1963年02月18日出生，汉族，住址为河北省廊坊市广阳区。 二原告共同委托代理人：甄伟民，系廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。代理权限：立案，出庭，提供证据，辩论，代收法律文书。 被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地为沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。 法定代表人：孙宝安，系该公司总经理。 委托代理人：吕涛，系辽宁良友律师事务所律师。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，起诉，反诉，上诉，调解，和解，代收法律文书。 被告：辽宁金龙房屋开发有限公司，住所地为沈阳市皇姑区昆山中路85号。 法定代表人：张冬，系该公司总经理。 委托代理人：辛颍，系河北律绎律师事务所律师。代理权限：代为承认，放弃，被告诉讼请求，调解，代售法律文书。 被告：辽宁金龙房屋开发有限公司铁岭分公司，住所地为铁岭市银州区红旗街20单元05组675号。 负责人：卢亚光，该公司经理。 委托代理人：辛颍，系河北律绎律师事务所律师。代理权限：代为承认，放弃，被告诉讼请求，调解，代售法律文书。 原告何建荣、原告甄伟滨与被告沈阳天北建筑安装工程公司（后文简沈阳天北公司）、被告辽宁金龙房屋开发有限公司（后文简称金龙开发公司）、被告辽宁金龙房屋开发有限公司铁岭分公司（后文简称金龙铁岭分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年06月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建荣和原告甄伟滨及其共同委托代理人甄伟民、被告沈阳天北公司委托代理人吕涛、被告金龙开发公司及其铁岭分公司委托代理人辛颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何建荣和原告甄伟滨向本院提出诉讼请求：1、给付拖欠二原告的工程款225138.7元并自2011年10月起按法律规定支付拖欠期间利息，三被告承担连带付款责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告经河北廊坊市中油管道房地产开发有限公司、被告金龙开发公司、被告金龙铁岭分公司的请求，承接了由被告沈阳天北公司承包的铁岭八三馨苑CFG桩4号楼项目桩基工程。现工程己经竣工，已支付二原告工程款40万元，尚欠225138.70元工程尾款未付。二原告己经积极履行自己应尽的义务，但被告没有按照施工时的约定，不履行其应尽的义务，不按时给付工程款，致使同时为被告提供混凝土的材料款也尚未完全给付。由于被告的故意拖欠行为，造成二原告资金周转发生严重困难，在几经催要未果之下，依据法律的有关规定提起诉讼，请求依法判令各被告给付所欠工程款，维护二原告的合法权益。 被告沈阳天北公司辩称：二原告与被告沈阳天北公司无合同关系，沈阳天北公司不是适格被告。被告沈阳天北公司与发包方被告金龙铁岭分公司签订的《建设工程施工合同》第一部分二项及附表二甲分包项目明细表明确约定：桩基础由其他公司承包，不属于被告沈阳天北公司施工范围。被告沈阳天北公司从未与二原告签订过书面合同，与二原告无合同关系，也不欠二原告工程款。被告沈阳天北公司是在涉诉工程桩基础完工后进行的主体工程施工，被告沈阳天北公司从未分包过涉诉桩基础工程。二原告为建设单位被告金龙铁岭分公司施工，并非为被告沈阳天北公司施工。被告沈阳天北公司已按《建设工程施工合同》约定的工程项目进行了施工，并早已完工，且与发包方被告金龙铁岭分公司结算完毕，结算款项内容并不含二原告主张的桩基础费用。二原告主张收到过工程款40万，是由涉诉工程1标段主体施工项目经理刘晓东支付，至于二原告是与此人或其所属公司有无合同关系、与发包方被告金龙铁岭分公司有无合同关系不得而知。二原告诉请超过诉讼时效。二原告自施工完毕的2011年起至今未主张过权利，本案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。 被告金龙开发公司及其铁岭分公司辩称：二原告的诉求已经超过诉讼时效。涉诉工程于2014年建设竣工完成，而二原告起诉的时间是2019年10月，明显超出诉讼时效，无论其是否是实际施工人，其诉求均不应得到支持。根据合同相对性原则，针对涉诉工程与被告金龙铁岭分公司签订合同的是被告沈阳天北公司，并非二原告，且根据二原告起诉的事实与理由可以看出，二原告是承接沈阳天北公司的工程，其合同相对人应该是被告沈阳天北公司。本案涉诉工程已于2014年竣工，且竣工后被告沈阳天北公司已经与被告金龙铁岭分公司进行了结算，被告金龙铁岭分公司已将包含4号楼桩基础工程的工程款支付给被告沈阳天被公司，故被告金龙开发公司和被告金龙铁岭分公司不是本案的适格被告，不应承担任何责任。 庭审中原告何建荣和原告甄伟滨举证如下： 1、证人刘某书面证言、身份证复印件，用于证明经证人刘某向被告金龙铁岭分公司推荐，该单位经过考察认可，并向被告沈阳天北公司推荐，后得到该二被告的认可及接受，被告何建伟、被告甄伟滨作为施工人员才开始进行施工作业； 2、证人高某书面证言、微信视频，用于证明八三馨园1#、2#、3#、4#楼由被告甄伟滨、被告何建荣组织、高某代为施工； 质证时被告方认为证人应出庭作证，否则无法质证。经本院审核，被告方异议成立，对此两位证人书面证言及视频资料，不予采信； 3、原告何建荣出具的欠据一张、辽宁省铁岭市混凝土买卖合同、商品结算认证单，用于证明原告何建荣、原告甄伟滨购买的混凝土，用于八三馨园4#楼桩基础工程浇筑使用。被告方对此组证据的真实性没有提出异议，但认为与被告方和本案无关。经本院审核，予以采信； 4、租赁协议，用于证明原告何建荣向付林海租赁地泵设备，为八三馨园4#楼桩基础工程施工使用。被告方对真实性没有异议，但认为与被告方和案件无关。经本院审核，予以采信； 5、关于八三馨园4#楼CFG桩工程情况汇报，用于证明该工程施工技术负责人为原告何建荣，并由建设单位和监理单位签字确认。被告方认为二原告应进一步提供在该被告上签字人员的身份情况，经本院审核，被告方异议成立，二原告现又不能进一步提供有关签字人员的具体情况，故不予采信； 6、被告金龙铁岭分公司工程现场经济签证确认单，用于证明原告何建荣、原告甄伟滨向被告沈阳天北公司出具的签证原因及内容，在经过该单位的签证确认后，留给原告何建荣、原告甄伟滨保存。被告方对此证明材料的真实性没有提出异议，但认为与案件无关。经本院审核，此确认单由建设单位廊坊中油管道房地产开发有限公司、监理单位辽宁省建筑设计研究院项目管理咨询公司、施工单位被告沈阳天北公司的代表签字并盖有公章确认，现此确认单由二原告持有并结合各方陈述的情况，可以确认二原告为铁岭八三馨园4号楼桩基础工程实际施工方，故对此证明材料予以采信； 7、工程项目预算书，用于证明二原告根据施工的工作量，委托铁岭一预算事务所作出了预算书，确认八三馨园4#楼桩基工程施工应付的工程款的数额。被告方认为此证明材料为二原告单方制作，不能作为证据使用。经本院审核，被告方所提异议成立，对此证明材料不予采信； 8、2019年05月28日EMS邮政特快专递签收单、河北凯风律师事务所律师函，用于证明被告欠工程款，二原告一直在催要，二原告委托河北凯风律师事务所向被告沈阳天北公司出具的关于八三馨园4#楼桩基础工程款欠款的律师函已被对方签收。质证时被告沈阳天北公司认为，快递件签收人为邢宗宪，非被告沈阳天北公司员工，最关键的是仅凭快递单无法证明信件是否为原告所称的律师函件，不符合快递邮寄及签收规定。经本院审核认为，根据邮递业签收快递通行做法，邮递给法人单位的信件均不要求收件单位盖章确认，而是由相关自然人签收，河北凯风律师事务所邮寄给被告沈阳天北公司的信件已经由承揽快递业务的第三方按业界标准确认为妥投，应认定被告沈阳天北公司已收到该快递件。如被告沈阳天北公司主张快递件内容不是二原告所出示的律师事务所函件，则首先应由被告沈阳天北公司举证证明该快递件的内容，即河北凯风律师事务所到底给沈阳天北公司邮寄了什么。综上，对二原告提供的此组证明材料予以采信。 被告沈阳天北公司举证如下： 1、建设工程施工合同，用于证明按合同约定，被告金龙公司将桩基础部分承包给第三方，涉案工程并不属被告沈阳天北公司的施工范围。 对合同真实性没有异议，但根据招标文件的记载，铁岭八三馨园4号楼桩基础工程包含在招标工程中，根据最高人民法院司法解释的规定，双方对施工合同内容有争议的，应以招标文件记载为准。经本院审核，八三馨园4号楼桩基础工程确实包含在招标文件记载的招标工程内容中，且被告沈阳天北公司为中标方，依照最高人民法院的司法解释，再结合被告金龙铁岭分公司举证证明已将4号楼桩基础工程工程款支付给被告沈阳天北公司的情况，能够认定涉诉4号楼桩基础工程承包人为被告沈阳天北公司，故此建设施工合同不能证明被告金龙铁岭分公司将涉诉4号楼桩基础工程另行发包； 2、发票记账联复印件，用于证明被告沈阳天北公司把发票开给铁岭八三馨园住宅小区施工工程三标段。被告金龙铁岭分公司没有异议，经本院审核，此发票记账联显示付款方为被告金龙铁岭分公司，收款方为被告沈阳天北公司，此件能证明发票是被告沈阳天北公司开具给被告金龙铁岭分公司的。 被告金龙开发公司及其铁岭分公司举证如下： 1、投标文件、中标通知书，用于证明根据投标文件记载，被告沈阳天北公司承包涉诉工程中的4号楼，且工程量清单中包含了4号楼的CFG桩工程。被告沈阳天北公司对此组证明材料的真实性没有异议，但认为实际没有承包桩基础工程。经本院审核，对此组证明材料予以采信； 2、2016年08月02日铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202民初932号民事判决书一份、铁岭八三馨园4号楼建筑安装工程结算单一份，用于证明涉诉4号楼桩基础工程包含在了法院生效判决认定的事实中，属被告沈阳天北公司承包施工工程的一部分，被告金龙铁岭分公司已将涉诉桩基础工程的工程款计算在总工程款内。被告沈阳天北公司对此组证明材料的真实性没有提出异议，予以采信； 3、工程结算审批单一份、付款凭证一份，用于证明2016年10月20日，被告金龙铁岭分公司与被告沈阳天北公司进行对账，形成最终的工程审批单，被告金龙铁岭分公司已经将涉诉工程工程款通过转账支票方式支付给了被告沈阳天北公司。被告沈阳天北公司对此组证明材料的真实性没有提出异议，予以采信。 经庭审举证、质证、认证并结合当事人陈述的情况确定案件事实如下：2010年10月22日，被告沈阳天北公司中标被告金龙铁岭分公司招标发包的铁岭八三馨园住宅小区一期工程三标段4号楼项目。2010年10月25日，被告沈阳天北公司就其中标的工程与被告金龙铁岭分公司签订了《建设工程施工合同》，双方约定工程款按工程进度分期支付，最后一期工程款给付日期为工程竣工验收通过之日。在被告金龙铁岭分公司发包项目建设过程中，原告何建荣和原告甄伟滨组织资金、设备和人员对铁岭八三馨园4号楼桩基础工程进行了施工。被告沈阳天北公司承包的铁岭八三馨园4号楼施工项目实际开工时间为2011年07月18日，实际竣工日期为2014年08月06日。在工程完工后，被告沈阳天北公司与被告金龙铁岭分公司联合确认了铁岭八三馨园4号楼建筑安装工程结算单，双方确认4号楼主体工程结算金额为15978673元、4号楼桩基础工程结算金额为643775元，双方在结算单上盖章确认。在被告沈阳天北公司与被告金龙铁岭分公司确认工程结算款金额后，被告金龙铁岭分公司尚有部分工程款未支付，为此被告沈阳天北公司向本院提起了诉讼，在此案诉讼中，被告沈阳天北公司向被告金龙铁岭分公司主张的工程款包括了本案涉诉4号楼桩基础工程的工程款。本院经审理于2016年08月02日作出（2016）辽1202民初932号民事判决，该判决确认了双方结算单确定的结算金额，并判决被告金龙铁岭分公司支付给被告沈阳天北公司包含涉诉4号楼桩基础工程的剩余工程款。在本院上述判决生效后，被告金龙铁岭分公司于2016年10月21日向被告沈阳天北公司支付了生效判决确定的4号楼桩基础工程工程款。 本院认为，二原告作为无工程建设施工资质的自然人，能够对铁岭八三馨园4号楼桩基础工程组织施工，被告沈阳天北公司承包的铁岭八三馨园项目4号楼桩基础工程一定存在工程转包、分包或违法分包的情况，否则工程不能由两个自然人以个人名义进行施工。被告沈阳天北公司作为工程的承包方，应知晓4号楼桩基础工程经如何流转最后由二原告实际施工的且有义务向法庭提供相关资料和情况，且在工程竣工后发包方被告金龙铁岭分公司向被告沈阳天北公司支付了4号楼桩基础工程的工程款。庭审中被告沈阳天北公司不能向法庭提供工程分包或转包的资料，不履行应承担的诉讼义务，应视为是被告沈阳天北公司向二原告直接分包的工程，依照最高人民法院的司法解释的规定应认定为无效分包，现二原告向被告沈阳天北公司主张权利，应予支持。因被告金龙铁岭分公司已向被告沈阳天北公司支付了相关工程款，被告金龙开发公司和被告金龙铁岭分公司不承担向二原告支付工程款的责任。二原告要求被告方支付所欠工程款利息，有法律依据，应予支持。被告沈阳天北公司应自工程验收竣工之日即2014年08月06日起按法律规定支付利息。因被告沈阳天北公司未提供向二原告已付工程款情况的凭证，二原告自认已收取40万元工程款，剩余225138.70元未付，二原告主张的已付和未付工程款总额不超过被告沈阳天北公司和被告金龙铁岭分公司确认的结算单确定的4号楼桩基础工程结算金额，故对二原告主张的未付金额为225318.70元予以支持。因被告沈阳天北公司一直不承认4号楼桩基础工程为其承包的工程，在2016年08月02日本院（2016）辽1202民初932号民事判决认定被告沈阳天北公司为4号楼桩基础工程承包方后，二原告于2019年05月向被告沈阳天北公司主张权利，不超过法律规定的诉讼时效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条【建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。】、第十七条【当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。】之规定，判决如下： 一、被告沈阳天北建筑安装工程公司于本判决生效之日起10日内给付原告何建荣和原告甄伟滨工程款225138.70元并自2014年08月06日起支付利息至工程款付清之日止，其中2019年08月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计付；2019年08月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行； 二、驳回原告何建荣和被告甄伟滨的其他诉讼请求。 案件受理费4677元（二原告预交），减半收取2338.5元，由被告沈阳天北建筑安装工程公司负担，退还二原告2338.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费4677元，否则按撤回上诉处理。 审判员  谢贵清 二〇二〇年九月三日 书记员  杨 航