西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 案由：劳动行政确认 案号：（2020）陕71行终1199号 当 事 人 上诉人 （原审原告）西安曲江新区（大明宫）锦上壹品公寓酒店，住所地西安市未央区XX社区XX小区XX幢XX层。 经营者牛涛，男，汉族，1985年XX月XX日出生，住址陕西省商洛市商州区XX社区XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。 被 上诉人 （原审被告）西安市未央区人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区龙首北路西段一号人社局。 法定代表人王静，局长。 委托代理人王有政，该单位工作人员。 原审第三人 胡某某，女，汉族，1972年XX月XX日出生，住址甘肃省正宁县XX镇XX村XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人王乔，陕西云德律师事务所律师。 委托代理人李骁，陕西云德律师事务所实习律师。 原审查明 2019年4月3日，第三人胡某某进入原告锦上壹品酒店工作，担任保洁一职，并在原告处食宿。2019年4月6日19时许，第三人胡某某在打扫卫生下楼时扭伤右足，于第二日被送往西安市未央区中医医院进行治疗，诊断为：右足第5跖骨基底骨折。随后，第三人胡某某就与原告锦上壹品酒店的劳动关系争议，申请西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁。2019年5月18日西安市未央区劳动人事争议仲裁委会员作出了未劳人仲裁字（2019）227号裁决书，确认胡某某与西安市曲江新区（大明宫）锦上壹品公寓酒店于2019年4月3日至2019年5月22日期间存在事实劳动关系。2019年6月18日，第三人胡某某向被告未央人社局申请工伤认定，被告于当日立案受理。被告于2019年6月18日向原告锦上壹品酒店邮寄送达（2019）30号《工伤认定举证通知书》，因收件人不在指定地址未妥投退回。被告又于2019年6月21日再次向原告邮寄送达（2019）34号《工伤认定举证通知书》，原告于第二日收到，被告在2019年7月12日向被告经营者牛涛直接送达了（2019）44号《工伤认定举证通知书》，均要求被告提供单位的营业执照、胡某某受伤情况的书面材料或认为不是工伤的证据及材料、单位报送材料人员的介绍信或委托书。2019年7月12日，原告酒店委托代理人谈建军向被告提交的了委托手续、营业执照、淡建军手写证明一份。2019年7月24日，被告作出了2019年7月24日对第三人胡某某作出未人社工决【2019】84号《认定工伤决定书》，“……根据提交的材料调查核实情 原审查明 况如下：2019年4月6日下午，胡某某在酒店清理完客房卫生，下楼时右脚受伤……认定工伤决定：胡某某受到的事故伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”该决定书于2019年7月25日、8月6日分别向第三人胡某某、原告锦上壹品酒店送达。原告收到后不服该决定，诉至我院，诉如所请。 原审认定 本案中各方当事人对被告的职权依据均无异议。原告认为被告的认定工伤时没有进行实地核查，未查清第三人受伤是否在工作时间和工作地点，对程序和事实认定有异议。《工伤认定办法》第九条，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。第十一条“社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行以下调查核实工作：（一）根据工作需要，进入有关单位和事故现场；（二）依法查阅与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录；（三）记录、录音、录像和复制与工伤认定有关的资料。调查核实工作的证据收集参照行政诉讼证据收集的有关规定执行。依据上述规定，作为社会保险行政部门对于核查事项均规定为“可以”，并非“应当”。本案中被告未央人社局也依据《工伤认定办法》第十二条“社会保险行政部门工作人员进行调查核实时，有关单位和个人应当予以协助。用人单位、工会组织、医疗机构以及有关部门应当负责安排相关人员配合工作，据实提供情况和证明材料。向原告邮寄了《工伤认定举证通知书》，核查第三人胡某某受伤一事，符合程序规定。故本院对原告的意见不予采 原审认定 纳。另，《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。本案中，原告主张第三人胡某某系下班后非工作时间在宿舍受伤并非工伤，但原告在被告西安市人社局作出工伤认定的过程中，仅提供原告代理人证明手写证明一张，并未提交职工上下班打卡考勤表等其他证据相互佐证证，且其向本院提交的证据均无法证明其主张，故其应当承担不利的法律后果。综上，被告未央人社局于2019年7月24日作出的未人社工决【2019】84号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告西安曲江新区（大明宫）锦上壹品公寓酒店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安曲江新区（大明宫）锦上壹品公寓酒店负担。 当事人意见 上诉人 请求发回重审或改判支持一审诉讼请求。 被上诉人 维持一审判决，驳回上诉请求。 原审第三人 驳回上诉，维持原判 本院查明 经审查，对于原审判决查明事实本院予以认定。 本院认为 《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”；第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。根据前述规定，被上诉人未央人社局负有办理本行政区域内工伤认定的法定职责，有权对辖区内企业或个人提出的工伤认定申请是否成立作出认定。原审第三人向未央人社局提出工伤认定申请，被上诉人受理后，向上诉人送达工伤认定举证通知书，要求其提供提供单位的营业执照、胡某某受伤情况的书面材料或认为不是工伤的证据及材料、单位报送材料人员的介绍信或委托书。被上诉人依据原审第三人工伤认定申请书、《西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》、事发时同事的情况说明等，依照工伤保险相关规定，认定原审第三人所受事故伤害属于工伤，符合法律规定。原审判决依据《工伤保险条例》第十七条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件 本院认为 若干问题的规定》第四条认定上诉人提交的证据均无法证明其主张，故其应当承担不利的法律后果，该认定并无不当。综上，上诉人认为被上诉人并没有向其进行任何调查，案涉工伤决定没有事实根据，程序违法，依法应当予以撤销的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人西安曲江新区（大明宫）锦上壹品公寓酒店负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文锋 审判员  魏国庆 审判员  曹 鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贺怡婕 1