新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终495号 上诉人(原审被告)：高宇，男，1970年5月26日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托代理人：沈江泳，新疆厚德律师事务所。 被上诉人（原审原告）：苏明学，男，1968年9月9日出生，汉族，现住哈密市。 委托代理人：吉伟民，新疆蒲昌律师事务所律师。 上诉人高宇因与被上诉人苏明学农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2020）新2122民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高宇及委托诉讼代理人沈江泳、被上诉人苏明学的委托诉讼代理人吉伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高宇上诉请求：1、撤销(2020)新2122民初657号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用及相关费用。事实与理由：一、本案涉案的土地为空军第九旅所属葡萄园，该土地属军产，故本案应由军事法院管辖。原审被告在答辩状中强调该管辖权问题，但原审法院并没有对此进行审查。故根据《民事诉讼法》第127条第1款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。原审法院没有对管辖权异议进行审查，程序错误。二、事实认定错误且漏审漏判。上诉人在原审庭审中提出了被上诉人没有合法承租权和转租权，根据2016年中央军委部署军队和武警部队全面停止有偿服务的相关规定，该涉案土地应当在2016年时被禁止出租。故被上诉人根本不可能获得军队土地的租赁权或者承包经营权，原审法院应当审查和确认上诉人与被上诉人之间的土地承包合同效力。原审原告没有对其转租行为合法性提供相应证明，原审法院也没有对该合同的合法性依职权进行调查取证，迳行判决涉案合同合法有效，明显属于事实认定错误。转租行为是否合法，原审法院没有就该事实进行审查，属于漏审漏判。三、根据2016年中央军委部署军队和武警部队全面停止有偿服务，故该涉案土地应当在2016年时被禁止出租。同时基于前述第二项事实和理由，2018年原审原告与原审被告签订了土地承包合同。原审原告在没有转租权的情况下违法处分部队土地，对原审被告来说，该行为涉嫌诈骗，该涉案土地承包合同无效。本案中对该诈骗行为的认定，直接影响案件处理结果。综上所述，原审法院审理程序违法，对案件事实认定不清。现根据《民事诉讼法》第164条的规定提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，并判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 苏明学辩称，一审判决书认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。本案案由为农村土地承包合同纠纷案件，根据《民事诉讼法》的规定，土地属于不动产，应当由不动产所在地的人民法院专属管辖，故上诉人所提出的管辖权的上诉理由不能成立，请求二审人民法院依法予以驳回。被上诉人与中国人民解放军驻鄯某部队于1998年2月20日签订了关于承包其种植场二分场700亩葡萄园的《葡萄园承包合同》，该合同约定承包期限为15年，自1998年3月1日至2012年12月31日止，2001年2月21日，被上诉人与中国人民解放军驻鄯某部队又签订补充协议，将种植场二分场700亩葡萄园的承包期限由原15年变更为30年。上诉人与被上诉人于2018年3月20日签订的《葡萄地承包合同》中向上诉人所承包的土地为被上诉人承包部队土地中的约85.4亩葡萄地，其承包期限为2018年1月1日至2018年12月31日止，故被上诉人是有合法的土地承包权。上诉人在承包经营期间内，正常进行了承包经营，并无因被上诉人的原因导致上诉人终止合同或违约情形的发生，承包经营期间结束，上诉人与被上诉人进行了结算，扣除相关费用，上诉人与被上诉人签字确认欠款为106634.4元，上诉人于2019年5月15日又向被上诉人出具欠条确认了上述欠款。上述事实，足以证明，被上诉人已经履行了向上诉人发包约定土地的义务，且保证了上诉人正常的承包经营权利，故上诉人所主张的被上诉人无承包经营权，并无事实依据。根据中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅印发《关于深入推进军队全面停止有偿服务工作的指导意见》的精神，以及《指导意见》强调，“要准确把握军队全面停止有偿服务重大战略决策意图，按照军队不经营、资产不流失、融合要严格、收支两条线的标准，坚持坚决全面、积极稳妥、军民融合，按计划分步骤稳妥推进，到2018年年底前全面停止军队一切有偿服务活动，为永葆我军性质宗旨和本色、提高部队战斗力创造有利条件。”根据上述指导意见内容，被上诉人既不存在触犯刑法犯罪的行为，也不存在侵害上诉人权益的行为。综上，请求二审人民法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。 苏明学向一审法院起诉请求：判令被告立即支付拖欠原告的土地承包费106634.4元。 一审法院认定事实：2018年3月20日，原、被告双方签订了《葡萄地承包合同》，合同内容如原告所述。被告从原告处承包葡萄地一年，欠原告承包费106634.4元，给原告书写了欠条，但至今未支付承包费。一审法院认为，原告将从部队处承包的土地的一部分转包给被告，不违反法律的强制性规定，双方的合同依法成立、有效。原被告之间的争议是平等的民事主体之间的争议，原审法院对此案有管辖权。被告欠原告的承包费106634.4元，事实清楚，有其书写的欠条为证，故原审法院对原告主张的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告高宇应自判决书生效之日起十日内一次性支付原告苏明学土地承包费106634.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216.00元，由被告高宇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高宇提交一份苏建儒出具给他人的欠条，证明苏明学没有合法的租赁权和转租权，也能证明涉案合同无效。经质证，苏明学对该证据真实性无法确认，欠条上书写的是2018年后期，与本案诉争的土地承包合同不一致，欠条当中写的所有费用是2018年后期，时间上不相符。欠条上的承包费是300000元，看出不是哪一年的租金，与本案没有关联性。本院对高宇提供的证据真实性、关联性不予确认。 苏明学提供其与驻鄯某部队签订的葡萄园承包合同（复印件）及葡萄园二区分场承包合同补充协议（原件）。证明苏明学对葡萄园有转租权，且在有效期内。经质证，高宇认为该证据合同材料是复印件，合同上的时间是符合的，但合同第六条说明乙方不得转让承包他方，故苏明学无权转租葡萄园。本院对苏明学提供的葡萄园承包合同及补充协议的真实性、关联性予以确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：高宇是否应当支付苏明学土地承包费106634.4元。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。故上诉人所提出的管辖权的上诉理由不能成立。本案中，高宇认为苏明学将其承包的驻鄯某部队的部分葡萄园转租行为无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。”苏明学的转租行为并不违反法律的强制性规定，高宇对双方签订的土地承包合同及其书写的欠条均予认可，且该合同已履行完毕。另，高宇二审中提交的欠条，欠款人为苏建儒，出具时间为2019年3月28日。该欠条在高宇向苏明学出具欠条时间之前，与本案不具有关联性。高宇欠付苏明学的承包费106634.4元，事实清楚，应当予以支付，故对其上诉理由不予采信。 综上所述，高宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2433元，由高宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志红 审判员  南 斐 审判员  常昳华 二〇二〇年九月七日 书记员  吴玉朋