广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4748号上诉人（原审原告）：深圳市维德精密机械有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道福民社区新塘东佳利工业园1号厂房三楼，统一社会信用代码：91440300081299170X。法定代表人：陈泽洲。委托诉讼代理人：宁凌波，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妙纯，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋世军，男，汉族，1978年7月29日出生，住所地：四川省屏山县富荣镇玉峰村2组，上诉人深圳市维德精密机械有限公司（以下简称维德公司）因与被上诉人宋世军劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。维德公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判维德公司无须支付宋世军2018年10月工资扣款100元；3.改判维德公司无须支付宋世军2018年4月3日至11月27日未签劳动合同的双倍工资差额29,497.92元；4.宋世军承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：（一）维德公司与宋世军已签订书面劳动合同，宋世军也在《劳动合同签收表》上签名，维德公司无需向宋世军支付未签订劳动合同的双倍工资差额。宋世军于2018年3月3日入职维德公司担任操作员，入职时签署的《员工入职登记表》上载明“录用时应签订1-3年劳动合同”，维德公司录用宋世军后已签订书面劳动合同，宋世军也在《劳动合同签收表》中签名。2018年11月27日，宋世军以“有事回家”为理由向维德公司申请离职，维德公司亦批准了宋世军的离职申请。（二）若二审法院认为维德公司应向宋世军支付2018年4月3日至2018年11月27日未签劳动合同的双倍工资差额，一审法院核算宋世军2018年4月3日至2018年11月27日期间已发放工资为29,497.92元，也属认定事实有误。宋世军在职期间的每月工资应当以银行转账为准，经维德公司核算，维德公司自2018年4月3日至11月27日共向宋世军支付工资18,597.01元。维德公司与宋世军在仲裁阶段皆确认工资支付方式为银行转账，在一审庭审中宋世军却改口称部分工资通过现金支付，但未能提供证据，一审庭审中宋世军又主张其提供的银行对账单中户名为“金花”的人转账给宋世军的款项是维德公司支付的工资，宋世军的陈述前后矛盾，并且维德公司没有“金花”这名员工，也没有委托他人支付工资给宋世军。（三）宋世军将半成品当做成品加工，导致产品报废给维德公司带来经济损失，维德公司按照公司奖罚制度从宋世军2018年10月份工资中扣除100元，合情合理也符合法律规定。宋世军因操作失误致使产品报废，给维德公司带来315元的损失，维德公司按照公司奖罚制度从宋世军工资中扣除100元，宋世军也在《报废品处理通知单》上签名确认。根据《深圳市员工工资支付条例》第三十四条的规定，用人单位可以从员工工资中扣减员工赔偿因本人原因造成用人单位经济损失的费用，维德公司从宋世军工资中扣减经济损失符合法律规定。宋世军未作答辩。维德公司向一审法院起诉请求：1.维德公司无须支付宋世军2018年10月工资扣款100元；2.维德公司无须支付宋世军2018年4月3日至11月27日未签订劳动合同双倍工资差额29,497.92元；3.宋世军承担本案诉讼费。一审法院认定事实：（一）宋世军入职时间为2018年3月3日，工作岗位为操作员，离职时间为2018年12月10日。关于宋世军在职期间的工资发放情况，双方均提交了银行流水予以证明，宋世军主张维德公司通过公司账户发放一部分工资，通过财务人员“金花”等人的个人账户发放另一部分工资。从宋世军提交的银行流水来看，每月均有维德公司账户及金花等个人账户同时期向宋世军转账的记录。（二）宋世军在劳动争议仲裁中的请求为：维德公司支付2018年4月1日至2018年10月31日周六日加班工资差额3012.47元；2018年10月1日至2018年10月3日法定节假日加班工资910.34元；2018年10月份工资扣款100元；2018年4月3日至2018年11月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额33,050.25元；违法解除劳动合同赔偿金7600元。劳动争议仲裁结果为：1.维德公司支付宋世军2018年10月工资扣款100元；2.维德公司支付宋世军2018年4月3日至11月27日未签劳动合同二倍工资差额29,497.92元；3.准许宋世军撤回第2项仲裁请求；4.驳回宋世军其他仲裁请求。一审法院认为，维德公司主张双方已签订书面劳动合同，但未能提供有效证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，一审法院依法采信宋世军主张，认定双方未签订书面劳动合同。维德公司作为用人单位，未在宋世军入职后1个月内与其订立书面劳动合同，依法应向宋世军支付2018年4月3日至2018年11月27日期间的二倍工资差额。用人单位支付员工工资时，应当向员工提供本人工资清单并由员工签名，维德公司未提交经宋世军签名的工资清单，仅提交银行流水，不能完整反映宋世军在职期间的工资发放情况，应承担举证不能的不利后果，一审法院采信宋世军的主张。劳动争议仲裁委员会核算宋世军2018年4月3日至2018年11月27日期间的已发放工资为29,497.92元无误，一审法院予以确认，维德公司应支付2018年4月3日至2018年11月27日期间的二倍工资差额29,497.92元。关于2018年10月工资中的扣款100元，维德公司在劳动争议仲裁中表示对宋世军该项仲裁请求没有异议，现又起诉请求不予支付，其陈述前后矛盾，亦未有合理解释，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、深圳市维德精密机械有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付宋世军2018年10月份工资扣款100元、2018年4月3日至11月27日未签劳动合同双倍工资差额29,497.92元；二、驳回深圳市维德精密机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由深圳市维德精密机械有限公司承担。本院经审理查明：（一）维德公司在一审中提交的《劳动合同签收表》为复印件，宋世军对其在该表中签名的真实性不予确认。经一审法院庭审询问，维德公司称因公司人员交接，劳动合同及《劳动合同签收表》原件均已遗失。（二）宋世军在一审提交的工资账户银行对账单显示：2018年4月至2018年11月期间，维德公司向宋世军转账支付工资的当日或两日内，均有“金花”（其中2018年4月19日为“罗青娥”、2018年7月19日为“刘将艳”）另向宋世军账户转账支付1033.52至1534.66元不等的金额。（三）深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会2019年1月15日庭审笔录显示，维德公司发表仲裁答辩意见时表示“对第三项请求确认”。（四）本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。维德公司上诉称已签订书面劳动合同，但不能提供经宋世军签署的劳动合同文本，其提交的《劳动合同签收表》亦为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第五项关于无原件可供核对的复制件不能单独作为认定案件事实根据的规定，本院难以确信双方已签订书面劳动合同的待证事实存在具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及第一百零八条第一、二款的规定，应由维德公司对此承担不利后果。按宋世军提交且经维德公司质证确认真实性的工资账户对账单，2018年4月至2018年11月期间，维德公司账户向宋世军转账支付工资的当日或两日内，均有“金花”“罗青娥”“刘将艳”向宋世军该账户转账支付款项，在支付时间、支付金额上与维德公司账户的转账情况存在有规律的关联，鉴于维德公司亦不能提供经宋世军签名的工资清单，结合前述证据并依经验法则，可确信另有个人账户向宋世军支付工资的待证事实存在具有高度可能性，一审法院据此核算2018年4月3日至2018年1月27日期间的二倍工资差额，符合民事诉讼中的事实认定规则，本院予以确认。至于2018年10月工资中的100元扣款，在宋世军提出仲裁申请要求返还后，维德公司已在仲裁中明确同意该项仲裁请求，即已自行处分其民事权利并产生实体法上放弃权利的效力，其现又起诉主张不应返还，于法无据且与诚信原则不符，一审法院未予支持亦无不当。综上所述，维德公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市维德精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  唐 毅审  判  员  蔡妍婷审  判  员  刘灵玲二〇二〇年九月四日书记员（兼）  李开宇