江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1965号上诉人（原审被告）：薛金城，男，1982年1月1日生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：梁军，江苏行正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国新，男，1967年10月25日生，汉族，住建湖县。上诉人薛金城因与被上诉人张国新民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2019）苏0925民初5519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛金城上诉请求：依法撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院程序违法，没有有效向上诉人送达传票及诉状等诉讼材料；2.原审法院认定事实不清，被上诉人涉嫌虚假诉讼、套路贷等违法行为，请求将本案移交公安机关处理。2018年4月27日上诉人实际借款8万元，2018年4月28日实际借款27.5万元，2018年5月4日没有借到8万元，2018年8月8日实际借款5千元。原审判决仅依据被上诉人的单方陈述，没有任何借款交付的证据。张国新辩称：1.我不知道法院有没有送达相关材料给上诉人，这是法院与上诉人之间的事情。2.我是在农业银行取了10万元，到上诉人的公司给上诉人的，上诉人打了10万元借条给我。上诉人跟我说他要修路，我给他转账27.5万元，现金3.5万元，上诉人给我打了38万元的条子，承诺给我7万元红利。上诉人说没有跟我借到8万元，那他为什么给我打8万元条子？上诉人说他在南通工地缺钱进材料，当时我给了上诉人6.5万元现金，微信转了5千元，加了1万元利息，连同之前的8万元，合打了16万元的条子。上诉人怎么可能就借5千元去进材料？3.上诉人说我涉嫌套路贷等违法行为，但我在微信上曾跟上诉人说，本金慢慢还，不要利息。张国新向一审法院起诉请求：判决薛金城偿还张国新借款本息64万元及借款到期以后的利息（从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还款之日，以实际出借的9.5万元、31万元、15万元为基数）；诉讼费用由薛金城承担。一审法院认定事实：2018年4月27日，薛金城向张国新借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到张国新人民币拾万元整￥100000.00借款人：薛金城2018.4.27”，借款后薛金城给付5000元给张国新，实际借款本金为9.5万元。2018年4月28日，薛金城向张国新借款31万元，并连同利息7万元一并向张国新出具借条一份，借条载明：“借条今借到张国新人民币叁拾捌万元整￥380000.00还款日期6月20日借款人：薛金城2018.4.28”。2018年5月4日，薛金城又向张国新借款8万元，2018年8月8日薛金城又向张国新借款7万元，并于当日连同8万元借款的利息1万元一并向张国新出具金额为16万元的借条一份，借条载明：“借条今借到张国新人民币拾陆万元整￥160000.00借款人：薛金城2018-08-08”。借款后，薛金城未能偿还借款本息。一审法院认为：薛金城多次向张国新借款，借款本金合计55.5万元，有张国新提交的借据及其庭审陈述为证，予以认定,薛金城应当承担偿还责任。张国新主张薛金城在出具借条时一并打在借条金额中的0.5万元、7万元、1万元是其承诺支付的利息，但未能提交有效证据证明双方之间曾对利息、利率有过约定，属于约定不明。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。一审法院支持张国新从还款期限届满之日和起诉之日起要求薛金城承担资金占用期间利息。薛金城经法院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对张国新起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，一审法院判决：一、薛金城于判决发生法律效力之日起十日内偿还张国新借款本金55.5万元及资金占用期间利息（其中一笔借款31万元，从2018年6月21日起按年利率6%计算至还清之日止；另借款24.5万元从2019年10月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。二、驳回张国新其余的诉讼请求。案件受理费10200元，由张国新负担1355元，由薛金城负担8845元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人薛金城提交了三组证据：1.农业银行转账回执一份，拟证明2018年4月28日借款27.5万元；2.微信截图一份，拟证明2018年8月8日微信转账借款5千元；3.微信转账截图四份，拟证明薛金城分别于2018年6月16日向张国新转账1万元、2018年7月8日向张国新转账0.75万元。被上诉人张国新经质证，对上述证据均无异议。被上诉人张国新提交了四组证据：1.借条照片一份，拟证明2018年5月15日，薛金城出具借条向其借款8万元；2.2018年8月8日的微信聊天记录，拟证明薛金城再次向其借款，答应月底还之前的8万元，并从南通回建湖取款后出具借条；3.2018年6月16日、2018年7月8日的微信聊天记录，拟证明薛金城的1万元和0.75万元还款是偿还10万元和8万元借款的利息，且薛金城自认借款10万元、8万元和31万元；4.2020年5月10日的聊天记录，拟证明在本案二审中，薛金城仍主动与其联系想合作做项目。上诉人薛金城质证认为，对于借条照片的“三性”有异议，如果是真实的，也没有实际收到借款，是利息条据；微信聊天记录的真实性均无异议，但民间借贷应以实际交付为准，被上诉人应承担举证责任；1.75万元还款不是还的利息，因为借条中未约定利息，应当抵冲本金。本院经审核认为，薛金城提交的三组证据和张国新提交的微信聊天记录，对方当事人均无异议，可以作为认定本案事实的证据；关于张国新提交的借条照片，虽薛金城对证据“三性”不予认可，但并未否认借条是其出具，结合双方微信聊天记录的内容，本院对于该证据予以采信。二审经审理查明：2018年5月15日，薛金城向张国新出具借条，向张国新借款8万元。2018年8月8日，薛金城再次向张国新借款，并出具金额为16万元的借条，其中包含了2018年5月15日的8万元借款。2018年6月16日上午的微信聊天中，薛金城讲：“我先想办法把一万利息先给了”，当日晚上，薛金城两次向张国新微信转账合计1万元。2018年7月8日的微信聊天中，薛金城讲：“先打一万五仟元”，张国新讲：“这个一万五什么意思？”，薛金城讲“那个十万欠你的利息呀”，当日，薛金城两次向张国新微信转账合计0.75万元。二审中，张国新向本院出具说明，以方便法院计算账目为由，同意薛金城的1.75万元还款作为偿还借款本金，从借款本金9.5万元中抵扣。本院对一审查明的其他事实予以确认。二审另查明，一审法院向薛金城的手机上电子送达了传票、诉状、证据等诉讼材料，并短信告知要求其准时到庭参加诉讼，逾期不到庭则承担相应的法律后果。上诉人薛金城认可收到该手机信息，一审法院也与他电话联系过，但是称不认可电子送达。本院认为：关于薛金城的实际借款数额和差欠借款本金数额问题。薛金城多次出具借条向张国新借款，张国新对于借款的过程陈述合理，并提交了双方的微信聊天记录予以证实，一审法院认定薛金城实际借款55.5万元并无不当，本院予以确认。薛金城在诉讼中认可案涉第一笔借款系现金出借，现其上诉认为张国新主张的其他现金出借款项未实际交付，双方之间的借贷往来都是通过银行和微信转账，明显与事实不符，本院不予采信。二审中，张国新认可将薛金城1.75万元的还款从借款本金9.5万元中扣减，系对自身民事权利的处分，且不损害债务人薛金城的利益，本院予以准许。借款总额55.5万元，扣减已还款1.75万元，薛金城仍差欠张国新借款本金53.75万元。因借贷双方未约定逾期利率，出借人张国新依法可以主张借款人薛金城自借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。张国新一审时主张借款到期后按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，不违反司法解释的相关规定，应予支持。关于一审法院审理程序问题。经查，一审法院已依法向薛金城送达了传票及诉状等诉讼材料，薛金城亦认可收到了法院送达的上述诉讼材料，其没有正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理，程序并无不当。薛金城另上诉认为本案涉嫌虚假诉讼、套路贷等违法行为，请求将本案移交公安机关处理，但是没有提供相应证据证实，该上诉理由本院不予支持。综上，薛金城的上诉请求部分成立。上诉人薛金城二审中提交新证据，导致一审法院部分事实认定有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销建湖县人民法院（2019）苏0925民初5519号民事判决；二、薛金城于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张国新借款本金53.75万元及资金占用期间利息（以借款本金31万元为基数，从2018年6月21日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，从2019年8月20日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以借款本金22.75万元为基数，从2019年10月1日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回张国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10200元，由张国新负担1025元，由薛金城负担9175元。二审案件受理费10200元，由张国新负担1025元，由薛金城负担9175元。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  吕伟平审判员  裴葭嘏二〇二〇年九月三日书记员  张 欣