山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复79号复议申请人（利害关系人）：中国民生银行股份有限公司运城分行，住所地山西省运城市盐湖区人民北路南风广场东侧华旅大厦1-5层。负责人：王沛兵，行长。委托诉讼代理人：段俊辉、张彩云，山西旭辰律师事务所律师。申请执行人：孙国强，男，1962年10月13日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西龙行天下铝业有限公司，住所地永济市循环产业园区科技一路中段。法定代表人：任洁芳，总经理。委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。被执行人：山西中大国绿林业科技有限公司，住所地运城市盐湖区运风高速公路西1000米处。法定代表人：薛康，总经理。被执行人：山西东方华贸铝业有限公司，住所地运城永济市城东工业新区。法定代表人：董连喜，总经理。委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。被执行人：李向阳，男，1970年10月24日出生，汉族，住运城市。被执行人：李幼杰，男，1965年10月14日出生，汉族，住永济市。被执行人：薛康，男，1969年1月12日出生，汉族，住运城市。复议申请人中国民生银行股份有限公司运城分行因不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110执异12号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，孙国强与山西龙行天下铝业有限公司、山西中大国绿林业科技有限公司、山西东方华贸铝业有限公司、李向阳、李幼杰、薛康借款合同纠纷一案，诉讼中，申请人孙国强申请财产保全，执行法院于2017年7月27日依法作出（2017）晋0110民初971号民事裁定书，并于2017年7月28日立（2017）晋0110执保25号执行保全案件。执行法院于2017年8月1日向山西永济农村商业银行股份有限公司送达（2017）晋0110执保24号协助执行通知书、（2017）晋0110民初971号民事裁定书（保全标的为29720000元）、（2017）晋0110民初979号民事裁定书（保全标的为19300000元）依法冻结了被申请人山西龙行天下铝业有限公司持有山西永济农村商业银行股份有限公司的10%股权，冻结期限三年，从2017年8月1日至2020年7月31日止（出资金额为5350万元）。在案件审理过程中，执行法院作出（2017）晋0110民初971号民事调解书。调解书确认：一、被告山西龙行天下铝业有限公司欠原告孙国强借款本金2500万元及利息。被告山西龙行天下铝业有限公司在2018年2月10日以前归还原告孙国强借款本金500万元，从2018年3月起，每月20日前归还原告孙国强100万元，在2020年12月20日前付清全部借款本金（2500万元）及利息；二、被告山西龙行天下铝业有限公司应在2018年2月10日前支付原告孙国强律师费5万元及保全担保费12.39万元，其余律师费45万元于2018年5月10日前支付；三、如被告山西龙行天下铝业有限公司未能按照上述时间归还借款本金、利息以及应当支付的律师费、保全担保费，则2500万元即时到期，并以借款本金2500万元为基数，按照月息2分从2016年9月13日起计息，已归还的款项先扣除律师费及案件担保费再扣除相应利息最后扣除借款本金；四、其他被告对被告山西龙行天下铝业有限公司所应承担的上述债务承担连带责任。案件受理费190215元，减半收取95107.5元，保全申请费5000元，由被告山西龙行天下铝业有限公司承担，并于2018年2月10日之前支付给原告孙国强。由于山西龙行天下铝业有限公司等被告未履行，孙国强于2018年5月7日向执行法院申请强制执行（执行案号为（2018）晋0110执360号）。在案件执行过程中，申请执行人孙国强于2018年9月1日向执行法院提交评估、拍卖申请书，请求法院依法评估、拍卖被执行人山西龙行天下铝业有限公司持有山西永济农村商业银行股份有限公司10%的股份。2019年5月29日，申请执行人孙国强、另案申请执行人薛世军（执行案号为（2018）晋0110执383号）与被执行人山西龙行天下铝业有限公司在执行法院所做执行笔录中，经议价决定按照每股0.9元对被执行人山西龙行天下铝业有限公司持有山西永济农村商业银行股份有限公司的10%股权进行网络拍卖。2019年6月10日，执行法院通过京东网网络拍卖平台对被执行人山西龙行天下铝业有限公司持有的山西永济农村商业银行股份有限公司3000万股股权进行网络拍卖。利害关系人中国民生银行股份有限公司运城分行于2019年7月3日向执行法院提出书面异议，执行法院于2019年12月30日作出（2019）晋0110执异13号执行裁定书，裁定撤销执行法院2019年10月18日对被执行人山西龙行天下铝业有限公司持有的山西永济农村商业银行股份有限公司3000万股股权的网络司法拍卖。在执行法院（2019）晋0110执异13号案件异议审查期间，申请执行人孙国强和被执行人山西龙行天下铝业有限公司于2019年12月12日达成执行和解协议，（2018）晋0110执360号执行案件和解结案。执行法院根据（2019）晋0110执异13号执行裁定书，于2020年3月10日依职权恢复（2017）晋0110民初971号民事调解书的执行（执行案号为（2020）晋0110执恢10号），重新启动对上述3000万股股权的网络司法拍卖。申请执行人孙国强和被执行人山西龙行天下铝业有限公司于2020年3月10日向执行法院提交申请书一份，均同意对该3000万股权分为两个标的进行网络司法拍卖，即以1500万股（以1675万元作为起拍价）进行一次网络司法拍卖，对剩余1500万股（以1675万元作为起拍价）进行第二次网络司法拍卖。执行法院于2020年3月11日依法作出（2020）晋0110执恢10号执行裁定书，裁定拍卖被执行人山西龙行天下铝业有限公司持有山西永济农村商业银行股份有限公司1500万股股权。执行法院以1675万元（申请执行人孙国强与被执行人山西龙行天下铝业有限公司经议价确定1500万股股权以1675万元作为财产处置参考价）作为起拍价（保留价）于2020年4月14日通过淘宝网网络拍卖平台第一次拍卖被执行人山西龙行天下铝业有限公司持有的山西永济农村商业银行股份有限公司1500万股股权，买受人永济市凯通印染有限责任公司以人民币1675万元的最高价竞得。利害关系人中国民生银行股份有限公司运城分行于2020年5月14日向执行法院再次提出执行异议，请求裁定撤销法院2020年4月15日对被执行人山西龙行天下铝业有限公司持有的山西永济农村商业银行股份有限公司1500万股股权的网络司法拍卖。经查明，原告薛世军与被告山西龙行天下铝业有限公司、山西中大国绿林业科技有限公司、运城市鑫洲玻璃制品有限公司、山西东方华贸铝业有限公司、李向阳、李幼杰、薛康、王光借款合同纠纷一案，执行法院于2017年7月14日立案受理。因申请人薛世军申请财产保全，执行法院于2017年7月27日依法作出（2017）晋0110民初979号民事裁定书，并于2017年7月28日立有（2017）晋0110执保24号执行保全案件。执行法院于2017年8月1日通过（2017）晋0110执保24号协助执行通知书对（2017）晋0110执保24号、（2017）晋0110执保25号两案一并进行了财产保全,协助执行通知书冻结了被申请人山西龙行天下铝业有限公司持有山西永济农村商业银行股份有限公司10%的股权，冻结期限三年，从2017年8月1日至2020年7月31日止（出资金额为5350万元）。同日，执行法院向协助执行单位山西永济农村商业银行股份有限公司送达了（2017）晋0110执保24号协助执行通知书、（2017）晋0110民初971号民事裁定书（保全标的为29720000元）、（2017）晋0110民初979号民事裁定书（保全标的为19300000元）。在案件审理过程中，经执行法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，执行法院根据该调解协议于2017年12月22日依法作出（2017）晋0110民初979号民事调解书。由于山西龙行天下铝业有限公司等被告未履行，薛世军于2018年5月15日向执行法院申请强制执行（执行案号为（2018）晋0110执383号）。另查明，执行法院（2017）晋0110执保24号协助执行通知书第二项注明：冻结（被申请人山西龙行天下铝业有限公司持有山西永济农村商业银行股份有限公司10%股权）期间，未经我院许可，不得办理转让、过户、抵押等相关事宜。执行法院（2017）晋0110执保24号协助执行通知书第三项注明：山西龙行天下铝业有限公司于2017年3月15日被运城市盐湖区人民法院冻结价值为9000000元股权的分红，期限为两年。又查明，运城市盐湖区人民法院于2018年6月29日将（2018）晋0802执保328号协助执行通知书、（2018）晋0802民初3961号民事裁定书直接送达协助执行单位山西永济农村商业银行股份有限公司。该协助执行通知书要求协助执行单位山西永济农村商业银行股份有限公司冻结被申请人山西龙行天下铝业有限公司在该银行价值900万元的股权，冻结期限为两年（2018年6月29日--2020年6月29日）。山西永济农村商业银行股份有限公司财务会计部在运城市盐湖区人民法院送达回证上的签收日期为2018年6月29日。又查明，申请执行人孙国强和被执行人山西龙行天下铝业有限公司于2019年5月22日在执行法院对涉案股权处置、抵偿债务事宜进行了协商，执行法院作执行笔录予以确认。被执行人山西龙行天下铝业有限公司在执行笔录中指出该公司购买山西永济农村商业银行股份有限公司股权是按照每股2.5元购买，并对每股2.5元中包含1.5元不良资产包进行了披露。双方决定私下协商是否采取议价形式确定财产处置参考价，并于2019年5月28日告知法院。2019年5月29日，执行法院对申请执行人孙国强和被执行人山西龙行天下铝业有限公司、申请执行人薛世军和被执行人山西龙行天下铝业有限公司两案一并作执行笔录，当事人经议价均确认以每股0.9元对两案合计5000万股股权进行网络拍卖。申请执行人孙国强于2019年5月30日向执行法院提交申请书一份，要求按照议价确定的每股0.9元作为被冻结股权的财产处置参考价进行网络拍卖，并同意在拍卖被冻结股权后，股权拍卖款优先支付首先冻结的申请执行人。再查明，山西省运城市盐湖区人民法院就该院负责执行的申请执行人中国农业发展银行运城市分行与被执行人山西颐源阳光工贸集团股份有限公司、山西龙行天下铝业有限公司、郭宏波、张丽梅金融借款合同纠纷一案，作为首先冻结股权法院于2019年10月30日向执行法院送达（2018）晋0802执恢469号商请移送函，阐述该案于2017年3月15日查封了山西龙行天下铝业有限公司价值900万股股权。该院对轮候冻结股权的执行法院处置被执行人山西龙行天下铝业有限公司持有山西永济农村商业银行股份有限公司5000万股股权未持异议，要求对其首先冻结的900万元行使优先受偿权。最后查明，执行法院于2020年3月11日依法作出（2020）晋0110执恢10号执行裁定书，裁定拍卖被执行人山西龙行天下铝业有限公司持有山西永济农村商业银行股份有限公司1500万股股权。执行法院认为，本案的争议焦点有四点：一是法院对被执行人山西龙行天下铝业有限公司持有的山西永济农村商业银行股份有限公司1500万股股权是否作出裁定冻结、是否作出拍卖裁定，是否应撤销拍卖的问题；二是运城市盐湖区人民法院另案冻结异议人申请保全的900万股权，是否需要征得异议人同意、是否侵害异议人合法权益的问题；三是拍卖中是否存在违法放弃被执行人山西龙行天下铝业有限公司作为山西永济农村商业银行股份有限公司主要股东向该商业银行每股补充资金2.5元1500万股合计3750万元补充资本金，被执行人3750万元财产是否被非法剥夺的问题；四是法院在本案未冻结被执行人山西龙行天下铝业有限公司持有山西永济农村商业银行股份有限公司5350万股股权的情况下，提取、扣划5350万股股权分红款，是否严重侵害异议人对冻结900万股权利，该分红款是否应直接支付给异议人中国民生银行股份有限公司运城分行的问题。关于第一点，因本案申请执行人孙国强与另案申请执行人薛世军在财产保全阶段申请保全的财产均为被执行人山西龙行天下铝业有限公司持有的山西永济农村商业银行股份有限公司的股权，故执行法院通过（2017）晋0110执保24号协助执行通知书、（2017）晋0110民初971号民事裁定书、（2017）晋0110民初979号民事裁定书对（2017）晋0110执保24号、（2017）晋0110执保25号两案一并进行财产保全并不违反相关法律、司法解释规定。上述两件保全案件的保全标的分别为29720000元（保全案号为执保25号，民事裁定书为971号）、19300000元（保全案号为执保24号，民事裁定书为979号），因在财产保全时该涉案股权未经评估无法确定实际价值，故执行法院作出（2017）晋0110执保24号协助执行通知书要求冻结占比10%的股权（出资金额为5350万元）的执行行为合法、有效。保全阶段的（2017）晋0110民初971号、979号民事裁定书和执行阶段的（2018）晋0110执360号、383号执行裁定书载明的是对山西龙行天下铝业有限公司银行存款或其他等值财产的冻结或处置，其效力当然及于对股权的冻结或处置，无需另行作出冻结1500万股股权的裁定进行累述。本次对涉案1500万股股权的网络司法拍卖也当然属于对被执行法院冻结的被执行人山西龙行天下铝业有限公司持有的山西永济农村商业银行股份有限公司10%股权（出资金额为5350万元）处置的一部分。执行法院于2020年3月11日依法作出（2020）晋0110执恢10号执行裁定书，裁定拍卖被执行人山西龙行天下铝业有限公司持有山西永济农村商业银行股份有限公司1500万股股权，充分说明本次拍卖于法有据。关于第二点，执行法院对涉案占比10%股权（出资金额为5350万元）的财产保全于2017年8月1日发生法律效力，异议人中国民生银行股份有限公司运城分行申请对900万股股权的财产保全于2018年6月29日发生法律效力。异议人所申请的财产保全顺位在执行法院保全之后，属于轮候冻结。轮候冻结在性质上不属于正式冻结，并不产生正式冻结的效力。轮候冻结产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为。因此执行法院对涉案股权的处置无需事先征得异议人的同意，也并未侵害异议人的权益。关于第三点，被执行人山西龙行天下铝业有限公司在2019年5月22日于执行法院所做执行笔录中已告知申请执行人孙国强涉案股权是按照每股2.5元购买（含每股匹配1.5元的不良资产包）。双方当事人通过议价的形式确定涉案股权的财产处置参考价为每股0.9元，该议价是对包含了不良资产包的股权价值的整体议价。在本次涉案1500万股股权的拍卖中，申请执行人孙国强和被执行人山西龙行天下铝业有限公司在明确知晓涉案股权包含一定配比的不良资产包的前提下，于2020年3月10日向执行法院提交申请书明确了涉案1500万股股权以1675万元起拍，亦是对包含了不良资产包的涉案股权价值的整体议价。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。异议人针对议价提出的执行异议不属于人民法院受理范围，执行法院不予审查。关于第四点，执行法院通过（2017）晋0110执保24号协助执行通知书、（2017）晋0110民初971号、979号民事裁定书于2017年8月1日已对被申请人山西龙行天下铝业有限公司持有山西永济农村商业银行股份有限公司10%的股权（出资金额为5350万元）予以冻结；而该协助执行通知书的第二项同时注明：冻结期间，未经我院许可，不得办理转让、过户、抵押等相关事宜。充分说明执行法院已依法冻结被申请人山西龙行天下铝业有限公司占比10%股权。正如第二点所述，异议人所申请的财产保全顺位在执行法院保全之后，属于轮候冻结。因此，执行法院在财产保全阶段已经冻结被执行人山西龙行天下铝业有限公司占比10%股权，在执行阶段对该股权的处置并不违反法律规定，也没有损害作为轮候冻结权利人的异议人的权益。综上所述，执行法院裁定驳回异议人中国民生银行股份有限公司运城分行的异议请求。复议申请人中国民生银行股份有限公司运城分行复议请求：1.依法裁定撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110执异12号执行裁定；2.裁定撤销对被执行人山西龙行天下铝业有限公司持有的山西永济农村商业银行股份有限公司1500万股权的拍卖。事实和理由：异议裁定认定事实错误，依法应撤销异议裁定；（2017）晋0110执保25号协助执行通知书没有向协助执行人山西永济农村商业银行股份有限公司送达，（2017）晋0110民初971号民事裁定书未产生冻结股权法律效力；一审法院2020年4月15日网络司法拍卖程序严重违法，损害复议人合法权益；被执行人山西龙行天下铝业有限公司持有的山西永济农村商业银行股份有限公司1500万股股权在没有裁定冻结、没有拍卖裁定的情况下，径行拍卖1500万股程序严重违法，应撤销拍卖；未经（冻结权利人）复议人中国民生银行股份有限公司运城分行申请冻结900万股权的运城市盐湖区人民法院商情移送，径行拍卖违法；拍卖中违法放弃被执行人山西龙行天下铝业有限公司作为山西永济农村商业银行股份有限公司主要股东向该商业银行每股补充资金2.5元1500万股合计3750万元补充资本金，被执行人3750万元财产被非法掠夺，侵害复议人合法权益；拍卖财产的文字说明严重失实，拍卖目的无法实现，拍卖程序严重损害复议人、被执行人、商业银行合法权益，依法应撤销网络司法拍卖。被执行人山西龙行天下铝业有限公司、山西东方华贸铝业有限公司答辩称，这个案件提复议开始快一年了，每次复议理由都一样，关于股权为每股2.5元，复议申请人在轮候冻结时就知道股权情况，不存在补充资金的事实。本案到目前为止，执行款项在法院已很长时间了，因为复议申请人恶意复议，致使我公司一直产生利息。本院查明事实与执行法院查明事实基本一致。另查明，太原市晋源区人民法院在保全时，两案合并保全作出并送达了（2017）晋0110执保24号协助执行通知书，并未制作（2017）晋0110执保25号协助执行通知书。本院认为，根据查明的事实，本院认为复议申请人提出的复议请求不能成立，理由如下：1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，釆取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。太原市晋源区人民法院向山西永济农村商业银行股份有限公司送达的（2017）晋0110执保24号协助执行通知书，写明了是申请执行人孙国强、薛世军两个案子，并附该两个案件的民事裁定书。该协助执行通知书内容不违反法律规定，并送达给了协助义务人，故该股权冻结已发生法律效力。2、太原市晋源区人民法院冻结顺位在运城市盐湖区法院另案冻结之后，依照法律规定为轮候（部分）冻结。运城市盐湖区人民法院冻结了900万元的股份，太原市晋源区人民法院冻结了其余股份，并轮候冻结了该900万元的股份（山西龙行天下铝业有限公司持有山西永济农村商业银行股份有限公司10%的股权被全部冻结）。在太原市晋源区人民法院拍卖股份时，盐湖区人民法院致函晋源区人民法院，要求将拍卖价款中900万元优先受偿。晋源区人民法院在股权拍卖后，已将900万元拍卖款汇至盐湖区人民法院，没有损害在先权利人的合法权益。3、晋源区人民法院对山西龙行天下铝业有限公司持有的山西永济农村商业银行股份有限公司10%股权的冻结时间为2017年8月1日。复议申请人申请盐湖区人民法院对900万元股权冻结的的时间为2018年6月29日，明显在太原市晋源区人民法院保全之后，故为轮候冻结，不享有优先受偿权。4、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条的规定，查封、扣押的效力及于查封、扣押物的从物和天然孳息。太原市晋源区人民法院执行冻结股份的分红符合法律规定。5、根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，复议申请人对议价提出的执行异议，人民法院不予受理，故本院对该项异议不进行审查。综上所述，太原市晋源区人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人中国民生银行股份有限公司运城分行的复议请求，维持太原市晋源区人民法院（2019)晋0110执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平 二〇二〇年九月四日书记员 胡 丹