山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1472号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：郭×1。委托诉讼代理人：郭×2。委托诉讼代理人：冯×，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵×，山西省兴县人，现住兴县。委托诉讼代理人：陈×，兴县魏家滩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：康×1，汉族，山西省兴县人，现住兴县。被上诉人（原审被告）：康×2，现住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳曲支公司。负责人：贺×，总经理。上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永诚财险吕梁中心支公司）因与被上诉人赵×、康×1、康×2、中国平安财产保险股份有限公司阳曲支公司（以下简称平安财险阳曲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。永诚财险吕梁中心支公司上诉请求：1.依法改判或发回重审，一审判决上诉人在死亡伤残项下多承担9786.05元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。二审公开询问时，上诉人对其上诉请求补充称，一审判决上诉人承担108760.5元，多判决9786.05元，上诉人愿意承担剩余的98974.45元。事实和理由：2018年11月24日，康×1驾驶×××车行驶至××县段时，与相对方向的赵×驾驶的二轮摩托车相撞，造成赵×摔倒后撞到停放至路边的康×2所有的×××车上，造成两车受损，赵×受伤的交通事故，经交警队认定康×1与赵×承担事故的同等责任，康×2无责任。本案涉及三方事故，且兴县公安局交警大队作出的第141123120180000113认定书载明康×2也为事故发生的主体，但一审认定无责方康×2及所在的平安财险阳曲支公司不承担赔偿责任。根据交通事故强制保险条款规定：被保险人机动车在交通事故中无责任时，保险公司也要承担赔偿责任，赔偿限额中无责死亡伤残赔偿的限额为11000元，故平安财险阳曲支公司应在交强险死亡伤残无责限额内承担9786.05元。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。赵×辩称，不论谁陪，有人赔付就行，请求维持原判。康×1、康×2、平安财险阳曲支公司经本院传票合法传唤，均未到庭参加二审询问，亦均未提交书面答辩状。赵×向一审法院起诉请求：（一）被告永诚财险吕梁中心支公司、平安财险阳曲支公司在各自的交强险责任限额范围内共同优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元；（二）被告永诚财险吕梁中心支公司、平安财险阳曲支公司在各自交强险责任限额范围内赔偿原告因人身遭受损害造成的以下各项财产损失：1.医疗费51689.7元；2.护理费20808.73元（2018年居民服务业年平均工资45259元÷12个月÷21.75天×120天）；3.误工费101214元（2018年采矿业年平均工资73380元÷12个月÷21.75天×300天）；4.营养费4500元（50元×90天）；5.住院伙食补助费1600元（100元×16天）；6.交通费4160.2元；7.残疾赔偿金62070元（按十级计算）；8.被抚养人生活费1146.5元（9172元/年×5年×10%÷4人）；9.摩托车维修费900元；10.后续治疗费20000元；11.住宿费100元；（三）被告康×1赔偿原告两份交强险赔偿后仍有不足的部分；（四）被告承担本案诉讼费和鉴定费。以上一、二项请求合计257460.93元。一审法院认定事实：2018年11月24日19时30分许，被告康×1驾驶着自己所有的车牌号为×××号三轮汽车沿晋绥东路由东向西行驶至蔚汾镇晋绥东路旧汽车站路段时，与相对方向原告赵×驾驶的二轮摩托车发生交通事故，原告摔倒后又撞在登记车主为张玉霞的由被告康×2停放在路边的车牌号为×××号小型普通客车上，致原告赵×受伤，两车受损。事故发生后，原告被家人送往兴县人民医院急诊科住院观察治疗，该院急诊诊断为：失血性休克、左股骨干粉碎性骨折。住院观察一天后，该医院建议转上级医院，原告于同年11月25日入住山西医科大学第二医院住院治疗。经医院确诊，原告的伤情为：左股骨干粉碎性骨折。原告经手术治疗15天后，出院回家养伤至今。原告在兴县人民医院已支付住院医疗费2915.19元、门诊医疗费5122元（合计8037.19元）；原告在山西煤炭中心医院支付门诊医疗费616元；原告支付外购药及医疗费108元；原告在山西医科大学第二医院已支付住院医疗费39332.31元、门诊医疗费3595.3元（合计42927.61元）。（上述共计51688.8元）。本案所有被告均未先行垫付赔偿款。请求的后续治疗费主要用于手术取出内固定物。2019年1月18日，兴县公安局交警大队对本次事故作出第141123120180000113号道路交通事故认定书，认定被告康×1与原告赵×共同承担本次事故的同等责任，被告康×2无责任。被告康×1驾驶的×××号三轮汽车于2017年12月5日在被告永诚财险吕梁中心支公司投保交强险一份，保险期限自2017年12月5日至2018年12月5日14时59分止。被告康×2驾驶的登记车主为张玉霞的×××号小型普通客车在被告平安财险阳曲支公司处投保交强险一份，保险期限自2018年10月30日至2019年10月29日24时止。该起交通事故发生在上述两份交强险的保险期内。经原告申请、原审委托山西光大司法鉴定所于2019年12月19日出具晋光司鉴【2019】临鉴字第F190831号法医临床司法鉴定意见书，该鉴定意见为：原告赵×的损伤达十级伤残。原告赵×于2019年10月18日明确以书面申请表明：不同意与被告方协商确定鉴定机构。一审法院认为，根据原告提供的其生活、工作在已被规划实施的兴县新城区内的证据以及国家城乡一体化之发展方略，应按城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金；原告在骨折受伤后近一年时才起诉索赔，其加重被告方赔偿额的意图明显，原告的误工时间应酌情确定，结合原告实际伤情酌情可按100天计算。因被告方分文未赔偿原告而致原告不同意与被告协商确定鉴定机构，原审依民事诉讼法和司法鉴定程序委托作出的该司法鉴定程序合法、结论并无任何不妥，应当予以委用；被告永诚财险吕梁中心支公司的重新鉴定申请于法无据，原审依法不应予实施。被告康×2无责任，被告康×2及被告平安财险阳曲支公司依法不应承担赔偿责任。原告赵×因本次交通事故所受损失中的下列合理、合法部分应列入赔偿计算范围：1.医疗费：51688.8元；2.营养费：30元/天×60天=1800元；3.住院伙食补助费：50元/天×16天=800元；4.误工费：73380元（上年度山西采矿业年收入）/365天×100天=20104元；5.护理费：45259元（上年度山西居民服务业年收入）/365天×60天=7440元；6.交通费：2000元（酌情确认）；7.住宿费：100元；8.残疾赔偿金：62070元（按城镇居民计算）+1146.5元（9172元/年×5年×10%÷4）=63216.5元；9.精神损害抚慰金：5000元；10.后续治疗费：10000元（酌情认定）；11.摩托修理费：900元；12.司法鉴定费：1700元；（上述合计164749.3元）。上述费用中，首先应由被告永诚财险吕梁中心支公司在交强险中医疗费用项下赔偿原告赵×医疗费10000元；在交强险中死亡伤残项下赔偿原告误工费20104元、护理费7440元、交通费2000元、住宿费100元、残疾赔偿金63216.5元、精神损害抚慰金5000元（以上合计107860.5元）；在交强险中财产损害赔偿项下赔偿原告摩托车修理费900元。其次，应由被告康×1按事故同等责任赔偿原告50%即剩余款55988.8元（164749.32元-107860.5-900元=55988.8元）×50%=27994.4元。其余应由原告赵×依事故同等责任自行承担。原、被告的其余诉辩主张既无充分证据支持又无相应法律依据，不应予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：（一）被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于判决生效后三十日内在交强险中医疗费用项下赔偿原告赵×医疗费10000元；在交强险中死亡伤残项下赔偿原告误工费20104元、护理费7440元、交通费2000元、住宿费100元、残疾赔偿金63216.5元、精神损害抚慰金5000元（以上合计107860.5元）；在交强险中财产损害赔偿项下赔偿原告摩托车修理费900元（上述共计108760.5元）；（二）被告康×1于判决生效后三十日内赔偿原告赵×医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费中的合计赔偿款27994.4元；（三）驳回本案原、被告的其余诉讼请求。本案受理费1733元，由被告康×1负担1109元、原告赵×负担624元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人对一审认定的赵×的各项损失种类及金额均无争议，二审予以确认，二审争议焦点为各当事人对赵×所受损失应承担的赔偿责任如何分担。本案事故涉及三方当事人，根据兴县公安局交警大队对本次事故作出的第141123120180000113号道路交通事故认定书，康×1与赵×共同承担本次事故的同等责任，康×2无责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生机动车交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”依照上述法律规定和保险条款约定，赵×的各项损失项目中，误工费20104元，护理费7440元，交通费2000元，住宿费100元，残疾赔偿金63216.5元，精神损害抚慰金5000元，共计97860.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿范围，应由永诚财险吕梁中心支公司在其交强险死亡伤残赔偿限额内和平安财险阳曲支公司在其无责任死亡伤残赔偿限额内按照比例予以分担，即永诚财险吕梁中心支公司在其交强险死亡伤残赔偿限额内承担97860.5元×110000元/（110000元+11000元）=88964元，平安财险阳曲支公司在其无责任死亡伤残赔偿限额内承担97860.5元×11000元/（110000元+11000元）=8896.5元。摩托修理费900元，属于交强险财产损失赔偿限额和无责任财产损失赔偿限额赔偿范围，应由永诚财险吕梁中心支公司在其财产损失赔偿限额内和平安财险阳曲支公司在其无责任财产损失赔偿限额内按照比例予以分担，即永诚财险吕梁中心支公司在其交强险死亡伤残赔偿限额内承担900元×2000元/（2000元+100元）=857元，平安财险阳曲支公司在其无责任死亡伤残赔偿限额内承担900元×100元/（2000元+100元）=43元。医疗费51688.8元，营养费1800元，住院伙食补助费800元，后续治疗费10000元，共计64288.8元，属于交强险医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下赔偿范围，应由永诚财险吕梁中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，由平安财险阳曲支公司在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，剩余53288.8元，由赵×和侵权人康×1按照事故同等责任比例划分，各承担26644.4元。鉴定费1700元，不属于交强险赔偿范围，由侵权人康×1承担。综上，永诚财险吕梁中心支公司应承担的赔偿总额为88964元+10000元+857元=99821元；平安财险阳曲支公司应承担的赔偿总额为8896.5元+1000元+43元=9939.5元；康×1应承担的赔偿总额为26644.4元+1700元=28344.4元；剩余部分由赵×自行承担。综上所述，永诚财险吕梁中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初1098号民事判决；二、上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后三十日内在其交强险限额内赔偿被上诉人赵×99821元；三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳曲支公司于本判决生效后三十日内在其交强险限额内赔偿被上诉人赵×9939.5元；四、被上诉人康×1于本判决生效后三十日内赔偿被上诉人赵×28344.4元；五、驳回赵×的原审其他诉讼请求；六、驳回永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1733元，由康×1负担926元，由赵×负担807元；二审案件受理费50元，由康×1负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二〇年九月三日书记员 刘艳侬