河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1424号 原告：次彦军，男，1965年11月生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托代理人：任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。 被告：泊头连通货物运输有限公司，住所地泊头市洼里王镇姜桥村。 法定代表人：姜国营，经理。 被告：焦振猛，男，1981年12月生，汉族，住泊头市洼里王镇姜桥村。 委托代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，总经理。 委托代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 原告次彦军与被告泊头连通货物运输有限公司（以下简称连通货运）、焦振猛、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告次彦军的委托代理人任硕瑶、被告焦振猛的委托代理人常勇、被告平安保险的委托代理人张红到庭参加诉讼，被告连通货运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 次彦军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告修车费及停运损失共计76659元；2、被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：2020年4月24日被告焦振猛驾驶冀Ｊ×××××号货车由南向北行驶，葛绍亭驾驶苏Ｅ×××××号车由南向北行驶,次彦军驾驶冀Ａ×××××号重型牵引车由南向北行驶,因被告焦振猛操作失控造成冀Ｊ×××××多部位与苏Ｅ×××××号车身多部位相撞、冀Ａ×××××号车身多部位及货物部分损坏、冀Ｊ×××××号货车车身多部位及货物部分损坏、驾驶人焦振猛受伤的事故。根据道路交通事故处理程序规定第六十条规定,焦振猛负全部事故责任，葛绍亭无责任,次彦军无责任。经查被告焦振猛驾驶的冀Ｊ×××××号货车的车辆所有人为被告泊头连通货物运输有限公司,冀Ｊ×××××号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司下属的泊头支公司处投保交强险及商业险并不计免赔,该事故处于承保期间及承保范围。原告驾驶的冀Ａ×××××重型牵引车在事故发生后产生维修费69646元，原告驾驶车辆属于营运行为,在维修期间产生营运损失7013元，上述损失共计76659元。依照法律规定,被告应当承担连带赔偿责任,为此原告起诉至法院,请求法院依法查明事实判如所请。 连通货运辩称，登记在我公司名下的冀Ｊ×××××号机动车在被告平安保险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告合理合法的事故损失应由平安保险进行赔偿，我公司不承担任何责任。 焦振猛辩称，被告焦振猛驾驶的事故车辆挂靠在被告连通货运名下运营，在被告平安保险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失应由保险公司进行赔偿，焦振猛不承担赔偿责任。 平安保险辩称，我公司要求核实被告连通货运冀Ｊ×××××号机动车的行驶证和营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证，因被告焦振猛没有从业资格证，因此依据商业三者险责任免除条款，原告的损失应由投保人连通货运承担赔偿责任，停运损失属于间接损失不是保险公司赔偿的范围。如判决我方承担，依据河北省高级人民法院2020第31号文件的规定，我公司要求车辆更换下来的配件及车辆情况复勘，如更换的配件要求回收配件，如没有更换的配件要求扣减金额。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于本案所涉交通事故的经过及成因各方当事人没有争议，本院予以确认。原告为证明己方主张提交证据如下：1、事故认定书一份，被告焦振猛的驾驶证、行驶证复印件各一份，连通货运的营业执照复印件一份，保单一份，以证明被告焦振猛对此次事故负全部责任，冀Ｊ×××××号机动车所有权人为连通货运，在被告平安保险处投保交强险和限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔，原告因本次事故造成的损失应首先由平安保险在保险限额内赔偿，被告连通货运和焦振猛对平安保险不赔偿的部分承担连带赔偿责任。2、原告的驾驶证、所驾驶车辆的行驶证及道路运输证、原告与该车辆挂靠的公司签订的车辆挂靠服务合同及挂靠公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件，证明原告为翼ＡＡＶ496号重型牵引车的实际所有人，被告应对原告的损失予以赔偿。3、响水县瑞豪汽车维修有限公司2020年5月21日出具的修理单及维修费发票，证明原告因此次交通事故产生修车费69646元。4、原告的从业资格证，证明原告从事道路运输工作，原告因此次事故车辆损坏进行维修（维修日期是2020年4月25日至5月21日），参照2020年运输服务业收入标准88270元计算29天，停运损失为7013元。被告焦振猛对事故认定书、焦振猛的驾驶证、行车证、公司的营业执照、保单复印件均无异议，对原告的从业资格证、驾驶证、行车证、运输证、车辆挂靠协议、挂靠服务合同、营业执照、法定代表人身份证复印件无异议；认为原告未能向法庭提交事故现场和车辆损失的照片，原告提供的修理单和发票，不能证实该车辆所花费的修理项目以及修理费用，是因本次事故而产生的，修车发票与本案不具关联性，；对于原告主张的停运损失由法庭酌情判决。平安保险对原告的挂靠协议的真实性不予认可，请求法院依法核实车辆的实际所有人；焦振猛驾驶证、行驶证均为复印件，且行驶证复印件显示年检有效期至2020年2月，而本案事故发生在2020年4月，请法庭核实其事故发生时的驾驶资格；车辆维修清单不能证实更换的所有部件是因为本次交通事故造成的损坏，平安保险三个工作日内提交事故更换部件与本次事故关联性的复勘申请；维修发票真实性由法院核实，平安保险不认可发票金额为车辆损失金额；停运损失没有提交损失数额的证据，不同意赔付。焦振猛提交保单一份、焦振猛的驾驶证一份证明其主张。原告对焦振猛提交的证据无异议。被告平安保险公司对保单无异议，认为焦振猛应当提供其从业资格证和车辆的营运证。平安保险提交机动车综合保险条款一份，证明依据该保险条款第24条第二款第（六）项的规定，因焦振猛未持有交通运输业从业资格证属应免除该公司商业三者险赔偿责任，原告的停运损失也属于责任免除范围，故抗辩称原告主张的损失全部应当由投保人连通货运承担。原告认为平安保险提交的上述商业保险条款，因其未就保险责任免除条款向投保人尽到明确的提示义务，免除条款对于投保人不产生法律效力。被告焦振猛认可原告的上述质证意见，且认为该保险条款第26条列明的“其他必备证书”，内容并不明确，不能证明焦振猛是否持有从业资格证受该免除保险责任约束；因为被告平安保险没有向法庭提交证据证明其已就免责条款向投保人进行了提示和说明，所以不同意该公司以此理由拒赔停运损失。 经本院核实，平安保险未向本院说明该公司已因本次事故在交强险财产损失项下作出赔偿，未向本院递交复勘申请。 本院认为，被告连通货运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。各方当事人对于本案所涉交通事故的经过及成因没有争议，本院予以确认。被告焦振猛的驾驶资格在交通事故发生后已由交警部门核实，被告平安保险不应再质疑。被告焦振猛因其个人过错导致交通事故，造成原告车辆损坏，应依法承担赔偿责任。鉴于焦振猛驾驶的冀Ｊ×××××号机动车在被告平安保险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告合理合法的事故损失应由平安保险在交强险分项限额和第三者责任险限额内赔偿，如有不足则由焦振猛和连通货运承担连带赔偿责任。被告平安保险所据保险条款中约定的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”未明确指向“从业资格证”，应视为约定不明；且从业资格证的办理属于管理性强制规定，既不能据此否定焦振猛对其驾驶证载明的准驾车型具有驾驶资格，也不会因焦振猛未办理从业资格证而增大发生交通事故的可能性，所以平安保险以焦振猛未办理从业资格证为由主张免除该公司在本案中商业第三者险的赔偿责任理由不足，本院不予支持。平安保险在本案中未举证证明该公司已就相应责任免除条款向投保人连通货运尽到提示和说明义务，因确认该公司所引用的责任免除条款未生效，故该公司据此条款拒赔原告的停运损失理由不足，本院不予支持。此次事故造成原告的车辆受损而无法驾驶，原告就近对事故车辆进行维修，维修单位已出具了维修发票和维修清单，二被告虽均不认可其与本案的关联性，但没有提供证据予以反驳，原告提交的维修发票和维修清单足以证实因本次事故原告损失的修车费用，本院予以确认。按原告自认其车辆的停运、维修期间为2020年4月25日至5月21日，停运期应为27天。原告按同行业收入标准主张停运损失符合法律规定，本院予以支持，即确认原告的停运损失为6561元。综上所述，以上原告的事故损失合计76207元，应首先由平安保险在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余74207元由该公司在商业第三者险限额内赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告次彦军车辆维修费和停运损失76207元。 案件受理费减半收取计841元，由被告焦振猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇二〇年九月十四日 书记员  康 洁