河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1107号 原告：刘金芝。 委托诉讼代理人：孙玉良，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：王丰。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门内北大街17号。 主要负责人：郭少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩笑。 原告刘金芝与被告王丰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金芝的委托诉讼代理人孙玉良、被告王丰到庭参加诉讼，被告人保北京公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金芝向本院提出诉讼请求：判令被告人保北京公司赔偿原告医疗、误工、车辆损失等费用共计9220.48元。事实和理由：2020年4月19日17时40分许，被告王丰驾驶京Ｎ×××××小型轿车，沿保定市徐水区漕河村公路由西向东行驶至107国道交叉口左转弯时，与由东向西行驶过公路原告刘金芝驾驶的电动自行车发生碰撞肇事，致刘金芝受伤，车辆损坏。经保定市徐水区公安局交通警察大队认定，王丰负事故全部责任，刘金芝无责任。京Ｎ×××××小型轿车在被告人保北京公司投保有交强险，事故发生于保险合同有效期间。被告王丰、人保北京公司尚未对原告的损失进行赔偿。刘金芝的损失有医疗费3620.48元、误工费4000元、拖车费100元、车辆损失费1300元、车辆鉴定费200元，共计损失9220.48元，应由被告人保北京公司赔偿。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 王丰辩称，事故发生时是我驾驶的车辆，原告的损失应由人保北京公司赔偿。 人保北京辩称，事故车辆在我公司登记号牌为京Ｎ×××××，发动机号：600090，车架号：ＬＦＶ3Ａ24Ｇ4Ｆ3043706，被保险人为黄雷，请法院依法核实车辆行驶证在事故发生时是否有效。对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中列为免责事项的，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法律中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 本次事故车辆在我公司投保有交强险和商业险，其中商业三者险责任限额为100万元含不计免赔。交强险有责赔付死亡伤残类110000元，医疗类10000元，财产损失2000元。对于原告的损失，应在交强险责任限额内优先赔付，损失不足部分由商业险进行补足。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，我公司认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，我公司认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人没有争议的事实，予以确认如下： 2020年4月19日17时40分许，王丰驾驶京Ｎ×××××小型轿车，沿保定市徐水区漕河村公路由西向东行驶至107国道交叉口左转弯时，与由东向西行驶过公路刘金芝驾驶的电动自行车发生碰撞肇事，造成车辆损坏、刘金芝受伤的交通事故。经保定市徐水区公安局交通警察大队认定，王丰负事故的全部责任，刘金芝无责任。京Ｎ×××××小型轿车在人保北京公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为100万元，投保有不计免赔险，事故发生在保险责任期间。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘金芝主张医疗费3620.48元，提供医疗费票据4张、诊断证明2份（医嘱休息25天）；主张误工费4000元（160元×25天），提供营业执照复印件、误工证明各1份和工资表3页；主张拖车费100元，提供拖车费票据1份；主张电动自行车损失1300元、鉴定费200元，提供车辆损失鉴定书、鉴定费票据和鉴定机构营业执照及资质证书复印件各1份。王丰质证称，无异议。人保北京公司的质证意见为，对属于基本医疗保险范围内的医疗费，且用药需要与本事故有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票、病历资料予以佐证。若有过度医疗情况，因过度医疗产生的医疗费我公司不予认可。原告提供的总金额为3620.48元的4张票据中，票号为168036822票据的就诊患者为刘金田，对于该张票据的245.48元我公司不予认可。误工费，原告应提供误工前3-6个月以及误工期间银行流水或转账记录、就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起点，还应提供纳税证明、完税证明等，否则不予认可。且诊断证明中仅休息15天，对于原告自行延长的休息时间所产生的误工费我公司不认可。车辆损失，首先，原告应提供购车明细证明其为此车辆所有权人。其次，根据财产保险财产损失补偿原则，我公司认为原告应出示正式的修理发票的修理明细，并证明与此次事故相关，确实发生了的，由本次事故造成的直接且必要的损失，我公司予以赔偿。原告鉴定并未通知我公司，也未通知被保险人或车辆驾驶人，因此对于该鉴定报告我公司不予认可。根据我公司照片，原告车辆并非没有修复价值。经与被保险人沟通了解到，事故发生后曾联系当地可以修理电动车的修理人员，系原告同村村民，该修理人员表示70元即可将车辆修好，故我公司认为原告该项损失主张过高，对于该项损失至多认可300元。鉴定费，不属于保险责任，我公司不予承担。原告自行委托鉴定，并未通知我公司，也未通知被保险人，因此对于该项诉求我公司不予认可。本院认为，刘金芝提供的医疗费票据中，有一张金额为245.48元的姓名为刘金田的票据，不能证实与本案的关联性，本院不予确认，刘金芝提供的其余医疗费票据、诊断证明，是由医疗机构出具，本院予以确认。刘金芝提供的营业执照复印件、误工证明和工资表，不能证实其三年来的平均收入或固定收入，本院不予确认。刘金芝的误工费，参照上年度农、林、牧、渔业工资标准每天77.26元计算。刘金芝提供的拖车费票据，是事故发生后救援时发生的费用，本院按施救费予以确认。刘金芝提供的车辆损失鉴定书、鉴定费票据和鉴定机构营业执照及资质证书复印件，可以证实刘金芝对受损车辆进行了评估，人保北京公司虽不认可，但未申请重新评估，本院予以确认。本院认定刘金芝的医疗费为3375元，误工费为1931.50元，施救费为100元，电动自行车损失为1300元，评估费为200元。 本院认为，因本次事故给刘金芝造成的损失，应首先由人保北京公司在交强险的赔偿限额内赔偿，不足部分由事故责任方承担。王丰驾驶的京Ｎ×××××小型轿车在人保北京公司投保第三者责任保险，人保北京公司可依保险合同的约定直接赔偿刘金芝。鉴定费系查明损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对刘金芝的诉讼请求，按本院认定的数额予以支持，其余不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告刘金芝的损失有医疗费3375元、误工费1937.50元、施救费100元、电动自行车损失1300元、评估费200元，共计6906.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告3375元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1937.50元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1400元，合计6706.50元，于本判决生效之日起十五日内履行清； 二、被告王丰应承担原告刘金芝的剩余损失200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行清； 三、驳回原告刘金芝的其他诉讼诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘金芝负担8元，由王丰负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代永安 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 鹏