湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18090号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：孔海燕、张彦光，湖北中和信律师事务所律师。被告：刘平，女，1972年8月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告刘平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人孔海燕到庭参加诉讼，被告刘平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘平向原告平安保险公司支付理赔款共计6632.26元（包括本金6466.99元、利息165.27元、罚息0元）；2、被告刘平向原告平安保险公司支付逾期保费共计2744.45元；3、被告刘平以保险理赔款为基数，自2017年6月12日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告平安保险公司支付违约金，暂计至起诉日共计2745.76元；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告刘平承担。庭审中，原告平安保险公司明确：第一项诉请利息和罚息的计算截止时间为原告向银行理赔之日；第二项诉请逾期保费的计算为从贷款发放之日计算至理赔之日期间的保费未还部分；第三项诉请计算标准调整为年利率24%；申请撤回第四项诉请中对律师费的主张。事实与理由:2014年5月22日，被告刘平与中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款70000元。同时，被告刘平（投保人）就该笔贷款向原告平安保险公司投保保证保险，以银行为被保险人，与原告平安保险公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”)。银行按照贷款合同约定向被告发放共计70000元的贷款。但自2017年3月22日始，被告未再履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告平安保险公司于2017年6月12日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计6632.26元，银行向原告平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告平安保险公司多次向被告刘平催收，被告刘平始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至起诉日，被告刘平除未付理赔款和保费外，尚欠原告平安保险公司违约金共计2745.76元。被告刘平拒不偿还全部理赔款项也不支付保费的违约行为，给原告平安保险公司造成了经济损失，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告刘平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2014年5月21日，被告刘平作为投保人向原告平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行，保险金额为83230元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率1.4%；每月保险费金额为980元；缴费日期为银行扣款之日。该保险单“特别约定”一栏载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2014年5月22日，刘平与中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行签订《个人贷款合同》(无担保条款)，约定：贷款金额70000元，期限36个月，自2014年5月22日至2017年5月22日；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按时足额还款的构成本合同项下的违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行出具的《贷款借据》载明：借款人刘平，贷款金额70000元，贷款期限36个月，首期执行贷款年利率为8.61%，贷款发放日为2014年5月22日。被告刘平在中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行贷款后，自2017年3月22日后未再向中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行足额偿还贷款。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告平安保险公司出具的《代偿债务确认书》载明已于2017年6月12日收到平安保险公司代偿款6632.26元。截至代偿之日，刘平尚欠平安保险公司保费2744.45元。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人（即债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。因此，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为。被告刘平以中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行为被保险人向原告平安保险公司投保个人贷款保证保险，原告平安保险公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保证保险合同关系。被告刘平与中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行签订《个人贷款合同》(无担保条款)，在中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行依约发放贷款后，被告刘平在借款期限内未能按期足额偿还借款本息，原告平安保险公司依保证保险合同的约定于2017年6月12日代被告刘平向被保险人中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行赔付借款6632.26元。根据原、被告之间的保证保险合同约定，平安保险公司理赔后，被告刘平需向原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故对原告平安保险公司要求被告刘平偿还保险理赔款6632.26元、逾期保费2744.45元的主张，本院予以支持。原告平安保险公司庭审中将违约金计算方式调整为按照年利率24%计算，不违反法律规定，但违约金总额不应超过保险理赔款的30%。故被告刘平应以实欠的保险理赔款6632.26元为基数，按年利率24%的标准，向原告平安保险公司支付自2017年6月13日起至款项付清之日止的违约金，并以保险理赔款6632.26元的30%为上限。原告平安保险公司庭审自愿中撤回律师费的主张，不违反法律规定，本院予以照准。被告刘平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘平于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿付保险理赔款6632.26元；被告刘平于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿付逾期保费2744.45元；三、被告刘平于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以6632.26元为基数，以年利率24%的标准，自2017年6月13日起计算至清偿之日止，但违约金总额以保险理赔款6632.26元的30%为上限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元、公告费260元，均由被告刘平负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司已预交，被告刘平连同上述款项一并支付给原告中国平安财产保险股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长 王 葵人民陪审员 袁 梅人民陪审员 张永琳二〇二〇年九月十四日法官助理杨冠乔书记员李文君