山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10621号上诉人(原审原告)：付家林，男，汉族，1985年3月16日出生，住济南新旧动能转换区太平街道办事处刘家店村。委托诉讼代理人：王振明，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：周志强，男，1992年3月1日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审被告)：王德豹，男，1974年11月27日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审被告)：宋志国，男，1981年7月21日出生，汉族，住山东省平原县。上诉人付家林因与被上诉人周志强、王德豹、宋志国健康权纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。付家林上诉请求：1、依法改判（2020）鲁0125民初1161号民事判决第一项；2、一审、二审诉讼费由周志强、王德豹、宋志国承担。事实和理由：一、一审法院认定的部分事实不清，不应认定付家林承担30%的责任。其理由一是根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿的规则。以及《侵权责任法》和《适用民诉法的若干意见》等法律规定；雇主有证据证明雇员存在有故意和过失行为，才能要求雇员承担一定责任。本案周志强、宋志国没有。二是一审法院直接认定付家林为成年人，对工作中的危险应有一定的预判性及规避能力。对于这种认定，付家林无法接受，因为付家林是一个农民，不是专业施工人员，更是第一天从劳务市场上被雇佣到工地干活，是周志强安排的付家林上去的，付家林的工作就是上去站在玻璃上后。再接过木板铺到玻璃上，付家林对门口探出的玻璃是否能破碎，根本不会有预判的能力，主要是谁能知道玻璃经过春夏秋冬的风化后，能否承担人的重量。付家林被雇佣到工地后就直接安排干活，周志强、宋志国更不可能够预判到玻璃的承受量。所以说付家林不存在任何过错，不应承担任何责任。三是由于一审法院认定付家林承担30%的责任的不公平，减轻了周志强、宋志国的赔偿责任，加重了付家林的经济压力，一个农民跑到济南市里劳务市场找活干，不就是为了多挣个钱，养家糊口吗，自己遭受了伤害，还要自己垫付部分医疗费，付家林完全不知道自己的过错在哪里。周志强辩称，我认为一审不应该判我承担责任，宋志国在我工作期间扣了我6000多元工资，并且他不给我，我跟宋志国说如果他不给我工资，这个事我不参与处理。王德豹、宋志国未答辩。付家林向一审法院起诉请求：1.判令周志强、王德豹、宋志国赔偿付家林医疗费、误工费、护理费等共计45300元；2.周志强、王德豹、宋志国承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月16日，付家林在济南齐鲁外包城9号厂房外墙施工时，在踩踏二楼外墙玻璃时，玻璃破碎，付家林掉落到地上而受伤。付家林受伤后，被送往济南市第三人民医院住院治疗，被诊断为盆骨骨折、小脑出血等。住院治疗7天。宋志国垫付医疗费39,500元。付家林委托济南三和司法鉴定所鉴定，付家林损伤不构成伤残，出院后护理时间30天，伤后营养时间为60天，二次手术费约12,000元。当事人对下列事项有争议，一审法院认定：1.付家林的各项损失：（1）复查费290元、误工费20,100元、护理费3700元、营养费6000元、二次手术费12,000元、鉴定费2900元、交通费600元，周志强、王德豹、宋志国均未提出异议，一审法院予以认定。（2）医疗费39,305.76元（宋志国垫付），有医疗费发票予以证明，一审法院予以认定。2.各当事人之间的关系及责任承担。付家林主张宋志国与周志强之间是违法分包关系，应当承担连带责任。宋志国主张付家林是周志强的工人，不应当承担连带责任。周志强主张其与付家林没有关系。一审法院经审查认为，根据庭审中当事人的陈述及宋志国提供的转账记录可以看出，宋志国为涉案工程的承包人，其根据工作需要向周志强提出所需工人的数量，并按每人每天400余元工资给付周志强。周志强负责雇佣、管理工人并按照每人每天300元左右给工人发放工资。故，一审法院认为，宋志国系将部分劳务分包给周志强，周志强与付家林系雇佣关系。对于责任划分，一审法院认为付家林作为成年人，对工作中的危险应有一定的预判及规避能力，其在踩踏二楼外墙玻璃时，应当小心谨慎，在确认安全后方可进行工作。付家林的疏忽大意是事故发生的重要原因。周志强作为劳务的接受者，对劳务提供者的安全管理不到位，在付家林未采取安全措施即上岗工作，未予制止，应负有重大责任。宋志国将劳务分包给没有资质的个人，且在工作现场没有对工人的安全进行监督管理，亦负有责任。综上，一审法院酌情认定，对于事故责任，付家林负30%的责任，周志强负70%的责任，宋志国承担连带赔偿责任。一审法院认为，付家林在提供劳务过程中受伤，其损失应当由过错方按照责任比例进行赔偿，王德豹在事故中没有过错，不应承担赔偿责任。对于宋志国主张返还的垫付款的诉求，一审法院认为宋志国对付家林的损失应当承担连带赔偿责任，其垫付的39,500元应当在付家林的损失中扣减，因付家林的损失并未全部得到赔，因此对宋志国主张付家林返还的垫付款的请求，一审法院不予支持。对于宋志国主张周志强返还垫付款，一审法院认为，与本案非同一法律关系，宋志国可另案主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、周志强赔偿付家林医疗费27,514.03元、复查费203元、误工费14,070元、护理费2590元、营养费4200元、二次手术费8400元、鉴定费2030元、交通费420元，共计59,427.03元，扣减宋志国垫付的39,500元后，周志强于判决生效之日起十日内赔偿付家林19,927.03元；二、宋志国对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回付家林的其他诉讼请求；二、驳回宋志国的诉讼请求。案件受理费减半收取466元，由付家林负担200元，周志强、宋志国负担266元，反诉费减半收取394元，由宋志国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。付家林提交事故发生地点照片一张，证明出事点与地面二层楼的高度为7米，事故发生地点没有防护措施，以上两点证明周志强、宋志国没有给施工者采取安全措施，并没有提示付家林注意事项，才导致了事故的发生，因此付家林不应承担民事责任。经质证，周志强认为每次都给工人发放安全带，并提醒工人注意安全，很危险的不上，7米的高度当时说的很明白，能上的就上，不能上的就不上，工作人员都说没事，有玻璃，周志强跟他们说木板铺到哪里工人就踩到哪里，工人都说知道了。本院认证意见：付家林提交的照片是事发后的现场照片，不能证实其主张的证明目的，本院对上述证据不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”本案中，付家林作为提供劳务者具有安全注意义务，其应当在确认安全后进行工作，工作过程中应当小心谨慎，对工作中的危险应及时作出预判并尽量规避，根据一般人的认知能力，在高空作业踩踏二楼外墙玻璃时应当采取安全防护措施，从事发过程来看，付家林存在疏忽大意，对于事故的发生存在过错，一审法院认定付家林自行承担30%的责任并无不当。综上所述，付家林上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费932元，由上诉人付家林负担。本判决为终审判决。审 判 员 李琴二〇二〇年九月十七日法官助理 刘辉书 记 员 刘彤