湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10258号上诉人（原审被告）：湖南光学数字传媒技术有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区E23栋120。法定代表人：沈振超。委托诉讼代理人：刘婷，女，1987年11月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：吴志雄，男，1987年5月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人湖南光学数字传媒技术有限公司（以下简称光学传媒公司）因与被上诉人吴志雄劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2418号民事判决提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人光学传媒公司向本院提出上诉请求：请求撤销（2020）湘0104民初2418号民事判决第一项，改判光学传媒公司支付吴志雄2020年1月工资5,500元。事实和理由：一、光学传媒公司2020年2月因疫情没有开展任何经营活动，吴志雄未提供劳动，原审判决要求支付该月工资没有法律和事实依据。二、2020年2月，湖南省处于重大突发公共卫生事件一级响应状态，该事件为不可抗力。光学传媒公司受不可抗力影响未能正常生产经营，无需承担任何相关责任。即使酌情支付工资，也只需支付最低工资或者生活费。综上，原审判决判定光学传媒公司支付2020年2月的工资无法律和事实依据，请求二审法院改判支持光学传媒公司的诉请。被上诉人吴志雄辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判，驳回光学传媒公司的上诉请求。吴志雄向一审法院起诉请求：1．判令光学传媒公司支付吴志雄2020年1月、2月工资11000元；2．判令光学传媒公司向吴志雄支付经济补偿金5125元。一审法院查明事实：2019年3月19日，吴志雄与湖南光学传媒有限公司签订劳动合同一份。合同约定吴志雄入职湖南光学传媒有限公司承担出纳工作。基本工资为每月1580元。合同期限为2019年3月19日至2022年3月18日。上述合同签订后，吴志雄正式入职湖南光学传媒有限公司。实际月工资标准为5500元。2019年底，光学传媒公司就存在拖欠工资情况。2020年1月份工资至今未发放。光学传媒公司于2020年1月22日开始放假。后因新冠肺炎疫情爆发，员工无法正常返回公司上班。2020年2月10日，光学传媒公司通知员工在家办公，远程处理客户问题，财务人员涉及报税则需去公司。2020年2月22日，光学传媒公司通知在长沙的员工去公司开会，要求员工把私人物品都打包带走。此后至今，光学传媒公司一直没有复工复产，一直处于停业状态。光学传媒公司也未对公司员工做明确的安排或指示。2020年3月5日，吴志雄就双方的劳动争议向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求光学传媒公司支付吴志雄2020年1月至2020年2月的工资11000元；2、光学传媒公司向吴志雄支付经济补偿金5,125元。该仲裁委于2020年3月11日向吴志雄发出不予受理通知书。以吴志雄的申请不属于劳动人事争议受理范围为由，决定不予受理。另查，2019年9月，湖南光学传媒有限公司变更登记为湖南光学数字传媒技术有限公司。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，光学传媒公司对拖欠吴志雄1月份工资及其工资标准均无异议，光学传媒公司应支付1月份工资给吴志雄。对于2月工资，因受疫情影响，吴志雄没有正常回公司上班，但光学传媒公司事实上至今没有正常营业，光学传媒公司未继续营业不完全是因为疫情关系。吴志雄从2020年1月22日放假后也未回公司上班非吴志雄自身原因造成，且吴志雄在2020年2月份按公司要求履行了部分工作职责。故在新冠肺炎疫情影响的特殊情况下，吴志雄主张光学传媒公司支付2月份工资具有合理性。一审法院予以支持。综上，吴志雄诉请光学传媒公司支付1月、2月工资11000元，一审法院予以支持。光学传媒公司自新冠肺炎疫情爆发以来，至今一直没有正常经营，也没有给员工一个明确的说法。尽管在疫情爆发期光学传媒公司的经营不可避免会受到影响，但时至今日，湖南省早已全面复工复产的情况下，光学传媒公司仍然未正常开展经营活动，处于停业状态。故光学传媒公司目前的状况并非完全是新冠肺炎疫情造成的。光学传媒公司已经在2月22日即要求吴志雄将私人物品打包带回家，也一直未通知吴志雄回公司上班，吴志雄也未为光学传媒公司提供劳动，视为由光学传媒公司提出，双方协商一致于2020年2月底解除了劳动合同。故吴志雄诉请光学传媒公司支付经济补偿，一审法院予以支持。吴志雄于2019年3月份入职，至2020年2月底离职，工作时间为11个月，故光学传媒公司应支付吴志雄经济补偿5500元。吴志雄诉请光学传媒公司支付补偿金5125元系对其自身权利的放弃，一审法院予以支持。2019年9月，湖南光学传媒有限公司变更登记为湖南光学数字传媒技术有限公司，故湖南光学传媒有限公司名称变更前的债权债务应由变更后的湖南光学数字传媒技术有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条规定，一审判决如下：一、限湖南光学数字传媒技术有限公司自本判决生效之日起十日内支付吴志雄工资11000元；二、限湖南光学数字传媒技术有限公司自本判决生效之日起十日内支付吴志雄经济补偿5125元。案件受理费10元，减半收取计5元，由湖南光学数字传媒技术有限公司负担。双方当事人二审均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为，光学传媒公司是否应当支付吴志雄2020年2月的工资。光学传媒公司上诉称因受疫情影响，公司未能正常经营，吴志雄未正常上班，故无须支付2020年2月工资。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”经查明，光学传媒公司目前仍未正常开展经营活动，处于停业状态，光学传媒公司并无证据证明停业状况系因新冠肺炎疫情造成的。与此同时，吴志雄在2020年2月期间仍接受光学传媒公司安排，履行了部分工作职责。此外，由于双方协商一致于2月底解除了劳动合同，双方争议的2月份工资属于一个工资支付周期内。因此，一审法院判令光学传媒公司应当按合同约定的工资标准向吴志雄支付2020年2月工资，并无不当，本院予以确认。综上所述，光学传媒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南光学数字传媒技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  罗 希二〇二〇年九月四日法官助理李银龙书记员王嘉翌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。