河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5539号 上诉人（原审被告）：章祥庆，男，1983年8月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周光罗，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：经绍军，男，1976年9月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周光罗，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）河北汇邦医药科技有限公司，住所地石家庄高新区仓盛路528-8号，统一社会信用代码：91130101583637790G。 法定代表人：许东迪，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李国聪，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄伊宁，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 原审被告：田维会，男，1982年8月29日出生，汉族。 原审被告：周巧玲，女，1976年11月30日出生，汉族。 原审被告：泰州蓝湾医疗器械有限公司，住所地泰州中国医药城口泰路东侧、新阳路北侧G26（A6）幢厂房5层东侧，统一社会信用代码：91321291572615289Y。 法定代表人：章祥元，董事长兼总经理。 上诉人章祥庆、经绍军因与被上诉人河北汇邦医药科技有限公司，原审被告田维会、周巧玲、泰州蓝湾医疗器械有限公司合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1161号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人章祥庆、经绍军的委托诉讼代理人周光罗，被上诉人河北汇邦医药科技有限公司的委托诉讼代理人李国聪、甄伊宁，原审被告田维会、周巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章祥庆、经绍军的上诉请求：1、撤销（2019）冀0191民初1161号民事判决书，依法改判上诉人章祥庆、经绍军对原审被告蓝湾公司的债务不能清偿部分不承担补充赔偿责任，或者发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定上诉人章祥庆、经绍军未全面履行出资义务错误，没有法律依据。《中华人民共和国公司法》第二十六条规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，该条明确规定我国有限责任公司的注册资本实行认缴制，而非实缴制。上诉人章祥庆、经绍军认缴出资时间均截止2040年12月31日，该认缴期限记载于蓝湾公司章程，并在公司登记机关登记备案，对外具有公示的效力，且没有违反任何法律法规的规定。未全面履行出资义务，是认缴期限届满，没有缴纳或者没有足额缴纳的情形。上诉人章祥庆、经绍军剩余注册资本认缴期限没有届满，二人没有缴纳剩余注册资本是符合我国公司法规定的，二人已经按期履行了出资义务，原审认定上诉人章祥庆、经绍军未全面履行出资义务，是认定事实错误。二、原审以原审被告蓝湾公司经人民法院强制执行，无财产可供执行，不能清偿到期债务。追加上诉人章祥庆、经绍军对不能清偿部分债务承担补充赔偿责任，属于事实认定错误。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，原审被告蓝湾公司账户还有十万左右资金被人民法院查封，今后还有陆续的应收账款入账，蓝湾公司还有机器设备、原材料等财产，人民法院没有穷尽执行措施，蓝湾公司也不具备破产条件。原审被告蓝湾公司对被上诉人汇邦公司债务产生后，蓝湾公司并没有以公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。所以被上诉人汇邦公司以原审被告蓝湾公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的上诉人章祥庆、经绍军，在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。三、原审判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款、第十八条第一款、是适用法律错误。上述规定适用的前提是未履行或者未全面履行出资义务，而上诉人章祥庆、经绍军依法律法规和公司章程规定履行出资义务，不属于未履行或者未全面履行出资义务，原审判决私自扩大司法解释，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法撤销（2019）冀0191民初1161号民事判决书，依法改判或者发回重审。补充：原审遗漏二上诉人在2019年4月24日将持有的原审被告蓝湾公司的全部股权转让给江苏教育咨询有限公司的事实。二被告已经转让的股份，在蓝湾公司的股东权利义务应该由现股东江苏教育咨询有限公司承继，二上诉人无法补交认缴的股份。如果法院认为本案应该加速股东认缴义务，该义务也应该由现股东江苏教育咨询有限公司承担。所以二上诉人对蓝湾公司的债务不应该承担补充赔偿责任。 河北汇邦医药科技有限公司辩称，请求贵院依法驳回经绍军、章祥庆的上诉请求、维持原判。一、原审判决认定事实清楚。（一）原审判决对蓝湾公司无财产可供执行情况以及章祥庆、经绍军等出资情况之事实认定清楚。本案中，蓝湾公司注册资本2000万元，作为蓝湾公司股东的章祥庆、经绍军分别认缴1220万、320万元。在（2017）冀0191民初1899号民事判决强制执行过程中，蓝湾公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，无财产可供执行，但是，章祥庆、经绍军在分别认缴1220万元、320万元的出资范围中仍有未缴纳的出资金额存在。因此，原审对蓝湾公司无财产可供执行情况以及章祥庆、经绍军出资情况之事实认定清楚。（二）原审判决对章祥庆、经绍军等在认缴但未缴纳的范围内承担责任之事实认定清楚。股东或发起人认缴的出资资本恒定属于公司的财产，更是属于公司的责任财产。公司章程中股东之间关于出资的约定，属于设立公司的法律规定；对公司享有债权的人向公司主张债权，属于公司与其他民事主体产生债权债务法律关系，两者不属于同一法律关系，适用范围不同。设立公司的法律规定，不能约束对公司享有债权的人向公司主张债权。章祥庆、经绍军等作为股东在对自身经济状况充分评判的情况下向社会公众宣示了其分别有1220万元、320万元的出资能力。也就是说，基于二人的出资能力，蓝湾公司至少拥有1540万元的资产。虽然蓝湾公司章程记载章祥庆、经绍军认缴义务至2040年12月31日才到期，但该认缴时间仅是章祥庆、经绍军作为股东向蓝湾公司的内部承诺，只在股东之间及公司内部有约束力，不能对抗债权人，其是否到期并不影响基于信赖利益的汇邦公司依据债权债务法律关系向具有1220万元、320万元出资能力而未实际出资的章祥庆、经绍军追究相应责任。此外，章祥庆、经绍军等作为股东以蓝湾公司为平台与汇邦公司进行交易，每年享受着分红等股东利益。如果允许章祥庆、经绍军以认缴期限未到拒绝出资，势必会造成其仅享受股东利益却不承担任何股东责任的现实。如此，就导致了“富股东”、“穷公司”的困局，显然，这是对交易相对人汇邦公司极其不公平的。这种情况不利于维护交易的安全性，更是违背了诚实守信的交易原则。因此原审判决对章祥庆、经绍军等在认缴但未缴纳的范围内承担责任之事实认定清楚。二、原审适用法律正确。为了防止股东滥用股东权利损害债权人的利益，最高人民法院才在关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）中对股东滥用股东权利损害债权人利益的行为进行了规制，如第十三条规定“未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的”；第十八条规定“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，在蓝湾公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务、无财产可供执行的情况【参见：石家庄高新技术产业开发区人民法院执行裁定书（2018）冀0191执970之六】，章祥庆、经绍军未缴纳当然属于“未足额缴纳或未全面履行出资义务”的情形，其不能以认缴期限未到的理由来对抗依据债权债务法律关系主张债权的债权人。因此，原审判决在查明蓝湾公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务以及章祥庆、经绍军等未出资的情况下，适用《合同法》、《公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》等规定判决章祥庆、经绍军等在认缴但未缴纳的范围内承担责任，正是为了平衡债权人与股东之间的利益，维护交易的安全性和诚实守信的交易原则，以实现实体正义。可见，原审判决适用法律完全正确。三、原审判决完全符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条对“股东出资应否加速到期”的规定。汇邦公司对蓝湾公司就涉案合作协议书系列案件正在由石家庄高新技术产业开发区人民法院强制执行。执行情况显示，蓝湾公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，无财产可供执行，具体为：1、在（2017）冀0191民初1899号[（2018）冀01民终8028号]民事判决强制执行过程中，蓝湾公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，无财产可供执行。2、在（2018）冀0191民初1524号[（2019）冀01民终9142号]民事判决强制执行过程中，蓝湾公司无财产可供执行。由此可见，在蓝湾公司作为被执行人的案件中，蓝湾公司财产已不足以清偿生效法律文书确定的义务，无财产可供执行。此种情况完全符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》中规定的“公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的”情形，汇邦公司有权以蓝湾公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的章祥庆、经绍军等在未出资范围内对蓝湾公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。因此，原审判决适用法律正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，章祥庆、经绍军的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求贵院依法判决驳回章祥庆、经绍军的上诉请求，维持原判。补充：1.原审对章祥庆、经绍军股权转让的事实进行了质证和审理并未遗漏。2.章祥庆、经绍军转让股权系在汇邦公司与蓝湾公司强制执行过程中发生，具有逃避股东责任的主观恶意。3.即便是二上诉人对股权进行了转让，该行为仍然属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定三第18条，股东未履行或者未全面履行出资义务，即转让股权，那么受让人对此知道，或者应当知道，那么转让人和受让人应当承担连带责任。章祥庆、经绍军未履行出资义务，即转让股权，完全属于该规定的情形。此外蓝湾公司作为被执行人已没有可供执行的财产，那么股东承担补充赔偿责任完全符合全国法院民商事审判工作会议纪要第六条对股东出资应否加速到期的规定。因此原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 田维会述称，蓝湾公司正在正常运营，蓝湾公司的水电费和人工社保在正常缴纳，蓝湾公司在泰州市国税局纳税正常进行，蓝湾公司的生产正常运营，所以蓝湾公司有可执行财产，所以我认为应该先执行蓝湾公司的财产。蓝湾公司还有一些可执行的生产设备，所以不应该追索股东的义务。 周巧玲述称，赞同田维会的意见。 泰州蓝湾医疗器械有限公司未到庭未提交书面答辩状。 河北汇邦医药科技有限公司向一审法院的诉讼请求：1.请求判令被告泰州蓝湾公司向原告河北汇邦公司支付自2018年08月01日起至判决履行完毕时止或至《合作协议书》约定期限届满时止（以先到期者为准）的产品收益及产品收益违约金；向原告汇邦医药公司退还自2018年08月01日起至判决履行完毕时止或至《合作协议书》约定期限届满时止（以先到期者为准）的保证金与预付货款及保证金与预付货款占用期间的利息；暂计至2019年03月31日，产品收益560000元及产品收益违约金77560元；保证金与预付货款300000元及保证金与预付货款占用期间的利息6507元；以上款项共计为944067元；2.请求判决本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告泰州蓝湾公司承担；3.请求判令被告章祥庆、被告经绍军、被告田维会、被告周巧玲在认缴出资额范围内对被告泰州蓝湾公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 一审法院查明，2012年11月30日，原告河北汇邦公司与被告泰州蓝湾公司签订一份《“生物胶体液”委托加工协议书》，该协议约定：双方合作开发二类器械类产品“生物胶体液”，原告河北汇邦公司出资全部注册费用200000元，并配合注册和生产用产品资料寻找和准备，被告泰州蓝湾公司负责产品的注册报批和加工生产；此产品以被告泰州蓝湾公司的名义申报，所有权属双方，各占50%；产品上市后，原告河北汇邦公司拥有产品的销售权，被告泰州蓝湾公司负责产品的生产及质量控制并收取加工费用。2013年3月28日、2013年11月15日，原告河北汇邦公司与被告泰州蓝湾公司先后签订了《“植物纤维多糖生物胶体液”委托加工协议书》和《植物源“生物胶体液”委托加工协议补充协议》，该协议约定：双方合作开发二类器械类产品“植物纤维多糖生物胶体液”，原告河北汇邦公司出资全部注册费用300000元，并配合注册和生产用产品资料寻找和准备，被告泰州蓝湾公司负责产品的注册报批和加工生产；此产品以被告泰州蓝湾公司的名义申报，产品批文所有权属双方，各占50%；产品上市后，原告河北汇邦公司拥有产品的销售权，被告泰州蓝湾公司负责产品的生产及质量控制并收取约定的加工费用。上述产品上市后，原、被告双方一直按照协议的约定进行合作。2016年12月8日，原告河北汇邦公司（甲方）与被告泰州蓝湾公司（乙方）以及田维会（丙方）经协商，在原来合作协议的基础上就羧氨基葡聚多糖生物胶体液、多糖生物医用胶和藻酸盐敷料的销售与收益分配，以及原来三方合作时的保证金与预付货款、信息与市场交接等事项达成一致条款，三方共同签订一份《合作协议书》，该协议约定：“一、销售与收益分配1、乙方全权负责产品的销售推广，由丙方主持销售事宜，甲方享有的产品收益以定额方式体现，具体为：乙方按双月周期向甲方支付。期间自2017年1月1日始至2022年12月31日止，共72个月，即36个周期。2、乙方按约定支付给甲方约定收益，甲方向乙方提供咨询类发票。每双月的10日前乙方向甲方支付款项，乙方无法按时支付当期费用，每延迟1日（节假日可顺延），按应支付款项的0.1%向对方承担违约责任。3、对甲方具体支付数额：2017年1月1日-12月31日，每个周期12万元，年度计算72万；2018年1月1日-12月31日，每个周期14万元，年度计算84万元；2019年1月1日-12月31日，每天周期14万元，年度计算84万元；……。4、本协议执行后，甲方和乙方共同完成产品的第二次注册，审评中心再注册费用双方承担，如产品延续注册不成功或者产品被监管机构提前终止生产或销售，则本协议作废，三方根据产品实际情况重新协商新合作协议。二、保证金与预付货款在本次合作协议签订之前，甲方已向乙方支付的保证金和货款等各种押金和预付款项合计220万元，现乙方承诺退还甲方。具体如下：1、上述款项由乙方于2017年12月31日前按月退还给甲方。2016年12月30日前退回20万元、2017年3月31日前退回20万元、2017年6月30日前退回30万元、2017年9月30日前退回30万元、2017年12月31日前退回30万元，后续2018年继续每季度退回30万元，直至退完为止。2、本协议签订后，甲方与原有客户的纠纷自行处理。新合作协议生效后，甲方根据乙方要求发表销售管理变更声明。甲方与原有客户之间的合作存在欠保证金款、欠货款、欠货物和欠票等行为由甲方负责处理，甲方承担相应责任，乙方对此不承担责任。3、乙方正常推进销售进度，原有遗留问题由乙方主导处理，经甲方同意后执行，所需款项在乙方应付账款内处理。……。”该协议还约定了其他事宜。协议签订后，被告泰州蓝湾公司先后于2016年12月21日退还80000元保证金和预付货款、于2016年12月30日退还70000元保证金和预付货款、于2017年1月11日退还50000元保证金和预付货款，并于2017年3月10日支付40000元产品收益、于2017年5月12日支付30000元产品收益、于2017年6月9日支付30000元产品收益。原告河北汇邦公司于2017年1月13日为被告泰州蓝湾公司开具三张面额各为100000元的发票。之后，被告泰州蓝湾公司停止向原告河北汇邦公司支付产品收益，停止退还保证金和预付货款。截至2017年8月31日，被告泰州蓝湾公司共计拖欠原告河北汇邦公司产品收益380000元、保证金和预付货款500000元未付。原告河北汇邦公司于2017年9月13日向本院起诉被告泰州蓝湾公司，要求被告泰州蓝湾公司支付截至2017年8月31日的产品收益与保证金共计880000元及违约金，合计970900元。本院于2018年5月21日作出（2017）冀0191民初1899号民事判决书，判令被告泰州蓝湾公司支付原告河北汇邦公司截至2017年8月31日的产品收益款、保证金、预付货款及违约金。判后被告泰州蓝湾公司不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终8028号民事判决书，驳回上诉，维持原判。自2017年9月1日起至2018年6月30日期间，被告泰州蓝湾公司尚欠原告河北汇邦公司产品收益款660000元、保证金和预付货款1200000元未付。2018年9月19日，原告河北汇邦公司再次向本院起诉被告泰州蓝湾公司，要求被告泰州蓝湾公司支付自2017年9月1日至2018年7月31日期间产品收益660000元及产品收益违约金109260元、退还保证金与预付货款1200000元及保证金与预付货款占用期间的利息23847元，合计1993107元。本院于2019年5月16日作出（2018）冀0191民初1524号民事判决书，判令被告泰州蓝湾公司支付原告河北汇邦公司自2017年9月1日起至2018年6月30日止期间产品收益款及其违约金、退还保证金和预付货款及其资金占用损失。自2018年8月1日起至2019年12月31日止，被告泰州蓝湾公司尚欠原告河北汇邦公司产品收益款1260000元、保证金和预付货款500000元未付。 另查明，2011年4月15日，被告泰州蓝湾公司依法成立，注册资本为100万元，被告章祥庆作为股东实缴出资49万元、股东姜鹏俊实缴出资51万元。2017年4月5日，姜鹏俊将其股份全部转让给被告章祥庆。2017年4月20日，被告章祥庆将其持有的16%股份转让给被告经绍军、16%股份转让给被告田维会、7%股份转让给被告周巧玲，其本人持股61%。2017年4月26日，被告泰州蓝湾公司经股东会决议，将注册资本由100万元变更为2000万元，其中被告经绍军、被告田维会分别认缴320万元、实缴16万元；被告章祥庆认缴1220万元、实缴61万元；被告周巧玲认缴140万元、实缴7万元，认缴出资时间均截至2040年12月31日。2018年9月5日，被告周巧玲将其所占7%的股份转让给被告章祥庆。2019年4月20日，被告章祥庆、被告经绍军将其股份转让给江苏蓝湾教育咨询有限公司，其中江苏蓝湾教育咨询有限公司认缴出资为1680元，被告田维会认缴出资为320万元，认缴出资时间均截至2040年12月31日。 原审法院在执行河北汇邦公司与泰州蓝湾公司、田维会、周巧玲合同纠纷一案中，经依法调查，未发现泰州蓝湾公司名下有可供执行的财产。 一审法院认为，原告河北汇邦公司与被告泰州蓝湾公司基于双方合作开发二类器械类产品的基础上共同签订的《“生物胶体液”委托加工协议书》、《“植物纤维多糖生物胶体液”委托加工协议书》和《植物源“生物胶体液”委托加工协议补充协议》以及原告河北汇邦公司、被告泰州蓝湾公司与被告田维会三方签订的《合作协议书》，均系各方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行全部义务。根据双方合作协议约定，自2018年8月1日起至2019年12月31日期间，被告泰州蓝湾公司应支付原告河北汇邦公司产品收益款1260000元、保证金和预付货款500000元。被告泰州蓝湾公司拖欠不付的行为已构成违约，现原告河北汇邦公司要求被告泰州蓝湾公司支付拖欠产品收益及保证金、预付货款并支付逾期产品收益的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告河北汇邦公司主张按日千分之一计算违约金过高，应予适当调整，可按参照银行同期同类贷款利率计算为宜。由于被告泰州蓝湾公司拖欠保证金和预付货款不付，其还应参照银行同期同类贷款利率标准向原告河北汇邦公司支付拖欠期间的资金占用损失。被告泰州蓝湾公司以原告河北汇邦公司未开具发票可延期支付以及未与经销商结算货款、预付款、赔偿款、未移交相关材料为由拒付款项，因该抗辩理由与双方合作协议约定不符，且其不能提供证据证明已向原告河北汇邦公司支付款项，故本院对其抗辩不予采信。关于被告章祥庆、被告经绍军、被告田维会、被告周巧玲是否承担责任的问题。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。除了公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的或者在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的情形之外，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。本案中，虽然被告章祥庆、被告经绍军、被告田维会、被告周巧玲认缴出资时间均截至2040年12月31日，均未届出资期限，以及被告章祥庆、被告经绍军、被告周巧玲未全面履行出资义务即转让股权，但是被告泰州蓝湾公司经人民法院强制执行，无财产可供执行，不能清偿到期债务，现原告河北汇邦公司要求被告章祥庆、被告经绍军、被告田维会、被告周巧玲在未出资范围内承担补偿赔偿责任，本院予以支持。 一审法院判决如下：一、被告泰州蓝湾医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北汇邦医药科技有限公司自2018年8月1日起至2019年12月31日止期间的产品收益款1260000元，并支付违约金（以每期140000元为基数，分别自2018年8月10日、2018年10月10日、2018年12月10日、2019年2月10日、2019年4月10日、2019年6月10日、2019年8月10日、2019年10月10日、2019年12月10日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清之日止）；二、被告泰州蓝湾医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告河北汇邦医药科技有限公司保证金和预付货款共计500000元，并支付拖欠期间资金占用损失（其中：以300000元为基数，自2018年9月30日起至全部付清之日止；以200000元为基数，自2018年12月31日起至全部付清之日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告章祥庆、被告经绍军、被告田维会、被告周巧玲在各自未认缴出资额范围内对被告泰州蓝湾医疗器械有限公司上述债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任；四、驳回原告河北汇邦医药科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23722元，由被告泰州蓝湾医疗器械有限公司负担。 二审中，二上诉人提交证据：一、蓝湾公司完税证明、2019年度纳税申请申报表，证明蓝湾公司处于正常运营状态，是A类纳税企业，公司有营业利润，不具备破产的原因。二、蓝湾公司转账汇款单、执行案件结案通知书，证明蓝湾公司有经营收入，可以继续履行公司债务，并且已经一次性履行2017冀0191民初1899号判决书确定的义务。三、蓝湾公司企业信息公示报告，该证据来源于全国工商信息查询网，证明二上诉人已经将持有的蓝湾公司股份全部转让给江苏教育咨询有限公司。四、2020冀01民终4530号民事判决书，证明目的是根据我国公司法第三条规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限，对公司承担责任。认缴出资的原股东在股权转让的时候，认缴出资尚未到期，现其已将用于公司全部股权转让给现股东，原股东已不是该公司的股东，且在没有充分证据证明原股东对其开办公司时投入的注册资金不实或者抽逃注册资金，故以未履行出资义务为由，要求原股东承担补充赔偿责任的法律依据不足被支持。五、2020年最高法民声133号民事裁定书，该证据可以证明在出资期限届满之前将其股份转让给现股东的，不应该追加原股东为被执行人。六、2019冀01民终3461号民事判决书，证明申请执行人在没有证据证明出资未届满认缴，其股东存在加速到期情形，申请追加股东为被执行人的不予支持。七、2018冀01执异320号执行裁定书，证明公司章程可以认缴期限之规定，认缴期限不但对股东具有约束力，对外也产生公示的效力。最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题规定第17条，未缴纳和未足额缴纳出资的股东应理解为没有按照公司章程规定的金额、方式、时间等全面履行出资义务的股东，未到认缴期限的出资不属于未缴纳或者未足额缴纳出资的情形。八、2018冀0191执异8号执行裁定书，证明根据公司章程，股东出资期限尚未届满，公司不存在注销、吊销或者清算阶段以及经清算公司对外不能清偿债务情形，驳回申请。这些人要求股东在未出资本息范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求。九、2019最高法民终230号民事判决书，证明最高人民法院关于《中华人民共和国公司法》若干问题规定三第13条第二款规定，未履行或者未全面履行出资义务，应理解为未缴纳和未足额缴纳出资，出资期限未届满的，股东尚未完全缴纳其出资义务份额不应认定为未履行或者未全面履行出资义务。十、最高人民法院关于同一法律使用加强类案检索的指导意见，证明人民法院办理案件应当进行类案检索同一法律适用。以上证据除了证据二，其他证据在中国税务网站、工商信息网站、裁判文书网站均可查询，故无证据原件，所以均是复印件。证据二、2020冀0191执恢48号执行案件结案通知书有原件，该原件可以和蓝湾公司的转账记录相印证。 被上诉人河北汇邦医药科技有限公司的质证意见是：首先对于证据二有原件的执行结案通知书，我方认可真实性，没有异议。对于证据一，因上诉人未提供原件，我方不认可其真实性，另外即便是根据上诉人提供的复印件，其纳税时间发生在2019年度，而原审法院在对蓝湾公司的强制执行发生在2020年，并于2020年4月22日作出2020冀0191执52号之一执行裁定书，裁定书中认定，被执行人蓝湾公司对其执行到位金额为0元，未执行到位金额为1916412元，原审执行法院将蓝湾公司纳入了限制消费令名单，并冻结了蓝湾公司的银行账户，同时将蓝湾公司纳入失信被执行人名单，进而终结了本次执行程序。也就是说蓝湾公司在强制执行的情况下履行了第一次判决所确定的义务后，那么第二次判决仍没有能力履行，没有可供执行的财产。此外第一次履行也是汇邦公司申请追加章祥庆、经绍军、田维会、周巧玲为被执行人后，基于执行法院强大的执行威慑力才由蓝湾公司的法定代表人个人账户履行了第一次判决所确定的义务。综合第一次和第二次判决的执行情况，蓝湾公司没有可供执行的财产。上诉人声称蓝湾公司正常运行，有可供财产等等，与事实不符。因为蓝湾公司的账户已经被原审法院强制执行所冻结根本不可能通过正常的途径缴纳有关税收和社保费用。如上诉人认为蓝湾公司有可供执行的财产，那么请证明在原审法院强制执行冻结的账户中有191万的存款。为证明蓝湾公司没有可供执行的财产，原审法院强制执行的难度，我方当庭提供石家庄高新区法院在微信公众号上发布的关于对蓝湾公司强制执行的一篇文章，请参考。证据三并非新证据，没有原件，真实性不予认可。即便是复印件的内容，其因发生在原审判决之前，并不是新证据。证据四、五、六、七、八、九、十，我方认可其真实性。需要强调的是有关判例发生在全国法院民商事审判工作会议纪要之前，而原审是依据该会议纪要作出的，会议纪要明确规定了股东出资责任加速到期的规定。那么其次中国是制定法国家，那么应依据公司法以及司法解释进行案件事实的认定和法律的适用。在中国裁判文书网也有大量文书支持股东加速到期的判令存在，因此在公司法、司法解释、会议纪要的规定下股东应对公司产生的责任承担补充赔偿责任。 原审被告田维会的质证意见是：不需要阅看证据，我认可真实性。 原审被告周巧玲的质证意见是：不需要阅看证据，认可其真实性。 被上诉人河北汇邦医药科技有限公司提交证据：原审法院在强制执行2018冀0191民初1524号、2019冀01民终9142号过程中作出的执行裁定书2020冀0191执52号之一，用于证明蓝湾公司作为被执行人的案件中，不足以清偿生效法律文书所确定的义务，无财产可供执行。 二上诉人质证意见是：对该份证据的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，该证据只是执行过程当中一个程序性的裁定书。蓝湾公司仍在生产经营状态，对外有债权。一审法院没有穷尽执行措施，所以该份证据不能达到被上诉人的证明目的。 原审被告田维会的质证意见是：不需要看证据原件，证据的真实性和合法性无异议，但这份证据并不能说明蓝湾公司在正常运营，没有对外的合法收入，所以蓝湾公司是正常运营的。 原审被告周巧玲的质证意见是：不需要看证据原件，认可证据的真实性，蓝湾公司仍在正常运营正常销售，不足以追加股东为被执行人。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案二审的焦点问题是上诉人章祥庆、经绍军是否应承担补充赔偿责任。根据法律规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。除了公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的或者在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的情形之外，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。二上诉人存在认缴期限内未全面履行出资义务前即转让股权的事实。原审法院的执行文书能够证明原审被告泰州蓝湾医疗器械有限公司无财产可供执行，不能清偿到期债务，故原审法院判令二上诉人在未出资范围内承担补充赔偿责任符合法律规定。二审中，上诉人继续坚持其不应承担补充赔偿责任，但其提交的证据不能证明其已经实缴出资，亦不能充分证明原审被告泰州蓝湾医疗器械有限公司有财产可供执行，能够清偿到期债务，故上诉人的上诉理由，理据不足，本院依法不予采信。 综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费23722元，由上诉人章祥庆、经绍军承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年九月一日 书记员  崔娇娇