河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2143号 原告（反诉被告）：邯郸市邯一建筑工程有限公司，地址：邯郸市丛台区电厂街28号。 法定代表人：徐斌，公司董事长。 委托代理人：宋梅红，河北中原律师事务所律师。 委托代理人：宗阳，河北中原律师事务所律师。 被告（反诉原告）：涉县医院，地址：涉县涉城镇将军大道6号。 法定代表人：张伟，医院院长。 委托代理人：冯琳娜，河北冀华（邯郸）律师事务所律师。 委托代理人：宋献红，河北冀华（邯郸）律师事务所律师。 原告（反诉被告）邯郸市邯一建筑工程公司（以下简称邯一建公司）与被告（反诉原告）涉县医院建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原（反诉被告）、被告（反诉原告）的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）诉称，原、被告因迁建项目门诊楼、医技楼工程款结算事宜在2019年8月19日签订了《补充协议》，该协议约定：质保金为100万元；付款方式及付款金额：协议签订后，在十个工作日内，乙方按第一条要求履行后，甲方向乙方支付工程款11000000元；2020年1月24日前支付10396199.61元，质保金于2020年5月底前支付，如到期未按约定支付，按中国人民银行公布的应付款当日的同期贷款利率，应付款金额计算付利息。被告现已依据《补充协议》支付工程款1900万元，尚欠原告工程款3396199.61元未能如期支付（其中包括质保金100万元）。经原告多次催要，被告拖延拒付，为此，原告诉至法院，要求判令被告向原告支付工程款3396199.61元，被告向原告支付自2020年1月24日起至全部工程款付清之日止的利息。 被告（反诉原告）辩称，原告诉请被告支付工程款3396199.61元，严重缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。原告承建的工程存在严重质量问题，对具体的损失数额及应维修项目，被告已提出反诉，并要求变更质保金的给付日期。 反诉原告（被告）诉称，反诉被告所承建工程存在大量的质量问题，其中一部分反诉原告已自行维修，2019年1月23日反诉被告作出承诺，该费用471680元由其承担，并承诺就其他卫生间存在问题约定在2019年6月30日前维修到位。但直至2019年8月19日，反诉被告并没有履行承诺及返修义务。双方于2019年8月19日达成了《补充协议》明确约定了质保期至2022年5月31日，同时就存在且尚未修理的六大质量问题予以了确认。现反诉被告依据《补充协议》主张付款，但其应尽的给付及维修义务却并未履行。另外，《补充协议》中约定保修期至2022年5月31日，而同时又约定质保金于2020年5月底前支付。质保金的支付日期明显早于反诉被告的合同责任日期，明显有失公允。为此，反诉原告要求反诉被告向反诉原告支付代维修费用471680元；请求反诉被告就其承建的门诊、医技楼、病房楼等工程出现的剩余质量问题向反诉原告支付相应的维修费用和经济损失（依据司法鉴定意见书鉴定意见为准计算）；请求判决变更《补充协议》第四条中“质保金于2020年5月底前支付”为“质保金于2022年5月31日前支付”。 反诉被告（原告）辩称，一、被告要求原告支付代维修费用471680元没有依据。承诺书签订时间为2019年1月23日，补充协议签订时间为2019年8月19日，时间上签订在后，补充协议关于工程款的确定相当于是对此时间之前双方所有债权债务的厘清。二、被告要求原告对剩余质量问题支付相应的维修费用和经济损失与本案原告索偿工程款无关，被告所主张的是工程的保修责任，应另案起诉。（被告应举证存在质量问题）三、关于质保金的返还，《最高院建设工程施工合同司法解释二》第八条已作出明确规定，有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应当支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满...本案，双方已于2019年8月19日签订的补充协议作出约定，质保金于2020年5月底前支付，如到期未按约定支付，按中国人民银行公布的应付款当日的同期贷款利率计算利息。该约定系双方真是意思表示，也符合相关法律规定，被告应按约支付。被告提出的要求法院将质保金返还期限由2020年5月底前支付调整为2022年5月31日前支付，没有法律依据。另外：根据《建设工程质量保证金管理办法》规定，工程质量保证金的性质对应的是缺陷责任期，缺陷责任期最长不超过2年，可由当事人约定，自工程竣工验收之日开始计算。原告承建的门诊医技楼和病房楼分别于2015年3月31日、2015年5月15日进行了竣工验收，至今早已超过缺陷责任期的最长2年的规定。本诉与反诉费用均由被告承担。《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第40条：建设工程经过竣工验收合格后，承包人主张工程款的，发包人又以工程质量不合格主张付款条件不成就或者拒付工程款的，人民法院不予支持。《补充协议》系双方真是意思表示，对工程款数额的最终确定、支付时间以及质保金的返还，当事人双方已明确作出约定，并且协议已实际履行。被告已支付1900万元，剩余2396199.61元及100万元质保金无故拖延至今未付。 经审理查明，原、被告于2012年2月10日签订建设工程承包合同，由被告承建原告的门诊医技楼和病房楼。工程竣工验收后，双方与第三方邯郸市中发建筑安装有限公司就工程款、工程款利息及第三方与涉县医院之间的借款及借款利息发生争议，经三方多次协商于2019年8月19日自愿达成了《补充协议》，涉县医院迁建项目门诊、医技楼工程和病房楼工程均由原告承建，邯郸市中发建筑安装有限公司为原告的实际施工人，施工过程中，邯郸市中发建筑安装有限公司向涉县医院借款用于施工，原告为邯郸市中发建筑安装有限公司向涉县医院的借款本金和利息提供了担保，经三方协商，就工程款结算事项达成了补充协议。协议中约定了：一、被告需向原告提交的相关手续：（1）乙方向甲方交付门诊、医技楼工程和病房楼工程竣工图纸各贰套，以监理和基建科审核为准。（2）完善工程各类相关施工资料、竣工资料。（3）向甲方提供竣工验收报告。二、维保事宜：约定保修期至2022年5月31日，被告暂扣100万元作为质保金，出现质量问题，在被告电话或短信通知后72小时内，原告必须安排修理，否则被告自行修理，发生费用从质保金中扣除，原告联系人：吴希国，电话：153××××7117。三、三方就相关工程款、工程款利息、借款本金及借款利息相互折抵最终确定金额为:原告向被告支付费用22396199.61元。四、付款方式及付款金额：协议签订十个工作日内，原告按第一条要求履行交付相关手续后，被告支付原告工程款11000000元；2020年1月24日前支付10396199.61元，质保金于2020年5月底前支付，如到期未按约定支付，按中国人民银行公布的应付款当日的同期贷款利率，应付未付金额计算利息。 协议签订后，被告于2019年8月22日向原告支付了1100万元，于2020年1月21日向原告支付了500万元，于2020年1月22日向原告支付了300万元。余款至今未付，为此，原告诉至本院。 另查明，被告自2017年4月搬入新址后，因工程多处存在质量问题，于2019年1月23日原告向被告作出承诺：（一）被告自行修理的卫生间和墙面费用471680元，由原告公司承担，修理后续质量问题由被告负责，所修理的卫生间位置和数量详见附件１。（二）被告未修理的卫生间，逐个排查，原告公司承诺于2019年6月30日前负责逐个返修到位，卫生间清单详见附件2。 本院认为，原、被告签订了建设工程合同，由原告为被告承建门诊医技楼、病房楼。工程交付后，原、被告及第三方邯郸市中发建筑安装有限公司于2019年8月19日签订了补充协议，签订协议后，双方均应以诚实信用为原则，按约全面履行各自义务，但履行过程中，双方发生争议，各执一词。根据补充协议及原（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉辩，本案争议焦点为：一、原告是否按补充协议约定第一条完全履行，被告拒付是否属于履行抗辩权；二、关于原告承诺支付被告已维修费用471680元，是否包含于补充协议中；三、工程中出现的质量问题原告是否现在应承担维修费用和经济损失；四、质保金的支付时间是否应变更。 首先，第一个争议焦点：从原告提供向被告交付相关材料的清单看，虽为复印件，但该清单中并没有协议中约定的门诊、医技楼工程和病房楼工程竣工图纸各贰套以及竣工验收报告。因此，原告按补充协议第一条尚未完全履行，而协议第四条约定原告按第一条要求履行后，被告方才履行付款义务。故被告虽自愿支付了部分款项，但其未付款项应系根据协议行使先履行抗辩权。故原告诉求，本院不予支持。 第二个争议焦点，从补充协议第三条中看，协议中确定的债权债务及金额是被告欠付原告的工程款及工程款利息与第三方邯郸市中发建筑安装有限公司欠付被告的借款及借款利息之间相互冲抵后所确定的金额，并未明确写明包括并冲抵原告于2019年1月23日向被告承诺支付的维修费用471680元，故反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）支付维修费用471680元的诉求，本院认为应予支持。 第三个争议焦点，虽承诺协议中约定反诉被告（原告）于2019年6月30日返修到位，但双方在2019年8月19日对维保事宜明确进行了重新约定，约定出现问题，反诉被告（原告）应在反诉原告（被告）电话或修理通知后72小时内，安排修理，否则，反诉原告（被告）自行修理，发生费用从质保金中扣除，并注明反诉被告（原告）联系人和电话号码。但审理中，反诉原告（被告）并未提供证据证明其向反诉被告（原告）电话或短信通知过反诉被告。因此，反诉原告要求反诉被告承担工程中的维修费用和经济损失及要求进行司法鉴定，本院不予支持。 第四个争议焦点，补充协议是三方自愿协商达成一致意见形成的，任何一方如果变更协议内容，根据《合同法》第七十七条，达成合意形成一致意见是其必要条件。因此，反诉原告如果变更协议质保金的交付时间，必须经反诉被告同意，方可变更，故反诉原告该诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第七十七条之规定，判决如下： 一、反诉被告（原告）邯郸市邯一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付反诉原告（被告）涉县医院维修费471680元； 二、驳回原告（反诉被告）的诉讼请求； 三、驳回反诉原告（被告）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34448元，减半收取17224元，由原告邯郸市邯一建筑工程有限公司承担。 案件反诉费1875元，减半收取937.5元，由反诉原告涉县医院承担37.5元，由反诉被告邯郸市邯一建筑工程有限公司承担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  贾学亮 二〇二〇年九月五日 书记员  侯晓梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。