四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终1005号 上诉人(原审被告)：四川省西昌汽车运输（集团）昭觉公司城北汽车站，住所地四川省昭觉县。 负责人：刘杰，系该汽车站站长。 委托诉讼代理人：袁娟，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：曲比五支，女，1952年11月2日出生，彝族，居民，住四川省昭觉县。 委托诉讼代理人：阿比伍念（曲比五支侄子），男，彝族，经四川省昭觉县，代理权限为特别授权。 上诉人四川省西昌汽车运输（集团）昭觉公司城北汽车站（以下简称昭觉城北汽车站）因与被上诉人曲比五支侵权责任纠纷一案，不服四川省昭觉县人民法院（2019）川3431民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人昭觉城北汽车站负责人刘杰以及委托诉讼代理人袁娟、被上诉人曲比五支及其委托诉讼代理人阿比伍念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昭觉城北汽车站上诉请求：1.撤销四川省昭觉县人民法院（2019）川3431民初216号民事判决，改判驳回被上诉人针对上诉人的全部诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。一审认定被上诉人受伤时间与被上诉人提供证据载明的时间不符。上诉人主张摔倒的时间为2018年11月4日，监控录像上不能看出受伤时间，而被上诉人出示的昭觉华大医院的入院时间反映其在2018年11月3日就已经骨折入院，这一事实只能说明被上诉人是在已经骨折入院之后又外出摔倒的。2.一审法院认定上诉人在本案中有过错无法律依据。一审判决认为上诉人设置钢绳没有相关行政部门的授权和批准有过错，但是并未明确应当依据什么法律法规向哪个部门申报备案。3.一审判决程序错误。一审采信的司法鉴定意见书系被上诉人单方委托进行，上诉人对鉴定程序、鉴定结果有异议并申请重新鉴定符合民事诉讼法的规定，一审法院对鉴定申请不予准许属于严重违反诉讼法的规定。 曲比五支辩称，答辩人受伤的时间不要以起诉状时间为准，应当以监控时间和医院入院时间为准。答辩人11月3日受伤后当天就去医院治疗。一审判决以后答辩人本来也要上诉的，但是由于答辩人家属太忙就没有上诉，请求二审法院予以公正判决。 曲比五支向一审法院起诉请求：l.判令昭觉城北汽车站赔偿住院费个人垫付1000.00元、送西昌住院车费420.00元、出院租车费300.00元、住院期间误工费3120.00元、修养期间误工费7800.00元、住院生活补助费720.00元、住院护理费3600.00元、出院休息护理费7200.00元、营养费720.00元、后续治疗费60000.00元、残疾赔偿金93004.80元、鉴定费1800.00元，以上合计179684.80元；2.由昭觉城北汽车站承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2018年11月4日早上6:30分左右，曲比五支经过昭觉城北汽车站的出站口时，在出站口旁跨越钢丝软绳时，被该软绳绊倒在地致受伤。受伤后于当天被家属送到昭觉华大医院治疗，2018年11月8日，转院到凉山州第一人民医院治疗，在该院住院24天后，于2018年12月2日出院，花费医疗费56210.88元，由昭觉城北汽车站垫付。2019年9月25日，凉山定音司法鉴定中心作出凉定司鉴［2019］临鉴字第1206号鉴定意见书，认定曲比五支的左踝关节损伤构成玖级伤残，后续治疗费用捌仟元整。另查明，该钢丝软绳系被告昭觉城北汽车站设置，用于防止外来车辆入内。 一审法院认为，本案争议焦点：1.曲比五支受伤与昭觉城北汽车站设置钢丝软绳的行为之间是否存在因果关系？2.双方当事人对事故的发生是否存在过错，过错责任的比例？3.曲比五支主张的费用应否得到支持？ 曲比五支主张其受伤与昭觉城北汽车站设置钢丝软绳的行为具有因果关系的诉请，曲比五支为此提供了其受伤当时的监控录像及病历资料，该视频录像记录了其在昭觉城北汽车站的出站口旁被绊倒在地的过程，结合庭审中昭觉城北汽车站自认在该事故地点设置了钢丝软绳，故曲比五支受伤与昭觉城北汽车站设置钢丝软绳的行为之间存在因果关系。昭觉城北汽车站虽辩称曲比五支受伤与昭觉城北汽车站行为之间不存在因果关系，但未提供证据予以反驳，故应承担举证不能的后果。 对于双方的过错责任问题。本案中，昭觉城北汽车站在未经相关交通行政部门的授权及批准下，以防止外来车辆入内为由，在人员出入较多的公共场所内私搭亦不符合警示标志的钢丝软绳，其行为存在安全隐患，故对曲比五支的受伤存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。”之规定，昭觉城北汽车站对此应承担过错责任。本案中，通过曲比五支提供的视频录像，曲比五支作为完全民事行为能力人，在明知该处设置有钢丝软绳的情况下，未尽到安全注意义务，过失造成其受伤，故曲比五支对其受伤也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，结合全案，一审法院认定昭觉城北汽车站应承担50%的过错责任，曲比五支自己承担50%的过错责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。”，故一审法院依法支持的曲比五支的损失为：医疗费56210.88元（被告昭觉城北汽车站垫付），护理费24天×150.00元=3600.00元，住院伙食补助费24天×30.00元=720.00元，营养费24天×30.00元=720.00元，后续治疗费8000.00元，残疾赔偿金33216.00元×14×20%=93004.80元，共计162255.68元，应由双方各承担一半，即：162255.68元÷2=81127.80元，扣除昭觉城北汽车站垫付的医疗费后，昭觉城北汽车站应承担24916.92元（即81127.80元-56210.88元=24916.92元）。 曲比五支主张所垫付住院费1000.00元、交通费720.00元、出院休息护理费7200.00元的诉请，未向一审法院提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。曲比五支主张的住院期间误工费3120.00元、修养期间误工费7800.00元，曲比五支已放弃主张，且无法律依据，故一审法院不予支持。曲比五支主张的后续治疗费60000.00元，其所提供的司法鉴定书上鉴定的后续治疗费仅为8000.00元，对多余部份曲比五支未提供其他证据证明，应承担举证不能的法律后果，故一审法院仅支持后续治疗费8000.00元。 昭觉城北汽车站提出对2019年9月25日凉山定音司法鉴定中心作出的凉定司鉴［2019］临鉴字第1206号鉴定意见书鉴定程序、鉴定内容及结果有异议，提出重新鉴定申请，但未提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故对其申请，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：四川省西昌汽车运输（集团）昭觉公司城北汽车站向曲比五支赔偿损失24916.92元，此款限于本判决生效后三十日内付清。案件受理费699.00元，由曲比五支负担602.00元，由四川省西昌汽车运输（集团）昭觉公司城北汽车站负担97.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：针对上诉人关于“被上诉人是在已经骨折入院之后又外出摔倒的”事实主张，本院根据被上诉人一审提交的视频光盘中可以明确看出被上诉人被钢绳绊倒之前行走状态正常，仅凭生活常识即可判断并非骨折之后的行走状态，因此被上诉人受伤的时间，本院认为应当以监控视频的时间为准。结合双方一审中提交的证据以及一审、二审中的陈述，对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。另查明，二审中，上诉人以对被上诉人自行委托凉山定音司法鉴定中心鉴定作出的凉定司鉴［2019］临鉴字第1206号鉴定意见书有异议为由申请对被上诉人的伤残等级以及后续治疗费进行司法鉴定，本院认为其提出鉴定申请的理由既不充分同时也未提供反驳证据，故本院对其鉴定申请未予准许。 本院认为，被上诉人一审提交的光盘中的视频系使用手机拍摄的监控电脑显示器画面，从手机所拍摄的视频中可见监控电脑显示屏左上角有日期显示，只是由于手机拍摄的角度未能将监控电脑所显示的日期予以展示。由于仅从视频中被上诉人正常行走的状态即可以判断其并非上诉人所主张的“已经骨折入院之后又外出摔倒的”的状态，因此本院认为没有必要再对监控电脑的显示日期重新调查。对被上诉人系被昭觉城北汽车站设置的钢丝软绳绊倒致伤的事实本院予以确认，上诉人关于一审法院认定事实不清的上诉理由不成立，对此上诉主张本院不予支持。 从监控视频可见，上诉人设置钢绳处并非属于车站封闭管理的区域，在被上诉人被绊倒之前数名来往行人均是跨越钢绳后才能避开车行道进入较为开阔的空坝行走。本院认为上诉人在行人往来众多的地方设置一根钢绳且没有设置明显的警示标识显然存在过错，其过错行为对该处来往的行人造成了安全隐患，导致被上诉人在跨越钢绳时被绊倒致伤。昭觉城北汽车站设置钢绳是否需要相关交通行政部门的授权批准或者是否取得授权批准不影响本案的定性，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，上诉人对被上诉人的损害后果应当承担侵权责任。上诉人以一审法院未明确依据什么法律法规向哪个部门申报备案为由主张一审认定上诉人在本案中有过错无法律依据的上诉理由本院不予采纳。对其要求改判不承担赔偿责任的上诉主张本院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，上诉人一审中针对被上诉人自行委托作出的鉴定意见并无足够理由也未提供证据予以反驳，因此一审法院对其提出的鉴定申请未予准许符合法律规定，上诉人以此为由主张一审法院程序错误的上诉理由没有法律依据，对此上诉主张本院不予支持。 综上所述，四川省西昌汽车运输（集团）昭觉公司城北汽车站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费３894.00元，由上诉人四川省西昌汽车运输（集团）昭觉公司城北汽车站负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 燕 审判员 江毅夫 审判员 蒋 强 二〇二〇年九月十三日 书记员 黄 丽