辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1586号原告（反诉被告）：王化富，男，1968年3月13日出生，汉族，辽宁省新宾满族自治县人，系农民，住新宾满族自治县。原告（反诉被告）：韩勇，男，1979年5月9日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。原告（反诉被告）：张传全，男，1970年3月30日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：姜永坤，系桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：宋庆贺，男，1963年1月3日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：马国旅，系辽宁贞观律师事务所律师。王化富、韩勇、张传全与宋庆贺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王化富、韩勇、张传全及三人共同委托诉讼代理人姜永坤，被告宋庆贺及其委托诉讼代理人马国旅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王化富、韩勇、张传全共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋庆贺双倍返还定金8万元，返还购买林下参预付款7.2万；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系合伙人，共同出资通过中间人刘顺田于2020年7月21日购买被告位于大岭子约3亩林下参，约定林下参参龄为20年生，价款每棵100元，查人参苗3100棵左右，总价款31万元，因为2019年原告张传全买过被告这片参地的部分人参，货的质量还可以，于是，此次购买只验了两棵人参，看了下芦头怀疑不是20年生，只有15、6年，但因都是朋友关系，被告一再保证如果人参达不到20年参就去找他。于是我们于7月21日当日交付给被告定金4万元和人参款7.2万元。7月26日原告王化富、张传全怀疑参龄不够20年，找到被告，被告拿出他从第三人手中购买该林下参的合同，并且让原告拍摄了部分合同条款及收款收据，并保证是20年生。原告回去后仔细查看了合同，发现其中有一小块与大块参地的参龄不是一个年限，2014年被告购买时大部分参龄均达到13年左右，有一小块林下参参龄为9年及以上。原告认为其购买的林下参参龄未达到20年，通过中间人刘顺田找到被告要求被告返还定金及人参款,被告只答应返还6万元,其余部分拒不返还，双方达不成协议，为此，原告诉至贵院，依据《合同法》第六条之规定，当事人行使权利、履行合同，应当遵循诚实信用原则，被告宋庆贺违背诚实信用原则，己构成违约。根据《合同法》第一百一十二条及第一百一十五条之规定，请求判决令被告双倍返还定金8万元及交付的人参预付款7.2万元，诉讼费、保全费由被告宋庆贺承担。被告（反诉原告）宋庆贺辩称，：三原告诉讼请求没有事实根据，部分内容歪曲合同的缔约内容，无法律依据，望法院驳回三原告的诉讼请求并支持反诉人的反诉请求。三原告不适当履行合同行为系违约行为，其“参龄不足二十年”的理由是不成立的。查人参棵数，扒样品，交付订金，先行支付部分货款，约定开始起参日期等任何环节均是买卖双方真实意思表示，原告违约，是要承担合同责任的。反诉原告宋庆贺向本院提出反诉请求：1、请求判令三被反诉人立即将位于联合社大岭子3亩参地3186棵林下参起走并将参地交付给反诉人；2、请求判令三被反诉人立即给付购参款人民币20万元；3、请求判令三被反诉人承担本诉及反诉的诉讼费。事实理由：反诉人与被反诉人达成购买林下参的合同系双方真实意思表示，根据诚实信用应适当履行。三被反诉人2020年7月21日前经多方工作，找到反诉人请求买该片林下参，反诉人在商情另一合伙人同意出卖的情况下，答应三被反诉人上山查看林下参的质量，并查看了两颗样品。同意并定价每颗100元，7月2日反诉人带三被反诉人到参地查棵数，三被反诉人随机选择挖了两颗样品看了认可后没有质疑，核参款31万元，当日在午饭时交付给反诉人11.2万元，其中订金4万元，货款7万元，张传全给付反诉人现金0.2万元，张传全承若8月5日起货，给付剩余货款，如不付款11万元货款也不要了。7月26日，三被反诉人以“参龄不足20年”为由，要求返还货款。8月5日反诉人接到法院通知，送达三被反诉人的起诉状，反诉人才知道三被反诉人通过诉讼程序为自己毁约找理由。反诉人认为，全面适当履行双方达成的口头协议，三被反诉人应依最大诚实信用原则履行起走林下参及给付货款义务，“参龄不足20年”是其违约的借口，不应当得到法律支持。反诉人的请求有事实根据和法律依据，望得到人民法院的支持。反诉被告王化富、韩勇、张传全辩称，反诉人的诉讼和理由没有任何事实和法律依据，三被反诉人认为本案的人参买卖合同尚未成立，根本不存在三被反诉人违约的问题，反诉人在事实与理由中用请求买该片林下参，事实上根本不存在请求的问题，在当下市场经济的情况下，人参买卖十分活跃，更何况有众多的参农因而出不了手，此次买卖双方在中间人合伙人刘顺田的撮合下，双方才达成一个买卖意向，但因在三被反诉人再次确认是否为20年参龄的时候，发现了反诉人故意隐瞒了不足20年参龄的问题，于是发生了返还定金和退款的问题，综上恳请贵院依法驳回反诉人的诉讼请求，维护被反诉人的合法权益。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）宋庆贺有一片人参位于桓仁满族自治县大岭子。三原告（反诉三被告）通过中间人刘顺田与宋庆贺洽谈购买其人参事宜，2020年7月19日，王化富、韩勇、张传全与宋庆贺以及中间人上山查看参苗，后双方商定100元/棵，2020年7月21日，王化富、韩勇、张传全与宋庆贺协商上山查人参苗，上山前于当日9时10分，付定金40000元，上山后双方选定3186棵人参，选定的人参系上红绳作为标记，双方商定总价款为310000元。下山后，通过张传全的妻子账户转账70000元购买人参款，还支付了2000元现金，综上，宋庆贺共计收款112000元。当日，宋庆贺自己手写了一份人参买卖合同，但是双方并未签署、使用。7月26日左右，双方因参龄问题出现矛盾。现王化富、韩勇、张传全诉至本院，提出诉讼请求：1、判令被告宋庆贺双倍返还定金8万元，返还购买林下参预付款7.2万；2、诉讼费由被告宋庆贺承担。宋庆贺在开庭之前提起反诉，反诉请求：1、请求判令三被反诉人立即将位于联合社大岭子3亩参地3186棵林下参起走并将参地交付给反诉人；2、请求判令三被反诉人立即给付购参款人民币20万元；3、请求判令三被反诉人承担本诉及反诉的诉讼费。上述事实，有原告王化富、韩勇、张传全陈述，被告宋庆贺答辩，收据，转账记录、录音、未签字的合同等在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为关于人参的买卖合同纠纷。一、本案买卖双方口头达成的人参买卖合同已经成立，并已经部分履行。理由如下：首先，《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：承诺生效时合同成立。本案中，双方要交易的标的即3100多棵人参已经双方共同确定，单价确定为100元/棵，具体履行的时间为2020年8月5日，上述内容的确定，体现出双方已经就合同主体内容达成一致意见，因此，应认定口头人参买卖合同已经成立；其次，7月21日下午，购买方已经支付货款72000元，说明合同成立后，已经进入了实际履行阶段，这也是合同已经成立并生效的佐证。该份口头达成的人参买卖合同不违反法律法规的强制性规定，对合同双方具有约束力。本诉原告王化富、韩勇、张传全认为合同尚未成立的观点，不符合上述规定，因此，不能成立；二、口头合同中卖方是否保证参龄二十年，何方违约问题。本案买卖双方形成的是一份口头合同，在该份合同履行过程中，购买方以“出卖方承诺了保证参龄为20年，现出卖方不保证了”为由，拒绝继续履行合同，本院认定购买方构成违约。理由如下：1、购买方主张出卖方承诺保证参龄20年，购买方对此负有证明义务，如购买方不能提供充分证据予以证明，将不能被认定；2、购买方提交了两份相关证据，第一份为出卖方宋庆贺亲自书写的一份双方未签字的合同，相关内容写的是“参年头20年左右”，因该份合同双方未签字，因此，该份证据不能直接证明相关内容。该份书面证据和录音可以佐证双方在洽谈期间，出卖方曾介绍自己出卖的人参的参龄在20年左右，至于双方洽谈过程是否最终保证了足20年，证明力尚不够充分。综上，购买方主张的出卖方承诺了保证参龄20年一节，不能被采纳。综上，王化富、韩勇、张传全中途拒绝履行合同构成违约，三人提出的各县该诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；反诉原告宋庆贺提出的前两项反诉请求本院对合理部分予以支持，对宋庆贺多主张的2000元，本院不予支持；对于反诉原告宋庆贺提出的反诉三被告交还人参地的诉讼请求，因反诉三被告并未占有人参地，因此，该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告王化富、韩勇、张传全的诉讼请求；二、反诉被告王化富、韩勇、张传全于本判决生效后立即支付反诉原告宋庆贺购买人参款198000元；三、反诉被告王化富、韩勇、张传全于本判决生效后立即履行合同，起走人参；四、驳回反诉原告宋庆贺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元（原告张传全预交），由原告王化富、韩勇、张传全负担。反诉案件受理费3340元（反诉原告宋庆贺预交），由反诉被告王化富、韩勇、张传全负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李云峰二〇二〇年九月七日书记员  孙长月附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二十五条承诺生效时合同成立。第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。