湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3216号原告：武汉三峡酒店用品设备有限公司，住所地黄陂区汉口北大道商品交易中心F1区。法定代表人：刘宝尚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李波、郭春雨，北京万商天勤（武汉)律师事务所律师。一般授权。被告：湖北广胜节能厨具设备有限公司，住所地仙桃市工业园区官沟居委会。法定代表人：张素青，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅正刚，湖北超视距律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈鹏，湖北超视距律师事务所实习律师。特别授权。原告武汉三峡酒店用品设备有限公司(以下简称三峡酒店用品公司)与被告湖北广胜节能厨具设备有限公司（以下简称广胜厨具公司）买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三峡酒店用品公司的委托诉讼代理人李波、郭春雨及被告广胜厨具公司的委托诉讼代理人梅正刚、陈鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡酒店用品公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告广胜厨具公司立即向原告三峡酒店用品公司支付货款1269447.5元；二、依法判令被告广胜厨具公司向原告三峡酒店用品公司支付违约金（违约金计算方式为：以326985元为基数，按每日万分之六计算，从2019年9月1日起至全部付清之日止；以942462.5元为基数，按每日万分之六计算，从2019年11月30日起至全部付清之日止）；三、依法判令被告广胜厨具公司向原告三峡酒店用品公司支付因诉讼而支出的律师费25000元；四、本案诉讼费、保全费、担保费以及其他必要费用均由被告承担。庭审时，原告增加了第一项诉讼请求为：在被告付清货款之前，原告对设备享有所有权。事实与理由：2019年6月26日，原告三峡酒店用品公司与被告广胜厨具公司签订了《产品购销合同》。合同约定，被告向原告购买价值1884925元的货物，并对产品基本信息、货款支付时间、验收等进行明确的约定。合同还约定，如被告逾期付款的，应按照逾期付款金额的每日万分之六向原告支付违约金，直至全部付清为止；因合同履行产生争议如协商不成，则任何一方可向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，任一方为诉讼而支出的律师费、审计费、调查费、交通费等费用由败诉方承担。合同签订后，原告依约向被告交付了全部货物，并经被告验收合格。但被告没有按约及时付款，付款期限已经严重逾期，经原告多次催要无果，至今仍有1269447.5元货款没有支付。故诉至法院。被告广胜厨具公司辩称，1、请求驳回原告的全部诉讼请求。2、本案诉讼费、保单费、保全费由原告承担。原告三峡酒店用品公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的真实性均无异议，仅对其证明目的有异议。因不影响案件事实的认定，故对上述证据本院予以采信。根据上述证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年6月26日，原告三峡酒店用品公司（甲方）与被告广胜厨具公司（乙方）签订《产品购销合同》。约定，乙方从甲方处采购品牌为“佳斯特”厨具，产品类型为万能蒸烤箱（型号TE201BQ1）26台、扒炉连柜座（型号ZH-TG）6台、炸炉连柜座（型号ZH-TC-2）11台、六片多士炉（型号6ATS-A）6台、升降式煮面炉（型号DS-TM-6）2台，数量合计51台，产品总金额1884925元（含13%增值税专用发票）。产品质量、技术标准适用国家标准和英联斯特（广州）餐饮设备有限公司的产品出产标准。付款方式为本合同签订生效后七日内，乙方先向甲方支付188492.5元（10%）作为首付款；甲方发货前，乙方向甲方再付376985元（20%）；乙方同意在2019年9月1日前再向甲方支付合同总额的20%，即376985元；余款942462.5元（50%）乙方在2019年11月30日前一次性付清给甲方，如乙方逾期支付，则按照逾期付款金额的每日万分之六向甲方支付违约金，直至乙方全部付清为止。甲方应在收到乙方付款后的十五日内向乙方开具收款金额的相应发票（13%增值税专用发票）。交货期限为甲方于2019年7月27日前将所有货物交付至乙方指定地点（武汉市江夏区军运村），甲方发货前应收到合同总额的30%，如因乙方未及时支付货款，则甲方供货时间顺延。乙方付清货款前，对应产品所有权归甲方所有。产品到交货地点二日内，乙方应派人按合同规定及产品使用说明书进行验收，并将验收结果于验收后二日内书面通知甲方（送货单需乙方盖公章确认），逾期提出则视为甲方交付的产品数量及质量均符合双方合同约定。甲乙双方任何一方为诉讼而支出的律师费、审计费、调查费、交通费等费用由败诉方承担。合同还对产品运输、售后服务、违约责任进行了约定。合同签订后，被告广胜厨具公司于2019年7月3日、2019年7月26日及2020年1月21日分三次向原告支付货款为188492.5元、376985元及50000元，合计为615477.5元。期间，2020年7月15日、2019年7月29日原告三峡酒店用品公司分两次向被告开具了共计四张金额均为99139.5元的湖北增值税专用发票（编号为19084435、19084436、19084485、19084486），合计总开票金额为396558元。2019年7月29日，原告三峡酒店用品公司将货品送达至指定地点，被告方工作人员蔡巍作为收货方签字确认，并加盖了广胜厨具公司的公章。后原告向被告催要剩余1269447.5元未果，引起本案诉争。另查明，2019年8月1日原告三峡酒店用品公司向本院申请财产保全，同日，本院作出（2020）鄂0116财保142号民事裁定，冻结被被告广胜厨具公司在金融机构的存款人民币1269000.00元或查封、扣押相同价值的其他财产。原告三峡酒店用品公司为此支付财产保全费5000元、财产保全保险费1200元。其后，原告三峡酒店用品公司向本院起诉，支付诉讼律师费25000元。本院认为，被告广胜厨具公司在原告三峡酒店用品公司处购买厨具货品，有产品购销合同、送货单及被告的当庭认可证实，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。1、关于违约行为的问题。买卖合同的基础特征为卖方出卖货物，买方支付相应的价款。本案中，原告按约向被告交付了相应的厨具产品，虽产品的交付时间比合同中约定时间延迟2天，但被告对货物进行了接受并确认，且并未在合理的期限内对交付时间的延迟提出异议，应视为被告对原告变更货物交付时间的认可。被告在收到产品后未按照合同约定支付足额的货款，且原告多次催要无果，被告的行为属于违约行为，其应承担相应的违约责任。被告三峡酒店用品公司在庭审中辩称原告提交的货物存在质量问题，但未向本院提交证据予以佐证，对该意见本院不予采纳。故对原告要求被告向原告三峡酒店用品公司支付货款1269447.5元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于被告未付清货款前，案涉的厨具产品所有权的问题。因双方在合同第四条已约定被告付清货款前，对应产品所有权归甲方所有，本案中，被告支付货款方式是以产品的总价款为基数按比例进行支付，且原告交付案涉货物为一次性交付，被告在支付部分货款的情况下，全部产品的货款均只是支付部分款项。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”的规定，原告诉请案涉货品款项未付清前，对案涉所有厨具产品享有所有权符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。3、关于原告主张被告支付违约金及律师费、诉讼费、保全费、担保费问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，原被告约定违约金按照逾期付款金额的每日万分之六计算标准过高，本院依法予以调整至日万分之二。原告要求被告承担律师费、保全费、担保费的诉讼请求，前述费用双方均在合同中进行了约定且属原告为本案纠纷处理产生的合理费用，故本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百三十四条、一百五十九条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告湖北广胜节能厨具设备有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉三峡酒店用品设备有限公司支付货款本金1269447.5元；二、被告湖北广胜节能厨具设备有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉三峡酒店用品设备有限公司支付货款逾期付款违约金（以326985元为基数，按每日万分之二计算，从2019年9月2日起至全部付清之日止；以942462.5元为基数，按每日万分之二计算，从2019年12月1日起至全部付清之日止）；三、在被告湖北广胜节能厨具设备有限公司未付清前述第一项款项前，原告武汉三峡酒店用品设备有限公司向被告湖北广胜节能厨具设备有限公司售出的佳斯特牌51台厨具的所有权属于原告武汉三峡酒店用品设备有限公司；四、驳回原告武汉三峡酒店用品设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9038元、财产保全费5000元、财产保全保险费1200元、律师费25000元，合计40238元。由被告湖北广胜节能厨具设备有限公司公司负担39538元，由原告武汉三峡酒店用品设备有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李勇胜二〇二〇年九月十七日书记员  张 钊