山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2507号 上诉人（原审被告）：李慧敏，女，1988年7月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玉珍，女，1957年6月10日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：吴娇（系李玉珍儿媳），住山东省淄博市周村区。 上诉人李慧敏因与被上诉人李玉珍财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初6947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李慧敏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人李玉珍负担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误并判决不当。1、根据我国《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更等需要登记的，在登记后生效。涉案房屋李玉珍只是办理了涉案房屋的网签备案手续，其公示的是债权，并不是物权，不具有所有权公示效力。李玉珍并没有取得涉案房产的所有权，不能享有物权方面的法律保护。2、涉案房屋所在小区属于尚未竣工验收的在建工程，尚达不到合法使用的入住条件，同样涉案房屋也不准许出现在租赁市场上从而获取房租收益。3、基于上述理由被上诉人无法享有获取涉案房屋收益（房租）的权利；二、涉案房屋权属尚在司法程序确认和多方利害关系人争议之中，不应对使用收益问题过早下定论予以判决认定。1、涉案房屋原系开发商春申房地产公司作为借款的抵押物预告登记在出借人长城公司深圳分公司名下。但仅仅是抵押权预告登记，并没有成立抵押权登记。抵押权预告到期失效后（2014年12月31号）上诉人购买了涉案房屋并随后入住至今达五年之久。深圳市罗湖区法院因上述出借人和借款人的诉讼对涉案房屋进行了查封，但时间是2015年3月11日。2、罗湖区法院混淆了抵押权预告登记与抵押权登记，把二者等同起来并认定长城公司享有对涉案房屋拍卖所得价款的优先权并进入执行程序。此判决导致多方利害关系人的矛盾与争议的发生。首先，春申公司为此提出执行异议程序，案件尚在诉讼过程中未有定论。其次，上诉人认为其购买涉案房产的时间及行为均发生在法院查封之前和房屋抵押权预告登记失效之后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条其不但可以排除法院的强制执行，而且可享有涉案房屋的各项权利并展开维权行动。另外，被上诉人在不明就里贪图便宜情况下取得存有瑕疵该房屋并认为权利受到侵害也参与到诉讼和争议中来，以致最终惊动信访、公安、电视台及政府等相关部门和领导，从而演变为社会群体事件。综上，上诉人认为一审判决对涉案房屋的性质及现状作出了错误认定，在被上诉人尚不享有涉案房屋的完整物权的情况下，尚无法行使涉案房屋占有、使用、收益、处分的情况下，作出的判决只能是引发更大的矛盾与争议，为此上诉人恳请二审法院查明事实，审慎公正处理此案。 李玉珍未提交书面答辩意见。 李玉珍向一审法院起诉请求：一、判决李慧敏按每月3000.00元标准向李玉珍支付房租，自2019年8月13日产权登记于李玉珍名下开始至实际搬出房屋时止，暂计至2019年9月12日，共计3000.00元；二、判决诉讼费由李慧敏承担。 一审法院认定事实：一、2019年7月11日，原告李玉珍通过“淘宝网”拍得深圳市罗湖区人民法院拍卖的坐落于淄博市张店区君临天下15号010402的案涉房产，房产面积为104平方米。深圳市罗湖区人民法院于2019年8月5日作出的（2018）粤0303执844-845号之四执行裁定，裁定解除对包括案涉房屋在内的淄博市张店区君临天下拍卖房成交房产的查封，强制注销拍卖房产的抵押登记，将房产以相应的成交价强制转让给买受人。根据原告李玉珍提供的《备案房产档案查档证明》（出档日期：2019年8月13日）显示，该拍卖房产已备案登记至原告李玉珍名下。目前原告李玉珍拍卖所得的房产一直仍由被告李慧敏居住。二、被告李慧敏曾与他人作为案外人对深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303执844-845号执行裁定提起执行异议，请求撤销该执行裁定中对于案涉房产的拍卖并解除查封，深圳市罗湖区人民法院于2019年4月22日作出（2019）粤执异125-126、128-145号裁定，驳回包括李慧敏在内等案外人的异议请求。后李慧敏又向深圳市罗湖区人民法院提起案外人执行异议之诉，深圳市罗湖区人民法院于2019年6月14日作出（2019）粤0303民初18951、18952号民事裁定，以李慧敏未在规定期限内向法院预缴纳案件受理费为由，裁定按李慧敏撤诉处理。李慧敏又于2019年8月1日再次对深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执异136号、137号执行裁定提起执行异议之诉，深圳市罗湖区人民法院于2019年8月12日作出（2019）粤0303民初26695号、26696号民事裁定，以李慧敏的起诉超过法定期限为由，驳回了李慧敏的起诉，被告李慧敏主张其对此提出上诉，后又撤回了上诉。三、被告李慧敏认为引发执行的原判决存在错误，还对深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民二初字第5160号、（2015）深罗法民二初字第1820号、1821号民事判决申请再审，深圳罗湖区人民法院经立案审查，于2020年1月20日裁定驳回了李慧敏的再审申请。四、经网上查询与原告李玉珍拍卖所得春申君临天下小区房产相近面积房屋所发布出租租金信息来看，月租金1000.00元至1800.00元之间。一审法院认为，原告李玉珍通过深圳市罗湖区人民法院司法拍卖的案涉房屋而取得房屋的所有权，被告李慧敏虽对此存有异议，也多次向深圳市罗湖区人民法院提出异议并主张权利，但未获支持，在此情形下，被告李慧敏仍实际占有案涉房屋的行为构成对原告李玉珍的侵权，原告李玉珍作为通过司法拍卖程序取得案涉房屋的所有权人，有权要求占有该房屋的被告李慧敏赔偿因此而给原告李玉珍造成的经济损失，原告李玉珍提出被告李慧敏支付自2019年8月13日起的租金诉求属于主张损失的一种方式，予以支持，但原告李玉珍要求被告李慧敏按照每月3000.00元的标准支付租金过高，酌定被告李慧敏按照每月1200.00元的标准支付原告李玉珍租金直至被告李慧敏实际搬出房屋之日止。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，判决：一、被告李慧敏于本判决生效后十日内支付原告李玉珍租金（自2019年8月13日起至被告李慧敏实际搬离房屋之日止，按每月1200.00元计算）；二、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告李慧敏负担。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人李慧敏应否支付被上诉人李玉珍房屋租金。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李慧敏虽然多次主张并提起对涉案房屋所有权的司法异议程序，但是被上诉人李玉珍已经通过深圳市罗湖区人民法院司法拍卖流程依法取得涉案房屋的所有权，一审结合涉案房屋确权后的上诉人对房屋的实际占有情况，酌定上诉人按每月1200元标准支付被上诉人李玉珍租金并无不当，本院予以确认。上诉人李慧敏虽提出一审判决对房屋权属认定不当且被上诉人对涉案房屋依然不享有完整物权的上诉抗辩理由，但未提交证据加以证实，故对其相应上诉请求，本院不予支持。 综上所述，李慧敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李慧敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈燕萍 审判员  马士军 审判员  吕桂欣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周 琳