中华人民共和国 浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初22号 原告：ＤＥＳＩＬＶＡＭＵＴＵＷＡＨＡＮＤＩＰＲＩＹＡＮＴＨＡＤＥＳＡＰＲＩＹＡ，男，1980年7月31日出生，斯里兰卡人，住斯里兰卡西北省××路××号。 委托诉讼代理人（特别授权）：王文静，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：鹰潭阳光照明有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县工业园区，统一社会信用代码：91360622772388164D。 法定代表人：陈卫，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：阮灵烽，男，系公司员工。 原告DESILVAMUTUWAHANDIPRIYANTHADESAPRIYA（以下称DESILVA）与被告鹰潭阳光照明有限公司（以下简称鹰潭阳光公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员曹清适用简易程序独任审判。因不可抗拒的原因，本案于2020年1月23日中止审理。本案恢复审理后于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告DESILVA的委托诉讼代理人王文静、被告鹰潭阳光公司的委托诉讼代理人阮灵烽到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告DESILVA向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资差额16667元（25000元×2个月／12个月×4个月）；2.判决被告支付原告周末加班费及因周六请假扣除的工资41380元（36782元+4598元）；3.判决被告支付原告未休年休假工资2299元（25000元／21.75天×1天×200％）；4．判决被告支付原告1个月的代通金和0.5个月的经济补偿金37204元（29167元＋8037元）。事实与理由：1.劳动合同约定每年计发14个月的工资，被告应当向原告支付工资差额16667元。(1)劳动合同约定：“按月计发工资，月薪25000元，每年计发14个月工资”，被告方确认，原告工资均为固定工资，没有任何绩效考核。(2)被告仲裁阶段所提交的《人事与薪酬管理制度》（以下简称“该制度”），原告从未见到过，也未签收。该制度系对原告薪酬发放的约定和调整，应当送达原告且需要原告的签收，但是该制度原告从未见到过，也未签收过，对原告不产生任何约束效力。(3)该制度中明确：“年终奖发放对象为年底(发放时)在职员工，当年度内离职、退休及请假超过规定时数的不再享受。”前述所规定的“离职”应当理解为因员工方原因离职，不包含公司主动解除和员工劳动合同关系的情形。(4)该制度的制订未经过法律规定的流程。综上，被告既然确定对原告无任何绩效考核，同时在劳动合同中明确约定每年计发14个月的工资，则被告应当按照原告的工作期限4个月，按比例发放另外两个月的劳动报酬：16667元=25000元×2个月/12个月×4个月。2.原告在职期间，周末加班天数共计16天，被告应当支付加班费及因周六请假扣除的工资41380元(36782元+4598元)。原告在职期间，根据被告公司要求，公司每周六全员均需加班工作，则：(1)根据考勤表，除去原告出差国外期间，原告在周六周日共加班9天；(2)原告在2019年5月13日至5月31日出国出差期间，周六和周日均加班工作，加班日：5月18日、5月19日、5月25日、5月26日，共4天；2019年6月18日至6月29日出差期间加班日：6月22日、6月23日、6月29日，共3天；以上合计7天。前述加班共计16天，加班工资为：36782元=25000元/21.75天×16天×200%。(3)原告在职期间有4个周六请假，被告按照当日工资扣除了原告的工资，应当予以补足，合计为：4598元=325000元/21.75天×4天。上述合计41380元(36782元+4598元)。3.原告在被告工作期间未安排休年休假，原告已经连续工作满12个月，折算后在职期间休假天数为1天，则应当补足年休假工资：2299元(25000元/21.75天×1天×200%)。4.被告以原告不能胜任工作为由解除和原告的劳动合同关系，应当支付原告代通金及经济补偿金。被告处人事通过微信和面谈等方式，告知原告工作不能达到预期，不能胜任其工作岗位要求解除和原告的劳动合同关系，应当支付原告代通金及经济补偿金。代通金为29167元(25000元×14个月/12个月)，经济补偿金为8037元(绍兴市上年度职工月均工资3倍16074元×0.5)，合计37204元。综上，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法判决。 被告鹰潭阳光公司辩称，一、原告与被告之间的劳动争议纠纷一案，已经绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会审理，下达浙绍上虞劳人仲案(2019)495号仲裁裁决书，且被告已自觉履行了裁决书裁定的全部义务，原告在被告已履行完裁决义务的情况下再次提起同样的诉讼请求，构成重复起诉，不符合法律规定。二、关于14个月工资问题。被告公司实行十二个月工资制，被告公司与原告签订的劳动合同上关于14个月薪资中，其中2个月的薪资是作为年终绩效激励奖金，且年终奖是公司对员工下一年度的激励机制，一般在农历年底前发放，发放对象明确规定为发放时在职的员工。根据《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答(四)》第三条关于“用人单位依法制定的规章制度规定，在发放年度绩效奖金时双方已解除或终止劳动合同的，不予发放年度绩效奖金。该规定是否有效”的问题之“该规章制度未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。在发放年度绩效奖金时双方已解除或终止劳动合同，劳动者请求用人单位支付年度绩效奖金的，一般不予支持。”规定，原告要求将多余2个月的工资平摊在12个月中的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。三、原告的诉讼请求并没有要求撤销浙绍上虞劳人仲案(2019)495号仲裁裁决书，不能视为因不服浙绍上虞劳人仲案(2019)495号仲裁裁决书而提起的诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告未经仲裁程序径行诉讼，属程序错误，依法应当驳回其起诉。四、即便原告是对浙绍上虞劳人仲案(2019)495号仲裁裁决书不服提起的诉讼，原告诉讼请求所要求的金额与仲裁申请书中申请的金额不一致，不一致部分的金额在未经过仲裁前置程序的情况下直接提起诉讼亦不符合法定程序。综上答辩意见，被告请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人质证无异议的证据：对于原告提供的外国人工作许可证（复制件）、工作牌（复制件）、工资转账截图（复制件）、考勤记录（复制件）、请假记录（复制件）、出差记录，被告提供的仲裁申请书、银行转账明细、工资支付记录、原、被告提供的仲裁裁决书、本院调取的仲裁案卷，本院予以认定并在卷佐证。对于原告提供的2019年4月3日劳动合同书、被告提供的2019年4月12日劳动合同书，本院对两份劳动合同书的真实性予以认定；对于原告提供的解除劳动合同（关系）协议书（复制件）、微信聊天记录，可以证明2019年7月31日被告公司工作人员将解除劳动合同（关系）协议书发送给原告，以试用期公司评估原告未能达到被告公司预期为由，自2019年8月1日起解除双方劳动合同的事实；对于被告提供的考勤记录，该考勤记录与原告提供的考勤记录基本一致，本院予以认定；对于被告提供的2019年劳动节假期安排通知，本院予以认定；对于被告提供的《员工行为准则》学习确认表，本院予以认定；对于被告提供的《人事与薪酬管理制度》，该《人事与薪酬管理制度》在被告公司DPM系统中公示，且原告亦陈述其在职期间有该系统的账号和密码，故对该证据本院予以认定；对于被告提供的工资表，本院对被告代缴的个人所得税金额予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月3日，原告DESILVA与被告鹰潭阳光照明有限公司签订《劳动合同书》一份，双方约定合同期限为三年，期限自2019年4月3日起至2022年4月2日止；双方约定工资为按月计发，月薪25000元，每年计发14个月工资。同年4月11日原告取得外国人工作许可证。同年4月12日原告到上虞工作，原、被告另签订《劳动合同书》一份，约定：劳动合同期限自2019年4月12日起至2022年4月11日止，原告工作岗位为销售副总监，原告最低月工资为2000元，并随着劳动者工龄的增加或者被告公司经济效益的提高增加原告的工资。原告实际月工资按25000元计发。 因被告认为原告工作不符合预期且不符合公司文化，2019年7月底被告的总经理吴国民与原告谈话要求原告离职，原告最后工作至2019年7月31日。被告公司实行双休制，2019年4月12日至7月31日，原告出勤天数为90天（含出差天数），已享受休息21天（其中法定节假日2天），该期间内原告可享受休息日34天（其中法定节假日2天），故原告休息日加班天数为13天。被告发放了原告2019年4月至7月的工资，分别为15600元、24479.16元、23259.65元、21759.26元，共计85098.07元（税前）。在与被告建立劳动关系前，原告2018年4月12日至2019年3月30日期间连续在东莞某公司工作。根据被告公司的《人事与薪酬管理制度》第27条5款第2项规定：公司实行12个月工资制，工资按月计发；第44条规定：本公司实行每周五天工作制，原则上安排双休，相关部门、制造部、后勤及一线员工根据工作和生产需要可安排每周轮(调)休制；第45条规定：作息时间统一为每天工作8小时(早8：00-晚17：00)，中午1小时为用餐及休息时间；第60条第2款规定：年终奖发放对象为年底(发放时)在职员工，当年度内离职、退休及请假超过规定时数的不再享受。 另查明，2019年12月3日，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：鹰潭阳光照明有限公司支付DESILVA周六加班工资22797元、应休未休年休假工资2204元、代通知金25000元、经济补偿金8037元，以上合计人民币58038元。2020年1月3日，被告支付原告58038元。 本院认为，原、被告于2019年4月3日签订的《劳动合同书》第四条约定，原告的工资为月薪25000元，每年计发14个月工资。但原、被告于2019年4月12日另签订的《劳动合同书》仅约定原告最低月工资2000元，并未约定每年计发14个月工资。故原告关于年薪35万元及将其每年14个月计发的工资应当平摊至12个月中之意见，其未提供充分证据加以证实，本院不予采信。结合原告自认该2个月工资为年底发放、双方劳动合同的约定及被告公司的《人事与薪酬管理制度》第27条5款第2项有关“公司实行12个月工资制，工资按月计发”的规定，对被告关于原告年14个月工资中有2个月为年终奖的辩称意见，本院予以采信。本院认为，关于用人单位单位依法制定的规章制度规定，在发放年度绩效奖金时双方已解除或终止劳动合同的，不予发放年度绩效奖金，该规定是否有效的问题。该规章制度未违反法律、法规的强制性规定的，应属合法有效。在发放年度绩效奖金时双方已解除或终止劳动合同，劳动者请求用人单位支付年度绩效奖金的，一般不予支持。根据被告公司《人事与薪酬管理制度》第60条第2款有关“年终奖发放对象为年底(发放时)在职员工，当年度内离职、退休及请假超过规定时数的不再享受”的规定，原告已于2019年7月31日离职，故被告亦无需向原告支付2个月年终奖。结合原、被告庭审陈述及工资实际发放情况，本院认定原告每月的工资为25000元。被告公司实行每周工作5天、每天工作8小时的标准工时工作制。2019年4月12日至2019年7月31日期间，原告工资应为90750元（25000元/月×3.63个月），被告已支付原告工资85098.07元，尚应支付原告工资补差5651.93元。关于原告主张的休息日加班工资，根据原告2019年4月12日至2019年7月31日期间休息日加班13天的情况，被告应支付原告休息日加班工资为29885.06元（25000元/21.75天×13天×200%）。 关于应休未休年休假工资，本院认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条关于“职工连续工作满12个月工作以上的，享受带薪年休假”的规定，2019年4月原告入职被告单位前，2018年4月12日至2019年3月30日期间在东莞某公司就职，符合该《实施办法》第三条的规定，可以享受当年年休假。同时根据该《实施办法》第五条及第十二条的规定，原告折算后的年休假天数为1天，故被告应支付原告应休未休年休假工资2298.85元（25000元/21.75天×1天×200%）。 关于原告主张的代通知金、经济补偿金，本院认为，因被告认为原告工作不符合预期且不符合公司文化，2019年7月底被告的总经理吴国民跟原告谈话离职事宜，最后原告工作至2019年7月31日，在未经原告同意情况下，应当认定由被告单方作出解除劳动合同之行为，故原告要求被告支付额外一个月工资即代通知金25000元及经济补偿金之诉讼请求，符合《劳动合同法》第四十条、第四十六条之规定，本院予以支持。原告在被告单位工作时间为2019年4月12日至2019年7月31日，连续工作时间不满六个月，根据《劳动合同法》第四十七条的规定，被告应当向原告支付0.5个月工资标准的经济补偿金。原告的月平均工资高于绍兴市2018年度职工月平均工资三倍16074元(5358元/月×3)，故被告应当向原告支付经济补偿金8037元(16074元×0.5)。 综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项、第四十六条（三）项、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告鹰潭阳光照明有限公司支付原告DESILVAMUTUWAHANDIPRIYANTHADESAPRIYA工资补差5651.93元； 二、被告鹰潭阳光照明有限公司支付原告DESILVAMUTUWAHANDIPRIYANTHADESAPRIYA休息日加班工资29885.06元； 三、被告鹰潭阳光照明有限公司支付原告DESILVAMUTUWAHANDIPRIYANTHADESAPRIYA应休未休年休假工资2298.85元； 四、被告鹰潭阳光照明有限公司支付原告DESILVAMUTUWAHANDIPRIYANTHADESAPRIYA代通知金25000元、解除劳动合同经济补偿金8037元； 以上合计人民币70872.84元，被告鹰潭阳光照明有限公司已支付原告58038元，尚应支付原告DESILVAMUTUWAHANDIPRIYANTHADESAPRIYA12834.84元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 五、驳回原告DESILVAMUTUWAHANDIPRIYANTHADESAPRIYA的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元，由被告鹰潭阳光照明有限公司负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 曹 清 二〇二〇年九月十七日 书记员 田玫梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： …… （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； …… 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： …… （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； …… 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。