抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0402行初62号原告吴凤臣，男，汉族，1986年5月11日出生，现住抚顺市经济开发区。被告抚顺市公安局经济开发区公安分局，住所地：抚顺经济开发区顺大街9-1号。负责人徐伟良，系该局局长。委托代理人陈国林，系该局法制大队副大队长。第三人吴威，女，汉族，1976年1月17日出生，现住抚顺市望花区。原告吴凤臣不服被告抚顺市公安局经济开发区公安分局（以下简称“开发区公安分局”）作出的行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理本案。原告吴凤臣，被告开发区公安分局委托代理人陈国林，第三人吴威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告开发区公安分局于2020年6月2日作出抚公开（治）行罚决字[2020]37号行政处罚决定，查明行为人吴威于2019年10月8日上午10时许，在抚顺市××镇皇家海岸小区西门附近，其与业主委员会主任吴凤臣因琐事发生口角，后吴威用脚踹吴凤臣的身体，又用手及肩部推撞吴凤臣身体。以上事实有本人陈述、证人证言、现场视频监控录像、病历诊断等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予吴威罚款五百元的行政处罚。原告诉称，2019年10月8日，我接到小区邻居蔡庆梅电话，说在小区西门有两名身份不明人员对她推搡辱骂，我在电话当中告知其先报警，不要与其纠缠。当我到达现场后看到一物业员工和两名身份不明人员正对蔡庆梅言语侮辱和推搡，然后我上前对三人说“你们三个人不能打一个女同志啊，我们已经报警了，等警察来再说”五分钟后，警察来到现场向我们了解情况，这时突然第三人吴威和廉江对我进行殴打，将我打倒二次，当时警察就在现场并开着执法记录仪。警察在当时未采取任何保护措施和强制措施，只是让我去医院看病，未对二人采取强制措施，让其回家。之后很长时间一直未作处理，我多次找到办案警官询问处理结果，其各种理由推脱，一直到疫情爆发才积极要处理我的案子，其目的就是要利用疫情期间此类案件从轻处理的政策处理我的案子，果然近期我收到派出所对此案的处理结果，对打我的第三人吴威作出了罚款500元，对廉江作出不予处理的行政决定，还对我被打人员认定为违法人。公安机关作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律不正确，程序违法即办案时间超过法律规定的时限，应当撤销并重新作出处罚。对第三人吴威处罚过轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的相关规定，公安机关对第三人吴威、廉江应定性为结伙殴打我，应处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。我为维护自己的合法权益特起诉至法院，请求法院判令撤销抚公开（治）行罚决字[2020]37号行政处罚决定，并且诉讼费由被告承担。原告未向本院提交证据。被告开发区公安分局辩称，2019年10月8日10时许，吴威在抚顺市××镇皇家海岸小区西门附近与业主委员会主任吴凤臣因琐事发生口角，后吴威用脚踹吴凤臣的身体，又用手及肩部推撞吴凤臣身体。被告通过对本案双方当事人、在场证人询问取证，调取现场监控视频、执法记录仪视频及伤情诊断等材料后认定：1、吴凤臣、蔡庆梅系皇家海岸小区业主委员会工作人员，吴威、廉江系皇家海岸小区业主，吴威对被踢出小区业主群不满，在小区西门附近碰见蔡庆梅后，遂与蔡庆梅理论，蔡打电话找来吴凤臣，双方言语不和，互相谩骂，最终发生打架，可以说是一起因民间纠纷引发的打架案件，双方均有主观过错；2、吴威用脚踢吴凤臣，用手、肩膀推撞吴凤臣，致使吴凤臣受挫伤，因果关系明确，吴威应承担相关的法律责任；3、在本起打架过程中，吴凤臣在被吴威用脚踢后虽有还手的动作，但并未打到吴威；廉江在看到吴凤臣有打吴威的动作后，遂上前制止，拍吴凤臣后背顺势抓吴凤臣衣服，除此并无动手打人的行为。综上，被告作出对吴威行政罚款五百元，对吴凤臣、廉江不予处罚的决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。恳请法院维持被告作出的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告开发区公安分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、报警情况登记表、受案登记表、受案回执，用以证明报案时间及事发时间。2、公安行政案件审批表、不予行政处罚决定书，用以证明公安机关办理案件程序合法。3、公安行政案件审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、罚款收据，用以证明被告依法对第三人作出处罚决定及送达时间，程序合法。4、延长时限审批表，用以证明被告办案程序合法。5、传唤证、通（告）知记录，用以证明被告对第三人进行了传唤并告知其家属，程序合法。6、吴威询问笔录；7、廉江询问笔录；8、吴凤臣询问笔录；9、蔡庆梅询问笔录；10、李明的询问笔录；以上6-10号证据用以证明案发经过。11、辨认笔录、照片，用以证明被告组织辨认，程序合法。12、调取证据通知书、调取证据清单、光碟、视频截图，用以证明被告调取证据及案发过程，程序合法。13、急诊记录、病历告知笔录、吴凤臣被殴打案情况说明，用以证明原告的病情情况及被告对病情进行了告知，吴凤臣被打后进行鉴定的过程，程序合法。14、常住人口基本信息，用以证明当事人身份信息。第三人述称，我是望花区高湾镇皇家海岸小区的业主，业主委员会每天在群里散发乱七八糟的信息，我们在群里发生了争执，群主把我踢出群了。事发当天我和廉江一起去物业办事情，碰见了蔡庆梅，双方进行理论，蔡庆梅拿手机录像录我俩还找来了吴凤臣，并且报警说我俩打他了。警察到现场后，我们双方继续口角，我当时特别生气，踢了吴凤臣一脚。我认为被告对我作出的处罚决定过重，事发过程原告也有责任，而且在撕扯的过程中原告也动手了，所以公安机关也应该对原告进行处罚。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对被告提交的第1-5号证据，系公安机关办案程序具有合法性，本院依法予以确认。对被告提交的第6-10号证据，因上述笔录系公安机关依职权制作，均有被询问人的签名与手印且该证据具有真实性与关联性，本院依法予以确认。对被告提交的第11-14号证据，系公安机关依职权提取，具有真实性与关联性，本院依法予以确认。经审理查明，原告吴凤臣与第三人吴威均系皇家海岸小区业主。2019年10月8日上午10时许，在抚顺市××镇皇家海岸小区西门附近，第三人吴威因对被踢出小区业主群不满，遂与原告吴凤臣发生口角，后第三人吴威用脚踹及用手和肩部推撞原告吴凤臣的身体。同日，原告吴凤臣到中国医大盛京医院集团抚顺医院就诊，被诊断为：头皮挫伤、腰部挫伤、右髋部挫伤。被告受理案件后，进行了询问、调查等工作。2020年6月2日被告作出抚公开（治）行罚决字[2020]37号行政处罚决定，决定给予吴威罚款五百元的行政处罚。原告吴凤臣不服以诉称理由向本院提起行政诉讼，审理中被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人认为被告对其作出的处罚决定过重，而且被告也应该对原告进行处罚。另查明，2020年6月2日被告作出抚公开（治）不罚决字[2020]3、4号不予行政处罚决定，决定对廉江、吴凤臣不予行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”被告依法具有法定职权，主体适格。被告开发区公安分局经受案、调查、询问、告知、作出决定及送达，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告开发区公安分局认定第三人吴威与原告吴凤臣因琐事发生争吵，后第三人吴威用脚踹及用手和肩部推撞吴凤臣的身体的事实有当事人的询问笔录、证人证言、现场视频监控录像、病历诊断等证据加以佐证，证据确实充分，适用法律正确，处罚幅度适当。关于原告提出被告作出的行政处罚决定认定事实不清即事实应定性为寻衅滋事及第三人吴威和廉江结伙殴打原告，被告适用法律不当即第三人的行为不属于情节较轻，被告程序违法即办案时间超过法律规定的时限一节，被告辩称第三人吴威和廉江系皇家海岸小区业主,原告吴凤臣系皇家海岸小区业主委员会主任，事发系因双方在业主群中的矛盾而引起的打架案件，故本案的起因不是无事生非，而是事出有因，不能定性为寻衅滋事。在打架过程中，廉江在看到吴凤臣有打吴威的动作后，遂上前制止，拍吴凤臣后背顺势抓吴凤臣衣服，并无动手打人的行为，故不能认定吴威和廉江结伙殴打原告。本案系同一小区业主之间因琐事发生纠纷引起，双方均有过错，且第三人吴威无前科劣迹，对原告造成较轻的伤害后果，故被告依据相关的法律规定认定为情节轻微，作出罚款500元的行政处罚决定。被告在办理案件过程中，因调查取证而延长时限进行了审批，且鉴定期间不计入办案期限，严格按照法律规定的时限，不存在超期，被告的辩解有事实依据且符合法律规定，本院予以采信。原告吴凤臣与第三人吴威在本起案件中，如果都能够妥善冷静处理日常中偶发的纠纷就不会导致矛盾升级，因此综合评价第三人的行为，被告开发区公安分局作出的行政处罚决定并无不当。原告请求撤销被告的行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴凤臣的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉人民陪审员  刘美毓人民陪审员  罗如安二〇二〇年九月二十五日代书 记员  李子健