陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕06民终1386号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610602923530034C。负责人：张玉东，系该公司经理。委托诉讼代理人：王佩，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹湘兰。被上诉人（原审被告）：杜树林。被上诉人（原审被告）：延安市汽车运输（集团）有限责任公司通达旅游出租分公司，住所地：陕西省延安市宝塔区柳林镇高坡加油站旁。统一社会信用代码：91610600758831545D。负责人：杨兴胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：薛飞。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下简称“人保公司”）与被上诉人曹湘兰、杜树林、延安市汽车运输（集团）有限责任公司通达旅游出租分公司（以下简称“通达出租公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人王佩、被上诉人杜树林、被上诉人通达出租公司的委托诉讼代理人薛飞到庭参加了诉讼，被上诉人曹湘兰经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。  人保公司的上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2020)陕0602民初2414 号民事判决第一项判决，依法改判上诉人少承担赔偿24604.796元（其中少承担医疗费704.796元、护理费14420元、住院伙食补助费7110元、营养费2370元）。2.依法判令被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：1.被上诉人曹湘兰医疗费中有704.796元用于治疗感冒及消化，与交通事故没有关系。2.住院期间103天曹湘兰由护工全天24小时护理并支付了26780元护理费，一审判决该103天再按照每天140元赔偿护理费不合理。3.依据被上诉人曹湘兰住院医嘱及入院、出院记录，曹湘兰只有28天在住院治疗，其余79天没有进行治疗，属于“挂床”，相关费用不应当支持。综上所述，一审判决明显错误。为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，现提起上诉，恳请上级人民法院依法裁判。杜树林辩称：维持原判。通达出租公司辩称：维持原判。 曹湘兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。曹湘兰向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费66265元（已扣除被告杜树林垫付医疗费30000元，人保公司垫付医疗费10000元）、医疗器械费468元、住院伙食补助费9630元（90元/天×107天）、营养费3210元（30元/天×107天）、后期营养费2700元（30元/天×90天）、护理费43830元（260元/天×103天+150元/天×107天）、后期护理费13500元（150元/天×90天）、交通费2000元、住宿费2000元、伤残赔偿金18049元、后续治疗费10000元、鉴定费2840元、复印费62元，共计174554元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月23日20时，被告杜树林雇佣的司机赵某某XX号车辆由南向北行驶至柳林镇虎头园桥东公路处，与由西向东过马路的原告及白秀兰相撞，造成原告及白秀兰受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送至延安市人民医院住院治疗107天，伤势被诊断为：1、骨盆骨折，双侧耻骨上、下肢骨折；左胫骨中段开放性骨折；2、右胫腓上端骨骨折；3、急性外伤后头痛；4、头皮血肿；5、闭合性胸部损伤，多发肋骨骨折，肺挫伤；6、全身多处软组织损伤。共计花费医疗费106265.31元。其中人保公司垫付10000元，被告杜树林垫付30000元。出院医嘱建议，患者在院期间，因年纪大，体质差，长时间卧床，曾留一位陪护人员和一位家属长时间担任护理工作，出院后注意休息，仍然需要一位陪护人员辅助患者行适当的床旁扶拐活动，防止患者再次跌倒，导致二次骨折。出院后继续加强营养。住院期间，原告从延安乐贝儿家政服务有限公司雇佣护工护理103天，花费护理费26780元。2019年9月3日，延安市公安局XX队XX大队XX号事故认定书，认定赵某某负事故全部责任，原告无责任。陕JXXXXX号肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者责任保险。后经延安市公安局XX队XX大队委托，陕西中金司法鉴定中心于2020年3月2日对原告的伤情出具鉴定意见：原告此次外伤被评定为十级伤残，此次外伤护理期限为住院期间均需他人护理，营养期限为住院期间均需加强营养，后续治疗费约需10000元，花费鉴定费2840元。另查明，陕JXXXXX号车辆系延安市汽车运输（集团）有限责任公司通达旅游出租分公司营运车辆，被告杜树林系实际承包人。一审法院认为，确认赔偿项目及数额：1、医疗费106265.31元。2、住院伙食补助费9630元（90元/天×107天）。3、鉴定费2840元。4、后续治疗费10000元。5、护理费41760元（26780元+140元/天×107天）。6、营养费3210元（30元/天×107天）。7、交通费酌情认定1800元。8、残疾赔偿金18049元。9、住宿费原告未提供证据证明实际发生住宿费用，应当承担举证不能的法律后果，对原告的该主张本院依法不予支持。10、残疾辅助器具费468元，合计194022.31元。杜树林垫付30000元，人保公司垫付10000元。赔偿主体：被告一中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司；被告二杜树林。判决事项：综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司于本判决生效之日起十日内向原告曹湘兰赔付各项损失共计154022.31元，向被告杜树林赔付27160元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3791元，原告已预交，减半收取，实际由被告杜树林负担1895.5元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一审法院认定事实是否清楚。关于人保公司主张不应赔偿的704.796元。经审查该笔款项系曹湘兰住院期间的合理医疗费开销，故应计算在医疗费总额里。关于护理费，延安市人民医院的诊断证明书及出院证上明确载明“嘱患者在院期间，因年纪高，体质差，长时间卧床，曾留一位陪护人员的一位家属长时间担任护理工作，出院后注意休息，仍然需要一位陪护人员辅助患者行适当的床旁扶拐活动，防止患者再次跌倒，导致二次骨折。”故一审法院认定护理费26780元+140元/天 ×107并无不当。而延安市人民医院住院病案首页注明“实际住院107天”，故人保公司主张其中79天的住院伙食补助费、营养费等费用不应支持的理由不能成立。 综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司负担。  本判决为终审判决。    审  判  长   周 海 龙审  判  员   李 欣 南审  判  员   樊    宁 二〇二〇年九月十五日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞  1