安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终2384号上诉人(原审原告)：明光市诚宇粮油经营部，住所地安徽省明光市。经营者：李克良，男，1989年7月20日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：陈明桥，北京市京师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明光市广和便利店，住所地安徽省明光市。经营者：王广和，男，1974年8月8日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。上诉人明光市诚宇粮油经营部因与被上诉人明光市广和便利店买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。明光市诚宇粮油经营部上诉请求：撤销一审判决，改判明光市广和便利店支付其货款9910元；一、二审诉讼费由明光市广和便利店负担。事实与理由：2019年6月27日，明光市广和便利店从其处购买了总价为18550元的货物，2019年6月29日，明光市广和便利店支付了8800元，尚欠9750元。明光市广和便利店之前分两次支付的9700元是用于支付上述交易的余款，尚欠50元。综合前七次交易总额，扣除已付的20000元订金，明光市广和便利店尚欠其货款9910元。明光市广和便利店辩称，其实际预付订金30000元，一审法院在审理本案时，没有核实清楚，请求撤销一审判决，发回重审。明光市诚宇粮油经营部向一审法院起诉请求：明光市广和便利店支付其货款9910元。一审法院查明：明光市诚宇粮油经营部系经营粮油供应业务，明光市广和便利店系从事粮油批发零售业务。2019年3月初，明光市广和便利店向明光市诚宇粮油经营部预交订金20000元，口头约定无论以后粮油物价如何上涨，双方均按预交订金时的价格交易。自2019年3月24日开始，应明光市广和便利店要求，明光市诚宇粮油经营部合计供货七次，累计货款为29910元，每次供货的销售单均由明光市广和便利店的经营者王广和或其妻子娄开红签字确认。2019年9月3日、10月10日，明光市广和便利店分别向明光市诚宇粮油经营部转账6000元、3700元。一审法院认为，2019年3月，明光市广和便利店向明光市诚宇粮油经营部预交订金20000元。自2019年3月24日至6月3日，明光市诚宇粮油经营部合计向明光市广和便利店供货七次，供货销售单均有明光市广和便利店的经营者王广和或其妻子娄开红签字确认，累计货款为29910元。2019年9月3日、10月10日，明光市广和便利店分别向明光市诚宇粮油经营部转账6000元、3700元，故明光市广和便利店应当及时支付欠明光市诚宇粮油经营部的货款210元。明光市诚宇粮油经营部主张明光市广和便利店转账的9700元，系双方对2019年6月27日的供货结算，但其没有提供有效的证据证明，且与其诉状中自认的七次供货相矛盾，明光市广和便利店对此也不予认可，故对于明光市诚宇粮油经营部的该主张，证据不足，不予支持，明光市诚宇粮油经营部可待证据充足时，另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告明光市广和便利店本判决生效后三日内支付原告明光市诚宇粮油经营部货款210元；二、驳回原告明光市诚宇粮油经营部的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由明光市诚宇粮油经营部承担20元，由被告明光市广和便利店承担5元。本院二审期间，明光市广和便利店举证如下：2019年4月23日收款收据复印件一张、银行对账单原件一张。证明目的：2019年4月23日明光市诚宇粮油经营部收取明光市广和便利店30000元订金。明光市诚宇粮油经营部质证认为：对收款收据的真实性无异议，其收到的是明光市广和便利店的米钱30000元，与本案诉请的面粉钱无关；银行流水与本案没有关联性，对其证明目的不予认可。明光市诚宇粮油经营部庭后提交了5张电脑交易记录截图，证明目的：其收到的明光市广和便利店的30000元是米款，与本案诉争的面款无关。明光市广和便利店对上述交易记录均予以认可。经过庭审举证、质证，本院对明光市广和便利店提供的证据的真实性予以确认，但明光市广和便利店认可该30000元订金系米款，与本案诉争的面款无关，故对其关联性及证明目的不予确认；对明光市诚宇粮油经营部提交的大米交易记录的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：明光市诚宇粮油经营部系经营粮油供应业务，明光市广和便利店系从事粮油批发零售业务。2019年3月24日至2019年6月3日期间，明光市诚宇粮油经营部向明光市广和便利店供货七次，合计金额29910元。2019年6月29日，明光市诚宇粮油经营部向明光市广和便利店供货18550元，王广和之子**在单据上注明“先付8800元，下欠9750元”，单据拐角处注明39660元。2019年9月3日、10月10日，明光市广和便利店分别向明光市诚宇粮油经营部转账6000元、3700元，该款系支付2019年6月29日的下欠货款。2019年3、4月，明光市广和便利店向明光市诚宇粮油经营部预交订金20000元，口头约定无论以后粮油价格如何上涨，双方均按预交订金时的价格交易。本院认为，明光市诚宇粮油经营部向明光市广和便利店供应粮油，明光市广和便利店理应向明光市诚宇粮油经营部支付货款。经过庭审查明，明光市广和便利店认可明光市诚宇粮油经营部共计供货八次，总金额为29910元+18550元=48460元。双方对2019年6月29日的货款18550元已付清无异议。双方争议的焦点是明光市广和便利店预付的订金数额是多少。明光市广和便利店举证收据一张，称其向明光市诚宇粮油经营部支付了30000元订金，明光市诚宇粮油经营部对收取该订金不持异议，但称该订金系米款，并提供了相应的大米交易记录，明光市广和便利店对此予以认可，称其向明光市诚宇粮油经营部支付了两个30000元订金，其中一个30000元是米款订金，另一个30000元是面款订金。明光市诚宇粮油经营部对30000元的面款订金不予认可，称明光市广和便利店仅支付了20000元的面款订金。明光市广和便利店称其订金收据丢失，无法提供付款凭证，提供了2019年3月15日30000元的银行取款记录，但在无相关证据佐证的情况下，本院无法确认该30000元的用途。明光市广和便利店称其与明光市诚宇粮油经营部的交易习惯是先付订金然后在订金范围内提货，不存在赊欠货款的情况。经本院核算明光市广和便利店认可的大米交易记录，超过预付订金30000万元，与其上述陈述不符，故本院对该交易习惯不予确认。综上，明光市广和便利店不能提供充分证据证明其向明光市诚宇粮油店支付了30000元的订金，应当承担举证不能的法律后果。故按照明光市诚宇粮油经营部自认的20000元订金确认，明光市诚宇粮油经营部共计向明光市广和便利店供货29910元，明光市广和便利店尚欠货款9910元。一审判决有误，本院对此予以纠正。综上所述，明光市诚宇粮油经营部的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初2122号民事判决第二项，即“驳回原告明光市诚宇粮油经营部的其他诉讼请求”；二、变更安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初2122号民事判决第一项“被告明光市广和便利店本判决生效后三日内支付原告明光市诚宇粮油经营部货款210元”为“被上诉人明光市广和便利店于本判决生效后十日内支付上诉人明光市诚宇粮油经营部货款9910元”。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人明光市广和便利店负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年九月二十八日书记员  朱婧靓附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。