河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民再290号再审申请人（一审原告）:郑州农村商业银行股份有限公司大岗刘支行，住所地郑州市中原区陇海路与伏牛路交叉口南200米路东。负责人：于志鹏，该行主任。委托诉讼代理人：马会芳，河南鹰与鲨律师事务所律师。被申请人（一审被告）:刘秀芳，女，汉族，1975年3月8日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧丽，北京市华联律师事务所律师。被申请人（一审被告）:夏中喜，男，汉族，1973年4月28日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧丽，北京市华联律师事务所律师。再审申请人郑州农村商业银行股份有限公司大岗刘支行（以下简称大岗刘支行）因与被申请人刘秀芳、夏中喜借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初2660号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月11日作出（2020）豫01民申350号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人大岗刘支行的委托诉讼代理人马会芳，被申请人刘秀芳、夏中喜的委托诉讼代理人刘云成、郭慧丽会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大岗刘支行申请再审称，一，请求依法撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初2660号民事判决书第三项内容，改判郑州农村商业银行股份有限公司大岗刘支行对夏中喜名下位于中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府6号楼2单元10-11层东侧V号（所有权证号0901088957）房屋、刘秀芳名下位于金水区金水路226号21层2112号（所有权证号1001032159）房屋拍卖、变卖及折价款享有优先受偿权。二，本案再审案件受理费由被申请人承担。事实和理由，1，原审法院据以作出原判决所依据的法律文书被撤销。2，原审判决适用法律错误，案涉《抵押合同》应为有效合同,请求依法再审。刘秀芳、夏中喜答辩称，请求驳回再审申请人大岗刘支行的再审请求，维持原判。事实和理由，1，再审申请人大岗刘支行再次向法院提出再审立案请求于法无据，明显违反法律规定及司法实践。2，法院在决定受理再审案件后，未向答辩人发送受理通知书、再审申请书副本及送达地址确认书，在审查再审案件时未询问答辩人意见及组织当事人进行听证，违反再审受理案件送达程序，剥夺答辩人知情权。大岗刘支行向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带清偿借款人民币2399926.59元,支付2013年9月30日至2014年11月15日利息及罚息375312元,并按月1.26%的标准支付自2014年11月16日起至全部还清2399926.59元借款本金之日止的借款利息及罚息(至起诉之日暂定为536239.47元)；2.请求确认对夏中喜名下位于中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府6号楼2单元10-11层东侧V号（所有权证号0901088957）房屋、刘秀芳名下位于金水区金水路226号21层2112号（所有权证号1001032159）房屋享有优先受偿权；3.请求被申请人依法承担律师代理费30000元；4.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实:1.2013年1月24日，被告刘秀芳与原告大岗刘信用社签订《个人借款合同》（编号：借705050320130124001）一份,主要约定：借款金额240万元，借款期限12个月,自2013年1月25日至2014年1月24日；月利率8.4‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率等于月利率/30；按月结息，结息日为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款方式为按月付息,贷款到期前归还全部本息；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费……律师费）均由借款人承担。同日，被告刘秀芳及其配偶夏中喜与原告大岗刘信用社签订《抵押合同》一份，约定：为确保债务人与抵押权2013年1月24日签订的编号为借705050320130124001的借款合同(以下简称主合同)的切实履行,保障抵押权人债权的实现,抵押人自愿对本人有权处分的财产0901088957、1001032159号房产作为抵押物,抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保;同日，刘秀芳与夏中喜又分别与大岗刘信用社签订《郑州市房地产抵押合同》各一份，分别约定：刘秀芳以名下郑州市金水区金水路226号21层2112号产权证号为1001032159的房屋一套作抵押，夏中喜以名下位于郑州市中原区××花园××区帝湖王府6号楼2单元10-11层东侧V号产权证号为0901088957的房屋一套作抵押。两份合同第二条均约定：被担保主债权的数额人民币（大写）：贰佰肆拾万元，债务履行期自2013年1月25日至2014年1月24日。刘秀芳与夏中喜分别在两份《郑州市房地产抵押合同》上签字。同日，二被告向郑州市住房保障和房地产管理局提交了房地产抵押权登记申请书、二被告与原告分别签订的房地产抵押合同及主债权合同。2013年1月28日，郑州市住房保障和房地产管理局为大岗刘信用社办理了涉案两处房产的抵押登记并缮发了郑房他证字第1303009066号房屋他项权证。2.2013年1月29日，原告按照借款合同约定向被告刘秀芳支付了借款人民币240万元整,履行了交付义务。被告在合同期内自2013年1月至2013年9月均按约定数额归还了当月利息，自2013年10月起未再支付利息，合同到期后亦未归还本金和利息。2014年11月15日原告通过自动扣划方式扣划被告73.41元作为偿还原告借款本金，本金余额尚有2399926.59元。3.2013年8月28日，案外人郑官增因民间借贷纠纷将夏中喜、刘秀芳诉至新密市人民法院并向法院申请财产保全，新密市人民法院作出（2013）新密民一初字第1898号民事裁定书，依法查封了夏中喜、刘秀芳名下已向大岗刘信用社抵押的上述两套房屋。2013年11月20日，新密市人民法院作出（2013）新密民一初字第1898号民事调解书，该调解书确认，夏中喜、刘秀芳在2013年11月30日之前偿还原告郑官增借款本金及利息249万元。后郑官增向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，以郑州市住房保障和房地产管理局在明知两套房屋属于夏中喜和刘秀芳夫妻共同房屋，并且《房地产抵押合同》只有共有人一人签字的情况下，未尽审查义务，为第三人大岗刘信用社颁发了房产他项权证，侵害了其合法财产权益为由要求判令郑州市住房保障和房地产管理局为大岗刘信用社颁发房屋他项权证的具体行政行为违法，并撤销房屋他项权证登记。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院经审理作出（2017）豫0191行初60号行政判决，判决撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局于2013年1月28日为大岗刘信用社颁发的位于郑州市中原区××花园××区帝湖王府6号楼2单元10-11层东侧V号产权证号为0901088957的房屋及郑州市金水区金水路226号21层2112号产权证号为1001032159的房屋抵押的证号为1303009066的房屋他项权证的具体行政行为。郑州市中级人民法院于2018年6月4日做出（2018）豫01行终349号终审判决，维持原判。4.被告夏中喜、刘秀芳于1998年4月21日登记结婚。诉讼中，原告大岗刘信用社认为，二被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，被告夏中喜自愿为被告刘秀芳借款提供担保应当认定为夫妻共同借款的意思表示，该债务为夫妻共同债务。5.2016年5月21日，原告大岗刘信用社为本案诉讼与河南中豫律师事务所签订委托代理合同一份，约定，大岗刘信用社委托河南中豫律师事务所律师作为诉讼代理人，合同有效期为10个月，自2016年5月21日起至2017年3月20日止；律师代理费为30000元,大岗刘信用社应在合同签订后诉讼立案15日内向乙方支付约30%的诉讼律师代理费9000元，40%的诉讼律师代理费12000元诉讼庭审后15日内支付，诉讼终结裁判法律文书生效后15日内支付约30%的诉讼律师代理费9000元。2017年7月5日，原告大岗刘信用社向河南中豫律师事务所转款31762.50元，原告称其中30000元为本案律师代理费。一审法院认为：原告与被告刘秀芳所签涉案借款合同为双方当事人真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当全面履行合同义务。原告大岗刘信用社按合同约定向被告刘秀芳发放了贷款，被告刘秀芳却未按约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。涉案借款发生在被告刘秀芳及夏中喜夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用原告为提起本案诉讼，向接受委托的河南中豫律师事务所支付代理费30000元，有双方签订的委托代理合同、增值税发票以及原告提供的转账凭证为据，该费用的实际支付时间与委托代理合同约定的时间及合同有效期期间不相符，系合同双方当事人自愿进行的变更，不影响被告方责任的承担；原告提供的转账凭证显示的数额虽多于30000元，但其关于余额为其他差旅费及替原告垫支费用的解释符合常理，数额不完全一致并不能否定原告已支付代理费30000的事实。河南中豫律师事务所的律师至今仍在为原告提供诉讼代理服务，该费用已实际发生在本案诉讼期间，故根据涉案借款合同的约定，原告要求二被告支付律师代理费30000元的诉讼请求符合双方约定，亦应予支持。被告夏中喜关于原告提供的证据不能证明为本案诉讼支付了律师代理费30000元，被告不应当承担律师费的辩称不能成立。鉴于依据二被告与原告签订的抵押合同办理的抵押登记行为已被生效判决撤销，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条，四十二条关于以城市房地产抵押的，抵押合同自登记之日起生效的规定以及《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、一百八十七条关于以建筑物或其他土地附着物设定抵押的，抵押权自登记时设立的规定，大岗刘信用社与二被告签订的抵押合同未生效，原告亦并未取得涉案两套房屋的抵押权。故原告要求以二被告抵押房产拍卖后优先受偿的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、一百八十七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏中喜、刘秀芳自本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社大岗刘信用社借款本金2399926.59元及2014年11月15日之前的利息、罚息375312元，并支付自2014年11月16日起至实际付款之日以2399926.59元为基数按罚息利率月12.6‰的标准计算的利息。二、被告夏中喜、刘秀芳自本判决生效之日起十日内支付原告郑州市市郊农村信用合作联社大岗刘信用社律师代理费30000元。三、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社大岗刘信用社的其他诉讼请求。本院再审经审理查明的事实与原审一致。另查明，2019年12月4日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行再151号行政判决书。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项规定“人民法院驳回再审申请的当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定“再审申请被驳回后再次提出申请的人民法院不予受理”。本案中,郑州农村商业银行股份有限公司大岗刘支行于2018年11月12日以郑州市市郊农村信用合作联社大岗刘信用社为申请人向本院提起再审申请，本院于2019年2月18日驳回其再审申请。2020年1月14日以郑州农村商业银行股份有限公司大岗刘支行再次提出申请再审。经查，郑州农村商业银行股份有限公司大岗刘支行于2019年11月1日成立，其原机构名称为郑州市市郊农村信用合作联社大岗刘信用社。由于申请人名称发生变化，造成两次立案进行审查，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定，故本院对本案不做实质性审查，申请人郑州农村商业银行股份有限公司大岗刘支行如果有新的证据可以证明原生效判决确有错误，可向郑州市人民检察院提起检察建议或抗议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持河南省郑州市中原区人民法院(2016)豫0102民初2660号民事判决。二审案件受理费33292元，由郑州农村商业银行股份有限公司大岗刘支行负担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 邢 军审判员 范淑娟二〇二〇年九月十六日书记员 张运云