陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕06民终1387号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司子长支公司，住所地：子长市。统一社会信用代码：91610623755220773Y。负责人：李乐，该公司经理。委托诉讼代理人：李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**。委托诉讼代理人：胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。上诉人中国人寿保险股份有限公司子长支公司与被上诉人**人身保险合同纠纷一案，不服陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司子长支公司的委托诉讼代理人李京涛、被上诉人**及其委托诉讼代理人胡志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  上诉人的上诉请求：一、依法撤销子长市人民法院（2020)陕0623民初 41号民事判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审认定事实错误。一审认定投保人鑫盛翔新型建材有限公司会计孙某甲将需变更复印件交给上诉人业务员孙某丙转交给冯爱娃进行变更，因为上诉人原因未及时进行变更存在过错该事实认定错误。二、被保险人的变更程序不属于免责条款。三、李某某死亡时间在2016年11月10日，其申请变更为涉案保险的被保险人时间为2016年11月15日，其死亡时并非保险人，一审法院判决上诉人承担保险责任无事实及法律依据，从其提供的所谓的和冯爱娃的聊天记录中可以确定明显的保险诈骗的意图。四、上诉人已经超过诉讼时效。保险的理赔时效为两年，李某某的死亡时间为2016年11月15日，起诉时间为2019年和2020年显然超过了诉讼时效，诉讼时效是一种抗辩权，上诉人提供被上诉人超过诉讼时效的抗辩，被上诉人应当提供证据证明未超过诉讼时效或存在时效中断、终止等情形，而一审法院要求上诉人提供证据证明超过诉讼时效，明显举证责任分配错误。被上诉人辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果正确，应予维持。原告的父亲在投保人鑫盛翔新型建材有限公司打工，用人单位依法为雇员投保了人寿保险公司的人身意外保险，人寿保险公司与上诉人签订的合同是团体意外险，可以随时更换投保人职工花名，这是人寿保险公司为了吸收保险长期采取的灵活政策。本案原告的父亲就是在这种情况下参保的，被告自始至终对自己的这种投保方式没有否认，包括现在的上诉中也不敢否认这一事实，这才是一审判决的事实依据。民事审判的基本原则是以事实为根据，以法律为准绳，而不是以证据为根据，诉讼中要求的证据是一种反映事实的依据，而不是事实本身，最高人民法院的证据规定，是对人民法院审理民事案件认定事实的指导意见，而不是判决的刚性要求，特别是关于“书证，物证，视听资料”进行质证的要求中只是指出“应当提供原件或原物，而不是必须提供原件或原物”，而且有“出示原件或者原物有困难并经人民法院准许复印件的规定。本案中原告提交的关于用人单位变更投保人情况的被告单位负责人与业务员冯爱娃的谈话原件本来就在被告手中，原告已在一审中特别向法庭报告原件在被告手中，被告方当庭对此无异议，而且拒绝让承办涉案保险业务的冯爱娃出庭，完全可以证明被告已经对用人单位变更“李某某”保险登记的事实予以认可。二、本案投保人李某某的死亡保险赔偿不是上诉人的免责条款，双方的合同中没有此规定，上诉人的上诉理由中也明确陈述被保险人的变更程序不属于免责条款，所以本案上诉人必须承担赔偿义务。三、李某某参加保险的档案登记是上诉人一方的业务，认定双方保险合同的事实是双方团体险合同和用人单位交费时间，双方合同的投保人数不变，就不发生保险合同内容的变更，上诉人一方始终没有否认这一事实，如果上诉人否认这一事实，就意味着反悔保险合同，上诉人一方业务员的变更登记发生在李某某死亡前后，不是原告和用人单位的过错，也不影响双方合同的生效和履行，原告提供的用人单位领导与冯爱娃的聊天记录只能证明上诉人自己未及时登记投保人信息失误的补救措施，是保险公司业务员对公司负责，对保险合同负责，对受害的投保人负责的表现。四、上诉人在受理用人单位理赔申请后，因其内部管理混乱，造成投保人李某某投保情况未登记事故发生而一而再而三地推迟理赔时间，并与用人单位多次协调降低赔偿款，但一直没有拒赔，直至原告起诉前，用人单位才告知保险公司理赔无望，但仍然没有下发拒赔通知书，原告完全有理由相信上诉人与投保人“陕西鑫盛翔公司”的赔偿事宜人在协商过程中，上诉人至今没有向法庭提交拒赔通知书，本身直接证明出现了时效中断或终止的情形，上诉人否认这一个事实，就必须承担举证义务，否则就应承担举证不能的不利后果，一审关于举证责任的分配并无不当。综上，上诉人的所有上诉理由全部是为逃避理赔义务而随意编造，上诉请求必须依法驳回。 被上诉人向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告之父李某某人身意外伤害保险理赔款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月8日，案外人子长鑫盛翔新型建材有限责任公司为该公司22名职工在被告处投保了“国寿绿洲团体意外伤害保险”，合同期间为1年，即2017年6月8日到期。2016年10月，案外人子长鑫盛翔新型建材有限责任公司会计孙某乙去被告处找其公司业务员冯爱娃递交变更被保险人身份证复印件和垫付的保险费（保险费当时由被告公司员工冯爱娃垫付）未果，冯爱娃在电话中交待将身份证和保险费用交给被告员工孙某丙，由其转交。2016年11月10日，原告之父李某某在子长鑫盛翔新型建材有限公司机砖厂土方工地干活时，踩空落至供土箱后导致意外死亡。2016年12月9日，经子长县公安局城关派出所警民联调室调解，由案外人子长鑫盛翔新型建材有限责任公司法定代表人杜宏伟一次性补偿李某某妻子、儿子各项费用720000元。以上事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，本案的争议焦点有：1.原告起诉是否超过诉讼时效；2.被告对变更被保险人的程序有无明确而详细的告知义务，即原告之父李某某是否属子长鑫盛翔新型建材有限责任公司在被告处投保的“国寿绿洲团体意外伤害保险”的被保险人。第一，李某某在子长鑫盛翔新型建材有限责任公司的机砖厂意外亡故后，子长鑫盛翔新型建材有限责任公司一直与被告方要求理赔未果，曾提起诉讼，因主体不适格撤诉，另被告也未举证证明原告起诉超过诉讼时效，其抗辩理由不予支持。第二，被告与案外人子长鑫盛翔新型建材有限责任公司的保险合同为格式合同，变更被保险人的程序被告应当尽到提示和说明义务，被告条款没有明确说明，故对该免责条款不发生效力。子长鑫盛翔新型建材有限责任公司工作人员向被告方工作人员递交李某某身份证的意图，就是变更李某某为被保险人，由于被告方工作人员的原因致使李某某在身故前没有在被告系统中变更为被保险人，其责任应由被告承担。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第条三十条之规定，判决如下：由被告中国人寿保险股份有限公司子长支公司于本判决生效后十日内支付原告保险理赔款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告中国人寿保险股份有限公司子长支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：上诉人是否应向被上诉人支付保险理赔款。上诉人认为，李某某死亡时间为2016年11月10日，其申请变更被保险人的时间在2016年11月15日，在死亡时并非保险人，同时已过保险理赔的两年时效，故保险公司不予理赔。经审查， 2016年10月份，子长鑫盛翔新型建材有限责任公司会计孙某乙将需要变更的被保险人身份证复印件和垫付的保险费交由孙某丙转交冯爱娃，后因冯爱娃个人原因未将被保险人在系统变更，有保险公司的调查记录和一审证人孙某乙的证言作证，该失误应由上诉人承担。而在意外发生后，子长鑫盛翔新型建材有限责任公司一直积极与上诉人方进行理赔，并提起过诉讼，故上诉人主张已过诉讼时效的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司子长支公司负担。本判决为终审判决。    审  判  长   周 海 龙审  判  员   李 欣 南审  判  员   樊    宁 二〇二〇年九月十五日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞 1