贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2011号 上诉人（原审被告）：周志发，男，汉族，1966年1月11日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 上诉人（原审被告）：陈仕连，女，汉族，1972年10月29日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王凤琴，福泉市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘会荣，女，汉族，1945年1月26日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 上诉人周志发、陈仕连因与被上诉人刘会荣合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2020）黔2702民初767号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周志发、陈仕连上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，或将本案发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误。1、一审判决认定双方为租赁关系错误。上诉人交纳大米及金钱给被上诉人是为了报答被上诉人赠送田土的恩情，一审法院仅以此认定为租赁关系没有事实依据。2、上诉人自1999年起就耕种被上诉人的土地，至今已经20多年，如果不是赠送，被上诉人不可能将土地交给上诉人耕种，也不可能在20多年后，双方没有任何矛盾的情况下起诉要求收回土地。被上诉人不依靠土地生存，上诉人耕种的20多年，被上诉人不但没有主张收回土地，也没有因不耕种土地而失去生活来源。之所以起诉，是因为将土地赠与上诉人时没有写书面依据。当时赠送土地给上诉人的是周德宽，因此在其在世时，被上诉人没有起诉。3、一审程序错误，超出诉讼请求范围裁判。被上诉人一审没有对门口大田养殖的鱼提出诉请，一审对此裁判错误。被上诉人没有提供上诉人耕种其自留地的依据，一审对自留地的判决错误，且周德宽户承包的土地也不全部是上诉人耕种，一审判决以土地承包证登记为准错误。4、被上诉人起诉超过法定最长诉讼时效20年。上诉人耕种周德宽户的土地是1999年，被上诉人2020年4月才起诉，超过20年最长诉讼时效。 刘会荣二审答辩称：一审判决认定事实清楚，请二审法院在判决本案时结合农忙时节的耕种等现状，判决驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 刘会荣向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告口头租赁原告责任田、土和自留地的协议；二、二被告立即停止侵害、排除妨碍，即将侵占原告的责任田、土和自留地交还原告；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原告是被告周志发的伯母，原告丈夫周德宽是被告周志发伯父，2002年左右，因原告与周德宽到儿子家帮忙照顾孙辈，便将周德宽户承包的责任田、责任土、自留地租给被告耕种，双方约定租金为每年800斤大米或谷子，被告按照约定支付了三年租金，之后未支付。2017年6月18日，福泉市陆坪镇罗坳村民委员会（发包方）与周德宽（承包方代表）签订农村土地(耕地)承包合同，将龙田（地块编码12060）、门口大田（地块编码12072）、窝凼(地块编码12083)、茶叶土（地块编码12143）、坡顶大土（地块编码12184）、院子（地块编码12243）、大坪山（地块编码12341）、巴蒙冲（地块编码12377）发包给周德宽户，承包期限1994年1月1日至2043年12月31日，2017年12月31日，福泉市人民政府向周德宽户发放黔（2017)福泉市农村土地承包经营权第037345号农村土地承包经营权证，承包地确权地块总数为8块，地块名称及代码与农村土地(耕地)承包合同一致，承包户家庭成员情况栏下登记人员为周德宽及原告。2019年5月周德宽去世，同年12月原告回乡居住，要求被告不再耕种原告户的承包田土及自留地，双方未达成一致意见。之后通过村民委员会、陆坪镇人民调解委员会协调，仍未达成一致意见。在原告起诉之前，被告已经不再耕种坡顶大土（地块编码12184），该地块原告已经出租给他人耕种。被告至一审庭审时仍然耕种周德宽户承包土地：龙田（地块编码12060）、门口大田（地块编码12072）、窝凼(地块编码12083)、大坪山（地块编码12341）以及五块自留地，门口大田内有二被告养殖的鱼，其他地块栽种了油菜。 一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。自留地是中国农业合作化和集体化时期的产物，是农业集体经济组织按政策规定分配给成员长期使用的小块土地，因农村土地所有权归集体经济组织，农民对自留地只有使用权。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，当事人双方应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。被告抗辩原告户将承包土地、自留地“赠与”给被告，与其陈述向原告户交纳谷子或大米作为租金相互矛盾，且无证据证实双方采取互换、转让方式流转了土地承包经营权。双方口头约定由被告耕种周德宽户承包地、自留地，被告方交纳一定数量的谷物或大米作为租金，能够认定双方之间就土地耕种达成了口头租赁协议，双方对租赁期限没有约定，原告作为争议土地的承包方可以随时解除合同，原告在2019年底通知被告要求解除合同，尽到了合理义务。原告要求解除与被告口头租赁承包土地、自留地的协议的诉讼请求，予以支持。租赁合同解除后，被告不得再耕种周德宽户的承包土地、自留地，属于周德宽户的承包土地、自留地应由原告管理、耕种。二被告在原告通知解除合同后种植的油菜已经收割，为保障原告行使土地承包方的权利，二被告应当将门口大田内养殖的鱼自行捕捞。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告刘会荣与被告周志发、陈仕连就耕种周德宽户承包土地、自留地达成的口头租赁合同，被告周志发、陈仕连从判决生效之日起不得再耕种、管理周德宽户承包土地（以黔（2017)福泉市农村土地承包经营权第037345号农村土地承包经营权证登记为准）及自留地；二、被告周志发、陈仕连在判决生效之日起十日内将门口大田（地块编码12072）内养殖的鱼自行捕捞，如二被告未按期捕捞，所产生的捕捞费用由二被告承担。本案诉讼费60元，减半收取30元，由被告周志发、陈仕连承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转的，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，上诉人主张被上诉人将承包地、自留地“赠与”给上诉人，但其并未提供证据证明双方采取转让方式流转了土地承包经营权，且与其陈述向被上诉人交纳谷物和大米作为租金相互矛盾。一审结合交纳租金的事实认定双方就土地耕种形成租赁合同关系，符合本案客观事实，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予采纳。因双方未约定租赁期限，土地承包方可以随时解除合同，故上诉人在本案中的起诉未超过诉讼时效，上诉人关于超过诉讼时效的主张亦不能成立，本院亦不予采纳。此外，一审法院结合土地的耕种状况判决上诉人将门口大田（地块编码12072）内养殖的鱼自行捕捞，属于被上诉人诉请返还土地的范畴，未超出当事人的诉请，故上诉人关于一审超诉请裁判的主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，周志发、陈仕连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由周志发、陈仕连负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 袁丽娟 二〇二〇年九月八日 法官助理陆良艳 书记员蒙沁