江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3091号上诉人（原审被告）：红太阳建设股份公司，统一社会信用代码91420900706936097J，住所地湖北省孝感市北京路华安公寓一期四楼403室。法定代表人：汤光运，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱长春，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丹，江苏法德东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市龙升建筑机械有限公司，统一社会信用代码9132020575967625XF，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾周家阁村。法定代表人：张晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪卫，江苏正太和律师事务所律师。上诉人红太阳建设股份公司（以下简称红太阳公司）因与被上诉人无锡市龙升建筑机械有限公司（以下简称龙升公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。红太阳公司上诉称：撤销一审判决，依法改判驳回龙升公司的全部诉讼请求，或将本案发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院不能依据龙升公司单方面提供的结算单作为定案依据。一审法院不能仅依据双方签订的租赁合同，即要求红太阳公司承担龙升公司单方面提供的且未经红太阳公司确认的结算单上的租金。龙升公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。龙升公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令红太阳公司立即支付吊篮租金170100元，并按照年利率24%的标准，向龙升公司支付自2019年2月1日起至实际支付之日止的违约金；2、判令红太阳公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：红太阳公司结欠龙升公司吊篮租金170100元，未按约支付，龙升公司催讨未果，故诉至法院。一审法院经审理查明：2018年1月17日，龙升公司与红太阳公司签订吊篮设备安装租赁合同一份，由红太阳公司向龙升公司租用高处作业吊篮用于施工，合同中双方明确约定了设备规格、型号，并暂定租赁设备数量为40台，按实际数量增减；合同还约定租期自检测之日起算，至归还之日止，租金为40元/天/台（不含税价格），按月结算，红太阳公司应在次月30日前将租金交付给龙升公司，逾期则按每日万分之二支付滞纳金。案件审理过程中，红太阳公司提供了与案外人深圳市市政工程总公司订立的南码头社区14-03C地块新建商办项目幕墙工程专业分包合同复印件，该合同落款处由陈立春签名、红太阳公司盖章，另有一份授权委托书复印件，系红太阳公司法定代表人汤光运授权该公司陈立春为上海南码头项目中的现场负责人，对陈立春在项目管理过程中签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，均予以承认。红太阳公司以上述两份证据证明案涉工程系陈立春挂靠该公司实际承接的。龙升公司对案涉租赁物实际用于上海南码头社区14-03C地块新建商办项目幕墙工程以及项目负责人系陈立春没有异议，但因红太阳公司未提供合同及授权委托书的原件，故对上述证据的真实性无法确认，且认为红太阳公司提供的合同与本案无关联性，在租赁合同真实性予以确认的情况下，红太阳公司仍应负担相应租金，另外项目的现场负责人系陈立春的兄弟陈立军，此人也曾支付过租金。龙升公司提供的上海南码头项目结算单显示，自2018年1月30日租赁物进场后，其分别于2018年4月10日（对应时段2018年1月30日至4月10日）、5月25日（对应时段2018年4月11日至5月25日）、6月28日（对应时段2018年5月26日至6月27日）、7月29日（对应时段2018年6月28日至7月27日）、8月28日（对应时段2018年7月28日至8月27日）、2019年1月25日（对应时段2018年8月28日至12月31日）就各时段内产生的租赁费、检测费、安装费、当期欠款金额、累计付款情况、总欠款金额与上海南码头项目的现场人员进行了对账确认，2018年8月28日，项目现场人员董明亮修改当次结算单中的吊篮租赁台数为2台，台班为62个，并将累计欠款金额修改为152500元（原载欠款金额为154980元），2019年1月25日结算单中同样由董明亮确认当期租金欠款金额为15120元，但总欠款金额董明亮未作修改，为170100元。一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，首先，红太阳公司对龙升公司提供的吊篮设备安装租赁合同真实性没有异议，法院予以确认，此份租赁合同合法有效，双方应当按约履行，红太阳公司辩称实际施工人为与其存在挂靠关系的陈立春，并以此为由称不清楚实际情况，法院不予采信，从红太阳公司提供的授权委托书来看，陈立春与红太阳公司之间系委托代理关系，陈立春因代理行为产生的法律后果应由红太阳公司承担。其次，关于欠付租金的金额，红太阳公司虽辩称对租赁事实不清楚，对欠款金额有异议，但其以龙升公司提供的结算单为凭计算得出欠款金额为167620元，可以证明其对结算单的真实性没有异议，故法院采纳结算单作为定案依据，并确认截止2019年1月25日，红太阳公司结欠龙升公司租赁费用167620元（152500+15120）；龙升公司主张以最后一份结算单中记载的总欠款金额170100元为准，法院不予支持，理由是，双方结算方式为分段-汇总结算，即每次先对结算单记载时间范围内产生的租赁费用进行计算，再结合之前的欠款、付款情况汇总后得出欠款总额，故汇总部分应当以上一份结算单确认的金额为准，2019年1月26日双方签署的最后一张结算单汇总部分“3月份至8月份未付余款”记载有误，应以2018年8月28日董明亮修改后的金额152500元为准，加上最后一期2018年8月28日至12月31日新增的租赁费用15120元，合计欠款金额为167620元；再次，龙升公司主张自逾期付款之日即2019年2月1日起按照年利率24%计算违约金，依照租赁合同的约定，租金按月结算，红太阳公司应在次月30日前将租金交付给龙升公司，双方最后一次对账时确认了截止2018年12月31日的租金，故红太阳公司应于2019年1月31日前付款，红太阳公司未按约履行付款义务，龙升公司主张自2019年2月1日起计算违约金，符合约定，且红太阳公司对此亦无异议，法院予以支持，但关于违约金的计算标准，法院认为，双方约定的违约金过高，法院结合市场资本流转收益及融资成本，酌定为按照全国银行间同业拆借中心发布的五年期以上市场报价利率4.65%上浮50%即7%为标准计算。一审法院判决：一、红太阳公司于判决生效之日起七日内向龙升公司支付租金167620元及逾期付款违约金（以167620元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率7%计算）；二、驳回龙升公司的其他诉讼请求。案件受理费4452元，减半收取2226元，保全费1420元，合计3646元，由龙升公司负担646元，由红太阳公司负担3000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，龙升公司与红太阳公司签订的吊篮设备安装租赁合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。合同签订后，龙升公司按约向红太阳公司交付吊篮等，履行了合同义务，红太阳公司也在龙升公司出具的项目结算单上进行核实确认，并支付部分租赁费。一审法院根据龙升公司提供的证据，结合红太阳公司质证意见，判令红太阳公司支付租金167620元并承担违约责任，合法有据。红太阳公司一方面上诉称，该工程系陈立春挂靠红太阳公司而实际承接的，具体租赁情况其不清楚，另一方面上诉称，一审法院不能根据龙升公司提供的证据进行定案，本院认为，红太阳公司的上诉请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，红太阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4452元，由红太阳公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年九月八日书记员 沈秋月