河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4572号 上诉人（原审原告、申请执行人）：唐山市城市建筑工程总公司，住所地唐山市路北区建设北路39号。 法定代表人：朱志勇，职务总经理。 委托诉讼代理人：武树艳，河北存鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被申请追加人）：郭玥，男，1982年10月6日生，汉族，住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告、被申请追加人）：张普庆，男，1952年10月3日生，汉族，住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告、被申请追加人）：郭兴臣，男，1954年7月20日生，汉族，住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告、被申请追加人）：孙涛，男，1981年12月12日生，汉族，住唐山市路北区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：李晓军。 原审第三人、被执行人：唐山中桥铁路道岔制造有限公司 诉讼代表人:唐山中桥铁路道岔制造有限公司管理人，住所地唐山市路北区。 负责人：杨国彦。 委托代理人：张玉青、徐海珍，河北唐佳律师事务所律师。 上诉人唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建总公司）因与被上诉人孙涛、张普庆、郭兴臣、郭玥，原审第三人唐山中桥铁路道岔制造有限公司（以下简称中桥公司）追加被执行人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3138号民事判决，上诉至本院，本院审理后作出（2020）冀02民终330号民事裁定，裁定撤销（2019）冀0207民初3138号民事判决，发回丰南区人民法院重审。该院重审后作出（2020）冀0207民初845号民事判决，城建总公司对此不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 城建总公司上诉请求：1.追加四被上诉人未被执行人；2.改判四被上诉人在未出资本息范围内对上诉人的工程款、停工损失及利息等不能清偿部分承担连带责任；3.诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是，一、公司资本不等同于公司资产，被上诉人用公司资产来证明履行了出资义务，属于概念混淆。二、2019年11月15日的股东会决议无效，根据公司法的规定，股东会决议无权修改出资时间、出资额、出资方式的职权，而且债权不能作为出资。三、被上诉人未提交证据证明其已经按期足额缴纳了公司章程中规定的各自所认缴的出资额。综上，根据公司法司法解释三第十三条的规定，上诉人的上诉请求应获得支持。 被上诉人孙涛、张普庆、郭兴臣、郭玥辩称，请求驳回上诉、维持原判。主要理由是，一、我方已经足额甚至超额出资，共同筹建了中桥公司，公司的巨额资产充分体现了各股东的投资。根据中桥公司破产管理人整理提交的银行交易流水记录，我方在2010年底之前就已向中桥公司汇入三千多万元的现金。二、2019年11月15日股东会决议从郭殿江实际投入的34279811.53元现金中划出1776万元计入实收资本，晚上了二次注资的财务手续，合法有效。三、我方足额甚至早已超额缴付了注册资金，上诉人要求追加我方为被执行人违背事实，没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 中桥公司称，认可本案的一审判决。中桥公司各股东出资及变更情况同一审法院查明的事实，2019年11月15日股东会决议的内容实质为债转股，该决议不违反公司法的相关规定，如二审法院认定中桥公司股东有未履行的出资，属于管理人应依法追回的财产，应当列入债务人财产，应向中桥公司的全体债权人清偿，上诉人的诉请依法不能成立。 唐山市城市建筑工程总公司向一审法院起诉请求：1.准许追加郭玥、张普庆、郭殿江、郭兴臣、孙涛为（2016）冀0207民初193号生效判决书的被执行人，与中桥公司共同承担连带责任。2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：该院作出的（2016）冀0207民初193号民事判决书已生效，判决结果如下：1.中桥公司于本判决生效之日起十日内给付城建总公司已经施工部分工程款2131289元、停工损失1029724.37元并给付逾期利息损失（计算方法为：以2024724.55元为本金自2015年12月1日起至2016年11月30日止，以2131289元为本金自2016年12月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.驳回城建总公司其他诉讼请求。 唐山市中级人民法院在执行城建总公司作为申请执行人申请执行本院（2016）冀0207民初193号民事判决过程中，经向中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行查询，发现被执行人中桥公司工商档案中由唐山中元精诚会计师事务所有限公司出具的验资报告，关于本次出资的审验结果“截止2011年6月2日股东张普庆、孙涛、郭殿江、郭玥第二期应缴纳注册资本已缴存至中桥公司在中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行开立的人民币账户75700104005268账户内”，该账户根本不存在，四份股东出资现金缴款单（复印件）系伪造。因此，申请人城建总公司向执行机构唐山市中级人民法院申请追加被执行人中桥公司股东张普庆、郭玥、孙涛、郭殿江、郭兴臣为（2016）冀0207民初193号生效判决的被执行人，要求张普庆、郭玥、孙涛、郭殿江、郭兴臣在尚未缴纳出资的范围内与中桥公司共同承担连带责任。 唐山市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）冀02执异472号之一执行裁定书，以申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条的规定要求追加五被申请人为被执行人的理据不足为由，裁定驳回了城建总公司追加张普庆、郭玥、孙涛、郭殿江、郭兴臣为被执行人的申请。 中桥公司于2009年5月27日申请注册成立，注册资本人民币2220万元，按公司章程规定，股东出资分二期缴足，首期出资444万元，占注册资本的20%，于2009年5月26日缴存至公司账户。该公司成立之初，股东为张普庆、郭玥、郭兴臣、孙涛、郭殿江。其中：张普庆认缴出资177.6万元，占公司注册资本的8%，首期实缴出资35.52万元；郭玥认缴出资444万元，占公司注册资本的20%，首期实缴出资88.8万元；郭兴臣认缴出资666万元，占公司注册资本的30%，首期实缴出资133.2万元；孙涛认缴出资44.4万元，占公司注册资本的2%的股份，首期实缴出资8.88万元；郭殿江认缴出资888万元，占公司注册资本的40%；首期实缴出资177.6万元。上述股东均承诺实缴剩余出资额的期限为2011年5月26日。2011年5月26日，张普庆、郭玥、郭兴臣、孙涛、郭殿江召开中桥公司股东会议，对上述股东的认缴出资额及持股比例作出决议：郭玥认缴出资变更为976.8万元，持股比例变更为44%，再需实缴出资888万元；郭殿江认缴出资仍为888万元，持股比例仍为40%，再需实缴出资710.4万元；张普庆认缴出资仍为177.6万元，持股比例仍为8%，再需实缴出资142.08万元；孙涛认缴出资仍为44.4万元，持股比例仍为2%，再需实缴出资35.52万元；郭兴臣认缴出资变更为133.2万元，持股比例变更为6%，无需再实缴出资。 2015年6月29日，郭殿江将其持有的中桥公司股份全部转让给郭玥，2015年8月18日，孙涛将其持有的中桥公司股份全部转让给郭玥，至此，中桥公司的股东变更为郭玥、张普庆、郭兴臣三人。 中桥公司住所地在丰南区，现有面积为53823平米土地的使用权以及地上厂房、机械设备等财产，虽然对土地以及厂房设定的抵押尚未解除，但抵押权人的债权已经全部受偿，抵押权人中信银行股份有限公司石家庄分行已不再享有对抵押财产的优先受偿权。城建总公司对中桥公司申请执行一案，唐山市中级人民法院正在执行过程中，并于2019年10月23日已对被执行人的土地及房产进行了查封。2019年12月23日，唐山市丰南区人民法院受理中桥公司破产清算一案。2020年1月9日，唐山市丰南区法院通过竞选方式指定唐山新生企业破产清算事务所有限公司担任管理人，负责人杨国彦。 一审法院认为，2019年12月23日，唐山市丰南区人民法院作出（2019）冀0207破申2号民事裁定，受理了张晓云对中桥公司的破产清算申请，故按照《最高人民法院关于适用的解释》三百零八条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，中桥公司作为第三人应参加诉讼，故该院依职权予以追加。中桥公司已于2019年12月23日进入破产清算程序,企业资产是否足以清偿债务,应通过破产清算程序予以查明。公司全体股东通过股东会议形式，将股东借款中的1776万元计实收资本，不违反法律规定，应认定为郭玥、张普庆、郭兴臣、孙涛的出资义务已完成。依照《公司法》第二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条之规定，判决驳回城建总公司的诉讼请求。案件受理费80元，由城建总公司负担。 本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，在破产程序中，破产管理人委托专业机构对中桥公司进行了专项审计，结合债权申报的情况，破产管理人认定中桥公司的总负债为142242970.1元。破产管理人另委托专业机构对中桥公司的现有资产进行了评估，评估报告显示中桥公司的资产总额是30092949元。现中桥公司的资产正在处置过程中。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。因中桥公司已进入破产程序，与中桥公司有关的执行程序应当中止，而追加被执行人属于新的执行行为，故对于城建总公司提起的追加被执行人执行异议之诉，不应进行审查。如果认为中桥公司的股东尚未完成出资义务，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”故该请求应通过破产程序由破产管理人进行主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初845号民事判决； 二、驳回唐山市城市建筑工程总公司的起诉。 一审案件受理费80元，退还唐山市城市建筑工程总公司；上诉人唐山市城市建筑工程总公司预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  周 欣 审 判 员  樊玲玲 二〇二〇年九月十一日 法官助理  闫大力 书 记 员  刘 月 ——