陕西省子长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0623执异21号 案外人陕西鸿瑞投资集团有限公司，统一社会信用代码：91610000783668****。 地址：陕西省西安市高新区，法定代表人：王守建。 委托代理人杨文帝，女，1983年11月14日生，汉族，居民，陕西威能律师事务所律师，执业证号：1610120121124****。 委托代理人杨逸，女，1989年2月19日生，汉族，居民，住西安市灞桥区，陕西博纳新律师事务所实习律师。 申请执行人张毅，男，1958年10月16日生，汉族，居民，住子长市。 被执行人罗二小，男，1964年08月03日生，汉族，居民，住陕西省子长市。（未出庭） 被执行人罗卫红，男，1966年11月12日生，汉族，居民，住西安市。 在执行张毅与罗二小、罗卫红民间借贷纠纷一案中，陕西省子长市人民法院作出（2020）陕0623执529号执行裁定书，冻结被执行人罗卫红所有的在陕西鸿瑞投资集团有限公司的煤矿股权转让款人民币10000000元，期限为一年。案外人陕西鸿瑞投资集团有限公司认为罗红卫转入案外人账户法人款项均系归还案外人的借款，法院无权查封冻结案外人账户的任何资产，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭并进行了听证，现已审查终结。 案外人陕西鸿瑞投资集团有限公司称，2020年8月19日，法院向案外人送达的（2020）陕0623执529号《执行裁定书》《协助通知书》，对于该通知书要求协助执行事项，在罗卫红至今尚欠案外人借款的情形下，罗卫红转入案外人账户的款项均系归还案外人借款，法院无权查封案外人账户任何资产。理由如下： 案外人与罗卫红存在经济往来，2018年1月至12月罗卫红向案外人借款共计10笔，借款金额共计人民币1.61亿元。虽然2018年8月、11月、2019年9月罗卫红通过陕西麟煤贸易有限公司共计向案外人支付2亿元，但是案外人已退回罗卫红5250万元，案外人实际收到罗卫红共计1.475亿元，该1.475亿元远远不够偿还案外人借款本金1.61亿元，案外人在抵扣罗卫红借款本金1.46亿元以及利息150万元之后，至今罗卫红还欠案外人借款本金1500万元，利息尚未计算在内。故法院提出冻结案外人账户1000万元无任何事实与法律依据。 （一）案外人向罗卫红出借款项共计10笔，借款本金为1.61亿元。 2018年1月27日，罗卫红向案外人借款200万元、2018年6月14日罗卫红借款200万元、2018年5月2日罗卫红借款300万元、2018年5月21日罗卫红借款200万元、2018年6月28日借款300万元、2018年4月4日罗卫红借款1000万元、2018年7月25日罗卫红借款4000万元、2018年8月13日罗卫红借款3000万元、2018年9月17日罗卫红借款400万元、2018年12月14日借款6500万元。 （二）案外人收到罗卫红转款共计2亿元。 2018年8月，罗卫红委托陕西麟煤贸易有限公司向案外人支付5000万元，2018年11月，罗卫红委托陕西麟煤贸易有限公司向案外人支付1亿元，2019年9月，罗卫红向案外人支付5000万元。 （三）案外人向罗卫红退回款项5250万元。 案外人2018年8月3日向罗卫红转款1000万元、2018年11月20日向罗卫红转款2000万元、2018年11月22日分别向罗卫红支付300万元、300万元、450万元、2018年11月26向罗卫红支付200万元，2018年12月4日支付1000万元。 基于以上事实，案外人认为，在案外人与罗卫红存在经济往来的情形下，案外人在减掉案外人退回给罗卫红的款项5250万元之后，案外人实际只收到罗卫红转款为1.475亿元，而罗卫红向案外人借款高达1.61亿元，罗卫红向案外人的转款均系偿还案外人借款，案外人的合法债权应当受到法律保护，并且至今罗卫红尚未偿还完毕全部借款，法院要求冻结案外人账户资产1000万元无法律与事实依据。故请求立即撤销子长市人民法院作出的（2020）陕0623执529号执行裁定书、协助执行通知书，立即解除对执行案外人账户1000万元的查封冻结措施。 申请执行人张毅答辩称，一、陕西鸿瑞投资集团有限公司在法院送协助执行通知书时并未提出异议，现在提异议不成立，已经长达一年多时间，法院在向陕西鸿瑞投资集团有限公司送达执行通知书的时间是2019年9月7日，现在提异议已经超过时效了。根据异议申请书所提出的10笔借款，其经过核实，第一笔借款是2018年1月27日，罗二小贷王文君200万元，月利率2%，有借据、有合同无转款凭证，该借款合同是罗二小贷王文君的款项，属于民间借贷，与陕西鸿瑞投资集团有限公司没有关系。二、2018年4月4日，罗二小以每月2%的利率向王文君借款1000万元，合同是罗二小与王文君借款合同，属于民间借贷，这笔款项与陕西鸿瑞投资集团有限公司没有关系。三、2018年6月14日，有一张华夏银行的电子回单，金额为200万元，付款人为王文君，收款人为郝卫东，既无借据，又无借款合同，该款项与陕西鸿瑞投资集团有限公司没有关系。四、2018年6月28日，罗二小借王文君300万元，月利率2%，合同是罗二小与王文君借款合同，这笔款项与陕西鸿瑞投资集团有限公司没有关系。五、2018年12月14日，罗二小、罗卫红共同贷王文君款项6500万元，月利率1.2%，合同是与王文君个人签订，与陕西鸿瑞投资集团有限公司没有关系。六、2018年7月26日，罗二小、罗卫红共同向王文君贷款4000万元，合同是罗二小、罗卫红共同贷王文君的借款，有付款凭证（付款人王文君，收款人联名存款），这无法证明该款打给谁，该款项与陕西鸿瑞投资集团有限公司没有关系。七、2018年9月17日，罗二小、罗卫红共同贷王文君款项400万元，月利率2%，有借款凭证，有借款收据，有借款合同，合同是罗二小、罗卫红共同贷王文君的款项，该借款与陕西鸿瑞投资集团有限公司没有关系。综上一至七项，合计1.26亿元，都是王文君与罗二小、罗卫红的个人借款行为，属于民间借贷，与陕西鸿瑞投资集团有限公司没有任何关系。八、2018年5月2日，神木惠宝煤业公司支付子长县罗庄投资公司300万元，有转款凭证，无借据，无合同，该笔借款与陕西鸿瑞投资集团有限公司没有关系。九、2018年5月21日，神木惠宝煤业公司支付子长县罗庄投资公司200万元，有转款凭证，无借据，无合同，该笔付款与陕西鸿瑞投资集团有限公司没有关系。十、2018年8月13日，异议申请书表述罗卫红借陕西鸿瑞投资集团有限公司3000万元，但根据提供的证据，罗卫红只收到1000万元，另外2000万元未支付给罗卫红。上述证据通过核查，第一至七项，都是王文君与罗卫红的个人借款行为，是民间借贷，与陕西鸿瑞投资集团有限公司没有关系。第八至九项是神木惠宝煤业公司与子长县罗庄投资公司的款项往来，与陕西鸿瑞投资集团有限公司没有关系。第十项根据提供的证据，罗卫红只收到1000万元，另外2000万元未支付给罗卫红，根据异议申请书证据，罗卫红仅仅借到陕西鸿瑞投资集团有限公司1000万元。 异议申请书提出退回款项共计5250万元，分七笔支付，事实如下：一、2018年8月3日退1000万元，无银行转账凭证。二、2018年11月6日退200万元，无银行转账凭证。三、2018年11月20日，陕西鸿瑞投资集团有限公司转付罗卫红股权转让款2000万元，转至子长县融薪小额贷款有限公司，这是罗卫红的股权转让收入，不属于罗卫红借陕西鸿瑞投资集团有限公司的款项。四、2018年11月22日，陕西鸿瑞投资集团有限公司代罗二小付款三笔，共计1050万元，有付款凭证。五、2018年12月4日，陕西鸿瑞投资集团有限公司代罗卫红向陕西金丰矿业有限公司付款1000万元，有付款回单，经查异议申请书说明，只有陕西鸿瑞投资集团有限公司代罗卫红向陕西金丰矿业有限公司付款1000万元，能作为退款证据，其他都不能成为证据。 对于上述十笔借款和5250万元的退款，案外人也提供了相应的证据，其对于上述问题，根据案外人提供的合同、借据和银行转款凭证，经过核实，对每一笔都进行了对号入座，现就整理的结果总结如下： 一、十笔借款的核实情况，从2018年1月至2018年12月，案外人提供了十笔借款，其中有七笔借款共计1.26亿元，都是罗二小、罗卫红与王文君发生的民间借贷，贷款合同都是王文君与罗二小、罗卫红填写，大部分利息都是月利率高达2%，基本都有借款合同、借据，大部分无转账凭证，所以这七笔借款与陕西鸿瑞投资集团有限公司无任何关系，附七笔借款的借据、合同、转款凭证的证据都是案外人提供。二、另外有两笔金额借款500万元，付款人都是神木惠宝煤业公司，收款人是子长县罗庄投资公司，但这两笔往来既无合同，又无借据，这说明不了是借款，也可能是还款，总之与陕西鸿瑞投资集团有限公司无任何关系。三、案外人表述2018年8月13日，罗卫红借陕西鸿瑞投资集团有限公司的3000万元，现根据提供的证据看，罗卫红只收到1000万元，综合上述十笔借款，有九笔都与陕西鸿瑞投资集团有限公司无任何关系，共计1.58亿元，只有一笔往来有关系，金额为1000万元。 被执行人罗红卫答辩称：请求人民法院撤销（2020）陕0623执529号执行裁定书。理由：其至今未收到本案所涉执行案件的民事判决书，12368平台向其送达过本案的开庭通知，但未送达过本案所涉的民事判决书。陕西鸿瑞投资集团有限公司与本案无关，其属于案外人，其与陕西鸿瑞投资集团有限公司发生的经济往来是在判决书之前。 案外人陕西鸿瑞投资集团有限公司为支持其主张，提出以下证据： 第一组证据：（一）1、2018年1月27日的借款合同以及借款凭证（经核对与原件一致）。2、银行电子回单（经核对与原件一致）。3、2018年5月2日的银行承兑汇票（经核对与原件一致）。4、2018年5月21日的银行承兑汇票（经核对与原件一致）。5、2018年6月28日的借款合同及银行承兑汇票（打印件两份）。6、2018年4月4日的借款合同以及两张网银的转账受理单（经核对与原件一致）。7、2018年7月25日的借款合同、银行电子回单两张、银行承兑汇票一张（经核对与原件一致）。8、2018年8月13日的银行承兑汇票一张（经核对与原件一致）。9、2018年9月17日的借款合同、借款凭证、收据（经核对与原件一致）。10、借款合同、借款凭证、银行承兑汇票（经核对与原件一致）。以上证明2018年1月至12月罗卫红、罗二小需要资金从陕西鸿瑞投资集团有限公司借款，一部分款项系陕西鸿瑞投资集团有限公司直接向罗卫红、罗二小出借，一部分款项是陕西鸿瑞投资集团有限公司全资子公司陕西惠宝煤业投资有限公司向罗卫红、罗二小指定账户转款，还有一部分款项系陕西鸿瑞投资集团有限公司委托本公司财务王文君签订借款合同，并以借款凭证的方式出借，上述借款共计十笔，借款本金1.61亿元，利息为月利率2%，利息暂定150万元，具体以实际计算利息为准。（二）陕西鸿瑞投资集团有限公司委托本公司财务王文君与罗卫红、罗二小签订借款合同，并以借款凭证的方式出借资金的授权委托书及证明各一份（原件）。证明目的：陕西鸿瑞投资集团有限公司委托本公司财务王文君与罗二小、罗卫红签订借款合同并进行借款。 第二组证据：银行交易流水复印件八份和付款指示书复印件一份（未提交原件）。证明目的：因罗二小、罗卫红与陕西鸿瑞投资集团有限公司存在上述法律关系，2018年8月，罗卫红委托陕西麟煤贸易有限公司向陕西鸿瑞投资集团有限公司归还借款5000万元（这5000万元是偿还2018年7月25日陕西鸿瑞投资集团有限公司委托王文君与罗二小、罗卫红签订借款合同及借款凭证，借款人罗二小、罗卫红承诺于2018年8月10日归还该5000万元）。2018年11月，罗卫红委托陕西麟煤贸易有限公司向陕西鸿瑞投资集团有限公司归还借款1亿元，此时罗卫红共计归还陕西鸿瑞投资集团有限公司1.5亿元。 第三组证据：2018年8月13日的银行回单，2018年11月20日的银行回单，2018年11月22日的银行回单，2018年11月26日的银行回单，2018年12月4日的银行回单共七份（打印件）。证明目的：2018年8月至2018年12月，陕西鸿瑞投资集团有限公司共计向罗卫红转账5250万元，截止2018年12月底，陕西鸿瑞投资集团有限公司共计收到罗卫红还款9750万元。 第四组证据：2019年9月5日的银行流水共三份（打印件）。证明目的：因陕西鸿瑞投资集团有限公司最后一笔出借款是于2019年8月31日到期，故在2019年9月5日，罗卫红再次委托陕西麟煤贸易有限公司向陕西鸿瑞投资集团有限公司转款5000万元，该笔款向系其归还2018年12月14日陕西鸿瑞投资集团有限公司向罗卫红、罗二小的出借款，截止2019年8月，罗卫红、罗二小尚欠陕西鸿瑞投资集团有限公司本金1500万元，利息以实际计算金额为准，按月利率2%计算。 第五组证据：对账单复印件一份（经核对与原件一致）、说明复印件两份（经核对与原件一致）、情况说明复印件一份（经核对与原件一致），授权委托书原件一份。证明目的：三份文件均证明王文君系陕西鸿瑞投资集团有限公司员工，罗卫红、罗二小向陕西鸿瑞投资集团有限公司所借款项十笔，均真实发生，截止2019年9月5日，罗卫红尚欠陕西鸿瑞投资集团有限公司借款本金1500万元，利息以实际计算金额为准，按月利率2%计算。故在罗卫红未归还完毕陕西鸿瑞投资集团有限公司全部借款本息的情况下，子长市法院无权冻结陕西鸿瑞投资集团有限公司账户1000万元。 第六组证据：陕西省子长市人民法院（2019）陕0623民初1521号民事裁定书原件一份。证明目的：经法院执行，罗卫红已经偿还完毕张毅借款本金300万元及利息，子长市人民法院冻结陕西鸿瑞投资集团有限公司账户1000万元是错误的。 申请执行人张毅对案外人陕西鸿瑞投资集团有限公司提出的证据发表了以下质证意见：第一组证据：（一）1、对该份证据不予认可，该份证据无银行转款记录，借贷关系不成立，况且与罗卫红和陕西鸿瑞投资集团有限公司无关。2、对该份证据真实性不予认可，无银行转款记录，该借款合同不成立，借款合同借款人是罗二小，出借人是王文君，与罗卫红和陕西鸿瑞投资集团有限公司无关。3、对该份证据关联性不予认可，无银行转账记录，借贷关系不成立，该笔款项与陕西鸿瑞投资集团有限公司、罗卫红无关。4、对该份证据关联性不予认可，与陕西鸿瑞投资集团有限公司、罗卫红无关。5、对该份证据的真实性有异议，该合同中罗卫红的签字是后补进去的，不具有真实性。且该合同中显示的出借人是王文君，与陕西鸿瑞投资集团有限公司、罗卫红无关。银行承兑汇票只有转账记录，无合同、无借据，该笔款与陕西鸿瑞投资集团有限公司、罗卫红无关。6、对该份证据真实性不予认可。无银行转账记录，借贷关系不成立，借贷合同中借款人是罗二小，出借人是王文君，与陕西鸿瑞投资集团有限公司、罗卫红无关。7、对该份证据的真实性不予认可，无银行转账记录，付款人是王文君，收款人是联名存款，无法证明该笔款项打给谁，与陕西鸿瑞投资集团有限公司无关。8、该份证据无原件，对其真实性不予认可。9、对该证据的真实性不予认可，无银行转账记录，与陕西鸿瑞投资集团有限公司无关。10、对该份证据的真实性不予认可，合同的主体是罗二小、罗卫红、王文君，无银行转账记录，借贷关系不成立，与陕西鸿瑞投资集团有限公司无关。（二）对该份证据的真实性不予认可，案外人在提交异议申请时并未将该证据一并提交，委托和证明均由可能是后补的。 第二组证据：对该份证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。该份证据只能证明陕西麟煤贸易有限公司向陕西鸿瑞投资集团有限公司转账1.5亿元，但无法表明该笔款项是罗卫红欠陕西鸿瑞投资集团有限公司的债务。 第三组证据：对该份证据的真实性予以认可，关联性不予认可。该证据显示的该笔款是罗卫红应得的股权转让款，不是罗卫红借陕西鸿瑞投资集团有限公司的款项。对2018年12月4日的回单予以认可。2018年11月26日的回单中显示收款人与付款人均与本案无关，不予认可。其余回单中均是陕西鸿瑞投资集团有限公司代罗二小向其他人付款，与罗卫红无关。 第四组证据：对该份证据予以认可。 第五组证据：对该份证据的真实性不予认可。授权委托书可能是后补的，之前发生的王文君的债务均是其与罗二小、罗卫红的个人债务，现在才提交授权委托书显然是后补的。 第六组证据：对该份证据予以认可。 被执行人罗卫红对上述证据均予以认可，称均是其本人签的字。 申请执行人张毅、被执行人罗卫红均未向本院提供证据。 被执行人罗二小参加听证，也未向本院提交书面意见。 本院查明，在执行张毅与罗二小、罗卫红民间借贷纠纷一案中，本院依法作出（2020）陕0623执529号执行裁定书，冻结了被执行人罗卫红所有的在陕西鸿瑞投资集团有限公司的煤矿股权转让款人民币10000000元，期限为一年。另查明，2019年9月5日，申请执行人张毅向本院申请财产保全，本院于2019年9月6日作出（2019）陕0623民初1521号民事裁定书，并向陕西鸿瑞投资集团有限公司送达了（2019）子长协字第130号协助执行通知书，冻结了陕西麟煤贸易有限公司转入陕西鸿瑞投资集团有限公司（支付罗卫红股权转让款）1000万元，冻结期间不得转移、变更、支付，设定其他权利，冻结期限一年。 本院认为，被执行人罗卫红将其在陕西永明煤矿有限公司的股权以2亿元的价格转让给陕西麟煤贸易有限公司，并授权该公司将该股权转让款支付至陕西鸿瑞投资集团有限公司。陕西麟煤贸易有限公司于2018年将其中1.5亿元转至陕西鸿瑞投资集团有限公司，剩余5000万元于2019年9月5日转至陕西鸿瑞投资集团有限公司。案外人称上述款项均系被执行人罗卫红向其归还的欠款，并称被执行人罗卫红欠其借款本金共1.61亿元（未计算利息），但通过案外人提供的证据，无法证明其所称1.61亿元均为罗卫红一人所欠。另外，案外人称其已退回罗卫红5250万元，结合案外人提交的证据显示，无法对此进行印证。 综上，被执行人罗卫红委托陕西麟煤贸易有限公司将其所有的款项转至案外人账户中，案外人所提供的证据不足以证明上述款项系被执行人罗卫红归还其债务，故本院对该笔款项予以冻结并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 驳回案外人陕西鸿瑞投资集团有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向陕西省子长市人民法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常 颖 人民陪审员 贺 琴 人民陪审员 强小莉 二〇二〇年九月十日 书 记 员 李娜娜