湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2543号原告：孔左付，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：陈攀峰，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。被告：邱左东，男，1973年12月28日出生，汉族，职工住湖南省平江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏，总经理。原告孔左付与被告邱左东、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔左付的委托诉讼代理人陈攀峰、被告邱左东到庭参加诉讼，被告人保财险东莞市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙左付向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人保财险东莞市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等57500元，超出保险责任限额的部分由被告邱左东赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月1日7时许，被告邱左东驾驶粤Ｓ×××××号小车从福寿山镇思和村往保丰村方向行驶，当行驶至石圳村路段时，超越在其前方同向行驶的由邓就发驾驶的湘Ｆ×××××号二轮摩托车（后载原告孔左付），在超越摩托车后右转往保丰村时，与邓就发驾驶的摩托车相碰撞，造成原告孔左付受伤的交通事故。原告受伤后被送往安定镇中心卫生院住院治疗，后转往中南大学湘雅医院住院治疗，并在三市镇下沙村卫生室等多处进行门诊治疗。2019年9月18日，平江县交警大队对该事故依法作出事故责任认定，认定被告邱左东负事故的全部责任。2020年1月9日，原告伤情经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为需误工伤休、护理、营养及后期继续治疗。由于被告邱左东负事故的全部责任，原告因交通事故造成的损失应由被告邱左东赔偿。由于肇事的粤Ｓ×××××号车辆已在被告人保财险东莞市分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内，被告人保财险东莞市分公司作为肇事车辆的承保人，应先在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任，超出保险限额的部分再由被告邱左东赔偿。综上所述，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。被告邱左东辩称：1、答辩人对本次交通事故的发生的事实与事故责任认定书中的责任划分没有异议；2、答辩人驾驶的肇事车辆已在被告人保财险东莞市分公司投保了交强险、商业三者险，此次交通事故致伤原告邱左东的相关损失应由保险公司在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任；3、答辩人已在原告住院期间向其垫付了1000元的医药费；4、原告的鉴定费请求法院判令由被告人保财险东莞市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，其他损失请求法院依法审核，除保险公司应承担的赔偿外，不足部分答辩人愿意依法承担。被告人保财险东莞市分公司辩称：1、本案肇事车辆在答辩人公司投保了交强险、商业三者险（保额为100万元）及相应的不计免赔特约险，本次事故发生在保单有效期间，答辩人仅在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、针对原告的各项损失，答辩人认为：①医疗费应当根据保险合同的约定在医保项目用药范围内核定，建议按10%的比例扣减非医保用药；②后续治疗费不应认定，事故发生至今已近一年，如原告确实存在后续治疗费，应以实际发生金额为准并提供相应有效票据计算；③营养费诉求过高，不应认定。原告要求按60元/天的标准计算营养费无法律依据，请求法院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定酌情处理；④护理费诉求过高，不应认定。护理费应按当地护工同等级别护理劳务报酬标准计算，请求参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定处理；⑤误工费诉求过高，不应认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定，本案原告未提交任何工作收入减少的证明，无法核实其实际收入情况，请求法院结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定酌情处理；⑥交通费没有相应票据证实，诉求过高，请求法院依法酌情处理；⑦鉴定费系原告自行委托鉴定所发生，不属于本案保险赔付范围，应由原告自行承担。综上所述，恳请法院在查明事实，正确使用法律的基础上，依法作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的医疗费票据，被告人保财险东莞市分公司在答辩中提出对原告的医疗费应当核减非医保用药。本院认为，当事人对医疗费的真实性均无异议，本院予以采信；2、原告提交的鉴定意见书，被告人保财险东莞市分公司对鉴定结论中的后段疗费有异议，认为应当按照实际发生的金额来计算。本院认为，该鉴定意见系原告自行委托具有鉴定资质的中介机构及人员所作出，被告保险公司未提出该鉴定意见存在程序严重违法，鉴定意见明显依据不足的证据及理由，故对鉴定意见意见予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的交通事故发生的事实及责任的划分，被告邱左东持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，系肇事的粤Ｓ×××××号车辆的所有权人，案外人邓就发持有准驾车型为Ｄ的驾驶证，系其搭载原告的湘Ｆ×××××号二轮摩托车的所有权人，两车均具有合法的上路行驶的资格；肇事的粤Ｓ×××××号车辆在被告人保财险东莞市分公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；事故发生后，被告邱左东向原告垫付了医药费1000元的事实，本院予以确认。本院另查明：原告孔左付系平江县思村乡北山村村民，其因发生交通事故，当即被送往平江县安定镇中心卫生院住院治疗至2019年9月9日，住院8天，后又于2019年9月14日在安定镇中心卫生院第二次住院治疗至2019年9月19日，住院5天，2019年10月14日在中南大学湘雅医院住院至2019年10月15日，住院1天，三次住院共计14天，出院记录中有饮食及营养指导、继续保守、康复治疗、不适随诊的医嘱。出院后，原告又在平江县第一人民医院、平江县三市镇下沙村卫生室、浏阳市骨伤科医院门诊治疗，花去救护车费200元，医疗费15219.38元。2020年1月9日，原告的伤情经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为会阴部皮肤挫裂伤、左膝内外侧副韧带损伤，建议自受伤之日起误工期为120日，伤后护理期为一人护理90日，营养期为60日，后段医疗费用预计2000元。至鉴定时，原告孔左付年满52周岁，事故发生前在家从事耕种田土、菜地、饲养家畜、管理责任山等农活作为其收入来源。本案在诉讼过程中，被告邱左东与被告人保财险东莞市分公司协商同意按10%的比例核减非医保用药。本院认为，本案对于原告孔左付因交通事故造成的损失应当由被告进行赔偿是没有争议的，故本院对原告孔左付要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点为：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、保险公司应当如何承担保险赔偿责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告因本次交通事故造成的损失，应当参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算，其中，农、林、牧、渔业年平均工资为54272元/年、居民服务、修理和其他服务业年平均工资为66816元/年。根据上述数据，原告孔左付的损失有：1、原告主张的前段医疗费，核减应计入交通费的200元后，经本院审核医疗费发票为15219.38元，后期治疗费2000元系原告后期继续对症康复治疗所必然会产生的费用，应予以支持，原告的医疗费损失共计17219.38元；2、原告主张的住院伙食补助费，根据受诉地法院生活消费水平60元/天的标准，计算原告14天的住院天数为840元（60元/天×14天）；3、原告主张的营养费，根据医嘱及鉴定意见确定营养期，酌情支持1800元；4、原告主张的误工费，原告在受伤前以从业农业生产为其收入来源，其误工费应当根据农、林、牧、渔业年平均收入54272元/年的标准，按鉴定结论中确定的120日的误工期计算为17842.85元（54272元／年÷365天×120元），超出部分不予支持；5、原告主张的护理费，参照居民服务、修理和其他服务业收入66816元/年的标准，计算鉴定结论中确定的90日的护理期为16475.18元（66816元／年÷365天×90元）；6、原告主张的交通费，其虽未提交证据证实交通费的具体金额，但其因就医必然会发生交通费，根据原告的就医次数及往返地点，酌情支持1000元（含救护车费200元），超出部分不予支持；7、原告主张的鉴定费1000元，有鉴定费票据加以证实，且属必然发生的合理费用，应予以支持。关于焦点二，原、被告均对平江县公安局交通警察大队作出的由被告邱左东承担本次事故的全部责任，邓就发及原告孔左付不负责任的责任划分没有异议，本院认为，交警大队作出的责任划分并无不当，应予采信。基于此，本院认定由被告邱左东负本案的全部民事责任。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项规定，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告孔左付的损失应先由被告人保财险东莞市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用有19859.38元（医疗费17219.38元+住院伙食补助费840元+营养费1800元）,已超出该项赔偿限额10000元；属交强险死亡伤残赔偿限额范围内的费用为35588.03元（误工费17842.85元+护理费16745.18元+交通费1000元），未超出该项赔偿限额110000元，故被告人保财险东莞市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告孔左付损失45588.03元。原告超出交强险责任限额的损失有医疗费9859.38元（19859.38元-10000元），以及不计入交强险的鉴定费1000元，共计10859.38元，因被告邱左东承担本案的全部民事责任，故应由其全部赔偿。鉴于被告邱左东所有并驾驶的肇事车辆在被告人保财险东莞市分公司投保了100万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且两被告均同意按10%的比例核减非医保用药，则被告保险公司依据商业保险合同的约定可免赔721.94元[（17219.38元-10000）×10%]，故被告人保财险东莞市分公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告孔左付10137.44元（10859.38元-721.94元）。被告邱左东在交强险、商业三者险赔偿后，还应赔偿原告孔左付721.94元，与其垫付的1000元相互抵减后，原告孔左付还应返还被告邱左东278.06元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孔左付因交通事故造成的损失45588.03元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告孔左付因交通事故造成的损失10137.44元；三、由被告邱左东赔偿原告孔左付因交通事故造成的损失721.94元，抵减其已支付的1000元后，原告孔左付还应返还被告邱左东278.06元；四、驳回原告孔左付的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后七日内履行至平江县人民法院指定履行款专户。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，减半收取618.5元，由被告邱左东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  余强二〇二〇年九月十七日法官助理邵晨薇书记员刘晓晴