湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1297号上诉人（原审被告）：湘潭市雨湖区响水乡红砂村红砂村民组，住所地湘潭市雨湖区响水乡红砂村。负责人：王友贵，该组组长。委托诉讼代理人：邹峰，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑娟，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周敏，女，1986年12月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：左斌，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。上诉人湘潭市雨湖区响水乡红砂村红砂村民组（以下简称红砂村民组）因与被上诉人周敏侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。红砂村民组上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判，本案一、二审诉讼费用由周敏承担。事实和理由：1、一审认定周敏不属于“外嫁女”系事实错误，周敏完全符合“外嫁女”的形式和实质要件。根据一审法院查明事实，周敏确实已于2012年5月6日生育小孩程子瑜，程子瑜的父亲名为程兴。根据乡土人情和客观事实，周敏实质上也是结婚生子了。所以红砂村民组将周敏认定为“外嫁女”，事实清楚，证据确凿。上诉人认定周敏为“外嫁女”，并不以周敏是否办理结婚登记为必然的形式要件，而是根据其生活状态的实质条件。周敏确已和男方稳定的共同生活及生育小孩，以此认定其为外嫁女更符合人伦常理，符合道德风尚，符合公共秩序。周敏确已在男方的住址地进行生产、生活，其常住地均不在红砂村民组的集体经济组织区域范围内，相关的人口计生管理也未在上诉人的管理区域范围内，其符合外嫁女的形式要件。2、一审法院认为红砂村民组认可周敏的集体成员资格系事实不清。在2009年之前，上诉人确实认可周敏的集体成员资格，但是在2011年周敏到宁乡与程兴共同生活并在2012年生育小孩，上诉人就不认可其集体成员资格了。3、红砂村民组所作出的分配方案符合法律的规定和法定的程序。是大多数成员意志的体现，得到了村委会的认可，得到了政府机关的认可。4、周敏已经不依赖于上诉人的土地生产、生活，其也未履行本组村民应尽的权利和义务。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。周敏辩称：1、红砂村民组将周敏认定为“外嫁女”没有事实和法律依据。其一，男女双方到民政部门办理婚姻登记是法定的结婚形式。周敏虽然已经生育小孩，但至今没有办理登记手续，我国法律并没有规定不能未婚先育。周敏仍然常住在红砂村民组，户籍在红砂村民组，只是时常在株洲打工，并没有稳定的生活来源。2019年，红砂村民组还为周敏办理了社保卡。其二，红砂村民组的外嫁女不能参与分配的决定，违反了我国宪法、法律的规定，是无效的决定。2、红砂村民组无法否认周敏的红砂村民组成员资格。周敏是土生土长的红砂村民组人，户籍至今一直在红砂村民组，在此之前的土地款分配，周敏都参与了分配。2018年发放的《农村土地承包经营权证》时，周敏是土地承包的家庭成员之一，改证的承包期是1997年1月1日至2026年12月31日共30年。红砂村民组无法否认前述事实的存在，也就无法否认周敏的成员资格。3、周敏有承包土地，红砂村民组应当依法分配同等份额的征收款给周敏。《农村土地承包法》第十六条规定，承包地被依法征用、占有的，承包方有权依法获得相应的补偿。红砂村民组的行为，明显违反了该规定。综上，一审认定事实清楚，正确确凿，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周敏向一审法院起诉请求：1、判令红砂村民组支付周敏土地征收补偿分配款116752元；2、判令红砂村民组承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：周敏为红砂村民组村民，周敏父亲为周建洪，家中共两兄妹，哥哥为周稳，户籍地均在红砂村民组。自2006年开始，周敏平时在外地务工，节假日或家中有事情时回家。2009年，红砂村民组部分土地因修建铁路被征收分得了征收款，红砂村民组向包括周敏在内的本组村民发放了该款项。后周敏在务工的过程中认识了其男友程兴，程兴为湖南省宁乡市沙田乡石笋村人。2012年5月6日，周敏与程兴在未婚的情况下生育一子程子瑜。目前，周敏在株洲务工，平时居住生活在株洲，仍旧未婚。2018年10月18日，湘潭市雨湖区人民政府向周敏一家发放《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，就周敏一家承包的土地进行了确认，该土地承包经营权证上有周敏名字。2020年，红砂村民组再次有部分土地被征收，为分配土地征收款，红砂村民组于2020年1月20日召开了由本组全体户主参加的代表大会，红砂村民组处户主共计22位全部到会。会议制定了土地征收款分配方案：“一、外嫁女不参与红砂组土地款征收分配；二、独生子女凭证享受红砂组组民个人（3%）分配，如果再生二胎，必须退回原分配款并罚款贰万元整；三、红砂组土地征收分配款截止日期为2020年元月；四、红砂村红砂组户主签字；五、分配金额见后面明细表。”该分配方案经当天参加会议的三分之二以上户主同意表决通过，并在之后获得了红砂村村委会及上级主管部门的同意。根据该分配方案，红砂村民组认为周敏已经结婚生子，属于“外嫁女”范畴，因而没有参与此次土地征收款分配的资格。周敏认为自己并未结婚，户籍也在红砂村民组处，且在红砂村民组处还有承包地，完全具备红砂村民组处成员资格，因而对红砂村民组的分配方案不服向本院提起诉讼。一审法院认为，周敏的父母为红砂村民组村民,周敏出生至今户口一直登记在红砂村民组,且周敏在红砂村民组还分有承包地，因此,确认周敏是红砂村民组处成员毫无疑义,周敏依法享有与红砂村民组处其他成员同等的集体收益分配权利。且红砂村民组在2009年的土地征收中还向周敏发放了土地征收款，表明红砂村民组对周敏的本集体成员资格予以了认可。在本次土地征收款分配过程中，红砂村民组认定周敏没有资格参与分配的理由为周敏已婚，且已经生育一子，属于“外嫁女”范畴，因而被排除在外。但根据湘潭市雨湖区民政局所提供的说明,周敏并没有婚姻登记信息，红砂村民组不能仅以周敏已经与宁乡籍男子程兴生活在一起且已生育一子为由认定其为“外嫁女”。若周敏不属于“外嫁女”，按照红砂村民组制定的分配方案，其有权参与此次土地征收款的分配。因而，对于周敏主张红砂村民组应当支付其土地征收款116,752元的诉请，依法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:湘潭市雨湖区响水乡红砂村红砂村民组于本判决生效之日起十日内支付周敏土地征收款116,752元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2640元，财产保全费1104元，合计3744元，由湘潭市雨湖区响水乡红砂村红砂村民组负担。二审期间，红砂村民组向本院提交了如下证据：证据一、关于发布红砂村集体经济组织成员身份确认最终结果的公告、红砂村集体经济组成成员身份确认公示表（红砂组第三轮），拟证明周敏不具备集体经济组织成员身份，且对村组的公示是默认的。周敏对上述证据质证认为：该证据合法性有异议，根据雨湖区规定认定集体经济组织成员身份必须召开村民代表大会或组民代表大会，但是该组一直没有召开组民代表大会，该组并不是只有周敏一人没有参加会议，还有其他人也没有参加该会议，也没有接到参加该会议的书面或电话通知，程序违法。该公示是2020年8月19日，该分配是2020年1月份，与本案没有关联性。周敏向本院提交了一份证据：2019年上诉人代被上诉人办理社保卡，拟证明红砂村民组一直认可周敏的成员身份。红砂村民组对周敏提交的证据质证认为：真实性没有异议，合法性和关联性有异议，社保卡与周敏是否具有本集体经济组织成员资格没有因果关系。本院对上述证据认证如下：红砂村民组提交的证据未经法定程序产生，本院对其合法性与关联性不予认定。周敏的提交的证据与本案没有关联性，本院依法不予认定。经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案所涉的纠纷为征地补偿费的分配问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，属于村民自治的范畴，应由村民会议作出决定，如存在侵犯其权利的内容，应由行政机关责令改正。本案不属于人民法院受案范围，不符合起诉的条件。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初469号民事判决；二、驳回周敏的起诉。一审案件受理费2640元，退还周敏，财产保全费1104元，由周敏负担。湘潭市雨湖区响水乡红砂村红砂村民组预交的二审案件受理费2640元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴忠华审 判 员  肖伟胜审 判 员  陶 玲二〇二〇年九月二十一日法官助理许姣代理书记员  胡 骞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……