江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1344号原告：宜兴市华亚运输有限公司，住所地宜兴市新建新丰中路18号，统一社会信用代码91320282761511307P。法定代表人：刘顺保，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。被告：百世物流科技（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号23曾2310室，统一社会信用代码913300006738906938。法定代表人：周韶宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋蒋锋，男，1982年11月4日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘雪飞，女，1994年9月12日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区，系该公司员工。被告：白天，男，1985年9月15日生，汉族，山东市人，住山东市泰安市泰山区。第三人：江苏上上电缆集团有限公司，住所地溧阳市上上路68号，统一社会信用代码：91320481703625269H。法定代表人：丁山华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马裕华，江苏顺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈施，江苏顺邦律师事务所律师。原告宜兴市华亚运输有限公司诉被告白天、百世物流科技（中国）有限公司（以下简称百世物流）、江苏上上电缆集团有限公司（以下简称上上电缆）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告的代理人陈孝峻、史彩菊，被告百世物流的代理人宋蒋锋、潘雪飞、第三人上上电缆代理人马裕华、沈施到庭参与诉讼，被告白天经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运输费15600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月17日，被告百世物流承接了第三人的货物运输业务，被告百世物流作为承运人又将部分货物的运输业务转包给原告运输。被告百世物流派驻第三人的授权代表即被告白天与原告双方口头约定了运输价格、指定目的地及办理相关交接手续等内容，原、被告在2019年2月至3月期间协商确定了运输协议若干份，经结算，被告共计结欠原告运输费35600元，原告多次催要，被告仅支付了20000元，尚欠15600元，至今未付。被告百世物流辩称，1、我方与原告不存在任何合同关系，我方与上上电缆确实有货物运输关系，但我方将部分运输业务转包给案外人山东安华物流有限公司（以下简称安华公司）运输，并非转包给原告运输。2、被告白天不是我方的员工，原告以此起诉我方没有依据，据原告所述，白天和原告口头约定了运输价格等内容，白天不是我方员工，我方无法核实其陈述的真实性，并且据我方了解，白天是案外人安华物流的员工，其次据原告提供的证据中授权证据，该授权是我方出具给上上电缆公司的，仅对上上电缆公司有效，我方未向原告出具过任何类似的授权。被告白天未作答辩。第三人上上电缆陈述，我方不是运输合同的主体，不承担运输合同中约定的权利和义务。经审理查明，2018年12月17日，被告百世物流（承运人）与第三人（托运人）签订了一份《货物运输合同》一份，约定：运输业务期限为2019年1月1日至2020年12月31日，承运人运输范围为：托运人委托的电缆货物（不包括盘具直径大于3.2米的电缆运输）公路运输业务。2019年1月15日，被告百世物流（甲方托运人）与案外人安华物流（乙方承运人）签订了一份《道路货物运输协议》，约定：乙方为甲方“电缆运输项目”提供货物运输服务事宜，协议期限2019年1月1日至2019年12月31日，本协议到期后自动终止，运输方式为：乙方在甲方“百世优货平台”上竞价，甲方接受乙方报价后，乙方为甲方托运人提供运输服务。本案的争议焦点为：原告主张被告承担运输费，是否具有充分的事实和法律依据？围绕争议焦点，原告提交了以下证据：1、运输合同1份，证明2018年12月19日，被告百世物流承接第三人上上电缆公司的运输业务。2、授权证明书1份，证明被告百世物流向第三人出具授权证明书，其中白天是被委派的人员之一，委托权限为日常的运输业务交接、运输分合同的签字确认等。3、货物运输协议书6张，证明原告在2019年2月至3月期间，经白天联系，多次运输第三人的电缆至浙江等地。4、微信聊天记录截图2张，证明原告与白天在微信上聊天结算后，确认被告百世物流尚欠运输费35600元。5、银行转账凭证1份，证明2019年4月16日，白天向原告转账汇款运输费20000元，尚欠原告运输费15600元。6、第三人送货的回执单的信封打印件1张、部分回执单打印件1张，证明该证据原件已经全部寄给白天了，白天拿着这个材料已经递交给第三人了，且邮寄的地址上面注明是“百世物流科技（中国）有限公司”，电话号码是157××××2686，是白天的手机号码，回单的收件人是白天，部分回执单的打印件上可以很清楚的看到，第三人把电缆交给我公司承运，对方已经加盖了收件的印章，已经完成整个流程。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1，三性均不予认可，只有合同的首页和末页，且是复印件，真实性和完整性无法确认，末页的章印是否是我公司无法确认，即使该合同是真实存在的，与本案也不具备关联性，只能证明被告与第三人存在货物运输合作，但并不必然等同于被告与原告存在同样的委托关系。对证据2，三性不予认可，即使是真实的，该授权证明书出具的对象为第三人，仅限于特定的第三人，对第三人以外的其他方并不起作用，且该授权仅仅系日常业务交接、货物交接及业务联系，并不包含运输事宜的转包或分包，原告主张的运输关系，不在被授权人的授权范围内。对证据3，三性均不予认可，该协议书中很多关键性的信息是缺失的，如运费、货物的名称等均未进行标注，该6张运输协议中牵涉到的承运方系五个不同的司机，即五台不同车牌号码的车辆，无法证明该组承运车辆与本案原告存在关联，即使该运输协议是真实的，本案原告也没有权利代替具体时间的承运人向委托方主张相关运输事宜，该组协议书中没有被告及被告方工作人员的盖章与签字，所以，该组证据缺失要素过多，关联性也存在问题，我方不予认可。对证据4，三性均不予认可，无法确认对话双方的身份及聊天记录的完整性，从聊天内容看，与本案不存在关联，没有涉及到本案的被告及第三人。对证据5，真实性无法确认，从内容上看，只能显示出账户名为白天的用户向账户尾号为0425的用户转账2万元，但收款方是否是原告或与原告是否存在关联以及该2万元的具体用途及汇款目的不得而知，无法证明与本案存在关联。对证据6，对该证据的关联性有异议，与我方无关。第三人发表了如下意见：对证据1，2018年12月17日，我方确实与被告百世物流签订了货物运输合同，但运输的期限是2019年1月1日起至2020年12月31日止，因为被告在合同履行过程中多次存在违约情况，我方于2019年5月份解除了与本案被告的货物运输合同关系。对证据2，原告所诉称的白天确实是被告百世物流委派在我方工厂项目部，从事与我方货物运输过程中具体的工作事宜，授权证明书的开具人是被告百世物流，开具给第三人的，其白天的权限运输分合同包括货物交接函、业务联系函进行签字确认，该权限是相对于被告百世物流和第三人的，运输分合同也是第三人与被告百世物流签订的运输分合同，并不涉及被告百世物流与安华公司所签的合同。对证据3、证据4、证据5，我方不发表质证意见，由法院依法审查。对证据6，发货回执经第三人比对，从内容上看，第三人确实在该发货回执单对应的时间（2019年3月）向舟山市鑫亚船舶修造有限公司供货，认可发货回执单的真实性，但第三人与原告之间不存在直接的运输合同关系，不承担运输合同对应的权利及义务。被告百世物流提交了以下证据：证据1、道路货物运输协议1份，证明我方和安华公司存在运输关系的事实，与原告不存在任何运输关系。证据2、广发银行现金管理电子回单打印件1份，证明我方与安华公司的运输款项已经结清。对被告百世物流提交的证据，原告的质证意见为：对两份证据的真实性由法院依法核实，但该两份证据与本案无关。第三人的质证意见为：该两份证据与我方无关联，不发表任何质证意见，请求法庭依法审查。审理中，被告百世物流称：授权证明书中白天的委托权限“运输分合同”，是指：我方承接了第三人的运输业务后，将整体的运输业务全部分包给安华公司，白天系该公司的员工，授权证明书中的运输分合同是指百世公司与安华公司的运输转包合同，且我公司已经按照与安华公司所签订合同中的约定及时足额的将所有的运费共计350万余元全部支付给安华公司，但我公司到目前为止尚未从第三人处结算到任何运费。以上事实，有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。本院认为，原告主张被告百世物流支付运输费15600元，无事实依据，本院不予支持，具体理由为：原告主张的运输业务是跟被告白天对接洽谈的。依据授权证明书，对第三人而言，白天的“委托权限”为“运输分合同（日常业务交接单）、货物交接函、业务联系函进行签字确认”。该“委托权限”一是明确了白天在被告百世物流履行与第三人运输合同中的权限，二是没有授予白天对第三人之外的主体的权限，更没有授予白天对运输业务“再签订运输合同”的权利。原告提交的证据1运输合同中，也没有被告百世物流的盖章。所以，白天没有权限代表被告百世物流跟原告签订运输合同，也没有证据显示原告有理由相信白天有代表百世物流签订运输合同的权利，也即白天的行为也不构成表见代理。原告主张白天个人承担运输费，本院予以支持，具体理由为：原告主张的运输费系与白天洽谈产生的，也是通过白天完成了相应的运输业务。依据原告提供的证据4、5，白天确认差欠原告运输费共计35600元，后支付的20000元也是白天个人支付的，故可以认定原告与白天个人之间形成了运输合同关系，白天应当支付原告差欠的运输费。至于白天与安华公司之间的关系，系劳动合同关系（职务关系）还是有关运输合同的转分包合同关系，因白天未到庭参与诉讼，应视为对答辩、质证、举证权利的放弃，应当承担不利后果。即使白天可能与安华公司之间存在上述关系，但原告并不知情，也没有证据显示白天向原告披露过与安华公司之间的关系或原告明知白天与安华公司之间的关系。白天如果与安华公司之间系劳动合同关系，那么其应当在运输协议上加盖安华公司章印，以向原告表示其行为系职务行为。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白天于本判决生效之日起十五日起支付原告宜兴市华亚运输有限公司15600元；二、驳回原告宜兴市华亚运输有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告白天承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状原件2份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨水芳人民陪审员  李海芝人民陪审员  沈紫阳二〇二〇年九月九日书 记 员  朱媛媛