四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13216号 上诉人（原审被告）：周全成，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省广汉市。 被上诉人（原审被告）：成都创世嘉业文化传播有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼18号。 法定代表人：戴颐，职务不详。 被上诉人（原审原告）：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路254号首层。 法定代表人：吴庄，执行董事。 委托诉讼代理人：陈瑶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 上诉人周全成与被上诉人成都创世嘉业文化传播有限公司（以下简称创世嘉业公司）、被上诉人广州惠金小额贷款有限公司（以下简称惠金小贷公司）借款合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人创世嘉业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周全成上诉请求：解除周全成与惠金小贷公司之间的《贷款合同》，并判令创世嘉业公司承担还款责任。事实与理由：周全成与惠金小贷公司于2018年8月10日签订《贷款合同》《汽车抵押合同》，贷款73900元用于购买创世嘉业公司介绍的川Ａ×××××东风标致牌汽车一辆，创世嘉业公司承诺周全成每天700-800元收入，但周全成接车投入运营，平均每天仅有300元收入，远低于创世嘉业公司的承诺。因此，周全成在仅仅运营了一个月之后就将川Ａ×××××东风标致牌汽车退还给了创世嘉业公司，至此，周全成不再承担因购车贷款带来的还款责任，该笔贷款的还款责任应全部由创世嘉业公司承担。 惠金小贷公司辩称，惠金小贷公司与周全成签订了《贷款合同》，根据合同相对性，应由周全成偿还债务。至于周全成与创世嘉业公司之间有何经济往来，与惠金小贷公司无关。 创世嘉业公司未作答辩。 惠金小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令周全成归还惠金小贷公司借款本金64662.52元，利息3887.47元及按日利率0.1%从2019年8月14日计算至周全成实际还清之日的罚息；2.判令创世嘉业公司对周全成的上述还款义务承担连带担保责任；3.判令创世嘉业公司承担违约金8458.04元；4.判令惠金小贷公司对创世嘉业公司所有的东风标致牌汽车（车牌号川Ａ×××××）折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由周全成、创世嘉业公司共同承担。 一审法院认定事实：一、2018年8月10日，惠金小贷公司（贷款人，抵押权人）与周全成（借款人）签订了《贷款合同》（编号HJ-JK-2018-2806），约定贷款人同意在满足贷款合同约定条件后向借款人发放贷款，用于购买《贷款合同》、《汽车抵押合同》所列的车辆，借款金额为73900元，借款期限为12个月，借款利率为年利率10%。《贷款合同》约定：为确保贷款仅用于借款人购买或者租赁车辆，借款人同意并授权贷款人将本合同项下贷款直接发放至基本信息及签章表项下借款人指定收款账户，非经贷款人同意，该指定收款账户不得变更；借款人同意并确认，贷款人将贷款发放至基本信息及签章表项下借款人指定收款账户即履行了放款义务，借款人不得以该收款账户非本人账户为由拒绝还款；利息结算时间与方式采用按月结息，结息日为贷款发放日及贷款发放日后每月的对应日（如果当月无该对应日，则应以当月的最后一日为结息日）；还本付息采用按月付息到期一次性还本；借款人未按时支付应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期罚息，逾期罚息按照本合同约定的罚息利率计收，直至借款人在本合同项下全部应付未付本金及其他应付未付款项全部清偿完毕为止，对于多期逾期的，自逾期之日起按照“累计逾期本息（本金＋利息）×逾期罚息利率”按日计收，直至借款人在本合同项下全部应付未付本金及其他应付未付款项全部清偿完毕之日止；逾期罚息利率为0.1%/天。 二、2018年8月10日，惠金小贷公司与创世嘉业公司签订了《汽车抵押合同》，约定创世嘉业公司以其所有的川Ａ×××××东风标致牌汽车为周全成借款提供抵押担保，担保范围为借款人在贷款合同项下的全部债务，包括不限于贷款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和担保权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费、公告费等）、贷款合同约定的手续费以及实现保险权益等其他约定由借款人承担的费用。2018年8月24日，惠金小贷公司与创世嘉业公司对上述车辆办理了抵押登记。 三、2018年8月10日，惠金小贷公司与创世嘉业公司签订了《保证合同》，约定创世嘉业公司为周全成在《贷款合同》（编号HJ-JK-2018-2806）项下借款提供连带责任担保，贷款本金为73900元，担保范围为主债权本金、费用、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。 四、2018年8月10日，周全成向惠金小贷公司出具《付款授权委托书》，委托惠金小贷公司将贷款划付至指定收款人戴颐账户（开户行：兴业银行成都分行，账户：62×××19）。2018年8月14日，惠金小贷公司向指定收款账户发放贷款73900元。庭审中，惠金小贷公司自认分别于2018年9月13日、2018年10月12日、2018年11月13日、2018年12月13日、2019年1月11日和2019年2月13日收到6笔还款，共计12740.07元。惠金小贷公司陈述，根据还款备注，上述还款实际按照等额本金方式还款，惠金小贷公司亦接受按该还款方式还款。周全成从2019年3月起开始逾期还款，经计算，周全成共计归还本金9237.48元，利息3502.53元，尚欠本金64662.52元、利息3887.47元。 一审法院认为，惠金小贷公司与周全成签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务、享受权利。惠金小贷公司向周全成发放了贷款，周全成未按约偿还贷款，已构成违约。故惠金小贷公司要求周全成偿还借款本金64662.52元及借款期间利息3887.47元，符合合同约定，一审法院予以支持。 惠金小贷公司根据《贷款合同》约定按照0.1%/天主张罚息，经计算，其主张的罚息已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故罚息应以借款本金64662.52元为基数，按年利率24%从2019年8月14日（借款合同期满之日）起计算至借款还清之日止。 《保证合同》已对担保范围、保证的方式进行了约定，且创世嘉业公司盖章予以确认，对惠金小贷公司要求创世嘉业公司对周全成所负案涉债务承担连带担保责任的诉讼请求，一审法院予以支持。 创世嘉业公司以川Ａ×××××汽车提供抵押担保，因债务人周全成未按约偿还借款，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”，故惠金小贷公司对创世嘉业公司名下川Ａ×××××汽车享有抵押权，并有权就川Ａ×××××汽车折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 关于违约金，罚息已经包含了对违约损失的补偿，惠金小贷公司再主张违约金系重复主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、周全成于判决生效之日起十日内向惠金小额公司偿还借款本金64662.52元及利息3887.47元；二、周全成于判决生效之日起十日内向惠金小额公司支付罚息（罚息计算方式：以64662.52元为基数，按年利率24%从2019年8月14日起计算至借款还清之日止）；三、创世嘉业公司对周全成的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，创世嘉业公司承担担保责任后，有权向周全成追偿；四、惠金小额公司对创世嘉业公司名下川Ａ×××××汽车折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、驳回惠金小额公司的其他诉讼请求。案件受理费1807元，减半收取903.5元，由周全成、创世嘉业公司负担。 本院二审期间，周全成提交了邓燕向周全成微信转款打印件，以证明创世嘉业公司向周全成退还车款5000元，周全成将贷款所购车辆退给创世嘉业公司。对此证据，惠金小贷公司质证称：该证据为复印件形式，不认可真实性；转款人邓燕的身份不明，转款一事与本案无关联，也不认可关联性。本院认为，该项证据中转款一方为名叫邓燕的个人，周全成未能提供证据证明邓燕的身份情况，故其与邓燕之间微信转款的凭证与本案事实不具有关联性，不予采信。 经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，惠金小贷公司与周全成签订《贷款合同》以及惠金小贷公司与创世嘉业公司签订《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效，惠金小贷公司已按约定发放贷款的事实清楚。二审中双方争议焦点主要在于：一、周全成贷款所购车辆是否已退还创世嘉业公司，是否应导致案涉贷款合同解除；二、案涉贷款所形成的债务应由谁承担偿还责任。现就上述焦点问题评述如下： 一、关于周全成贷款所购车辆是否已退还创世嘉业公司，是否应导致案涉《贷款合同》解除的问题。周全成上诉主张其已将贷款所购车辆退还创世嘉业公司，并收到创世嘉业公司退的车款5000元，由此请求解除与惠金小贷公司签订的《贷款合同》。本院认为，首先，周全成并未举证证明其与创世嘉业公司之间退车退款的事实，该事实不能成立；其次，从案涉合同关系看，周全成与惠金小贷公司和创世嘉业公司之间系借款以及借款担保关系，创世嘉业公司作为保证人为周全成向惠金小贷公司的借款承担连带保证责任，周全成与创世嘉业公司之间是否发生退车退款事实不影响上述法律关系的成立，更不影响本案《贷款合同》和《保证合同》的履行。故周全成主张的已向创世嘉业公司退车退款的事实无证据支持不能成立，也不能影响其履行《贷款合同》约定的还款义务，对其所提解除与惠金小贷公司之间《贷款合同》的上诉请求，本院不予支持。 二、关于案涉贷款所形成的债务应由谁承担偿还责任的问题。 如前所述，周全成与惠金小贷公司之间的《贷款合同》、创世嘉业公司与惠金小贷公司之间的《保证合同》均合法有效，合同双方均应履行合同约定义务，惠金小贷公司已如约发放贷款，周全成应承担贷款偿还义务，创世嘉业公司对案涉贷款承担连带清偿责任。故对周全成上诉提出贷款应由创世嘉业公司进行偿还的上诉主张与双方合同约定不符，且于法无据，不能成立。 综上所述，周全成上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费1807元，由周全成负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱雪梅 审判员  龙小丽 审判员  姚 兰 二〇二〇年九月十七日 书记员  熊 昕