安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民再38号上诉人（一审原告、反诉被告）:邓衍驷,男,1967年7月18日出生,汉族,户籍所在地安徽省蚌埠市五河县,经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：吴志平,男,1945年5月13日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（一审被告、反诉原告）：龚长惠,女,1966年3月23日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（一审被告、反诉原告）：吴晨,女,1988年8月26日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（一审被告、反诉原告）：吴广星,男,1993年12月20日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。上述四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。上述四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。上诉人邓衍驷因与被上诉人吴志平、龚长惠、吴晨、吴广星房屋租赁合同纠纷一案，不服滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民再1号民事判决，向我院提起上诉。我院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓衍驷及其委托诉讼代理人杜宝安，被上诉人吴志平及被上诉人吴志平、龚长惠、吴晨、吴广星的共同委托诉讼代理人马继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓衍驷上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人退还房屋租金7000元、押金1000元，并赔偿上诉人财产损失176840元，评估费5500元，合计190340元；本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：南谯区人民法院再审认为上诉人主张火灾是吴克强出租房屋自带的三相电线路故障导致，没有提供充分证据，且没有提供死者吴克强存在有遗产并被亲属继承的证据，而不予支持上诉人的诉讼请求，上诉人认为并不合理。1.南谯区人民法院再审认为上诉人作为案涉房屋承租人，对承租房屋负有防火防盗等安全隐患排查义务，但火灾的起因并不能确定是上诉人未履行防火防盗等安全隐患排查义务所导致，因此不能将责任归结于上诉人未履行安全排查义务；2.上诉人提交的证据火灾事故认定书、录音光盘、照片两张(一张为起火部位照片、一张为上诉人所租房屋隔壁三相线的总闸及线路照片)，证明起火的部位只有该三相电，且从三相电接口处线路的熔断情况看，该三相线路故障导致火灾可能性极大，而被上诉人提交的证据中并无确定的起火原因，上诉人提供的证明火灾起因的证据证明力大于被上诉人提供的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，法院应当采信上诉人的证据，认定火灾原因是吴克强架设的三项电引起，并判决被上诉人承担赔偿责任；3.被上诉人为死者吴克强的法定继承人，上诉人虽未提供吴克强存有遗产并被近亲属继承的证据，但被上诉人作为法定继承人有义务在法定继承的范围内承担赔偿责任。吴志平、龚长惠、吴晨、吴广星辩称：1.《房屋租赁合同》对防火责任已经约定，根据双方合同约定，发生火灾应由邓衍驷承担一切损失。2.本案起火原因系邓衍驷违规使用出租房屋造成的。邓衍驷在租赁房屋内堆放大量木线条、相框料、锯末、包装袋、纸板等易燃物品，并违反合同约定在房屋内安装了电动切割锯用于加工制作框架。在仓库内随意接拉电线，且电线拖曳在地上，用灯头线代替生产用线，极易产生漏电短路。在人员离开时不切断电源，电动三轮车继续充电，电线与易燃物品距离太近直接引起本起火灾，并造成财产损失。邓衍驷租赁房屋后实际用于违规生产经营，房屋内部的生产用电线路系邓衍驷自行搭接布设，与吴克强无关。邓衍驷作为承租人对案涉房屋现状及其安全隐患是明确知晓的，相应的违规经营风险和不利后果应自行承担。3.邓衍驷主张的损失不存在。根据现场监控视频显示，许多货物根本不在火灾现场，但是邓衍驷将不存在的货物进行报损，恶意虚构损失，行为极其恶劣。吴克强在火灾第二天上午拍摄火灾现场时，三轮车还在现场，邓衍驷中午将三轮车从现场拉走，涉嫌销毁证据。邓衍驷主张的房屋租赁费和押金不存在。4.邓衍驷应赔偿造成吴克强死亡的损失及财产损失。因仓库失火时高温烧坏了仓库钢梁架，漫天飞舞的瓦片砸坏了隔壁出租房的屋顶，吴克强上仓库屋顶查看，因钢梁架变形，致使吴克强从屋顶坠落身亡，邓衍驷应赔偿吴克强死亡造成的一切损失。邓衍驷还应赔偿涉案房屋房产损失88880.81元、鉴定费4000元以及租金等损失共计115249.81元，对于火灾造成的损失，我方保留诉诸法律的权利。综上，邓衍驷浪费司法资源，无理缠诉，原一审判决正确，请求法院维持原一审判决。邓衍驷向滁州市南谯区人民法院起诉请求：判令龚长惠退还其房屋租金7000元、押金1000元，并赔偿其财产损失176840元、评估费5500元；吴志平、吴晨、吴广星在继承吴克强遗产限额内对上述债务承担共同清偿责任；本案诉讼费用由吴志平、龚长惠、吴晨、吴广星承担。吴志平、龚长惠、吴晨、吴广星向滁州市南谯区人民法院提起反诉请求：判令邓衍驷赔偿其财产损失88880.81元，并支付半年房租14000元、评估费4000元；诉讼费由邓衍驷承担。滁州市南谯区人民法院再审认定事实：2016年1月10日，邓衍驷与吴克强签订了《房屋租赁合同》一份，吴克强（2016年底因意外事故死亡），将其租赁的位于滁州市湖心东路258号房屋5间转租给邓衍驷，合同约定：1、租赁期限为2016年1月10日至2017年6月30日；2、年租金28000元，每半年缴一次，下个半年提前半个月缴费；3、租赁房屋用途为仓库；4、注意防火防盗、人生安全、财产保管、窗户管理，发生一切事故承租人自行承担。合同签订后，吴克强按约将案涉房屋交付邓衍驷占有、使用。2016年10月3日18时30分左右，案涉房屋发生火灾。2016年11月2日，滁州市南谯区公安消防大队出具了滁南公消火认字（2016）第0003号火灾事故认定书，载明：起火部位于邓衍驷的仓库内东北部，起火点位于仓库内东墙与北墙交叉区域，起火原因可以排除吸烟、雷击、静电、自然、小孩玩火引发火灾事故的可能，不能排除电气线路故障引发的火灾事故的可能。邓衍驷与吴克强均在该火灾事故认定书上签字确认。2016年10月12日，中衡保险公估股份有限公司受邓衍驷委托，对其因火灾导致受损物品的损失出具了中衡评估34PG02201613097号评估报告，评估结论为邓衍驷所属的因火灾导致受损的物品损失价值人民币176840元。邓衍驷为此花去评估费人民币5500元。诉讼期间，因龚长惠、吴志平、吴晨、吴广星申请，对案涉房屋的火灾损失进行工程造价鉴定。2017年11月29日，安徽中信工程咨询有限责任公司作出了皖中信工鉴定（2017）078号鉴定报告，鉴定意见为滁州市湖心东路285号7间房产损失的工程造价为人民币88880.81元。龚长惠、吴志平、吴晨、吴广星为此花去鉴定费人民币4000元。另查明：吴志平系吴克强的父亲，龚长惠与吴克强系夫妻关系，吴晨、吴广星系其生育的子女。2016年底，吴克强因故死亡。庭审中邓衍驷认可吴克强出租房屋自带的三相电线的总电表安装在下火线处的配电房，邓衍驷承租房屋内安装有一个分电表，分电表下方的线路都是邓衍驷自行拉接的，邓衍驷使用两相电的盘踞用于切割木工板材制作相框，邓衍驷自有两轮电动车和拉货的三轮电动车各一辆，发生火灾前其拉货的三轮电动车正在充电中（邓衍驷陈述一般充电一次要十个小时）。滁州市南谯区人民法院再审认为：案涉房屋发生火灾后，滁州市南谯区公安消防大队出具的滁南公消火认字（2016）第0003号火灾事故认定书，载明的主要内容为火灾发生时间是2016年10月3日18时30分左右，起火部位于邓衍驷的仓库内东北部，起火点位于仓库内东墙与北墙交叉区域，起火原因可以排除吸烟、雷击、静电、自然、小孩玩火引发火灾事故的可能，不能排除电气线路故障引发火灾事故的可能。该份火灾事故认定书并未明确引起火灾的具体原因及起火点具体位置，只是用排除法分析了引发火灾的可能性，案涉租赁房屋火灾是吴克强出租房屋自带的三相电线路故障导致还是邓衍驷自行拉接使用两相电不当导致，均无法确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓衍驷要求四继承人赔偿损失应对火灾是吴克强出租房屋自带的三相电线路故障导致及死者吴克强存在遗产并被继承人继承承担举证责任；龚长惠、吴志平、吴晨、吴广星反诉要求邓衍驷赔偿损失应对火灾是邓衍驷自行拉接使用两相电不当导致承担举证责任。因龚长惠、吴志平、吴晨、吴广星对滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初2457号民事判决书自始至终认为该判决认定事实清楚、适用法律正确，故本案对龚长惠、吴志平、吴晨、吴广星的反诉举证责任不再赘述。邓衍驷作为案涉房屋承租人，火灾发生前案涉房屋在其实际占有使用并管理控制中，其对承租房屋负有防火防盗等安全隐患排查义务，庭审中邓衍驷主张火灾是吴克强出租房屋自带的三相电线路故障导致，但没有提交充分证据证明，其提供的火灾后的三相电线熔断痕迹的照片无法判断系三相线路故障引起火情所致还是火灾后火势蔓延燃烧所导致，且邓衍驷也未提交死者吴克强存在有遗产并被近亲属继承的证据，故对邓衍驷主张系三相线路故障引起火情的事实及以此要求赔偿的诉求，不予支持。对邓衍驷主张退还租金7000元、押金1000元的诉请，因未能提供付款凭证，死者吴克强的近亲属龚长惠、吴志平、吴晨、吴广星也不认可，且案涉租赁物因火灾善后持续一年余，早已超过约定的租赁期限，故对该诉求亦不予支持。综上，案经滁州市南谯区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：维持滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初2457号民事判决。邓衍驷向本院提供：从滁州市自然资源和规划局调取的吴克强不动产登记信息表一张，证明原判决认定吴克强没有遗产，但我方经过调查证实吴克强名下存在三套房屋的遗产。吴志平、龚长惠、吴晨、吴广星质证认为：真实性无异议，和本案无关联性。吴志平、龚长惠、吴晨、吴广星向本院提供：1.从搜狐网打印出来的新闻报道一份，证明据统计因乱搭线路和充电器老化极易造成电动车在充电时发生短路起火的事实；2.吴克强在生前拍摄的照片两张，上午拍摄的照片可以看出充电电动三轮车的插头没有拔掉，下午的照片电动三轮车已经被推走了，证明是三相电以下、上诉人自行搭建的充电线路起火；3.2018年1月17日在起火时现场找到的邓衍驷自行搭建的灯头线，证明邓衍驷在现场自行搭建了灯头线，且放置在地上，因电动三轮车充电短路引起火灾。邓衍驷质证认为：第1组证据不符合证据要件，我方不予质证；第2组证据的真实性无异议，但是我方不同意被上诉人主张的证明目的，从照片来看，插座部位明显没有起火迹象，照片上插座的位置在房屋西面墙上，和消防队认定的起火点相距较远；第3组证据，线路的闸刀确实是邓衍驷的，但是位置在东墙上面，东墙位置没有任何起火痕迹，这个灯头线是被上诉人硬敲下来的。本院认证如下：对邓衍驷提供的证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认，该证据可以证实有三处房产现登记在权利人吴克强名下。吴志平、龚长惠、吴晨、吴广星提供的第1组证据与本案缺乏关联性，据此也不足以证明其主张的证明目的成立，故本院不予认定；第2组和第3组证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认，但其主张的证明目的能否成立需结合其他证据予以认定。本院查明的事实与滁州市南谯区人民法院再审查明的一致，本院对滁州市南谯区人民法院再审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的举证质证和诉辩意见，本案争议的焦点是：1.邓衍驷主张吴志平、龚长惠、吴晨、吴广星赔偿其财产损失和评估费，依法是否应当支持；2.邓衍驷主张吴志平、龚长惠、吴晨、吴广星返还其房屋租金和押金，依法是否应当支持。关于争议焦点1，滁州市南谯区公安消防大队出具的滁南公消火认字（2016）第0003号火灾事故认定书虽然载明起火部位为邓衍驷的仓库内东北部，起火点位于仓库内东墙与北墙交叉区域，但是邓衍驷租赁房屋后除用于仓库外，实际也用于产品加工，并在房屋内部自行搭接布设生产用电线路，事故发生时该起火点区域是否仅有出租人吴克强架设的三相电线路，是否是该三相电线路故障导致火灾发生，邓衍驷均未能提供充分的证据予以证明。邓衍驷作为承租人，依据房屋租赁合同对案涉房屋享有占有、使用权，同时也负有防火防盗等安全隐患排查义务。根据谁主张谁举证的原则，因邓衍驷提供的证据不足以证明出租人吴克强提供的租赁房屋存在瑕疵并违反了安全保障义务，故本院对邓衍驷主张吴志平、龚长惠、吴晨、吴广星赔偿其因本案火灾事故导致的财产损失和评估费，不予支持。关于争议焦点2，邓衍驷主张吴志平、龚长惠、吴晨、吴广星返还其房屋租金和押金的问题，滁州市南谯区人民法院再审判决已作阐释，本院不再赘述，对该主张本院亦不予支持。综上，邓衍驷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。再审案件受理费4107元，由邓衍驷负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  朱 红审判员  司武山二〇二〇年九月七日法官助理胡洁书记员许可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。