四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9863号 原告：成都享位信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号1栋24层2401号。 法定代表人：郑慧丹，总经理。 委托诉讼代理人：陈新玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：吴正昊，男，1988年6月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 原告成都享位信息科技有限公司（以下简称享位公司）与被告吴正昊劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新玉到庭参加诉讼，被告吴正昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 享位公司向本院提出诉讼请求：判令享位公司不予支付被告2020年1月1日至2020年3月31日期间工资22680元。庭审中，享位公司变更诉求为：1.按照劳动合同的约定正常支付吴正昊2020年1月1日至2020年1月31日期间的工资7560元；2.按照成都最低工资标准70%进行支付2020年2月1日至2020年3月27日期间的工资。事实和理由：享位公司与被告劳动争议纠纷一案，现已经由成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月22日作出成高劳人仲案【2020】01605号裁定书（下称原裁决）：裁决享位公司向被告支付2020年1月1日至2020年3月31日期间工资22680元，享位公司认为该裁决事项所依据的事实不清，证据不足以及适用法律错误情形。享位公司自2019年12月29日起因拖欠房租被迫关门，即自2020年1月1日起享位公司已经丧失为所有员工工作场所的可能。享位公司自2019年7月份由于投资失误导致经营困难，自2019年7月开始享位公司已经无法按时为员工发放工资，2019年12月由于享位公司无法缴纳办公场所房租，导致办公场所被业主收回，即自2020年1月1日起享位公司已经无法为被告提供劳动场所，享位公司的业务也全部停止经营，被告也无需也不可能再为享位公司提供任何劳动。根据《四川省工资支付暂行规定》第十二条规定，被告自2020年1月1日至2020年3月27日未给享位公司提供正常劳动，已经超过一个月的正常支付周期，按照该规定，享位公司自2020年1月1日至2020年2月1日按照双方约定的基本工资向被告支付工资即可，2020年2月1日至2020年3月27日因为被告未提供任何劳动，享位公司按照规定无需向被告支付任何工资待遇。 吴正昊辩称，享位公司提出的事实与理由不符合实际情况，有意拖延支付欠薪时间。自2019年7月开始，享位公司从未提出过公司因投资失误造成资金困难，也从未提出因资金问题要遣散员工之类的动作，也从未表明要破产清算。如享位公司认为公司资金困难，无需雇人，可提出与答辩人合理合法的结束劳动关系，按照双方签署的劳动合同第十一条之规定，享位公司应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为被告吴正昊答辩办理档案和社会保险关系转移手续，但吴正昊从未收到任何关于结束劳动关系的通知，享位公司在成都的办公地址虽被迫关门，但其所签约项目仍实际存在，无论是客情关系还是现场设备都需要吴正昊维护，所以享位公司所主张的吴正昊不可能为其提供任何劳动是错误的说法，实际上，2020年2月6日，吴正昊收到享位公司实际管理人员初建发出的延期办公的通知；2020年2月14日初建邀请吴正昊召开语音会议商讨薪资发放情况；2020年4月26日收到享位公司实际控制股东深圳市冠凯科技有限公司的2-4月社保费用。在2020年1月至4月期间，享位公司都是将吴正昊视为员工进行管理，其提出无需支付吴正昊任何工资待遇的理由不成立，并且存在恶意拖欠吴正昊工资的情形。 本院经审理查明事实如下：吴正昊于2020年4月1日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新仲裁委）申请仲裁（成高劳人仲案（2020）01605号），高新仲裁委于2020年6月16日进行开庭审理，通过吴正昊提交的《劳动合同》《成都市社会保险个人参保缴费证明》《中国银行交易流水明细清单》《成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》等材料，认定吴正昊于2019年1月14日至2020年4月30日期间在享位公司担任市场总监，工资标准为7560元/月；享位公司未提交足额向吴正昊支付劳动报酬的工资发放记录材料，应承担举证不利的后果。并于2020年6月22日出具仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人在本仲裁裁决书生效后5日内，一次性向申请人支付2020年1月1日至2020年3月31日期间工资22680元。”高新仲裁委于2020年7月1日出具送达证明载明：“成高劳人仲案（2020）01605号仲裁裁决书，送达被申请人日期：2020年7月1日”。 另查明，2019年4月至6月，吴正昊领取工资情况为：2019年4月6791.78元，2019年5月8730.06元，2019年6月10527.15元。总计26048.99元。2019年4月至2019年6月，吴正昊实收月平均工资为8683元；吴正昊个人缴纳社保月均314.28元。 再查明，2019年11月4日印发的《享位科技有限公司关于人员任命的决定》，人资行政中心（任）2019-1号，任命初建为公司副总经理。2020年2月13日，初建在名为“享位科技管理者”微信群通知召开高管会议，并通过微信通知推迟到3月1日正常办公，并表示疫情期间相关薪资发放标准参考国家有关规定结合公司实际情况而定。 以上事实有《成都市劳动合同》、成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会出具的成高劳人仲案（2020）01605号仲裁裁决书、送达证明，享位信息科技公司的工资发放单、《享位科技有限公司关于人员任命的决定》在卷佐证。 本院认为，根据劳动部印发的《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”之规定，本案中，享位公司与吴正昊开庭中均认可享位公司于2019年12月29日关门，结合吴正昊当庭陈述享位公司相关账户已被冻结、其提供的享位公司关于3月1日正常上班的通知以及今年年初新冠疫情的相关情况，享位公司主张自2020年1月1日以来没有正常经营，其处于停工停产存在高度概然性，本院予以确认。享位公司应当按劳动合同规定的标准支付吴正昊一个工资支付周期（即2020年1月1日至1月31日）工资，金额为7560元。超过一个工资支付周期的工资，由于享位公司未能举证证明其停工、停产期间双方就工资进行了重新约定，考虑到吴正昊作为市场销售总监，其主张就公司项目进行售后维修、维护，具有一定合理性。但从其庭审陈述和证据来看，其清楚享位公司经营存在问题，也收到公司推迟办公以及讨论薪资的通知，其主张2月、3月一直为享位公司提供正常劳动，缺乏事实依据。故，本院酌情认定享位公司支付吴正昊2020年2月1日至3月31日期间共计5000元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、判令原告成都享位信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告吴正昊支付2020年1月1日至3月31日期间未付工资共计12560元； 二、驳回原告成都享位信息科技公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告成都享位信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 负有履行义务的当事人应当在本判决指定的期间内自动履行本判决确定的义务。自动履行完毕后，可向本院申请出具《自动履行证明》。逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并且不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上告知事项即为执行通知，如有违反的，本院将在执行立案后，依法采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施。如有实施转移财产、妨害或抗拒执行等行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谭 娟 二〇二〇年九月十八日 书记员 栗秋杰