wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5070号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福州榕祥物业服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路49号浦下小区10座601单元。 法定代表人：朱长红，执行董事。 委托诉讼代理人：江宏，男，该公司股东。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：邹方棋，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人福州榕祥物业服务有限公司（以下简称“榕祥物业”）因与被上诉人邹方棋追索劳务报酬纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 榕祥物业上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判邹方棋向榕祥物业支付停车费45700元。事实和理由：一审法院认定榕祥物业提交的《劳务合同》真实性存疑，不能作为定案依据，属于认定事实错误。1.《劳务合同》经双方签字盖章确认，真实合法有效，可作为邹方棋欠榕祥物业停车费45700元的证据。2.根据《劳务合同》的约定，邹方棋需每日向榕祥物业上缴停车费100元，然自合同签订之日起至2019年9月30日期间457天，榕祥物业多次要求邹方棋履行合同，邹方棋均未依约上缴停车费。3.一审法院因榕祥物业未预缴鉴定费用而认为《劳务合同》真实性存疑，不能作为定案证据的认定是错误的。根据举证责任分配原则，鉴定《劳务合同》真实性的责任在邹方棋一方，不应由榕祥物业承担。 邹方棋辩称，1.《劳务合同》第一页经榕祥物业篡改，是虚假的，第二页才是真实的。2.邹方棋每天代收的停车费当天已交给项目主任陈锦英，榕祥物业依据篡改的合同再向邹方棋要求支付停车费是不合理的。3.更换新的物业公司后，榕祥物业未和邹方棋结算清楚。 邹方棋向一审法院起诉请求：榕祥物业向邹方棋支付2019年3月、4月、5月、9月的劳务报酬及补贴共计10200元。 榕祥物业向一审法院提出反诉请求：邹方棋向榕祥物业支付从2018年7月1日起至2019年9月30日期间合计457天的停车费45700元。 一审法院认定事实：2016年9月19日，邹方棋入职榕祥物业，在榕祥物业所管理的福园花园小区从事保安工作。2019年7月3日，榕祥物业公司在福园花园的负责人陈锦英出具证明，载明：“榕祥物业管理有限公司拖欠邹方棋保安4个月工资2300×4个月=9200元（2019年3月至6月），后岗补贴每月500元×4=2000，合计：11200元（壹万壹仟贰佰元正）”，并在落款“福园花园小区物业处”位置签名并加盖“福州榕祥物业服务有限公司福园花园管理处收费专用章”。次日，榕祥物业向邹方棋出具《福圆物业管理处员工欠薪证明》，载明：“关于福州榕祥物业管理有限公司尚欠邹方棋员工工资总计8400.00元，每月2300.00元。另加500元补贴……欠薪时间是2019年3月至5月。经协商本人同意根据福州榕祥物业管理有限公司福圆项目物业收率分四个月还清欠薪，物业收率有所提高，提前还清，特此证明”，其中“8400元”被涂改为“7900元”。2019年7月23日、8月27日、9月25日，榕祥物业分别支付邹方棋2019年6月、7月、8月工资2800元、2550元、2300元。2019年9月30日，榕祥物业撤离福园花园，邹方棋遂未再为其提供劳务，陈锦英亦出具证明确认邹方棋2019年9月仍有上班。而榕祥物业未支付邹方棋9月劳动报酬。 2019年11月27日，邹方棋就拖欠的劳动报酬向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会于同年12月4日作出榕晋劳人仲不字【2019】号062号《不予受理通知书》。邹方棋遂于2020年1月6日向一审法院提起诉讼。诉讼中，榕祥物业提出反诉，要求邹方棋支付自2018年7月1日至2019年9月30日合计457天收取的停车费45700元。 一审法院认为，雇主不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。邹方棋主张榕祥物业拖欠其2019年3月、4月、5月、9月的劳动报酬共计9200元，有《福圆物业管理处员工欠薪证明》、《证明》、建设银行个人账户交易明细为证，其中欠薪证明尚欠工资处被涂改且涂改后金额7900元超出所确认的每月工资2300元以及尚欠2019年3月至5月应为6900元，但榕祥物业对每月劳动报酬为2300元及确未支付邹方棋四个月工资的事实不持异议，故邹方棋诉请拖欠工资为9200元金额并无不当，予以支持。 关于补贴问题。榕祥物业主张不应支付的理由系财务无具体数据不能明确补贴是否固定，而其又未能提供能够体现补贴实际标准等用人单位所应当掌握的材料，结合欠薪证明及证明中均载明每月补贴500元，故应认定邹方棋主张其劳动报酬除每月2300元工资外另有补贴之事实，现其按月补贴250元标准要求榕祥物业支付2019年3月、4月、5月、9月的补贴计1000元，证据充分，应予照准。 关于停车费上缴问题。榕祥物业主张其与邹方棋书面约定每日应上缴停车费100元，而邹方棋尚未上缴的2018年7月1日至2019年9月30日合计457天停车费45700元应从榕祥物业拖欠劳动报酬中抵扣，但其在为此所提供的《劳务合同》形式真实性存在明显瑕疵情况下，未就每日上缴100元停车费的计算依据进行合理说明，亦未进一步补充证据证明双方实际约定上缴停车费标准，故应承担举证不能的后果。 综上所述，邹方棋主张榕祥物业支付其劳动报酬9200元、补贴1000元共计10200元的诉讼请求，合法有据，应予支持。榕祥物业主张邹方棋支付其停车费及该费用从所拖欠劳动报酬中扣除，证据不足，不予支持。据此，判决：一、福州榕祥物业服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向邹方棋支付2019年3月、4月、5月、9月的劳动报酬9200元、补贴1000元，共计10200元；二、驳回福州榕祥物业服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由福州榕祥物业服务有限公司负担；反诉案件受理费5元，由福州榕祥物业服务有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的主要事实清楚。 本院认为，本案的争议焦点为邹方棋是否应向榕祥物业支付停车费45700元。榕祥物业主张根据其提供的《劳务合同》第一页的约定，邹方棋应每日向其上缴停车费100元。但邹方棋不认可该合同第一页的真实性，且从《劳务合同》两页所盖的榕祥物业骑缝章来看，骑缝章不能吻合，存在明显瑕疵，榕祥物业未对《劳务合同》的真实性进行进一步举证，亦未提供其他证明邹方棋应每日向其缴纳停车费100元且该停车费尚未结算的证据，故一审法院驳回榕祥物业关于停车费的诉请，并无不当，予以维持。 综上所述，榕祥物业的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福州榕祥物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 符海燕 审 判 员 陈雁兰 二〇二〇年九月七日 法官助理 陈 玥 书 记 员 林 婷
陕西省铜川市耀州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0204执842号 王鹏鹏、刘晨: 申请执行人王鹏鹏与被执行人刘晨民间借贷纠纷一案,铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初1195号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王鹏鹏于2020年8月11日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人刘晨发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、偿还申请执行人王鹏鹏借款1500元；二、承担本案执行费50元。以上共计人民币1550元。被执行人刘晨于2020年9月3日履行了法律义务,缴纳了执行款1550元。申请执行人王鹏鹏已领取1500元,剩余50元已转缴本案执行费,案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定,现通知如下: 被执行人刘晨已履行完毕本案的执行内容,铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204执842号案件已全部执行完毕。 二〇二〇年九月七日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2011号原告：薛某，男，1974年出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告：甘肃金宏洋商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：巨大庆，该公司经理。委托诉讼代理人：赵振兴，兰州市七里河区敦煌路街道法律服务所法律工作者。原告薛某与被告甘肃金宏洋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后。薛某于2020年9月3日以相关证据不充分，需要进一步调查、收集证据后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许薛某撤诉。案件受理费236元，减半收取118元，由薛某负担。审判员  刘克斌二〇二〇年九月三日书记员  申俪洁
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0728民初857号 申请人鲜世平，男，汉族，1975年5月17日出生，高中文化，住镇巴县泾洋街道办事处南关社区新街952号。个体工商户。 被申请人吴长勤,男,汉族,1967年3月26日出生,高中文化,住汉中市汉台区东大街城市之星小区5号楼3单元905室。个体工商户。 本院在审理原告鲜世平诉被告吴长勤合伙协议纠纷一案中，原告鲜世平于2020年9月7日向本院提出诉中财产保全申请，要求本院冻结被告吴长勤的存款350万元，并提供价值350万元的诉讼保全责任保险作为财产担保。（保单号为中国财保汉中市分公司P2DM202061070000000262） 本院认为，为了保护申请人鲜世平的合法权益，防止本案判决后难以执行，可以支持其诉中保全请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴长勤在金融机构存款350万元或查封吴长勤价值350万元的财产（车辆或房产）（具体冻结金额、协助冻结金融机构以协助执行通知书为准），银行存款冻结期限一年，于2020年9月7日至2021年9月6日届满。其他财产冻结期限二年，于2022年9月6日届满。 财产保全申请费5000元，由原告鲜世平承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  唐 平 人民陪审员  唐凤英 人民陪审员  马德军 二〇二〇年九月七日 书 记 员  杜菲菲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11605号原告：张宇弛，男，1985年4月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：姜有权，男，1984年10月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告张宇弛诉被告姜有权装饰装修合同纠纷一案，本院在立案后，原告张宇弛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并明确表示不能交纳诉讼费用，要求按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宇弛撤回起诉处理。审判员  王彦艳二〇二〇年九月七日书记员  曹 慧
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢363号 何永松、汪元珍： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2011）民成终字第2233号民事判决书，于2020年8月11日立案受理何永松、汪元珍申请执行朱王均对下级法院执行异议裁定的复议一案。执行标的9241元，执行费50元。执行中本院已将9241元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初2795号 原告：湖南阳泰物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭街道八字塘居委会园艺小区A栋2楼。 法定代表人：项隆秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：李征艳，女。 被告：陈可炎，男，1974年6月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告湖南阳泰物业服务有限公司与被告陈可炎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告湖南阳泰物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告湖南阳泰物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南阳泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南阳泰物业服务有限公司负担。 审判员  陈桂东 二〇二〇年九月四日 法官助理黄进东 书记员陈娟
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初5726号 原告：浙江源广合融资担保有限公司，统一社会信用代码91331004575327549N，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。 法定代表人：周蒋辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗平，该公司员工。 被告：杨建，男，1989年11月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告浙江源广合融资担保有限公司（以下简称源广合公司）与被告杨建追偿权纠纷一案，源广合公司于2020年8月13日向本院起诉。诉请：判令杨建向源广合公司归还代偿款18652元，并支付利息（利息自2020年7月22日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，源广合公司的委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼，杨建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月10日，案外人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与杨建、源广合公司签订《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》，约定，杨建向案外人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司消费贷款45500元，该贷款本金及利息等按每月一期分36归还。该贷款由源广合公司提供连带责任保证担保。同日，杨建与源广合公司签订《安心车贷担保合同》，约定源广合公司为杨建向案外人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款提供担保。如因杨建原因导致源广合公司代偿的，源广合公司可从代偿之次日起按代偿款为基数，按月利率3%计收利息。本案因杨建未按约定向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司返还贷款本息，源广合公司依约代偿杨建的贷款。截止2020年7月22日源广合公司为杨建代偿借款本息18652元。经源广合公司催讨，杨建款返还代偿款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨建于本判决生效之日起三十日内支付浙江源广合融资担保有限公司代偿款18652元，并支付利息（利息以18652元为基数，按月利率1%计算，自2020年7月22日起算计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取计133元，由杨建负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇二〇年九月七日 代书记员 宋 敏
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1124执恢47号之五 申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地井研县研城镇顺河街51号，统一社会信用代码91511124207404555X。 法定代表人：王建康，该社理事长。 委托代理人：方立新，该社职工。 委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被执行人：张益，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：刘巧容，女，1951年11月28日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：徐建红，男，1974年12月29日出生，汉族，住四川省井研县。 委托代理人：余红艺（徐建红之妻），住四川省井研县。 被执行人：徐剑英，女，1979年10月21日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：李朝友，男，1943年9月21日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：张碧容，女，1946年6月20日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行井研县农村信用合作联社与张益、刘巧容、徐建红、徐剑英、李朝友、张碧容金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张益向申请执行人井研县农村信用合作联社偿还借款本金人民币260000.00元并支付利息（以借款本金260000.00元为基数，按月利率10.3013‰从2014年12月21日起计算至2015年4月1日止）和逾期利息（以借款本金260000.00元为基数，按月利率15.45195‰从2015年4月2日起计算至借款本金付清时止）及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币5200.00元，但被执行人张益未予履行。在执行过程中，双方对坐落在四川省井研县的商业房产和被执行人李朝友、张碧容共同共有的坐落在四川省井研县的房产一套和坐落于井研县的商业房产进行了议价，确定上述房产的一拍起拍价格分别为人民币110000.00元、130000.00元、130000.00元。本院于2020年7月10日在京东网络司法拍卖平台上对上述财产进行了第一次网络司法拍卖，因无人报名竞买而流拍。流拍后，本院根据双方议定的价格对上述房产进行了第二次拍卖，拍卖价格分别为人民币100000.00元、117000.00元、117000.00元。本院于2020年7月31日在京东网络司法拍卖平台上对上述财产进行了第二次网络司法拍卖，因无人报名竞买而流拍。二拍流拍后，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意以二拍价格以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条规定，裁定如下： 一、将四川省井研县的商业房产作价人民币10万元，将被执行人李朝友、张碧容共同共有的坐落在四川省井研县的房产一套作价11.7万元，将被执行人李朝友、张碧容共同共有的坐落在井研县的商业房产作价11.7万元，交付申请执行人井研县农村信用合作联社抵偿借款本金26万元和利息7.4万元。所有权自本裁定送达申请执行人井研县农村信用合作联社起转移。 二、申请执行人井研县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年九月七日 书记员  王昆
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3635号原告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码913204006689778582，住所地常州市新北区通江大道391号B座11楼。负责人：徐佳程，总经理。委托诉讼代理人：朱瑜，公司员工。被告：汪某，1978年3月4日生，住四川省巴中市巴州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟。本院在审理原告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司诉被告汪某、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于2020年9月4日向本院申请撤回对被告汪某、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的起诉。本院认为，原告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司撤回对被告汪某、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。审判员  回亚芳二〇二〇年九月七日书记员  朱晓骁
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2713号原告：张德禄，男，汉族，1957年2月14日出生，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。被告：张乾明，男，汉族，1954年5月25日出生，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。委托诉讼代理人：张乾荣（系张乾明的弟弟），男，汉族，1966年8月15日出生，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。委托诉讼代理人：张莹，甘肃春蕊律师事务所律师。原告张德禄与被告张乾明侵权纠纷一案，本院于2020年7月23日年立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德禄，被告张乾明及其委托诉讼代理人张莹、张乾荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德禄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对位于周家坪白崖头的承包地0.12亩停止侵权，排除妨害，将该0.12亩地交付给原告经营；2、依法判令被告不再阻挠原告依法领取位于周家坪白崖头处0.12亩（东至田梗，南至张乾明西至田梗、北至田梗）的征地补偿费用9360元；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：1987年，东滩四社将周家坪白崖头处的0.12亩地分给原告，由原告一直经营使用，原告按规定办理了土地确权证。2000年被告强行将该0.12亩地占用并建盖塑料大棚，上述侵权行为，经原告多次制止，被告均不予停止，导致原告20年来无法对该0.12亩地行使土地承包经营权，严重侵害了原告的合法权益。2017年政府修路征用位于周家坪白崖头处0.12亩地，并补偿9360元，但被告多次阻挠，原告无法顺利取得征地补偿款，严重侵害了原告的合法权益。综上所述：被告非法占有原告承包地的行为和阻挠原告顺利领取征地补偿费用系违法侵权行为。为维护法律的尊严，维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请求人民法院判如所请。被告张乾明辩称，首先，我未实施侵权行为。自第二轮土地承包以来，我于1999年在自己承包的1.62亩土地上打棚、种地，一直依法使用土地，从未侵占过原告承包的土地。且自第二轮土地承包至原告起诉之前，从没有人向张乾明主张过侵权，因此原告所诉不属实。另外原告描述自被告张乾明建设大棚（1999年）开始其就没有再种过土地，所述侵权事实发生于20年前，已经超过法律保护的最长诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。第二、我依据自己承包的1.62亩土地签订征地补偿合同，获得地上附着物及土地本身的补偿款，不侵犯任何人的权利。且因原告阻挠，被告至今未领取到征地补偿款，更不存在返还的问题。第三、本案所涉土地现已经被政府征用，被告张乾明自征用起再未使用土地，更不存在占用原告土地的事实。第四、原告与政府并未签订征地补偿合同，也没有获得相应的补偿款，被告不存在阻挠其领款的可能，反而是原告阻挠被告领取补偿款。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告张德禄为支持其诉讼请求提供如下证据：农村土地承包经营权证复印件一份。证明涉案土地，其中有0.12亩属原告所有，由被告侵占的事实。被告张乾明的质证意见，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告作为社长，负责本社的土地丈量，该证据不能证明被告侵占原告的土地。证人王某出庭证明，涉案土地位于榆中县，其中有原告张德禄耕地0.12亩，有她的耕地0.5亩，全部由被告侵占耕种，盖了大棚。被告张乾明为反驳原告诉讼请求提供如下证据：1、农村土地承包经营权证复印件一份。证明涉案土地由被告所有。2、土地征用补偿协议一份。证明涉案土地已被国家征用，只征用了被告承包的土地，没有将原告土地征用到被告名下的事实。3、土地丈量登记表一份、土地征用情况说明一份。证明国家征用土地时只征用了被告承包的1.62亩，实际丈量为1.66亩，没有占用原告耕地的事实。原告对以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：第一轮土地承包时，原告张德禄承包了榆中县四社周家坪白崖头处的0.12亩土地，1999年原告因故没有耕种涉案土地。2017年因国家修路，征用四社周家坪白崖头部分耕地。现原告以被告侵占其位于周家坪白崖头处0.12亩土地为由，诉讼来院。另查明，2017年，国家对四社周家坪白崖头重新确权，其中被告张乾明在涉案土地享有承包地1.62亩，原告张德禄享有承包地0.12亩，两地东西相邻。再查，2018年，国家因修路对四社周家坪白崖头土地进行征用，2018年被告张乾明与青城镇人民政府签订土地征用及附着物补偿协议，国家征用张乾明耕地1.62亩，实际丈量为1.66亩，张乾明应得土地补偿款131223元。张德禄没有与青城镇人民政府签订土地征用及附着物补偿协议。因张德禄与张乾明对涉案土地产生纠纷，涉案土地的补偿款至今没有发放。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原被告系榆中县四社村民，在周家坪白崖头都承包了土地，其中被告张乾明承包耕地1.62亩，原告张德禄享有承包耕地0.12亩，两地东西相邻（双方有2017年土地确权证予以佐证）。2018年，国家因修路对四社周家坪白崖头土地进行征用，被告张乾明与青城镇人民政府签订土地征用及附着物补偿协议，国家征用张乾明耕地1.62亩，实际丈量为1.66亩。证据显示张德禄的承包地没有被征用，张德禄没有和青城镇人民政府签订土地征用及附着物补偿协议。庭审中，被告出具的土地确权证，证明国家征用了被告的1.62亩承包地。原告诉讼的0.12亩土地国家已给原告确权，但没有证据证明被国家征用，也没有证据证明被被告侵占。故对原告的诉讼请求，原告应当承担举证不能的后果，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告张德禄的诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由原告张德禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁卫亮二〇二〇年九月三日书记员  安 兴
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初2936号原告：廊坊市贵泰环保科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区杨税务乡禅房村，统一社会信用代码：91131002320094202A。法定代表人：李俊秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县小城子镇小城子村，统一社会信用代码：91210100764363565W。法定代表人：梁玉坤。本院在审理原告廊坊市贵泰环保科技有限公司与被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廊坊市贵泰环保科技有限公司撤回对被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司的起诉。案件受理费11,844元，减半收取5,922元，由原告廊坊市贵泰环保科技有限公司承担。审 判 长  程惠华人民陪审员  郭志泉人民陪审员  刘 亮二〇二〇年九月七日法官助理胡畔书记员雷明
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初3954号原告：谭小竹，男，汉族，1972年2月8日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：谭伟，男，汉族，1979年4月17日生。住河南省新蔡县。被告：袁斌洋，男，汉族，1992年9月30日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李世永、王曙光，河南良策律师事务所律师。被告：涂剑涵，男，汉族，1988年3月19日生。住河南省新蔡县。原告谭小竹与被告袁斌洋、涂剑涵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行了审理。原告谭小竹的委托诉讼代理人谭伟、被告袁斌洋，被告袁斌洋的委托诉讼代理人李世永、被告涂剑涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告连带赔偿给原告因交通事故造成的各项经济损失合计398733.41元；二、案件诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年8月9日14时许，被告袁斌洋驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，由南向北行驶，行至新蔡县孙召镇郎庄十字路口公路处时，与由西向东行驶谭小竹驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。事发后，该案经新蔡县交警部门出具道路交通事故书，认定双方负事故同等责任。综上所述，被告的侵权行为给原告造成了人身损害和经济损失。原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：被告袁斌洋对原告谭小竹的伤残等级、营养期、护理期、误工期以及后续治疗费申请重新进行鉴定。原告的证据处于不确定状态，可待鉴定意见作出后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谭小竹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖艳华二〇二〇年九月七日书记员  徐 行
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18342号 易雅齐： 关于申请执行你方罚金一案[执行依据为（2015）东一法刑初字第51号刑事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭204办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-22247620
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0202刑初149号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人刘士中，男，1970年10月14日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地为吉林省四平市梨树县，现住址为辽宁省大连市沙河口区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月24日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年4月30日被该分局取保候审，2020年4月29日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年6月12日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2020年6月11日以中检公诉刑诉（2020）115号起诉书指控被告人刘士中犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2020年9月3日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员黄京鹤、代理检察员于富昆出庭支持公诉。被告人刘士中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月4日18时许，被告人刘士中在大连市中山区东方眼镜店内，趁店内员工不备之机，将店铺货架上的一DIOR牌男款墨镜偷走。经大连市中山区价格认证中心认定，该墨镜价值人民币2024元，被告人被抓获归案，到案后赃物被追缴，已返还被害人。公诉机关认为，被告人刘士中以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘士中签具了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2019年4月4日18时许，被告人刘士中来到大连市中山区东方眼镜店内，趁店内员工不备之机，盗走店铺货架上DIOR牌男款墨镜一副。经大连市中山区价格认证中心认定，该墨镜价值人民币2024元。2019年4月23日，被告人刘士中被抓获归案，到案后赃物被追缴，已返还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：指认照片、案件来源及到案经过、扣押清单、发还清单、证明、户籍信息、前科查询证明、情况说明、侦讯说明、证人胡某的证言、被告人刘士中的供述、搜查笔录、大中价认刑【2019】32号关墨镜的价格认定结论书及鉴定意见通知书以及视听资料等证据。本院认为：被告人刘士中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘士中到案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚；赃物被追缴，且有一定的悔罪表现，依法酌情从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘士中犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  梁永国人民陪审员  盛 君人民陪审员  戚 峰二〇二〇年九月三日书 记 员  姜 兴
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2742号 原告：王晓宁，男，1970年9月3日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：薛春光，男，1972年9月15日生，汉族，住唐山市路北区。 原告王晓宁与被告薛春光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告王晓宁到庭参加了诉讼，被告薛春光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王晓宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息5000元，共计25000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日，被告从原告处借走人民币5万元，并当场写下欠条一张。到还款期后，原告多次催要，被告已偿还3万元，剩余2万元迟迟不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 薛春光未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，并围绕证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。经审理，本院认定事实如下：原告王晓宁与被告薛春光系朋友关系。2018年3月23日，被告薛春光为原告王晓宁出具借款条一张，载明“薛春光于2018年3月23日向王晓宁借到款共计人民币50000元（伍万元），定于2018年7月1日偿还。”同年3月24日，原告王晓宁通过银行转账方式给付被告薛春光人民币5万元。后被告薛春光偿还原告王晓宁3万元，尚欠2万元本金未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王晓宁向被告薛春光转账5万元人民币，被告薛春光为原告王晓宁出具借条，能表明王晓宁与薛春光间的借贷意思表示是真实、自愿的，应认定双方之间的借贷关系成立并合法有效。被告薛春光未按时归还借款，应承担相应的偿还借款的民事责任。被告薛春光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应自己承担法律不利后果。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方并未书面约定且借贷双方均为自然人，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告薛春光于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓宁借款本金人民币2万元； 二、驳回原告王晓宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告薛春光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 丽 二〇二〇年九月三日 法官助理  赵 玲 书 记 员  贾微微 ——
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1391民初1399号 原告：张娟，女，1987年11月22日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。 被告：刘龙龙，男，1996年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告张娟与被告刘龙龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张娟撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张娟负担。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年九月七日 书记员  孟祥运
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初8347号原告：张自群，男，1952年4月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码：914105008722641182。主要负责人：牛江良，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：市中原西路东段路北（瑞璞花园），统一社会信用代码：9141090078623369XD。主要负责人：张士亮，该公司经理。委托诉讼代理人：姚文阁，该公司工作人员。原告张自群诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2020年8月24日自愿申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张自群撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年九月三日书记员  李丁丁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1924号原告：中国银行股份有限公司鄂州分行，住所地：湖北省鄂州市鄂城区文星大道88号。负责人：阮朝霞，该行行长。委托诉讼代理人：童柳琼，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般授权）。被告：张志坚，男，汉族，1970年10月22日出生，住鄂州市鄂城区，原告中国银行股份有限公司鄂州分行（以下简称中行鄂州分行）与被告张志坚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行鄂州分行的委托诉讼代理人童柳琼，被告张志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行鄂州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金70544.05元、利息8980.89元、费用13072.62元，合计92597.56元（利息、费用暂计算至2020年5月17日，此后的利息、费用按照约定标准计算至上述费用全部清偿之日止）；2.判决被告向原告支付为实现上述债权所支付的费用；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月4日，被告向原告申请办理长城环球通信用卡银联金卡，申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡费率、利息、违约金、还款等有明确的约定，原告经审核予以发卡，被告的信用额度自2012年11月份的3万元调整到临时额度9万元。2019年1月16日，被告开始使用卡号为62×××16的中国银行信用卡，并办理分期付款。被告自2019年8月开始不能按期还款构成违约。截至2020年5月17日，被告欠款本金70544.05元、利息8980.89元、费用13072.62元，合计92597.56元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特具此状，望判如所请。张志坚辩称，2019年8月之前，我一直按期还款，之后因我被拘留了，该信用卡一直未偿还。希望中行考虑我的特殊情况，我请求与中行鄂州分行进行调解。我出来后处理该信用卡，或者让家人与银行处理。中行鄂州分行围绕诉讼请求，向本院提交信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请人申明、信用卡片及额度记载表、信用卡使用流水、信用卡催收管理系统网页截图、信用卡分行客服系统网页截图等证据材料，拟证明：被告向中行鄂州分行申请办理信用卡，并签订申明；对还款、利息、费用及违约金的约定；卡号为62×××16的信用卡系被告使用，信用额度的变化过程；被告使用信用卡的事实，违约的时间；截至2020年5月17日，被告应偿还本金70544.05元、利息8980.89元、费用13072.62元，合计92597.56元；原告多次催告被告还款等事实。张志坚未向本院提交证据材料。经庭审质证，张志坚对中行鄂州分行提交的所有证据均无异议。本院认为，中行鄂州分行提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且张志坚不持异议，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年1月4日，张志坚向中行鄂州分行申请办理银联金卡信用卡，申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡费率、利息、违约金、还款等有明确的约定。中行鄂州分行经审核予以发卡，张志坚的信用额度由2012年1月的3万元逐步调整到9万元。2019年1月16日，张志坚开始使用卡号为62×××16的长城环球通个人银联金卡信用卡，并办理分期付款。张志坚持卡多次透支消费，但其自2019年8月起未按期还款，截至2020年5月17日，张志坚尚欠中行鄂州分行信用卡透支款本金70544.05元、利息8980.89元、费用13072.62元，合计92597.56元。本院认为，中行鄂州分行与张志坚因办理信用卡的要约和承诺形成借款合同关系。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对借贷双方权利义务的约定不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。中行鄂州分行向张志坚发放了信用卡，张志坚持卡透支消费，未按期归还信用卡欠款，构成违约，中行鄂州分行有权依合约约定要求张志坚偿还该信用卡项下透支款本金，并承担相应的利息、费用等，故本院对中行鄂州分行要求张志坚偿还信用卡欠款本金70544.05元、利息8980.89元、费用13072.62元的诉讼请求，依法予以支持；中行鄂州分行要求张志坚支付为实现债权所支出的费用无相关证据予以证明且无明确的诉讼标的，不符合法律规定，本院不予支持。张志坚的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张志坚于本判决生效之日起五日内偿还中国银行股份有限公司鄂州分行信用卡欠款本金70544.05元、利息8980.89元、费用13072.62元，合计92597.56元（利息、费用暂计算至2020年5月17日，此后利息、费用按照约定标准计算至上述款项全部清偿之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司鄂州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元减半收取1057.50元，由张志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  梅良军二〇二〇年九月七日书记员  万吴萌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初863号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人杨志文，男，1995年10月30日出生于浙江省象山县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省宁波市杭州湾新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10被宁波市公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2020〕1702号起诉书指控被告人杨志文犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员汪俏蓉出庭支持公诉，被告人杨志文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月2日0时44分许，被告人杨志文饮酒后驾驶湘Ｊ7××××号小型轿车从宁波市鄞州区百丈东路由东往西行驶至668号附近时，被执勤民警查获。民警随即对被告人杨志文进行现场呼气式酒精检测，现场测试结果为199ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人杨志文血液中的乙醇含量结果为206ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人杨志文违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨志文归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议判处被告人杨志文拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人陈某的证言，呼气酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶证，行驶证，案件相关照片，行政处罚决定书，执勤报告，归案经过，被告人杨志文的身份证明等证据证实。 被告人杨志文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨志文构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨志文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨志文又能认罪认罚，依法可以从宽处理并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨志文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 俞露烟 二〇二〇年九月七日 代书记员 郑 莹
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1042号原告:严小魏，男，1979年4月7日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：甘肃恒安建筑有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：张成林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵延龙，1968年4月5日出生，汉族，兰州市红古区。原告严小魏与被告甘肃恒安建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严小魏、被告甘肃恒安建筑有限公司委托诉讼代理人赵延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严小魏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月13日，原、被告签订一份《地暖施工合同书》，约定被告将上海石村拆迁安置小区二期1号楼工程低温地面采暖工程承包给原告。此后原告按照合同约定履行了施工义务，但被告却未及时支付工程款，迄今共拖欠原告工程款80000元未付。被告的行为已构成违约，并给原告造成了严重的经济损失。综上所述，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望判如所请。被告甘肃恒安建筑有限公司辩称，原告诉讼请求及事实和理由不属实：1.工程实际承包人为罗东，与原告提供合同的签字人不符；2.合同签订时间、竣工时间为2013年，诉讼时效期间届满；3.项目公章真实性存疑，因上述项目时间过去太久，无法证明；4.项目未经清算，实际数额无法计算。本院经审理认定事实如下：上海石村拆迁安置小区二期1号楼工程原系被告甘肃恒安建筑有限公司承包，后张万雷与原告严小魏就该项目签订《海拆（2013）第05号地暖施工合同书》并加盖被告甘肃恒安建筑有限公司公章。原告于2013年9月29日至2013年10月13日完成上述工程，但相应款项至今仍未支付。以上事实由《海拆（2013）第05号地暖施工合同书》予以证实，本院予以确认。本院认为：案件争议焦点是原被告之间法律关系的诉讼时效是否届满。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告严小魏与被告甘肃恒安建筑有限公司于2013年10月13日签订《海拆（2013）第05号地暖施工合同书》，合同约定建设工期为2013年9月29日至2013年10月13日。且原告在上述时间内完成该项目施工。其合同履行期限自2013年10月13日开始计算，至原告起诉之日，其诉讼时效已经届满。原告主张其一直向被告索要该承揽工程款，因此诉讼时效中断，但对此其未能提出证据予以证明，因此本庭不予认定。综上，原告严小魏诉讼时效届满。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告严小魏的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告严小魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 马玉兰二〇二〇年九月三日法官助理 张 萱书 记 员 成丽萍
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保1138号关于申请人华融湘江银行股份有限公司永州分行与被申请人胡艳红、胡中华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘1121民初2879号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人胡艳红、胡中华在金融机构的财产状况，查明被申请人胡艳红、胡中华在金融机构有存款。于2020年9月2日对被申请人胡艳红、胡中华的上述存款进行了网络冻结。本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2879号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2879号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二〇年九月三日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初2650号原告：白永娟，女，1979年11月23日生，汉族，住封丘县。委托代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。委托代理人：赵天宇，河南黄池律师事务所实习律师。被告：李素敏，女，1971年12月15日生，汉族，住封丘县。原告白永娟诉被告李素敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永娟的委托代理人范好学、赵天宇到庭参加诉讼，被告李素敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白永娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款131220元及利息，按照月息1.5计算（自2019年11月23日起至还清之日止）。2、要求被告承担本案的诉讼费及律师代理费。事实和理由：2015年8月28日被告通过其小姑子栾春婷介绍，借原告现金10万元；2016年1月28日被告借原告10万元，两笔借款均约定月息1分5厘。2016年8月28日经原被告结算，被告向原告出具欠条：今欠现金贰拾贰万捌仟伍佰元整（228500元）的欠条（利息每月1分5厘）。2017年10月28日原被告经过协商，又约定被告偿还原告2016年8月28日至2017年10月28日的利息。并重新出具欠条：今欠现金贰拾万元整（200000元），利息每月1分5厘。但因经济困难，被告未按约定支付2016年8月28日至2017年10月28日的利息，直到2017年11月13日支付2016年8月28日至2017年10月28日的利息76485元（含2016年8月28日欠条上的28500元）。2018年12月1日被告偿还5万元，2018年12月15日被告偿还5万元，2019年8月27日被告偿还2万元，2019年11月23日以物抵债12744元。经计算被告仍下欠原告本金131220元及利息（月息1分5厘，自2019年11月23日至付清之日止）。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法起诉。请判决。被告李素敏未答辩。围绕诉讼请求，原告白永娟向本院提供的证据有：1、原告白永娟身份证信息一份，以证明原告白永娟的基本情况；2、交易明细一份，以证明原被告资金交易情况；3、2016年8月28欠条复印件一份，以证明2016年8月28日被告欠原告228500元的情况；4、原告与被告的小姑子栾春婷（微信名字小婷）微信聊天记录10页，以证明原告通过被告的小姑子栾春婷向被告催要借款及结算的情况；5、2017年10月28日欠条一份，以证明2017年10月28日被告欠原告20万元的情况；6、手机银行交易明细3张，以证明被告偿还原告12万元的情况。以上证据证明被告仍下欠原告本金131220元及利息（月息1分5厘，自2019年11月23日至付清之日止）。7、代理合同一份，以证明产生律所费用。被告李素敏未向本院提交证据。本院确认，原告白永娟提交的证据1-6符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信；原告白永娟提交的证据7不符合有效证据的“三性”特征，本院不予采信。本院经审理确认案件事实如下：原被告系朋友关系，被告以生意周转为由多次向原告借款，2016年8月28日经结算，被告尚欠原告借款228500元，同日被告向原告出具借条并约定利息为月息1分五厘。后经结算被告欠原告借款20万元，2017年10月28日被告重新向原告出具借条。原告庭审自认收到2018年12月1日被告偿还欠款5万元，2018年12月15日被告偿还欠款5万元，2019年8月27日被告偿还欠款2万元，2019年11月23日以物抵债12744元。经计算，被告仍下欠原告本金131220元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李素敏向原告白永娟借款228500元，并向原告白永娟出具借条，庭审中原告自认收到被告偿还部分欠款，下余本金131220元未偿还，被告李素敏应按照约定履行还款义务。关于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原被告约定借款利息为月息1.5分即年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李素敏于本判决生效之日起十日内偿还原告白永娟借款131220元及利息（利息按照年利率18%自2019年11月23日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462.2元，由被告李素敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二〇年九月七日书记员  刘艳超
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1383号原告：罗桂芳，男，1959年9月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：易霞，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：张德安，男，1963年5月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告罗桂芳与被告张德安劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告罗桂芳于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗桂芳的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗桂芳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告罗桂芳负担。审 判 员  徐伟二〇二〇年九月七日代理书记员  周晶
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2878号之一申请执行人：汪俊杰，男，1981年10月4日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王德辉，男，1973年8月18日生，汉族，住安徽省。原告汪俊杰与被告王德辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的(2019)沪0113民初11858号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪俊杰于2020年5月7日向本院申请执行，要求义务人王德辉支付人民币250,000元及利息。本院于2020年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人王德辉未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人王德辉身份证记载住址在安徽省霍邱县，实际住址不明。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，无可用余额。同时，本院查封被执行人名下沪B3XXXX车辆，因未实际控制，暂无法处置。轮候查封被执行人名下上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号XXX室房产。除此以外，本院暂未发现被执行人王德辉名下有其他房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2020年8月18日依法将被执行人王德辉纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王德辉名下房产及车辆暂无法处置，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年九月七日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终1171号上诉人（原审被告）刘春海，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人高艳清，辽宁六合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张现成，男，1948年11月19日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人汤品儒，凌源市北街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）凌源市城关街道东山村民委员会，住所地凌源市城关街道东山村。法定代表人刘东波，书记兼村委会主任。委托诉讼代理人张立艳，女，1959年11月13日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人刘春海因农村土地承包经营权纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘春海及其委托诉讼代理人高艳清，被上诉人张现成及其委托诉讼代理人汤品儒，被上诉人凌源市城关街道东山村民委员会法定代表人刘东波及其委托诉讼代理人张立艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：原告系凌源市城关街道东山村西地组村民。1997年秋季，东山村统一建蔬菜大棚占用了原告家的口粮田（二等地）2.70亩，2003年3月31日，被告东山村在西地村民组黄土梁子预留地中分上中下三段以3.66亩抵顶了所占原告的2.70亩口粮田。该3.66亩地的四至为:东至红土沟坎上西至老306道边、南至瓦房店镇边界、北至老306道边。2013年12月16日，被告东山村委会与刘春海签订了《集体公益林其他承包（转让）合同书》，将座落于本村马褂子沟组小地名为黄土梁子处林班1、小班61，四至为:东至水泥厂采石场边、西至瓦房店乡与城关街道办事处交界处、南至梁顶、北至老306线边，面积为162亩的油松公益林的林木所有权及林地使用权承包给被告刘春海，承包期限50年。2015年4月22日，原告取得的上述3.66亩口粮田因合同纠纷未能耕种，被告东山村委会决定按实际面积村委会每亩地给原告补偿700元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告刘春海与村委会共同承担民事责任，补足2015年至2018每年4，200元的经济损失和赔偿修复、恢复地貌。原审法院认为：土地是农民赖以生存的基本物质条件，承包方的土地承包经营权依法应予保护。任何组织和个人，不得以任何形式和理由侵害承包方的土地经营权。本案争议的土地是张现成合法调换的家庭承包地，刘春海不能以其它承包方式，侵害张现成土地承包经营权。故原告要求二被告返还原告土地承包经营权，应予支持；关于原告要求被告东山村民委员会按2014年村委会补偿标准（4200元/年）赔偿原告5年经济损失21，000元，要求被告刘春海给付3年土地恢复补偿款12，600元，合计33，600元，因被告否认侵害原告合法权益并造成经济损失，原告亦未提供证据证明其经济损失，故该诉请法院不予支持。为此，原审法院判决：被告凌源市城关街道东山村民委员会、刘春海于本判决生效五日内返还侵占原告张现成的3.66亩土地（在东至红土沟坎上西至老306道边、南至瓦房店镇边界、北至老306道边四至范围内）。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘春海负担。宣判后，原审被告刘春海不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一是上诉人刘春海承包的162亩林地四至清楚，不包括上诉人张现成的土地；二是按照原审法院判决结果上诉人刘春海将3.66亩土地交给上诉人张现成后，其承包的162亩土地将减少；三是双方当事地土地权属不清，不属于人民法院受案范围。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法公正裁决。被上诉人凌源市城关街道东山村民委员会答辩称上诉人刘春海承包林地不包括被上诉人张现成土地部分，刘春海及村委会无法进行返还。但其在法定期限内未向本院提出上诉，本院视为服从原审法院判决。被上诉人张现成答辩称服从原审判决。经审理查明：上诉人刘春海于2014年取得（2014）第060478号林权证，后经人民法院行政判决撤销了该林权证。在本案审理期间上诉人刘春海正在办理承包林地的权属证书。被上诉人张现成于2014年就本案争议的土地提出排除妨碍诉讼，凌源市人民法院于2014年11月5日做出（2014）凌城民初字第01337号民事判决，以四至不清不由，驳回张现成的诉讼请求。除上述事实外，本院审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。上述事实有当事人陈述，《耕地承包合同书》、耕地调换证明及会议记录、《集体公益林其他承包（转让）合同书》、村委会补偿决定、收款收条、（2015）朝民二终字第00812号民事判决书、（2014）凌行初字第18号行政判决书、（2014）朝行终字第00102号行政判决书、林权登记申请表、林地实测平面位置图、林业资源图说明.（2014）凌城民初字第01337号民事判决书、询问笔录、林地测量报告、照片等证据载卷为凭。并经一、二审开庭质证和本院庭审审查，具有证据效力，应予采信。本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人双方进行协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在本案中，上诉人刘春海与被上诉人张现成双方就土地交界处的承包土地使用权发生争议。该争议土地权属范围的确定依照法律规定应由政府有关部门进行确权。为此，本案土地权属争议不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院在土地权属尚存在争议的情况下，做出民事判决由凌源市城关街道东山村民委员会及刘春海返还土地，属于适用法律错误。综上，上诉人刘春海的上诉请求，本院予以支持。原审法院认定事实不清，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定裁定如下：一、撤销凌源市人民法院（2018）辽1382民初1577号民事判决；二、驳回上诉人张现成的起诉。一审案件受理费100元予以退还被上诉人张现成，二审案件受理费100元予以退还上诉人刘春海。本裁定为终审裁定。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  姜 峰二〇二〇年九月七日法官助理杨帆书记员杨焜
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初2658号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号，统一社会信用代码：91370613746586298Y。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。被告：迟洪学，男，1968年1月21日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告迟洪学保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。因原、被告已达成和解协议，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回对被告迟洪学的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年九月七日书记员  林俊澳
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2507号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码：91361122672433757N。 负责人：黄智平，该支行行长。 委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师。 被告：项敏华，女，1961年4月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与被告项敏华信用卡纠纷一案。本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行特别授权委托诉讼代理人李愿到庭参加了诉讼，被告项敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款本金93,299.04元及利息和违约金等费用（暂算至2020年3月22日止，已出账单利息12,518.15元、已出账单费用25,324.89元，之后的利息、违约金等费用按信用卡领用合约约定的结息标准和方式自2020年3月23日起算至欠款还清之日止，最终金额以银行系统为准），截止2020年3月22日共计131,142.08元；2、判令被告支付原告律师费损失5000元；3、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等）由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国邮政储蓄银行标准信用卡，被告填写了信用卡申请表，阅读并了解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡收费项目及标准、重要提示、信用卡章程等内容，并签名确认，表示自愿遵守合约规定。领用合约约定了信用卡的使用、利息与违约金等事项。依被告申请，原告核准并向被告发放 了信用卡，被告领卡后激活并使用信用卡进行消费。截至2020年3月22日，被告欠付信用卡本金及利息和违约金等费用共计131,142.08元。故原告诉至法院。 被告项敏华未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：一、原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；三、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行收费标准》，证明被告项敏华向原告申请办理信用卡一张；四、信用卡业务催收统计及放款交易明细，证明被告信用卡透支本金93299.04元，截止至2020年3月22日的已出账单利息12,518.15元、已出账单费用25,324.89元，合计131,142.08元；五、江西省增值税专用发票复印件一份，证明原告为主张债权支付律师费5000元。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院查明的事实：2015年3月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国邮政储蓄银行标准信用卡，被告填写了信用卡申请表，阅读并了解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡收费项目及标准、重要提示、信用卡章程等内容，并签名确认，表示自愿遵守合约规定。领用合约约定了信用卡的使用、利息与违约金等事项。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告领卡后激活并使用信用卡进行消费。截至2020年3月22日，被告欠付信用卡本金及利息和违约金等费用共计131,142.08元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与被告项敏华签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告项敏华发放了贷款，被告项敏华不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费5000元，并提供江西邦隆律师事务所律师费发票复印件予以佐证，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项敏华应在本判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行借款本金93,299.04元，截止至2020年3月22日的利息12,518.15元、已出账单费用25,324.89元，合计131,142.08元。2020年3月23日至本息清偿之日止的罚息及复利逾期罚息按信用卡领用合约规定的利率计算。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行因主张债权产生的律师费5000元由被告项敏华承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1200元，由被告项敏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  张雄英 二〇二〇年九月三日 书 记 员  柴晓玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初11129号原告：王彦平，男，1983年4月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:陈小晓，重庆方腾律师事务所律师。被告：重庆志育企业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南二路22号3幢21-6，统一社会信用代码91500106MA605CKJ05。法定代表人：刘文杰，系该公司总经理。原告王彦平与被告重庆志育企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王彦平的委托诉讼代理人陈小晓到庭参加了诉讼。被告重庆志育企业管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王彦平向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告返还代申报服务费10000元；2、请求贵院依法判决被告向原告支付逾期退款资金占用损失（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年7月6日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清为止）。暂计至起诉之日为400.72元；3、本案全部诉讼费由被告重庆志育企业管理有限公司负担。事实与理由：原告王彦平于2018年12月6日经被告工作人员指示，支付定金500元，并于2018年12月31日与被告签订《代申报协议书》，约定资格证书评审及代申报须交纳费用人民币10500元给被告作为代申报服务费，被告承诺在2019年6月30日前办理好职业资格证书，如被告未能在规定时间内完成，则需在5个工作日内将原告支付的全部款项（除学籍处理费用和公需科目继续教育申报费用以外）退还给乙方。原告于2018年12月31日向被告支付10000元，加上之前的500元定金，原告已经向被告全额支付协议约定费用。之后，被告未能在协议约定期限内完成代办事务，原告多次催要退款，被告拖延至今。现原告王彦平为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告重庆志育企业管理有限公司未作答辩。经审理查明，2018年12月31日，被告重庆志育企业管理有限公司（甲方）与原告王彦平（乙方）签订《职业资格证书代申报协议》，约定乙方提出申请，委托甲方代申报建筑系列的机电中级职业资格证书评审，评审地为重庆。协议第二条约定，甲方承诺在2019年6月30日前办理好职业资格证书。协议第三条付款方式约定：1.资格证书评审及代申报须缴纳费用人民币10500元（大写：人民币壹万零伍佰圆整），甲乙双方约定，本协议签订之后乙方须一次性将全部费用支付给甲方作为代申报服务费；2.根据有关政策规定，资格证书评审须申报公需科目继续教育及学籍档案处理，合计费用人民币500元（大写：人民币伍佰圆整），因本项目费用为甲方代收费，与合同其他费用无关，所以任何情况下甲方均无须退还本项费用。协议第四条甲方权利和义务约定，.....，3.如果甲方未能在规定时间内，为乙方完成代申报评审相关职业资格证书，甲方需在5个工作日内，将乙方支付给甲方的全部款项（除学籍处理费用和公需科目继续教育申报费用以外）退还给乙方。协议第七条合同的解除或续期约定：1.协议期限届满，双方不再续约的情况下，本协议自然终止。2.如甲方不能按协议履行义务，乙方有权随时单方终止协议并收回已经支付的费用（除学籍处理费用和公需科目继续教育申报费用以外）。在甲方并未违约的情况下，乙方欲提前终止本协议的，甲方应予允许，但甲方有权利不退还所收取的任何费用。3.乙方不能充分履行本协议义务，包括但不限于违反本协议相关条例，甲方有权提前终止本协议，并与乙方结清因本协议产生的债权债务，因乙方违约给甲方造成损失，甲方有权追究乙方的经济责任。......等等。另查明，上述《职业资格证书代申报协议》签订后，2018年12月31日，原告王彦平向被告重庆志育企业管理有限公司付款10000元。且原告王彦平还于2018年12月6日通过微信向重庆国雅教育信息咨询转账支付500元。因被告重庆志育企业管理有限公司未能在在协议约定期限内完成代办事务，原告王彦平遂起诉至法院，要求判如所请。审理中，原告王彦平陈述，其于2018年12月6日通过微信向重庆国雅教育信息咨询转账支付的500元，实际上是在被告重庆志育企业管理有限公司工作人员的指示下向被告公司支付的资格证书评审及代申报费的定金500元，且被告重庆志育企业管理有限公司向原告开具的收据中显示收款事由为中级职称机电补费。故，原告王彦平认为，其已经完全支付了资格证书评审及代申报须缴纳费用人民币10500元。原告王彦平坚持要求判如所请。被告重庆志育企业管理有限公司经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告提供的《职业资格证书代申报协议》、收据、银行卡明细清单、pos机刷卡单、微信支付交易明细以及原告的陈述作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《职业资格证书代申报协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，协议合法有效，双方均应遵照执行。被告重庆志育企业管理有限公司没有按照协议约定办理完毕职业资格证书，构成逾期违约，原告王彦平要求被告向原告返还代申报服务费10000元并向原告王彦平支付逾期退款资金占用损失（以10000元为基数，自2019年7月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告重庆志育企业管理有限公司经本院合法传唤未按期到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃全部诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、限被告重庆志育企业管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内返还原告王彦平已支付的代申报服务费10000元；二、限被告重庆志育企业管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告王彦平逾期退款资金占用损失（该资金占用损失以10000元为基数，自2019年7月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王彦平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.02元，减半交纳30.01元（原告王彦平已预交），由被告重庆志育企业管理有限公司负担。此款限被告重庆志育企业管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告王彦平。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年九月三日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初2349号 原告：刘银凤，女，1976年8月5日生，汉族，住长汀县。 被告：涂金桥，男，1975年5月6日生，汉族，住长汀县。 原告刘银凤与被告涂金桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告刘银凤于2020年9月7日以涂金桥归还了借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘银凤撤回对涂金桥的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘银凤撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由刘银凤负担。 审判员 邱 日 鑫 二〇二〇年九月七日 书记员 饶长汀妹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20667号原告：扬州市工品易购科技有限公司，住所地扬州市经济技术开发区扬子江中路186号智谷大厦B座5层505，统一社会信用代码91321091MA1T7Q848G。法定代表人:范广宁,执行董事。委托诉讼代理人：许杨，男，该公司职员。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。法定代表人：张树海，该公司董事长。原告扬州市工品易购科技有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告扬州市工品易购科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款121830元;2.请求判令被告赔偿原告逾期利息损失,利息损失以应付货款121830元为基数,按照年利息6%的标准,自2020年4月1日计至实际付清欠款之日；3.请求判令被告承担本案的一切诉讼费用,包括但不限于案件受理费。事实与理由：2019年5月6日,原告与被告签订了《重力砂浆采购合同》(以下简称:采购合同),金额共计121830元,双方约定付款条件为“双方约定以上月21日至当月20日(含20日)为一个供应结算期,买方在收到10.1所列单证后次月20日前支付供应期所供合格物资80%货款;剩余15%货款在该批货物资交验合格后3个月内支付;剩余5%的货款作为质量保证金,在最后一批货物交验合格6个月后付款”。原告已按照双方约定履行了送货及开具发票义务,至今被告仍未支付货款金额共计121830元。综上所述,原、被告双方之间的采购合同系双方真实意思表示,未违反法律的强制性规定,被告应按双方约定履行付款义务并承担逾期履行的违约责任,原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,请贵院依法判如所请。被告中国铁建大桥工程局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送天津铁路运输法院管辖。理由为，本案异议人所属项目部全称系中国铁建大桥工程局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-13标段项目经理部，该项目为蒙华铁路的一部分，本案系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，故本案应由天津铁路运输法院管辖。本院经审查认为，本案中原告作为卖方与作为买方的中国铁建大桥工程局集团有限公司签订《重力砂浆采购合同》约定，买卖合同标的物系用于蒙华铁路建设的物资，因本合同及履行本合同过程中发生的争议，双方协商解决，协商不成的，双方同意提交合同签订地人民法院审理。合同签订地为天津市空港经济区。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”。本案被告为铁路运输企业，所涉及货物用于铁路设施建设，双方争议为与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，根据上述规定，应由合同签订地所属的铁路运输法院管辖。故本院对该案无管辖权，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由天津铁路运输法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 夏二〇二〇年九月四日书记员 杨宝鹏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初2959号 原告：北流市田心四海副食店，住所北流市西埌镇田心工业区。统一社会信用代码：92450981MA5L8QB93T。 经营者：杜庆光，男，1970年8月25日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 被告：北流市正野酒业贸易商行，住所北流市一环南路241号。注册号：4509811600326167。 经营者：梁欢，男，1986年8月16日出生，汉族，住北流市清湖路北流亿联建材五金城Ｂ区。 委托诉讼代理人：苏燕，女，1964年5月5日出生，汉族，住北流市，系梁欢母亲。 被告：覃昌才，男，1978年6月29日出生，汉族，住北流市。 原告北流市田心四海副食店（以下简称四海副食店）诉被告北流市正野酒业贸易商行（以下简称正野商行）、覃昌才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四海副食店的经营者杜庆光及其委托诉讼代理人林海、被告正野商行的委托诉讼代理人苏燕、被告覃昌才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四海副食店向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的啤酒买卖合同关系；2、判决被告立即共同返还货款56705元及利息给原告（利息计算方法：以56705元为基数，从2019年11月19日起按银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）；3、本案受理费由两被告承担。 事实和理由：2012年两被告合伙成立北流市正野酒业贸易商行从事酒类批发业务，商行由经营者梁欢的母亲苏燕坐店打理生意。2017年7月，原告的副食店经工商注册登记后一直从事副食零售，并开始从被告经营的商行购进淡爽、蓝带等品牌啤酒，双方交易方式是被告上门落实订购计划，然后原告预付款给被告，被告再送货上门。2019年，原告分两次支付啤酒款50300元给被告，被告回收了中奖瓶盖2200个折抵2200瓶啤酒（一件啤酒12瓶共183件，每件35元），折抵货款6405元。但被告在收取货款和瓶盖后，因内部出现矛盾，经营者梁欢的母亲苏燕以另一被告覃昌才没有将货款交到商行为由拒绝发货，导致原告交款一年都没有收到啤酒。原告认为，双方约定的啤酒买卖关系合法有效，被告没有依约履行交付啤酒义务已构成违约，原告没有实现当初购买啤酒的目的，为此请求法院判如所请。 原告对其陈述事实提供的证据有：营业执照、身份证、正野酒业蓝带啤酒配送中心送货单、正野商行工商信息查询。 被告正野商行辩称：原告所说是事实，但所欠货款金额不对，应为43816.70元而不是原告主张的56705元。被告愿意每个月支付2000元给原告，两年内付清。 被告覃昌才辩称：同意正野商行的意见。 两被告为其辩解没有提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，两被告均无异议，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 原告四海副食店是经工商登记核准、领取有营业执照，经营预包装食品、散装食品等零售的个体工商户，杜庆光是该店经营者。被告正野商行是经工商登记核准、领取有营业执照，经营预包装食品、散装食品批发兼零售的个体工商户，梁欢是该店经营者，平时都由梁欢的母亲苏燕坐店打理生意。2017年7月，原告开始从被告处购进淡爽、蓝带等品牌啤酒，双方交易方式是被告上门落实订购计划，然后原告预付款给被告，被告再送货上门。2019年7月-11月期间，原告分两次支付啤酒款合计50300元给被告，被告回收了中奖瓶盖2200个折抵2200瓶啤酒（一件啤酒12瓶共183件，每件35元），折抵货款6405元。上述业务均由覃昌才负责收款及办理。但被告正野商行在收取货款和瓶盖后，苏燕则以被告覃昌才没有将收取的货款交回到正野商行为由而拒绝发货，导致原告交款至今都没有收到啤酒。经与被告协商退款未果，原告遂诉至本院。 另查明，覃昌才是正野商行的业务员而非合伙人。正野商行目前处于停业状态但未被注销。庭审中经双方再次核算，被告正野商行实际尚欠原告四海副食店货款为43816.70元，对此原、被告均无异议。 本院认为，原告按照约定向被告购买啤酒，双方形成买卖合同关系，双方之间的买卖合同没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。原告依约向被告预付了啤酒货款，而被告没有按照约定履行发货的义务，已经构成违约，被告尚欠原告货款43816.70元应退还给原告。因此，原告的诉讼请求理由成立，证据充分，本院依法应予支持。正野商行收款后，没有在约定的时间内供货给四海副食店，正野商行迟延履行供货义务造成违约，致使四海副食店不能实现合同目的，因此，双方的啤酒买卖关系已失去继续履行的基础，应当予以解除。对于四海副食店向其所交的啤酒款43816.70元，正野商行没有享有的权利，依法应予退还给四海副食店。双方对利息损失的计算没有约定，原告主张从2019年11月19日起开始计算利息没有事实依据，本院不予支持。应从原告主张权利之日即起诉之日起至付清之日止，以43816.70元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率进行计算利息损失。覃昌才是正野商行的业务员，其代理正野商行收取四海副食店货款的行为有效。至于覃昌才没有将收取的货款足额上缴正野商行，是其内部经营管理的问题，是另一种法律关系，本案不予处理。对外应由正野商行对四海副食店承担履行交付啤酒或退还货款的义务，因此，在本案中覃昌才依法不应承担共同向四海副食店退还货款的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条的规定，判决如下： 一、解除原告北流市田心四海副食店与被告北流市正野酒业贸易商行签订的啤酒买卖合同； 二、被告北流市正野酒业贸易商行退还原告北流市田心四海副食店货款43816.70元； 三、被告北流市正野酒业贸易商行支付原告北流市田心四海副食店利息损失（计算方法：以43816.70元为基数，从起诉之日即2020年7月22日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率进行计算）； 四、驳回原告北流市田心四海副食店的其他诉讼请求。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院；开户银行：北流市农村信用合作联社；账号：54×××61）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1218元，减半收取609元（原告已预交），由被告北流市正野酒业贸易商行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 罗照斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 凌 威 书 记 员 徐海文
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异135号 异议人（利害关系人）：任春田，男，1960年6月1日生，地址：临淄区。 申请执行人：冯金华，男，1968年2月18日生，汉族，地址：淄博市临淄区 被执行人：齐金钢，男，1955年2月22日生，汉族，地址：淄博市临淄区。 被执行人：李秀峰，女，1970年1月6日生，汉族，地址：淄博市临淄区。 在本院执行冯金华与齐金钢、李秀峰民间借贷纠纷一案［案号：（2017）鲁0305民初930号］中，于2017年10月16日作出（2017）鲁0305执1855号执行裁定书，执行过程中，任春田向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，于2019年12月13日作出（2019）鲁0305执异271号执行裁定书，裁定驳回任春田的异议请求。任春田不服该裁定，申请复议，淄博市中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）鲁03执复77号执行裁定书，裁定：一、撤销淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执异271号执行裁定；二、发回淄博市临淄区人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭，进行审查，审查过程中，任春田于2020年9月3日向本院提出撤回该异议申请。 本院认为，任春田提出的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许任春田撤回申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年九月三日 代理书记员  李艳雪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3015-2号申请执行人陕西大明宫房地产开发有限责任公司。被执行人刘鑫，男，1973年8月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人陕西大明宫房地产开发有限责任公司与被执行人刘鑫追偿权纠纷一案中，申请执行人陕西大明宫房地产开发有限责任公司依据本院（2019）陕0112民初10011号民事判决，于2020年5月28日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院已冻结被执行人名下的银行账户。已查封被执行人名下车牌号为陕AUR506号的车辆档案信息（该车未实际控制）及轮候查封被执行人名下位于西安市未央区太华北路甲字88号27幢11302室的房产。除此，被执行人名下无银行存款、无网络资金存款、无证券、无保险。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人刘鑫限制消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二〇年九月三日书记员  杜磊
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执730号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局 法定代表人：于立勋，局长 统一社会信用代码：11130926001008936U 被执行人：马宝轻，男，1959年12月6日出生，汉族，住肃宁县。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年8月3日向本院申请执行，要求强制执行肃国土资罚字（2019）第8008号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年8月5日作出（2020）冀0926行审51号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）第8008号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的310平方米土地，拆除在非法地上新建的房屋。”处罚内容。本院于2020年9月2日立案实施执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）第8008号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的310平方米土地，拆除在非法地上新建的房屋。”的执行事项由被执行人马宝轻住所地人民政府即肃宁县师素镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐亚利 二〇二〇年九月七日 书记员  袁 松
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初10874号原告：重庆力源星沃汽车销售服务有限公司,住所地重庆市巴南区东城大道339号附22号3-2号,统一社会信用代码91500113MA607BT359。法定代表人：邓云，董事长。委托诉讼代理人:陈隽陶，女，公司员工。委托诉讼代理人:孙育成，男，公司员工。被告：深圳市飞腾顺达物流有限公司四川分公司，住所地成都市青白江区弥牟镇白马村4组89号附1号，统一社会信用代码91510114MA6CPUC977。负责人：刘建飞。被告：深圳市飞腾顺达物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围兴华路107号福兴达物流园4楼B409，统一社会信用代码91440300074356501Y。法定代表人：刘建飞原告重庆力源星沃汽车销售服务有限公司与被告深圳市飞腾顺达物流有限公司、深圳市飞腾顺达物流有限公司四川分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告重庆力源星沃汽车销售服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆力源星沃汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆力源星沃汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆力源星沃汽车销售服务有限公司负担（已缴纳）。审判员 钟 婧二〇二〇年九月七日书记员 吴程成
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1240号原告：慕文娟，女，1979年2月18日出生，汉族，甘肃新雅机械制造有限公司经理，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：罗兴利，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红艳，甘肃王力律师事务所实习律师。被告：兰州奔程利达汽车服务有限公司，住所兰州市城关区火车站东路18号4栋1层10室。法定代表人：张伟忠，该公司总经理。被告：张伟忠，男，汉族，1986年7月12日出生，兰州奔程利达汽车服务有限公司法定代表人，住兰州市城关区。原告慕文娟诉被告兰州奔程利达汽车服务有限公司（以下简称奔程公司）、张伟忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕文娟的委托诉讼代理人罗兴利、朱红艳到庭参加诉讼，被告奔程公司、张伟忠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕文娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告退还押金5800元及赔偿逾期利息（自2019年6月29日至实际退还之日利率为6%/年）；2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月16日，原告通过微信与被告张伟忠（其以奔程公司对外宣传）联系租车事宜。双方于当月20日达成一致意见，约定原告交纳押金10000元，租赁被告奔程公司路虎越野车一辆，租期3天，日租金1400元，车辆用完还车时租金从押金中扣除，剩余押金30个工作日后退回。当月21日下午7时许被告张伟忠向原告交付出租车辆，24日下午6时许原告使用完车辆后返还给被告。6月29日原告向被告提出退还剩余押金的要求，但被告一直拖延至今不予退还。原告无奈诉至本院。被告奔程公司及张伟忠未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据证据的真实性、合法性及关联性并结合本案的具体情况对证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告奔程公司是从事汽车租赁等业务的法人，被告张伟忠系该公司的法定代表人。2019年5月16日，慕文娟通过微信与奔程公司法定代表人张伟忠联系租车事宜。经双方协商，慕文娟决定以每日1400元的价格从奔程公司租赁路虎牌越野车一辆，租赁期限自2019年5月21日晚7时至2019年5月24日晚，共计3日。对于租金的支付方式，张伟忠在微信中提出租赁押金10000元，签订汽车租赁合同，车辆用完还车时租金从押金中扣除，然后扣除2000元违章押金，30个工作日没有违章退回，慕文娟表示同意，但双方实际未签订书面租赁合同。2019年5月21日上午，慕文娟应张伟忠要求以微信转账方式向张伟忠支付定金2000元，张伟忠于当晚将租赁车辆交付慕文娟。车辆交付后，慕文娟通过微信转账方式将剩余押金8000元支付给了张伟忠。2019年5月24日下午，慕文娟按约将承租车辆返还。2019年6月29日，慕文娟询问张伟忠押金退还事宜，张伟忠表示车辆有一个违章，要求原告承担其中的200元罚款，剩余款项其安排公司尽快退款，原告表示同意。但此后，张伟忠及奔程公司均未能给原告退还剩余押金。原告又多次通过微信、短信催要押金未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。慕文娟与奔程公司的法定代表人张伟忠通过微信确认了车辆租赁的租期、租金等事宜后，按照双方约定支付了租赁押金，奔程公司亦将出租车辆交付慕文娟使用，双方虽然未签订书面的车辆租赁合同，却形成了事实上的车辆租赁关系。而张伟忠虽然通过微信收取了慕文娟支付的押金，但其个人并无车辆出租的权利，其是作为奔程公司的法定代表人与慕文娟以微信形式协商车辆租赁事宜，车辆租赁合同实际由奔程公司履行。因此，与慕文娟建立车辆租赁合同的相对方系奔程公司，张伟忠仅是作为法定代表人履行了职务行为，其并非租赁合同的相对人，原告要求张伟忠与奔程公司共同承担退还押金责任的主张于法无据，本院对此不予支持，相应的责任应由奔程公司承担。根据慕文娟与奔程公司的约定，车辆租金在用完还车时从押金中扣除，然后扣除2000元违章押金，30个工作日没有违章退回，但奔程公司并未在2019年5月24日慕文娟还车时将扣除租金及违章押金后的剩余押金退还慕文娟；在慕文娟2019年6月29日主张退还押金时，奔程公司仍未能将押金退还慕文娟。奔程公司迟延退还押金的行为违反了双方的约定，已经构成违约。慕文娟作为守约方，有权要求奔程公司根据双方约定退还剩余的押金。因车辆租金为4200元、违章罚款为200元，故奔程公司应当向慕文娟退还的押金应为5600元，本院对原告要求奔程公司退还剩余押金5800元的诉讼请求予以部分支持。关于原告主张奔程公司按年利率6%赔偿自2019年6月29日至押金实际退还之日逾期利息的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。奔程公司逾期退还租赁押金的行为，导致慕文娟无法取得押金被占用期间的利息，该部分利息属于慕文娟因奔程公司违约而遭受的损失，因此慕文娟有权依据上述规定向奔程公司主张逾期退款的利息损失。但是慕文娟按照年利率6%标准主张逾期退款利息损失于法无据，其应当参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故本院对原告主张逾期利息损失的计算标准予以调整，确定奔程公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付2019年6月29日至2019年8月19日期间的逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付2019年8月20日至押金实际退还之日止的逾期付款利息。关于原告主张被告承担的保全费，因其未申请保全，相应的保全费并未产生，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰州奔程利达汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告慕文娟退还车辆租赁押金5400元，并支付自2019年6月29日起至押金实际退还之日止的逾期付款利息（2019年6月29日至2019年8月19日的利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；2019年8月20日至押金实际退还之日止的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告慕文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告兰州奔程利达汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二〇年九月三日书记员 张燕冰
湖南省屈原管理区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0691行初131号原告张深根，男，汉族，1972年3月1日出生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人刘晓，湖南通程律师事务所律师。被告平江县自然资源局，住所地平江县天岳经济开发区碧潭新村。法定代表人李炎平，局长。本院在审理原告张深根诉被告平江县自然资源局土地行政强制一案中，原告张深根以已与征收部门达成了补偿协议为由申请撤回起诉。本院认为，本院对本案宣告判决或裁定前，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张深根撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  欧阳琦审 判 员  何建南人民陪审员  杨和安二〇二〇年九月三日书 记 员  何 花
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2296号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：景琪，河南博音律师事务所律师。被告：王同川，男。被告：李晨阳，男。被告：崔红玉，男。被告：李朋杰，女。被告：白崇，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告王同川、李晨阳、崔红玉、李朋杰、白崇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的法定代表人的委托诉讼代理人景琪到庭参加了诉讼，被告王同川、李晨阳、崔红玉、李朋杰、白崇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王同川立即偿还借款本金20万元、利息及罚息64920.36元（利息暂计算至2020年7月14日），本息共计264920.36元（自2020年7月15日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告李晨阳、崔红玉、李朋杰、白崇对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告王同川、李晨阳、崔红玉、李朋杰、白崇与原告签订借款、担保合同。借款金额20万元，约定利率月息10.8‰，罚息在月息基础上加收50％，期限12月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定，将20万元贷款打入被告王同川个人账户中，已履行完毕全部合同义务。被告未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王同川、李晨阳、崔红玉、李朋杰、白崇未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、证明当事人诉讼主体资格的证据。1、河南社旗农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份；2、借款人王同川、保证人李晨阳、崔红玉、李朋杰、白崇的身份证复印件各一份。证明方向：证明当事人双方的诉讼主体资格。二、证明借款合同及保证合同成立的证据。1、借款人王同川信贷业务申请书及面谈面签影像各一份；2、借款合同、保证合同及担保承诺书各一份。证明方向：证明原被告之间借贷关系、保证关系的成立。三、证明合同履行情况的证据。客户提款申请书、借款借据、一般贷款开户、贷款发放通知单、贷款业务查询单各一份。证明方向：证明原告已按照合同约定履行完毕合同义务，但被告未按照约定履行还本付息的义务。因被告王同川、李晨阳、崔红玉、李朋杰、白崇未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据来源于当初办理该笔借款时的档案材料，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，被告王同川向原告申请借款20万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额20万元，贷款期限12个月，“自2018年5月28日起至2019年5月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划为2019年5月28日偿还本金20万元；被告李晨阳、崔红玉、李朋杰、白崇自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日原告与被告李晨阳、崔红玉、李朋杰、白崇签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，原告根据王同川签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2018年5月29日将该20万元贷款发放至借款人王同川的银行账户。在上述贷款发放后，被告王同川支付利息5891.64元，但未按约定偿还借款本金及相应的利息、罚息。被告李晨阳、崔红玉、李朋杰、白崇也未承担保证责任进行代偿。本院认为，原告与被告王同川签订的《个人借款合同》、与被告李晨阳、崔红玉、李朋杰、白崇签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告王同川未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应当承担违约责任。被告李晨阳、崔红玉、李朋杰、白崇应当在担保范围内承担连带清偿责任。故原告要求被告王同川偿还借款本金20万元及相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为提供连带责任担保的被告李晨阳、崔红玉、李朋杰、白崇也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王同川、李晨阳、崔红玉、李朋杰、白崇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。由于原告并未提供出支付律师代理费、送达费等实现债权费用相关证据，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王同川于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（2018年5月29日至2019年5月28日期间按照月利率10.8‰计算利息，但应扣除被告王同川已支付的利息5891.64元；自2019年5月29日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息按照合同约定的标准计算）；二、被告李晨阳、崔红玉、李朋杰、白崇对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元，减半收取2637元，由王同川、李晨阳、崔红玉、李朋杰、白崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年九月三日书记员  贾雪
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执819号之一申请执行人：苏州市相城区望亭镇正大夹芯板厂，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村新浪北路。经营者：朱功培，厂长。委托诉讼代理人：董丽华、韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。被执行人：孙爱延，男，1957年7月10日出生，汉族，湖北省团风县人,住湖北省团风县。申请执行人苏州市相城区望亭镇正大夹芯板厂与被执行人孙爱延买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的(2019)苏0507民初2211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月12日立案执行。后经过本院院长提交审委会讨论认为，因(2019)苏0507民初2211号民事判决书存在错误，应予再审，本院于2020年8月20日作出(2020)苏0507民监11号民事裁定书，裁定如下:一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。本院认为，据以执行的法律文书被撤销，案件应予终结执行。本案中，因本案已由本院再审，故本案据以执行的(2019)苏0507民初2211号民事判决书实际已被撤销，本案应终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0507执819号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年九月七日书记员  孙 强
文书内容河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初428号            公诉机关              河南省郸城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈佳佳，男，1989年6月12日出生于河南省郸城县，公民身份号码412726198906125835，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县石槽镇高庄行政村陈庄096号。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年8月20日被刑事拘留。现羁押于郸城县看守所。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              郸检二部刑诉[2020]204号                  指控事实                 2020年8月17日21时10分许,被告人陈佳佳醉酒后驾驶豫PA218D小型轿车顺郸城县庙集至石槽公路自南向北行驶至双楼公路交叉口处时与孙奥琪驾驶的豫PDM000小型轿车发生刮擦，事故发生后陈佳佳驾车逃逸，又与王坤峰驾驶的豫A52E3T小型轿车发生相撞。经检测,被告人陈佳佳血液乙醇含量为402.5mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月，并处罚金40000元。                  被告人      辩护意见              被告人陈佳佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过      程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈佳佳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈佳佳自愿认罪认罚，依法对其可以从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人陈佳佳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币40000元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年1月19日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二      份。                  审  判  员    赵  冰                  二○二〇年九月七日                  书  记   员    肖桂友