湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民申20号再审申请人：罗太平，男，生于1956年4月21日，汉族，住重庆市渝中区，再审申请人：重庆聚立信律师事务所，住所地重庆市渝北区空港园区港汇路一号二楼，统一社会信用码:31500000790713290H。负责人：张发光，重庆聚立信律师事务所主任。被申请人（原审原告）：冯永明，男，生于1962年1月3日，汉族，住重庆市江北区，被申请人（原审被告）：重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司(以下简称鸿飞劳务公司)，住所地重庆市永川区朱沱镇龙川街集资楼，统一社会信用代码9150011876591447XU。法定代表人：李方志，该公司总经理。原审原告冯永明与原审被告鸿飞劳务公司合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）鄂2802民初2106号民事调解书。案外人重庆聚立信律师事务所、罗太平于2012年6月22日向本院提交申请书，认为该民事调解书内容损害了重庆聚立信律师事务所、罗太平的利益，请求对本院该案提起再审、撤销本院（2020）鄂2802民初2106号民事调解书。本院依法组成合议庭进行了审查。罗太平申请再审称：本院（2020）鄂2802民初2106号民事调解书是当事人冯永明、鸿飞劳务公司恶意串通，隐瞒重庆市合川区人民法院委托利川市人民法院冻结或者划扣鸿飞劳务公司1320000元案款的事实，导致案件承办人违法调解，在利川法院达成了调解协议。该调解书的内容损害了案外人罗太平的利益，申请对本院（2020）鄂2802民初2106号民事案件提起再审。重庆聚立信律师事务所申请再审称：本院（2020）鄂2802民初2106号民事调解书是当事人冯永明、鸿飞劳务公司恶意串通，隐瞒重庆市渝北区人民法院委托利川市法院冻结或者划扣鸿飞劳务公司3300000元案款的事实，导致案件承办人违法调解，在利川法院达成了调解协议。因为该调解书的内容损害了案外人重庆聚立信律师事务所的利益，申请对利川市人民法院（2020）鄂2802民初2106号民事案件提起再审。被申请人冯永明认为：利川市人民法院的（2020）鄂2802民初2106号民事调解书合法有效，鸿飞劳务公司欠罗太平的820000元与本案件没有关系。被申请人鸿飞劳务公司认为：利川市人民法院的（2020）鄂2802民初2106号民事调解书合法有效，冯永明是该工程的实际施工人，执行款应当全部归冯永明所有；鸿飞劳务公司欠罗太平的820000元与本案件没有关系，公司会给付其欠款的。经审查查明事实：2017年4月12日,本院立案受理了原告鸿飞劳务公司诉被告重庆石船建设开发有限公司(以下简称石船建设公司)建设工程合同纠纷一案。该案案情是：2014年10月24日，原、被告签订《工程劳务分包施工合同》，约定被告将其承包的利川苏马荡新天地避暑山庄约70000平方米建筑劳务全部转包给原告施工，当原告完成工程量35359.4㎡时，该工程被停建。2016年4月16日，经双方结算并制作了《结算清单》，结算后的应付款数额为8637749元，被告应当予以支付，双方达成了给付协议，但被告未给付。2017年4月12日,原告向本院提起诉讼。2017年7月25日，本院下达（2017）鄂2802民初1501号民事判决书，被告石船建设公司不服判决，向恩施州中级法院提起上诉，恩施州中级法院经过二审调解，双方达成调解协议，并下达（2017）鄂28民终1986号民事调解书，其调解书的内容为：一、双方确认上诉人石船建设公司下欠被上诉人鸿飞劳务公司工程款8637749元、违约金863774.90元；二、下欠工程款利息以3578800元为基数从2016年11月1日起按月利率1.5%计算至工程款实际付清之日止，以5058949元为基数从2017年4月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款实际付清之日止；三、上诉人石船建设公司于2018年2月1日前一次性支付被上诉人鸿飞劳务公司工程款1000000元；余下部分定于2018年6月1日前全部支付完毕，利随本清；四、若上诉人石船建设公司未按约定利息支付义务，则被上诉人鸿飞劳务公司可就全部工程款、违约金、利息向人民法院申请强制执行；五、一审案件受理费78311元，减半收取39155.50元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费78311元，减半收取39155.50元，均由上诉人石船建设公司负担；前述一审案件受理费39155.50元及诉讼保全费5000元随工程款1000000元于2018年6月1日前一并支付给被上诉人鸿飞劳务公司。案件经过二审调解后，石船建设公司未履行付款义务，鸿飞劳务公司向本院申请强制执行。2018年1月18日，鸿飞劳务公司向本院下达付款委托书，委托本院将执行标的款直接支付给冯永明；2018年6月15日，鸿飞劳务公司下达授权委托书，委托冯永明为执行程序特别授权代理人，本院对石船建设公司的执行尚未终结。2020年5月11日，冯永明对鸿飞劳务公司提起诉讼，请求确认恩施州中级法院（2017）鄂28民终1986号民事调解书项下鸿飞劳务公司应收工程款及利息归其所有。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、原告冯永明与被告鸿飞劳务公司均确认湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1986号民事调解书主文中的第一项即“双方确认上诉人石船建设公司下欠被上诉人鸿飞劳务公司工程款8637749元、违约金863774.90元”；第二项即“下欠工程款利息以3578800元为基数从2016年11月1日起按月利率1.5%计算至工程款实际付清之日止，以5058949元为基数从2017年4月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款实际付清之日止”；第五项中“一审案件受理费78311元，减半收取39155.50元，诉讼保全费5000元”；上述由石船建设公司应付给被告鸿飞劳务公司的款项，从本协议签订之日（2020年5月11日）起，由原告冯永明享有；二、本协议签订后三日内，被告鸿飞劳务公司将上列款项支付给原告冯永明；三、案件受理费78311元，减半收取计39155.5元，由原告冯永明负担。调解协议达成后，本院制作了（2020）鄂2802民初2106号民事调解书，已经送达双方当事人。但是至今尚有部分执行款未执行到位。本院协助外地法院执行鸿飞劳务公司的案件情况如下：1、2018年6月1日，重庆市合川区法院下达（2018）渝0117执116号执行裁定书，冻结石船建设公司应当支付给鸿飞劳务公司的执行款1320000元，同时给本院送达了协助执行函。该案件的具体情况如下：2014年-2016年期间，罗太平带一批工人给鸿飞劳务公司承包的重庆市××××水产学校教学楼工程提供了劳务，因为鸿飞劳务公司没有付清劳务费。经罗太平向重庆市合川区人民法院提起诉讼，2017年12月5日，该法院下达（2017）渝0117民初11601号民事调解书，约定鸿飞劳务公司于2017年12月10日前给付罗太平劳务费2300000元。此后，鸿飞劳务公司给付了1000000元，下欠1320000元。罗太平对其余款项申请强制执行，2018年6月1日，重庆市合川区法院下达（2018）渝0117执116号执行裁定书，向本院送达协助执行函。此后，鸿飞劳务公司又给付了执行款500000元，现鸿飞劳务公司只欠罗太平执行款820000元。2、2019年12月23日，重庆市渝北区法院下达（2019）渝0112执15788号执行裁定书，冻结并划扣鸿飞劳务公司在利川市人民法院的应收执行款3300000元，同时给本院送达了协助执行通知书。该案件的具体情况如下：2017年3月28日，重庆聚立信律师事务所与鸿飞劳务公司签订委托代理协议，由重庆聚立信律师事务所代理鸿飞劳务公司起诉石船建设公司工程劳务分包合同纠纷案件（即本院的（2017）鄂2802民初1501号民事案件），该律师事务所指派律师张发光办理，代理事务已经完成，鸿飞劳务公司只支付了代理费180000元。2019年5月16日，重庆聚立信律师事务所在重庆市渝北区法院对鸿飞劳务公司提起诉讼，请求给付代理费1868798.90元及利息。2019年7月24日，渝北区法院下达（2019）渝0112民初12327号民事判决书，判决被告鸿飞劳务公司给付律师服务费1868798.90元及利息。此后，重庆聚立信律师事务所申请强制执行，2019年12月23日，重庆市渝北区法院下达（2019）渝0112执15788号执行裁定书，冻结并划扣鸿飞劳务公司在利川市人民法院的应收执行款3300000元，同时给本院送达了协助执行通知书。2020年7月10日，渝北区法院执行局主持重庆聚立信律师事务所与石船建设公司达成执行和解协议，由石船建设公司用其房产（位于重庆市北部新区天龙支路附17号商务用房32.63㎡、22号和24号商务用房80.50㎡）代为抵偿鸿飞劳务公司欠重庆聚立信律师事务的执行款3300000元，重庆聚立信律师事务所放弃其余部分权利，该案件执行终结。对此，冯永明、鸿飞劳务公司不予认可。在本次案件再审审查中，重庆聚立信律师事务认为，石船建设公司已经用房屋代偿了鸿飞劳务公司欠的应收执行款3300000元，纠纷已经解决，表示撤回再审申请。本院认为：重庆聚立信律师事务所在本案的再审审查中表示撤回再审申请，是其真实意思表示，应当依法准许。本院的（2020）鄂2802民初2106号民事案件的调解程序合法、实体处理虽然存在瑕疵（没有将当时已经给付、已经协助执行给付、代付完毕的执行款加以明确），但是不影响调解书的法律效力。申请再审人罗太平没有提供证据证明该调解存在恶意串通、损害申请人合法权利的行为；虽然鸿飞劳务公司欠其劳务费820000元有重庆市合川区法院的民事调解书、执行裁定书、协助执行函为依据，但是其劳务活动发生于重庆市××××水产学校教学楼工程上，而并非是发生于利川市苏马荡新天地避暑山庄工程上，苏马荡新天地避暑山庄工程上（石船建设公司应当支付给鸿飞劳务公司）的劳务费应当全部归冯永明所有。因此，冯永明申请再审的理由不能成立。综上所述，经合议庭评议，提请审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款的规定，裁定如下：一、准许再审申请人重庆聚立信律师事务所撤回再审申请。二、驳回再审申请人罗太平的再审申请。审判长  王广君审判员  周 蓉审判员  周双禄二〇二〇年九月二十一日法官助理杜香耀书记员张丹