辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终933号 上诉人（原审被告）：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站。住所地沈阳市和平区宜春北路65号。 负责人：孙伟。该站站长。 委托诉讼代理人：龚剑，北京（沈阳）隆安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兴隆台区军北农业种植养殖专业合作社，住所地盘锦市兴隆台区惠宾街道二十里村。 法定代表人：赵军，该合作社总经理。 委托诉讼代理人：李任征，辽宁辽河律师事务所律师。 上诉人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站与被上诉人兴隆台区军北农业种植养殖专业合作社合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初3468号判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站的委托诉讼代理人龚剑、被上诉人兴隆台区军北农业种植养殖专业合作社的委托诉讼代理人李任征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站的上诉请求：请求贵院依法撤销（2019）辽1104民初3468号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费用。 事实与理由：一审判决事实认定错误，所判决的事项没有证据支持。1、一审判决所依据的《附表》为被上诉人单方制作，根本不具备证据效力。2、一审法院所判决的内容完全依照原告自述，没有任何客观证据相支持。3、本案的事实非常清晰，即2018年被上诉人通过竞价取得诉争873亩水稻田种植权利，成交价为1,292,040元。同时将该成交价约定为保证金形式交付给上诉人。合同期满时，被上诉人应向上诉人交付该成交价等额的粮食，如未交付等额的粮食，则上诉人抵扣保证金作为承包费用。2018年底，合同期满，但被上诉人未向原告交纳一粒粮食，因此上诉人全额抵扣了1,292,040元保证金。根本不存在被上诉人所诉退还保证金的情形。 兴隆台区军北农业种植养殖专业合作社一审时提出诉讼请求： 1．判令被告返还联合生产保证金252,734元及利息； 2．本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：2018年4月26日，原告兴隆台区军北农业种植养殖专业合作社（乙方）与被告沈阳军区农业新技术实验培训基地（甲方）签订《联合生产协议书》（编号2018008），协议约定：“甲乙双方联合耕种甲方大洼地，面积873亩，种植作物水稻。2018年11月15日前，双方按照比例分配粮食（分配比例明细见附表）”；“本协议2018年4月26日起至2018年11月31日止”；“签订协议时，乙方要向甲方交纳与成交总价相同的联合生产保证金1,292,040元”；“甲方的义务：提供科学种植、管理技术指导以及销售信息服务”。双方在合同上签字、盖章。另附表对水田双方投入及粮食分配明细（873亩）进行约定，约定“甲方亩投入1,680元，包括种子30元/亩、土地流转价1,450元/亩、期间费用200元/亩；乙方亩投入890元”、“乙方上交甲方商品粮水稻不低于515公斤。如不能按约达到515公斤，甲方有权以生产保证金补齐差额”。另查明，原告未能按照协议约定的公斤数向被告交付商品粮水稻，被告亦未按照附表中约定给付期间费用。 原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上签订《联合生产协议书》，即《联合生产协议书》依法成立、合法有效，原、被告双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。关于附表水田双方投入及粮食分配明细的约定问题，对于原告提交的《联合生产协议书》的附表水田双方投入及粮食分配明细，被告不予认可并提供与其内容不一致的《水稻联合生产投入及分配比例明细》，虽被告提供的该明细有原告的财务专用章，但原告不予认可且该明细上的章为“兴隆台区军区北农业种植养殖专业合作社财务专用章”与原告所持有的财务专用章不一致，即被告提交的《水稻联合生产投入及分配比例明细》有瑕疵，对其真实性本院不予认可，故本案以原告提交的《联合生产协议书》的附表水田双方投入及粮食分配明细上所载内容为裁判依据。关于是否返还原告部分联合生产保证金及利息的问题。本案中，原告未按照联合生产协议约定足额上交被告商品粮水稻，被告也未按照附表中约定的支付期间费用，即双方在履行合同的过程中均存在违约行为，按照协议约定被告（甲方）应提供销售信息服务，但被告并未提供2018年水稻市场价格，故以原告提供的2018年水稻市场价格1.35元/斤计算，即商品粮水稻的总值为1,213,906.5元（1.35元/斤＊1030斤＊873亩）。按照附表中的约定“如不能按约达到515公斤，甲方有权以生产保证金补齐差额”，应从联合生产保证金中扣除商品粮水稻总值为78,133.5元（1,292,040元-1213906.5元），另因被告未支付期间费用174600元（200元/亩＊873亩），故被告应返还原告联合生产保证金252733.5元。因原、被告未对利息进行约定，故从原告主张权利之日即2019年10月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对于被告提出为原告垫付水田耕地用水费的抗辩，虽被告提供关于收缴2018年水田耕地用水费用的函，但因协议中未对水费承担进行约定，且被告并未提交其已实际缴纳水费的收款收据，另原告对被告垫付水费一事不予认可，故对被告的该项抗辩本院不予支持。综上所述，原告请求判令被告返还部分联合生产保证金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《最高人民法院关适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决被告沈阳军区农业新技术实验培训基地于本判决生效后十日内返还原告兴隆台区军北农业种植养殖专业合作社联合生产保证金252733.5元及利息（利息自2019年10月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二审期间双方当事人均未向本院提交证据。 二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。 另查，二审期间，上诉人向本院提交了情况说明，证明上诉人单位名称变更为中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当返还被上诉人交纳的生产保证金，返还的数额。双方当事人签订的联合生产协议书约定双方按照商品粮按比例分配后，上诉人退还联合生产保证金。关于未交纳商品粮如何处理，在协议书中未约定。但被上诉人一审时向原审法院提交的《水田双方投入粮食分配细则》备注中约定如果不能按约定交纳，被上诉人有权以生产保证金补齐差额。该证据与上诉人提交的《水稻联合生产投入及分配比例明细》复印件不一致。上诉人在二审庭审中对不能提供原件的事由进行了说明，但不属于不提供证据原件的法定事由，且被上诉人对该证据不予质证。据此认定双方可以用生产保证金补交未交纳商品粮的比例额。上诉人主张被上诉人交纳的生产保证金不予返还的理由不成立。关于返还保证金的数额，被上诉人在履行合同期间向上诉人交纳了1292040元保证金，该保证金是被上诉人耕种的873亩水田中种子费用与土地流转费的总和，即873亩x（30元/亩+1450元/亩）=1292040元，保证金中不包括明细中约定的期间费用200元/亩，返还的费用中就不应当包括此费用。原审法院在未查清被上诉人交纳的保证金是否包括了期间费用的情况下判决上诉人返还缺乏事实依据。关于合同履行期内水稻的价格，被上诉人主张按照1.35元/斤计算，上诉人虽提出异议，但未提出证据，该价格符合当地当年水稻销售价格，原审法院对该事实的认定并无不当。综上，原审认定事实不清，上诉人的上诉请求本院部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初3468号判决； 二、上诉人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站于本判决生效后的十日内返还被上诉人兴隆台区军北农业种植养殖专业合作社生产保证金78133.5元及利息（利息自2019年10月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5091.00元，减半收取2545.50元，二审案件受理费5091.00元，由上诉人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站负担2660.00元，被上诉人兴隆台区军北农业种植养殖专业合作社负担4976.50元。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  李宝明 审判员  郭安福 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张瀚文