wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖终209号上诉人（原审被告）：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：高建兴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：镇江市辰佳电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇新中南路152号。法定代表人：陆海艳，该公司执行董事兼总经理。上诉人浙江中成建工集团有限公司因与被上诉人镇江市辰佳电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初1568号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。浙江中成建工集团有限公司认为，一审法院认定事实、适用法律错误。1、对债权人转让债权从法律关系的角度讲，受让人将取代转让人的地位而成为诉讼当事人，原法律关系消灭，产生新的法律关系。在此情况下，新的债权人提起诉讼，要根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，由被告住所地人民法院管辖；2、原债权人与镇江辰佳电气有限公司并未签订关于管辖权的相关书面协议，故此案管辖权应由原合同约定的管辖权的内容来确定，因合同未约定签约地，故应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案为合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同未约定履行地，故此案应由被告住所地即绍兴市越城区人民法院管辖；3、一审法院认为应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。根据被上诉人提交的证据可知，合同实际履行地在天津市科里台泰达工业园区，如果按合同履行地来说，应由天津市津南区人民法院管辖。因此，请求撤销江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初1568号民事裁定，将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2020年6月12日，江苏士林电气设备有限公司与被上诉人签订债权转让协议，该转让协议符合法律规定，故江苏士林电气设备有限公司对上诉人享有的债权及该合同项下的从权利全部转让给被上诉人，包括原合同约定的管辖条款以及诉讼当事人地位。江苏士林电气设备有限公司与上诉人签订的采购合同约定：如果在执行过程中产生争议，双方应本着友好协商的积极态度进行协商解决;协商不成的，可向签约地人民法院提起诉讼。但合同中并未约定合同签约地，故该约定属于约定不明，应适用法定管辖。依法律规定，被上诉人作为接收货币方，其所在地为江苏省扬中市，故江苏省扬中市人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉主张不成立，其要求将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院审理，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年九月二十二日法官助理  德彦池书 记 员  崔露阳
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执3272号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：张济洋，男，1992年6月27日出生，汉族，住址四川省泸州市纳溪区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2018)鄂0103民初10407号民事判决书，于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金123009.01元；2、支付截止2018年6月18日的欠款利息、违约金及其他费用共计31818.33元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计1699元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0103民初10407号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年九月二十二日书记员  魏木子湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2020)鄂0103执3272号案由：银行卡纠纷当事人：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行被执行人张济洋            承      办     人                                                       校对人（即主审人）：张军华拟印份数：3份
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初8504号原告：沈阳黎物物业管理有限公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。法定代表人：商登河，职务：总经理。委托代理人：赵楠，女，1984年8月21日出生，满族，认真的：沈阳市大东区珠林路346-1号2-4-1。被告：陈美红，女，1973年10月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：程启祥，男，1970年3月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告沈阳黎物物业管理有限公司诉被告陈美红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李矫健二〇二〇年九月十四日书记员  刘思楠
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1303执2666号刘正雨、崔德顺：申请执行人刘正雨与被执行人崔德顺劳务合同纠纷一案，被执行人崔德顺于2020年9月18日已按生效法律文书确定的标的额11000元履行完毕，并缴纳执行费114元。申请执行人刘正雨于2020年9月18日向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2020）豫1303民初2069号民事判决书执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）甘29民终507号上诉人（原审被告）：临夏县恒屹水利水电安装有限责任公司。法定代表人：殷某。上诉人（原审被告）：康乐县水务局。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：吴某，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某2，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：肖某，甘肃中规律师事务所律师。上诉人临夏县恒屹水利水电安装有限责任公司、康乐县水务局因与被上诉人马某2财产损害赔偿纠纷一案，不服康乐县人民法院（2020）甘2922民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中案涉工程承包人为临夏县恒屹水利水安装有限责任公司，但本案相关诉讼文书中的盖章并非临夏县恒屹水利水安装有限责任公司，出现应诉主体与原审被告不一致的情况。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销康乐县人民法院（2020）甘2922民初40号民事判决；二、本案发回康乐县人民法院重审。上诉人临夏县恒屹水利水安装有限责任公司预交的二审案件受理费4300元予以退回，上诉人康乐县水务局预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 马建魁审判员 沈爱丽审判员 马红梅二〇二〇年九月四日书记员 孟 滇
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终286号 上诉人（原审被告）：山东新建业集团有限公司，住潍坊市奎文区东风东街303号。 法定代表人：孙熙毅，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘建军，男，1945年8月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 原审被告：李存建，男，1987年6月12日出生，汉族，住山东省昌邑市。 上诉人山东新建业集团有限公司因与被上诉人刘建军、原审被告李存建合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初2012号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人山东新建业集团有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案系上诉人在欧洲上市，刘建军向上诉人转账系购买原始股票，所以本案的具体案由应当为股权转让合同纠纷，应当依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案股权转让合同纠纷应当属于上述纠纷，因上诉人的住所地在潍坊市奎文区，所以本案应当移送潍坊市奎文区人民法院审理。本案中另一被告李存建的住址也不在河北省保定市莲池区，所以保定市莲池区人民法院对本案没有管辖权。请求贵院依法撤销保定市莲池区人民法院做出的（2020）冀0606民初2012号民事裁定并将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人刘建军在原审法院起诉和提交的证据，本案系因购买股票引发的合同纠纷，不具有股权转让特征，上诉人主张本案为股权转让纠纷不符合本案事实。且本案不涉及公司组织行为，仍属于合同特征的民事纠纷，应以合同纠纷的法律规定确定管辖。原审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定认定对本案具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不符合法律规定，本院不予采信。其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 胡振营 二〇二〇年九月十四日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初7285号原告：党从友，男，1989年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。委托诉讼代理人：王双锋，安徽志豪律师事务所律师。被告：绳张伟，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号，统一社会信用代码91330783147520035D。法定代表人：胡迅华，该公司总经理。被告：浙江东阳市万鸿建筑劳务有限公司，住所地浙江省金华市东阳市江北街道翠竹路1号办公楼西楼3-12号办公室，统一社会信用代码：91330783MA2DBBAB6U。法定代表人：吴刚，该公司执行董事。以上二被告共同委托诉讼代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所律师。原告党从友与被告绳张伟、浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江东阳市万鸿建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年8月11日立案受理，2020年9月17日原告党从友向本院申请撤诉。本院认为：原告党从友的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告党从友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告党从友负担。审判员  丁跃宇二〇二〇年九月十四日书记员  高娜娜
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1039号 原告：隗某某，男，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市谢家集区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。 被告：合肥科园物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵山南新区广弘城商业中心一楼，统一社会信用代码91340400560687736F。 法定代表人：陈跃华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄炜，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈虹成，安徽金亚太律师事务所律师。 原告隗某某与被告张某某、合肥科园物业管理有限公司淮南分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本案在审理中，原告隗某某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隗某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告隗某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告隗某某负担。 审判员  陶劲松 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陶 循 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3645号 原告：姜敏，女，汉族，1985年1月2日出生，身份证住址：河北省邯郸市魏县，现住邯郸市邯山区。 被告：张小兵，男，汉族，1968年2月18日出生，身份证住址：河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：宋梅红、宗阳，河北中原律师事务所律师。 原告姜敏与被告张小兵民间借贷纠纷一案，2020年8月26日本院立案受理后，于2020年9月9日对被告张小兵依法直接送达了“民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、送达地址确认书”，被告予以了签收。2020年9月17日被告张小兵在提交答辩状期间向本院提交“管辖权异议申请书”，要求将本案移送至邯郸市邯山区人民法院进行审理。理由如下：“本案被告身份证上住所地早因建设丛台广场而拆迁，被告现经常居住地址为邯山区水厂路农校小区2号3-9，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。根据《最高院关于审理民间借贷案件司法解释》规定，原告住所地法院也具有管辖权，但本案原告在起诉状中已明确确认现住地址位于邯山区。所以无论依据原告或者被告地址确定管辖法院，本案均应由邯山区人民法院管辖”。 原告姜敏针对被告张小兵提出的管辖异议答辩如下：鉴于被告提出管辖异议，原告同意将案件移送邯郸市邯山区人民法院审理，请求本院依法将本案移送至邯郸市邯山区人民法院。 经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖”。第二十三条规定“因合同纠纷踢死的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当以上有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受理移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，因原、被告双方并未约定管辖条款，故本案应适用法定管辖原则。原告作为接收货币的一方，其经常居住地（即合同履行地）现在邯郸市邯山区，而被告张小兵的经常居住地也在邯郸市邯山区，即本案被告的住所地或合同履行地均在邯郸市邯山区辖区。被告张小兵要求将本案管辖移送至有管辖权的邯郸市邯山区人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。 原告在起诉状中虽写明被告的住所地为邯郸市邯山区，但被告提交的照片证实该住址早已被拆迁，现被告称邯郸市邯山区为其经常居住地，并提交了其在该经常居住地交纳水、电、供热费用的票据，因此对被告应以其经常居住地确定管辖，原告起诉状写明的被告住所地有误，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 被告张小兵对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向本院立案庭交纳上诉费，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  兰光明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖”。 第二十三条规定“因合同纠纷踢死的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。 第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当以上有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受理移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3297号原告宿豫区某艺术培训中心，住所：江苏省宿迁市宿豫区帝豪国际购物广场三楼。法定代表人赵某。委托诉讼代理人张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人**，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告长春某文化传媒有限公司，住所：吉林省长春市高新技术产业开发区高新区超达路以北超越大街创客大厦B座928室。法定代表人王某。原告宿豫区某艺术培训中心诉被告长春某文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告宿豫区某艺术培训中心于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿豫区某艺术培训中心撤回起诉。案件受理费487元由原告宿豫区某艺术培训中心负担。审判员  刘惠民二〇二〇年九月二十一日书记员  王 越
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执214号被执行人：闫某，住宁夏固原市。2019年12月6日因赌博罪判处有期徒刑二年。现正在服刑中。本院在执行闫某追缴违法所得一案中，依据发生法律效力的（2019）宁0423刑初34号刑事判决，责令被执行人支付罚金10万元、违法所得32万元，被执行人未履行。现查明，执行闫某正在监狱服刑，其和妻子金彩霞名下有位于固原市××区住宅一套，因该房屋系被执行人及其家属唯一住房，系其生活所必需，故不宜处置；其在固原市住房公积金管理中心有公积金余额114026.31元，本院已冻结，但无法扣留、提取及划拨；其名下无车辆、工商登记、债券登记等信息；其名下银行账户有存款8394元，本院已划拨。本院已穷尽执行调查措施，被执行人再无可供执行的财产。合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 甫审判员 董志龙审判员 赵 博 二〇二〇年九月十四日书记员 丁凯凯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初3920号原告：李敏，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：郑某，住安徽省马鞍山市。被告：华为软件技术有限公司，统一社会信用代码913201147770231720，住所地南京市雨花台区软件大道101号。法定代表人：**安。本院在审理原告李敏诉被告华为软件技术有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告李敏于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告华为软件技术有限公司的起诉。本院认为，原告李敏的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李敏的撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敏负担。审 判 员  罗贵明二〇二〇年九月二十一日见习书记员  解安群
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民辖终149号上诉人（原审被告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：鲍立洋，男，1989年3月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人鲍立洋劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初5451号民事裁定，向本院提起上诉。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实与理由：《劳动合同》约定被上诉人的工作地点为淮安，其工作范围包括整个淮安市，而淮安市范围内有多个行政区域，故不能以此确定其劳动合同履行地对应的基层法院。鉴于劳动合同履行地不明确，故本案应由用人单位所在地的天津市滨海新区人民法院管辖。被上诉人鲍立洋未予答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。就劳动合同义务而言，劳动者的义务是提供劳务，用人单位的主要义务是支付工资，故劳动合同履行地应当包括劳动实施地和劳动者工资接受地。本案中，鲍立洋工资接收卡的开户行是中国建设银行股份有限公司淮安淮海广场支行，位于清江浦区，故清江浦区是双方劳动合同的履行地，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 坚审 判 员  孙 艳审 判 员  蒋其举二〇二〇年九月二十二日法官助理  潘华乐书 记 员  赵晓文
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4097号原告：孔凡尚，男，汉族，1976年12月12日出生，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈**，男，汉族，1981年3月3日出生，住商水县。原告孔凡尚诉被告陈**借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告孔凡尚及委托诉讼代理人赵文杰、到庭参加诉讼，被告陈**经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡尚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月4日，被告通过电话以急用钱为由向原告借款2万元整，当日原告通过微信转账给被告2万元。后，原告电话、微信催要，被告拒不偿还。为维护原告权益特诉至法院。被告陈**庭后电话答辩称：原告所诉不实，被告未借原告钱，双方是木材买卖关系，原告支付给被告的是木材款，双方无债务纠纷。请求法院驳回原告诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、2020年5月4日微信转账电子凭证一份，微信聊天记录截图一份，证明目的：被告向原告借款2万元。被告陈**未向本院提交证据材料。经庭审调查及原告陈述，结合原被告所举证据，本院确认以下案件事实：原被告系经销木材生意的朋友，双方有木材业务往来。2020年5月4日原告通过微信转给被告2万元，被告承诺木材已装车，请原告从木材款中扣除。本院认为，原告孔凡尚主张借款20000元给被告陈**，双方系借款合同关系。被告辩称，双方是木材买卖关系，原告支付给被告的是木材款，双方货款两清无债务纠纷。原告仅提供了转款凭证，微信聊天截图不显示双方有借款的合意。从原告陈述及被告答辩，双方应系买卖合同关系，经本院释明后，原告拒不变更诉讼请求，因此，原告主张双方系借款关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孔凡尚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告孔凡尚承担。本判决为终审判决。审判员 郑 凯二〇二〇年九月十四日书记员 聂聪聪
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1102执1390号申请执行人蒋新云，女，汉族。被执行人唐喜国，男，汉族。本院执行的申请执行人蒋新云与被执行人唐喜国民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初1762号民事调解书已发生法律效力，被执行人唐喜国应给付申请执行人蒋新云XX万元，被执行人唐喜国已按申请执行人蒋新云申请的执行标的履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院民事判决书（2020）湘1102民初1762号民事调解书执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执50号申请执行人：天津银行股份有限公司兴科支行，营业场所天津市南开区1895天大建筑创意大厦鞍山西道200号。负责人：胡郁，行长。委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。被执行人：中联科技（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街2号520室，实际经营地址天津市和平区西康路赛顿中心C-903。法定代表人：祝刚，总经理。被执行人：天津融瀚投资有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾商务区第29号，实际经营地址天津市和平区西康路赛顿中心C-903。法定代表人：刘力，总经理。被执行人：吴涓，女，1964年5月19日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：祝刚，男，1964年10月19日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人天津银行股份有限公司兴科支行与被执行人中联科技（天津）有限公司、天津融瀚投资有限公司、吴涓、祝刚金融借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院（2018）津01民初892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2020年1月13日邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、在执行过程中，本院于2020年9月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年8月10日10时至2020年8月11日10时和2020年8月31日10时至2020年9月1日10时对被执行人天津融瀚投资有限公司名下坐落于滨海新区中心商务区迎宾大道东侧润德大厦1-1101至1-1127、1-1201至1-1227（共54套）非居住房地产进行拍卖，均流拍。申请人以二拍流拍价格申请抵偿被执行人应付欠款3514.56万元。4、截至2020年9月14日，申请执行人申请执行的债权已经受偿3514.56万元，尚有判决确定的利息15,193,227.66元及2020年9月8日起至清偿完毕之日止的债务利息未受偿。5、本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人的其他财产信息。5、上述执行情况，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，申请终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人中联科技（天津）有限公司、天津融瀚投资有限公司、吴涓、祝刚暂无可供执行财产，申请执行人天津银行股份有限公司兴科支行申请本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人天津银行股份有限公司兴科支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  殷 焱二〇二〇年九月十四日书记员  尹国龙附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复449号复议申请人（被执行人）：张涛，男，汉族，1981年1月10日出生，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师。被执行人:西安惠生典当行有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路丰庆公园北门西侧100米。法定代表人:刘胜利，该公司总经理。被执行人:刘胜利，男，汉族，1968年5月9日出生，户籍地西安市新城区。现羁押于关中监狱。被执行人:魏粉香，女，汉族，1976年8月29日出生，户籍地西安市周至县，现住址:西安市未央区。现羁押于关中监狱。西安市莲湖区人民法院（以下简称莲湖法院）在执行张涛,魏粉香,刘胜利,西安惠生典当行有限公司非法吸收公众存款罪一案中，复议申请人张涛因不服莲湖法院（2020）陕0104执异34号执行裁定书，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莲湖法院查明，张涛,魏粉香,刘胜利,西安惠生典当行有限公司非法吸收公众存款罪一案，该院于2018年6月6日作出（2017）陕0104刑初35号刑事判决书，判决第四条判决张涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；第五条判决未追回之赃款继续追缴，追缴后发还集资参与人。张涛,魏粉香,刘胜利不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院作出（2018）陕01刑终573号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。另查明，该院（2017）陕0104刑初35号刑事判决书确认2008年开始，西安惠生典当行有限公司在不具备吸收公众存款从事金融活动主体资格的情况下，面向社会不特定群众，以高投资高回报率吸引资金……张涛负责向西安惠生典当行有限公司介绍客户，并按客户投资金额收取提成。另查明，因涉案赃款28334819元，张涛未退缴。该院于2018年9月7日作出（2017）陕0104刑初35号执行裁定书，裁定：一、预查封罪犯张涛名下14套房屋:1、坐落于西安市××新区××路××［××·城市理想］小区房产××套，预售证号：2010033，合同登记备案号：Y13008632，房号：2-12009。2、西安市曲江新区曲池池南路286号[万科金域曲江]小区房产一套，预售证号：2011100，合同登记备案号：Y12106830，房号：16-10402。3、西安市曲江新区寒窑路南侧[万科金域曲江]小区房产两套，预售证号：2012030，合同登记备案号：Y12113275、Y12113276，房号：34-4F165、34-4F167。4、西安市高新区丈八五路41号[高科尚都·摩卡]小区房产十套，预售证号：2012098，合同登记备案号：Y12096965、Y12096966、Y12096967、Y12096968、Y12096969、Y12096970、Y12096971、Y12096972、Y12096973、Y12096974，房号：1-13001、1-13002、1-13003、1-13004、1-13005、1-13006、1-13007、1-13008、1-13009、1-13010。查封期限自本裁定生效之日起三年。该院于2018年9月7日作出（2017）陕0104刑初35号执行裁定书，裁定冻结、划拨罪犯张涛在本院执行局款项156438元。莲湖法院认为，陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01刑终573号刑事裁定书其中第四条判决张涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；第五条判决未追回之赃款继续追缴，追缴后发还集资参与人。该院（2017）陕0104刑初35号刑事判决书确认2008年开始，张涛负责向西安惠生典当行有限公司介绍客户，并按客户投资金额收取提成。张涛称其名下14套房屋为2011年、2012年购买取得，时间在2008年之后，故该院（2017）陕0104刑初35号执行裁定书，裁定预查封张涛名下14套房屋及冻结、划拨罪犯张涛在本院执行局款项156438元符合法律规定，故异议人张涛请求依法撤销该院解除对张涛名下14套房屋的预查封及资金的冻结、扣划措施，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人张涛的异议申请。张涛向本院申请复议称，1.莲湖法院凭借刑事案件主犯开始进行犯罪活动的时间节点认定法院查封的申请人名下房产系犯罪所得，执行裁定证据不足，事实认定错误。2.执行异议审查中，规避了查明申请人购房款等是否与犯罪行为有关，是否应当认定为非法所得的关键事实的审查义务，导致事实不清。3.执行异议审查认为法院执行行为存在有效依据系法律适用、理解错误。4.按照生效刑事判决书确定的事实，申请人仅系刑事案件从犯，不存在使用公众存款的行为，不存在承担民事责任的情形。综上，请求依法撤销莲湖法院（2020）陕0104执异34号执行裁定书，并解除对张涛名下房产的查封及对资金的冻结。本院查明的事实与莲湖法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定：“刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财物或者金额。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况”。本案执行的刑事判决判处赃款继续追缴，但对被执行人张涛所获赃款的具体金额及赃款去向，查明事实不清，且张涛名下的房产是否系赃款购买不明，冻结张涛的银行账户证据不足。综上，莲湖法院异议审查认定事实不清，证据不足，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执异34号执行裁定书；二、发回西安市莲湖区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨成哲审 判 员 李 森审 判 员 屈 娓二〇二〇年九月十四日法官助理 冯宝华书 记 员 李小燕
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4106号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈光曦，男，1979年6月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中银消费金融有限公司与被告陈光曦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中银消费金融有限公司以其要补充收集证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中银消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费691元，由中银消费金融有限公司负担。 审 判 员 刘妙香 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 林进怡 书 记 员 许晓蔚
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执338号申请执行人:卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地卫辉市建设路中段。法定代表人：方锋炜，该公司董事长。被执行人:李飞龙，男，1991年12月5日出生，汉族，住卫辉市。被执行人:王志刚，男，1984年11月25日出生，汉族，住卫辉市。被执行人:甘良仁，男，1990年8月15日出生，汉族，住卫辉市。被执行人:王玲，女，1977年1月22日出生，汉族，住卫辉市。关于卫辉富民村镇银行股份有限公司与李飞龙、王志刚、甘良仁、王玲借款合同纠纷一案,卫辉市人民法院作出的(2019)豫0781民初1212号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,李飞龙、王志刚、甘良仁、王玲于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因李飞龙、王志刚、甘良仁、王玲未按上述生效法律文书履行义务,卫辉富民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、2020年4月10日依法向被执行人李飞龙、王志刚、甘良仁、王玲发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调査询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年4月10日、2020年7月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.査明被执行人李飞龙、王志刚、王玲名下有银行存款90278元，已扣划至本院执行专户，申请人已领取。甘良仁名下无银行存款。2.査明被执行人李飞龙、王志刚、甘良仁、王玲名下无车辆信息。3.查明被执行人李飞龙、王志刚、甘良仁、王玲无不动产登记信息。三、2020年9月21日我院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年8月31日我院对被执行人李飞龙、王志刚、甘良仁、王玲采取限制高消费措施,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情況、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调査措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李飞龙、王志刚、甘良仁、王玲负有继续向申请执行人卫辉富民村镇银行股份有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  张闻华审判员  郭文利二〇二〇年九月二十二日书记员  侯宵健
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9049号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：许海景，男，汉族，1990年1月7日生，住福建省泉州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人许海景的本院(2020)沪0106民初6453号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初6453号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执596号胡杰、李朝军：胡杰与李朝军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位300000.00元，其中，本金300000.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，本院已于2020年8月26日将该款转付给胡杰（申请执行人），同时双方当事人达成了和解协议，对剩余欠款申请人同意被执行人在2020年9月15日前履行给付100000.00元，2020年9月30日前履行100000.00元，剩余利息在2020年11月30日前全部履行完毕，至此，胡杰向本院申请执行的（2019）内2224民特317号民事裁定书的内容和解长期履行终结执行。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月十三日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初13008号原告：重庆林城涂装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区堆金村322-5-2号，统一社会信用代码91500106673386729W。法定代表人：林光忠，公司总经理。委托诉讼代理人：谢佳骏，重庆雾都律师事务所律师。被告：罗太伟，男，1986年4月23日生，汉族，户籍所在地贵州省赤水市。原告重庆林城涂装有限公司与被告罗太伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告重庆林城涂装有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆林城涂装有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆林城涂装有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆林城涂装有限公司撤回起诉。案件受理费179.26元，减半缴纳89.63元（原告重庆林城涂装有限公司已预交），由原告自行负担。审判员  刘畅二〇二〇年九月二十一日书记员  李娟
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执995号之一申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：刘伟，男，汉族，1973年1月8日出生，住洛阳市西工区。本院作出的（2019）豫0303民初3843号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付163037.54元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人没有向本院申报财产，也没有履行还款义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘伟名下账户仅有零星存款，我院将情况告知申请人，对上述存款申请人不要法院求采取强制措施。2、查明被执行人刘伟名下有车牌号豫Ｃ×××××号车辆，本案已查封该车辆（2022年6月28日查封期限届满），暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人刘伟在洛阳市不动产登记中心无房产信息。4、查明被执行人刘伟名下无证券信息。5、查明被执行人刘伟名下无公积金缴存信息。三、本院于2020年9月11日，通过实地走访的形式对被执行人刘伟住所地进行现场调查，未找到被执行人下落、未能查找到可供执行的财产。四、本院已向被执行人刘伟发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘雷二〇二〇年九月二十二日书记员  赵力
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0624执1033号 申请执行人：王维民，男，1959年3月8日出生，蒙古族，工人，住大庆市萨尔图区。 被执行人：宋家富，男，1949年10月16日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人王维民与被执行人宋家富借款合同纷一案中，双方达成和解，此案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结(2020)黑0624执1033号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：赵明月 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：鞠红艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员 ： 王 瑞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3480号 原告：易建华，男，1977年5月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市，法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区月湖金汇大厦8楼北京德恒（宁波）律师事务所（代收人：胡行华）。 委托诉讼代理人：胡行华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波汉筑良品装饰设计工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道潘火路215号1201-4室，统一社会信用代码：91330204MA282W778X。 法定代表人：沈良锋。 被告：居亚洲，男，1979年7月12出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告易建华诉被告宁波汉筑良品装饰设计工程有限公司（以下简称汉筑良品公司）、居亚洲建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员王治军适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，因无法以其他方式向被告汉筑良品公司送达，本院依法于2020年6月18日将本案转为简易程序审理。本案于2020年9月11公开开庭进行了审理。原告易建华及其委托诉讼代理人胡行华到庭参加诉讼，被告汉筑良品公司、居亚洲经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易建华以两被告未支付工程款为由，诉请判令：1.两被告支付原告泥工工程款43500元；2.两被告赔偿原告自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以43500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由两被告共同承担。 被告汉筑良品公司未做答辩，亦未提供证据。 被告居亚洲未做答辩，在庭审前向本院提交了工商信息一份作为证据。 本院经审理认定以下事实：原告易建华常年从事泥工工作。受被告居亚洲的安排，原告于2018年下半年至2019年上半年期间，在慈溪市滨海经济开发区××路××号××号××号××室等地进行装修。被告居亚洲于2019年8月1日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资43500元，并承诺2019年8月20日付20000元，2019年10月底付清。但被告居亚洲至今未支付上述款项。 以上事实由原告易建华提供的欠条、银行转账记录、证明等及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 关于本案的案由问题。本案立案的案由是建设工程分包合同纠纷，经过开庭审理，本院认为，本案的实质是原告与被告居亚洲之间关于劳务报酬的纠纷，故本案的案由定为劳务合同纠纷为宜。原告对此亦无异议。 关于被告汉筑良品公司是否承担共同还款责任的问题。本院认为，根据原告提供的证据和当庭的陈述，其系受被告居亚洲的指派，到相关工地从事劳务，其与被告汉筑良品公司之间并无直接的法律关系。原告未提供充分的证据证实被告汉筑良品公司应承担共同还款责任。对原告的上述诉请，本院难以支持。 本院认为：原告与被告居亚洲之间的合同关系依法成立且有效，原告为被告居亚洲提供劳务，被告居亚洲理应支付相应工资。双方对尚欠工资予以结算，被告居亚洲出具欠条一份，但被告居亚洲未按约支付，显属违约，故原告有权要求被告居亚洲支付工资，并赔偿相应的利息损失。原告诉请合法的部分，本院予以支持；诉请不合法的部分，本院依法予以驳回。被告汉筑良品公司、居亚洲未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告居亚洲于本判决生效之日起七日内支付原告易建华劳务报酬43500元，并赔偿原告自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以43500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告易建华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费918元，减半收取计459元，由被告居亚洲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；财产保全申请费467元，由被告居亚洲负担，因原告已预交，故由被告居亚洲直接交付原告，与上述判决一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王治军 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 陈丹妮
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1356号罪犯魏俊杰，男，1970年7月18日出生，吉林省通化市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2010年10月28日作出（2010）东刑初字第52号刑事判决，认定魏俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币15万元。刑期自2009年11月10日起至2024年5月9日止。本院分别于2013年12月26日、2016年9月14日、2018年9月18日为该罪犯的刑罚减去1年8个月、1年、6个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年9月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏俊杰能够认罪悔罪，劳动积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币10100元，确有悔改表现，建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及相关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯魏俊杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但综合其犯罪性质和具体情节，对其减刑应从严掌握，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯魏俊杰减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张小雨审判员 安 琦 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 丽
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执恢37号李小萼、邹若龙:申请执行人李小萼与被执行人邹若龙民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）湘1302民初1562号民事判决书，于2020年9月14日执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
黑龙江省南岔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0726执269号申请执行人：夏桂芝，女，1955年6月4日出生，住黑龙江省南岔县。被执行人：李松柏，男，1982年5月14日出生，住黑龙江省南岔县。本院在执行申请执行人夏桂芝与被执行人李松柏借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中申请执行人夏桂芝到庭表示现与被执行人李松柏私下达成和解，现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0726执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王德军二〇二〇年九月二十二日书记员  邹 陆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3491号原告：银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：岳某，河南省太康县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司与被告岳某物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告支付原告物业费3794元，滞纳金3794元，共计7588元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：没有交物业费是因为物业公司将我家厨房楼板拆了，承诺要给我恢复原状，但是到现在都没有恢复。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告岳某曾用名为“朱飞”。2011年10月27日，被告以曾用名“朱飞”与原告就贺兰县富龙?月湖名邸小区的物业服务签订《前期物业管理服务协议》。原告依据协议为被告所居住的贺兰县富龙?月湖名邸小区提供物业服务至今，物业费收费标准：多层住宅0.80元/㎡/月，逾期缴费按照日3‰的标准支付违约金。被告系贺兰县富龙?月湖名邸小区西A区4-5-401室业主，住房面积：77.93㎡，被告在享受原告的物业服务后未按时缴纳物业服务费，现仍拖欠2013年10月28日至2018年10月30日期间的物业费，故原告提起诉讼，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，该合同对双方具有约束力，双方之间存在物业服务合同关系。原告依约为该小区提供了物业服务，被告作为该小区西A区4-5-401室业主应当按照原告提供的服务期间支付相应的物业费，原告以0.8元/月/㎡收费合法有据。被告辩称未缴纳物业费系原告为排查漏水将其家中厨房楼板拆掉后未恢复原状，本院认为该法律关系为侵权法律关系，与本案审理的物业服务合同纠纷无关，同时被告也未提交证据证明已自行修复楼板并产生损失，故被告应当另行向原告主张权利，其抗辩意见本院依法不予采信。经计算，被告拖欠2013年10月28日至2018年10月30日的物业费为3744元（0.8元/月/㎡×77.93㎡×60个月2天）。原告主张的楼道照明50元（每年10元×5年），未提交证据予以证明原告已经予以垫付，同时《前期物业管理服务协议》也未做约定，本院依法不予支持。故原告要求被告支付物业费3794元的诉请，本院依法予以支持3744元。关于滞纳金，原告与被告虽签订了书面物业服务合同，但约定逾期缴费按日3‰的标准支付滞纳金，对滞纳金的计算方式约定不明，故对原告要求被告承担滞纳金3794元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告岳某向原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司支付自2013年10月28日至2018年10月30日期间的物业费3744元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司负担13元，被告岳某负担12元。本判决为终审判决。审判员 毛文亮 二〇二〇年九月四日书记员 曹佳贝附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执658号 申请执行人赵金杰，男，1988年12月24日出生，汉族，住河间市，联系方式。 被执行人单丹阳，男，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省东阳市 申请执行人赵金杰与被执行人单丹阳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初3128号民事判决书已发生法律效力。因被执行人单丹阳未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。 本院于2020年6月2日向被执行人单丹阳发出执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人货款及违约金50985元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费537元、执行费673元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月5日向被执行人发出执行裁定书，2020年6月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。 二、2020年6月2日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到可供执行财产。 三、2020年6月2日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人可供执行财产。 五、2020年9月22日本院进行第二次网络查控，对其银行存款账户进行了冻结,此外未查找到其他可供执行财产。 六、2020年9月21日本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人单丹阳限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人单丹阳作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权52195元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初3128号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何建光
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13711号 原告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元，统一社会信用代码91440101618514927N。 法定代表人：丁磊，执行董事。 委托诉讼代理人：仇荣荣，公司员工。 被告：厦门吉比特网络技术股份有限公司，住所地福建省厦门市厦门软件园二期望海路4号101室，统一社会信用代码91350200751636712P。 法定代表人：卢竑岩，董事长兼总经理。 被告：厦门雷霆互动网络有限公司，住所地福建省厦门市厦门软件园二期望海路4号302室，统一社会信用代码91350200575028725F。 法定代表人：王呈，总经理。 被告：上海渡维电子科技有限公司，住所地上海市青浦区联民路1881号1幢3层A区312室，统一社会信用代码91310118662496025X。 法定代表人：潘志宇，执行董事兼总经理。 原告广州网易计算机系统有限公司与被告厦门吉比特网络技术股份有限公司、厦门雷霆互动网络有限公司、上海渡维电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告广州网易计算机系统有限公司于2020年9月15日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州网易计算机系统有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州网易计算机系统有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州网易计算机系统有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 许于静 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2046号魏青云：你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2018年11月20日作出的豫0811刑初433号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811刑初433号刑事附带民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073993777特此通知二〇二〇年九月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8270号原告：谢金蓉，女，1995年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：向瑶，男，1981年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告谢金蓉与被告向瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢金蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金19000元及利息1829.20元；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月30日，被告因急需用钱向原告借款19000元，约定2019年11月归还，并向原告出具借条。还款到期后，被告未还款。现原告出借的19000元中18000元是原告从网贷平台借呗里借出的，每月都在归还利息和本金，其中利息1829.20元，本息合计19829.20元。原告多次催要，被告拒不还款，现诉至法院请求依法判决。向瑶未作答辩。本院认为，被告尚欠原告借款本金19000元的事实有原告提供的借条及原告当庭陈述为证，足以认定，本院予以确认。对原告要求被告归还借款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上虽未约定借款利率，但原告向被告出借的大部分本金系来源于第三方平台，被告已实际支用并享有利益，原告已代为被告向第三方平台支付利息损失1829.20元，故其要求被告支付该部分损失符合公平原则，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告向瑶于本判决生效后十五日内归还原告谢金蓉借款本息20829.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告向瑶负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年九月十四日法官助理  张宏祥书 记 员  骆大琼
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0581执1942号申请执行人刘宸阳，男，20XX年X月XX日生，汉族，住高平市。申请执行人刘宸赫，男，20XX年XX月XX日生，汉族，住高平市。申请执行人郜媛媛，女，19XX年X月X日生，汉族，住高平市。被执行人高平市南城街街道办事处城南社区居委会。法定代表人朱俊杰，任居委会主任。申请执行人刘宸阳、刘宸赫、郜媛媛与被执行人高平市南城街街道办事处城南社区居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初1386号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人刘宸阳、刘宸赫、郜媛媛于2020年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依据高平市人民法院（2020）晋0581民初1386号民事判决书，本案现已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执333号 朱勇平、朱勇军： 本院执行的朱勇平申请朱勇军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月四日
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初3221号 原告：安徽省六安市金寨县燕子河镇闻家店村民委员会，住所地安徽省金寨县。 法定代表人：江振东，该村民委员会主任。 被告：陶性旺，男，1967年12月9日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告安徽省六安市金寨县燕子河镇闻家店村民委员会与被告陶性旺不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告安徽省六安市金寨县燕子河镇蔡畈村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽省六安市金寨县燕子河镇闻家店村民委员会撤回起诉处理。 审 判 员  王 进 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  梁晓晓 书 记 员  卢兴月
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初2089号 原告：侯周来，男，1952年8月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：谢小龙，男，1980年1月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：周继银，男，1956年10月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告侯周来与被告谢小龙、周继银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告侯周来于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯周来提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，本院应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯周来撤回起诉。 案件受理费50元，由原告侯周来负担。 审判员  雷吉尔 二〇二〇年九月二十二日 法官助理唐静宜 书记员谭琼
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民初333号 原告：泉州平悦贸易有限公司,住所地：福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝47号,统一社会信用代码：91350504MA344KW9XA。 法定代表人：杜新生，执行董事。 委托诉讼代理人：詹忠涛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：霞浦运潮贸易有限公司,住所地：福建省霞浦县太康路353号百丽花园8幢3梯605室,统一社会信用代码：91350921MA33KXDA9A。 法定代表人：郑正族,经理、执行董事。 委托诉讼代理人：郑永朝（系郑正族叔叔），男，1976年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告霞浦运潮商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月1日立案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告泉州平悦贸易有限公司以其与被告霞浦运潮商贸有限公司达成庭外和解为由，申请撤回对霞浦运潮商贸有限公司的起诉，不违反法律规定和损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州平悦贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州平悦贸易有限公司负担。 审 判 长  沈鸣鸣 审 判 员  林 斌 人民陪审员  林立树 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  刘菊平 书 记 员  陈秀招 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6227号申请人邓瑾萱，女，汉族，1984年8月15日生，住西安市碑林区草场坡3号1栋附1号，公民身份证号码622801198408150066。被执行人陕西中亿建筑工程设计有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区文景路西北国金中心B栋13楼0102室，统一社会信用代码91610132MA6UXE88XK。本院在执行邓瑾萱与陕西中亿建筑工程设计有限公司劳动争议一案中，执行中，被执行人陕西中亿建筑工程设计有限公司对市劳人仲案字（经开）（2019）第1356号裁决提出上诉，申请人邓瑾萱申撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执6227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年九月二十一日书记员  朱毅豪打印人：朱毅豪校对人：王昆送达时间：年月日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3115号上诉人（原审被告）余静鸿，男，1966年7月23日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余静春，男，1977年3月20日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦**，江苏苏东律师事务所实习律师。上诉人余静鸿因与被上诉人余静春返还原物纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。余静鸿上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审或改判驳回余静春原审诉讼请求。2.本案诉讼费用由余静春承担。事实和理由：1.本案中余静鸿与余静春系兄弟关系，案涉房产虽登记在余静春名下，但系由家庭旧房经拆迁后回迁安置转化而来，对内属于共有状态，不涉及对外权利的公示，在案涉房产析产之前，不应当直接判决交与余静春收产。2.一审诉讼期间，余静鸿就案涉房产对余静春提起了共有财产分割的诉讼，一审法院曾裁定本案中止审理后又恢复审理并作出判决，在当事人内部确权分割之前对案涉房产作出处置，损害了余静鸿的权利。余静春辩称，1.案涉房产由余静春与东台市东亭房地产开发有限公司签订《旧城改造回迁安置购房合同》并支付剩余购房款，父母要求将案涉房产登记至余静春名下，应视为将案涉旧房被拆迁转化而来的权利赠与余静春，故余静春系案涉不动产所有权人。2.本案与余静鸿诉余静春共有物分割一案并不存在处理上的先后顺序，一审法院在查明案件事实的情况下，依法作出判决，其程序并无不当。请求驳回上诉，维持原判。余静春向一审法院起诉请求：1.判令余静鸿将余静春所有的位于东台市附属车库腾空向余静春交付；2.判令余静鸿支付从起诉之日起至实际搬出之日止的房屋占用期间的租金；3.诉讼费用由余静鸿负担。一审法院认定的事实：余静春、余静鸿系兄弟关系，余静鸿系余某夫妇从亲戚家收养，1999年，其父亲余某所有的东台市的房屋拆迁（建筑面积60.62平方米），1999年4月23日，余某作为被拆迁人与拆迁人东亭房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，拆迁户人员登记安置人口包含余静春、余静鸿。2000年8月17日，余静春作为乙方与东台市东亭房地产开发有限公司签订《旧城改造回迁安置购房合同》，该合同约定购买座落“东亭新村新坝AB组团壹层住宅，使用面积59.03平方米”，价格计算：乙方拆一安一面积60.62平方米，规定安置标准为72平方米，现定购回迁住宅房屋建筑面积为77.57平方米，另3号车库24.79平方米，房屋价款（包含车库款）61716.44元（其中旧房作价及拆迁资金为购房款17120.51元，余静春缴现金44595.83元）。2003年5月24日，余某夫妇具报告申请办理案涉房屋产权登记，要求将余静春出资购买的案涉房屋产权登记至余静春名下，居住地居委会在申请报告上签字盖章。2003年5月27日，余静春取得东亭二村35号楼101室房屋所有权登记，（东台市房权证西城区字第××号，建筑面积77.57平方米，车库24.79平方米）。2019年4月29日，余静春对涉案房屋及占用土地办理不动产登记[苏（2019）东台市不动产权第1413266号]。另查明，根据余静鸿的陈述，其父母将单位46平方米的房改房于2005年后变更至余静鸿名下，此后余静鸿在房改房楼下又自购一套45.1平方米的住宅房。东台市旧城改造，余某房屋拆迁时，余静春已在南京市生活。余某之妻2003年去世，余某于2011年去世。审理中，余静鸿提交一份遗嘱，拟证明余某生前将涉案房屋处分给余静鸿之子，余某生前居住在案涉房屋内，余静鸿亦在其内居住，照顾老人生活。余某去世后，余静春要求余静鸿从案涉房屋搬出，双方发生纠纷，2019年6月15日双方发生纠纷并报警。本案起诉后，余静鸿夫妇以余静春为被告提起诉讼，要求将案涉房屋作为共有财产进行分割[案号为（2019）苏0981民初4531号]，并申请中止本案诉讼。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋虽因城市改造拆迁后取得，但回迁安置购房合同为余静春签订，不动产权登记在余静春名下，不动产产权登记具有公示效力，应认定余静春为案涉房屋的不动产所有权人。不动产权是对世权，具有排他性，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。因此，余静春要求余静鸿腾空案涉房屋并向余静春返还的诉讼请求一审法院予以支持。关于本案是否应继续中止审理，等待余静鸿夫妇诉余静春要求分割案涉房屋案件裁判结果后再行审理问题。一审法院认为，本案与余静鸿夫妇诉余静春共有物分割纠纷案并不存在处理上的先后顺序关系，本案依法裁判并发生法律效力后，即使出现阻却返还原物的法律事由，也不影响当事人合法权益的实现。关于余静春主张租金的诉求，因双方当事人之间并非房屋租赁关系，其主张租金无事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：一、余静鸿于判决生效之日起30日内将东台市附属车库腾空后，交余静春收产；二、驳回余静春的其他诉讼请求。案件受理费80元，由余静春负担40元，余静鸿负担40元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。案涉房屋系旧城改造拆迁安置取得，案涉老房虽原为余某所有，1999年4月23日与拆迁人东亭房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时余某也是作为被拆迁人签字，但2000年8月17日与东台市东亭房地产开发有限公司签订《旧城改造回迁安置购房合同》是余静春，在旧房作价及拆迁资金外，余静春另行交纳了现金44595.83元，对此余某并无异议。且2003年5月24日余某夫妇出具报告申请办理案涉房屋产权登记时，也是要求将余静春出资购买的案涉房屋产权登记至余静春名下，故余某夫妇对案涉拆安置房登记于余静春名下是明知并认可的，且余静春取得了案涉房屋的不动产权证，余静春是案涉房屋的合法所有权人。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，余静春作为案涉房屋登记的所有权人，其有权请求余静鸿返还其无权占有的案涉房屋，一审法院依据不动产物权的公示效力判决余静春收产符合法律规定。关于余静鸿以关联案件尚未审结为由申请本案中止审理，因本案的审理并不必须以另案的审理结果为依据，故本院对余静鸿的该项理由不予采纳。综上，余静鸿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人余静鸿负担。本判决为终审判决。审 判 长 王迎付审 判 员 张晨阳审 判 员 周 陇二〇二〇年九月二十二日法官助理 郭翎洁书 记 员 刘 湘
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0382执612号申请执行人：刘占杰，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：李同强，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住所地密山市。申请执行人刘占杰与被执行人李同强民间借贷纠纷一案，由于李同强没有履行生效法律文书确定的义务，刘占杰于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求李同强给付欠款24800元，受理费420元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李同强的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记信息及对其居住地周边群众进行调查，均无财产可供执行，目前李同强确无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人李同强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘占杰在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现李同强新的线索，刘占杰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  吕国祥审判员  于海波二〇二〇年九月二十二日书记员  郑晓亮
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执恢123号之一申请执行人：朱国利,男性,1963年1月28日出生,410425196301280011,汉族,住郏县；被执行人：冯伟伟,男性,1991年4月18日出生,41042519910418151X,汉族,住郏县；被执行人：冯克让,男性,1958年5月16日出生,410425195805161513,汉族,住。本本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院2018年2月6日生效的（2018）豫0425民初336号判决，于2020年8月21日向被执行人冯伟伟发出执行通知书，责令被执行人冯伟伟。但被执行人冯伟伟生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人冯伟伟存款2985.57元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵克锋二〇二〇年九月十四日（）书记员  朱钰锦
湖南省芷江侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1228刑初138号公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。被告人张传奇（绰号翻斗车），男，1981年11月20日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中文化，农民，住湖南省芷江侗族自治县。2012年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2013年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月28日刑满释放。2020年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑检刑诉（2020）59号起诉书指控被告人张传奇犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨利强出庭支持公诉，被告人张传奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月6日11时许，被告人张传奇窜至芷江侗族自治县，利用爬楼梯翻墙入户的方式进入被害人李某的家中，在一楼卧室衣柜中的一棕色挎包内盗得一叠现金。张传奇得手后准备离开时被屋外的李某发现，其遂将所盗现金藏匿在另一房间的床上被子下面。随即张传奇逃出现场跑到屋后的山坡，后被赶来的村民抓获并扭送给赶到的公安民警。经张传奇指认和公安民警现场清点，张传奇所盗现金人民币3600元，已发还被害人李某。公诉机关认为被告人张传奇认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人张传奇对公诉机关指认控的犯罪事实、定性及提出的量刑建议没有意见并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张传奇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张传奇如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议并无明显不当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张传奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年3月6日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈庆振二〇二〇年九月十四日书记员  杨晓晴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初2422号 原告：杨道斌，男，1972年3月4日出生，住重庆市巫溪县。 被告：卢长发，男，1975年10月11日出生，住重庆市巫溪县。 原告杨道斌与被告卢长发民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月21日立案。原告杨道斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨道斌撤回起诉处理。 审判员  钟华明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  向得翠
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1724号 原告：王某，男，1985年8月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托代理人：苏玉霞，吉林东镇律师事务所律师。 被告：于某，女，1986年1月4日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 原告王某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开审理本案。原告王某及其委托诉讼代理人苏玉霞、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：我要求依法分割位于乾安县天宇世嘉小区1号楼4单元303室的房屋。事实与理由：我与于某于2018年5月24日协议离婚，协议离婚时约定楼房双方各一半，时至今日于某一直未履行协议约定，故诉至贵院，请求维护我的合法权益。 于某辩称，我不同意分割房产，此楼房我和孩子还正在居住，如果分割了我们就没有住处了，而且王某已经再婚，也没有偿还债务、给付抚养费，因此不同意分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月24日,王某与于某协议离婚，并就子女抚养、财产分割达成共识。离婚协议书：“1、婚后一女孩由女方抚养，男方放弃抚养；2、有一处住宅楼房，双方一人一半；3、…；4、…；5、…。”上述协议达成后，该登记在王某、于某共有所有权楼房由于某及婚生女孩占有管理使用至今。王某、于某均认可该楼房现价值人民币220,000元，王某同意于某给付其房屋折价款110,000元，王某、于某就该楼房折价款给付时间尚存差异。 本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，本案中，王某与于某经行政机关协议离婚，该离婚协议书内容在王某与于某之间发生效力。鉴于于某与王某协议离婚后于某占有管理使用该楼房至今，并结合离婚协议书第一项：“婚生一女孩由女方抚养，……。”的双方协议意见，从保护妇女儿童合法权益角度该楼房所有权归于某所有符合本案实际，于某按协议双方一人一半内容给付王某楼房折价款人民币110,000元。另王某再婚后与其父一居生活实际，其在于某未按其时间意向给付楼房折价款未达成共识情况下，向本院主张楼房所有权的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下： 位于乾安县天宇世嘉小区1号楼4单元303室房屋归于某所有，于某给付王某房屋折价款110,000元。 案件受理费2450.0元，由于某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  于凤军 二〇二〇年九月十四日 书记员  姜天雨
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5674号原告:邹凤建，男，1983年11月3日生，汉族，住兴化市。原告：汤小平，女，1982年3月3日生，汉族，住兴化市。被告：兴化市爱心房产经纪有限公司，住所地兴化市杭州路197-2号。法定代表人：陈顺广。第三人：时建春，男，1972年11月16日生，汉族，住兴化市。第三人：卢晓英，女，1970年7月28日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告邹凤建、汤小平与被告兴化市爱心房产经纪有限公司、第三人时建春、卢晓英居间合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邹凤建、汤小平撤回起诉。原告在限期缴纳诉讼费期间撤诉，诉讼费不予收取。审判员  姚卫强二〇二〇年九月二十二日书记员  孙子恒
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1798号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行,住沈阳市浑南新区东陵街道汪南村。负责人：任洪河，系该行行长。被执行人：张哲，男性,1975年7月24日生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：辛丽，女性,1977年10月24日生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行与被执行人张哲、辛丽借款合同纠纷执行一案，本院作出（2019）辽0112民初7524号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张哲、辛丽未履行判决书确定的义务。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行于2020年7月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人张哲、辛丽送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人张哲、辛丽纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人张哲、辛丽目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执1798号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二〇年九月二十一日书记员  钱兆祥
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执恢161号之二 申请执行人榆林市榆阳区某某小额贷款有限公司，住所地：榆林市榆阳区。 法定代表人胡某，系该公司董事长。 委托代理人雷某某，该公司员工。 被执行人谢某某，男，1978年3月15日生，汉族，住陕西省横山县党岔镇。 被执行人关某某，女，1979年9月20日生，汉族，住陕西省横山县党岔镇。 被执行人陈某，男，1978年10月9日生，汉族，住陕西省横山县横山镇。 本院在执行榆林市榆阳区某某小额贷款有限公司与谢某某、关某某、陈某借款合同纠纷一案中，被执行人长期外出下落不明，本院依法对三被执行人采取临控措施。本院通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人财产状况，三被执行人无银行存款、无车辆、无工商登记信息，被执行人谢某某、关某某名下房产已轮候查封，暂不能处置。被执行人再无其它可供执行的财产，本院依法决定对三被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令。现申请执行人提出书面申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姬文戈 审判员  李 俊 审判员  段 波 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张孝伟
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1652号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社，住所地南平市建阳区。 负责人：李玲，主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。 被告：李良虹，女，1966年7月21日出生，汉族，户籍住址重庆市九龙坡区，现住南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社（以下简称潭城信用社）与被告李良虹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告潭城信用社的委托诉讼代理人汪姚卿到庭参加诉讼，被告李良虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潭城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令李良虹偿还潭城信用社普惠金融贷记卡透支款本金49851.24元，利息5103.53元及违约金1136.34元（该利息算至2020年6月11日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.由李良虹承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，李良虹向潭城信用社申领福万通普惠金融卡，经潭城信用社审批核准后，双方签署普惠金融卡合约，合约约定若李良虹在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。2016年10月24日，潭城信用社发放了卡号为62×××04的普惠金融卡，信用额度50000元，有效期3年，年利率13.5%。李良虹激活后多次使用该贷记卡透支，于2019年4月8日起未能按合约约定缴纳利息，截至2020年6月11日，李良虹共逾期15期，结欠普惠金融卡透支款本息合计56091.11元，其中：透支本金49851.24元（当前信用额度50000元—当前币种可用额度148.76元），利息5103.53元及违约金1136.34元（具体详见账户余额查询表）。潭城信用社多次催收未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 李良虹未作答辩。 潭城信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《福万通普惠金融卡申请表》、《文书送达地址确认书》、《“普惠金融卡”贷记专项卡调查审查审批表》、《账户余额查询》、《账户余额明细表》、《卡片交易明细》及《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》。李良虹未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，潭城信用社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，潭城信用社依李良虹申请签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》。经潭城信用社审查审批，同意向李良虹发放普惠金融卡一张，卡号62×××04，信用额度为50000元。李良虹在使用信用卡过程中，潭城信用社自2019年4月11日开始计收滞纳金（交易明细查询单上显示为“违约金”，系潭城信用社单方面对“滞纳金”名称进行调整）。此后，李良虹多次使用普惠金融卡透支消费，但未能按时还款，截至2020年6月11日，累计结欠普惠金融卡透支款本金49851.24元及利息5103.53元。 本院认为，潭城信用社依李良虹的申请，向李良虹发放额度为50000元的普惠金融卡一张，在双方之间形成的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。李良虹在使用普惠金融卡消费后，未按约偿还潭城信用社的借款，已构成违约，现潭城信用社要求李良虹清偿透支款本金49851.24元及利息5103.53元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。该信用卡已于2019年12月11日核销并停计利息,潭城信用社要求计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，不予支持。潭城信用社自2019年4月11日开始计收滞纳金，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施。其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对各银行均具有约束力。本案中，潭城信用社单方面调整“滞纳金”名称为“违约金”，并未与持卡人通过协议进行约定，不能产生《福万通普惠金融贷记卡领用合约》条款修改的法律后果，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中并未规定仅对生效日期之后发行的信用卡具有约束力，故对潭城信用社的滞纳金诉讼请求，本院不予支持。李良虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李良虹应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社普惠金融贷记卡透支款本金49851.24元及利息5103.53元； 二、驳回南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1202元，减半收取计601元，由李良虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾冬明 二〇二〇年九月四日 书记员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4281号 原告：温景林，男，汉族，1963年5月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：深圳市来兴建设顾问有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道梅亭社区奥士达路4号奥士达大厦B602A。 法定代表人：赵绪来，总经理。 原告温景林与被告深圳市来兴建设顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。 温景林诉称：1．判决被告立即支付原告合伙本金3000000元；2．判决被告立即支付原告合伙利润4500000元；3．本案诉讼费及其它如司法审计费由被告承担。事实和理由：2013年，原告温景林与深圳市来兴建设工程有限公司（2019年3月17日深圳市来兴建设工程有限公司名称变更为深圳市来兴建设顾问有限公司），即现在的被告深圳市来兴建设顾问有限公司（以下简称深圳来兴公司）签定《工程施工项目合作协议书》，双方约定对四川省成都市温江区的花样年花样城五期二标段工程及相关配套工程项目进行合作，风险共担，利益共享。协议约定了合作项目具体为1栋31层5栋33层总建筑面积约为150000平方米，双方就其中的土建工程进行合作，预估造价180000000元。经过双方测算，合作项目计划投资6000000元，由原告与被告各出资3000000元，股份比例分别各占50%。协议约定该项目的利润、风险分享承担标准为在扣除该项目的各项成本费用后，按照投资比例分享承担。协议签定后，原告依约履行了出资3000000元的义务，并履行了协议约定的其它义务。经双方通力合作，该项目顺利通过竣工验收合格。被告与第三方的工程结算及工程款的支付履行完毕，但被告却迟迟不与原告进行合作项目利润的分享，也不支付应返还的投资本金。综上，被告不按双方合作协议的约定，迟迟不分享利润，不返还投资本金的行为严重侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷，双方当事人之间是由于履行内部之间签订的《工程施工项目合作协议书》发生纠纷，并非双方对外签订的建设工程合同发生的纠纷，故，不属于建设工程施工合同纠纷所应当适用的专属管辖的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被告住所地法院为深圳市福田区人民法院，其次本案属于无名合同纠纷，关于合同履行地双方在合同中没有约定，根据案涉的《工程施工项目合作协议书》的约定，原被告之间属于内部合作关系，原被告双方均负有的义务为履行出资款、选用管理人员、材料采购等，原告温景林的义务还包含负责现场施工、质量安全等，被告的义务为负责签订分包合同，日常出纳工作等，可以看出争议标的并非交付不动产，争议标的为“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地。案涉合同中双方当事人均互负义务。原告所在地和被告所在地均为合同履行地。 综上，被告住所地与合同履行地均不在本院所在辖区，本院对该案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送德阳市旌阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  魏义欢 二〇二〇年九月二十二日 书记员  尹 恒
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0721执异14号 案外人：王晓琴，女，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人：李春兰，女，1968年5月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：杨启斌，男，1977年2月15日出生，住福建省将乐县。 在本院执行申请执行人李春兰与被执行人杨启斌借款合同纠纷一案中，案外人王晓琴于2020年9月9日对本院拟拍卖将乐县古镛镇环城东路11号（上河国际A8号楼）1601室房产（以下称“讼争房产”），提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王晓琴称，一、其拥有讼争房产50%的所有权，且本案被执行人的债务与案外人无关。二、被执行人杨启斌与申请执行人李春兰已达成执行和解协议并将位于将乐县物流园公司A1-9五号店面备案至申请人名下，作为担保物。三、被执行人杨启斌已经支付的利息已经远远超出本金。综上，法院不能对讼争房产进行查封、拍卖，故要求停止对讼争房产的执行。 本院查明：一、因被执行人未履行本院作出的已生效的（2017）闽0721民再1号民事判决书中确认被执行人杨启斌应偿还申请执行人李春兰500000元借款及利息的还款义务，本院于2018年11月9日作出（2018）闽0721执975号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人杨启斌名下的上述讼争房产，并于2020年3月13日作出（2018）闽0721执975号之一执行裁定书对该房产进行拍卖。 二、讼争房产为被执行人杨启斌与案外人王晓琴共同共有，用途为城镇住宅，系商业用地。 三、申请执行人李春兰与被执行人杨启斌于2018年11月12日达成执行和解协议，但被执行人杨启斌未按和解协议履行还款义务。 本院认为，被执行人杨启斌对本案未提供有效担保，尚有法律文书所确定的债务未清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故本院对讼争房产依法进行查封并无不当。 因被执行人杨启斌享有讼争房产的所有权，本院已对其强制执行，被执行人与案外人共有讼争房产的基础已丧失，但若强制分割讼争房产后拍卖，将会减损其价值，根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定，应当对该房产折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。案外人王晓琴的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人王晓琴的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  管存灯 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  沈聪杰 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理； 案外人、当事人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4446号原告大连万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91210200242395981T），住所地大连市沙河口区新生路万科园150号。法定代表人张会，系总经理。委托代理人刘伟，男，1963年3月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告潘月明，女，1982年4月24日生，汉族，210222198204243843，住址大连市甘井子区。原告大连万科物业服务有限公司与被告潘月明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连万科物业服务有限公司的委托代理刘伟到庭参加诉讼。被告潘月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大连万科物业服务有限公司诉称，被告所购买的大连市甘井子区红旗街道柳树社区万科溪之谷柳林园14A号1跃3层2室，已于2013年10月25日办理入住，该房屋系由原告负责物业管理。但被告未能按时交纳2018年6月1日至2020年3月31日期间的物业服务费及违约金，经原告多次催要，被告仍拒绝交纳。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付欠交的2018年6月1日至2020年3月31日期间的物业服务费19,877.66；2018年6月1日至2020年3月31日期间的室内机动车管理服务费1,801.58元；2、被告按应付款项的日万分之五的标准向原告支付自物业服务费欠交日起至2020年3月10日的违约金3,172.75元；自室内机动车管理服务费自欠交日起至2020年3月10日的违约金287.55元；3、诉讼费由被告承担。被告潘月明未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明，原告系被告所在万科溪之谷小区的物业服务企业，被告系该小区14A号1跃3层2号的业主，该房屋建筑面积为237.77平方米。大连万科城置业有限公司（甲方）与原告大连万科物业服务有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定，甲方委托乙方为万科溪之谷提供前期物业服务事宜，合同期限自2007年9月8日起至万科溪之谷业主大会成立后与物业服务企业签订物业服务合同生效时止。物业费标准为别墅3.8元/月/平、车库0.65元/月/平。同时约定，物业服务费用按季度当年交纳，业主或物业使用人应于每自然季度首月10日前向乙方交纳当期的物业服务费，逾期未按时足额交纳的，每逾期一日应按欠费总额的千分之三的标准向乙方支付违约金，庭审时，原告将违约金标准降低为日万分之五。合同中还规定了其他权利义务等内容。因被告一直未缴纳物业服务费，原告以特快专递的方式向被告送达律师函催缴物业服务费及违约金。被告自2018年6月1日至2020年3月31日期间共发生物业服务费19,877.66元、违约金3,172.75元；室内机动车管理服务费1,801.58元、违约金287.55元。被告潘月明未到庭亦未提交书面答辩意见，视为对其权利义务的放弃。以上事实有《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、临时管理规约、业主确认函、业主资料卡、业主领取物品备忘、律师函、邮寄回执及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告是具有收费资质的物业服务企业，依法为被告小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主，在接受物业服务的同时，应按时足额缴纳物业服务费用，故被告应交纳自2018年6月1日至2020年3月31日期间的物业服务费19,877.66元、室内机动车管理服务费1,801.58元。关于原告诉请被告给付违约金一节，本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，故对原告此节请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告潘月明给付原告大连万科物业服务有限公司自2018年6月1日至2020年3月31日期间的物业服务费19,877.66元及违约金3,172.75元（自物业服务费欠交日起至2020年3月10日止，按应付款项的日万分之五的标准支付）。二、自本判决生效之日起十日内，被告潘月明给付原告大连万科物业服务有限公司室内机动车管理服务费1,801.58元及违约金287.55元（自室内机动车管理服务费自欠交日起至2020年3月10日止，按应付款项的日万分之五的标准支付）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费214.00元（原告已预交、已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（此页无正文）审判员 李 毅二〇二〇年九月四日书记员 祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。