江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终670号上诉人（原审原告）：昆山巴城金鼎缘寄卖行，住所地江苏省昆山市巴城镇君子亭路424号。经营者：陈小刚。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜逸凡，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁桂林，男，1964年7月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：袁老炳，男，1943年8月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：戴根妹，女，1943年1月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人昆山巴城金鼎缘寄卖行因与被上诉人袁桂林、袁老炳、戴根妹第三人撤销之诉一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。昆山巴城金鼎缘寄卖行上诉请求：1.撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初630号民事裁定；2.支持上诉人原审全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由袁桂林、袁老炳、戴根妹承担。事实和理由：原审法院认定事实和适用法律错误。涉案房屋应属袁桂林所有，袁桂林已将涉案房屋抵押给了上诉人，并且上诉人在昆山市人民法院（2016）苏0583民初15779号案件审理过程中，申请对涉案房屋进行了查封，查封至今尚未解除，被上诉人之间的所有权确认纠纷案件的处理结果同上诉人有法律上的利害关系。被上诉人之间的诉讼事实系虚构，被上诉人之间系直系亲属，诉讼行为系恶意串通，诉讼结果直接损害了上诉人债权的实现。上诉人是在一审法院终结执行程序时才被告知涉案房屋已判归袁老炳、戴根妹所有，于是在6个月内提起了第三人撤销之诉。袁桂林辩称，我向陈小刚借钱，后来还不出，是其逼迫我签订的房屋买卖合同。袁老炳、戴根妹辩称，一审裁定认定事实和适用法律均正确，上诉人对被上诉人袁桂林仅存在普通金钱债权，对涉案房屋所有权并不享有任何独立请求权，并非涉案房屋权利人，故上诉人不具备第三人资格。被上诉人之间所有权确认纠纷一案，不存在虚假诉讼，该案判决确认袁老炳、戴根妹是涉案房屋所有权人，完全符合法律规定。因此，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。昆山巴城金鼎缘寄卖行向一审法院起诉请求：1.撤销(2017)苏0583民初8542号民事判决书；2.本案诉讼费由袁桂林、袁老炳、戴根妹承担。一审法院经审查认为，昆山巴城金鼎缘寄卖行提起的系第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定:“对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理,诉讼请求成立的,应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的,驳回诉讼请求。”根据上述规定,只有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的有独立请求权和无独立请求权两类第三人才能作为提起第三人撤销之诉的主体。本案中，首先,就(2017)苏0583民初8542号一案袁桂林与袁老炳、戴根妹之间的所有权确认纠纷而言，昆山巴城金鼎缘寄卖行对(2017)苏0583民初8542号一案双方当事人的诉讼标的并不享有独立请求权,其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权第三人；其次，无论(2017)苏0583民初8542号一案各方所有权确认纠纷如何处理，其结果均不会对昆山巴城金鼎缘寄卖行与袁桂林之间民间借贷法律关系项下的权利义务产生影响。昆山巴城金鼎缘寄卖行作为与袁桂林存在民间借贷关系的债权人，其在债权能否实现方面与(2017)苏0583民初8542号一案存在一定事实上的关系,但这种事实上的联系不同于法律上的利害关系。昆山巴城金鼎缘寄卖行就(2017)苏0583民初8542号一案而言,亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权第三人。据此，裁定：驳回昆山巴城金鼎缘寄卖行的起诉。本院审理查明：昆山巴城金鼎缘寄卖行诉袁桂林民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年10月25日立案，该案审理过程中，一审法院根据昆山巴城金鼎缘寄卖行的保全申请，分别于2016年12月12日、2017年2月24日对昆山市玉山镇义和苑38幢2101室房产和29幢1307室房产予以查封。2017年6月20日，一审法院对该案作出（2016）苏0583民初15779号民事判决书，判决：一、袁桂林在本判决生效之日起十日内一次性归还昆山巴城金鼎缘寄卖行借款60.6万元并偿付昆山巴城金鼎缘寄卖行逾期还款利息损失（计算方式：以38万元为本金按年利率24%计从2016年4月8日开始计算至本判决生效确认给付之日止，以22.6万元为本金按年利率24%计从2016年3月16日开始计算至本判决生效确认给付之日止）；二、袁桂林在本判决生效之日起十日内一次性赔付昆山巴城金鼎缘寄卖行律师费损失20038元；三、如袁桂林名下的位于昆山市玉山镇义和苑38号楼2101室房屋（建筑面积137.17平方米）和该小区29号楼1307室房屋（含阁楼，主房建筑面积98.58平方米,阁楼建筑面积56.85平方米）该两套房屋被拍卖，拍卖价款昆山巴城金鼎缘寄卖行有权优先受偿（优先受偿权效力低于该两套房屋抵押登记效力）；四、驳回昆山巴城金鼎缘寄卖行其余诉讼请求。袁老炳、戴根妹诉袁桂林所有权确认纠纷一案，一审法院于2017年5月4日立案。2017年11月1日，一审法院对该案作出（2017）苏0583民初8542号民事判决书，判决：确认昆山市仪和苑38号楼2101（公安编号）、38号楼202（公安编号）、29号楼1307及阁楼（公安编号），5号车库（公安编号）、60号车库（公安编号），316号车位（公安编号）、317号车位（公安编号）的所有权归袁老炳、戴根妹所有。上述一审法院（2016）苏0583民初15779号民事判决发生法律效力后，昆山巴城金鼎缘寄卖行作为申请执行人向一审法院申请执行。因执行程序中未发现袁桂林名下有可供执行的财产或财产线索，一审法院于2018年9月19日作出（2018）苏0583执1873号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。上述事实由一审法院（2016）苏0583民初15779号民事判决书、（2017）苏0583民初8542号民事判决书、（2018）苏0583执1873号执行裁定书等证据予以证实。本院认为，在昆山巴城金鼎缘寄卖行诉袁桂林民间借贷纠纷一案审理过程中，一审法院对昆山市玉山镇义和苑38幢2101室房产和29幢1307室房产予以查封，并于2017年6月20日对该案作出（2016）苏0583民初15779号民事判决，判决袁桂林一次性归还昆山巴城金鼎缘寄卖行借款60.6万元并偿付逾期还款利息、一次性赔付昆山巴城金鼎缘寄卖行律师费损失20038元，并判决确认如袁桂林名下的位于昆山市玉山镇义和苑38号楼2101室房屋和29号楼1307室房屋被拍卖，昆山巴城金鼎缘寄卖行对拍卖价款有权优先受偿。因此，袁老炳、戴根妹与袁桂林之间所有权确认纠纷一案的处理结果同昆山巴城金鼎缘寄卖行有法律上的利害关系，昆山巴城金鼎缘寄卖行因不能归责于本人的事由未参加诉讼，且在法定期限内向一审法院提起第三人撤销之诉，符合第三人撤销之诉的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回昆山巴城金鼎缘寄卖行的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初630号民事裁定；二、本案指令江苏省昆山市人民法院审理。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年九月十七日书记员 施苏燕