广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初2490号原告：曾汝城，男，汉族，1971年8月25日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区小金口街道金龙大道8号9栋603房，身份证号码：430521197108250038。被告：清远市清新区长盛环保砖有限公司，住所地：清远市清新区山塘镇西沙村委会。法定代表人：阳仁强，系该公司执行董事。委托代理人：文敏、郭庚键，分别系广东大观律师事务所律师和实习律师。被告：余云建，男，汉族，1972年10月27日出生，户籍地址重庆市云阳县龙角镇长沙村4组11号附1号，身份证号码511224197210271832。原告曾汝城诉被告清远市清新区长盛环保砖有限公司（以下简称长盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，本院依据被告长盛公司的申请依法追加余云建作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告曾汝城、被告长盛公司委托代理人文敏、郭庚键到庭参加诉讼，被告余云健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾汝城向本院提出诉讼请求：一、判令被告长盛公司向原告曾汝城支付货款87556元，并从2018年4月15日起以至清偿之日止按年利率24%计付利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月供应外燃煤给被告长盛公司，2018年4月18日经结算，被告长盛公司确认欠原告货款87556元。上述货款经原告催收，被告至今仍未支付。原告认为，被告至今未向原告支付货款，已侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告曾汝城围绕诉讼请求，向本院提供如下证据材料：支付证明单、称重记录单。上述证据均为复印件，均已质证并附档。被告长盛公司答辩称：一、被告长盛公司与被告余云建签订的《承包合同书》于2017年11月13日终止，被告长盛公司对余云建租赁承包期间欠付的货款依法不承担责任；二、称重记录单上盖的公章并非被告长盛公司的公章，司称员也并非被告长盛公司的员工或授权代表。被告长盛公司并未购买原告的货物，且缺少煤炭检验报告单及收据；三、被告长盛公司从2018年2月1日停产至今仍未复产，支付结算单是被告余云建对购买原告货物所产生的债务进行确认，被告长盛公司无需承担付款责任；四、被告长盛公司与原告之间没有货物买卖及利息计算的协议，原告主张被告长盛公司支付利息没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长盛公司围绕其答辩意见向本院提交的证据如下：《承包合同书》、《合同终止协议》、长盛公司公章印模、煤炭检验报告单、收据、称重记录单、证明、清远市公安局清新分局印章备案查询结果、广东省公安厅治安管理局印章备案查询结果。上述证据均为复印件，均已质证并附档。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告余云健作为乙方与被告长盛公司作为甲方签订《承包合同书》一份，该合同书约定（节选）：一、甲方将位于清新区山塘镇西沙村的砖厂发包给乙方承包经营；二、承包经营期间为五年，从2016年5月1日至2021年4月30日止；三、承包方式：甲方将位于清新区山塘镇西沙村的砖厂的房屋、厂房、相关生产设备及相关手续交给乙方承包经营，由乙方自主经营、自负盈亏。承包期间内一切生产经营费用由乙方负责，产生的债务及责任由乙方承担。四、承包费用每年为肆佰万元，按月平均支付，乙方在每月5日前支付给甲方。五、为保证合同的履行，乙方应向甲方缴纳保证金贰佰万元；六、甲方权利与责任：1、保证发包时砖厂手续、证照齐全、合法；2、有权对砖厂的生产经营活动进行监督。七、乙方的责任及权利：1、依法缴纳承包期间甲方应缴纳的各种费用（包括但不限于税费、管理费、水电费…）；2、因乙方承包经营产生的全部债务由乙方承担；3、承包期间，乙方不得以甲方的名义举债；…。之后，被告长盛公司收取了余云健所交纳的承包押金200万元。2017年11月13日，被告长盛公司所有股东与被告余云健签订《合同终止协议》，由于被告余云健的经营出现问题，双方同意于2017年11月13日终止履行双方于2016年4月30日所签订的《租赁承包合同》，双方并约定乙方租赁承包期间产生的所有债权债务由被告余云健负责，被告余云健所交押金在双方核定余云健所欠租金并扣除后，多退少补。原告称2017年10月间，被告长盛公司的经办人余云建找到原告称被告长盛公司需购买外燃煤，原告与余云建协商后，原告便运输外燃煤至长盛公司，经原告与余云建于2018年4月15日结算，被告长盛公司欠原告货款合共87556元，之后，长盛公司并未支付货款。对此，原告提供了称重记录单、支付证明单予以证明。称重记录单上均盖有“清新区长盛环保砖厂开票专用章”，其中有两单称重记录单的司称员签名为“杨定芬”。支付证明单上科目注明“长盛砖厂”，主管处由被告余云建签名。本院在庭审中就被告长盛公司要求本案应由被告余云建个人承担付款责任征询原告意见，原告认为被告余云建是被告长盛公司的经办人，坚持要求被告长盛公司承担付款责任。被告长盛公司称“清新区长盛环保砖厂开票专用章”公章并非被告长盛公司的公章，被告长盛公司使用的公章只有“清远市清新区长盛环保砖有限公司”、“清远市清新区长盛环保砖有限公司财务专用章”两枚公章，并均在公安机关做了备案，但没有对“清新区长盛环保砖厂开票专用章”公章的真假向公安机关报案，也未进行鉴定。被告提供的称重记录单中有6单司称员签名为“杨定芬”。以上事实有称重记录单、支付证明单、《承包合同书》、《合同终止协议》、清远市公安局清新分局印章备案查询结果、广东省公安厅治安管理局印章备案查询结果及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿，买卖合同的一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。首先，两被告签订的《承包合同书》中约定“保证发包时砖厂手续、证照齐全、合法”，该约定表明两被告之间的租赁不是简单的租赁场地合同，其中应包括了营业执照、环保手续、公章等与经营性有关手续和资料。其次，原告送外燃煤均是送至被告长盛公司厂房内，称重记录单上均盖有“清新区长盛环保砖厂开票专用章”的公章，支付证明单上科目为“长盛砖厂”，原告完全有理由相信与其发生交易关系的买受方是被告长盛公司。被告长盛公司未对“清新区长盛环保砖厂开票专用章”公章的真假向公安机关报案，也未进行鉴定，并不能证明“清新区长盛环保砖厂开票专用章”公章是伪造、变造。原告及被告长盛公司提供的称重记录单中均有部分司称员签名为“杨定芬”，这与被告长盛公司称司称员并非其员工或授权代表的陈述相矛盾。再次，被告长盛公司认为其与被告余云建约定被告余云健承包期间的债务由被告余云健自行承担，故案涉货款与其无关一节，本案中，从两被告所签订的《承包合同书》内容来看，两被告间存在承发包关系。而被告长盛公司将砖厂发包给被告余云健承包经营，只是被告长盛公司经营方式的变化，并不影响被告长盛公司对外作为独立的法律主体承担发包过程中产生的法律责任。两被告在承包合同中关于“承包期内，由承包人自行承担承包经营期间发生的债务”的约定，只是双方内部对于债权债务如何处理的约定，对外对原告不具有约束力，因此，被告长盛公司应对本案所欠货款承担清偿责任，被告长盛公司承担责任后，可依法向被告余云健主张追偿权利。关于原告请求被告支付利息的问题，鉴于被告长盛公司欠款后至今仍未能给付货款，已给原告经济造成损失，为此，原告主张支付相应利息，合法合理，本院予以支持。其利息从起诉之日起至付清之日止按起诉当月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付比较合理。被告余云健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市清新区长盛环保砖有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款87556元及相应利息（利息计算：从2020年7月15日起至付清之日止按2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告曾汝城；二、驳回原告曾汝城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994元（原告曾汝城已预交），由被告清远市清新区长盛环保砖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇二〇年九月四日书记员  刘进飞附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：714657747391。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。