甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2649号原告：王栋梁，男，汉族，1984年1月16日出生，榆中县和平镇袁家营村柳沟河社农民，住。委托诉讼代理人：王政强，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：榆中县和平镇袁家营村村民委员会，住所地：兰州市榆中县和平镇袁家营村。统一社会信用代码：54620123C94085013E法定代表人：袁维祥，该村委会主任。被告：榆中县和平镇袁家营村柳沟河社，住所地：榆中县和平镇袁家营村柳沟河。负责人：王子辉，该社社长。原告王栋梁与被告榆中县和平镇袁家营村村民委员会（以下简称村委会）、榆中县和平镇袁家营村柳沟河社（以下简称柳沟河社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告村委会的法定代表人袁维祥，被告柳沟河社的负责人王子辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王栋梁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付工程款569937.92元，并按中国人民银行基准利率4.75%支付利息损失8200元，合计651937.92元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日至2016年12月20日，原、被告分别因修建被告村道基础、道旁绿化、道牙等工程签订《道牙及绿化工程》、《道路承建工程协议书》、《村村通前期路基工程合同》，三份合同总工程款为569937.92元。合同中对工程价款、支付期限等均作了明确约定。合同签订后，原告依约完成了承包工程。但次后至今，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，百般逃避，拒不支付拖欠的工程款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法公正判处。被告村委会辩称，原告所述属实，但原告要求支付工程款及利息是2016年的合同，在我上任之前的事情，在我手里没有合同条款。原告到村委会协商过此事，被告柳沟河社因资金问题没有支付。我们要求原告提供完整工程竣工验收合格的资料、合同条款等相关资料后，由柳沟河社付款。被告柳沟河社辩称，拖欠工程款属实，对利息不予认可，原告应当提供相应的证据。对原告提供的证据的认定：1、《村村通前期路基工程合同》、《道路承建工程协议书》、《道牙及绿化工程》，《群众代表会议记录》三份、《工程决算书》三份，，证明被告柳沟河社通过法定程序召开村民小组代表会议，形成会议决议，由原告以垫资形式修建案涉的三项工程，后由被告柳沟河社与原告签订了施工合同，原告按照合同约定完成了建设工程并进行了决算，被告应当支付工程款。对施工合同、决算书、村民代表会议的真实性被告村委会无异议，但对证明目的有异议。认为两份合同只有一份会议记录不符合规定。被告柳沟河社对该组证据的质证意见和被告村委会一致。原告提供的该组证据证明经被告柳沟河社村民代表会议决定，由原告以垫资形式建设会议确定的三项工程。被告村委会与原告签订了三项工程的承包合同，并按合同约定完成了案涉的三项工程，对完成的工程进行了决算，决算明确了三项工程的工程款。对该组证据的证明目的，本院予以确认。两份合同之所以用一份会议记录，是因为两项工程是村民代表召开了一次会议，确定了两项工程内容，两项工程是在一次会议中确定的。对此，本院予以确认。经本院审理认定的事实如下：2016年11月9日、13日被告柳沟河社召开了二次村民代表大会，会议讨论修建村村通道路路基修建（312国道至王新生门口）及柳沟河西坪村庄各巷道修建和修建彩钢围墙堵挡垃圾、村村道路基础路基修建、村民下水管修建等的事情。经过参加会议的社员代表协商，认为由于目前柳沟河社资金不足，本着谁垫资谁承建的原则，将工程承包给愿意垫资的原告承建，原告保质保量按期完成所承包的工程任务。会议形成决议后，参加会议的全体社员代表在会议记录上签名以示同意。被告柳沟河社召开村民代表大会形成决议将涉案三项工程承包给原告后，2016年11月9日以被告柳沟河社为甲方以原告为乙方的双方当事人签订了《道牙及绿化工程》合同，约定为解决水校至新农村公路两旁及绿化带的防水道牙工程，经群众代表协商同意将本工程承包给原告承建，工程总造价为83356.9元，工程详细情况见“工程预算书”，甲方由于资金不足，工程进行时乙方先垫付资金，工程竣工后经验收合格甲方分期付清乙方工程款。在该份合同中由甲方时任社长周怀兴和原告的签名及捺印。2016年12月20日以被告柳沟河社为甲方，以原告为乙方的双方当事人又签订了《村村通前期路基工程合同》，约定未解决村民住宅门前小巷道路泥洼难题，全面进行砼道路硬化，经群众代表会议商议，由原告承包本工程，工程总造价为166520.15元，工程详细情况见《工程预算书》。在该份合同中由被告柳沟河社时任社长周怀兴签名和原告的签名及捺印，还有被告村委会以鉴证单位身份加盖了村委会的印章。同日原告与被告村委会还签订了《道路承建工程协议书》，约定为解决人车行路难问题，由榆中县公路局将312国道旁至军区靶场的道路进行混凝土硬化，道路基础由原告承包承建。本路段全长500米，平均宽度不小于9米，工程价款为32万元。在该份合同中由被告柳沟河社时任社长周怀兴的签名和原告的签名及捺印，还有被告村委会以鉴证人身份加盖了村委会的印章。三份施工合同签订后，原告自己垫资并组织人员进行了施工，截止2016年冬天时三项工程全部完工。2016年8月20日原告施工建设的柳沟河社乡村道路路基基础工程经过决算工程款为320060.87元。2016年12月20日原告完成的村村通前期路基工程经过决算工程款为166520.1536元，原告完成的道牙及绿化工程，经决算工程款为83356.9元，以上三项工程的工程款合计为569937.92元。原告完成合同约定的三项工程后，未经验收被告柳沟河社便在2016年春天开始使用截至目前还在使用中。另查明：被告柳沟河社作为被告村委会的下一级基层组织，其自己没有独立的财产，其的财产都由被告村委会审核批准支付，被告柳沟河社自己不具有对外独立承担民事责任的能力。本院认为，原告与被告柳沟河社先后签订的《村村通前期路基工程合同》、《道路承建工程协议书》、《道牙及绿化工程》三份合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规定强制性规定，应受法律保护。上述合同签订后，原告按照合同约定的内容，完成了上述工程，，最终原告对完成的工程委托专业的工程造价公司进行了工程款的决算，明确了原告施工建设完成的三项工程的价款，对三项工程的决算价款，庭审中二被告无异议。虽然原告完成的三项工程没有经过验收合格后再交付使用的程序，但在原告完成三项工程后，被告柳沟河社就实际开始使用原告完成的工程，并使用至今，应当视为被告柳沟河社以自己的实际行为认可原告完成的工程合格。被告柳沟河社已经使用原告完成的工程近三年之久，但却未按照合同约定向原告支付过工程款，被告柳沟河社拖欠原告工程款不予支付的行为构成违约，应承担相应的民事责任，应负有向原告支付拖欠工程款的义务。但由于被告村柳沟河社自己不具有独立的财产，其的财产都由被告村委会掌控审核支付，被告柳沟河社不能独立对外承担民事责任，应当由被告村委会代替被告柳沟河社向原告支付拖欠的工程款。故对原告要求被告村委会给付拖欠工程款569937.92元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息损失8200元，原告与被告柳沟河社在签订的三份建设工程施工合同中对是否支付利息没有明确约定，且决算书中对具体付款时间也没有明确约定，视为对是否支付利息没有约定。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。二被告要求原告先提供工程竣工验收材料及提供被告村委会自己认为符合规定的合同文本及相关人员的签字，然后再向原告支付拖欠工程款的辩解理由，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告榆中县和平镇袁家营村村民委员会给付原告王栋梁工程款569937.92元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王栋梁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5160元，由原告王栋梁负担62元，被告榆中县和平镇袁家营村村民委员会负担5098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张  成  功二〇二〇年九月三日书记员 ?????郝婧