湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终640号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡雪伏，男，1962年8月26日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省沅江市。因犯盗窃罪,2011年被判处拘役四个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪,2015年8月5日被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪,2016年7月25日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪,2018年12月1日被刑事拘留，2018年12月7日被监视居住，2019年12月1日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人胡祖良，男，1965年2月25日出生于湖南省，汉族，小学文化，无职业，住湖南省。因盗窃，2004年8月被劳动教养一年三个月；因盗窃，2005年9月被劳动教养一年六个月；因盗窃，2009年1月被劳动教养二年；因盗窃，2011年4月被劳动教养二年；因犯盗窃罪，2014年7月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2015年5月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，2016年8月被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2017年11月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2018年6月25日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年2月22日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月1日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人胡雪伏、胡祖良犯盗窃罪一案，于二〇二〇年五月十五日作出(2020)湘0104刑初260号刑事判决。原审被告人胡雪伏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1.2018年11月15日8时许，被告人胡雪伏来到长沙市岳麓区望月湖菜市场伺机扒窃，趁丁某买菜不备之机，扒得丁某放置于外衣口袋内的一台价值人民币2273元的黑色ＶＩＶＯＸ21型手机。2.2018年11月24日17时许，被告人胡雪伏、胡祖良相约扒窃，二人来到长沙市岳麓区新民学会旧址公交站，假装排队上902路公交车，趁上车人员拥挤时，由胡祖良动手，胡雪伏接应，扒得朱某放置于上衣口袋内的一台价值人民币5976元的256Ｇ白色苹果Ｘ手机，后通过谢细云将该手机以人民币2200元的价格卖给梁永强。3.2019年3月25日6时许，被告人胡雪伏来到长沙市开福区伺机扒窃，在清泉阁包子铺前，趁于某不备，将于某放置于衣服口袋内的一台价值人民币4004元的白色64Ｇ白色苹果Ｘ手机盗走。2019年11月30日，公安机关将被告人胡雪伏、胡祖良抓获归案，胡雪伏、胡祖良到案后均如实供述了自己的犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明、刑事判决书、现场监控视频截图、价格认定结论书、现场及指认照片、证人证言、被害人陈述、原审被告人的供述等。原审判决认为，被告人胡雪伏、胡祖良扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中胡雪伏扒窃三次，盗得财物数额为12253元，胡祖良扒窃一次，盗得财物数额为5976元。在共同盗窃过程中，胡雪伏、胡祖良均积极实施扒窃行为，均系主犯。胡雪伏、胡祖良均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，均系累犯，依法应当从重处罚。胡雪伏、胡祖良归案后均如实供述其罪行，认罪认罚，依法均可从轻处罚。据此，原审法院依法判决：一、被告人胡雪伏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元；二、被告人胡祖良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；三、责令被告人胡雪伏于本判决生效后十日内退赔给被害人丁某人民币2273元，退赔给被害人于某人民币4004元；四、责令被告人胡雪伏、胡祖良本判决生效后十日内共同退赔给被害人朱某人民币5976元。原审被告人胡雪伏上诉提出：1.其在侦查阶段被指定监视居住，原审判决未折抵刑期。2.原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人胡雪伏、原审被告人胡祖良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人胡雪伏及原审被告人胡祖良扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额较大。其中胡雪伏扒窃三次，盗得财物数额为12253元，胡祖良扒窃一次，盗得财物数额为5976元。在共同盗窃过程中，胡雪伏、胡祖良均积极实施扒窃行为，均系主犯。胡雪伏、胡祖良均系累犯，依法应当从重处罚。胡雪伏、胡祖良归案后均如实供述其罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。针对上诉人胡雪伏提出其在侦查阶段被指定居所监视居住，原审判决未折抵刑期的上诉理由，经查，上诉人并未被指定居所监视居住，依法不应折抵刑期，该上诉理由本院不予采纳。针对上诉人胡雪伏提出原审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决根据胡雪伏的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等对其判处刑罚，量刑并无不当，该上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、第四款，六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黎 璠审判员 李雨佳审判员 张新文二〇二〇年九月二十四日法官助理李海军书记员黄雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四：条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。