山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3229号 上诉人（原审被告）：山东国瑞土地整理有限公司，住所地山东省淄博市张店区西六路67号黄金国际F19-1-1708室。 法定代表人：孙振国，总经理。 委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桓台县起凤镇老龙湾建材厂，住所地山东省桓台县起凤镇鱼三村。 负责人：王锡开，男，1957年10月30日出生，汉族，住山东省桓台县。 上诉人山东国瑞土地整理有限公司因与被上诉人桓台县起凤镇老龙湾建材厂买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0321民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东国瑞土地整理有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。一、2013年8月30日的《混凝土购销合同》系上诉人与王利森、巩天康签订,并不是与被上诉人签订，因混凝土标号在施工及验收时相关部门需要认证,提供混凝土一方要具备相应资质,王利森、巩天康就用了“桓台县起凤镇老龙湾建材厂”的名义，上诉人自始至终都是与王利森、巩天康发生业务,与被上诉人没有任何关系。被上诉人据以起诉的证明条中载明的是“建成商砼”,也不是被上诉人处的混凝土。王利森、巩天康无论是用桓台县起凤镇老龙湾建材厂的商砼向上诉人提供还是用建成商砼向上诉人提供,那是王利森、巩天康履行《混凝土购销合同》时用哪一家商砼的事情,不能以此认定被上诉人就有权向上诉人主张权利。二、被上诉人提供的组织机构代码证根据现行的相关政策已经不使用,且该组织机构代码证上面记载的桓台县起凤镇老龙湾建材厂的有效期至2007年5月7日。被上诉人提供的营业执照载明桓台县起凤镇老龙湾建材厂的注册时间是2015年5月19日,核准日前是2015年12月22日。上诉人与王利森、巩天康签订合同的时间是2013年8月30日,在该时间段内桓台县起凤镇老龙湾建材厂并不存在。上诉人一审庭审时明确指出被上诉人在合同签订及履行期间是不存在的,一审法院对已经到期且不再使用的组织机构代码予以认定,对能够证明被上诉人存在的营业执照只字不提,一审法院认定不存在的主体享有民事权利和承担法律义务没有任何法律依据。三、2015年4月3日上诉人法定代表人孙振国给王利森140000元时,要求王利森处理工程质量、提供合格证、开具发票,王利森答应与巩天康协商后给上诉人答复,但至今没有给上诉人答复。后经上诉人了解,之后不久巩天康涉及刑事案件,王利森出国打工,王利森与巩天康无法协商,所有一直没有和上诉人就工程质量、提供合格证、开具发票进行处理,一审法院判令上诉人向被上诉人支付55250元的经济损失没有事实根据和法律依据。四、被上诉人庭审过程认可王利森系其经营者王锡开之子,王锡开是以与王利森父子关系取得的证明,但该证明是上诉人给王利森、巩天康出具的,注明是用的建成商砼。当时上诉人与王利森、巩天康签订合同时,王利森和巩天康承诺向上诉人提供混凝土,是巩天康与上诉人联系的,巩天康不是被上诉人的职工,王利森也没有受被上诉人委托,巩天康与王利森当时说他们是合伙，混凝土的供应、结算款项的支付均、质量、发票等均是在上诉人与王利森、巩天康之间进行,与被上诉人没有任何关系。综上所述,请求二审法院依法查清事实,支持上诉人的上诉请求。 被上诉人桓台县起凤镇老龙湾建材厂未提交书面答辩意见。 桓台县起凤镇老龙湾建材厂向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告商砼款55250元，承担经济损失55250元，合计110500元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告为支持起诉请求提供以下证据：1、混凝土购销合同一份，显示需方为淄博国瑞土地整理有限公司，供方为桓台县起凤镇老龙湾建材厂，强度等级C20，单价250元/m3，需方逾期付款，每逾期一天向供方支付应付款总额千分之一的违约金，合同还约定了其他事项，淄博国瑞土地整理有限公司由法定代表人孙振国签字确认，桓台县起凤镇老龙湾建材厂由代表王立森、巩天康签字确认，合同签订时间为2013年8月30日。证明原、被告签订合同的情况及约定，王立森系原告经营者王锡开之子，巩天康系原告职工。2、组织机构代码证副本复印件、营业执照副本各一份，组织机构代码证副本显示机构名称为桓台县起凤镇老龙湾建材厂，机构类型个体，代码为70604551-8，有效期2003年11月21日至2007年5月7日，地址桓台县起凤镇鱼三村；营业执照副本显示名称桓台县起凤镇老龙湾建材厂，类型个体工商户，经营者王锡开，统一社会信用代码92370321MA3CTQ1176，注册日期2015年5月19日，经营场所桓台县起凤镇鱼三村。证明原告是依法成立的个体工商户，与被告签订合同时已经存在并注册，后来组织机构代码证更换为统一社会信用代码证。3、对账单一份，显示供方为桓台县起凤镇老龙湾建材厂，2013年11月14日供混凝土156m3，单价250元/m3，金额39000元，需方淄博国瑞土地整理有限公司，收货人孙建，时间2013年11月15日。证明原告供应完当日混凝土后，次日由被告的职工**给原告出具对账单，该对账单是所有对账单中其中的一份，印证合同当事人系原、被告双方。4、证明一份，记载结算2013年11月15日用建成商砼1562m3，支付货款195250元，余款195250元，证明人孙建，2013年11月18日。2015年4月3日付款140000元，孙振国。证明经结算被告应付总货款390500元，已付195250元，欠195250元，2013年11月18日被告职工孙建给原告出具了证明。后经原告催要，被告又于2015年4月3日支付140000元，被告的法定代表人孙振国在孙建的证明条下方注明并署名。综上，被告尚欠原告货款55250元。经质证，被告对混凝土购销合同的真实性无异议，但认为该合同系被告与王立森、巩天康签订，因混凝土标号需要相关部门认证，王立森和巩天康使用了桓台县起凤镇老龙湾建材厂的名义签订合同，合同履行过程中，王立森和巩天康使用的是建成商砼的混凝土。对组织机构代码证不认可，因为组织机构代码证现已经被取消，并且组织机构代码证上面显示的桓台县起凤镇老龙湾建材厂有效期为截止日为2007年5月7日。对营业执照真实性无异议，但显示桓台县起凤镇老龙湾建材厂注册时间是2015年5月19日，核准日期是2016年12月22日。对对账单代理人并不清楚，被告认为不能证明原告主张。对孙建及孙振国出具的证明条无异议，但该证明条是给王立森和巩天康出具，并不是给原告出具。并且孙振国在支付王立森140000元时，双方约定扣除相应的税款及质量损失，扣除金额代理人不清楚。对被告的质证意见，原告解释王立森系原告经营者王锡开之子，巩天康系原告职工，二人代表原告签订合同，合同中供方也载明系原告，同时对账单也能印证合同当事人为原、被告。证明中提到的建城商砼是原告悬挂的广告牌，并未注册，实际指的是原告。被告辩称双方约定扣除相应的税款及质量损失不属实，双方对税款未约定，原告所供混凝土无质量问题。原告所诉经济损失是根据合同约定，以390500元为基数，自2013年11月18日起至2020年6月15日止，按日千分之一的标准计算，共计700000元多。因违约金过高，原告主张55250元，其余原告自愿放弃。被告认为未违约，不应支付违约金。 一审法院认为，原、被告对混凝土购销合同真实性无异议，予以认定，合同中明确记载供方为原告桓台县起凤镇老龙湾建材厂，需方为被告山东国瑞土地整理有限公司，合同履行过程中的对账单也显示供方为桓台县起凤镇老龙湾建材厂，被告的法定代表人孙振国在合同中签字认可，被告的职工孙建在对账单中署名确认，因此认定合同签订及履行的当事人为原、被告双方。王立森、巩天康在合同中法定代表人一栏签字，系代表原告签订涉案合同。故对被告辩称与原告无买卖合同关系，不予支持。原告提供的组织机构代码证显示原告有效期自2003年11月21日至2007年5月7日，但原告并未注销，不影响其作为合同当事人签订合同及作为诉讼主体主张权利。被告对原告提供的证明无异议，予以认定。证明中显示余款195250元，2015年4月3日支付140000元，因此被告尚欠原告货款55250元，对原告主张被告支付55250元货款的诉讼请求，予以支持。被告辩称应扣除相应的税款及质量损失，无证据提供，原告也不认可，对被告的该答辩意见不予支持。被告迟延支付原告货款，应赔偿原告损失。原告主张的经济损失系自2013年11月18日起至2020年6月15日止的经济损失，计算标准系按合同约定的日千分之一的标准计算，并自行调减为55250元。按原告主张的55250元计算，折合年利率为15.18%，该标准不超出合同约定，也不违反法律规定，因此对原告主张的经济损失55250元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、被告山东国瑞土地整理有限公司支付原告桓台县起凤镇老龙湾建材厂货款55250元，于本判决生效后十日内付清；二、被告山东国瑞土地整理有限公司赔偿原告桓台县起凤镇老龙湾建材厂经济损失55250元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告山东国瑞土地整理有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为,关于案涉买卖合同的主体，上诉人山东国瑞土地整理有限公司一审中对于被上诉人桓台县起凤镇老龙湾建材厂提交的混凝土购销合同真实性无异议，该合同明确记载了混凝土供方为桓台县起凤镇老龙湾建材厂，而且上诉人工作人员孙建签字的对账单中也明确记载供方为桓台县起凤镇老龙湾建材厂，据此能够确定买卖合同的卖方为被上诉人桓台县起凤镇老龙湾建材厂，因被上诉人并未注销，故被上诉人具备本案主体资格。上诉人主张系与王立森、巩天康发生买卖业务，王立森系被上诉人负责人王锡开之子，巩天康系被上诉人工作人员，两人在购销合同中签字均代表被上诉人，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人主张被上诉人提供的混凝土存在质量问题，并未提交证据予以证实，本院对此不予采信。 综上所述，山东国瑞土地整理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2510元，由上诉人山东国瑞土地整理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年九月三日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健