河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5306号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市渤海西路市政府西侧。 负责人：辛鹏海，职务经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵鹏飞，男，1990年2月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：李芝瑞，河北兴骅律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（保险公司）因与被上诉人赵鹏飞保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法发回重审，或改判我司不承担赔偿责任（上诉金额241865元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原告对自己的主张损失，应证明事故发生成因、情形、损失程度等。本案被上诉人主张发生事故造成车辆损失，却未提交道路交管部门出具的事故认定书或事故证明等相关证明材料，不能证实事故发生具体情形以及成因、性质等，应当承担举证不能的法律后果。2，被上诉人虽提交出警记录、查勘记录。但是既然报交警，而交警部门却未出具事故认定书，更加证实事故可疑。另查勘记录上也记载了朱海霞未见明显外伤、方向盘气囊有血迹，怀疑换驾，在此情况下更不应当判决我司承担赔偿责任。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人赵鹏飞辩称，上诉状已经过了上诉期，应该驳回上诉请求。2020.4.10日上诉人收到判决书的时间，缴费的时间是2020.5.27日，已经过了上诉期。我方要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判，一审判决事实清楚，证据充分，应该驳回上诉人的上诉请求维持原判。 原审原告赵鹏飞向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告保险金241865元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原告赵鹏飞系冀Ｊ×××××号轿车所有人。该车在被告人保财险黄骅公司投保交强险、商业险各一份，商业险包括车损险300000元、商业三者险500000元，均投保不计免赔。交强险保险期间自2014年4月2日至2015年4月1日，商业险保险期间自2014年3月14日至2015年3月13日，投保人及被保险人为董建英，特别约定均记载车主为赵鹏飞。2015年2月20日8时2分，北京交警接到报警电话，在京沪高速公路辅路分钟寺桥进京方向，冀Ｊ×××××号迈腾轿车与护栏相撞，发生交通事故。2015年2月20日8时23分，北京市朝阳交警支队京津塘高速路警区出警到达事故现场并清移现场。交警队未作出交通事故认定书，仅向原告方提供记录以上内容的事故报警记录表。原告称，2015年2月19日（农历正月初一）22时许，朱海霞驾驶冀Ｊ×××××号迈腾轿车行驶至北京市丰台区，躲避车辆时，因下雪路滑致该车撞上护栏，从分钟寺桥辅路掉下，造成车辆损坏、护栏损坏、乘车人刘迪受轻伤的交通事故。事故发生后，乘车人刘迪打电话报警。经北京交警勘查处理，出具事故报警记录表。2015年2月20日，被告保险公司委托北京代理公司查勘现场。提交交警队出具的事故报警记录表、保险公司出具的事故现场照片及保险事故查勘记录、路产事故登记表及路产损失赔偿明细表、事故救援确认单及施救费发票，证明事故真实性。被告保险公司质证认为，事故并非在第一时间报案，查勘时间与事故发生时间的间隔较长，驾驶人是否存在换驾、酒驾等情况均不能证实，故对事故真实性不认可。原告认为，被告对事故及驾驶人真实性提出异议，应出具相应的证据。保险合同约定，有效的报案时间为发生事故48个小时内，驾驶人发生事故后受到惊吓，在合理的时间内报案符合情理。事故第一现场是由被告保险公司委托北京代理公司查勘，能够证实事故的真实性。经该院核实证据，冀Ｊ×××××号轿车行驶证及朱海霞驾驶证均有效。原告提交的保险公司保险事故查勘记录中记载，北京安诚王磊查勘，在上述时间地点，朱海霞驾驶标的车躲车时撞护栏，车辆从桥上摔下，车前部受损，三者需赔付，朱海霞未见明显外伤，方向盘气囊有血迹，怀疑换驾。庭审后，该院与被告保险公司联系，被告答复，已经向公安部门报案对事故进行调查，有结果后提供给该院。经该院联系，黄骅市公安局经侦干警答复，确接到被告报案，尚未有处理结果。为查明案件事实，该院同意给予被告保险公司一定时间进行调查。但被告保险公司一直未回复调查结果。被告保险公司向该院提交了冀Ｊ×××××号轿车保险报案记录代抄单、投保单。投保单的投保人签名为辛灵签字，辛灵系被告保险公司经办投保的业务员。原告方质证认为，保险公司业务员自己在投保单上签字，反映出保险公司在投保时未尽到免责提示义务，即便存在酒驾、无证等情形，保险公司也不能免赔损失，仍应承担赔偿责任。原被告双方均向该院申请庭外和解，如果和解不成，再恢复诉讼。经该院多次催促被告保险公司提供调查结果，被告保险公司长时间一直未将调查结果提交该院。原被告双方多次协商，也未达成一致的赔偿意见。综合审理意见，该院确认原告赵鹏飞的损失为：1、车损212685元，依据本院委托鉴定机构作出的鉴定报告确认。被告保险公司认为鉴定金额过高，但无证据支持其抗辩意见，且未提交重新鉴定或鉴定人员出庭接受质询申请，未预交相应费用，本院不予采信。2、车损鉴定费10700元，依据鉴定费发票确认。3、施救费2480元，依据事故救援确认单、施救费发票确认。4、路产损失16000元，依据路产事故登记表、路产损失赔偿明细表、路产赔偿款发票确认。以上损失，合计确认241865元。 一审法院认为，原告赵鹏飞系冀Ｊ×××××号轿车车主，有车辆行驶证、保险单证实，应予确认。冀Ｊ×××××号轿车在被告人保财险黄骅支公司投保交强险、车损险、商业三者险，有保险单证实，应予确认。原告提交的车辆行驶证、驾驶证，均有效，应予确认。原告提供的报警记录表、事故现场照片、现场勘查记录、施救及赔偿路产的证据等，能够证实发生事故的真实性，本院予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故受损并造成路产损失，被告保险公司应按合同约定承担保险赔偿责任。依据报警记录表、现场勘验照片、现场勘查记录等证据，能够证实本次事故为单方事故，驾驶人应负事故全部责任，被告保险公司应依责承担全部赔偿责任。原告赵鹏飞的241865元损失，应由被告保险公司在该车交强险、车损险、商业三者险限额内全额赔付。被告保险公司怀疑存在换驾、酒驾，但被告保险公司已经现场勘查并上传现场照片，其长时间不能提供相应的调查结果证据，不能证实其主张，本院不予采信。并且被告保险公司提供的投保单反映出系保险业务员自己签字，不能证实投保时已经履行了免责提示义务，故即便存在换驾、酒驾情形，依据保险法规定，对事故造成的损失，被告保险公司也不能免赔。判决，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告赵鹏飞保险金241865元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于上诉人上诉称涉案涉案事故是否实际发生的问题，本院认为，被上诉人一审提交报警记录表、现场勘验照片、现场勘查记录等证据，能够证实本次事故为单方事故。上诉人虽上诉主张被上诉人存在换驾、酒驾，但未能提交充分证据予以证实，且上诉人未能证实涉案车辆投保时其已履行免责提示义务，故上诉人该上诉主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4927元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平