辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5814号上诉人（原审被告）：曲某，男，1937年8月21日生，汉族，住大连市普兰区。上诉人（原审被告）：姜某，女，1942年11月20日生，汉族，住大连市普兰店区。上诉人（原审被告）：于某，女，1969年7月25日生，汉族，住大连市普兰店区。三上诉人共同委托诉讼代理人：曲承伟，男，1992年9月22日生，汉族，住大连市普兰店区。上诉人（原审被告）：曲承伟，男，1992年9月22日生，汉族，住大连市普兰区。被上诉人（原审原告）：潘某，男，1977年9月2日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人曲某、姜某、于某、曲承伟因与被上诉人潘某被继承人债务清偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初13512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曲承伟（同时作为上诉人曲某、姜某、于某的共同委托诉讼代理人）及被上诉人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲某、姜某、于某、曲承伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、案涉借条不是曲连众本人签名，一审法院采信错误；2、被上诉人没有提供证据证明曲连众已经偿还了20000元借款；3、被上诉人明知曲连众借款用于吸毒，案涉债务不应受到法律保护。潘某辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。潘某向一审法院起诉请求：1、判决四被告在继承遗产范围内偿还借款2万元及利息（自起诉之日按照年利6%计算至被告实际支付之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告于2019年10月12日以民间借贷纠纷为由向一审法院起诉曲连众与矫立田，诉讼过程中原告申请了诉讼保全。曲连众于2019年11月15日去世，曲连众的第一顺序继承人包括：父亲曲某、母亲姜某、妻子于某、长子曲承伟，本案现无证据显示曲连众有其他第一顺序继承人或生前留有遗嘱。2020年4月17日，原告撤销了对被告矫立田的起诉，并变更曲连众的上述四名第一顺序继承人为本案被告。原告提供了注明日期为2018年1月5日的借条、收条各一份。借条载明：“现有曲连众向潘某借款（人民币）肆万元整（40000元）。”曲连众作为借款人，矫立田作为担保人在借条尾部签字捺印。收条载明：“今收到潘某现金肆万元正（40000元）。”曲连众作为收款人在收条上签字捺印。原告表示：原告与曲连众是朋友，曲连众称需要替儿子偿还小额贷款向原告借钱；借钱时在案外人郝国明的办公室，原告以现金方式支付给曲连众40000元，曲连众向原告出具了借条和收条，矫立田作为担保人签字；双方当时未约定利息、还款期限和违约责任；借款发生后，曲连众偿还了原告20000元，剩余20000元至今未还。一审法院认为，曲连众向原告潘某出具的借条、收条确认了借款的事实、借款数额等内容。原告与曲连众之间存在借款合同关系。原告向曲连众支付借款后，曲连众应当按照双方的约定及时还款，但曲连众仅偿还了原告2万元，对剩余2万元曲连众应当向原告承担继续返还的义务。但曲连众在本案诉讼过程中去世，已丧失诉讼主体资格。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，曲连众去世后未留有遗嘱，其法定第一顺序继承人为被告曲某、姜某、于某、曲承伟，四被告应在继承遗产的范围内对案涉债务承担还款责任。根据庭审调查，曲连众名下尚有财产，四被告庭审中表示均未继承曲连众的遗产，但这并不意味着四被告放弃继承曲连众的遗产，故被告曲某、姜某、于某、曲承伟仍应在继承遗产的范围内对案涉债务承担还款责任。本案中曲连众向原告的借款金额是40000元，原告保证曲连众仅偿还了20000元，而本案亦没有曲连众偿还原告剩余20000元借款的证据，因此，对于原告要求四被告在继承曲连众遗产的范围内偿还剩余20000元的诉讼请求，予以支持。关于四被告辩称无法确认原告潘某提供的借条、收条上的签字出自于曲连众本人，四被告对此债务并不知情，借条上的字体也不是曲连众本人字体一节，一审法院认为，借条和收条上显示有曲连众签字捺印，借条上也有担保人矫立田的签字，且原告已对款项的支付过程和借条、收条的出具过程作出了合理的解释，四被告对此未能提供相反证据，无法推翻原告证据的证明效力，四被告应当承担举证不能的不利后果。故四被告的该项辩称，不予采纳。关于原告要求四被告按年利率6%给付自起诉之日至实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求，一审法院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与曲连众未约定具体的还款期限，原告有权要求曲连众在合理期限内还款，借款发生一年多，曲连众未予还清，而原告通过起诉的方式主张还款，曲连众仍未偿还。因此，曲连众存在逾期未还款的违约行为，应向原告承担违约责任。原告与曲连众未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告要求自起诉之日（即2019年10月12日）起至实际付清之日，按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，四被告应当在继承遗产范围内对该利息承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告曲某、姜某、于某、曲承伟自本判决发生法律效力之日起十日内在继承曲连众遗产范围内偿还原告潘某剩余借款本金20000元；二、被告曲某、姜某、于某、曲承伟自本判决发生法律效力之日起十日内在继承曲连众遗产范围内支付原告潘某利息（以上述剩余借款本金为基数，自2019年10月12日起至实际还款日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币300元，保全费220元，合计520元（原告预交），由被告曲某、姜某、于某、曲承伟在继承曲连众遗产范围内负担。二审中，被上诉人潘某向本院提交一组微信名为“改变人生”的微信转账记录，欲证明曲连众借款后分十一笔向被上诉人偿还借款20000元。上诉人曲某、姜某、于某、曲承伟对该组证据的真实性没有异议，认可“改变人生”的微信名为曲连众，但认为该组证据证明不了曲连众向被上诉人借款40000元。四上诉人对该组证据的真实性没有异议，本院予以采信。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，上诉人曲某、姜某、于某、曲承伟虽然对被上诉人潘某持有的借条有异议，认为借条上的签名不是曲连众本人所签，但四上诉人庭审中认可曲连众与被上诉人间存在借贷关系，亦认可曲连众曾经向被上诉人偿还20000元，故在四上诉人二审中不申请对借条上的签名进行字迹鉴定，又未举证证明被上诉人在曲连众借款时明知曲连众借款用于赌博、吸毒等违法犯罪活动的情况下，一审法院采信被上诉人持有的借条，并判决四上诉人在继承遗产的范围内承担责任正确，本院对四上诉人本案的上诉理由，不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人曲某、姜某、于某、曲承伟负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  于长江二〇二〇年九月四日书记员  张美健