云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云05行终82号 上诉人（原审原告）朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，住云南省腾冲市。 被上诉人（原审被告，原行政机关）腾冲市住房和城乡建设局。 统一社会信用代码：11533023015261094T。 机构地址：腾冲市腾越镇华严路延长线金鹰地产临街2栋。 法定代表人杨永明，局长。 委托诉讼代理人邵立霞，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告，复议机关）保山市住房和城乡建设局。 统一社会信用代码：11533000015255305G。 机构地址：保山市隆阳区象山路中段。 法定代表人李明，局长 委托诉讼代理人李花蕾，云南天利达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原审原告朱艳丽因与原审被告腾冲市住房和城乡建设局（以下简称腾冲市住建局）、保山市住房和城乡建设局（以下简称保山市住建局）城乡建设行政管理政府信息公开及行政复议一案，不服保山市隆阳区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）云0502行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。 一审裁定认定，2019年7月7日，原告向被告腾冲市住建局邮寄提交《政府信息公开申请表》（邮寄单号：XA23929548253），申请公开“2013-2017腾冲政府确认的属于腾冲市棚户区改造项目四方块片区（5号地块）范围内并层报批准的，该棚户区改造上报户数、面积、规模等备案文件及附表以及保山市政府或腾冲市政府审批下发文件的政府信息”。2019年7月8日，被告腾冲市住建局签收该申请。2019年8月2日作出《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》。原告不服，向被告保山市住建局申请行政复议。2019年8月12日，被告保山市住建局受理原告的复议申请并于2019年10月3日作出保建行复决字[2019]第6号《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》，决定“撤销腾冲市住建局于2019年8月2日作出的《关于朱艳丽政府信息公开的答复》，责令腾冲市住建局20个工作日内重新作出信息公开的答复”并告知原告提起行政诉讼的方式和期限。2019年10月24日，被告腾冲市住建局作出《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》，载明“腾冲市住建局没有制作或保存‘2013-2017年腾冲政府确认的属于腾冲市棚户区改造项目四方块片区（5号地块）范围内并层报批准的，该棚户区改造上报户数、面积、规模等备案文件及附表以及保山市政府或腾冲市政府审批下发文件的政府信息’，无法向朱艳丽提供。经审查，腾冲市秀峰社区融腾小区65号属于腾冲市棚户区改造项目四方块片区（二片区）的房屋征收范围，腾冲市棚户区改造项目四方块片区（二片区）的房屋征收范围已列明于腾冲市棚户区改造项目四方块片区（二片区）的《通告》及其附件《腾冲县棚户区改造项目四方块片区规划红线图》《腾冲市棚户区改造项目四方块片区（二片区）房屋征收补偿安置方案》《腾冲市棚户区改造项目四方块片区（二片区）征收范围住（用）户名单》《腾冲市棚户区改造项目四方块片区（二片区）改造居民意愿统计表》中，现向朱艳丽公开”，该答复同时告知原告朱艳丽申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。并于2019年10月30日向原告邮寄送达（邮寄单号：1135011353325），原告于2019年10月31日签收。2019年12月29日，原告向被告保山市住建局邮寄提交行政复议申请（邮寄单号：XA23929269353），申请“1、确认腾冲市住建局不履行法定职责行为违法并责令腾冲市住建局限期内依朱艳丽的申请作出真实有效的答复；2、责令腾冲市住建局赔偿朱艳丽12380元损失费”。被告保山市住建局于2020年1月3日签收并于2020年1月6日向原告送达《行政复议受理通知书》（邮寄单号：1118694841525）。当日，向被告腾冲市住建局送达《行政复议被申请人答复通知书》。2010年1月14日，被告腾冲市住建局提交《行政复议答复书》。2020年3月1日，被告保山市住建局作出保建行复决字[2020]第2号《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》，决定“撤销腾冲市住建局2019年10月24日作出的《关于朱艳丽政府信息公开的答复》，责令腾冲市住建局在20个工作日内重新作出信息公开答复。”并告知原告提起行政诉讼的期限和方式。并于当日向原告邮寄送达（邮寄单号：1157069943825），原告于2020年3月3日签收。2020年3月2日，被告保山市住建局向被告腾冲市住建局送达复议决定书。原告不服，提起本案诉讼。 一审人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”根据该规定，只有在复议机关维持原行政行为的情况下，复议机关才作为共同被告参加诉讼。本案中，保山市住建局作出的保建行复决字[2020]第2号《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》的内容为撤销腾冲市住建局于2019年10月24日作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》，故原告将腾冲市住建局与保山市住建局作为共同被告参加本案诉讼不符合前述法律规定。经依法释明后，原告仍坚持其诉讼请求不愿意进行变更，故原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回原告朱艳丽的起诉。 上诉人朱艳丽上诉请求：1.撤销保山市隆阳区人民法院作出的（2020）云0502行初15号行政裁定；2.确认保山市住建局作出的（2020）第2号行政复议决定违法；3.确认腾冲市住建局于2019年10月24日作出的答复行为违法，并判令其在法定期限内履行法定职责重新作出答复；4.判令两被上诉人共同承担上诉人12380元损失费；5.本案的一切费用由两被上诉人承担。理由：1.一审认定事实不清。一审认定腾冲市住建局没有制作和保存案涉信息作出的答复合法错误，其公开的《通告》属于不合法的文件资料；且未向上诉人说明未制作和保存的法律依据和事实依据，也未告知上诉人应向何单位申请。2.腾冲市住建局作出的答复系上诉人提起行政诉讼之后。3.一审法院未对复议决定进行实体合法性的审查。4.一审适用法律错误，上诉人复议申请并不是要求撤销腾冲市住建局的答复。行政复议决定即使撤销，表明上看维持上诉人的合法利益，实际上反复撤销不解决问题。 两被上诉人未提交书面答辩状。 经审查查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，本案被上诉人保山市住建局所作复议决定，对腾冲市住建局进行信息公开的部分行为指出了存在问题，但未予以否定，而是以部分内容处理有误为由撤销原行政行为，但因复议机关未对不同的内容区分处理，而是全部撤销被上诉人腾冲市住建局作出的《答复》并责令重新作出，且根据案件查明的事实，本案被上诉人腾冲市住建局在案涉复议决定书送达后，已针对上诉人朱艳丽的申请再重新作出了新的答复，被诉《答复》也并不存在再需恢复效力的情形，重开审判程序已无必要。而关于行政赔偿部分，本案因原审原告对行政行为的起诉不符合起诉条件而被驳回起诉，故因该行政行为引起的行政赔偿也应一并被驳回起诉，复议机关对该请求的处理结果，不作为本案判断两行政机关是否应作为共同被告的条件因素。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 勇 审判员 杨荣刚 审判员 李海斌 二〇二〇年九月七日 书记员 张素梅 附：本裁定适用的相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。