浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5929号 原告：杨永，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：郭成龙，男，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上述两原告的法律文书送达地址：浙江省慈溪市古塘街道界牌新村51号楼302室（收件人：杨永）。 被告：白雪，女，1988年9月6日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道鸣山村西二环西侧（三产楼）,统一社会信用代码：91330282662051579H。法律文书送达地址：浙江省慈溪市西二环北路249弄8号（收件人：李展展）。 负责人：邹平湖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李展展，男，该公司员工。 原告杨永、郭成龙为与被告白雪、中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.两原告的营运损失57463.34元由被告中华联合保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告白雪承担；2.本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王治军独任审判。本院于2020年8月5日、2020年9月2日两次公开开庭进行了审理。原告杨永、郭成龙，被告白雪，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人李展展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、事故发生概况： 2020年1月18日零时59分许，被告白雪驾驶浙Ｂ7××××号小型轿车，沿慈溪市浒山街道慈甬路自西往东行驶至新锦绣东侧50米地方处时，与同方向由原告杨永驾驶的浙ＢＴ××××号小型汽车发生碰撞，造成原告杨永受伤、两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况： 经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告白雪驾驶机动车时疏忽大意，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，应负本起事故的全部责任；原告杨永在本次事故中无责任。 三、涉案车辆所有人及投保情况： 浙Ｂ7××××号小型轿车所有人为天津速派汽车贸易有限公司慈溪分公司，该车向被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称第三者责任险），第三者责任险保险金额为1000000元。本事故发生于保险期间。原告杨永驾驶的浙ＢＴ××××号小型汽车所有人为慈溪市三北出租车有限公司，该车投保保险。 四、原告各项损失的认定： 1.原告杨永的损失认定。 原、被告双方关于原告杨永的损失存在争议。原告杨永认为，其因交通事故病休97天，按每天385.66元计算，其营运损失为37409.02元，且其营运损失就是其误工损失；被告中华联合保险公司、白雪均认为其损失的计算标准过高，被告中华联合保险公司还认为被告白雪存在逃逸行为，原告的损失其不应赔偿。 本院认为，本案中，涉案的浙ＢＴ××××号小型汽车系营运车辆，原告杨永因交通事故受伤后，车辆的停运时间为52天，其误工时间为97天，根据相关规定，其停运损失并入误工费中计算，不重复予以评价。现原、被告双方均无充分证据证明其原告杨永的实际误工损失，亦无充分证据证明原告杨永最近三年的平均收入情况，故本院根据本案的具体案情，参照慈溪市中医医院出具的证明书及宁波市上一年度职工平均工资，酌定原告杨永伤后的误工期限为97天，误工费计算标准为每天200元，据此认定原告杨永的误工费为19400元。 原告郭成龙的损失。 原、被告双方关于原告郭成龙的损失存在争议。原告郭成龙认为，其因交通事故车辆停运52天，按每天385.66元计算，其营运损失为20054.32元；被告中华联合保险公司、白雪均认为其损失的计算标准过高，被告中华联合保险公司还认为被告白雪存在逃逸行为，且车辆停运损失不属于第三者责任险的赔偿范围，原告郭成龙的损失其不应赔偿。 本院认为，本案中，涉案的浙ＢＴ××××号小型汽车系营运车辆，该车的停运确实会给原告郭成龙造成损失。现原、被告双方均无充分证据证明原告郭成龙的实际停运损失情况，故本院根据本案的具体案情，参照慈溪市旭诚汽车修理有限公司出具的维修证明及宁波市上一年度职工平均工资，酌定原告郭成龙因交通事故车辆停运的时间为52天，停运损失计算标准为每天200元，据此认定原告郭成龙的停运损失费为10400元。 五、其他需要说明的问题： 1.关于被告中华联合保险公司是否应在交强险限额内赔偿原告损失的问题。本案中，被告中华联合保险公司认为被告白雪在交通事故中存在逃逸行为等违法行为，其不应在交强险范围内赔偿原告的损失，被告白雪对此存在异议。本院认为，《侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故本案中，虽然被告白雪在涉案交通事故发生后有逃逸行为，被告中华联合保险公司仍应在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告的相应损失。对被告中华联合保险公司的相关辩护意见，本院不予采信。 2.关于被告中华联合保险公司是否应赔偿原告停运损失的问题。本案中，被告中华联合保险公司认为原告的停运损失不属于保险责任的赔偿范围，其不应承担赔偿责任，对此原告和被告白雪存在异议。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。依据相关规定，原告的停运损失属于预期可得利益，系间接损失，不属于相关保险责任的赔偿范围，应由侵权人承担赔偿责任。被告中华联合保险公司的相关辩护意见，本院予以采信。 本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。故被告中华联合保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告杨永损失19400元；原告郭成龙的损失10400元，按照事故责任比例应由被告白雪承担全部的赔偿责任，即应赔偿原告郭成龙10400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨永损失19400元，款于本判决生效之日起七日内履行； 二、被告白雪应赔偿原告郭成龙损失10400元，款于本判决生效之日起七日内履行； 三、驳回原告杨永、郭成龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1237元，减半收取计618.50元，由原告杨永、郭成龙共同负担315元，被告白雪负担91元，被告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司负担212.50元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王治军 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 胡铭洁