湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7443号上诉人（原审被告）：湖南南枫大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路499号。法定代表人：汤先忠。委托诉讼代理人：陈英，女，汉族，1975年8月13日出生，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：李志明。委托诉讼代理人：何晓燕，湖南日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴社章，湖南日月明律师事务所律师。上诉人湖南南枫大酒店有限公司因与被上诉人李志明买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2020）湘0103民初2号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人湖南南枫大酒店有限公司的委托诉讼代理人陈英、被上诉人李志明的委托诉讼代理人何晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人湖南南枫大酒店有限公司不服原审判决，上诉请求：1、一审判决认定事实不清，请求撤销（2020）湘0103民初2号判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：1、原判决认定“未对货物质量问题提出异议”错误。因为就产品质量扣款问题等相关原因，在前期与被上诉人协商过程中一直未达成一致，导致一直未作结算。在以往的交易习惯中，均是由财务人员初步确认货款金额，再由门店经理林汝东对货物的瑕疵及被上诉人延迟送货等问题对金额进行相应的抵扣。而被上诉人直接路过门店经理的审核，使用对账单提起诉讼，而法院直接予以采信，导致上诉人的合法利益受损。2、原判决利息起算时间错误，应当从起诉之日时起算。上诉人与被上诉人之间的对账单中没有关于利息和还款时间的约定，同时被上诉人也没有证据证明其与上诉人约定了利息事实存在，对要求支付货款利息的诉讼请求不应当得到支持。退一步讲，即使上诉人应当支付利息，也应当从被上诉人向上诉人主张支付货款的时间起算。原审中，被上诉人未提供证据证明要求支付货款本金，因此应当从起诉之日开始计算利息。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法予以改判。李志明答辩称，上诉人湖南南枫大酒店有限公司关于质量问题的上诉请求，在本案一、二审中并未提供证据证明，且在双方对账时上诉人也未就质量问题提出异议，故该上诉请求不成立。关于利息计算问题，根据一审法庭调查，双方货款结算是采取的月结方式，故被上诉人主张按欠付当月计算利息并无不当，一审法院判决合法，应当予以维持。一审原告李志明向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令湖南南枫大酒店有限公司立即向李志明支付拖欠的货款本金318119.97元，并支付利息5957.54元，合计324077.51元（利息暂计算至2019年12月31日，后续利息以未付金额为基数按照全国银行间同行拆借中心公布的LPR的标准计算至实际清偿之日）；二、本案的诉讼费、财产保全费由湖南南枫大酒店有限公司承担。一审法院查明：李志明自2015年起向湖南南枫大酒店有限公司提供餐饮食材，在未签订食材购买合同的情况下，双方以湖南南枫大酒店有限公司指定公司员工通过微信与李志明联系并确定供货数量的方式进行合作，李志明供货的食材主要是猪肉，湖南南枫大酒店有限公司收到食材后向李志明或李志明指定账户付款，按月向李志明结算货款。2019年12月16日，湖南南枫大酒店有限公司向李志明出具了一份供货商李志明未结账金额结算单，该结算单上载明未结货款：2019年5月35718.92元，2019年6月43755.35元，2019年7月34452.8元，2019年8月38436.81元，2019年9月53998.57元；2019年10月56628.21元，2019年11月55129.31元，共计318119.97元。以上事实，有微信聊天记录、供货商李志明未结账金额单以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，予以认定。一审法院认为，李志明向湖南南枫大酒店有限公司提供餐饮食材，湖南南枫大酒店有限公司向李志明支付了部分货款，双方虽未签订食材购买合同，实际已形成买卖合同关系。李志明向湖南南枫大酒店有限公司提供餐饮食材后，湖南南枫大酒店有限公司未向李志明付清货款，李志明依照湖南南枫大酒店有限公司向其出具的供货商李志明未结账金额单要求湖南南枫大酒店有限公司向其支付318119.97元货款的诉讼请求，予以支持。湖南南枫大酒店有限公司提出的李志明送货食材有损，应当扣除相应部分货款的答辩意见，其提交的证据不足以达到其证明目的，且供货商李志明未结账金额单系湖南南枫大酒店有限公司出具、并加盖其公章，并未对货物质量问题提出异议，对于湖南南枫大酒店有限公司的上述答辩意见，不予采信。李志明、湖南南枫大酒店有限公司双方在合作过程中，一直遵循以月结的方式支付货款，湖南南枫大酒店有限公司自2019年5月起未按时向李志明支付货款的行为已违反双方交易习惯，构成违约，李志明要求湖南南枫大酒店有限公司其支付利息的诉讼请求，予以支持。利息以每月拖欠的货款为基数按照当月中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至2019年12月31日为5957.54元，后期利息以货款本金318119.97元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限湖南南枫大酒店有限公司于判决发生法律效力后十日内向李志明支付货款318119.97元及利息5957.54元（利息暂计算至2019年12月31日，后期利息以货款本金318119.97元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,湖南南枫大酒店有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6162元，减半收取3081元，诉讼保全费2220元，全部由湖南南枫大酒店有限公司负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,被上诉人李志明向上诉人湖南南枫大酒店有限公司提供餐饮食材，湖南南枫大酒店有限公司收货并向李志明支付了部分货款，双方当事人虽未签订食材的书面买卖合同，但已实际形成了买卖合同关系。李志明向湖南南枫大酒店有限公司提供餐饮食材后，湖南南枫大酒店有限公司未付清货款，应承担支付货款及利息的民事责任。湖南南枫大酒店有限公司上诉对货物质量提出异议，但未提交证据证实，本院不予采信。湖南南枫大酒店有限公司另上诉称“原判决利息起算时间错误，应当从起诉之日起算”。而根据双方的合作情况，一直遵循以月结的方式支付货款，湖南南枫大酒店有限公司自2019年5月起未按时向李志明支付货款，违反了双方交易习惯，一审法院从该月起以每月拖欠的货款为基数、按照当月中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算逾期付款的利息至湖南南枫大酒店有限公司实际清偿之日止，有事实和法律依据。湖南南枫大酒店有限公司要求从起诉之日起算利息的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，湖南南枫大酒店有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费6162元，由上诉人湖南南枫大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年九月七日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。