浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初864号 原告：刘树明，男，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：于慧君，浙江泽铭律师事务所律师。 被告：吴春泉，男，1945年7月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：洪金生，浙江金奥律师事务所律师。 被告：洪向华，男，1964年10月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：金国华，兰溪市长安法律服务所法律工作者。 原告刘树明与被告洪向华、吴春泉提供劳务受害责任纠纷一案，于2020年3月18日向本院提起诉讼，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2020年4月30日、7月20日二次公开开庭进行了审理。原告刘树明的委托代理人于慧君、被告吴春泉的委托代理人洪金生、被告洪向华及委托代理人金国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树明诉讼请求：1.判令吴春泉、洪向华赔偿刘树明医疗费、伙食费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失167468.32元［医疗费19761.52元、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、营养费4050元（90天×45元／天）、护理费6750元（150天×45元／天）、误工费23400元（260天×90元／天）、交通费260元、残疾赔偿金115256.8元：1.伤残赔偿金91680元（45840元／年×20年×10%）；2.被扶养人生活费23576.8元，其中女儿刘梦怡8841.3元（29471×6年÷2×10%）,父亲4911.83元（29471×5年÷3×10%），母亲9823.67元（29471×10年÷3×10%），精神抚慰金5000元、鉴定费2600元］；2.本案诉讼费由吴春泉、洪向华承担。事实和理由，2014年4月9日开始，刘树明经王某介绍到吴春泉位于兰溪市诸葛大塘畈村吴泰仁的自建房处当木工，约定工资为260元每天。2019年4月17日，刘树明在吴春泉家里提供劳务时手指不慎被机器割伤，受伤后由吴春泉儿子吴勇送往金华市中医院手术治疗。现刘树明已治疗终结但遗留严重后遗症，经金华明镜司法鉴定所评定伤残十级，误工时间90天，护理时间45天，营养时间45天。刘树明因受雇在提供劳务时致使自身遭受损害的，雇主应当承担赔偿责任。为维护刘树明的合法权益，特向法院起诉，请求支持刘树明的诉讼请求。 吴春泉辩称，1.吴春泉不是适格的被告。刘树明与吴春泉之间不存在雇佣关系，吴春泉没有雇佣刘树明务工，也不知道刘树明去做过木工；2.吴春泉与洪向华是承揽关系，吴春泉已向洪向华支付包工包料款38285元；3.刘树明诉称其系不慎被自带的切割机割伤，刘树明从事木工工作多年，在使用切割机时没有注意风险存在，对涉案的人身伤害应当承担全部责任，吴春泉没有法定的赔偿义务，请求法院驳回刘树明的诉请。 洪向华辩称，1.刘树明与洪向华间不存在雇佣关系，刘树明是王某介绍去做木工工作，洪向华并不认识刘树明；2.吴春泉与洪向华不存在承揽关系，刘树明在吴春泉家里做工，实行点工计酬，是由吴春泉直接支付报酬，并不是洪向华支付报酬给刘树明，洪向华也没有从刘树明处获取利益；3.吴春泉与洪向华之间只有买卖关系。因此，洪向华无过错，不需要承担责任，请求法院驳回刘树明的诉请。 为证明上述事实，刘树明向本院提交了以下证据： 1.身份证复印件、人口信息，以证明当事人诉讼主体资格； 2.金华中医院门诊病历、出院记录及医疗费发票（均为复印件），以证明刘树明因本次受伤，于2019年4月17日至4月29日在金华市中医医院住院治疗，期间花费医药费共计18963.31元的事实； 3.金华明镜司法鉴定所及鉴定飞发票，以证明经鉴定因本次致十级伤残，误工期90日、护理期限45日、营养期限45日及为本次鉴定支付鉴定费2600元的事实； 4.王某、叶某1的书面证明，以证明刘树明给吴春泉提供劳务时受伤的事实； 5.微信账单，以证明刘树明已收到劳务工资2210元的事实； 6.户口本（复印件）及硕宅村村民委员会家庭情况说明，以证明刘树明父亲刘阿奶1941年8月4日出生，母亲李美兰1949年4月5日出生，刘树明育有一女刘梦怡2006年12月20日出生，刘树明存在被抚养人的事实。 吴春泉向本院提供证据有收条，销货清单，证明吴春泉从洪向华处购买材料，并将家具及装修工程中木工制作部分承揽给洪向华的事实。 洪向华没有向本院提供证据。 当事人提交的证据经当庭举证质证，本院认证如下： 针对刘树明提交的证据，吴春泉质证意见，证据1至3真实性没有异议，关联性有异议。证据4三性均有异议，按正常情况，要对证明人进行核对确认，如果认为是吴勇雇佣明显不对，该证明的内容是事先拟好的，对刘树明在吴春泉处受伤没有异议；证据5真实性及2210元是什么款项不清楚，关联性有异议。证据6真实性合法性没异议，关联性有异议。洪向华质证意见，证据1到4没有异议，证据5真实性有异议，该工资款是吴勇给王某后，王某再支付给刘树明，证据6没有异议。 本院审查认为，证据4的证明，经本院与该证明出具人王某电话联系，王某表示该证明是出具给保险公司用，为便于刘树明的工伤保险理赔，并非出具给法院。为此，本院根据洪向华的请求，通知证人王某、叶某2出庭作证，但王某、叶某2拒绝出庭作证，而且二份证明均出自同一他人之手，证明的来源及形式不符合法律规定，不能作为认定事实的根据，故本院不予采信，其他证据符合客观事实，其真实性予以确认。 针对吴春泉提交的证据，刘树明质证意见，没有异议。洪向华质证意见，实性没有异议，关联性有异议，只能证明收到材料款和工资，工资款是吴勇家里支付的。 本院审查认为，吴春泉提交的证据，符合客观事实，其真实性予以确认。 经审理，本院对案件事实认定如下：2019年4月，吴春泉与洪向华口头约定，吴春泉将其自建房内装修工程中的家具等木工部分交由洪向华承揽施工，所需材料亦从洪向华处购买。洪向华雇佣案外人王某、叶某1在该工地从事木工工作。2019年4月9日，刘树明经王某介绍，洪向华雇佣刘树明亦到该工地从事木工工作，日工资260元。2019年4月17日中午12时20分许，刘树明在工作中左示指被切割机割伤。事故发生后，吴春泉之子吴勇送刘树明前往金华市中医医院住院治疗。经诊断为左示指中节离断伤，左示指中节指骨缺损伤，住院12天，共支付医疗费用19761.52元，其中，吴勇垫付医疗费10000元。后中国人寿保险公司已赔付12976.34元。2019年8月6日，刘树明自行委托经金华明镜司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，评定误工时间90天，护理时间45天，营养时间45天。后因双方当事人未能就赔偿事宜达成调解协议，故纠纷成诉。 另查明，2019年6月21日，王某经微信平台转账给付刘树明劳务报酬2210元（王某微信号×××28，昵称人生如茶）。 又查明，吴春泉自建房的装修工程已经完成，2019年8月30日，吴春泉支付洪向华承揽报酬（工资）款15285元、材料货款23000元，洪向华出具有收条给吴勇，承揽款及材料款项均已全部付清。 再查明，刘树明从事流动木工的工作。刘树明父亲刘阿奶1941年8月4日出生，母亲李美兰1949年4月5日出生，刘阿奶与李美兰生育有三个子女，刘树明与其妻子徐建美育有二女刘晨、刘梦怡，分别于1996年10月13日出生、2006年12月20日出生。 本院认为，本案争议焦点为：各方当事人之间法律关系的认定，对刘树明受伤造成损失有无过错及相应责任的承担问题。 关于各方当事人之间的法律关系问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，吴春泉与洪向华口头约定，吴春泉向洪向华购买自建房内家具及装修所需材料，并由吴春泉进行承揽施工，且吴春泉已向洪向华支付了承揽报酬与材料款，该事实已由洪向华出具给吴勇的收条及双方当事人的陈述所证实，因此，吴春泉与洪向华之间形成承揽关系。刘树明经洪向华所雇请的王某介绍，与王某、叶某1三人同在洪向华所承揽的吴春泉自建房内装修从事木工工作，刘树明等人的工作受洪向华管理，虽刘树明的劳务报酬由王某转交给付，但洪向华的承揽报酬系由吴春泉给付，由此可推判断刘树明与王某、叶某1三人的劳务报酬系洪向华发放，因此，刘树明与洪向华之间形成雇佣关系。 关于各方当事人对刘树明受伤造成损失的过错及责任承担问题。一、洪向华的责任问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘树明受雇于洪向华，洪向华作为雇主，应对工作现场进行有效指挥、管理，并保障工作环境的安全，其疏于管理，致使刘树明在从事雇佣活动中受伤，洪向华应承担赔偿责任。 二、吴春泉的责任问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。吴春泉未对洪向华承揽的施工现场进行必要的安全监管，故吴春泉作为定作人在选任承揽人上存在过失，应承担相应的赔偿责任。三、刘树明的责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘树明从事木工工作多年，对使用木工器械工具的风险有一定的预见和控制能力，其在作业中疏于防范，缺乏自我保护意识，未尽合理的注意义务，使用切割机时致伤本人的损害结果，自身存在过错，作为接受劳务一方，其对自身的损害后果应承担过错责任。 关于本案的赔偿项目及数额：刘树明主张医疗费用19761.52元，误工费23400元（260元/日×90天），护理费6750元（150元/天×45天），营养费4050元（90元×45天），住院伙食补助费390元（30元/天×13天），交通费260元（20元/天×13天），残疾赔偿金115256.8元［1.伤残赔偿金91680元（45840元/年×20年×100%）；2.被扶养人生活费23576.8元，其中女儿刘梦怡8841.3元（29471×6年/2×10%）,父4911.83元(29471×5年/3×10%)，母9823.67元（29471×10年/3×10%）］，精神损害抚慰金5000元，9、鉴定费2600元，以上共计177468.32元，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，本院根据查明的事实，根据各方当事人之间的法律关系、过错程度及原因，对刘树明的人身损害后果等因素，扣除保险理赔款12976.34元部分外的损失164491.98元，本院酌定，由刘树明自行承担30%的责任份额，洪向华承担60%的责任份额，计98695.18元（164491.98元×60%）、吴春泉承担10%的责任份额，计16449.19元（164491.98元×10%），扣除吴春泉已垫付的医疗费10000元，吴春泉实际还应赔偿6449.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴春泉本判决生效后十日内向原告刘树明支付 赔偿款人民币6449.19元； 二、被告洪向华本判决生效后十日内向原告刘树明支付赔偿款人民币98695.18元； 三、驳回原告刘树明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理1824.5元（已减半收取），由原告刘树明负担547元、被告吴春泉负担182.5元、被告洪向华负担1095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆高峰 二〇二〇年九月十日 代书记员 胡述剑