湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1864号原告：钟永江，男，1981年12月24日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。原告：蒋江生，男，1979年9月30日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。被告：唐小波，男，1972年5月7日生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。被告：唐全贵，男，1963年7月9日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。被告：唐南权，男，1995年10月10日生，瑶族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。被告：唐红章，男，1967年2月9日生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。被告：何建辉，男，1958年2月23日生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。被告：熊卫东，男，1969年12月5日生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。被告：李兴华，男，1963年4月23日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。原告钟永江、蒋江生与被告唐小波、唐全贵、唐南权、唐红章、何建辉、熊卫东、李兴华公路运输合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永江、蒋江生，被告唐全贵、唐红章、何建辉、熊卫东到庭参加诉讼，被告唐小波、唐南权、李兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟永江、蒋江生向本院提出诉讼请求：1．判决七被告给付两原告运费6310元；2．本案诉讼费由七被告承担。在诉讼过程中，原告钟永江、蒋江生增加诉讼请求为：要求七被告自2017年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至运费付清时止。事实和理由：2017年3月16日至6月29日，两原告在七被告合伙开办的**瑶族自治县码市镇邬龙村沙场（以下简称邬龙沙场）运输河沙，约定：3月16日至4月18日运费为10元/m3，每车6m3；4月19日至6月29日运费单价为13元/m3。其中：3月16日至4月18日共运输河沙54车，计运费3240元；4月19日至6月29日共运输河沙61车，计运费5070元。合计运费8310元。七被告已付运费2000元，剩余运费6310元，七被告至今未付。两原告催收运费未果，现诉请人民法院判决支持两原告的诉讼请求。被告唐全贵辩称，被告唐全贵于2017年2月21日去邬龙沙场挖沙出售，但被告唐全贵于3月5日就没有去沙场从事管理，故，对本案事实不知情。被告唐红章辩称，被告唐红章没有在邬龙沙场从事管理，因被告唐红章在邬龙沙场有投资份额，故唐红章可在投资份额内承担运费的责任。被告何建辉辩称，合伙经营邬龙沙场，合伙人已经进行结算，被告何建辉不承担该笔运费。被告熊卫东辩称，拖欠原告运费是事实，但具体拖欠了多少运费，只有唐小波才清楚。被告唐小波、唐南权、李兴华未作答辩，亦未提交证据和到庭质证。经审理查明，2016年2月份左右，被告唐小波、唐全贵、唐红章、何建辉、熊卫东、李兴华合伙经营邬龙沙场，2016年3月份，被告唐南权在邬龙沙场负责记账签字。原告钟永江与原告蒋江生自2017年3月16日至6月29日合伙为邬龙沙场运输河沙，并与邬龙沙场合伙人约定：每车河沙6m3，自2017年3月16日至4月18日期间的运费单价为10元/m3,4月19日至6月29日运费单价为13元/m3。协议达成后，钟永江、蒋江生于2017年3月16日至4月18日为邬龙沙场运输河沙共计54车，计运费3240元（10元/m3×6m3/车×54车）；于4月19日至6月29日运输河沙共计为61车，计运费4758元（13元/m3×6m3/车×61车）。在钟永江、蒋江生运输河沙过程中，邬龙沙场合伙人共计给付钟永江、蒋江生运费2000元。因邬龙沙场亏本，现邬龙沙场没有停止经营，钟永江、蒋江生向邬龙沙场合伙人催收剩余运费未果，遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。上述事实，有原告钟永江、蒋江生和被告唐全贵、唐红章、何建辉、熊卫东的陈述，原告钟永江、蒋江生提交的运输清单等证据证实，并在卷佐证，足以认定。本院认为，原告钟永江、蒋江生要求被告唐小波、唐全贵、唐南权、唐红章、何建辉、熊卫东、李兴华给付运费，本案应定性为公路货物运输合同纠纷。本案立案时，将本案定性为劳务合同纠纷，与本案开庭审理查明的法律事实和法律关系不符，故该定性应予变更。唐小波、唐全贵、唐红章、何建辉、熊卫东、李兴华合伙经营邬龙沙场期间，拖欠钟永江、蒋江生运费7998元的事实清楚，因钟永江、蒋江生已收取运费2000元，唐小波、唐全贵、唐红章、何建辉、熊卫东、李兴华理应给付钟永江、蒋江生运费5998元。但钟永江、蒋江生要求唐小波、唐全贵、唐红章、何建辉、熊卫东、李兴华给付运费6310元的诉讼请求，其超出5998元的部分，证据不足，本院不予支持。因双方没有约定拖欠运费的利息，钟永江、蒋江生要求唐小波、唐全贵、唐红章、何建辉、熊卫东、李兴华支付运费利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。唐小波、唐全贵、唐红章、何建辉、熊卫东、李兴华系邬龙沙场合伙人，应对钟永江、蒋江生的5998元运费承担连带清偿责任。唐南权不是邬龙沙场合伙人，钟永江、蒋江生要求唐南权给付运费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告唐小波、唐南权、李兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告唐小波、唐全贵、唐红章、何建辉、熊卫东、李兴华于本判决生效之日起十日内返还原告钟永江、蒋江生运费5998元，被告唐小波、唐全贵、唐红章、何建辉、熊卫东、李兴华对该笔运费承担连带清偿责任；二、驳回原告钟永江、蒋江生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告唐小波、唐全贵、唐红章、何建辉、熊卫东、李兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  何智勇二〇二〇年九月十一日书记员  唐随缘附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。