青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终273号 上诉人（原审被告）：常金领，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。 上诉人（原审被告）：张玉娜，女，1975年1月8日出生，汉族，住河南省新乡市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王永发，男，1965年10月9日出生，汉族，住青海省格尔木市。 上诉人常金领、张玉娜因与被上诉人王永发民间借贷纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，依当事人申请，网上开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张玉娜、常金领上诉请求：1.改判原审判决第一项为上诉人应偿还被上诉人本金48000元或将本案发回重审。2.撤销原审判决第二项，改判为张玉娜不承担连带责任。3．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人应偿还借款金额106174元属认定事实不清，上诉人实际累计已偿还被上诉人本金57000元，只欠本金48000元。具体还款明细如下：2018年8月份常金领通过农行现金存入王永发农行卡18000元；2018年9月25日常金领微信还款8000元；2018年12月30日常金领微信还款1000元；2018年12月31日常金领微信还款8000元；2019年1月1日常金领微信还款1000元；2019年1月21日常金领微信还款1000元；2019年2月3日常金领微信还款6000元；2019年1月21日常金领通过建行转账还款4000元；2018年张玉娜微信转给王永发女儿王贝贝10000元。上述合计还款57000元，应从105000元中予以扣除，以上微信转款的部分，因王永发没有微信，让其女儿王贝贝加上诉人的微信，由上诉人常金领、张玉娜通过微信多次向其女儿转款。二、一审利息计算错误，应以48000元为基数计算。 王永发辩称，上诉人微信转给王贝贝的钱，是王贝贝替他们垫付的工人工资，与上诉人和我之间的欠款无关。请求驳回上诉，维持原判。 常金领向一审法院起诉请求：1.二被告偿还原告借款本金160000元；2.二被告承担逾期利息6400元；3.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告王永发与被告张玉娜有亲戚关系，并通过张玉娜认识被告常金领。2018年6月4日被告常金领以其在格尔木市经营板材生意资金周转困难为由向原告借款，原告表示同意。其分两次每次30000元、两次每次20000元方式到被告所在的板材厂共将现金100000元交付被告常金领，5000元是被告需要路费而借王永发的，剩余的55000元原告王永发以银行汇款方式汇至案外人张军勇的账户中。2018年6月4日被告常金领出具《借条》一份，载明“军勇板材有限公司常金领借王永发现金壹拾陆万元整（￥160000），期限为2个月，2018年6月4日-2018年8月3日，经双方协商，常金领用张玉娜和郭召展的新乡房产抵押给王永发，借款人：常金领”。到还款期限，被告未还款。2019年2月10日，常金领再次给王永发出具借条一份，载明“常金领2018年6月4日在格尔木借王永发现金16万元（壹拾陆万元），双方于2019年2月10日约定2019年3月底经双方认可的利息一次还清，现张玉娜在××乡的房产作担保，如到期不还一切损失由张玉娜负担。担保人：张玉娜、借款人：常金领”。该次借款到期后，被告常金领仍未履行还款义务。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审提交的两份《借条》、即是债权凭证，能够佐证双方之间的借款合同关系。原告举证可以充分证明其与被告之间存在借款合同关系并实际支付160000元借款的事实。双方借贷关系明确，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务，原告按照约定提供了全部借款，被告理应履行还款义务。被告常金领辩称，其未收到王永发的现金，双方借款合同实际未履行而不应承担还款责任的意见，首先，常金领是能以自己的行为独立享有民事权利、承担民事义务的完全民事行为能力人，其有一定的社会经验和知识，具有完全识别、判断和预见自己行为后果的能力，其出具借条时应该知晓其中的利害关系；其次，常金领在2018年6月4日出具借条后，如果王永发未支付现金，其完全没有必要在2019年2月10日再次出具借条，且完善了担保人的担保义务；第三，被告常金领并未向法庭提交其未收到借款的相关证据，故对被告常金领的辩称该院未予采纳。被告张玉娜辩称，因借款合同不真实，且在被迫情况下签的名字不应承担担保责任的意见，首先被告张玉娜在借条“担保人”一栏中签名、摁手印，表示其知道该借款系被告常金领所借；其次，如果是王永发迫使其在借条上签字，其完全可以在出具借条后向公安机关报案，但其未向法庭提交其被胁迫的相关证据，故对张玉娜的辩称该院未予采纳。原告要求被告常金领支付借款160000元的诉讼请求，经庭审查明，虽然被告常金领给原告出具的借条金额是160000元，但原告实际支付给常金领现金只有105000元，剩余55000元是原告汇到案外人张军勇账户中，原告未向法庭提交张军勇收到该借款后实际交付给常金领的证据，故原告要求被告常金领归还借款160000元的诉讼请求，予以支持105000元，原告诉求超过部分，不予支持。关于原告要求被告承担逾期利息6400元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，被告承诺在2019年3月30日还清借款，故其逾期日从2019年3月30日起算，至原告起诉日2019年6月9日经过68天，按年利率6%计算资金占用期间利息为1174元，原告诉求超过部分，不予支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张玉娜在借条担保人一栏中签字摁手印，表明其愿意为债务人常金领与原告所形成的债务提供连带责任保证，故被告张玉娜应当按约对上述借款本金及逾期承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告的辩称无证据予以证实，其应承担对其不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告常金领归还原告王永发借款105000元，逾期付款利息1174元，合计106174元，于判决生效之日起七日内付清；二、被告张玉娜对上述借款本金及逾期利息106174元承担连带清偿责任；三、驳回原告王永发的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，在庭审中进行了质证。上诉人提交证据1.常金领微信转账记录截屏7张、聊天记录截屏3张，拟证明常金领微信转款给被上诉人的记录，其中，2018年9月25日8000元、2018年12月30日1000元、2018年12月31日8000元、2019年1月1日1000元、2019年1月21日1000元、2019年1月21日3000元、2019年2月3日6000元。被上诉人质证认为，转款事实认可，但该款并非偿还借款，而是给王贝贝转的工资款。证据2.聊天截屏3张，其中知心爱人为王贝贝、小娟为张玉娜，拟证明2019年1月21日张玉娜转给王贝贝10000元，是王贝贝替王永发要欠款。被上诉人质证认为，该款是上诉人欠王贝贝的工资款，而非借款，对上诉人的证明目的不予认可。证据3.王贝贝的电话缴费凭证及发票，手机号186XXXXXXXX显示的微信名称知心爱人，实名认证是王贝贝。被上诉人质证认可该电话是王贝贝的。 被上诉人提交证据2018年5月6日常金领签名并加盖公司印章的欠条一张、2018年6月4日常金领签名的字据一张，拟证明军勇板材有限公司欠王永发260000元未还，否则不可能不收回欠条。上诉人质证认为，加盖军勇公司印章的欠条欠款与个人无关，不清楚是否结清，常金领只是经手人。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人常金领、张玉娜提交的三份证据，被上诉人质证认为对其微信收到的款项以及其女儿王贝贝微信收到款项的事实均认可，但辩称是支付给其女儿王贝贝垫付的工人工资款，而非归还借款，因其并未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的后果,故对以上三组证据的真实性本院予以认可，即常金领、张玉娜通过微信已还款38000元。被上诉人王永发提交的欠条及字据与本案无关联性,不予支持。 二审中，经上诉人常金领、张玉娜申请，本院于2020年8月21日到中国农业银行格尔木分行调取被上诉人王永发在中国农业银行的开户情况及2018年8月银行流水，该行根据身份证信息查询反馈王永发在中国农业银行系统中未登记、未开户，故常金领、张玉娜提出向王永发农行账户转账还款18000元的主张不能成立。 另查，双方在借条中提及到利息，但未明确约定借款的年利率。 本院审理查明的其他案件事实与一审一致，对此予以确认。 本院认为，关于上诉人常金领、张玉娜提出一审认定借款本金105000元错误，其已实际还款57000元的主张。结合二审中上诉人提交的证据，能够证实常金领向王永发微信还款情况为2018年9月25日8000元、2018年12月30日1000元、2018年12月31日8000元、2019年1月1日1000元、2019年1月21日1000元、2019年1月21日3000元、2019年2月3日6000元，合计28000元。张玉娜通过微信向王永发女儿王贝贝转款10000元，虽王永发辩称该款为王贝贝垫付的板材厂工人工资，但未提交证据予以证实，本院不予支持，故该款应为还款。 关于上诉人提出张玉娜不应承担连带清偿责任的主张，因张玉娜在2019年2月10日常金领出具给王永发的借条担保人一栏签名捺印，系其真实意思表示，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，张玉娜应对本案常金领向王永发的借款承担连带清偿责任。上诉人的该请求不能成立，本院不予支持。 综上，依据二审期间上诉人提交的证据，其上诉理由部分成立，本院予以支持。即上诉人常金领、张玉娜共计已向王永发还款38000元，剩余未还款为67000元，以此为本金计算利息应为（67000*6%）/365*68=749元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初1982号民事判决第三项； 二、变更青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初1982号民事判决第一项为“常金领归还王永发借款67000元，逾期付款利息749元，合计67749元，于本判决生效之日起七日内付清”； 三、变更青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初1982号民事判决第二项为“张玉娜对上述借款本金及逾期利息67749元承担连带清偿责任”。 一审案件受理费3628元，减半收取1814元，由常金领、张玉娜承担；二审案件受理费2424元，由上诉人常金领、张玉娜承担1547元，被上诉人王永发承担877元，上诉人常金领、张玉娜多预交的1204元予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 萍 审 判 员  吴培青 审 判 员  邢 昌 二〇二〇年九月四日 法官助理  梁琰韫 书 记 员  司风明