新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终1021号 上诉人（原审原告）：董蜡梅，女，1964年12月10日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：孙全礼，新疆塔原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：额敏县人民医院。住所地新疆维吾尔自治区额敏县塔城路105号。 法定代表人：王启军，系该院院长。 委托诉讼代理人：张忠，新疆西陲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彤彤，新疆西陲律师事务所律师。 上诉人董蜡梅因与被上诉人额敏县人民医院劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2019）新4221民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董蜡梅及其委托诉讼代理人孙全礼、被上诉人额敏县人民医院的委托诉讼代理人张忠、王彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董蜡梅上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉求。事实和理由：上诉人自1999年9月2日在被上诉人处工作，工种为保洁员，被上诉人一直未与上诉人签订劳动合同。2014年12月31日前上诉人提出续签劳动合同，被上诉人未给予答复，也没有提出解除或终止劳动合同关系，就这样上诉人在被上诉人处工作至今。一审法院依据被上诉人出具的《额敏县人民医院后勤托管合同》就否定了双方之间长达20年的事实劳动合同关系。 额敏县人民医院辩称，一、董蜡梅从1999年起在被上诉人额敏县人民医院工作做保洁员至2012年，与额敏县人民医院发生劳动争议，上诉人董蜡梅将额敏县人民医院起诉至额敏县人民法院，经额敏县人民法院主持调解达成调解协议，按照调解书，我们签订劳动合同是从调解书生效之日起到2014年12月31日，缴纳社会保险金也是缴纳至2014年12月，当时调解达成把签订劳动合同和缴纳社会保险金确定在2014年12月3日，是因为董蜡梅的出生日期是1964年12月10日，也就是说在额敏县人民法院调解处理董蜡梅和额敏县人民医院劳动争议案件的时候，已经充分考虑到了董蜡梅的实际年龄到2014年12月就年满50周岁，按照相关规定职工50周岁退出劳动岗位，领取社会保险金。因此董蜡梅在上诉状中说从2015年起我们没有再和上诉人签订劳动合同。我们也不应当再和上诉签订劳动合同，上诉人到2014年12月31日就年满50周岁，按照咱们国家的现行法律规定，应该退出工作岗位，领取养老金。对上诉人现在提出来的诉讼请求，我们认为2012年的时，额敏县人民法院已经对劳动争议案子已经做了处理，上诉人现在要签订无固定期限劳动合同，还要求交纳所谓的2015年1月以后至现在的社会保险，没有事实和法律依据。二、2015年下半年，医院按照当地人社部门的要求，用人单位不能和劳动者自行签订劳动合同，用人单位要和劳务派遣公司签订劳务合同，由医院委托相关的劳务公司派员到医院相关的岗位从事保洁工作。在一审开庭的时候，我们已经将证据提交法庭。我方认为，董蜡梅从2015年往后虽然一直在额敏县人民医院儿科负责保洁员工作，但是上诉人和被上诉人之间不应当再有劳动关系，而应该是劳务关系。劳动报酬按月在保洁公司已经领取，所以被上诉人不存在给上诉人拖欠工资的问题。2014年12月31日以前缴纳社会保险和签订劳动合同的问题，上诉人再次向法院起诉，我方认为是重复诉讼。三、上诉人要求享受所谓的节假日工资的问题。劳务合同是干一天有一天，不干就没有。因此我方认为，额敏县人民法院一审判决事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求不能成立。请求二审法庭依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 董蜡梅向一审法院起诉请求：1、判令被告签订无固定期限劳动合同；2、请求判令被告缴纳原告2015年1月1日至今的养老保险统筹（具体金额以社保部门核定为准）。3、请求判令被告支付节假日工资报酬28785元（101元／日×19天／年×5年×300％元）。4、请求判令被告支付休息日工资报酬96960元（101元／日×96天／年×5年×200％）。5、请求判令被告支付带薪休假工资报酬15150元（101元／日×10天／年×5年×300％）。以上合项合计140895元。6、本案诉讼费及送达费由被告承担。 一审法院认定事实：董蜡梅于1964年12月10日出生，2014年12月10日达到法定退休年龄。被告额敏县人民医院与新疆锦虹清洁服务有限公司签订《额敏县人民医院后勤托管合同》，原告董蜡梅自2015年至今服务于新疆锦虹清洁服务有限公司并每月支取劳务报酬。原审法院确认董蜡梅在锦虹清洁服务有限公司的岗位为保洁员。 一审法院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。董蜡梅于2015年12月10日达到法定退休年龄，其2015年入职锦虹清洁服务有限公司，双方之间属于劳务关系。原告庭审称未与新疆锦虹清洁服务有限公司签订过劳动合同，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未举证证明应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定：驳回原告董蜡梅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取10元，投递费100元，合计110元，由原告董蜡梅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人董蜡梅向法庭提交证据一、2012年2月16日额敏县人民医院护士长赵迎霞、刘英出具的证明，欲证明其在工作及法定节假日期间没有休息或旷工的事实；证据二、2015年3月份工资表，欲证明保洁公司只是代管，不是托管，是代发工资。并提供证人阿丽玛·木汗出庭作证。欲证明：其与新疆锦虹清洁服务有限公司未签订合同。被上诉人对上诉人提供的证据发表质证意见为：证据一、真实性不认可，按照规定公民以个人身份出具证明的，应当到庭接受质询。真实性无法确认，并且护士长不能证实该问题，对上诉人的工作考勤情况，应当是医院人事科出具证明。所以对证据的合法性、关联性也不认可。证据二、对真实性、合法性无异议。上诉人欲证明的问题不认可。2015年上诉人与被上诉人医院是劳务关系。对证人证言质证意见认为，证人证言基本属实。被上诉人向法庭提交一份2012年1月20日额敏县人民法院的执行通知书；欲证明，额敏县人民法院（2012）额民一初字291号民事调解书已经生效，董蜡梅已向额敏县人民法院申请执行。上诉人对此没有异议。 本院对提交的证据认证如下：关于上诉人提交的证据一、额敏县人民医院护士长赵迎霞、刘英出具证明不符合证据规则的要求，且出具时间为2012年，而本案上诉方主张的事实是2015年以后发生的事实，故对此份证据不予确认。证据二、仅凭这份2015年3月份工资表，不能证明保洁公司只是代管，是代发工资的事实。关于证人阿丽玛·木汗证词证实，上诉人董蜡梅确实未与新疆锦虹清洁服务有限公司签订合同，但是因董蜡梅拒绝与公司签订合同，但其工资一直由公司发放。本院对证人阿丽玛·木汗证词依法予以确认。关于被上诉人向法庭提交的额敏县人民法院的执行通知书证据，因上诉人对此无异议，故，本院依法予以确认。本院对一审查明的事实，依法予以确认。另查明；董蜡梅从1999年9月2日起在被上诉人额敏县人民医院做保洁员，2012年2月因双方未签订劳动合同、未交纳社保金等与额敏县人民医院发生劳动争议，上诉人董蜡梅将额敏县人民医院起诉至额敏县人民法院，2012年3月21日经额敏县人民法院主持调解达成调解协议，其内容为：“一、被告额敏县人民医院和原告董蜡梅自本调解协议后即签订劳动合同，期限至2014年12月31日；二、被告额敏县人民医院为原告董蜡梅缴纳自1999年9月至2014年12月31日社会保险金；三、被告额敏县人民医院自本调解协议达成后一次性支付原告董蜡梅各项报酬合计人民币5万元。”调解书生效后，原告董蜡梅向当地法院申请执行，现在正在执行中。2014年7月1日额敏县人民医院将医院的保洁工作外包给劳务派遣公司，医院保洁员工资由公司发放，一年签订一次劳动合同；董蜡梅未与公司签订劳动合同，但工资由公司发放。 本案争议焦点为，2015年以后上诉人董蜡梅与被上诉人额敏县人民医院是否存在劳动合同关系？即上诉人董蜡梅的一审诉请应否得到支持？ 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第十三条、第四十四条规定：“劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同”、“固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同”“劳动合同期满，劳动合同终止…”在本案中，上诉人董蜡梅2012年3月与被上诉人额敏县人民医院在法院达成的调解书约定签订劳动合同期限至2014年12月31日及额敏县人民医院为董蜡梅缴纳社会保险金的期限截止为2014年12月31日，等条款可以认定为双方约定签订固定期限劳动合同至2014年12月31日劳动合同期满，双方劳动合同终止；所以，上诉人董蜡梅自2015年1月1日以后，不再与被上诉人额敏县人民医院存在劳动合同关系。加之，2015年1月1日以后，被上诉人额敏县人民医院的保洁工作整体外包，董蜡梅虽然仍在额敏县人民医院保洁岗位工作，拒绝与外包的保洁公司签订劳动合同，但工资由外包的保洁公司发放；一审判决驳回上诉人董蜡梅在一审中诉讼请求，并无不妥。故，本院对上诉人的上诉请求，不予支持。 综上，一审判决认定事实虽然不完整，但适用法律正确，裁判结果正确，故，对董蜡梅的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第十三条、第四十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人董蜡梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  武红岩 审判员  潘 宏 审判员  滕媛媛 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日 书记员  布 音