wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2265号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：娄底市水洞底建材贸易有限公司，住所地娄底市娄星区水洞底镇水洞底村四组。法定代表人：周集洪。委托诉讼代理人：张海霞，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：娄底市石竹山建材有限公司，住所地娄底市娄星区石井镇楂林村干元组。法定代表人：罗亦平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文佩。再审申请人娄底市水洞底建材贸易有限公司（以下简称水洞底建材公司）因与被申请人娄底市石竹山建材有限公司（以下简称石竹山建材公司）合同纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水洞底建材公司申请再审称，1、二审法院认定申请人“无证据证明已经缴纳10万元履约保证金当属违约行为”，属于事实认定错误且缺乏证据证明。申请人没有违约，相反，被申请人多次违约在先，整个合同履行过程中被申请人才是真正的违约方。2、二审法院认定合同中“剩余资源费和服务费在合同签订后一年内付清，没有顺延期限条款”，即认定申请人应于2018年12月5日以前付清剩余资源费和服务费250万元，否则申请人构成违约，属于事实认定错误且缺乏证据证明。因被申请人违约在先，申请人行使先履行抗辩权缓交资源费和服务费尾款合理合法，有理有据。3、二审法院认定双方均存在违约行为，从而判决互不负担违约责任，导致适用法律错误。4、二审法院有重要事实没有查清。二审法院对于因被申请人单方违约导致的申请人损失没有查清。5、二审法院只对双方当事人进行了询问，没有开庭审理，涉嫌程序违法。6、被申请人还应返还申请人剩余资源费和服务费1067062.24元。7、现双方已经没有了继续合作的基础，申请人请求解除与被申请人签订的《承包协议》与《合作协议》，根据《合同法》第97条规定，合同解除的，守约方可以要求违约方赔偿损失。因此，因被申请人多次违约行为导致申请人的经济损失应当赔偿。请求：撤销二审判决；判决解除涉案《娄底市石竹山建材有限公司碎石场开采承包合同》和《关于娄底市石竹山建材有限公司部分资料出让合作协议》；判决被申请人退还申请人资源服务费1067062.24元；判决被申请人赔偿申请人违约损失22802373元；判决被申请人承担本案一审及二审全部诉讼费用。石竹山建材公司答辩称，二审判决证据确凿，本案完全是水洞底建材公司违约在先，而且是其单方违约，现水洞底建材公司的再审理由缺乏证据支持和法律依据，纯属滥用诉权，且水洞底建材公司还应向石竹山建材公司负担税款479492元，但二审法院未判决其负担，已对石竹山建材公司显失公平。请求驳回水洞底建材公司的再审申请。本院经审查认为，关于双方在本案中违约行为的认定问题。涉案《承包合同》约定水洞底建材公司进场前应向石竹山建材公司交纳10万元履约保证金，但水洞底建材公司既无证据证明其向石竹山建材公司交纳了10万元履约保证金，也无证据证明石竹山建材公司曾答应其以破碎机收购款抵扣《承包合同》约定的10万元履约保证金，因此，水洞底建材公司没有按合同约定交纳10万元履约保证金的行为当属违约行为。涉案《合作协议》约定：“水洞底建材公司向石竹山建材公司支付每吨4元的资源费和服务费，总计400万元，协议签订之日起，一个星期内，水洞底建材公司向石竹山建材公司支付100万元。石竹山建材公司采矿许可证下来后五日内再支付50万元，剩余价款在合同签订后一年内付清”，该协议并未就支付剩余资源费和服务费约定顺延期限或缓交期限。另外，《合作协议》签订于2017年12月5日，石竹山建材公司于2018年1月9日将采矿许可证办好，并于2018年2月12日完成环保整改。虽然石竹山建材公司未在合同约定期限内办理好有关合法开采手续存在迟延履行的违约行为，但石竹山建材公司迟延办理开采手续的违约情节并不严重且未能导致《承包合同》及《合作协议》的合同目的无法实现，同时，石竹山建材公司也不存在有丧失履行债务能力的情形，因此，水洞底建材公司以在本案中行使先履行抗辩权或不安履行抗辩权为由提出缓交剩余资源费和服务费的主张依法应不予支持。水洞底建材公司对其未能在约定期限内向石竹山建材公司付清剩余资源费和服务费提出合理抗辩理由，因此，二审判决认定水洞底建材公司拒不支付剩余资源费和服务费的行为属于违约行为并无不当。另一方面，石竹山建材公司没有按《承包合同》约定在合同签订后一个月内办理好有关合法开采手续，在本案中亦存在违约行为。综上，双方在本案中均存在不同程度的违约行为，水洞底建材公司再审提出本案仅有石竹山建材公司存在单方违约行为的主张与查明的事实不符，本院依法不予支持。关于水洞底建材公司向石竹山建材公司再审主张的违约损失22802373元能否支持的问题。水洞底建材公司要求石竹山建材公司赔偿因石竹山建材公司违约所造成的经济损失，但水洞底建材公司并未提供充分证据证明自身损失金额及损失与对方违约行为的因果联系，且其再审主张的违约损失金额远远超出其在原审中提出的反诉请求范围，同时，根据上述分析结论，双方在本案中均存在不同程度的违约行为，且双方均因对方的违约行为而遭受了损失，鉴于此，二审判决对水洞底建材公司提出的相关违约损失赔偿请求不予支持亦无不当。关于水洞底建材公司提出的解除涉案《承包合同》及《合作协议》并判令石竹山建材公司退还资源服务费1067062.24元的再审请求，二审判决对此已予以了支持且并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回娄底市水洞底建材贸易有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年九月十四日书记员 赵桥梁
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2732民初1364号原告：三都县驰长小车修理厂，经营场所贵州省黔南州三都水族自治县三合镇环城北路。统一社会信用代码：92522732MA6EQBNY7R。经营者：殷桂凤，女，1970年1月5日生，汉族，住。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司三都支公司，营业场所贵州省黔南州三都水族自治县三合镇河滨东路王耀武自有房屋一、二层。统一社会信用代码：91522732MA6DKFG28L。负责人：王菊，系该公司总经理。本院在审理原告三都县驰长小车修理厂诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司三都支公司财产保险合同纠纷一案中，原告三都县驰长小车修理厂于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告三都县驰长小车修理厂的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告三都县驰长小车修理厂撤回起诉。案件受理费16456元，本院已减半收取8228元，由原告三都县驰长小车修理厂负担。审判员  岑跃鹏二〇二〇年九月二十二日书记员  张仁员
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保876号 中国电信股份有限公司天等分公司、农志强： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人农志强的电信服务合同纠纷一案中，本院作出（2020）桂1425民初1525号民事裁定书，冻结被申请人农志强名下价值90元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月14日向本院申请解除保全，本院依职权解除上述保全措施，并作出（2020）桂1425民初1525号之一民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人农志强名下银行、微信、支付宝账户内存款129元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月十四日
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执622号 执行申请人张艳琴，女，生于1977年12月5日，汉族。 被执行人汉中隆**物科技开发有限公司。 被执行人申芳，女，生于1971年8月7日，汉族。 申请人张艳琴与被执行人汉中隆**物科技开发有限公司、申芳民间借贷纠纷一案中，被执行人汉中隆**物科技开发有限公司自愿在2019年9月5日前偿付申请人张艳琴借款本金300000元，利息174000元，合计474000元，逾期按月利率2﹪计付迟延履行期间的债务利息，承担受理费4205元。另查明，申芳及汉中隆**物科技开发有限公司在本院涉案较多，涉案金额3040516.5元。本院于2020年6月19日，向汉中市南郑区梁山镇财政所送达了协助执行通知书，对申芳及汉中隆**物科技开发有限公司的拆迁补偿款予以冻结。申请执行人张艳琴于2020年9月11日以等待拆迁补偿款为由向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，其书面撤回执行申请的请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结本院(2020)陕0703执622号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈发瑞 二〇二〇年九月十四日 书记员  熊小雨
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审457号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区沪渝高速G50江北主线收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人陈发顺，男，汉族，1948年9月24日出生，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102125374号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），要求被执行人陈发顺缴纳罚款10元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队（简称交通执法二大队）于2019年11月26日作出《行政处罚决定书》，认定被执行人于2019年10月8日10时，在G50沪渝高速下行方向1755km+0m处（靠近G50江北收费站），存在行人进入高速公路的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，决定对被执行人处以罚款10元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到交通执法二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》于2019年12月6日邮寄送达被执行人，被执行人逾期未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年6月12日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕10102125374号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于当日邮寄送达被执行人。被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，根据《关于深化交通运输综合行政执法改革的指导意见》及《重庆市机构改革方案》等文件精神，交通执法二大队自2020年9月7日起更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2019年11月26日作出的渝交执罚〔2019〕10102125374号《行政处罚决定书》，对被执行人陈发顺罚款10元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  江朝丽 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  周 耀 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  蒋席丹 书 记 员  杨俊逸
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1230号上诉人（原审被告）：湖北勇兴汽车销售有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区荆沙大道与318国道交汇处两湖副食市场汽车场地B区对面。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍发财，湖北三鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周佩琪，女，1993年8月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。上诉人湖北勇兴汽车销售有限公司（以下简称“勇兴公司”）因与被上诉人周佩琪买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区(2019)鄂1002民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。勇兴公司上诉请求：1.撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初2438号民事判决，依法驳回周佩琪的一审诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由周佩琪承担。事实与理由：1.勇兴公司不存在逾期交车的事实，据此判决解除合同与事实不符。根据《湖北勇兴汽车销售合同》（以下简称《汽车销售合同》）第二条和第三条的约定可以看出，勇兴公司虽然应按合同约定在周佩琪交付订金后15个工作日内交车，但周佩琪应当首先履行支付余款义务，否则勇兴公司有权行使先履行抗辩权。事实上周佩琪并未按照约定向勇兴公司支付尾款，勇兴公司拒绝交车的行为合理合法。勇兴公司在一审开庭时也明确告知周佩琪，只要支付尾款，随时可以交车，且勇兴公司要求继续履行合同。故勇兴公司没有违约行为，解除合同没有事实及法律依据。2.一审判决双倍返还定金与事实不符。根据《汽车销售合同》第二条约定，70000元为订金而非定金，且第二条同时表述为余款80000元，显然周佩琪支付的70000元为预付款。虽然勇兴公司出具的收据中注明收款事由为定金，但这显然属于笔误，双方的真实意思是70000元为预付款，不能单纯依据收据来认定70000元的性质。综上，一审判决解除合同并双倍返还定金与事实不符，请求二审法院依法判决驳回其诉讼请求，并继续履行合同。周佩琪辩称:1.周佩琪依约履行合同义务，并依法行使不安抗辩权，足以对抗勇兴公司所谓的先履行抗辩权。勇兴公司与周佩琪于2018年12月24日签订《汽车销售合同》，约定以150000元购买白色日产天籁小汽车一辆，定金交付之日起15个工作日交货。按照勇兴公司的要求，周佩琪在合同签订之日当场支付了定金70000元。12月28日，周佩琪听说勇兴公司出现严重债务违约被告上法庭，且勇兴公司在中国建设银行荆州北湖支行账户的余额185000元已被冻结。周佩琪多次与勇兴公司联系，要求交尾款的同时提车，但是勇兴公司一直无故拒绝协商，既不交车，又拒绝退款。2.勇兴公司逾期不交车证据确凿。勇兴公司关门停业，所有人员联系不上，充分证明其丧失履约能力。3.勇兴公司经催告逾期6个月不交车，致使签订合同的目的无法实现，周佩琪依法得以行使法定解除权，勇兴公司主张继续履行合同的诉请不应支持。4.定金合同是实践性合同，勇兴公司收取了定金，应当适用定金条款的规则,70000元款项的性质应该为定金。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。周佩琪向一审法院起诉请求：1.解除双方2018年12月24日签订的《汽车销售合同》；2.判令勇兴公司返还周佩琪购车定金人民币70000元；3.判令勇兴公司按照合同价款150000元的20%比例，再向周佩琪返还定金30000元；4.本案诉讼费由勇兴公司承担。一审法院认定事实：2018年12月24日，勇兴公司和周佩琪签订《汽车销售合同》，约定周佩琪以150000元的价格向勇兴公司购买一辆白色日产天籁汽车，签合同时周佩琪支付订金70000元，余款提车时付清，交货期限为全款买方交付合同定金之日起15个工作日，分期买方为合同签订之日起7个工作日内。合同签订后，周佩琪依约向勇兴公司缴纳了70000元，勇兴公司向周佩琪出具收据，显示收取周佩琪定金70000元。勇兴公司至今未向周佩琪交车，经营场所已停止营业，现双方就合同解除、退款事宜产生争议，故而成讼。一审法院认为：勇兴公司和周佩琪之间买卖合同关系成立。根据勇兴公司和周佩琪双方的约定，勇兴公司的合同履行期早已届满，但勇兴公司未履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》九十四条的规定，周佩琪的合同解除权条件成就，双方签订的《汽车销售合同》依法解除。虽然勇兴公司和周佩琪合同约定70000元为订金，但结合勇兴公司出具的收据，确定周佩琪缴纳的70000元款项为定金范畴。依照《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，勇兴公司和周佩琪约定的定金过高，返还定金的数额确定为30000元，超出40000元作为合同预付款，在合同依法解除后，勇兴公司应当予以返还。据此，勇兴公司应当退还周佩琪缴纳的预付款并双倍支付定金共计100000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决：一、勇兴公司和周佩琪签订的《汽车销售合同》依法予以解除。二、勇兴公司于本判决生效时日起十日内退还周佩琪缴纳的预付款并双倍支付定金共计100000元。一审案件受理费2300元，由勇兴公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：双方当事人对于周佩琪已向勇兴公司支付70000元的事实无异议，现双方当事人均同意解除合同。结合双方当事人陈述和诉辩理由，本案的争议焦点为周佩琪已支付的70000元性质如何认定。勇兴公司因《汽车销售合同》第二条约定为订金而主张70000元为预付款，周佩琪因收据载明收款事由为日产天籁定金而主张70000元为定金。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。”双方签订的《汽车销售合同》第二条载明：“合同签定后，买方须向卖方支付订金人民币大写：柒万元整。余款人民币大写：捌万元整在买方提车前一次性向卖方付清。”双方未在合同上约定定金条款，结合合同第二条的内容分析，周佩琪支付的70000元为预付款即订金更符合双方的真实意思表示。一审法院根据勇兴公司开具的定金收据而按照合同总金额150000元的20%认定周佩琪支付定金30000元依据不足，本院依法予以纠正。现双方均同意解除《汽车销售合同》，周佩琪已支付的70000元订金应当予以返还。综上所述，勇兴公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初2438号民事判决第一项，即：湖北勇兴汽车销售有限公司与周佩琪签订的《汽车销售合同》依法予以解除；二、变更湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初2438号民事判决第二项为：湖北勇兴汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内退还周佩琪70000元；三、驳回湖北勇兴汽车销售有限公司的其他诉讼请求。湖北勇兴汽车销售有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由湖北勇兴汽车销售有限公司负担1610元，周佩琪负担690元；二审案件受理费2300元，由湖北勇兴汽车销售有限公司负担1610元，周佩琪负担690元。本判决为终审判决。审判长 郭 莉审判员 陈 林审判员 韩秀士二〇二〇年九月二十二日法官助理李丹书记员卢文倩
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2019号 原告：吉林市剑桥物业服务有限公司。 法定代表人：张某，经理。 被告：郭某，住吉林省蛟河市。 原告吉林市剑桥物业服务有限公司与被告郭某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林市剑桥物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市剑桥物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林市剑桥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告吉林市剑桥物业服务有限公司负担。 审判员  赵丽娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马 慧
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执233号申请执行人：陈虹，女，1973年7月8日出生，汉族，住当阳市。被执行人：湖北中孚化工集团有限公司，社会统一信用代码91420506182627823R，住所地夷陵区平云一路52号。法定代表人：陈志孚,系公司董事长。本院在执行陈虹与湖北中孚化工集团有限公司经济补偿纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了网络查控，未发现可供执行的财产，依法传唤了被执行人到法院执行，被执行人制定了还款计划。同时本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。本院将执行情况向申请执行人进行了口头告知，其电话同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 飞二〇二〇年九月四日书记员 余旭鸿
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初5200号原告：姚聪明，男，1984年6月19日生，汉族，住威海市文登区。被告：于正杰，男，1967年2月12日生，汉族，住威海市文登区。原告姚聪明诉被告于正杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告姚聪明于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚聪明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚聪明撤诉。审判员  王华潇二〇二〇年九月二十二日书记员  于海昊
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1125民初1022号原告：孙琼妮，女，1987年5月17日出生，汉族，护士，住湖南省道县。委托代理人：刘永福，男，湖南省中航律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾任平，男，1982年12月21日出生，汉族，住湖南省江永县。原告孙琼妮与被告顾任平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告孙琼妮于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙琼妮在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙琼妮撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙琼妮负担。审判员  游小燕二〇二〇年九月十四日法官助理毛昌韦书记员陈红丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0101民初9552号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，经理。被告：曾小琴，女，1976年3月20日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。原告重庆市香山缘物业管理有限公司诉被告曾小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告重庆市香山缘物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市香山缘物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市香山缘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市香山缘物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2264号之二申请执行人：郭利,女性,1988年5月21日出生,住大同市平城区和汇新泉湾南区33-1-603室。被执行人：王振国，男性,1971年11月22日生，汉族，住大同市平城区新建南路15-2-1号。郭利与王振国借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款本金220000元、利息1410元、案件受理费2311元、保全费1670元、向我院交纳执行费3221元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、车管等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年九月二十一日书记员  许超强
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1654号 原告：李五，男，汉族，1977年1月1日生，住献县。 委托诉讼代理人：宋爱丽，河北图是律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，统一社会信用代码91130929715860442T，住所地献县乐寿镇西关。 负责人：吕学斌，公司经理。 委托诉讼代理人：史冲，公司职员。 原告李五与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称“献县人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李五的诉讼代理人宋爱丽、被告献县人保公司的诉讼代理人史冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李五向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆损失、施救费、公估费损失共计35882元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月29日23时许，原告驾驶自己的冀Ｊ×××××号轿车沿燕新路由西向东行驶时，因操作不当翻入沟内，造成车辆损坏的交通事故，交警认定原告应承担事故全部责任。本次事故造成原告车损、施救费、评估费等各项损失共计35882元，因原告车辆在被告处投保有机动车损失险，故对原告上述损失被告应予赔付。现原被告就赔偿事宜不能达成一致意见，故诉至贵院，望依法判如所请。 献县人保公司辩称，对于原告合理合法的损失，我司同意在车辆损失险保额项下进行赔付，对于本案产生的公估费、诉讼费，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：原告李五系冀Ｊ×××××牌号小型轿车的所有人。2019年11月22日，李五为冀Ｊ×××××车辆投保一份保额为34382.6元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2019年11月24日至2020年11月23日；保险人为被告献县人保公司，被保险人为原告李五。2020年4月29日23时许，原告李五驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿京广线献县燕新路由西向东行驶至东段时，因操作不当驾车翻入沟内，造成车辆损坏的交通事故。2020年5月7日，献县公安交通警察大队作出第130929420200000697号道路交通事故认定书（简易程序），认定李五应负此事故的全部责任。事故发生后，原告向沧州车管家汽车服务有限公司支付了冀Ｊ×××××车辆的施救费3500元（发票中注明该费用来源于雇佣拖车与大型吊车）。接受本院依法委托，河北得正保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆损失进行了评估，并于2020年6月16日作出编号为【ＤＺ2020060058】的公估报告书，该报告认为冀Ｊ×××××车前部及后部等部件重度受损，估定车辆修复金额已超车辆实际价值的80%，已无经济修复价值，故作全损处理，认定该车辆损失为29382.6元（保额34382.6元-残值5000元）；原告因此支出公估费3000元。 上述认定事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、机动车商业保险单、施救费发票、公估报告书、公估费发票等证据予以证实，并有当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。原告李五通过投保的方式与被告献县人保公司缔结了关于冀Ｊ×××××车辆的保险合同，并向被告足额缴纳了保费，保险车辆在保险期间发生保险事故后，对于原告因保险事故造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定予以赔付。原告因保险事故造成的合理损失项目及数额，应以本院核定为准。河北得正保险公估有限公司作出的车损公估报告，系经本院依法委托作出，鉴定前依法通知了被告献县人保公司协商选取鉴定机构及参与鉴定过程，委托程序和鉴定程序均符合法律规定，鉴定机构及其鉴定人员也具有相应的鉴定资质，被告虽对该鉴定结论持有异议，但并未提供证据证明该鉴定结论存在错误，也未在本院限定的期限内申请鉴定人出庭，故本院对河北得正保险公估有限公司作出的公估结论予以采信，据此认定原告车辆损失为29382.6元；该金额并未超出机动车损失险保险金额34382.6元，被告应当予以赔付。原告支出的公估费3000元，属于被保险人为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要的费用，且有正规发票予以证实，本院予以认定，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，依法应由本案被告保险人承担。关于施救费，属于原告为减少损失而实际支出的必要费用，原告提交的票据形式合法，施救单位具备施救资质，被告虽然对施救费数额的合理性持有异议，但未能提出相反证据予以反驳，故本院对原告主张的施救费3500元予以认定；根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，施救费应由保险人承担，且应在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。 综上所述，对于原告李五要求被告献县人保公司给付保险金35882元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效后十日内给付原告李五事故保险金共计35882元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费348元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙昌义 二〇二〇年九月四日 书记员  彭文星
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初1790号 原告：池州市青松物业发展有限公司，住所地安徽省池州市。 法定代表人：方志松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王康祥，该公司员工。 被告：吴得志，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在审理原告池州市青松物业发展有限公司与被告吴得志物业服务合同纠纷一案中，原告池州市青松物业发展有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。池州市青松物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告池州市青松物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由池州市青松物业发展有限公司负担。 审判员  陶胜利 二〇二〇年九月二十二日 法官助理叶臻 书记员王璐 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2851号 申请执行人：鹤山市沙坪彬顺鞋厂（个体户），经营场所：广东省鹤山市沙坪。 经营者：赵锦彬，男，1969年9月25日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：深圳市跨虎电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：周厚礼。 被执行人：周厚礼，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：符颖超，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省宜汉县。 申请执行人鹤山市沙坪彬顺鞋厂与被执行人深圳市跨虎电子商务有限公司、周厚礼、符颖超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案执行，在执行过程中，申请执行人于2020年9月21日向本院提交撤回执行申请书，以正与被执行人协商还款事宜为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2851号案的执行。 终结执行后，申请执行人鹤山市沙坪彬顺鞋厂在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应予受理。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冯泽文
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执757号申请执行人：杨学峰，男性,汉族，住五原县。张慧，女性,汉族，住五原县。被执行人：常海明，男性,汉族，住五原县。本院在执行杨学峰、张慧与常海明不当得利纠纷一案中，本院依法向被执行人常海明送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人常海明履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人常海明未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查常海明的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇二〇年九月二十一日书记员  菅跃宇
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更5761号罪犯林辉，男，1982年12月27日出生，汉族，江西省分宜县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省分宜县人民法院于2011年12月1日作出(2011)分刑初字第116号刑事判决，认定被告人林辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元(已缴纳4000元)，继续追缴被盗赃物退归被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年12月30日以(2016)赣01刑更字第7880号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年9月30日以(2018)赣01刑更5824号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年7月至2020年6月，获得监狱考核表扬4次。本次减刑缴纳罚金6000元已上缴国库，未退赃。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯林辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林辉减去有期徒刑五个月十天，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2011年7月11日起至2020年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年九月三十日书记员 曹 君
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1877号 原告：康现鹏，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：赵慧娟，女，1987年12月26日出生，汉族，农民，住涉县，系原告康现鹏妻子。 被告：涉县红街为民家政服务部，住所地涉县更乐镇红街村。 法定代表人：刘玉文。 原告康现鹏与被告涉县红街为民家政服务部（以下简称为民服务部）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康现鹏的委托诉讼代理人赵慧娟到庭参加诉讼，被告为民服务部的法定代表人刘玉文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康现鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告借款本金270,000元以及从2014年9月27日起至付清之日止按年利率24%进行计算的利息（其中截止到2020年6月30日，利息为372,600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为民服务部系涉县红街村民委员会开办的具有法人资格的集体所有制企业。2012年，涉县鑫盛广告装饰传媒制作中心为涉县更乐镇红街村做春节花灯等事宜，尚有270,000元未予给付。后涉县鑫盛广告装饰传媒制作中心将上述270,000元债权转为原告康现鹏的债权。2014年9月26日，原告康现鹏作为甲方与作为乙方的被告为民服务部签订借款合同，内容为：1、甲方自2014年9月26日起借给乙方人民币270,000元，大写（贰拾柒万元整），借款时间：2014年9月26日至2015年9月26日。2、乙方须于2015年9月26日按期返还借款。3、本借款合同为有偿合同。财务筹资费年息24%，合同到期为人民币334,800元，大写（叁拾叁万肆仟捌佰元整）。4、乙方如果到期不能及时归还，继续计算筹资费，按天数计算。5、本合同一式两份，自双方当事人签字起生效。……。同日，被告为民服务部为原告康现鹏出具借款收据并入账。后经原告多次追要未果。为保护原告合法权益，现具状诉讼，望法院判如所请。 为民服务部未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告为民服务部系涉县红街村民委员会开办的具有法人资格的集体所有制企业。2013年，涉县鑫盛广告装饰传媒制作中心为涉县更乐镇红街村做春节花灯等事宜，尚有270,000元未予给付。后涉县鑫盛广告装饰传媒制作中心将上述270,000元债权转为原告康现鹏的债权。2014年9月26日，原告康现鹏作为甲方与被告为民服务部签订借款合同，内容为：1、甲方自2014年9月26日起借给乙方人民币270,000元，大写（贰拾柒万元整），借款时间：2014年9月26日至2015年9月26日。2、乙方须于2015年9月26日按期返还借款。3、本借款合同为有偿合同。财务筹资费年息24%，合同到期为人民币¥334,800元，大写（叁拾叁万肆仟捌佰元整）。4、乙方如果到期不能及时归还，继续计算筹资费，按天数计算。5、本合同一式两份，自双方当事人签字起生效。担保单位：红街村，并加盖红街村委会印章，张学林，担保期限2年，甲方康现鹏，乙方为民服务部，并有张学林签字，2014年1月5日。同日，被告为民服务部为原告康现鹏出具借款收据并入账。 2020年1月5日，原告曾诉至本院，后因证据原因撤回起诉。2020年8月4日，原告再次诉至本院，要求被告给付借款及相应的利息。 上述事实有借款合同、借款收据、收款凭证、现金日记账、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告康现鹏与被告为民服务部双方签订的《借款合同》，均系双方真实意思表示，依法成立，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。原告要求被告给付其借款270,000元以及从2014年9月27日起至付清之日止按年利率24%进行计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告为民服务部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告涉县红街为民家政服务部于本判决生效后十五日内给付原告康现鹏借款270,000元及逾期利息（以270,000元为基数，从2014年9月27日起至付清之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,226.0元，减半收取计5,113.0元，由被告涉县红街为民家政服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李红高 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张仔轩
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1403号 原告：杨静，女，1971年7月3日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。 委托诉讼代理人：张婧瑜，女，1969年11月1日出生，汉族，塔城市公平法律服务所法律工作者，住塔城市。 被告：顾洪梅，女，汉族，1965年12月30日出生，塔城地区粮食局退休职工，住塔城市。 原告杨静与被告顾洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员张新萍适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨静的委托诉讼代理人张婧瑜到庭参加诉讼。被告顾洪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨静向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾洪梅偿还借款148500元及延期付款利息18000元，共计166500元；2、被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实和理由：2015年-2016年被告顾洪梅陆续借原告现金150000元，后原告一直追要，被告于2017年1月10日立下借据，后支付了1500元，剩余款至今未付，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求从速裁决。 被告顾洪梅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 庭审中原告变更诉讼请求，放弃逾期付款利息，请求偿还本金148500元。 本院经审理认定事实如下：2014年至2017年期间，原告多次向被告借款。2017年1月10日，经双方算账后，被告向原告出具借条，借条载明：“今借杨静现金合计：150000（壹拾伍万元正）”，被告顾洪梅在落款处签字并捺印。之后被告向原告偿还1500元，余款经原告多次追要，被告以各种理由拖延未偿还。原告无奈诉讼至法院，并提出上述诉求。 上述事实有原告提供的借条以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，以上证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告顾洪梅于2017年1月10日出具的借条及原告当庭陈述，能够证明原、被告双方存在民间借贷法律关系，被告应当依法向原告偿还欠款。故原告杨静主张被告偿还借款本金148500元的诉讼请求，应予支持。原告杨静当庭放弃主张逾期利息的诉讼请求，系其真实意思表示，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，本院依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾洪梅于本判决生效后三十日内一次性向原告杨静偿还借款148500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1815元，邮寄费200元，合计2015元，由被告顾洪梅负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张新萍 二〇二〇年九月四日 书记员  吴 霞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4837号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人侯怀锁，男，1969年2月5日出生。广发银行股份有限公司北京分行与侯怀锁信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初9629号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币265407.78元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经执行，本院于2020年9月16日查封了被执行人侯怀锁名下的车牌号为京A×的机动车一辆，但未实际控制该车辆。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初9629号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇二〇年九月二十一日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  刘 蓉
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1229执491号 佘义初、靖州鸿鑫房地产有限公司： 本院在执行申请执行人佘义初与被执行人靖州鸿鑫房地产有限公司劳务合同纠纷一案中，扣划被执行人靖州鸿鑫房地产有限公司在工商银行保证金账户存款60800元，缴纳执行费800元。本院（2020）湘1229民初803号民事调解书执行内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执491号执行案件执行完毕，该案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保863号申请人：威海市商业银行股份有限公司。法定代表人：谭先国，董事长。被申请人：刘广新。被申请人：王开颜。被申请人：威海东方新纪元置业有限公司。法定代表人：方云翔。原告威海市商业银行股份有限公司与被告刘广新、王开颜、威海东方新纪元置业有限公司金融借款合同纠纷一案（案号：（2020）鲁1091民初1952号），申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额16万元）。申请人提供自身资信作担保。本院经审查认为，申请人威海市商业银行股份有限公司在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘广新、王开颜、威海东方新纪元置业有限公司的银行存款16万元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年九月十四日书记员  姚雪枫
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5171号 原告（并案被告）：邓建菊，女，汉族，1962年12月22日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛翠铃，福建士恒律师事务所律师。 被告（并案原告）：福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码：91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 原告（并案被告）邓建菊与被告（并案原告）福建省福州市金鹤毛绒有限公司劳动争议一案，本院立案后合并审理。邓建菊和福建省福州市金鹤毛绒有限公司同时于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，双方均要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准予邓建菊撤诉； 二、准予福建省福州市金鹤毛绒有限公司撤诉。 案件受理费10元，邓建菊与福建省福州市金鹤毛绒有限公司各负担5元。 审判员  林继光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨哲远
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9031号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：洪革命，男，汉族，1969年11月23日生，住福建省厦门市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人洪革命的本院(2020)沪0106民初6378号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初6378号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1509号罪犯潘文晓，男，1987年8月13日出生，水族，贵州省荔波县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2014年7月7日，本院作出(2014)黔南刑一初字第11号刑事判决，认定潘文晓犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2014年11月10日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑三终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月27日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔刑更455号刑事裁定，对罪犯潘文晓减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2039年12月26日止）。2020年8月24日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯潘文晓在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘文晓在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2017年5月至2017年10月计分考核周期获1个表扬；2017年11月至2018年4月计分考核周期获1个表扬；2018月5月至2018年10月计分考核周期获1个表扬；2018年11月至2019年4月计分考核周期获1次物质奖励；2019年5月至2019年10月计分考核周期获1次物质奖励；共计3个表扬。另查明，其财产性判项未履行完毕。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯潘文晓在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯潘文晓减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘文晓减去有期徒刑七个月（刑期至2039年5月26日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇二〇年九月二十二日法官助理冯雪梅书记员凌邦洲
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0521执保155号 申请人：**，男，1987年10月26日出生，住通化县。 被申请人：刘辉，男，1981年5月29日出生，住通化县。 申请人**于2020年9月30日向我院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人刘辉所有的位于通化县快大茂镇黎明村，图幅号为0061，丘号004，幢号0029，房号0204002，面积为172.3平方米住宅（价值40万元）。担保人大家财产保险有限责任公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人**的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定裁定如下： 查封被申请人刘辉所有的位于通化县快大茂镇黎明村，图幅号为0061，丘号004，幢号0029，房号0204002，面积为172.3平方米住宅，查封期限为三年。 案件申请费2520元，由申请人**预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王政鑫 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 胤
文书内容            河南省郑州市上街区人民法院      民事判决书      （2020）豫0106民初1462号                  原告              河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司，住所地郑州市上街区淮阳路南段22号院29号楼。      法定代表人：张晓斐，该公司经理。      委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。      委托诉讼代理人：姜炳灿，河南华威律师事务所律师。                  被告              范秋梅，女，1965年11月18日出生，汉族，住郑州市上街区菜市街5号楼1号。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告支付物业管理费4,821.6元和违约金200元；2.本案的案件受理费由被告承担。                  本院于2020年9月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已缺席审理终结。      本院认为，原告与盛世广场小区业主委员会签订的2017-2020年的《物业服务合同》，合法有效，对原、被告具有约束力。原告盛世上街公司为被告范秋梅居住的小区提供物业管理服务，被告范秋梅应按期交纳物业费。被告范秋梅未按时支付2017年1月1日-2020年6月30日的物业费4,778.05元，应按照合同约定支付违约金，现原告盛世上街公司主张违约金200元，不违反法律规定，本院予以支持。被告范秋梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：      一、被告范秋梅应于本判决生效后十日内支付原告河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司2017年1月1日-2020年6月30日的物业管理费4,778.05元及违约金200元；      二、驳回原告河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告范秋梅负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员  李沛哲                                                        二〇二〇年九月十四日            书  记  员  王  威
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执316号 申请执行人：谢顺平，男，汉族，生于1981年1月25日，住四川省营山县。 被执行人：蒙建峰，男，汉族，生于1965年7月27日，住四川省南充市顺庆区。 本院受理的谢顺平申请执行蒙建峰民间借贷纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终3131号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请恢复执行，要求被执行人蒙建峰向申请人偿还剩余本金740000.00元及利息等。 执行过程中，经查，被执行人仍未主动履行相关义务，本院依职权查询被执行人蒙建峰的财产情况，其名下有一账户（该账户被冻结至2020年11月5日）有存款，已经被我院强制扣划并及时支付给申请人谢顺平23000.00元，其还有位于顺庆区非住宅一套，但暂不具备处置价值，除此被执行人蒙建峰其暂无财产可供执行，申请人亦认可上述事实，本案经合议庭讨论，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案共计已实现债权数额83000.00元，剩余债权数额为本金717000.00元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 静
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执7385号之四申请执行人：徐广强,男性,1986年3月20日出生,41018219860320601X,汉族,住河南省新密市；被执行人：王俊萍,女性,1975年12月16日出生,410105197512161621,汉族,住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年12月29日生效的（2019）豫0105民初28369号判决，于2020年6月23日向被执行人王俊萍发出执行通知书，责令被执行人王俊萍原告徐广强与被告王俊萍签订的《协议书》合法有效；二、原告徐广强于本判决生效后十日内代被告王俊萍清偿在第三人中国银行股份有限公司郑州花园支行的贷款本息（具体金额以清偿时第三人中国银行股份有限公司郑州花园支行系统核算为准）；三、被告王俊萍、第三人中国银行股份有限公司郑州花园支行于原告徐广强代被告王俊萍结清其银行贷款本息后十日内，协助原告徐广强办理位于××路××院××楼××号房屋的抵押登记解除手续；四、本判决确定的第三项义务履行完毕后十日内，被告王俊萍协助原告徐广强将位于郑州市××区晨（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王俊萍在中国建设银行股份有限公司郑州渠东路支行的账户24×××57_1_3存款1332.71元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张亚娴二〇二〇年九月二十一日（）书记员
湖北省十堰市茅箭区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0302执1187号范随香、唐帆、湖北高启工贸有限公司：申请执行人范随香、唐帆与被执行人湖北高启工贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计11320元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050元，其中，本金5000元，执行费50元，未执行到位的6320元，申请执行人自愿申请放弃。本院已于2020年9月22日将该款转付给范随香、唐帆，范随香、唐帆已向本院出具结案证明。至此，范随香、唐帆向本院申请执行的十劳人仲裁字[2019]第223-224号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初4325号原告：赵泽菊，女，生于1950年1月26日，汉族，退休职工，户籍地利川市，住利川市，委托诉讼代理人（特别授权）：吕旭辉，男，生于1975年11月17日，汉族，居民，户籍地利川市，住利川市，系原告赵泽菊之子。被告：利川市信诺物业管理有限公司，住所地利川市关东村二组（腾龙大道左岸丽川小区C3栋一层），统一社会信用代码91422802670391338R。法定代表人：章国权，该公司执行董事，委托诉讼代理人（特别授权）：刘剑刚，重庆渝万律师事务所律师。原告赵泽菊与被告利川市信诺物业管理有限公司（以下简称信诺物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵泽菊的委托诉讼代理人吕旭辉、被告信诺物业公司的委托诉讼代理人刘剑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵泽菊向本院提出诉讼请求：⒈确认被告与原告签订的关于左岸丽川A3栋203户《前期物业管理服务协议》中第六条附表中关于装修梯间维护费（步行房.商铺）装修电梯使用费（电梯房）；第八条甲方通过对本物业公共部位管理服务过程中所产生的相应多种经营收入，由甲方物业公司合理自主经营，所得收益用于补贴甲方的物业管理成本的条款无效；⒉判令被告退还向原告收取的装修梯间维护费（步行房.商铺）装修电梯使用费（电梯房）300元整；⒊诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月31日收到骏霖地产交付左岸丽川A3栋203户房屋，并于当天和被告签署了由其提供的《前期物业管理服务协议》，缴纳了被告要求的所有费用。在签订合同过程中，被告未出示有关物价单位同意其收取装修梯间维护费、装修电梯使用费的相关文件，而在协议上约定公共区域的收益归其公司所有的违法条款。原告后来了解到有关规定才知上当受骗，多次要求被告退还其违法收取的装修梯间维护费、装修电梯使用费，被告拒绝。被告提供的《前期物业管理服务协议》并收取装修梯间维护费、装修电梯使用费，将公共区域收益归为被告所有，违反了《中华人民共和国物权法》第三十九条、《物业管理条例》第五十五条等强行性法律规定，同时违反了恩施州发改局《关于普通住宅小区物业服务实行等级管理的通知》第十二条规定，严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。信诺物业公司辩称，⒈原告诉称的《前期物业管理服务协议》中第六条表中关于装修梯间维护费与原、被告签订的《前期物业管理服务协议》内容不符；⒉原告要求退还梯间维护费300元已过诉讼时效，原告缴费时间为2012年5月31日，到现在已过8年之久，原告诉讼请求未在法定诉讼时效期间行使，故应当驳回原告的起诉；⒊我公司与每位业主都签订了《房屋装饰装修管理协议》，明确了300元收费标准及用途，取得了每位业主的同意，该费用我公司于2016年5月25日实际用于了楼梯间的维护并作了相应的公示，所以不属于乱收费；⒋中华人民共和国建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》第十六条规定了物业管理单位可以收取相关的费用；⒌本案诉讼费不应当由被告承担。本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，信诺物业公司（甲方）与赵泽菊（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，其中第六条“代收代缴收费服务”附表《物业服务收费明细标准及办法》载明的交费项目包括住宅物业综合管理服务费、商业物业综合管理服务费、装修垃圾清运费、装修保证金、自来水费、生活垃圾处理费、车库自购车位停车服务费、车库停车租金；第八条载明：“甲方通过对本物业公共部位管理服务过程中所产生的相应多种经营收入，由甲方物业公司合理自主经营，所得收益用于补贴甲方的物业管理成本。”同日，信诺物业公司（甲方）与赵泽菊（乙方）签订《房屋装饰装修管理协议》，其中第一条约定：“乙方在办理入住手续时，需装修房屋的应向甲方交纳贰仟元（2000.00）的装修结构保证金梯间破损维护费（步行房）300元/户；装修电梯使用费（电梯房）300元/户＋10元/层。”赵泽菊于2012年3月31日向信诺物业公司支付了“装修梯间维护费”300元，信诺物业公司出具了《收据》一份。2020年7月，赵泽菊诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有《前期物业管理服务协议》《房屋装饰装修管理协议》《收据》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”“效力性强制性规定”是指法律、行政法规明确规定当事人应当、必须从事或者不得、禁止从事某一种行为，否则导致合同无效。《中华人民共和国物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第八条虽与物权法第七十二条的规定不符，但该规定及物权法第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”均不属于强制性规定。《物业管理条例》（2007年修正）第五十五条规定：“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。”该规定约束的对象为“业主”而非“物业服务企业”。同时，《前期物业管理服务协议》第六条附表载明的交费项目并没有“装修梯间维护费”，故原告第一项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告签订的《房屋装饰装修管理协议》第一条约定原告应向被告交纳梯间破损维护费（步行房）300元，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告交费至今已长达八年，期间没有依法主张权利，其提起本案诉讼时已经超过法律规定的诉讼时效期间，原告第二项诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告赵泽菊的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵泽菊负担。本判决为终审判决。审  判  员  黄忠富二〇二〇年九月二十一日法官助理王欢欢书记员(兼)  王欢欢
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民抗46号抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。一审原告：滁州融元信息咨询服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城B区）9幢（办公）201室，统一社会信用代码91341100MA2MQPAR5H。法定代表人：曾景，该公司执行董事。一审被告：马传宝，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省来安县。滁州融元信息咨询服务有限公司与马传宝借款合同纠纷一案，安徽省滁州市南谯区人民法院已作出（2018）皖1103民初3988号民事判决。滁州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以滁检民监【2020】34110000063号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令安徽省滁州市南谯区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贺建国审判员  朱 红审判员  司武山二〇二〇年九月二十二日法官助理胡洁书记员许可
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执780号 申请人：闫建青，男，汉族，1979年10月1日出生，住所地河北省保定市定兴县。 被执行人：郭晶，女，汉族，1992年3月4日出生，住所地河北省保定市定兴县。 申请人闫建青与被执行人郭晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0684民初4859号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款950万元，案件受理费39150元，执行费74900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，委托被执行人户籍所在地人民法院查询财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院进行多次网络查控，未查找到被执行财产。 五、2020年8月28日依法将被执行人郭晶限制高消费，已在人民法院执行信息网发布。 六、约谈申请人申请人不能提供被执行人财产信息及被执行人下落，申请人书面申请终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请人未能提供可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初4859号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年九月二十一日 书记员 ：袁江涛
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更5893号罪犯冉宾，男，1983年2月7日出生，汉族，安徽省灵璧县人，高中文化。现在江西省赣江监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2011年11月11日作出（2011）金义刑初字第2053号刑事判决，认定被告人冉宾犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年9月30日以(2016)赣01刑更字第5731号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月二十天；于2018年12月30日以(2018)赣01刑更8036号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冉宾在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年06月，获得监狱表扬3个。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯冉宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冉宾减去有期徒刑二个月十五天，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2011年4月8日起至2020年10月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年九月三十日书记员 李淑芳
四川省普格县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3428民初347号 原告：李某，男，1984年3月7日出生，汉族，住四川省普格县。 被告：陈某，男，1963年3月19日出生，汉族，住四川省普格县。 本院在审理李某与陈某关于公路货物运输合同纠纷一案中，原告李某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费285.00元，由原告李某负担。 审判员 阿支乃古日 二〇二〇年九月二十二日 书记员 肆 子 建
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执963号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。法定代表人：李克实，行长。委托代理人：刘云成，北京华联律师事务所郑州分所律师。被执行人：张卓，男性,1992年4月16日生，汉族。被执行人：德鸿置业有限公司。法定代表人：王水夫,经理。委托代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行与被执行人张卓、德鸿置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行于2020年9月11日向本院提交撤销执行申请，经审查申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结郑州市上街区人民法院(2020)豫0106执963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴锦江审判员  安 康审判员  王 瑶二〇二〇年九月十四日书记员  牛广华
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执3241号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：杨坤明，男，1986年2月9日出生，土家族，住址湖北省恩施市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2018)鄂0103民初10275号民事判决书，于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金58816.66元；2、支付截止2018年7月3日的欠款利息、违约金及其他费用共计5175.87元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计700元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0103民初10275号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年九月二十二日书记员  魏木子
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2673号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1669号，统一社会信用代码91340300674241847M。负责人：李文菲，该分行行长。委托诉讼代理人：付红武，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭炜，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行（以下简称邮储银行蚌埠分行）因与被上诉人郭炜信用卡纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人邮储银行蚌埠分行上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判被上诉人支付违约金31191.91元或将本案发回重审；2、判令被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定上诉人收取违约金及违约金收取方式和标准未与被上诉人通过协议约定系认定事实错误，上诉人通过官网发布公告的方式调整收费项目，是依据上诉人与被上诉人所签订的合约，根据合约，被上诉人有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入信用卡账户；被上诉人与上诉人签订合同时双方已就收取违约金及收取方式和标准达成一致。二、一审判决驳回上诉人违约金的依据仅是中国人民银行发布的一份通知，系适用法律错误，中国人民银行的通知并非法律、行政法规的强制性规定，双方依据合约及通知对违约金的约定合法有效，合同双方均应遵照履行；上诉人在官网发布公告，将滞纳金调整为违约金，是应中国人民银行上述通知的要求而为，公告时间也在通知发布之后，与通知的内容和精神相一致，不存在相悖的情况。被上诉人郭炜没有出具答辩意见。邮储银行蚌埠分行向一审法院起诉请求：1、判令被告郭炜偿还原告信用卡欠款本金98201.65元，利息9959.47元，费用35022.35元，合计143183.47元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告承担原告律师代理费8000元。一审法院认定事实：2012年1月4日，被告郭炜在原告处办理信用卡金卡一张（卡号：62×××65），截至2020年1月5日，被告尚欠信用卡本金98201.65元，利息9959.47元，分期手续费3830.44元，违约金31191.91元，合计143183.47元，违约金起算日期为2017年1月1日。原告邮储银行蚌埠分行未与被告郭炜在2017年1月1日后就是否收取违约金及违约金收取方式和标准进行协议约定。一审法院认为:被告郭炜按照规定提交相关材料，经原告邮储银行蚌埠分行审查后，从原告处领取了信用卡。该行为系双方真实意思表示，合法有效。被告郭炜在使用该卡期间陆续刷卡透支后，未按期偿还透支卡，已构成违约，应对此纠纷承担责任，故一审法院对原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的诉请予以支持。原告诉请的律师费，因在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中有明确约定，且该笔费用已实际支出，一审法院予以支持。关于原告诉请的违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因原告未与被告郭炜就是否收取违约金及违约金收取方式和标准进行协议约定，且本案中违约金系2017年之后产生，故一审法院对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告郭炜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行信用卡中心蚌埠分中心信用卡透支本金98201.65元，利息9959.47元，分期手续费3830.44元，于判决生效后十日内付清；二、被告郭炜支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行律师费8000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告郭炜负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。案经二审审查，原判认定事实清楚，证据充分，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷，即邮储银行蚌埠分行与郭炜在信用卡使用过程中产生的权利义务纠纷。从查明的案件事实可知，双方当事人之间的法律关系实为金融借款合同关系。合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议,虽然上诉人邮储银行蚌埠分行依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通过在官网上发布公告的方式调整收费项目，但是，该公告是针对不特定的客户，就合同而言，上诉人并没有就2017年1月1日之后是否收取违约金及其收取方式和标准与被上诉人郭炜协商并达成协议。因此，上诉人主张2017年1月1日之后的违约金没有事实依据，其上诉理由不能成立。综上所述，邮储银行蚌埠分行的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费579.8元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行负担。本判决为终审判决。审判长  刁小健审判员  卞新春审判员  王国强二〇二〇年九月三十日法官助理王锦书记员陈畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执1607号申请执行人：弥勒市永业农丰农资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环南路79号佳航金源小区1-2-106号。法定代表人：李光磊，系该公司总经理。被执行人：何卫萍，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人弥勒市永业农丰农资有限责任公司与被执行人何卫萍买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年11月15日作出（2019）云2504民初1593号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年7月1日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年7月8日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年7月9日向被执行人何卫萍邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人8757元，并交纳执行费50元、案件受理费50元，被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月8日、9月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人何卫萍名下的银行存款、车辆、工商登记等信息。被执行人何卫萍无银行存款、车辆、证劵、股权等财产登记信息。本院于2020年7月9日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人何卫萍无房产、不动产登记信息。另查明，本院在审判阶段已到被执行人户籍地调查了解，被执行人在户籍地无财产可供执行，且下落不明。本案执行标的8757元，执行费50元、案件受理费50元，全部尚未执行到位。在执行过程中，本院于2020年9月7对被执行人何卫萍限制消费，于2020年9月16日将其纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2020年9月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建生二〇二〇年九月十四日书记员  秦 飞
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初2158号 原告：尚某喜，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省积石山县。 被告：张某祥，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告尚某喜与被告张某祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 2019年原告在被告承包的工地上打工，工程完工后被告拖欠工资8936元，被告于2019年11月21日给原告出具了一份欠条，承诺于2020年1月14日前付清。到期后被告仅给付了4436元，剩余的4500元至今未给付。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠的工资4500元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告张某祥于2020年11月30日前给付原告尚某喜的工资4500元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郭爱文 二〇二〇年九月十四日 书记员  王慧芳
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0202财保11号之一 申请人：陕西正方圆建设监理有限公司，住所地为陕西省西安市雁塔区明德门明德广厦31001号，统一社会信用代码：916100002211501417。 法定代表人：段百智，男，该公司董事长。 委托代理人：程萍，女，该公司办公室主任。 被申请人：铜川市污水处理厂，住所地为铜川市王益区中兴堤13号，统一社会信用代码：91610200776981790T。 法定代表人：朱金平，男，该厂厂长。 申请人陕西正方圆建设监理有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月8日作出（2020）陕0202财保11号民事裁定，冻结被申请人铜川市污水处理厂在中国农业银行七一路支行的存款210000元（账号：26265*****7906），冻结申请人陕西正方圆建设监理有限公司提供的段力在中国工商银行铜川分行金谟路支行的银行存款210000元（账号：62220*****84566）。申请人陕西正方圆建设监理有限公司于2020年9月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人铜川市污水处理厂在中国农业银行七一路支行的存款210000元（账号：26265*****07906）的冻结。 二、解除对申请人陕西正方圆建设监理有限公司提供的段力在中国工商银行铜川分行金谟路支行的银行存款210000元（账号：62220*****84566）的冻结。 案件申请费1570元，由申请人陕西正方圆建设监理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李艳冰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王力萱
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执保310号 申请人:孙丰利，男，1966年12月5日出生，满族，住清原满族自治县。 被申请人：张兆华，男，1954年9月5日出生，满族，住清原满族自治县。 申请人孙丰利与被申请人张兆华民间借贷纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人锦州银行账户：01×××10，金额53677.00元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  刁妍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高巍
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2691号原告：孟俊灵，女，1976年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。被告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：李冰云，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋莎莎，山东兴齐律师事务所律师。被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：谢杰涌，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘赛，男，本单位职工。原告孟俊灵诉被告山东齐河农村商业银行有限公司（以下简称齐河农商行）、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司（以下简称齐齐发公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟俊灵的委托诉讼代理人朱玉华到庭参加了诉讼，被告齐河农商行委托诉讼代理人宋莎莎、被告齐齐发公司委托诉讼代理人刘赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟俊灵向本院提出诉讼请求：1、判令解除与齐河农商行之间的借款合同；2、判令齐齐发公司返还房款10000元。事实和理由：2010年12月19日，孟俊灵与齐齐发公司签订商品房买卖合同，并向齐河农商行借款42000元。2015年11月27日，齐河县人民法院出具（2015）齐民初字第2262号民事调解书，解除商品房买卖合同，剩余贷款由齐齐发公司偿还。因齐河农商行催要，孟俊灵偿还了10000元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。齐河农商行答辩称，1、2011年7月27日，我行与孟俊灵、齐齐发公司签订个人住房借款合同，我行依约发放了借款本金42000元，孟俊灵有履行还款的义务；2、我行对民事调解书丝毫不知情，也未向孟俊灵催要借款，孟俊灵主动还款也未提及与齐齐发公司解除合同之事。根据原被告三方签订的个人住房借款合同中也约定不论发生有关房产的任何纠纷，借款合同均应正常履行。如商品房买卖合同无效或解除，应提前书面通知我行。本案中，我行自始至终未收到商品房买卖合同解除的通知，原告应继续履行还款义务。齐齐发公司不发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对孟俊灵提交的：1、（2015）齐民初字第2262号民事调解书一份；2、贷款还款通知单一份；3、（2019）鲁1425民初2293号民事判决书一份。齐河农商行对证据一真实性无异议，但认为与我行无关。对证据二无异议。对证据三真实性无异议，对证明对象不认可。齐齐发公司对三份证据均无异议。本院经审查认定，证据一调解书是本院作出的生效法律文书，根据调解内容孟俊灵与齐齐发公司的商品房买卖合同予以解除，房屋所涉贷款由齐齐发公司偿还。证据二为齐河农商行出具的业务单据，能够证明孟俊灵于2019年7月4日还款10000元事实。证据三系本院作出的法律文书，所涉及的内容与本案为同一类型即商品房买卖合同解除后所涉贷款应由谁来承担问题，具有参考性。齐河农商行提交1、原被告三方签订的个人住房贷款合同一份；2、贷转存凭证一份。孟俊灵对证据真实性均无异议，认为商品房买卖合同已经解除，贷款合同亦应解除。齐齐发公司对证据均无异议。本院经审查认定，证据一系原被告三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合同成立并生效，至本案诉讼时是否达到解除条件应综合全案证据认定。证据二能够证明借款合同签订后齐河农商行向孟俊灵发放了借款事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月27日，齐河农商行的前身山东齐河农村合作银行下属单位城区分行与孟俊灵、齐齐发公司签订了合同编号为齐城信房借字（2011）第00311号个人住房借款合同，借款金额为42000元，用途为购买位于齐河经济开发区名嘉东路57栋3063号房屋，合同期间自2011年7月27日起至2021年7月26日止。齐齐发公司作为保证人对借款提供连带责任保证。合同第十四条约定了抵押条款，以孟俊灵购买的房产为借款提供抵押，并约定办理抵押登记。合同签订后，齐河农商行依约将借款42000元划入孟俊灵账户中，并有孟俊灵在借款凭证中签名并摁手印予以确认。2015年10月19日，孟俊灵起诉齐齐发公司请求解除商品房买卖合同，返还购房款。经本院作出（2015）齐民初字第2262号民事调解书，解除商品房买卖合同，所涉剩余贷款由齐齐发公司负责偿还。2019年7月4日，孟俊灵偿还了齐河农商行贷款10000元。本院认为：因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。商品房担保贷款合同解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还给担保权人和买受人。本案中孟俊灵与齐齐公司之间的商品房买卖合同已经本院生效的民事调解书予以解除，则个人住房贷款合同不存在成立的基础，孟俊灵诉请解除与齐河农商行之间的个人住房借款合同的请求于法有据，本院予以支持。依据生效的民事调解书，应由齐齐发公司负责偿还孟俊灵在齐河农商行的贷款余额，现孟俊灵于2019年7月4日实际偿还了10000元，齐齐发公司构成不当得利，应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告孟俊灵与被告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2011年7月27日签订的齐城信房借字（2011）第00311号个人住房借款合同自本判决生效之日起解除；二、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司于本判决生效之日起七日内一次性返还原告孟俊灵10000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东齐齐发大市场房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇二〇年九月二十二日法官助理周玉迪书记员王岳
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4221号 原告：张旭，男，1985年8月28日出生，汉族，户籍地：河南省永城市，现住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董梦洁，浙江维人律师事务所律师。 被告：程志锋，男，1983年2月5日出生，汉族，住河南省洛宁县。 原告张旭为与被告程志锋加工合同纠纷一案，于2020年8月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告程志锋支付原告加工费36000元，并支付自2020年8月25日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张旭的委托诉讼代理人董梦洁庭参加诉讼，被告程志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：原告张旭为被告程志锋进行精雕加工。2014年12月22日，双方经结算，被告欠原告模具加工费36000元，并于当日向原告出具欠条一份。该笔加工费被告至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程志锋在本判决生效之日起十日内支付原告张旭加工费36000元，并赔偿自2020年8月25日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告程志锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈柳伊 代书记员 马樱尹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民终3594号上诉人（原审被告）路振亮，男，1941年12月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住该区。委托诉讼代理人：路建军，男，1971年6月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住该区，系路振亮之子。被上诉人（原审原告）：榆阳区房产管理所，住所地：榆林市榆阳区南大街134号，统一社会信用代码：12610802436690065Y。法定代表人：韩小平，系该所所长。委托诉讼代理人：韩阳阳，陕西格道律师事务所律师。上诉人路振亮因与被上诉人榆阳区房产管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2020)陕0802民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人路振亮于2020年9月14日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，路振亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许路振亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元（上诉人路振亮已预交），减半收取50元，由上诉人路振亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年九月十四日书记员  朱慧园
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执300号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。 法定代表人：穆矢，执行董事。 委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师 被执行人：伍思颖，女，1989年11月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院依据发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第634号裁决书，于2020年6月22日立案受理重庆万达小额贷款有限公司申请执行伍思颖借款合同纠纷一案。根据生效裁决书确定，被执行人伍思颖应在裁决书送达之日起五日内归还申请执行人重庆万达小额贷款有限公司2笔借款总计本金5000元及相应利息、逾期违约金、复利；加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人伍思颖发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行仲裁裁决规定的义务，逾期被执行人伍思颖未按生效法律文书履行还款义务；本院依法通过人民法院网络财产查控系统对被执行人伍思颖的银行存款、不动产以及机动车辆、股票等财产情况进行调查，未发现被执行人可供执行财产，并对被执行人户籍所在地财产状况进行调查，也未发现被执行人可供执行财产；2020年8月27日，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司向本院提交书面申请，因被执行人暂无财产可供执行，申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其请求撤销本案执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川10执300号案件的执行。 因撤销申请而终结执行的，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋卫东 审判员  王 晶 审判员  蒋 靖 二〇二〇年九月四日 书记员  邓白扬
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执562号 申请执行人：夏道欢,男,1962年10月10日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:姚成晟,男,1980年9月9日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人夏道欢与姚成晟买卖合同纠纷一案，本院依法对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产，现本院已对被执行人采取限制高消费等措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二〇年九月十四日 书记员  查 鹏
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执436号之一申请执行人：白春,女性，汉族。被执行人：白凯，男性,汉族。申请人白春与被执行人白凯民间借贷纠纷一案，陕西省清涧县人民法院作出的（2020）陕0830民初160号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费652元。在执行过程中，1、本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于到被执行人住所地调查，未能发现可供执行的财产线索。4、本院于对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院调查无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年九月二十二日书记员  张 帅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9100号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：刘小兵，男，汉族，1970年6月12日生，住陕西省咸阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人刘小兵的本院(2018)沪0106民初30317号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初30317号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执恢172号 广州某某物业管理有限公司临桂分公司、龙某、龙某某： 关于申请执行人广州某某物业管理有限公司临桂分公司申请执行被执行人龙某、龙某某物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0312民初2468号民事判决书，于2020年9月21日向被执行人龙某、龙某某发出执行通知书，责令被执行人龙某、龙某某履行生效文书所确定的金钱给付义务，即由被执行人龙某、龙某某支付申请执行人广州某某物业管理有限公司临桂分公司物业管理服务费5998.2元、违约金1799.46元。 本案在执行过程中，本院依法在原执行案件中扣划被执行人龙某银行存款8457.66元至本院账户，本院依法扣除本案案件受理费50元、执行费50元，申请执行人领取了本案案款8357.66元后（其中含公告费560元），书面同意本案结案。本院（2019）桂0312民初2468号民事判决书所确定的金钱给付义务已执行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2019）桂0312民初2468号民事判决书申请执行人广州某某物业管理有限公司临桂分公司申请执行被执行人龙某、龙某某物业服务合同纠纷一案执行完毕。 二〇二〇年九月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执26906号 被执行人：王菊英，女，1974年9月20日出生，汉族，身份证地址：浙江省平湖市。 关于被执行人王菊英案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11593号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人王菊英应负担案件受理费383.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户336.84元外（其中50元作为本案执行费，286.84元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人王菊英名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月十四日 书记员  周恺妍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4080号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托代理人：张灿，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王琬舒，女，1964年2月20日出生，汉族，云南省开远市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告王琬舒信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人张灿到庭参加诉讼，被告王琬舒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还截止2020年1月14日，所欠信用卡本金84371.57元、利息8449.3元、逾期还款违约金3166.79元、手续费1993.63元，共计欠款97981.29元，并支付从2020年1月15日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用；二、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、欠款证明、交易信息、委托代理协议补充协议、律师费发票及银行对账单，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2013年12月23日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××28的信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，对信用卡发生的消费、转账、利息费用等交易账项，原告于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向被告发送，被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未按期还款，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，并赔偿原告因催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。后被告使用该卡，截止2020年1月14日，被告欠信用卡本金84371.57元、利息8449.3元、逾期还款违约金3166.79元、手续费1993.63元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、欠款证明、交易信息，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，双方均应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行，被告未按约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还欠信用卡本金84371.57元，支付截止2020年1月14日利息8449.3元、手续费1993.63元及支付自2020年1月15日起至欠款全部还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，原告主张的违约金产生于2019年8月3日之后，在原告未提交证据证明其就收取违约金与被告达成协议的情况下，对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持；关于其它费用，缺乏事实依据，本院不予支持；关于律师费1300元，因原告与被告在中国农业银行金穗贷记卡领用合约第六条有约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王琬舒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行欠信用卡本金84371.57元，并支付截止2020年1月14日利息8449.3元、手续费1993.63元；二、被告王琬舒于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行上述本金自2020年1月15日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告王琬舒于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，因简易程序减半收取1125元，由被告王琬舒承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二〇年九月二十二日书记员  李佳