云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3832号原告：安顺国，男，1964年11月26日生，彝族，大学文化，退休职工，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：温显俊，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。被告：旷绍全，男，1960年10月10日生，汉族，高中文化，个体工商户，四川省遂宁县人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：张绍良，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。原告安顺国与被告旷绍全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺国的委托诉讼代理人温显俊、被告旷绍全的委托诉讼代理人张绍良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺国向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款435166.21元；二、判决被告支付原告2018年10月9日至2020年8月11日止的利息192283.76元（435166.21元×24%÷365天×672天），并支付自2020年8月12日起至借款本金实际还清之日止按上述方法计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告安顺国与被告旷绍全在工作过程中认识。2014年8月28日至2016年7月7日期间，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告按约定将款项存入被告银行卡账户。2016年9月13日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款700000元，并约定借款月利率3%，被告向原告出具借条一份予以确认。2017年9月，原、被告签订《以房抵债协议》确定截至2017年9月15日，被告尚欠原告借款本金700000元，12个月利息252000元，所欠本息用楚雄市灵秀一品3幢1302号房屋抵债，抵债的商业住宅价格按同期同类房源的销售价格计算后确认，被告所欠的借款本息在商品房抵债后，剩余本息在2018年4月30日前一次性还清。之后被告旷绍全如约将上述房屋以659979元的价格抵债给原告，并于2018年10月8日将房屋登记备案在原告名下，剩余借款本息被告一直未付。合法的债权债务关系应受法律保护，原告按约定将借款本金提供给被告时，原、被告之间建立了合法的民间借贷关系，被告出具的借条及原、被告签订的《以房抵债协议》系原、被告的真实意思表示，被告理应遵守，原告除要求被告归还借款本金外，还有权要求被告支付按照年利率24%计算的利息，但原告多次与被告协商，均遭到拒绝。被告旷绍全辩称，一、原告安顺国的第一项诉讼请求计算的本金金额错误。到目前为止，被告欠原告的借款本金为207821元。二、原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据。被告2016年9月13日向原告出具的借条，是对2016年9月13日以前的借款进行结算，经结算确认截至2016年9月13日，尚欠本金700000元，之后按月利率3%计算利息。该约定是双方真实的意思表示，应得到法律支持。后原、被告在2017年9月13日达成《以房抵债协议》，约定将659979元的房产价值抵作借款，2017年9月19日以后不再计算利息，该协议没有违反法律的禁止性规定，并已履行。基于此，被告尚欠原告借款本金207821元，利息不应再支付。原告安顺国围绕其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1.借记卡账户历史明细清单，2.个人业务凭证，3.进账单，4.结算业务申请书；5.借条；6.《以房抵债协议》；7.商品房买卖合同登记备案表。被告旷绍全针对其辩解，依法向本院提交以下证据：1.2015年10月11日交易明细；2.2015年11月18日交易明细；3.2015年8月4日交易明细；4.2015年12月31日交易明细、记账本；5.2015年9月24日记账本；6.2016年8月3日记账本；7.2016年2月4日交易明细；8.2016年6月12日交易明细；9.2016年10月28日交易明细；10.2016年11月16日交易明细；11.商品房买卖合同登记备案表。本院组织当事人进行了举证质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告提交的证据1、2、3，交易明细部分载明是还款、往来款，能证明系还借款，本院予以采信；证据5、6，记账本系被告单方制作，原告不认可其上所载款项，被告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信；证据4、7-10、12，交易明细中摘要部分载明是工资、差旅费，不能证明系归还借款，本院不予采信；证据11，与原告提交的证据7内容一致，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日至2016年7月7日期间，被告旷绍全先后九次向原告安顺国借款合计1888000元：2014年8月28日150000元、2014年9月29日500000元、2014年9月30日的86000元、2014年10月31日344000元、2015年1月5日是150000元、2015年2月5日194000元、2015年6月12日20000元、2016年7月7日444000元。2016年9月13日，原、被告经结算，被告旷绍全向原告安顺国出具借条一张，载：借款700000元，借款期限3个月，于2016年12月15日前一次性还清借款本金，月利率为3%即每月21000元，每月15日前支付借款利息21000元。2017年9月19日，原告安顺国与被告旷绍全签订《以房抵债协议》，约定：被告2016年9月13日向原告借款700000元，被告每月15日前支付利息21000元，借款到期日为2016年12月15日，到期本息一次性还清。截至2017年9月15日，被告欠原告本金700000元、利息12个月252000元，合计952000元。经双方协商，被告同意用其开发的楚雄市商业住宅一套142.55平方米抵给原告，抵债的商业住宅价格按同期同类房源销售价格计算后确认，由原告与楚雄利恒房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，并办理网签备案，办理产权登记产生的契税、维修基金、配套费等由原告承担。被告欠原告的借款本息在本套商品房抵偿后，剩余本息被告保证在2018年4月30日前一次性还清，到期如不能还清，再用楚雄市固业路灵秀一品项目等值商品房抵偿，在2017年12月5日前和原告办理商品房网签备案手续，签订《商品房购销合同》。本协议签订后，被告欠原告的本金700000元，利息计算至2017年9月15日止，2017年9月16日至2017年11月30日期间，被告还应归还原告的借款本息，不再计算利息。《以房抵债协议》签订后，原告于2018年10月8日与楚雄利恒房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买楚雄市住宅，同日对《商品房购销合同》进行了登记备案，合同价款为659979元。另查明，楚雄云安装饰工程有限公司向原告支付款项情况：2015年10月11日20000元，交易明细中摘要为往来款；2015年11月18日255000元，交易明细中摘要为还款；2015年8月4日40000元，交易明细中摘要为转账支取。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方当事人有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务；当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。2014年8月28日至2016年7月7日期间，被告旷绍全九次向原告借款合计1888000元；被告提交的交易明细摘要明确为还款、转账支取的款项：2015年10月11日20000元、2015年11月18日255000元、2015年8月4日40000元，合计315000元可以认定为还款。2016年9月13日，经原、被告结算，被告向原告出具借条明确被告向原告借款700000元，约定月利率3%不违反法律规定，本院予以确认。2017年9月19日，原告安顺国与被告旷绍全签订《以房抵债协议》，明确被告2016年9月13日向原告借款700000元，借款到期日为2016年12月15日，截至2017年9月15日止被告欠原告本金700000元、利息12个月252000元，约定被告用楚雄市商业住宅一套抵给原告，以房款折抵借款，商品房买卖合同登记备案表载明房款659979元。被告欠原告的借款本息在本套商品房抵偿后，剩余本息被告保证在2018年4月30日前一次性还清，到期如不能还清，再用楚雄市固业路灵秀一品项目等值商品房抵偿。借条、《以房抵债协议》均未约定还款顺序，《以房抵债协议》未约定抵扣的借款本金、利息金额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先归还利息，故本院认定被告以灵秀一品项目3幢1302号商业住宅房款抵债务的房款659979元，支付利息252000元、归还本金407979元，《以房抵债协议》签订后被告欠原告借款本金金额为292021元。原告主张自2018年10月9日起按年利率24%计算利息，被告主张《以房抵债协议》已约定不再计算利息，故被告不应再支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。《以房抵债协议》约定被告所欠原告的借款本金及利息在灵秀一品项目3幢1302号商业住宅房款抵偿后，剩余本息被告保证在2018年4月30日前一次性还清；被告欠原告借款利息计算至2017年9月15日止，2017年9月16日至2017年11月30日期间，被告还应归还原告的借款本息，不再计算利息。根据《以房抵债协议》的上述约定，按文意解释，应是被告承诺2018年4月30日前还清欠款，借款利息计算至2017年9月15日止，2017年9月16日至2017年11月30日期间不计算利息。故对于原告主张借款利息计算至商品房买卖合同登记备案之日即2018年10月8日再抵扣房款的主张及被告不再计算利息的辩解，本院不予支持。抵扣房款后尚欠的借款本金292021元，应自2017年12月1日起计算利息，原、被告约定借款期间利息按月利率3%计算，原告主张自2018年10月9日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。以借款本金292021元为基数，自2018年10月9日至2020年8月11日的利息为129033元（292021元×24%÷365天×672天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条第二项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告旷绍全于本判决生效之日起十日内归还原告安顺国借款本金292021元；二、被告旷绍全于本判决生效之日起十日内支付原告安顺国自2018年10月9日至2020年8月11日期间的利息129033元，并继续按年利率24%计算支付自2020年8月12日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5037元，原告安顺国负担1229元（已交），由被告旷绍全负担3808元（未交，于本判决生效之日起十日内付清，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  孙燕二〇二〇年九月十六日书记员  李悦