天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3234号上诉人（原审被告）：天津金典美地商贸有限公司，住所地天津市武清区下朱庄华北城E区31栋119-9（集中办公区）。法定代表人:陈晴，总经理。委托诉讼代理人：陈天昌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津晟隆华干粉砂浆有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村。法定代表人:于广欣，总经理委托诉讼代理人：邢栋，天津景贤律师事务所律师。上诉人天津金典美地商贸有限公司（以下简称金典公司）因与被上诉人天津晟隆华干粉砂浆有限公司（以下简称晟隆华公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金典公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回晟隆华公司一审诉讼请求或发回重审，诉讼费用均由晟隆华公司负担。事实和理由：金典公司已付清全部货款，没有拖欠，且晟隆华公司尚有部分发票没有开具，因此不可能有支付违约金的情形出现。晟隆华公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。晟隆华公司向一审法院起诉请求：1.判令金典公司向晟隆华公司支付截止2020年7月7日止所欠砂浆货款194129.05元，并支付维修费1708元；2.判令金典公司向晟隆华公司支付从2017年5月28日起至2020年7月7日止的违约金12124.42元，并按合同约定的标准向晟隆华公司支付自2020年7月8日起至欠款全部付清之日止的违约金；3.案件受理费由金典公司负担。一审法院认定事实：2017年5月28日，晟隆华公司与金典公司签订了《砂浆买卖合同》一份，其中出卖方为“天津晟隆华干粉砂浆有限公司”，买受方为“天津金典美地商贸有限公司”。该合同对所供砂浆的规格、型号、单价等作出了约定。另该合同第五、六条为“散装干混砂浆由专用干混砂浆运输车运输，施工现场应设有专用储存设备。专用存储设备买受方无专用储存设备时，可向出卖方租赁专用储存设备。有关租赁事宜，按双方签订的砂浆罐租赁协议为准”；第七条为“用货地点天津市武清区下朱庄街103国道西侧壳牌加油站南200米处，中原广场工地”；第九条（手书）为“此项目为预付款，买方每次向供货方预付5万元（伍万元）当余额不足1万元（壹万元）时通知买方，当余额用净后供货方最多再向买方供灰两车”；第十条为“若买受方违约，出卖方有权停止发货，买受方应向出卖方交纳预期未付款部分的1‰每日违约金及本金”；第十九条第一款为“当原材料价格或运费涨跌，市场统一调价，经一方提出后，对价格调整进行协商解决。协商未果，提出方有权终止合同”等内容。晟隆华公司自2017年5月29日起至2019年7月31日期间陆续为涉案工地供货砂浆若干，在2017年5月29日起至2018年4月14日期间，晟隆华公司为涉案工地供应相应规格型号的砂浆116车，一审审理中，晟隆华公司主张2018年3月18日与2018年4月14日所供两车货物因市场变动价格上调，故该两车货物货款应为16824.9元（7364.4元＋9460.5元），对其余供货均系按合同执行单价。2019年6月7日至2019年7月31日期间，晟隆华公司又陆续供货至涉案工地砂浆8车，故晟隆华公司实际供货至涉案工地砂浆为124车。金典公司亦陆续支付晟隆华公司货款合计800000元，具体付款时间节点及明细为：2017年5月29日支付50000元，2017年6月14日支付100000元，2017年6月30日支付100000元，2017年7月20日支付100000元，2017年7月24日支付100000元，2017年7月31日支付100000元，2017年8月8日支付200000元及2018年3月16日支付50000元。2019年5月30日，晟隆华公司与案外人天津美地置业投资有限公司签订了《砂浆买卖合同》一份，双方对供货的标的、单价、付款及违约条款等均作出了约定。2017年7月17日、2017年7月29日、2017年8月7日与2017年8月19日，晟隆华公司为维修其储料罐支出了相应维修保养费用1708元。一审审理中，金典公司对晟隆华公司主张情况不持异议。一审法院认为，本案的争议焦点为：金典公司是否为晟隆华公司所主张的付款主体，若为付款主体，其应付款数额的确定问题。首先，晟隆华公司与金典公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律规定，当事人均应严格履行合同约定的权利义务。晟隆华公司依约陆续为涉案工地供货砂浆，金典公司虽辩称涉案砂浆并非全部为其所供，但结合金典公司当庭陈述内容及在案证据可知，金典公司直至2018年3月16日仍支付晟隆华公司相应的货款，且晟隆华公司与金典公司亦并未严格按照《砂浆买卖合同》中第九条（手书）的约定执行预付款的支付与供货，故据以确认2017年5月29日至2018年4月14日期间，晟隆华公司为金典公司供货砂浆116车。关于货款问题，根据晟隆华公司提交的116张送货单据及合同单价核算，对于除去2018年3月18日与2018年4月14日所供两车砂浆的货款总额886360.95元予以确认，对于2018年3月18日与2018年4月14日晟隆华公司所供两车砂浆，晟隆华公司主张因价格有所上调，但未提供证据证实双方曾就此协商且金典公司对此予以认可，故此货款的确定，应当按照原合同的单价执行。经核算，晟隆华公司于2018年3月18日与2018年4月14日所供两车砂浆的货款数额应为6786.8元（28.88吨×235元）与8718.5元（37.1吨×235元）。综上，金典公司应付晟隆华公司2017年5月29日至2018年4月14日期间的砂浆货款数额应为901866.25元，其中扣除金典公司已经实付货款800000元，其仍应支付此期间的货款数额为101866.25元（901866.25元－800000元）。其次，因晟隆华公司与案外人天津美地置业投资有限公司曾于2019年5月30日签订了《砂浆买卖合同》。一审审理中，晟隆华公司对于该合同的真实性亦不持异议，其虽主张该案外人与金典公司具有相应的关联性，但金典公司与天津美地置业投资有限公司实际上为两个主体，因此，对于金典公司提出的抗辩理由予以部分采纳，晟隆华公司不宜就2019年5月30日以后所供砂浆向金典公司主张货款。第三，关于晟隆华公司主张违约金问题。晟隆华公司与金典公司之间《砂浆买卖合同》的违约金约定过高，晟隆华公司的主张虽有下调，但本案系买卖合同纠纷，违约金的给付并非合同的目的，而是晟隆华公司对于金典公司不履行或者不完全履行付款义务的救济手段，以恢复或补偿晟隆华公司受损的法益。晟隆华公司与金典公司约定的违约金适用虽不以实际损失发生为要件，但仍应结合公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则予以考量，为便于计算和执行，酌情据以确定金典公司应当支付违约金的计算方式为：以101866.25元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年4月14日（即晟隆华公司最后一次供货之日）起至2019年8月19日期间的违约金和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至其实际给付之日止的违约金。最后，关于晟隆华公司主张储存罐的维修费用问题。该笔费用的发生金典公司虽不持异议，但双方并无相应的涉及储存罐的租赁协议，故无法确定该笔费用发生后，应当由哪方承担付款义务，故对于晟隆华公司的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：天津金典美地商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付天津晟隆华干粉砂浆有限公司2017年5月29日至2018年4月14日期间货款101866.25元；二、天津金典美地商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付天津晟隆华干粉砂浆有限公司违约金（计算方式：以101866.25元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年4月14日起至2019年8月19日期间的违约金和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至其实际给付之日止的违约金）；三、驳回天津晟隆华干粉砂浆有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2054元，由天津晟隆华干粉砂浆有限公司负担822元，由天津金典美地商贸有限公司负担1232元，保全费1472元，由天津晟隆华干粉砂浆有限公司负担588元，天津金典美地商贸有限公司负担884元。二审期间双方当事人均未提供证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。晟隆华公司与金典公司虽在合同中约定了付款、供货的模式并指定了签收人，但并未严格遵照执行，晟隆华公司主张的供货时间与金典公司实际付款时间基本吻合，晟隆华公司提供的送货单中签收人虽并非指定签收人，但在供货期间，金典公司持续付款，且金典公司认可实际签收人与指定签收人系同事关系，一审法院据此认定晟隆华公司的送货单等证据，认定的供货金额并无不当，金典公司该项上诉理由不能成立。关于增值税发票，金典公司以晟隆华公司未足额开具增值税发票为由主张晟隆华公司存在违约行为，依据不足，本院不予采纳。综上所述，金典公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2338元，由上诉人天津金典美地商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 常 静审判员 郭 矗审判员 岳文君二〇二〇年九月十七日书记员 唐 啸