河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2559号上诉人（原审原告）：赵梦龙，男，汉族，1995年11月29日生，住址叶县。委托诉讼代理人：王耀生，平顶山市高新区正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵要民，男，汉族，1986年9月20日生，住址：叶县。被上诉人（原审被告）：卫东区三木潮牌美发沙龙店，经营场所：卫东区鹰城世贸A座10楼6号，社会统一代码：92410403MA40YYO7XD。经营者：姬小洲。被上诉人（原审被告）：姬小洲，男，汉族，1985年4月22日出生，住址：河南省方城县。上诉人赵梦龙因与被上诉人卫东区三木潮牌美发沙龙店、姬小洲、赵要民确认合同无效纠纷一案，不服叶县人民法院（2020）豫0422民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵梦龙及其委托诉讼代理人王耀生，被上诉人卫东区三木潮牌美发沙龙店的法定代表人姬小洲，姬小洲，赵要民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵梦龙上诉请求：1、撤销叶县人民法院所作（2020）豫0422民初1733号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，因程序违法导致实体判决不公。上诉人与被上诉人确认合同无效纠纷一案，上诉人自2020年6月9日到叶县法院立案庭申请立案、交诉讼费，至2020年7月8日前，从未收到一审法院关于开庭审理的任何送达形式的通知。2020年7月8日08：46：09时，叶县法院才给上诉人打电话，说是让去叶县法院先调解调解。因双方没有达成调解，法官说那开庭吧。上诉人曾当庭辩解：“法院开庭也不提前通知我方，我委托的代理人今天去漯河法院了，相关证据资料都在他手里，这是不是太仓促了”。法官仍以本案被告不好通知为由就直接开庭了。致使上诉人无从出示证据。二、一审法院判决认定事实不清，在法律适用上存在错误。1．一审管中窥豹，审查合同片面、敷衍了事，认定事实不清。一审法院仅从涉案《股份制协议书》表面浏览了其条款，并未认真审查。被上诉人在庭审中出具的“三木潮牌美发沙龙店”营业执照显示：经营者：姬小洲；组织形式：个人经营；类型：个体工商户。《个体工商户条例》第2条：“个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营”。第10条：“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记”；第12条“个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记”。依上述法律可知，个体工商户不存在股份制经营，未经法定登记机关依法变更、登记，也不允许以合伙企业的形式、名义从事合伙业务。故，被上诉人拟制的《股份制协议书》既违背《个体工商户条例》，也违反《中华人民共和国合伙企业法》。一审判决却对被上诉人违反法律行为却只字未提。2．一审如此认定“事实”。一审法院《民事判决书》第3页：“本院经审查认定如下事实：2019年1月1日……双方经协商签订股份制协议书一份……”，上诉人非常疑惑：一审法官凭什么认定涉案合同是经协商签订。被上诉人庭审中并未出具与“双方协商”相关的任何证据，“本院”又是如何审查的。难道一审法院认定事实都是依据“当事人均在协议上签字按印”。仅凭“签字按印”就当然说明“双方经协商”，仅凭“签字按印”就能证明涉案协议符合合同法规。3．一审法院对被上诉人违反平等原则，对合同条款充斥着对上诉人（乙方）权利限制的格式条款，视而不见、不管不问。涉案协议条款第一条：乙方的20％是如何核算出来的。不清不楚的。众所周知，一间美发店里边没有什么贵重设备。如未经核算，甲方既定给乙方20％分红份额，明显存在随意性和盲目性，违背公平原则。第二条：“终身投资”隐含有强制的意思，“不许退股”，否则“净身出户”，含有欺凌性且极大限制、排除了乙方权利，免除了自己的责任。况且合伙经营中没有“终身投资”一说。上诉人未明确表示放弃财产权利的情况下，被上诉人不得非法剥夺其财产权利（该条款不能视为上诉人对自己权利的处分和放弃，因为放弃权利的意思表示必须真实且明确。从该条款来看，前半句“如果退伙”包含了原告签订合伙协议时，不排除将来可能退伙的意思表示，并且希望在退伙时拿回应当属于其的财产；而后半句则意味着一旦退伙，就会丧失一切合法权益。显然该条款前后矛盾，实际上该条款是其他被上诉人对退伙人财产权利的剥夺。合伙人签订合伙协议时，处分财产权利的意思表示不真实且不明确，该条款应当属无效条款）。第三条：只强调上诉人（乙方）为店里拉资源义务，却没有明确权益。第四条：乙方仅享有由被上诉人（甲方）掌握、决定的分红，其他一切权利乙方不得参与。该款内容剥夺了乙方一切参与经营、管理等合法权益；第五条：如遇风险乙方要与甲方共同承担。（是否可理解为乙方将承担50％的风险份额），明显加重了乙方的责任，减轻了甲方责任。被上诉人亦未采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，予以说明。由前述分析可知，涉案合同明显违背《合同法》第39、40条，最高院关于适用《〈合同法〉若干问题的解释（二）》（法释（2009）5号）第10条：提供格式条款的一方当事人违反合同法第39条第一款的规定，并具有合同法第40条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。就涉案合同本身而论，一审法官不难看出该协议属于格式条款，是被上诉人（甲方）为重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。该合同实质性条款共五条，其条条充斥着对乙方（上诉人）限制、加重乙方义务，减少乙方权利，完全符合格式条款的要件，一审法院竟视而不见。一审法院完全应该轻车熟路的适用《合同法》等相关法律规定，遗憾的是“本院认为：不存在合同无效的情形”。三、一审对被上诉人僭越法律行为刻意回避，所作判决有违司法公正。法律严格禁止当事人获取法外利益。一审法院仅列举一下《合同法》第52条文，也仅以“赵梦龙投资5万元，在理发店工作一年时间，不仅领取了工资，而且领取了分红”，就“本院认为‘不存在合同无效情形’”。上诉人50000元投资款，一审法院仅凭一句“不存在合同无效情形”就归被上诉人终身占有了。涉案合同第二条：“此次投资为终身投资”，并注明、附加了“不允许退股；如退股，退股一方将被甲方视为放弃投资金额和分红权利”，该条款也明显与《中华人民共和国合伙企业法》第45、46条法律规定相悖。最高院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见［法（办）（1988）6号］第75条规定：“附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效”。《中华人民共和国民法通则》第五十八条：下列民事行为无效：（五）违反法律或者社会公共利益的；《合伙企业法》第十一条规定：“合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。合伙企业领取营业执照前，合伙人不得以合伙企业名义从事合伙业务”（企业登记机关签发的合伙企业营业执照是确定合伙企业成立的法律文件，营业执照签发之日方为合伙企业成立之日，才能以企业名义从事经营活动。才始为具有相对独立地位的享有一定民事权利、承担民事责任的经营性组织）。《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：……违反法律、行政法规的强制性规定。综上所述，涉案合同明显属于格式条款并且违反法律、行政法规的强制性规定。一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法纠正一审错误。赵要民辩称，对一审判决无异议，因为当时三人共同签的协议，应维持原判。卫东区三木潮牌美发沙龙店、姬小洲辩称，前期上诉人去实地考察过，此后才签的协议。赵梦龙向一审法院起诉请求：1、确认赵梦龙与赵要民、姬小洲签订的《股份制协议书》无效;2、判令赵要民、姬小洲返还赵梦龙已交付的50000元人民币;3、本案诉讼费由赵要民、姬小洲承担。一审法院认定事实：2019年1月1日，姬小洲、赵要民作为甲方，赵梦龙作为乙方，因合伙经营三木潮牌美发沙龙店一事，双方经协商签订股份制协议书一份，载明：“。1.甲方为店方，比例占80%，乙方占20%伍万元整。3.乙方有义务为店里拉资源共同创造利润。4.乙方加入拥有分红权，分红周期由双方约定。甲方：姬小洲赵要民乙方：赵梦龙2019年1月1日”。三人均在该协议上签字按印。另查明，1.2017年5月15日，姬小洲以经营者的身份注册卫东区三木潮牌美发沙龙店，该店现仍在经营期间。2.姬小洲、赵要民均认可赵梦龙投资的50000元已转账至姬小洲账户。3.赵梦龙自认其已在上述理发店工作一年，期间领取工资款计21173元，领取分红款计12359元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，双方所签协议是双方的真实意思表示，协议签订后，赵梦龙依约投资了50000元，并在涉案理发店里工作了一年时间，期间不仅领取了工资，而且领取了分红，不存在合同无效的情形。现赵梦龙以姬小洲、赵要民在经营后期关系不合，存在欺诈及协议中有格式条款应视为无效为由要求确认涉案合同无效，理由及证据均不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回赵梦龙的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由赵梦龙负担。本院审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案中，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中,一审法院于2020年6月15日受理本案，一审法院的送达回证显示2020年6月25日赵梦龙收到一审开庭传票，一审法院于2020年7月8日开庭审理，赵梦龙当庭提交股份制协议书一份，姬小洲当庭提交营业执照一份。该情况表明赵梦龙上诉称一审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。营业执照显示卫东区三木潮牌美发沙龙店于2017年5月15日注册成立，经营者为姬小洲；股份制协议书显示，2019年1月1日，姬小洲、赵要民作为甲方，赵梦龙作为乙方，“鉴于甲方在美发业出色的经营管理能力，乙方自愿加入到甲方本次投资项目中，成为投资方之一与甲方形成合作关系。经双方友好协商，达成以下协议并共同遵守”。上述情况表明，姬小洲作为经营者早在2017年5月15日注册成立卫东区三木潮牌美发沙龙店，并非是三人签订协议书后才注册成立；协议书的内容表明赵梦龙是作为投资方加入，协议书抬头部分分别写有姬小洲、赵梦龙的身份证号码、电话号码、银行账号及户名、开户银行；赵梦龙承认协议书签订后，其已在上述理发店工作一年，期间领取工资款计21173元，领取分红款计12359元。赵梦龙作为具有完全民事行为能力的成年人，其在协议书上签名并按指印，说明其对协议书的内容应为明知，且已经实际履行了协议的约定。一审据此认定双方所签协议是双方的真实意思表示，不存在合同无效的情形，赵梦龙要求确认涉案合同无效的理由及证据不足，对赵梦龙的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，赵梦龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由赵梦龙负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年九月十七日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；