昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2505号原告：罗国庆，男，汉族，1959年10月1日出生，住址云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：王文龙，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王腾蛟，云南昕坤律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南建投第一水利水电建设有限公司，住址云南省昆明市经济技术开发区。法定代表人：和少伟。统一社会信用代码：915300002165212944。委托诉讼代理人：田玲玲，女，云南建投第一水利水电建设有限公司公司律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳，女，公司员工，特别授权代理。原告罗国庆与被告云南建投第一水利水电建设有限公司（以下简称建投公司）劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告补发原告罗国庆至法定退休年龄基本生活费共计214125.2元；2.请求依法判令被告补缴原告罗国庆至法定退休年龄的各项社会保险（即养老、医疗、工伤、生育、失业等各项保险）；3.请求依法判决被告为原告罗国庆办理正常退休手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告罗国庆于1974年4月被富源县农具厂招录为工人参加工作。1986年7月罗国庆被调入富源县五金厂工作。1990年11月罗国庆被调入云南省建筑机械化施工公司（即被告云南建投第一水利水电建设有限公司）基础吊装工程处工作，任驾驶员岗位工作，双方建立长期劳动合同关系，工作期间单位为罗国庆缴纳各项社会保险。因国有企业改革减员减压需安置企业富余职工，2000年4月，云南省建筑机械化施工公司与罗国庆签订《待岗、轮岗协议书》，协议书约定：待岗、轮岗人员放假期间，每月领取基本工资，如有岗位安排必须前来报到上班。此后，除公司工会通知参加活动外，原告罗国庆处于待岗状态，长期放假，公司每月发放基本工资，公司与罗国庆劳动合同关系持续存在。2001年4月之后被告停发原告罗国庆基本生活费，后经核实，自2001年之后云南省建筑机械化施工公司停止缴纳原告罗国庆至法定退休年龄的各项社会保险。2019年7月罗国庆到公司要求办理退休手续，公司置之不理，相互推诿，被告公司工作人员不但不解决问题，反而把责任推给云南建设集团公司要求原告到集团公司反映解决，甚至要求原告到昆明市社保局解决，总之以各种理由推诿解决原告反映的问题。原告罗国庆据理力争，并提出公司与其同时办理待岗、轮岗的同事都已经正常办理退休手续，认为公司处理明显不公平。此后被告仍拖而不办罗国庆退休手续。更过分的是2019年9月被告以书面送达方式告知原告终止劳动合同关系。根据《国有企业富余职工安置规定》第八条规定，经企业职工代表大会讨论同意并报企业行政主管部门备案，企业可以对职工实行有限期的放假，职工放假期间，由企业发给生活费。《云南省国有企业富余职工分流安置实施办法》第十二条规定，按《规定》第八条对富余职工实行有限期的放假，富余职工放假期间的生活费不得低于本地区民政救济最低生活费标准，假期工龄（按投保年限）连续计算，并允许其从事有报酬的合法劳动。同时根据双方签订的《待岗、轮岗协议书》第三条规定，待岗、轮岗人员放假期间，每月领取基本工资。公司无故停发原告基本生活费，应该补发原告罗国庆至法定退休年龄基本生活费共计本金人民币214125.20元。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十二条规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。同时根据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位未依法代扣代缴的，由社会保险费征收机构责令用人单位限期代缴，并自欠缴之日起向用人单位按日加收万分之五的滞纳金。被告公司停止缴纳原告罗国庆至法定退休年龄的各项社会保险，违反社会保险法上述等相关规定，被告应补缴原告罗国庆至法定退休年龄的各项社会保险（即养老、医疗、工伤、生育、失业等各项保险）。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。第十三条规定，国有企事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》第一条规定，缴费年限，除另有特殊规定外，均包括视同缴费年限。一地（以省、自治区、直辖市为单位）的累计缴费年限包括在本地的实际缴费年限和计算在本地的视同缴费年限。其中，曾经在机关事业单位和企业工作的视同缴费年限，计算为当时工作地的视同缴费年限；在多地有视同缴费年限的，分别计算为各地的视同缴费年限。同时根据《云南省人力资源和社会保障厅云南省财政厅关于进一步做好企业职工基本养老保险工作有关问题的通知》第二条关于参保人员视同缴费年限的认定规定，……（二）经县以上劳动人事部门批准招收的原国有企业、集体企业职工，与原单位依法解除劳动关系后由企业招用再就业的，应由新的用人单位和职工个人按规定参加城镇企业职工基本养老保险；从事个体工商户、自谋职业者以及采取各种灵活方式就业的，应按规定以灵活就业人员身份参加企业职工基本养老保险。曾中断缴费的人员，1995年9月30日前按国家和省有关规定认可的连续工龄可视同缴费年限。原告罗国庆于1974年4月被富源县农具厂招录为工人参加工作。1986年7月罗国庆被调入富源县五金厂工作。1990年11月罗国庆被调入云南省建筑机械化施工公司基础吊装工程处工作。原告罗国庆1995年之前工作年限为21年，应当视同缴费年限，并与实际缴费年限合并计算发放基本养老保险金。故被告应当也有义务为原告罗国庆办理正常退休手续，并按同缴费年限与实际缴费年限合并计算的方式办理退休手续并领取退休待遇。原告与被告上述劳动争议纠纷，原告依法向云南省劳动仲裁委申请劳动仲裁。仲裁庭未依法查明双方劳动合同期限、送达终止劳动合同时间、终止劳动合同的法律效力，以及其它相关法律事实，违法裁决驳回原告仲裁请求。原告不服仲裁裁决书，故依法提起诉讼被告答辩称：1.仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确；2.根据云南省贯彻执行全民所有制企业招用农民合同制工人的规定实施细则，以及云南建工集团总公司全员劳动合同制实施办法等规定，原来的云南省建筑机械化施工公司在1994年12月26日与罗国庆在劳动合同上签字盖章，于1995年12月5日经昆明市劳动人事局鉴证后，劳动合同生效，劳动合同期限为五年且于2020年到期；3.原告是农村合同工，他在我们单位仅仅上班五年，被告单位当时恰逢经济困难，出现待岗、下岗，双方的劳动合同于2000年1月到期，被告基于上述大背景为其保留劳动关系到2001年的3月，并于2001年3月21日作出了关于罗国庆合同期满终止合同的决定，并送达给了罗国庆本人，自此双方的劳动关系终止；4.自2001年3月，罗国庆从未向被告公司提供过劳动，也未接受过被告的管理，被告也不再向罗国庆支付任何的工资报酬，原告和被告之间不存在管理与被管理的关系，也不存在工资支付关系，原告和被告之间不存在任何法律关系，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据；5.在2001年初，省劳动与社会保障厅明确把云南建工集团作为独立于企业之外实行社会化发放养老保险试点的单位后，我们公司才作为集团的下属单位，于2001年4月开始社会统筹，开始向社保单位交纳保险费，且缴纳社会保险是社保单位与缴费义务主体的行政法律关系，并非民事法律关系；6.自2001年3月，罗国庆从未向被告主张过任何权利，现在时隔20年，其诉讼请求早已过诉讼时效。针对其诉讼请求与答辩意见，原告向本院提交了工资结算凭证（即部分工资档案）、待岗轮岗协议书、职工基本养老保险手册、社会养老保险个人账户表、招工登记表、招收固定工人健康检查登记表、学工转正定级表、转正定级报批表、工资变动审批表（1990年3月）、企业职工工资升级进档（变动）审批表（1990年3月）、企业职工标准工资调整审批表（1991年10月）、企业职工工资升级进档（变动）审批表（1994年10月）、企业职工工资升级进档（变动）审批表（1996年12月）。被告向本院提交了省建机化公司全员劳动合同花名册（昆明市劳动人事局鉴证）、《云南省贯彻执行全民所有制企业招用农民合同制工人的规定实施细则》（云政发【1992】130号）、《关于对省建工集团总公司实施全员劳动合同制的批复》（厅办【1994】63号）、《关于下发云南建工集团总公司全员劳动合同制实施办法》的通知、《报告》（云南省建筑机械化施工公司基础吊装工程处）、《关于不转粮户的合同制工人罗国庆合同期满终止合同的处理决定》、《关于农民合同制工人续订劳动合同有关问题的复函》（劳办发【1995】281号）、《关于安置富余人员的暂行规定》（云建机【97】27号）、10份工资结算凭证、关于印发贯彻落实养老保险试点工作会议纪要的紧急通知（云建总【2000】166号）、关于贯彻落实把建工集团作为独立于企业之外养老保险试点有关工作的会议纪要（云建总会纪字【2000】8号）。本院认证如下：原告提交的招工登记表、招收固定工人健康检查登记表、学工转正定级表、转正定级报批表、工资变动审批表（1990年3月）、企业职工工资升级进档（变动）审批表（1990年3月）、企业职工标准工资调整审批表（1991年10月）、企业职工工资升级进档（变动）审批表（1994年10月）、企业职工工资升级进档（变动）审批表（1996年12月）均与本案不具有关联性，本院不予采信。原被告提交的其余证据真实性及关联性，本院均予以认定，至于能否证明其观点，本院于后综述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建投公司由原云南省建筑机械化施工公司（以下简称：建筑施工公司）改制重组成立。1994年12月26日，建筑施工公司依据《云南省贯彻执行〈全民所有制企业招用农民合同制工人的规定〉实施细则》及《云南建工集团总公司全员劳动合同制实施办法》与罗国庆签订劳动合同，合同期限为五年，该合同根据上述实施细则及实施办法经昆明市劳动人事局于1995年12月5日鉴证后生效。1999年11月，建筑施工公司与罗国庆签订《待岗、轮岗协议书》，罗国庆从1999年11月起按照该协议书领取基本工资至2001年3月，建筑施工公司为罗国庆缴纳基本养老保险亦至2001年3月，且从1999年11月起，罗国庆再未到建筑施工公司提供过劳动。2001年3月，建筑施工公司作出《关于不转粮户的合同制工人罗国庆合同期满终止合同的处理决定》，终止与罗国庆的劳动合同关系。本院认为，关于本案诉讼时效的问题。根据原告的陈述及被告的答辩，原被告争议的实质系因终止劳动关系产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”因被告未能提交证据证明原告于2001年3月收到终止劳动关系书面通知，现有证据显示原告于2019年7月收到了通知，故本院认定本案诉讼时效从2019年7月开始计算，诉讼时效期间并未届满。本案主要争议焦点为原被告的劳动合同是否终止以及何时终止的问题。原告认为其与被告的劳动合同关系持续存在，此亦是其要求被告支付其基本生活费的事实依据，而被告认为该劳动合同关系已于2001年3月终止。本院认定双方的劳动关系已于2000年12月5日终止，理由如下：被告虽未能提交其与原告签订的劳动合同，但被告提交了经昆明市劳动人事局鉴证的全员劳动合同花名册，该花名册显示原被告于1994年12月26日签订了合同期限为短期的劳动合同，合同编号为02-183，而根据《云南建工集团总公司全员劳动合同制实施办法》的规定，短期合同期限为五年以下（含五年），故本院认定原被告于1994年12月26日签订劳动合同，1995年12月5日签证后生效，故合同期限至2000年12月5日。至于原告主张其于1990年11月即至被告处工作的事实，原告未能提交证据予以证明，且被告提交的1993年、1994年工资结算凭证（即工资花名册）中均无原告名字，故本院对原告主张的上述事实不予认定。《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”根据该法律规定，原被告的劳动合同于2000年12月5日期满，即原被告的劳动合同于2000年12月5日即行终止。至于原告提出的双方在劳动合同期满后依然保持劳动合同关系的意见，原被告未续签劳动合同，而之后原告亦未向被告提供过任何劳动，仅依据被告向原告发放基本工资至2001年3月就认为原被告延续了双方劳动合同关系及双方已经转化为无固定期限劳动合同的意见缺乏法律依据，本院对该意见不予采纳。关于原告提出的被告未在2001年3月将终止劳动合同的通知送达原告，故双方的劳动合同未在当时终止的意见，根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，劳动合同期满即行终止，即劳动合同因期满而终止的情形下，法律并未就劳动合同终止设定任何程序上的要件，原告的该意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，因原被告的劳动合同于2000年12月5日终止，被告已经向原告支付基本工资至2001年3月，故原告要求被告补发原告基本生活费至法定退休年龄及为其办理退休手续的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。补缴社会保险问题不属于人民法院受理劳动争议和民事案件的范围，故本院对原告要求补缴社会保险的诉讼请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗国庆的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕丽华人民陪审员  余海瑕人民陪审员  胡宗泰二〇二〇年九月一日书 记 员  李秋蓉