黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终806号上诉人（原审被告）：江苏中申建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇卓吾路1号。法定代表人：张建山，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马文祥，男，1956年1月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：杜桦杨，黑龙江永青律师事务所律师。原审被告：赵亚忠，男，1966年12月20日出生，汉族，无职业，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。上诉人江苏中申建设集团有限公司（以下简称江苏中申公司）因与被上诉人马文祥、原审被告赵亚忠劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江苏中申公司上诉请求：1.撤销泰来县人民法院（2019）黑0224民初3480号民事判决第一项，改判驳回一审原告马文祥的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未同意追加必须参加诉讼当事人，未准许关系案件事实的证人出庭质证，属于程序违法并造成事实认定错误，请求二审法院裁定撤销原判，发回重审；二、一审法院认定事实和适用法律错误，王海涛和姚坤是工程的实际施工人，但一审法院以王海涛有江苏帝武公司的授权委托书认为王海涛是代理人，而不是实际施工人。建设工程的实际施工人的判断标准并不是是否有施工企业的授权委托书。本案中，王海涛、姚坤经朋友介绍挂靠江苏帝武公司，但实际上此工程是王海涛和姚坤投资，工程款的领取及材料费、人工费的支付更是由王海涛完成，因此王海涛是本案所涉工程的实际施工人，原江苏帝武公司只是名义上的施工单位，没有参与施工，没有投入资金和收取工程款，更未雇佣过马文祥。马文祥等工人工资已经通过泰来县劳动局等部门解决完毕，马文祥是虚假诉讼，应当驳回其诉讼请求。马文祥辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。二、上诉人的上诉理由至今未向法庭提供充分证据予以证实，而且本案还涉及到多起拖欠工费的情况，在几起案件中法院查明的事实均是一致的，因此恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。赵亚忠述称，同意上诉人的上诉请求，王海涛是私刻技术专用章，赵亚忠已经向泰来县公安机关报案，对所谓拖欠马文祥等人的凭证主要是根据私刻的公章和之前虚构的欠款明细形成的，所以本案应当追加王海涛、姚坤（姚继申）为共同被告，否则本案无法查清事实。马文祥向一审法院起诉请求：1.要求判令被告给付劳务费57,600.00元及借款3,376.00元，合计60,976.00元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年6月22日，江苏帝武公司与天舆开发公司签订一份《枫和日丽.金源名都施工承包合同》，承包了金源名都7#、10#、13#、14#、15#楼建筑施工工程，该《合同》由江苏帝武公司加盖公章，王海涛在“乙方代表签字”处签字。2012年7月4日，江苏帝武分公司及其负责人赵亚忠出具一份《授权委托书》，内容为“……声明：我赵亚忠系江苏帝武建设有限公司齐齐哈尔分公司的法定代表人，现授权委托王海涛同志为我的委托代理人，以本公司的名义在枫和日丽金源名都小区施工等一切事宜。代理人所签署的一切协议我均以承认。代理人无转委权。……”。2012年7月5日天舆开发公司与江苏帝武公司、张建华三方签署的《抵房协议》中，王海涛在“乙方”江苏帝武公司处签字，该公司加盖公章。2013年1月18日，江苏帝武公司与天舆开发公司出具的《联合委托书》中，王海涛、姚继申、赵亚忠在“委托方”江苏帝武公司处签字，该公司盖章。2013年10月1日，江苏帝武分公司及赵亚忠又出具一份《授权委托书》，委托姚继申（又名姚坤）、王维志、马文祥为代表与天舆开发公司就金源名都小区施工做工程决算。在2013年3月21日《关于工程清算证明》中，王海涛、姚坤在“乙方”江苏帝武公司处签字，该公司盖章。施工合同签订后，在工程施工过程中，江苏帝武分公司雇佣马文祥作为现场施工负责人，并于2013年10月1日为马文祥出具授权委托书，授权其为江苏帝武分公司代表，与该工程业主天舆开发公司对该工程进行决算，江苏帝武分公司的代表人王海涛、姚继申以及财务账簿中明确记载拖欠马文祥劳务费2012年为45,600.00元、2013年为12,000.00元及垫付材料款3,376.00元，以上合计60,976.00元。2014年9月10日，江苏帝武分公司与天舆开发公司共同对账后，又出具了金源名都施工单位外欠款明细，其中包括欠马文祥“2012年11月以前45,600.00元”，“后期算账12,000.00元”，另外账单中记载有工程借款（材料款）3,376.00元。同时查明，2017年7月江苏帝武公司更名为江苏中申公司，2017年11月20日江苏帝武分公司被注销。另查明，2017年10月18日赵亚忠向泰来县公安局刑事侦查大队报案称王海涛伪造公司印章，泰来县公安局刑事侦查大队受理并出具《受案回执》。再查明，（2014）建商初字第372号民事判决书中认定了江苏帝武分公司承建了天舆开发公司7#－15#楼工程。最后查明，本案受理过程中，被告江苏中申公司及赵亚忠申请追加天舆开发公司和王海涛为被告，马文祥不同意追加。一审法院认为，天舆开发公司与江苏帝武公司之间订立的《建设工程施工承包合同》自愿真实，合法有效。订立合同时，王海涛作为江苏帝武公司代表在该合同上签字，并由江苏帝武公司加盖公章。2012年7月4日江苏帝武分公司及赵亚忠更是明确授权王海涛为其委托代理人，以本公司的名义办理在金源名都小区施工等一切事宜；2013年10月1日江苏帝武分公司及赵亚忠又授权王海涛、姚继申（姚坤）等人为代表与天舆开发公司进行工程决算；从上述事实及证据可以认定，以上人员是江苏帝武公司分公司授权委托的人，二者是委托代理的法律关系，而非王海涛是挂靠江苏帝武公司的实际施工人。代理人在代理权限内实施代理行为所产生的法律后果应由被代理人承担。本案中，有王海涛为马文祥出具的欠据，证实2012年以前欠马文祥工资45,600.00元，且姚坤、赵亚忠、马文祥在“泰来县金源名都施工单位外欠款明细”上签字，其单位账单中也有欠付马文祥2013年工资12,000.00元及资料款3,376.00元的记载，江苏中申公司、赵亚忠提供的姚坤所写金额“合计137.22万元”的材料及人工费明细，也佐证了尚欠马文祥工资等事实，王海涛所代表的江苏帝武分公司应当按照以上所记载的欠款金额偿还马文祥工资及材料款。分公司的民事行为所产生的法律后果应由总公司承担，江苏帝武公司于2017年更名为江苏中申公司，其权利义务关系由变更后的公司承继，江苏中申公司应对所欠马文祥工资及材料款承担给付义务。江苏中申公司辩解江苏帝武公司与天舆开发公司签订合同等行为均是为配合天舆开发公司备案及验收所用，并未实际履行，因其提供的各项证据均不能证明该项主张，该院不予采纳。被告赵亚忠所履行的是其作为江苏帝武分公司负责人的职务行为，既非公司股东，也非个人行为，不应对行为产生的法律后果承担民事责任，故马文祥要求赵亚忠承担连带给付劳务费的诉讼请求，该院不予支持。江苏中申公司及赵亚忠虽主张王海涛私刻公章并报案，因公安机关未作出处理意见，故该院现不能认定王海涛有违法行为。对江苏中申公司及赵亚忠申请追加天舆开发公司和王海涛为被告的意见，因天舆开发公司及王海涛不是本案适格主体，故不准予列其为被告。马文祥虽主张利息，但因未约定利息，故对其利息的主张不予支持。因2014年9月10日明细中未约定给付时间，对江苏中申公司及赵亚忠对时效的抗辩意见不予采纳。综上所述，马文祥主张由江苏中申公司给付劳务款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、江苏中申建设集团有限公司于本判决生效后十日内，给付马文祥工资及材料款合计60,976.00元；二、驳回马文祥要求赵亚忠给付上述款项的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,324.00元减半收取662.00元（马文祥预交），由江苏中申建设集团有限公司负担，于本判决生效后十日内返给马文祥。二审中，江苏中申公司向本院提交两组证据，一是黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的两份民事裁定书，欲证实与本案同类型的案件，因为遗漏实际施工人被二审法院发回原审法院重审；另一份证据是天舆房地产公司起诉江苏中申公司要求返还超额支付工程款的民事起诉状，欲证实按照起诉状的内容天舆公司已经超过合同约定的工程款的范围支付了全部工程款，本案究竟是否有拖欠工程款，以及王海涛、姚坤是否还拖欠工人工资需要追加这两方与本案有直接关系的当事人参加诉讼才能审理清楚。马文祥认为裁定书与本案不属同一工程，证据也不同，起诉状恰恰能够证实天舆公司与江苏中申公司具有合同关系。本院认为，江苏中申公司提交的两组证据与本案无直接关联性，本院不予采信。本院经二审审理，查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，原江苏帝武建设有限公司（现为江苏中申公司）与天舆房地产公司签订了施工承包合同，王海涛作为江苏帝武建设有限公司的代表在合同上签字，并加盖公司公章，该合同合法有效。根据江苏帝武建设有限公司齐齐哈尔分公司及赵亚忠为王海涛出具的授权委托书可以证实，王海涛系该公司的委托代理人。现江苏中申公司上诉主张王海涛和姚坤与该公司是挂靠关系，该二人为工程的实际施工人，但并未提供证据证实，且江苏中申公司主张其出借公司资质并允许自然人挂靠的行为也是违反法律规定的行为，故一审法院对此未予采信并无不当。一审法院依据王海涛为马文祥出具的欠据及“泰来县金源名都施工单位外欠款明细”等认定拖欠马文祥工资及垫付材料款数额，并判决由更名后的江苏中申公司承担给付义务正确。关于江苏中申公司上诉主张一审程序违法，应追加天舆开发公司及王海涛为本案当事人的问题。因本案为劳务合同纠纷，天舆公司及王海涛非本案适格主体，故一审法院未将其列为被告亦无不当。综上所述，江苏中申公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,324.00元，由上诉人江苏中申建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年九月一日书记员 高静雅