浙江省平阳县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0326行赔初8号 原告周春芳，女，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人王越华，浙江坚定律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 出庭负责人夏海涌，人武部部长。 委托代理人张纽约，浙江震瓯律师事务所律师。 原告周春芳诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政赔偿一案，于2020年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本。本院组成合议庭，分别于2020年5月7日、同年7月30日及同年9月14日公开开庭审理了本案，原告周春芳及委托代理人王越华，被告出庭负责人夏海涌及委托代理人张纽约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周春芳诉称，原告系鹿城区南汇街道龙沈村村民。2017年6月7日，被告强行拆除原告坐落于温州市鹿城区××街道××村××巷××号房屋，建筑面积为889.13平方米。该拆除行为已被温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初332号行政判决书和温州市中级人民法院（2018）浙03行终556号行政判决书确认违法。原告于2020年1月18日向被告申请行政赔偿，要求恢复房屋原状并赔偿原告经济损失1792870元（其中房屋重置价910元＊889.13平方米＝809199.3元，租金损失800310元，房屋装修损失160061元，防盗门损失4800元，卷门损失8000元，空调损失10500元）。但被告仅于2020年4月17日作出不予赔偿决定。被告拒绝赔偿的依据不足。故诉请撤销被告作出的不予赔偿决定，并判令被告赔偿原告房屋经济损失1594810元（房屋重置价和租金调整），判令被告对原告坐落于温州市鹿城区××街道××巷××号的未登记房屋（建筑面积889.23平方米）进行安置。 原告在法定举证期限内提供了下列证据：1.原告身份证，以证明原告身份；2.赔偿申请书及快递回执，以证明原告申请行政赔偿的事实；3.（2017）浙03行终556号判决书及（2017）浙0302行初332号行政判决书，以证明被告强拆行为已被确认违法；4.不予赔偿决定书，以证明被告拒绝赔偿的事实；5.房屋调查登记表、面积计算成果资料及测绘公司的营业执照，以证明被告已调查确认原告房屋的面积为889.13平方米；6.照片，以证明房屋拆除时未卸门窗；7.票据，以证明涉案房屋的建造已交纳了基础设施配套专用费、勘查费、新型墙体材料专项资金费等，并交纳了罚款；8.温州市鹿城区旧村改造建筑年限调查图，以证明被告出具的建筑调查结果有误；9.龙沈村沈宅征地范围土地面积计算图，以证明原告部分房屋建成于94航拍前；10.温州商报2004年3月5日第3版，以证明原告的房屋可申请获得产权证的事实；11.房屋转让(出售)协议书、已签协议明细表，以证明周剑雄户的安置面积大于房屋建筑面积的事实；12.温州市政府办公室文件温政发[2003]164号，以证明新土地管理法颁布实施前，街道办事处已经收取有关规费或已罚没的建房户可通过申请获得产权证书的事实；13.调查情况公示表，以证明涉案房屋经过“双罚”，可以作为合法建筑补偿的事实；14.图纸，以证明涉案房屋为砖结构。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处辩称，一、原告要求行政赔偿已经超过法定的赔偿请求时效，依法不应予以支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法的有关时效规定。原告未在2019年6月7日之前申请行政赔偿，已经超过法定请求赔偿时效；二、涉案房屋属于违法建筑，强制拆除该房屋并未侵害原告合法权益，依法不予赔偿。根据房屋调查登记表、案件调查联系单及现场检查笔录，结合原告在鹿城区人民法院审理的（2017）浙0302行初332号案件中提供的《关于对鹿城南郊华虎压注抛光加工场违法用地的行政处罚决定》、更正通知、临时建筑许可证以及票据等材料可知，涉案房屋为2000段及2000后段建筑，未办理土地及房屋产权登记，也未办理过规划许可审批手续。该事实清楚，证据确实充分。涉案房屋的建设违反了城市规划法及浙江省城乡规划条例的规定，属于违法建筑。现鹿城区综合行政执法局已就该房屋的性质确认立案调查处理；三、原告主张的经济损失缺乏证据证明：1.原告主张的建筑物损失以每平方米910元计算，装修损失按180元/平方米计算，均没有评估公司的评估结论予以确定；2.原告主张的空调损失仅为原告自述项目，无相关证据证实其空调存在。且涉案房屋在强拆之前已由原告自行腾空，拆除行为未造成室内物品损失；3.原告主张的租金损失属于间接损失，依法无需赔偿；4.原告主张的门窗原本就是建筑物的组成部分，另行主张赔偿没有依据；5.原告要求按未登记建筑的面积进行安置没有相应依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内提供了下列证据：1.不予行政赔偿决定书及邮寄记录，以证明被告已经履职；2.征收集体土地及房屋补偿安置方案公告、补偿方案、红线图，以证明涉案房屋位于征地补偿范围内；3.调查登记表、案件调查联系单、现场检查笔录，以证明涉案房屋的调查测量结果，建筑面积为863.45平方米；4.国家赔偿法、国有土地上房屋征收与补偿条例、温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法、温州市区整治和查处违法建筑暂行办法、浙江省违法建筑处置规定、最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定等节选，以作为本案的法律适用。 被告于本案审理中补充提供立案审批表，以证明温州市鹿城区综合行政执法局下设的鹿城区未经登记房屋调查认定处理小组办公室已就涉案建筑的性质立案调查。 经审理查明，原告周春芳原有房屋坐落于温州市鹿城区××巷××号，未办理土地使用权及房屋所有权登记。2017年6月7日，被告强制拆除该房屋。原告不服拆除行为，于2017年9月21日向温州市鹿城区人民法院提起行政诉讼，请求确认强拆行为违法。该院于同年11月25日作出一审判决，确认被告于2017年6月7日强制拆除原告周春芳位于温州市鹿城区××巷××号房屋的行为违法。原告周春芳以一审判决未确认其房屋为合法建筑为由不服上诉。温州市中级人民法院于2018年３月19日作出二审判决，维持原判。2020年1月18日，原告周春芳向被告申请行政赔偿，要求恢复房屋原状并赔偿经济损失1792870元。同年3月28日，原告提起本案诉讼。同年4月17日，被告就原告的申请作出不予赔偿决定。 本案审理中，双方当事人就涉案建筑的建成年份及是否能被认定为视同合法建筑存在争议。2020年9月10日，鹿城区未经登记房屋调查认定处理小组办公室就涉案房屋是否涉嫌违法建筑立案调查。 以上事实，有当事人提供的身份证、赔偿申请书及快递回执、（2017）浙03行终556号判决及（2017）浙0303行初332号行政判决书、不予赔偿决定、立案调查表及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，被告所实施的拆除行为于2018年3月19日经温州市中级人民法院二审判决确认违法，应视该时间点为原告请求国家赔偿的起算点。原告在2020年1月18日向被告申请行政赔偿未超过赔偿请求期限。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。但《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条亦规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。同时，国家赔偿法第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告主张恢复原状并赔偿重置价、装修损失并要求按面积安置的房屋，系未登记建筑，原、被告对该建筑的建成年份及性质存在争议。本院认为，建筑物的性质，即是否属于应当拆除的违法建筑，应当由土地、规划等相关职能部门依据相应的法律法规作出认定和处理。如经调查认定涉案房屋属于合法或者视同合法建筑，被告应按不低于当地的征收补偿标准对原告进行赔偿。现，涉案房屋未经有权机关确认，原告径直诉请赔偿与建筑价值本身有关的赔偿项目，即恢复原状，赔偿房屋重置价、装修损失、房屋安置价值等，本院不予支持。原告请求赔偿的门、窗，属于建筑物的组成部门，原告撇开建筑本身，单独要求赔偿门窗的价值，本院不予支持。原告请求赔偿的室内物品损失，即5台空调10500元，被告认为房屋拆除时室内已腾空，不应赔偿。但，被告在组织强制拆除时未对拆除过程进行录像以固定证据，也未邀请第三方到场，不能举证证明房屋拆除时室内可移动物品已全部搬离。故本院根据本案查明的事实，结合逻辑推理和生活经验、生活常识，酌定原告的空调损失为5000元。综上，本院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、责令被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿款5000元。 二、驳回原告周春芳的其他诉讼请求。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  谢海清 人民陪审员  章志明 人民陪审员  蔡英土 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  林倩雯 ?