江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1516号上诉人（原审原告）：何一军，男，1978年2月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：漆松之，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林永兵，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐阿驰，男，1990年9月12日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。上诉人何一军因与被上诉人唐阿驰民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何一军上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：1.上诉人在一审时因为需要到河北省沧州市调取证据，且考虑到正处于疫情期间，可能需要较长的取证时间，故向一审法院申请撤诉，一审法院在未查清案件事实的基础上，认定上诉人涉嫌虚假诉讼侵害了上诉人的合法权益；2.被上诉人虽就涉案款项向上诉人出具借条，但涉案款项实际是上诉人承包被上诉人的水电工程而支付的保证金。上诉人承包的水电工程属于包工包料，其中材料款为27万元，案外人徐某、蒋某支付给上诉人的款项实际是上述材料款。唐阿驰答辩称，被上诉人借上诉人的款项已经由案外人徐某、蒋某偿还。被上诉人仅是江苏华轩建设工程有限公司（以下简称华轩公司）的员工，上诉人承包华轩公司的工程与被上诉人无关，上诉人主张案外人徐某、蒋某支付给上诉人的25万元系华轩公司承建的工程材料款没有事实依据。一审法院已经将上诉人涉嫌虚假诉讼的线索移送公安机关处理。何一军向一审法院起诉请求：判令唐阿驰偿还借款本金25万元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月4日，唐阿驰向何一军、案外人孙志国借款40万元，其中包含何一军25万元。当天，案外人孙志国将40万元转账给唐阿驰，唐阿驰同时出具借条一张，载明：借条，今借到孙志国、何一军现金人民币肆拾万元整（小写：400000）。唐阿驰，2014年3月4日。借款后，唐阿驰于2015年10月前通过其妻弟徐某账户转账归还何一军10万元，于2016年5月26日通过其妻弟徐某账户转账归还何一军10万元，于2016年2月7日通过其襟兄弟蒋某账户转账归还何一军5万元。一审庭审结束后，何一军于2020年4月10日主动向一审法院递交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。一审法院认为：当事人隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务，致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的，应当认定为妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益。经查明属于虚假民间借贷诉讼，对何一军的撤诉申请，不应准许。本案中，唐阿驰对向何一军借款25万元并收到该款项的事实予以认可，但辩称通过其妻弟徐某账户还款20万元，通过其襟兄弟蒋某的账户还款5万元，25万元借款已经全部还清，并提供银行交易明细证明了自己的主张。何一军认可于2016年5月26日、2016年2月7日收到徐某、蒋某账户转账共计15万元，陈述在2015年10月之前蒋某或者徐某向何一军转账过，转账次数与金额记不得了，借条出具后徐某、蒋某先后向其转账100多万元。何一军亦认可徐某、蒋某不欠何一军款项，支付的是工程款。何一军为证明自己主张，提供了（2018）冀09民终7104号民事判决书和何一军、唐阿驰的通话录音。在（2018）冀09民终7104号民事判决书中，判决主文部分确认华轩公司欠付何一军工程款230711.1元，唐阿驰以及徐某、蒋某不是（2018）冀09民终7104号案件当事人。在何一军提供的通话录音中，未显示唐阿驰陈述欠付何一军工程款。唐阿驰还辩称，徐某、蒋某账户只转过给何一军25万元，不会多一分钱。何一军的工程款应当由华轩公司支付，与唐阿驰、徐某、蒋某无关。根据双方当庭陈述和唐阿驰提供的银行交易明细，现有证据能够证明唐阿驰已经还清涉案借款。何一军存在隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的情形。何一军申请撤回起诉，不应得到准许。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十二条、第一百四十五条之规定，一审判决：驳回何一军的诉讼请求。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由何一军负担。二审中，何一军向本院提交如下证据：1.河北省沧州市黄骅市人民法院调取的案外人孙志国出具的工资结算单、工资发放明细、2014年工资表、工程量结算单以及报销凭证、材料购货清单，证明何一军在渤海郡项目中以包工包料的方式承包水电工程，产生人工费889234元，材料款27万元，案外人蒋某、徐某支付给何一军的总计25万元即上述材料款；2.河北省沧州市中级人民法院庭审笔录，孙志国陈述其与何一军在渤海郡水电工程项目上每人大概投入十几二十几万，何一军负责施工，孙志国负责购买材料，证明何一军承包该项目水电工程投入二十多万，属于包工包料的形式，该材料款费用应由唐阿驰支付；3.河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终7104号民事判决，该判决查明事实中载明唐阿驰作证时称其为渤海郡工程的项目负责人，该判决亦认定何一军与华轩公司是分包关系；4.郁邦、赵长光的书面证言，证明何一军以包工包料的方式承包渤海郡项目的水电工程；5.材料供应商证言，证明渤海郡项目上何一军购买了大量了水电材料；6.何一军与王林的录音，证明徐秀华是挂靠华轩公司承包的渤海郡项目，王林、徐秀华是渤海郡项目的会计，王林离开时由徐某接手；7.申请证人王某出庭，王某陈述称唐阿驰挂靠华轩公司承包了渤海郡工程，徐秀华、蒋某、徐某均在该工地上，其不清楚何一军从谁处承包水电工程。唐阿驰质证称：对证据1、2、3的真实性予以认可，但不能证明何一军的证明目的，对证据4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均不认可。唐阿驰向本院申请证人徐某、蒋某到庭作证。徐某、蒋某均作证称其转给何一军的款项系替唐阿驰偿还涉案款项。何一军质证称，证人与被上诉人存在利害关系，证人证言不真实，不能作为定案依据。本院经审理确认一审查明的事实。本案二审争议焦点为：被上诉人是否已经偿还涉案借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人主张被上诉人向其借款25万元，但被上诉人抗辩已经偿还，并提供蒋某、徐某的证人证言及转账25万元给上诉人的凭证，已经完成举证证明责任，按照上述司法解释规定，应由上诉人进一步举证证明涉案25万元借款关系成立。上诉人主张蒋某、徐某转账给其25万元系应支付的工程材料款，但其提供的证据并不能证明其承包的水电工程材料款应由被上诉人或者蒋某、徐某支付，且上诉人主张水电工程材料款为27万元，与蒋某、徐某合计支付的25万元并不吻合，其二审举证不能作为定案依据，故其主张蒋某、徐某支付的25万元为水电工程材料款举证不足，本院不予采信，上诉人应承担举证不能的法律后果。从现有证据来看，被上诉人在另案中陈述其为渤海郡项目的负责人，上诉人作为该项目水电工程承包人，其认为被上诉人通过案外人支付的款项的为工程材料款，因此，现有证据不足以认定上诉人系故意隐瞒涉案借款的还款。上诉人如认为双方还存在其他法律关系，可以另案主张。综上，上诉人何一军的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人何一军负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  张 勇审 判 员  刘 弘审 判 员  吴志伟二〇二〇年九月三日法官助理  单银银书 记 员  朱 旭