广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特680号申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：彭广庆，男，1971年5月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：彭穗渝，女，1969年5月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系彭广庆的姐姐。被申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：林耿，男，1972年7月18日出生，汉族，住广东省饶平县。委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。申请人彭广庆因与被申请人林耿申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2020）穗仲案字第1865号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人彭广庆称，彭广庆在2016年10月5日与林耿签订《租赁合同》，约定将彭广庆位于越秀区××广场××号商铺(以下简称涉案商铺)出租给林耿，租期从2017年1月1日起至2019年12月31日止。在2019年11月10日林耿要求减租续约，否则退铺不租。彭广庆根据《租赁合同》第三条，续约或解除合同必须在合同到期前90天提出主张，否则默认合同自动延长一年，该延长已生效，合同自动延到2020年12月31日止。第八条单方解除合同，视为违约，应赔偿对方3个月租金。后双方就租赁事宜进行交涉，未达成共识。彭广庆于2019年11月11日、11月16日通知林耿违约后果，彭广庆提供的微信短信证据，在仲裁庭时双方向仲裁员确定有效（裁决书第6页证据2)，但林耿无视彭广庆通知，继续使用涉案商铺，并拒绝支付租金。2019年12月13日，彭广庆向广州仲裁委递交了《仲裁申请书》，林耿在2020年2月25日收到《受理仲裁申请通知书》后，于2020年2月27日主动联系彭广庆，双方多次微信沟通后，林耿于2020年3月6日搬走商铺中货架及拆下营业招牌。2020年3月7日，双方微信上确认涉案商铺完成移交，林耿在2020年3月11日补交了2019年11月、12月两个月拖欠的租金，但拒绝支付(移交前使用商铺)2020年1月和2月的租金，并于2020年3月11日向广州仲裁委提交《反诉申请书》，要求彭广庆退回押金。彭广庆于2020年4月30日收到《反诉申请书》后，于2020年5月8日向广州仲裁委提交了《仲裁补充更改申请书》，要求：1、按租赁合同交清所欠2020年1月租金5000元+电费12.83元+2月租金(疫情期减免)管理费576.1元+滞纳金2019年11月11日至2020年5月17日8950元(179天×50元)；2、按租赁合同赔偿我方3个月租金15000元(可用押金抵扣)；3、由林耿支付本次仲裁所需的全部仲裁费(我方已交1790元)。彭广庆提出赔偿金同押金金额一样可互相抵扣，彭广庆也在微信中通知过林耿，故林耿的反诉请求不成立。在广州仲裁委(2020)穗仲案字第1865号裁决书中，仲裁员使用林耿提交的虚假证据作为判决依据,严重损害彭广庆的合法权益。一、裁决书裁决认定的基本事实缺乏证据证明。裁决书第12页：关于涉案商铺使用时间：彭广庆提供证据是2020年1月2日、1月13日涉案商铺仍然使用的视频，最后收铺拍摄时间是2020年3月7日(仲裁开庭时已确认为原视频)，彭广庆还提供彭广庆与林耿双方在微信证据(裁决书第7页证据8确认有效)中确认是2020年3月7日完成移交。林耿开庭时才提供的林耿与他人在2019年11月21日微信聊天的截图，上面有涉案铺面照片，以此作为未继续使用商铺和退铺的证据(彭广庆开庭时提出质疑)。在未确定双方谁提供的涉案商铺使用和退铺时间证据真实的情况下，仲裁员主观采纳了林耿提供的涉案时间作为证据做出判决，有失公允。二、裁决书上裁决认定的基本事实前后矛盾，用虚无证据判案。关于彭广庆与林耿交接时间：裁决书第7页证据6，彭广庆明确表示在2019年11月16日至2020年2月28日期间双方未有任何联系未做任何交接，林耿也确认在此时间内双方没有沟通。但是裁决书第12页明确记录(从林耿于2019年11月21日向彭广庆发出的清空档口照片来看……)，仲裁员在双方表示没有沟通的时间段无中生有制造假证据作为判决的依据，对彭广庆不公。三、裁决书裁决认定的基本事实使用了虚假证据。裁决书第10页：关于林耿提供的《证明》问题，林耿提供了8个证人签名，证明2019年12月涉案商铺已搬空。但是《证明》里面明确证明的是万菱4楼A区28档，不是涉案商铺。仲裁员将其它商铺的证明资料强加给涉案商铺，是使用虚假证据判决。四、裁决书第11页仲裁庭意见中(一)已确认双方签订《租赁合同》有效。《租赁合同》第3条到期前90天双方均未提出修改或终止合同，自动延长一年。第6条当乙方(林耿)拖欠租金或滞纳金一个月以上，甲方(彭广庆)可以解除合同并要求乙方(林耿)赔偿三个月租金。第8条单方解除合同，视为违约，应赔偿对方三个月的租金。林耿于2019年11月10日单方提出终止合同并开始拖欠租金，林耿已违反《租赁合同》。而彭广庆没有违反《租赁合同》中任何条款。仲裁员在没有法律依据和证据的情况下裁定《租赁合同》自动延长一年无效，林耿不用赔偿彭广庆三个月的租金，仲裁员在此案中不以双方签定的《租赁合同》约定进行裁决，严重违反仲裁的公平公正性，明显偏帮林耿，对彭广庆不公。据此请求，一、撤销广州仲裁委（2020）穗仲案字第1865号裁决；二、本案诉讼费及其他费用由林耿承担。被申请人林耿称，一、彭广庆是在浪费司法资源。涉案的租赁合同是彭广庆提供的格式合同。既然涉案合同纠纷彭广庆自己选择仲裁委去解决，在仲裁委作出裁决之后又否认了选择的仲裁机构，这是自相矛盾。二、法律上对撤销仲裁有具体的规定，综合本案事实，彭广庆没有任何证据证明该裁决书存在可撤销的情形，法律上应当保护仲裁机构的独立仲裁权，不能因彭广庆不满足便又进行法律程序。三、关于证据伪造，林耿没有任何证据是伪造的，彭广庆也没有提供任何的事实依据或证据证明存在伪造情形。四、本案中，林耿并没有主张仲裁律师费，如果彭广庆再三对此事纠缠不清，林耿将保留向仲裁委申请追加律师费的请求。经审查查明，2020年2月25日，彭广庆作为申请人，以林耿为被申请人，向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委立案受理，案号为（2019）穗仲案字第1865号。2020年3月11日，林耿提出反请求，仲裁庭受理后决定合并审理裁决。2020年5月26日，广州仲裁委开庭审理本案。2020年6月24日，广州仲裁委作出（2020）穗仲案字第1865号裁决。2020年7月13日，彭广庆提起本案申请。2020年8月6日，彭广庆向本院提交《司法鉴定申请书》，申请对林耿在5月26日在仲裁庭上提供的《证明》上8个人签名的真实性进行鉴定。又查明，根据广州仲裁委于2020年6月18日作出的《核对原件笔录》反映：林耿于2020年6月18日下午15时左右将当庭提交的证据（微信聊天记录中照片）的原始载体（手机）交由办案秘书核对，办案秘书经核对，林耿提交的证据复印件中的照片与原始载体（手机）中所显示的照片一致，原始载体（手机）显示该照片的拍摄时间为2019年11月21日。本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定审查涉案仲裁裁决应否撤销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人彭广庆提出的广州仲裁委裁决所依据的证据是伪造的问题。经审查，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。本案可参照适用。彭广庆主张林耿于仲裁时提交的《证明》、微信聊天记录等证据系伪造的，仲裁庭以上述证据确定涉案商铺的清空时间属于事实认定错误。但彭广庆未能举证证明上述证据系“通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取”，应当承担举证不能的法律后果。据此，彭广庆提出的广州仲裁委裁决所依据的证据是伪造的申请理由因不符合上述规定，本院不予采信。至于彭广庆提出对林耿在5月26日在仲裁庭上提供的《证明》上8个人签名的真实性进行司法鉴定的申请，因彭广庆已参加仲裁但未在仲裁过程中提出鉴定申请，本院对此不予准许。关于彭广庆提出的其他申请理由均属于仲裁庭对案件实体处理的范畴，依据上述法律规定，本院不予采纳。综上所述，彭广庆申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人彭广庆的申请。申请费400元，由申请人彭广庆承担。审判长  赵建文审判员  张一扬审判员  罗 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  郑子鹤易臻萱李蕴妍