湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终599号上诉人（原审原告）陈勇，男，1974年12月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人（原审原告）曹琴珍，女，1952年4月27日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人张丕穆，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路9号。法定代表人刘军，局长。委托代理人梁屹。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人郑建新，市长。委托代理人伍益东。原审第三人长沙市轨道交通六号线建设发展有限公司，住所地长沙市雨花区杜花路166号。法定代表人朱文霞，执行董事。原审第三人中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人都业洲，董事长。上诉人陈勇、曹琴珍与被上诉人长沙市自然资源和规划局开福区分局（以下简称开福区资规局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）土地行政管理及行政复议一案,不服长沙铁路运输法院(2020)湘8601行初563号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年12月2日，陈勇、曹琴珍分别向长沙市自然资源和规划局申请对长沙市开福区地块上进行的违法施工行为进行调查处理。同日，长沙市自然资源和规划局将陈勇、曹琴珍的投诉转交开福区资规局办理。开福区资规局对陈勇、曹琴珍投诉事项进行调查后，于2019年12月26日作出《回复意见》。《回复意见》主要内容为：经调查了解情况，陈勇、曹琴珍所反映地块为国有建设用地，在幅范围，实施轨道交通六号线中段中心城区段文昌阁站工程时，已由城管、市政部门批准围挡占道，经长沙市开福区城市管理和行政执法局办理了《长沙市城市道路临时占用许可证》和《长沙市城市道路挖掘许可证》，长沙市公安局交通警察支队办理了《长沙市影响交通安全占用道路施工许可证》；轨道交通六号线文昌阁站主体工程（地下部分）办理了《建设用地规划许可证》和《国有建设用地划拨决定书》；鉴于上述情况，关于征收的问题建议陈勇、曹琴珍向开福区征收办反映，占地施工的问题可向长沙市开福区城市管理和行政执法局反映。陈勇、曹琴珍不服，于2020年3月15日向市政府申请行政复议。市政府受理后，于2020年3月18日向开福区自规局发出行政复议答复通知书。开福区资规局于2020年3月31日作出书面答复，并提交相关证据。2020年4月22日，市政府作出长府复决字［2020］48号行政复议决定，维持开福区资规局作出的《回复意见》。陈勇、曹琴珍不服，提起本案诉讼。另查明，曹琴珍在长沙市开福区，罗碧霞在长沙市开福区，陈勇系罗碧霞儿子。2017年9月25日，长沙市开福区人民政府作出《关于开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目房屋征收决定公告》，上述房屋均在征收范围之内。2019年3月29日，长沙市开福区和城乡建设局对罗碧霞位于长沙市开福区的房屋作出开建危拆执字［2019］第002号行政强制执行决定，并于次日对房屋进行了强制拆除。罗碧霞不服，向该院提起行政诉讼。该院于2019年12月27日作出（2019）湘8601行初289号行政判决：一、确认长沙市开福区和城乡建设局作出的开建危拆执字［2019］第002号行政强制执行决定及拆除罗碧霞房屋的行为违法；二、长沙市开福区和城乡建设局于判决生效之日起30日内，支付罗碧霞房屋被征收价值损失1817247元及利息（利息计算方法：以赔偿金1817247元为基数，从2019年3月30日起计算至赔偿款实际支付日止，按照生效赔偿判决时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算）；三、长沙市开福区和城乡建设局于判决生效之日起30日内，按照5877.476元／月支付罗碧霞自2019年3月30日起至罗碧霞获得案涉房屋赔偿之日止的临时安置损失（罗碧霞已经领取的除外）；四、返还罗碧霞房屋内财产。罗碧霞于2019年12月19日死亡，其法定继承人陈向阳、陈勇、陈清不服该院判决，提起上诉。长沙市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）湘01行终321号行政判决：一、维持该院（2019）湘8601行初289号行政判决中第一、二、三项；二、撤销该院（2019）湘8601行初289号行政判决中第四项；三、长沙市开福区和城乡建设局于本判决生效之日起30日内，赔偿陈向阳、陈勇、陈清屋内财产经济损失10000元。2019年5月9日，长沙市开福区和城乡建设局对曹琴珍位于长沙市开福区房屋作出开建危拆执字［2019］第007号行政强制执行决定，并于同日对房屋进行了强制拆除。曹琴珍不服，向该院提起行政诉讼。该院于2019年6月28日作出（2019）湘8601行初51号行政判决：一、确认长沙市开福区和城乡建设局于2019年5月9日作出的开建危拆执字［2019］第007号行政强制执行决定违法；二、驳回曹琴珍的其他诉讼请求。曹琴珍不服，提起上诉。长沙市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）湘01行终771号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，不符合条件的裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案中，曹琴珍、陈勇分别位于长沙市开福区的房屋均在征收范围之内，且两栋房屋分别于2019年5月、2019年3月被行政机关强制拆除，陈勇、曹琴珍基于案涉地块上房屋所享有的合法权益，可以在房屋征收或者房屋强制拆除的行政程序中进行主张和救济。陈勇、曹琴珍在房屋被拆除后就案涉地块上的建设行为进行投诉，其提供的证据不能证明投诉事项与其自身具有法律上的利害关系，因此，陈勇、曹琴珍提起的该案诉讼不符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。由于陈勇、曹琴珍对开福区资规局就投诉事项作出的处理行为提起的诉讼，不符合法定受理条件，因此其对市政府作出的长府复决字（2020）48号行政复议决定的起诉，应当一并予以驳回。关于陈勇、曹琴珍要求确认案涉地块不在地铁6号线主体工程的征收范围之内、不用于建设地铁6号线主体工程的诉讼请求，系陈勇、曹琴珍对征收范围等相关问题的异议，其可以单独就征收行为另行寻求救济途径，与该案被诉行政行为无关联，该院不予审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。该院经过阅卷后认为该案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回陈勇、曹琴珍的起诉。该案不收取案件受理费。陈勇、曹琴珍不服一审裁定，上诉称：一、一审裁定混淆了上诉人诉讼的主张和事实。上诉人诉讼的事实是：中交一局占用上诉人的土地非法作业，上诉人要求自然资源局处理，上诉人对自然资源局的处理不服提起诉讼符合行政诉讼法的规定。原审裁定以上诉人的房屋应当在征收程序中解决并据此认定上诉人不具有原告资格，完全改变了上诉人的事实和诉求，将房屋强占和占用土地非法作业进行了混淆，基于自然资源局对于中交一局占地行为和非法作业行为的处理结果，上诉人有权起诉。二、上诉人要求自然资源局处理的违法占地行为和违法建设行为属于自然资源局的职权范围，上诉人已经提供证据证明存在上诉人土地使用权和临时占用土地进行建设的问题，自然资源局有权保护上诉人的土地不受他人侵犯，该投诉事项亦属于复议机关复议范围。三、上诉人作为作为土地权利人对投诉事项具有法律上的利害关系，上诉人的房屋被强制拆除已经确认违法，房屋被强制拆除后不导致土地权益的丧失，原审认为上诉人的起诉不符合法定起诉条件认定错误。综上，请求：1、撤销长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初563号《行政裁定》；2、指令铁路法院继续审理。被上诉人开福区资规局答辩称：一审裁定适用法律正确。一、被上诉人对上诉人的申请依法作出了回复；二、被上诉人的行政行为与上诉人没有利害关系；三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人长沙市政府的答辩意见与一审一致。本院二审查明，2017年9月25日，长沙市开福区人民政府作出开政征字[2017]5号《长沙市开福区人民政府关于开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目房屋征收决定公告》。上诉人曹琴珍、陈勇的房屋在上述《公告》确定的征收范围之内。上诉人曹琴珍对该《征收决定》不服，向本院提起诉讼，后湖南省高级人民法院于2019年12月27日作出终审判决，维持了上述开政征字[2017]5号房屋征收决定。2018年8月21日、2019年5月7日，长沙市开福区人民政府分别对罗碧霞（上诉人陈勇母亲）、曹琴珍作出房屋征收补偿决定。罗碧霞、曹琴珍对房屋征收补偿决定不服，分别向本院提起诉讼，后湖南省高级人民法院分别作出终审判决，维持了长沙市开福区人民政府作出的上述房屋征收补偿决定。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人的起诉是否符合法定条件，上诉人是否系《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民。《物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十三条第三款规定，“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”。根据上述规定，此种情形下发生的物权变动，并不以登记和交付作为生效要件，在人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定生效后，虽未进行不动产登记，仍应认定所有权已经发生转移。同时根据上述规定和“房地一体”的原则，上诉人亦不再拥有被征房屋所在土地的土地使用权。本案中上诉人所有的房屋被长沙市开福区人民政府依法征收，长沙市开福区人民政府的征收决定、补偿决定的合法性已经人民法院生效判决确认，上诉人自此不再对被征房屋享有所有权，当然亦不再拥有被征房屋的土地使用权，上诉人依法享有的是因房屋被征收而获得公平补偿的权利。原审认定上诉人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不符合法定起诉条件并据此驳回上诉人的起诉具有依据，本院予以认可。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇二〇年九月十八日书记员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。