湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4646号上诉人（原审原告）：郑素英，女，1989年2月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹明慧，女，1989年1月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。被上诉人（原审被告）：涂宏杰，男，1988年11月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。主要负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：刘帆，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人郑素英因与被上诉人詹明慧、涂宏杰、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初5287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑素英上诉请求：1.撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初5287号民事判决，依法改判增加郑素英的被扶养人（父母）生活费计40197.5元以及增加交通费酌情认定为2000元，以上两项合计42197.5元；2.本案一、二审诉讼费由詹明慧、涂宏杰、平安财保湖北分公司承担。事实与理由：根据郑素英提供的证据，郑素英父母无城乡居民基本养老保险，且其母又患有脑梗死需要郑素英常年予以照顾，郑素英的父母均丧失生活来源，依法应当享受子女赡养的权利。同时，郑素英在住院期间以及处理本次交通事故用去各项费用远远不止一审判决酌情认定的300元，故请求查明事实后依法予以改判。被上诉人詹明慧、涂宏杰未答辩。被上诉人平安财保湖北分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑素英向一审法院起诉请求：1.判令詹明慧、涂宏杰赔偿郑素英共计155630.89元[其中医疗费57185.8元，后期治疗费18000元，营养费3000元，住院伙食补助费600元，护理费9591.04元，残疾赔偿金68910元，被扶养人生活费（小孩）48237元，被扶养人生活费（老人）40197.5元，误工费22316.55元，交通费1000元，鉴定费2280元，精神抚慰金3000元，眼镜658元，电动车655元，以上共计275630.89元，扣减保险公司已付120000元，尚余155630.89元]；2.判令平安财保湖北分公司在保险范围内对上述赔偿数额承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年5月11日14时34分，詹明慧驾驶涂宏杰所有的鄂Ａ×××××号小型汽车与郑素英驾驶无号牌二轮电动车在汉口××道Ｋ凯旋大道路口上行10米发生道路交通事故，造成两车受损及郑素英和郑素英车上人员魏颖兮受伤。经交警大队认定詹明慧负事故全部责任，郑素英无责任。鄂Ａ×××××号汽车在平安财保湖北分公司投有相关保险。双方就赔偿事宜未能协商一致，故郑素英诉至法院。对于双方当事人没有争议的交通事故事实及责任划分，鄂Ａ×××××号汽车在平安财保湖北分公司处购买了交强险和100万不计免赔商业险的事实，一审法院予以确认。郑素英伤后住院治疗12天，用去医疗费58366.25元，其中詹明慧垫付3680.45元。2019年8月26日，郑素英损伤经湖北中真司法鉴定所法医鉴定构成十级伤残，后期治疗费18000元，误工期伤后180日，护理期伤后90日，营养期伤后60日，郑素英支付鉴定费2280元。郑素英电动车维修用去修理费655元。郑素英系农业家庭户，其自2018年2月20日起租住在黄陂区××农场××车人家××室，主要收入来源于城镇。郑素英育有儿子魏颖兮（2011年10月17日出生）和女儿魏为然（2018年1月5日出生），均随其在武湖居住生活。另查明，平安财保湖北分公司向郑素英已支付120000元；此次事故还造成车上人员魏颖兮受伤，魏颖兮法定代理人魏文要求在交强险内不为魏颖兮预留份额。一审法院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。交警部门认定，詹明慧负此事故的全部责任，郑素英不负此事故责任，一审法院以此作为本案定责依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据现有证据，郑素英因本次交通事故遭受的损害具体包括：1.医疗费58366.25元，依票据确认；2.后期治疗费18000元，根据鉴定意见确认；3.住院伙食补助费600元（50元/天×12天），按每日50元标准计算；4.营养费3000元（50元/天×60天），根据鉴定意见确认营养期为60日，按每日50元计算；5.护理费9591元（38897元/365天×90天），根据鉴定意见，按照2019年湖北省居民服务业在岗职工年平均工资38897元的标准计算90天；6.残疾赔偿金68910元（34455元/年×10%×20年），事故发生前，郑素英已在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，其要求按城镇标准计算20年符合法律规定；7.被扶养人生活费33595元（13198元+20397元），郑素英要求按照城镇标准计算符合法律规定，至郑素英定残日，其子年满7岁不满8岁，计算11年，其生活费为13198元（23996元/年×11年×10%÷2）；其女年满1岁不满2岁，计算17年，其生活费为20397元（23996元/年×17年×10%÷2）；郑素英主张其父母生活费，根据郑素英陈述其父63岁，其母62岁，但其未提交证据证明其父母丧失劳动能力，且无其他生活来源，故郑素英主张其父母生活费无法律依据，一审法院不予支持；8.误工费19182元（38897元/年÷365天×180天），根据鉴定意见，误工时间为伤后180日，郑素英提交证据不足以证明其误工损失，鉴于其确因伤误工，一审法院参照2019年湖北省居民服务行业在岗职工年收入38897元计算180天；9.精神抚慰金2000元，一审法院酌定；10.交通费300元，一审法院酌定；11.电动车维修费655元，依票据确认；12.鉴定费2280元，依票据确认。郑素英提交眼镜购买单据系手写，一审法院不予采信，其主张的眼镜损失，一审法院不予支持。按照交强险分项赔付的原则，上述1-4项共计79966.25元，平安财保湖北分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分69966.25元（79966.25元-10000元）；5-10项共计133578元，平安财保湖北分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分23578元（133578元-110000元）；第11项电动车维修费655元，平安财保湖北分公司应在交强险财产损失限额2000元内赔偿，以上交强险赔偿共计120655元（10000元+110000元+655元），扣减平安财保湖北分公司已支付120000元，尚需支付655元（120655元-120000元）。对交强险赔偿不足部分93544.25元（69966.25元+23578元），因詹明慧负事故全部责任，根据保险合同约定，该损失由平安财保湖北分公司在100万元不计免赔商业三者险范围内赔偿。詹明慧垫付医疗费3680.45元，郑素英应予返还。平安财保湖北分公司已支付120000元应予扣减。平安财保湖北分公司关于诉讼费、鉴定费不由其承担的抗辩意见符合法律规定，一审法院予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、平安财保湖北分公司在交强险范围内赔偿郑素英各项经济损失计120655元（已支付120000元，尚需支付655元）；二、平安财保湖北分公司在商业险范围内赔偿郑素英各项经济损失计93544.25元；三、郑素英返还詹明慧垫付款3680.45元；四、驳回郑素英的其他诉讼请求。上述给付款项于判决生效之日起二十日内付清。一审案件受理费1278元，减半收取计639元，鉴定费2280元，合计2919元，由詹明慧负担。本院二审期间，郑素英提交了两份证据：证据一、山东省鄄城县红船镇李庄行政村村民委员会出具的证明及户口簿、身份证，用以证明郑素英父亲郑祥孟及母亲梁二运共育有郑凤娟、郑瑞辉、郑素英三名子女。证据二、山东省鄄城县红船镇李庄行政村村民委员会出具的证明及鄄城县人民医院的磁共振检查报告单，用以证明郑素英的父母无经济收入来源，母亲梁二运患有脑梗，已经丧失劳动能力，生活不能自理，需要其父亲郑祥孟常年在家照顾。本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安财保湖北分公司对证据一、二的真实性、关联性均不予认可，认为村委会证明落款无经办人签字，不能核实其真实性，也没有载明梁二运的身份证号码，不能证明与本案系同一人，检查报告单医院无盖章，且系复印件，无法证明郑素英父母丧失劳动能力；对户口簿及身份证的真实性无异议，但显示是农村户口。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑素英提交的两份村委会证明均盖有公章，且与身份证、户口簿载明的地址一致，可以证明郑素英的家庭情况，本院予以采信。本院经审理查明，郑素英父亲郑祥孟（1956年9月17日出生）、母亲梁二运（1957年10月12日出生），均为务农人员。郑祥孟与梁二运共育有郑凤娟、郑瑞辉、郑素英三名子女。一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为郑素英父母的被扶养人生活费是否应予支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案事故发生时，郑素英父亲郑祥孟已年满62周岁，母亲梁二运已年满61周岁，再结合其提交的村委会证明及医院检查报告，可以认定郑素英父母既丧失劳动能力又无其他生活来源。平安财保湖北分公司虽对郑素英主张的事实有异议，但没有提交相反证据予以证实，故郑素英上诉主张应该支持其父母亲的被扶养人生活费，有事实和法律依据，本院予以支持。按照2019年湖北省城镇居民人均生活消费性支出23996元/年计算，其父郑祥孟年满62岁不满63岁，郑素英主张计算17年，本院予以照准，其被扶养人生活费为13598元（23996元/年×17年×10%÷3）；其母梁二运年满61岁不满62岁，郑素英主张计算18年，本院予以照准，其被扶养人生活费为14398元（23996元/年×18年×10%÷3）。因此，郑素英的被扶养人生活费损失共计61591元（13198元+20397元+13598元+14398元）。关于交通费，郑素英上诉主张交通费2000元，但无相关证据予以证明，一审法院根据郑素英的就医情况酌情认定交通费300元，并无明显不当。综上所述，上诉人郑素英的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初5287号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初5287号民事判决第二项为中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险范围内赔偿郑素英各项经济损失计121540.25元。上述给付款项于本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费639元，鉴定费2280元，合计2919元，由詹明慧负担。二审案件受理费855元，由郑素英负担288元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担567元。本判决为终审判决。审判长  魏兰审判员  叶钧审判员  李行二〇二〇年九月十五日书记员  蔡丹