陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终1051号上诉人（原审被告）：严子龙，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍地：湖北省鄂州市郑城区，现住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：洪伟，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西省西乡县磊鑫石业有限责任公司。住所地：陕西省汉中市西乡县。统一社会信用代码：91610724671522248Q。法定代表人:徐德忠，公司总经理。委托诉讼代理人：李和平，该公司工作人员。上诉人严子龙因与被上诉人陕西省西乡县磊鑫石业有限责任公司(以下简称西乡县磊鑫公司)买卖合同纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院(2020)陕0724民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严子龙上诉请求：一、撤销西乡县人民法院(2020)陕0724民初465号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。二、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、严子龙与西乡县磊鑫公司签署的《石材供应合同》根本未生效，该合同的签订主体是四川创新富源石材有限公司（以下简称创新富源公司），而且严子龙并非创新富源公司的法定代表人，也没有取得该公司的授权。所以该合同只是采购意向，最终还是要由创新富源公司和西乡县磊鑫公司正式签订合同才能生效。还有其他一些事实也能证明合同未生效，诸如：合同约定的交货时间和实际第一次交易时间不一致；合同约定了固定的每月采购数量和单价，但是实际交易时单价都不固定；合同约定了预付款，但是实际都没有交付过预付款。2、一审时，西乡县磊鑫公司法定代表人陈述严子龙有派人长期驻厂负责采购事宜，却说不出派驻人员姓名，明显不合常理。且按照石材交易惯例，一直采取的是先款后货的交易方式，不存在安排专人签署送（销）货单的情况。二、一审适用法律错误。1、西乡县磊鑫公司2016年5月已经供货完毕，本案一审受理时间为2020年4月9日，已超过3年的诉讼时效。一审中的电话录音，并非证据原始载体，不能采信作为时效中断的证据。2、一审以西乡县磊鑫公司提交的送（销）货单计算货款金额，而其中有2张合计51404元的送（销）货单并无所谓的严子龙委托验货人的签字。西乡县磊鑫公司辩称，一、合同就是严子龙签署的，他安排验收签字的人是其姐夫刘某某，两张没签字是因为刘某某当时没在，去西乡其他石材厂了。二、双方一直是按照合同履行的，后来就是先货后款的交易方式，且单价是按合同价执行的，后来双方达成一致，因为扣除人工工资有所变更。三、诉讼时效没有超期，电话录音是2017年12月27日与严子龙通话录制的，该时效此时中断。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。西乡县磊鑫公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决严子龙支付其大理石款157431.75元;2、本案诉讼费由严子龙承担。一审法院认定事实：2015年9月30日，严子龙与西乡县磊鑫公司签订了石材供应合同。合同签订后双方对石材供应的数量、价格进行了变更。自2015年11月3日起，西乡县磊鑫公司陆续向严子龙供应石材，严子龙派人在西乡县磊鑫公司石材厂进行验收，并在“送（销）货单”签名确认，严子龙亦陆续向西乡县磊鑫公司支付了部分货款。至2016年4月25日，严子龙拖欠西乡县磊鑫公司货款共计157431.75元。2017年12月27日西乡县磊鑫公司法定代表人通过电话与严子龙联系催要欠款，2019年11月5日、11月12日严子龙法定代表人又向被告严子龙发送短信催要欠款。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。西乡县磊鑫公司与严子龙签订的《石材供应合同》是双方真实的意思表示，不违背法律规定，该合同真实有效。合同签订后双方对石材供应数量、价格进行了变更。西乡县磊鑫公司向严子龙发货后，严子龙委托的验货人在“送（销）货单”上签名确认，严子龙陆续向西乡县磊鑫公司支付了大部分货款，履行了部分付款义务。根据西乡县磊鑫公司提交的“送（销）货单”与双方提交的转款明细，严子龙尚有157431.75元的石材款未付。因此，西乡县磊鑫公司要求严子龙支付157431.75元货款的诉讼请求，予以支持。严子龙代理人认为双方是按照石材行业交易惯例采用先款后货的交易方式付款，与事实不符。严子龙代理人认为西乡县磊鑫公司起诉超过诉讼时效，因西乡县磊鑫公司法定代表人在2017年12月27日通过电话向严子龙索要欠款、2019年11月5日、11月12日又通过短信方式向严子龙索要欠款。因此，该案西乡县磊鑫公司在2020年4月9日起诉主张权利没有超过诉讼时效。因此，严子龙代理人的辩解意见，不予采纳。判决如下：由严子龙在判决生效后30日内支付西乡县磊鑫公司石材款157431.75元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，减半收取1725元，由严子龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。严子龙提交证据：创新富源公司公示信息打印件一份，证明严子龙并非该公司法定代表人，也非股东，与创新富源公司没有关系。西乡县磊鑫公司质证：该证据真实性不清楚，关联性和证明目的均不认可。西乡县磊鑫公司提交证据：vivo手机一部，其录音文件中有2017年12月27日的电话录音，以及该录音内容的文字材料一份，证明诉讼时效中断。严子龙质证：对该两份证据真实性、合法性、关联性均不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、创新富源公司公示信息打印件属实，严子龙并非该公司法定代表人，也非公司股东。2、vivo手机确系录音文件的原始载体，其中录音文件系统生成时间为2017年12月27日，文字材料与录音内容完全一致。录音中有西乡县磊鑫公司法定代表人徐德忠向严子龙索要石材款的内容，也有严子龙承认石材欠款的事实，但要求再算账的内容，还有严子龙陈述其姐夫负责验收，以及安排其姐夫继续负责清算石材欠款事宜的内容。另查明，刘某某确系严子龙姐夫，西乡县磊鑫公司送（销）货单上收货单位及经手人处签字为刘某某。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、严子龙是否应该支付西乡县磊鑫公司石材款。二、如果应当支付的话，应该支付的款项数额是多少。三、本案是否已过诉讼时效。第一、虽然《石材供应合同》抬头处是创新富源公司，但是合同落款处是严子龙签字，本案西乡县磊鑫公司起诉的是严子龙承担付款义务，并未起诉创新富源公司，故严子龙是否是创新富源公司法定代表人或者股东，与本案没有关联性。基于真正签订合同的人是严子龙这一事实，且在该合同签订后，双方即开始石材交易，西乡县磊鑫公司供（销）货单有严子龙姐夫刘某某的签字，严子龙向西乡县磊鑫公司法定代表人徐德忠支付货款，以及2017年12月27日电话录音中严子龙承认欠付货款，并且安排其姐夫继续负责货款清算事宜，这些事实足以认定严子龙应当负有向西乡县磊鑫公司支付欠付石材款的义务。第二、结合已查明刘某某系严子龙姐夫，以及2017年通话录音严子龙陈述其姐夫负责验收，以及安排其姐夫继续负责清算石材欠款事宜的内容，西乡县磊鑫公司提交的供（销）货单又有刘某某的签字，应予认定供（销）货单的金额。其中一张2015年11月3日21217元的供（销）货单虽没有刘某某的签字，但银行转账记录中严子龙当日向徐德忠转账21217元，金额完全一致；另一张2015年11月10日30187元的供（销）货单虽也没有刘某某的签字，但银行转账记录中严子龙当日向徐德忠转账30000元，只少了187元零头，符合双方之间长久购销行为的交易习惯。两张未签字的供（销）货单经两笔同日的付款行为，本院认定两张未签字的供（销）货单的真实性。第三、2017年12月27日，西乡县磊鑫公司法定代表人徐德忠与严子龙的通话录音中，明确向严子龙索要石材款，也有严子龙承认石材欠款的事实，还有严子龙安排其姐夫继续负责清算石材欠款，符合诉讼时效中断事由。综上所述，严子龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由严子龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年九月八日法官助理 王雅泽书 记 员 王韵捷1