湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终436号原公诉机关湖南省新化县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹高云，曾用名曹学云，1974年10月15日出生,汉族，高中文化，农民，作案时，住新化县。因涉嫌犯诈骗罪、挪用特定款物罪，于2018年1月24日主动投案，同日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，2019年2月3日被决定监视居住，同年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押新化县看守所。辩护人胡立中，湖南迪坤律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹运守，男，1955年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，作案时，住新化县。因涉嫌犯诈骗罪、挪用特定款物罪，于2018年1月24日主动投案，同日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，2019年2月3日被监视居住，同年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押新化县看守所。辩护人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）曹运楫，男，1964年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，作案时，住新化县。因涉嫌犯诈骗罪、挪用特定款物罪，于2018年1月24日主动投案，同日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，2019年2月3日被监视居住，同年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押新化县看守所。辩护人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院起诉指控被告人曹高云、曹运守、曹运楫犯敲诈勒索罪、诈骗罪、挪用特定款物罪一案，于2020年6月29日作出（2020）湘1322刑初110号刑事判决。宣判后，被告人曹高云、曹运守、曹运楫不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2009年至2016年，被告人曹高云、曹运守、曹运楫在担任新化县曹家镇原曹家坪村（现为曹家社区）村干部期间，利用村干部的身份和职务之便，在新化县带多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。原审法院认定上述事实的证据有：被害人曹某1、曹某2、罗某、李某1、王某、谢某的陈述，证人李某2、李某3的证言，新化县曹家镇党委政府文件及《中共曹家镇委员会文件》，被告人曹高云、曹运守、曹运楫的供述。（一）敲诈勒索的事实1.2014年7月，湖南省新化第六建筑工程公司中标新化县曹家镇中心学校合格学校建设项目，由曹某1负责施工。被告人曹高云、曹运守、曹运楫等人也想承包该工程，但没有参与竞标。曹某1组织人员开工的前几天，曹高云、曹运守、曹运楫等人来到工地上提出他们退出竞标要“呷红”款五万元，否则不准施工，曹某1不得不答应等第一笔工程款到账后给钱，暂予保障施工。2014年8月26日上午，曹高云得知第一笔工程款已经到账的消息，遂与曹运守、曹运楫一起去合格学校建设项目工地找曹某1索要五万元钱，曹某1拿出两万五千元现金交给曹高云，曹高云、曹运守、曹运楫不同意，一定要曹某1给足五万元，否则就不准施工，导致工地被迫停工约三个小时，直到下午三点多钟，曹某1又交给曹高云两万五千元现金，工地才恢复施工。曹高云、曹运守、曹运楫、曹永忠、曹某3各分得一万元。此次犯罪，被告人曹高云、曹运守、曹运楫均系主犯。案发后，曹高云退还曹某1一万元，取得了曹某1的谅解。原审法院认定上述事实的证据有：《谅解书》及《收据》，《新化县曹家镇中心学校田径场建设工程承包合同书》，《新化县曹家镇中心学校新征地挡土墙及围墙建设工程承包合同书》，《曹家镇中心学校新校门口土方回填工程承包合同书》，《曹家镇中心学校校门口堡坎工程承包合同书》，《征地补偿协议书》，曹家镇各农户土地补偿计算表及《领据》，《中标通知书》，《新化县曹家镇中心学校合格学校建设项目承包合同书》，湖南省新化第六建筑工程公司出具的《关于曹家镇中心学校合格项目维修工程的说明》，被害人曹某1的陈述，证人李某4、李某5、李某6、曹某3、曾某、曹某4、李某7、刘某1的证言，被告人曹高云、曹运守、曹运楫的供述。2.2014年12月28日上午，曹某1等在曹家镇中心学校校门口外面进行土坪硬化施工（包括在中标合同范围内）时，被告人曹高云、曹运守、曹运楫三人到施工地，提出校门外面的堡坎已由他们承包，校门外的土坪硬化工程也只能由他们承包，曹某1不同意，曹高云等人就提出要一万元钱“呷红”，否则不准施工，施工现场被迫停工，李某4从中做工作要曹某1给五千元，曹某1被迫当场拿出五千元现金，交由李某4转手给了曹高云，曹高云等人拿到五千元之后便离开了现场。曹某1为了和曹高云缓和关系，至曹高云家门前给了曹高云一千元现金。曹高云非法获利两千余元，曹运守、曹运楫非法获利一千余元。此次犯罪，被告人曹高云、曹运守、曹运楫均系主犯。原审法院认定上述事实的证据有：被害人曹某1的陈述，证人李某4的证言，《中标通知书》，《新化县曹家镇中心学校合格学校建设项目承包合同书》，被告人曹高云、曹运守、曹运楫的供述。3.2015年4月份，被告人曹高云用车在曹家镇大丰村与曹家村的交叉路口处拦住大丰村织布厂的一台运原料的货车不准通行，织布厂老板曹某2请求放行，曹高云以车子轧坏路面为由要罚款五千元，曹某2遂找李某8帮忙说情，曹高云同意只罚二千元，曹某2给付了二千元给曹高云。后曹高云又以曹某2厂里的车辆长期要从马路上通过为由，要求曹某2交五万元，曹某2找曹运守、吴某说情，后曹高云、曹运守、曹运楫等通过商量决定要曹某2交二万元。几天后，曹某2去曹运守家交了一万元，并对曹运守说由于经济状况不好，另一万元过几个月再交，曹运守和曹高云沟通后均同意。后曹某2的织布厂停产，另一万元没有再交。案发后，被告人曹高云、曹运守、曹运楫通过赔礼道歉均取得了被害人曹某2的谅解。此次犯罪，被告人曹高云、曹运守、曹运楫均系主犯。被告人曹高云敲诈勒索既遂一万二千元、未遂一万元；被告人曹运守、曹运楫敲诈勒索既遂一万元、未遂一万元。原审法院认定上述事实的证据有：被害人曹某2的陈述，证人李某8、吴某、刘某1、李某9的证言，《谅解书》，被告人曹高云、曹运守、曹运楫的供述。4．2014年后，被告人曹高云与曹运守、曹运楫等商量，要收取外村人来曹家村建房子的土地流转管理费。2014年5月15日，曹家镇大康源村（原南源村）村民罗某和其妻兄李某2兑换曹家村（原曹家坪村）村民王卫雄的田地用于建房，双方邀请各方的村干部被告人曹运守、曹运楫、曹高云和曹永忠、李某3等人作为见证到李某2家里签协议。签完并协议付清补偿的差价款后，曹运守等三人提出要罗某、李某2交八千元的土地流转管理费，经在场人员说情后，曹高云等村干部让罗某交六千元钱。罗某、李某2考虑到今后在曹家村建房办理建房证等，离不开村干部的支持，不敢说不交，罗某遂被迫交给曹高云六千元现金，曹高云出具了一张盖有曹家村村委会公章的收据，但该款未入村委会账目。案发后，被告人曹高云赔偿了被害人罗某经济损失六千元，并赔礼道歉，取得了被害人罗某的谅解。此次犯罪，被告人曹高云、曹运守、曹运楫均系主犯。原审法院认定上述事实的证据有：《收据》，《土地兑换协议》，被害人罗某的陈述，证人李某2、李某3、刘某1的证言，《收条》及《谅解书》，被告人曹高云、曹运守、曹运楫的供述。5．2014年后，被告人曹高云与曹运守、曹运楫等人商量，要收取外村人来曹家村建房子的土地流转管理费。2015年9月，王某、李某1夫妇兑换了曹家村的一块土地用于建幼儿园，在动工之初，被告人曹高云、曹运楫向李某1、王某提出如果要建房办幼儿园就要交五千元的土地流转管理费，否则村里不允许建设。为了能顺利建设幼儿园，李某1、王某夫妇被迫给付五千元给曹高云，曹高云出具了一张盖有曹家村村委会公章的收据，但该款未入村委会账目。案发后，被告人曹高云赔偿了被害人李某1、王某经济损失五千元，并赔礼道歉，取得了被害人王某、李某1的谅解。被告人曹运守、曹运楫通过赔礼道歉，均取得了李某1、王某的谅解。此次犯罪，被告人曹高云、曹运守、曹运楫均系主犯。原审法院认定上述事实的证据有：被害人李某1、王某的陈述，《收条》及《谅解书》，被告人曹高云、曹运守、曹运楫的供述。6．2014年后，被告人曹高云与曹运守、曹运楫等人商量，要收取外村人来曹家村建房子的土地流转管理费。2016年11月份，曹家镇水竹村的谢某从曹家村李某10流转了一块土地用于建房，在开工建设过程中，被告人曹高云与曹运守、曹运楫商量后，向谢某提出要交土地流转管理费，否则就办不好建房证。为了取得村干部的支持顺利建成房屋并办理建房证等手续，谢某被迫给付了四千三百元的土地管理费给曹高云，该款项未入村委会账目。案发后，被告人曹高云赔偿了被害人谢某经济损失四千三百元，并赔礼道歉，取得了被害人谢某的谅解。此次犯罪，被告人曹高云、曹运守、曹运楫均系主犯。原审法院认定上述事实的证据有：被害人谢某的陈述，证人李某10的证言，《收条》及《谅解书》，被告人曹高云、曹运守、曹运楫的供述。二、诈骗的事实1.2012年10月，被告人曹运守时任原曹家村党支部书记，为了获得国家危房改造补助资金支持两个儿子合建三层楼的房屋，以其儿子曹众的名义申请危房改造，采取隐瞒真相、虚构材料的方法，利用自己担任村党支部书记的身份获得验收人员的信任通过验收，骗取国家危房改造补助资金人民币七千元，后被曹运守用于支付建房工资。曹运守到案后向公安机关退还了其违法所得人民币六千元。原审法院认定上述事实的证据有：《新化县农村危房改造申请审批表》、《湖南省“农村危房改造工程”建设项目申报表》、《请求解决建房补助资金的报告》、《农村危房鉴定表》、公示栏、农村危房改造前后房屋照片、《湖南省“农村危房改造工程”建设项目竣工验收表》、危房改造补助发放表等资料，新化县人民政府办公室新政办函[2012]112号，《湖南省非税收入一般缴款书》，被告人曹高云、曹运守、曹运楫的供述。2.2013年9月，被告人曹高云、曹运守、曹运楫商量以曹某5的名义申请国家危房改造，因曹某5没有实际建房，曹运楫假借堂兄曹长应2011年所建房屋蒙骗验收人员通过验收，骗取国家危房改造补助资金七千元。曹运楫到案后向公安机关退还了其违法所得人民币七千元。此次犯罪，被告人曹高云、曹运守、曹运楫均系主犯。原审法院认定上述事实的证据有：《新化县农村危房改造申请审批表》、《湖南省农村危房改造项目申请表》、《关于请求解决农村危房改造补助资金的报告》、《湖南省农村危房鉴定表》、公示栏、农村危房改造前后房屋照片、《湖南省“农村危房改造工程”建设项目竣工验收表》、危房改造补助发放表等资料，新化县人民政府办公室新政办函［2012］112号，《湖南省非税收入一般缴款书》，证人曹某5的证言，被告人曹高云、曹运楫、曹运守的供述。三、挪用特定款物的事实2009年至2012年，被告人曹高云、曹运守、曹运楫先后将救灾、防汛、扶贫、移民专项资金挪作他用，曹高云挪用特定款物共计100621.02元，其中曹运守、曹运楫参与挪用特定款物66762.02元。此次犯罪，被告人曹高云、曹运守、曹运楫均系主犯。2018年1月24日，被告人曹高云、曹运守、曹运楫均主动投案；2019年4月13日，经公安机关传唤，在监视居住期间的曹高云、曹运守、曹运楫均到案接受讯问。原审法院认定上述事实的证据有：新化县曹家镇农村经营管理工作站出具的现金明细账，《会议记录》，娄底三星联合会计师事务所审计报告及曹家镇村委会农商行账户流水明细，《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》，曹家村2008-2017年移民资金收支明细表，新化县移民局、财政局新移发［2013］3号、38号、［2014］59号、［2015］45号、［2016］21号文件，《新化县大中型水库村级提出农民移民后期扶持方式的会议纪要》，曹家镇曹家村大中型水库移民后扶资金发放名册，新化县曹家镇农村经营管理工作站出具的《证明》，新化县曹家镇曹家村2011-2016年涉案凭证，证人陈某、袁某1、曹某6、李某11、袁某2、曹某7、周某、孙某、刘某2、曹某8、曹某9、曹某10、曹某11、曹某12、刘某3、邓某、李某12的证言，湖南世纪龙会计师事务所有限责任公司［2019］会鉴字第1号司法鉴定意见，被告人曹高云、曹运守、曹运楫的供述。证明全案事实的证据还有：户籍资料，新化县公安局接报案登记表、立案决定书、提请批准逮捕书、起诉意见书等，新化县曹家镇党委政府2008第26号文件，《中共曹家镇委员会文件》，到案经过，被告人曹高云及曹运楫的供述，证人刘某1的证言及《关于原曹家村干部之间内部经济往来的结算说明》，中共曹家镇委员会曹发【2017】483、484号文件。原审法院认为，被告人曹高云、曹运守、曹运楫在担任新化县曹家镇原曹家坪村（现为曹家社区）村干部期间，利用村干部的身份和职务之便，在新化县带多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。被告人曹高云、曹运守、曹运楫多次敲诈勒索公私财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。被告人曹高云、曹运守、曹运楫诈骗公私财物，数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪。被告人曹高云、曹运守、曹运楫系经手、管理特定款物的人员，违反特定款物专用的财经管理制度，挪用国家用于移民、防汛、救灾、扶贫等款物，情节严重，三被告人的行为均已构成挪用特定款物罪。在共同犯罪中，被告人曹高云、曹运守、曹运楫均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曹高云、曹运守、曹运楫已经着手实行敲诈勒索被害人曹某2的犯罪，由于其意志以外的原因而部分未得逞，对于未得逞部分，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曹高云犯罪后自动投案，如实供述自己挪用特定款物的罪行，系自首；在监视居住期间经传唤到案后，如实供述自己敲诈勒索的罪行，系坦白，对曹高云如实供述的敲诈勒索、挪用特定款物犯罪行为依法均可以从轻处罚。被告人曹运守犯罪后自动投案，如实供述自己挪用特定款物及诈骗的犯罪事实，系自首；在监视居住期间经传唤到案后，如实供述自己敲诈勒索的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人曹高云、曹运守、曹运楫均系一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人曹高云、曹运守、曹运楫违法所得的一切财物，依法应予追缴或者责令退赔。被告人曹高云主动退赔被害人曹某1经济损失人民币一万元，取得了曹某1的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹高云、曹运守、曹运楫通过赔礼道歉的方式，均取得了被害人曹某2的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人曹高云赔偿了罗某、李某1、王某、谢某的经济损失，并赔礼道歉，取得了被害人罗某、李某1、王某、谢某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹运守、曹运楫通过赔礼道歉均取得了李爱龙、王建国的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人曹运守与曹运楫均主动退缴诈骗违法所得，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二百七十三条，第二十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定判决：一、被告人曹高云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万七千元；二、被告人曹运守犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币三万五千元；三、被告人曹运楫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二万七千元；四、由被告人曹高云、曹运守、曹运楫共同退赔给曹某1人民币五万五千元、共同退赔给曹某2人民币一万元、共同退赔给罗某人民币六千元、共同退赔给谢某人民币四千三百元、共同退赔给李某1与王某人民币五千元。（包括同案人曹高云已退赔给曹某1一万元、已退赔给罗某、谢某、李某1与王某的共计一万五千三百元在内）；五、由被告人曹高云退赔给曹某2人民币二千元；六、追缴被告人曹运守违法所得人民币七千元，上缴国库。（包括已退缴的六千元在内）七、追缴被告人曹高云、曹运守、曹运楫违法所得人民币七千元，上缴国库。（已退缴）宣判后，被告人曹高云、曹运守、曹运楫向本院提出上诉。曹高云上诉的理由：一、不构成恶势力犯罪。二、不构成敲诈勒索罪。①那5万元是曹某1为了让上诉人一伙退出竞标而补偿给他们。②第二笔钱系曹某1给上诉人等的合理补偿。③收取曹某2过路费及罗某等人土地流转费的行为不构成犯罪。三、认定上诉人构成挪用特定款物罪事实不清，证据不足。四、其行为不构成诈骗罪。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。曹运守上诉的理由：一、不构成恶势力犯罪；二、不构成敲诈勒索罪。理由：①那5万元是曹某1为了让上诉人一伙退出竞标而补偿给他们。②第二笔钱系曹某1给上诉人等的合理补偿。③对从曹某2处收取的1万元既未参与商量，也未参与分配，只是作为中间人参与调解，不应承担刑事责任。④收取土地流转费的行为不构成犯罪。三、挪用特定款物罪量刑过重。四、以曹某5名义申请的危房改造补助款，不属于他的涉案金额，应予以核减。五、收取曹某15.5万元、曹某21.2万元过路费、罗某和李某2、王某夫妇土地流转管理费的行为均系从犯。六、敲诈勒索罪应系自首。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。曹运楫上诉的理由：一、不构成恶势力犯罪；二、不构成敲诈勒索罪。理由：①那5万元是曹某1为了让上诉人一伙退出竞标而补偿给他们，并不是事后以村干部身份强行所得。②第二笔敲诈勒索曹某1给上诉人一方的补偿系上诉人的合法所得。③收取曹某2过路费他根本不知情。④收取罗某等人土地流转费的行为不构成犯罪。三、其行为不构成诈骗罪。四、其行为不构成挪用特定款物罪。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人曹高云、曹运守、曹运楫在担任新化县曹家镇原曹家坪村（现为曹家社区）村干部期间，利用村干部的身份和职务之便，在新化县带多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。上诉人曹高云、曹运守、曹运楫以非法占有为目的，多次敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人曹高云、曹运守、曹运楫以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人曹高云、曹运守、曹运楫系经手、管理特定款物的人员，违反特定款物专用的财经管理制度，挪用国家用于移民、防汛、救灾、扶贫等的款物，情节严重，其行为均已构成挪用特定款物罪。在共同犯罪中，上诉人曹高云、曹运守、曹运楫均起主要作用，均系主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚。上诉人曹高云、曹运守、曹运楫已经着手实行敲诈勒索被害人曹某2的犯罪，由于其意志以外的原因而部分未得逞，对于未得逞部分，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人曹高云犯罪后自动投案，如实供述自己挪用特定款物的罪行，系自首，对其挪用特定款物犯罪依法可以从轻处罚。上诉人曹运守犯罪后自动投案，如实供述自己挪用特定款物及诈骗的犯罪事实，系自首，对其挪用特定款物罪和诈骗罪依法可以从轻处罚。上诉人曹高云、曹运守、曹运楫均系一人犯数罪，依法应数罪并罚。上诉人曹高云、曹运守、曹运楫违法所得的一切财物，依法应予追缴或者责令退赔。上诉人曹高云主动退赔被害人曹某1经济损失人民币一万元，取得了曹某1的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人曹高云、曹运守、曹运楫通过赔礼道歉的方式，均取得了被害人曹某2的谅解，均可酌情从轻处罚。上诉人曹高云赔偿了罗某、李某1、王某、谢某的经济损失，并赔礼道歉，取得了被害人罗某、李某1、王某、谢某的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人曹运守、曹运楫通过赔礼道歉均取得了李爱龙、王建国的谅解，均可酌情从轻处罚。上诉人曹运守、曹运楫均主动退缴诈骗违法所得，均可酌情从轻处罚。曹高云、曹运守、曹运楫均上诉提出不构成恶势力犯罪。经查，上诉人曹高云、曹运守、曹运楫利用村干部的身份和职务之便，在新化县带多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，原审认定其属于恶势力犯罪是正确的。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。曹高云、曹运楫上诉均提出不构成诈骗罪。曹运守上诉提出以曹某5名义申请的危房改造补助款，不属于他的涉案金额，应予以核减。经查，曹高云、曹运守、曹运楫经过商量，明知曹众不符合危房改造的条件、曹某5没有实际建房的情况下，将两人以危房改造的名义申请危房改造，蒙骗验收人员通过验收，骗取国家危房改造补助资金，其行为已构成诈骗罪。且系共同犯罪，三上诉人均应对其所参与的全部犯罪负责。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。曹高云上诉提出认定其行为构成挪用特定款物罪的事实不清，证据不足。曹运楫上诉提出其行为不构成挪用特定款物罪。经查，曹高云、曹运守、曹运楫等人挪用扶贫资金、防汛救灾资金、后扶项目资金、后扶直补资金用于本村其他开支这一事实有上诉人的供述、司法鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。曹运守上诉提出挪用特定款物罪量刑过重。经查，原判根据上诉人在本案中的犯罪地位、情节及犯罪后的悔罪表现所作出的判决是恰当的，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。曹高云上诉提出收取曹某2过路费及罗某等人土地流转费的行为不构成犯罪。曹运守上诉提出对从曹某2处收取的1万元既未参与商量，也未参与分配，只是作为中间人参与调解，不应承担刑事责任；收取土地流转费的行为不构成犯罪。曹运楫上诉提出收取曹某2过路费他根本不知情，收取罗某等人土地流转费的行为不构成犯罪。经查，曹高云、曹运守、曹运楫等人以曹某2的车子要经过曹家村的村级公路为由，经过商量决定收取曹某2过路费2万元，实际支付1万元，这一事实有上诉人的供述、被害人的陈述及证人证言予以证实，足以认定；曹高云、曹运守、曹运楫以非法占有为目的，共同商量后决定向外村到他们村建房的人收取土地流转管理费，其行为均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，应以敲诈勒索罪定罪处罚。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。曹高云、曹运守、曹运楫上诉提出曹某1支付给上诉人的5千元系曹某1给上诉人等人的合理补偿。经查，曹高云、曹运守、曹运楫等人以有关土坪硬化只能归他们搞为由提出呷红，从曹某1手中勒索获得现金5千元，其行为符合敲诈勒索的犯罪构成，应以敲诈勒索罪定罪处罚。曹高云、曹运守、曹运楫上诉提出那5万元是曹某1为了让上诉人一伙退出竞标而补偿给他们的。经查，与本案事实不符，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。曹运守上诉提出敲诈勒索罪应系自首。经查，上诉人虽系主动到案，但到案时没有交代自己的敲诈勒索犯罪事实，在司法机关掌握其敲诈勒索犯罪事实之后再主动交待的，依法不能认定为自首。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。曹运守上诉提出收取曹某15.5万元、曹某21.2万元过路费、罗某和李某2、王某夫妇土地流转管理费的行为均系从犯。经查，在敲诈勒索共同犯罪中，上诉人曹运守、曹高云、曹运楫共同商量，行为积极、主动，均系主犯。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：全案驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  贺 丽审判员  邹 鹰二〇二〇年九月十一日书记员  颜 平附本判决书引用的相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑恰当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。