湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3022号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易长华（特别授权），湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：杨权，男，汉族，1973年3月9日出生。 被告：杨平，女，汉族，1972年7月25日出生，系被告杨权妻子。 两被告共同委托诉讼代理人：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。 被告：曹燕芹，女，汉族，1974年7月11日出生。 被告：张建明，男，汉族，1972年2月6日出生，系被告曹燕芹丈夫。 被告：向绍刚，男，汉族，1972年6月20日出生。 被告：杨立平，女，汉族，1970年12月13日出生,系被告向绍刚妻子。 原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告杨权、杨平、曹燕芹、张建明、向绍刚、杨立平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀化农商行的委托诉讼代理人易长华、被告杨权、杨平、杨权和杨平的共同委托诉讼代理人罗晓玲、张建明到庭参加诉讼，被告曹燕芹、向绍刚、杨立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 怀化农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告杨权、杨平偿还原告借款本金1649604.72元及至2020年4月3日利息1161430.3元（本息合计281.103498万元)，后续利息支付至本金清偿日止按月利率9.962%0*1.5计算；2.被告曹燕芹、张建明、向绍刚、杨立平对上述债务承担连带清偿责任；3.由六被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨权、杨平夫妻因经营陶瓷需要资金向原告申请借款，双方于2015年3月27日签订《个人贷款合同》，主要约定（1）借款金额200万元，借款期限12个月；（2）借款采用固定利率即月利率为9.962‰，逾期利息在此基础上加收50%；（3）还款方式为按月结息，分期还本。当日被告曹燕芹张建明夫妻、向绍刚杨立平夫妻与原告签订了《保证合同》《联保借款合同》，约定其对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。2016年3月25日被告杨权、杨平与原告签订了《借款展期协议》，约定对未归还的196万元本金展期至2017年3月27日，被告曹燕芹、张建明、向绍刚、杨立平与原告又签订了《保证合同》约定对上述展期借款继续承担保证期间二年的连带保证担保。原告向被告杨权发放了200万元贷款，但被告杨权、杨平未履行还款付息的义务，被告向曹燕芹、张建明、向绍刚、杨立平也未履行保证责任，至2020年4月3日尚欠原告借款本金1649604.72元、利息1161430.3元。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告杨权、杨平共同辩称：一、被答辩人违反合同约定，未向答辩人足额出借借款，应按实际的借款金额计算利息；根据《中国人民银行关于严肃金融纪律，严禁非法提高利率的公告》第八条之规定，严禁各金融机构擅自提高存、贷款利率，或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存、贷款利率。本案中，2015年3月27日被答辩人向答辩人发放200万元贷款，当日又扣除20万元作为贷款保证金及2000元手续费，该贷款保证金20万元及2000元手续费应当在贷款本金中抵扣，保证金20万及2000元手续费产生的利息(与本案的贷款利息相同)在贷款利息中相抵销，被答辩人违反借贷合同的约定，未向答辩人足额出借借款，违约在先，被答辩人还应当赔偿给答辩人造成的损失。二、答辩人与被答辩人约定的贷款利率过高，超出的贷款利息部分应当抵扣贷款本金；中国人民银行规定的2015年一年期银行贷款基准利率为4.35%，商业银行允许上浮70%。因此被答辩人最高贷款利率应为年利率7.935%，本案借款合同约定的利率超过法定最高利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”和银发（2015）325号《中国人民银行关于下调金融机构人民币贷款和存款基准利率并进一步推进利率市场化改革的通知》的规定，超出部分不受法律保护；三、被答辩人违法擅自挪用二答辩人的存款110万元，主观上有严重过错，导致答辩人贷款无法按时归还；怀化市鹤城区人民法院做出的（2017）湘1202刑初275号判决书，已明确被答辩人内部管理混乱，被答辩人舞水路支行原负责人禹子英安排其工作人员未经答辩人的同意，擅自挪用二答辩人存在其处存款110万元，用于所谓的内部资金拆借，被答辩人舞水路支行原负责人禹子英等其他领导已构成职务犯罪，其行为最终造成答辩人无法归还涉案贷款本金和利息。二答辩人信誉一直非常良好，从来没有逃避过还款义务，起先，答辩人要求被答辩人舞水路支行归还存款，再用存款归还贷款，舞水路支行无钱归还，无法办理还贷手续，被答辩人连哄带骗诱导答辩人签订了展期合同。答辩人贷款利息以200万为基数支付到2016年4月21止。案发后，答辩人一直积极在与被答辩人沟通债权相互抵销，但被答辩人领导同意以挪用时相互抵扣同等的本金及利息，但因禹子英4.2案未了结为由，暂不接收还款，后又把答辩人列入不良征信，导致答辩人信誉降低，不能从其他银行获得贷款周转，生意的资金链断裂，损失惨重。二答辩人主观上无任何过错，过错全部在于被答辩人。被答辩人工作人员的挪用行为对答辩人造成的损失应由被答辩人承担，现答辩人要求将存款110万元从另一抵押贷款案本金中抵扣，存款110万从挪用之日起计的利息与贷款利息相互抵消，本案不予抵扣。四、被答辩人诉请的利息过高不应得到保护，加上被答辩人主观上有过错，人民法院应当予以调整利率，本案中尚欠的借款本息应予重新计算。五、被答辩人准许二答辩人采取三户联保的方式互为担保，每户的贷款本金高达200万元，加重了贷款人和担保人的风险，明显属于违法行为，不应得到法律的保护。综上所述，请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。 被告张建明辩称：保证人诉讼时效已超过2年，应当免除保证人的保证责任。 曹燕芹、向绍刚、杨立平未作答辩。 经审理查明：2015年3月23日，被告杨权向怀化市鹤城区农村信用社合作联社舞水路分社申请借款200万元，杨平作为杨权的配偶向怀化市鹤城区农村信用合作联社出具了《夫妻共同债务承诺书》，承诺该笔贷款属夫妻共同债务，共同承担偿还责任。2015年3月27日，被告杨权与舞水路分社签订《个人贷款合同》，该合同约定：借款人向贷款人借款200万元，借款期限为12个月；贷款月利率为9.962‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款按月结息，分期还本；借款到期，借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，等等。同日，舞水路分社（贷款人）与杨权（借款人）、杨平、向绍刚、杨立平、曹燕芹、张建明（保证人）签订《联保借款合同》，该合同约定：从2015年3月27日起至2016年3月27日止，贷款人根据联保小组成员的申请和评级情况，对联保小组核定贷款总金额200万元内发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不在逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、利率、还款方式以借款借据为准，等等。同时，舞水路分社分别与向绍刚、杨立平、曹燕芹、张建明签订了保证合同，约定向绍刚、杨立平、曹燕芹、张建明为杨权的上述借款提供保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订当日，舞水路分社给杨权的账户转入200万元，杨权向舞水路分社出具了借款借据，借款到账后，舞水路分社扣除了200000元的保证金。合同期内杨权于2015年9月24日偿还借款本金20000元，于2015年12月21日偿还借款本金20000元。2016年3月17日，杨权向怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行对该笔借款申请展期一年，双方签订了《借款展期协议》，将借款期限延展至2017年3月27日，并约定展期期间借款利率执行月利率9.7267‰，原借款有保证担保，保证人继续承担连带保证责任。同日，曹燕芹与怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行签订了《保证合同》，张建明在该合同中签名确认；向绍刚与怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行签订了《保证合同》，杨立平在该合同中签名确认。曹燕芹、张建明、向绍刚、杨立平继续为杨权的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，杨权于2017年11月5日偿还借款本金395.09元，于2017年11月20日偿还借款本金20000元，于2017年12月21日偿还借款本金0.19元，于2018年12月27日偿还借款本金40000元，于2019年12月31日偿还借款本金50000元。 另查明，舞水路分社系怀化市鹤城区农村信用社合作联社社的下属分支机构，自2003年起，舞水路分社创办了一项方便储户的代办业务，因该业务需要，该分社掌握了储户的存折和账户密码，后来改分社在代办业务的基础上，违规增加了在储户之间进行资金调剂的资金拆借业务，即利用不同储户资金季节性闲置的特性，以银行内部在客户之间资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，然后以个人名义出借给需要用钱的客户，该分社设立三号柜台专门从事代办业务和拆借业务。截止2016年4月21日案发时，禹子英共挪用273名储户的资金221794795.11元未归还，其中包括挪用杨权的资金。2019年4月29日，怀化农村商业银行股份有限公司扣除杨权交纳的保证金20万元用于偿还本金。怀化市鹤城区农村信用合作联社已改制为怀化农村商业银行股份有限公司，怀化市鹤城区农村信用合作联社及其下属分支机构的债权全部由怀化农村商业银行股份有限公司承受。 另查明，被告杨权在原告处另有贷款160万元，原告在该案中并未主张。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证、结婚证复印件、借款申请书、面谈记录复印件、夫妻共同借款承诺书、个人借款合同（编号-1892011000-2015-00000125）、保证合同2份、联保借款合同1份、保证承诺书2份、贷款发放通知书、借款借据、贷款发放流水、贷款展期协议（2016）第00000104号、保证合同复印件、欠贷款本息查询表复印件、（2017）湘1202刑初275号刑事判决书复印件、工作底稿、债权明细表、债权登记表、借条、交易清单、取款凭证、承诺书、发放回收贷款复印件、本金和利息抵扣清单复印件及庭审笔录予以证实。 本院认为，舞水路分社与杨权签订的借款合同系当事人的真实意思，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，同时杨平出具了夫妻共同债务承诺书，承诺借款属于夫妻共同债务。双方应当按合同约定履行义务，舞水路分社履行合同义务将200万元转入了杨权的账户，而舞水路分社将其中20万元作为贷款保证金并从杨权的账户中转走，由于双方既没有在合同中明确杨权应当支付保证金，也没有证据可以证明借贷双方已经就该保证金事宜达成一致意见，故杨权对划扣的该20万元本息没有偿还义务。综上，本院认定舞水路分社只履行了180万元的贷款发放义务，杨权应当按照约定返还借款本金180万元及其利息。根据合同约定，2017年3月27日起的逾期利率应当按月利率14.59‰（9.7267‰×1.5）计算，但因杨权逾期还款与怀化农村商业银行股份有限公司所发生的禹子英案有一定的关系，综合本案的实际情况，对杨权逾期还款的金额宜按借贷双方约定的贷款月利率9.7267‰计算利息，对罚息部分不再计算。杨权所交纳的保证金200000元在贷款之日已经扣除，不应当计算利息，已支付的利息超出应付利息的部分，应当在本金中予以抵扣，具体计算如下：2015年3月27日杨权的贷款本金为1800000元，2015年3月31日，杨权实际支付利息2656.53元，2015年3月27日至2015年3月31日期间的利息应约为2390.88元抵扣本金265.65元（2656.53元-2390.88元），本金余额为1799734.35元；2015年4月21日，杨权实际支付利息13946.8元，2015年3月31日至2015年4月21日期间的利息应约为12550.27元，抵扣本金1396.53元（13946.8元-12550.27元），本金余额1798337.82元；2015年5月21日，杨权实际支付利息19924元，2015年4月21日至2015年5月21日期间的利息应约为17915.04元，抵扣本金2008.96元（19924元-17915.04元），本金余额1796328.86元；2015年6月21日，杨权实际支付利息20588.14元，2015年5月21日至2015年6月21日期间的利息应约为18491.53元，抵扣本金2096.61元（20588.14元-18491.53元），本金余额为1794232.25元；2015年7月21日，杨权实际支付利息19924元，2015年6月21日至2015年7月21日期间的利息应约为17874.14元，抵扣本金2049.86元（19924元-17874.14元），本金余额1792182.39元；2015年8月21日，杨权实际支付利息20588.14元，2015年7月21日至2015年8月21日期间的利息应约为18448.84元，抵扣本金2139.30元（20588.14元-18448.84元），本金余额1790043.09元；2015年9月21日，杨权实际支付利息20588.14元，2015年8月21日至2015年9月21日期间的利息应约为18426.82元，抵扣本金2161.32元（20588.14元-18426.82元），本金余额1787881.78元；2015年9月24日，杨权偿还借款本金20000元，实际支付利息1992.4元，2015年9月21日至2015年9月24日期间利息应约为1781.09元，抵扣本金211.31元（1992.4元-1781.09元），本金余额1767670.47元；2015年10月21日，杨权实际支付利息17752.28元，2015年9月24日至2015年10月21日期间的利息应约为15848.55元，抵扣本金1903.7元（17752.28元-15848.88元），本金余额1765766.77元；2015年11月21日，杨权实际支付利息20382.25元，2015年10月21日至2015年11月21日期间的利息应约为18176.92元，抵扣本金2205.33元（20382.25元-18176.92元），本金余额1763561.44元；2015年12月21日，杨权支付本金20000元，实际支付利息19724.76元，2015年11月21日至2015年12月21日期间的利息应约为17568.6元，抵扣本金2156.16元（19724.76元-17568.6），本金余额为1741405.27元；2015年12月30日，杨权实际支付利息5857.66元，2015年12月21日至2015年12月30日期间的利息应约为5204.36元，抵扣本金653.3元（5857.66元-5204.36元），本金余额1740751.98元；2016年1月21日，杨权实际支付利息14318.71元，2015年12月30日至2016年1月21日期间的利息应约为12717.01元，抵扣本金1601.7元（14318.71元-12717.01元），本金余额1739150.27元；2016年2月21日，杨权实际支付利息20176.37元，2016年1月21日至2016年2月21日期间的利息应约为17902.93元，抵扣本金2273.44元（20176.37元-17902.93元），本金余额为1736876.83元；2016年3月21日，杨权实际支付利息18874.67元，2016年2月21日至2016年3月21日期间的利息应约为16726.01元，抵扣本金2148.66元（18874.67元-16725.01元），本金余额1734728.17元；2016年3月27日，杨权实际支付的利息为3905.1元，2016年3月21日至2016年3月27日期间的利息应约为3456.27元，抵扣本金448.83元（3905.1元-3456.27元），本金余额1734279.34元；2016年4月21日，杨权实际支付利息15886.89元，2016年3月27日至2016年4月21日期间的利息应约为14057.35元，抵扣本金1829.54元（15886.89元-14057.85元），本金余额1732449.8元；2017年11月5日，杨权偿还借款本金395.09元，2016年4月21日至2017年11月5日期间的利息应约为316237.47元，本金余额为1732449.8元；2017年11月20日，杨权偿还借款本金20000元，2017年11月5日至2017年11月20日期间的利息应约为8423.59元，本金余额1712054.71元；2017年12月21日，杨权偿还借款本金0.19元，2017年11月20日至2017年12月21日期间的利息应约为17207.73元，本金余额1712054.52元；2018年12月27日，杨权偿还借款本金40000元，2017年12月21日至2018年12月27日期间的利息应约为205937.66元，本金余额1672054.52元；2019年12月31日，杨权偿还借款本金50000元，2018年12月27日至2019年12月31日期间的利息应约为200041.94元，本金余额1622054.52元；2019年12月31日至2020年4月3日期间的利息应约为49435.34元。故截止2020年4月3日，杨权尚欠原告借款本金1622054.52元，利息797283.73元。因被告杨权在庭审中不同意对禹子英挪用自己的存款资金在本案中债务抵销，而要求在另一贷款金额中抵扣，故本院对于禹子英挪用被告杨权存款在本案中不予抵扣。 由于舞水路分社与曹燕芹、张建明、向绍刚、杨立平约定的保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年，从主合同的债务人履行期限届满之日（2017年3月27日）起，至2020年6月12日怀化农村商业银行向本院起诉主张保证债权时，已超过保证期间二年，而且怀化农村商业银行也没有提交证据证明其在保证期间内通过其他方式向保证人主张过保证债权，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，曹燕芹、张建明、向绍刚、杨立平的保证责任免除。怀化农村商业银行股份有限公司要求保证人承担连带责任的理由不成立，应不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨权、杨平于本判决生效之日起十日内偿还原告怀化农村商业银行股份有限公司贷款本金1622054.52元及截止2020年4月3日尚欠的利息797283.73元，合计2419338.25元，并支付自2020年4月4日起以本金1622054.52元为基数按月利率9.7267‰计算利息至清偿之日止； 二、驳回原告怀化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29288元，减半收取14644元，由怀化农村商业银行股份有限公司负担4044元，由杨权、杨平负担10600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 燕 二〇二〇年九月十日 代理书记员  何晶晶 附判决适用的法律： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。