内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初193号 原告：满洲里市恒业房地产开发有限公司，住所地扎赉诺尔区校园街北b2东a4南学府小区3栋商业7号。 法定代表人：李德友，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李爽，女，1980年6月21日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。 被告：扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心，住所地扎区发达广场北侧1-105门市房屋征收与补偿安置中心。 法定代表人：庞博，职务：主任。 委托诉讼代理人：周春平，男，1979年4月6日生，汉族，扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心工作人员。 委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。 原告满洲里市恒业房地产开发有限公司与被告扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满洲里市恒业房地产开发有限公司委托诉讼代理人李爽，代钦、被告扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心委托诉讼代理人周春平、徐梅芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满洲里市恒业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告2017年10月21日被征收房屋2017-2020年取暖费用225110.92元及剩余三套房款834438.39元，两项合计本金：1059549.31元（附明细）及违约金167770.54元（违约金自2017年10月21日暂计算至2020年1月20日，自2020年1月21日起，以1059549.31元为基数按照日0.00195计算违约金至取暖费、剩余房款及违约金全部偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月被告扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心发布《扎赉诺尔区2017城市棚户区改造安置房房源入围项目招标公告》（招标编号：ZGCZ2017-020）。公告内容包括：招标条件、项目概况与招标范围、交房日期、办理房产证日期等。原告满洲里市恒业房地产开发有限责任公司于2017年6月30日参加了本次投标，最终入围房源638套。入围房源全部竣工验收备案。入围后被告扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心将原告入围房源进行了网签查封，以防止原告将入围房源出售。《扎赉诺尔区2017城市棚户区改造安置房房源入围项目招标公告》关于交房日期第一款：“取得竣工备案验收手续的存量现房，签订房屋征收协议日期为交房日期，房地产开发企业延期交房的，被拆迁户发生的躲迁费用由房地产开发企业承担”的约定，原告在投标时房产已经竣工备案，且被告扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心于2017年10月21日与原告签订了房屋拆迁安置补偿协议，应当认定2017年10月21日为原告的实际交房日期。故被告应向原告缴清被征收房屋2017-2020年取暖费用及剩余三套房屋的房款。至原告满洲里市恒业房地产开发有限责任公司向贵院提起诉讼之日，被告未履行任何付款义务，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求人民法院依法予以驳回。原告主张的交房日期与客观事实不符，且原告向主张的取暖费没有任何依据。理由如下1.被告于2017年6月发布了扎赉诺尔区2017城市棚户区改造安置房房源入围项目招标公开，并制作了招标文件，招标文件第一章，招标公告的内容有招标条件项目概况与招标范围、交房日期、办理房产证日期等，其中关于交房日期第一款规定取得竣工备案验收手续的存量现房签订房屋征收协议，日期为交房日期，房地产开发企业延期交房的被拆迁户发生的躲迁费用，由房地产开发企业承担。第四款规定，具体以扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心交房通知为准。在第二章投标人须知解释权一项中明确规定同一组成文件中就同一事项的规定或约定不一致的，以编排顺序在后的为准。因此，交房日期应以被告向原告下发的交房通知为准，原告在收到交房通知前没有向答辩人交房的义务，在此期间发生的取暖费用由其自行承担；2.国有土地上房屋征收与补偿条例第211条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。根据该条规定可明确得知被征收人的补偿方式的选择权是法律赋予的，必须得到尊重和保障。在此次房屋征收中，被告也是严格遵守法律及相关政策，组织实施房屋征收充分保障了被征收人的合法权益。同时，招标文件第二章投标人须知部分也做了明确的规定，即8.1招标入围中约定开发企业提供房源，只入围但政府并未采购，采购数量以回迁家庭选购房源数量为准。而本案中原告所主张的三套房屋并没有被征收人选择作为安置房屋，不能计入采购数量内，故原告要求被告给付其主张的三套房款的诉讼主张没有事实依据；3.原告的上述两项诉请均不能成立，故原告的违约金亦不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提交了如下证据：1.提交扎赉诺尔区2017城市棚户区改造安置房房源入围项目招标文件一份、扎赉诺尔区2017城市棚户区改造安置房房源入围项目招标公告一份、扎赉诺尔区2017年城市棚户区改造安置房房源入围项目招标入围公示一份、建设工程竣工验收备案表两份、房屋征收补偿安置协议书一份、被征收人刘汉青及选房确认书三张，欲证明2017年6月，被告发布编号为JC-Z2017-20的招标公告，原告参与投标并入围638套房源，并公示。同时，原告于2017年10月21日与各被征收人签订房屋拆迁安置补偿协议，原告入围的房屋全部竣工验收，2017年10月25日原告与被告及被征收人签订了选房确认书，故交房时间为2017年10月25日。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但不同意证明目的，其认为交房日期应当以招标公告中第一章第二款第三项中小四约定具体应以《交房通知》为准。本院经审查认为，双方签订的招标文件中招标公告第一章第二款第三项中小一约定取得竣工备案验收手续的存量现房，签订房屋征收协议日期为交房日期。同时，招标文件中招标公告第一章第二款第三项中小四约定交房日期以扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心《交房通知》为准，招标文件投标人须知中明确了如果出现约定矛盾时的解释权规范，即同一组成文件中就同一事项的规定或者约定不一致的，以编排时间在后者为准，故对于房屋交付时间，本院认定为《交房通知》约定的时间；2.扎赉诺尔区房屋产权产籍管理所出具的时间为2017年6月28日的证明三份，欲证明房源明细当中明确由所选房源的建筑面积以及单价，且原告房源已入围，且将入围房源通过内蒙古商品预售审批系统进行了关闭，致使原告无法出售房屋，且双方对入围房源面积、单价、总价进行了确认，原告应当支付本案争议标的的三套房屋的总价款834438.39元。经质证，被告对此事实无异议，在招标文库第二章投标人须知部8.1项明确招标入围开发企业提供房源只入围，但政府并未采购，采购数量以回迁家庭选购房源数量为准，三套房屋回迁户并没有采购，采取了现金补偿的方式。本院经审查认为，入围房源应当经扎赉诺尔区房屋产权产籍管理所对其商品房网签预售进行关闭，但该行为并非完全的剥夺了原告向社会销售房屋的权利，只要原告提出申请，便可解除限制，向社会销售，且原告通过自己的行为证实其知晓该权利，其曾多次向被告申请解除其他入围房源的网签限制。但原告在该案件中涉案房源上，怠于行使该权利，致损失扩大。故对该证据之证明目的，本院不予认可；3.原告提交内蒙古增值税普通发票14张、满洲里达赉湖热电有限公司于2020年4月7日出具的证明一份、满洲里达赉湖热电有限公司热力单位章的取暖费明细八张、证明原告已经缴纳棚户区改造房住宅和车库（即入围房源和车库）共计74个的取暖费，共计229160.76元，应由被告负担。经质证，被告表示并不认可该证明内容，认为上述取暖费用应当由原告自行承担。经审查，因交房日期应以交房通知为准，故该项证据之证明目的本院不予确认。 被告提交以下证据：1.扎赉诺尔区城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书两份，支票存根两份，欲证明被征收人于文安、白玉霞分别于2017年10月26日、2017年11月2日与被告签订的补偿协议，内容为二被征收人选择补偿方式为货币补偿，被告已经支付了现金，证明原告向被告主张的三套标的房屋的价款的行为与招标文件约定相违背。经质证，原告对该份证据的真实性有异议，该房屋被征收人应当为白宝山、于文信，但房屋征收安置补偿协议却无白宝山、于文信签字，且被告并没有履行任何通知义务。对支票存根真实性无异议，但被告从未告知过原告此事实，至今涉案房产还处于网签查封状态。本院经审查认为，被征收人白宝山与房屋征收补偿安置协议书签字人白玉霞为夫妻关系，被征收人于文信与于文安为亲属关系，二人具有代签字权能。房屋征收部门与被征收人就补偿方式订立补偿协议，可由被征收人选择补偿方式，国有土地上房屋征收与补偿条例有明确规定。同时，招标文件中约定开发企业提供房源，只入围但政府并未采购，采购数量以回迁家庭选购房源数量为准。故补偿方式应由被征收人决定，且招标文件中约定明确，原告作为社会活动中的商业主体，应当遵守约定及法规规章，本院对该项证据之证明目的予以确认。2.原告向被告提出申请及被告给出的答复，证明原告自2017年7月开始，因入围的房屋有对外销售的情况，故向被告提出申请，要求准许退出入围房源，签订网签合同。被告的答复有明确的内容即：“依据扎赉诺尔区人民政府2017年第21此区长办公室会议纪要”等内容，原告在持有被告的答复后可以向房管部门申请开通网签。原告陈述成不知道会议内容是不属实。经质证，被告对此证据的真实性无异议，原告提出的申请退出的入围房源，与本案没有关系。被告在答复中虽然依据了会议纪要内容，但并未将内容明确告知。本院经审查认为，原告多次提出申请，对入围房源对外出售，解除网签，并且已经实际出售并办理了网签，可以看出，原告是对可以申请退出入围房源解除网签是知晓的，并且实际办理过，故对该证据予以采信。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告入围该招标项目房源的交房时间以何时为准；2.原告剩余三套入围房屋所有权是否转移与被告所有。关于第一个争议焦点，即原告入围该招标项目房源的交房时间以何为准。本院认为，公开招标是一种特殊的签订合同的方式，其本质为平等主体间基于意思自治的合意行为，由被告发出要约，原告接受要约。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，被告招标文件中明确约定交房日期，且明确约定解释方式，即以同一组成文件中就同一事项的规定或者约定不一致的，以编排时间在后者为准。该项为招标文件之双方约定，故本院认定交房时间以交房通知为准。即2019年6月。 关于第二个争议焦点，即原告剩余三套入围房源所有权是否转移与被告所有。被告招标文件中明确约定开发企业提供房源，只入围但政府并未采购，采购数量以回迁家庭选购房源数量为准。本案中，该三套房源，回迁户并没有选购，故房屋所有权应属于原告所有。在招标过程中，被告以扎赉诺尔区人民政府2017年第21次区长办公会议纪要为依据，关闭了原告入围房源的网签权限，限制原告向社会销售入围房源。但该行为并非完全的剥夺了原告向社会销售房屋的权利，只要原告提出申请，便可解除限制，向社会销售，且原告通过自己的行为证实其知晓该权利，其曾多次向被告申请解除其他入围房源的网签限制。故本院认定该三套入围房源为原告所有，所有权并未转移。 综上所述，原告要求被告支付2017-2020年取暖费用及要求原告支付入围该项目的剩余三套房源价款并无事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告洲里市恒业房地产开发有限责任公司诉讼请求。 案件受理费7923元，由原告满洲里市恒业房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  宋圣臣 人民陪审员  莎 仁 二〇二〇年九月一日 书 记 员  鲍冠鹏 附：本判决依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十三条：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。