山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2599号上诉人（原审原告）：于某，男，1979年4月7日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：刘艳霞，山东华夏明德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1981年1月25日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。上诉人于某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服荣成市人民法院（2020）鲁1082民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。于某上诉请求：撤销原判，改判支持于某的一审请求，判令张某返还于某的复员转业费17万元。事实和理由：一、一审认定事实错误。该案的纠纷根源是17万的复员转业费，并且一审认定了这部分财产为于某个人财产，不是夫妻共同财产。人民法院审理离婚案件涉及共同财产分割的，应当以尚存的共同财产分割为限，对于已经消费共同财产当然不予追究，但是该案是个人财产的返还纠纷，而不是夫妻共同财产的分割纠纷。更何况，涉案的复员转业费并没有在共同生活期间花费。一次性还清房贷的并非涉案款项，而是于某部队于2015年元旦前后发放的补助。于某与张某于2010年12月17日购买位于荣成产一处，面积130.28平方米，每平方的价格为3350元，另加上车库12万元，总计价格为556438元，于2010年12月17日一次性缴清，有收据为证。因所购房屋系因于某借亲戚的款项，亲戚急用，因此房产证下来后，于2011年1月19日向中国邮政银行办理抵押贷款20万元，张某作为主贷，每月于某从工资收入中打2000元给张某偿还房屋抵押贷款。直到2015年1月下旬，贷款还剩13万元。张某从当兵的朋友处了解到于某所在的部队（北京）给于某打款75607元（75607是不需要地方政府安排工作，地方民政开证明后，部队通过农业银行发的），张某要求保管这笔钱，并且因为这笔钱多次和于某闹矛盾，于是在同张某商量双方达成一致偿还房贷的情况下于某将最后这笔补助取出一部分及于某母亲邹翠仿（为了他们夫妻两个不再闹矛盾）在中国邮政储蓄银行60×××42的账户中10万元用于偿还所有的房贷，因此还清房贷的并非涉案款项，而是于某母亲用自己的存款及于某所在部队于发放的另一部分的补助，房贷还清后，于某和张某再无大额开支，两人平常的收入足够维持家庭生活的开支。二、该案时效适用期限不当。男方的个人财产由女方保管，在男方主张权利时，女方承担返还的责任，双方在离婚协议分割财产时未涉及到该项的返还，因此不存在男方权利受到损害的事实，不应适用3年的诉讼时效，应适用最长20年的诉讼时效，因此一审法院以超过时效为由驳回不当。三、军人为维护我们的和平年代生活，做出了巨大的牺牲，涉案的款项系国家给予于某退出现役士官（在部队期间因为执行任务已伤残）的补助费用，是保障于某转业后适应地方生活和安家的基本所需，于某和张某离婚后，张某理应返还，但该案判决结果，严重损害了复员专业军人这一特殊群体的利益，未充分考虑到复员专业军人的特殊性。综上，于某认为涉案的款项177058.82元张某应该返还，请求二审法院予以改判。张某答辩称，诉争的17万元在双方共同生活期间已经全部消耗，于某要求返还没有事实和法律依据。张某因婚后没有收入，为了更好的生活，于某将抚养费21万元汇入张某的账户用于双方生活，日常生活花费较多，直至双方离婚时未提出上述款项的分割。即使该17万元不属于夫妻共同财产，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第16条的规定，婚前个人财产在婚后共同生活中自然毁损、消耗、灭失，离婚时一方要求以夫妻共同财产抵偿的，不予支持。于某诉请返还17万无已经超过诉讼时效，应不予支持。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。于某向一审法院起诉请求：1、判令张某返还于某复员补贴17万元；2、张某负担担保保险费1000元；3.张某承担本案诉讼费用及诉讼保全费。一审法院查明，于某、张某原系夫妻关系。××××年双方在荣成市民政局登记结婚。2016年8月10日，于某、张某在荣成市民政局协议离婚，约定“…二、对夫妻共同财产的分割协议：1、房产：夫妻双方婚后购有坐落在荣成石岛渔岛路日鑫花园小区106单元34号楼的楼房一套，登记在双方名下，属夫妻共同财产。离婚后，该套房屋各自一半。2、双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。三、婚后无债权债务。上述协议事项，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负”。协议没有提及本案诉争的存款。2014年11月27日，于某将21万元汇入张某账户。张某提交的银行卡交易流水显示：汇款当日，张某支取了10.4万元；11月29日、11月30日、12月2日、12月4日，通过ATM机分别取现1万元、2万元、3万元、1万元…，至2016年8月10日双方离婚时，张某上述账户余额为3980.72元。对该笔财产的去向，张某称部分给了于某，部分用于家庭正常消费。于某则称张某离婚时曾承诺将款还给自己，故离婚协议中没有提及，此后一直没有索要。但双方均未提交有效证据加以证明。另查，2010年后张某无业在家，无收入。于某、张某婚后购买房屋及装修，前后花费在70万元左右，有房贷20万元，每月需偿还2000余元。2015年1月30日前，于某、张某还清了房贷20万元。于某转业后至还清贷款前有固定收入，于某称每月工资4000元。双方认可177058.82元[210000元-210000元×婚姻关系存续期间的8年÷（人均寿命70岁-入伍时年龄19岁）]为于某个人财产。2020年1月3日，依于某的申请，一审法院查封了张某所有的位于荣成市房屋一处，于某以中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供的价值17万元诉讼财产保全责任险一份作为担保，于某为此支付担保保险费1000元。一审法院认为，离婚财产分割的范围应限定于离婚时尚存财产，在没有充分证据证实一方当事人存在恶意转移大额财产及该部分财产去向的情况下，对已不存在的存款不应进行审查。对涉案款项的花费去向，双方说法不一，均不能举证证明，不予采信。婚姻本身就是一件大事，双方离婚时行为能力正常，社会阅历丰富，对离婚的财产处理必然经过了仔细思考与权衡，且于某的经济条件不足以达到可以忽略21万元存款的程度。因此对涉案款项，于某在离婚时不可能不予考虑，结合双方离婚协议的约定内容，可以推定于某在办理离婚手续时对涉案款项的支取及花费、余额情况是知情并认可的。基于双方认可的张某没有工作、于某工资收入情况、孩子需要上学、每月需要偿还房贷、转款后1个月左右时间就提前偿还了全部房贷等事实，应认定于某主张的17万元转业费等补贴，在于某、张某共同生活期间已经花费为宜。本案诉争的标的物为金钱，适用诉讼时效规定。从双方离婚至本案于某起诉时已经超过3年，故张某的诉讼时效抗辩成立。综上所述，于某要求张某返还转业费等补贴款17万元，没有事实依据，亦超出诉讼时效，不予支持。于某要求张某负担担保保险费1000元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条的规定，判决：一、驳回于某要求张某返还转业费等补贴款17万元。二、驳回于某要求张某负担担保保险费1000元的诉讼请求。案件受理费1860元（系减半收取），诉讼保全费1370元，由于某负担。二审中，于某提交以下证据，证据1、双方在婚姻关系存续期间共有的房产位于荣成市，由荣成市日鑫水产有限公司出具的收据4张，证明双方2010年12月购买该房屋时的付款情况，合计付款45.9万元，另外付车库款12万元；证据2、个人借款合同一份，以证明双方当时以于某的名义于2011年1月19日向中国邮政储蓄银行贷款20万元，还款期限是10年至2021年的1月19日；证据3、于某的工商银行账户的银行流水一份，证明自2012年3月3日至2014年12月2日的部队工资发放情况，于某当时每月平均工资在4700元左右，而非张某在一审中陈述的3000元左右；证据4、中国人民解放军95887部队委托付款单、于某农业银行卡交易明细及取款凭条等，证明2014年12月11日，于某所在部队向其农行账户付款75600元，并于2014年12月11日转存于其农业银行卡中，于某于2015年1月5日将该款项取出用于偿还在中国邮政储蓄银行的贷款；证据5、于某的母亲邹翠仿的中国邮政储蓄银行的账户转账明细一份，以证明邹翠仿于2015年1月28日通过邮政储蓄账户向张某邮政储蓄账户汇入10万元；并主张一审中未提交上述证据系二审中的代理人未代理一审案件，且邮政系统有问题导致其调取的证据未能提供。经质证，张某主张上述证据均非新证据，证据1的真实性无法确定，且与本案无关；证据2、证据3的真实性没有异议，但张某一审中未陈述于某在部队时的工资是3000元，系于某自述退伍后每月工资是3000元；对证据4的真实性无法确定，张某对此并不知情；对证据5的真实性没有异议，但该银行流水并非于某的，不能证明该10万元与于某所称的75600元有关。张某提交荣成市卡乐熊幼儿园出具的收据一张，以证明2014年11月至2015年8月9个月的入园费用为18800元，双方日常花费较大，一审中未找到该证据故未提交。经质证，于某主张该证据与本案无关。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，于某于2014年11月将其复员转业费用等21万元汇入张某的账户，该21万元中有17万余元系于某的个人财产，因当时系双方婚姻关系存续期间，于某的上述汇款行为表明其同意将上述款项交由张某保管或支配，因双方对夫妻财产均有支配的权利，在无证据证实当时双方对上述款项有特别约定的情况下，张某支取该款项并无不当，且双方于2016年8月份协议离婚时，张某的上述账户仅余3980.72元，于某并未提及上述个人财产。该事实也可佐证于某当时应知晓上述款项的花销情况才在离婚时未提出分割或返还。于某于诉讼中提交的证据亦无法认定张某支取上述款项系出于恶意或有意转移侵占该财产，故其现在诉请要求张某返还上述个人财产，既不现实也无法律依据，一审对其诉请未予支持是正确的，本院予以确认。综上所述，于某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3720元，由于某负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  张丽萍审判员  侯善斌二〇二〇年九月十七日法官助理赵娟书记员唐亚敏