天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2980号上诉人（原审被告）：贾赐福，男，1986年3月19日出生，汉族，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘彦龙，天津津海律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃建红，天津津海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜艳青，女，1980年3月17日出生，汉族，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：梁斌，天津行通律师事务所律师。上诉人贾赐福因与被上诉人杜艳青买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。贾赐福上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回杜艳青的一审全部诉讼请求；2.二审诉讼费由杜艳青承担。事实与理由：一、本案中建材材料的购买方并非贾赐福一方,而是刘洪宇、惠永跃以及贾赐福。案涉工程分为三个班组,贾赐福承包了该工程的3号楼及4号楼的改造,惠永跃承包的是5号楼、6号楼及8号楼,刘洪宇承包的是1号楼与2号楼。承包后,贾赐福联系杜艳青为其班组供建筑材料,双方谈妥后,杜艳青表示也想给惠永跃及刘洪宇供货,经贾赐福介绍,2019年7月12日,杜艳青与惠永跃及刘洪宇联系,三方在杜艳青公司谈好之后,惠永跃联系贾赐福,贾赐福前往杜艳青公司后,杜艳青便称自己与惠永跃和刘洪宇不熟悉,合同就让贾赐福签字,但认可实际上是分别给三个班组供货。因此本案虽然合同是由贾赐福签字,但实际的合同相对方为刘洪宇、惠永跃以及贾赐福；二、本案材料款经过杜艳青同意,由方圆集团公司的陈军然承担,债务已经发生转移,杜艳青无权再向贾赐福索要。在施工过程中,因方圆集团公司未支付刘洪宇、惠永跃以及贾赐福工程款,刘洪宇、惠永跃以及贾赐福便没有资金支付材料款,杜艳青因此停止供货了一段时间,于是方圆集团公司的陈军然与杜艳青通过电话,在电话中,陈军然与杜艳青达成合意,由陈军然来支付材料款。况且杜艳青是在与陈军然通话后才继续供货的,从中可以看出杜艳青是同意由陈军然付材料款。本案债务已经转移,杜艳青无权再要求贾赐福支付材料款；三、本案材料款已结清,杜艳青即便未收到材料款,也应当向陈军然主张。因债务已经转移,由陈军然承担材料款。在杜艳青找陈军然要款过程中,杜艳青在收到材料款后出具了三份收条,且均签字确认。对于惠永跃班组的170000元材料款,据惠永跃称:其中30000元是由陈军然支付的,剩余140000元是惠永跃收到陈军然的工程款后,立马以现金方式给了杜艳青,之后杜艳青才在收条上签字的,现杜艳青称未收到140000元,无事实依据。杜艳青辩称，不同意贾赐福的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。双方签署合同是双方真实意思表示，双方为合同相对人，同时所有送货单据均有贾赐福签收，该合同为双方合同，不涉及第三人。贾赐福仅仅支付50000元款项，其余款项未支付也未发生债务转移，贾赐福应对所欠债务进行支付，符合合同约定。关于债务转移，贾赐福让陈军然代为支付款项，但该笔款项并未实际支付，也就是说贾赐福还没有将款项支付我方，我方也没有达成转移的意思表示，贾赐福仍然应对债务承担还款责任。杜艳青向一审法院起诉请求：1.判令贾赐福支付材料款333335元；2.判令贾赐福支付逾期付款违约金（以333335元为基数，以合同约定的0.002/日的计算标准，自2019年9月1日起至其实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由贾赐福承担。一审法院认定事实：2019年7月12日，杜艳青、贾赐福签订了《买卖合同》一份，其中出卖人为“杜艳青”，买受人为“贾赐福”，该合同约定了：标的物名称及数量“FTC、抗裂砂浆、网格、外腻子粉、墙固”；签订合同价格为当日原材料价格，如原材料价格有较大涨浮，则合同价格随之变动；付款方式月结，注（工期2个月，8月底结清）；违约责任为买受人若出现逾期付款的，自逾期之日起，按实际欠款额的日千分之二计算逾期付款违约金，至货款本金付清日止等内容。合同签订后，杜艳青自2019年7月14日起至2019年9月7日期间陆续向武清区健康产业园处送货若干，其中包括贾赐福签字确认的送货单13张，货款合计376647.5元，另有案外人刘洪宇签字的送货单1张，货款为6687.5元。嗣后，杜艳青收到贾赐福货款50000元，剩余货款贾赐福至今未付。一审法院认为，争议焦点为：杜艳青主张支付货款的主体及违约金的认定问题。杜艳青、贾赐福之间的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律规定，当事人均应严格履行合同约定的权利义务。结合杜艳青提交的证据及当庭陈述，能够证实其已经履行了供货义务，故根据杜艳青提交的送货单、买卖合同、录音等证据综合分析，据以确认杜艳青已经为贾赐福供货的货款数额为376647.5元，对于案外人刘洪宇签字的送货单（6687.5元），因其并非贾赐福签字，贾赐福当庭予以否认，杜艳青亦未提交其他证据予以佐证，故对此笔货款不予支持。因此，扣除杜艳青已经收到的货款50000元后，贾赐福应当支付杜艳青的货款数额为326647.5元。关于贾赐福提出的另有两个班组（惠永跃、刘洪宇）也收到杜艳青货物以及货款已经支付完毕的抗辩理由，因本案买卖合同系杜艳青、贾赐福所签，13张送货单上的签字亦系贾赐福，且贾赐福未能提供充分证据证实其已经将全部货款支付给杜艳青，故对贾赐福提出的该抗辩理由，不予采纳。关于违约金问题。双方买卖合同中明确约定付款方式为8月底结清，故杜艳青主张违约金的起算时间为2019年9月1日并无不妥，然合同约定日2‰的计算标准明显过高，且贾赐福对此亦不予认可，故根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，依法予以调整并酌情据以确定贾赐福逾期付款的违约金计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、贾赐福于本判决生效之日起十日内支付杜艳青货款326647.5元；二、贾赐福于本判决生效之日起十日内支付杜艳青逾期付款违约金（计算方式：以326647.5元为本金，自2019年9月1日起至其实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回杜艳青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4200元，由贾赐福负担。二审中，贾赐福提交证据：陈军然与杜艳青通话录音，证明杜艳青知晓供货是供给三个班组，合同的相对方包括贾赐福、惠永跃、刘洪宇；杜艳青同意材料款项由陈军然承担，债务已经发生转移。杜艳青未提交证据。杜艳青质证意见为：对真实性不认可，即使是陈军然，其中陈军然也只表达了代付的意思，让杜艳青同贾赐福一起去取现，然后将款项直接划给杜艳青，明显是代付行为，而非债务转移。文字中涉及到的3个工组均为贾赐福要货后由贾赐福分给其他机组。结合双方签署的合同、收货单可以看出，合同相对方明显只为贾赐福。本院认证认为，贾赐福提交的证据并非原始载体记录，且该证据不能达到贾赐福的证明目的，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杜艳青依据其与贾赐福签订的《买卖合同》、贾赐福签收的送货单主张合同相对方为贾赐福，依据贾赐福签字确认的送货单记载的数额主张货款金额，有事实和法律依据，贾赐福虽抗辩合同相对方并非只有贾赐福，还有惠永跃、刘洪宇，虽主张合同项下的债务已经转移给陈军然，但其提交的证据不足以证实该两项主张，本院不予支持。贾赐福未提交充分证据证实惠永跃已经为其垫付170000元材料款给杜艳青，杜艳青也予以否认，贾赐福的主张依据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8400元，由上诉人贾赐福负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年九月十八日书记员  刘 悦