四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3672号 原告：李开伟，男，生于1984年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：周昆仑，四川宏坤律师事务所律师。 被告：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路，统一社会信用代码91510000749738437B。 法定代表人：王连华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵慧，男，生于1993年，汉族，硕士，系该公司员工，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：薛远，男，生于1997年，汉族，大学文化，系该公司员工，住四川省成都市青羊区。 被告：四川钰飞劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路一段，统一社会信用代码91510107MA61U4EJ87。 法定代表人：李栋成，系该公司执行董事兼总经理。 委托（特别授权）诉讼代理人：文涛，四川宏坤律师事务所律师。 被告：谭凯，男，生于1984年，汉族，大专文化，居民，住四川省成都市温江区。 原告李开伟与被告中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十三局第四公司）、四川钰飞劳务有限公司（以下简称钰飞劳务公司）、谭凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开伟及其委托代理人周昆仑，被告中铁二十三局第四公司的委托代理人赵慧、薛远，被告钰飞劳务公司的委托代理人文涛，被告谭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭凯支付原告劳动报酬395054元及占用资金期间的利息；2.判令被告中铁二十三局第四公司及被告钰飞劳务公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月30日，被告中铁二十三局第四公司中标修建巴中市巴州区曾口镇石龙村易地扶贫搬迁项目，被告钰飞劳务公司委托被告谭凯为现场施工负责人。原告经被告谭凯的邀请，被告谭凯以个人名义将工程部分劳务分包给原告。2018年工程全部完工。2019年2月2日，经原告与被告谭凯结算工资，下差原告劳务工资395054元，并出具证明。尔后，原告多次向三被告索要劳动报酬，但三被告均以各种理由拒不支付，并经巴中市巴州区曾口镇人民政府及相关部门多次协调无果。综上所述，三被告不讲诚信，做事我行我素，使原告及工人辛苦所挣的血汗钱无法实现，造成了严重的经济损失，故诉至人民法院，提出上述请求。 被告中铁二十三局第四公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不应支持。1.从合同关系上看，案涉巴中市巴州区曾口镇石龙村黑石头梁易地扶贫搬迁项目是业主巴中市巴州区曾口镇人民政府发包给中铁二十三局，然后中铁二十三局将部分劳务合法分包给被告钰飞劳务公司。原告陈述经被告谭凯邀请，被告谭凯以个人名义将工程部分劳务转包给原告，并出示了与被告谭凯签订的结算单。因此与原告建立劳务合同关系的是被告谭凯，并非被告中铁二十三局第四公司。2.从法律层面上讲，根据《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第十三点关于实际施工人的权利主张和发包人、转包人、违法分包人的责任承担的规定，建设工程施工合同无效，实际施工人要求未与其建立合同关系的转包人、违法分包人对工程欠款承担支付责任的，不予支持。因此，原告和被告谭凯之间的合同因为违法分包而无效，原告要求未与被告建立合同关系的中铁二十三局第四公司承担付款责任没有法律上的依据。 被告钰飞劳务公司辩称，1.原告起诉的案由、请求、事实及理由均表示原告所主张的款项为劳动报酬，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，该案应先行向人社部门提请仲裁，并且原告应明确一个诉讼主体。2.钰飞劳务公司从未与原告办理结算，也未授权委托他人办理结算，原告提起的诉讼主张无任何法律及合同上的依据。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告谭凯辩称，原告在案涉工程做劳务是真实的，我与原告是同乡，我另外一个同学介绍原告来的，原告具体施工的是曾口镇石龙村黑石头梁易地扶贫搬迁项目的主体及曾口镇石龙村王家湾易地扶贫搬迁项目的主体基础部分。原告提供的结算单是2019年春节前工人要工资，原告找到我说这个事情怎么处理，我考虑到我与原告是同乡又是同学，当时还有我们另外一个同学在茶楼商量处理这件事情，就在茶楼里签订了2019年2月2日这张结算单。这张结算单是我书写及签字确认的，原告也确实是为了工人工资，我当时想原告拿着这份结算单找到当地政府和村上领款，我也考虑到民工的情绪，春节也快到了。当时结算单上的数据，包括工程量还有原告做的其他结构，都是原告提供给我的，因为我没有在现场，原告具体做了多少工程量我没有核对，原告提供了多少工程量我就写了多少。原告的借支，因我没有在现场施工，借支是公司另外一个人杨天顺在做，所以原告做了多少我也不清楚。我当时出具结算单的时候钰飞劳务公司没有给我出具委托书，需要公司同意审核确认后才能拨款。 经审理查明，2016年10月23日，巴中市巴州区曾口镇人民政府为发包方与案外人中铁二十三局集团有限公司为承包方签订《建设工程施工合同》，约定由中铁二十三局集团有限公司承建巴中市巴州区曾口镇石龙村五根树、王家湾易地扶贫搬迁项目。 2016年12月18日，案外人中铁二十三局集团有限公司与被告中铁二十三局第四公司签订《内部施工承包协议》，约定将巴中市巴州区曾口镇石龙村五根树、王家湾易地扶贫搬迁项目审定施工图所有内容承包给被告中铁二十三局第四公司。 2016年12月30日，被告中铁二十三局第四公司与被告钰飞劳务公司签订《劳务承包合同》，约定将巴中市巴州区曾口镇石龙村黑石头梁、王家湾易地扶贫搬迁项目的劳务分包给被告钰飞劳务公司。被告钰飞劳务公司在合同尾部乙方处加盖公司合同专用章，被告谭凯在法定代表人或委托代理人处签字。 同时查明，2016年12月10日，被告钰飞劳务公司向被告中铁二十三局第四公司发出《法定代表人授权委托书》，载明：“兹授权我公司员工谭凯为我公司法定代表人的委托代理人，并以我公司名义代为办理巴中市巴州区、五根树、黑石头梁3个易地扶贫搬迁项目工程（第37标段）相关事宜，被授权人谭凯职务为项目部负责人，授权期限为2016年12月10日起至2017年12月10日止，授权范围为工程计量、工程款结算、合同的签订等相关事宜，被授权人在以上授权范围内代表我公司的行为，被授权人无转委权。”庭审中，被告钰飞劳务公司认可被告谭凯系其公司员工，但授权范围仅为与被告中铁二十三局第四公司就工程计量、工程款结算、合同签订等进行办理，故被告谭凯向原告出具结算单的行为不在授权范围内，被告钰飞劳务公司不予认可。 2019年2月2日，原告李开伟与被告谭凯共同签署《中铁二十三局易地扶贫搬迁项目石龙村四、六社（李开伟）结算单》，载明：“一、四社劳务费，四社房屋基础由李开伟负责施工完成的，经双方协商以144029元（大写壹拾肆万肆仟零贰拾玖元）综合价结算，双方均无异议。二、六社劳务费，1.房屋主体，房屋主体以滴水为界计算面积，经计算六社主体面积为1925㎡，协议单价为380元／㎡，1925㎡×380元／㎡＝731500元（大写柒拾叁万一千五佰元整）。2.附属，①散水之外地平，145㎡×30元／㎡＝4350元；②水沟77米×90元／米＝5390元；③四社许宏强处3户垫层159.5㎡×30元／㎡＝4785元／㎡,1＋2合计731500＋4350＋5390＋4785＝746025元，一＋二总计144029＋746025＝890054元（大写捌拾玖万零伍拾肆元）。三、总结，李开伟劳务费总计890054元，已支付495000元，欠款395054元（大写叁拾玖万伍仟零伍拾肆元），以上结算双方均无异议，双方签名确认。谭凯，2019年2月2日。李开伟，2019年2月2日”。庭审中，原告表示其经人介绍到巴中市巴州区及黑石头梁易地扶贫搬迁项目做劳务，并与被告谭凯就相关事项口头协商一致，完工后由被告谭凯进行了结算并签署了上述结算单。被告谭凯表示该结算单记载的工程量与原告实际施工不符，当时为了稳定农民工情绪才签署的该结算单。现原告主张由被告支付下差的款项395054元并自2019年2月2日起按照年利率24%支付利息。 以上事实，有原、被告身份信息，原、被告陈述，《建设工程施工合同》，《劳务承包合同》，《中铁二十三局易地扶贫搬迁项目石龙村四、六社（李开伟）结算单》，《法定代表人授权委托书》及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为承担款项支付责任的主体问题。被告钰飞劳务公司虽不认可被告谭凯与原告李开伟之间的结算行为，但在庭审中，其认可被告谭凯为公司的员工、案涉项目的项目负责人，同时结合被告谭凯在钰飞劳务公司与被告中铁二十三局第四公司签订的劳务承包合同中签字的行为，可以证明被告谭凯在案涉项目中的行为应当是代表被告钰飞劳务公司履行的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，被告谭凯在工作中向原告出具结算依据的责任理应由被告钰飞劳务公司承担。现原告请求被告裕龙劳务公司支付下差的395054.00元，本院予以支持。原告主张由被告中铁二十三局第四公司、谭凯承担支付责任的请求，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。 原告主张自计算之日起按年利率24%支付利息，于法无据，本院不予支持。根据庭审查明的事实，被告谭凯出具的结算依据上记载的结算日期为2019年2月2日，故本院确定被告钰飞劳务公司自2019年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日；2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告四川钰飞劳务有限公司在本判决生效之日支付原告李开伟395054元及利息。利息的计算方式为：以本金395054元为基数，自2019年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日；2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 二、驳回原告李开伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7225元，减半收取3613元，由被告四川钰飞劳务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人及代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 何知梦 二〇二〇年九月十一日 法官助理 曹永平 书 记 员 邱 君