广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3651号 原告：玉文安，男，1991年6月6日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄湛宗，平果工业区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄建标，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：杨钢，男，1987年4月25日出生，瑶族，车行老板，住广西平果市。 委托诉讼代理人：韦冬梅，广西华胜律师事务所律师。 第三人：李均武，男，1975年3月20日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：潘新宝，广西领扬律师事务所律师。 原告玉文安与被告杨钢、第三人李均武返还原物纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月31日第一次公开开庭进行了审理。因原告玉文安申请对案涉车辆进行价格评估，本院依法委托广西评值价格事务所有限公司进行价格评估。广西评值价格事务所有限公司于2020年7月7日出具价格评估结论书（[2020]评值价桂1023-91号）。2020年8月3日，本院第二次公开开庭对本案进行了审理。原告玉文安的委托诉讼代理人黄建标、被告杨钢的委托诉讼代理人韦冬梅、第三人李均武的委托诉讼代理人潘新宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉文安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨钢返还桂Ｌ×××××江西五十铃牌货车及赔偿损失10000元给原告；2、本案诉讼费由被告杨钢承担。之后，原告变更诉讼请求为：1、被告杨钢赔偿原告经济损失91541元；2、案件受理费、评估费由被告承担。事实和理由：原告与第三人李均武系朋友关系，第三人未经原告授权，2019年4月20日在平果县大学城现代茗城小区对面车行-京东京车会商铺，私自以原告名下所有的车牌为桂Ｌ×××××，品牌型号：江西五十铃JXW1033ASB，车架号LETEDCG19HH005946的江西五十铃牌轻型普通货车，以及另一辆车牌桂Ｌ×××××丰田牌小轿车共两辆抵押给被告，向被告借款人民币8万元整，借款期限为1个月，月利息4分，被告未要求车主签字或授权下借款给第三人，被告和第三人签订一个借款合同，然后第三人将上述一辆车的车辆注册登记信息（俗称绿本）、行驶证、驾驶证原件交给被告，属于原告那辆车绿本复印件、行驶证、车钥匙一把也交给被告，之后被告转钱给第三人，被告并将上述两辆车提走。第三人到期未能按期偿还被告借款本金，被告私自卖掉原告的车。原告知道此事后，第一时间向被告、第三人要求返还自己的车辆，被告告知原告以45000元人民币处分了原告的车辆，且不知道购买人是谁，没有签订车辆买卖合同，也没有债权转让协议，原告要求被告及第三人返还车辆和赔偿实际损失，但协商未果。2019年7月30日17时50分，原告向平果县马头派出所报警，出警后派出所核实被告已经处分了原告的车辆。原告认为，被告在收车之前已经看到原告的车辆绿本、行驶证原件，已经明知或者应该知道本案涉及的原告车辆不属于第三人所有，应要求第三人通知车主至合同签订地签订或者得到车主的授权。因此，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第84条规定：出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任；其次第三人与被告并没有签订典当协议，不适用典当实务行为；再次被告承认其处分该车，与购买人没有签订车辆买卖合同，更没有债权转让协议，不属于债权转让，并且处分该车的时候没有通知原告，与原告没有商量就贱卖，贱卖违背市场价格及公平。综上，按物权法的有关规定，被告杨钢侵害到原告的合法权益，理应由被告杨钢承担返还原告车辆经济损失91541元。为原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告前列诉讼请求。 被告杨钢辩称，原告主张的事实没有法律依据，其主张的事实和理由也没有证据予以支撑，原告起诉状中的诉讼请求与其提交的证据相互矛盾。原告是自行将车辆交付至被告处，对车辆质押借款的事情是知情和同意的。请求法庭查明事实驳回原告的所有诉讼请求。 第三人李均武辩称，一、第三人为了顺利得到借款，把原告的案涉车辆抵押给被告。借款时，第三人已经明确告知车辆所有权为原告，并交付车辆行驶证（登记在原告名下）给被告，被告明知了这个事实。被告转让原告案涉车辆，违反市场交易低价转让。案涉车辆于2017年底购买，总价大概12万元，距离被告转让的时间为一年半。第三人质问被告转让车辆所得款，被告知45000元。第三人为赎回该车辆，要求被告提供购买人联系方式、车辆转让合同及购买支付凭证，被告均拒绝提供。由此可以推测，被告当初借款给第三人，并且允许用无权处分的车辆抵押给被告，主观上存在恶意，是以合法形式掩盖非法目的，最终获取更大利益。二、第三人与被告签订的借款期限为从2019年4月20日起至2019年5月19日止，仅为一个月。在这期间，抵押物权存在。合同没有约定如果第三人逾期未还款，被告如何行使实现抵押物权。2019年6月19日，第三人第二次支付3200元利息给被告，双方原2019年4月20日签订的借款已经变成延长无约定的还款期限且抵押物权已经不存在的借贷关系。本案中，第三人没有过错，第三人不应该承担法律责任，应该由被告承担。 原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有:1.微信聊天记录；2.移交材料现场拍照图片；3.借款合同；4.行驶证、车辆登记绿本；5.报警回执、情况说明；6.保险投保通知；7.按揭告知书以及手机短信截图；8.车辆价值评估结论书、发票。 被告杨钢在举证期限内本院提交的证据有：1.被告与第三人李均武的微信聊天记录；2.被告与第三人李均武员工的微信聊天记录；3.2019年6月19日晚7:00杨钢与李均武通话录音资料及相应文字翻译。 第三人李均武没有证据提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据各方当事人的诉辩意见和举证、质证情况及本院的认证情况，本院查明以下案件事实： 原告玉文安与第三人李均武系朋友关系。2017年10月，原告玉文安购买一辆江西五十铃牌轻型普通货车，车牌号为桂Ｌ×××××。2019年4月份左右，第三人李均武向原告玉文安借用桂Ｌ×××××车辆后，在未经原告授权同意的情况下，私自将原告的车辆（包括机动车登记证书、行驶证、钥匙）以及另外一辆小桥车质押给被告杨钢（没有办理质押登记手续），向其借款80000元。《借款合同》约定，李均武向杨钢借款金额为80000元，借款期限为2019年4月20日至2019年5月19日，李均武用牌号为桂Ｌ×××××和桂Ｌ×××××的车辆作为抵押物。李均武作为债务人在合同上签字按手印。之后，因李均武未能按照约定偿还杨钢的借款，在多次催款未果的情况下，杨钢于2019年7月8日将桂Ｌ×××××车辆转让给他人。杨钢转让该车辆时，未与买受人签订书面转让合同，也不清楚对方的身份信息。2019年7月30日，原告玉文安向平果县公安局马头派出所报警称其车辆找不到。马头派出所出警后，向原告玉文安出具一份《情况说明》，内容为：玉文安（手机号150××××5555）报警称：其于7月1日停放一辆白色皮卡车（桂Ｌ×××××，2017年6月以180000元购买）在平果县现代茗城小区对面京东京车会店铺门前，7月27日找不到车辆，其已与交警部门核实车辆未被拖走，要求派警协助。经我所值班民警出警到现场了解，该车辆是被车主拿到现代茗城小区大门斜对面的“京东京车会”抵押贷款，抵押金额80000元，抵押期限2019年4月20日至5月19日，由于已到还款期限，车主无法把贷款还上，“京东京车会”（杨钢、、182××××8800）工作人员电话告知车主无法把贷款还上就把该车辆转手，车主也在电话同意“京东京车会”的工作人员的做法。现经出警到现场了解，该车辆是被车主拿到现代城小区大门斜对面的“京东京车会”抵押贷款，抵押金额80000元，抵押期限2019年4月20日至2019年5月19日，由于已到还款期限，车主无法把贷款还上，“京东京车会”工作人员电话告知车主无法把贷款还上就把车辆转手，车主也在电话同意“京东京车会”工作人员的做法，现“京东京车会”工作人员把车转手后，车主及签字抵押贷款（李均武，150××××5555、）认为“京东京车会”工作人员的做法不合理，双方属于合同纠纷，民警告知双方如有需要就到司法机关处理。之后，原告要求被告杨钢返还桂Ｌ×××××号牌汽车未果，特提起本案诉讼。 另查明，广西评值价格事务所有限公司受委托，于2020年7月7日出具的价格评估结论书（[2020]评值价桂1023-91号）第九条价格认证结论为桂Ｌ×××××号车辆价值在鉴定基准日价值为人民币：玖万壹仟伍佰肆拾壹整（¥91541元）。 本院认为,无权占有他人财产的,权利人可以请求返还原物。如果原物客观上无法返还的，应承担赔偿责任。本案中，第三人李均武用案涉车辆向被告杨钢质押贷款时，被告已明知该车辆的所有权人为玉文安。在第三人李均武未按照借款合同约定的期限偿还款项时，被告杨钢以自己名义出售玉文安所有的车辆属于无权处分,其因过错侵害原告民事权益,应当承担侵权责任。因诉争的桂Ｌ×××××号车辆客观上已无法返还,玉文安有权向无处分权人杨钢请求赔偿损失。关于赔偿金额,依据广西评值价格事务所有限公司出具的价格评估结论书，案涉车辆的价值为91541元。现玉文安主张由被告杨钢赔偿其经济损失91541元，有事实依据，本院予以支持。被告杨钢辩称原告自行将车辆交付至被告处，并知情案涉车辆的质押情况，也同意被告对该车辆的处理。对此，被告杨钢未能提交充分的证据予以证实，故本院不予采信。 综合上述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定,判决如下: 被告杨钢赔偿给原告玉文安车辆经济损失91541元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，评估费4000元，共计6300元，由被告杨钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  廖东旭 人民陪审员  黄海燕 人民陪审员  凌祥坤 二〇二〇年九月三日 法官 助理  方元官 书 记 员  周钲浩