湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终678号上诉人（原审原告）湖南仁居装饰服务有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区隆平路51号长沙市荣昌鞋厂办公楼101-08房。法定代表人何丹，该公司执行董事。委托代理人曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼976室。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人杨波。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原审第三人长沙市荣昌鞋业有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东岸街道东岸村隆平路51号。法定代表人李文君，该公司董事长。委托代理人邱丽丽，湖南龙冠律师事务所律师。上诉人湖南仁居装饰服务有限公司（以下简称仁居装饰公司）因与被上诉人长沙市自然资源和规划局（以下简称长沙市自规局）、原审第三人长沙市荣昌鞋业有限公司（以下简称荣昌鞋业公司）不履行法定职责一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初380号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2019年5月5日，仁居装饰公司与荣昌鞋业公司签订《房屋租赁合同》，约定荣昌鞋业公司将位于长沙市芙蓉区房屋租赁给仁居装饰公司用作装饰建材展示、建材类销售及办公，双方在合同履行过程中引发民事纠纷。仁居装饰公司于2019年12月3日向长沙市自规局邮寄了《政府信息公开申请书及提请行政处理处罚申请书》，要求公开涉案物业的建设用地规划许可证、用地申请书或报告、土地权属来源文件、改变土地用途审查意见、不动产登记申请书、不动产权属登记信息、建设用地规划申请表、建设项目承诺书、规划申报表等，并要求对荣昌鞋业公司违反土地规划的违法行为、违法改变土地用途行为、未办理不动产权属登记的违法行为依法作出行政处理，行政处罚。长沙市自规局于2019年12月26日向仁居装饰公司邮寄《长沙市自然资源和规划局政府信息公开告知书》，告知其案涉物业的建设单位建设项目承诺书、临时建筑工程规划许可证申报表、国有土地使用权出让合同等，但并未依其申请作出监督检查和行政处理、处罚行为。仁居装饰公司认为，涉案物业系临时建筑，已经超过了临时建筑最长存续期限，荣昌鞋业公司存在违反土地规划，擅自将工业用途的土地变更为商业用途，长沙市自规局具有对上述违反土地规划等违法行为进行监督检查及行政处理、处罚的行政职责，却在其提出申请后仍不履行，因仁居装饰公司已租赁该物业作商业和办公用，若在之后再对涉案物业作出行政处理和行政处罚，将会严重损害其利益，因而提起本案诉讼。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，仁居装饰公司是涉案物业的承租人，在民事活动中，承租人应当对租赁物的现实状况和法律状况进行了解，如认为租赁物不符合法律要求时，可以解除租赁关系并根据双方过错程度确定损害赔偿责任。在本案的行政法律关系中，仁居装饰公司作为承租人没有合法权益需要长沙市自规局对租赁物进行监督检查和行政处理、处罚才能获得保护。长沙市自规局只有对租赁物进行查处，才会实际影响到承租人的合法权益，没有履行该职责，并不对承租人的合法权益造成影响。仁居装饰公司不能根据自己假想未来可能会发生对自己合法权益产生影响的行政行为，来要求行政机关即时履行该行为。因此，长沙市自规局的不作为行为，对仁居装饰公司合法权益明显不产生实际影响，仁居装饰公司的起诉不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定驳回湖南仁居装饰服务有限公司的起诉。上诉人仁居装饰公司上诉称:一、上诉人为维护合法权益，向具有处理职责的被上诉人投诉，但被上诉人未依法履行职责作出处理决定，属于与被诉行为具有利害关系。二、被上诉人具有对违反土地规划的行为进行监督检查及行政处罚的法定职责，却对原审第三人的违法行为姑息放纵，明显属于行政不作为。请求撤销一审裁定，判决被上诉人不作为的行为违法，判令被上诉人依法履行职责，依法对原审第三人违反土地规划、违法改变土地用途、未办理不动产权属登记的违法行为作出相应的行政处理、行政处罚。被上诉人长沙市自规局的答辩意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人荣昌鞋业公司的意见与长沙市自规局的意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人作为案涉建筑物的承租人，对案涉租赁物的查处只可能损害其利益，不可能增加其利益，故本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，不具有诉的利益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，本案应裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉，结果是正确的。事实上，上诉人表面上声称查处有利于避免其受损，实则要求行政机关作出对原审第三人不利的行为。同时，被上诉人作为相关行政主管部门，对案涉建筑物是否违反规划、土地的问题进行查处，无需考虑上诉人作为案涉建筑的承租人的利益，故被上诉人对其举报事项予以查处或不查处，均与上诉人的利益无涉，上诉人与被上诉人的查处或不查处的行为均不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，本案起诉也应裁定驳回。综上,一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 吴树兵审判员 傅美容二〇二〇年九月二十二日书记员 刘 哲附：本裁定适用的相关法律依据1.中华人民共和国行政诉讼法第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。