浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2483号 原告：宋杨杨，男，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：柏同友，男，1980年2月17日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。 被告：郑定国，男，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。 被告：明珠建设集团有限公司，住所地：浙江省永康市紫薇中路39号。 法定代表人：陈福生。 委托诉讼代理人：沈蓓，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 原告宋杨杨与被告柏同友、郑定国、明珠建设集团有限公司（以下简称“明珠公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告宋杨杨及其委托诉讼代理人李丽超，被告柏同友、被告郑定国及其委托诉讼代理人陈延军、被告明珠公司的委托诉讼代理人沈蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋杨杨向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告工资32550元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。事实与理由：明珠公司系西山新城工程发包方，明珠公司将部分工程分包给郑定国，郑定国将部分承包的工程转包给柏同友。原告经柏同友招录在其承包的工地上工作。2020年1月14日，柏同友、郑定国向原告出具证明一份，证明柏同友、郑定国尚欠原告工资32550元未支付，并承诺该工资款项由被告明珠公司代为发放。目前为止，该拖欠工资款项尚未有支付。 被告柏同友辩称，我与郑定国之间不存在转包关系，我是受郑定国雇佣的，原告等工人是我带过来施工的，我与原告不是雇佣关系，原告工资32550元未付是事实。 被告郑定国辩称，1、我不欠原告工资。我承包西山新城外墙装饰工程后将部分外墙施工转包给柏同友，结算工资时是明珠公司直接与柏同友进行结算，经我确认后由明珠公司直接汇入柏同友指定账户，原告的工资我不清楚，他与柏同友结算，与我无关。2、我与柏同友的工程款项（包含其他工程）已经付清并且超付，本案中原告的欠款与郑定国无关。3、本案可能存在诈骗案件的嫌疑。 被告明珠公司辩称，1、明珠公司按郑定国上报的工资单支付民工工资，按照一人一卡造册发放，并要求郑定国按规定发放民工工资，明珠公司已经履行了支付工资及责任监管义务，原告工资已超额支付。2、明珠公司对郑定国与柏同友之间的关系不清楚。3、起诉前原告等人已经向劳动监察部门、劳动局等多个行政部门举报明珠公司拖欠工资，但均被驳回，可以表明明珠公司不存在拖欠工资的行为，明珠公司怀疑原告与被告柏同友、郑定国合谋骗取明珠公司的款项。4、原告称将收到的工资转给了其他员工，该行为系原告的个人行为，原告自己应承担相应的后果。综上，应驳回原告对明珠公司的诉请，若本案涉嫌虚假诉讼，请求移送公安机关处理。 原告宋杨杨为证明其主张，向本院提供以下证据： 一、柏同友、郑定国出具的证明原件一份，用以证明三被告拖欠原告工资32550元的事实。 二、转账凭证七页，证明：原告收到明珠公司97000元，原告将其中72500元转给柏同友及其他工友，原告仅收到24500元工资。 被告柏同友的质证意见：真实性没有异议。 郑定国的质证意见：对证据一真实性没有异议，对证明目的有异议，该证明不是欠条性质，内容是原告书写，是否欠工资需要明珠公司进行核实，明珠公司已支付原告97000元，已超出其工资，故该证明内容不事实。对证据二真实性无异议，原告将收到的工资大部分转给柏同友，说明他们之间是雇佣关系。 明珠公司的质证意见：对证据一真实性不发表意见，只是柏同友与郑定国对工资的确认。对证据二，证明明珠公司已经足额发放工资，原告将其工资转给他人是其个人行为。 被告柏同友提供由郑定国签名确认的工资计算清单一份，证明西山新城工程应支付柏同友班组工资1484680元，不包括柏同友本人工资。 原告对该证据无异议。 郑定国质证意见：对本人签字无异议，形成时间是2019年8月，清单上书写共计4904个工有异议，我本人未核算，“每人每工300元，柏同友本人工未算”是柏同友事后添加的；该证据原件由胡邓垒保存，说明他们是串通的。 明珠公司质证意见：这是柏同友与郑定国之间协商的，本公司不予认可。 被告郑定国向本院提供以下证据： 1、外墙班组工资确认情况表复印件一份（原件在被告明珠公司），用以证明：原告的工时共计187.5个工，工资300元/工，合计工资57150元，明珠公司已支付97000元，已经超付的事实；从该清单可以看出，大部分工人工资是少于300元一天的，柏同友在中间赚取差价，如路彩霞每天240元，有的是每天200元，刘华锋2019年根本未在工地干活，柏同友将其他工地的欠款也列了进去。 2、柏同友书写的工程款确认清单一份，用以证明：柏同友与郑定国对2018年至2019年间的柏同友工程款进行对账，柏同友总工程款为2752300元，其中西山工程、南马镇的点工是4600个工，工程款是1380000元。 3、支付柏同友款项清单1份（郑定国书写），用以证明郑定国与柏同友的工程款已经结清，2017年至2019年一共支付柏同友2916134元，这是与柏同友当面计算的。 原告的质证意见：对证据1打印部分无异议，手写部分有异议，应以原告提供的证据一为准。证据2、3是柏同友与郑定国之间结算，不清楚。 柏同友质证意见：对证据1真实性无异议，钢笔字部分是郑定国写的，我不清楚；证据2是郑定国叫我抄写的，抄好后交给郑定国，这是大概的数字，对上面结算的138万元不予认可，最终算出来是1484680元；对证据3不清楚。 明珠公司的质证意见：对证据1，经郑定国确认，原告工资已多付，应以其确认为准，因工人投诉，明珠公司压力很大，工人工资没有足额支付的都发放了；证据2、3是郑定国、柏同友之间的结算，本公司不清楚。 被告明珠公司向本院提供汇款凭证一份，用以证明明珠公司已经向原告支付工资97000元，已超付39950元。 原告的质证意见：对收到97000元没有异议，但这不是原告一个人的工资，只是用我的工资卡打款，明珠公司超额支付工资也是不合理的，如果我都留下来，其他工人就没有生活费了。 柏同友的质证意见：真实性没有异议，打款账户是我提供给郑定国，再由郑定国与明珠公司沟通。 郑定国的质证意见：对证据无异议，可以证明原告工资已经超额发放。 本院认证意见：三被告对原告提交的证据真实性未表示异议，本院对真实性予以认定。对郑定国提交的证据1，涉及原告部分已由原告提供的证据一确认，本院对该部分真实性予以认定；证据2、3与本案无关，本院不予评议。对明珠公司提交证据的真实性予以认定。 当事人争议焦点1：原告与柏同友还是郑定国存在劳务合同关系。本院认为，根据庭审陈述及各方当事人提供的证据，可以确认明珠公司将外墙装饰工程承包给郑定国，郑定国找到柏同友，原告等人均由柏同友召集，柏同友与郑定国约定民工工资均按300元/工计算，而实际工资达到300元/工的民工仅仅十人左右，其他二十多人的工资为200元/工至280元/工不等，故本院认定柏同友从中赚取了工资差价，柏同友不是劳务召集人，该情形符合劳务承包特征，原告与柏同友存在劳务合同关系，郑定国与柏同友之间是分包关系。 当事人争议焦点2：原告工资是否已付清。根据柏同友与郑定国确认的外墙班组工资确认情况可知，柏同友召集民工32人，其中大部分民工工资并没有按规定办理一人一卡，而是由柏同友报上原告等部分民工的工资卡，由原告等人收取工资后再转给柏同友或直接由原告转付其他民工工资。明珠公司虽然支付原告工资卡上97000元，但原告把其中72500元转给了柏同友等人，本院认为，原告的工资并没有付清，这与总承包单位没有严格执行《保障农民工工资支付条例》等法律法规有直接关系。 经审理，本院认定事实如下：明珠公司承包了西山新城工程，并于2017年12月将外墙工程分包给郑定国，郑定国又以劳务承包方式将部分外墙分包给柏同友，约定按300元/工的点工方式计算工程款，柏同友雇佣原告宋杨杨等民工进场于施工。2019年8月17日，柏同友、郑定国在《外墙班组工资确认情况》上确认宋杨杨工时187.5工，300元/工，加班工资800元，工资共计57050元，已付24500元，欠款32550元；已转67000元（郑定国当时认为已超额支付）。2020年1月14日，柏同友、郑定国出具证明一份，载明“本人柏同友、郑定国证明西山新城宋杨杨还有余款32550元，此工资发放后宋杨杨工资已全部发放到位，郑定国委托明珠建设代为发放此项工资”。 查明，柏同友带领的民工中部分民工未办理工资卡，明珠公司在2018年6月到2019年1月期间，通过银行转账支付原告宋杨杨工资卡上工资97000元，原告将其中72500元转给了柏同友和其他工人，原告实际领到工资为24500元，尚欠原告工资32550元。 本院认为，明珠公司系西山新城建设工程的总承包人，将外墙工程分包给郑定国，后郑定国又将部分外墙工程分包给柏同友，柏同友则雇佣了宋杨杨等人进场施工，原告与柏同友之间存在劳务合同关系。柏同友作为雇主，拖欠原告工资32550元，事实清楚，对所欠工资依法负有支付义务，逾期支付应当承担利息损失。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”；国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条的规定“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任，分包单位拖欠农民工工资的，工程总承包单位应依法先行清偿，再进行追偿”。明珠公司将外墙工程违法分包给无资质且不具备用工主体资格的郑定国，郑定国又将部分劳务分包给不具备用工主体资格的柏同友，柏同友对劳动者的工资应当负直接支付责任，郑定国作为分包单位，明珠公司作为总承包单位，应对柏同友雇佣的劳动者的工资承担连带清偿责任。柏同友主张自己系劳务召集人以及郑定国、明珠公司主张原告的工资已经付清的抗辩意见，本院均不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条、第一百零七条，参照国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告柏同友于本判决生效后十日内支付还原告宋杨杨工资32550元并赔偿利息损失（利息损失从2020年5月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 二、由被告郑定国、明珠建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元（已减半收取），由被告柏同友负担，由被告郑定国、明珠建设集团有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱建明 二〇二〇年九月四日 法官助理 胡 兵 代书记员 周 群