湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3981号 原告：何小华，女，1980年1月16日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：熊学胜（何小华之夫），男，1978年10月25日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 被告：贺四妹，女，1963年1月8日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 被告：王廷相，男，1960年12月20日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王铁生，男，1976年3月25日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，郴州市阳光志愿者协会推荐志愿者。 被告：王斌，男，1988年8月22日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省长沙县。 原告何小华与被告贺四妹、王廷相、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告何小华及其委托诉讼代理人熊学胜，被告贺四妹、王廷相的共同委托诉讼代理人王铁生，被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款100000元及利息114733元（从2015年10月至2020年7月31日，此后仍按月利率2分计至借款还清为止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：贺四妹于2013年9月21日以急需周转资金为由向何小华借款10万元，约定按月息2分，三个月付一次利息，先借一年。贺四妹亲笔写了借条一份，借款期满一年后贺四妹以资金周转为由继续借用。何小华与贺四妹在借款时口头约定，当急需要钱的时候提前十天告知，贺四妹将按时归还所借的钱款。何小华因购房于2015年10月初向贺四妹要求归还借款10万元，并支付相应的利息。贺四妹从此不接电话，避而不见。2016年5月3日，王斌承诺其母亲贺四妹向何小华借款的10万元本金由王斌还款，双方签下借据约定2016年9月30日归还。到期后，何小华多次催促王斌和贺四妹按时归还借款及利息，王斌和贺四妹均拒接电话避而不见，不予归还。2018年5月30日，王斌再次与何小华重签借条，承诺其母贺四妹向何小华所借的10万元本金一定在2018年10月30日之前归还，但是到期后王斌和贺四妹仍然是拒接电话，微信不回信，避而不见，不予归还。何小华为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。 被告贺四妹、王廷相共同辩称：答辩人贺四妹是向江百秀所借10万元，依据合同相对性，被答辩人何小华不具有诉讼主体资格，法院应依法驳回其诉讼请求。向江百秀所借的10万元借款系答辩人贺四妹个人的债务，与答辩人王延相和王斌没有任何关系。答辩人贺四妹所借的10万元未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，答辩人王廷相在贺四妹借款后未在借条上签字予以认可，因此，应依法驳回对答辩人王廷相的起诉。王斌是答辩人贺四妹、王廷相的儿子，其所签写的借条是在江百秀家人胁迫的情形下被迫所签，不具有其本人真实意思表示，该借条没有法律上的效力，王斌也不是该10万元借款的借款人和使用人，不应当承担还款责任，请法院依法驳回对王斌的起诉。此外王斌所写的借条中只写明了借款本金10万元，没有约定利息，即使判令王斌承担还款责任，也不应当偿还利息。2020年8月20日最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条明确规定了民间借贷双方利息的约定不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍，本案中答辩人贺四妹所出具的借条中按月利率2%支付利息，是江百秀单方的要求，该要求明显超出了该规定的上限，依法不应予以支持。此外答辩人贺四妹借款后已经向江百秀偿还了借款本金及利息17万多，该部分费用应当予以扣除。答辩人贺四妹于2013年9月21日借款，并按期还利息至2016年2月27日，后无力偿还。被答辩人认为答辩人贺四妹无还款能力，就没有找答辩人贺四妹还款，即放弃了要求答辩人贺四妹还款的权利，四年半后再诉讼要求答辩人贺四妹还款，已过诉讼时效。综上所述，请贵院查明案件事实，依法驳回被答辩人何小华的起诉。 被告王斌辩称：答辩人对这笔借款金额和借款时间，都不知道，在被答辩人全家的亲戚胁迫和诱导下，让答辩人签下一张借条。第二张借条是江百秀说之前写的借条要到期了，要答辩人再补。在他们打了一上午的电话后，答辩人还是和他们见了面，从上午10点一直到下午2点，他们就是不让答辩人走，要求把借条补上，并让答辩人按他们要求写上还款时间。其实那时答辩人自己生意失利，根本就没有代父母还款的经济能力。在这两条借条中，答辩人一直是以借款人儿子的身份，在他们胁迫和诱导下写下借条。在这之前，答辩人和他们从生活到工作，无任何交集和往来，更不可能产生经济往来。自答辩人写完借条后，答辩人父母并没有主张将这笔债务转让给答辩人或者说要答辩人来偿还这笔债务，答辩人退伍后就一直保持户口独立和经济独立。答辩人不是借款人，也不是保证人，更不是债务受让人，所以不需要承担此笔借款的还款责任，恳请法院驳回被答辩人要求答辩人还款的诉讼请求。 查明的案件事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 王廷相、贺四妹系夫妻关系，王斌系王廷相、贺四妹之子。2013年9月21日，王廷相、贺四妹以借款人身份共同向何小华出具《借条》一张，载明“今借到何小华现金100000元，月息2分，三个月付一次利息，先借一年。”何小华于当日经银行转账向贺四妹支付了出借款100000元。王廷相、贺四妹向何小华支付借款利息至2015年9月，此后未再付息，亦未归还借款本金。2016年5月3日，王斌向何小华出具一张《借条》，载明“今借到何小华、尹佐平现金30万元，承诺于2016年9月30日之前一次性付清。该借条的借款因母亲贺四妹于2013年4月22日向何小华、尹佐平借款20万元，2013年9月21日向何小华借款10万元，两次借款共计30万元，全权由王斌本人偿还，并按上述借条还款日2016年9月30日前按时一次性付清现金借款。”2018年5月30日，王斌再次向何小华出具一张《借条》，载明“因本人母亲贺四妹与父亲王廷相于2013年9月21日向何小华借款10万元，至2018年5月30日止，尚欠何小华借款本金10万元，本人承诺上述借款的本金由本人负责偿还，本人保证将于2018年10月30日之前归还尚欠何小华的借款本金10万元。”王斌未按借条约定的时间向何小华还款，何小华多次催促王廷相、贺四妹、王斌还款未果，酿成本案纠纷。 判决结果及理由 本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于何小华的诉讼请求应否支持。 一、关于本案的诉讼时效。 本案中，王廷相、贺四妹于2013年9月21日向贺四妹出具的借条未约定具体还款日期，只写明“先借一年”，属借款期限约定不明。按照《合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，何小华可以随时要求王廷相、贺四妹在合理期限内返还借款，故何小华提起本案诉讼未超过诉讼时效。 二、关于王廷相、王斌在本案中的法律责任。 案涉2013年9月21日《借条》系王廷相、贺四妹共同向何小华出具，王廷相、贺四妹均在借款人处签名，为共同借款人。尽管何小华的出借款系支付给贺四妹，但王廷相作为共同借款人对借款本息应承担共同清偿责任。王廷相、贺四妹称系向何小华之母江百秀借款，与本院查明的事实不符。王斌两次向何小华出具借条承诺负责偿还其父母王廷相、贺四妹的借款本金100000元，属债务加入。王斌的债务加入行为未给王廷相、贺四妹增添负担，所以不必经过王廷相、贺四妹的同意。《民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”何小华要求王斌承担还款责任，符合该项法律规定，但王斌仅对其承诺的借款本金100000元承担连带清偿责任。王斌抗辩称其出具借条系受到何小华及其家人的胁迫所为，并未提供证据证明，故本院不予采信。 三、关于借款利息。 王廷相、贺四妹对借款利息抗辩中引用2020年8月20日《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，该决定系自2020年8月20日起施行，而本案的立案时间为2020年8月12日，故本案对借款利息的处理不适用该决定中的规定。王廷相、贺四妹在向何小华出具的借条中明确约定月息2分，未超过原法律规定的上限，合法有效。王廷相、贺四妹自2015年10月1日起未按约定支付借款利息，何小华主张由王廷相、贺四妹按月利率2%自2015年10月1日起支付利息至借款本金清偿之日止，于法有据，本院予以支持。以借款本金100000元按月利率2%计算，自2015年10月1日起至2020年7月31日的利息为116000元，何小华对此期间的借款利息主张114733元，系其自主处分民事权利。王廷相、贺四妹称其已偿还借款本息超17万元，但未提交证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告贺四妹、王廷相向原告何小华偿付借款本金100000元、利息114733元（暂自2015年10月1日起计至2020年7月31日，此后利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止），合计214733元，此款限被告贺四妹、王廷相自本判决生效之日起十日内清偿完毕； 二、被告王斌对以上第一项中的借款本金100000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告何小华的其他诉讼请求。 如果被告贺四妹、王廷相、王斌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2261元，由原告被告贺四妹、王廷相、王斌连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗文林 二〇二〇年九月三日 书记员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。