河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2678号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司，住所地山东省德州市齐河县城阳光路505号。 负责人：范方勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙胜凯，男，1990年2月20日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 原审被告：孙瑞涛，男，1991年10月10日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 原审被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103号。 负责人：李岱霖，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司（以下简称“人财齐河支公司”）因与被上诉人孙瑞涛、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称“华安财险石家庄中支公司”）、孙胜凯保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 人财齐河支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判决中的第二项，并依法改判（不服一审判决金额41641.4元）。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决适用法律错误。原审法院在计算追偿数额中计算方式有误。体现在两方面：1、原审法院查明的交强险损失数额为119463.63元，以及石家庄华安保险公司已经向谢绍良赔付交强险数额49010.81元，交强险剩余70405.82元由华安保险公司承担，上诉人没有异议。但是计算被上诉人孙胜凯赔付数额，原审法院的计算方式是（上诉人垫付的数额265482.57元-交强险119463.63元）×65%=94912.3元。正确的计算方式应为：（265482.57元-70405.82元）×70%=136553.7元。原审法院扣减的交强险数额119463.63元是错误的，因为伤者谢绍新已经从华安保险公司理赔领取了交强险中的49010.81元，再次按照交强险总额扣减属于重复计算。2、主次责任按照65%分配比例错误，同为机动车主次责任应当按照70%比例计算。综上，请求二审法院依法撤销原审第二项，判决并依法改判。 华安财险石家庄中支公司答辩称，本案交通事故的肇事车辆冀Ｅ×××××仓栅式运输车在答辩人处投保了的险种机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，答辩人已将交强险项下份额依据河南省清丰县人民法院2018豫0922民初909号判决支付解绍良49010.81元赔款，依据广宗县人民法院（2020）冀0531民初338号判决支付中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司70405.82元，交强险责任限额内已用尽，本次不再承担任何赔偿责任。本案属侵权纠纷，由于答辩人并非侵权人，且诉讼费用不属于保险的赔偿范围，故本案诉讼费用不应由答辩人承担。 孙胜凯、孙瑞涛未进行答辩。 人财齐河支公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告垫付的保险理赔款222438元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2016年1月8日6时许，被告孙瑞涛驾驶的被告孙胜凯所有冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车与王保勇驾驶的解绍良所有的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成鲁Ｐ×××××号内的乘车人解绍新受伤及车辆受损。交警认定孙瑞涛负事故主要责任，王保勇负事故次要责任。鲁Ｐ×××××号在该案原告处投保车辆损失险及车上人员责任险（乘客）车辆损失险。2016年鲁Ｐ×××××号车主解绍良以保险合同纠纷诉至河南省清丰县人民法院，要求该案原告在车损险项下全额垫付车辆损失，河南省清丰县人民法院做出（2016）豫0922民初567号判决，判决该案原告向解绍良支付车损50782.57元、施救费19700元，判决后双方和解，解绍良自愿放弃5000元赔偿款。2016年解绍新（乘车人）以解绍良（车主）为被告向山东省东阿县人民法院提起诉讼，该院做出（2016）鲁1524民初2245号民事判决，判决解绍良给付解绍新医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费及鉴定费共计144243.23元（不包括解绍良先行给付解绍新的医疗费101582.58元）。2017年解绍良向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼，要求该案原告支付保险金（车上人员险）200000元，东昌府区人民法院做出（2017）鲁1502民初6402号民事判决书，判决该案原告向解绍良支付车上人员险200000元，该案原告履行了该判决。2018年解绍良以华安财险石家庄中支公司为被告向河南省清丰县人民法院提起诉讼，要求被告在交强险范围内承担赔偿责任。该院做出（2018）豫0922民初909号民事判决，判决华安财险石家庄中支公司赔偿解绍良49010.81元。现原告人财齐河支公司要求被告孙胜凯、孙瑞涛、华安财险石家庄中支公司赔偿原告先行支付的车上人员险200000元和车辆损失保险65482.57元。另查明，孙瑞涛系孙胜凯雇佣司机，发生事故时系正在履行职务。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，本起事故造成的损失应由被告孙胜凯承担赔偿责任。一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任赔偿限额的部分，则应根据当事人在交通事故中的过错程度，按责任比例承担，本院认定由被告孙胜凯承担65%的赔偿责任，原告人财齐河支公司自担35%的责任。经核算，解绍新在华安财险石家庄中支公司交强险范围内总损失为119463.63元（解绍良已向被告华安财险石家庄中支公司追偿49010.81元），原告人财齐河支公司赔偿的车上人员险范围内剩余70405.82元。原告上述损失首先由被告华安财险石家庄中支公司在机动车强制保险责任限额内予以扣除119463.63元，剩余损失146018.94元，被告孙胜凯按65%的责任比例赔偿原告方94912.3元。原告承保了鲁Ｐ×××××号车的车辆损失险及车上人员责任险（乘客）等险种，事故发生后，原告向支付了理赔偿款，依据保险合同及事故责任向被告主张追偿有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告华安财险石家庄中支公司辩称针对人身损害原先没有向被告公司追偿的权利的问题，从立法本意上讲，车上人员险规定在《保险法》第二章第三节中，即财产保险一节中，车上人员险应属于财产保险范畴；从该险种的目的来看，投保人投保车上人员险，是为了在车上人员受到伤害后，降低自己的风险，减少赔偿损失，投保人通过投保的方式，将这种风险转嫁给保险人，作为财产保险的一种，保险人承担赔偿责任后，依法取得了向侵权人追偿的权利。本案中，人财齐河支公司承担理赔责任后，依法取得了权利人向侵权人孙胜凯追偿权，而孙胜凯的车辆在华安财险石家庄中支公司投保交强险，最终的责任承担人是华安财险石家庄中支公司。故对于被告华安财险石家庄中支公司的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司保险理赔款70405.82元；二、被告孙胜凯于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司保险理赔款94912.3元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，减半收取计2319元，由被告孙胜凯负担1391元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司928元。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，清丰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，孙瑞涛负事故主要责任，王保勇负事故次要责任。因事故双方在涉案事故中均存在过错，故原审法院根据当事人的过错程度，酌定孙胜凯承担65%的赔偿责任不违反相关规定，本院予以维持。 因解绍新在华安财险石家庄中支公司交强险范围内的总损失为119463.63元（解绍良已向华安财险石家庄中支公司追偿49010.81元），上诉人人财齐河支公司赔偿的车上人员险范围内剩余应为70452.82元，原审法院虽计算错误，但因当事人对该项数额均未上诉，且人财齐河支公司在上诉状中称“交强险剩余70405.82元由华安保险公司承担，上诉人没有异议”，应视为其放弃对该47元差额的主张，故本院不予处理。 在案涉事故中，人财齐河支公司向解绍良支付车损50782.57元、施救费19700元，判决后双方和解，解绍良自愿放弃5000元赔偿款；人财齐河支公司向解绍良支付车上人员险200000元；华安财险石家庄中支公司在交强险范围内赔偿解绍良49010.81元。经原审法院核算，解绍良在华安财险石家庄中支公司交强险范围内总损失为119463.63元。故综上，孙胜凯应向人财齐河支公司支付保险理赔款（200000＋50782.57＋19700-5000+49010.81-119463.63）*65%=126769.34元。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初338号民事判决第一项； 二、撤销河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初338号民事判决第二项、第三项； 三、孙胜凯于本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司保险理赔款126769.34元； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费646元，由孙胜凯负担596元，中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年九月十七日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方