山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1642号 上诉人（原审被告）：张明花，女，1983年12月19日出生，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：杨海民，山西庆新平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李耀旗，男，1979年6月2日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：李振水，男，1955年10月7日出生，汉族，住万荣县。 原审第三人：薛东，男，汉族，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。 上诉人张明花因与被上诉人李耀旗，原审第三人薛东运输合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2019）晋0881民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张明花委托诉讼代理人杨海民、被上诉人李耀旗及其委托诉讼代理人李振水到庭参加诉讼，原审第三人薛东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明花上诉请求：一、撤销永济市人民法院(2019)晋0881民初3363号民事判决；二、在查清事实的基础上，驳回被上诉人一审诉讼请求。三、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审事实不清，前后事实认定逻辑混乱。(一)上诉人与被上诉人李耀旗并没有任何合同关系，一审判决却认定第三人与被上诉人签订为上诉人利益的托运合同，明显与事实不符。上诉人与第三人薛东签订货物买卖合同，货重33.97吨，约定到货款每吨2070元，薛东负责送货到门。达成协议后，上诉人支付首批货款63500元，薛东负责运输。(二)被上诉人与薛东签订运输合同。上诉人与薛东达成协议后，薛东与承运人商谈好运输价格后，将运输司机信息发给上诉人，运输司机联系到上诉人，上诉人告知了运输司机到货地址，运输司机遵从薛东指示将货物送到约定地址。庭审中，被上诉人也提交了自己通过货运信息部与薛东签订的合同，证明是其本人与薛东签订运输合同，但被上诉人又提交了薛东出具的证明材料，薛东在本案中处于第三人的身份，但同时又给被上诉人出具证明材料，法律关系混乱，前后矛盾。二、本案适用法律错误。《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”根据该条规定，合同仅对合同双方当事人有约束力，不得约束合同以外的第三方，上诉人受薛东委托，与薛东签订运输合同，其应当向薛东索要运费。一审法院却认定被上诉人可以向上诉人主张运费，明显突破合同相对性，要求合同当事人以外的第三人支付运费，缺乏法律依据，适用法律错误。综上，张明花提起上诉，恳望二审法院依法查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益，体现法律的公平公正。 李耀旗辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 李耀旗向一审法院起诉请求:1、判令被告张明花、第三人薛东依据责任支付原告运费6794元；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。 一审法院认定事实，原告李耀旗对其主张递交以下证据：1、2019年9月3日薛东的证明材料一份，其具体内容为：“2019年8月28日，张明花手机号为：138××××8746，山西省运城市永济市人，通过微信与薛东预定塑料颗粒33.97吨，每吨1870元，货款63500元，货款已付。每吨运费200元，运费共计6794元，张明花答应货到由自己付款给司机，有微信记录为证。2019年8月30日晚货物送到山西省临猗县东张镇冯留村佳缘塑料厂，卸货后，张明花答应2019年8月31日付运费，但至今未付。货车司机，李耀旗，1979年6月2日出生，住址：山西省万荣县××丁××组身份证号为：，手机号为：138××××6466，车牌号为：晋Ｍ×××××。”；2、第三人薛东与被告张明花微信联系截图七张：其中第二张主要内容为：“薛东：2070到你家。张明花：好的”；第三张、第四张微信内容有薛东发给张明花原告作为承运人的部分信息（含原告的身份证、行车本、原告及其运输车辆的照片等）；第五张主要内容为：“薛东：33.97吨，运费到付200每吨，按1870打款给我，63500元。张明花转账63500元给薛东。”；3、原告与被告微信联系截图一份，其主要内容为：“李耀旗：运费到付200每吨。张明花：好的。”；4、原告车牌号照片及称重单各一张；5、2019年8月28日托运单一份。原告提供上述证据欲证明以下事实：1、本案中运输合同系在原告李耀旗与被告张明花之间成立；2、被告张明花拒绝支付运输费用。 被告张明花认为，运输合同是原告与第三人约定的，运费由第三人承担，原告应向第三人主张相关权利。10月28日货物出现质量问题后被告与第三人薛东微信联系，要求第三人薛东把不符合质量要求的货物返回去，但薛东拒绝履行，因此被告拒绝支付的款项为后期的货款。为支持其主张向本院提供以下证据：1、8月27日被告张明花与第三人薛东微信聊天记录一张；2、10月28日被告张明花与第三人薛东微信聊天记录二张。 一审法院认为，本案属于买卖合同履行过程中卖方与承运人签订托运合同的为第三人利益合同纠纷，原告李耀旗作为承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人薛东、收货人张明花无论是谁向原告支付运输费用，均符合运输合同的一般规定。原告提供的诸多微信聊天记录能够证明被告张明花与本案第三人薛东、被告张明花与原告李耀旗都曾经达成了货到支付运费的约定，被告收到货物后应当如约履行，故对原告要求被告张明花支付运输费用的诉讼请求，本院予以支持，第三人薛东可不承担支付责任。被告张明花提出的因货物质量出现问题，其拒绝支付的款项为后期的货款等主张，缺乏事实及法律依据，不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用…”、《最高人民法院关于的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、被告张明花于本判决生效后十日内支付原告李耀旗运输费6794元。二、驳回原告李耀旗对第三人薛东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告张明花负担。 二审期间，上诉人张明花与被上诉人李耀旗均无新证据提交，并对以下事实不持异议，2019年8月28日，上诉人张明花从原审第三人薛东处购买塑料颗粒33.97吨，约定货物价款每吨1870元，运费到付每吨200元。被上诉人李耀旗作为承运人，接货后告知上诉人张明花收货后支付运费每吨200元，上诉人张明花也予以认可。被上诉人李耀旗，2019年8月30日将货物交付上诉人张明花。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。上诉人张明花与原审第三人薛东在买卖合同中约定，上诉人张明花收货后支付运费。且承运人李耀旗接货后也告知上诉人张明花货到支付运费每吨200元，上诉人张明花也予以认可。被上诉人李耀旗按约定已履行完毕运输合同义务，原审据此判决上诉人张明花支付被上诉人李耀旗运输费6794元，于法有据。 综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人张明花负担。 本判决为终审判决。 审判长  卫文学 审判员  兰晓红 审判员  李俊骥 二〇二〇年九月十四日 书记员  卫骁戈