广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终3113号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐廷才，男，汉族，1966年1月10日出生，住重庆市梁平县，委托诉讼代理人：吴迪，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市东部公共交通有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座，统一社会信用代码91440300667058411M。法定代表人：陈炜。委托诉讼代理人：侯茹玉，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）因与被上诉人唐廷才、深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。人保深圳分公司的上诉请求：一、改判人保深圳分公司需承担的赔偿责任为12000元；二、由唐廷才、东部公交公司承担本案一、二审诉讼费用。理由：一、唐廷才承担事故的全部责任，李文不承担事故的责任。涉案交通事故经交警部门复核认定唐廷才承担事故的全部责任，李文不承担事故的责任；同时，东部公交公司就事故发生经过提交了视频资料，该视频显示的内容与《道路交通事故认定书》描述的事故发生经过一致。事故发生于机动车道，李文驾驶的粤B34991D车辆已经基本完成变道，唐廷才是在横穿马路时未注意的情况下基本以垂直的方向撞上了粤B34991D车辆。原审判决对《道路交通事故认定书》认定的责任予以确认，即唐廷才承担事故的全部责任，李文不承担事故的责任。二、原审判决适用法律错误,人保深圳分公司应仅在无责交强险限额内承担12000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，因本案人保深圳分公司承保的粤B34991D车辆驾驶员李文无责，人保深圳分公司作为保险公司仅应在无责任死亡伤残赔偿限额承担11000元、在无责任医疗费用赔偿限额承担1000元。原审判决未考虑事故责任，认定人保深圳分公司在交强险限额内承担12万元是错误的。若按原审判决的逻辑，《机动车交通事故责任强制保险条例》等对被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额的规定就没有存在的必要了。因此，人保深圳分公司应仅在无责交强险限额内承担12000元，请二审法院依法对原审判决予以纠正。三、原审判决认定人保深圳分公司在商业第三者责任险承担10%的责任是错误的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，商业三者险的赔偿是以《保险合同》为根据，而非依据价值判断或将商业三者险当成交强险。因此，当条件成就时，才触发商业三者险的赔偿；当条件不成就时，商业三者险无需赔偿。本案中，在机动车一方无责任的情况下，人保深圳分公司已在交强险限额按照10%的赔偿比例，进行了无责任赔偿限额的赔偿，实现了各方权益的平衡，若再判决机动车一方再承担10%的责任，显失公平公正。《保险合同》亦载明，在驾驶人驾驶被保险机动车过程中发生交通事故驾驶人无责时，人保深圳分公司作为保险公司在商业第三者责任险不承担相应的赔偿责任。综上所述，原审判决认定事情不清，适用法律错误。请二审法院撤销原审判决并改判支持人保深圳分公司的上诉请求。唐廷才答辩称，一、2019年2月27日唐廷才在长江××人民法院路段，因该路段为梯字形路段，在转弯时与李文驾驶的公交车发生碰撞。首次事故认定书认定唐廷才负主要责任，李文负次要责任。后李文方要求复核，唐廷才也提交了复核申请，但因只能复核一次，交警部门未受理唐廷才的复核申请，故认定唐廷才负事故的全部责任。交通事故认定书是处理交通事故损害赔偿纠纷案件的证据之一，不是唯一的证据，法院依据证据规则审查其证明力及效力性，并以自己审查认定的事实来确定各方的责任分担，唐廷才承担90%的责任是在其权限之内。二、《机动车交通事故责任强制保险条款》规定保险公司不予赔偿的情形只有一种，即受害人故意造成。《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条规定被保险人在道路中无责任赔偿限额为11万元，医疗费用限额是1万元。三、一审法院确认人保深圳分公司与唐廷才承担赔偿的责任比例分别为90%和10%，所以唐廷才的损失应当在交强险的限额内予以赔偿，这是全国统一的责任限额。法院有权确定事故各方的赔偿比例，一审法院认定人保深圳分公司承担10%，唐廷才承担90%无误。综上，请二审法院维持原判，驳回人保深圳分公司的上诉请求。东部公交公司答辩称，一、在本案事故中，唐廷才承担事故的全部责任，东部公交公司的司机李文不负事故责任，一审已认定东部公交公司无需赔付。二、唐廷才在机动车道逆行，且在没有在人行横道的路段横穿机动车道，同时东张西望撞到东部公交公司车辆尾部，唐廷才对本次事故应存在主观上的故意及过失。三、关于保险理赔方面，东部公交公司的答辩意见与人保深圳分公司的上诉意见一致。唐廷才向一审法院起诉，请求：一、东部公交公司向唐廷才支付残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费和营养费共计144604元；二、人保深圳分公司在保险范围内承担赔偿责任；三、东部公交公司、人保深圳分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、2019年2月27日18时38分，唐廷才驾驶自行车在深圳市龙岗区园山街道长江埔路人民法院路段时，车头与长江埔路由南往北方向由李文驾驶的粤B34991D号大型普通客车（公交车）右后侧车身发生碰撞，造成唐廷才受伤两车部分损坏的道路交通事故。2019年2月27日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出第440307420190001587号《道路交通事故认定书》，认定唐廷才承担事故的主要责任，李文负事故的次要责任。后经复核，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出第4403074201900015871号《道路交通事故认定书》，撤回上述第440307420190001587号《道路交通事故认定书》，认定唐廷才驾驶自行车在机动车道逆向行驶，且在没有人行横道和人行过桥设施的路段，横过马路，因此唐廷才负事故的全部责任，李文不负事故责任。人保深圳分公司就事故发生经过提交了视频资料，该视频显示的内容与《道路交通事故认定书》中所描述的事故发生经过一致。另外，事故发生于机动车道，李文驾驶的粤B34991D号公交车已经基本完成变道，唐廷才是在横穿马路时未注意的情况下基本以垂直的方向撞上了上述公交车。二、唐廷才因本次交通事故受伤。2019年6月5日，唐廷才经广东南天司法鉴定所鉴定伤残等级为十级，后续治疗费约需15000元。为此唐廷才花费鉴定费4020元。三、粤B34991D号机动车在中国人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险及不计免赔率，死亡伤残赔偿限额、医疗费赔偿限额、财产损失赔偿、第三者责任险的限额分别为110000元、10000元、2000元、50000元。保险期限为2018年9月18日至2019年9月17日，本次交通事故发生于上述保险期限内。四、营养费：根据唐廷才伤情，一审法院酌情认定唐廷才营养费为500元。五、残疾赔偿金：唐廷才系农村户籍，交通事故发生前已在城镇居住满一年以上且有固定收入，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。根据广东省2019年度人身损害赔偿计算标准，其残疾赔偿金为57544元/年×20年×0.1=115088元。六、精神损害抚慰金：参考唐廷才的伤残鉴定等级，一审法院酌定唐廷才的精神损害抚慰金为10000元。以上损失对应交强险的医疗费分项的合计金额为15500元，对应死亡伤残赔偿分项的合计为129108元，以上共计144608元。一审法院认为，涉案事故经交警部门复核认定唐廷才承担事故的全部责任，李文不承担事故的责任。结合东部公交公司提交的视频，一审法院对上述责任认定予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车一方没有过错的，就超出交强险部分的损失，机动车一方承担不超过10%的赔偿责任，故唐廷才与案外人李文的责任比例分别为90%和10%。涉案车辆在中国人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及50000元的第三者责任险。因案外人李文于事故发生时系履行东部公交公司的职务行为，故唐廷才的损失应当由中国人民保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超出限额部分的损失由中国人民保险公司在第三者责任险的限额内按东部公交公司的责任比例承担。综上，中国人民保险公司应当赔偿唐廷才122460.8元[（110000元+10000元）+（144608元-110000元-10000）×10%]。唐廷才主张东部公交公司承担赔偿责任，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认唐廷才因本案交通事故还应得的赔偿款为122460.8元；二、人保深圳分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿唐廷才122460.8元；三、驳回唐廷才的其他诉讼请求。本案案件受理费1596元（唐廷才已预缴），唐廷才承担244元，人保深圳分公司承担1352元（人保深圳分公司应于本判决生效之日起五日内向唐廷才迳付1352元）。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例由侵权人承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门的道路交通事故责任认定符合法律规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车一方没有过错的，就超出交强险部分的损失，机动车一方承担不超过10%的赔偿责任，故唐廷才与李文的责任比例分别为90%、10%。因李文于事故发生时系履行东部公交公司的职务行为，故唐廷才的损失应当由中国人民保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超出交通事故责任强制险限额部分的损失由中国人民保险公司在第三者责任险的10%限额内承担，一审对此处理妥当，本院予以维持。人保深圳分公司主张仅赔偿12000元。交通保险赔偿先在交强险责任限额范围内予以赔偿是保险公司的常识，人保深圳分公司作为专业的保险公司企业，涉足保险行业经年，在本案对法律规定其应承担的交强险责任赔付金额不予赔偿，置法律于不顾，混肴视听，有违操守，本院予以谴责，并对人保深圳分公司的上诉主张不予支持。综上，上诉人人保深圳分公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2509.22元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年九月七日书记员 麦绮梨(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。