浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4387号 原告：嘉兴市胡姬港湾莱佛士教育咨询有限公司，住所地:嘉兴市南湖区禾兴北路547号，统一社会信用代码:913304003364570714。 法定代表人：袁民。 委托诉讼代理人：崔瑶,上海想实律师事务所律师。 被告：孙燕，女，1982年6月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告嘉兴市胡姬港湾莱佛士教育咨询有限公司与被告孙燕劳动争议一案，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会于2020年6月9日作出不予受理决定。嘉兴市胡姬港湾莱佛士教育咨询有限公司不服该决定，向本院提起诉讼。本院于2020年6月23日立案受理，适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判,于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人崔瑶、被告孙燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告竞岗奖金和津贴22660.08元；2、判令被告返还从原告处领用的款项27211.13元。事实和理由：原、被告签订《劳动合同》与《员工竞岗岗位聘任协议》，约定被告负责教学管理工作，基本工资为3500元，被告通过聘任竞岗岗位为执行园长，享有竞岗岗位奖金和管理人员津贴，合计每月7500元（包括基本工资、竞岗奖金和管理人员津贴）。合同签订后，被告前后几次从原告处以备用金、报销款的形式领取了总计27211.13元款项，但至今未归还。2019年12月，原告向被告寄发《解除劳动合同》通知，要求被告办理离职手续并归还从原告处领取的款项。后原告多次要求被告归还款项均遭被告拒绝。2020年5月，原告收到被告提出的劳动仲裁申请。在核实过程中原告才发现，被告在竞岗协议期间存在缺勤的情形，按约应当扣除相应的竞岗奖金和津贴，由此可见原告多支付了被告报酬。另，原、被告另签订约定服务期的协议，原告将被告送至华东师范大学进行园长专业技能培训，并支出培训费5800元，被告在培训后也进行了测试，对于原告的请假等各项制度均是清楚的。据此提出诉讼请求。 被告答辩称，被告每月领取的工资是经过领导签字后由财务审核发放的，被告没有迟到早退和缺勤，被告自2019年1月份开始处于病假状态，病假单通过邮寄及微信的方式送达公司。病假期间被告确实没有到岗，但是在能力范围内一直协助公司处理工作事务。即使有缺勤被告也是请过假的。园区老师产生的各项费用先自己垫付，被告从备用金里取出给老师，然后由被告将老师们提供的发票寄给上海公司，上海公司审核后次月报销给原告。备用金总计10000元，现在备用金卡内余额为8375.12元，还有一些没有发票或者发票已寄给上海总部，同意返还备用金。 原告为证明其主张，提供下列证据： 1．《胡姬港湾（中国）劳动合同》及《员工竞岗岗位聘任协议》各一份，证明原、被告签订劳动合同及竞岗协议，约定劳动报酬。《员工竞岗岗位聘任协议》约定竞岗期间如遇被告发生怀孕、疾病、私假等不能到岗出勤的则按实际缺勤的比例扣除竞岗奖金。 经质证，被告对真实性无异议，但其工资在发放前经过原告审批，如果有迟到早退，会在当天收到短信提醒且会在当月发放工资时扣除，早已发放完毕，要求返还无依据。 2.解除劳动合同通知及寄发凭证，证明原告向被告寄送《解除劳动合同》通知，要求被告办理离职手续，并归还从原告处领取的款项。 经质证，被告对真实性无异议，但因病没有前往办理，备用金也打算在办理时一并归还。 3.原、被告微信聊天记录，证明劳动合同解除后，原告多次要求被告办理交接手续并归还所领取的款项，被告认可但拒绝归还。 经质证，被告对真实性无异议，被告患病，身体条件不允许来回奔波，被告是想就解除合同事宜谈好之后一起返还备用金。 4.付款回单，证明被告从原告处领取的尚未归还的款项合计27211.13元，其中备用金10000元，剩余17211.13元报销款被告至今未提供有效凭证证明款项用于何处，应予返还。 经质证，被告对真实性无异议，被告组织学校员工开展过活动，所有活动经费都是老师们实际垫付并已将发票邮寄给上海再报销的，不存在预先报销。10000元备用金中有1000余元发票也已寄还，同意返还备用金。 5.2018年、2019年考勤表，证明被告日常存在缺勤，被告违反公司规章制度，因此原告有权主张返还多支付的报酬。 经质证，被告认为真实性无法核实，被告不存在迟到早退及缺勤，考勤机有时会因电路问题出现故障无法考勤。 6.员工请假和外出规定及流程、“预算预审批”财务管理制度，证明被告的行为不符合公司请假与财务管理制度。 经质证，被告对规章制度的真实性无异议，但对原告的主张不认可。 7.《胡姬港湾（中国）约定服务期协议》及胡姬港湾制度培训试卷各1份，证明被告作为园长知晓原告的各项规章制度。 经质证，被告对真实性无异议。 针对自己的抗辩，被告提供的证据是： 1.严重过失单一份，证明如果员工存在过失，原告会作出过失单，并在当月发放工资时扣除奖金，情况严重的会开除处理，而被告并未收到上级的过失单，说明被告不存在违规行为。 经质证，原告对真实性无异议，该过失单与本案没有关联，被告并未向公司报告其违章行为。 2.发票存根联（复印件）（发票号码×××48）1份，证明原告曾有遗失票据的行为。 经质证，对真实性有异议。 3.发票（发票号56803238）及微信聊天记录各1份，证明被告确实组织过拓展训练活动，也开具过发票。 经质证，原告对真实性无异议，认为拓展是为了提升团队凝聚力，被告就是包车去苏州的料理店吃饭，不符合规章制度。 4.被告与原告出纳张笑儒、保健医生朱克娟的通话记录各一份，证明被告根据公司要求开具过发票，相关发票已经邮寄上海公司。 经质证，原告对真实性无异议，但认为被告组织的拓展训练就是吃饭，相关凭证也不符合财务制度，不符合报销要求。 5.被告与原告保育员蒋菊玲的通话记录，证明被告不存在迟到早退及缺勤。 经质证，原告认为应该以考勤记录为准。 6.被告与Elvis的通话记录，证明20余万元挂账是因为有外教房租发票未提供。 经质证，原告认为被告管理的园区应提供发票留底，可以证明被告园区的财务管理是不符合规范的。 本院认证：原告的证据1、2、3、4、6、7真实性均予以确认；证据5真实性本院予以认定，但不足以认定其主张的事实。被告的证据1予以认定；证据2与本案没有关联，不予认定；证据3、4可以证明被告组织园区老师进行拓展训练的事实，予以认定；证据5保育员的陈述不足以证实被告是否缺勤的问题，也与原告主张的事实无关，不予认定；证据6缺乏关联性，不予认定。 经审查，本院查明事实如下：2017年7月10日，原、被告签订《胡姬港湾（中国）劳动合同》，合同约定：原告安排被告从事教学管理工作，基本岗位为执行园长，合同期限从2017年7月10日至2020年12月31日；月工资为3500元，发薪日为次月第5个工作日，实行先工作后付薪；合同同时约定了福利待遇、劳动纪律、合同的终止和解除等事宜。同日，原、被告签订《员工竞岗岗位聘任协议》，协议约定：被告享有竞岗岗位奖金和管理人员津贴，包括基本工资、津贴和奖金，合计每月7500元；竞岗期间如遇被告发生怀孕、疾病、私假等不能到岗出勤的则按实际缺勤的比例扣除竞岗奖金，原告在此种情况下也可能安排其他人员竞岗等。 双方签订劳动合同后，被告作为执行园长在嘉兴园区开展工作，原告正常发放其工资。被告名下有中国银行银行卡（尾号2202）一张，系对公报销用。被告将报销凭证及报销单邮寄上海总部后，上海总部财务审核后将报销款转账至被告个人账户。原告于2017年7月31日、11月16日分两次向该卡转入备用金10000元。2018年12月4日原告向被告上述银行账户转入6000元，转账用途备注为“2018年教职工旅行拓展活动经费”；2018年12月17日、2019年4月3日原告分别向被告转账9363.38元、1847.75元，转账用途备注为“报销”。 2019年12月23日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知，告知被告原告公司于2019年7月15日起暂停服务全部员工解散，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知，被告于2019年7月15日已经超过三个月的医疗期，目前单位资金已经用完，无法再支付任何款项，通知被告于2019年12月31日起解除聘用关系并要求被告于12月31日到上海办理离职手续，同时由于被告和园区其他人员借了多笔备用金，请被告到会计处核对借款并归还备用金和其他物品。 另查明，1.原告公司制定有《员工请假和外出规定及流程》，规定员工请假必须得到上级明确的批准和同意，否则一律作为无故缺勤；如果未经同意，私自没有按时到岗，公司将视不同情况给予轻微过失单、过失单、严重过失单、扣除奖金福利或当场开除等处罚。2.原告公司曾发出《关于执行“预算预审批”的通知》，规定：员工在非固定支付日要求支付款项需首先提出“预算预审批”，如通过，则可以正式在网上系统中提出“预算申请”，如预算申请通过，则可以再提交“支付申请”。 本院认为：原、被告的劳动关系经双方确认解除。关于原告的两项诉讼请求，现分析如下： 一、原告以被告缺勤为由要求返还部分竞岗奖金与津贴，但经法庭询问，直到论辩结束仍无法说明具体的计算方式，其在庭后律师代理词中提出，在被告病假期间，原告应按照《关于转发劳动部的通知》（浙劳险（1995）231号）发放其病假工资等，故要求被告返还超出上述标准的工资，但这与其诉状、证据中所称的在岗期间缺勤又不一致。本院认为，民事行为依法成立并生效后，非经法律规定或者对方当事人同意不得变更或解除。本案中原告公司的财务由上海总部统一审核，制定有详细的请假、报销等规章制度，工资也是由总部审核后发放给包括被告在内的员工。原告当然知道被告因病请假六个月以上的事实，此期间发放的工资必然同样经过审核；即使病假之前的工作情况，根据原告提供的考勤表，被告也无伪造篡改出勤记录的情形。故其发放工资的行为依法成立并生效，不得任意变更或者索回。至于有关病假期间工资待遇问题的规范性文件，系为维护劳动者利益，对病假期间工资作出最低保障，而工资待遇属于用人单位经营自主权范围，其当然有权根据合同约定或者规章制度并结合实际情况放发超过该最低数额的工资，因此原告要求被告返还发放数额和最低保障数额之差额，实有违诚实信用原则，也缺乏法律依据，本院不予支持。 二，根据查明的事实，原告财务报销的方式为，被告将开支后的发票寄至上海总部，经审核后将报销款转入被告账户。原告所主张的报销款发生时间距今已一年有余，被告辩称早已将发票寄送上海总部，故身边已无凭证。本院认为，在劳动关系存续期间原、被告属于管理与被管理的关系。原告的报销办法未规定公司向提交发票的员工出具收条等凭证，其也未要求员工保留寄送发票的凭证，因此被告主张其已不能提供凭证或者交给总部的证据的抗辩亦符合情理；况且在劳动关系存续期间，原告及上海总部也未核对认为有问题的财务账目，因此报销款争议系原告自身的财务制度设计造成，不能归责于被告。原告称没有收到发票，但其并不能证明该费用没有用于公司经营，更不能证明被告已据为己有。因此原告要求返还报销款的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。关于10000元备用金，双方约定的使用方式明确，庭审中被告表示同意返还，本院予以准许。 此外，原告以其正与嘉服集团通过诉讼解决纠纷为由要求中止本案的审理。经查，原告所称的合作纠纷与本案并无任何关联，其请求不予准许。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙燕于判决生效之日起七日内返还原告嘉兴市胡姬港湾莱佛士教育咨询有限公司备用金10000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告孙燕负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二〇二〇年九月四日 书记员  黄静颖