河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3472号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市朝阳南路85号。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何应春，女，1964年9月27日出生，汉族，住陕西省石泉县。 被上诉人（原审被告）：赵腾飞，男，1987年9月18日出生，汉族，住高碑店市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司，住所地：北京市崇文区左安门内大街5号。 负责人：王茁，该公司经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定公司）因与被上诉人何应春、赵腾飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司（以下简称人保北京崇文公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财险保定公司上诉请求：1、残疾赔偿金认定错误，上诉争议金额66638元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案何应春残疾赔偿金应按照事发地河北农村标准进行计算。1、根据最高人民法院2005年下发的《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”结合本案，何应春仅提交了其在城镇居住的证据，未提交其收入来源于城镇的相关证据，不符合转化的情形。2、何应春仅提交了居委会和村委会的证明二份。该二份证据没有负责人和经手人签字，也没有租房合同或者房屋买卖合同、房产证等其他证据佐证，一审法院根据该证据认定何应春居住在城镇，认定不当。故请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 何应春无答辩意见。 赵腾飞辩称，对一审判决无意见。 人保财险北京崇文公司无答辩意见。 何应春向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿各项损失187814.89元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：本案相关情况，双方当事人有争议的事项为第四项、第七项至第十一项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年6月25日5时40分许，赵腾飞驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在高碑店市新发地裕农门口处由东向西行驶时，与前方何应春骑行的自行车发生相撞事故，造成何应春受伤、两车损坏。 二、交警部门的责任认定结果：赵腾飞负此次事故的主要责任，何应春负次要责任。 三、受害人概况：何应春，女，汉族，1964年9月27日出生，住陕西省石泉县，事故发生后在高碑店市医院住院治疗1日后转保定市第一中心医院住院治疗26天；2019年11月16日经涞水司法医学鉴定中心鉴定，何应春右侧顶部、颞部创伤性硬膜外血肿行开颅颅内血肿清除术后，属于十级伤残，右侧第3-8肋骨及左侧第3肋骨骨折累计7根属于十级伤残，伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日。 四、医疗费：94250.27元； 五、住院伙食补助费：27天×100元/天=2700元； 六、营养费：60天×50元/天=3000元； 七、误工费：150天×91.28元/天=13692元（部分支持150天×64.28元/天=9642元）； 八、护理费：护工护理8220元＋家人护理60天×160元/天=17820元（部分支持护工护理26天8220元＋家人护理34天×109.44元/天共计11941元）； 九、交通费：救护车费1400元＋护理人员及其他7288.2元=8688.2元（部分支持救护车费1400元＋其他交通费3600元=5000元）； 十、住宿费：784元（不予支持）； 十一、复印病历费：64.5元； 十二、伤残鉴定费：2163元； 十三、伤残赔偿金：33319元/年×20年×10%=66638元； 十四、精神抚慰金5000元； 十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：赵腾飞系其驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车车主，该车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险、在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司投保有50万元商业三者险，事故发生时车辆均在保险期间；事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司为原告垫付医疗费10000元，赵腾飞为原告垫付医疗费7000元。 十六、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失187814.89元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，本案交通事故事实清楚，对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费94250.27元，提供了医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明等证据，予以支持。被告主张扣除10%自费药，未提供证据证明，不予支持。原告主张住院伙食补助费2700元、营养费3000元，提供了相应的证据且被告不持异议，予以采信。原告主张误工费13692元，未提供其主要收入来源于城镇的相应证据，按照河北省农林牧渔业工资标准支持150天×64.28元/天=9642元。原告主张护工护理费8220元，提供了护理费发票以及家政服务合同等证据，予以采信。原告主张家人护理时间应按司法鉴定的护理期扣除护工护理期间计算，家人护理人员的选任同时应具有合理性和必要性，按照居民服务业工资标准支持家人护理费34天×109.44元/天=3721元。原告护理费共计支持8220元＋3721元=11941元。原告主张救护车费1400元，提供了相应的票据，予以支持。原告主张其他交通费7288.2元，部分费用不属于受害人就医发生的必要支出，综合受害人出院、鉴定及必要的陪护人员乘车需要，酌情支持3600元。原告交通费共计支持救护车费1400元＋其他交通费3600元=5000元。原告主张住宿费784元，不属于受害人到外地就医因客观情况不能住院发生的费用，不予支持。原告主张复印病历费64.5元，属于确认原告损失数额的实际支出，予以支持。原告主张伤残鉴定费2163元，提供了相应的票据且被告不持异议，予以支持。原告按照城镇居民标准主张残疾赔偿金66638元，提供了社区居委会证明、村民委员会证明等证据，予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，予以支持。 综上，原告主张的各项合理损失共计200398.77元，其中108221元在交强险赔偿限额内，扣除中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司为原告垫付医疗费10000元，余款98221元由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔偿原告。超过交强险赔偿限额部分92177.77元按照事故责任比例70%由被告承担64524.4元，扣除赵腾飞为原告垫付医疗费7000元，余款57524.4元不超过商业三者险理赔范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司直接赔偿原告。免除被告赵腾飞的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失98221元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失57524.4元；三、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担1228元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司承担800元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于原判认定被上诉人何应春残疾赔偿金是否适当的问题。本案中，被上诉人何应春提供了社区居委会、村民委员会证明等相关证据，能够证明其经常居住地在城镇的事实。原判根据何应春的伤残情况，结合其经常居住地在城镇等事实，按照城镇居民收入标准认定残疾赔偿金，具有事实和法律依据，并无不当。上诉人关于应按事发地农村标准计算残疾赔偿金的上诉主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1466元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  康珍惠 审判员  杨玉龙 审判员  万丙申 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨 旭 ——