济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0103民初4351号 原告：济南市新世界商城物业管理有限公司，住所地：济南市市中区。 法定代表人：吴英军，总经理。 委托诉讼代理人：解卓飞，山东林果律师事务所律师。 被告：付瑞林，男，1962年10月6日出生，汉族，山东省蓝德投资有限公司总经理，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：高原，山东省蓝德投资有限公司经理。 委托诉讼代理人：张艳勤，山东国曜律师事务所律师。 被告：阎洁，女，1962年10月13日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份信息不详。 原告济南市新世界商城物业管理有限公司（以下简称新世界物业公司）诉被告付瑞林、阎洁追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年08月12日公开开庭进行审理。原告新世界物业公司法定代表人吴英军的委托诉讼代理人解卓飞，被告付瑞林的委托诉讼代理人张艳勤到庭参加诉讼，被告阎洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新世界物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告付瑞林、阎洁偿还原告代偿款XXXX元；二、请求依法判令被告付瑞林、阎洁向原告赔偿经济损失，以XXXX元为基数，自2020年3月25日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算；三、请求判令原告对被告付瑞林抵押房产(济房权证中字第××、21××20、21××19号)享有优先受偿权。四、本案诉讼费用、诉讼保险费用由被告负担。事实与理由：2015年11月30日，被告付瑞林、阎洁与齐鲁银行股份有限公司济南英雄山支行(下称齐鲁银行英雄山支行)签订《个人最高额借款合同》，编号为2015年XXXX个最高借字第175号。合同约定被告付瑞林作为借款人、被告阎洁作为共同还款人向齐鲁银行英雄山支行申请可循环使用的最高额借款，最高债权额度为贰仟零肆拾捌万，最高借款额度为最高债权额的68.36%即1400万。借款额度有效期自2015年11月30日至2020年11月29日。合同第二条规定：“在借款额度有效期内，借款的实际发放日和到期日以借款凭证为准”，合同第四条约定：“(一)本合同项下单笔贷款利率定价方式和利率调整方式以该笔贷款对应的单笔借款合同或借款支用单约定为准……”。2015年11月30日，被告付瑞林以其名下坐落于市中区新世界商城房产(济房权证中字第××、21××20、21××19号)为上述最高额借款提供抵押担保。同日，原告作为保证人为上述债务提供连带责任保证。2019年2月25日，被告付瑞林与齐鲁银行英雄山支行签订《齐鲁银行个人最高额借款支用单》，申请借款壹仟贰佰万元，借款期限自2019年2月25日至2020年2月24日，借款利息约定为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%。上述借款到期后，被告付瑞林、阎洁未能按期偿还借款，齐鲁银行英雄山支行向原告主张担保责任，并要求原告代为偿还上述1200万元借款。原告于2020年3月25日依约履行担保责任，代为偿还付瑞林、阎洁借款本金及利息合计XXXX元。原告代偿上述款项后，依法取得追偿权，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告付瑞林辩称，1.原告未提交任何证据证明其在提供保证时，已经经过公司董事会或者股东会决议通过，也无证据证明债权人对此已经履行谨慎审查义务。根据《公司法》第十六条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第17、18条规定，涉案保证合同无效。在保证合同无效的情况下，原告主张担保追偿权，没有法律依据。2.《物权法》第一百七十六条明确规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案被告提供的担保，不仅有原告作为保证人，更有自己的房产作为抵押，而且抵押房产完全能够覆盖债权人的债权。但债权人齐鲁银行不仅未通知债务人履行还款义务，原告作为保证人在明知具有对债务人提供的物保先索抗辩权情况下，仍直接履行保证责任，具有明显不合理性。3.保证合同没有约定原告履行代偿义务后，被告应当赔偿损失的任何约定。相反，原告作为保证人自愿放弃对被告提供的抵押物先索抗辩权，其应当自行承担代偿损失。根据合同法规定，损失应当系实际发生的损失，原告也没有提交任何证据证明其是否因代偿发生了损失及损失数额，因此其主张不能成立。其要求按照月利率2%赔偿损失，更无事实和法律依据。4.原告无证据证明其对涉案抵押房产享有抵押权，原告也并非抵押权人，对付瑞林的抵押房产不享有法定及约定的优先受偿权。《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该条仅确立了保证人承担保证责任后向债务人的追偿权，但追偿权并非代位权，不能代债权人行使对债务人的抵押权。在新世界物业公司承担保证责任后，齐鲁银行对付瑞林的债权消灭，主债权已经消灭的情况下，作为从权利的抵押权也随之消灭，更不存在优先受偿权问题。因此，原告要求对抵押房产享有优先受偿权的主张，无合同及法律依据。5.本案保证合同对诉讼保险费用没有约定，原告的此项主张没有合同依据。为申请财产保全提供担保的方式有多种，比如抵押、质押、保证等，而购买诉讼保险提供担保并非唯一选择，原告自行选择财产保全保险担保的方式，该保险费用不是必要费用，而是其自行扩大的损失，应自行承担。 被告阎洁未答辩。 原、被告围绕其诉讼请求及辩称意见，提交个人最高额借款合同、齐鲁银行个人最高额借款抵押合同、齐鲁银行个人最高额借款保证合同、齐鲁银行个人最高额借款支用单、银行交易明细、情况说明、借款合同两份及银行交易回单、诉讼保险合同及发票、（2020）最高法民申393号民事裁定书等为证，本院对原、被告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月30日，被告付瑞林（借款人）、阎洁（共同还款人）与齐鲁银行股份有限公司济南英雄山支行(下称齐鲁银行英雄山支行，贷款人)签订《齐鲁银行个人最高额借款合同》（编号为2015年117641个最高借字第175号）。合同约定被告付瑞林向齐鲁银行英雄山支行申请可循环使用的最高额借款，最高债权额度为贰仟零肆拾捌万元，最高借款额度为最高债权额的68.36%。借款额度有效期为自2015年11月30日起至2020年11月29日止。合同第二条规定：“在借款额度有效期内，借款的实际发放日和到期日以借款凭证为准”，合同第四条约定：“(一)本合同项下单笔贷款利率定价方式和利率调整方式以该笔贷款对应的单笔借款合同或借款支用单约定为准……”。 2015年11月30日，付瑞林、阎洁与齐鲁银行英雄山支行签订《齐鲁银行个人最高额借款抵押合同》（编号为2015年XXXX个最高借抵字第175-1号），将其名下坐落于市中区新世界商城房产(济房权证中字第××、21××20、21××19号)为上述最高额借款提供抵押担保。 2015年11月30日，新世界物业公司与齐鲁银行英雄山支行签订《齐鲁银行个人最高额借款保证合同》（编号为2015年XXXX个最高借抵字第175-3号），合同约定，新世界物业公司作为保证人提供连带责任保证。如主合同项下借款人没有履行或者没有全部履行其债务，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任。保证担保范围为贷款人在主合同及具体合同项下的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、实现债权及担保权的费用。 2019年2月25日，付瑞林与齐鲁银行英雄山支行签订《齐鲁银行个人最高额借款支用单》（编号为2015年XXXX个最高借字第175号-6号），借款数额为1200万元。借款用途为归还转贷资金；借款期限为12个月，自2019年2月25日至2020年2月24日，实际起止日期人以借款凭证为准，借款凭证所载的借款到期日不得超过前述借款期限的截止日期。借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%，即实际利率等于基准利率乘以系数1.4。 上述借款到期后，被告付瑞林、阎洁未按约定偿还借款。齐鲁银行英雄山支行要求新世界物业公司担保责任，新世界物业公司于2020年3月25日代付瑞、阎洁向齐鲁银行英雄山支行偿还借款及利息共计12009135元。 新世界物业公司主张，根据被告与齐鲁银行英雄山支行签订的抵押合同，被告将上述房产作为抵押提供担保，其代被告偿还了借款本金及利息，故其自然享有优先受偿权，另外，为了代为偿还借款，其向案外人借款，借款月息为3%故要求付瑞林、阎洁赔偿其经济损失，以XXXX元为基数，自2020年3月25日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。被告付瑞林对此不予认可，称原告代为偿还借款享有追偿权而非代位权，不享有优先受偿权；另外，对原告提交的其与案外人的借款合同不予认可。 新世界物业公司主张，其为诉讼保全其付出诉讼保全保险费12500元，要求被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见;第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告阎洁在答辩期限和举证期限内没有提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。本案中，原、被告与齐鲁银行英雄山支行签订的齐鲁银行个人最高额借款合同、齐鲁银行个人最高额借款抵押合同、齐鲁银行个人最高额借款保证合同、齐鲁银行个人最高额借款支用单等均系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当遵循诚实信用原则，履行各自的合同义务。被告付瑞林、阎洁应按照约定偿还借款及利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。付瑞林、阎洁未按约定偿还借款本金及利息，齐鲁银行英雄山支行依保证合同约定要求新世界物业公司履行保证责任，新世界物业公司依约定代付瑞林向齐鲁银行英雄山支行偿还了借款本金及利息XXXX元，故新世界物业公司要求付瑞林、阎洁偿还其代付的逾借款本金及利息XXXX元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。 新世界物业公司于2020年3月25日代付瑞林、阎洁偿还了借款本金及利息，必然造成自己经济损失，故新世界物业公司要求付瑞林、阎洁支付利息损失，事实清楚；但新世界物业公司要求付瑞林、阎洁按月息2%承担利息损失过高，新世界物业公司提交的用于偿还借款的合同被告不予认可，且新世界物业公司与付瑞林、阎洁关于代偿损失的问题双方没有约定，故本院酌定两被告向新世界物业公司支付经济损失按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于新世界物业公司主张其对付瑞林名下坐落于市中区新世界商城房产(济房权证中字第××、21××20、21××19号)享有优先受偿权，没有事实及法律依据，本院不予支持。 新世界物业公司为本次诉讼支出的诉讼保全保险费12500元，系诉讼过程中的合理支出，是新世界物业公司已发生的实际损失，故新世界物业公司要求两被告承担该项经济损失，事实清楚，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告付瑞林、阎洁于本判决生效之日十日内偿还原告济南市新世界商城物业管理有限公司代付的借款本金及利息XXXX元； 二、被告付瑞林、阎洁于本判决生效之日十日内支付原告济南市新世界商城物业管理有限公司利息损失，以XXXX元为基数，自2020年3月25日至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、被告付瑞林、阎洁于本判决生效之日十日内支付原告济南市新世界商城物业管理有限公司诉讼费用损失12500元； 四、驳回原告济南市新世界商城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93860元减半收取46930元，财产保全费5000元，由被告付瑞林、阎洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宫淑英 二〇二〇年九月八日 书记员  郑娇娇