河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5025号 上诉人（原审原告）：陈爱红，女，1975年2月6日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：崔书增，1967年2月24日出生，汉族，住，系上诉人陈爱红之夫。 委托诉讼代理人：关玉萍，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泊头市交河镇城里村陈东梅卫生室，住所地：河北省泊头市交河镇城里，医疗机构执业许可证：130981050433。 法定代表人：陈东梅，该卫生室医生。 委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。 上诉人陈爱红因与被上诉人泊头市交河镇城里村陈东梅卫生室医疗损害责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈爱红上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院审理程序严重违法。在一审法院审理过程中，由于上诉人先后就诊于被上诉人陈东梅诊所、孙广伟诊所、韩少栋诊所、泊头市第二医院和沧州市传染病医院，故上诉人于2020年2月20日向一审法院依法申请追加沧州市传染病医院为共同被告，依据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》中“患者起诉部分就诊的医疗机构后，当事人依法申请追加其他就诊的医疗机构为共同被告或者第三人的，应予准许。”的相关规定，属于依法应予追加为共同被告的情形。而上诉人提交申请后，一审法院没有依法追加就直接进行了审判，程序违法，导致无法查清案件事实。二、一审判决认定被上诉人不存在过错，属于事实认定错误。上诉人陈爱红在陈东梅处就诊前，经过体检，其肝功能一切正常。但在就诊后的极短时间内其肝功能出现异常，最终检查确定为弥漫性肝损伤。上诉人认为，在陈东梅处就诊期间使用的药物为西咪替丁，药物说明书中明确写着0.2g药物，应该兑5%葡萄糖注射液或者0.9%氯化钠或者葡萄糖氯化钠注射液250ml到500ml稀释后静脉点滴，然而在被上诉人的诊疗陈述中及诊疗处方中，都明确载明其给上诉人静脉点滴时使用的是0.8g西咪替丁稀释到100ml药液，该药物浓度严重超过了说明书中该药静脉点滴浓度的最高标准，结合西咪替丁的副作用，在该浓度下用药必然会导致上诉人肝损伤。一审法院未再次依职权委托鉴定机构鉴定，未查明事实，直接认定被上诉人不存在过错，属于事实认定错误。综上所述，一审法院审判程序违法，认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，并判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。 泊头市交河镇城里村陈东梅卫生室答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，应予驳回。 陈爱红向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失30369元，其他损失待鉴定后依据鉴定意见一并主张；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年3月22日，原告因胃胀到被告处进行治疗，被告诊所负责人陈东梅给原告输液治疗。原告称，原告在被告诊所治疗后又到交河镇韩少栋处输液治疗3日，经治疗无好转；随后原告又到交河镇西关诊所孙广伟处输液治疗2日；随后2019年3月29日原告在泊头市第二医院体检；次日2019年3月30日到沧州市传染病医院治疗，沧州市传染病医院诊断为急性黄疸型病毒性××，住院治疗46天。一审法院根据原告申请，将原、被告各自提供的证据及陈述意见、质证笔录提交，委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告与被告陈东梅卫生室医疗过错进行相关司法鉴定，该鉴定中心出具了不予受理说明函，说明函表示依现有送检材料，难以明确被鉴定人陈爱红具体的就诊经过、治疗次数等问题，故不予受理。 一审法院认为，依据现有的原、被告提交的证据，不能证明原告的损失是由被告的医疗行为所导致，且经司法鉴定机构审查后，对本案被告陈东梅卫生室对原告的损害后果是否有过错及过错程度的鉴定申请不予受理；本案原告要求被告承担赔偿责任，却不能举证证实被告的医疗行为与原告的损害后果之间存在因果关系，不能证明被告对原告的损失有过错。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告提出的由被告赔偿相关损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈爱红的诉讼请求。案件受理费280元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人陈爱红为支持其上诉请求和理由向本院提交证据一：刘华明视频和录音（光盘一张），欲证明陈爱红无病毒有抗体。证据二：王新丽录音（光盘一张），欲证明陈爱红的诊断无病毒，当时王医生说写有病毒的目的是为了方便患者走医保报销。证据三：张凤朝主治医生诊疗录音（光盘一张），欲证明沧州市传染病医院主治医生张凤朝诊疗存在过错。证据四：泊头市第二医院体检表（光盘一张），欲证明陈爱红女士在去陈东梅处就诊前肝功能正常。证据五：韩少栋和孙广伟录音（光盘一张），欲证明孙广伟对陈爱红的诊疗不存在过错。 证据六：韩少栋和孙广伟录音（同上在一张光盘上），欲证明韩少栋对陈爱红的诊疗不存在过错。证据七：超剂量应用西咪替丁发生不良反应的论文，欲证明陈爱红的肝损伤是由于陈东梅医务室过量使用西咪替丁所致。证据八：王新丽，陈爱红，崔书增对话录音（光盘一张），欲证明王新丽存在严重的误诊以及书写成病毒性××是错误的。证据九：雷贝拉唑说明书，欲证明因为误诊用药造成肝损伤。证据十：陈爱红献血证，欲证明身体健康并没有病毒。证据十一：韩少栋（就是韩连刚）用药处方笺，欲证明在陈东梅处就诊后，在韩少栋处就诊两日，韩少栋用药不存在诊疗过错。证据十二：沧州市传染病医院全部病历，欲证明诊疗错误导致肝损伤。上诉人提交的证据经被上诉人泊头市交河镇城里村陈东梅卫生室当庭质证，其质证意见为：上诉人提交的证据不能证明上诉人的主张，相关的录音无法证实其真实性。 另查，经一审法院询问，上诉人开始陈述在被上诉人处治疗前，没有在其他处进行过治疗，后上诉人又陈述：经核实，在泊头市第二医院体检之前在交河镇西关诊所孙广伟处输过两天液。 其余二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人陈爱红主张其于2020年2月20日向一审法院依法申请追加沧州市传染病医院为共同被告，对该主张没有事实依据，且依据上诉人陈爱红向一审法院的诉讼请求，上诉人陈爱红起诉时并没有向沧州市传染病医院主张权利，沧州市传染病医院亦不属于人民法院依职权追加必须共同进行诉讼的当事人，故上诉人主张一审法院审理程序严重违法，本院不予支持。上诉人陈爱红主张被上诉人的诊疗行为存在过错，对上诉人造成损害，但上诉人没有提交证据证明其损害后果与被上诉人的诊疗行为存在因果关系，不能证明被上诉人对上诉人的损害有过错，上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，陈爱红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费560元，由上诉人陈爱红负担560元。 本判决为终审判决。 审判长 高 娜 审判员 赵文甲 审判员 位海珍 二〇二〇年九月十四日 书记员 郑 雪