四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终841号 上诉人（原审原告）：李存知，男，汉族，1964年2月18日出生，住眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：四川力邦通信科技有限公司，住所地：眉山市东坡区诗书路南段621号。 法定代表人：顾军亚，总经理。 委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。 上诉人李存知因与被上诉人四川力邦通信科技有限公司（以下简称力邦公司）劳动争议一案，不服眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李存知向本院上诉请求：撤销原判，改判力邦公司支付其被拖欠的工资45000元和违法解除劳动合同经济补偿金10000元。事实和理由：一、一审程序违法，判决明显不公。本案系给付之诉，不是委托代理关系的确认之诉，一审未在力邦公司反诉的情况下超出本案审理范围进行审理，程序违法。且本案争议较大，不应适用简易程序进行审理。一审对举证责任分配错误，不应由其承担相关事实的举证责任。二、一审法院认定事实错误或者无证据支持。一审没有认定双方存在劳动合同关系和力邦公司违法解除劳动合同的事实错误，且一审法院采信力邦公司陈述认定劳动合同未实际履行、以当地政府复工申请的回复和发放疫情期间员工工作证确认其不具有力邦公司员工身份错误，采信微信聊天记录认定“李存知借款2万元从诉讼结束后的回款中抵扣”无证据支持。二、原判适用法律不当。本案应适用劳动争议司法解释一及劳动合同法、民诉法的有关规定。 力邦公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。李存知与公司之间无劳动关系，因李存知无民事诉讼代理人资格，签订劳动合同的目的只是方便其以公司员工身份代理公司的一起诉讼，双方之间并无建立劳动关系的合意。李存知的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 李存知向一审法院起诉请求：判令力邦公司支付其被拖欠的工资4.5万元和违法解除劳动合同的经济补偿金1万元。 一审法院认定事实：李存知在与力邦公司签订劳动合同前是自由职业者，主要为亲戚、朋友或作为企业员工代企业参与诉讼。李存知没有取得律师资格证书和基层法律工作者资格证。2019年8月1日，李存知与力邦公司签订了《企业劳动合同》，合同约定：期限为自2019年8月1日至2020年7月31日，实行标准工时制，工资为月工资0.5万元，并对社会保险等进行了约定，约定双方按照国家和省、市有关规定，参加社会保险，交纳社会保险费……。合同签订后，2019年8月10日，李存知持该合同和力邦公司出具的授权委托书到上海作为力邦公司的委托诉讼代理人参加与上海汇珏网络通信设备股份有限公司合同纠纷一案的诉讼，代理权限为特别授权。2019年9月2日力邦公司的法定代表人顾军亚通过微信转给李存知2万元。李存知在2019年11月9日的聊天中说到“不好意思，因为生病较重，我不得不把公司处理给别人，需要缴清税费，支付欠款。你的事情我是尽最大努力在办，希望你到时候考虑一下，补偿部分费用哈…”顾军亚又于2019年11月7日转给李存知0.2万元，同年11月9日转给李存知0.1万元，2020年3月9日转给李存知0.2万元。2020年2月29日，尚义镇政府批准力邦公司复工，对公司员工，包括法定代表人顾军亚在内的9名员工颁发了企业员工工作证，没有向李存知颁发该工作证。2020年4月8日，力邦公司向李存知送达了解除企业劳动合同及授权委托书的告知书。从2019年8月1日至2020年4月8日期间，李存知未到力邦公司处上过班，也没有相对固定的办公场所。力邦公司没有向李存知发放过工资，也没有按劳动合同约定为李存知购买社保。另查明，李存知还担任其他公司的法定代表人或高管，且在2019年8月后参与诉讼案件6件。 一审法院认为，李存知请求力邦公司给付劳动报酬和经济补偿金的前提条件是双方之间建立了劳动合同关系且履行了合同约定的劳动义务。根据双方签订的劳动合同来看，李存知实行的是标准工时制，但从其担任其他企业或组织的法定代表人和高管的职务以及其参与多起诉讼来看，李存知不可能有条件为力邦公司提供标准工时的劳动。事实上，李存知也未到力邦公司上班。力邦公司也未按合同约定向李存知发放过工资，也没有按约定为其购买社保。在疫情期间对人员的严格管控之下，尚义镇政府为力邦公司员工发放的工作证是对其员工的身份的确认，不可能对企业员工有所遗漏。李存知没有取得员工工作证，没有确认其员工身份。因此，双方签订的《企业劳动合同》实际并没有履行。该合同产生的原因，力邦公司陈述是因委托李存知作为其诉讼代理人参加与上海汇珏网络通信公司的合同纠纷的诉讼，因李存知系自然人，没有律师执业证和基层法律工作者的资格证，按照法律规定，是不能作为代理人参加诉讼的。基于客观的限制条件，为方便作为代理人参与诉讼，签订了该合同，李存知以员工身份作为代理人参加诉讼。签订劳动合同的时间和李存知到上海参与诉讼活动的时间也是吻合的，再结合李存知与力邦公司法定代表人的微信聊天记录，李存知请求给付费用以及顾军亚的几次转款，可以证明李存知到上海作为代理人参与诉讼的事实，实际上双方之间就是单纯的委托关系。双方订立劳动合同的目的只是方便李存知作为代理人参加诉讼。对力邦公司的该陈述，应予采信。顾军亚作为力邦公司的法定代表人，由于其特定的身份，其转款行为代表公司行为。审理中，李存知也不能说明顾军亚转的款项的性质。因此，对力邦公司陈述是作为李存知的借支款，从诉讼结束后的回款中抵扣的陈述予以采信。李存知没有提供证据证明在劳动合同签订后9个月的时间里，其还为公司做过其他工作。双方之间存在劳动关系的证据不足，不能认定双方存在劳动关系。因此，李存知的请求，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回李存知的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由李存知负担。 二审中，双方均未提交新证据。 经审理查明，2020年4月10日，力邦公司向李存知发送解除企业劳动合同及授权委托书的告知书：因你自称懂法，帮别人打过多起官司，在看了我公司与上海汇珏网络通信设备有限公司加工合同纠纷的材料后，你自称能打赢官司。为此，我公司按照你的“设计”，于2019年8月1日签订了一份《企业代理合同》，并于8月10日出具了你为我公司副总经理的《民事诉讼授权委托书》。我公司法定代表人通过微信向你支付了2万元代理费，并承担了你去上海的全部差旅费。3月17日第一次开庭后，你却称官司要输，在公司收集相关证据后，你仍然称官司要输。原来，你所做的一切全部是在欺骗我公司，让你退还我公司的案卷材料，你竟然称没有……。鉴于你的欺诈和严重缺失诚信的行为，我公司决定解除按你“设计”所签《企业劳动合同》、《民事诉讼授权委托书》，并已就解除委托关系书面告知了上海市奉贤区人民法院。同时，请你立即退还非法收取的2万元代理费，我公司保留进一步追究你法律责任的权利。 其余事实，与原判认定一致。 本院认为，本案争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系，力邦公司是否应支付李存知欠付工资及经济补偿金。 李存知主张其与力邦公司存在劳动关系，为此主张其主要提供了双方签订的企业劳动合同以及力邦公司的解除劳动合同及授权委托书的告知书。力邦公司对此主张不予认可，并抗辩称因李存知无民事诉讼代理人资格，签订劳动合同的目的只是方便其以公司员工身份代理公司的一起诉讼，双方之间并无建立劳动关系的合意，并提供了其公司法定代表人顾军亚与李存知的微信聊天记录。对此争议，本院认为，结合双方所提交的证据，可以认定，力邦公司与李存知之间并无建立劳动关系的合意，其与李存知签订企业劳动合同只是因李存知要代理其与上海一公司之间的合同纠纷诉讼，而李存知无律师及基层法律工作者的诉讼代理人资格，为方便其以公司员工身份代理诉讼，力邦公司与其签订了企业劳动合同并出具了授权委托书，支付李存知2万元的代理费及去上海的差旅费。故双方并无建立劳动关系的真实意思表示，双方所签订的企业劳动合同属于以虚假的意思表示所实施的民事法律行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，该行为无效，而以该虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，因李存知并非律师、基层法律工作者，也非力邦公司的工作人员，故其无代理力邦公司诉讼的资格，该代理行为无效。因双方之间不存在劳动关系，故李存知提出的支付欠付工资及违法解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求不能成立，依法应不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李存知的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李存知负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 东 审判员 罗卫平 审判员 覃 棱 二〇二〇年九月四日 书记员 申雪梅