wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2143号 上诉人（原审被告）：梁艺，男，1987年7月5日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被上诉人（原审原告）:江西众森物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，统一社会信用代码：91360100696067237N。 法定代表人：文春先，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：郑文辉，男，1978年10月31日出生，汉族，住南昌市西湖区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭建忠，男，1981年9月29日出生，汉族，住南昌市西湖区，系该公司员工。 上诉人梁艺因与被上诉人江西众森物业服务有限公司（以下简称“众森物业”）物业服务纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁艺提出上诉请求：1、依法撤销江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1519号民事判决，并改判我方无需向被上诉人众森物业支付物业管理费6898元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院事实认定错误，众森物业提供物业管理服务存在严重瑕疵。1、住宅前面的众森红谷一品自己开发的商业，挖土机晚上从七点工作到夜里三点，物业以小区外为由拒不管理；2、小区楼底下篮球场，早上6点到晚上10点都有人打球，正常休息时间无法得到保障；3、未经业主允许私自到业家维修恒温系统，砸墙导致上诉人家里的主线管遭到破坏，后期没有给上诉人任何保障；4、卷帘及其他房屋内部零件损坏，上诉人多次向被上诉人反馈都未得到解决。 众森物业辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回各上诉人的上诉请求，维持原判。 众森物业向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理费6898元，违约金2069元，共计8967元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2016年3月6日，被告梁艺与江西众森实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于南昌市新建区.36平方米房屋一套。2017年1月4日，原告众森物业与被告梁艺签订《众森国际花园二期临时管理规约》，约定：原告众森物业为众森国际花园二期的物业服务企业，物业费标准为每月每平方米3.2元，按季收取，先交费后使用，迟延缴纳的，滞纳金标准为每日千分之二。合同签订之后，原告为该小区提供了物业服务。后被告以原告物业管理服务存在严重瑕疵为由，从2018年7月20日起至2019年12月31日未缴纳物业费。 一审法院认为，原告与被告签订的《众森国际花园二期临时管理规约》具有合同性质，系双方自愿签订，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行物业服务之后，被告应当按照合同约定按时足额缴纳物业费，故原告诉请被告支付拖欠的物业服务费，本院予以支持。但原告对被告提出的物业服务要求未及时反馈，缺乏必要的沟通，工作中存在一定的不足之处，原告对被告不按时交纳物业费负有一定的责任，对其要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。关于被告享有先履行抗辩权的意见，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，《众森国际花园二期临时管理规约》第十章第二条明确规定先交费后使用的原则，被告作为先履行的一方无权行使先履行抗辩权，且依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，物业服务公司不履行或不完全履行物业服务合同义务的，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，被告如认为众森物业公司服务存在瑕疵，可依法主张众森物业公司承担违约责任，而不能通过拒付、延付物业服务费的方式进行抗辩，故本院对被告享有先履行抗辩权的主张不予支持。关于物业收费标准与服务水平是否一致的问题。本案中，被告提供的证据不足以证明原告的物业服务存在严重瑕疵。被告庭审中提出的4个问题，原告已经处理或正在处理。故被告提出的收费标准与服务水平显失公平，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁艺在本判决生效后五日内向原告江西众森物业服务有限公司支付2018年7月20日至2019年12月31日的物业费6898元；二、驳回原告江西众森物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告梁艺承担。 二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人要求不予支付2018年7月20日至2019年12月31日的物业费是否有事实和法律依据。 上诉人与被上诉人签订的《众森·红谷一品临时管理规约》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，被上诉人根据物业服务合同为上诉人提供了物业管理服务，上诉人应按期支付物业费。首先，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人的物业服务存在严重瑕疵；其次，从双方的聊天记录来看，被上诉人对于上诉人提出的各种意见进行了反馈和处理；最后，即便被上诉人在服务管理过程中确实存在其他侵权行为，上诉人也可另行主张，而不得以此为由拒付物业费。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。业主和物业公司在合作中难免产生纠纷，但双方应当采取正确的态度和合理合法的方式加强沟通。就物业公司而言，对业主反映的问题应及时回应，属于职责范围的问题应及时整改并落实到位，不属于职责范围的问题也要做好解释和疏导工作；就业主而言，如物业服务存在问题，要选择正确积极的方式提出整改意见，而不能采取拖欠物业服务管理费的消极方式来对抗。在本案中，物业公司对业主提出的要求未及时反馈，缺乏必要的沟通，一审法院鉴于此，未支持众森物业诉请的违约金，也正是借此督促物业公司更好地履行自身义务，促进双方共同创造美好居住环境。 综上所述，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（梁艺已预缴），由梁艺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇二〇年九月七日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3082号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省通惠送变电有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼8号。 法定代表人：晋波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李凊，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋琪，四川博绅律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省通惠送变电有限责任公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市仁和区仁和街14号3栋2单元1号。 负责人：董琳琅，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川联众电力工程有限责任公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道南段132号。 法定代表人：江泽里，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄健，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川联一律师事务所律师 再审申请人四川省通惠送变电有限责任公司（以下简称通惠公司）、四川省通惠送变电有限责任公司攀枝花分公司（以下简称通惠公司攀枝花分公司）因与被申请人四川联众电力工程有限责任公司攀枝花分公司（以下简称联众公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 通惠公司、通惠公司攀枝花分公司申请再审称，攀枝花中院的二审判决认定申请人通惠公司攀枝花分公司负责人李美琴向被申请人负责人江泽里支付的7笔款项中除被申请人自认收到的110472.5元是工程款外，其余6笔不予采信为工程款是完全错误的。1.申请人通惠公司攀枝花分公司负责人李美琴向被申请人负责人江泽里转账的7笔中的另外6笔款项，共计444498.5元，系申请人通惠公司攀枝花分公司向被申请人支付的案涉工程款，该6笔款项应当计入申请人通惠公司攀枝花分公司向被申请人支付的工程款结算中，二审法院不予认定是不当的，严重损害了申请人通惠公司攀枝花分公司的合法权益。2.申请人通惠公司攀枝花分公司有新证据足以证明其负责人李美琴向被申请人的负责人江泽里所支付的7笔款项均为案涉工程款。本案二审判决后，申请人通惠公司攀枝花分公司负责人李美琴在其原用手机找到了江泽里儿子江山于2015年1月24日上午9点58分给李美琴发送的短信，短信内容为“联通工程款转这个卡号：工商银行炳草岗支行、卡号：6222082302000446711户名：江泽里”，李美琴当即回复“收到”。在2015年1月24日收到被申请人负责人江泽里儿子江山发来的联通工程款收款账号后，申请人通惠公司攀枝花分公司负责人李美琴遂按照江山的要求于2015年1月28日至2016年9月14日期间，向江泽里的银行卡转款7笔共计554971元。因此申请人通惠公司攀枝花分公司仅欠被申请人工程款109255.92元。通惠公司、通惠公司攀枝花分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定向本院申请再审，请求撤销一、二审判决并依法改判。 联众公司提交意见称，通惠公司、通惠公司攀枝花分公司的再审请求无事实依据，无证据证明。本案一、二审判决程序合法，适用法律正确，判决结果客观公正。请求驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对通惠公司、通惠公司攀枝花分公司的再审申请理由审查如下： 本案再审审查的焦点问题是通惠公司、通惠公司攀枝花分公司申请再审时提交的李美琴与江山的短信内容截图是否属于新证据以及通惠公司、通惠公司攀枝花分公司所欠联众公司工程款的数额的问题。本院认为，首先，李美琴与江山的短信内容截图，并非因客观原因在一、二审不能自行收集或新发现的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于“新的证据”的规定，本院不予采信。其次，关于欠款的具体数额，鉴于通惠公司、通惠公司攀枝花分公司申请再审中提交的所谓“新证据”不能成立，其申请再审的该理由又没有超出二审程序中其提出的主张和理由，二审判决已经针对其该主张进行了详细的分析和回应，且释法说理并无不当，本院予以确认并不再重复进行说理。 综上，通惠公司、通惠公司攀枝花分公司申请再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。通惠公司、通惠公司攀枝花分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川省通惠送变电有限责任公司、四川省通惠送变电有限责任公司攀枝花分公司的再审申请。 审 判 长  谢 可 审 判 员  周力非 审 判 员  朱圣镖 二〇二〇年九月一日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  何 维
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1693号申请执行人：殷黔，男，苗族，1984年11月1日生，住江苏省泰兴市。被执行人：熊利波，男，汉族，1990年3月20日生，住广东省东莞市。被执行人：曲靖市亚泰劳务派遣有限公司。统一社会信用代码：915303020698363751。法定代表人：廖永平。地址：曲靖市麒麟区。关于申请执行人殷黔与被执行人熊利波、曲靖市亚泰劳务派遣有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的(2019)云0302民初5990号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年4月28日向本院申请执行，执行标的为102300元及资金占用费，执行费1435元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产；查封车辆1辆，未实际扣押；冻结银行账户2个，冻结金额约345余元，因冻结金额相对执行标的较小，未扣划；本院已将其依法列入失信名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1693号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年九月十七日书记员  朱 猛
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执962号 申请执行人肖军，男，1974年8月10日出生，汉族，仙桃市人，个体，住湖北省仙桃市。 被执行人赵贤际，男，1961年10月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请执行人肖军与被执行人赵贤际民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的(2019)鄂9004民初2658号民事判决书：被告赵贤际返还原告肖军借款124500元，并支付利息（以124500元为基数，按年利率24%自2016年11月4日起支付至实际给付之日止）。因赵贤际未履行。申请执行人肖军向法院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人赵贤际履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院通过网络、传统查询亦未发现被执行人赵贤际有可供执行的财产信息。且申请执行人肖军未提供被执行人赵贤际有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)鄂9004民初1204号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 彭彩云 审判员 邓利华 二〇二〇年九月二十八日 执行员 王 晟 书记员 徐 帆
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1352号之一申请执行人：章瑷，女，1979年9月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：赵海云，男，1963年6月1日生，汉族，住高邮市。章瑷与赵海云民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0211民初791号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：1.赵海云确认结欠章瑷借款本金10万元、利息1万元，以上合计11万元，该款由赵海云分别于2019年2月15日前、2020年2月15日前、2021年2月15日前、于2022年2月15日前各归还2万元，于2023年2月15日前还款3万元，清结；2.受理费2500元减半收取1250元，由赵海云负担（该款由章瑷预交，本院不退，由赵海云于2019年2月15日前直接给付章瑷）；3.若赵海云未按上述约定的期限及金额履行还款义务，则章瑷可就欠款全额的未履行部分申请法院一次性强制执行。因赵海云未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月10日受理章瑷的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，向相关金融机构查询，查得被执行人在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行等开户，上述账户被本院于2020年6月12日冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年，但其中未发现可供执行的存款。本院向车辆管理部门查询，查得被执行人名下登记苏Ｋ×××××车辆，本院于2020年8月29日查封该车辆档案，未寻得车辆下落，无法处置。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下登记可供执行的不动产；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到位任何款项。执行过程中，本院已告知申请执行人执行风险及执行情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0211民初791号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年九月一日法官 助理  朱振华书 记 员  阚嘉炜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6731号原告：虞某某，女，1966年12月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告：施某，女，1993年7月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张某某，男，1976年11月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告虞某某、施某诉被告张某某分家析产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。审理中，原告虞某某、施某向本院申请撤回起诉，且表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告虞某某、施某撤回起诉处理。审判员  沈丽平二〇二〇年九月十七日书记员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准许仍未预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终865号上诉人（原审原告）：刘子扬，男，汉族，生于1965年8月15日，住址：安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审被告）：白银区金坛建材有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区。法定代表人：潘俊，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：潘俊，男，汉族，生于1979年12月28日，住址：甘肃省白银市白银区。上诉人刘子扬因与被上诉人白银区金坛建材有限公司、潘俊股权转让纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初2083号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法不开庭进行了审理。上诉人刘子扬到庭参加诉讼，被上诉人白银区金坛建材有限公司、潘俊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结，刘子扬上诉请求：请求依法撤销白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初2083号裁定书，责令白银区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院仅依据原告的诉状内容即认定本案涉嫌刑事犯罪，没有事实依据，缺乏证据支撑。二、一审法院既然认定本案涉嫌刑事犯罪，但在判决主文中没有载明移送公安机关，程序违法。白银区金坛建材有限公司、潘俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。刘子扬向一审法院起诉请求：1、解除原被告之间签订的《股份转让合同》。2、判令两被告返还原告入股金1910000元及利息210335元（自2018年6月30日起，暂计算至2020年5月30日，按年利率6%为标准计算)共计2149335元，同时要求被告自2020年5月31日继续支付利息，直至本息实际清偿之日止(按年利率6%为标准计算）。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告刘子扬在起诉的事实理由中陈述“在双方签订上述《股份转让合同》前，该公司股份已被冻结无法转让，被告故意隐瞒了其存在大量债务纠纷的事实，致使原告的根本目的不能实现”，涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘子扬的起诉。案件受理费11997元，退还刘子扬。二审中，刘子扬陈述金坛公司股权被冻结属实，但其不认为潘俊事先知情，不认为潘俊故意骗取其款项，请求法院按照民事案件审理。本院认为，一审法院受理本案后，未经庭审审查，亦未查明当事人的真实意思，即以诉状中“被告故意隐瞒了其存在大量债务纠纷的事实，致使原告的根本目的不能实现”的内容，判定本案涉嫌刑事犯罪，从而裁定驳回起诉不当。一审法院应当进行审理后再行裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初2083号民事裁定；二、本案指令白银市白银区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  苏军霞审判员  高登云审判员  张霞明二〇二〇年九月十七日书记员  王 露
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执保175号 关于申请执行人徐云利与被申请人吕昌义诉前财产保全纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1538号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年9月3日向本院申请执行，请求对被申请人吕昌义的人参干货约5.8吨在价值140万元范围内予以查封，查封期限两年。 在执行过程中，2020年9月7日，本院对被申请人吕昌义的人参干货约5.8吨予以查封，查封期限两年。 本院认为，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1538号民事裁定书确定的内容已经保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第(一)项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1538号民事裁定书确定的内容已经保全完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月七日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2881号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：伍娟娟，女，1981年5月22日出生，汉族，住址湖北省丹江口市，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告伍娟娟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷和被告伍娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款69289.57元；2、被告向原告支付尚欠保费4350.65元；3、被告向原告支付违约金11119.67元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费73640.22元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日原告与被告签订C832520170629110201号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2017年6月29日被告与东亚银行签订了3000063714号个人无抵押消费贷款合同，贷款金额13万元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2019年4月19日向东亚银行理赔69289.57元，包含贷款本金68219.90元，贷款利息1069.67元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告伍娟娟答辩称，违约金标准日千分之一过高，相当于年利率36%，违约金标准按照年利率24%没意见，保费认为不合理。目前经济困难，希望给予还款时间。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》、《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》及附件、东亚银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告伍娟娟（投保人）以东亚银行（中国）有限公司为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为156000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.25%，每月保费金额为1625元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2017年6月29日，被告伍娟娟（借款人）向东亚银行（中国）有限公司（贷款人）提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，申请借款13万元，贷款期限36月，利率6.65%。当日，东亚银行（中国）有限公司向被告伍娟娟发放贷款13万元。自2019年1月29日起，被告伍娟娟未依约履行还款义务。2019年4月19日，原告依据保险单约定向东亚银行（中国）有限公司支付保险理赔款69289.57元。东亚银行（中国）有限公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告伍娟娟应缴保费35225.81元（1625元×21期+1625元×21天/31天），已付保费30875.16元，欠缴保费4350.65元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告伍娟娟未按其与出借人东亚银行（中国）有限公司签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告伍娟娟需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告伍娟娟支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（69289.57元+4350.65元=73640.22元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2019年4月19日起至清偿之日止支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告伍娟娟向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款69289.57元；二、被告伍娟娟向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费4350.65元；三、被告伍娟娟向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以73640.22元为基数，自2019年4月19日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费959元，由被告伍娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月五日法官助理叶俊速录员易贤慧
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执6554号昆明市官渡区人民法院、吴坚：本院于2020年9月14日立案执行的（2020）云0111执6554号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人吴坚刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十七日
陕 西 省 延 安 市 宝 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2020）陕0602执2266号   申请执行人田紫光，男，1980年1月19日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区慧智蓝湾，公民身份号码：61060XXXX001190316。   被执行人贺小军，男，1979年12月11日出生，汉族，榆林市绥德县人，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX912110319。   被执行人李娜，女，1979年2月27日出生，汉族，榆林市米脂县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX902270322。   田紫光申请执行贺小军、李娜借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初1219号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院予以立案。    在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行以下义务：1、被执行人贺小军偿还申请执行人借款200000元及利息（按月利率2%计算从2018年11月25日起至实际还款之日止，）；2、被执行人贺小军、李娜偿还申请执行人借款96000元及利息（按月利率2%计算从2015年11月24日起至实际还款之日止，扣除已付利息72000元）;3、承担案件受理费3621.5元，执行费4340元。被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对其采取限制消费的强制措施。本院已在网络执行查控系统中对被执行人名下的存款、车辆、有价证券等财产进行调查，查明被执行人无财产，在线下房产部门查明被执行人李娜有房产，已查封，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2020年9月25日，本院依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施而未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应当予以终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执2266号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长   秦 志 鹏   审 判 员   演 晴 利   审 判 员   李  强       二〇二〇年九月二十五日     书 记 员   惠 永 岗
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3550号申请执行人：厦门弘轩会展有限公司，住所地福建省厦门市。被执行人：上海金博展览展示服务有限公司，住所地上海市杨浦区。申请执行人厦门弘轩会展有限公司诉被执行人上海金博展览展示服务有限公司展览合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初7523号判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人上海金博展览展示服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人上海金博展览展示服务有限公司名下无股票、车辆、房产、存款等财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院二次查询，仍无财产反馈信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人上海金博展览展示服务有限公司其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海金博展览展示服务有限公司负有继续向申请执行人厦门弘轩会展有限公司履行债务的义务，被执行人上海金博展览展示服务有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人厦门弘轩会展有限公司发现被执行人上海金博展览展示服务有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人厦门弘轩会展有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二〇年九月一日法官助理 朱 俊书 记 员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1318号原告:开封市丰茂物业管理有限公司，住所地：开封市龙亭区美景仁和北路清河湾小区18号楼一层，统一社会信用代码：91410202MA3X7PRL2F。法定代表人：张炜，执行董事。委托诉讼代理人：祁向月，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：宋小平，女，1960年2月11日生，住河南省开封市龙亭区。原告开封市丰茂物业管理有限公司诉被告宋小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告开封市丰茂物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告开封市丰茂物业管理有限公司自愿撤回对被告宋小平的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市丰茂物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告开封市丰茂物业管理有限公司负担。审判员  陈姝亭二〇二〇年九月一日书记员  张译天
甘肃省成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1221民初798号 原告：张某，女，汉族，1959年7月22日出生，现住甘肃省成县。 委托代理人：杜某1，男，汉族，1982年4月10日出生，住址同上。系原告之子。 被告：杜某2，男，汉族，1965年2月5日出生，现住甘肃省成县。 原告张某与被告杜某2健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，审理中，原告张某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（二）款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。 审判员  王志薇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭红霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8842号之一申请执行人任俊德，男，1967年7月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人温海连，男，1975年4月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。任俊德诉温海连民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初6267号民事判决书已发生法律效力。因温海连未履行生效法律文书确定的义务,权利人任俊德于2020年7月22日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人温海连名下银行存款102250元予以冻结、扣划或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚丽二〇二〇年九月一日书记员  张进
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8112号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖、张昊，系辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关立民，男，1971年3月9日出生，满族，住黑龙江省望奎县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）因与被上诉人关立民机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求，1、请求依法撤销一审判决并依法改判；2、被上诉人承担上诉费。事实与理由：一审法院判令上诉人赔偿被上诉人停运损失违反了保险合同，侵害了上诉人利益。根据《机动车交通事故强制保险条款》第十条、《机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定，被上诉人主张的停运损失系属上诉人免责费用，不应由保险公司承担，保险公司不是侵权人，承担赔偿责任主要依据系双方签订的保险合同及条款约定。关立民辩称，同意一审判决。关立民一审诉请：请求判令保险公司赔偿车辆修理费8,038元、停运损失费4,590元、车辆损失鉴定费500元。一审法院认定事实：2019年11月9日，关立民驾驶辽Ａ×××××出租车在沈阳市于洪区交通岗与吴成娜驾驶的车牌号为辽Ａ×××××车辆发生交通事故，此次事故已由沈阳市于洪区交警大队出具了事故认定书，吴成娜负全部责任，关立民无责任。本次事故导致关立民车辆受损，经鉴定，车辆损失金额为8,038元。关立民驾驶的辽Ａ×××××出租车因本次事故受损维修14天，造成停运损失3,780元（270元×14天）。另查明，辽Ａ×××××车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免陪，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。吴成娜驾驶车辆与关立民发生交通事故，对本次事故负全部责任，对因本次交通事故给关立民造成的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在保险公司处投保交强险及商业三者险，保险公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。关立民因本次事故产生车辆损失8,038元、鉴定费500元、停运损失3,780元，上述损失应由保险公司向关立民赔偿。保险公司主张停运损失系免责，但不能证明其已对投保人就免责事项进行了明示，对于该辩解意见，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿关立民车辆损失费8,038元、鉴定费500元、停运损失费3,780元；二、驳回关立民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取64.1元，由关立民承担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于保险公司应否在商业三者险限额内对车辆停运损失承担赔偿责任的问题。保险公司主张根据机动车综合商业保险条款的相关规定，保险公司对车辆停运损失等间接损失不负责赔偿。对此本院认为，商业保险条款系格式条款，根据相关法律规定，保险公司应对相关免责条款向投保人履行提示告知及解释说明义务，未尽到提示及解释说明义务的，该免责条款不发生法律效力。本案中，保险公司未能提供任何证明其就相关免责条款向投保人履行了提示告知及解释说明义务，故相关免责条款不发生法律效力，保险公司仍应在商业三者险限额内对被上诉人的停运损失承担赔偿责任。关于停运损失的数额问题。原审根据出租汽车经营业户平均每日收入结合实际修车天数，计算停运损失，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128.2元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  宋 刚二〇二〇年九月十七日法官助理任玲书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执885号   申请执行人常某某，男，1973年3月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX常光荣，男，1973年3月1日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，身份证号码：612725197303011216。   被执行人何某某，男，1970年07月28日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：152XXXXXXXXXXXXXXX何永军，男，1970年07月28日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，身份证号码：152727197007281816。   被执行人蒋某某，女，1973年03月11日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：152XXXXXXXXXXXXXXX蒋玉娥，女，1973年03月11日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，身份证号码：152727197303110026。   关于申请执行人常光荣某某与被执行人何永军某某、蒋玉娥某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院于2019年11月18日作出的（2019）陕0824民初5534号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法立案执行，本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关登记信息。未发现有存款，本案在审理期间我院依法扣留了被执行人工资，经申请执行人同意在被执行人何永军某某工资中执行扣划案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院作出的（2020）陕0824执885案的执行。   本裁定送达后发生法律效力。       （此页无正文）         审 判 长周虎   审 判 员折宝明   审 判 员雷斌琦             二0二0年九月十七日     书 记 员  白利荣
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执1334号申请执行人：马某1，女，2014年10月12日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。法定代理人：向某。被执行人：马某2，男，1989年9月9日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。申请执行人马某1与被执行人马某2婚姻家庭纠纷一案，本院依法作出的（2019）鄂2823民初685号民事调解书已发生法律效力。执行中，马某2已履行1000元，并定期履行下欠执行款5000元，向某同意履行方案，并自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)鄂2823执1334号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年九月二十六日书记员  王明超
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初6565号原告：王家胜，男，1954年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：蔡善跃，男，1962年8月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：李莲英，女，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告王家胜与被告蔡善跃、李莲英排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。王家胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令蔡善跃、李莲英立即搬出其霸占的龙岗开发区马岗村朱砖井1幢东起201室，将该201室归还王家胜；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王家胜于2016年7月20日在安徽省双赢集团拍卖有限公司以363200元最高价竞得蔡善跃所有的位于合肥市龙岗经济开发区马岗村朱砖井1幢东起201室，并于2017年持安徽省肥东县人民法院执行裁定书到财产管理机构办理了相关产权过户登记手续。现该房产已归王家胜所有，王家胜多次上门要求蔡善跃和李莲英搬出该房屋，均未果。本院经审查认为，本案争议的实质系人民法院拍卖财产的移交。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”的规定，人民法院裁定拍卖成交的财产应由采取执行措施的人民法院移交与买受人，被执行人或第三人占有拍卖财产拒不移交，应由采取执行措施的人民法院强制执行，本案讼争房屋系肥东县人民法院裁定拍卖与王家胜的财产，应由采取执行措施的该院移交与王家胜，本案蔡善跃、李莲英占有拍卖房屋拒不移交，王家胜应继续向采取执行措施的肥东县人民法院申请强制执行。王家胜就应申请人民法院强制执行的事项向本院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，王家胜曾于2018年10月8日将蔡善跃、李莲英起诉至本院，本院已经于2018年11月19日作出（2018）皖0102民初10240号民事裁定书，裁定驳回王家胜的起诉，现该裁定书已经发生法律效力，该案与本案的当事人以及诉讼请求均一致，王家胜现再次诉讼至本院违反一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王家胜的起诉。本案案件受理费免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇二〇年九月一日书记员  俞小丹附本裁判适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执412号之一 申请执行人：施胜勇，男，1976年3月1日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：杨天福，男，1972年11月2日生，汉族，安徽省安庆市望江县人，个体，住安徽省安庆市望江县。 依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1729号民事调解书。施胜勇于2020年5月20日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人杨天福未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、银行、车辆、工商、公积金、支付宝等方式调查，查明被执行人杨天福无房、无银行存款、无房屋公积金、无保险理财、无工商登记，杨天福名下有车牌号为ＨＹ628Ｇ奇瑞牌小车一辆，本院已查封，未实际控制，不宜处置。2020年9月16日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。 本案申请执行人申请执行54575元，截至2020年9月16日已执行0元，未执行54575元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：易敏然 审判员 ：晏志强 二〇二〇年九月十七日 书记员 ： 龚 定
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执252号申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地，天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych,任该公司董事长。被执行人：汪大路，男，汉族，生于1992年7月23日，住址：四川省宣汉县。申请执行人捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被执行人汪大路金融借款合同纠纷一案，汪大路与捷信公司在线签订了《消费信贷合同条款》。汪大路未按约定归还借款本息，经北海仲裁委员会仲裁作出（2019）北海仲字第J5303号裁决书，捷信公司遂向本院申请执行，本院依法予以受理。执行中查明，捷信公司向本院提供了其营业执照，被执行人身份证明，《个人贷款申请表（消费贷）》，《消费信贷合同条款》，仲裁裁决书等。《消费信贷合同条款》第十一条载明：“1.因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，合同各方一致同意由捷信消费金融（即捷信公司）在下列仲裁机构中指定其一并按照其现行有效的仲裁规则进行仲裁：（一）中国广州仲裁委会会；（二）北海仲裁委会。……”本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示。（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人在签订消费信贷合同中约定了两个仲裁委会。纠纷发生后，被执行人未与捷信公司一致确定仲裁机构仲裁，亦未参与北海仲裁委会就该案的仲裁裁决程序，故该案仲裁协议无效。同时申请执行人捷信公司向本院申请大量与本案类似的金融借款合同纠纷案件，均存在仲裁协议无效的情形，严重损害了被执行人的合法权利，扰乱了司法秩序。执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会仲裁作出的（2019）北海仲字第J5303号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  冯 忠审判员  陈汝平二〇二〇年九月七日书记员  杨晓林
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更5481号罪犯谢广德，男，汉族，1967年2月4日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年5月25日作出（2013）南刑初字第00222号刑事判决，以被告人谢广德犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金二万元。违法所得继续予以追缴（已退缴一万元）。被告人谢广德不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）皖11刑终155号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢广德确有悔改表现，于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢广德在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯谢广德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯谢广德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢广德减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年1月19日起至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年九月二十八日书记员  李小玢
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执1581号 关于申请执行人李明与被执行人蒿强离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案执行，本院依据已发生法律效力的（2017）冀04民终2055号民事判决书执行，本案在执行过程中，我院已向被执行人送达了执行通知书，现被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执保401号申请人新乐市农村信用联社股份有限公司与被申请人耿建坡、王冬等财产保全一案，本院根据申请人保全申请立执行保全案件,经网络查控系统查询后，发现被申请人名下财产少于申请保全金额，本院对网查反馈回来的财产进行了保全，该案属于部分保全，现对该案进行结案处理。审判员  林建信二〇二〇年九月二十八日书记员  王子贤
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3603号之十八申请执行人：吕军海被执行人：尹伟松本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹伟松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹伟松在中国农业银行62×××14账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二〇年九月二十六日书记员  林振国
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4919号原告：邓存燕，女，1992年6月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：李国兵，男，1992年9月21日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告邓存燕与被告李国兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓存燕到庭参加诉讼。被告李国兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓存燕本院提出诉讼请求：被告李国兵偿还原告邓存燕借款35500元。事实和理由：2018年10月4日至2019年6月6日期间，被告李国兵以做生意为由，先后向原告邓存燕借款共35500元，并约定2019年年底还清借款。借款期限届满后，被告李国兵未还款。原告邓存燕多次催要无果。2020年5月29日，被告李国兵向原告邓存燕出具手写《借条》一份。但是被告李国兵至今仍未偿还借款。被告李国兵未作答辩。原告邓存燕围绕诉讼请求依法提交了借条、微信支付凭证、支付宝支付凭证、《云南省农村信用社账户流水明细表》《中国建设银行个人活期账户交易明细》、微信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日至2019年6月6日期间，被告分多次向原告邓存燕借款合计35500元，原告邓存燕通过“支付宝”转账及“微信”转账方式支付了借款，具体时间、金额如下：2018年10月4日1000元、于2018年12月29日3500元、2019年1月10日2万元、2019年1月11日1万元、2019年6月6日1000元。2020年5月29日，被告李国兵向原告邓存燕出具手写《借条》一份，借条中载明“借款人：李国兵出借人：邓存燕借款人于2018年10月4日至2019年6月6日期间共向出借人借到人民币35500元（大写为：叁万伍仟伍佰圆整）。借款人：李国兵借条出具时间：2020年5月29日。”后原告邓存燕多次要求被告李国兵偿还借款，被告李国兵至今未还款。本院认为，被告李国兵向原告邓存燕借款35500元，约定到期返还借款，原告邓存燕支付了借款，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，原告邓存燕与被告李国兵之间成立民间借贷关系，被告李国兵应按约定返还借款35500元。由于双方未约定借款期限，根据合同法第二百零六条规定，现原告邓存燕在合理期限内要求被告李国兵偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：被告李国兵于本判决生效之日起十日内返还原告邓存燕借款本金35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告李国兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  王臣二〇二〇年九月一日书记员  熊莹
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2586号 申请执行人:上海顶贵商贸有限公司。住所地：上海市长宁区。 法定代表人：杨振兴，执行董事。 被执行人：青岛国际有色金属市场有限公司。住所地：山东省青岛市保税港区。 法定代表人：王吉年，总经理。 申请执行人上海顶贵商贸有限公司与被执行人青岛国际有色金属市场有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁02民终8287号民事判决书，向本院申请立案执行，执行标的：978420.00元，执行费：12184.00元。本院向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。执行过程中，本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下可供执行的财产金额较少不足以执行，冻结了被执行人部分银行账号，在本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索的情况下，已将被执行人列入限制高消费名单。本院随后与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执2586号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年九月二十六日 书记员 张 毅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执88号 申请执行人：高瑞，男，1984年9月19日出生，汉族，住武汉市洪山区南湖大道126号17栋1单元3007室，公民身份号码：341226198409193216。 被执行人：黄健，男，1985年11月3日出生，汉族，住湖北省谷城县石花镇倒座街1号，公民身份号码：420625198511033811。 关于申请执行人高瑞（以下简称：申请执行人）与被执行人黄健（以下简称：被执行人）借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初4737号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求：1.被执行人向申请执行人支付欠款30308元、利息650元；2.被执行人支付案件受理费287元；3.被执行人承担本案的执行费；4.被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的利息。本院于同日依法予以受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院于2020年1月16日向被执行人诉讼阶段送达地址确认书上填写的送达地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件被拒收退回。2020年7月6日，被执行人来法院申报财产，称其愿意履行付款义务，但公司倒闭、目前其在外兼职打工没有履行能力。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查，被执行人的银行账户内存款不足，被执行人无车辆。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2020年5月14日，本院对被执行人依法限制高消费。2020年6月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市房管局查询被执行人的房产登记信息。经查，被执行人名下有房产一套，位于武汉市洪山区瑞丰路111号东湖城K1地块二期15栋34层2号[权证号：鄂（2019）武汉市洪山不动产权第0018039号]，本院于2020年6月17日依法查封该房屋，查封期限为三年，从2020年6月17日起至2023年6月16日止，查封该房屋时已有抵押。申请执行人未申请处置，根据本案标的金额，该房屋暂不宜处置，如被执行人查封期限届满前仍未履行完毕，申请执行人可在查封期限届满前一个月向本院提交书面续封申请。 2、2020年5月14日，本院委托被执行人户籍地法院湖北省谷城县人民法院对被执行人的财产线索进行查询。经查，被执行人在户籍地无房产登记信息。 3、2020年5月18日，本院依法以31745元为限冻结被执行人名下光大银行账户，实际控制人民币为1.36元。2020年8月31日，本院依法冻结被执行人支付宝账户，实际冻结金额为0。上述账户的查封期限均为一年，如需续封，申请执行人需在查封期限届满前一个月向本院提交书面续封申请。 4、本院将被执行人财产调查情况告知书邮寄送达申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人短期内无法履行完毕生效判决确定的支付义务。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初4737号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初4737号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  吴新莉 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年九月十七日 执 行 员  许冬冬 书 记 员  季清香
四川省广汉人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1152号 申请执行人：卿三林，男，汉族，1971年12月11日生。住成都市青白江区。 被执行人：广汉市冀丰特钢有限公司住所地：广汉市新丰镇广东村5社。机构代码：68994029-6。 法定代表人：宋百合 卿三林申请执行广汉市冀丰特钢有限公司支付拖欠工资纠纷一案，本院于2020年9月14日立案执行。 执行中查明，本案应执行标的本金28000元，现因申请执行卿三林书面向本院申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、四川省广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字（2015）108号仲裁裁决书终结执行。 二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 韬 审判员 袁国贵 审判员 陈 敏 二〇二〇年九月十七日 书记员 李 璇
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1551号申请执行人:上海德银商业保理有限公司，住所地：上海自由贸易试验区。法定代表人：王润梁，该公司董事长。委托代理人：周红节、林子愉，该公司员工。被执行人：中铁物流集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：赵明亮。被执行人：中铁物流集团飞豹快线有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：赵明亮。被执行人：陈民德，男，1975年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：高峰，男，1968年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。上海德银商业保理有限公司与中铁物流集团有限公司、中铁物流集团飞豹快线有限公司、陈民德、高峰合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0102民初9738号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付本金300万元及利息、违约金。本案案件受理费31120元，财产保全费5000元，保全保险费损失3040元，案件执行费32792元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人名下不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年九月一日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初659号 原告：刘佳，男，1998年11月13日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：张鑫亮，男，1999年4月29日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 刘佳与张鑫亮民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案。2020年9月2日，原告刘佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按刘佳撤诉处理。 案件受理费125元，由刘佳负担。 审判员  高长青 二〇二〇年九月一日 书记员  李浩伟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执1471号 被执行人：潘汝升，女，1992年1月2出生，汉族，身份证号码：4412261992××××××××，住广东省德庆县武垄镇罗冲村委会罗冲村124号。 本案在执行过程中，于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，现在已对被执行人有余额的银行账号予以冻结，对网络资金予以冻结扣划，再未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产或查控的财产暂时不宜处置，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，当发现被执行人有可供执行财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王石峰 执行员  马麟* 执行员  苗玉利 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨春华
文书内容甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1727号申请执行人：苗兴玉，男，1962年12月23日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被执行人：甘肃昌锦源农牧科技发展有限公司。住所地：永昌县清河现代农业循环工业园区。法定代表人：李正奇，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人苗兴玉与被执行人甘肃昌锦源农牧科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人甘肃昌锦源农牧科技发展有限公司将案件履行款8012元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2018）甘0321民初417号民事调解书确定于2018年4月28日前给付8012元的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  张建忠二〇二〇年九月十七日书记员  杜晓梅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更5448号罪犯吴克云，男，汉族，1968年9月3日生，小学文化，浙江省苍南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省霍邱县人民法院于2016年5月5日作出（2016）皖1522刑初41号刑事判决，以被告人吴克云犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币三万元。责令被告人吴克云与同案犯退赔被害人经济损失62760元。被告人吴克云不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）皖15刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴克云确有悔改表现，于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴克云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴克云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯吴克云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于减刑后刑期至2020年4月9日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴克云减去自本裁定送达之日起至2021年1月9日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年九月二十八日书记员  李小玢
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕02执恢31号之一 申请执行人：西安丰禾工贸有限公司，住所地西安市碑林区XX路XX号。法定代表人：刘平川，该公司执行董事。申请执行人：铜川同安药业有限公司，住所地陕西省铜川市印台区XX路XX号。法定代表人：石景峰，该公司执行董事。 被执行人：兰州伟慈制药有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区XX园。法定代表人：高雷童。 本院在执行西安丰禾工贸有限公司、铜川同安药业有限公司与兰州伟慈制药有限责任公司其他案由一案中，本院作出的（2012）铜中民二初字第00001号民事判决书已经发生法律效力，被执行人兰州伟慈制药有限责任公司未能如期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付转让款、违约金等5424244元。本院依法受理。 执行中查明： 1、被执行人兰州伟慈制药有限责任公司名下银行账户已被法院冻结。 2、被执行人兰州伟慈制药有限责任公司名下不动产已被法院继续查封。 3、被执行人兰州伟慈制药有限责任公司名下无林权登记信息。 4、被执行人兰州伟慈制药有限责任公司名下车辆已被法院查封。 5、被执行人兰州伟慈制药有限责任公司无股权登记信息。 6、本院已对被执行人兰州伟慈制药有限责任公司采取了限制消费措施。 7、本院对申请执行人进行了终本约谈，其不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院已对被执行人兰州伟慈制药有限责任公司的银行账户、不动产、车辆等采取了冻结、查封等执行措施，但查封财产暂不具备处置条件；本院已对被执行人采取了限制消费措施；本院已穷尽强制执行措施，发现的财产不能处置；已经实现的债权为0元；申请执行人同意终结本案的本次执行措施。本案依法符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕02执恢31号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘明旗 书 记 员  吴晓娟
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3341号 原告：赵惠敏，女，1956年4月1日出生，汉族，住唐山市高新区。 原告：田树安，男，1958年3月21日出生，汉族，住唐山市高新区。 被告：田浩，男，1982年8月7日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：王欣，女，1975年6月27日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告赵惠敏、田树安与被告田浩、王欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案并向原告依法送达民事案件告知书（受理、应诉通知书），书面通知原告于立案后7日内向唐山市路北区人民法院缴纳诉讼费，原告未在通知期限内缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵惠敏、田树安撤回起诉处理。 审 判 员 贾文茜 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘 侠 书 记 员 张泽彤 ——
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂28行初23号原告湖北今开置业发展有限公司。负责人吕伟，总经理。委托代理人张兴安，重庆渝万律师事务所律师。委托代理人刘大鹏，重庆渝万律师事务所律师。被告利川市人民政府。住所地：湖北省利川市龙船大道51号。法定代表人易善翔，该市市长。委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。原告湖北今开置业发展有限公司（以下简称今开公司）因与被告利川市人民政府行政协议一案，于2020年1月21日向本院提起行政诉讼。因新冠疫情，本院于2020年3月18日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告今开公司的负责人吕伟及委托代理人张兴安、刘大鹏，被告利川市人民政府谭宗友副市长及委托代理人彭清照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告利川市人民政府与原告今开公司于2019年3月11日签订协议书，一致同意解除双方于2014年3月27日签订《利川市西兰卡普民俗文化度假区建设项目投资合同》。因为履行协议过程中发生分歧，原告遂提起行政诉讼。原告今开公司诉称，双方在履行协议过程中，共同委托评估机构且被告认可的项目建设造价为123365610元。原告认为，对未纳入评估范围和补偿范围内的预交费用、前期费用、人员工资等共计16743797元，也应由被告利川市人民政府予以补偿。综上，请求依法确认原、被告双方签订的协议中有关评估、补偿条款合法有效应全面履行，判令被告依法补偿原告140109407元，本案诉讼费用由被告承担。原告今开公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、投资合同；证明目的：原被告双方于2014年3月27日签订《利川市西兰卡普民俗文化度假区建设项目投资合同》，双方建立合同关系。证据二、2017年10月19日利川市人民政府《专题会议纪要》；证明目的：根据西兰卡普项目的现状，在符合《利川市团堡镇全域规划（2016-2030）》框架的基础上，依法依规补办项目的相关手续。证据三、利川市人民政府解除合同通知书；证据四、协议书；证据三、四证明目的：2018年9月28日被告单方解除投资合同，2019年3月11日，双方就解除事宜达成相关协议；证据五、西兰卡普项目政府认定基础设施及接待中心评估金额统计；证明目的：四部门对项目道路、游步道等基础设施工程、相关水利设备设施、附属工程及构筑物、整治工作补偿环节所涉及的输电线路及配电房设备资产做了评估，评估总值为215670322元，双方认可123365610元；证据六、预交政府部门费用统计；证据七、西兰卡普项目前期测量、规划、设计成果费用统计；证据八、西兰卡普项目员工工资、办公运营费用统计；证据六、七、八证明目的：经原告反复核查和多方充分考虑，原告认为被告应当还补偿总金额为16743797元。被告利川市人民政府答辩称：1、同意按照双方于2019年3月11日签订的协议全面切实履行；2、被告在履行本协议过程中不存在任何行政赔偿的情形。被告利川市人民政府为支持其抗辩理由，在法定举证期限内向本院提交了协议书一份；证明目的：涉案原投资合同解除后相关事宜如何处理双方已经达成一致意见，同意按照协议履行。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的对证据八三性均有异议即西兰卡普项目员工工资、办公运营费用有异议（金额为5557927元）。对其他证据均无异议，金额也无异议。本院对上述证据评析如下：双方均予以认可的证据，且符合证据法定形式的在卷证据，应该依法予以采信。经审理查明，2014年3月27日，利川市人民政府与今开公司（利川西兰卡普置业有限公司）签订《利川市西兰卡普民俗文化度假区建设项目投资合同》，主要建设内容包括进园道路、观光线路、游乐中心等等，项目工期五年即2014至2019。合同签订后，今开公司投入资金，进行了项目建设。2018年9月28日，利川市人民政府向今开公司发出解除合同通知书。今开公司曾提起行政诉讼，后自愿撤诉。2019年3月11日，原、被告协商后，一致同意解除《利川市西兰卡普民俗文化度假区建设项目投资合同》，并就合同解除后的相关事项，原、被告本着客观公正的原则，签订了《协议书》一份。双方约定，对今开公司及其关联公司在履行合同中投资兴建的公益性和公共配套设施、观景平台、游步道等旅游基础设施，利川市人民政府同意安排相关职能部门进行验收，并共同委托具有资质的评估单位进行造价评估，利川市人民政府按照评估报告确定的金额支付给今开公司。尔后。双方共同委托了南京永道工程咨询有限责任公司、恩施州振业房地产评估咨询有限公司、湖北天枰资产评估有限公司对涉案工程进行造价评估。经专业评估，涉案工程评估价为123365610元，原、被告双方对此金额均无异议。今开公司又提出，原已经预交给政府各部门的费用3794791元、前期规划设计费用7391079元、项目员工工资办公费用5557927元，没有纳入协议范围，该三项费用利川市人民政府也应予补偿。双方履行协议过程中，因此发生发生分歧。原告遂提起行政诉讼。庭审中，被告当庭认可三项补偿内容及金额，即涉案工程评估价123365610元、已经预交给政府各部门的费用3794791元、前期规划设计费用7391079元，共计13455148元。对原告提出的项目员工工资、办公费用5557927元的补偿项目和金额，均不予认可。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。”本案系履行行政协议纠纷，因此可以适用合同法的相关规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告双方协商一致后自愿签订的行政协议，是双方真实意思的表示，该行政协议不违反法律法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人利益应确认合法有效，双方应该按照约定履行各自的权利义务。原告后续增加的补偿请求，是原告实际已经支付的款项，被告认可的补偿内容及金额即涉案工程评估价123365610元、已经预交给政府各部门的费用3794791元、前期规划设计费用7391079元，共计13455148元，应该给予补偿。被告不予认可的补偿内容即项目员工工资、办公费用5557927元，原告当庭陈述尊重被告的意见，且原告也无新的证据补强，对此诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第二款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、被告利川市人民政府自本判决生效之日起30日内向原告湖北今开置业发展有限公司支付人民币134551480元；二、驳回原告湖北今开置业发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告今开公司、被告利川市人民政府各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：17×××69。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年九月一日法官助理胡伟书记员屈璐
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4305号 张梓腾、台山市北陡镇那琴村那琴圩经济合作社： 本院受理张梓腾、台山市北陡镇那琴村那琴圩经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据（2020）粤0781民初3112号民事判决书扣划被执行人台山市北陡镇那琴村那琴圩经济合作社的资金9150元，其中50元支付本案执行费，9100元支付给张梓腾。被执行人台山市北陡镇那琴村那琴圩经济合作社已履行生效法律文书确认的支付义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执4305号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2356号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：李某某，女，1965年09月08日，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李金凤、李小明保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李金凤、李小明名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李金凤、李小明名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年九月十七日书记员 王丽芃
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更5366号罪犯王良贵，男，1986年2月18日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2017年8月23日作出（2016）皖0104刑初504号刑事判决，以被告人王良贵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。被告人王良贵不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2018年1月8日作出（2017）皖01刑终704号刑事判决，以被告人王良贵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万五千元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王良贵在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王良贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王良贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王良贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑其犯罪具体情节，应依法对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王良贵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年12月10日起至2025年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年九月二十八日书记员  李小玢
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初1071号原告：赵玉有，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人：姜华，吉林市农民法律援助协会法律工作者。被告：朱长友，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：徐永华，女，1974年4月4日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：朱艳，女，1997年5月11日出生，汉族，农民，住磐石市。共同委托诉讼代理人：张蔡红，磐石市法律援助中心律师。原告赵玉有与被告朱艳、朱长友、徐永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉有及其委托诉讼代理人姜华、被告徐永华、及其与被告朱艳的共同委托诉讼代理人张蔡红到庭参加诉讼，被告朱长友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵玉有向本院提出诉讼请求：1.判令朱长友、徐永华、朱艳给付借款本金15,000元、利息8,460.00元，合计23,460.00元；2.自2020年3月23日起支付利息至给付之日止；3。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，朱长友因种地缺少资金向赵玉有借款15,000.00元，约定月利息1.2分，年底还款，并写下欠条。到期后，经赵玉有多次索要，被告未偿还借款本金及利息。朱长友未到庭亦未向本院提交书面答辩状。徐永华、朱艳辩称，就赵玉有所诉民间借贷纠纷一案，提出答辩意见如下：一、赵玉有主体资格不适格，其出示的“欠条”出借人系“赵玉有”，而起诉状原告系“赵玉有”。二、原告起诉已过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。原告出示的“欠条”注明了还款日期为2016年12月31日，诉讼时效应从还款期限届满之日开始计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间为三年，到2019年12月31日已过诉讼时效。赵玉有主张多次找被告催要，均有可能产生诉讼时效中断的效力，因此，原告应该举证证明其最后一次向被告主张权利的日期距其向法院起诉日之间不超过三年。三、对借贷关系的存在真实性有异议，徐永华对朱长友的借款并不知情。赵玉有出示的欠条没有徐永华的共同签字，朱长友也从来没有说过向赵玉有借钱的事儿，对此徐永华毫不知情，所以对借贷关系的存在真实性有异议。四、被告朱艳不是适格的被告，不应承担还款责任。原告出示的欠条并没有朱艳的签字，根据合同相对性原则，朱艳并非借款人，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对赵玉有提交的借条，被告有异议，但未提出相反证据，故本院予以确认；2.朱长友与徐永华原系夫妻关系，朱艳与朱长友系父女关系。2016年4月10日，朱长友因种地需要用钱在赵玉有处借款15,000.00元，约定月利1.2分，期限为2016年4月10日至2016年12月31日。到期后，经赵玉有索要，朱长友未偿还借款本金及利息，并自2019年起离家外出，无法联络。朱长友与徐永华原系夫妻关系，二人于2016年11月29日办理了离婚手续。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。朱长友向赵玉有借款用于种地，并出具了借条，约定利息及借款期限，是当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律行政法规的强制性规定，合同合法有效。因朱长友未按合同约定的期限履行偿还义务，构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，偿还原告的借款。朱长友与徐永华原系夫妻关系，但朱长友在向赵玉有借款时，与徐永华仍系夫妻关系，二人未办理离婚手续，朱长友借款的用途是用于种地，其家中主要的经济来源亦为农村种地收入，故用于家庭生产生活的借款，虽未经徐永华签字确认，但亦应认定为夫妻共同债务，作为夫妻一方的徐永华应共同承担还款的责任，且依常理，赵玉有与朱长友、徐永华系同村村民，徐永华主张本案已超诉讼时效，赵玉有放弃主张权利不符合常理，且朱长友系自2019年后离家去向不明，故徐永华主张的诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。赵玉有主张朱艳因该借款获利，应共同承担还款的责任，但其主张无证据予以佐证，故其请求本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱长友、徐永华于本判决生效之日起7日内一次性共同偿还赵玉有借款本金15,000.00元、利息8,460.00元，合计23,460.00元；二、朱长友、徐永华于本判决生效后共同给付赵玉有利息款自2020年3月23日起至给付之日止（以本金15,000.00元，按月利率1.2分计算）；三、驳回赵玉有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.00元，由朱长友、徐永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 高 智审判员 孙莲华审判员 韩泽洁二〇二〇年九月十七日书记员 赵木熙
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1218号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号。 法定代表人：李德宇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 被告：蒲晓蓉，女，羌族，1964年1月7日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告蒲晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇二〇年九月十七日 书记员 景田田
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民初58号起诉人：深圳富利电子配套有限公司。住所地：深圳市八卦岭工业区413栋1楼。注册号：工商外企合粤深字第101844号。法定代表人：利乙锋，副董事长、总经理。2020年8月31日，本院收到深圳富利电子配套有限公司的起诉状。起诉人深圳富利电子配套有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告薛楚亮、萧柔珠归还原告位于深圳市罗湖区××路××工业区××号××房××栋××层西的1279.6平方米的厂房；2.本案诉讼费用由被告薛楚亮、萧柔珠承担。事实和理由：1992年2月27日，起诉人向深圳大地公司购买了位于深圳市罗湖区××路××工业区××号××房××栋××层××房，但当时没有房产证。1997年，嘉兴中院在无房产证、无买卖合同的情况下，以明显低于市场的价格，将起诉人的房产认定为深圳富利实业股份有限公司（以下简称富利公司）的房产执行拍卖。2001年据以执行的案件被再审推翻，但林锐、薛楚亮等人结成诈骗团伙，使起诉人在资料库里查询不到已购买的房产资料，并于2009年强行将房产过户，随后长期霸占，致使起诉人遭受重大经济损失。本院经审查认为，1996年本院作出（1994）嘉经初字第42号民事判决，经浙江省高级人民法院二审维持，原审判决生效，富利公司对嘉兴市农具公司承担1575859.72元的连带责任。1997年经申请，本院对富利公司强制执行并拍卖了案涉厂房。2001年浙江省高级人民法院再审撤销原审判决中判令富利公司承担连带责任的内容。2002年本院对富利公司执行回转，因嘉兴市农具公司无其他财产可供执行回转，裁定终结执行。2019年富利公司向我院申请国家赔偿，要求返还案涉厂房或赔偿损失3亿元。本院作出（2019）浙04法赔1号国家赔偿决定，对其损失作出了相应赔偿。2020年8月浙江省高级人民法院作出（2019）浙委赔13号决定，维持本院赔偿决定。本院认为，（2019）浙委赔13号国家赔偿决定中对案涉厂房产权已处理。依据一事不再理原则，对起诉人的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：对深圳富利电子配套有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定送达书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  李 伟审 判 员  刘 春审 判 员  徐连忠二〇二〇年九月七日法官助理  王田田书 记 员  富王亚
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初1669号原告：侯晓阳，男，汉族，山西省天镇县人，住北京市海淀区，被告：吴阳，男，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，本院在审理原告侯晓阳与被告吴阳民间借贷纠纷一案中，原告侯晓阳于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯晓阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯晓阳撤回起诉。本案受理费150元,由原告侯晓阳负担。审 判 长  何雅俐审 判 员  褚毅君人民陪审员  吴广元二〇二〇年九月十七日法官助理李琴书记员严璐
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执异18号申请人：江苏申华置业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：殷闻军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾光，该公司职工。委托诉讼代理人：张建荣，该公司职工。被申请人：镇江市恒昌商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陆发爱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，江苏诚和律师事务所律师。本院在执行江苏申华置业有限公司（以下简称申华公司）与镇江市恒昌商贸有限公司（以下简称恒昌公司）供货安装合同纠纷一案中，申华公司申请不予执行镇江仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2016）镇裁字第230号裁决。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人申华公司称，1、仲裁庭组成违反法定程序。涉案独任仲裁员吕健是江苏汇泉律师事务所律师，其所内另一律师徐元系申请人与镇江德高建筑安装工程有限公司纠纷中的对方代理人，吕健应当回避而未回避。2、涉案裁决违背社会公共利益。涉案产品系防火门，属于消防产品范畴，恒昌公司的产品没有消防产品销售资质和相关证书，若因防火门质量问题导致重大伤亡事故，有违社会公共利益。3、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，恒昌公司拒绝提供涉案产品所属生产厂家的供货合同、合格证、发票、付款凭证、消防产品手续等材料，应当认定属于隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。4、承办仲裁员徇私舞弊、枉法裁判。涉案仲裁员未支持申华公司庭审中提出的合理、合法请求，情况反常，肯定存在某种利益输送。5、涉案裁决认定事实不清、适用法律错误。涉案工程质量存在问题，且未经过“专项验收”，涉案产品属于“不合格产品”，仲裁员枉顾事实作出裁决。被申请人恒昌公司辩称，1、申华公司的主张缺乏依据，申华公司提交的其与案外人镇江德高建筑安装工程有限公司的判决书与本案没有关联性；2、涉案工程已经消防验收并向业主交付，未引发生命财产安全事故，不违背社会公共利益；3、申华公司在仲裁阶段未提及恒昌公司隐瞒证据，在审查阶段亦未提交证据证明该主张；4、申华公司未提供证据证明案涉仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决情形；5、仲裁裁决认定事实清楚，申华公司的该项主张缺乏依据。综上，请求法院驳回申华公司的申请。本院查明，恒昌公司与申华公司于2010年7月26日签订《申华▪国际冠城二期高层15#、21#、27#楼管道井及楼梯间通道防火门供货安装合同》，于2011年8月22日签订《申华▪国际冠城二期高层48#楼楼梯间通道、管道井及地下室防火门供货安装合同》，于2012年6月18日签订《申华▪国际冠城高层38#、42#楼楼梯间通道、管道井及地下室防火门供货安装合同》，约定由恒昌公司为申华公司开发的“国际冠城”第15、21、27、38、42、48号楼相关工程制作、安装各类防火门，并约定了仲裁条款。后双方就上述供货安装合同的履行产生纠纷，恒昌公司向仲裁委申请仲裁，请求裁决申华公司给付制门工程欠款86498.61元，并承担逾期付款违约金3万元及仲裁费用。仲裁委于2016年6月6日受理该案，并经审查认定双方上述供货安装合同有效，申华公司应当按约支付工程价款，但违约金过高应予调整，遂于2019年8月19日作出（2016）镇裁字第230号裁决，裁决申华公司给付恒昌公司工程款86498.61元及相应违约金，并承担仲裁费4881元。本院认为，关于仲裁庭组成是否违反法定程序。《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定，仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。本案中，申请人在听证时提供的判决书首页中载明的当事人既非申请人，也非被申请人，不能证明与本案存在关联性。其主张独任仲裁员吕健与他案代理人系同事关系应当回避的观点，不具备事实及法律依据，本院不予采信。关于是否违背社会公共利益。社会公共利益，一般是指政治、经济、文化等领域的基本秩序和根本理念，是与国家和社会整体利益相关的基础性原则、价值和秩序，强调的是国家和社会层面的价值理念，涉及的是不特定多数主体的共同利益。本案系发生在申华公司与恒昌公司两个平等民事主体之间的供货安装合同纠纷，基于合同的相对性原则，调整的是特定主体之间的权利和义务，不涉及社会公共利益。且涉案产品是否属于消防产品、是否需要相关销售资质及证书、有无质量问题等均系事实认定及法律适用问题，不属于本案的审查范围。申华公司的该项主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于是否隐瞒证据。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，申华公司主张恒昌公司隐瞒了其与供货方的供货合同、发票、付款凭证、合格证及消防产品手续，但并未举证证明其所主张隐瞒的证据符合前述司法解释中的构成要件。同时，涉案产品是否属于消防产品，是否需要相关消防资质，系法律适用问题，属于仲裁机构依法裁量范畴，不在本案审查范围。故对申华公司的该项主张，本院亦不予支持。关于仲裁员是否徇私舞弊、枉法裁决。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，原告虽主张仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，但未提交相关生效刑事法律文书或者纪律处分决定予以证明，仅因仲裁员未支持其请求即推断仲裁员枉法裁判，缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。关于认定事实不清、适用法律错误等问题，系仲裁案件实体审查范畴，不在本案审查范围，对原告该项主张，本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人江苏申华置业有限公司不予执行镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第230号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成瑶审判员  谢毅海审判员  詹玉萍二〇二〇年九月七日书记员  丁雪达
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑01刑抗5号抗诉机关黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审被告人赵庆新，男，汉族，1977年2月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。2012年8月9日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，于2012年9月9日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月3日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现已刑满释放。指定辩护人郑云娟，黑龙江友致律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控原审被告人赵庆新犯故意毁坏财物罪一案，于2015年10月13日作出（2015）松刑初字第177号刑事判决，认定被告人赵庆新犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，黑龙江省哈尔滨市人民检察院于2020年5月8日按照审判监督程序，以哈检一部审刑抗[2020]3号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年12月17日14时许，在哈尔滨市松北区对青山镇山后村哈大高速公路南侧天然气管道施工工地上，被告人赵庆新因征地补偿问题与施工方产生纠纷，与其他村民携带三齿叉等工具到现场阻止施工。随后，被害人陈某1（另案处理）、高某（另案处理）驾车来到现场，使用黑色塑料管对赵庆新等村民进行殴打，后赵庆新用三齿叉将陈某1驾驶的“路某”牌吉普车的后风挡玻璃及左侧、右侧饰条砸坏（共计价值10664元），随后赵庆新又将被害人梁某的面包车的前风挡玻璃及驾驶室玻璃砸碎。现赵庆新已经赔偿被害人陈某1损失，并取得陈某1的谅解，被害人梁某不要求赵庆新赔偿其经济损失。2015年5月3日，赵庆新被公安机关在黑龙江省哈尔滨市松北区对青山镇山后村偏脸子屯家中抓获。上述事实有经原审法院庭审质证确认的下列证据证实：1.哈尔滨市公安局松北分局出具的作案工具及被砸车辆的照片；2.哈尔滨市公安局松北分局出具的案件来源及到案经过；3.被告人的户籍证明及现实表现；4.（2012）松刑初字125号刑事判决书及释放证明；5.和解协议及谅解书；6.证人吴某、赵某、孙某1、周某、汪某、许某、李某、唐某、冯某、孙某2的证言；7.被害人陈某1、梁某的陈述；8.被告人赵庆新的供述；9.哈尔滨市松北区价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实。原审法院认为，被告人赵庆新故意毁坏财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处。被告人赵庆新具有以下量刑情节：1.犯罪后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2.已与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；3.有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人赵庆新犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人赵庆新服判不上诉。黑龙江省哈尔滨市人民检察院抗诉认为，刑法第二百七十五条规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，即故意毁坏财物罪，罚金作为与主刑并列的刑种，由人民法院根据犯罪的具体情况选择适用，此种情况下的罚金只能独立适用，不能附加适用。松北区人民法院对被告人赵庆新并处罚金，系适用法律错误。赵庆新指定辩护人的辩护意见，赵庆新犯故意毁坏财物罪，应被单处主刑或者附加刑，原审判决既判处主刑，又判处附加刑，量刑畸重，属于适用法律错误。经再审审理查明，原审被告人赵庆新故意毁坏财物一案的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。本院认为，原审判决认定原审被告人赵庆新犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，诉讼程序合法。原审法院对赵庆新判处主刑并判处附加刑，属于适用法律错误，应依法予以纠正。辩护人的辩护意见属实，予以采纳。对检察机关抗诉意见予以支持。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二百五十四条第四款、第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条第二款、第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：维持黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2015）松刑初字第177号刑事判决中的主刑部分，即被告人赵庆新犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2015）松刑初字第177号刑事判决中的附加刑部分，即被告人赵庆新犯故意毁坏财物罪，并处罚金人民币5000元。本判决为终审判决。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  冯国富二〇二〇年九月十七日法官助理杨天骄书记员盛丽那附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条原审人民法院审理依照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭。原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定可以上诉、抗诉；原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定是终审的判决、裁定。对原审被告人、原审自诉人已经死亡或者丧失行为能力的再审案件，可以不开庭审理。第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执953号被执行人：李永明，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住溆浦县舒溶溪乡龙角桥村1组。被执行人李永明犯盗窃罪一案，本院2018年12月28日作出（2018）湘1224刑初443号刑事判决书已发生法律效力，对被执行人李永明并处罚金人民币9000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月9日立案执行。2020年9月10日，本院向被执行人李永明送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月10日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人在工商、证券、车辆、保险登记信息；2020年9月20日向溆浦县住房公积金管理部查询被执行人李永明无住房公积金缴纳信息；2020年9月22日向溆浦县不动产登记中心查询被执行人李永明无不动产登记信息。2020年9月27日本院对执行人李永明采取限制消费措施。本院认为，截止2020年9月27日，被执行人李永明应缴纳罚金9000元，未执行到位。目前未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘继刚审判员  向军华审判员  奉志辉二〇二〇年九月二十八日书记员  戴洁玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初11092号原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人魏东红，系该公司总经理。委托代理人王桂花，女，1968年08月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告郭晓晔，女，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告郭晓晔物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  洪深二〇二〇年九月一日法官助理和晓岚书记员刘淼
黑龙江省逊克县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1123执恢74号申请执行人：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司法定代表人：张宏伟职务：董事长委托代理人：迟明建职务：资产保全部经理被执行人：廉欣丹，女，汉族，现住伊春市本院在执行申请执行人黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司与被执行人廉欣丹借款合同纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李成会审判员  肖春仁审判员  卜晓丹二〇二〇年九月十七日书记员  周崇辉