江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9542号原告：范文西，男，越南籍，1952年10月20日生，地址胡志明市。委托诉讼代理人：李积高，广西桂盈律师事务所律师。被告：杨辉，男，1965年12月9日生，汉族，住所地河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。2019年5月23日，河北省石家庄市中级人民法院立案受理原告范文西与被告杨辉、第三人骆参彪借款合同纠纷一案。2019年5月29日，该院作出（2019）冀01民初727号民事裁定，裁定本案移送本院处理。本院于2019年7月22日立案受理。审理中，原告范文西申请撤回对第三人骆参彪的起诉，本院已另行裁定予以准许。本院依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告范文西的委托诉讼代理人李积高、被告杨辉的委托诉讼代理人马永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范文西向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨辉偿还本金1121909美元及利息（自2017年1月1日起按照年利率6%计算至还清之日止）；2、判令被告支付律师费25万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨辉长期在越南从事红木生意。2013年10月，原告经朋友介绍认识被告。2015年，被告因资金困难要求原告帮忙垫付货款，原告按照被告的要求向红木供应商多次垫付货款。2015年8月24日，经双方结算，被告尚欠原告1164909美元，当日在骆参彪的翻译下，被告向原告出具了3份欠条，其中1份为越南文书写，1份为中文书写，1份为中越文书写。欠条载明“杨辉欠范文西货款未付1164909美元，双方约定杨辉每个月分期还款70000美元，于2016年12月31日前支付完成该笔金额”。欠条签订后，被告仅支付了43000美元，之后原告多次通过电话、微信等方式向被告催收，被告均拒绝还款。为此原告根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，提起本案诉讼。审理中，原告范文西将借款本金变更为垫付的货款。被告杨辉辩称：双方是合作业务，不存在借款。原告承认了是垫付货款，业务大家都赔钱了，答辩人比原告赔的多，且这个责任是原告造成的，是因为原告没有及时提供清关证据，在电话记录里原告自己也说了，当时没有给清关，所以造成了不必要的损失，损失远远大于货值，答辩人赔钱把货物给提出来了，共赔了730多万人民币。杨辉到了越南，一是被恐吓，二是被蒙骗，对方说找越南的黑社会和公安让答辩人走不出越南。原告跟答辩人说，赔这么多钱，可以一起做生意把钱还了，答辩人害怕自己人身受到威胁所以写了字据。答辩人之后又和原告重新合作，原告主要是寻找货源，答辩人拿100美金作为之前亏损的补偿，原告已经收到7万美元的分红，另外原告从“明姐”那里把杨辉5万美元的定金拿走了。答辩人要求原告保证人身安全和资金安全，业务还可以继续进行，并同意从每吨中提取100美元来付掉欠条中的钱。本院经审理认定以下事实：2015年8月24日，范文西与杨辉签订《欠条》3份，分别为越南文书写1份，中文书写1份，中越文书写1份，主要内容为：今天2015年8月24日在××街，第2郡，胡志明市越南自愿签订如下欠条内容：兹杨辉欠范文西货款1164909美元未付，双方约定杨辉每个月分期还款70000美元，于2016年12月31日前支付完该笔金额。如逾期不还则交由中国张家港市人民法院管辖判决，所有费用由败诉方承担。除前述《欠条》外，范文西为证明自己的主张还提供了以下证据：1、两人的微信聊天记录，用于证明原告向被告催款，被告承认欠款的事实。部分内容摘录：“我希望你尽快完成你的承诺还我十万美金”、“明姐问你那笔债已经也两年多了可是你还没还给她呢”、“明姐要我跟你联系问那个还债的问题。她们（a.Minh和a.Tay）说就是以前你跟她们写了欠债条。那么现在已经也是到还款时期了”。2、杨辉、骆参彪、明姐（中文名）、范文西四人签订《欠条》时的录音录像及部分译文，用于证明杨辉欠款的事实，并承诺每个月偿还7万美金。译文部分摘录：杨辉：“我还在，那个账我永远都认，我也愿意签字”；明姐：“他赶时间的话，那我们现在借条上面签字可以了。他还有下次要回来，下次再完善吧。这个版本只有阿洗哥的名字，还没有我的名字在上面”；杨辉：“你跟明姐说，我在上面写的少一点，但是我承诺每个时间点，在每个立方还100，多的没有上限”、“你跟他们说，我是这样想的。我不会在上面写，但是我是这么想的。前三个月，会困难一点。可以还少一点，每月还3-4万。到了第4个月，多还一点，7-8万这样。过了半年，这样我们的资金流量大了。这样每个月还20-30万了。到时我们都会恢复元气了”。杨辉对范文西提供的上述证据质证后认为：1、对《欠条》的真实性没有异议，但是杨辉是在自己感到人身受到威胁的情况下才签字的。2、微信聊天记录只是双方随意的聊天，不能作为证据，聊天内容不完整。3、录音录像及译文不是在正式场合下做的，录音录像不承认，不能作为证据使用，因为双方已经达成了100美金的口头协议，且正在进行当中，都是原告套出来的话。范文西的诉讼代理人在庭审中陈述：范文西为杨辉垫付的货款都是现金交给越南的货商的，名字不清楚；对于垫付的货款，除庭审中提交的证据外，没有其他证据了；原、被告两人是在一起合作过生意，由范文西提供货源再一起进行买卖，案涉《欠条》也是合作之后结算时形成的。杨辉的诉讼代理人在庭审中陈述：因为双方当时在越南都是做的口头协议，拿现钱买货，越南人不可能借给杨辉这么多的资金，杨辉没有收到范文西借的钱；后来杨辉给了范文西7万美金的分红，且范文西背着杨辉提走了5万美金定金。庭后，范文西的代理人邮寄书面《说明》1份，主要内容为：1、范文西认识杨辉是通过越南海关总局的越先生介绍认识的，且越先生要求范文西帮助杨辉大量购买木材；2、范文西和杨辉没有合作关系，范文西只是给杨辉介绍有货源的公司，买货的过程都是杨辉本人决定的；3、欠款过程：2014年7月，杨辉直接见一个叫阿松（MRSong）的人，在看货物时决定从阿松处订货500立方木材，杨辉同意等货物准备齐全后付款。当时杨辉没有钱，就请范文西借款帮忙付定金。阿松交好四批货后要求杨辉继续付款，杨辉说正在准备钱然后再次请求范文西垫付。第五批货物交完后杨辉没有向阿松付款，所以阿松把这一批货卖给了其他客户。杨辉拿到四批货后全部出口到了中国。范文西相信杨辉，就把四个运单全部给了杨辉，同时让杨辉签了《欠条》，欠条是杨辉自愿签的，没有受到任何威胁。4、范文西没有收到杨辉所说的两笔钱。以上事实，有《欠条》、聊天记录、录音录像资料及庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告范文西主张其为被告杨辉垫付了货款1164909美元，并提供了《欠条》等证据。被告杨辉对《欠条》的真实性不持异议，但认为没有收到《欠条》中的垫付货款或借款，原告范文西应就其为被告杨辉垫付了货款1164909美元承担举证责任，如举证不能应当承担相应的法律责任。因原告范文西未能进一步提供其代被告杨辉垫付货款的证据，应承担举证不能的法律后果，故根据原告范文西目前提供的证据无法认定其为被告杨辉垫付货款1164909美元的事实。综上，原告范文西要求被告偿还垫付款1121909美元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告范文西可在进一步提供证据后另行主张权利。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下:驳回原告范文西的诉讼请求。案件受理费73883元，由原告范文西负担。如不服本判决，原告范文西可在判决书送达之日起三十日内，被告杨辉可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  刘运义人民陪审员  杨 平人民陪审员  朱雪琴二〇二〇年九月二十二日书 记 员  缪 婕本判决附录法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。