河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5208号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司，住所地河北省黄骅市人民路安泰综合楼1-1022室。 负责人：杨国政，职务经理。 委托诉讼代理人：张玉德，公司职员。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市北环中路运河桥西。 负责人：王可，职务经理。 委托诉讼代理人：刘洪杰，公司职员。 被上诉人（原审原告）：胡庆成，男，1946年6月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审被告）：郭庆林，男，1965年5月8日出生，汉族，住黄骅市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司（人寿保险）因与被上诉人胡庆成、郭庆林、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（人财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人寿保险上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担58684.4元或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院判决我司承担胡庆成医疗费、护理费共计58684.4元。首先本案上诉人与被上诉人郭庆林的保险合同并不成立。因本保险合同并没有保险标的，投保该车辆时投保错误，被上诉人郭庆林拿到保单后并未向我方作出保险批单进行更改，而是自身清楚的知道冀Ｊ×××××号车已经过户，其车型也已经由北京现代牌更换为奥迪牌车，其本身存在相应的错误。根据《保险法》第十六条的规定“投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付保险金的责任”，不应该由我方承担其赔偿责任。二、鉴定费不属于保险责任，不应由我方承担。并且在本次事故中胡庆成的损失由侵权人郭庆林造成，其商业险并未在我方投保，商业险赔偿的部分所产生的鉴定费用不应由我方全部承担。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人人财保险辩称，请法院依法裁判，无论法院判决人寿财产保险公司是否承担交强险的赔偿责任，胡庆成的损失都应首先扣除交强险的部分，再由我司商业险承担。对于上诉的鉴定费部分一审判决合理应由交强险承担。 被上诉人胡庆成辩称，我觉得一审判决的数额少，请求依法判决。 被上诉人郭庆林未出庭、未答辩。 原审原告胡庆成向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计125374.36元；2、诉讼费由被告方承担。 一审法院认定事实，2019年5月29日7时，郭庆林驾驶冀Ｊ×××××号车沿歧银线由西向东行驶至时，与前方顺行的胡庆成骑电动三轮车相撞，造成胡庆成受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，认定郭庆林负事故的全部责任，胡庆成无责任。被告郭庆林驾驶的冀Ｊ×××××号车的登记所有人为滕舒荟，冀Ｊ×××××号车行驶证中显示该车的车辆识别代号为：ＬＦＶ3Ａ24Ｇ3Ｈ3000090，注册日期为2017年2月4日。冀Ｊ×××××号车在被告人寿财险黄骅支公司投保交强险，在被告人保财险沧州分公司投保商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告人寿财险黄骅支公司辩称，冀Ｊ×××××号车投保时的车架号为：ＬＢＥＲＣＡＤＢＩＣＸ219512，且厂牌型号为：北京现代车，而事故发生时冀Ｊ×××××号车的车架号为：ＬＦＶ3Ａ24Ｇ3Ｈ3000090，厂牌型号为：奥迪牌，人寿财险黄骅支公司承保车辆与事故发生时原告驾驶车辆不一致，故被告人寿财险黄骅支公司不承担赔偿责任，因冀Ｊ×××××号车为续保车辆，无法提供投保资料，庭后提交投保单、投保提示、强制保险费率浮动告知单，投保人并未在该三份证据中签字。被告郭庆林辩称，冀Ｊ×××××号车牌已经于2017年过户至奥迪牌轿车上，车架号为：ＬＢＥＲＣＡＤＢＩＣＸ219512的北京现代牌轿车已经过户给郭庆霞，提交郭庆霞的说明一份，记载郭庆霞通过被告人寿财险黄骅支公司工作人员曹建为冀Ｊ×××××号车投保交强险，并提交其与曹建的微信聊天记录。被告人寿财险黄骅支公司对该证据不予认可。原告胡庆成因交通事故受伤，在黄骅市骨科医院住院治疗95天，其伤情为双侧肩袖损伤、头部外伤、双前臂软组织挫伤并血肿。原告胡庆成申请对其伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定，由本院委托经黄骅法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：胡庆成伤残等级评定为九级伤残，误工期60-150日、护理期60-100日、营养期30-60日。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告胡庆成因此次事故造成的损失为：1、医疗费62722.36元（依据住院病历、用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认）；2、伙食补助费4750元（50元／天×95天，住院95天按每天50元计算）；3、营养费1500元（30元／天×50天，依据鉴定报告，确定营养期50天，按每天30元计算）；4、护理费10800元（120元／天×90天×1人，依据鉴定报告，确定原告护理期为90天，由其亲属一人护理，参照与护理行业相近的居民服务业标准及在岗职工年平均工资按120元／天计算）；5、误工费1512.40元（15.92元／天×95天，依据鉴定报告，原告误工期确定为95天，原告提交的证据能够证明事故发生前其日平均工资为15.92元）；6、残疾赔偿金19643.40元（14031元／年×7年×0.2，依据司法鉴定，原告伤残等级为九级，按河北省上年度农村居民人均年可支配收入14031元计算其伤残赔偿金）；7、精神损害抚慰金12000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任予以确认）；8、鉴定、检查费2728.60元（依据鉴定、检查票据予以确定）；9、交通费500元（本院酌定）；10、车损1500元（原告未提交正式发票，综合各被告意见予以酌定）。综上，原告各项损失共计117656.76元。被告郭庆林主张事故发生后为原告支付医疗费1600元，庭审后提交医药费票据照片。原告说明其主张的医药费62722.36元并不包含该票据中，在本案中不应退还。 一审法院认为，本院涉及的交通事故经交警部门处理，做出的事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据事故认定书，被告郭庆林应承担全部赔偿责任。投保时冀Ｊ×××××号车行驶证记载车架号已为：ＬＦＶ3Ａ24Ｇ3Ｈ3000090，被告人寿财险黄骅支公司应当核实车辆信息，虽被告人寿财险黄骅支公司不认可原告方投保时已经与其工作人员联系，但核实车辆信息的责任应该在保险公司一方，被告人寿财险黄骅支公司以该车原先的资料进行续保，而未再次核实系其自身过错，被告人寿财险黄骅支公司应在该车所投交强险理赔限额内承担赔偿责任。对于原告损失117656.76元，被告人寿财险黄骅支公司应在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费项下理赔限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残项下理赔限额内赔偿原告各项损失47184.40元，财产项下理赔限额内赔偿1500元，以上共计58684.40元。剩余损失58972.36元，由被告人保财险沧州分公司在冀Ｊ×××××号车所投商业第三者责任险理赔限额内赔偿。待二被告保险公司赔付后，被告郭庆林在本案中不承担给付赔偿款的义务。因原告在本案中未就被告郭庆林支付的1600元医药费主张权利，故对于该1600元本案不予处理。判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司于本判决生效后十日内在冀Ｊ×××××号车所投交强险理赔限额内赔偿原告胡庆成各项损失58684.40元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在在冀Ｊ×××××号车所投商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告胡庆成各项损失58972.36元；三、驳回原告胡庆成的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于上诉人上诉主张其与被上诉人郭庆林签订保险合同无保险标的的问题，被上诉人郭庆林一审已提交聊天记录等证据证实其投保车辆为涉案事故车辆，上诉人虽上诉主张被上诉人郭庆林在缔约过程中存在过错，应承担相应责任，但未能举证证实，故上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。关于上诉人诉称鉴定费的问题，根据《保险法》第六十四条，鉴定费属于为查明车损的合理必要费用，应由保险公司承担，故上诉人的该诉求理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1267元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年九月十七日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平