江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1474号原告：彭林，男，汉族，1973年7月7日出生，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：张品福，永修县云新法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：余德旺，男，汉族，1965年11月2日出生，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：黄群胜，上海普世（温州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：抚州市东乡区通远物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡区物流大道学府世家46、47、48号，统一社会信用代码913610290814985249。法定代表人：邹攀。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地江西省抚州市东乡区环城西路426号，统一社会信用代码91361029674985731G。法定代表人：程贵平。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。原告彭林与被告余德旺、抚州市东乡区通远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告彭林及委托诉讼代理人张品福，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司委托诉讼代理人万克勤到庭参加诉讼，被告余德旺、抚州市东乡区通远物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭林向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计人民币56035元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司在保险责任限额内赔偿原告损失，被告余德旺、被告抚州市东乡区通远物流有限公司在保险限额外共同赔偿原告损失；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年4月23日4时14分许，杨**驾驶被告余德旺所有的赣Ｆ×××××号重型厢式货车途经S26诸永高速公路诸暨方向3公里处时，与原告方吕友乐驾驶的赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引着赣Ｇ×××××号重型集装箱半挂车发生追尾碰撞，之后赣Ｆ×××××号车起火燃烧，造成杨**死亡，两车损坏及路产（路面污损）损坏的道路交通事故。事故发生后经交警认定，杨**负事故主要责任，吕友乐负事故次要责任。此次交通事故给原告造成的损失有：车辆修理费4800元、货物转运费9000元、货物场地使用费1400元、车辆被扣押及维修期间的停运损失63993元。被告的行为给原告造成较大的经济损失，为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，特诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告余德旺未到庭参加诉讼，于庭前依法提交书面答辩状，答辩意见为：1、答辩人已为事故车辆投保；2、原告主张各项费用明细证据不足；3、事故发生导致的各项费用均由保险公司承担。被告人民财保公司辩称：1、对事故的发生、责任划分、投保情况无异议；2、根据车辆行驶证的情况，彭林不是本案的适格原告，被挂靠公司也应当是当事人之一；3、原告诉请的部分事实无依据。被告抚州市东乡区通远物流有限公司未到庭参加诉讼，于庭前依法提交书面答辩状，答辩意见为：1、答辩人为肇事车投保了强制险及商业险，依法应由保险公司承担责任；2、肇事车实际车主为余德旺，应由其承担赔付责任；3、答辩人没有过错，依法不承担责任；4、对原告各诉请，应当依法进行审查，确认其合法项目数额。原告彭林围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：证据一：原告身份证、彭林与江西林龙运输有限公司签订的车辆挂靠协议、彭林与永修县华永物流有限公司签订的挂靠协议、车辆行驶证复印件，证明原告是实际车主，诉讼主体身份适格。证据二：原告司机驾驶证复印件，道路交通事故认定书，证明事故基本经过，被告方在交通事故中承担主要责任，原告方司机承担次要责任。证据三：车辆修理费发票、货物转运费发票、协商承诺书、付款凭证，证明原告直接经济损失。证据四：公路运输框架协议、运输时效违约责任细则、韵达快运运输明细表、江西林龙运输有限公司营业执照、修车出厂证明、温州分拨中心2019年4月班车运费明细表、高速公路路费凭证，证明原告车辆停运天数及因停运受到的损失。证据五：被告余德旺身份证复印件、汽车挂靠经营合同书、抚州市东乡区通远物流有限公司工商信息、中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司工商信息、机动车保险单，证明被告主体适格。被告太平洋财保公司的质证意见为：对于证据一，由于公司未到场，无法确认合同真实性，挂车的行驶证所有人是永修县华永物流有限公司，如果需要认定原告为主体，应当由华永公司出具一个说明，且原告应当提供行驶证原件；对于证据二无异议；对于证据三，维修费发票应该需要维修清单，对货物转运票据的关联性有异议，票据上的车牌不是本案车辆车牌，即使修车费成立，修理时间也过长，对微信支付凭证真实性无异议，但与本案无关，本案原告是彭林，车辆挂靠所有人也不是李永明，对协商承诺书三性均有异议，未提供合法票据，也没有相应负责人签字；对于证据四，对运输合同（桐庐物流运输明细表）的真实性、关联性有异议，对温州分拨中心班车运费明细表的三性均有异议，对高速公路路费凭证关联性有异议，时间不是事故发生的时间，也未记载车辆情况；对证据五，余德旺的信息为复印件，无法确认真实性，对通远物流的企业信息与保单抄件无异议。被告余德旺、被告抚州市东乡区通远物流有限公司未到庭参加诉讼，未发表质证意见。被告太平洋财保公司围绕诉讼请求依法向本院提交投保单、投保单免责申明，证明如果存在停运损失，也不应当由保险公司承担。原告彭林质证意见：对三性均无异议，诉请保险公司在保险限额内承担责任。经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2019年4月23日4时14分许，杨**驾驶赣Ｆ×××××号重型箱式货车途经S26诸永高速公路往诸暨方向3公里处时，与吕友乐驾驶的赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引着赣Ｇ×××××号重型集装箱半挂车发生追尾碰撞，之后赣Ｆ×××××号车起火燃烧，造成杨**死亡，两车损坏及路产（路面污损）损坏的道路交通事故。另查明以永修县华永物流有限公司为甲方与以彭林为乙方于2016年6月12日签订车辆挂靠协议，协议第一条约定，甲、乙双方同意，由乙方自购符合营运条件的车辆挂靠在甲方从事运输业务。乙方用于挂靠经营的车辆为中集牌汽车，车牌号码赣Ｇ×××××,发动机号码无，车架号LJRC15387F2013505。以江西林龙运输有限公司为甲方与以彭林为乙方于2018年1月15日签订车辆挂靠协议，协议第一条约定，甲、乙双方同意，由乙方自购符合营运条件的车辆挂靠在甲方从事运输业务。乙方用于挂靠经营的车辆为东风牌汽车，车牌号码赣Ｇ×××××，发动机号码784××××6139，车架号LGAG4DY35H8050539。以东乡区通远物流有限公司为甲方与以余德旺为乙方于2018年10月30日签订汽车挂靠经营合同书，合同第一条约定，乙方将所购车辆型号HFC5311XLCP1K4H45V,发动机号52953701，车架号3300477，车牌号赣Ｆ×××××汽车一辆挂靠甲方营运，所有权属乙方。赣Ｆ×××××营业货车在中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司投保了交强险，100万元第三者责任险，10万元车上货物责任险，三责不计免赔，车上货物责任险不计免赔。本次事故发生在保险期内。原告彭林的各项损失有：1、车辆修理费4800元，因原告提供了车辆修理费发票以及金华市讯通汽车维修有限公司的修车出厂证明，足以证明原告修理车辆花费车辆修理费4800元，本院予以认可。2、货物转运及人员费9000元，原告提供杭州萧山凯盛货运服务部出具的道路运输费用发票，发票载明购买方为江西林龙运输有限公司，备注为运费、搬运人工费，沪Ｄ×××××/沪Ｄ×××××/浙Ｄ×××××，总计9000元，因票据上的车牌号与案涉车辆车牌号不一致，原告亦未对该事项进行说明并举证，现有证据不能形成该损失完整的证据链，本院对该项主张不予认可，原告可在证据确凿后就该项主张另行起诉。3、货物装卸场地使用费，被告太平洋财保公司辩称原告未提供相应票据，且协商承诺书上没有相应负责人签字，不符合证据的形式要件，对该项主张，本院不予认可，原告可在进一步完善相应证据后另行主张。4、车辆停运期间运输费损失，47134元/年÷365天×11天=1420.48元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。车辆停运期间损失应当以实际发生的损失为限，原告所提供的证据并非实际损失，但考虑到原告的车辆确实因交通事故停运造成损失，本院酌定按照江西省2019年城镇私营单位分行业交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资47134元/年进行计算，依照金华市讯通汽车维修有限公司的修车出厂证明，赣Ｇ×××××/赣Ｇ×××××车于2019年4月23日发生交通事故，5月23日进我厂维修，2019年6月3日修理好取走，修理时间应当按照进厂时间至出厂时间进行计算，总计11天。综上，原告各项损失共计6220.48元。本院认为，原告车辆在本案交通事故中受损，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任。根据原告彭林与永修县华永物流有限公司、江西林龙运输有限公司签订的车辆挂靠协议可知，彭林为涉案车辆赣Ｆ×××××与赣Ｇ×××××的实际车主，其原告主体身份适格。本案中，杨**驾驶被告余德旺所有的赣Ｆ×××××号重型厢式货车途经S26诸永高速公路诸暨方向3公里处时，与原告方吕友乐驾驶的赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引着赣Ｇ×××××号重型集装箱半挂车发生追尾碰撞，之后赣Ｆ×××××号车起火燃烧，造成杨**死亡，两车损坏及路产（路面污损）损坏的道路交通事故属实，杨**负事故主要责任，吕友乐负事故次要责任，原、被告均无异议。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队出具的第335201120190000005号道路交通事故认定书认定的事实正确，依据充分，本院依法予以确认。抚州市东乡区通远物流有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司投保了交强险，100万元第三者责任险，10万元车上货物责任险，三责不计免赔，车上货物责任险不计免赔。太平洋财保公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，本案中，太平洋财保公司提供的机动车综合商业保险免责条款系事先制作好的格式条款，在保险合同订立的过程中，保险公司处于优势的地位，其系利用事先制作好且没有任何协商余地的格式条款以及信息的不对称性来排除受益人依法享有的权利，上述条款当属无效条款。被告太平洋财保公司应当在商业险范围内对原告的车辆停运期间损失进行赔付。原告的合理损失有：车辆修理费4800元，车辆停运期间运输费损失1420.48元，以上共计6220.48元。被告太平洋财保公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费4800元中的2000元，超出交强险部分的车辆修理费2800元，车辆停运期间运输费损失1420.48元，由被告太平洋财保公司在商业三者险限额内按照责任比例承担（2800+1420.48）×70%=2954.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：。一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告彭林2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告彭林（2800+1420.48）×70%=2954.34元；三、驳回原告彭林的其他诉讼请求。上述各项，中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支分公司共应赔付4954.34元。此款项应于本判决生效后十日内给付。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.44元，由被告余德旺负担53.09元，由原告彭林负担547.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  章和国二〇二〇年九月十六日法官助理王文君书记员胡玮欣