甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初733号原告：甘肃建投商品混凝土有限公司，住所地：兰州市西固区环形中路163号。法定代表人：张怀文，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙智俊，甘肃光明律师事务所律师。被告：甘肃华成建筑安装工程有限责任公司，住所地：甘肃省临夏州临夏市刘临路大慈村盛苑小区3号楼1单元11层2号。法定代表人：范效彩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑跃海，甘肃金城律师事务所律师。原告甘肃建投商品混凝土有限公司（以下简称甘肃建投）与被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司（以下简称甘肃华成）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃建投委托诉讼代理人孙智俊、被告甘肃华成委托诉讼代理人郑跃海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃建投向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款4787662.5元；2、依法判令被告支付违约金994784元（按照年利率12%计算违约金，暂从2018年5月30日计算，计算至2020年3月20日计994784元，并按年利率12%计算至实际履行之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年12月7日签订《预拌混凝土销售合同》（合同编号：2015-020号），合同约定由原告为被告施工地“兰州城市学院（培黎校区）教师公寓楼”提供混凝土，该合同约定了混凝土的价格及计算方式及付款方式等。合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土，截止2020年2月20日，双方结算总价为10272710元，被告仅支付5485047.5元，尚欠4787662.5元货款未予支付。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告甘肃华成辩称：1．对原告诉请的工程总价款为10272710元予以认可，但是答辩人已累计支付1000万元，被答辩人要求答辩人支付4787662.5元的货款没有事实依据，答辩人未支付的款项应是27万余元；2．被答辩人主张按照年利率12%计算违约金，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告甘肃建投与被告甘肃华成于2015年12月7日签订《预拌混凝土销售合同》，约定由甘肃建投就甘肃华成承建的兰州城市学院（培黎校区）教师公寓楼项目供应混凝土，供应量约35000立方米，工程总价款约1100万元，合同还就质量要求、价款与支付、双方责任等进行了约定。自该合同签订前的2015年4月始，甘肃建投即开始履行供货义务，至2017年11月26日终止合同履行，期间原、被告双方先后进行18次结算，均确认共计供货量29422立方米，总计价款10272710元。原告甘肃建投确认被告甘肃华成分别于2017年6月9日以八冶建设集团有限公司第八建设公司第七分公司（以下简称八冶公司）的名义网银电汇付款200万元，2017年8月16日以赵芹利的名义网银电汇付款200万元，但其中1985047.5元系付涉案货款、2017年9月21日以赵芹利的名义网银电汇付款100万元、2018年12月26日以赵芹利的名义网银电汇付款50万元，合计付款5485047.5元，下剩4787662.5元未付。被告甘肃华成对上述四次付款金额不持异议，但认为除上述四次付款外，该公司还分别于2016年2月3日转账付款50万元、2016年12月2日转账付款60万元、2018年2月11日以赵芹利名义银行转账付款200万元、2019年2月3日以张彩虹名义转账付款40万元、2019年6月13日以侯果孚名义网银转账付款50万元、2019年9月30日以何鸣华名义转账付款50万元，六次合计支付450万元，与原告确认的四次合计付款十次近1000万元，下剩27万余元未付。另查明，2014年5月19日，原告甘肃建投与八冶公司签订《预拌混凝土买卖合同》，就八冶承建的甘肃省博物馆综合住宅楼项目，由原告甘肃建投向其供应混凝土，经过双方先后26次结算，总计价款为11683600元。原告确认已支付包括前述被告甘肃华成主张的六次付款和另外四次即2015年2月13日付款60万元、2016年7月12日付款200万元、2016年10月9日付款200万元，2017年1月20日付款200万元，共计十次付款，付款总额为1100万元，下剩583600元未付。原告甘肃建投已就该583600元欠付款项，以八冶为被告，以上述十份付款凭证为证据，向兰州市七里河区人民法院提起诉讼，该院已于2020年7月9日以（2020）甘0103民初3078号案立案受理。案外人赵芹利、侯果孚、张彩虹和何鸣华均不是被告甘肃华成和八冶的聘用人员。本院认为，依法成立的合同，自成立起生效，合同双方应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。根据已查明的事实可知，原告甘肃建投已如约履行了合同供货义务，且原、被告双方经结算后，对合同总价款均无异议，作为买方的被告，则应全面履行付款义务。现双方对于原告确认的已付款5485047.5元均不持异议，唯对2016年2月3日、12月2日、2018年2月11日、2019年2月3日、2019年6月13日和2019年9月30日六次合计付款450万元是否系支付涉案款项各执一词。对此认为，第一，原告对于收到该六笔合计450万元无异议，但认为是八冶向其支付承建的省博物馆综合住宅楼混凝土货款，并提交与八冶签订的合同、结算单及包括该六份转账凭证在内的证据，可以证明该六份转账凭证所承载的合计450万元已计算至其与八冶的合同项下，故同笔款项不能重复计算；第二，通观全案，双方提交的付款凭证无一是由被告作为付款人付款，而均由八冶或赵芹利等人以个人名义向原告付款，被告无权利再对原告有证据证明且已列为其他合同付款凭证的款项主张权利；第三，根据原告提交短信记录可以确认，被告甘肃华成认可博物馆和城市学院两个项目总欠款约530万元，与二案标的之和一致。综上所述，原告甘肃建投诉请被告甘肃华成欠付货款4787662.5元有事实依据，本院应予支持。关于原告诉请违约金的问题。原告主张按照《预拌混凝土销售合同》中“甲方责任”约定的“……结算书送达审核超过五日，即视为认可，……并由甲方向乙方支付每拖延一天按拖欠总额5‰的违约金”约定过高，自愿调整为按年息12%支付违约金，不违反法律规定，本院应予支持。双方最后一次结算是2017年11月29日，原告自愿扣除6个月支付期限，自2018年5月30日起计算违约金至2020年2月20日，亦不违反法律规定，故被告延期付款632天，应支付违约金为4787662.5元×12%÷365×632天为994784元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下；一、被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告甘肃建投商品混凝土有限公司支付货款4787662.5元；二、被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司向原告甘肃建投商品混凝土有限公司支付违约金994794元，并按年息12%的标准，支付自2020年2月21日起至付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费26138.6元、保全费5000元，全部由被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王莉萍二〇二〇年九月四日书记员  滕红红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。（……）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（……）第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。