湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9444号上诉人（原审被告）：湖南盾石混凝土有限责任公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道湘江村石堤组（湖南广厦新型建材有限公司内）。法定代表人：江国政，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱明榜，男，汉族，1967年5月9日出生，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审原告）：湖南良孚建材有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路98号金谷大厦1806房。法定代表人：丁国良，系公司总经理。委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。上诉人湖南盾石混凝土有限责任公司（以下简称盾石混凝土公司）因与被上诉人湖南良孚建材有限公司（以下简称良孚建材公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）湘0112民初2146号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人盾石混凝土公司委托诉讼代理人朱明榜、被上诉人良孚建材公司的法定代表人丁国良及委托诉讼代理人张淑元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人盾石混凝土公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销一审法院（2020）湘0112民初2146号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人未按照合同约定供应粉煤灰，应承担违约责任。根据上诉人与被上诉人签订的《粉煤灰买卖合同》，被上诉人应向上诉人供应10000吨、金额1800000元的粉煤灰，但被上诉人仅供应318626.4元的粉煤灰，根据合同第八条违约责任第3款规定，被上诉人应承担逾期交货部分20%的违约责任。2、被上诉人诉求的部分货款未到付款期。根据上诉人与被上诉人签订的《粉煤灰买卖合同》第七条结算方式约定，被上诉人开具正规合法的发票后，当年春节、端午节、中秋节支付70%，次年支付中秋节付清，上诉人于2019年9月13日向上诉人支付总货款的70%，剩余30%货款（即95587.92元）在2020年10月1日才到合同约定的付款期。3、上诉人不应当向被上诉人支付逾期付款利息。根据上诉人与被上诉人签订的《粉煤灰买卖合同》，合同中并未约定上诉人逾期付款的逾期利息且部分货款未到付款期，上诉人不应当向被上诉人支付逾期付款利息。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。良孚建材公司答辩称，1、关于上诉人提到的所谓违约责任，因为煤灰合同是暂定的数量，而数量是根据上诉人所要求的数量，被上诉人予以供货，上诉人没有要求被上诉人供那么多货，那么被上诉人也无权擅自供货。如果按照合同的约定被上诉人继续供货，对方没给钱也不同意收，被上诉人已是没有办法的，所以上诉人所指的违约责任毫无道理，也是强词夺理。2、关于上诉人提出付款期未到的问题，因为合同只是到2018年6月30号，在后面双方并没有续签合同，后续供货是按照上诉人的要求提供发票以后，上诉人予以付款的方式继续履行，所以不存在货款没有到期的问题。3、逾期付款利息的问题，根据买卖合同约定及相关法律规定，上诉人没有按照双方的约定支付货款，就应当承担逾期付款利息，符合法律规定。综上，请求法院驳回上诉，维持一审判决。一审原告良孚建材公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令盾石混凝土公司向良孚建材公司支付货款271242.05元，逾期付款利息20882元，共计292124.05元（逾期付款利息暂计算至2020年5月23日，要求计算至全部支付完毕之日止，标准为年利率6%）；2、请求判令盾石混凝土公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明，2017年7月1日，良孚建材公司与盾石混凝土公司签订《粉煤灰买卖合同》，约定盾石混凝土公司向良孚建材公司采购粉煤灰，单价180元/吨，开具足额货款正规发票，合同含税暂估总金额为180万元。（最终结算金额按在合同履行期限内实际到货数量和本合同的约定进行计算后确定）。遇价格调整以双方确认的价格调整通知单为准。……第七条结算方式卖方开具正规、合法的100%发票后，买方按以下方式付款：每年的春节、端午节以及中秋节陆续支付累计货款70%，剩余的在次年中秋节陆续付清，付款形式为转账支票或银行承兑汇票。合同签订后，良孚建材公司按照合同约定陆续向盾石混凝土公司供应了货物，并开具了相应发票。盾石混凝土公司庭审中对良孚建材公司供应货款、开具足额发票、尚欠货款271242.05元的事实均予以认可。因盾石混凝土公司一直拖欠货款，2020年6月2日，良孚建材公司向一审法院提起诉讼，酿成本案纠纷。一审法院认为，良孚建材公司、盾石混凝土公司签订的《粉煤灰买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法、有效，双方均应当依诚实信用原则全面履行合同义务。对于尚欠良孚建材公司货款271242.05元，盾石混凝土公司对此予以认可，故一审法院对良孚建材公司主张盾石混凝土公司支付货款271242.05元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，良孚建材公司主张按照年利率6%标准自2019年中秋节即2019年9月13日计算逾期付款利息直至全部付清之日止，盾石混凝土公司庭审中对支付逾期付款利息并无异议，但表示因公司经营困难要求降低利息标准，参照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）4.25%（1年期）作为计算逾期付款利息标准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、盾石混凝土公司盾石混凝土公司于判决生效后五日内向良孚建材公司支付货款271242.05元，并以271242.05元为基数按照年利率4.25%的标准自2019年9月13日起计算逾期付款利息直至全部付清之日止；二、驳回良孚建材公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5682元，因适用简易程序减半收取计2841元，财产保全费2520元，合计5361元，由盾石混凝土公司负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,上诉人盾石混凝土公司与被上诉人良孚建材公司签订的《粉煤灰买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法、有效，双方当事人均应当按照约定行使权利和履行各自的义务。良孚建材公司按约定向盾石混凝土公司履行了供货义务，盾石混凝土公司未按约定付款，应承担支付货款及相应利息的违约责任。盾石混凝土公司对尚欠良孚建材公司货款271242.05元予以认可，但上诉称“被上诉人诉求的部分货款未到付款期”，因而拒付货款；并表示《粉煤灰买卖合同》并未就逾期付款的利息进行约定、且部分货款未到付款期，故其不应当向被上诉人支付逾期付款利息。对此，《中华人民共和国合同法》第108条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，盾石混凝土公司实际拖欠的货款并不止于剩余的30%，即其在良孚建材公司起诉之前即已经拖欠了在每年的春节、端午节以及中秋节应支付的70%的货款，其以自己的行为表明不履行合同义务，良孚建材公司为实现债权、保护自己的合法权益，可以在履行期限届满之前要求其承担支付剩余货款及利息的违约责任。盾石混凝土公司亦在一审庭审过程中当庭表示“我方确认欠原告方货款本金271242.05元”，并“同意在2019年中秋节起计算利息”。故盾石混凝土公司拒付货款及利息的上诉理由不成立，本院不予采纳。盾石混凝土公司另上诉称“被上诉人未按照合同约定供应粉煤灰，应承担违约责任。”经法院当庭询问双方当事人，双方表示交易习惯为盾石混凝土公司先打电话通知供货，良孚建材公司再按其要求送货，双方以实际供货量结算。因此，盾石混凝土公司以良孚建材公司实际供应的粉煤灰数量没有达到《粉煤灰买卖合同》约定的数量为由，要求被上诉人承担逾期交货部分20%的违约责任，缺乏事实和法律依据。综上所述，湖南盾石混凝土有限责任公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费5682元，由上诉人湖南盾石混凝土有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年九月九日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。