浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8273号 原告：刘丽红，女，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何宇凯，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：胡大鹏，男，1987年11月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林祖热，男，1986年9月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。 原告刘丽红诉被告胡大鹏、林祖热民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁国芳独任审判。因原告申请诉讼保全，本院依法查封登记在被告林祖热名下的坐落于温州市平阳县××镇××路××号房屋。本院于2020年8月7日对本案公开开庭进行了审理。原告刘丽红及其委托诉讼代理人何宇凯、叶婷婷，被告胡大鹏，被告林祖热及其委托诉讼代理人林小景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽红诉称，原告与两被告合作经营纱线生意。2018年7月15日，双方签订《项目合作协议》，约定原、被告各出60吨原材料，原告组织机器设备加工成成品，由被告销售的合作模式。协议签订后原告陆续出资150万元给被告用于购置原材料。后续合作中双方产生矛盾纠纷，遂原告与两被告协商退出合作事宜。2019年2月16日，原告与两被告对合作事项进行当面结算，约定原告退出合作，由两被告共同退还原告出资款150万元。因两被告资金紧张暂无能力退还，故将需要退还的出资款转化为借款150万元，并由被告胡大鹏亲笔出具了借条一份，由被告林祖热签字确认。借条约定分三次付清，2019年4月5日前付30万元，6月7日前付50万元，8月15日前结清。后付款期限已过，经原告多次催讨，被告作出承诺后食言，以没钱为由拖延支付。为维护原告合法权益，根据相关法律，特向贵院提起诉讼，请求依法判令两被告共同归还借款150万元并自2019年8月16日起按年利率6%计付利息至实际履行之日止。 被告胡大鹏辩称：原告起诉都是事实，双方是结算过的，结算也是因为原告与公司合作，应由温州钰澍纺织有限公司去偿还。借条是双方合作的项目亏损了，没什么分红，胡大鹏在林祖热的同意下与原告协商好，投资款150万元不算利息按150万元归还，因公司没有钱，就由两被告给原告出具借条。 被告林祖热辩称：1、本案被告主体不适格，2018年7月15日双方签订的项目合作协议是胡大鹏为代表的温州钰澍纺织有限公司与原告签订，即使存在结算行为，也应由公司承担。2、协议签订后，双方并没有进行结算，2019年2月16日的借条不是结算的结果，出具借条是代表公司向原告借150万元，但该150万元未交付。原告从被告处取得原材料价值为1825624元（汇款150万元，尚欠325624元），还有被告汇回给原告现金33980元及代付加工户工资201131元，还有双方亏损至今尚未结算。原告诉请没有事实与法律依据，应予驳回。 原告就其诉讼主张提供下列证据： 证据一、借条原件一份，证明2019年2月16日，原告与两被告对合作项目进行结算，原告退出合作项目，两被告退还原告出资款150万元。两被告暂无能力退还，故双方同意转化为两被告向原告借款150万元。约定付款期限为2019年4月5日前付30万元，6月7日前付50万元，8月15日前结清，该借条的表述是分三次付清，及4月5日前付多少，6月7日前付多少，8月15日前结清，也是符合结算的表述； 证据二、王邦会兴业银行借记卡交易明细法院核对件一份，证明原告于2018年7月18日通过丈夫王邦会兴业银行账户向被告胡大鹏转账支付20万元，7月25日转账支付20万元，共40万元； 证据三、刘某中国银行交易流水明细清单一份，证明原告于2018年7月24日通过嫂子刘某中国银行账户向胡大鹏转账支付30万元，8月7日转账支付35万元，共65万元； 证据四、王邦会义乌农商银行分户明细对账单法院核对件一份，证明原告于2018年8月7日通过丈夫王邦会义乌农商银行向被告胡大鹏转账支付45万元； 二、三、四证据证明了原告出资150万元 证据五、录音光盘及文字整理资料原件一份，证明2019年2月16日，原告与两被告对合作事项进行结算，结算结果为原告退出合作经营，两被告退还原告出资款150万元。因当时两被告暂时没钱退还，故出具150万元借条给原告。借款已交付，交付方式为投资款150万结算而来。截止2019年2月16日，原、被告间合作事项已结束，双方债权债务明确，两被告之后的经营与原告无关； 证据六、王邦会与胡大鹏微信聊天截图及录像原件一份，证明2019年4月8日，5月11日，原告丈夫向被告胡大鹏催讨，被告作出付款的承诺，证明双方结算事实，并未如第二被告所说未交付借款； 证据七、原告与胡大鹏微信聊天截图及录像原件一份，证明2019年2月16日，双方约定于中午饭后，两被告到原告家结算，双方的结算意思表示明确，原告不可能催两被告来借款； 证据八、裁定书原件一份，证明原告曾于2019年8月26日提起诉讼； 证据九、（2019）浙0782民初15741号案件庭审笔录一份，证明原告于2019年8月26日提起诉讼及庭审笔录； 证据十、文成县公安局笔录原件一份，证明被告胡大鹏自认150万元借款由投资款结算而来，证明被告林祖热承认交给原告加工的原材料原告加工好之后已全部交给两被告； 证据十一、原告与林祖热微信聊天截图及录像原件一份，证明两被告支付了加工户的部分加工款，该加工款本应由合作事项支付，与原告无关。原告与被告林祖热庭外和解过程，证明林祖热认可借条中的150万元系投资款转化而来。原告与两被告约定2020年3月14日协商还款事宜； 证据十二、录音及文字整理资料原件一份（保存在证人刘某手机），证明2020年3月14日，原、被告协商还款事宜，被告林祖热认可借款150万元未还的事实，仅表示无能力归还。 证据十三、申请证人刘某出庭作证，以证明2019年2月16日两被告出具借条当天证人在场，2020年3月14日原告向两被告催款当天证人也在场，借条是经原告与两被告对合作事项的结算，将投资款结算为借款而来。 被告胡大鹏对上述证据均无异议。 被告林祖热的质证意见：对借条真实性没有异议，不能证明待证事实，是为了向原告借款出具，不是双方结算的结果；证据二三四没有异议，确实收到150万元；证据五、没有异议，不能证明待证事实，没有经过结算结果；证据六、不能证明待证事实，看不出来原告向被告胡大鹏催款，被告作出承诺的事实，事实上也这是原告与被告胡大鹏之间的事情；证据七、不能证明待证事实，双方在2019年2月16日确实在一起过，确实是写了这张借条，但不是结算的事实，是被告想要去向原告借款；证据八、没有异议；证据九、没有异议，有几个事实可以说明，2018年7月15日的项目合作协议是原告与被告公司签订的，这一点原告也是认可的。还有一点是原告收到被告林祖热汇款的33万元多，是被告公司汇款给原告、原告丈夫的，还有就是被告代原告支付的加工费20多万元；证据十、实际上也是胡大鹏认可原告当做借款，实际上是原告与胡大鹏串通，但是合作协议是原告与被告公司签订的，即使要结算也是原告与被告的公司进行结算；证据十一、真实性是没有异议的，被告公司替原告支付了部分加工费是事实的，不能证明被告林祖热认可双方结算150万元的事实，不能证明欠条中的150万元是投资款转化而来，也不能证明双方约定于2020年3月14日协商还款事宜；证据十二、真实性没有异议，不能达到原告的证明目的，内容上没有原告向被告催讨150万元以及被告林祖热承认有150万元要归还的事实。对证据十三、证人按照她说的实际上是合作方，应该作为原告而不是作为证人出庭。而且证人与原告是至亲的关系，证人的证言不应该被采纳。 被告胡大鹏就其所辩未提供证据。 被告林祖热就其所辩提供下列证据： 证据一、项目合作协议一份，证明原告于2018年7月15日与被告胡大鹏（包括被告林祖热）代表温州钰澍纺织有限公司签订项目合作协议，约定由原告组织300台钩编机和价值60吨原材料成本资本投入。 证据二、清单及出库单一份，项目合作协议签订后，原告按约从2018年7月18日至8月7日汇款投资150万元，用于购买其应投资的原材料价值1825624元（汇款150万元，尚缺325624元）； 证据三、汇款明细、代付加工户工资明细及有关凭证等一份，证明合作期间被告汇回给原告现金339800元，代付加工户工资201131元，计560381元。2019年2月16日被告胡大鹏、林祖热向原告出具借条，并不是双方对合作项目的结算，因为合作期间原告尚欠价值325624元的原材料款和已拿回现金339800元及被告代付加工户工资201131元，原告虽投资150万元，但已经拿回886005元，并且双方的亏损还未计算，合作项目至今尚未最终结算； 证据四、2019年8月29日原告民事起诉状、诉讼证据清单、民事诉讼证据清单一份，原告在2019年8月29日提起诉讼时也没有认为2019年2月16日的借条是对合作项目的结算。 原告质证意见： 证据一、真实性合法性无异议，关联性有异议，双方已结算合作项目，该证据与本案无关，另从协议中约定原告提供60吨原材料成本资金，被告提供60吨原材料，当时签订合同时60吨原材料价值约150万元，原告已出资完毕，双方合作期间，全部的加工项目都没有60吨，说明被告未提供任何原材料，另外协议还约定原告组织机器，被告进行销售，加工费是按照每千克10.4元另外支付的，如果加工费需要由原告自行承担的话那么在协议中就不需要特别约定加工款的支付，而且原告的投资也不仅仅是60吨原材料了，综上被告未出任何原材料，支付加工费不及时，也未按照协议约定进行分红才导致了双方合作产生分歧，从而进行结算；对证据二的三性均有异议，双方已结算合作项目，该证据与本案无关，清单是两被告单方制作的，未经原告核对，出库单部分也没有原告的签字，原告实际收到两被告提供的包纱实际上没有60吨，总共是44吨左右，部分自己加工，部分找人加工，原告已经将加工好的成品全部提供给两被告，该情况被告林祖热在经侦笔录中也认可，另原告与林祖热的微信聊天记录中对加工数额也有对账，约为46万元，按照每千克10.4元计算，与原告收到的44吨原材料是相吻合的；对证据三、汇款本身的真实性合法性没有异议，但不能达到被告林祖热的证明目的，该汇款单中付款人是谁都没有。代付加工户工资明细，加工户工资本身根据合作协议约定是由合作事项统一支付，并非由原告承担，被告支付工资与本案无关。汇款明细有一张汇款明细单提供过，从明细单上看自2.4日之后原告未收到被告款项，而双方是于2019年2月16日结算出具了借条，故与本案无关；对证据四、真实性合法性无异议，关联性有异议，原告在第一次庭审陈述中已将借款交付的情况明确，是由合作项目结算之后两被告退还原告150万元投资款转化而来， 被告胡大鹏对上述证据的真实性没有异议。 本院对证据认证如下： 对原告提供的证据：证据一系原件，对真实性予确认。对证据二、三、四的真实性、合法性、关联性均以确认，能够证明原告出资150万元的事实。对证据五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三的真实性均予以确认，证据五、六、七、十、十一、十二、十三可以形成完整的证据链证明原、被告双方在2019年2月16日对合作事项进行结算的事实。 对被告提供的证据：原告及被告胡大鹏对证据一项目合作协议的真实性无异议，本院对真实性予确认。证据二中清单系被告单方制作，原告不予认可，本院对其真实性不予确认；对原告签名确认的出库单的真实性予以确认，该证据仅能证明原告收到出库单中所列材料，期间为2018年7月17日至2019年1月7日。代付加工户工资明细所列9人，均非本案当事人，且系被告林祖热单方制作，本院对真实性不予确认；相关凭证也无法证明被告代原告支付加工户工资的事实。汇款明细也系被告林祖热单方制作，本院对真实性不予确认。有关凭证中有数笔转账给王邦会均发生在2019年2月16日之前；其他数笔均支付给刘化星；2019年7月19日有一笔12000元转账给原告，经核实该12000元是胡大鹏应支付给刘化星的加工费，之前已由刘丽红垫付，故由胡大鹏直接转给刘丽红。故证据二、三不能达到被告林祖热的证明目的。对证据四的真实性予以确认。 根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2018年7月15日，原告刘丽红（乙方）与温州钰澍纺织有限公司（甲方）签订项目合作协议，约定甲乙双方各出60吨原材料，乙方组织机器设备加工成成品，由甲方负责销售的合作模式。后原告陆续出资150万元（2018年7月18日20万元，2018年7月25日20万元，2018年7月24日30万元，2018年8月7日35万元、45万元）。2018年7月17日至2019年1月7日期间，原告向温州钰澍纺织有限公司领取相关原材料；原告也将加工好的毛纱运送至温州钰澍纺织有限公司。 2019年2月份，原告与二被告约到农历正月十二日（即2019年2月16日）到原告家结算。2019年2月16日，被告胡大鹏、林祖热来原告家，当时在场人有原告及其丈夫王邦会、两被告及刘某。经协商，原告退出合作，由二被告返还原告150万元，当天由两被告出具给原告借条一份，载明：今向刘丽红借款现金人民币壹佰伍拾万圆，分三次付清：2019年4月5日前付人民币叁拾万圆整，2019年6月7日前付人民币伍拾万圆整，2019年8月15日前结清。因二被告到期未付，原告的丈夫王邦会向被告胡大鹏催讨。2019年4月8日，被告胡大鹏微信回复原告的丈夫王邦会：刚小林打我电话了，周五之前给你们第一波全部到位，然后接下来的都按时；逾期了直接起诉我们好了。后二被告均未还款。 2019年8月26日，原告刘丽红向本院提起诉讼，要求被告胡大鹏、林祖热共同偿还原告借款人民币150万元整并支付利息损失（从起诉之日起按年利率6%计付利息至实际履行完毕之日止）。本院依法受理并经开庭审理。2019年10月18日原告刘丽红以当事人自愿庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，本院裁定准许。 2020年3月14日，原告及其丈夫王邦会、刘某曾到两被告的厂里催要150万元的款项，被告林祖热未否认。 本院认为，原、被告双方对原告依据项目合作协议已实际出资150万元并无异议，按照此协议两被告所经营的温州钰澍纺织有限公司也应出资，但现有证据并不能证明温州钰澍纺织有限公司有相应的出资，而原告已将加工好的货物交还给温州钰澍纺织有限公司，在此情况下原告要求与二被告对合作事项作结算符合常理。2019年2月16日，二被告到原告家中是原告与二被告约好，当时的在场人除林祖热外均确认借条是结算后出具的。被告林祖热辩称，其在该借条中签名是向原告借款150万元，但后原告未交付该借款。该辩称与本院查明的事实不符。故本院确认该借条是双方结算的结果。同时，被告林祖热作为有完全民事行为能力人，应当知道在借条的借款人处签名所应承担的法律后果。如果被告林祖热认为此系受胁迫或受欺骗、重大误解的，应当在法定除斥期间行使撤销权，但目前无证据证明被告行使过撤销权。 原告与二被告约定将应退还的出资款150万元转化为借款，并由二被告出具借条，系双方当事人在自愿平等基础上协商一致的结果，且内容不违反相关法律规定，属合法有效行为，故原告与温州钰澍纺织有限公司之间的法律关系也相应地转化为原告与二被告之间的借款合同法律关系，本案应为民间借贷关系，故本案被告主体适格。 综上，案涉借条系经过双方结算而形成的债权债务协议，是当事人真实意思表示，对双方具有约束力。两被告应按约定的金额、期限支付原告相应款项，二被告至今未履行，系违约，应承担相应的违约责任。原告主张按年利率6%计付逾期利息符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告胡大鹏、林祖热于本判决生效之日起十日内归还原告刘丽红借款150万元并支付逾期利息（从2019年8月16日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9510元，诉讼保全费5000元，均由被告胡大鹏、林祖热负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年九月七日 书记员  郑佳卉