安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2399号 原告：周连君，女，1993年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：何朝芳，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：黄涛，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：芜湖县东风运贸有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：周慧琴，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省。 主要负责人：陶银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。 原告周连君与被告黄涛、芜湖县东风运贸有限公司（以下简称东风公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连君的委托诉讼代理人何朝芳、被告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人顾敏敏到庭参加诉讼。被告黄涛、东风公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周连君向本院提出诉讼请求：１．判令三被告赔偿原告医疗费18488.35元，住院伙食补助费630元，营养费630元，合计19748.35元（伤残和护理待鉴定后另行计算）；2．本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，周连君变更诉讼请求为：1．请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失114323.08元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，周连君丈夫陈永保驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿Ｇ50沪渝高速上行线行驶，凌晨58分许，陈永保驾驶行至Ｇ50沪渝高速上行线301公路300米处，追尾碰撞前方同车道内正常行驶的黄涛驾驶的皖Ｂ×××××号重型仓栅式货车，发生致浙Ａ×××××号小型轿车上6人不同程度受损及上述两车不同程度受损的道路交通事故。事故经宣城市公安局交警支队高速公路一大队第341802120180000142号《道路交通事故认定书》认定：1．陈永保承担该起道路交通事故的主要责任；2．黄涛承担事故的次要责任；3．周连君、夏申年、周加能、周文彬、周雯婷无责任。本案中黄涛系事故发生时的驾驶员，该车挂靠在东风公司处，人保财险芜湖分公司为皖Ｂ×××××号重型仓栅式货车参保的保险公司，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。此次事故造成周连君闭合性颅脑损伤、双额叶脑挫伤脑裂伤、胸部损伤、肋骨骨折、多处软组织损伤，前期花去医疗费18488.35元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 人保财险芜湖分公司辩称，1．对事故发生的经过、责任的分配无异议。涉案车辆在人保财险芜湖分公司投保了交强险、限额为100万元的商业险，附加不计免赔；2．人保财险芜湖分公司承保的车辆承担次要责任，超过交强险的部分，保险公司仅承担30%责任，且承保车辆存在超载的行为，保险公司根据相应条款享有10%绝对免赔率；本案共有6位伤者，其中4位伤者已经理赔，夏申年用去交强险医疗项1,000元、伤残项10,000元、商业险3,593.3元，周加能用去交强险医疗费项4,870.5元、伤残项21,314元，周文婷用去交强险医疗项966元，周文彬用去交强险医疗项496元；3．关于各项赔偿问题，医疗费应当据票核算；伙食补助费、营养费无异议；误工期限过高，虽然原告提供了相应的鉴定机构的鉴定报告为270天，但根据鉴定报告所依据的条款上限范围是90天到180天，本案伤者已就其颅脑损伤定残十级，不能享有另外附加的并发症或者后遗症的90天，鉴定机构认定依据不足，原告没有提供相应的证据证明其从事服务行业，应当按照农、林、牧、渔的标准认定其误工费；护理期限没有异议，护理标准过高，住院期间的标准由法院依法认定，出院期间按照住院期间标准计算过高；残疾赔偿金由法院依法认定；被抚养人生活费不予认可；伤残鉴定费属于间接费用不在保险范围之内；交通费过高且未提供相应票据，由法院酌定；精神抚慰金过高，应当根据相应的过错承担。 黄涛、东风公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．人保财险芜湖分公司主张扣除非医保费用但未提交非医保用药范围与金额，本院对其抗辩意见不予采纳；2．诉讼过程中，周连君向本院申请对其本人伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。本院经摇号选择安徽宣正司法鉴定中心为鉴定机构，鉴定意见为周连君伤残等级为十级、误工期为270日、护理期为60日、营养期60日。上述鉴定意见系具备资质的鉴定机构人员依法作出，本院对人保财险芜湖分公司关于误工期过长的抗辩不予采纳；3．周连君提交的结婚证、社区证明、房屋租赁合同、农村土地承包经营权证复印件、户口簿复印件、出生医学证明复印件、承诺书复印件，具备真实性、合法性与关联性，能够证明其有两个子女需要抚养的事实，但不足以证明其在超市上班及误工费按照居民服务、修理和其他服务业标准计算的事实，本院根据其提交的农村土地承包经营权证认定其误工费按照安徽省上一年度农林牧渔业行业标准计算。 本院认为，自然人的健康权受法律保护。双方当事人对本案事故的发生及责任划分无异议，本院对此予以认定。结合原告诉请，核定其损失为：1．医疗费18488.35元、2．住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、3．营养费1800元（30元／天×60天）、4．护理费8130元（135.5元／天×60天）、5．误工费34695元（128.5天×270天）、6．残疾赔偿金75080元（37540元／年×20年×10%）、7．被抚养人生活费34483.9元［其子周文彬2017年7月出生，其被抚养人生活费为19025.6元（23782元／年×16年×10%÷2）；其女周文婷2014年12月出生，被抚养人生活费为15458.3元（23782元／年×13年×10%÷2）］、8．鉴定费4817元（鉴定费系原告为证明其损失发生的必要、合理的费用，本院予以支持）、9．精神损害抚慰金5000元、10．交通费400元（本院酌定），以上合计183524.3元。本次事故黄涛承担次要责任，陈永保承担主要责任，周连君无责。皖Ｂ×××××号货车实际所有人系黄涛，该车挂靠在东风公司，该车在人保财险芜湖分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并不计免赔。黄涛驾驶尾部反光标识及防护装置不符合技术标准具有安全隐患的机动车在高速公路上行驶的违法行为已经交警部门认定，且车辆核载19805ＫＧ，事发时车辆实载31465ＫＧ，结合保险公司已就“违反安全装载规定实行10%绝对免赔率”的条款进行了明确告知及说明义务的事实，该免赔条款发生效力，相应的免赔部分由侵权人承担。本起事故造成浙Ａ×××××号车上6人受伤，事故发生后，人保财险芜湖分公司已在交强险限额内赔付案外人周加能26184.5元（其中医疗限额内4870.5元、伤残限额内21314元），赔付夏申年11000元（其中医疗限额内1000元、伤残限额内10000元），赔付周文婷医疗费用966元，赔付周文彬医疗费用496元，在商业三者险限额内已赔付夏申年3593.3元。案外人陈永保与周连君系夫妻关系，其向本院承诺人保财险芜湖分公司剩余的交强险医疗限额和伤残限额由周连君受偿。周连君1-3项损失20918.35元，由人保财险芜湖分公司在交强险医疗限额内赔付2667.5元（10000元-7332.5元），在商业三者险限额内赔付4927.7元［（20918.35元-2667.5元）×30%×90%］，由黄涛赔付547.5元［（20918.35元-2667.5元）×30%×10%］。周连君4-10项损失162605.9元，由人保财险芜湖分公司在交强险伤残限额内赔付78686元（110000元-31314元），在商业三者险限额内赔付22658.4元［（162605.9元-78686元）×30%×90%］，由黄涛赔付2517.6元［（162605.9元-78686元）×30%×10%］。东风公司作为肇事车辆挂靠单位依法应对黄涛需赔偿部分承担连带责任。被告黄涛、东风公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周连君各项损失合计108,939.6元； 二、被告黄涛、芜湖县东风运贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周连君各项损失合计3,065.1元； 三、驳回原告周连君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,293元（已减半收取），由原告周连君负担68元，被告黄涛、芜湖县东风运贸有限公司负担1,225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  聂永香 二〇二〇年九月四日 书记员  **靖 附：法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权行为人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权行为人的获利情况； （五）侵权行为人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。