江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5263号上诉人（原审原告）：朱红芬，女，1955年11月13日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。上诉人（原审原告）：陆仁清，男，1954年10月15日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被上诉人（原审被告）：陆启湖，男，1964年2月9日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：陆启明，男，1966年7月6日生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人朱红芬、陆仁清因与被上诉人陆启湖、陆启明排除妨害纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初11052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。朱红芬、陆仁清的上诉请求：撤销原审判决，依法进行改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、涉案的房屋总共三间,2002年因房屋西边的房梁断裂,被上诉人陆启湖、陆启明的父亲陆仁兴就以陆仁良的名义向村里申请出资修建。施工的负责人练官清带人拆除了西边的房屋，并修缮了东边的两间房屋。一审中我方申请了三名证人出庭作证，均证实了涉案房屋仅拆除了西边一间，东边两间只是进行修缮的事实。奚健当时虽然是村干部，但是其并未参与房屋的修缮，因此并不了解情况。2、我方在一审中提供了房屋所有权证，证明涉案房屋归我方所有，自然有权利要求被上诉人陆启湖、陆启明从房子中搬离。退一步讲，即使房屋全部被拆除重建了，也不能当然推定其归陆启湖、陆启明所有。原审法院以“后来一直由他人居住、使用，朱红芬、陆仁清未对房子进行过管理”为由，对抗我方享有的房屋所有权，明显缺乏法律依据。陆启湖、陆启明辩称:三间老房屋最早是确定由陆仁福、陆仁良各一间,最西边一间给陆仁清做婚房，1999年颁发房产证时由朱红芬的姐姐朱清芬帮忙代办，因此登记在了朱红芬名下，双方当时就发生了多次争吵，后来因朱红芬、陆仁清去无锡工作而不了了之。2002年房屋坍塌严重，我父亲陆仁兴找其协商房屋翻建的事情，但是他们表示拒绝，陆仁兴无奈就以陆仁良的名义申请政府资助5000元进行了重建。现在因涉案房屋涉及拆迁，上诉人朱红芬、陆仁清要求返还房屋并无依据。朱红芬、陆仁清向一审法院起诉请求：判令原审被告腾退由朱红芬、陆仁清所有的合兴洪福村2组房屋。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：陆仁清婚前在洪福村第二组建造了三间平房，朱红芬、陆仁清系夫妻关系，1986年至无锡工作生活，三间平房就让陆仁清的母亲、陆仁清的兄弟陆仁良、陆仁福、陆仁兴居住。1999年7月8日，朱红芬就上述三间房领取了村镇房屋所有权（张建房字第××号）。2002年张家港市贫困户危房情况调查表载明，陆仁良因智力低下，劳动能力弱，申请政府帮建，居住的三间平房系危房，原张家港市合兴镇人民政府同意将三间房屋拆除，建二间平房，政府补助5000元。庭审中，朱红芬、陆仁清称，其原有三间房子，现在西面一间已经拆除，东面两间屋顶是重新建的，西面的墙也是新建的，其他墙有少许的修补。其未对房子进行修缮过。陆启湖、陆启明称，房子是其父亲负责重新建的。朱红芬、陆仁清申请的证人汪某、马某到庭，证人汪某称其是隔壁邻居，2002年西面一间房子拆掉了，东面的房子就修了下，没有全部拆掉。证人马某称是其隔壁邻居，三间房拆了一间，西面的墙重新建的，三面的墙补了下，屋顶重新建的。朱红芬、陆仁清对证人证言无异议。陆启湖、陆启明对证人证言有异议。其与汪某家有纠纷的，马某是朱红芬姐夫的哥哥。原审法院向洪福村的村干部做了调查笔录，村干部称，陆仁良住的三间房年久失修，有一间塌了，还有两间也很危险，政府资助了他5000元建房，当时是陆仁兴出面帮忙建的，把旧房拆掉，重新建了二间平房，后陆仁良就一直住在里面。原审法院认为：朱红芬、陆仁清原有三间平房，因年久失修，西面一间房屋倒塌，2002年经政府补助及陆仁兴出资，对剩余两间房屋进行翻建，后一直由他人居住、使用，朱红芬、陆仁清未对房子进行过管理，现朱红芬、陆仁清要求陆启湖、陆启明腾退房屋，依法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回朱红芬、陆仁清的诉讼请求。案件受理费80元，由朱红芬、陆仁清负担。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人朱红芬、陆仁清虽然持有原三间老房屋的村镇房屋所有权证，但是原三间老房屋因年久失修、濒临倒塌，于2002年经当地政府资助5000元，并由陆仁兴出面和支付部分资金进行了翻修、重建，现涉案房屋改为两间，房屋结构发生了重大变化，且翻建之后一直由他人居住，上诉人朱红芬、陆仁清既未出资翻建，也未进行过管理、维护，原审法院综合考虑房屋的现状和历史演进情况，对于上诉人朱红芬、陆仁清要求返还房屋的诉请不予支持，并无明显不当。朱红芬、陆仁清的上诉请求依据不足，本院依法予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人朱红芬、陆仁清负担。本判决为终审判决。审判长  祁锋审判员  赵东审判员  周红二〇二〇年九月四日书记员  孙贞法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。