湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1578号原告：桑晓炜，男，1980年2月7日出生，汉族，务工人员，住武汉经济技术开发区，委托诉讼代理人：张旌，湖北元申律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：凡倩，湖北元申律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：武汉佳华工业有限公司（原武汉东风佳华工业有限公司），住所地武汉蔡甸经济技术开发区龙王工业园，统一社会信用代码914201147310429178。法定代表人：唐立华，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪少荣，北京市康达（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告桑晓炜与被告武汉佳华工业有限公司（以下简称佳华公司）劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑晓炜及其委托诉讼代理人张旌、凡倩、被告佳华公司的委托诉讼代理人洪少荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑晓炜向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告佳华公司2008年1月至2019年7月期间存在劳动关系；2、依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金人民币144825.12元（6034.38元/月×12年×2）；3、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金72412.56元（6034.38元/月×12年）；4、判令被告向原告支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金6034.38元；5、判令被告向原告支付带薪年休假工资差额5548.8元（6034.38元/月÷21.75天×10天×200%）；6、判令被告向原告赔偿社保费用243111元（1749.1元/月×139个月）；7、判令被告赔偿原告因无法领取失业保险金所造成的损失计30600元（1275元/月×24个月）；8、判令被告向原告支付私车油补费用3600元（450元/月×8个月）；9、判令被告向原告支付报销费用21075.6元；10、判令被告向原告支付2018年1月至2019年7月未依法签订无固定期间劳动合同所应支付的二倍工资差额114653.22元（6034.38元/月×19个月）。事实和理由：原告于2008年1月入职被告处，2019年7月11日被告未与原告商议，就要求原告歇岗2个月。原告认为该歇岗计划严重侵害了原告的利益，因此不同意，被告以此为由与原告解除了劳动合同。原告认为，被告单方解除合同的行为违反法律规定，遂根据劳动法及相关法律的规定，于2019年10月29日向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年5月20日作出蔡劳人仲裁字[2020]第28号裁决书，原告对该裁决书不服，而向法院起诉，请求判如所请。被告佳华公司辩称，1、被告根据劳动法的相关规定，经过民主程序作出的待岗计划、决定待岗人员，原告桑晓炜拒不服从被告安排，严重违反公司规章制度，被告与原告解除合同，无须向其支付经济赔偿金。2、原告要求被告支付代通知金无任何事实及法律依据。用人单位根据劳动合同法第四十条规定解除劳动合同的需要提前一个月通知劳动者，被告不是依据该条规定与原告解除劳动合同，被告无须向原告支付额外一个月工资，无须向原告支付经济补偿金。3、原告依法享有年休假为10天，且应在每年6月30日前休完，2018年7月1日至2019年6月30日，原告已休满年休假10天，被告无须向其支付年休假工资差额。4、社会保险费用不属于人民法院受案范围，原告主张被告赔偿社会保险费的请求应予驳回。原告与被告建立劳动合同之日起，已在上海市自行办理缴纳了城镇居民社保，原告一直知晓并认可被告以报销形式及工资形式向其支付社保费用，原告并未提出异议，也未在上海市停办社保关系，致被告不能单方为其办理缴纳武汉市企业职工社保。原告的全部社会保险费用，被告均以报销形式或工资形式全额支付。原告自始自行办理了上海市的城镇居民社保，城镇居民社保只有养老保险和医疗保险两项，并不含失业保险，被告已按照企业职工的社保缴费标准为其支付了全部社保费用。原告明知自己在上海缴纳的城镇居民社保不含失业保险，但从未主动将社保关系转移至武汉市企业社保机构，也未为自己办理缴纳流动人口社保保险，致使其不能享受失业保险待遇，对此原告主观客观均有过错，导致其不能享受失业保险待遇，其应负全部责任。且原告并未提交证据证明其未再次就业而存在失业损失，故被告无须向原告承担失业损失。5、根据《费用报销管理办法》及《车辆使用管理规定》的相关规定，原告并未就个人车辆信息在原告处报备，未按规定履行私车公用的审批手续，被告无须给予其油费补贴，无须向其报销车辆维修费、停车费等费用。6、2017年1月1日原告与被告签订固定期限劳动合同并不违法，2018年1月至2018年12月劳动合同未到期，在此期间被告未与原告签订无固定期限劳动合同并不违法，2019年1月1日双方签订的无固定期限劳动合同符合法律规定，被告无须向原告支付未依法签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额。且根据相关法律规定，二倍工资的计算不应超过11个月。本院查明：原告桑晓炜于2008年1月2日到武汉东风佳华工业有限公司工作，该公司于2020年6月29日更名为武汉佳华工业有限公司即被告，双方签订了书面劳动合同，至2018年12月31日劳动合同期满后，双方于2019年1月1日订立了无固定期限劳动合同。期间即2008年1月至2019年7月，原告在其户籍所在地上海市社保经办机构自行缴纳了城镇养老保险费和城镇医疗保险费，此期间被告按照武汉市蔡甸区企业每月应缴的社会保险费为标准，按月向原告支付了社保补贴。2019年7月10日，被告因受市场环境影响，产生持续萎靡，致公司出现亏损，通过工会讨论决定安排部分员工待岗两个月，并于当日作出《关于部分员工待岗的决议》，决定含原告在内的部分员工待岗时间从2019年7月15日至9月15日止。7月11日，被告向原告等员工下达待岗通知。7月12日早上，原告因与同事靳晓媛私人原因，脚踢靳晓媛办公桌，致其办公桌隔板玻璃破损，靳晓媛脚部划伤。7月26日，被告作出《关于对桑晓炜同志的处理决定》，以原告坚决不服从公司的计划安排，且态度恶劣，指责故意针对他、为难他，并在办公室吵闹、损坏办公桌，造成极坏影响，并经公司领导几次谈话坚持拒不服从公司决定，经被告办公会研究决定，并请示公司领导同意，决定自2019年7月27日起解除与原告的劳动合同关系。2019年10月29日，原告以要求确认与被告的劳动关系及因被告违法解除合同应向原告支付赔偿金、经济补偿金、代通知金、带薪年休假工资差额、社会保险费、失业保险金损失、车油补费用、报销费用、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额等向武汉市蔡甸区劳动人事仲裁委员会书面申请仲裁，该委于2020年5月20日作出蔡劳人仲裁字[2020]第28号仲裁裁决书，裁决：1、2008年1月2日至2019年7月26日，桑晓炜与佳华公司之间存在劳动关系；2、佳华公司于本裁决书生效后7日内，一次性支付桑晓炜代通知金4938.3元、经济补偿金59259.6元，共计人民币64197.9元；3、驳回桑晓炜的其他仲裁请求。原告对该仲裁不服，在法定期间向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。案经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，调解未果。另查明，原告桑晓炜与被告佳华公司解除劳动合同前月平均工资为4938.3元（已扣减社保补贴1096.09元/月）。被告《年休假管理办法》第三条规定“公司根据实际生产需要，规定年休假的使用年度区间为本年7月1日至次年6月30日”及第八条规定“员工当年年休假必须在6月30日前休完，当年未休完的，不累计到下一年。”原告桑晓炜于2018年7月至2019年6月30日休假10天。《员工管理条例》第10.5.2条规定“上班时间煽动或者参加打架闹事及污辱或殴打同事过失者，给予辞退处理。”《车辆使用管理规定》第四条第1款规定“车辆出现故障必须及时书面报行政管理部，相关领导批准后方可进厂修理，未经批准擅自修理的费用，由该驾驶员本人自付。”第六条第1款规定“私车公用者，按规定填写《私车公用登记表》，并报主管领导批准后方可出车。”上述事实，有原告桑晓炜提交的仲裁裁决书、银行流水、《关于对桑晓炜同志的处理决定》、社保缴纳记录、被告佳华公司提交的会议纪要、《关于对部分员工待岗的决议》、《关于对桑晓炜同志的处理决定》、《员工管理条例》、《关于年休假管理办法的规定》、《年休假管理办法》、会议签到表、文件传阅会签表、带薪年休假申请表、会记记账凭证、工资表、保险明细表、《车辆使用管理规定》、车辆使用管理规定文件传阅会签表、车辆报备明细表、银行流水、劳动合同、证人证言等证据及双方当事人当庭自认在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。1、原告桑晓炜与被告佳华公司自2008年1月2日至2019年7月26日期间存在劳动关系。2、2018年12月31日，原告与被告签订的劳动合同期满，双方于2019年1月签订无固定期限劳动合同，符合《中华人民共和国劳动法》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发〔1999〕309号）第二十二条的规定，劳动者在同一用人单位连续工作满十年或者签订的劳动合同期限不间断达到十年，劳动合同期满双方同意续订劳动合同时，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。原告在被告连续工作满十年且劳动合同期满后与被告订立无固定期限劳动合同，符合上述法律规定，故对原告主张被告支付2018年1月至2019年7月未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。3、原告在被告处工作期间，自行在户籍地上海市缴纳了养老保险费用和医疗保险费，被告按月向其支付了该期间的社保补贴，原告知晓且未提出异议，应视为双方就社会保险费的缴纳达成协议，原告离职后以此为由主张社会保险费损失，显然违背《中华人民共和国民事诉讼法》第十三规定的诚实信用原则。因此，本院对原告主张被告支付社会保险费及失业保险金损失的诉讼请求不予支持。4、被告根据公司实际生产情况，制定《年休假管理办法》，统筹安排年休假使用区间，经过民主程序，并向劳动者进行公示，其内容不违反法律、行政法规及政策的规定，可以作为定案依据。原告在公司规定的使用区间休完2019年6月30日前的年休假，该时间后原告在被告工作期间的年休假天数折算后为0.72天（26天÷365天×10天），年休假不足一天的无需支付未休年休假工资。故本院对原告主张被告支付带薪年休假工资差额的诉讼请求不予支持。5、原告无证据证明其已按公司《车辆使用管理规定》的规定办理车辆登记手续且经过领导批准后私车公用，其主张被告支付油补费用相关请求没有事实及法律依据，本院不予支持。6、被告根据公司《员工管理条例》的规定，给予原告辞退处理。根据本院查明的事实，原告确实存在违反劳动纪律的行为，且造成一定影响，被告作出开除原告的处理不能认定为违法解除。现双方劳动合同已经解除且无法继续履行，被告应根据《中华人民共和国劳动合同》第四十条、第四十六条的规定向原告支付解除劳动合同的代通知金4938.3元及经济补偿金59259.6元（4938.3元/月×12个月），对原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十四条、第四十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（一）》第十九条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，判决如下：一、确认原告桑晓炜与被告武汉佳华工业有限公司2008年1月2日至2019年7月26日期间存在劳动关系；二、被告武汉佳华工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桑晓炜支付代通知金4938.3元、经济补偿金59259.6元，合计人民币64197.9元；三、驳回原告桑晓炜的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗英二〇二〇年九月二十一日法官助理李娟书记员李娟