山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3638号 上诉人（原审原告）：新泰市翟镇崖头村民委员会，住所地新泰市翟镇崖头村村西新安路北。 法定代表人:李英军，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：林传庭，男，1966年6月1日生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：林传录，男，1960年10月12日生，汉族，住新泰市。 上诉人新泰市翟镇崖头村民委员会（以下简称崖头村委会）因与被上诉人林传庭、林传录农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0982民初1329号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崖头村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认为，本案合同距离双方约定的租赁期限届满时间不足2年，崖头村委会仅以林传庭、林传录未按时支付租赁费为由解除合同，证据不足，一审法院的以上认定于法无据，崖头村委会与林传庭、林传录签订的本案诉争合同第11条明确载明:“乙方应按时向甲方上交承包费，如过期三个月不交，甲方有停止乙方承包”，以上合同约定是崖头村委会与林传庭、林传录的真实意思表示，该约定不违背法律规定，符合当事人的意思自制原则，因林传庭、林传录的履约行为，导致了崖头村委会的合同约定解除权已经成就，因此，一审法院依距离租赁期限届满时间不足2年，豁免林传庭、林传录的违约责任于法无据，同时也违背了合同法第四条的法律规定。2、一审法院认为崖头村委会要求解除合同证据不足，系认定事实错误，一审法院已经认定，林传庭、林传录拖欠崖头村委会租赁费51800元，按年承包费3800元换算，截止起诉前，林传庭、林传录已近14年时间未向崖头村委会交纳承包费，林传庭、林传录依据诉争合同第11条的规定要求解除合同证据充分，于法有据。3、合同解除权是形成权，是基于当事人的合同约定及当事人的履约行为形成的，法院应充分保障合同当事人的意思自制原则。综合以上，一审判决确有错误，特向你院上诉，望依法公断。 林传庭辩称，林传庭不经营，案涉地块由林传录实际经营，权利在林传录手上。 林传录辩称，崖头村委会以双方合同第11条明确载明“乙方应按时向甲方上交承包费，如过期三个月不交，甲方有停止乙方承包”。该协议已过十四年之久，早已超过诉讼时效。一审中林传录已提出未交承包费是崖头村委会拒收造成，崖头村委会并未反驳。该合同签订后仅使用三年从2006年至2014年一直闲置。崖头村委会一直不管不问，从2014年林传录开始养羊，历经千难才发展到近百只羊，这是林传录唯一生存之源，若被终止协议，如同剥夺全家生命。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 崖头村委会向一审法院起诉请求：1.依法判令林传庭、林传录交纳承包费51800元；2、判决解除崖头村委会、林传庭、林传录签订的《承包合同》；3、判令林传庭、林传录返还承包财产。 一审法院认定事实：崖头村委会与林传庭、林传录于2002年5月1日签订《承包合同》，崖头村委会将崖头村委办公楼后院承包给林传庭、林传录管理使用，双方约定：崖头村委会承包给林传庭、林传录的场地中共有房屋11间、棚3间；承包期限20年，从2002年5月1日起至2022年4月30日止；承包费2002年度2800元，2003年度3300元，2004年度3800元，2005年度至2022年每年3800元，每年的5月1日前交清当年承包费。2002年5月1日至2019年5月1日的租赁费共计63100元，林传庭、林传录已支付11300元，现欠51800元未付。 一审法院认为，崖头村委会与林传庭、林传录签订的合同虽然名为承包合同，但根据合同约定的内容，应认定为租赁合同，该租赁合同合法有效。双方均认可2002年5月1日至2019年5月1日的租赁费共计63100元，林传庭、林传录已支付11300元，现欠租赁费51800元未付，一审法院予以认定。林传庭主张涉案场地及房屋由林传录个人使用经营，应由林传录支付租赁费，因林传庭、林传录与崖头村委会签订合同后，租赁物由谁实际经营管理属于林传庭、林传录之间的约定，不能对抗崖头村委会依照合同形成的请求权，故林传庭的主张于法无据，一审法院不予采纳。现崖头村委会要求林传庭、林传录支付租赁费51800元，符合当事人约定和法律规定，予以支持。合同明确约定租赁期限为20年，从2002年5月1日起至2022年4月30日止，现林传庭、林传录已在租赁场地增设他物，距离双方约定的租赁期届满时间不足两年，且林传庭、林传录也同意支付拖欠的租赁费，崖头村委会仅以林传庭、林传录未按时支付租赁费为由解除合同，证据不足，故对崖头村委会要求解除合同、返还租赁物财产的请求，不予支持。综上所述，对崖头村委会的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、林传庭、林传录于一审判决生效之日起三日内支付崖头村委会租赁费51800元；二、驳回崖头村委会的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取547.50元，由林传庭、林传录负担。 二审中，崖头村委会以下证据： 1.泰安市人民政府泰政字〔2019〕84号文件，拟证明崖头村属拆旧安置村，并要求严格按照省自然资源厅要求，利用土地增减挂钩，做好拆旧安置的实施工作，其中要求拆旧面积为89.6366公顷，复垦面积为89.6366公顷。 2.新泰市人民政府新政土字〔2019〕81号文件，拟证明该文件要求崖头村进行异地搬迁，与翟镇古子山村进行土地互换，互换土地面积为70899平方米。 3.新泰市自然资源和规划局〔2020〕205号文件，拟证明行政机关对崖头村回迁安置地点以及回迁安置楼房进行了规划设计，现在回迁楼正在建设中。 经质证，林传录认为该组证据与本案没有关联性，林传庭对该证据不清楚。经审核，崖头村委会未提交案涉土地位于上述文件载明的拆旧范围内，本院对该组证据的关联性不予确认。 林传庭提交证明一份，拟证明林传录向其出具证明，承诺一审判决的款项由其自行承担，与林传庭无关。如果法院强制执行林传庭，林传庭支付相应款项后可以全部向林传录追偿。经质证，林传录认可该证明系其本人书写。崖头村委会认可该证明，该证明加盖了崖头村委会公章，村委会主任李英军也在上面签了字。经审核，本院对该证据真实性予以确认。 经审理查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。本案中，双方对于欠付承包费数额并无异议，案涉承包合同亦明确约定了承包方应于每年的5月1日前交清当年承包费，并约定如过期三个月不交，崖头村委会有权停止承包。但崖头村委会对承包方长期拖欠承包费的行为并未及时作出处理，而是放任该拖欠行为的持续发生直至提起本案诉讼，一审结合承包方已在租赁场地增设他物、同意支付拖欠租赁费、合同距约定期满不足两年的事实，对崖头村委会解除合同的请求不予支持，并无不当。关于崖头村委会二审主张的案涉合同中约定的崖头村委会可基于政策调整解除合同问题。本院认为，崖头村委会一审并未提出该主张，且二审亦未提交案涉土地位于相关政策调整的拆旧范围内，其基于政策调整主张解除合同，依据不足。 综上所述，崖头村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1095元，由新泰市翟镇崖头村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员 梁 壮