新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终1824号 上诉人（原审被告）：钱伟中，男，1958年1月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：田桂芳，女，1967年12月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：樊蓓，新疆鼎泽凯律师事务所律师。上诉人钱伟中因与被上诉人田桂芳委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初6872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人钱伟中、被上诉人田桂芳的委托诉讼代理人樊蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱伟中上诉请求：依法撤销一审判决，改判：驳回田桂芳的全部诉讼请求。事实和理由：1．一审法院认定事实错误，我未以代理案件名义收取田桂芳代理费。一审法院认定田桂芳委托新疆久印铭正（喀什）律师事务所（以下简称久印铭正律所）代理其与新疆德瑞恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，向阜康市人民法院起诉，认定田桂芳已将律师代理费40,000元支付给久印铭正律所，系认定事实错误。田桂芳至今仍欠久印铭正律所案件代理费360,566.25元。我已将20,000元中的15,000转给了久印铭正律所，其他5000元是给我的活动费。请求二审法院驳回田桂芳的诉讼请求。田桂芳辩称，双方签订承诺书，建立的是代理关系，并写明判决达到一定的金额我支付钱伟中多少钱，王江荣的诉讼案件也能证实，钱伟中与我建立的是法律服务关系，钱伟中自称是律师，所以我才让钱伟中代理，但在昌吉州中院钱伟中未参与案件审理。我在一审中要求钱伟中返还27,000元，与其陈述的案件无关，钱伟中未参与该案件，而收取我27,000元代理费不应受到法律保护。钱伟中以律师身份告诉我可以代理案件，之后又以公民身份代理，不符合法律规定，应当予以返还。田桂芳向一审法院起诉请求：1.钱伟中返还收取的代理费27,000元；2.本案诉讼费由钱伟中承担。一审法院认定事实：2014年3月10日，田桂芳与新疆德瑞恒房地产开发有限公司（以下简称德瑞恒公司）签订车辆转让协议一份，田桂芳将其所有车牌号码×××的一辆奥迪A8，以价格110万元转让给德瑞恒公司，德瑞恒公司向田桂芳支付了3万元购车款，剩余107万元未付。2017年10月9日，田桂芳与德瑞恒公司买卖合同纠纷案向新疆阜康市法院提起诉讼，案号为（2015）阜民初字第1752号，田桂芳经钱伟中介绍，委托久印铭正律所闫继承律师为委托诉讼代理人，诉讼请求为：德瑞恒公司向田桂芳支付购车款107万元、延期利息9.910875万元、律师费36.056625万元；2015年11月20日作出判决，由德瑞恒公司向田桂芳支付欠款107万元、逾期付款利息7.885313万元、律师费4万元；案件受理费9281元，其他诉讼费用160元，合计6441元，田桂芳负担2101元，德瑞恒公司负担7340元；案件受理费的交纳票据现由钱伟中持有。德瑞恒公司不服阜康市法院以上判决，向新疆昌吉州中级人民法院提起上诉，2016年3月16日受理二审案件，案号为（2016）新23民终484号，田桂芳委托其丈夫王江荣作为委托诉讼代理人；2016年4月18日二审庭审中，田桂芳提交2016年4月4日久印铭正律所出具的金额为4万元的收据一份，天山区地方税务局幸福路税务所于2016年4月18日出具的收款方为久印铭正律所金额为4万元的发票一份，证实已实际交纳律师代理费4万元；德瑞恒公司于2016年4月18日申请撤回上诉。另，2015年9月29日王江荣与曹军贤、赵芳民间借贷纠纷案诉至新市区法院，案号为（2015）新民一初字第2455号，王江荣委托钱伟中作为委托诉讼代理人；请求支付借款50万元、利息10.7250万元；2015年12月23日作出判决，驳回王江荣的诉讼请求；案件受理费9872.5元，减半收取4936.25元，诉讼保全费520元，由王江荣负担。案件受理费和保全费的交纳票据现由钱伟中持有，钱伟中认可保全费由王江荣交纳。2015年10月27日王江荣和田桂芳向钱伟中出具承诺书一份，承诺内容为，1、邓国志案款107万元支付钱伟中代理费10万元，利息归王江荣；2、邓国志案款如打到150万元，再支付钱伟中20万元；3、曹军贤案款60万元支付钱伟中25％费用，注以法院判决书案款为准；4、以上案款支付以每个案子比例支付；注再无其他条件。田桂芳通过ATM转账向钱伟中付款，2016年2月3日支付2000元，2016年4月14日支付2万元。2016年3月15日，田桂芳进行ATM取款两笔共5000元。本案庭审中，钱伟中辩称，所收到的2000元是田桂芳给的过节费，收到的2万元是田桂芳偿还钱伟中垫付以上两案件的诉讼费，未收到田桂芳所取的5000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钱伟中作为未依法取得相关资质的公民，在诉讼活动中不能进行有偿法律服务活动。田桂芳没有相应证据证明于2016年3月15日取款5000元交付给钱伟中。田桂芳请求钱伟中支付该5000元的诉讼请求不成立，应不予支持。钱伟中仅以持有田桂芳其他诉讼案件交费票据，没有相应证据印证交费款项由钱伟中所付。钱伟中辩称所收2万元，是田桂芳偿还钱伟中垫付相应诉讼费的理由，应不予采信。久印铭正律所代理田桂芳案的一审律师代理费，已由田桂芳付清，钱伟中未参与二审诉讼代理活动。钱伟中收取田桂芳转账所付2万元，未用于支付律师代理费等用途，钱伟中收取该款项没有依据，应予退还田桂芳。田桂芳请求钱伟中返还收取转账款2万元的诉讼请求，应予以支持。钱伟中没有依据收取田桂芳2000元作为过节费，田桂芳请求钱伟中返还2000元的诉讼请求成立，应予以支持。综上所述，田桂芳的部分诉讼请求成立，应予以部分支持。判决：钱伟中应于判决生效之日起10日内返还田桂芳代理费22,000元。本院二审期间，钱伟中提交以下证据：1.中国建设银行对账单1张，证明田桂芳支付的20,000元，已将其中15,000元支付给久印铭正律所；2.我与田桂芳丈夫王江荣微信转账记录及中国建设银行流水1张，证明田桂芳借我4800元。田桂芳质证认为：对证据1，银行对账单真实性认可，关联性、合法性不认可，支付给闫律师的款项，是否是律师费不清楚，一审中钱伟中找了久印铭正律所的律师说钱伟中与他们所有多个案件，不清楚是不是本案的；对证据2，微信截屏以及中国建设银行交易流水不认可，与王江荣的微信头像不一致，微信转账记录是2017年5月24日，我方支付款项的时间是2016年2月至4月期间，这个款项与我方支付的代理费没有关系。本院认定：对证据1的真实性认可，但15,000元支付给久印铭正律所闫律师的款项是否与本案有关，无其他证据印证，故本院不予确认；对证据2，即使真实存在，因转账记录发生时间在2017年5月24日，而田桂芳向钱伟中转账20,000元是在2016年4月14日，还款时间不应早于借款时间，故本院对该证据不予确认。田桂芳提交乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初299号民事判决书，证明钱伟中与德瑞恒公司的纠纷中，钱伟中也是自称律师，对德瑞恒公司也造成了损失，钱伟中在与我们建立关系后二审开庭之前与德瑞恒房地产公司建立了劳动关系，违背了职业道德。钱伟中质证认为：对该证据真实性认可，关联性不认可，与本案无关。本院认定：真实性、合法性认可，关联性不予认可，与本案无关。本院对一审查明事实中“2017年10月9日田桂芳与德瑞恒公司买卖合同纠纷案向新疆阜康市法院提起诉讼”不予确认外，对其他事实予以确认。本院另查明：2015年10月9日，田桂芳与德瑞恒公司买卖合同纠纷案向新疆阜康市法院提起诉讼。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，钱伟中认可收到田桂芳支付的22,000元，并在一审中陈述20,000元款项是田桂芳偿还由其垫付的诉讼费，2000元是支付的春节期间过节费。现钱伟中上诉认为，田桂芳支付的22,000元款项的用途是代理费，其已将其中的15,000元于收到款项的当日转付给了久印铭正律所闫继承律师，剩余5000元是田桂芳支付给其的活动费、2000元是春节期间的过节费。钱伟中在二审举证时又称其中的5000元是田桂芳借其4800元后的还款。综上，钱伟中对田桂芳向其支付的22,000元款项中的20,000元存在多种陈述，前后不一，其提交的证据不足以证明15,000元是代田桂芳转付给久印铭正律所闫继承律师的代理费，5000元是田桂芳给其的活动费，故本院对钱伟中的上述理由不予采信；对钱伟中认为田桂芳向其支付的过节费2000元，因钱伟中在一审庭审中同意退还，本院予以确认。综上所述，钱伟中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元（钱伟中已预交），由钱伟中负担。本判决为终审判决。审  判  长   张惠君审  判  员   黄淑梅审  判  员   王奕丁二 ○ 二 ○ 年 九 月 七 日书  记  员   王亚宇