河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2668号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：河南省漯河市源汇区107国道与柳江路交叉口西南角瑞通汽配建材城一号楼1501-1517号。主要负责人：王立志，该支公司总经理。委托诉讼代理人：关明阳，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：朱二民，男，汉族，1974年生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：杜燕琪，河南通海律师事务所律师。原审被告：河南中远物流有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。法定代表人：冯广军，系该公司经理。原审被告：朱哲苑，男，汉族，1997年生，住河南省舞阳县。原审被告：冯军英，女，汉族，1976年生，住河南省舞阳县。原审被告：朱胜伟，男，汉族，1976年生，住河南省舞阳县。上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财险漯河支公司）因与被上诉人朱二民，原审被告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）、朱哲苑、冯军英、朱胜伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙商财险漯河支公司的委托诉讼代理人关明阳，被上诉人朱二民及其委托诉讼代理人杜燕琪，原审被告朱哲苑到庭参加诉讼。原审被告中远物流公司、冯军英、朱胜伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商财险漯河支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判浙商财险漯河支公司不承担75242元赔偿责任。2.本案诉讼费由朱二民承担。事实和理由：浙商财险漯河支公司对朱二民左眼伤情构成十级伤残不持异议，但朱二民颅脑损伤构成九级伤残与事实不符。平顶山平安法医临床司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》5.9.1.2）“外伤性癫痫（轻度）之规定，认定朱二民的颅脑损伤为九级伤残。该九级条款针对的外伤性癫痫主要是指各种颅脑损伤3个月左右至2年之间发作的晚期癫痫，而根据朱二民提供的病历材料，其是在创伤性颅脑损伤后24-48小时内发作，也称即刻发作的癫痫，不属于九级条款所指标准，故不构成九级伤残。外伤导致的继发性癫痫不会在短时间内表现出来。朱二民在庭审中未提交住院病历和CT片，无法核实其是否有类似既往病史。朱二民辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.浙商财险漯河支公司对朱二民颅脑损伤不构成九级伤残的主张没有任何依据，属于无权解释和扩大解释。2.朱二民因事故受伤经诊断为继发性癫痫。因头部病症的鉴定需要一定稳定期，故朱二民在2019年6月起诉后又撤诉。之后朱二民经64排高密度核磁共振检查，其头部有脑软化灶形成。故依据《人体损伤致残程度分级》5.9.1.2之规定所做鉴定结论，不论从事实证据还是理论依据上均没有瑕疵。3.××理上讲，挫伤、出血和缺血是导致局部脑软化灶的主要原因，继而导致癫痫发生。外伤性癫痫指继发于脑损伤后的局限性或全身性痉挛，可分为早期癫痫（伤后1周内）和晚期癫痫（伤后1周到数年），与朱二民的症状完全相符。4.浙商财险漯河支公司称朱二民的继发性癫痫是自身原因造成，但没有证据证明，浙商财险漯河支公司也认可“外伤能造成脑软化灶形成是在治疗结束以后，但是一定的恢复期才可以表现出来”，正符合朱二民的情况，也是鉴定机构要求朱二民伤后一年才做鉴定的依据。5.由于朱二民是多发性头面部损伤，朱二民还有其他部位损伤未进行鉴定。对于后续治疗，朱二民将保留主张的权利。朱哲苑述称，其同意朱二民的答辩意见，对一审判决无异议。冯军英、朱胜伟、中远物流公司未到庭，亦未提交书面意见。朱二民向一审法院起诉请求：判令浙商财险漯河支公司、中远物流公司、朱哲苑、冯军英、朱胜伟支付朱二民医疗费35180.38元、误工费30000元、护理费9000元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、交通费500元、残疾赔偿金143644元、被扶养人生活费15380元、鉴定费1300元、检查后续治疗肺6358.79元、精神损害抚慰金30000元、继续治疗费16961元，上述费用共计291024.38元。一审法院认定事实：2019年3月22日22时50分许，朱二民驾驶豫Ｌ×××××／豫LB007挂号重型半挂牵引车行驶至平顶山市卫东区北环路李奇庄路口处，右后轮胎自爆，造成驾驶人员朱二民受伤。朱二民受伤后被送往平顶山市第一人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1.颌面部多发骨折：鼻骨、上颌骨、额骨、眼眶；2.急性颅脑损伤；3.双眼挫伤，左眼视神经损伤；4.肺挫伤；5.吸入性肺炎；6.呼吸衰竭；7.继发性癫痫；8.代谢性酸中毒。朱二民住院治疗12天，于2019年4月4日出院，出院医嘱：继续治疗，不适随诊。本案审理过程中，朱二民向一审法院申请对其因此次事故的伤残等级、误工期、护理期、护理人员进行鉴定，经一审法院委托，平顶山平安法医临床司法鉴定所于2020年7月3日作出鉴定意见：1.被鉴定人朱二民的损伤致残程度符合《人体损伤致残程度分级》的有关规定，为一处九级伤残、一处十级伤残。2.被鉴定人朱二民自受伤之日起计算，其误工期为120日，护理期为60日，在护理期内护理人员以1人为宜。豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为中远物流公司，实际为朱哲苑、冯军英向中远物流公司分期购买，该车在浙商财险漯河支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下称“交强险”）和保险限额为1000000元的机动车第三者责任保险、限额为300000元的机动车车上人员责任保险（司机），并投保有不计免赔，保险期间均为2018年4月10日至2019年4月9日。豫LB007挂号重型自卸半挂车登记所有人为中远物流公司，实际车主为冯军英、朱胜伟，该车在浙商财险漯河支公司投保有保险限额为50000元的机动车第三者责任保险，并投有不计免赔，保险期间为2018年11月16日至2019年11月15日。事故发生在上述保险期间内。根据双方当事人提交的证据和一审法院的审查，对朱二民因此次事故遭受的损失认定如下：1.医疗费40967.15元（35180.38元＋2038.2元＋457.5元＋71.59元＋540.5元＋100元＋5.45元＋706元＋710.54元＋49.5元＋225.5元＋881.99元）。2.营养费240元（12天×20元／天）。3.住院伙食补助费600元（12天×50元／天）。4.护理费6000元（朱二民主张按照3000元／月计算护理费，不超出应赔偿的标准，予以支持，经鉴定护理期为60天，护理人数为1人，护理费具体计算为3000元／月÷30天×60天=6000元）。5.误工费24941.92元（朱二民提供的证据不足以证明其因本次事故造成的误工损失，朱二民从事交通运输行业，其误工费按照河南上一年度交通运输业平均工资标准予以计算，其误工期经鉴定为120日，其误工费具体计算为75865元／年÷365天×120天）。6.交通费，一审法院酌定为400元。7.残疾赔偿金143644元（34200.97元／年×20年×21％）。8.被扶养人生活费15380元（朱永彬，系朱二民父亲，1940年1月19日出生，张三妮，系朱二民母亲，1941年9月24日出生，二人均年满75周岁，育有三名子女，被扶养人生活费具体计算为21971.57元／年×5年×21％÷3人×2人）。9.鉴定费1300元。10.精神损害抚慰金，一审法院酌定为13000元。11.朱二民主张的后续治疗费尚未实际发生，待实际发生后可另行起诉。上述费用共计246473.07元。朱哲苑向朱二民垫付36500元。一审法院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。朱二民驾驶豫Ｌ×××××／豫LB007挂号重型半挂牵引车行驶至平顶山市卫东区北环路李奇庄路口处，右后轮胎自爆，造成驾驶人员朱二民受伤。根据《中华人民共和道路交通安全法》第一百一十九条第五项“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”的规定，本案应为机动车交通事故责任纠纷。豫Ｌ×××××／豫LB007挂号重型半挂牵引车登记车主为中远物流公司，实际车主为朱哲苑、冯军英、朱胜伟，在浙商财险漯河支公司投保有保险限额为300000元的机动车车上人员责任保险（司机）并投有不计免赔，事故发生在保险期间。故朱二民要求浙商财险漯河支公司在保险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院应予以支持。朱二民因此次事故造成的损失共计246473.07元，不超出保险应赔偿的范围，由浙商财险漯河支公司在保险责任限额内予以赔付。扣减朱哲苑向朱二民垫付的36500元，浙商财险漯河支公司应向朱二民支付209973.07元，向朱哲苑支付36500元。因浙商财险漯河支公司可足额赔付朱二民的各项损失，本案中远物流公司、朱哲苑、冯军英、朱胜伟不再承担赔偿责任。朱二民的其他诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：“一、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效之日起十日内向朱二民赔付209973.07元。二、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效之日起十日内向朱哲苑支付36500元。三、驳回朱二民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元，朱二民负担434元，朱哲苑负担2399元。”本院二审期间，朱二民提交以下证据：1.朱二民在漯河市医专二附院所做128排核磁共振片子二张，用以证明本案交通事故造成朱二民脑部软化灶形成，从而引发继发性癫痫；2.朱二民用药处方笺复印件二张和医疗费复印件一张，用以证明朱二民继发性癫痫损伤的客观事实。经本院组织质证，浙商财险漯河支公司对该二组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为朱二民继发性癫痫与本案交通事故关联性不大。朱哲苑对朱二民提交的证据无异议。本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实相一致外，另查明：1.朱二民因本案事故导致头面部受伤，被送往平顶山市第一人民医院治疗，其提供的住院病历入院记录“既往史”一项中未显示朱二民具有癫痫既往病史。2.2020年7月3日平顶山平安法医临床司法鉴定所作出平安司鉴所[2020]临鉴字第105号《司法鉴定意见书》，其分析说明中显示“2019年3月23日，被鉴定人朱二民因交通事故受伤，临床诊断为：1.颌面部多发骨折：鼻骨、上颌骨、额骨、眼眶；2.急性颅脑损伤；3.双眼挫伤，左眼视神经损伤；4.肺挫伤；5.吸入性肺炎；6.呼吸衰竭；7.继发性癫痫。根据临床资料及检验所见，上述损伤予以认可。被鉴定人急性颅脑损伤、继发外伤性癫痫，临床口服丙戊酸钠抗癫痫治疗，现癫痫症状控制良好，根据临床资料及症状特点，分析属局灶性运动发作类型。其损伤致残程度符合《人体损伤致残程度分级》5.9.1.2‘外伤性癫痫（轻度）’之规定，为九级伤残”。3.上述鉴定意见在一审中经质证，浙商财险漯河支公司表示无异议，且未申请重新鉴定。本院认为，本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：本案鉴定机构对朱二民继发外伤性癫痫认定构成九级伤残的鉴定结论应否采信，浙商财险漯河支公司应否对朱二民相应损失承担赔偿责任的问题。首先，平安司鉴所[2020]临鉴字第105号《司法鉴定意见书》系经当事人申请，法院依法委托，由具有资质的鉴定机构依据当事人病历、医学影像资料等鉴材按照专业鉴定方法作出。该鉴定意见认定朱二民继发外伤性癫痫的损伤构成九级伤残。浙商财险漯河支公司虽在二审中对上述鉴定结论持有异议，认为朱二民在创伤性颅脑损伤48小时内发作的癫痫不符合《人体损伤致残程度分级》相应规定，但其并未提供足以证明其主张以及能够推翻上述鉴定结论的证据，且其在一审中亦未对所涉鉴定结论申请重新鉴定，故其认为朱二民损伤不构成九级伤残的该项上诉理由依据不足，本院不予支持。其次，朱二民因本案事故导致头面部受伤，其伤情已被医院诊断为继发性癫痫等，且其提供的住院病历入院记录“既往史”一项中并未显示朱二民具有癫痫既往病史。鉴定机构在鉴定意见分析说明中，亦根据临床资料及检验所见，对上述继发外伤性癫痫损伤予以认可。浙商财险漯河支公司上诉认为本案事故并非导致朱二民外伤性癫痫的诱因，但其对该主张并未提供相应证据予以证明，故浙商财险漯河支公司认为朱二民不构成九级伤残，其对由此产生的损失不承担赔偿责任的上诉请求亦依据不足，本院不予支持。综上所述，浙商财险漯河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1682元，由浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  赵红燕审判员  程显博二〇二〇年九月二十一日法官助理黄小渴书记员赵静静