甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1054号上诉人（原审原告）：俞礼，男，1962年5月25日生，汉族，住景泰县。委托诉讼代理人：韩贵林，甘肃赤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟军，男，汉族，1971年3月1日出生，住甘肃省景泰县。被上诉人（原审被告）：景泰县第二建筑有限责任公司，住所地景泰县。法定代表人：雷平生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。原审第三人：卢林泽，男，1974年9月19日生，汉族，住景泰县。委托诉讼代理人：王立功，甘肃文谭律师事务所律师。上诉人俞礼与被上诉人景泰县第二建筑有限责任公司及原审第三人卢林泽确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人俞礼委托诉讼代理人韩贵林、杨伟军，被上诉人景泰县第二建筑有限责任公司委托诉讼代理人尚江武，原审第三人卢林泽委托诉讼代理人王立功到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人俞礼向本院上诉请求：一、请求贵院依法撤销景泰县人民法院作出的（2020）甘0423民初963号民事判决书，在查明案件事实的基础上依法改判上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系或者将本案发回重审；二、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法律适用错误，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；一审事实查明：被上诉人通过上诉人妻子张兰林建行卡于4月4号支付原告工资2000元、5月16日支付原告工资4000元。根据劳社部发〔2005〕12号第二款规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录，也可以认定原告也直接与被告存在劳动关系。且在一审开庭时，证人王树祥、化希玉也当庭证实上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，证人的工资也是由被上诉人直接发放，均可证实上诉人与被上诉人之间劳动关系。一审法院在认定被上诉人向上诉人发放工资的情况下，又在判决时要求上诉人出示工资领取及其他劳动者证实劳动关系存在的证言等来证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系前后矛盾，属于法律适用错误。被上诉人景泰县第二建筑有限责任公司辩称，一、上诉人与被上诉人之间不存在人身隶属关系，不具有管理和被管理的关系；二、上诉人驾驶的车辆所有权不是二建公司，无从谈起二建公司雇佣上诉人为该车辆的驾驶员；三、按照劳动法50条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，本案，俞礼的劳务费发给俞礼的妻子，也证实了上诉人与二建公司之间不存在劳动合同关系，二建公司只是代付劳务费；四、上诉人没有证据证实上诉人与二建公司之间存在劳动关系。因为车辆驾驶员（车辆所有人、是谁雇佣的）。而本案车辆所有人**英和马尽山。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。原审第三人卢林泽述称，一、俞礼与景泰县第二建筑有限责任公司之间不存在劳动关系的问题。景泰二建从来没有与俞礼签订过任何的劳动合同，也没有形成过事实上的劳动关系，其仅仅以手中持有一份，二建给其自称的妻子打过两次钱的记录，就要求认定劳动关系，显然没有事实和法律依据。首先，按照仲裁过程中**英的陈述，俞礼系其雇佣的驾驶人员，彼此之间形成的是劳务关系，而**英也是在该工地承包了部分的土石方挖运的活，该司机也是通过同样在该工地承包了部分土石方工程的安金刚介绍到该工地的。其次，按照法律规定，认定双方是否存在劳动关系，应从经济和人身方面是否存在隶属关系来考虑，本案中，双方之间不具备形成劳动关系的要件，俞礼不受二建各项劳动规章制度的制约，也不享有该公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。二、二建与俞礼之间不具有劳动关系。安金刚系同样在该工地承包土石方施工的承包者，其经**英的要求，为**英找来了司机俞礼，且报酬是由**英所支付，至于期间，二建支付了两次费用的原因是，俞礼系农名工，为了防止土石方的承包方不按期支付报酬，二建为其代发了两个月，但不能说明，这就是二建与其建立了劳动关系，所支付的工资。**英由于年龄较大，身体状况较差，记忆模糊，在表述时，对于细节记忆的不清晰也是完全可以理解的，该车辆实际上是**英家庭购买的旧的工程车辆，为了能给自己增加一点收入，有个看病养老的费用是儿女们购买的，并委托他人照看，每年能有个固定的收入至于车辆有无牌照，本身与本案无任何的关系，也不是本案要解决的问题，但均不能否认该车辆的所有权人是**英的事实，既然车辆是**英的，俞礼也是**英雇的，如何能认定俞礼与二建之间是劳动关系呢？按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条的规定，劳动者应当就“用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件”，俞礼没有提交出相应的证据，应当承担举证不能的责任。三、答辩人系二建公司的受托人，负责该项目工程的施工管理，人员管理以及安全生产等管理工作，对于本公司人员的聘用以及签订劳动合同等事宜，答辩人无杈处理，劳动关系属于公司管理事务，必须经过严格的程序，最终由法定代表人决定，答辩人无权安排被聘为公司员工。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。原告俞礼向一审法院提出诉讼请求：要求依法确认原告自2019年2月27日至5月22日与被告之间存在事实劳动关系并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告承包了中交一公局五公司景中高速公路的建设工程。2019年2月27日，第三人与原告达成协议约定原告到景中高速公路从事自卸车驾驶员工作，月工资5000元，每月支付一部分，剩余部分在年底前一次性付清，双方没有签订书面劳动合同。原告随即上班，被告安排车辆接送包括原告在内的所有职工上下班，被告通过建行每月支付部分工资（因原告在建行办理银行卡遗失，经被告同意将原告工资汇入原告妻子张兰林的银行卡中）。2019年5月22日中午下班时，因乘坐工地的车辆速度太快，将原告从车上掉落下来，造成颅骨等部位受伤。2019年11月28日，原告向景泰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确定原、被告之间存在劳动关系。2020年3月12日，景泰县劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲裁字〔2020〕第02号仲裁裁决书，仲裁裁决书对于上述案件事实进行了确认。但是，却依据（劳社部发〔2005〕12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、第二条以及（甘人社通〔2018〕79号）《甘肃省劳动人事争议仲裁与诉讼衔接实施办法（试行）第二条第五项裁决：原告与被告之间不存在劳动关系。鉴此，原告为保护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。一审法院认定事实如下，2019年3月27日，原告俞礼经人介绍在被告景泰县第二建筑有限责任公司承建的中交一公局五公司景中高速公路的建筑工地从事他人所有的“北奔牌”无牌号自卸车驾驶员工作。原、被告双方之间未订立过书面劳动合同。5月22日中午下班时，原告乘坐工友车辆受到本车交通事故伤害。之后，原告未能继续上班。另，被告通过原告妻子张兰林建行银行卡于4月4号支付原告工资2000元、5月16日支付原告工资4000元。2019年11月28日，原告向景泰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与景泰县第二建筑有限责任公司存在劳动关系。2020年3月12日，景泰县劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲字〔2020〕第02号仲裁裁决书，裁决：俞礼与景泰县第二建筑有限责任公司不存在劳动关系。2020年4月7日，原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质特征是劳动力与用人单位的生产资料相结合，劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的隶属关系，包括组织的从属性和人身的隶属性。劳动者提供劳动的具体内容、方式、劳动时间等劳动过程均服从和接受用人单位的监督和管理。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，劳动者关于与用人单位存在劳动关系的请求权须同时具有三个构成要件：其一，用人单位是合法的用工主体；其二，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；其三，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张其与被告之间存在劳动关系，应当提交相应的劳动合同、工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理等有关方面的相应证据，提供用人单位向其所配发的工作证、服务证等能够证明其身份的证件及其他劳动者证实劳动关系存在的证言。本案中，由于原告未能充分提供上述相关证据，没有完成其本应承担的证明责任，原、被告双方之间并不具有被管理和管理这一劳动关系的本质特征，原告的诉求没有事实和依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《甘肃省劳动人事争议仲裁与诉讼衔接实施办法（试行）》第二条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告俞礼的诉讼请求。案件受理费10元，由原告俞礼负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，对于当事人争议的事实，本院认定如下：二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动合同关系。上诉人俞礼上诉主张被上诉人景泰县第二建筑有限责任公司通过上诉人妻子张兰林向其支付工资的行为，以及在一审庭审时证人王树祥、化希玉的证言，能够认定上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系。本院认为，在未签订书面劳动合同的情况下，认定劳动者与用人单位存在劳动关系需要认定劳动关系的双方是否具有隶属性。即劳动关系的双方之间不仅存在财产关系，还存在着从属关系。用人单位与劳动者之间形成一种以管理与被管理为特征的人身依附关系，包括人身上的从属性和经济上的从属性。劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，如考勤考核等，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。用人单位以定期支付工资的方式向劳动者支付报酬，除工资外，劳动者还享有社会保险和福利待遇。并且，劳动关系的确立通常需要较为正式的招聘程序，并常以工作证、入职证明等形式表现出来，具有长期性、持续性和稳定性的特征。而本案中，上诉人俞礼并未提供能充分证明其劳动者身份及与被上诉人存在组织的从属性和人身的隶属性的相关证据，因此应承担举证不能的后果。且依据**英陈述，其为涉案自卸车的所有权人，而劳动合同与劳务合同的显著区别即劳动工具由谁提供，劳动关系一般由用人单位提供劳动工具，因本案中上诉人俞礼未能提供相反证据推翻车辆所有人系**英，亦没有其他可以证明其与被上诉人公司有隶属关系、管理关系，用人单位缴纳社会保险费用等相关证据，故俞礼主张其与被上诉人构成事实劳动关系的上诉主张不符合事实与法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人俞礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人俞礼负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 燕审 判 员  刘红雅审 判 员  魏 茹二〇二〇年九月十七日法官助理  张 楠书 记 员  陈琴娜