河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5913号 上诉人（原审被告）：孙某1，女，1963年3月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人：（原审被告）孙某2，男，1965年6月24日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被上诉人（原审原告）：闫某，女，1939年8月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李月，河北韬晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马永辉，河北韬晖律师事务所律师。 原审被告：孙某3，女，1974年6月18日出生，汉族，住石家庄市。 上诉人孙某2、孙某1因与被上诉人闫某赡养纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙某1、被上诉人的委托诉讼代理人李月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某1上诉请求：1、被上诉人的诉讼理由与事实不符，我父亲去世后，我多次回家，我母亲不给开门，打家里电话欠费。我不会存手机号（我儿子、儿媳证明），春节前我儿子、儿媳带俩孙女买的年货看我母亲，被孙某3骂出去。2、我患有先天性法鲁氏四联症心脏病（先心病最重之一），十岁左右在北京阜外医院做心脏手术，因先天心脏缺损，随着年龄增长，每月需用药（通脉养心九，参松养心胶囊，辅酶Ｑ10维生素Ｅ软胶型等），每月药费400元左右。每年看身体情况需住院2-3次，每次费用7、8千元左右。3、我母亲每月退休金3227.91元，比我现有退休金高，我母亲名下有房产、财产，医保90%多报销。我已无劳动能力，仅靠每月2664.35元退休金维持生活。我无房产、财产，单身，无其他收入。我无能力支付每月300元赡养费。请求贵法院为我做主，我要生活，我要活着。另补充：4月26日第一次在桥西法院开庭，在等待开庭的时候，我们都在马路边上等，我母亲过来我就趴在我母亲腿上叫着妈妈，十多分钟的时间，我母亲就说一句话。当时等待开庭的人都看到了，然后对方律师走过来，叫我过去扫健康码开始开庭了。我父亲去年确诊癌症，后期在医院治疗，我一直在医院照顾，晚上安顿下我父亲，我就在医院走廊的椅子上稍微休息一下。这些当时我母亲也陪伴在身边，也都看到了。在照顾老人这个问题上，我是尽心尽力，毕竟我也是快60岁的人了，先天性心脏病，心脏本身不好加上就是劳累，就自己强忍着，咬着牙支撑着，陪在父亲身边。10月11日父亲去世，14日上午火化，中午在外面吃的饭，下午回到家我母亲就当着众多亲戚朋友的面给了我这份遗嘱。这份所谓的遗嘱是2号立的，我不知道。我父亲是10月11号去世的，一个多月的时间我也不知道，我母亲瞒着我。给了我这份遗嘱，把我给扫地出门了。当时我母亲也不顾我失去父亲那种痛苦，不顾虑这些，羞辱我。以前身体虽然说有先天性心脏病，身体一直还算是可以。后来陪伴照顾我父亲，再加上我母亲这样给我的打击，现在经常会出现一些胸闷、气短浑身无力的这种眩晕，在家里头摔倒过几次。现在基本上吃药，一天三顿要靠药物，身体闹成这个样子的，都是我母亲恶意伤害的我。我对父母没有过大的错误，对父母是尽心尽力的照顾，尽我所能。在父母在这个问题上，我母亲没有说实话，请求法院法官给我主持公道。为了房子我没有争过，我从来都没有争过老人的一分钱。孙某3就是想得到这套房子，然后我母亲偏向她，之后往死里整我，我就觉得我冤的不行。 孙某2的上诉请求：1、上诉人闫某的诉讼请求不是事实，是诬告。我于2019年10月28日、12月20日、12月27日三次由保定来石家庄市看望我母亲，敲门不给开门，打家中电话无人接听（有订票记录和证人鹿某）。其原因：我母亲受到孙某3的威逼和指使，不让我们进门怕我们与我母亲接触。而戳穿她炮制遗嘱，做实我们不管不问，不赡养我母亲的事实。2、我于2002年辞职，一直靠打工维持生活，当时收入1700元至2018年10月份，至今无业没有经济来源。而原审中围绕本案争议焦点二中称：我是退休有退休金，请问是谁批准我提前退休的？又是谁给我发退休金呢？所以无能力支付上诉人每月300元赡养费，望贵院查明事实情况。3、我本人年龄较大（55周岁）有家族遗传病史，高血压从1998年开始服用降压药（施慧达、倍他乐克）;打鼾症（阻塞性睡眠呼吸暂停综合症）需要呼吸机，因没钱至今没买；中度失眠症，长期服用安神补脑液，每月购药费用200-300元。 闫某答辩称，一、被上诉人年事已高，体弱多病，早已丧失劳动能力，且长期服药，每年需住院两次，虽有退休金，但不足以维持其老年生活需要。依据婚姻法、老年人权益保障法相关规定，二上诉人作为被上诉人的子女，依法应承担赡养被上诉人的义务。被上诉人坚持一审诉求，要求二被上诉人每月支付被上诉人赡养费1000元。二、据被上诉人陈述，上诉人孙某1有多套房产，其中乐汇城回迁两套，永安街回迁一套。上诉人孙某2在平安大街机械局宿舍有一套房产，在保定有房产、车，部分转移至其女儿名下，而并非二上诉人所称自己没有任何财产，承担不起支付赡养费的义务。 闫某向一审法院起诉请求：1、判令三被告每人每月向原告支付赡养费1000元；2、原告后续治病发生的医药费用由三被告均担；3、本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：原告系三被告之母，原告丈夫孙贻春于2019年10月11日去世。原告每月的退休金金额为3227.91元，被告孙某1的退休金额为2664.35元，被告孙某3每月工资金额为10000元左右。 一审法院认为，被告孙某3对原告要求其每月给付1000元赡养费的诉讼请求予以认可，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给抚养费的权利。现，原告已是耄耋之年，早已丧失劳动能力，虽有退休金收入，但不足以满足其老年生活需要，孙某1、孙某2作为原告的子女，依法应承担赡养原告的义务。综合考虑原告的赡养义务人情况及本市的生活水平，原告的每月收入，酌情支持孙某1、孙某2每月给付原告赡养费300元。关于后期医疗费用的分担，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原告主张后续治病发生的医药费用由三被告均担，符合法律规定。本院予以支持。望原、被告双方摒弃过去家庭矛盾引起纷争导致的不愉快，相互包容、相互体谅，营造融治相处、尊老爱幼的和谐家庭氛围，为晚辈树立榜样。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定，判决如下：一、被告孙某1、孙某2自2020年6月起每月10日前给付原告闫某赡养费300元，被告孙某3每月10日前给付原告闫某赡养费1000元；二、原告闫某所需医疗费（凭县级以上医疗机构票据，扣除医疗保险外）,由孙某1、孙某2、孙某3各承担三分之一。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由孙某1、孙某2、孙某3每人承担13元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给抚养费的权利。现，被上诉人已是耄耋之年，早已丧失劳动能力，虽有退休金收入，但不足以满足其老年生活需要，上诉人孙某1、孙某2作为被上诉人的子女，依法应承担赡养原告的义务。二上诉人均称，自身有病常年吃药，无力支付每月300元的赡养费，但赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德，做子女的应克服自身的各种困难，尽量让父母度过美好愉快的晚年生活。综上所述，孙某2、孙某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元,由上诉人孙某2、孙某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年九月二日 书记员  张童童 ——