辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑终196号原公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）**，男，1975年1月7日出生于辽宁省凌海市，汉族，大学本科，中共党员，原凌海市公安局三台子派出所所长，户籍所在地辽宁省凌海市，捕前住辽宁省锦州市。因本案于2019年6月17日被锦州市古塔区监察委员会留置，同年8月8日被刑事拘留，同年8月16日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人杜磊，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。辽宁省锦州市古塔区人民法院审理古塔区人民检察院指控原审被告人**犯徇私枉法罪一案，于2020年1月21日作出(2020)辽0702刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人**不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人**，听取锦州市人民检察院检察员及**辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人**自2011年9月起，任凌海市公安局三台子派出所所长。2016年10月3日21时50分许，在凌海市米处，因大货车被限制通行，杨某3（另案处理）伙同蔡某（另案处理）派来的张某3（另案处理）、徐某（另案处理）等人为逞凶斗狠，树立非法权威，持凶器随意殴打他人，持械任意砸损车辆，致郭某、马某、赵某1三人被杨某3持刀扎伤，赵某2所有的辽Ｇ×××××号面包车、张某1使用的辽Ｇ×××××号黑色奥迪A6L轿车被砸坏。案发后，被告人**作为案件实际主办人，调取了案发现场监控录像，对受损车辆进行拍照，向法医咨询被害人伤情构成一人重伤二人轻伤，告知被害人做伤情鉴定、并选取鉴定机构。由于被害人郭某、赵某1、马某与杨某3于2017年3月19日达成调解协议，放弃伤情鉴定。2017年4月11日，被告人**将杨某3第一次传唤至三台子派出所，在派出所杨某3与被害人张某1达成协议。被告人**在办理此案过程中，明知杨某3等人涉嫌严重刑事犯罪，接受请托，拖延办案，于2018年8月15日，将此案作为行政案件，对杨某3以故意伤害和故意毁财作出行政拘留二十日、罚款一千五百元的行政处罚。后经鉴定郭某损伤程度为重伤二级，马某损伤程度为轻伤二级，赵某1损伤程度为轻伤二级，被损毁车辆损失为18568元。2019年6月17日，被告人**被传唤到案。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据被告人**犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人**犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年。上诉人**及其辩护人的上诉理由及辩护意见，原判认定**对杨某3案件没有实质性侦查措施，违反办案程序，拖延办案错误；原判认定其接受杨某1、高某请托，徇私、徇情处理杨某3案件错误；原判认定因其徇私枉法行为，致使杨某3等人未及时受到刑事追究，客观上纵容了蔡某组织成员违法犯罪，起到黑社会性质组织保护伞的作用错误。辽宁省锦州市人民检察院检察员的意见：一、原审判决认定事实准确，上诉人的上诉理由不成立。1、根据证人关某、李某1、付某的证言及**本人供述，均能证实**是杨某3案件的实际主办人。**在调取案发现场录像后，已对杨某3案件的性质有清晰的了解，通过咨询法医对被害人的伤情构成一人重伤、二人轻伤后果有明确的认知。作为多年的派出所所长，**应知该案是一起严重的刑事案件，应按刑事案件立案而未立，也未正式向有关部门移交，最终以行政案件结案，违反法律，致使杨某3等人逃避刑事法律追究，因此，**在办理杨某3案件中存在“枉法”行为。2、根据证人杨某1、高某的证言及**本人供述，**在办理杨某3案件过程中，存在因杨某1说情未对杨某3采取强制措施；因高某说情在鉴定前默许杨某3与被害人之间的调解行为，并以治安案件结案，使杨某3等人逃避刑事处罚的行为，因此，**在办理该案过程中存在接受他人请托，徇私、徇情处理杨某3案件的行为。3、本案中杨某3是蔡某黑社会性质组织成员中骨干分子，参与寻衅滋事的张某3、徐某等人亦是该组织成员，由于**的徇私枉法行为，致使杨某3等人未及时受到刑事追究，客观上纵容蔡某组织成员违法犯罪，起到黑社会性质组织保护伞的作用。二、一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审判决认定上诉人**犯徇私枉法罪的事实清楚，有被砸车辆图片等物证，户籍证明、干部任免审批表、身份证明、行政卷宗受案登记表、受案回执、行政案件审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、罚没款收据、客户报价单、被砸车辆修车费收据、郭某、马某、赵某1三被害人的病历材料、杨某3系累犯的证明材料、赔偿协议书、选择鉴定机构知情单及工作记录、案件法制审核规定、司法鉴定有关问题会议纪要、刑事案件管辖分工规定、刘某、盖尚双情况说明等书证，证人张某1、郭某、马某、赵某1、赵某2、金某1、金某2、曹某、张某2、杨某2、张某3、徐某、高某、杨某1、杨某3、李某1、付某、关某、沈某、杨某4、赵某3、李某2、安某、董某、张某4、王某、吴某等人的证言，**的原始供述与辩解等相关证据予以证明。上述证据，均经原审庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，依法均予以确认。在本院审理期间，上诉人**及其辩护人均未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人**作为司法工作人员，徇私枉法、徇情枉法，对明知有犯罪事实可能判处较重刑罚的犯罪嫌疑人而故意包庇，使其不受刑事立案侦查，其行为已构成徇私枉法罪，应依法惩处。关于**及其辩护人所提原判认定**对杨某3案件没有实质性侦查措施，违反办案程序，拖延办案错误的上诉理由及辩护意见，经查，2016年10月4日，**调取了案发现场的监控录像，已初步掌握了杨某3等三名犯罪嫌疑人的基本犯罪事实；同年10月8日，**复印了三名被害人的住院病志，在向相关法医咨询后，已得知三名被害人中一人重伤、二人轻伤的初步伤情结果，**作为公安机关基层派出所所长明知杨某3等三名犯罪嫌疑人可能涉嫌较重刑事犯罪，应当立即对三名犯罪嫌疑人采取刑事强制措施、收集相关物证、对三名被害人的伤情进行司法鉴定等刑事侦查措施，或者将案件正式移交给相关办案单位办理，而**直到2018年8月15日仅对杨某3采取了行政处罚措施，未依法采取相应刑事侦查措施或正式向有关部门移交刑事案件，故原判认定**对杨某3案件没有采取实质性侦查措施，违反办案程序，拖延办案正确，对该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。关于**及其辩护人所提原判认定其接受杨某1、高某请托，徇私、徇情处理杨某3案件错误的上诉理由及辩护意见，经查，**接受高某、杨某1的请托后，对杨某3等人涉嫌刑事犯罪案件既不积极采取刑事侦查措施，又不正式向有关部门移交，避重就轻，将杨某3等三人涉嫌较重刑事犯罪案件以治安案件仅对杨某3一人采取行政处罚措施结案，故原判认定**接受杨某1、高某请托，徇私、徇情处理杨某3案件正确，对该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。关于**及其辩护人所提原判认定因**徇私枉法行为，致使杨某3等人未及时受到刑事追究，客观上纵容蔡某组织成员违法犯罪，起到黑社会性质组织保护伞的作用错误的上诉理由及辩护意见，经查，经人民法院判决确认，**所包庇、纵容的犯寻衅滋事罪的另案被告人杨某3、张某3、徐某自2013年以来积极参加以蔡某为首的黑社会性质组织实施的开设赌场、非法拘禁、敲诈勒索、寻衅滋事、诈骗等违法犯罪活动，因**的徇私枉法行为，致使杨某3等人未及时受到刑事追究，客观上纵容了蔡某黑社会性质组织成员违法犯罪活动，起到黑社会性质组织保护伞的作用，对该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 倪 凯审判员 熊 杰审判员 李合军二〇二〇年九月二十三日法官助理张圣达书记员何广治