福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初4980号 原告：吴烘炜，男，汉族，1978年9月19日生，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：杨俊荣，福建博益律师事务所律师。 被告：龙岩城投环保科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城登高东路80号金龙矿业大厦四层，统一社会信用代码91350800MA345W8B1J。 法定代表人：邱宁，经理。 委托诉讼代理人：徐培海，男，汉族，该公司员工。 原告吴烘炜与被告龙岩城投环保科技有限公司（以下简称城投公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴烘炜的委托诉讼代理人杨俊荣，被告城投公司的法定代表人邱宁及其委托诉讼代理人徐培海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴烘炜向本院提出诉讼请求：判令城投公司返还向吴烘炜收取的污水设施建设费73768元；2.城投公司支付给吴烘炜从2018年7月16日起，以收取的上述第一项污水设施建设费73768元，按照年利率6%计算利息。 事实与理由：2017年,城投公司在龙岩市新罗区建设大池镇养殖业污水集中治理试点项目。新罗区大池镇人民政府（以下简称镇政府）要求大池镇有关生猪养殖户应将猪场产生的污水及猪场猪粪便交由城投公司的污水处理厂统一进行无害化处理。城投公司要求吴烘炜按照猪舍面积／1.5×110元／头的计价方式。城投公司处理污水及粪便时，还需向吴烘炜收取污水粪便处理和运营费，其中每年污水处理费按照猪舍面积／1.75×30元×2栏计算，年度粪便处理费按猪舍面积／1.75×5元×2栏计算。城投公司向吴烘炜出具了收据，收据上加盖了城投公司财务专用章。 自2018年7月1日至7月15日,城投公司只处理了15天污水后，城投公司突然停止运营，造成生猪养殖户猪场产生的污水无法处理。经调查了解，城投公司实际上并未建设污水处理厂，其将吴烘炜等养殖户收集来的污水污物偷排至沟渠，该行为被环保等部门查处。因城投公司拒绝返还吴烘炜已经缴纳的污水设施建设费、污水处理费、粪便处理费等费用，吴烘炜向有关部门多次投诉，镇政府多次召开协调会，要求城投公司将收取的上述费用返还给吴烘炜。城投公司已陆续返还给其他养殖户的上述费用，但城投公司以经济困难为由，至今未将吴烘炜缴交的各项费用予以返还,故吴烘炜起诉。 城投公司辩称，该公司响应政府文件精神加入投资建设大池镇养治分离试点项目，污水厂建设于2018年6月调试成功至投入运营。2018年结合新罗区小流域的水质现状，新罗区人民政府（以下简称区政府）决定对养猪业污染进行全面整治，其中包括对城投公司参与投资建设的大池镇养治分离试点项目的合同养猪户（采用水冲粪工艺的猪场）全部给予禁养并限期整改或拆除。整治过程当中八家公司参与全区十六个养治分离示范点全部关停，投产的污水厂应镇政府要求于2018年7月19日停止运营。项目停止运营后的遗留问题有以下几个方面：1.八家参与投资建设的环保公司的投资损失、工人工资、工程款结算问题，经八家公司的多方努力在相关部门和区政府的支持下，政府出台了补偿政策，对八家公司进行30元/平方米补偿后对污水厂进行拆除。2.十六个养治分离示范点池体残留的沼液粪便处理问题，在相关部门和区政府的支持下，政府出台了补助政策。3.按合同缴纳了建设费补贴但未进行拆除的养猪场，区政府暂未出台相关政策。本案属于这个遗留问题的范畴，故就吴烘炜提出的事实和理由答辩如下：一、吴烘炜提出的城投公司并未建设污水处理厂事实和理由毫无根据，根据区政府（2019）8号备忘录文件要求，城投公司污水厂经中科院厦门分院进行了工艺验收，验收合格，已经按完整工艺流程完成污水厂建设。二、吴烘炜陈述城投公司偷排和被处罚的事实不实。三、吴烘炜提出的城投公司污水厂停止运营属实，城投公司按合同甲方镇政府要求停止运营（2018年7月19日大池镇全体养猪户大会足以证明）。由于非城投公司原因导致项目终止，城投公司不承担责任。四、镇政府根据区政府和环境治理的要求强化养殖业污染治理，（2018年7月19日大池镇全体养猪户大会后）对合同内的部分养殖户进行了限期拆除，按区政府有关文件对养殖厂有关环保设施的投入给予补偿30元/平方米抵消合同养殖户缴纳的建设费，镇政府已经根据限期拆除补助政策对已经拆除的支付了约180万元环保设施投入补偿。五、镇政府多次召开协调会情况属实，由于吴烘炜猪场未及时进行拆除，截至目前吴烘炜未获得政府的环保设施投入补偿。城投公司也是受害方、损失方，城投公司不承担建设费退还责任。六、2018年6月污水厂调试成功，城投公司逐步向合同养殖户收取了一个季度的污水处置费，因运营未满一个季度就停产，应合同养殖户和合同甲方镇政府要求，城投公司依然按每车100元的成本价给予结算，已退回污水处理费约30万元给合同养殖户。七、根据环保治理需要，区政府出台的养治分离试点政策有利于降低养殖户环保投入成本，吴烘炜属于自愿按合同有关收费计算方式签订合同、自愿按合同补贴污水厂建设费和缴纳污水处置费。由于国家政策或环保治理需要导致的投资风险，应由养殖户自身或合同违约方镇政府承担，城投公司不承担建设费补贴退还责任和风险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院将在判决说理中予以分析认定。 本院经审理认定事实如下：2017年间,城投公司在龙岩市新罗区建设大池镇养殖业污水集中治理试点项目。2017年9月29日，大池镇人民政府为甲方，城投公司为乙方、新罗区龙津河综合整治管理委员会、新罗区环境保护局为丙方就黄潭河流新罗区大池镇段试点项目签订《新罗区大池镇流域污水治理项目建设与运营服务行政合同》一份，主要约定：1.第一条本项目为新罗区大池镇黄潭河流域污水处理试点项目，该流域现有猪场面积113371.95平方米，按日处理规模1510Ｔ／ｄ×1.15万元的概算进行污水设施设计和建设，总投资为1736.5万元。项目建设资金按政府＋公司＋农户（排污方）的模式解决，即甲方代表区政府以分阶段的方式总计向乙方支付755.813万元生态补偿资金补助款，乙方投入602.8万元，不足部分乙方自行向排污农户收取377.9万元。2.第二条乙方承担厂区内污水设施的工程设计、三通一平、动力配电、污水主管网建设、土建施工、设备采购、设备安装、调试、人员培训等。3.第三条乙方处理污水实行有偿服务，乙方向流域内排污方收取适当合理的污水处理和运营费，污水处理和运营费主要包括电费、水费、药剂费、设备及设施维护费、人工费、常规监测费等基本运行费用。以上费用不计污水处理设施折旧费用。同时，合同还对甲方奖励资金支付方式、工期等做了约定。 同日，城投公司为甲方、以名单附后包括吴烘炜在内的养猪户为乙方、镇政府为乙方签订《新罗区大池镇养殖业废水集中治理试点项目建设运营服务合同》一份，主要约定：1.第一条甲方为承担建设运营新罗区大池镇养猪业废水集中治理试点项目的投资、建设、运营方，本项目的独家特许经营权归甲方所有。乙方为新罗区大池镇养猪业废水集中治理试点项目的养猪户，为负责支付污水设施建设补贴和污水处理费的养猪户。丙方系政府行政主管部门，负责监督本项目的建设和运营的全过程。2.第二条工程名称为大池镇养猪业污水集中治理试点项目，地点为大池镇黄美村。3.第三条甲方承接内容及范围为污水设施设计、土建施工、设备采购、安装、调试，工程总工期为120日历天。污水设施和前端预处理建设补贴支付的约定，乙方自愿按猪舍面积/1.5×110元/头的计价方式分四次支付污水设施建设补贴给甲方，建档签合同时缴纳50元/头补贴；污水厂主要厌氧设备到现场缴纳40元/头；剩余20元分2018、2019年两年缴清。4.第四条3、甲方处理粪便污水实行有偿服务，甲方按年出栏总量×35元向乙方收取污水粪便处理和运营费、污水处理和运营费主要包括电费、水费、药剂费、设备及设施维护费、人工费、常规监测费等基本运行费用。以上费用不计污水处理设施折旧费用。5、收费标准年度污水处理费计算方式：猪舍面积/1.75×30元×2栏，年度粪便处理费计算方式：猪舍面积/1.75×5元×2栏。10、任何一方违反上述条款而造成损失均由违约方承担经济赔偿和法律责任。 后，除污水处理费外，吴烘炜多次向城投公司交缴费用，城投公司自2017年至2018年6月分别以“猪舍污水建设费”、“大池猪场污水建设费”等款项内容向吴烘炜出具了收据，并加盖了城投公司财务专用章。但案涉项目于2018年6月30日经调试成功投产，并于2018年7月19日停止运营。吴烘炜认为，城投公司拒绝返还吴烘炜已经缴纳的污水设施建设费等费用，故吴烘炜诉至本院，请求判如所请。 另查明，龙岩市新罗区人民政府于2018年12月27日发出龙新政综﹝2018﹞404号“关于养治分离示范点运行费用补助办法的通知”，该通知明确，受2018年生猪养殖污染整治行动影响，原有接入区级“养治分离”示范点进行污水集中治理的养殖场必须进行关闭拆除，整治期间各养殖场停止向治污公司交纳运营费。补助对象为2018年3月21日至6月30日全区开展生猪养殖污染整治期间，为保障流域水质而持续运行的区级“养治分离”的示范点，其中包括城投公司。同时，对按政府要求按期拆除猪场的养殖户，镇政府于2018年间按原实际交缴的污水建设费（补贴）数额向养殖户发放了养猪场设施补助资金。 本院认为，为确保养猪业废水治理达标排放，根据龙岩市新罗区人民政府有关养殖业废水集中治理试点项目的会议、记录、纪要、文件等规定和精神，以城投公司为甲方、包括吴烘炜在内的养猪户为乙方、大池镇人民政府为乙方签订的《新罗区大池镇养殖业废水集中治理试点项目建设运营服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，该合同合法有效。吴烘炜作为负责支付污水设施建设补贴和污水处理费的新罗区大池镇养猪业废水集中治理试点项目的养猪户，在支付相关费用后，有权获得城投公司提供的养猪业产生的废水集中治理的服务，但因政策性原因城投公司在投产不到一个月内被要求关停。为此，对限期拆除生猪养殖场的养殖户，先由大池镇人民政府按原实际交缴的污水建设费（补贴）数额向养殖户发放养猪场设施补助资金。而吴烘炜未在政府文件规定的时间内拆除其经营养殖场，现吴烘炜诉请城投公司返还污水设施建设费于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回吴烘炜的诉讼请求。 案件受理费1868元，减半收取计934元，由吴烘炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 廖 晓 红 二〇二〇年九月三日 书记员 黄敏（代） 附主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。