安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2535号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路。负责人：陶银，该分公司经理。委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱金花，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审原告）：徐世秀，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被上诉人（原审原告）：杨艳，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审原告）：杨波，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：闵佳瑶，安徽文理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张伟，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审被告）：南陵县和润汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇大港村。法定代表人：李磊，该公司经理。委托诉讼代理人：易毅，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财保芜湖公司）因与被上诉人朱金花、徐世秀、杨艳、杨波、张伟、南陵县和润汽车运输有限公司（以下简称和润运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保芜湖公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判人民财保芜湖公司不承担商业险范围内的赔偿责任（争议金额为271113.8元），改判本案的丧葬费为37189元（因赔偿总额远超出交强险）；2.上诉费由朱金花、徐世秀、杨艳、杨波、张伟、和润运输公司承担。事实和理由：第一，一审判决人民财保芜湖公司在商业险范围内承担赔偿责任系法律适用错误，人民财保芜湖公司应在商业险范围内免责。首先，张伟提供的从业资格证照片显示，其所持有的从业资格证的首次发证时间为2019年11月14日，而本次交通事故发生的时间为2019年9月12日，故，事故发生时张伟尚未取得交通运输部门核发的从业人员资格证。其次，《道路运输从业人员管理规定》第五章第十八条规定，未取得相应从业资格证件的人员不得驾驶道路客货运输车辆。该条款属于禁止性规定，即未取得从业资格证的张伟不能驾驶营业货车上路行驶。再次，案涉《机动车第三者责任保险》合同条款第二十四条第二项第六款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的损失，保险人不负责赔偿。结合本案来看，张伟无交通运输管理部门核发的许可证驾驶营业货车，由此造成的损失属于机动车第三者保险合同责任免除情形，人民财保芜湖公司无需承担商业险范围内的赔偿责任。第二，一审原告方提供的赔偿清单显示，其诉请主张的丧葬费金额为37189元，而一审按照新标准认定丧葬费为39518.5元，违背了不告不理的原则。朱金花、徐世秀、杨艳、杨波辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。第一，人民财保芜湖公司在原审中未提供证据证明其已就相关格式免责条款向投保人进行了明确的提示说明，应承担举证不能的不利后果。此外，在人民财保芜湖公司提交的保险合同中针对驾驶人员需持有何种许可证书并没有进行明确约定，应视为人民财保芜湖公司未提供有效条款对其免责事由予以约定。因此，原审认定人民财保芜湖公司应承担商业险范围内的赔偿责任，符合事实，法律依据充分。第二，一审庭审中朱金花、徐世秀、杨艳、杨波当庭变更诉讼请求，按照39518.5元主张杨某的丧葬费，一审按照变更后的丧葬费标准计算，并无不当。张伟辩称，人民财保芜湖公司在接受投保时并未明确提示说明，若驾驶员未取得货物运输从业资格证则保险公司免予承担赔偿责任，人民财保芜湖公司要求在商业险范围内不承担赔偿责任的上诉请求不能成立。和润运输公司辩称，同意张伟的答辩意见。朱金花、徐世秀、杨艳、杨波向一审法院起诉请求：1.判令张伟、和润运输公司赔偿朱金花、徐世秀、杨艳、杨波人身损害赔偿款404876.4元;2.判令人民财保芜湖公司承担相应的保险赔偿责任;3.本案的诉讼费用由张伟、和润运输公司、人民财保芜湖公司共同承担。一审法院认定事实：2019年9月12日凌晨，张伟驾驶皖Ｂ×××××号重型自卸货车空车由宣城驶往南陵,2时47分行驶至G318线350KM+400M处,车辆碰撞并碾压到坐卧在车行道上的行人杨某,致杨某当场死亡的道路交通事故。经南陵县公安局交通管理大队认定:朱金花、徐世秀、杨艳、杨波的近亲属杨某负事故的主要责任，张伟负事故的次要责任。一审法院另查明,张伟驾驶的车辆为和润运输公司所有，在人民财保芜湖公司处投保交强险和50万元商业三责险附加不计免赔，事故发生在保险期内。在事故发生后，张伟已预付丧葬费4万元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，杨某在本起事故中死亡，受害人的近亲属要求赔偿，应当予以支持。事故损失该院作如下核定：1.死亡赔偿金675720元；2.办理丧葬事宜费用8000元；3.精神损害抚慰金50000元；4.丧葬费39518.50元；5.被抚养人生活费14546元（14546元/年×5年÷5）；以上各项损失合计787784.50元。庭审中，人民财保芜湖公司辩称事故发生时，张伟未办理从业资格证，保险公司三责险免赔。该院认为事故车辆驾驶员张伟持有准驾车型的机动车驾驶证，表明张伟具有驾驶员资格，现也没有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。另，人民财保芜湖公司与投保人订立的商业三责险合同，采用的是人民财保芜湖公司提供的格式条款，该格式条款中关于无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，现也无证据证明人民财保芜湖公司对该条款已履行了明确说明义务，该免责条款应当认定无效，故该院对其相应辩称不予采信。因张伟负本起事故次要责任，故人民财保芜湖公司应按保险合同的约定赔偿朱金花、徐世秀、杨艳、杨波各项损失381113.80元。诉讼前，张伟已预付丧葬费4万元，故朱金花、徐世秀、杨艳、杨波在收到人民财保芜湖公司的理赔款后，应将上述预付款返还给张伟。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：第一，人民财保芜湖公司于本判决生效后十日内赔偿朱金花、徐世秀、杨艳、杨波交通事故损失381113.80元；第二，驳回朱金花、徐世秀、杨艳、杨波的其他诉讼请求。案件受理费3687元，由张伟、和润运输公司承担。二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，朱金花、徐世秀、杨艳、杨波在一审庭审中当庭变更第一项诉讼请求为，判令张伟、和润运输公司赔偿405808.2元。本院认为，第一，道路运输从业资格证只是运输行业的从业资质,不涉及对驾驶员驾驶能力的评价考核，本案中,张伟驾驶证的准驾车型与案涉车辆相符,其具有驾驶案涉机动车的资格。案涉《机动车第三者责任保险》合同条款第二十四条第二款第六项系保险公司提供的格式免责条款，该条款中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定未明确说明“许可证书或其他必备证书”是否包括经营性道路货物运输从业资格证,且人民财保芜湖公司亦未提供证据证明其已就该格式免责条款向投保人履行了充分的提示说明义务。故,张伟在事故发生时无经营性道路货物运输从业资格证不能构成人民财保芜湖公司据以免赔的理由。一审法院认定人民财保芜湖公司承担商业险范围内的赔偿责任，符合法律规定,本院依法予以维持。人民财保芜湖公司上诉主张免予承担商业险范围内的赔偿责任,依据不足，本院依法不予支持。第二，一审起诉时杨某死亡损失请求清单中列明的丧葬费数额虽为37189元，但朱金花等在一审庭审中已对丧葬费数额当庭作出更改，该变更不违反法律规定，法院依法予以准许。故，一审据此认定受害人杨某的丧葬费为39518.5元，并在此基础上判令人民财保芜湖公司赔偿朱金花等交通事故损失381113.8元，并未超出朱金花等的诉请。人民财保芜湖公司上诉主张一审判决超原告方的诉请，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，人民财保芜湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5367元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年九月十七日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。