湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1789号 原告：朱元英，女，1970年2月2日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇黄茅洲村七村民组244号。 委托诉讼代理人：卜志明，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为提出反诉或上诉，代收法律文书，代为申请执行，代收执行款项等。 被告：周跃坤，男，1962年12月19日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇沿河路城后街42号1栋205号。 委托诉讼代理人：王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为提出反诉或上诉，代收法律文书，代为申请执行，代收执行款项等。 原告朱元英与被告周跃坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱元英及其委托诉讼代理人卜志明、被告周跃坤的委托诉讼代理人王卫俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱元英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元本金及余欠利息（自2014年8月3日起按月利率2%支付至付清至日止）;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系亲戚关系，2012年10月12日，被告向原告借款10万元，双方约定月利率为5%，被告向原告出具了借据，后经原告多次催要，被告于2014年11月8日还款50000元，于2015年还款5000元，于2020年3月8日还款10000元，合计已还款65000元。原告认为，已偿还的65000元应作为利息款，按借款本金10万元，月利率3%的标准从应付利息款中扣除，折合已经偿还21.67个月利息，故被告应从自2014年8月3日起按月利率2%支付余欠利息。因余欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告周跃坤辩称，1、实际借款人是案外人何运军，被告在本案中仅承担担保责任，故应驳回原告的诉讼请求；2、被告不清楚是否约定了利息，即便有利息也是案外人何运军与原告朱元英方约定的，具体多少被告不清楚；3、即便有利息方面的口头约定，被告认为应是高利贷，且高利贷的利息也无明确的约定，不能认定。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，被告周跃坤向原告朱元英借款10万元，并向原告朱元英出具条据一张（该条据原告称现已丢失）。经原告多次催要，至2020年3月，被告已偿还原告共计6.5万元。后原告再次向被告催要该笔借款，被告以原告无借条为由拒绝偿还，故酿成纠纷。 以上事实，有原告提供的短信记录、微信聊天记录、证人周耀荣、何运军的证言及原、被告在庭审中的陈述等予以证明，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否成立？2、原、被告之间的利息是否有约定，已偿还的款项应如何认定？ 1、关于原、被告之间的民间借贷关系是否成立。本案中，根据原告提供的短信、通话记录、证人证言及原、被告在庭审中的陈述，原告于2012年借给被告周跃坤10万元事实属实，被告周跃坤亦认可原告向其交付了10万元，仅抗辩称该笔借款的实际借款人为何运军，自己是该笔借款的担保人，但据原告提供的2014-2015年期间与被告联系的短信记录显示，该笔借款由被告向原告出具条据，根据合同的相对性原则，原、被告才是借款合同的相对方；借款后原告曾在2014-2015年期间多次通过短信方式向被告催要该笔借款，被告均表示愿意偿还，只是暂无力还款，其从未提出不是该借款的债务人，亦未主张过自己仅是担保人，且双方均认可已由被告还款6.5万元给原告，根据证据的高度盖然性，可以证明被告周跃坤确系本案实际借款人，故对被告抗辩不是实际借款人的意见，本院不予采纳，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。 2、原、被告之间的利息是否有约定，已偿还的款项应如何认定？本案中，原告称双方约定月利率5%，被告周跃坤不予认可，并称有无约定利息不清楚，经查，因原告称其原始借条已遗失，据原、被告的短信记录，虽被告周跃坤于2014年12月19日在回复原告朱元英的短信中提到原告已拿了三个月的利息，但据原告在庭审中陈述被告还款的时间分别为2012年11月、2012年12月各还5000元，2014年11月8日还5万元，2015年还5000元，2020年3月8日还1万元，以上证据不能互相印证双方约定月利率为5%；另原告曾于2020年3月17日与被告的短信记录中两次认可被告“还欠5万元，除去今年已还1万元，还欠4万元整”的事实，亦不能证明双方约定了利息为月利率5%，故原、被告双方的利息约定不明，根据有关法律规定，对原告主张被告支付利息，本院不予支持。关于已偿还的款项，据原、被告在2020年3月16日的短信聊天记录中证实，被告认可还欠原告3.5万元，原告认为还欠4万元未还，但在庭审中亦认可期间还偿还了5000元，故被告已偿还原告借款本金6.5万元；至于2012年11月、12月各支付的5000元，因原告陈述为被告所支付的利息，而被告所述为案外人何运军所支付，故该1万元因原、被告的陈述互相矛盾，本院不予认定。 综上，依法成立的合同受法律保护。本案被告周跃坤向原告借款10万元，已偿还6.5万元，还剩3.5万元未还，故对原告要求被告偿还10万元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告周跃坤于本判决书生效后十日内偿还原告朱元英借款本金3.5万元及资金占用期间利息（利息自2020年7月9日起以本金3.5万元为基数、按年利率6%计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告朱元英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告周跃坤负担402.5元，由原告朱元英负担747.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 孙英 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 夏诗 书 记 员 李霜 附法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。