辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复410号复议申请人（利害关系人）：沈阳虹峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：童锦泉，该公司执行董事。委托代理人：曹文强、杨果果，辽宁六合律师事务所律师。申请执行人：赵松针，男，1946年7月4日出生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。被执行人：陈更新，男，1962年12月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：郭庆，男，1964年5月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。复议申请人沈阳虹峰房地产开发有限公司不服沈阳市皇姑区人民法院于2020年7月6日作出的（2020）辽0105执异130号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市皇姑区人民法院（以下简称执行法院）执行申请执行人赵松针与被执行人陈更新、郭庆民间借贷纠纷一案中，沈阳虹峰房地产开发有限公司向执行法院提出异议称：（2016）辽01民初539号和（2019）辽民终65号民事判决书判决异议人沈阳虹峰房地产开发有限公司向张成武、沈阳佳盈通迅器材有限公司、陈更新、郭庆返还购房款15,000,000元及定金5,000,000元。异议人应向张成武、沈阳佳盈通迅器材有限公司、陈更新、郭庆共同构成的当事人整体履行还款义务，而无单独向被执行人陈更新、郭庆履行债务的义务，故无法履行（2018）辽0105执645号履行到期债务通知书确定的义务。另外，目前异议人己收到大东区人民法院、沈河区人民法院发出的四份履行到期债务通知书，确定的义务金额己达30,000,000元，亦无法履行（2018）辽0105执645号履行到期债务通知书确定的义务。综上，请求撤销（2018）辽0105执645号履行到期债务通知书。执行法院查明,本案执行依据为（2017）辽0105民初9211号民事调解书，主文为：一、被告郭庆、陈更新于2018年1月10日前偿还原告赵松针借款本金13,200,000元；二、被告郭庆、陈更新于2018年1月10日前偿还原告赵松针借款本金13,200,000元的利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年3月22日起至实际偿还之日止，按月利率0.5%计算）；三、原、被告自愿放弃其他诉讼请求。本院执行中，因（2016）辽01民初539号和（2019）辽民终65号民事判决书确认被执行人陈更新、郭庆和张成武、沈阳佳盈通迅器材有限公司对异议人享有共同到期债权，该院于2020年6月15日向异议人送达（2018）辽0105执645号履行到期债务通知书，通知异议人自收到本通知后的15日内向申请执行人赵松针履行对被执行人到期债务20,000,000元。执行法院另查明，（2016）辽01民初539号和（2019）辽民终65号民事判决书判决异议人沈阳虹峰房地产开发有限公司向张成武、沈阳佳盈通迅器材有限公司、陈更新、郭庆返还购房款15,000,000元及定金5,000,000元。执行法院认为,被执行人陈更新、郭庆和张成武、沈阳佳盈通迅器材有限公司对异议人享有共同到期债权为生效法律文书所确认，享有连带权利的每个债权人都有权要求债务人履行义务，故该院对该项共同债权的执行措施符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定。共同债权人的权利应自行主张，异议人不具备主张张成武、沈阳佳盈通迅器材有限公司所享共同债权的主体资格。异议人关于己收到大东区人民法院、沈河区人民法院发出的四份履行到期债务通知书，确定的义务金额己达30000000元，无法履行（2018）辽0105执645号履行到期债务通知书确定的义务的主张，应依法向相关法院提供证明并依法履行义务，履行到期债务通知书无申请撤销的法定程序。异议人异议请求，该院不予支持。执行法院于2020年7月6日作出（2020）辽0105执异130号执行裁定书，裁定驳回异议人沈阳虹峰房地产开发有限公司的异议请求。沈阳虹峰房地产开发有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）辽0105执异130号执行裁定书以及（2018）辽0105执645号履行到期债务通知书，停止对其强制执行。理由为：一、(2016)辽01民初539号、(2019)辽民终65号民事判决书确定的复议申请人虹峰公司应向张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司构成的当事人整体履行的义务共计为19756413.5元,而沈阳市皇姑区人民法院向复议申请人虹峰公司送达的履行到期债务通知书中确定的金额2000万元已超过了(2016)辽01民初539号、(2019)辽民终65号民事判决书确定的义务。首先:(2016)辽01民初539号、(2019)辽民终65号民事判决,均是判决复议申请人虹峰公司向张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司履行义务,所以复议申请人虹峰公司应对由“张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司”共同构成的当事人整体履行还款义务,而不是单独对被复议申请人陈更新、郭庆履行还款义务,故复议申请人虹峰公司无单独向被复议申请人陈更新、郭庆履行债务的义务。其次:依据(2016)辽01民初539号、(2019)辽民终65号民事判决书的内容,复议申请人虹峰公司应向张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司共同构成的当事人整体履行的义务(包括应返还的购房款、定金同时扣除由张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司承担的诉讼费、鉴定费后)共计19756413.5元。最后:沈阳市皇姑区人民法院向复议申请人虹峰公司送达的履行到期债务通知书中确定的金额2000元已超过了(2016)辽01民初539号、(2019)辽民终65号民事判决书确定的义务19756413.5元。二、皇姑区人民法院以履行到期债务通知书无撤销程序要求复议申请人履行义务,驳回了复议申请人的执行异议申请,属于适用法律错误。依据我国《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第62条第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出,口头提出的,执行人员应记入笔录,并由第三人签字或盖章。第63条第三人在履行通知指定的期间内提出异议的,人民法院不得对第三人强制执行,对提出的异议不进行审查。复议申请人虹峰公司在2020年6月15日收到沈阳市皇姑区人民法院向复议申请人送达的履行到期债务通知书,作为被要求履行到期债务的第三人虹峰公司可以提出异议,故复议申请人虹峰公司在2020年6月19日向皇姑区人民法院提出书面执行异议申请并提交沈阳市大东区、沈河区人民法院的履行到期债务通知书、(2016)辽01民初539号、(2019)辽民终65号民事判决书复印件以证明复议申请人的异议申请。依据上述法律规定,皇姑区人民法院收到复议申请人的异议申请后不得再强制执行,但皇姑区人民法院却以履行到期债务通知书无撤销程序要求复议申请人履行义务,故驳回了复议申请人的执行异议,违反法律规定。三、在2020年6月19日复议申请人虹峰公司提出执行异议申请于2020年7月15日收到皇姑区人民法院驳回异议申请的执行裁定书而在2020年7月13日皇姑区人民法院已经向复议申请人送达了冻结复议申请人虹峰公司二千万元人民币的执行裁定,在复议申请人提出执行异议后皇姑区人民法院依然对复议申请人采取强制执行措施违反法律规定,在复议申请人未收到对履行到期债务通知书提出的异议的执行裁定前,在执行裁定未生效前,直接冻结复议申请人的存款属于程序错误。四、截止2020年7月16日,复议申请人虹峰公司共计收到沈阳市大东区人民法院履行到期债务通知书等执行文书3份(执行金额分别为4319400元及利息、5050442元及利息、1300万元);保全裁定一份保全金额260万元或其他相应价值财产);沈河区人民法院履行到期债务通知书1份(执行金额6666666元);沈阳市皇姑区人民法院履行到期债务通知书1份(执行金额2000万元),均要求复议申请人虹峰公司履行(2016)辽01民初539号、(2019)辽民终65号民事判决书确定的义务19756413.5元,但以上各法院要求复议申请人虹峰公司履行的义务金额共计51636508元及利息已远远超过(2016)辽01民初539号、(2019)辽民终65号民事判决书确定的义务19756413.5元,所以未避免以上混乱局面的发生、避免给申请执行人、被执行人、复议申请人等各方造成损失以及避免司法资源的浪费还请贵院进行统一考虑并予以协调处理。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人对异议裁定不服的，可以依法向上一级人民法院申请复议。据此，执行异议及复议程序所针对的是执行法院的执行行为，审查的范围为执行行为是否违反法律规定，即执行异议及复议程序系对已经存在的执行行为予以审查评价的程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”第三款规定：“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，执行法院根据辽宁省高级人民法院（2019）辽民终65号民事判决书已判令沈阳虹峰房地产开发有限公司对张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司负有金钱给付义务的事实而于2020年6月15日向沈阳虹峰房地产开发有限公司发出履行到期债务通知书的行为符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款的规定，并无不当。执行法院异议程序裁定驳回沈阳虹峰房地产开发有限公司的异议请求的结论，亦无不当。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款其中规定：“利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”据此，若（2019）辽民终65号民事判决书确定的其他权利主体认为执行法院的此项执行行为损害其自身权益的，应由有关主体以自己名义依法向执行法院提出相应主张另行寻求救济，不属于本次复议程序的审查范围。此外，关于复议申请人沈阳虹峰房地产开发有限公司提出的其已收到多份履行到期债务方面的执行文书的理由，因多个案件的不同申请执行主体对相应案件中可供执行财产存在查封顺位或者款项分配的救济程序，故该项复议理由亦不能否定本案中执行法院于2020年6月15日所作出的履行到期债务通知书的合法性。综上，复议申请人沈阳虹峰房地产开发有限公司的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳虹峰房地产开发有限公司的复议申请，维持沈阳市皇姑区人民法院于2020年7月6日作出的（2020）辽0105执异130号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年九月九日书记员  金婷婷