陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕06民终1475号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司 。负责人：张玉东，该公司经理。委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高志杰，男，1963年8月1日出生，汉族 。被上诉人（原审原告）：苗翠莲，女，1967年3月18日出生，汉族 。被上诉人（原审原告）：高庆，女，1990年12月29日出生，汉族 。被上诉人（原审原告）：唐果，女，2017年10月16日出生，汉族 。被上诉人（原审被告）：刘盼盼，男，1984年3月17日出生，汉族 。被上诉人（原审被告）：刘依玲，女，1977年4月15日出生，汉族 。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司因与被上诉人高志杰、苗翠莲、高庆、唐果、刘盼盼、刘依玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市安塞区人民法院（2020）陕0603民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司的委托诉讼代理人王佩、被上诉人高志杰、刘盼盼到庭参加诉讼，被上诉人苗翠莲、高庆、唐果、刘依玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司上诉请求：1.依法撤销陕西省延安市安塞区人民法院（2020）陕0603民初361号民事判决，改判上诉人少承担陕JU0316号车辆损失赔偿金18776元；2、依法判令被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一审认定陕JU0316号车辆损失52176元错误，实际损失为33400元。陕JU0316号车辆损失鉴定方式错误,陕JU0316号车辆注册日期为2014年7月17日，事故发生时的实际价值为33400元。陕西延安全信机动车物证司法鉴定所鉴定该车损失为52176元，依据《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规范（试行）》第十二条规定：事故车辆整体损毁或一次性修复费用超过事故前实际价值80%以上的，定为报废车辆，其损失价值按事故发生前整车的实际价值减去残值计算，该车事故发生时实际价值最高为33400元。鉴定依据价格与实际价格不符，陕西延安全信机动车物证司法鉴定所鉴定该车损失依据的是4S店的价格计算，而该车一直停放在二类修理厂并且未予维修。客观情况是4S店的维修价格远远高于二类修理厂的价格。陕JU0316号车辆鉴定价值明显高于实际价值，如果认可该鉴定数额，被上诉人获得利益高于实际损失，存在不当得利行为。被上诉人高志杰辩称，一审判决正确，程序合法，鉴定合法，上诉人在一审期间没有对鉴定提出异议，上诉人对鉴定是认可的，请求二审公平公正判决。被上诉人刘盼盼辩称，对上诉人的上诉请求没有意见。被上诉人苗翠莲、高庆、唐果、刘依玲未提出答辩意见。被上诉人高志杰、苗翠莲、高庆、唐果向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告高志杰因此次事故遭受的各项经济损失155935元；赔偿原告苗翠莲因此次事故遭受的各项经济损失16616元；赔偿原告高庆因此次事故遭受的各项经济损失34666元；赔偿原告唐果因此次事故遭受的各项经济损失98762元；2.判令被告中国人保在交通事故强制责任保险限额内对四原告先行赔付，不足部分在商业险限额内赔付，仍有不足的由被告刘依玲、刘盼盼赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实:2019年12月16日15时12分许，被告刘盼盼驾驶陕J09509号（登记在被告刘依玲名下）小型轿车由志丹驶往延安方向行至303省道安塞区高桥镇闫庄村170路段处与原告高志杰驾驶相向行驶的陕JU0316号（登记在高向虎名下）轻型普通货车相撞，致刘盼盼、高志杰、高庆、苗翠莲、唐果、刘依玲受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，四原告被送往延安大学附属医院救治，原告高志杰诊断为：1、肱骨干骨折（右）；2、眼眶内壁骨折（右）；3、鼻骨骨折（右）；4、皮肤裂伤（右侧上眼睑、鼻梁）；5、闭合性损伤（右侧8、9肋骨骨折），住院治疗25天。原告苗翠莲诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、头皮裂伤（额顶部），住院治疗25天。原告高庆诊断为闭合性胸部损伤双肺挫伤并血胸、右侧多发肋骨骨折（2-5），住院治疗25天。原告唐果诊断为右侧股骨远端骨折外固定术后复查。四原告住院期间医疗费用均由被告刘依玲全部垫付。该事故经延安市安塞区公安局交通警察大队第610624120190000046号道路交通事故认定书认定，驾驶人刘盼盼负此事故的全部责任，高志杰、高庆、苗翠莲、唐果、刘依玲无责任。四原告伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告高志杰伤情经陕中金司鉴中心［2020］临鉴字第256号鉴定意见书鉴定：1、高志杰外伤误工期限245日、护理期限80日、营养期限90日；2、高志杰外伤后续治疗费约需人民币10000元；鉴定费1740元。原告苗翠莲伤情经陕中金司鉴中心［2020］临鉴字第258号鉴定意见书鉴定：苗翠莲外伤后续治疗费约需人民币3000元；鉴定费890元；原告高庆伤情经陕中金司鉴中心［2020］临鉴字第255号鉴定意见书鉴定：高庆外伤误工期限100日、护理期限50日、营养期限60日；鉴定费880元。原告唐果伤情经陕中金司鉴中心［2020］临鉴字第257号鉴定意见书鉴定：1、唐果外伤致右股骨远端骨折、累及骨骺，评定为十级伤残；2、唐果外伤护理期限100日、营养期限90日；鉴定费1880元。另查明，1、陕J09509号小轿车在被告中国人保公司投保交强险及商业险（商业第三责任险1000000元），投保期限从2019年11月08日至2020年11月07日。2、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所出具的陕延全机鉴所［2020］损鉴意字第6号鉴定意见书，陕JU0316号车车辆损失52176元,其中：1、更换零部件价格40976元，2、维修工时费11200元，3、残值为450元。车损鉴定费3000元。一审法院认为，被告刘盼盼、被告中国人保承认原告高志杰、高庆、苗翠莲、唐果在本案中主张的事实，故对原告高志杰、高庆、苗翠莲、唐果主张的事实予以确认。本案被告刘盼盼违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第一款之规定，驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，未实行右侧通行是造成此事故的直接原因，因此被告刘盼盼应负此事故的全部责任，延安市公安局安塞分局交警大队高桥中队作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以确认。依据道路交通事故认定书责任划分，原告高志杰、高庆、苗翠莲、唐果无责任，被告刘盼盼负事故全部责任，因此原告高志杰、高庆、苗翠莲、唐果在此次事故中所造成的经济损失，首先由陕J09509号小轿车的保险人被告中国人保在交强险限额内先行进行赔偿，不足部分由保险人被告中国人保在商业第三责任险限额内进行赔偿，交强险及商业第三责任险赔偿后剩余部分，由被告刘盼盼负责赔偿。被告刘盼盼辩解其是被告刘依玲的雇佣驾驶员，在驾驶J09509号小轿车发生事故时在雇佣期内，因其未能提供证据证明，故对被告刘盼盼的辩解理由本院不予采纳。关于原告高志杰的损失认定：1、误工费36750元（245天×150元）；2、护理费9600元（80天×120元）；3、营养费2700元（90天×30元）；4、住院伙食补助费2250元（25天×90元）；5、陕JU0316号小轿车车辆损失52176元；6、住宿费830元；7、交通费酌情认定500元；8、鉴定费4740元（伤情鉴定费1740元、车损鉴定费3000元）；9、后续治疗费10000元；合计119546元。关于原告苗翠莲的各项损失认定：1、误工费2500元（25天×100元）；2、护理费3000元（25天×120元）；3、住院伙食补助费2250元（25天×90元）；4、住宿费830元；5、交通费酌情认定500元；6、鉴定费890元；7、后续治疗费3000元；合计12970元。关于原告高庆的各项损失认定：1、误工费15000元（100天×150元）；2、护理费6000元（50天×120元）；3、营养费1800元（60天×30元）；4、住院伙食补助费2250元（25天×90元）；5、住宿费830元；6、交通费酌情认定500元；7、鉴定费880元元；合计27260元。关于原告唐果的各项损失认定：1、护理费12000元（100天×120元）；2、营养费2700元（90天×30元）；3、交通费酌情认定400元；4、伤残赔偿金72196元（36098元×20年×10%）5、鉴定费1880元；以上合计89176元。综上所述，原告高志杰、高庆、苗翠莲、唐果因此次交通事故造成的各项经济损失，首先应由被告中国人保在交强险限额内赔偿，不足部分由被告中国人保在商业第三责任险限额内进行赔偿，剩余部分由被告刘盼盼负责赔偿，对原告高志杰、高庆、苗翠莲、唐果的诉讼请求，本院予以支持。本案庭审时，被告刘依玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安宝塔支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高志杰损失44920元、赔偿原告苗翠莲损失9330元、赔偿原告高庆损失24830元、赔偿原告唐果损失42920元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安宝塔支公司在商业第三责任险限额内赔偿原告高志杰损失69886元、赔偿原告苗翠莲损失2750元、赔偿原告高庆损失1550元、赔偿原告唐果损失44376元；三、由被告刘盼盼赔偿原告高志杰鉴定费4740元、赔偿原告苗翠莲鉴定费890元、赔偿高庆鉴定费880元、赔偿原告唐果鉴定费1880元。以上给付内容，均于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告刘盼盼负担。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一审、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陕JU0316号车辆在案涉交通事故中受损，根据陕西延安全信机动车物证司法鉴定所作出的陕延全机鉴所［2020］损鉴意字第6号司法鉴定车损意见书，陕JU0316号车辆损失费用共计52176元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司虽然主张该鉴定意见与车辆实际损失不符，但其未提供证据证明该鉴定意见鉴定程序严重违法或结论明显依据不足。故一审法院结合道路交通事故认定书、司法鉴定车损意见书、案件事实以及相关证据，判决由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司向被上诉人高志杰赔偿车辆损失费52176元并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司负担。本判决为终审判决。    审  判  长   贾 玉 玉审  判  员   武    烨审  判  员   樊    宁                               二〇二〇年九月二十日  法 官 助 理   刘    媛书  记  员   惠 晓 霞 1