湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终471号上诉人（原审原告）孙某，女，1979年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人（原审原告）余某，男，2009年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。法定代理人孙某，女，1979年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系余某之母。上诉人（原审原告）孙某2，男，1954年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人（原审原告）沈某某，女，1953年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上述四上诉人共同委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区郭亮中路227号。法定代表人舒志清，该局局长。委托代理人龚露露，湖南任金律师事务所律师。上诉人孙某、余某、孙某2、沈某某诉被上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城自规局）土地行政征收一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初355号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明，长沙市望城区人民政府征地办公室分别于2013年12月10日、2013年12月19日、2014年3月24日发布《旺旺二期项目征拆补偿情况公示表（第一榜）》、《旺旺二期项目征拆补偿情况公示表（第二榜）》和《旺旺二期项目征拆补偿情况公示表（增补榜）》。该增补榜载明：孙某2户，孙某2006年嫁农未迁，原已计算购房补助2.53万元，2012年离异，其子（2009.4）出生随母落户，经会议集体研究将两人纳入安置。2013年12月22日，孙某2与长沙市望城区黄金园街道办事处签订了《房屋拆迁补偿协议》，房屋补偿面积为687.22㎡，拆迁补偿款和奖金合计1770204元。2020年2月21日，上诉人向被上诉人邮寄《补偿申请书》及相关申请材料，请求被上诉人支付上诉人589420元的货币补偿和55㎡的限价商品房购房指标。2020年3月12日，被上诉人作出《关于孙某的回复》，载明：孙某请求增补资金及指标的核算均是基于对孙某按单独户核算进行拆迁补偿的前提，但根据《实施细则》（望政办发［2011］5号）第十七条、第十九条规定，上诉人属于望政办发［2009］11号颁布之前的外嫁女且户口未迁并离异的情况，经征地办组织国土、公安、计生、乡（镇）等单位共同审核认定，已纳入孙某兄孙某2户补偿安置，故对孙某的补偿申请不予支持。上诉人于2020年3月16日收到该回复。上诉人不服，提起本案诉讼。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件，不符合条件的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人向被上诉人申请支付589420元的货币补偿和55㎡的限价商品房购房指标，被上诉人作出《关于孙某的回复》，告知对上诉人的补偿已纳入其兄孙某2户的补偿安置。被上诉人该回复实际上是对原拆迁补偿行政行为的告知，并未改变原行政行为，对当事人的权利义务未作出改变。这种情况下，影响上诉人的仍是原行政行为。因此，被上诉人作出的《关于孙某的回复》，属于上述规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。故上诉人提起的本案诉讼，不符合行政诉讼的受案范围，应予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定：驳回孙某、余某、孙某2、沈某某的起诉。案件不收取案件受理费。上诉人孙某等四人上诉称：一、该答复对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼受案范围。孙某2和沈某某育有一子孙某2、一女孙某。孙某2、沈某某、孙某、孙某之子余某独立登记在一个户口，孙某系户主；孙某2及其妻李胜男，其子孙毅昕独立登记在一个户口，孙某2系户主。两户各有一处宅基地，按照一户一基的原则，应当认定为两户。望城区自规局作出的《关于孙某的回复》，实际上直接否定了上诉人按照单独一户获得补偿安置的权利，对上诉人权利义务产生了实际影响，一审的认定与客观事实不符。二、上诉人的起诉符合法定受理条件。根据《长沙市望城区征地补偿安置办法实施细则》第十条的规定，望城区自规局对与被征收人有法定的职责进行安置。上诉人向望城区自规局提出履行安置职责，支付补偿费用的请求，行政机关的答复相当于拒绝履行，应当属于行政诉讼受案范围。上诉人之所以请求法院撤销被上诉人作出的答复，并责令其重新处理，就是考虑到本案的事实较为复杂，法院直接下判决支付金额存在较大难度，而且要行政机关行使相应的自由裁量权的权力。上诉人因此提出了撤销答复，并责令重新作出处理的诉讼请求。上诉人的起诉并非针对答复，而是希望其履行法定职责。综上，请求：撤销长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初355号行政裁定，并指令一审法院继续审理。被上诉人望城区自规局辩称：一、望城区自规局作出的涉案《回复》对上诉人权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。该答复实际上是对原拆迁补偿行政行为的说明和告知，并未改变原行政行为，一审裁定驳回起诉合法合理。二、上诉人的起诉超过法定期限且无正当理由。上诉人等人属于旺旺二期项目拆迁户孙某2的家庭成员，由户主孙某2代表家庭成员与望城区黄金园街道办事处于2013年12月22日签订征收补偿协议，上诉人也领取了征收补偿款，房屋也已经被拆除。即使上诉人提出补偿申请，但并不影响起诉期限已过期的事实。三、上诉人所在家庭户签署的《房屋协议拆迁腾地补偿合同》系其家庭户协议拆迁的真实意思表示，且合同内容已经全部履行完毕，上诉人的诉请没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为上诉人的提出的诉讼是否属于行政诉讼受理范围。上诉人向被上诉人申请支付589420元的货币补偿和55㎡的限价商品房购房指标，被上诉人作出了《关于孙某的回复》，对上诉人的申请不予支持。上诉人不服起诉至人民法院，请求撤销上述回复及责令重新作出处理。本院认为，被上诉人作出的涉案《回复》仅是其拒绝履行的一种表现方式，该《回复》本身不对行政相对人权利义务产生实质影响。无论被上诉人是作出拒绝履行回复，或是被上诉人不予回复，均视为被上诉人拒绝履行补偿职责。从上诉人的起诉状表述来看，虽诉讼请求中记载了撤销涉案《回复》，但诉讼请求中同时写明了要求被上诉人重新作出处理，上诉人起诉的诉讼目的也是要求被上诉人履行征收补偿职责，故本案审查的行政行为系被上诉人不履行征收补偿职责，而非仅指被上诉人作出的涉案《回复》。需要说明的是，一审裁定认为，涉案《回复》实际上是对原拆迁补偿行政行为的告知，并未改变原行政行为，对当事人的权利义务未作出改变。这种情况下，影响上诉人的仍是原行政行为。本院认为，原拆迁补偿行政行为是指征收部门与孙某2签订征收补偿协议的行为，该行政行为是否直接影响到上诉人的权利义务，需要核实孙某2是否系上诉人家庭户的户主。一审裁定并未就上述事实进行查明，属于认定事实不清，本院予以指出。综上，上诉人以被上诉人未履行征收补偿为由提起履行补偿职责之诉，符合行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：一、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初355号行政裁定；二、本案指令长沙铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 陈蔚宇二〇二〇年九月十六日法官助理高思聪书记员卿艳丹法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。