河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1124民初373号 原告：饶阳县农村信用联社股份有限公司， 地址：饶阳县人和西路106号。 法定代表人：翟迎春，董事长。 委托代理人：王腾蛟，该公司职工。 委托代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。 被告：王庆贺，男，1978年2月3日出生，汉族，现住安平县。 委托代理人：王群，河北厚正律师事务所律师。 被告：郭超，男，1969年8月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 委托代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 原告饶阳县农村信用联社股份有限公司诉被告王庆贺、郭超借款合同纠纷一案，本院于2019年7月27日立案受理后，于2019年11月28日做出（2019）冀1124民初994号民事判决书，被告郭超不服该判决，向衡水市中级人民法院提起上诉，衡水市中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）冀11民终195号民事裁定书，撤销我院（2019）冀1124民初994号民事判决书，发回我院重审，我院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告饶阳县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王庆贺偿还借款本金200万元及利息567290元（利息截止至2019年7月8日）,并承担2019年7月8日之后直至借款本息还清之日的利息按照合同约定计算。2、被告郭超以位于县的抵押物承担抵押担保责任。3、实现本案债权的全部费用由被告承担。事实与理由：被告王庆贺于2015年09月02日和原告饶阳县农村信用联社股份有限公司东里满信用社签订了合同编号为：饶阳县联社农信借字2015第19862015867437号《个人借款合同》，双方约定借款金额为200万元，依据《个人借款合同》、《借款借据》的相关规定，借款期限是2015年09月02日到2016年08月20日，贷款利率为5.75‰，同时，罚息利率为贷款利率上浮40%，即8.05‰。同日，被告郭超和原告签订了合同编号为：饶阳县联社农信抵字（2015）第19862015315697号的《抵押合同》，合同约定被告郭超以位于县的抵押物对被告王庆贺的上述债务承担抵押担保责任。（详见《抵押合同》）。合同签订后，原告依约向王庆贺发放了贷款。但被告王庆贺仅仅于2019年07月8日前共还息132600元，未归还本金，合同到期后，经过原告的多次催要，被告王庆贺没有按时偿还借款本息，被告郭超也没有履行担保义务，请法院判如所请。 被告王庆贺辩称，案涉借款是我借的，案涉抵押合同的相关抵押手续均系被告郭超所签，抵押有效，但我现在没能力偿还本息。 被告郭超辩称，我对原告与王庆贺之间的借款事宜均不知情，更没有用自己名下位于安平县的房产及土地进行任何抵押担保，也未因该款进行办理他项的相关手续，为此不需对涉案款项承担任何法律责任，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告饶阳县农村信用联社股份有限公司提供证据及证明目的：1、授信申请书、借款申请书、个人借款合同，证明原告与被告王庆贺签订了借款合同及双方权利义务；2、被告郭超签名的担保意向书、同意抵押承诺书、原告与被告郭超签订的抵押合同、抵押物清单及安平县城乡和建设局、安平县国土资源局出具的他项权证及抵押证明，证明被告郭超为王庆贺200万元借款承担抵押担保责任，抵押人与原告到安平县国土资源局、安平县城乡和建设局办理了抵押手续；3、郭超的离婚协议、离婚登记审查处理表、无婚姻登记记录证明，证明郭超对房产有单独处理的权利；4、王庆贺借款借据，证明原告于2015年9月2日向被告支付借款200万元，履行了合同义务；5、个人贷款业务清单，证明截至2019年7月8日，被告已还利息132600元，尚欠本金200万元，利息726661.52元；6、利息计算说明，证明原告主张的利息的计算说明。 被告王庆贺对原告提交的证据的质证意见为：均无异议，认可借款及担保事实，现在没能力偿还。 被告郭超对原告提交证据的质证意见为：对借款申请书及授信申请书不知情，根据银行贷款相关规定：提交申请时，被告王庆贺应提交相关合同或者证明书，用于证明及确需200万元的贷款，对借款合同不认可，我方申请法院从房管登记部门调取的涉案合同跟原告提交的合同日期不一致，内容也有差异，所以我方不认可；对于借款借据不认可，因为借款人尾号为2917，存款账号为结算专用账户，根据该借款合同中第七条的规定，资金从结算账户往外划拨需要明确的相关证据提请银行申请以后，才能往外发放，该条款中两种发放方式，受托支付是直接打到用款方账户并且需要提供相关合同等证据相关材料，而自主支付单笔交易不能超过30万元，所以被告如要证明王庆贺确实用了200万元贷款需要提供划拨记录；对担保意向书、同意抵押承诺书、抵押合同、房地产抵押物清单，本次经被告郭超仔细辨认，郭超认为没在该四份文件上签字，请求对该四份文件上的签字及手印进行鉴定。对土地他项权证、房屋他项权证与本案不具有关联性或者是说无效。根据我方申请法院调取的土地部门留存的担保合同显示办理土地他项权利证书相关手续时，被告王庆贺没在借款合同上签字，借款合同未生效，所以不应办理土地他项权利证书。房屋他项权证书登记时间为2015年8月28日而本案所涉借款合同均发生于2015年9月2日，所以该证书与本案没有关联性。对于离婚登记审查处理表、无婚姻登记记录证明、离婚协议书三份真实性没有异议，但不是郭超向原告方提供的，不知原告如何取得的证据。 针对郭超的质证意见，原告饶阳县农村信用联社股份有限公司解释称：借款合同在原告和被告王庆贺之间产生权利义务关系，这是合同的相对性原则所确定的，对于该借款事实我方提供了包括借款合同在内的一系列证据，王庆贺一方对我方陈述的借款的过程，履行的情况提供了相关证据，均未提出异议，因此对于依法成立并实际履行的借款合同，人民法院应当认定。至于登记部门存档的借款合同，虽没有王庆贺本人签字，但王庆贺本人予以认可且合同内容与我方提供法院的内容一致，借款合同期限我方提供了文本，开始日期晚于存档合同文本的日期，但到期日均是2016年8月20日，实际履行的借款期限小于抵押合同期限没有损害二被告任何权利，合同的基本事实是存在的，合同的瑕疵与合同无效以及合同未生效是三个根本不同的概念，从合同解释的规则来看，通过合同解释能够确定合同的基本事实，消除了合同的瑕疵，合同依然依法确认；诚实信用原则是合同法以及民事活动当中帝王规则，最高人民法院实施的民事诉讼规定，也明确规定了诚实诉讼的规则以及为诚实诉讼所承担的法律责任，对于抵押合同被告郭超在原审理过程当中认可了抵押合同的签名为自己所写，今天又当庭否认。对于离婚手续这些原件，原件的持有人应为证据上载明的当事人，其他人不可能掌握该原件，故此被告辩称不是其本人提供这个说法不成立，而且在土地房产登记部门有被告的法律文书及表格的签字，也有证离婚手续的复印件，法院应认定抵押手续签名为其本人所为，离婚手续为本人所提供，抵押担保合同合法有效。 针对郭超的质证意见，被告王庆贺解释称：借款合同已经实际履行，我方确已收到贷款200万元，签字分了三个步骤，第一次有我、信用社吴安、郭超我们三个在安平县产交易中心签的，房屋抵押的时间在借款合同之前，签字是我跟郭超签的。第二次是在郭超单位安平县人行，当时签的借款合同，地点是在我车里签的，签字的人也是我们三个。第三次在安平县国土资源局，签的土地抵押担保合同，在场的还是我们三个，借款及担保合同真实有效。 被告郭超陈述并举证：郭超与王庆贺根本不认识，也从未与王庆贺共同向原告办理涉案贷款事宜，被告郭超对涉案贷款根本不知情，也未为王庆贺签过任何抵押合同，事实上，被告郭超曾在2015年与案外人王禄权欲想办理抵押贷款并且王禄权夫妻二人带着原告处的工作人员与郭超见面，洽谈王禄权贷款的抵押事宜。当时被告郭超在原告给付的相关合同中签字，签字时拟好的文件是空白的，只有郭超自己签了，同时将土地使用证交给了王禄权，事后郭超并未对涉案土地使用证进行过任何他项权的相关手续，当时在将土地使用证交给王禄权时，王禄权承诺用被告郭超的证件抵押使用，后并没有归还被告郭超，在2016年郭超多次向王禄权催要，王禄权说该证件在银行抵押贷款，并为被告郭超签订了一份协议书，将王禄权名下的土地使用证以及房屋所有权证交给了郭超，以作抵押。因此，对于原告所主张的本案的抵押贷款，并不是事实，也未得到郭超的同意和办理，涉案抵押系无效。 被告郭超提交证据及证明目的：1、光盘一张，附纸质版的通话录音2份，证明原告提交的本案抵押物是郭超交给王禄权的，是为王禄权借款而提供担保；2、协议书一份及王禄权名下的土地使用证以及房屋所有权证，证明涉案抵押物系王禄权借用，并且王禄权将其名下的土地使用证以及房屋所有权证给付我方作为抵押。3、王禄全身份证复印件一份。 原告对被告郭超提交证据的质证意见为：对光盘和两份通话录音记录合法性、关联性均不认可。因为通话记录没有电信部门的证明，不知道被告从何取得，无原始载体。通话中所指的王禄权与本案无关。关于王禄权的土地证、房屋证这两个证统一合二为一为不动产登记证，所以对这两个证的真实性合法性提出异议，而且与本案没有关联性，对王禄权的身份证复印件真实性提出异议，对协议书真实性、关联性均提出异议，该协议书与他项权证，以及办理他项权证的相关手续不一致，应当以房屋土地登记部门所留存的档案资料为准。 被告王庆贺对被告郭超提交证据的质证意见为：对被告提供的证据关联性不认可，被告与王禄权的约定不影响本案抵押权。 本院依据原、被告双方的申请，依法调取了安平县土地局、安平县不动产登记中心关于涉案抵押房屋抵押及他权登记的相关档案资料。 原告的质证意见为：发放土地证、发放土地他项权证和房屋他项权证，是行政部们依照法定程序进行审查后依法发放的行政行为，该行为分别遵循的是房屋、土地登记办法，法院调取的两个登记部门存档的登记材料符合两个办法的规定的程序，真实合法有效，该证据可以证实原告主张的被告郭超为王庆贺在原告处200万元贷款本息用自有房地产提供抵押担保的事实，且郭超作为金融部门工作人员，对于自己的行为所产生的法律后果，比一般人更应该清楚，故此其应当承担抵押担保责任。 被告王庆贺的质证意见为：无异议。 被告郭超的质证意见为：所有的签字不是本人所签，手印也不是本人的手印，此份证据中王庆贺也未在借款合同中签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借款合同、借款借据、转账凭证能够证实原告将200万元借款汇入合同约定的被告王庆贺指定账户，原告已完成支付借款的义务，上述证据本院予以确认。离婚协议、离婚登记审查处理表、无婚姻登记记录证明、被告郭超房产所有权证、土地使用权证复印件能够证明办理抵押登记前被告郭超已经与其妻子离婚，本院予以确认。离婚协议上注明：“就财产问题双方已协商好，双方无争议”，而房产证及土地证上登记的只有郭超一人，故郭超一人可在房产及土地上设立抵押登记。因此抵押合同、房屋及土地他项权利证书、抵押物清单合法有效，能够证实郭超以房产所有权及土地使用权为借款提供抵押担保的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的个人贷款业务清单证明被告王庆贺自借款后的还息情况，本院确认。利息计算说明是原告对于其诉讼请求中利息部分的具体说明。被告郭超辩称是为案外人王禄权贷款提供抵押，而非被告王庆贺，其提交了王禄权身份证复印件、2016年8月21日与王禄权签订的协议书、登记在王禄权名下的土地使用权证及房屋所有权证复印件、与王禄权通话录音两份来证明上述主张，该组证据在内容上未体现出被告主张的证明目的，与本案诉争事实不具有关联性，对上述证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，饶阳县农村信用合作联社东里满信用社与被告王庆贺签订个人借款合同，原告于当日发放借款200万元至王庆贺指定账户，合同约定借款期限为2015年9月2日起至2016年8月20日止，月利率5.75‰，按月结息、到期还本。未按约定期限偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率上浮40%，即8.05‰计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告郭超与原告签订抵押合同，以其位于安平县的房屋所有权及土地使用权做抵押，为被告王庆贺的借款提供担保，并办理了房屋他项权利登记、土地他项权利登记。抵押担保的范围为本金200万元及利息、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用等（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。截至起诉之日被告王庆贺已偿还利息132600元，本金未还。以上事实有借款借据、借款合同、转账凭证、抵押合同、房屋及土地他项权利证书、抵押物清单、个人贷款业务清单、离婚协议、离婚登记审查处理表、无婚姻登记记录证明等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。被告郭超否认自己在抵押合同、担保意向书、同意抵押承诺书、房地产抵押物清单上的签字，并申请对上述文件上是否本人签名进行笔记鉴定，但是未在我院指定的期间内预缴鉴定费、提交同时期的签字、及十指纹印模。 另查明，饶阳县农村信用合作联社更名为饶阳县农村信用联社股份有限公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告已经依照合同约定给付借款200万元，被告王庆贺应如期偿还借款本金及利息，被告郭超作为抵押担保人，也应当依照合同约定承担抵押担保责任。被告郭超虽然否认自己在担保合同等相关手续上的签字，主张担保合同无效，并申请对相关担保手续上是否本人签名进行笔记鉴定，但是未在我院指定的期间内预缴鉴定费、提交同时期的签字、及十指纹印模，应视为被告郭超放弃申请，因此产生的不利后果由郭超承担，且在原一审中郭超认可是其签名，只是不是给王庆贺进行的担保，是给案外人王禄权进行的担保，故对郭超抗辩担保相关手续不是其签名的主张不予采信，涉案房屋他项权利证书上明确注明债务人系王庆贺，贷款金额为200万元，由此可见被告郭超抵押担保的确系本案债权，抵押权设立并生效。合同的落款日期不影响原被告间借款合意及抵押担保合意的成立。故本院依法认定担保合同合法有效。被告郭超在原告饶阳县农村信用联社股份有限公司实现抵押权后，可以向被告王庆贺追偿。原告要求被告王庆贺偿还借款本金及利息、被告郭超承担担保责任的诉请合理合法，应予支持。 2015年9月2日至2016年8月20日借款期间内的利息为本金200万元×月利率5.75‰÷30天×353天=135316.67元。因被告王庆贺未按约定期限偿还借款本金，故2016年8月21日至2019年7月8日的逾期利息为200万元×月利率8.05‰÷30天×1052天=564573.33元。因被告王庆贺已还息132600元，故截止2019年7月8日其还应还息567290元。2019年7月9日至本息还清之日止的逾期利息，应以200万元为基数按月利率8.05‰计算。 综上，经饶阳县人民法院审判委员会讨论决定：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，判决如下： 一、被告王庆贺于判决生效后十日内偿还原告饶阳县农村信用联社股份有限公司借款本金200万元及利息（2019年7月8日之前的利息为567290元，2019年7月9日以后的利息以200万元为基数按月利率8.05‰计算至还清之日止）； 二、如被告王庆贺逾期未偿还上述债务，原告饶阳县农村信用联社股份有限公司可申请法院拍卖、变卖被告郭超位于安平县的抵押房产及土地使用权，就拍卖所得进行受偿，不足部分由被告王庆贺继续偿还，超出上述债务部分归被告郭超所有。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27336元，由被告王庆贺、郭超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李东胜 审 判 员  齐 冲 人民陪审员  宋倩倩 二〇二〇年九月三日 书 记 员  王佳庆