浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2280号 原告：柴家仙，女，1967年10月1日出生，汉族，住开化县。 委托诉讼代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。 被告：徐志耀，男，1968年10月5日出生，汉族，住开化县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101759627693R。 负责人：鲁万宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴欣桐，该公司员工。 原告柴家仙与被告徐志耀、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称人保北京营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴家仙及其委托诉讼代理人刘建平、被告徐志耀到庭参加诉讼，被告人保北京营业部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、原告以下损失：医药费35276.14元、住院伙食补助费27天×30元／天＝810元、护理费27天×130元／天＋33天×80元／天＝6150元、营养费120天×30元／天＝3600元、误工费180天×197元／天＝34560元、伤残赔偿金60182元／年×20年×32%＝385165元、母亲赡养费37508元／年×5年÷3人×32%＝20004元、鉴定费2500元、交通费300元、电动自行车损失330元、精神抚慰金15000元，合计503695.2元，判令被告二在交强险内先行赔付（精神抚慰金优先赔付），扣除被告一支付的20000元，不足部分由被告一承担，并由被告二在商业第三者责任内承担支付责任。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日7时22分许，被告一驾驶京Ｐ0××××号小型越野车行驶至开化县××三里亭加油站路段时与原告驾驶的电动自行车（搭载柴思绮）发生碰撞，造成原告和柴思绮受伤、两车损坏的交通事故。开化县交警大队于2019年12月19日作出事故认定，由被告一承担事故全部责任。 被告徐志耀当庭陈述其已支付20000元医疗费。 被告人保北京营业部在庭前向本院提交书面答辩意见：京Ｐ0××××号车辆投保了交强险和商业三者险500万元。对于事故发生的时间、地点和责任应当以交警的责任认定书为准。针对原告的具体诉请：1.医疗费：对于属于基本医疗保险范围内且用药需要与本事故致害有因果关系的予以认可，自费项目不予认可，主张按照医疗费总额的15%扣减自费部分；2.护理费：诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，原告应提供护工协议和正式护理票据或护理人员的误工证明损失、工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可；3.交通费请法院予以审核；4.营养费应由医嘱证明且有能证明该损失实际发生的票据，否则不予认可；5.住院伙食补助费应根据当地标准和住院天数计算，对于未实际发生的不予认可；6.误工费：误工期间需要医嘱证明，原告应提供就职单位出具的误工损伤证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点还应提供纳税证明，否则不予认可；7.车辆损失费：原告应证明其为车辆的所有权人，还需提供正式的修理发票和明细，并证明与此次事故的关系；8.残疾赔偿金应由具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告，根据伤残评级情况、原告年龄、户籍性质及当地赔偿标准予以认定，否则不予认可；9.精神抚慰金根据事故的过错程度和原告的伤残等级予以确认；10.被抚养人生活费：原告须提供被抚养人无收入来源证明，被抚养人是农民应按农民的标准来计算，被抚养人的抚养人为多人的应该按照比例分担；11.鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意支付；12.诉讼费不属于保险责任，不能承担。 原告为证明其主张，向本院提交了交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历资料、医疗费发票、费用明细、鉴定费发票、工作证明、工资流水、租房证明、家庭情况证明等证据，用以证明原告诉请的事实。被告徐志耀向本院提交了住院预缴款收据，用以证明其已赔偿20000元医疗费的事实。 本院经审理认定的事实如下：原被告对于事故发生经过和事故责任认定没有争议，本院予以确认。原告柴家仙因交通事故于2019年11月21日入院治疗，2019年12月18日出院，共住院27天。2020年6月9日经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，原告柴家仙因交通事故致脾破裂，行脾切除手术治疗，评定为致残程度八级；胰尾挫伤，行胰腺修补手术治疗，评定为致残程度十级；原告柴家仙伤后误工期180日，护理期60日，营养期120日。被告徐志耀驾驶的京Ｐ0××××号小型越野车已在被告人保北京营业部投保交强险和500万元商业第三者责任险，被告徐志耀已支付医疗费20000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因原告未提供电动自行车修理费发票及维修明细，本院认为证实电动自行车损失的证据不足，不予认定。现有证据证明原告柴家仙事故发生前经常居住地在城镇且主要收入来源地为城镇，可以适用城镇居民标准进行赔偿。被抚养人的生活费应当以被扶养人的实际生活环境为依据，原告柴家仙的母亲长期居住于农村，故应当根据原告丧失劳动能力程度以农村标准进行赔偿。原告柴家仙要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿的诉请，本院予以支持。原告柴家仙的合理损失，本院经审核认定如下：医疗费35276.14元（非医保用药5291.42元）、住院伙食补助费810元（27天×30元/天）、护理费6150元（27天×130元/天+33天×80元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、误工费21600元（180天×120元/天）、伤残赔偿金385165元（60182元/年×20年×32%）、被抚养人生活费（母亲赡养费）11388元（21352元/年×5年÷3人×32%）、鉴定费2500元、交通费300元、精神损害抚慰金15000元，合计人民币481789.14元。上述损失先由被告人保北京营业部在其承保的交强险责任限额内赔偿120000元，余额361789.14元由被告徐志耀赔偿（其中由被告人保北京营业部在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付353997.72元）。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部在其承保的交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告柴家仙因本次交通事故所造成的损失共计人民币473997.72元。 二、被告徐志耀赔偿原告柴家仙因本次交通事故所造成的其他损失共计人民币7791.42元。 上述第一、二款项，扣除被告徐志耀已垫付的20000元之外，原告柴家仙实际获得赔偿款461789.14元，余款12208.58元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部支付给被告徐志耀。上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8555元，减半收取4277.5元，由被告徐志耀负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡燕芳 申请执行的期间为二年二〇二〇年九月十四日 法官助理马金燕 书记员杨玉莹