山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1262号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区魏都大道83号。负责人：陆某，总经理。委托诉讼代理人：韩某，男，1992年4月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区雁塔路南段二号B区公寓2010号长安区，住陕西省西安市雁塔区，该公司职工。被上诉人（原审原告）：孟某，男，1980年7月28日出生，汉族，住山西省浑源县蔡村镇蔡村51号，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：李某，大同市鼎源法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被上诉人孟某因保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人韩某，被上诉人孟某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：一、判令撤销(2020)晋0213民初1572号民事判决书,发回重审或者依法改判减少金额153972.30元。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中原告提供的证据一驾乘人员意外伤害保险保险单明确写明了保障内容:意外伤害身故、残疾给付,每人保险金额为20万元;意外医疗费用补偿,每人保险金额为2万元,每次事故免赔为100元,给付比例80%。根据最高人民法院出台的《保险法》司法解释二第十一条规定,我公司在投保人投保此保险时已经在保险单上写明了保障内容,即赔偿项目包括医疗费及身故、残疾赔偿金,人民法院应当认定我公司尽到了明确告知义务,原告医疗费已经得到赔偿,故本案只赔付伤残赔偿金。根据中国保险监督管理委员会文件保监发（2013）46号文件及山西省高级人民法院晋高法（2020）34号文件第21条的规定:上诉人应该按照意外身故、残疾保险金额20万×伤残系数20%=4万元赔偿。二、根据山西省高级人民法院晋高法（2020）34号文件的规定，住院伙食补助应该按照每天50元,营养费应该按照每天50元赔偿,误工费应该按照每天80元赔偿。三、一审法院判决上诉人赔偿原告保障内容之外的费用,而且此费用严重超过山西省高院规定的标准,严重损害了上诉人的合法权益。投保人花费的保费只能保障保险单约定的内容,如果赔偿保障范围之外的费用,有违公平,而且严重扰乱保险市场的经济秩序。被上诉人孟某答辩称，1、投保人与上诉人签订的驾乘人员意外伤害保险是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。保险期间内发生保险事故，上诉人应当依据保险合同的约定向被上诉人进行赔偿。2、上诉人所述山西省高级人民法院晋高法（2020）34号文件，住院伙食补助费、营养费、误工费，我方不认可，该文件自2020年7月1日起施行，2020年7月1日前不适用本规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孟某向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告各项损失200000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定，2019年12月20日23时39分许,原告孟某驾驶×××/×××车辆,沿张涿高速涿州方向行驶至349km+486m处时与苏广旗驾驶的×××/×××半挂车追尾相撞,造成两车受损、原告受伤的交通事故。经河北省××路认定，孟某负事故的全部责任,苏广旗无责任。后原告在河北省涞水县医院和河北省涿州市医院接受治疗,其伤情诊断为腹部闭合伤,小肠穿孔,肠系膜挫裂伤,乙状结肠挫伤,低蛋白血症，住院治疗28天。后原告自行进行了鉴定，经山西金盾司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告抚养一子孟铠（2008年2月23日出生）。另，原告孟某驾驶的×××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有限额为200000元的驾乘人员意外伤害保险,约定驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额200000元，事故发生在保险期内。上述事实有原、被告陈述及诊断证明、住院病历、出院证明、检查报告单、医疗费发票、保单、司法鉴定意见书予以证实。一审法院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，保险人应当在保险事故发生后按合同约定进行赔付。原告在保险期内发生交通事故，造成驾乘人员人身损害的，被告应按合同约定赔偿原告医疗费及残疾赔偿金。本案被告主张保险事故发生后，保险人按《人身保险伤残评定标准》中对应伤残等级按比例赔付的辩解意见，不属于《中华人民共和国保险法》第十七条中规定的免责条款，故对该辩解意见不予采信。《最高人民法院关于适用的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中被告主张的相关条款均属于限制保险公司赔偿责任的责任免除条款，被告也未提供证据证明将本案保险合同条款送达了原告，或在投保单上对相关免责条款采用加粗、加黑等足以引起投保人注意的方式进行了提示或说明，故上述条款对原告不发生效力。关于原告的损失，确认如下：住院伙食补助费2800元（28×100）、残疾赔偿金133048（33262×20×20%）、误工费24417元（89123÷365×100）、营养费10000元（100×100）、护理费6396元（46693÷365×50）、被扶养人生活费14811.3元（21159×7×20%×50%）、交通费1000元、鉴定费支持1500元，以上费用共计193972.3元。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内赔付原告孟某193972.3元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告孟某负担65元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2085元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，双方当事人虽然在投保单中约定保障内容为“驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付,每人保险金额200000元，总保险金额600000元”，但残疾给付的费用约定不明。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。一审法院依照上述规定认定的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费均属于被上诉人受到人身损害时应予赔偿的费用。一审法院按照法定的赔偿项目计算残疾给付费用并无不当。上诉人关于一审判决赔偿费用超出保险合同约定保障内容的上诉理由，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案一审法院按照被上诉人的伤残等级结合其收入标准，按二十年确定的残疾赔偿金符合法律规定。上诉人主张按4万元计算被上诉人的伤残赔偿金,无法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张按山西省高级人民法院晋高法（2020）34号文件的规定，住院伙食补助费、营养费按每天50元赔偿，误工费按每天80元赔偿的问题,本院认为,山西省高级人民法院晋高法（2020）34号文件《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》第29条明确规定：“本意见自2020年7月1日起施行。施行后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本意见。”本案一审法院受理时间为2020年5月7日，因此，并不适用该文件。上诉人的该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3379元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢二〇二〇年九月三日书记员 刘 涛