陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2029号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路市公安局对面阳光小区39组5号。统一社会信用代码：916108026641364374。负责人：王艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：马玉强，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：毛凤廷，男，1985年7月23日出生，汉族，住陕西省神木市，系陕K*****（陕K****挂）号车所有人。委托诉讼代理人：田琪，女，1987年6月19日出生，汉族，住陕西省神木市，系毛凤廷妻子。被上诉人（原审被告）：武亚茹，女，1988年10月2日出生，汉族，住陕西省榆林市，系冯韩飞妻子。被上诉人（原审被告）：冯一航，男，2011年11月14日出生，汉族，学生，住陕西省榆林市，系冯韩飞儿子。法定代理人：武亚茹，系冯一航母亲。被上诉人（原审被告）：冯国平，男，1964年4月12日出生，汉族，住陕西省佳县，系冯韩飞父亲。被上诉人（原审被告）：高秋英，女，1963年9月5日出生，汉族，住陕西省佳县，系冯韩飞母亲。被上诉人（原审被告）：冯继韩，男，1983年11月18日出生，汉族，住陕西省榆林市，系陕K****挂车所有人。五被上诉人的委托诉讼代理人：武亚茹，女，1988年10月2日出生，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省榆林市被上诉人（原审被告）：榆林市宏兴汽车运输有限责任公司，住所地：陕西省榆林市。统一社会信用代码：916108007521050597。法定代表人：李昆飞，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼1号楼。统一社会信用代码：916108027836604855。负责人：常雪梅，系该公司经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人毛凤廷、武亚茹、冯一航、冯国平、高秋英、冯继韩、榆林市宏兴汽车运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初1156号民事判决第二、三项判决或发回重审（争议金额55764.8元）。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决上诉人在商业险内承担营运损失、停车费627252元按80%计算501801.6元适用法律错误，上诉人不应承担该项赔偿责任。且负主要过错责任承担70%的比例，一审认定80%比例无法律依据。2、上诉人承保的陕KB7574与毛凤廷的陕K****挂车尾部发生碰撞的交通事故，车头损失与本案无直接因果关系，上诉人不予承担赔偿责任。3、货物损失部分上诉人要求依据《保险法》第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的受损保险标的的全部权利归于保险人。回收所有货物损失残值。4、上诉人对投保内容、免责条款进行了说明履行了法律规定的告知义务，被上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回。毛凤廷辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。武亚茹、冯一航、冯国平、高秋英、冯继韩辩称：请求依法判决。榆林市宏兴汽车运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司均未作答辩。毛凤廷向一审法院起诉请求：1.原告因交通事故产生赔偿费用包括车辆损失39469元、车辆停运损失703172元、停车费损失23950元、货物损失31734.6元，共计798325.6元，该赔偿费用首先由被告华安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，剩余赔偿费用796325.6元由本案其余被告承担80%部分，即赔偿637030.48元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月12日0时20分许，冯韩飞驾驶陕KB7574（陕K****挂）号重型半挂车沿清水工业园区大清路由东向西行驶至榆煤科技路段处时，与前方同向行驶的由李改怀驾驶的原告所有的陕K*****（陕K****挂）号重型半挂车尾部发生碰撞，致冯韩飞受伤后送医院经抢救无效死亡，两车不同程度受损及货损的交通事故。2017年12月5日，榆林市公安局交通警察支队榆神工业区大队作出道路交通事故认定书认定冯韩飞承担事故的主要责任，李改怀承担事故的次要责任。事故发生后，原告所有的车辆一直停放在榆林蓝天停车场。原告于2018年1月30日提起本案诉讼，且其在提起本案诉讼当日向本院提交了车辆损失鉴定申请。根据原告申请与本院委托，神木市价格认证中心于2018年12月30日作出车辆损失的价格认定结论书与日均停运损失认定结论书，认定结论为陕K*****（陕K****挂）号重型半挂车车辆损失金额39469元，日平均停运损失为1468元。因涉案事故造成原告所有的车辆上运输货物损失31734.6元，原告已向该货物的所有权人赔偿了31734.6元。事故发生时，冯韩飞持有效驾驶证，其驾驶的陕KB7574车辆登记的所有权人为被告运输公司，且挂靠在被告运输公司处营运；陕K****挂车辆登记的所有权人为被告冯继韩；陕KB7574（陕K****挂）号重型半挂车在审验有效期内，且该车辆在被告华安保险公司投保交强险，在被告渤海保险公司投保第三者责任保险（赔偿限额为100万元），被保险人为冯韩飞，涉案事故发生在保险期间。被告武亚茹系冯韩飞生前的配偶，被告冯一航系冯韩飞的长子，被告冯国平系冯韩飞的父亲，被告高秋英系冯韩飞的母亲，上述四人为冯韩飞的法定继承人。一审法院认为：冯韩飞驾驶的机动车与李改怀驾驶原告所有的机动车发生交通事故，造成原告所有的车辆受损与该车辆运输的货物损坏，且冯韩飞负事故的主要责任，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告因涉案事故造成的财产损失，应当由冯韩飞驾驶的机动车投保交强险的被告华安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；对于不足的部分，因冯韩飞负此事故的主要责任，本院根据事故发生的原因、经过与后果，确定由被告渤海保险公司在冯韩飞投保第三者责任保险的赔偿限额内向原告赔偿80%的部分；若仍有不足的，因冯韩飞已死亡，被告武亚茹、冯一航、冯国平、高秋英系冯韩飞的法定继承人，且冯韩飞驾驶的陕KB7574车辆挂靠在被告运输公司处营运，故应当由被告武亚茹、冯一航、冯国平、高秋英在继承冯韩飞遗产的范围内向原告承担80%的赔偿费用，被告运输公司承担连带责任。被告华安保险公司书面答辩提出已在交强险责任限额内赔偿被告武亚茹等人2000元，经本院核查，原告所有的陕K*****（陕K****挂）号重型半挂车也在被告华安保险公司投保交强险，被告华安保险公司向武亚茹等人赔偿2000元系在陕K*****（陕K****挂）号重型半挂车投保的交强险责任限额内向武亚茹等人承担赔偿责任，故对于被告华安保险公司提出的上述答辩意见，本院不予采纳。被告冯继韩系陕K****挂车辆的登记所有权人，其对原告的损害发生并无过错，故在本案中不应当向原告承担赔偿责任。关于原告因涉案事故产生的合理财产损失，本院作如下认定：参照鉴定意见，车辆损失确定为39469元。事故发生时，原告所有的车辆运输的货物的财产价值为31734.6元，且该货物在涉案事故中损坏，原告已向货物所有权人赔偿了31734.6元，故对于原告遭受该财产损失，应当由赔偿义务人予以赔偿。原告所有的车辆在涉案事故中受损，且该车辆登记使用性质为货运，于事故发生前承运陶瓷货物，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，“因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求人民法院赔偿的，人民法院应予支持。”原告所有的车辆在事故发生后至维修结束前，期间不能从事正常营运，必然产生停运损失，经鉴定日平均停运损失为1468元具有合理性，故停运损失按照每日1468元计算。关于停运损失的合理计算期间，本院认定如下：因涉案交通事故发生在2017年11月12日，事故发生当日，原告所有的车辆即被交管部门依法扣押；2017年12月5日，交管部门作出道路交通事故认定书；2018年1月30日，原告向本院提起本案诉讼，原告提起诉讼后及时向本院提交了车辆损失鉴定申请；2018年12月30日，神木市价格认证中心作出车辆损失价格认定结论书。因车损鉴定需要维持受损车辆在事故发生时的客观受损状况，所以在车辆损失鉴定结论作出之前，原告未修复车辆具有合理性，且通过上述时间可认定原告及时主张赔偿车辆损失相关权利，对车辆的停运期间并无主观延误，鉴于原告于车损鉴定结论作出后未修复车辆，故本院确定合理停运期间为事故发生之日至车损鉴定结论作出之日。经计算，合理停运损失为607752元。原告所有的车辆于事故发生当日被交管部门予以扣押并停放在交管部门指定的停车场，因原告主张赔偿车辆损失权利，车辆损失鉴定需要维持受损车辆在事故发生时的客观受损状况，所以在车辆损失鉴定结论作出之前，原告未取走车辆，在交管部门于事故发生当日扣押的停车场停放具有合理性，且通过上述时间可认定原告及时主张赔偿车辆损失相关权利，对车辆的停放期间并无主观过错，故本院确定赔偿停车费的合理停车期间为事故认定书作出之日的次日至车损鉴定结论作出之日。根据原告的申请，本院向停放原告所有的车辆的停车场经营人调查，原告所有的车辆的停车费计价为每日50元。经计算，合理停车费损失为19500元。对于原告提出停运损失、停车费损失的计算终止时间确定为2019年3月5日的意见，本院不予采纳。本案主要争议的焦点为被告渤海保险公司是否应当对因涉案交通事故造成原告遭受停运损失与停车费损失在第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告有权要求被告渤海保险公司在第三者责任限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告华安保险公司认为停运损失、停车费损失属免责条款，不予理赔，但其未向本院提供相关证据证明已向投保人进行说明，本院对其抗辩理由不予采纳。况且，对原告造成停运损失、停车费损失的侵权人之一冯韩飞即为投保该第三者责任保险的被保险人。故对于上述停运损失与停车费损失，被告渤海保险公司应当向原告承担相应的赔偿责任。综上所述，因涉案交通事故造成原告遭受合理损失包括车辆损失39469元、货物损失31734.6元、停运损失607752元、停车费损失19500元，由被告华安保险公司在交强险责任限额内向原告赔偿车辆损失2000元，由被告渤海保险公司在第三者责任保险赔偿限额内向原告赔偿557164.8元【即为（剩余车辆损失37469元+货物损失31734.6元、停运损失607752元、停车费损失19500元）*80%=557164.8元】。因本院确定由被告华安保险公司、渤海保险公司依法在责任保险赔偿限额内足额赔偿原告的合理损失，故被告武亚茹、冯一航、冯国平、高秋英、运输公司在本案中不再向原告承担赔偿责任；对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内向原告毛凤廷赔偿2000元。二、由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内向原告毛凤廷赔偿557164.8元。三、被告武亚茹、冯一航、冯国平、高秋英、榆林市宏兴汽车运输有限责任公司在本案中不再向原告毛凤廷承担赔偿责任。四、驳回原告毛凤廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担50元，由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担470元。二审中，渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司提交事故现场照片8张，证明目的：本次事故系尾追事故，车头的损失与本次事故无直接关联性，保险公司不承担赔偿。毛凤廷质证意见：虽是追尾事故，挂车不同于其他车辆，主挂车之间就可以有180°的转弯，追尾后影响车头应当赔偿。武亚茹、冯一航、冯国平、高秋英、冯继韩质证意见：无异议。榆林市宏兴汽车运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司均未予质证。本院认为，上诉人所提供的事故现场照片，早一审诉讼前即已存在并非二审程序中新出现的证据，不予认定。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，冯韩飞驾驶陕K*****（陕K****挂）号重型半挂车与李改怀驾驶毛凤廷所有的陕K*****（陕K****挂）号重型半挂车相撞，交警队认定冯韩飞负主要责任、李改怀负次要责任。冯韩飞驾驶的陕K*****（陕K****挂）号重型半挂车在渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保一份交强险、100万元商业险，保险限额足以赔偿所受损失，故武亚茹、冯一航、冯国平、高秋英、冯继韩、榆林市宏兴汽车运输有限责任公司不再承担赔偿责任。上诉人称其不应在商业险内承担以80%计算501801.6元的营运损失、停车费，且负主要过错应按70%的比例判决，一审适用法律错误。本案系机动车之间发生交通事故，事发后交警随即进行现场勘查后就事故责任作出主次责任认定，根据道路交通安全法实施办法第六十九条负主要责任者承担70%-80%的损害赔偿比例，一审判决根据案件情况在该区间内依法判决并无不当，且对赔偿项目、赔偿金额计算亦为正确。上诉人提出其承保的陕KB7574车与毛凤廷的陕K****挂车尾部发生碰撞，车头损失与本案无直接因果关系不应承担赔偿责任。事故双方的车辆都在行进中，冯韩飞驾驶由上诉人承保的车辆违反限行禁令未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，将毛凤廷的重型半挂车相撞，撞击的冲力及运动物体的惯性均能造成主车受损，根据主车维修换件亦可证明其确因该起事故遭受客观损毁情况。因此上诉人所持车头损失与本案无直接因果关系不应承担赔偿责任的上诉理由不予支持。上诉人认为货物损失部分依据《保险法》第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的受损保险标的的全部权利归于保险人。回收所有货物损失残值。本条系针对保险人与被保险人之间的保险合同相对人而言，不及于侵权案件中被侵权的第三方受损货物所有权归属。上诉人认为其对投保内容、免责条款进行了说明履行了法律规定的告知义务，被上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回。一审庭审时上诉人并未提交证据予以证明其履行提示告知义务应予免责，现因其举证不能故不予支持。综上所述，渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9370元，由渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  霍 韬审判员  惠莉莉二〇二〇年九月二十三日书记员  段欣兵