云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终606号上诉人（原审原告）：滇西科技师范学院。住所地：临沧市临翔区学府路。法定代表人：王德强，该学院校长。委托诉讼代理人：郭忠浩。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石海燕，女，1977年10月8日生，汉族，云南省临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：郭俊，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201210319503。上诉人滇西科技师范学院因与被上诉人石海燕合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本案现已审理终结。上诉人滇西科技师范学院上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、案件受理费由被上诉人石海燕承担。事实和理由：一、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。一审认定被上诉人石海燕最后一次延期缴纳承包费的时间为2017年7月11日，民法总则于2017年10月1日施行，民法总则施行之日，上诉人滇西科技师范学院的诉讼时效期间开始计算不到3个月。按照上述规定，本案的诉讼时效应当适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。自2017年7月12日开始计算三年诉讼时效期间，上诉人滇西科技师范学院于2020年6月2日起诉时未超过三年诉讼时效。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。案涉合同期限为2011年3月1日至2021年2月28日，目前双方仍在持续履行合同。根据上述规定，本案的诉讼时效期间最起码应当于2021年3月1日开始起算，一审认定已超过诉讼时效，显然不符合法律规定。综上所述，一审判决违反上述司法解释的规定，适用法律错误，请求二审依法予以纠正。被上诉人石海燕答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求二审人民法院应依法驳回上诉人滇西科技师范学院的上诉请求，维持一审判决。滇西科技师范学院向一审法院起诉请求：1、判令石海燕向滇西科技师范学院支付违约金348046元；2、案件受理费由石海燕承担。一审法院认定事实：2010年11月1日，滇西科技师范学院（原名临沧师范高等专科学校）与石海燕签订了一份《承包经营合同书》，约定滇西科技师范学院将所属的培训中心整体资产开展的宾馆、娱乐及餐饮服务业的经营发包给石海燕，合同期限为2011年3月1日至2021年2月28日；承包费为每年60万元，第一年的承包费在签订合同后5日内支付，自第二年开始的承包费为每半年支付一次，于当年的3月15日前和当年的9月15日前分别支付30万元；承包期间产生的水电费由石海燕支付；违约责任约定为相应金额的10%；该合同还约定了双方其他相关权利义务等。2015年12月17日，滇西科技师范学院、石海燕双方又签订了一份《培训中心租赁经营补充协议》，约定石海燕的承包期限不变，自合同的第五年开始，年租金逐年递增1%，递增后每年的租赁经营费为60.6万元，即2015年3月1日至2016年2月28日的租赁经营费为60.6万元，石海燕须于2015年12月31日前付清；2016年3月1日至2021年2月28日的租赁经营费为每年60.6万元，石海燕须于每年的3月15日前和当年的9月5日前分别支付30.3万元；违约责任约定为：逾期天数×应付租赁经营费的1‰来计算逾期的违约金；该协议还约定了双方其他各项相关权利义务等。2012年前，石海燕按约履行缴纳承包费的义务。自2012年起至2017年上半年，石海燕存在延期缴纳承包费的情形。经查明，滇西科技师范学院、石海燕双方存在内部消费抵扣的情形，滇西科技师范学院到石海燕经营的场所进行商务接待、消费，石海燕将该部分费用报送滇西科技师范学院，经滇西科技师范学院核对无误后，直接将该部分费用从承包费中抵扣。滇西科技师范学院与石海燕双方至今未解除承包合同。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，滇西科技师范学院与石海燕双方签订的《承包经营合同书》和《培训中心租赁经营补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效的合同，双方均应按约定履行各自的义务和享有相应的权利。滇西科技师范学院诉称石海燕自2012年开始至2017年的上半年延期缴纳承包费，存在违约，现双方还在承包合同期限内，滇西科技师范学院的诉讼主张并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；法律另有规定的，依照其规定；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；法律另有规定的，依照其规定；……。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。本案中，滇西科技师范学院与石海燕双方的承包合同关系即租赁关系，为石海燕向滇西科技师范学院租赁整体设施用于经营，石海燕向滇西科技师范学院支付约定的承包费即租金，催收租金的诉讼时效应为1年。石海燕逾期缴纳承包费，滇西科技师范学院向石海燕出具收据，可以看出滇西科技师范学院是知道石海燕存在延期缴纳承包费的情形，石海燕最后一次延期缴纳承包费的时间为2017年7月11日，滇西科技师范学院催要的诉讼时效应到2018年7月10日，但滇西科技师范学院到2020年6月2日（起诉之日）才来主张石海燕延期支付的租金，已超过诉讼时效。滇西科技师范学院诉称双方现还在合同期限内、应以合同期满开始计算诉讼时效的主张与法律规定不符，不予支持。滇西科技师范学院诉称一直向石海燕催收逾期缴纳的租金，但未提交证据予以证明，滇西科技师范学院应承担对其不利的举证后果。因滇西科技师范学院的诉讼请求已超过诉讼时效，故对滇西科技师范学院的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回滇西科技师范学院的全部诉讼请求。案件受理费6520元，适用简易程序审理减半收取3260元，由滇西科技师范学院负担。本案中双方当事人对以下问题存在争议：滇西科技师范学院对本案的起诉是否已经超过诉讼时效？针对上述争议焦点，本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据，本院审理查明的法律事实与一审审理查明的一致，不再赘述。针对上述争议焦点，本院作如下评判：本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本案中，滇西科技师范学院与石海燕签订的《临沧师范高等专科学校培训中心承包经营合同书》第二条第3项约定：“合同期间自第二年开始，乙方每半年支付一次承包费，乙方须于每年的3月15日前和9月15日前分别支付30万元。”《培训中心租赁经营补充协议》第一条第三款约定：“2016年3月1日至2021年2月28日，每年租赁经营费均为60.6万元，乙方须于每年3月15日前和9月15日前分别支付30.3万元。”从上诉人滇西科技师范学院提交的《临沧师范高等专科学校培训中心承包经营合同书》《培训中心租赁经营补充协议》及收款凭证上看，在2011年3月至2017年3月间，石海燕确实存在未按承包合同书及补充协议约定的期限缴纳承包费用，最后一次违约的时间是2017年3月15日。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案的诉讼时效应从2017年3月16日起算，一审判决以石海燕最后一次延期缴纳承包费的时间2017年7月11日作为本案诉讼时效的起算点错误，本院予以纠正。又根据上述《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，2017年3月16日起至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时止，本案诉讼时效期间尚未满民法通则规定的延付或者拒付租金的一年的诉讼时效，故本案的诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定，即自2017年3月16日起开始计算三年诉讼时效期间，至2020年3月16日届满。上诉人滇西科技师范学院于2020年6月2日起诉时已经超过三年诉讼时效。上诉人滇西科技师范学院上诉认为应从2017年7月12日开始计算三年诉讼时效期间，其于2020年6月2日起诉时未超过三年诉讼时效的上诉理由，无事实依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，虽适用法律错误，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6520元，由滇西科技师范学院承担。本判决为终审判决。审判长  李世兰审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年九月三日书记员  张丽文