山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初5422号 原告：姚绍杰，男，1990年11月20日生，汉族，郯城县村民，住。 委托诉讼代理人：杜恒珍、邵红珍，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：张梦飞，男，1992年2月15日生，汉族，郯城县居民，住，系该公司员工。 原告姚绍杰与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚绍杰的委托诉讼代理人杜恒珍、邵红珍，被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人张梦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚绍杰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔付原告机动车损失的保险金309112元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告姚绍杰变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告保险理赔款360472元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原告为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车以及鲁Ｑ×××××挂重型栏板半挂车车辆的实际车主，其为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车以及鲁Ｑ×××××挂重型栏板半挂车分别购买机动车损失险、自燃损失险以及不计免赔等，其中鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的自然损失险的保额为260400元，鲁Ｑ×××××挂重型栏板半挂车的保额76712元。承保公司均为中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，保险期间为2019年5月11日零时起至2020年5月2日10时止。2020年3月12日23时25分许，驾驶人胡敏奎驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车／重型栏板半挂车车行驶至福银高速福银向735ＫＭ＋400Ｍ时，车辆起火燃烧，致车辆、车辆所载货物（瓷砖）以及公路设施受损的交通事故。经黄梅县消防救援大队以及湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄梅大队认定：车辆自燃。该交通事故发生在保险合同期间，根据保险合同的约定被告应当在承保保险范围内承担理赔责任，但被告拒绝赔付，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人民财保临沂公司辩称，原告车辆在我司投保交强险，商业车损险主车260400元，含不计免赔，绝对免赔额2000元；挂车76712元，含不计免赔，绝对免赔额2000元；购买自燃险同车损险金额，含不计免赔；原告提供的事故证明及消防救援大队提供的起火复函，均无法证明事故的主要原因，对原告诉讼求的损失，我司认为有失依据；需核实原告提交的驾驶证、行驶证合法有效，对于本案的程序性费用不予承担。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 第一、本案涉案车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××挂普通半挂车登记车主为郯城昊通运输有限公司，实际所有人为本案原告姚绍杰； 第二、涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财保临沂公司投保交强险、自燃损失险260400元、机动车损失保险260400元，第三者责任保险500000元，均含不计免赔，其中机动车损失保险含有每次事故绝对免赔额2000元；鲁Ｑ×××××重型普通半挂车在被告人民财保临沂公司投保自燃损失险76712元、第三者责任保险500000元、机动车损失保险76712元，均含不计免赔，其中机动车损失保险含有每次事故绝对免赔额2000元；事故发生于保险期间； 第三、事故发生于2020年3月12日23时25分许，地点为福银高速福银向735ＫＭ＋400Ｍ处时，湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄梅大队于2020年3月14日出具证明一份，其上载明“2020年3月12日23时25分许，当事人胡敏奎（驾驶证号：372822196503126137）驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车／重型栏板半挂车行驶至福银高速福银向735ＫＭ＋400Ｍ处时，车辆起火燃烧，造成车辆、车辆所载货物（瓷砖）及公路设施受损。”，黄梅县公安消防大队于2020年3月14日出具协查复函一份，其上载明“该起事故中，起火原因排除货物自燃引发火灾可能；不排除车辆油路故障引发火灾可能；不排除车辆电路故障引发火灾可能。”； 第四、原告主张赔偿明细为：车损310112元、施救费17660元、拖车费9600元、停车费2700元、评估费1000元、路产损失19400元，合计360472元； 第五、原告的相关损失认定如下： 车损：原告主张车损的依据为其单方委托评估机构出具的评估报告，对此评估报告被告提出异议，向本院申请重新评估。本院依法委托山东金诚价格评估有限公司对车损进行重新评估，评估结果为：主、挂车均无修复价值，车辆损失按全损计算，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车损价值为213000元（重置价值300000元＊75%成新率-残值12000元），鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车车损价值为49500元（重置价值86000元＊75%成新率-残值15000元）；原、被告对该评估结果仍有异议，其中原告向本院提交申请，申请鉴定人员出庭接受质询；经本院依法通知，鉴定人员宋艳、赵敏出庭接受质询，并就原告的问题进行了回答。本院认为，山东金诚价格评估有限公司按《山东省价格鉴证操作规范》9.4.3条的规定评定原告车损，并无不当，该评估公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资格,鉴定程序合法、鉴定结论依据充分,具备合法性、客观性、关联性,足以证明原告的车辆损失价值，可以作为本案的定案证据使用，对其在本案中的证明力，应予确认，故本院依据评估结果对原告的车辆损失依法认定为262500元； 施救费：原告主张施救费的依据为施救机构出具的施救费清单及施救费发票，对此被告提出异议，认为施救费施救金额过高，施救清单中显示存在人工转货费1500元，该笔费用不属于保险责任，清理路面费2000元，不属于保险责任；原告提供黄冈宏图交通工程有限公司出具的施救费发票两张及事故车施救费清单一张据以证实其所支出的施救费损失，经审查，本院认为首先，原告未能提供出具发票方黄冈宏图交通工程有限公司是否具有施救资质、是否进行事故施救的证据。其次，发票开具日期为2020年4月26日与事故发生日期2020年3月12日有一定的时间距离。另外，“事故车施救费用清单”存在打印、手写两种字体，并有修改痕迹。综合以上三点，本院认为原告主张施救费损失的证据存在瑕疵，但鉴于原告车辆在高速公路上发生火灾事故，为减少损失，支出施救费系合理、必要费用，故结合涉案车辆的受损程度及原、被告双方质证意见，对原告的施救费损失本院酌情认定为12000元； 拖车费、停车费：原告主张该损失的依据为拖车费发票与停车费发票，对此被告提出异议，认为其均不属于事故发生后对车辆施救的必要费用，原告的诉讼请求不予认可；本院认为，原告主张的拖车费、停车费均产生于事故现场施救之后，且涉案车辆因火灾达到全损标准，保险标的损失已在事故发生时固定，不存在后期为减少标的损失施救的情形，原告主张的拖车费、停车费不属于《中华人名共和国保险法》第五十七条规定的为减少保险标的损失支出的必要、合理费用；原告亦未举证证明后期拖车费、停车费属于保险公司的保险责任，故对于被告针对拖车费、停车费的质证意见，本院予以采纳，对原告主张拖车费、停车费暂不予认定，原告可待证据充分后另行主张； 评估费：原告主张评估费的依据为评估机构出具的评估费发票，经庭审质证，被告认为其在庭前申请的鉴定过程中交付评估费5000元作为重评费用，对于原告诉求的第一次评估费用其不予以承担；本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告因确认车辆损失支出评估费1000元，被告对评估结果申请重新评估，综合考虑两份评估结果的车损价值差额及原、被告双方质证意见，对原告主张的1000元评估费，本院酌情支持700元，剩余300元可由原告自行承担； 路产损失：原告主张该项损失的依据为公路赔偿通知书及路产赔偿发票，经庭审质证，被告对其无异议，本院在审查原告提交的证据后，对原告先行赔付的三者损失，依法认定为19400元。 本院认为，涉案保险合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务、行使权利。原告所有车辆因火灾事故损毁，交警部门、消防大队出具相关证明予以证实，排除了货物自燃引发火灾可能，未排除车辆油路故障、电路故障引发火灾可能；此两种引发火灾的可能均系车辆自身起火燃烧，属于车辆自燃的情形，故对于原告的车辆起火原因，可以作自燃认定，原告的车辆损失，被告保险公司应在自燃损失险保险限额内予以赔付。 另，因三者方的路产损失，原告已先行赔付完毕，故对于原告的此项损失，被告保险公司应在第三者责任保险限额内直接赔付原告。 综上所述，被告人民财保临沂公司应在主、挂车自燃损失险限额内赔偿原告车损262500元，在第三者责任保险、交强险限额内赔偿原告支出的路产损失19400元；并赔偿原告因本次事故支出的施救费12000元、评估费700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在主、挂车自燃损失险限额内赔偿原告姚绍杰车损262500元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险、交强险限额内赔偿原告姚绍杰支出的路产损失19400元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚绍杰支出的施救费、评估费共计12700元； 四、驳回原告姚绍杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6707元，由原告姚绍杰负担988元、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担5719元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费6707元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  栗 瑞 人民陪审员  徐勤宇 人民陪审员  孙思敬 二〇二〇年九月四日 书 记 员  于 勇