山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10276号上诉人（原审被告）：孙国宁，男，1990年6月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙立峰，济南历城柳埠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙秀芹，女，1968年11月9日出生，汉族，住济南市上诉人孙国宁因与被上诉人孙秀芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。孙国宁上诉请求：1.依法撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初3635号民事判决书。并依法发回重审或改判；2.案件受理费孙秀芹承担。事实和理由：一、一审诉讼程序错误。一审法院于2020年5月8日立案后，于2020年6月1日电话口头通知下午2点开庭，孙国宁及其委托代理人到庭后，因孙秀芹仍未交诉讼费用，而法院告知无法正常开庭，待孙秀芹上交诉讼费用后，开庭时间另行通知。对此孙国宁及其委托代理人于6月8日向法庭提出代理意见：1、孙秀芹未在规定的时间内交诉讼费用，应按撤诉处理。2、管辖异议，该案应由孙国宁户籍所在的历城区人民法院受理。对此，要求一审法院作出相应裁定。但一审法院对此没有任何反应，所以程序错误。二、一审诉讼程序违法。一审法院在2020年6月1日开庭时，因孙秀芹没交诉讼费，法院告知不开庭，第二次法院开庭也不知道什么时间，一审法院在判决书中也回避了开庭日期，在未依法向孙国宁及其委托代理人送达第二次开庭传票的情况下，认定孙国宁及其委托代理人经传票传唤无正当理由拒不到庭，于2020年7月15日做出判决，有悖法律的公正性和严肃性。三、认定事实不清。1、2018年5月20日发生交通事故后，在孙秀芹住院期间，是孙国宁进行护理和照顾，并支付孙秀芹住院期间的生活费用和医疗费用，康复出院后，双方就住院期间孙秀芹所涉费用全部由孙国宁进行结算和支付，双方达成共识，互不追究。事过两年后，孙秀芹反悔，不应支持。2、就孙秀芹提出的误工日期，一审法院在判决书中记载为酌情确定75天，没有依据。3、孙秀芹起诉书中主张的营养费，并没有主张住院伙食补助费，但法院却替孙秀芹变更成为住院伙食补助费，超出了孙秀芹主张的权利范围。4、关于孙秀芹主张的住院护理费问题，应以所在医院出具的护理证明为依据，且住院期间都是孙国宁进行了护理，孙秀芹没有权利再主张护理费，也没有提供护理证明，一审法院却在判决书中记载，酌情确定为两人护理，于法无据。综上，一审程序违法，认定事实错误，应当予以撤销，发回重审或依法改判。孙秀芹辩称，一审判决正确。自涉案交通事故发生后，我先在济南显微医院住院治疗两天，后被孙国宁要求转院至济南警官医院。住院期间都是由我姐姐孙庆华和妹妹孙秀苓轮流休班护理。孙国宁只是在医院催交医药费的时候才会到场，因孙国宁称在外地无法回来，最后一次交费是我妹妹孙秀苓代付。孙国宁系成年男性，在医院照顾我是不方便的。我因交通事故导致脑震荡，生活不能自理，一直是我的姊妹在照顾。最后一次医疗费用400元及出院后复查费用500元也是我妹妹支付，住院期间的生活费孙国宁一次也未支付，电动车维修费用200元也未支付。在医院治疗10天因孙国宁不缴纳医疗费而停药，我没有钱垫付费用才出院，出院时脑后部还血流不止。孙国宁带走了所有的住院材料以及收费单据（包括我妹妹缴纳的部分）、影像材料。出院后，孙国宁一直未提及赔偿事宜，后在交警队进行调解时态度非常恶劣。我家庭生活经济拮据，事故发生两年多仍未得到孙国宁的赔偿，我在一审中的诉求均是我认为孙国宁应当赔偿的，请法院予以支持，驳回孙国宁的诉讼请求。孙秀芹向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令孙国宁承担误工费25,000元、营养费1000元、护理费2000元、精神损害抚慰金10,000元，合计38,000元；2.本案诉讼费用由孙国宁承担。一审法院认定事实：2018年5月20日14时00分许，孙国宁驾驶鲁AT4135号桑塔纳牌小型轿车沿济南市二环南路由东向西行驶至二环南路鲁能俱乐部门口停车开车门时，适遇孙秀芹驾驶比德文牌电动二轮车由东北向西行驶至此，双方发生碰撞，造成孙秀芹受伤、两车损坏的道路交通事故。2018年6月1日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出第3701036201800216号道路交通事故认定书，确定孙国宁承担此次事故的全部责任，孙秀芹不承担事故责任。鲁AT4135号桑塔纳牌小型轿车登记所有权人系山东黄金汽车服务有限责任公司，孙秀芹不清楚该车是否投保交强险及相应的保险公司，应投保的交强险赔偿限额为122,000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。孙国宁亦未提交证据证实该车是否投保交强险。一审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，孙秀芹在山东省警官总医院住院8天，医嘱建议加强休息，其提交的门诊病历多次注明休息七天或一周，且其2018年7月20日的门诊诊疗记录中亦载明休息一周，因此一审法院酌情确定孙秀芹的误工时间为75天。孙秀芹虽主张其从事育婴工作，但并未提交其劳动合同、工资证明、银行流水等证据，故其主张误工费按每月5000元计算，证据不足，一审法院不予支持。一审法院酌情按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42,329元计算其75天的误工费为8697.7元。2、孙秀芹主张营养费1000元，系其住院期间的生活费，孙秀芹住院8天，酌情主张1000元。对于孙秀芹主张的该费用，一审法院认为，孙秀芹主张的该费用实际系住院伙食补助费范畴。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，孙秀芹因本次交通事故住院8天，其主张按照每天100元计算该费用，并无不当，因此一审法院认定孙秀芹的住院伙食补助费为800元。3、孙秀芹主张护理费2000元，住院8天期间由其妹妹孙秀苓和姐姐孙庆华轮流进行护理，两护理人有固定的工作及收入，每天200元的护理费计算10天。没有证据提交。对于孙秀芹主张的该费用，一审法院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，孙秀芹在山东省警官总医院住院8天，故一审法院酌情确定其住院期间需2人护理。护理人孙秀苓、孙庆华有固定职业及收入，孙秀芹主张的护理费每天每人100元未超出济南市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故一审法院对其主张的护理费认定为1600元.4、孙秀芹主张精神损害抚慰金10,000元，事故发生后，我已经两年没有上班，丈夫也因病没有上班，我主张精神损害抚慰金10,000元。事故发生后，我先到的另一个医院进行治疗，名字不记得了，后又转到山东省警官总医院进行治疗。医疗费一开始是由孙国宁拿的，后来我自己交的医疗费。对于孙秀芹主张的该费用，一审法院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，孙秀芹虽然因本次交通事故受伤，但并未造成较为严重的损害后果，故其主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，一审法院认为，孙秀芹与孙国宁于2018年5月20日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定孙国宁承担事故的全部责任，孙秀芹不承担事故责任，一审法院对此予以认定。因此孙秀芹因本次交通事故造成的已经一审法院认定的损失应由孙国宁予以赔偿。孙国宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、孙国宁于判决生效之日起十日内赔偿孙秀芹误工费8697.7元、住院伙食补助费800元、护理费1600元等合计11,097.7元；二、驳回孙秀芹的其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取计375元，由孙秀芹负担260元，孙国宁负担115元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于案件管辖权的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。涉案交通事故发生在济南市市中区，案件由一审法院管辖符合法律规定。涉案案件开庭前，一审法院已经通过电子送达的方式向孙国宁成功送达开庭传票，孙国宁主张未向其送达开庭传票，一审诉讼程序错误无事实依据，本院不予支持。关于诉讼费用缴纳问题，2010年6月1日孙秀芹已缴纳诉讼费用,2020年7月7日开庭审理，符合法定程序。关于涉案各项赔偿费用的问题，孙国宁主张住院期间孙秀芹所涉费用全部由孙国宁结算支付，双方互不追究，但并未提交双方已达成约定的证据证实其主张，本院不予支持。关于住院伙食补助费的问题，孙秀芹在一审庭审中陈述营养费为“住院期间的生活费，住院8天，酌情主张1000元”，其在一审诉讼请求中虽表述为营养费，实则是对住院期间生活费用的主张，一审法院确认支持其住院伙食补助费并无不当。关于护理费的问题，孙国宁主张孙秀芹住院期间均是其进行护理不应再支持护理费用但并未提供证据予以证实且孙秀芹不予认可，该项主张不能成立，本院不予支持。一审法院综合孙秀芹的受伤情况、病历材料及就医医嘱建议确认其误工期限为75天并无不当，本院予以确认。综上所述，孙国宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人孙国宁负担。本判决为终审判决。审 判 员 武绍山二〇二〇年九月十四日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏