宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁04行终61号 上诉人（原审原告）黄某1，住青海省西宁市。现在固原市戒毒所强制隔离戒毒。公民身份号码××× 被上诉人（原审被告）泾源县公安局。 法定代表人贾某。 委托代理人马某1。代理权限为特别授权。 委托代理人马某2，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人黄某1因与被上诉人泾源县公安局强制隔离戒毒决定一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402行初14号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，黄某1曾于2006年因贩卖毒品被青海省格尔木市法院判处有期徒刑十年。2014年3月8日因吸食毒品被青海省西宁市公安局城北公安分局刑事侦查大队强制隔离戒毒。2019年9月21日，黄某1从甘肃省平凉市，途经宁夏回族自治区××县。泾源县公安局对原告黄某1经用“吗啡、甲基安非他明（冰毒）联合检测盒”实施人体尿样检测，检测结果为吗啡区呈阳性。黄某1对其吸食毒品海洛因的违法事实如实供述。在履行了行政处罚前告知程序后，泾源县公安局于2019年9月21日作出泾公（香水）强戒决字（2019）10007号《强制隔离戒毒决定书》，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，决定对黄某1强制隔离戒毒二年。 一审法院认为，《吸毒成瘾认定办法》（公安部令第115号）第七条规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。”本案中，原告黄某1在人体尿样毒品检测，吗啡检测结果呈“阳性”的前提下，对其吸食海洛因的违法事实主动交代，加之其又曾因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒。因此被告泾源县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，作出泾公（香水）强戒决字（2019）10007号《强制隔离戒毒决定书》，决定对黄某1强制隔离戒毒二年，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当。对黄某1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄某1的诉讼请求。案件受理费50元，由黄某1负担。 黄某1上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院作出的(2020)宁0402行初14号判决，发回重审或改判支持黄某1的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由泾源县公安局承担。事实与理由：一、一审法院对证据事实认定错误。泾源县公安局对黄某1作出强制隔离戒毒的行政强制决定主要依据三项证据，尿检结果、询问笔录、吸毒成瘾认定书，但该三项证据均不合法，不能作为认定事实的证据使用。第一、泾源县公安局未告知黄某1可提出实验室鉴定的权利，剥夺了上诉人申请复检的权利，程序违法，故尿检检验结果因程序违法不能作为认定事实的依据，不能作为证据使用。第二、询问笔录系黄某1因基于对泾源县公安局警员的信任，受到泾源县公安局警员只罚款不强戒的欺诈，处于认识错误之中做出，该证据属于以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。第三、泾源县公安局警员对黄某1作出的《吸毒成瘾严重认定书》违反了应当由两名以上具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历的人民警察进行的规定，该《吸毒成瘾严重认定书》的做出程序违法，不应作为证据使用。综上，泾源县公安局认定黄某1吸毒事实的材料均存在违法，不能作为证据使用，泾源县公安局不能认定黄某1吸毒，作出的行政强制决定无事实依据。二、一审法院违反法律规定的诉讼程序。一审法院驳回黄某1提出的毛发鉴定申请，不符合法律规定，违反法律规定的诉讼程序。同时对黄某1提出进行毛发证据保全的申请不予保全，不符合法律规定，且剥夺了黄某1的诉权。请求二审法院查明事实，支持黄某1的诉讼请求。 泾源县公安局答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄某1向一审法院提交了以下证据：证据1：强制隔离戒毒决定书1份；证据2：原告黄某1复议申请书1份；证据3：鉴于被告未提交检测试剂相关说明书，补充提交1组书证，医学杂志中专业文章4篇，《吗啡及甲基安非他明检测假阳性7例分析》、《新兵尿液检测吗啡和甲基安非他明假阳性结果分析》、《徐州市区应征青年吗啡／甲基安非他明检测结果分析》、《甲基安非他明检测试剂盒国家参考品的研制》；证据4、证人黄某2当庭证言。泾源县公安局向一审法院提交了以下证据：证据一：受案登记表复印件1页；证据二行政处罚决定书；证据三：强制隔离戒毒决定书；证据四：强制隔离戒毒执行回执；证据五：行政处罚审批表；证据六：传唤证；证据七：行政案件权利义务告知书；证据八：询问笔录及处罚前告知笔录；证据九户籍信息；证据十：违法犯罪记录查询情况说明及吸毒人员信息表；证据十一：送达回证、家属拘留通知书；证据十二：吸毒现场检测报告书及检测照片；证据十三：吸毒成瘾严重认定书及资格证复印件；证据十四：警官证；证据十五：光盘一张。 一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审中双方当事人没有向法院提交新的证据。 二审经审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”第四十七条规定“强制隔离戒毒的期限为二年。”本案中，黄某12014年3月8日因吸食毒品被青海省西宁市公安局城北公安分局刑事侦查大队强制隔离戒毒。2019年9月21日，黄某1从甘肃省平凉市，途经宁夏回族自治区××县。泾源县公安局对黄某1经用“吗啡、甲基安非他明（冰毒）联合检测盒”实施人体尿样检测，检测结果为吗啡区呈阳性。经泾源县公安局调查询问，黄某1承认其于2019年9月20日其在甘肃省平凉市尚品宾馆吸食海洛因的事实。泾源县公安局作出泾公（香水）毒瘾认字［2019］10013号吸毒成瘾严重认定书，认定黄某1吸毒成瘾严重，依法作出泾公（香水）行罚决字［2019］10222号行政处罚决定，同时作出泾公（香水）强戒决字［2019］1007号强制隔离戒毒决定书，决定对黄某1强制隔离戒毒二年并不违反法律规定。 关于黄某1诉称泾源县公安局干警在尿检和调查取证中存在程序违法的问题。从泾源县公安局提供的视频和吸毒现场检测报告书可以证实，泾源县公安局干警在对黄某1作尿检过程中全程由两名警察进行检测，该两名警察均为二级以上警员，均取得了相关培训资格证和多年从事相关工作经历，具有相应的执法资格，在尿检全过程中黄某1一直在检测现场，黄某1在现场尿液检测照片及吸毒现场检测报告上签字予以确认。吸毒现场检测报告上明确载明了申请实验室检测和实验室复检的权利，黄某1在该报告上签字确认，充分证明公安机关告知了申请实验室检测和实验室复检的权利。泾源县公安局在对黄某1调查询问过程中，由两名警察进行调查询问，并对调查询问过程进行同步录音录像，黄某1也对调查询问笔录进行签字确认。没有相关证据可以证实公安机关对黄某1实施了欺诈和诱供行为。泾源县公安局在经过尿检、询问、告知权利义务、听取陈述申辩等程序，在充分保障黄某1合法权利的情况下，根据证据和调查的事实，依法作出泾公（香水）强戒决字［2019］1007号强制隔离戒毒决定书，事实清楚，程序合法，处理正确。 关于申请一审法院进行司法鉴定的问题。《吸毒检测程序规定》第六条规定“检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液、唾液或者毛发等生物样本。”第八条规定“公安机关采集、送检、检测样本，应当由两名以上工作人员进行；采集女性被检测人尿液检测样本，应当由女性工作人员进行。采集的检测样本经现场检测结果为阳性的，应当分别保存在A、B两个样本专用器材中并编号，由采集人和被采集人共同签字封存，采用检材适宜的条件予以保存，保存期不得少于六个月。”第十一条规定“公安机关决定进行实验室检测的，应当在作出实验室检测决定后的三日内，将保存的A样本送交县级以上公安机关指定的具有检验鉴定资格的实验室或者有资质的医疗机构。”第十四条规定“公安机关决定进行实验室复检的，应当在作出实验室复检决定后的三日内，将保存的B样本送交县级以上公安机关指定的具有检验鉴定资格的实验室。”根据上述规定，吸毒检测是对现场提取的生物样本进行检测，如现场检测结果为阳性的，应当分别保存在A、B两个样本，申请实验室检测或实验室复检的只能是对现场提取的并保存生物样本Ａ样本或Ｂ样本。本案中，黄某1在现场提取并保存的是尿液，故其申请实验室检测或实验室复检的只能是对现场提取并保存尿液Ａ样本或Ｂ样本。黄某1在一审法院提出对其毛发进行司法鉴定，不符合《吸毒检测程序规定》故一审法院对其申请毛发进行检测未予准许并无不当。 综上所述，黄某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 石 磊 审判员 王 伟 审判员 柳 林 二〇二〇年九月八日 书记员 柯占梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 《中华人民共和国禁毒法》规定，国家采取各种各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员、公安机关是禁毒工作的主要管理部门，有责任履行以上职责。本案丁马生在泾源县公安局两次对其进行询问时陈述证据吸毒的事实清楚，前后情形一致，又有丁马生认可的检测结果相印证，且丁马生因吸食毒品曾被行政处罚，并责令其接受社区戒毒，有吸毒史，《吸毒成瘾认定办法》第七条的规定，对其作出强制隔离戒毒的决定，并无不当，泾源县公安局根据《禁毒法》三十八条第一款第二项，决定对丁马生强制隔离戒毒，适用法律正确，程序合法。丁马生的上诉理由不成立，本院不予支持。