福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽09执复87号 复议申请人（被执行人）何龙灿，男，汉族，1961年1月2日生，户籍地福建省周宁县，现在监狱服刑。 委托代理人何敏，男，汉族，1986年3月10日生，户籍地福建省周宁县，系被执行人何龙灿之子。 复议申请人何龙灿不服福建省周宁县人民法院（以下称执行法院）作出的（2020）闽0925执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，被执行人何龙灿犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪一案，执行法院于2019年6月26日依法作出（2019）闽0925刑初23号刑事判决书，判决：被告人何龙灿犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币70万；责令被告人何龙灿、何邦洪、何陈海共同退赔被害人雏鹰（福建）建筑材料有限公司人民币48109元；继续追缴被告人何龙灿、何邦洪违法所得人民币68万元，发还被害人雏鹰（福建）建筑材料有限公司。被执行人何龙灿提起上诉，宁德市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）闽09刑终378号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。被执行人未按判决书确定的数额缴纳罚金、退出违法所得，执行法院刑事审判庭移送该院执行局执行，执行案号（2019）闽0925执505号。在执行过程中，执行法院于2019年12月3日裁定查封被执行人何龙灿名下坐落于宁德市（宁德联信财富广场）Ｃ-2幢119-1的房产；裁定冻结被执行人何龙灿名下在中国工商银行25×××29账户、在中国建设银行股份有限公司6214663860177157及62×××35账户、在中国农业银行股份有限公司62×××60账户、在恒丰银行18×××10账户、在中国银行股份有限公司137218341556ＣＮＹＯ账户；并对被执行人名下账户存款383347.41元划拨至执行法院账户。2020年3月9日被执行人何龙灿家属代缴执行款316652.59元，并明确代缴款为缴纳罚金。 另查明，涉案房屋即位于宁德市（宁德联信财富广场）的房产已办理产权登记［闽（2017）宁德市不动产权证第号］，权利人登记为何龙灿、何云桂共同共有。 执行法院认为，当事人应当履行人民法院生效法律文书所确定的义务，人民法院对被执行人的财产可以查封、扣押、冻结。被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，执行法院依法查封、冻结被执行人名下的财产符合法律规定。涉案执行标的宁德联信财富广场房产，登记在何龙灿、何云桂名下，涉案冻结的银行账户，均为被执行人名下，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。执行法院对被执行人何龙灿名下房产依法查封，对被执行人何龙灿名下相关存款账户依法予以冻结，符合法律规定。本案系执行被执行人何龙灿罚金人民币70万、追缴被执行人何龙灿、何邦洪违法所得人民币68万元返还被害人。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：(一)人身损害赔偿中的医疗费用；(二)退赔被害人损失；(三)其他民事债务；(四)罚金；(五)没收财产。依此规定退赔被害人损失优先于罚金缴纳的顺序，本案退赔被害人损失款为68万元，已到位的执行款70万元应视为退赔被害人损失款，罚金执行款实际尚未执行到位，即使被执行人何龙灿家属代缴的执行款316652.59元确定为缴纳罚金部分，本案仍有罚金383347.41元未履行，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。异议申请人何龙灿主张商铺是2015年2月10日通过其与妻子经商所得的合法收入及何敏(儿子)经商所得的合法收入共同支付的，属于其的合法财产，与本案无关，不予采纳，执行法院应对属于被执行人何龙灿部分的财产予以执行。对异议申请人主张其在本案中没有占有赃款赃物、没有违法所得，查封的合法财产与本案无关，继续追缴违法所得68万元与其无关，执行法院对被执行人何龙灿追缴违法所得的执行系依据生效的法律文书依法执行，异议申请人何龙灿系刑事案件的被告人，对判决不服，应另行通过申诉程序主张。综上所述，异议申请人何龙灿就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回何龙灿的异议请求。 复议申请人何龙灿复议称：请求本院撤销执行法院（2020）闽0925执异3号执行裁定。事实和理由如下：因复议申请人不服执行法院作出的（2020）闽0925执异3号《执行裁定书》，该裁定书的依据是（2018）闽0925刑初23号刑事判决书。该判决书以认定维鹰（福建）建筑材料有限公司（以下简称：维鹰公司）合法采矿为前提，采取有罪推定与疑罪从有的控辩形式对待首洞革命老区人民，作出不公平的判决，严重侵害了首洞革命老区人民的人格尊严和集体财产权益。一、执行法院违背事实认定维鹰公司合法。二、执行法院没有依法核实整个案件事实证据，涉嫌包庇维鹰公司违法犯罪问题。三、执行法院践踏法律尊严，漠视事实证据，致使判决结果存在严重错误，导致革命老区人民蒙冤入狱，造成老区人民名誉损失、荣誉损失、财产损失。 本院查明的事实与执行法院异议审查期间查明的事实基本一致。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；……”，以及第十四条规定“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。执行法院在立案执行（2019）闽0925刑初23号刑事判决书涉财产部分执行事项中，被执行人何龙灿提出异议，执行法院适用上述《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》进行审查并作出裁定，于法有据，程序合法，并无不当。被执行人何龙灿不服执行法院（2020）闽0925执异3号执行裁定向本院提出复议，但其复议理由均系针对本案执行依据即刑事裁判文书不服，并非针对执行法院具体执行行为，故非本案复议审查范畴。综上，被执行人何龙灿复议理由与依据不足，其复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人何龙灿的复议申请，维持福建省周宁县人民法院（2020）闽0925执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈国斌 审 判 员 叶益先 审 判 员 张宗务 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 林 滢 书 记 员 黄孟英 附相关法律条文 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行： （一）罚金、没收财产； （二）责令退赔； （三）处置随案移送的赃款赃物； （四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物； （五）其他应当由人民法院执行的相关事项。 刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……