山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初427号 原告：遵义新旭日果蔬种植专业合作社，住所地，遵义市汇川区泗渡镇居委会桂花树组。 法定代表人：袁鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨先勇，男，1980年6月24日出生，汉族，系该公司员工。 被告：泰安朔冉农业科技有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区北集坡街道办事处季家庄村。 法定代表人：季茂普。 被告：季茂普，男，汉族，1986年6月25日出生，住山东省泰安市开发区。 原告遵义新旭日果蔬种植专业合作社与被告季茂普、泰安朔冉农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义新旭日果蔬种植专业合作社委托诉讼代理人刘昌兴、杨先勇、被告季茂普、被告泰安朔冉农业科技有限公司法定代表人季茂普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义新旭日果蔬种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2017年3月8日签订的《脆李苗木购买合同》；2、请求判令被告双倍返还原告支付给被告的定金168000元；3、诉讼费及其它费用由被告承担。事实及理由：播州区新民镇人民政府因水土保持项目对外招标购买脆李苗一批，原告通过投标取得供苗机会。为保证供苗质量，原告到全国各地采购符合要求的苗木，最终，原告联系到被告，被告季茂普称有合格苗木出售，并带领原告的工作人员看了原告的苗木样品，原告觉得被告具备履行能力，双方遂于2017年3月8日签订了《脆李苗木购买合同》，该合同第一至五条约定：由甲方(被告)向乙方(原告)提供脆李苗15000株，规格为地径4CM-5CM(地径为：地面至主干20CM)，冠幅为半冠，泥球为地径的7倍，到货地点为贵州省遵义市播州区新民镇朝阳村。；合同第七条约定：乙方于合同签订之日向甲方支付84000元为定金，如甲方违约按双倍返还定金。；合同第十条约定：违约责任：1、甲方向乙方提供的苗木品种、数量、规格不符合约定的，除应承担更换、补差责任外，还应当按照总货款的30%向乙方支付违约金。；合同第十一条约定：双方因履行本合同发生纠纷的，自行协商处理，如协商不成，交由合同履行地的人民法院管辖处理。合同签订后，原告的工作人员杨先勇按照被告法定代表人季茂普的要求通过其指定的POS机将款付给了季茂普，季茂普给原告出具了收条并加盖了被告的公章。办理完这些事项后，原告就等着被告发货，几经催促，直到2017年3月16日，被告才将第一车苗木送到约定的贵州省遵义市播州区新民镇人民政府停车场处，但是，被告所送来的苗木，经遵义市播州区新民镇人民政府和政府要求的监理贵州华水建设项目管理有限公司(播州区监理部)抽验后，因合格率仅为39.29%(抽验84株，地径达到4CM及以上的只有33株)，新民镇人民政府拒绝收货，本批苗木被全部退回。原告安排参与验苗的工作人员及时与被告联系，工作人员打被告法定代表人季茂普的电话其均未接电话，工作人员又发短信告知其事情紧急，要求速回电话，直到很久后才与其联系上，原告的工作人员将情况告知了季茂普，季茂普一边要求原告尽量协调使苗木通过验收，一边追查发出苗木不达标的原因，后来，因合格率太低，原告无法协调要求政府收货，被告即要求原告在当地联系他人收购该批货物，后因原告找不到合适的收购人，被告自行安排送苗木的司机将该车苗木拉走了。因涉及到后续供货的问题，原告安排工作人员杨先勇与季茂普交涉，被告告知，原告要求的苗木地径过大，其不能再供苗。因原告给政府供苗的时间紧，没有时间去追究被告，就要求被告退还已交的定金就算了，不想被告不诚信，既不退还定金，也不继续供苗，等了几天后，被告运苗的车始终没有到来，被告也始终没有给原告一个答复。出于无奈，原告只能又到其它地方找合格的苗木履行与政府签订的合同，并于2017年4月6日才完成了对政府的供苗义务。至此，原告认为，被告泰安朔冉农业科技有限公司作为一个经营企业，缺乏起码的诚信，首先不按照双方的约定履行合同，在出现问题后又不妥善处理，给原告造成了困难和损失，被告季茂普实际参与履行合同并收取款项，应当与被告泰安朔冉农业科技有限公司一起承担连带赔偿责任，因多次协商无果，现特诉至法院，请支持诉求为谢! 被告季茂普及泰安朔冉农业科技有限公司辩称：1、苗木不合格原因是什么；2、我个人收的款，但是起诉的是我公司，我公司不能自动收款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、《播州区新民镇朝阳水土保持（朝阳苗木）采购合同一份;证据2、《脆李苗木购买合同》一份；证据3、工行遵义红花岗支行借记卡账户历史明细清单查询信息单三张；证据4、苗木质量检验记录表；证据5、被告法定代表人季茂普短信照片3张等证据。对原告提交的证据2等证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的原告提交的证据1即《播州区新民镇朝阳水土保持（朝阳苗木）采购合同》，该合同系原告与播州区新民镇人民政府签订的苗木采购合同，是原告为播州区新民镇人民政府供苗及供苗时间是2017年3月20日前的事实，该合同被告提出了异议，但没有相应的证据证实，故本院予以采信。对有异议的原告提交的证据3即工行遵义红花岗支行借记卡账户历史明细清单查询信息单三张，被告虽然不承认84000元是通过泰安市百慧花卉批发部的POS机支付的，但是承认该款是在被告公司支付给被告的，故本院予以采信。对有异议的原告提交的证据4即苗木质量检验记录表和证据5即被告法定代表人季茂普短信照片，两组证据能互相证实苗木出现了问题，原告要求解决的请求，故本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，原告（乙方）与被告泰安朔冉农业科技有限公司（甲方）签订了《苗木购销合同》，合同约定，甲方向乙方出售15000株脆李苗木，该批苗木地径4CM-5CM（地径为：地面至主干20CM处），冠幅为半冠，泥球为地径的7倍，价格每株28元，该价格为到货价格即甲方按照乙方的要求将货物运到指定地点的价格，运输费用由甲方承担，乙方于合同签订之日向甲方支付合同金额的20%即84000元，如甲方违约按双倍返还定金，装车后支付货款的30%，金额为126000元，合同还对其他事项进行了约定。双方在合同上盖章和签字，被告泰安朔冉农业科技有限公司加盖了公章，被告季茂普作为代理人和负责人在合同上签字。2017年8月9日，原告支付给被告定金84000元。2017年3月15日被告将1450株苗木运至原告处，经原告核实，苗木达不到合同约定的要求，被退回，因被告未退还定金，双方协商未果，原告向贵州省遵义市播州区人民法院起诉，被告提出管辖异议，该案移送本院审理。 另查明，被告泰安朔冉农业科技有限公司系有限公司（自然人独资），法定代表人为被告季茂普。 本院认为，原、被告双方签订的《脆李苗木购买合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告缴纳了定金后，因为苗木没有达到合同约定的要求，合同一直没有全面履行，被告在诉讼中也没有提交履行合同的证据，双方签订合同的目的无法实现，原告要求解除合同，本院予以支持。被告收取定金后，没有严格按照合同约定的事项履行合同，致使合同无法履行，其责任主要在被告，故原告要求双方返还定金的请求，本院予以支持。被告泰安朔冉农业科技有限公司系一人有限责任公司，其股东即法定代表人季茂普不能证明公司财产独立于自己的财产，故应当对被告泰安朔冉农业科技有限公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百一十五条的规定，判决如下： 一、解除原告遵义新旭日果蔬种植专业合作社与被告泰安朔冉农业科技有限公司于2017年3月8日签订的《脆李苗木购买合同》。 二、被告泰安朔冉农业科技有限公司双倍返还原告遵义新旭日果蔬种植专业合作社定金168000元。 三、被告季茂普对上诉第二项承担连带责任。 四、驳回原告遵义新旭日果蔬种植专业合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1830元由被告季茂普、被告泰安朔冉农业科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇二〇年九月四日 书记员  赵 云