河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2511号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司，住所地河南省平顶山市建设路与东环路交叉口。统一社会信用代码：914104007156685817。负责人：张世元，副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：何佳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南正梵通信技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路28号院28号楼13层1313号。统一社会信用代码：91410105694877201B。法定代表人：王安民，总经理。委托诉讼代理人：王军民，该公司员工。上诉人中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司（以下简称移动公司）因与被上诉人河南正梵通信技术有限公司（以下简称正梵公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2020）豫0481民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人移动公司的委托诉讼代理人何佳，被上诉人正梵公司的委托诉讼代理人王军民参加诉讼。本案现已审理终结。移动公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由正梵公司承担。事实和理由：一、一审判决部分事实认定错误。移动公司与正梵公司于2015年11月20日签订了《2015年舞钢红山街道、矿建街道、朱兰街道、寺坡、垭口等光缆线路大修、迁改工程施工合同》(以下简称《迁改合同》)，该合同所涉工程的实际施工人是李军伟。李军伟就《迁改合同》所涉工程的工程款已于2018年向河南省郑州市金水区人民法院起诉，后经河南省郑州市金水区人民法院、河南省郑州市中级人民法院审理，河南省郑州市中级人民法院作出(2019）豫01民终480号民事判决，明确认定《迁改合同》所涉工程的实际施工人是李军伟。经移动公司、正梵公司和河南华明工程造价咨询有限公司共同结算，《迁改合同》所涉工程的工程款为727653.93元，移动公司于2016年11月14日向正梵公司支付《迁改合同》所涉工程款458309.58元；2019年6月4日，移动公司收到河南省郑州市金水区人民法院(2019)豫0105执6295号协助执行通知书及执行裁定书，要求协助执行《迁改合同》剩余工程款269344.35元，移动公司于2019年8月29日将剩余工程款269344.35元全部支付至河南省郑州市金水区人民法院。《迁改合同》所涉工程款已全部支付完毕。但在本案中，一审认定移动公司就《迁改合同》尚欠正梵公司工程款28990.62元，无事实和法律依据。二、一审判决存在重复判决。本案中，除《迁改合同》外的其他尚有余款的工程的实际施工人均是刘付安，所涉工程款均应直接支付给刘付安。2020年5月，刘付安以实际施工人的身份就其施工工程向一审法院提起诉讼，一审法院于2020年6月26日作出（2020）豫0481民初738号民事判决，认定刘付安是本案中除《迁改合同》外的其他工程的实际施工人，判令移动公司在欠付正梵公司工程款116592.2元的范围内承担支付责任。该案经二审程序，河南省平顶山市中级人民法院作出（2020）豫04民终2221号民事判决，维持了一审判决。但是，本案一审判令移动公司向正梵公司支付下余工程款145582.82元（116592.2元＋28990.62元＝145582.82元），明显属于就同一事实(116592.20元)进行重复判决，导致移动公司存在重复支付116592.20元的风险。另外需要说明的是，在刘付安诉移动公司、正梵公司、薛新生建设施工合同纠纷一案中，舞钢市人民法院向移动公司送达了（2020）豫0481财保17号民事裁定书、（2020）豫0481执保31号协助执行通知书，冻结了正梵公司在移动公司的252786元债权。正梵公司辩称，本案一审立案时间是2020年1月13日，开庭时间是2020年3月27日，作出判决时间是2020年6月23日，而刘付安起诉的（2020）豫0481民初738号民事案件的立案时间是2020年5月7日，开庭时间是2020年5月21日，作出判决时间是2020年6月26日。从时间上可以看出，本案一审无论立案、开庭还是判决，均在（2020）豫0481民初738号民事案件之前，不存在移动公司所称的重复判决之情形。刘付安与正梵公司无合同关系，也不存在委托关系，刘付安案件中存在伪造正梵公司印章的行为，正梵公司将会采取相应措施。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。正梵公司向一审法院起诉请求：1.判令中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司向河南正梵通信技术有限公司支付工程款861255.49元及利息163638.54元（暂计算至2020年1月1日），共计1024894.03元，并按照银行贷款利率计算至实际付款之日；2.判令中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司承担本案的诉讼费用。庭审过程中，河南正梵通信技术有限公司将第1项诉讼请求变更为：判令中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司向河南正梵通信技术有限公司支付工程款149037.65元。一审法院认定事实：一、2015年4月16日，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司与河南正梵通信技术有限公司签订了《〔平顶山4G二期（增补）传输工程〕舞钢线路施工结算合同（河南正梵）》，约定河南正梵通信技术有限公司对合同涉及的舞钢二郎山、祥龙谷等线路工程进行施工。合同双方认可此合同涉及的工程产生工程款共计186601.8元，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司已支付171189.43元，仍有9009.97元未予支付。二、2015年4月16日，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司与河南正梵通信技术有限公司签订了《〔平顶山分公司2014年本地传输网工程（设备替换改造）〕舞钢传输线路施工结算合同（河南正梵）》，约定河南正梵通信技术有限公司对合同涉及的舞钢传输线路工程进行施工。合同双方认可此合同涉及的工程产生工程款共计97834.18元，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司已支付61827元，仍有36007.18元未予支付。三、2015年4月16日，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司与河南正梵通信技术有限公司签订了《〔平顶山分公司2014年本地传输网工程（综合业务接入区）〕舞钢传输线路工程施工结算合同（河南正梵）》，约定河南正梵通信技术有限公司对合同涉及的舞钢传输线路工程进行施工。合同双方认可此合同涉及的工程产生工程款共计24316.41元，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司已支付23100.59元，仍有1215.82元未予支付。四、2015年5月6日，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司与河南正梵通信技术有限公司签订了《〔平顶山14专线二期〕舞钢曹庄村庙街村等26条助农网店线路单项工程施工合同》，约定河南正梵通信技术有限公司对合同涉及的平顶山14专线二期工程进行施工。合同双方认可此合同涉及的工程产生工程款共计105372.54元，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司已支付100103.91元，仍有5268.63元未予支付。五、2015年5月12日，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司与河南正梵通信技术有限公司签订了《〔平顶山4G网络三期传输工程〕舞钢传输线路施工结算合同（河南正梵）一》，约定河南正梵通信技术有限公司对合同涉及的平顶山4G网络三期传输工程进行施工。合同双方认可此合同涉及的工程产生工程款共计17787元，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司已支付16897.65元，仍有889.35元未予支付。六、2015年5月12日，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司与河南正梵通信技术有限公司签订了《〔平顶山4G网络三期传输工程〕舞钢传输线路施工结算合同（河南正梵）》，约定河南正梵通信技术有限公司对合同涉及的平顶山4G网络三期传输工程进行施工。合同双方认可此合同涉及的工程产生工程款共计30555.15元，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司已支付29027.39元，仍有1527.76元未予支付。七、2015年7月7日，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司与河南正梵通信技术有限公司签订了《〔平顶山15专线一期工程〕舞钢刘沟基站—杨松岭代办等62条专线线路工程结算合同（河南正梵）》，约定河南正梵通信技术有限公司对合同涉及的平顶山4G网络三期传输工程进行施工。合同双方认可此合同涉及的工程产生工程款共计255233.06元，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司已支付242471.41元，仍有12761.65元未予支付。八、2015年8月6日，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司（甲方）与河南正梵通信技术有限公司（乙方）签订了《〔2015年本地网、集团专线、无线传输配套线路施工项目框架合同〕〔平顶山15专线一期工程〕舞钢尹集—尹集中学等16条专线线路工程结算合同（河南正梵）》，约定河南正梵通信技术有限公司对合同涉及的平顶山15专线一期工程进行施工，合同总工期31天，合同预算价为74716.12元，合同结算价以甲方审计认定值为准。在本院（2020）豫0481民初738号原告刘付安与被告河南正梵通信技术有限公司、中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司、第三人薛新生建设工程施工合同纠纷一案中，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司认可此合同涉及的工程已审计，审计工程款数额为71261.33元，未支付工程款数额为26431.66元。九、2015年9月23日，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司与河南正梵通信技术有限公司签订了《〔2014年本地传输网工程（综合业务接入区）〕舞钢线路工程结算合同（河南正梵）》，约定河南正梵通信技术有限公司对合同涉及的2014年本地传输网工程（综合业务接入区）进行施工。合同双方认可此合同涉及的工程产生工程款共计64865元，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司已支付41384.82元，仍有23480.18元未予支付。十、2015年11月20日，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司与河南正梵通信技术有限公司签订了《中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司与〔河南正梵通信技术有限公司〕〔2015年传输架空吊线更换—舞钢庙街基站—八台镇南口等6处光缆线路大修、迁改工程〕施工合同》，约定河南正梵通信技术有限公司对合同涉及的2015年传输架空吊线更换—舞钢庙街基站—八台镇南口等6处河南正梵通信技术有限公司光缆线路大修、迁改工程进行施工。合同双方认可此合同涉及的工程产生工程款197505.36元，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司已支付完毕。十一、2015年11月20日，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司与河南正梵通信技术有限公司签订了《中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司与〔河南正梵通信技术有限公司〕〔2015年舞钢红山街道、矿建街道、朱兰街道、寺坡、垭口等光缆线路大修、迁改工程〕施工合同》，约定河南正梵通信技术有限公司对合同涉及的2015年河南正梵通信技术有限公司舞钢红山街道、矿建街道、朱兰街道、寺坡、垭口等光缆线路大修、迁改工程进行施工。合同双方认可此合同涉及的工程产生工程款共计740933.82元，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司已支付711943.2元，仍有28990.62元未予支付。十二、2015年11月20日，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司与河南正梵通信技术有限公司签订了《中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司与〔河南正梵通信技术有限公司〕〔2015年传输专项优化—舞钢尹楼—杨庄等8处光缆线路大修、迁改工程〕施工合同》，约定河南正梵通信技术有限公司对合同涉及的2015年传输专项优化—舞钢尹楼—杨庄等8处河南正梵通信技术有限公司光缆线路大修、迁改工程进行施工。合同双方认可此合同涉及的工程产生工程款169426.53元，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司已支付完毕。十三、2015年4月16日，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司（甲方）与河南正梵通信技术有限公司（乙方）签订了《〔平顶山分公司2014年本地传输网工程（机房及线路迁改）〕舞钢朱兰新大楼线路施工结算合同（河南正梵）》。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于在庭审中双方就已付款项和下欠款项达成一致意见的案涉第1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12份合同下欠余款，予以确认。对于双方存在争议的第8份合同和第13份合同，一审法院评析如下：河南正梵通信技术有限公司提供的《〔平顶山分公司2014年本地传输网工程（机房及线路迁改）〕舞钢朱兰新大楼线路施工结算合同（河南正梵）》虽系其2015年4月16日与中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司签订，但关于此份合同是否履行的问题，双方持有不同意见，但均未提供确实充分的证据证明各自的主张，同时结合河南正梵通信技术有限公司在本案中的诉讼请求，对于此份合同涉及的工程款，在本案中本院不予处理。关于2015年8月6日中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司与河南正梵通信技术有限公司签订的《〔2015年本地网、集团专线、无线传输配套线路施工项目框架合同〕〔平顶山15专线一期工程〕舞钢尹集—尹集中学等16条专线线路工程结算合同（河南正梵）》，在本院（2020）豫0481民初738号原告刘付安与被告河南正梵通信技术有限公司、中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司、第三人薛新生建设工程施工合同纠纷一案中，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司认可此合同涉及的工程已审计，审计工程款数额为71261.33元，未支付工程款数额为26431.66元，本院对此予以确认。综上，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司关于涉案施工合同涉及的工程还需向河南正梵通信技术有限公司支付工程款共计145582.82元。河南正梵通信技术有限公司的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，河南正梵通信技术有限公司的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司于判决生效之日起十五日内向河南正梵通信技术有限公司支付工程款145582.82元；二、驳回河南正梵通信技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3281元，由中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司负担3205元，由河南正梵通信技术有限公司负担76元。本院二审期间，移动公司围绕上诉请求依法提交了七组证据，正梵公司围绕上诉请求依法提交了一组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。移动公司提交的第一组证据为，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终480号民事判决。移动公司拟通过该证据证明《迁改合同》所涉工程已经该生效判决明确认定，实际施工人是李军伟。移动公司提交的第二组证据为《工程结算审核定案表》，移动公司拟通过该证据证明，《迁改合同》所涉工程经移动公司、正梵公司、河南华明工程造价咨询有限公司共同结算，结算金额为727653.93元。移动公司提交的第三组证据为2016年11月14日的支付凭证。移动公司拟通过该证据证明，移动公司于2016年11月14日向正梵公司支付《迁改合同》所涉工程款458309.58元。移动公司提交的第四组证据为，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105执6295号协助执行通知书及执行裁定书。移动公司拟通过该证据证明，移动公司于2019年6月4日收到郑州市金水区人民法院（2019）豫0105执6295号协助执行通知书及执行裁定书，要求提取《迁改合同》所涉剩余的工程款269344.35元。移动公司提交的第五组证据为2019年8月29日的支付凭证。移动公司拟通过该证据证明，移动公司于2019年8月29日将《迁改合同》所涉的剩余工程款269344.35元全部支付至河南省郑州市金水区人民法院账户。该金额加上第三组证据显示的已付金额458309.58元，就等于《迁改合同》的结算金额727653.93元。移动公司提交的第六组证据为河南省舞钢市人民法院作出的（2020）豫0481民初738号民事判决书和河南省平顶山市中级人民法院作出的（2020）豫04民终2221号民事判决书。移动公司拟通过该组证据证明，河南省舞钢市人民法院于2020年6月26日作出（2020）豫0481民初738号民事判决，认定刘付安是本案中除《迁改合同》外的其他工程的实际施工人，并判决移动公司在欠付正梵公司工程款116592.2元范围内承担支付责任。正梵公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月24日作出（2020）豫04民终2221号民事判决，驳回上诉，维持原判。移动公司提交的第七组证据为河南省舞钢市人民法院作出的（2020）豫0481财保17号民事裁定书和（2020）豫0481执保31号协助执行通知书。移动公司拟通过该组证据证明，在刘付安诉移动公司、正梵公司、薛新生建设施工合同纠纷一案中，河南省舞钢市人民法院于2020年4月28日向移动公司送达了（2020）豫0481财保17号民事裁定书、（2020）豫0481执保31号协助执行通知书，冻结了正梵公司对移动公司的252786元债权。正梵公司针对移动公司证据的综合质证意见为，移动公司被河南省郑州市金水区人民法院划扣剩余工程款及向李军伟支付工程款，均未通知正梵公司。正梵公司针对李军伟一案已提起抗诉，河南省郑州市人民检察院已经受理。刘付安一案无论是立案、开庭还是判决均在本案之后，本案不存在重复判决之情形。正梵公司提交的证据为河南省郑州市人民检察院作出的郑检控民〔2020〕148号《民事监督案件受理通知书》，正梵公司拟通过该证据证明，其就河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终480号民事判决申请民事监察监督，该案已被河南省郑州市人民检察院受理。移动公司针对正梵公司证据的质证意见为，在（2019）豫01民终480号民事案件中，移动公司并非案件当事人，移动公司仅是根据河南省郑州市金水区人民法院下发的（2019）豫0105执6295号协助执行通知书及执行裁定书，协助河南省郑州市金水区人民法院执行，向该法院支付了《迁改合同》剩余工程款269344.35元。故该案无论是否进入再审程序，也无论再审的结果如何，均与移动公司无关，移动公司已经依法将《迁改合同》所涉的全部工程款支付完毕。对各方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、二审中，移动公司提交的证据证明，移动公司已就《中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司与〔河南正梵通信技术有限公司〕〔2015年舞钢红山街道、矿建街道、朱兰街道、寺坡、垭口等光缆线路大修、迁改工程〕施工合同》（即一审判决“认定事实”部分第十一项合同）向正梵公司支付工程款458309.58元，又通过协助执行向实际施工人李军伟支付工程款269344.35元，其已就该项目支付工程款727653.93元。二、河南省舞钢市人民法院作出的（2020）豫0481民初738号民事判决认定刘付安为4G网络三期传输工程（合同编号：CMHA-25242015000570）等9个工程的实际施工人，该9个合同与本案一审判决“认定事实”部分认定的第一、二、三、四、五、六、七、八、九项合同相一致，故（2020）豫0481民初738号民事判决判令移动公司在欠付正梵公司116592.20元工程款范围内承担支付责任，该116592.20元工程款即为本案一审认定的第一至九项合同的下余工程款116592.20元。除以上事实外，二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题主要为：一、移动公司就《迁改合同》应支付正梵公司下余工程款数额应如何认定。二、一审判令移动公司支付正梵公司除《迁改合同》外的其他工程款116592.2元是否系重复判决。对此，本院针对双方当事人的上诉理由、答辩意见和陈述意见，结合一、二审查明的事实，综合分析评议如下：一、关于移动公司就《迁改合同》应支付正梵公司下余工程款数额应如何认定的问题。本案一审中，移动公司提交的审计、支付金额明细表显示，《中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司与〔河南正梵通信技术有限公司〕〔2015年舞钢红山街道、矿建街道、朱兰街道、寺坡、垭口等光缆线路大修、迁改工程〕施工合同》（即第十一项合同）的审计金额为740933.82元，正梵公司向移动公司就该项目工程款出具的发票亦为740933.82元，一审据此认定该项目工程款为740933.82元并无不当。二审中，移动公司提交的证据证明其已就该项目支付工程款727653.93元，计算可知，移动公司就该工程仍欠付正梵公司13279.89元（740933.82元－727653.93元＝13279.89元）。二、关于一审判令移动公司支付正梵公司除《迁改合同》外的其他工程款116592.20元是否系重复判决的问题。河南省舞钢市人民法院作出的（2020）豫0481民初738号民事判决认定刘付安为4G网络三期传输工程（合同编号：CMHA-25242015000570）等9个工程的实际施工人，判令：“一、薛新生于判决生效之日起十五日内向刘付安支付工程款185809.64元、利息39537.69元及以未支付工程款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月29日至工程款支付完毕之日止的利息；二、针对上述第一项工程款及利息，河南正梵通信技术有限公司在欠付工程款75047.05元范围内承担支付责任；三、针对上述第一项工程款及利息，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司在欠付工程款116592.20元范围内承担支付责任；四、驳回刘付安的其他诉讼请求。”本院作出的已生效的（2020）豫04民终2221号民事判决对（2020）豫0481民初738号民事判决予以维持。该案涉及的9个合同与本案一审判决“认定事实”部分认定的第一、二、三、四、五、六、七、八、九项合同相一致，故（2020）豫0481民初738号民事判决判令“移动公司在欠付正梵公司116592.20元工程款范围内承担支付责任”中的该116592.20元工程款即为本案一审认定的第一至九项合同的下余工程款116592.20元。至于本案是否构成重复判决的问题，本院认为，本案一审立案时间是2020年1月13日，开庭时间是2020年3月27日，作出判决时间是2020年6月23日，而刘付安起诉的（2020）豫0481民初738号民事案件的立案时间是2020年5月7日，开庭时间是2020年5月21日，作出判决时间是2020年6月26日。从时间上可以看出，本案一审无论立案、开庭还是判决，均在（2020）豫0481民初738号民事案件之前；并且，本案判令移动公司向正梵公司支付工程款，而（2020）豫0481民初738号民事案件判令移动公司在欠付正梵公司工程款范围内承担支付责任，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，两者并不冲突。因此，本案并不存在移动公司所称的重复判决之情形。综上，本院认定移动公司应支付正梵公司下余工程款129872.09元（13279.89元＋116592.20元＝129872.09元）。但是，（2020）豫0481民初738号民事案件的二审案件于2020年8月4日立案，于2020年8月24日作出判决，而本案二审于2020年8月18日才立案，9月8日开庭时本院作出的的（2020）豫04民终2221号民事判决已生效，已生效的（2020）豫04民终2221号民事判决认定移动公司欠付正梵公司116592.2元，但正梵公司仅欠付薛新生75047.05元，该判决尚未履行，故在实际履行时，移动公司应在75047.05元的范围内对刘付安承担支付责任。因此，如果移动公司在（2020）豫04民终2221号民事案件的执行程序中，在75047.05元的范围内对刘付安承担了支付责任，则在执行本案判决时，应将移动公司已向刘付安支付的金额予以扣除。综上所述，移动公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省舞钢市人民法院（2020）豫0481民初180号民事判决第一项为：“中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司于本判决生效之日起十五日内向河南正梵通信技术有限公司支付工程款129872.09元”；二、驳回河南正梵通信技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件诉讼费3281元，由河南正梵通信技术有限公司负担422元，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司负担2859元。二审案件受理费3212元，由河南正梵通信技术有限公司负担347元，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司负担2865元。本判决为终审判决。审判长  郭国会审判员  李双双审判员  李 洁二〇二〇年九月二十二日书记员  段奇敏