安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1216号 上诉人（原审被告）：贾兵，男，1975年9月13日出生，汉族，安徽省定远县人，户籍所在地安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：朱青京，安徽省淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：俞浩楠，男，1993年4月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。 上诉人贾兵与被上诉人俞浩楠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 贾兵上诉请求：撤销一审法院民事判决书第一项判决，改判贾兵承担本案40%的责任，即6192.68元。（医药费77981.71元×40%＝31192.68-已付的25000元＝6192.68元）。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致错误判决。俞浩楠应承担本案的主要责任。虽然贾兵与俞浩楠系雇佣关系，但本案交通事故发生导致俞浩楠受伤的根本原因是，2019年11月7日，俞浩楠驾驶皖Ｄ×××××号车由涡阳县西阳镇驶往义门镇，15时40分许沿真源大道行驶至真源大道与天静官路交叉路口时，因疲劳驾驶与路口等交通信号灯的孟东亮驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｃ×××××重型普通单挂车相撞，造成俞浩楠受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，俞浩楠负全部责任。本案车辆在事故发生前，贾兵已将车辆交由俞浩楠实际控制，俞浩楠做为职业驾驶员应当知道法律法规规定不能疲劳驾驶，俞浩楠应当负有安全、谨慎驾驶的义务，而俞浩楠自身懈怠安全意识，以侥幸的心理疲劳驾驶机动车辆，造成自己受伤，完全是由于俞浩楠的过错行为，导致损害结果发生的直接原因，俞浩楠应承担本案的主要责任（即60%责任）。其二,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”及第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，俞浩楠自己有过错，且造成俞浩楠受伤系其自己的过错造成的，俞浩楠应对自己的过错承担主要责任和后果。 俞浩楠辩称，一、一审认定事实清楚，划分责任正确。雇员是按照雇主的指示从事运输为雇主谋取利益，贾兵作为雇主获得较大的利益。雇员以劳务换取相对较低的报酬，相对雇主贾兵处于弱势地位。综合分析两人的过错程度及各自过错对造成损害的因素，一审酌定俞浩楠自负20%的责任，贾兵承担80%的责任正确。二、贾兵的上诉请求与理由不能成立。俞浩楠之所以会疲劳驾驶是因为听从贾兵的安排超负荷劳动，贾兵没有尽到对雇员安全谨慎驾驶进行教育、监督、管理的责任。交警部门认定俞浩楠承担事故全部责任，并不意味着俞浩楠应对自身损害承担全部责任。 俞浩楠向一审法院起诉请求：判令贾兵给付医药费52981.71元。 一审法院认定事实：2019年9月8日，贾兵雇佣俞浩楠为其驾驶员，驾驶皖Ｄ×××××号混凝土搅拌车从事运输工作。2019年11月7日，俞浩楠驾驶皖Ｄ×××××号车由涡阳县西阳镇驶往义门镇，15时40分许，沿真源大道行驶至真源大道与天静宫路交叉路口时，因疲劳驾驶与路口停驶等交通信号灯的孟东亮驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｃ×××××重型普通单挂车相撞，造成俞浩楠受伤、货物损坏及两车不同程度损坏的道路交通事故。成因分析：俞浩楠驾驶机动车疲劳驾驶的违法行为，是导致本次事故的原因。该交通事故经交警部门认定，俞浩楠承担本次事故的全部责任。俞浩楠受伤后先在涡阳县人民医院住院治疗，经诊断为：闭合性腹部损伤小肠挫裂伤、肠系膜挫裂伤、右侧背肋肋骨骨折、左侧裂骨骨折、肝挫伤、肺挫伤、盆、腹腔积液、腰椎骨折（右侧横突）、腓骨骨折（右侧粉碎性伴移位）、内踝骨折（右侧伴脱位）、髌骨骨折（左侧）、趾关节脱位（左足第2趾）。2019年11月13日转至淮南市第一人民医院继续治疗，经诊断为：右踝关节骨折、右腓骨干骨折，左髌骨骨折、左跖骨脱位。俞浩楠因伤住院24天共花费77981.71元，贾兵垫付了25000元，余款52981.71元至今未付，经协商无果，俞浩楠诉至法院。 另查明，贾兵与俞浩楠双方约定，俞浩楠月工资7000元。涡阳县888混凝土拌和站发货清单中运输车号33系俞浩楠驾驶的车辆，在2019年11月6日，俞浩楠共计出车6次。2019年11月7日，俞浩楠出车3次，其中13：43：29系俞浩楠在搅拌站装运混凝土。俞浩楠根据贾兵的安排运输混凝土期间住在西阳888拌和站内。俞浩楠自认贾兵为其垫付医药费25000元。 一审归纳本案争议焦点为：1.俞浩楠是否存在过错，双方责任比例如何划分；2.俞浩楠要求贾兵支付医药费52981.71元是否有事实与法律依据是否应予以支持。 一审法院针对上述争议焦点评述如下：一、俞浩楠是否存在过错，双方责任比例如何划分。俞浩楠与贾兵之间虽未签订书面雇佣合同，但双方均承认自2019年9月8日起贾兵雇佣俞浩楠为其开车，双方存在事实上的雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，贾兵作为俞浩楠的雇主应保障驾驶员的休息时间，对雇员的安全、谨慎驾驶负有教育、监督、管理的责任。2019年11月6日，俞浩楠连续出车6趟，2019年11月7日早上6:45:49发车，俞浩楠休息时间难以保障，疲劳驾驶难以避免，警惕性和应变能力下降，导致交通安全风险增大。而俞浩楠作为贾兵雇佣的驾驶员，其在驾驶过程中应当负有安全、谨慎驾驶的义务，但俞浩楠因疲劳驾驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，造成交通事故的发生，俞浩楠的过错行为是损害后果发生的直接原因，其应当承担相应责任。公安交警部门对事故所作责任认定与提供劳务者受害责任纠纷中过错认定为不同的范畴，俞浩楠被公安交警部门认定承担事故全部责任，并不意味着其应对自身损害承担全部责任，应在劳务关系项下审查其过错程度。本案应当根据双方各自的过错承担相应的责任，同时考虑到雇员与雇主这一特殊的法律关系，雇员按照雇主的指示从事运输是为雇主谋取利益，贾兵作为雇主获得较大的利益。俞浩楠作为雇员以其劳务换取相对较低的报酬，相对于雇主处于弱势地位。依据风险、利益、责任一致的原则，应当酌情对处于弱势地位的雇员一方给予相应保护，以兼顾雇员和雇主之间利益的平衡。综合分析两人的过错程度及各自过错对造成损害的原因，酌定俞浩楠自负20%的责任，贾兵承担80%的责任。 二、关于俞浩楠要求贾兵支付医药费52981.71元是否有事实与法律依据是否应予以支持的问题。俞浩楠提交的医药费发票能够证明其共计花费77981.71元（涡阳县人民医院花费32233.57元+淮南市第一人民医院花费45748.14元）。贾兵为俞浩楠垫付医药费25000元。根据上述责任划分比例，俞浩楠自身承担15596.34元（77981.71元×20%），贾兵应赔偿俞浩楠37385.37元（77981.71元×80%-25000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条，判决:一、贾兵于本判决生效后十日内一次性支付俞浩楠医药费37385.37元；二、驳回俞浩楠其他的诉讼请求。案件受理费1125元，由俞浩楠负担331元，贾兵负担794元。 本院二审期间双方当事人未提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。 根据双方上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决认定双方承担责任比例是否妥当。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合一审证据及贾兵、俞浩楠的陈述，可以确定俞浩楠系受雇于贾兵，为其驾驶搅拌车，俞浩楠工作上听从贾兵的指挥安排，故俞浩楠驾驶贾兵的搅拌车发生交通事故而受伤与其为贾兵提供劳务有因果关系。因此，对于俞浩楠在工作中发生交通事故而受伤造成的损失，一审法院酌定贾兵作为雇主承担80%的责任并无不当，予以维持。俞浩楠作为完全民事行为能力人，应当结合其自身身体状况及天气、劳动强度等综合决定是否去从事劳务，但其自身也未尽到安全预防与谨慎的义务，亦具有一定过错，故一审法院酌定俞浩楠承担20%责任并无不当。 综上所述，贾兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费580元，由贾兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  桂华雷 审判员  张 晨 审判员  魏 宁 二〇二〇年九月十七日 法官助理陆漫漫 书记员张海燕