内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初1105号原告：陈某，公民身份号码×××，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：华泰财产保险有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码91150602053918878X。负责人：赵某。委托诉讼代理人：夏某。被告:中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司，统一社会信用代码91150624817084085H。负责人：戴某。被告：中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司，统一社会信用代码91150693674395707Y。负责人：孟某。原告陈某与被告刘某、华泰财产保险有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司、中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司的委托诉讼代理人夏某到庭参加了诉讼，被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司、中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某按责任比例承担赔偿责任，医疗费3792.4元（2206.4元+15元+77元+1296元+198元）、护理费518.68元（129.67元/天×4天）、伙食补助费400元（100元/天×4天）、营养费400元（100元/天×4天）、精神损失费3000元、前牙齿不可逆转性损坏，一次性赔偿5000元，共计13111.08元；2.判决三被告保险公司在保险理赔限额内承担连带赔偿责任；3.判决四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月30日10时35分，被告刘某驾驶车牌号×××小型汽车沿鄂托克旗乌兰镇西鄂尔多斯路由东向西行驶至农机局门前左转弯驶出道路时与相对方向行驶的郭美华驾驶车牌号为×××小型汽车相撞，造成郭美华及×××小型汽车乘车人陈某受伤，四车不同程度受损的道路交通事故。被告刘某驾驶机动车在驶出道路时未让已在道路内通行的车辆先行的行为违反了《内蒙古自治区实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条之规定是造成本次事故的主要过错；郭美华未按照操作规范安全驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本次事故的次要过错；原告陈某无过错。原告受伤后，2019年12月30日16时10分被送往鄂托克旗蒙医院骨科治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤，住院治疗4天。2020年1月3日，对原告的前牙齿损伤被鄂托克旗蒙医院告知其本院没有CT设备需前往鄂托克旗人民医院拍摄CT检查，经鄂托克旗人民医院拍摄CT后出具的诊断书诊断为“大牙外伤”，避免咬硬物、如日后脱落可补牙修复、不适随诊，造成原告牙齿不可逆转的损坏，现向四被告主张5000元的一次性赔偿费。被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司辩称，事故中另一原告阿其莫日根，鄂托克旗人民法院在（2020）内0624民初681号民事判决书中判决被告在交强险范围内满额赔偿，故被告不承担陈某的医疗费用及后续治疗费用；诉讼费属于间接费用，不属于保险责任范围，被告不予承担。被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司、中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司未答辩。原告陈某为证明其主张向本院提交的证据及质证、认证情况如下：1.道路交通事故认定书复印件一份（与原件核对一致），证明本次交通事故的经过及责任划分；2.鄂托克旗医院疾病诊断书原件一份、光盘一张，证明原告因本次事故造成前牙齿不可逆转性损坏；3.鄂旗蒙医院综合医院诊断书原件一份、病历原件21页、一日清单原件五份、挂号单票据原件一份、银行交易单原件两份、住院收费专用票据原件一份、门诊收费专用票据原件五份，证明原告因此次交通事故产生的医疗费共计3792.4元的事实。被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司质证认为，对上述证据均认可，无异议。被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司、中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司未到庭质证。本院认为，原告提供的1、3证据能够证明事故发生的经过和责任划分，也能证明原告因本次事故造成的损失。被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司对上述证据无异议，被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司、中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司未到庭质证，视为放弃自己的权利，应承担对己不利的法律后果，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。原告提供的证据2仅能证明事故造成原告牙齿受损，并不能证明原告据此支出的费用，无法主张其证明目的，本院对该证据不予采信。被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司为证明其主张向本院提交的证据及质证、认证情况如下：鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初681号民事判决书复印件一份（与原件核对无异），证明鄂托克旗人民法院已将被告公司在交强险限额内满额赔偿给另一位伤者阿其莫日根的事实。原告陈某质证认为，对该证据无异议。被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司、中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司未到庭质证，视为放弃自己的权利，应承担对己不利的法律后果。本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司、中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日10时35分许，被告刘某驾驶车牌号×××小型汽车，沿鄂托克旗乌兰镇西鄂尔多斯路由东向西行驶至农机局门前左转弯驶出道路时，与相对方向行驶的郭美华驾驶车牌号为×××小型汽车相撞，后×××小型汽车与道路南侧头东尾西停着的杨永胜驾驶车牌号为×××小型汽车相撞，后×××小型汽车又与前方同向停着的刘永梅驾驶车牌号为×××小型汽车相撞，造成郭美华及×××小型汽车乘车人阿其莫日根、原告陈某受伤，四车不同程度受损的道路交通事故。事发后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队现场勘验后出具第150624420198002083号道路交通事故认定书，认定被告刘某在此次事故中承担主要责任，驾驶人郭美华承担在此次事故次要责任。杨永胜、刘永梅、陈某、阿其莫日根均无责任。被告刘某驾驶的×××小型汽车在被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司投保了交强险。杨永胜驾驶的×××小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司投保了交强险。刘永梅驾驶的×××小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司投保了交强险。该起事故均发生在保险期内。另查明，本院（2020）内0624民初681号生效民事判决书中，被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司在×××小型汽车有责医疗费用赔偿限额内赔偿阿其莫日根10000元、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司在×××小型汽车无责医疗费用赔偿限额内赔偿阿其莫日根1000元、中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司在×××小型汽车无责医疗费用赔偿限额内赔偿阿其莫日根1000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告陈某向事故主要责任人主张民事权利，符合法律规定。因事故责任方车辆及无责任方车辆均投保机动车交通事故责任强制保险，故对原告在事故中造成的损失，按法律规定应当由各保险公司在机动车强制责任保险限额内赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，被告刘某在该起事故中承担主要责任，故本院确认被告刘某应按照70%的比例承担赔偿责任。原告诉请的医疗费符合法律规定，且被告认可，本院予以支持。护理费因其未提供证据证明护理人员的收入，也未提供护理人员系非私营单位职工的证据，故应参照2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员年平均工资中“居民服务、修理和其他服务业”的标准即33451元/年计算；护理天数参照住院天数，按4天计算，护理费应为366.59元（33451元/年÷365天×4天），对于超出部分，本院不予支持。原告诉请的住院伙食补助费、营养费符合法律规定，且被告认可，本院予以支持。原告以牙齿不可逆转性损坏要求被告一次性赔偿5000元的诉讼请求，因原告未提供有效证据证明其主张，本院不予支持，待实际产生费用后可另行主张。原告诉请的精神损失费,因本次事故并未对其造成伤残，故不予支持。被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司以原告主张的诉讼费属于间接费用，保险公司不负责赔偿的抗辩理由，因被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司并未提供证据证明其在保险合同中约定了不承担诉讼费的条款，亦未提供证据证明对诉讼费不予承担已向投保人尽到了说明义务，因此对其不承担诉讼费的答辩意见不予采纳。本案中，医疗费、住院伙食补助费及营养费超出三家保险公司机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额之和，由侵权人即被告刘某按70%的比例承担赔偿责任；护理费未超出三家保险公司机动车交强险死亡伤残赔偿限额之和，由三家保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈某因本次事故造成的损失：医疗费3792.4元、住院伙食补助费400元（100元×4天）、营养费400元（100元×4天），共计4592.4元。由被告刘某按70%的责任比例赔偿原告陈某3214.68元（4592.4元×70%）；二、护理费366.59元（33451元/年÷365天×4天）由被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司在×××号小型汽车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告305.49元，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司在×××号小型汽车机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告30.55元，被告中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司在×××号小型汽车机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告30.55元；三、本判决第一、二项的赔偿款项于本判决生效之日一次性向原告陈某付清；四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  乔瑞二〇二〇年九月七日书记员  苏欢法条链接：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费，适当的整容费以及后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。