辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2147号上诉人（原审原告）：仉莹莹，女，1983年3月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）：张宗利，男，1953年12月29日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被上诉人（原审被告）：常丽娟，女，1953年10月9日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。上诉人仉莹莹因与被上诉人张宗利、常丽娟不当得利纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。仉莹莹上诉请求：1.请求法院依法撤销（2020)辽0881民初909号民事判决书；2.依法改判被上诉人返还不当得利；3.诉讼费、保全费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院属于草率结案，判决结果会造成司法缠诉，严重侵害上诉人的利益。一审法院认定被上诉人汇给张华威的20万元汇款凭证就是涉案的20万元，没有证据支持。1.张华威在上海法院起诉上诉人之前就曾和上诉人核对过该笔涉案款项并否认收到。2.张华威在上海法院起诉上诉人欠款数额正是她否认收到的涉案款项及上诉人汇给其弟的借款，在上海第一次庭审对账中张华威否认收到涉案20万借款表明和她无关，于是上诉人在和张华威上海法院的第一次庭审后，就在盖州法院起诉了被上诉人，上海的第二次庭审中张华威当庭提供了上诉人起诉被上诉人涉案20万元的证据，再次证明涉案款项和她本人无关。上诉人当庭就表明如果张华威承认涉案20万是她本人借款，上诉人就立即撤回对其父母的诉讼。但张华威当庭却坚决表明涉案20万元是上诉人和被上诉人之间的事，本人没有收到涉案款项。3.上海法院的生效判决中明确显示由于张华威的当庭否认和不认可其母常丽娟的该笔涉案款项，上海法院不支持上诉人主张张华威涉案20万借款请求，要求上诉人另案主张。4.张华威在上海经营的服装公司，家族经营，家人之间互有经济往来合乎常理，张华威是法人代表，其弟张翔杰是监事，所以被上诉人常丽娟汇给女儿张华威的20万元汇款凭证证明不了就是涉案的20万元。以上大量事实充分证明被上诉人常丽娟仅凭一张给女儿张华威的20万元汇款凭证来证明就是涉案的20万元明显证据不足，被上诉人一家法庭陈述相互矛盾，不诚信更不可信。综上所述上诉人有上海法院生效判决书、上海法院庭审笔录、微信等材料证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第九条规定，除有相反证据足以推翻外，人民法院、仲裁机构及公证机关的生效文书确认或证明的事实，当事人无须举证。二、一审法院判决错误，明显偏袒被上诉人，上诉人的合法权利没有得到保护。一审法院对于本案的关键人张华威是否出庭一事出尔反尔，有失法律水准和公正。该案因未进行实体审理裁定驳回上诉人起诉，上诉人上诉之后，二审法院发回重审时，明确要求一审法院进行实体审理。一审法院重新审理第一次开庭，要求上诉人的证人郭某、姚某出庭作证，证明上述人的主体资格，上诉人按法院要求，将证人带到法庭作证。然而上诉人在一审过程中发现被上诉人一家相互推诿、互相矛盾，于是上诉人向一审法院提出申请要求本案关键人物张华威或以证人出庭，或以第三人出庭，彻查案件事实，但一审法院根本未予理睬，在上诉人再三请求下，一审法院通知上诉人第二次开庭并说通知张华威作为证人出庭作证，但因疫情原因，张华威可以远程视频作证。上诉人认为张华威是本案的关键，她的证言对于本案的定性以及其他案件都是非常重要的。为避免张华威在上海松江人民法院拒不出庭对峙并颠倒黑白不诚信的现象再次发生，在线视频作证是对她不尊重法律、践踏法律行为的纵容，上诉人的合法权利更得不到保护，为彰显法律的威严和公正性，上诉人要求张华威必须本人出庭作证。上诉人依据2020年2月14日，最高人民法院作出《关于新冠××疫情防控期间加强和规范在线诉讼工作的通知》提出延期审理，但是一审法院收到上诉人延期审理申请后，在本案的关键时刻，再未给上诉人任何答复的情况下，二次开庭审理也未进行，一审法院却突然对于本案的关键人张华威出庭一事出尔反尔，又认定关键人张华威可以不出庭，草率下判驳回了上诉人诉讼请求，该判决明显偏袒纵容被上诉人及张华威一家，实在有失法律水准及公正。上诉人认为，既然一审法院认定张华威可以不出庭那么根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第九条相关规定及上诉人证明张华威没有收到涉案款项证据的支持下，张华威在上海法院否认收到涉案20万元的事实就应该成立，一审法院判决错误。被上诉人常丽娟、张宗利、张华威一家相互推诿赖账，陈述事实相互矛盾不诚信，玩法律游戏，钻司法空子打擦边球，一审法院如此纵容被上诉人一家，不按相关法律规定审理本案，不支持上诉人的诉讼请求，请问上诉人汇到被上诉人常丽娟的20万元到底应当由谁来承担返还呢。上诉人认为根据上海法院的生效判决、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第九条、《民法通则》第92条不当得利等相关法律规定以及上诉人大量的证据证明支持的条件下，本案不当得利成立。综上所述，二审法院将该案发回重审，一审法院也只是流于形式，根本未进行实体审理草率结案，明显偏袒上诉人一家，严重侵害上诉人的利益和合法权利，请求二审法院查明事实，纠正错误，公正判决。补充上诉理由如下：上诉人认为本案选择不当得利返还请求符合法律规定，原审法院认定错误，在本案中借款是上诉人汇款的动机和目的，是这一给付的基础法律关系，但被上诉人不承认双方之间的借款关系，被上诉人女儿不承认借款关系，那么久无法继续保留这一给付的法律原因，构成不当得利，根据民法通则第九十二条规定，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实，其构成要件：受利益、致人损害、受利益和致人损害之间有因果关系和无法律上的原因，在本案中因诉争汇款行为，被上诉人受利益同时致使上诉人损害且两者之间有因果关系，应无异议，因此本案是否构成不当得利的关键在于被上诉人是否具有保留利益的合法依据。上诉人之所以进行汇款，是因为上诉人具有与被上诉人女儿达成借款合同目的，借款合同是双方之间给付的原因，但是由于被上诉人女儿坚决不承认收到该笔借款，被上诉人又在原审中承认上诉人向其汇款20万元的情况下，却不承认双方之间存在借款关系，且又无法举证证明他们保留该笔款项的合法依据，故成立不当得利。被上诉人张宗利、常丽娟辩称，原告通过原告朋友姚某老婆在2015年7月6日转入我账户20万元，让我们转告女儿张华威转交女儿作为借给他的借款也是确有其事。原告称这笔20万元是借给张华威的，当时是郭某通过我们的银行账号，由常丽娟转给张华威的也确有其事。我们在当时收到这笔钱后，于2015年7月6日当时立即原封不动的转给了张华威，有银行流水一份，收款人账号收到转出转入凭证一份，张华威收到账户交易明细一份，共计四份为证。张华威确实收到转账20万元，有张华威收款账户明细一份。张华威收到20万元款项后，于2015年9月6日也就是两个月后当天偿还18万元，由交通银行张华威账号汇至上诉人交通银行，分别是四笔，三笔5万元，一笔3万，共计18万。有银行流水明细为证。我们与仉莹莹、郭某在这笔转账过程中没有任何约定和说明，根本不认识郭某。张华威在上海经营的服饰公司不是家族企业，没有任何家族股份。我的银行账号开户以来就没有过20万元的存款，打入20万元后我立刻转出，有银行流水为证。综上所述请求中院依照相关法律规定做出合理合法判决。仉莹莹向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告不当得利款20万元，并按年利率6%向原告支付欠款利息(计算时间自2015年7月6日至实际清偿之日止；)2.相关费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年7月6日，仉莹莹通过案外人郭某以交通银行账户转账方式向常丽娟名下中国农业银行账户汇款20万元，汇款凭证备注用途为借款。常丽娟名下中国农业银行账户转入该款20万元。同日，常丽娟通过该中国农业银行账户向张华威名下交通银行账户汇款20万元。现仉莹莹以张华威不承认其收到借款20万元为由，要求张宗利、常丽娟返还不当得利款20万元。一审法院认为，本案争议的焦点是张宗利、常丽娟对案涉款项20万元是否构成不当得利。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，常丽娟收到案涉款项20万元后，当日即以收到款项的账户直接将案涉款项20万元转给张华威，故应当认定张宗利、常丽娟对案涉款项20万元不构成不当得利。仉莹莹申请张华威必须本人亲自出庭作证并延期审理本案，因其申请无必要性，本院不予采纳。一审法院判决：驳回原告仉莹莹的诉讼请求。诉讼保全费1520元，由原告仉莹莹负担。案件受理费4300元，由原告仉莹莹负担。二审期间，上诉人仉莹莹向本院提交上海樱薇服饰有限公司企业情况一份，证明公司主要人员是张祥杰和张华威，是家族企业经营，因此家族账目混同，因此我认为我汇给被上诉人的钱和被上诉人汇给张华威的钱不是同一性质的钱。被上诉人张宗利和常丽娟质证意见是，我的银行卡从开卡以来就这20万元汇入和汇出，张华威的企业是张华威个人的公司，不是家族企业，企业没有我夫妻二人的名字，张华威是我的孩子，我们之间有经济往来是正常的，不能因此认定是家族企业。本院认为，该证据并非一审庭审结束后新发现的证据，故不属于二审期间的新证据，且从证据本案来看，显示上海樱薇服饰有限公司股东为张华威，系100%持股比例，张祥杰为该公司监事，该证据与本案不当得利纠纷并无关联性，本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。构成不当得利的要件有如下几个方面：第一、一方受益；第二、他方受损；第三、一方受益与他人受损之间有因果关系；第四、没有合法根据。本案中，从上诉人仉莹莹在原审起诉状中诉称及两审期间的庭审调查来看，其通过案外人郭某向被上诉人常丽娟账户转款20万元应系借给常丽娟女儿张华威的借款，在转款凭证中也明确标注系“借款”，常丽娟在收到20万元转款后当日即转给张华威。被上诉人常丽娟两审期间对于20万元系张华威向上诉人仉莹莹借款的事实均予以承认。因此，本案并非没有合法依据，不符合不当得利的构成要件，一审以本案不构成不当得利为由驳回上诉人仉莹莹的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人仉莹莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人仉莹莹负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  徐 丹审判员  姚 望二〇二〇年九月十一日法官助理**华书记员徐鹏媛