天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3295号上诉人（原审被告）：天津安星达进出口贸易有限公司，住所地天津市南开区红旗路濠景庄园帝景园1-06号。法定代表人：陈娜娜，总经理。委托诉讼代理人：杜彦鑫，男，该公司职员。委托诉讼代理人：钟鹏，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市海峡建设工程有限公司，住所地天津市河西区围堤道125号天信大厦0813室。法定代表人：苗贵亭，经理。委托诉讼代理人：张征，天津德水律师事务所律师。上诉人天津安星达进出口贸易有限公司（以下简称安星达公司）与被上诉人天津市海峡建设工程有限公司（以下简称海峡公司）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安星达公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判安星达公司向海峡公司支付剩余工程款231134元；（上诉金额：281705元-231134元=50571元）3．本案一审、二审诉讼费用由海峡公司承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，海峡公司在施工过程中拖延施工进度，安星达公司数次要求其整改并支付了整改费用8170元。该费用应由海峡公司承担，故应从安星达公司应付的工程款中予以扣除。同时，在施工过程中本应由海峡公司支付的部分材料款，安星达公司垫付了22401元以及十余项应整改的部分，安星达公司还需另行支付的20000元，均应从安星达公司支付的工程款中予以扣除，但一审法院未在本案中予以扣除，而是让安星达公司另行主张权利，实属是增加安星达公司的诉累，且显失公平。安星达公司与海峡公司系装饰装修合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务，海峡公司未能按照合同约定进行施工，同时在施工过程中因其自身原因导致施工不合格，多处进行整改，其未能履行合同义务，因此安星达公司按照其实际完成的工程量支付工程款、扣除应由海峡公司支付的款项以及扣除安星达公司支出的整改费用，符合合同约定，亦符合法律规定。海峡公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回安星达公司的上诉请求。对方要求我方承担整改费用8170元和垫付的其他费用没有任何的事实依据。海峡公司向一审法院起诉请求：1．判令安星达公司向海峡公司支付工程款330425元；2．诉讼费由安星达公司承担。一审法院认定事实：海峡公司、安星达公司于2017年签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定海峡公司为安星达公司位于天津市××广场××座××楼办公房屋进行装修，总工程款550000元，工期自2017年7月15日至2017年10月15日。合同第六条约定，合同签订后，安星达公司三日内支付海峡公司合同总造价的30%计165000元；吊顶完成后支付总工程款的30%计165000元；工程完工后支付总工程款的20%计110000元；验收合格三个月后支付总工程款的15%计82500元；一年后支付剩余5%即27500元。合同履行过程中，安星达公司驻场代表签字确认了海峡公司施工中的增项内容。完工后，双方未办理工程验收手续。双方当庭确认，海峡公司施工过程中共计发生增项80760元。双方陈述中有分歧的事实部分如下：1．海峡公司陈述已按合同约定期限完工；安星达公司否认，称海峡公司是于2018年9、10月份才撤出装修场地，自述于2019年5月实际入驻涉诉装修场地办公。海峡公司、安星达公司就海峡公司完工时间均未提交证据证明。2．安星达公司陈述已于2017年8月22日至2018年4月16日分数次共计给付海峡公司工程款349055元。海峡公司承认收到上述款项，但主张其中20000元是用于支付其他劳务费用，涉及本案的工程款安星达公司仅支付329055元。海峡公司就此未提交证据证明为安星达公司提供过其他劳务。3．安星达公司列出明细，主张因整改海峡公司施工不合格的部分支出8170元、购买应由海峡公司购买的材料支出22401元、十余项应整改的部分安星达公司需支付20000元应自总工程款中扣除。海峡公司对于安星达公司上述主张均不予认可。安星达公司就此提交部分购买材料的收据为证，但票面金额与其主张购买材料的金额不一致，安星达公司解释其中部分款项是用于购买自己应购买的材料，应当剔除。就整改工程的费用，安星达公司未提交证据证明，且表示不考虑通过鉴定以确认其主张应整改而尚未整改部分的造价。4．海峡公司提出，安星达公司从未向其主张过在本次诉讼中提到的各项装修问题。安星达公司则称曾以电话及微信的方式向海峡公司提过装修质量问题，但未提交证据证明。安星达公司要求对于装修出现的问题，海峡公司给予维修。海峡公司表示同意。一审法院认为，海峡公司、安星达公司签订的《天津市小型建设工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当严格按照合同约定全面履行各自义务。海峡公司已经按照合同约定的内容对安星达公司办公场所进行了装修并产生了增项，安星达公司应履行合同义务向海峡公司支付工程款。关于合同履行的情况，虽然海峡公司、安星达公司未办理工程验收及场地交接手续，但安星达公司已于2019年5月实际进驻场地，且没有证据证明其曾就装修工期及质量问题向海峡公司提出过主张，故法院认定海峡公司已如约履行了合同义务，安星达公司已经验收并接收了海峡公司交付的装修工程。安星达公司提出的工程未完工部分实际都是关于维修整改的问题，如实际存在，可另行向海峡公司提出维修主张。安星达公司主张支付的维修费及为海峡公司垫付的材料费，证据不足，法院不予认定。安星达公司已给付海峡公司349055元，海峡公司主张其中20000元是用于支付其他劳务费，未提交证据证明，法院不予采信。海峡公司实际施工的工程款应为630760元（合同款550000元＋增项80760元），扣除安星达公司已经支付的349055元，安星达公司还应给付海峡公司281705元。海峡公司、安星达公司在合同中约定，全部款项于验收合格一年后支付完毕。本案中，安星达公司实际入驻场地至今已满一年，故安星达公司按照约定应向海峡公司付清全部未付工程款项。综上所述，海峡公司的诉讼请求，法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告天津安星达进出口贸易有限公司给付原告天津市海峡建设工程有限公司281705元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，由原告天津市海峡建设工程有限公司负担366元、被告天津安星达进出口贸易有限公司负担2762元。被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。在二审庭审中安星达公司提供证据证明，应由海峡公司购买而实际由安星达公司购买的材料按照双方盖章确认的《海泰大厦四层装饰报价表》合款12936元。海峡公司认为上述数字是正确的。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，根据双方盖章确认的《海泰大厦四层装饰报价表》，合款12936元的材料应由海峡公司购买，在双方实际履行合同的过程中上述材料由安星达公司购买，该材料款项应从安星达公司给付海峡公司的工程价款中扣除，故，安星达公司给付海峡公司的工程价款数额应为268769元（281705—12936）。安星达公司关于维修整改问题的主张，安星达公司可另行向海峡公司提出维修的相关主张。综上所述，安星达公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2020）津0104民初1995号民事判决；二、本判决生效后十五日内，上诉人天津安星达进出口贸易有限公司给付被上诉人天津市海峡建设工程有限公司268769元；三、驳回被上诉人天津市海峡建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3128元，二审案件受理费1064元，由上诉人天津安星达进出口贸易有限公司负担3606元，由被上诉人天津市海峡建设工程有限公司负担586元。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘 文审判员 赵永华二〇二〇年九月十四日法官助理单体玉书记员冯靖超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……