云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初211号原告：许某1，男，2004年8月29日生，汉族，云南省景洪市人，现住西双版纳傣族自治州景洪市。法定代理人：许某2（原告许某1母亲），女，1973年11月12日生，汉族，云南省景洪市人，现住西双版纳傣族自治州景洪市。法定代理人：龚某（原告许某1父亲），男，1977年5月20日生，汉族，云南省镇沅县人，现住西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：丁某1，男，2004年1月22日生，汉族，云南省澜沧县人，现住普洱市思茅区。法定代理人：丁某2（被告丁某1父亲），男，1965年9月24日生，汉族，云南省普洱市人，现住普洱市思茅区。被告：丁某2，男，1965年9月24日生，汉族，云南省普洱市人，现住普洱市思茅区。被告：黎某1，男，2004年3月5日生，汉族，湖北省监利县人，现住普洱市思茅区。法定代理人：黎某2（被告黎某1父亲），曾用名黎连春，男，1973年12月24日生，汉族，湖北省监利县人，现住普洱市思茅区。被告：黎某2，曾用名黎连春，男，1973年12月24日生，汉族，湖北省监利县人，现住普洱市思茅区。被告：丁某1、丁某2、黎某1、黎某2共同委托诉讼代理人：刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：雷某，男，2003年1月27日生，汉族，云南省景谷县人，现住普洱市思茅区。法定代理人：康某（被告雷某母亲），女，1970年11月4日生，汉族，云南省景谷县人，现住普洱市思茅区。被告：康某，女，1970年11月4日生，汉族，云南省景谷县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：康昆（被告康某妹妹），女，1973年3月16日生，汉族，云南省普洱市人，现住普洱市思茅区。被告：石某1，男，2003年12月3日生，彝族，云南省普洱市人，现住普洱市思茅区。法定代理人：邱某（被告石某1母亲），女，1978年6月14日生，汉族，云南省普洱市人，现住普洱市思茅区。被告：邱某，女，1978年6月14日生，汉族，云南省普洱市人，现住普洱市思茅区。被告：石某2，男，2003年6月21日生，汉族，云南省墨江县人，现住普洱市思茅区。法定代理人：陈某（被告石某2母亲），女，1972年4月18日生，汉族，云南省墨江县人，现住普洱市思茅区。被告：陈某，女，1972年4月18日生，汉族，云南省墨江县人，现住普洱市思茅区。被告：翟某1，男，2004年2月1日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。法定代理人：翟某2（被告翟某1父亲），男，1978年2月3日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被告：翟某2，男，1978年2月3日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：陈祝（被告翟某2妻子），女，1988年10月20日生，汉族，云南省镇雄县人，现住普洱市思茅区。被告：雷某、康某、石某1、邱某、石某2、陈某、翟某1、翟某2共同委托诉讼代理人：李勰韬，云南瀛伯圣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区第四中学。统一社会信用代码：12532701432385530B。住所地：思茅区宁洱大道275号。法定代表人：阳炜，校长。委托诉讼代理人：王良伟，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告许某1与被告丁某1、丁某2、黎某1、黎某2、雷某、康某、石某1、邱某、石某2、陈某、翟某1、翟某2、普洱市思茅区第四中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告许某1的法定代理人许某2、龚某及其委托诉讼代理人刘俊廷，被告丁某1的法定代理人丁某2、被告丁某2、被告黎某1的法定代理人黎某2、被告黎某2，被告丁某1、丁某2、黎某1、黎某2共同委托诉讼代理人刀忠俊，被告康某的委托诉讼代理人康昆、被告石某1的法定代理人邱某、被告邱某、被告石某2的法定代理人陈某、被告陈某、被告翟某2的委托诉讼代理人陈祝；被告雷某、康某、石某1、邱某、石某2、陈某、翟某1、翟某2共同委托诉讼代理人李勰韬，被告普洱市思茅区第四中学（以下简称思茅四中）的委托诉讼代理人王良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告丁某1、丁某2、黎某1、黎某2、雷某、康某、石某1、邱某、石某2、陈某、翟某1、翟某2对原告许某1承担连带赔偿责任，具体金额为：1.原告垫付的医疗费合计66691.49元；2.护理费9000元；3.住院期间伙食补助费2000元；4.原告为就医辗转各地发生的交通费、住宿费、伙食费10516.48元；5.营养费6000元；6.伤情、三期鉴定费1900元；7.精神抚慰金2万元；共计116107.97元。二、请求人民法院依法判令被告思茅四中对上述赔偿承担连带赔偿责任。三、本案的诉讼费用由本案被告共同承担。事实及理由：原告许某1、被告丁某1、黎某1、雷某、石某1、石某2、翟某1原系被告思茅四中学生，2018年11月19日上午，被告丁某1、黎某1将原告许某1拉到学校厕所内进行恐吓及殴打，同日下午，被告雷某、石某1、石某2、翟某1再次将原告许某1强行拖至学校厕所进行二次殴打及恐吓，导致原告许某1面部及身上多处受伤。第二天早上许某1被送至普洱市人民医院口腔科门诊就诊，在医院做了ＣＢＣＴ检查并诊断为：下颌骨骨折，牙齿被打倾斜歪曲一排。因原告伤情过重，普洱市人民医院不具备手术条件，建议原告立即转院到上级医院进行治疗。2018年11月22日，原告在其父母的陪同下到昆明医科大学第一附属医院进行就诊治疗，入院检查：原告许某1右侧下颌骨体部骨折、左侧髁突骨折。该院对原告进行了“右下颌骨体部骨折切开复位内固定术＋左下颌骨骨髁突骨折切开复位内固定术＋旋转皮瓣移植术”，原告住院时间为2018年11月22日至2018年12月10日共计19天，上、下颌骨骨折通过植入4块钢板手术进行固定。该案经普洱市公安局思茅分局南屏派出所立案侦查，2019年1月7日，经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度鉴定为轻伤二级，护理期为90日、营养期为60日。2019年7月21日，原告到昆明医科大学第一附属医院进行手术拆除下颌骨两块钢板、7颗钢钉，2019年8月5日原告到昆明医科大学附属口腔医院进行复检，2019年8月6日到普洱市人民医院进行治疗矫正被打歪斜的牙齿。现植入原告体内固定骨折的两块钢板及16颗钢钉还未到拆除时间，原告还在继续矫正治疗歪斜的牙齿。因在原告侧脸进行手术植入钢板治疗，造成了原告脸部留存疤痕，该处疤痕长达4.5ＣＭ，至今尚未愈合需要美容激光治疗消除疤痕，该费用后续根据实际发生的再另行主张。本案属于校园暴力案件，根据相关法律的规定，公民的生命权、健康权、身体权受到法律的保护，任何人不得侵犯，在本案中，被告丁某1、黎某1、雷某、石某1、石某2、翟某1将同学许某1两次拖进厕所殴打致其严重受伤的行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的身体及心理伤害，被告丁某1、黎某1、雷某、石某1、石某2、翟某1共同侵权，共同殴打原告，应当对原告的损失承担连带赔偿责任，因上述被告均为限制行为能力人，其造成他人的损害，应由其监护人丁某2（丁某1之父）、黎某2（黎某1之父）、康某（雷某之母）、邱某（石某1之母）、陈某（石某2之母）、翟某2（翟某1之父）对原告的损失承担侵权赔偿责任。在本案中，思茅四中作为未成年人的就学地点，学校未加强对学生的安全教育、思想行为教育，对在校学生的人身安全存在疏于管理的过失，没有完全尽到对未成年人安全的保护职责，在本案中应当与其余被告共同承担连带的赔偿责任。原告许某1在本案中无辜被两次殴打，在被打前并未与其余被告发生过纠纷，因此原告许某1在本案中无责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告丁某1、丁某2、黎某1、黎某2辩称，一、原告许某1将丁某1、黎某1及法定代理人丁某2、黎某2列为本案被告无事实和法律依据，与本案事实不符。许某1受到伤害并非丁某1、黎某1的伤害行为导致。从相关的证据来看，许某1在2018年11月19日11时被丁某1、黎某1恐吓，被丁某1打了一巴掌，被黎某1在屁股上踢了一脚。此时，原告许某1并没有受到任何伤害。原告许某1的伤害是2018年11月19日14时，被告雷某、石某1、石某2、翟某1等人的伤害行为导致的。被告丁某1、黎某1并没有参与殴打许某1。公安民警对许某1的讯问笔录中许某1的陈述证实了这个事实。在法医学活体检验鉴定意见书第一页基本案情中。原告的父母亲描述，许某1于2018年11月19日14时许被同学打伤。进一步说明许某1的伤害是11月19日14时被其他四位同学打伤的事实。因此，原告许某1的伤不是被告丁某1、黎某1殴打造成的，前后被打两次之间并没有关联性。二、原告许某1在该案中自身存在过错。2018年11月19日14许，因原告许某1在校园内强吻一个女生，才发生了被告雷某、石某1、石某2、翟某1打伤的事件，原告许某1应承担一定的过错责任。三、思茅四中对原告许某1在校园内受到伤害应承担赔偿责任。被告思茅四中没有尽到管理教育职责，在校园内发生学生互殴，学校方面疏于管理，放任打架，导致伤害事件发生，应对伤害承担赔偿责任。四、原告主张的各项赔偿中，交通费、伙食费、包括油费的支出以及住宿费支出不符合法律法规，应根据住院次数、期限进行确定。综上，请求法院判决驳回原告许某1对被告丁某1、丁某2、黎某1、黎某2的诉讼请求。被告雷某、康某、石某1、邱某、石某2、陈某、翟某1、翟某2辩称，一、本案承担责任的主体应当为被告思茅四中，理由如下：本案的侵权行为发生地是思茅四中，并且是在校内的厕所里发生，而侵权行为人（被告雷某、石某1、石某2、翟某1）在当时又只是年满14周岁未满16周岁的限制民事行为能力人，心智正处于发育且不成熟状态，对是与非并不能有效的明确分辨，正因为学校的疏于管理且对学生的教育不到位，也是发生本案的主要原因。值得注意的是，本案侵权行为发生在2018年11月19日的上午与下午，发生地均为学校内的厕所，同样的事情在一天内重复发生两次，这点更加能表明学校对学生日常生活疏于管理。故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽到职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人导致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”综上，本案的侵权行为地为校内，而被侵权人（原告）又是遭到早上与下午的人身损害，这无疑表明学校对学生的日常生活疏于管理及教育，属于最大过错的主体，故，本案承担责任主体应当为被告思茅四中。二、原告在本案中也应当承担相应的责任。首先，从公安机关对原告及其余被告的讯问笔录中能看出，本案事情发生的原因是归咎于原告去亲吻了案外人，而案外人告诉被告黎某1后，黎某1纠集石某1等人在2018年11月19日的上午对被告进行了殴打。其次，在原告于2018年11月19日上午遭到殴打后，其并没有及时告知班主任、其他老师或者学校的相关领导，同时也未及时告知其父母，避免损害结果的扩大及延伸，故其在同一天下午又遭受到殴打。综上，本案事发的原因是因原告而起，同时，其在遭到殴打后未及时告知父母及老师，也是本案损害结果扩大的又一主要原因，故其应当对本案承担相应的过错责任。三、关于本案所产生的相关费用。护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用应当根据客观事实来认定。对于原告提出的精神抚慰金2万元不应当得到支持。本案六被告对原告进行了殴打，造成的是身体伤害，并未造成精神上的伤害，同时，也不符合法律规定精神抚慰金的赔偿标准。被告思茅四中辩称，一、本案的侵权行为人为丁某1、黎某1、雷某、石某1、石某2、翟某1六被告，被告思茅四中并不是侵权行为人，被告思茅四中在日常的教学过程中已尽到教育、管理职责。原告受到的各项经济损失应当由侵权行为人及其法定代理人承担赔偿责任，学校不应承担赔偿责任。《侵权责任法》第三十九条规定限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习，生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被告思茅四中提供的证据已表明被告思茅四中在每一年的新生入学时都与新生家长签订《思茅四中学生安全责任书》。新生入学时，学校都召开新生纪律大会；被告思茅四中在日常教学过程中对学生进行定期不定期的安全教育以及开展校园欺凌预防、教育主题班会，教会学生如何防止校园欺凌事件的发生，以及发生事件时如何正确处理事件。被告思茅四中对学生的思想道德教育已形成制度化，在日常的教育之中已融入教学的各个环节。被告思茅四中在学校内的公共场所已安装大量监控，全方位对学校校区内进行二十四小时监控，本案案涉厕所外也安装有监控，学校已尽了安全保障义务。本案的侵权行为地发生在校园厕所内，学校不可能在厕所内安装监控，被告思茅四中在日常的教学过程中已尽到教育、管理职责，学校不承担赔偿责任。二、退一步讲，即使认定被告思茅四中管理上有责任，被告思茅四中也只应承担补充责任，不应当承担赔偿责任。《侵权责任法》第四十条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。三、对于原告的各项经济损失，法院根据法律规定进行认定。综上所述，本案的侵权行为人为本案的六被告，被告思茅四中并不是侵权行为人，被告思茅四中在日常的教学过程中已尽到教育、管理职责。原告受到的各项经济损失应当由侵权行为人及其法定代理人承担赔偿责任，学校不应承担赔偿责任。请求人民法院驳回原告对被告思茅四中的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《医疗费发票》24张，《医疗费证明》《鉴定费发票》2张，编号为云鼎司鉴定中心［2019］临鉴字第53271606号云南赢鼎司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，编号为云鼎司鉴定中心［2018］临鉴字第601号云南赢鼎司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原告提交的《许某1门诊（急）病历》，2018年11月22日至2018年12月10日共计19日在昆明医科大学第一附属医院的《入院记录、出院记录、手术记录》，2019年7月25日的《出院证明、诊断证明书、费用单》，2019年8月7日的《门诊处方笺》，2019年8月7日的《门诊记录》，2019年10月19日《复诊记录、门诊处方笺（2份）》，《住宿费发票》12张，《餐费发票》5张，《交通发票》49张；被告思茅四中提交的《思茅四中学生安全责任书范本》，2016年9月1日与七年级292班学生黎某1及其家长候红平、翟某1及其家长陈祝、丁某1及其父亲丁某2签订了《思茅四中学生安全责任书》《新生纪律教育大会照片》二张，《思茅区第四中学聘请校外辅导员定期不定期的进行法律宣传活动照片》四张，《班级活动中开展校园欺凌预防、教育主题班会照片》两张，《班主任开学安全教育第一课教案》《中学生日常行为规范》《思茅四中中学生一日常规》《中学生守则》《视频》；根据原告申请，本院向普洱市公安局思茅分局调取的《受案登记表》，梁瑞、许某1、翟某1、石某1、石某2、黎某1、丁某1、雷某《询问笔录》，《立案告知书》，翟某1、石某2、黎某1、丁某1、雷某、石某1《讯问笔录》《辨认笔录》《现场辨认照片》，《终止侦查决定书》；上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2018年11月19日11时许，被告黎某1因为自己的朋友被原告许某1骚扰，邀约被告丁某1、翟某1在被告思茅四中的厕所内殴打原告许某1。被告丁某1在原告许某1的左脸颊处打了两拳，踢了许某1左手臂一脚；被告黎某1打了许某1左脸颊两拳，打了许某1的左手臂；被告翟某1未动手。同日14时许，同一事由，被告雷某、石某1、石某2、翟某1相互邀约殴打原告许某1。四人将许某1从教室拉扯到思茅四中厕所内，殴打了原告许某1。事发后，原告于2018年11月19日、20日在云南省普洱市人民医院门诊治疗，产生门诊费309.50元；2018年11月22日至2018年12月10日，原告在昆明医科大学第一附属医院住院治疗18天，诊断为：下颌骨骨折，产生门诊费611元，住院费10708.38元，使用肠内营养液，产生1425元；2018年12月3日购买医用材料（带锁螺钉、钛板），产生20830元；2019年7月22日在昆明医科大学第一附属医院门诊治疗，产生门诊费199.70元；同日在昆明医科大学附属口腔医院门诊治疗，产生门诊费331.50元；2019年7月25日至7月26日，在昆明医科大学第一附属医院住院1天做下颌骨植入物取出术和旋转皮瓣移植术手术，产生住院费1576.41元；2019年8月6日、8月12日、10月20日在普洱市人民医院门诊治疗，产生门诊费30400元；2019年8月14日在普洱卫校附属门诊部门诊治疗，产生门诊费300元。医疗费用合计66691.49元。原告提交交通费票据合计5448.15元、住宿费票据合计4436.34元，伙食费票据合计681.99元。2018年12月27日，云南赢鼎司法鉴定中心出具［2018］临鉴字第601号《鉴定意见书》，鉴定意见：许某1的损伤程度鉴定为轻伤二级。产生鉴定费700元。2019年1月7日，云南赢鼎司法鉴定中心出具［2019］临鉴字第53271606号《鉴定意见书》，鉴定意见：许某1的护理期为90日，营养期为60日，误工期为0日。产生鉴定费1200元。鉴定费合计1900元。另查明，普洱市公安局思茅分局于2019年1月5日将许某1被殴打一案立案为刑事案件侦查，同日，该局出具《终止侦查决定书》，认为丁某1、黎某1、雷某、石某1、石某2、翟某1作案时系未满十六周岁未成年人，决定终止对上述六人的侦查。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支付的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，原告主张的赔偿数额和计算方法，应参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》结合本案的实际情况，本院作如下分析认定：一、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告提交的相关医院的收款凭证，结合原告的诊断病历，本院确认原告产生医疗费66691.49元。二、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因伤残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案原告经鉴定护理期为90天，护理费按照本地护工标准100元／天计算，故原告的护理费为100元／天×90天=9000元。三、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告辗转多次就医于普洱与昆明之间，产生交通费5448.15元，本院予以确认。四、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，原告两次住院合计19天。原告的住院伙食补助费为100元／天×19天=1900元。五、住宿费和伙食费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告辗转普洱昆明多次检查复查，实际发生的伙食费681.99元，住宿费4436.34元，本院予以确认。六、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案原告经鉴定营养期为60日，营养费按照本地营养费标准100元／天计算，故原告营养费为6000元。七、鉴定费。鉴定收费是指鉴定机构依法接受委托，在诉讼活动中运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见，由鉴定机构向委托人收取服务费用的行为。鉴定费系本案件需要支出的合理费用，故本院对鉴定费1900元予以确认。八、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：生命权、健康权、身体权；”第十条第五款和第六款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，原告系未成年人，因被告殴打行为导致损伤程度鉴定为轻伤二级，被告的侵权行为不但侵害了原告的身体权益，而且给原告造成严重的精神损害，综合考虑本案侵权人的经济能力以及本地的平均生活水平，本院确认原告精神损害抚慰金为5000元。综上所述，本院确认原告损失如下：医疗费66691.49元、护理费9000元、交通费5448.15元、住院伙食补助费1900元、住宿费4436.34元、伙食费681.99元、营养费6000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，合计101057.97元。关于本案被告主体的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。”本案的实际侵权人丁某1、黎某1、雷某、石某1、石某2、翟某1在侵权行为发生时均未满18周岁，为限制民事行为能力人，所以除了将实际侵权的丁某1、黎某1、雷某、石某1、石某2、翟某1列为被告外，还应将其监护人丁某2、黎某2、康某、邱某、陈某、翟某2一并列为共同被告。关于责任承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，一、原告许某1是否应承担责任的问题；被告辩称因为原告骚扰了案外人才导致被殴打，原告本身存在过错，原告应承担相应责任。本院认为，原告骚扰案外人与原告被殴打没有直接的关联性，原告在本案中没有过错，不应承担责任。二、被告丁某1、丁某2、黎某1、黎某2是否应承担责任的问题；被告丁某1、黎某1于2018年11月19日11时在学校厕所殴打原告许某1具有过错，但从原告许某1被殴打之后能无异常的回家作息下午继续上课可以看出，被告丁某1、黎某1的殴打行为没有给原告许某1造成严重伤害，所以本案被告丁某1、黎某1无需对原告许某1的损害承担责任，相应的，作为被告丁某1、黎某1监护人的被告丁某2、黎某2亦无需承担责任。三、被告雷某、康某、石某1、邱某、石某2、陈某、翟某1、翟某2是否应承担责任的问题；2018年11月19日14时许，被告雷某、石某1、石某2、翟某1在被告思茅四中厕所内殴打原告许某1，导致原告损伤程度为轻伤二级。被告雷某、石某1、石某2、翟某1对于原告的损害有过错且损害了原告民事权益，应当承担侵权责任。本院确认被告雷某、石某1、石某2、翟某1承担70%侵权责任，即应赔偿原告赔偿款70740.58元（101057.97元×70%）。被告雷某、石某1、石某2、翟某1系限制民事行为能力人，被告雷某、石某1、石某2、翟某1的侵权责任由其监护人被告康某、邱某、陈某、翟某2承担。被告雷某、石某1、石某2、翟某1共同实施侵权行为，故被告康某、邱某、陈某、翟某2承担连带责任。四、被告思茅四中是否应承担责任的问题；被告思茅四中虽然履行了部分管理职责，但本案事发地点在学校内，同一学生因同一事由在同一地点同一天被打两次，学校未尽到足够的管理职责，对于原告许某1的损害后果，被告思茅四中亦应当承担责任，本院确认被告思茅四中承担30%侵权责任，即应赔偿原告赔偿款30317.39元（101057.97元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第三十二条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条第一款，第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十二条、第二十三条第一款、第二款，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第五款、第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告康某、邱某、陈某、翟某2于本判决生效之日起10日内赔偿原告许某1赔偿款70740.58元，被告康某、邱某、陈某、翟某2承担连带责任；二、被告普洱市思茅区第四中学于本判决生效之日起10日内赔偿原告许某1赔偿款30317.39元；三、驳回原告许某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由原告许某1负担140元，由被告康某、邱某、陈某、翟某2负担659元，由被告普洱市思茅区第四中学负担282元，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长 赖 屹人民陪审员 高 俊人民陪审员 段武生二〇二〇年九月十八日书 记 员 张 蓉