湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初1617号原告：舒盛，女，1977年2月16日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市蓬江区。原告：舒葱，女，1981年6月1日出生，汉族，广东省江门市蓬江区。原告：舒艳，女，1983年8月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。委托诉讼代理人：李惠、蒋雅洁，湖南维明律师事务所律师。被告：谢德龙，男，1982年3月28日出生，娄底市人，住：娄底市娄星区。被告：重庆吉安运输有限公司，住所地：冲寝室綦江区文龙街道安厦路。法定代表人：徐文秀，执行董事。委托诉讼代理人：陈松，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层。负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：周霜，湖南同升律师事务所律师。原告舒盛、舒葱、舒艳与被告谢德龙、被告重庆吉安运输有限公司、被告中国人民财产保险有限公司重庆市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行审理，由审判员王立新独任审判，书记员曾慧担任记录。原告舒盛、舒葱、舒艳及其委托诉讼代理人李惠、蒋雅洁、被告谢德龙、被告重庆吉安运输有限公司及其委托诉讼代理人陈松、被告人民保险公司及其委托诉讼代理人周霜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒盛、舒葱、舒艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告谢德龙赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、交通费、精神损失费、车辆财产损失等共计225779.41元，被告人民保险公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月27日11时21分许，舒继伏驾驶湘Ｃ×××××号普通二轮摩托车与谢德龙驾驶的渝Ａ×××××号重型半挂牵引车／牵引湘Ｋ×××××号重型自卸半挂车货箱右侧相撞，造成两车受损，舒继伏于2020年5月27日15时20分经医院抢救无效死亡的交通事故。对本次交通事故，经湘乡市交警大队责任认定，由舒继伏承担主要责任，谢德龙承担次要责任。被告谢德龙辩称：答辩人已经与原告方达成了赔偿协议，赔偿原告方9万元，其他损失由保险公司进行赔偿。重庆吉安运输有限公司辩称：受害人系农村户口，应按农村标准计算死亡赔偿金，医疗费扣减非医保用药，交通费请求过高，误工费无依据。被告人民保险公司辩称：1、被告谢德龙驾驶的事故车辆在人民保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险。谢德龙取得增驾驾驶证未满一年，属于实习期，不具备驾驶重型半挂牵引车的资格，不能牵引挂车，属于商业险的免赔情形，人民保险公司不承担本次事故的商业险赔偿责任。2、死者系农村户口，根据行政区划，永明村与严防村均为农村地区，舒继伏非城镇户口，未提供资料证明其在城镇居民居住满一年，应当按照农村标准赔偿死亡赔偿金。3、误工费、交通费损失应已包含在丧葬费内，不应重复计算，黄保灿、易敏非直系亲属，诉请误工费无依据。4、不承担精神抚慰金和诉讼费。经审理，本院查明如下事实:2020年5月27日11时21分许，舒继伏驾驶湘Ｃ×××××号普通二轮摩托车由069向导准备左转弯往潭市老街方向行驶，途径330省道与069乡道交叉路口地段（Ｓ330线199ＫＭ）时，因操作失当，导致车头与左方向道路直行的由谢德龙驾驶的渝Ａ×××××号重型半挂牵引车／牵引湘Ｋ×××××号重型自卸半挂车货箱右侧相撞，两车受损，舒继伏立即被送往湘乡市人民医院治疗，于2020年5月27日15时20分经医院抢救无效死亡，期间发生医疗费5130.66元。湘乡市交警大队出具的湘公（交）［2020］第0303认定书认定，舒继伏承担本次事故的主要责任，谢德龙承担次要责任。被告谢德龙驾驶的事故车辆在人民保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险。舒继伏系军转干部，病退军人，又加入了城镇职工社会养老保险，按月领取退休金，定期领取病退军人补贴，在事故发生前，舒继伏被选为其住所地村常设干部，领取财政发放的村干工资，可以认定其主要收入来源地在城镇，且原告委托诉讼代理人持本院调查令在湘乡市公安局调取了舒继伏住所地湘乡市的城乡类别信息，湘乡市公安局出具了“户口注销证明”，在证明中注明“经查询系统信息，潭市镇永明村已划为城镇地区”。原告舒葱、舒艳、舒盛系舒继伏的女儿。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、当事人双方的身份资料、潭市镇防严村村委会出具的三份证明、湖南锦程司法鉴定中心鉴定意见书、湘乡市人民医院出具的居民死亡医学证明推断书、居民死亡殡葬证、户口注销证明、入院门诊收费票据、疾病诊断证明书、24小时内入院死亡记录资料，摩托车施救费、维修票据及当事人的当庭陈述在卷佐证。原告方工作及收入证明因没有银行流水等证据佐证，不予采信。本院认为，本案的争议焦点：一、关于被告谢德龙因系持“A2”驾照实习期间驾驶牵引挂车的机动车上高速公路，被告人民保险公司是否在商业第三者责任保险范围内免赔的问题。首先，对于驾驶人实习期的定义。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。第七十五条规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，即对于法定律禁止性规定情形的免责事由，保险人仅需履行提示义务即可，不需要对此类禁止性规定进行明确说明。综合上述规定，对于增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车，应当首先区分其是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，从而分门别类予以处理。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，该条例明确规定，实习期指初次申领驾驶证后的12个月，未包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但这是公安部制定的关于监管机动车驾驶证申领和使用的部门规章。增驾实习期间驾驶牵引挂车的机动车并不能成为人民保险公司以将法律、行政法规中的禁止性规定作为免责条款而免责的理由。其次，本案中不能援引机动车第三者责任保险条款第七条第（三）部分，关于法律、法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况，保险人不承担赔偿责任的规定，从而确认谢德龙增驾实习期间驾驶牵引挂车的机动车为人民保险公司免责事由。A2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。公安交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格。且公安交通管理部门在处理该事故时并未认定谢德龙无驾驶资格。谢德龙的行为违反了公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》，但并没有违反相关法律、法规的规定。《机动车驾驶证申领和使用规定》属于部门行政规章，并不属于保险合同约定的法律、法规范畴，对免责条款中兜底的解释不应做扩大解释，应当严格依据字面含义来理解。其次，根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，有关实习期的免责条款系格式条款，在保险公司无证据证明其就保险条款中的实习期含义向投保人尽到明确告知义务的，故应作出有利于被保险人的解释。据此，被告人民保险公司以谢德龙在增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车为由主张在商业第三者责任保险范围内免赔，依据不足，本院不予采纳。被告人民保险公司应当承担保险赔偿责任。二、原告方赔偿项目及金额：1、死亡赔偿金，按湖南省城镇标准计算为358578元（39842×9）。2、医疗费根据正式发票认定5130.66元。3、丧葬费按湖南省交通事故人身损害标准计算六个月为38781.5元（77563÷2）。4、舒继伏的亲属为办理丧葬事宜产生的误工费、交通费等，该费用系受害人亲属办理丧葬事宜支出的必要合理费用，考虑到原告方有多人住广东省江门市，路途遥远，本院酌情认定为10000元。5、精神抚慰金50000元予以认可。6、摩托车施救费400元、摩托车修理费2153元，合计2553元，被告方无异议，本院予以认定。综上，原告方的总损失为465043.16元。本院认为：本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷。湘乡市公安交警大队作出的舒继伏承担主要责任，谢德龙承担次要责任认定事实清楚，程序合法，本院依法予以认定。被告谢德龙驾驶事故车辆，其在人民保险公司处投保了交强险，原告在交强险限额内的损失为117130.66元（110000+5130.66+2000）由人民保险公司赔付。原告余下损失为347912.5元（465043.16-117130.66），因告舒继伏承担本次事故的主要责任，被告谢德龙承担次要责任。本院酌情按7：3的责任比例分摊，属于被告谢德龙应承担的原告剩余损失为104373.75元（347912.5×30%）。又因被告谢德龙驾驶的肇事车辆在人民保险公司处投保了100万元不计免赔的商业三责险，该104373.75元由人民保险公司承担，以上属于人民保险公司应当赔付的原告损失总额为221503.75元（117130.66+104373.75）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司重庆市分公司赔偿原告舒盛、舒葱、舒艳财产损失共221503.75元；二、驳回原告舒盛、舒葱、舒艳的其他诉讼请求。上述赔偿款汇入湘乡市人民法院代管费专户（开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，户名：湘乡市人民法院，账号：82×××43）中，限本判决生效后十日内给付完毕,如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取2243.35元，原告舒盛、舒葱、舒艳承担243.35元，被告谢德龙承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  王立新二〇二〇年九月三日法官助理陈军书记员曾慧代理书记员张玉婷