湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1764号 原告：肖克和，男，汉族，1956年4月16日出生。 委托诉讼代理人：朱朝焕（特别授权），湖南沐森律师事务所律师。 被告：袁俊华（曾用名袁汉勇），男，汉族，1966年1月3日出生。 被告：袁志峰，男，汉族，1993年4月19日出生。 被告：李伟，男，汉族，1967年9月24日出生。 被告：湖南富友置业有限公司。 法定代表人：曾东荣。 委托诉讼代理人：李忠生（特别授权），广东汇顺律师事务所律师。 第三人：郭承林，男，汉族，1955年11月28日出生。 原告肖克和与被告袁俊华、袁志峰、李伟、湖南富友置业有限公司(以下简称富友公司)、第三人郭承林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖克和及委托诉讼代理人朱朝焕，被告富友公司的委托诉讼代理人李忠生、第三人郭承林到庭参加诉讼。被告袁俊华、袁志峰、李伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖克和向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁俊华、袁志峰偿还借款300万元及利息264万元（利息暂自2016年8月5日计算至2020年4月5日，此后利息按月息2分计算至清偿之日）。2.判令被告李伟、湖南富友置业有限公司对上述债务承担连带责任。3.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁俊华、袁志峰父子因购买被告富友公司股份需要，向原告借款300万元。2016年8月4日，原告将300万元通过银行转账至被告袁志峰的账上。2016年8月5日，被告袁俊华向原告出具了借条，被告李伟在借条担保人处签字为上述借款提供担保，第三人郭承林作为见证人签字。借条中注明：借到肖克和人民币300万元，借款期限为六个月，利息按月息3%计息，收款账号为袁志峰的账号。2017年9月15日，因被告未按期归还借款，被告袁俊华、袁志峰重新向原告出具了借条，被告李伟继续提供担保，同时，被告袁志峰作为富友公司占股99%的控股股东和法定代表人，在借条中注明以怀化市第一人民医院项目富友公司的开发权及承建作为抵押担保并向原告提供了富友公司与怀化市第一人民医院职工新家属建设管委会签订的《建设项目合作开发合同》。截止起诉之日，被告未偿还本金和利息。 被告富友公司辩称：案涉的借款与被告没有任何的法律关联性，被告从未在案涉的两份借款借条上面盖章或者以其他方式予以确认。根据原告提供的借条显示，借款人是袁俊华、袁志峰，担保人是李伟，签署日期是2017年9月15日的借条，明显是对第一份借条即2016年8月5日借条的确认。虽然在第二份借条上存在以怀化市第一人民医院项目湖南富友公司的开发股份及承建作为质押，但是该借款签署时，袁志峰已经不是湖南富友公司的法人代表，其无权代表公司从事任何民事法律行为。袁志峰的任何行为只能代表个人，袁俊华更是与公司没有任何的法律关联性，更不能代表公司。其次，在2017年9月15日签署第二份借条时，怀化市第一人民医院早已解除与富友公司签署的合同，更不可能作担保。案涉借款转入袁志峰个人账户，显然是其个人借款，原告诉状也陈述是为了购买富友公司的股份而借款，在袁志峰借款时，其尚未取得富友公司的股东资格，显然是他的个人行为。 第三人郭承林陈述：我与原告肖克和是朋友关系，当时是在半岛酒店，袁俊华向肖克和借钱，经营怀化市第一人民医院项目。当时袁志峰是富友公司的法人代表，他们借钱也是用于富友公司与人民医院的项目。当时借钱我在场，我可以出证明，但我没有做担保。 经审理查明：2016年8月4日，原告肖克和向被告袁志峰的建行银建支行账户转账200万元，并在“用途”处备注：借款。同日，案外人肖俭村向袁志峰的建行银建支行账户转账100万元，并在“用途”处备注：借款，在客户签名处手写：肖克和代肖俭村。 2016年8月5日，袁俊华向肖克和出具借条，载明：今借到肖克和人民币300万元，借款期限为6个月，利息按月息3%计息。账号为：建行，怀化银建支行：6217**2547。名字：袁志峰。被告李伟在该借条上手写：担保人：李伟，以高铁广场安置区承建股份作担保。第三人郭承林在借条上手写“郭承林，2016年8月5日”。原告陈述借款用途系购买富友公司的股份。原告陈述2016年8月5日后被告未偿还借款本息。 经过对上述借款的结算，2017年9月15日，袁俊华、袁志峰向肖克和出具借条，载明：今借到肖克和人民币393万元（李立平1965000元），利息按月息2.5%计息。以怀化市第一人民医院项目湖南富友公司的开发股份及承建作为抵押担保（注：300万元计息，93万元不计息）。李伟在该借条上手写：担保人：李伟，以高铁广场安置区承建项目股份担保。郭承林在该借条上手写：郭承林。原告陈述出具上述借条后，袁俊华和袁志峰未向其偿还过借款本息。 另查明，被告富友公司成立于2011年3月31日。2016年8月4日，该公司的法定代表人由潘青山变更为袁志峰。同日，该公司的股东由金艳、刘艳、潘青山变更为罗文明、袁志峰。2017年4月14日，该公司的法定代表人由袁志峰变更为曾东荣。 2016年9月28日，富友公司与怀化市第一人民医院职工新家属区建设管委会达成《怀化市第一人民医院职工新家属区建设项目合作开发合同》，约定：双方合作开发，富友公司承担开发建设的全部资金。原告与郭承林均陈述郭承林系上述借款的证明人。 以上事实，由原、被告身份信息、借条、转账凭证、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告肖克和向被告袁志峰支付300万元借款，被告袁俊华、袁志峰向肖克和出具借条，故原告与袁俊华、袁志峰形成民间借贷法律关系。两被告至今未向原告偿还借款本金，双方未约定借款期限，现原告起诉要求两被告偿还借款，故两被告应向原告偿还借款本金及支付利息。原告主张按照月利率2%计息，被告从2016年8月5日支付利息至借款本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。虽然袁俊华、袁志峰在借条上载明“以怀化市第一人民医院项目湖南富友公司的开发股份及承建作为抵押”，但根据物权法定原则，物权的种类和内容由法律规定，富友公司在第一人民医院的开发股份和承建不是法律规定的物权种类。况且，原告未有证据证明富友公司事实上承建了上述项目及在该项目有股份。其次，富友公司未在借条上盖章，未同意对涉案债务提供担保。出具借条时袁志峰虽非富友公司的法定代表人，但系富友公司的股东，按照《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。原告未有证据证明富友公司召开了上述会议。综上，原告要求富友公司对涉案债务承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。同理，虽然李伟在借条上手写“以高铁广场安置区承建项目股份作为担保”，但该项目股份不是法律规定的物权种类，原告未有证据证明李伟目前在该项目有股份，故原告要求李伟对涉案债务承担连带清偿责任，法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁俊华、袁志峰于本判决生效之日起十日内向原告肖克和偿还借款本金300万元及支付利息（以未偿还的借款本金为基数，从2016年8月5日按照月利率2%支付利息至借款本金还清之日止）。 二、驳回原告肖克和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51280元，由被告袁俊华、袁志峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  王 黎 人民陪审员  彭何英 人民陪审员  罗丽娟 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  肖坤楠