青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青02民终159号 上诉人（原审原告）：刘某，住互助县。 委托诉讼代理人：龚某，青海辉湟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：互助土族自治县双树卫生院。 法定代表人:王某1。 委托诉讼代理人：王某2，青海尚流律师事务所律师。 上诉人刘某、互助土族自治县双树卫生院因医疗损害责任纠纷一案，不服青海省互助土族自治县人民法院（2019）青0223民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某的委托诉讼代理人龚某,互助土族自治县双树卫生院的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2019）青0223民初3318号民事判决书,依法改判,支持上诉人一审诉讼请求;2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院对上诉人主张的部分赔偿项目判定的期限不当。一审法院判定被上诉人承担上诉人20年残疾生活补助金不当。依据《医疗事故处理条例》第50条第5项规定,根据伤残等级,按照医疗事故发生地居民的平均生活费计算,自定残之月起最长赔偿30年。本案中上诉人已构成七级伤残,且《医疗事故技术鉴定书》分析意见及青海大学附属医院疾病证明书中均证实该医疗事故明显影响劳动能力且避免体力劳动,同时还要长期服用抗凝药物,本次医疗事故对上诉人造成的身体残疾在有生之年是不可能康复的,20年后,上诉人才52岁,显然一审法院只计算20年的残疾生活补助金不合适。另外,基于上诉人的残疾程度,一审法院判定被上诉人承担一年的精神抚慰金不当。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条的规定，一审法院违反了对案件全部证据进行全面、客观审核的法律规定。一审中上诉人向法院提交的《医疗事故技术鉴定书》分析意见及青海大学附属医院疾病证明书中均证实该医疗事故明显影响劳动能力且避免体力劳动,该证据足以证明上诉人已丧失了劳动能力。然一审法院却以“原告也未提交为此丧失劳动能力的证据”为由,驳回了上诉人这一请求。另外,一审中上诉人向法院提交的《医疗事故技术鉴定书》分析意见证实上诉人需长期服用抗凝药物,有出血风险,愈后有血栓再次形成的可能性,存在一般医疗依赖，《疾病证明书》中也要求上诉人规律抗凝治疗，规律服用抗凝药。上诉人用上述证据证明存在后续治疗的事实及费用,然一审法院同样以“后续治疗费的主张,原告无证据证明,不予支持”为由,驳回了上诉人的请求。上诉人认为一审法院违背了上述法律规定,对本案证据没有进行全面审核并综合判断。3、一审法院让被上诉人承担赔偿责任70%不当。上诉人因被上诉人的过错,将一个小病治成一个终生都要用药维系的大病,被上诉人的过错不仅给上诉人的身体造成了痛苦,更给其精神上带来了无比的痛苦。所以,法院更应该以人为本,严惩庸医的违法行为,给行医者以警示,从而杜绝这种不幸事件再次发生,故一审法院判定被上诉人承担事故70%的责任显然不妥。 被上诉人互助土族自治县双树卫生院答辩称，1.关于残疾生活补助金的问题，首先明确坚持一审时的观点，这也是作为一审被告的我方当事人上诉的主要理由；其次，一审对伤残生活补助费（或者说残疾赔偿金）计算二十年，符合本案实际，也符合现行法律规定。本案中，我方同意认可刘某的伤残构成七级伤残的意见，结合现行伤残鉴定等级划分，该伤残等级为轻度残疾；再者，作为行政法规的《医疗事故处理条例》颁行后，又陆续有《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《侵权责任法》等颁行，并运用于司法实践中，且对医疗损害责任纠纷及赔偿项目及计算均有明确规定，在此前提下，上诉人认为一审对原告主张的残疾生活补助金计算二十年符合现行法律规定，也与本案实际相符。2.本案中主张被扶养人生活费需要以刘某丧失劳动能力为前提条件。但本案中，不存在该情形。虽然，在二审期间刘某申请法院委托鉴定其丧失劳动能力程度，司法鉴定部门也出具了鉴定意见，对该份鉴定意见法庭又单独组织质证。通过质证，可以明确，该鉴定意见是在严重不负责任的情况下沿用已经废止的标准背离独立鉴定原则做出的，且现行国家标准中已不存在部分丧失劳动能力这个提法，所以该鉴定意见不能应用于本案中。后续治疗费还是应当待实际发生后主张为宜。首先，原告主张后续治疗费因尚未实际发生，数额不明；其次按实际发生另行主张这样既公平合理，又能体现填补受损害人因继续医疗支出的合理损失的法理要求；再者刘某主张的后续治疗费总费用计算三十年没有任何事实根据和法律依据，所以从公平合理角度出发，应当在实际发生后另行主张。3.责任承担比例，这是双方共同的上诉请求，我方的意见与一审时的观点一致，既双树卫生院是更多承担公共卫生服务预防管理的一级基层医疗机构，过多的赔偿责任比例承担必然影响卫生院的费用支出管理，不利于乡镇卫生院服务群众的宗旨导向，最终导致辖域内其他广大群众的受服务条件的普遍降低。再者，本案中刘某的自身疾病原因在医疗事故鉴定书中都有表述，由双树卫生院按60%承担责任较为合适。综上，望法院以事实为依据、以法律为准绳，依法合理改判，以体现公平合理和维护作为一级基层医疗机构的合法权益。 上诉人互助土族自治县双树卫生院上诉请求:1.依法撤销青海省互助县人民法院作出的(2019)青0223民初3318号民事判决书第一项判决内容,并予以改判;2.对本案案件受理费的承担比例一并作出改判。事实与理由:上诉人对一审认定的基本事实无异议,但上诉人认为本案一审判决在裁判时存在如下适用法律错误:1.在对被上诉人应适用农村居民还是城镇居民标准承担赔付责任上,一审仅依据“本案属于医疗事故赔偿纠纷,本案的审理应参照《医疗事故处理条例》处理,该条例中就赔偿标准有明确规定”为由,对上诉人提出的本案中的赔偿标准应按农村居民标准计算的抗辩不予支持。上诉人恳请二审法院对此予以纠正。首先,《医疗事故处理条例》中对赔偿的标准应统一按城镇居民标准赔偿没有明确的规定;其次，《医疗事故处理条例》作为行政法规,颁行于2002年,此后又有位阶更高的由全国人大颁行的《中华人民共和国侵权责任法》对医疗损害责任纠纷的认定及赔偿均有明确的规定;第三,现行侵权责任赔偿案件中区别权利主张人为城镇居民或农村居民而适用不同的赔偿标准;第四,本案已经查明被上诉人为粮农,也就是说被上诉人为农村居民。基于以上四点,上诉人认为一审支持被上诉人提出的按城镇居民标准赔偿的诉讼请求属适用法律错误,恳请予以改判。2.本案中,关于误工费和护理费的适用标准问题。上诉人对一审认定被上诉人提供的证据不能证明其主张事实的真实性无异议。但是上诉人认为既然被上诉人无法提供证据证明其此前的收入,在这前提下法院应当结合其实际情况,结合以往司法实践酌情确定其日工资收入作为计算其误工损失的依据,而不应简单套用《医疗事故处理条例》的规定,而弃《中华人民共和国侵权责任法》及其他司法解释于不顾,片面过高确定其误工收入标准。再者,退一步讲,在适用上一年度职工平均工资时,应当结合已有的2018年青海省分行业年平均工资统计,选择与其相近行业平均工资确定数额更为合理。3.误工天数的计算,一审认定被上诉人误工天数时从事发计算至医疗事故鉴定之日,明显与案件实际不符。结合本案中医疗机构的出院医嘱及鉴定书中的陈述,上诉人认为其误工天数确定为其实际住院天数更为合理。4.责任比例划分,上诉人在一审时已经明确提出,上诉人是更多承担公共卫生服务预防管理的一级基层医疗机构,过多的赔偿责任比例承担必然影响上诉人的费用支出管理,最终导致辖域内其他广大群众的受服务条件的普遍降低。再者,本案中被上诉人的自身原因在鉴定书中都有表述,上诉人认为由上诉人按60%承担责任较为合适。基于以上理由,上诉人特提出上诉,望二审法院在查明事实的基础上,依法撤销原判第一项判决内容,对赔偿依据给予合理确定,并予以改判。 被上诉人刘某辩称，1.被答辩人认为本案计算伤残赔偿金标准以农村标准计算的抗辩不能成立。依据青海省高级人民法院印发青高法【2020】54号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见》通知主要任务中规定:积极推进全省范围内人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作,正确处理人身损害赔偿案件,维护当事人合法权益。试点时间规定:本实施意见自2020年7月1日起施行,施行前尚未审结的案件,适用本实施意见。依据实施意见的规定,本案答辩人的伤残赔偿金应以城镇标准进行计算,故被答辩人的抗辩错误。2.被答辩人关于对误工费及护理费适用标准的抗辩不能成立。依据最高人民法院关于参照《医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知(法【2003】20号)第一条规定:条例施行后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷,诉到法院的,参照条例的有关规定办理;第三条规定:条例实施后,人民法院审理因医疗事故引起的医疗赔偿纠纷民事案件,在确定医疗事故赔偿责任后,参照条例第49条、第50条、第51条和第52条的规定办理,该通知已明确规定,医疗赔偿纠纷的案件,首先适用《医疗事故条例》的规定,故被答辩人的抗辩没有法律依据,不能成立。3.误工天数的计算问题。《医疗事故处理条例》第50条规定,误工费是指患者因误工减少的收入。本案中答辩人发生医疗事故后,一直未工作。依据《人身损害赔偿司法解释》第20条第二款规定,受害人因伤残持续误工的,误工时间可以计算至定残前一天,所以,答辩人将误工费计算至出具《医疗事故技术鉴定书》前一天,是有法律依据的,被答辩人的抗辩不能成立。4.关于责任比例划分的问题。从《医疗事故技术鉴定书》分析意见中,其中有三项意见指出自血疗法是非法及不科学的,自血穴位注射操作程序与下肢血栓形成有直接关系,且未及时进行有效处理,最终进一步导致肺栓塞,这说明,被答辩人在这次医疗事故中存在重大过错,应占责任的90%-80%。综上所述,被答辩人的抗辩理由没有法律依据,不能成立。 刘某向一审法院起诉请求:1.请求被告支付医疗费60225.33元，误工费67011元（8150/27天*222元），住院伙食补助费3850元，陪护费13044元，残疾生活补助金378180元（31515元×40%×30年）,被扶养人抚养费87000元,精神抚慰金100000元,后续治疗费836160元，共计1542496元，被告承担百分之80%责任，应当给付原告1233997元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年9月13日，原告因皮肤病去被告处就诊，门诊诊断为“滴状性银屑病”，给予了“自血疗法”治疗。9月16日，原告复诊时被告变换穴位继续给予“自血疗法”治疗。后又于9月20日、26日、10月10日原告间断进行了“自血疗法”及肌注曲安奈德治疗四次。期间，第四次来被告处治疗时原告称其出现下肢疼痛、肿胀、痰中带血的情况。2018年10月30日，原告在互助县人民医院治疗两天，花去医疗费2455.91元(自付1175.2元)，未见好转，遂转去青海大学附属医院治疗，诊断为：肺栓塞、双下肢静脉血栓、肺部感染、呼吸衰竭、心力衰竭。原告于2018年10月31日至11月19日在青海大学附属医院住院治疗，花去医疗费23194.51元。2019年1月9日该院出具疾病证明书，该证明书载明：规律抗凝治疗。2019年3月14日至4月1日在青海大学附属医院进行治疗，花去医疗费6999.02元。原告向海东市互助县卫生健康局申请医疗事故鉴定，该局委托海东市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室对原告形成“肺栓塞、双下静脉血栓、肺部感染、呼吸衰竭、心力衰竭”是否与被告治疗行为构成医疗事故进行了技术鉴定。2019年6月12日海东市医学会医疗事故鉴定工作办公室出具医疗事故鉴定书，鉴定结果为：案涉病例属于三级乙等医疗事故，被告方承担主要责任。2019年10月3日至10月11日，原告入住互助县人民医院，花去医疗费4259.33元。2019年11月22日至2019年12月1日，原告入住互助县人民医院，花去医疗费3706.98元（自付178.84元）。2018年10月29日至2020年1月2日，原告在青海大学附属医院门诊花去医疗费32784.92元。事后原告多次与被告协商赔偿事宜，终未达成一致意见。 一审法院认为，原、被告对医疗损害事实的发生均不持异议，应予认定。庭审中原、被告就赔偿依据的标准互持异议。因本案属于医疗事故赔偿纠纷，本案的审理应参照《医疗事故处理条例》处理，该条例中就赔偿标准有明确规定，被告要求对原告诉求以农村居民标准计赔的抗辩理由不予采纳。原告提交的医疗费证据，被告对住院期间的费用不持异议，但对门诊的医疗费用认为应当有医嘱及处方印证，否则数额无法确定，也不确定是否与医疗事故有因果关系。医疗费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定,经法庭审核，能够确定原告所支出的门诊费用系用于治疗因被告医疗行为不当造成损害的事实。故原告主张的医疗费60225.33元，应予支持。原告主张误工费67011元（8150元/27天×222天），被告对原告所提交的误工证据持异议，经法庭审查，原告提交的证据不能证明所主张事实的真实性，按照医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算。即从事发至原告定残之日计赔，应予支持52650.38元（85379元/12月/30天×222天）。陪护费按照上一年度职工年平均工资计算，原告主张13044元（85379元/12月/30天×55天），经审核，不违背事实和法律规定，应予支持。住院伙食补助费按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。原告主张3850元（55天×70元），经审核，不违背事实和法律规定，应予支持。残疾生活补助费根据伤残等级，按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算。参照《医疗事故技术鉴定书》分析意见第五项，原告构成七级伤残，“明显影响劳动能力”，“存在一般医疗依赖，生活能自理”，故残疾生活补助费支持20年，即252120元（31515元×40%×20年）。精神损害抚慰金按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算，造成患者残疾的，赔偿年限最长不超过3年。原告主张100000元（31515元×3年），根据原告伤残程度及自身病症，对原告该请求按一年计算，即31515元。被扶养人生活费，是受害人死亡或伤残致其劳动能力丧失，造成受害人生前或丧失劳动能力前，受其抚养的人无生活来源，影响了现实生活。本案原告伤残等级为七级伤残，原告也未提交为此丧失劳动能力的证据，故该请求不予支持。后续治疗费的主张，原告无证据证明，不予支持。原告以上损失合计413404.71元，被告在该医疗事故中承担主要责任，故承担70%的赔偿责任，即289383.29元（413404.71元×70%）。综上所述，被告医疗行为不当，造成原告明显人身损害，对该起医疗事故被告应负主要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款及《医疗事故处理条例》第五十条之规定，判决：一、被告互助土族自治县双树卫生院赔偿原告刘某医药费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计289383.29元（413404.71元×70%），其余由原告自行负担；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15905元，由原告负担10265元，被告负担5640元。 本院二审期间，上诉人刘某的委托诉讼代理人向法庭提交了三组新证据：第一组证据，青海昆仑司法鉴定中心的鉴定意见书，该证据证明上诉人刘某已部分丧失劳动能力，证明上诉人刘某今后需要定期的复诊，长期服用抗凝药物，复诊的费用大约每次1000-1500元，抗凝药物需要每个月4盒，每盒200-700元，该鉴定书足以说明上诉人需要后期治疗以及劳动力丧失的事实。第二组证据鉴定费，鉴定费发票已经邮寄到法院了，鉴定费用是2180元（含税）；第三组证据，互助县中医院的2020年2月20日至2020年7月31日的出院证（3月份的为出院结算单），证明上诉人每个月都要住院进行治疗，并需要大量及时的治疗费用以维系正常的生命体质。 互助土族自治县双树卫生院质证称，对第一组证据已经质证过，鉴定意见书是严重不负责任的情况下做出的，所以该份鉴定意见书不应该作为本案证据使用。对第二组证据，鉴定费应该由刘某承担或者鉴定机构退还，鉴定费负担问题由法庭决定。对第三组证据的时间段是一审判决做出以后上诉人刘某才有意去医院做治疗的，关于后续治疗费的主张可以看出，一审判决前的住院频率没有一审判决后的高，由此可看出刘某是为了实现自己的目的而有意去住院的，所以对其实际支出的费用（治疗皮肤病的费用）不应该是本案因素，本案的是凝血导致的肺部病，所以对该份证据我们不认可。 本院认证如下，对上诉人刘某提交的第1、2、3组证据予以认可，因为鉴定符合法律规定，且鉴定费是由鉴定引发而产生的，鉴定结论对刘某今后需定期复查、长期服用抗凝药物及费用作出鉴定意见。故，对上诉人刘某提交的三组证据予以确认。 二审查明的事实与一审一致，二审应予以确认。另外，上诉人刘某在二审中，申请对其丧失劳动能力程度和后续治疗费进行鉴定，我院委托青海昆仑司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人刘某属部分丧失劳动能力。（二）被鉴定人刘某今后需定期复诊、长期服用抗凝药，目前，在我省三级甲等医院门诊复诊等必要费用约需人民币1000元至1500元左右／次，抗凝药物需人民币200元至700元左右／盒（对此，需要说明的是，鉴于个体差异和其他医疗因素等，以上具体产生费用及复诊次数可能会发生差异或不同，其最终费用要以医疗后的实际发生为准）。 本院认为，关于本案法律适用及赔偿标准计算的问题。因《医疗事故处理条例》于2002年9月1日施行，而《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日起施行，两者相比，侵权责任法系上位法、新法，据此本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，一审判决按《医疗事故处理条例》中规定的赔偿项目及标准计算赔偿属于适用法律不当,应予以纠正。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案虽发生于2018年9月以后，但一审法院辩论终结的时间为2020年1月16日，据此上诉人刘某的赔偿标准应适用2019年度青海省统计局相关统计数据。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”及青海省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施意见》死亡赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费不再按照受害人住所地或经常居住地、收入来源等区分不同情况进行计算。死亡赔偿金、残疾赔偿金按照青海省统计部门公布的上一年度青海省城镇居民人均可支配收入计算；被抚养人生活费按照青海省统计部门公布的上一年度青海省城镇居民人均消费性支出计算，计入死亡赔偿金或残疾赔偿金。综上，关于医疗费，对于上诉人刘某提交的住院票据及门诊医疗费票据共计60225.33元能够确定上诉人刘某所支出的费用系治疗因其在上诉人互助土族自治县双树卫生院医疗行为不当造成的损害事实，且二审中上诉人互助土族自治县双树卫生院无异议，上诉人刘某的医疗费60225.33元，应予以支持。关于残疾赔偿金，根据上述法律规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者居民人均纯收入标准自定残之日起，按20年计算”。被扶养人生活费不再单例，被抚养人生活费计入残疾赔偿金。上诉人刘某经医疗事故鉴定属于三级乙等医疗事故，对应该医疗事故属7级伤残，按40%计算，其残疾赔偿金一审确定为252120元正确；关于被抚养人生活费，经计算刘某请求的两个孩子的抚养费87000元，未超过其伤残程度及部分丧失劳动能力而请求侵权人承担该部分费用的法定标准计算数额，本院应予支持。据此，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，上诉人刘某最终的残疾赔偿金为339120元（252120＋87000）。 关于住院伙食补助费，一审参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为3860元（55天×70元）正确，应予以维持。 关于上诉人刘某的误工费、护理费问题，上诉人互助土族自治县双树卫生院提出异议，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。…受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数”。据此，上诉人刘某的误工费52650.38元一审计算正确，予以维持；护理费应为120元×55天﹦6600元，一审计算标准于法无据，本院应予纠正。 关于精神抚慰金，一审根据上诉人刘某的伤残程度及其对后期生活的影响程度确定赔偿金酌情赔偿31515元并无不当，对该赔偿数额上诉人互助土族自治县双数卫生院未提出异议，本院应予维持。 对上诉人刘某的今后治疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”。本案中上诉人刘某没有提交后续治疗费用的票据，本案中不再处理。待实际发生后可另行起诉。 综上，上诉人刘某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金各项合计为493970.71元，上诉人互助土族自治县双数卫生院承担主要责任，故承担70％的赔偿责任，即345779.5元（493970.71元×70％=345779.5元）。 综上所述，本院认为,原判认定事实清楚，但适用法律不当，对上诉人刘某的部分赔偿计算不当，本院依法予以纠正。二上诉人的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销青海省互助土族自治县人民法院（2019）青0223民初3318号民事判决第一、二项； 二、上诉人互助土族自治县双树卫生院赔偿上诉人刘某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计345779.5，剩余部分上诉人刘某自行负担； 三、鉴定费2180元由上诉人刘某负担654元，上诉人互助土族自治县双树卫生院负担1526元。 四、驳回上诉人刘某的其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费15905元，由上诉人刘某、上诉人互助土族自治县双树卫生院各负担7952.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍成伯 审 判 员 徐玲玲 审 判 员 张银生 二〇二〇年九月十七日 法官助理 田 蕾 书 记 员 逯 霞