江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1387号原告：赵胜昌，男，1972年08月01日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：洪艮贵，男，1967年08月02日出生，汉族，江西省金溪县人，住抚州市金溪县。原告赵胜昌与被告洪艮贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜昌到庭参加诉讼，被告洪艮贵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵胜昌向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决被告偿还原告借款本金30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因投资需要，急需资金周转，从2018年5月12日开始，被告陆陆续续在原告处借款，共计30万元，于2019年8月30日被告出具一张总借条给原告，并注明之前的借条作废（具体内容详见该借条），到了还款期，被告还没有履行还款义务。为了催讨借款，被告总以种种理由搪塞原告，几经交涉，未果。于是，为了维护自身的合法权益，原告只有依法特具文起诉。被告洪艮贵辩称，被告根本没有收到原告30万元人民币，实际收到他23000元，第一次后手机网银转给被告1万元，第二次微信转给被告1万元，第三次微信转账给被告2200元，第四次微信转账给被告800元，合计收到原告赵胜昌23000元。当时被告在广东，因需要资金周转，在5月10日打电话给原告赵胜昌，问原告借10万元，到时候工程好了总共还他20万元，原告当时表示可以，叫被告要钱到东乡写借条，于是被告在2018年5月11日晚上从惠州市坐火车到东乡。12日上午，原告与被告谈好条件，原告只借5万元给被告，但要写30万元的借条，并且要写今收到现金人民币30万元，当时被告急需要钱，也只好同意，可上午写好30万元借条，原告迟迟不给被告钱，被告问原告怎么回事，原告告诉被告，他没有钱，是问别人借的，当天下午大约2点钟，原告在手机网银上转给被告1万元，过了几天又在微信上转给被告1万元，之后被告追问原告还有30000元怎么办，原告说借不到钱，种种理由，后面被原告问的紧，就用微信转给被告一次1200元，一次800元，再后面，被告问原告要那30000元，原告就反过来叫被告还30万元了，因为被告已经上当了，写了借条给原告，就不敢问原告拿后面的3万元了。到了2019年8月30日，原告开车带两个女的到被告家里，逼被告还钱，被告当时没有能力还这笔钱，再加上原告一直威胁被告，说如果被告不还钱，就要告被告坐牢，让被告名声扫地，让被告抬不起头做人，所以被告被原告逼的实在没有办法，原告逼着被告说，没有钱还没关系，只要按他说的写就放过被告，被告怕事情弄大，当时只有按原告说的写，原告当时还拍了现场照片和视频。经庭审审核当事人提交的证据，结合当事人、证人陈述，本院认定事实如下：2018年5月份开始，被告洪艮贵因资金周转需要，向原告赵胜昌借款，原告赵胜昌向被告洪艮贵总计支付21700元（2018年5月12日，通过微信转账10000元；2018年5月17日，通过微信转账10000元；2018年11月17日，通过微信转账500元；2018年12月6日，通过微信转账800元；2019年1月5日，通过微信转账支付400元）。2019年8月30日，被告向原告赵胜昌出具借条，载明：借条今借到赵胜昌人民币叁拾万元整，在2019年9月份先还贰拾万元，剩下拾万元在2019年底还清，之前30万借条已经遗失，自动作废，以此借条为准。今借人：洪艮贵身份证号362528196708026033借款日期：2019年8月30日。出具借条之后，被告未向原告支付任何款项。上述事实，有原、被告的身份信息，借条原件一张、微信转账记录5张，录音、证人陈述、原告的陈述在卷佐证，经本院庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本案争议焦点：原告赵胜昌向被告洪艮贵实际交付的借款金额？原告赵胜昌在庭审中对于借款怎么支付的，原告的回答是“2018年5月12日，微信转账1万元；2018年5月17日，微信转账1万元，附有注明已付3万元；2018年11月17日，通过微信转账500元；2018年12月6日，通过微信转账800元；2019年1月5日，通过微信转账支付400元；其余款项是给的现金，2018年7、8月份给了5万元，2018年9月份给了5万元；2019年4月份给了5万元；2019年5月底，给了2万元。”；而对于支付时间，原告的回答是“2018年6月份、12月份，2019年4月份、6月份，4月份这笔5万元有艾某在场”；原告在庭审中有不一致的地方，原告并没有提供证据证明。本案借款除了微信转账支付21700元外，其余款项均是现金交付，而被告洪艮贵辩称，仅收到原告微信转账23000元，并未收到原告其他现金借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案应当结合当事人借贷金额、款项交付、当事人的经济能力及当事人的陈述等，综合判断查证借贷事实是否发生。原告赵胜昌称，2019年4月份向被告现金交付5万元借款，并提供证人艾某予以佐证，对于证人证言，本院认为其并不能证明被告向原告借款数额以及交付的数额。对于原告所称另外几笔现金交付的借款，本院认为，第一、原告既无法明确说出每次交付借款的具体时间，也无法明确说出每次交付借款的具体地点，根据原告所说交付借款时间，时间并非太久，而且所交付数额都较大，原告称记不清楚，不符合常理。第二、原告称在出具本案借条之前，被告向原告出具过6张借条，而本院要求原告出示该6张借条，原告表示6张借条已经遗失，数额较大借款的借条6张都无故遗失，不符合常理。第三、从原告与被告交付借款的方式看，原告先后分5次微信转账向被告交付借款21700元，其中最小数额为400元的借款交付都是通过微信转账的方式，反而数额5万元的借款却通过现金支付，不符合原、被告双方的习惯。第四、被告洪艮贵并非东乡区人，所需资金周转工程亦不在东乡区，被告向原告借款，借款时，原、被告双方均不在一个地方，较大数额的借款，明明通过转账方式更为便利安全，原告却称被告要求原告现金交付，并特意从外地坐车来东乡与原告见面借款，明显不符合常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对于其主张无法提供相应证据予以佐证,故本院对于原告分多次现金交付30万元借款的主张不予采纳。因此，被告洪艮贵答辩中认可收到原告借款本金应为23000元，本院予以确认。本院认为，在本案中，被告向原告借款，原告以微信转账、现金支付的方式履行了借款义务，被告向原告出具借条，本院认定，原、被告之间存在借贷的合意，该民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告在借条上并未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，现原告起诉请求被告偿还借款本金30万元，因被告收到原告借款本金为23000元，本院对于借款本金23000元的请求予以支持，对原告超出部分的请求不予支持。被告洪艮贵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告洪艮贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵胜昌借款本金23000元；二、驳回原告赵胜昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由被告洪艮贵承担222.33元，原告赵胜昌承担2677.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  嵇玉琴二〇二〇年九月七日法官助理杨志洁书记员于丽