湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0581行初131号原告：胡东喜，男，1984年10月19日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。特别授权委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。被告：隆回县公安局，住所地：隆回县桃洪镇平安街1号。法定代表人：申松能，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人：文杰威，男，1970年1月5日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。原告胡东喜不服被告隆回县公安局强制隔离戒毒决定一案，本院于2020年7月21日立案，依法组成由审判员杨光担任审判长，人民陪审员乔志豪、林迪参加的合议庭，代理书记员朱姿颖担任记录，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡东喜的特别授权委托诉讼代理人颜石中，被告隆回县公安局的特别授权委托诉讼代理人文杰威到庭参与诉讼。本案现已审理终结。隆回县公安局于2020年6月17日作出隆公（周）强戒决字［2020］第0094号强制隔离戒毒决定书，认定：2017年6月25日胡东喜因吸毒被东莞市公安局莞城分局行政拘留，同年7月30日因吸毒被东莞市公安局寮步分局行政拘留并责令社区戒毒。违法行为人胡东喜自东莞市公安局社区戒毒决定书东公社戒决字［2017］01975号文书送达之日起至2020年6月16日被公安机关查获，期间经隆回县周旺镇禁毒工作人员多次通知但胡东喜本人一直未到隆回县周旺镇社区戒毒康复工作办公室报到签订社区戒毒协议及进行尿液检测。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项、第四十七条第一款之规定，我局决定对违法行为人胡东喜强制隔离戒毒二年（自2020年6月17日至2022年6月17日）。原告胡东喜向本院提出如下诉讼请求：请求依法撤销隆回县公安局作出的隆公（周）强戒决字［2020］第0094号强制隔离戒毒决定书。事实与理由：2017年7月30日，原告被东莞市公安局寮步分局以吸毒为由行政拘留并责令社区戒毒。原告深知吸毒的危害，自觉远离毒品。现被告对社区戒毒快期满的原告下发了隆公（周）强戒决字［2020］第0094号强制隔离戒毒决定书。原告认为被告的认定缺乏事实依据，被告认定的所谓通知的事实依法不能成立，所以也不存在通知到位但人未到位的情形。综上所述，隆回县公安局作出的隆公（周）强戒决字［2020］第0094号强制隔离戒毒决定书认定事实错误，程序违法，原告不存在通知到位但人未到位的法律事实，特请求依法撤销被告作出的强制隔离戒毒的决定，以维护法制尊严。被告隆回县公安局辩称：一、该案事实清楚，证据确实充分。2017年6月25日胡东喜因吸毒被东莞市公安局莞城分局行政拘留，同年7月30日因吸毒被东莞市公安局行政拘留并责令社区戒毒。违法行为人胡东喜自东莞市公安局社区戒毒决定书东公社戒决字［2017］01975号文书送达之日起至2020年6月16日被公安机关查获，期间经隆回县周旺镇禁毒工作人员多次通知但胡东喜本人直未到隆回县周旺镇社区戒毒康复工作办公室报到签订社区戒毒协议及进行尿液检测。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、责令社区戒毒决定书、隆回县周旺镇社区戒毒康复工作办公室移送函及相关资料等证据证实。答辩人认为被答辩人胡东喜2017年7月30日被决定责令社区戒毒（社戒毒期限自2017年7月30日至2020年7月29日）一直未到隆回××镇社区戒毒康复工作办公室报到签订《社区戒毒协议》且未按时接受吸毒检测，其行为构成拒绝接受社区戒毒和严重违反社区戒毒协议的违法行为，依法应当予以强制隔离戒。二、该案程序合法，适用法律正确。我局在办理该案过程中，依法履行了案件受理、传唤、调查、行政处理告知、强制隔离戒毒决定等法定程序，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项、第四十七条第一款之规定对胡东喜决定强制隔离戒毒两年，适用法律正确。综上所述，该案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请予以维持。被告隆回县公安局在法定举证期限内提供作出具体行政行为的证据与依据：证据1、接报案登记表、受案登记表、受案回执；拟证明隆回县公安局依法受理胡东喜拒绝接受社区戒毒。证据2、传唤家属通知书；拟证明隆回县公安局依法将传唤胡东喜的原因及处所通知其家属。证据3、行政处理告知笔录；拟证明隆回县公安局依法履行拟对胡东喜作出强制隔离戒毒的行政处理告知义务。证据4、隆公（周）强戒决字【2020】第0094号强制隔离戒毒决定书；拟证明隆回县公安局依法对胡东喜作出强制隔离决定书。证据5、执行回执及送达回执；拟证明隆回县公安局依法对胡东喜执行强制隔离戒毒并通知其家属。证据6、移送函及相关胡东喜拒绝接受社区戒毒相关资料；拟证明胡东喜拒绝接受社区戒毒。证据7、胡东喜询问笔录；拟证明胡东喜拒绝接受社区戒毒。证据8、廖昌栋询问笔录；拟证明胡东喜拒绝接受社区戒毒。证据9、现场检测报告书；拟证明胡东喜现场尿检情况。证据10、到案经过；拟证明胡东喜到案情况。证据11、胡东喜吸毒动态管控信息；拟证明胡东喜吸毒前科情况。证据12、社区戒毒决定书；拟证明2019年7月30日胡东喜被东莞市公安局决定社区戒毒三年。原告对被告提交的上述证据提出的质证意见是：对证据1、真实性没有异议，但是不能达到被告的举证目的，正好证明了程序上是违法的，因为没有相关的立案决定书，那么此后的相关材料也是程序违法的。对证据2、不予认可，时间上有差异，与相关的材料不吻合，记载的内容不客观。对证据3、民警的签名与此后的民警签名是前后不一致的，并且也没有相关民警的身份信息资料，也没有相关在场人员的资料。对证据4、真实性没有异议，但签名不是两个民警的签字，笔迹明显不一致。对证据5、签字笔迹不一致。对证据6、存在相互矛盾，在此后的证据里面将名字也弄错了，上面写的是直接送达的方式，应该是送给原告本人，而不是送达给其他人，该办公室应该要有资质的证明，相关的证人及证人单位不能将自己的观点作为事实来作为证据使用，相关的移送资料里面的家属签字和当时的签字的不一致的，因此也能体现出被告的通知是没有到位的，该送达是短信送达，也没有相关工作人员的签名，视为没有送达，限制戒毒人员的通知书里面当时的原告是没有吸毒的，原告方也不存在复吸的情形。对证据7、签名的真实性予以认可，但是内容与被告方提供的证据相互冲突，只能证明原告曾经吸毒被戒毒过。对证据8、不予认可，不能达到被告方的举证目的，首先该证人与原告互不认识，胡东喜在社区戒毒应该是由周旺镇管辖，此证人对胡东喜的基本情况没有任何了解。对证据9、证明了原告进入社区戒毒之后就一直没有复吸。对证据10、不能达到被告的举证目的。对证据11、真实性没有异议。对证据12、真实性没有异议。在该案件里面，被告没有遵守法定程序。原告胡东喜没有在举证期限内提交证据。根据被告提交的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：2017年7月30日东莞市公安局作出东公社戒决字［2017］01975号社区戒毒决定书，查明：违法行为人胡东喜于2017年6月25日因吸毒被公安机关处以行政拘留，后于2017年7月26日复吸毒品，其最后一次是于2017年7月26日15时许，在东莞市临时出租屋房内吸食冰毒，后于2017年7月29日20时许，在东莞市旁永蓝饭店被民警抓获。经对违法行为人胡东喜进行现场尿液检测，结果甲基安非他明呈阳性，经询问，违法行为人对其吸食冰毒的违法行为陈述不讳。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，决定责令违法行为人接受社区戒毒三年（自2017年7月30日至2020年7月29日）。自收到本决定书之日起十五日内持本决定书到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒。被责令接受社区戒毒人员在社区戒毒过程中应当根据公安机关的要求，定期接受检测。执行地社区名称及地址湖南省隆回县周旺镇政府。之后，原告胡东喜一直未到隆回县周旺镇戒毒康复工作办公室报到并进行尿检。2020年6月16日11时许，隆回县公安局周旺派出所根据情报线索在隆回县戒毒的胡东喜，之后被告对原告胡东喜进行了传唤、询问，通知了其家属，对处理决定进行了告知，告知原告有权陈述和申辩。原告胡东喜2020年6月17日经尿液检测，结果呈二乙酰吗啡，甲基安非他明，氯胺酮阴性。2020年6月17日隆回县公安局作出隆公（周）强戒决字［2020］第0094号强制隔离戒毒决定书，认定：2017年6月25日胡东喜因吸毒被东莞市公安局莞城分局行政拘留，同年7月30日因吸毒被东莞市公安局寮步分局行政拘留并责令社区戒毒。违法行为人胡东喜自东莞市公安局社区戒毒决定书东公社戒决字［2017］01975号文书送达之日起至2020年6月16日被公安机关查获，期间经隆回县周旺镇禁毒工作人员多次通知但胡东喜本人一直未到隆回县周旺镇社区戒毒康复工作办公室报到签订社区戒毒协议及进行尿液检测。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项、第四十七条第一款之规定，我局决定对违法行为人胡东喜强制隔离戒毒二年（自2020年6月17日至2022年6月17日）。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食的、注射毒品的。……”《戒毒条例》第十四条规定：“社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。社区戒毒的期限为3年，自报到之日起计算。”原告胡东喜多次吸毒被拘留，在2017年7月30日东莞市公安局作出东公社戒决字［2017］01975号社区戒毒决定书后，自2017年7月至2020年6月一直没有到社区报到并参加尿检，视为拒绝接受社区戒毒。隆回县公安局认定胡东喜的违法行为事实清楚，证据确实、充分。隆回县公安局针对胡东喜的行为适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项、第四十七条第一款的规定对其强制隔离戒毒二年的决定，适用法律正确。隆回县公安局在对胡东喜作出强制隔离戒毒决定过程中，履行了受案、调查询问、作出决定前向原告告知相关权利并送达等法定程序，程序合法。故原告胡东喜提出要求撤销被告隆回县公安局作出的隆公（周）强戒决字［2020］第0094号强制隔离戒毒决定，本院不予支持，应依法予以驳回。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡东喜的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告胡东喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  乔志豪人民陪审员  林 迪二〇二〇年九月一日代理书记员  朱姿颖附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。