江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终931号 上诉人（原审原告）文彤，男，1965年7月17日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区建宁路263号。 法定代表人林海滨，南京市鼓楼区住房保障和房产局局长。 出庭负责人刘叮叮。 委托代理人郭睿。 委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。 上诉人文彤因与被上诉人南京市鼓楼区住房保障和房产局（以下简称鼓楼区房产局）房屋拆迁管理行政强制一案，不服原南京铁路运输法院 （2019）苏8602行初673号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，文彤陈述，其位于南京市的房屋（以下简称涉案房屋）于2019年4月10日被原南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区房征办）工作人员破门入室、搬走室内所有物品。文彤对此不服，故诉至原审法院，请求：1．要求原鼓楼区房征办返还并恢复涉案房屋内物件，并恢复原状；2．判令原鼓楼区房征办赔偿文彤精神损失费50000元整；3．确认原鼓楼区房征办于2019年4月10日破坏文彤房门搬走屋内财物的行为违法；4．判令原鼓楼区房征办承担本案诉讼费用。 原审法院另查明，因地铁五号线项目建设需要，文彤所述涉案房屋现已被相关单位予以拆除。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点为，文彤所述2019年4月10日破门而入、搬空室内所有物品的行为是否可诉。经查明，文彤所述涉案房屋现已被拆除，本案的过程中行为的效力被最终的拆除行为所吸收和覆盖，文彤可以通过对拆除行为的起诉获得救济。对于文彤的起诉，理应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，原审法院裁定：驳回文彤的起诉。 上诉人文彤上诉称，2019年4月10日，上诉人在句容市的家中，涉案房屋被被上诉人工作人员破门而入、砸掉门窗，搬走室内所有物品。当日晚9时，被上诉人打电话告知上诉人其房屋被砸，要求上诉人去签征收补偿协议。上诉人认为，被上诉人的上述行为严重违法。请求二审法院：撤销原审裁定，依法改判确认被上诉人于2019年4月10日砸空上诉人涉案房屋的行为违法。 被上诉人鼓楼区房产局未向本院提交书面答辩状，其在审理中辩称：被上诉人没有实施强制拆除文彤房屋的行为，上诉人的上诉事实和理由没有依据。2018年5月21日，南京市鼓楼区人民政府作出宁鼓府征字〔2018〕第4号《南京市鼓楼区人民政府房屋征收决定》（以下简称4号征收决定），征收范围为鼓楼区中山北路283号7幢、8幢，中山北路236-240号（含支号），中山北路291号以及中山北路其他号牌等国有土地上的房屋（具体征收范围以征收红线图为准）。征收实施单位为原鼓楼区房征办，现已更名为鼓楼区房产局。虽被上诉人是该征收决定所载明的征收实施单位，被上诉人并未实施强制拆除的行为，并且在原审过程中，原审法院已经查明涉案房屋的实际拆除单位为南京市鼓楼区房地产征收服务有限公司。综上，被上诉人认为文彤起诉的事实与被上诉人无关，请求法院查明事实，依法驳回上诉人上诉请求。 原审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院另查明，鼓编办发〔2019〕23号《关于区住房保障和房产局职责机构编制转隶方案的通知》确定，根据《南京市鼓楼区机构改革方案》，组建鼓楼区房产局，作为区政府工作部门。将南京市鼓楼区建设房产和交通局（鼓楼区房征办）的住房保障、房产管理等职责划出，组建鼓楼区房产局。不再保留南京市鼓楼区建设房产和交通局（鼓楼区房征办）。 再查明，2018年5月21日，南京市鼓楼区人民政府作出4号征收决定，将鼓楼区中山北路283号7幢、8幢，中山北路236-240号（含支号），中山北路291号以及中山北路其他号牌等国有土地上的房屋（具体征收范围以征收红线图为准）纳入征收范围，征收实施单位为原鼓楼区房征办。 又查明，南京鼓楼房地产征收服务有限公司工作人员于2019年8月22日下午在原审法院所作《谈话笔录》中称：“文彤的物品是我们搬走的”、“我们是区里的国有企业，业务都是鼓楼区政府给的”、“区里安排的，具体哪个部门我也不清楚”。 还查明，根据原审在卷证据，南京鼓楼房地产征收服务有限公司于2019年9月26日出具《情况说明》称，涉案房屋所在建筑于2019年9月16日交付房屋拆除单位进行拆除，整体房屋拆除工作约于10月上旬全部完成。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。由于机构改革，原南京市鼓楼区建设房产和交通局（原鼓楼区房征办）的住房保障、房产管理等职责划出，组建鼓楼区房产局，不再保留原南京市鼓楼区建设房产和交通局（原鼓楼区房征办），故本案被上诉人由原鼓楼区房征办变更为鼓楼区房产局。 关于本案强制搬迁行为实施主体的认定问题，本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据上述规定，国有土地上房屋征收的整个过程均系行政权行使的过程，市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门有依法履行房屋征收工作的职权。本案中，南京市鼓楼区人民政府作出4号征收决定，涉案房屋在该征收决定的征收范围内，原鼓楼区房征办为征收实施单位。鼓楼区房产局否认其实施了涉案强制搬迁行为，认为系南京鼓楼房地产征收服务有限公司实施，但并未提交相关证据证明涉案强制搬迁行为确系在其不知情的情况下由南京鼓楼房地产征收服务有限公司违法实施，结合南京鼓楼房地产征收服务有限公司工作人员在原审法院所作《谈话笔录》中的陈述，应推定本案强制搬迁行为系由征收实施单位原鼓楼区房征办委托实施，鼓楼区房产局为本案强制搬迁行为的实施主体，系本案适格被告。 关于文彤所诉2019年4月10日涉案房屋内物品的强制搬迁行为是否是一个独立的行为，是否可以就其单独提起行政诉讼的问题，本院经审查认为，根据原审在卷证据，涉案房屋所在建筑于2019年9月16日交付房屋拆除单位进行拆除，而本案被诉涉案房屋内物品的强制搬迁行为发生在2019年4月10日，两行为之间间隔达五个多月，并非一个连续的行为，而系两个相互独立的行为。本案被诉强制搬迁行为对文彤的权利义务产生了实质影响，具有独立的法律效力，独立于最终的房屋拆除行为，应对其进行单独审查。且至目前为止，文彤尚未就房屋拆除行为向法院提起行政诉讼，其提起本案诉讼，要求确认强制搬迁行为违法，原审法院应进行审理，而不应依据后续的拆除行为作为审理前提。综上，文彤提起本案行政诉讼符合法定起诉条件，应进行实体审理，原审法院裁定驳回文彤的起诉不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。依据上述规定，本案应当指令原审法院继续审理。因原南京铁路运输法院已于2020年7月1日停止履职，原由原南京铁路运输法院管辖的一审行政诉讼案件，由南京江北新区人民法院管辖，故本院将本案指令南京江北新区人民法院继续审理。 综上，原审法院裁定驳回文彤的起诉错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销原南京铁路运输法院（2019）苏8602行初673号行政裁定； 二、本案指令南京江北新区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 路 兴 审判员 付 双 审判员 王玉刚 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日 书记员 陈晓君