湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特339号申请人：武汉华祥泰物流有限责任公司，住所地武汉市江岸区江岸路8号。法定代表人：鞠祥红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：皮东山，男，该公司员工。委托诉讼代理人：鞠建荣，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人：姚威鹏，男，1987年10月22日出生，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陈宏立，湖北立丰律师事务所律师。申请人武汉华祥泰物流有限责任公司（以下简称华祥泰公司）与被申请人姚威鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。华祥泰公司称，请求撤销武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001943号仲裁裁决。事实和理由：一、该案仲裁的程序违反法定程序。1.仲裁庭审中，首席仲裁员三次打断华祥泰公司代理人对案件事实的陈述，在整个庭审过程中明显对华祥泰公司存在偏见和恶意，有悖仲裁员中立公正的原则。2.仲裁庭审时，姚威鹏当庭提交了涉案房屋监测报告，仲裁庭没有在开庭前向华祥泰公司邮寄该证据材料，这是证据突袭的做法，严重违反了程序。二、本案裁决的事项超出了仲裁协议的范围，仲裁庭就无权仲裁的事项做了裁决。涉案裁决认定：“截止本裁决书作出之日，被申请人（即华祥泰公司）仍然没有提交上述房产消防验收合格及办理不动产权属证书的证据，申请人（即姚威鹏）没有办出营业地的营业执照和税务登记。”该认定超出了仲裁协议的范围。涉案合同并没有武汉星境车联汽车销售服务有限公司，也未约定华祥泰公司有提交上述房产消防验收合格及办理不动产权属证书以便姚威鹏办出营业地的营业执照和税务登记的义务，且武汉星境车联汽车销售服务有限公司事实上于2018年9月13日已经由姚威鹏等人注册成立并办理了营业执照。三、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。（一）该裁决认定事实颠倒黑白，枉法裁决。姚威鹏经营不好生意惨淡，提前解除合同构成严重违约，但涉案仲裁裁决认定华祥泰公司构成违约。1.该裁决将合同没有约定的事项的义务强加给华祥泰公司，超出合同范围枉法裁决。2.仲裁员枉法编造虚假事实，枉法裁决。该裁决书认定华祥泰公司没有对厂房可能存在的诸如安全和消防问题明确告知姚威鹏，未及时有效地进行整改，属于违约，系仲裁员编造事实并枉法裁决认定。3.姚威鹏缴纳了第二期租金继续经营的行为是对华祥泰公司履行合同义务的认可，但仲裁裁决未认定。（二）仲裁员适用法律错误，枉法裁决。1.姚威鹏提出解除合同并赔偿承租损失的要求已经构成重大违约，但仲裁裁决支持了姚威鹏的索赔请求，驳回了华祥泰公司的反请求，属于枉法裁决。2.仲裁裁决违反合同法的规定和当事人的约定，强行枉法裁决华祥泰公司支付违约金。3.仲裁裁决应用不当法规，仲裁员严重枉法。4.华祥泰公司对房屋的局部危险照片、天花板掉下的照片的真伪有异议，仲裁裁决采信的证据属伪造证据。四、该裁决违背社会公共利益，应当裁定撤销。姚威鹏经营不善擅自提前退租，已经构成重大违约，其索赔属于恶意索赔，仲裁裁决违背了社会公共利益，带坏了诚实守信的社会主义市场经济的良好风气。姚威鹏称，涉案仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华祥泰公司的撤销仲裁裁决申请。1.华祥泰公司的申请理由毫无根据。仲裁程序合法公正，仲裁员打断华祥泰公司的陈述是因为该公司藐视法庭。2.涉案仲裁裁决未超范围，华祥泰公司主张的超过范围内容系仲裁庭的分析。3.武汉仲裁委员会依据双方证据、意见作出了公正裁决，华祥泰公司所称姚威鹏当庭提交证据不属实，该证据是经申请由武汉仲裁委员会调取的报告。4.华祥泰公司交付的房屋违反约定。5.华祥泰公司与数十位租户都有纠纷，姚威鹏不存在经营不善的问题。6.涉案仲裁裁决不存在枉法裁决。7.姚威鹏提交的证据真实、合法。经审查查明：2019年10月20日，武汉仲裁委员会作出（2019）武仲裁字第000001943号仲裁裁决：（一）确认姚威鹏与华祥泰公司签订的《库房租赁合同》已经解除；（二）华祥泰公司向姚威鹏返还保证金100,000元；（三）华祥泰公司退还姚威鹏已支付的租金51,288元；（四）华祥泰公司向姚威鹏支付违约金96,933.6元；（五）驳回华祥泰公司的全部仲裁反请求；（六）本案本请求仲裁费33,240元，由姚威鹏承担13,296元，华祥泰公司承担19,944元；反请求仲裁费27,640元，由华祥泰公司承担。鉴于本案本请求仲裁费、反请求仲裁费已分别由姚威鹏、华祥泰公司预付，故华祥泰公司应将其承担的本请求仲裁费连同上述第（二）、（三）、（四）项款项共计268,165.6元一并支付给姚威鹏。根据仲裁庭审记录，姚威鹏当庭提交的证据中并无房屋监测报告。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”《武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）仲裁规则》第三条规定，当事人约定将争议提交本会仲裁的，适用本规则。第四条规定：“当事人知道或者应当知道本规则或者仲裁协议中规定的任何条款未被遵守，但仍参加或者继续参加仲裁程序且未及时向本会或仲裁庭提出书面异议的，视为其放弃提出异议的权利。”华祥泰公司主张姚威鹏当庭提交证据不符合法定程序，但姚威鹏并未当庭提交华祥泰公司所称证据；华祥泰公司主张仲裁庭有悖中立原则，但未涉及具体程序及规则，且无证据证明其提出了书面异议，依据上述规定，其上述撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条规定：“下列情形经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第二项规定的‘裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的’情形：（一）裁决的事项超出仲裁协议约定的范围；（二）裁决的事项属于依照法律规定或者当事人选择的仲裁规则规定的不可仲裁事项；（三）裁决内容超出当事人仲裁请求的范围；（四）作出裁决的仲裁机构非仲裁协议所约定。”华祥泰公司主张涉案裁决的事项超出了仲裁协议的范围，但其理由中提及的仲裁裁决的事实认定并不是裁决的事项及裁决内容，与双方合同约定的双方均可将相关库房租赁合同在执行过程中发生的争议申请仲裁并不冲突。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，华祥泰公司提出涉案仲裁裁决存在枉法裁决行为，但无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认，华祥泰公司的该撤销仲裁裁决理由依法不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的‘裁决所根据的证据是伪造的’情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。”华祥泰公司提出仲裁裁决所根据的证据系伪造的，没有事实依据。关于仲裁裁决是否违背社会公共利益。社会公共利益一般是指关系到全体社会成员或者社会不特定多数人的利益，主要包括社会公共秩序以及公序良俗。本案审查的仲裁裁决涉及到的是华祥泰公司与姚威鹏的《库房租赁合同》纠纷，不涉及不特定多数人的利益，该裁决不属于违背社会公共利益的情形。华祥泰公司对仲裁庭在证据具体采信、法律适用等实体处理上的异议，不属于本案审查范围，也不能据此认定仲裁庭枉法裁决。综上，申请人华祥泰公司申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回武汉华祥泰物流有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人武汉华祥泰物流有限责任公司负担。审判长  梅飚审判员  陶歆审判员  陈祥二〇二〇年九月二十二日法官助理邹思琪书记员邹思琪