辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7507号上诉人（原审被告）：鲁晓娇，女，1984年10月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）：张亮，男，1983年2月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王植宏，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:董文，女，1981年5月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张月，辽宁英泰律师事务所律师。上诉人鲁晓娇、张亮因与被上诉人董文民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13651号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鲁晓娇、张亮上诉请求：撤销原审判决发回重审或依法改判上诉人仅需返还借款本金25万；一审诉讼费用上诉人与董文按比例承担，二审诉讼费由董文承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。原审没有认定上诉人通过案外人陈磊账户分别于2019年6月14日向董文还款1万元、7月27日还款4万的事实属于事实认定错误，导致错误认定剩余欠款金额30万元。1万元和4万元是通过案外人陈磊账户转到董文指定的董文的配偶卓健的名下账户中，在没有相反证据的情况下，原审法院将这两笔还款共计5万元没有认定到还款金额中，属于事实认定错误，违反证据规则规定。借款协议并未约定利息，诉讼前上诉人已经清偿25万元，并且延期还款也得到董文的免息宽限，因此原审法院按50万为基数计算利息没有事实依据。原审法院将诉讼费和保全费全额分配给上诉人有悖于诉讼费的分配原则，董文恶意夸大欠款数额，致使诉讼费、保全费过高的部分由董文承担。董文辩称，原审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。案外人陈磊与案外人卓健系朋友关系，二人之间有其他法律关系，且陈磊仍然在用卓健多张信用卡进行消费。2019年4月9日，卓健向陈磊转款6万元整，后陈磊向卓健转款5万元，其行为并非替上诉人还款。董文对陈磊给卓健转款一事不知情，董文未收到上诉人所述的5万元还款。陈磊与卓健之间的其他法律关系与本案无关。借款协议虽然在借款期间未约定利息，但是借款人超过还款期限，根据《最高人民法院关于》第二十九条之规定，出借人有权要求自借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。50万元借款确实存在，还款20万是对50万之前借款的还款，一审法院强制认定上诉人还款20万元是对本案50万元的还款，导致以往借款出现未还情况，之前款项我们另案处理，不放弃。诉讼费和保全费上诉人承担没有任何问题，如果上诉人能如实按期还款，不违背诚实信用原则，履行自己的还款义务，不消极处理自己的借款，被上诉人也不会起诉其至法院，原审法院将诉讼费和保全费分配给上诉人符合法律规定。董文向一审法院起诉请求：1.判令对方偿还董文借款本金50万元及利息12500元（利息从2019年4月1日起暂计算至2019年9月1日，以后利息按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.由对方承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：董文与鲁晓娇、张亮系朋友关系，2019年2月16日，董文与鲁晓娇、张亮签订借款合同一份，该借款合同的主要内容为：一、董文作为甲方出借给乙方即本案的鲁晓娇、张亮伍拾万元整，乙方承诺于2019年4月1日前将该笔借款偿还甲方；二、借款期限：45日；三、还款日期和方式：分期或一次性；四、违约责任：乙方如到期不能偿还借款，愿将坐落于沈阳市沈河区房屋清偿债务；董文和鲁晓娇、张亮作为合同的甲、乙方均在合同上签名并按手印确认。借款合同签订的当日即2019年2月16日，鲁晓娇与董文又签订了一份房屋抵押合同一份，该抵押合同的主要内容为：为确保2019年2月16日签订的借款合同（以下简称主合同）的履行，甲方（即本案鲁晓娇）愿意以有权处分的房地产作为抵押；甲方用作抵押的房地产座落于沈阳市沈河区，房屋建筑面积173.42平方米；根据主合同，甲、乙（即本案董文）双方确认：乙方债权标的额（本金）伍拾万。签订房屋抵押合同后双方未办理抵押登记手续。2019年2月19日，董文通过银行转账的方式向鲁晓娇、张亮指定的账户：沈阳思堡特游乐园服务有限公司转款50万元。另查明，2019年8月2日，鲁晓娇向案外人陈磊账户转款15万元。2019年8月3日，鲁晓娇、张亮通过案外人陈磊的账户向董文的账户转款20万元。再查明，鲁晓娇和张亮系夫妻关系，借款关系发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。董文与鲁晓娇、张亮之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同。董文向鲁晓娇、张亮履行给付借款义务后，鲁晓娇、张亮未按约定偿还董文借款本金的行为属违约行为，其应当偿还所欠董文的借款本金。关于鲁晓娇、张亮提出其通过案外人陈磊的账户分别于2019年6月14日向董文还款1万元，于7月27日向董文还款4万元的抗辩。一审法院认为，鲁晓娇、张亮仅提交了中国建设银行个人账户支出交易明细，用以证明其此项抗辩理由，但该份交易明细显示案外人陈磊这两次交易的对方账户均不是董文名下的账户，不能证明其系偿还借款合同所记载的款项，且董文在质证时明确表示并未收到这两笔共计5万元的还款，并提出鲁晓娇、张亮所述的这两笔款项应是偿还案外人卓健的信用卡与董文无关，故对鲁晓娇、张亮的此项抗辩，一审法院不予采信。关于鲁晓娇、张亮提出其通过案外人陈磊的账户于2019年8月3日向董文还款20万元的抗辩，一审法院认为，鲁晓娇、张亮提供了向董文账户转款的银行账户交易明细，董文自认已经收到了鲁晓娇、张亮于2019年8月3日给付的20万元，但董文主张转账的这20万元并不是归还本案借款合同中的50万元，而是归还2018年的欠款，董文应对此负举证责任。但董文仅提供了2018年12月29日的银行交易清单，未能提供借据或其他证据证明。故对鲁晓娇、张亮的此项抗辩，一审法院予以采信。一审法院认定，鲁晓娇、张亮于2019年8月3日通过案外人陈磊向董文账户转账的20万元为归还本案借款合同中的50万元借款。关于董文主张的借款利息，根据《最高人民法院关于》第二十九条规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对董文主张的按照年利率6%支付逾期还款期间利息，一审法院应予支持，但利息的计算应以鲁晓娇、张亮未归还的本金为基数。关于董文要求鲁晓娇、张亮共同承担给付责任的主张，鲁晓娇和张亮均在借款合同中借款人处签名确认，且在庭审中均认可向董文借款50万元的事实，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。故对董文的此项诉讼请求，一审法院应予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、鲁晓娇、张亮于判决生效后10日内共同返还董文借款本金300000元；二、鲁晓娇、张亮于判决生效后10日内共同偿还董文借款利息（以本金50万元为基数，自2019年4月1日起计算至2019年8月3日止，按年利率6%计算；以本金30万为基数，自2019年8月4日起计算至30万本金还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回董文其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8925元，保全费3083元，均由鲁晓娇、张亮承担。一审法院作出（2019）辽0104民初13651号民事裁定书对一审判决书补正为：案件受理费8925元，由董文承担2937元，由鲁晓娇、张亮承担5988元；保全费3083元，由董文承担1000元，由鲁晓娇、张亮承担2083元。二审中，被上诉人提交中国建设银行个人活期账户交易明细、案外人卓健与陈磊的聊天截图及录音资料，证明案外人卓健于2019年4月9日向陈磊转款6万元，随后陈磊向卓健转账5万元，两人之间有其他法律关系，并非替本案上诉人进行还款，董文也并未收到上诉人主张的5万元。陈磊自用卓健多张信用卡，其二人存在多笔借款账目往来，二人之间的转款行为与本案借款均无关。上诉人质证意见为：对真实性没有异议，对关联性有异议。录音证据不能体现不是被上诉人向上诉人转款，一审中陈磊作为证人没有否认与卓健有其他关系，钱具有种类物属性，陈磊明确表示该笔转款是双方达成一致意见，按被上诉人要求转到其配偶名下，无论陈磊与卓健是否有其他法律关系，是否应当承担其他责任都与该笔款项无关，该笔款项陈磊明确并非与卓健的债权债务关系，而是代为还款。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人二审争议焦点为上诉人主张的通过案外人陈磊账户向案外人卓健账户的转款5万元应否认定为系对本案的还款。鲁晓娇、张亮陈述案外人陈磊的账户分别于2019年6月14日、7月27日向董文还款1万元及4万元，二审中，董文提交建设银行个人活期账户交易明细证明卓健在前述转款共计5万元之前的2019年4月9日先向陈磊账户转款6万元，且陈磊与卓健不止一个银行账户有转款往来，结合当事人陈述等其他证据，能够证明案外人卓健与陈磊之间存在其他经济往来关系，上诉人并未能提供充分证据证明两案外人之间的转款系对本案借款的偿还，故一审法院对上诉人的该项抗辩未予支持，并无不当。关于诉讼费用等负担问题，一审法院已对此裁定补正。上诉人提出的其他主张无事实及法律依据，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由鲁晓娇、张亮负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年九月七日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。