江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3664号上诉人（原审原告）：叶鸣，男，1989年4月21日出生，汉族，职工，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：叶松柏（系叶鸣之父），住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）：江苏京迅递供应链管理有限公司盐城分公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处黄刘居委会8幢（兴宇钢材市场内）。负责人：史军，该公司经理。委托诉讼代理人：姚皖明，该公司员工。原审第三人：上海好轻松快递有限公司，住所地上海市闵行区三鲁公路719弄58号343室K座。法定代表人：黄金松，该公司执行董事。上诉人叶鸣因与被上诉人江苏京迅递供应链管理有限公司盐城分公司（以下简称京迅递盐城公司）、原审第三人上海好轻松快递有限公司（以下简称好轻松公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2020)苏0981民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。叶鸣上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持叶鸣的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、叶鸣是与京迅递盐城公司东台营业部三灶站站长叶黄龙商谈签订的《兼职协议》，约定合同期内如一方违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，叶鸣购买电动三轮车用于派送快递，但在经营中叶黄龙突然封停叶鸣的员工账号，致使叶鸣无法再继续收发快递，叶鸣工作期间根据京迅递盐城公司三灶站的管理流程从事派送快递工作，与京迅递盐城公司形成劳动关系。2、叶鸣申请仲裁时还将京迅递盐城公司东台营业部三灶站、江苏京迅递供应链管理有限公司、北京京邦达贸易有限公司上海分公司列为当事人，但劳动仲裁会强调只能列本案的当事人，而且在仲裁和一审中都片面将应由用人单位承担的举证责任强加给叶鸣。3、一审法院认定立案时间为2020年4月14日错误，叶鸣在收到仲裁裁决书后15日内已提交起诉材料；在确定开庭时间后，又以叶鸣提供的当事人地址错误无法送达为由随意变更开庭时间，而事实上叶鸣在起诉时已提交了对方当事人的营业执照；一审判决适用法律不当，所依据的相关法律条款与本案根本不相符。京迅递盐城公司辩称，根据叶鸣的举证可以看出京迅递盐城公司与叶鸣间不存在劳动关系，叶鸣是与好轻松公司签订的相关协议，相关报酬也是由好轻松公司支付，因此叶鸣向京迅递盐城公司主张权利无事实与法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。好轻松公司二审未应诉。叶鸣向一审法院起诉请求：1、判令京迅递盐城公司、好轻松公司共同承担叶鸣为履行合同购置三轮电动车的费用10280元、非机动车第三者责任险140元，共计10420元；2、判令因京迅递盐城公司单方终止合同，导致叶鸣错过就业，京迅递盐城公司应按叶鸣平均工资8000元/月标准给付叶鸣三倍经济补偿金24000元。一审法院认定的事实：2019年1月10日，叶鸣（乙方）与好轻松公司（甲方）签订《兼职协议》，协议第一条兼职工作内容约定1.1乙方同意在被聘用期间，根据甲方工作需要，在甲方公司担任的岗位工作。1.2乙方应按照甲方的要求，按规定的质量标准和考核要求完成工作。第二条协议期限约定2.1本协议有效期自2019年1月10日起至2020年1月9日止。期满后，经双方同意，可以续约。……第三条劳动时间约定3.1乙方在被聘用期间执行非全日制工作制，即在保证完成甲方安排工作任务情况下工作休息时间由乙方自行安排。第四条劳动条件和劳动纪律约定……4.3乙方对所负责配送的订单，产生以下问题进行扣款处罚……4.4甲方委托京东站点站长对乙方进行管理，乙方在工作期间需严格按照站点管理方式执行，服从站长的安排；4.5为了乙方工作期间，人、货物、资金安全保证，乙方须购买意外险，由甲方委托人当地站长代收。第五条兼职劳动报酬约定5.1乙方完成本协议约定的工作内容后，甲方应当以货币形式向乙方支付劳动报酬，劳动报酬标准为计件制，多劳多得。……后叶鸣按照协议约定，于2019年1月10日到京迅递盐城公司东台站工作，工作岗位为派送该公司订单。好轻松公司根据叶鸣的工作量向叶鸣发放劳动报酬。另查明，2017年，案外人北京京邦达贸易有限公司上海分公司（甲方，该公司为北京京邦达贸易有限公司的分公司，京迅递盐城公司为北京京邦达贸易有限公司的全资子公司的分公司）与好轻松公司（乙方）签订《业务承揽协议》，由乙方承揽甲方站点配送业务，期限为2017年9月1日起至2019年12月31日止，承揽实施区域范围在江苏区域内。叶鸣称2019年3月5日，京迅递盐城公司单方面封停其员工账户，导致其无法正常工作，又主张因工作所需购置电动三轮车花费10280元、缴纳非机动车第三者责任险花费140元，造成其经济损失，向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.京迅递盐城公司、好轻松公司向其支付因京迅递盐城公司故意中止协议造成的停工期间实际损失8000元；2.购置电瓶车花费的10280元；3.非机动车第三者责任险140元；4.因京迅递盐城公司单方终止协议，造成叶鸣错过就业机遇而失业，应按叶鸣在京迅递盐城公司工作期间的平均工资的三倍数额予以补偿24000元。2019年9月6日，该委作出东劳人仲案字[2019]第223号仲裁裁决书，裁决：对叶鸣的仲裁请求，不予支持。叶鸣不服该裁决，提起诉讼，要求判如所请。庭审中，叶鸣称其所购买的三轮电动车仍在其家中，并称其缴纳140元给京迅递盐城公司东台站站长叶黄龙，由其购买非机动车第三者责任险，叶黄龙未将购买票据交付叶鸣。对叶黄龙的身份，叶鸣未能充分举证证明，京迅递盐城公司予以否认。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张或者反对对方的主张所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，叶鸣与好轻松公司签订《兼职协议》，由好轻松公司委托京迅递盐城公司对叶鸣进行管理，根据叶鸣在京迅递盐城公司的业务量，再由好轻松公司向叶鸣发放劳动报酬。京迅递盐城公司与叶鸣之间未签订劳动合同。关于叶鸣主张京迅递盐城公司、好轻松公司共同承担其为履行合同购置三轮电动车的费用10280元、非机动车第三者责任险140元，共计10420元的诉讼请求。首先，叶鸣与好轻松公司之间签订的《兼职协议》未就购置三轮电动车、缴纳非机动车第三者责任险等事项进行约定；其次，叶鸣称应京迅递盐城公司要求购置三轮电动车和缴纳非机动车第三者责任险，未能充分举证予以证明；最后，三轮电动车现仍为叶鸣所有，其占有、使用该车，即使确实为该车购买非机动车第三者责任险支出保险费140元也并无不妥。综上，叶鸣要求京迅递盐城公司、好轻松公司共同承担上述费用合计10420元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。关于叶鸣称因京迅递盐城公司单方终止合同，导致叶鸣错过就业，京迅递盐城公司应按叶鸣平均工资8000元/月标准给付叶鸣三倍经济补偿金24000元的诉讼请求。叶鸣仅提供其与好轻松公司签订的《兼职协议》，未能提供其与京迅递盐城公司之间的任何合同，京迅递盐城公司并非《兼职协议》的当事人，故叶鸣称京迅递盐城公司单方终止合同，无事实和法律依据，对其该项诉讼请求，依法亦不予支持。好轻松公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决:驳回告叶鸣的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由叶鸣负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中的《兼职协议》抬头处明确甲方为好轻松公司，乙方处由叶鸣签字，协议落款处的甲方加盖有好轻松公司章印，乙方处亦由叶鸣签字，叶鸣应当明知其合同相对方为好轻松公司；《兼职协议》中约定“甲方委托京东站点站长对乙方进行管理，乙方在工作期间需严格按照站点管理方式执行，服从站长的安排”，表明京迅递盐城公司系受好轻松公司的委托代行对叶鸣的管理职责；从案外人北京京邦达贸易有限公司上海分公司与好轻松公司签订的《业务承揽协议》内容反映，系由好轻松公司承揽了在江苏区域内的部分站点配送业务。上述事实可以反映叶鸣未与京迅递盐城公司间签订有任何合同，叶鸣从事案涉快递派送业务是基于其与好轻松公司签订的《兼职协议》，故不能认定叶鸣与京迅递盐城公司间存在劳动合同关系，叶鸣要求京迅递盐城公司承担因单方终止合同的三倍经济补偿金，没有事实和法律依据。关于叶鸣主张京迅递盐城公司、好轻松公司共同承担其为履行《兼职协议》购置的三轮电动车费用、非机动车三责险费用的诉讼请求，因《兼职协议》未就购置三轮电动车、缴纳非机动车三责险事项进行约定，叶鸣亦未能证明系京迅递盐城公司要求其购置三轮电动车和缴纳非机动车三责险，且现三轮电动车现仍为叶鸣所有，故叶鸣要求京迅递盐城公司、好轻松公司共同承担该费用，亦无依据。综上，叶鸣的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人叶鸣负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 惠 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 王蔼娥