北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7982号上诉人（原审原告）：周某，男，1958年4月20日出生。被上诉人（原审被告）：王某，女，1968年2月24日出生。原审第三人：吕某，男，1990年10月12日出生。委托诉讼代理人：王某（吕某之母），1968年2月24日出生。上诉人周某因与被上诉人王某、原审第三人吕某离婚后财产纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初8245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法开庭审理了本案。上诉人周某、被上诉人及原审第三人吕某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某上诉请求：撤销一审判决，改判陕西省安康市汉滨区安康大道、董家沟路十字街东南角的仕府万乐城×号楼×单元×层×室房产的一半归周某；一审、二审的诉讼费用由王某承担。事实与理由：周某与王某原系再婚夫妻，双方2010年相识，2011年6月20日登记结婚。王某婚前有一子吕某（结婚当时20岁），吕某2008年当兵，2010年复员后与周某与王某一起经营周某经营的商店，周某商店年收益近20万元，维持家庭全部生活费用。2010年周某借贷4万元，王某、吕某以结婚相威胁给吕某购买汽车一辆，2014年周某与王某经北京市怀柔区人民法院判决离婚。2013年王某、吕某要求周某通过典当行贷款，偷偷购买陕西省安康东区安康市汉滨区安康大道、董家沟路十字街东南角的仕府万乐城×号楼×单元×层×室，面积99．4平方米，首付全部使用周某钱款，贷款由王某使用夫妻共同财产偿还，开发商深汇置业，楼房售楼电话：0915-3999999、物业电话：0915-3355788，一审法院调取合同买卖，购买人系吕某，要求二审人民法院查明与开发商签订的原始买卖合同，及向具体银行贷款，及偿还银行贷款人的完整手续，以便查明借吕某买卖房屋隐藏夫妻共同财产的事实。调取的合同吕某签名多次错误，证明不是本人书写，系王某签订，首付款也由王某交纳，使用周某的钱款，当时吕某没有工作，没有其他收入，生活全靠周某接济，维持母子生活。吕某与周某一起生活3年，以其个人的能力，根本无法购买楼房及偿还贷款，上述事实证明此房款使用周某全部钱款购买，周某理应分割隐藏房产。王某辩称：同意一审判决，不同意周某的上诉请求。吕某述称：同意一审判决，不同意周某的上诉请求。周某向一审法院起诉请求：1．要求对位于陕西省安康市汉滨区安康大道、董家沟路十字街东南角的仕府万乐城×号楼×单元×层×室的房产一套进行分割，要求此套楼房的一半归周某所有；2．诉讼费由王某承担。诉讼过程中，周某变更诉讼请求为：1．要求对位于陕西省安康市汉滨区安康大道、董家沟路十字街东南角的仕府万乐城×号楼×单元×层×室的房产一套进行分割，要求此套楼房的一半归周某所有；2．要求牌号为×××汽车的折价款40000元归周某所有；3．诉讼费由王某承担。一审法院认定事实：周某与王某原系夫妻关系。吕某系王某之子。2014年8月14日，周某诉至法院要求离婚，法院于2014年12月12日作出（2014）怀民初字第05614号民事判决书，判决准予周某与王某离婚。上述民事判决书载明：“经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年6月30日在怀柔区民政局登记结婚……经查，原告周某于2013年1月7日同中贸融生典当行签订房屋最高额抵押典当合同，以北京市怀柔区南大街×1号楼×1层×1室房屋作抵押借款，借款数额为2013年7月24日借款10000元、2013年10月15日借款40000元、2013年12月2日借款10000元、2014年1月14日借款10000元、2014年4月15日借款50000元，对于该借款的用途，原告在庭审中表示上述借款用于被告之子吕某的花销，主张系对吕某的借款或者赠与，但是应当由原、被告共同负担……王某表示对该情况并不知情，不认可对该笔欠款为夫妻共同债务……本院认为，感情是维系婚姻关系的基础……对于原告主张归还中贸融生典当行抵押欠款形成的债务，因该笔欠款系归还抵押借款转化形成，虽抵押借款时间系原、被告夫妻关系存续期间，但原告未能证明该抵押借款系用作夫妻共同生活。原告在庭审中主张该借款系用于被告之子吕某的花销，被告之子吕某已成年，为其支出的费用双方未能明确系借款或赠与，故不宜认定为夫妻共同生活的花费……本院不认定为夫妻共同债务”。现周某认为王某将抵押借款偷偷用于购房，并在离婚时隐瞒财产，故起诉要求对王某所购买的位于陕西省安康市汉滨区安康大道、董家沟路十字街东南角的仕府万乐城×号楼×单元×层×室的房产一套进行分割，要求该楼房的一半归周某所有，且认为×××汽车其出资4万元，要求给付折价款4万元。诉讼过程中，法院委托安康市不动产登记中心查询位于涉案房屋所有权人是否为吕某，安康中心城区物业管理与房产交易中心出具说明，载明：经核查，截止2019年12月3日10点02分，合同编号为××-××-××的预售合同已在我中心备案。预售合同标的物地址为安康大道中段南侧仕府大院×幢×单元×，合同买受人为吕某。同时，安康市不动产登记中心出具查询结果证明，该证明载明：经查询，自2016年6月28日至2019年11月28日，吕某在我辖区内无不动产登记信息。后，法院又委托安康市汉滨区人民法院委托调查，该院向法院邮寄了调查结果，包含安康市不动产登记中心出具查询结果证明一份及合同编号为××-××-××号商品房买卖合同一份。其中，证明载明：经查询截止2020年5月21日，吕某有位于安康市仕府大院×幢×-×室的抵押设限信息，无不动产登记信息。商品房买卖合同载明：买受人吕某，买受人所购商品房的基本情况为第×幢×单元×层×号房，建筑面积共98．68平方米。总金额430087元，买受人采用银行按揭付款购房，须在合同签订同时付清首付款人民币130087元，余款人民币300000元由买受人向按揭银行申请按揭贷款。合同落款日期为2013年10月5日。审理中，吕峰表示，2010年12月份，其自己出资购买了车牌号为×××吉利汽车一辆，现该车已经出卖，车号牌已经变更。周某、王某双方均认可该车辆系在周某、王某婚前购买，亦认可车辆登记在吕某名下。一审法院认为：根据法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点为涉案房屋是否为周某、王某的夫妻共同财产，能否按照夫妻共同财产予以分割；涉案车辆是否有周某的出资4万元，是否应给付周某车辆折价款4万元。关于涉案房屋一节，第一，位于陕西省安康市汉滨区安康大道、董家沟路十字东南角的仕府万乐城×号楼×单元×层×室楼房一套未登记在周某、王某名下，商品房买卖合同显示买受人为吕某；第二，在周某、王某离婚案件中，周某所陈述的贷款法院并未认定为夫妻共同债务；第三，周某并未提供证据证明涉案房屋的首付款及所偿还贷款系由王某出资；第四，王某及吕某否认周某与王某对涉案房屋有出资；第五，即使王某在吕某交纳首付款及偿还贷款时与吕某有过金钱往来，亦不能说明进行往来的钱款系出资行为，故涉案房屋并非周某、王某的夫妻共同财产，亦不能予以分割，周某要求分得涉案房屋一半的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。关于车辆折价款一节，首先，审理中周某、王某及吕某均认可涉案车辆系周某、王某婚前所购买，且车辆登记在吕某名下；其次，周某并未提供证据证明在婚前购车时，周某给付购车款4万元；再次，王某与吕某又否认周某给付过购车款4万元，故周某要求给付车辆折价款的请求无事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回周某的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周某上诉主张涉案房屋系夫妻共同财产，要求按照夫妻共同财产予以分割，故周某应就其主张承担相应的举证责任。但根据查明的事实，涉案房屋并未登记在周某、王某名下，商品房买卖合同显示买受人为吕某，且周某未提供充分证据证明涉案房屋的首付款及所偿还贷款系由周某、王某出资，同时王某及吕某否认周某与王某对涉案房屋有出资，综合上述情况，根据周某提交的现有证据，不足以证明涉案房屋系夫妻共同财产，一审法院对周某的主张不予支持并无不当。周某的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由周某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  申峻屹二〇二〇年九月二十一日书记员  张 立