河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2055号 原告：赵庆兰，女，1954年4月6日生，汉族，住河北省献县。 原告：陈谷桥，男，1956年10月8日生,汉族，住河北省献县。 原告：刘汉英，女，1954年11月23日生，汉族，住河北省献县，系陈谷桥之妻。 委托诉讼代理人：陈立敏，女，1978年5月17日生，汉族，现住河北省献县，系赵庆兰之女。 被告：刘凯，男，1971年12月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 被告：辽阳县兴华货运有限公司，统一社会信用代码91211021MAOTR7FEXN，住所地辽宁省辽阳县兴隆镇大赵台村。 法定代表人：丛素玲，公司经理。 被告：中路和合物联网科技有限公司，统一社会信用代码91460000MA5TD22U7C,住所地海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道32号复兴城A1区A5002-83号。 法定代表人：宗海峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。 原告陈谷桥、赵庆兰、刘汉英与被告刘凯、辽阳县兴华货运有限公司（以下简称“辽阳货运公司”）、华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“华安保险公司”）、中路和合物联网科技有限公司（以下简称“中路和合公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告华安保险公司于庭审前达成和解，本院已作出（2020）冀0929民初2055号民事调解书予以确认。原告陈谷桥、赵庆兰、刘汉英共同委托的诉讼代理人陈立敏，被告中路和合公司委托的诉讼代理人侯学英到庭参加诉讼；被告辽阳货运公司和被告刘凯无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈谷桥、赵庆兰、刘汉英请求法院：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后期卧床恢复费、电动车损失、交通费等各项损失共计36176.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月8日9时40分许，在岐银线123ＫＭ＋500Ｍ处，被告刘凯驾驶辽Ｋ×××××重型仓栅式货车与陈谷桥驾驶的电动三轮车发生挂蹭，造成陈谷桥及陈谷桥电动三轮车的乘车人刘汉英、赵庆兰受伤，两车损坏的交通事故，事故经交警部门认定，被告刘凯承担事故的全部责任，原告陈谷桥、刘汉英、赵庆兰无责任。刘凯驾驶车辆所有人为被告辽阳货运公司，该车在华安保险公司投保了交强险，同时在中路和合公司参加了车辆统筹业务。事故发生后，原告、被告在损失赔偿方面未能达成共识，故原告诉求法院判如所请。 中路和合公司辩称，首先，鉴于事故车驾驶人不认可该事故的发生，我司对本案交通事故的真实性及关联性不予认可，申请调取交警队的事故卷宗材料；其次，根据原告提交的道路交通事故认定书记载，事故发生后刘凯驾车离开现场，属于车辆统筹条款中关于责任免除的情形，故我司对于原告损失不应再承担补偿责任。 辽阳货运公司和刘凯均未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年7月8日9时40分许，在岐银线123ＫＭ＋500Ｍ处，被告刘凯驾驶辽Ｋ×××××重型仓栅式货车右后尾部与陈谷桥驾驶的电动三轮车发生挂蹭，造成两车损坏、陈谷桥及陈谷桥电动三轮车的乘车人刘汉英、赵庆兰受伤。事故发生后，因刘凯未能即时发觉，驾车离开现场。献县公安交通警察大队接到报警后，通过交警的现场查勘、调取事故现场照片及监控视频资料，并对刘凯进行了询问，最终于2020年7月24日作出了第1309291202000001101号道路交通事故认定书，认定刘凯应承担此事故的全部责任。刘凯对该事故认定不服，提出了复核申请。2020年8月12日，沧州市公安交通警察支队作出冀公交复字结论［2020］第000159号道路交通事故复核结论，决定对第1309291202000001101号道路交通事故认定予以维持。 原告刘汉英在献县人民医院住院治疗12天，共计花去医疗费8632.39元；原告赵庆兰在献县人民医院住院治疗11天，共计花去医疗费5138.04元。 另查明，辽Ｋ×××××车辆的登记所有人为被告辽阳货运公司，该车在华安保险公司投有一份交强险，同时在中路和合公司参加了责任限额为100万元的第三者责任统筹，统筹期限自2020年6月20日至2021年6月19日。诉讼过程中，原告与华安保险公司于2020年8月31日达成庭前和解协议：华安保险公司同意赔偿原告的医疗费（含刘汉英的医药费6430元和赵庆兰的医药费3570元）、误工费、护理费、交通费和财产损失共计24800元；本院已于2020年9月4日作出（2020）冀0929民初2055号民事调解书对协议内容予以确认。 本院（2020）冀0929民初2055号民事调解书显示，华安保险公司赔偿原告的项目包括了医疗费用10000元（刘汉英的医药费6430元和赵庆兰的医药费3570元）及误工费、护理费、交通费和财产损失。本院核定原告超出交强险赔偿限额的合理损失应包括：1、原告刘汉英的医药费损失（8632.39元-6430元）及住院伙食补助费损失600元（12天×50元），2、原告赵庆兰的医药费损失（5138.04元-3570元）及住院伙食补助费损失550元（11天×50元）；上述损失合计4920.43元。 上述认定事实，由原告提交的道路交通事故认定书、道路交通事故、住院病历、诊断证明、医疗费票据、患者出院清单、刘凯的驾驶证和行驶证复印件、交强险保险单、安全统筹单等证据予以证实，并有被告中路和合公司调取的事故卷宗材料及本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，公民享有生命健康权,公民的合法权益受法律保护。根据献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书和沧州市公安交通警察支队作出的道路交通事故复核结论，本院对本案事故的真实性予以认定。献县公安交通警察大队对被告刘凯的询问笔录内容表明，刘凯驾车离开现场的原因是其当时并未察觉到交通事故的发生，刘凯离开现场的行为存在着合理性及正当性，其主观上并不存在逃避法律责任的故意，其行为不符合统筹条款约定的免责情形；退一步讲，即便刘凯驾车离开现场的行为符合统筹条款约定免责情形，统筹人还应负有就该免责条款向参统人尽到明确说明的义务，但中路和合公司不仅未提交证据证明将该免责条款交付参统人，也未提交证据就该免责条款向参统人尽到了明确说明的义务，故该免责条款不产生法律效力；被告中路和合公司对于原告超出交强险责任赔偿限额的合理损失部分，依法应当承担补偿责任。因原告刘汉英、赵庆兰提交的住院病例及诊断证明中均无其需要增加营养的相关医嘱，故本院对原告提出的营养费主张不予支持；原告主张后期卧床恢复费，没有事实和法律依据，本院亦不予支持；原告陈谷桥未能提交医疗费的相关证据，也未提交证据其车辆损失数额超出了交强险财产损失责任赔偿限额，故被告中路和合公司无需对原告陈谷桥的相关损失承担赔偿责任。 综上所述，被告中路和合公司应补偿原告赵庆兰和刘汉英因交通事故所造成的医药费及住院伙食补助费损失共计人民币4920.43元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中路和合物联网科技有限公司补偿原告赵庆兰医药费及住院伙食补助费共计人民币2118.04元，该款于本判决生效之日起七日内付至原告赵庆兰在中国工商银行献县支行的个人账户（卡号62×××98）； 二、被告中路和合物联网科技有限公司补偿原告刘汉英医药费及住院伙食补助费共计人民币4920.43元，该款于本判决生效之日起七日内付至原告刘汉英之夫陈谷桥在中国农业银行献县支行的个人账户（卡号62×××74）； 三、驳回原告陈谷桥、赵庆兰、刘汉英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费352元，由原告赵庆兰负担87元，由刘汉英和陈谷桥负担220元，由被告中路和合物联网科技有限公司负担45元（付至赵庆兰账户）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙昌义 二〇二〇年九月四日 书记员  刘秀凯