辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初3241号 原告：冯志军，男，1956年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市奈曼旗大镇。 委托诉讼代理人：关世臣，系辽宁良友律师事务所律师。 被告：沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：周世超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚远，男，1959年9月13日出生，系该单位员工，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳海外建设集团胜达建筑有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：佟和风，系该公司董事长兼经理。 被告：佟和风，男，1951年5月18日出生，满族，住沈阳市沈河区。 原告冯志军诉被告沈阳华强建设集团有限公司（以下简称“华强建设公司”）、被告沈阳海外建设集团胜达建筑有限公司（以下简称“胜达建筑公司”）、被告佟和风买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谷硕担任审判长（主审），与人民陪审员李靖、人民陪审员陈啸春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关世臣、被告华强建设公司委托诉讼代理人姚远、被告胜达建筑公司、被告佟和风均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一偿还原告债权转让金额1695808元及逾期付款违约金2552353.65元，自2013年6月9日起计算至实际给付之日止，以年利率24%计算，暂计至2019年9月16日，其余利息计算至实际给付之日止；2、请求法院判令被告一向原告支付实现债权而产生的律师费用212408.08元。上述三项合计4460569.73元；3、请求法院判令被告二、被告三对第一项至第二项与被告一向原告承担连带赔偿责任；4、请求法院判令被告一承担全部诉讼费及保全费。事实及理由：2012年3月8日，沈阳华强建设集团有限公司（买方，简称“华强集团”）、辽宁北星混凝土有限公司（卖方，简称“北星混凝土”）、沈阳海外建设集团胜达建筑有限公司（担保方1，简称“胜达建筑公司”）、佟和风（担保方2）签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，约定由北星混凝土为华强集团供货混凝土建筑材料，总价款约为280万元。《沈阳市预拌混凝土买卖合同》第九条约定：“9.2甲方逾期付款，应向乙方支付逾期付款违约金，按逾期付款额的日5‰计付，且乙方有权选择终止或中止为甲方继续供应混凝土；9.3如合同履行过程中，甲方存在违反本合同任一违约行为的，乙方有权采取中止或终止供应商品混凝土措施。其违约行为本合同有违约条款约定的，按其约定，没有约定的或约定不明确的，按本合同混凝土总货款的20%给乙方付违约金；9.4本合同任何一方根据本合同约定追究违约方的违约责任，违约方除承担本合同相关条款约定的责任外，还应赔偿守约方为追究违约方责任或追索债权所发生将产生的费用，包括诉讼费、律师费（按诉讼标的额的5%计算）聘请其他中介机构的费用等所有因此发生的费用。律师费作为守约方追索权全权而产生的费用，违约方应无条件按诉讼标的额的5%计算的金额，直接给付守约方。”签订买卖合同后，北星混凝土依约向华强集团供货混凝土，但华强集团并未按照合同约定按时向北星混凝土支付货款。2013年4月24日，胜达建筑公司与北星混凝土签订《协议书》，约定胜达建筑公司将位于沈阳市浑河湾7号楼2-5-2房屋抵顶给北星混凝土，抵顶混凝土货款，抵顶金额为1692018元，截止2013年6月9日，华强集团尚欠混凝土款3790元。签订协议书后，北星混凝土多次催办房产证等确权手续，但胜达建筑公司始终未将房屋备案登记至北星混凝土名下，导致《协议书》并未实际履行。2018年9月5日，原告与北星混凝土签订《债权转让协议》，约定将北星混凝土对华强集团享有的混凝土货款1695808元及利息。华强集团迟延付款产生的合同违约金及债权实现过程中华强集团应当承担的律师费债权转让给原告。2018年9月6日，原告将《债权转让协议》内容通知被告一、被告二及被告三，但被告一、被告二、被告三未能履行偿还义务。《合同法》第79条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第80条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告只得诉至贵院，以保证原告的合法权益。 被告华强建设公司：被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。第一、被答辩人与案外人辽宁北星混凝土有限公司的债权转让协议不具有客观真实性及合法性。该债权转让协议对答辩人没有任何法律约束力。本案第二被告和第三被告于2013年4月24日用辽宁丰大房屋开发有限公司位于沈阳市浑南区房产一套抵债给案外人辽宁北星混凝土有限公司，三方为此签订了房屋抵债协议书。同年5月24日，依据协议书第四条的约定，被答辩人与本案第二被告和第三被告，三方共同到辽宁丰大房屋开发有限公司办理变更了抵债房屋的预顶方抵债房屋的预顶房屋手续，将该房屋变更为案外人辽宁北星混凝土有限公司。至此，该份协议所约定的内容已经履行完毕。案外人辽宁北星混凝土有限公司是在隐瞒本案事实的情况下与被答辩人签订了所谓的债权转让协议，该份协议不具有任何法律约束力。据此，案外人辽宁北星混凝土有限公司对答辩人和本案第二被告、第三被告不享有到期债权，答辩人将保留因被答辩人诉讼给答辩人造成损失诉讼权利。第二、答辩人与被答辩人不存在买卖合同关系，答辩人从未与被答辩人签订过涉案合同，与被答辩人没有任何经济往来关系。涉案合同是本案被告用项目部的印章与被答辩人签订的，答辩人事先不知情，事后对涉案合同也没有追认，涉案合同的履行均是被答辩人与本案第二被告和第三被告之间履行完成的，答辩人对此并不知情。据此，被答辩人向答辩人主张债权没有事实和法律依据。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求及事实和理由，缺乏法律依据的支持。为此请求法院依法驳回被答辩人的无理诉讼请求，以保护各方当事人的合法权益不受侵害。 被告胜达建筑公司辩称：2012年3月28日我方与辽宁北星混凝土有限公司签订了混凝土合同，供货到2013年4月24日与该公司做了结算，结算到4月24日之前的帐全部结清，给其一套房子，房价当前8280元/平，总价1692018元，剩余2013年款为其开具了一张支票，全部结清。2013年4月24日之后从该公司买的货都给的现金，不欠钱。最后剩下3790元也给了。2013年4月24日进行了结算，2013年5月24日就针对这套房子为该公司办理了更名过户手续，更名到辽宁北星混凝土有限公司的名下。 被告佟和风辩称：我在胜达建筑公司担任董事长一职，北星混凝土结算都用胜达建筑的钱和支票走帐，因为胜达建筑是独立法人，有支票，有帐户，在华强建设我是项目部，因为没有开设帐户，所以对帐、结算、走帐均是用胜达建筑我的法人名下办理的。自2013年4月24日之后转让的这套房屋我已为辽星混凝土有限公司办完，我不欠该公的钱了，之后该公司转让给谁我就不知道了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月，被告华强建设公司承建阳光碧水园二期1#、2#、3#、4#、6#楼工程，工程地址：沈阳市铁西区北二西路。被告佟和风为被告华强建设公司项目经理，负责该项目的施工。被告佟和风为被告胜达建筑公司法定代表人。 2012年3月8日，案外人辽宁北星混凝土有限公司（乙方）、被告胜达建筑公司（担保方1）、被告华强建设公司（甲方）、被告佟和风（担保方2）签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，约定由案外人辽宁北星混凝土有限公司向被告华强建设公司供应混凝土用于上述工程项目，该买卖合同第九条约定：“9.2甲方逾期付款，应向乙方支付逾期付款违约金，按逾期付款额的日5‰计付，且乙方有权选择终止或中止为甲方继续供应混凝土；9.3如合同履行过程中，甲方存在违反本合同任一违约行为的，乙方有权采取中止或终止供应商品混凝土措施。其违约行为本合同有违约条款约定的，按其约定，没有约定的或约定不明确的，按本合同混凝土总货款的20%给乙方付违约金”；该买卖合同第十条约定：“10.3本合同担保方对本合同的混凝土买方进行担保，担保方对买方的担保范围包括货款、违约金、律师费、损失赔偿等所有责任均承担无限连带保证责任。担保责任期限为买方全部付清应付卖方的所有应付款项止，乙方有权直接向担保方要求给付货款和因买方违约所产生的全部费用”。被告佟和风以被告华强建设公司项目经理名义在该买卖合同上签名，并盖“沈阳华强建设有限公司碧水园二期项目部”章。被告胜达建筑公司、被告佟和风作为担保方在该合同上盖章、签名。买卖合同签订后，案外人辽宁北星混凝土有限公司依约向被告华强建设公司供应混凝土。 2012年5月24日、2012年5月25日、2012年6月10日、2012年6月29日、2012年10月26日、2013年6月7日、2013年6月9日，被告华强建设公司与案外人辽宁北星混凝土有限公司进行了商品混凝土结算，并签署商品混凝土结算单，案外人辽宁北星混凝土有限公司核对人“沙某某”均在商品混凝土结算单上签名。2012年-2013年，案外人辽宁北星混凝土有限公司共供给被告华强建设公司商品混凝土合计货款2644245元。被告华强建设公司已给付案外人辽宁北星混凝土有限公司货款948437元，付款时间为：2012年9月4日给付30万元、2013年5月31日给付178437元、2013年6月30日给付40万元、2013年6月9日给付7万元，均用支票付款。 2013年4月24日，被告胜达建筑公司（甲方）与案外人辽宁北星混凝土有限公司（乙方）签订《协议书》，约定：1、甲方顶给乙方的房屋为：浑河湾2-5-2房屋，面积204.35平方米，单价8280元，总价1692018元；2、顶楼后剩余商砼尾款178437元，甲方给乙方开据5月末转账支票一张，双方2013年之前帐款全部结清”；3、2013年乙方继续供应甲方商砼，甲方先开据6月末40万元转帐支票一张给乙方，乙方必须保证供货及时不影响甲方工期直至碧水园二期工程结束，如供货不及时甲方有权另找供货方；4、甲方协助乙方办理购房合同。 2013年5月24日，辽宁丰大房屋开发有限公司（甲方）与辽宁北星混凝土有限公司（佟和风）（乙方）签订《预顶房屋》协议，协议均约定甲方将位于沈阳市浑河湾2-5-2房屋预顶给乙方……，佟和风作为乙方代表签名。2013年5月27日，案外人辽宁北星混凝土有限公司经办人“沙某某”给被告佟和风出具收条，收条写明“今收到辽宁丰大房屋开发有限公司2-5-2房。原名佟和风更名辽宁北星混凝土有限公司《预顶房屋》协议绿联原件1份”，收到人“隋凤春”，“隋凤春”为“沙某某”代签。另查，出具上述收条的“沙某某”与签署商品混凝土结算单的“沙某某”为同一人。 2015年3月5日，案外人辽宁北星混凝土有限公司向三被告邮寄催收欠款函，三被告于2015年3月6日收到。2017年2月25日，案外人辽宁北星混凝土有限公司向三被告邮寄催收欠款函、律师函，被告华强建设公司于2017年2月26日收到。 2017年4月13日，案外人辽宁北星混凝土有限公司与案外人富天羽签订《不动产买卖合同》，案外人辽宁北星混凝土有限公司将案涉房屋卖给案外人富天羽。2017年8月15日，案外人辽宁北星混凝土有限公司与案外人富天羽、富健签订案涉房屋的《解约协议》，解除原因为三被告一直不给办理与房屋相关的任何手续。 2017年7月28日，案外人辽宁北星混凝土有限公司向被告胜达建筑公司、被告佟和风邮寄律师函，其中记载“贵司造成了2013年4月24日与我司签定的顶房《协议书》完全无效”；还记载“请于2017年8月3日前归还所欠我公司混凝土本金1695808元，否则我公司将依法向法院起诉追收欠款，届时全部诉讼费、诉讼保全费、律师代理费、违约金、利息、滞纳金、执行费、评估费等皆由贵公司承担”，该律师函于2017年7月29日妥投。2017年7月28日，案外人辽宁北星混凝土有限公司向被告华强建设公司、被告佟和风邮寄律师函，该律师函于2017年7月29日妥投。 2018年9月5日，原告与案外人辽宁北星混凝土有限公司签订《债权转让协议》，约定案外人辽宁北星混凝土有限公司就2012年3月8日案外人辽宁北星混凝土有限公司与被告胜达建筑公司、被告华强建设公司、被告佟和风签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》中享有的债权即混凝土货款1695808元及违约金等转让给原告。2018年9月10日，原告将《债权转让通知书》通知被告一、被告二、被告三，被告一、被告二、被告三于2018年9月12日收到该《债权转让通知书》。 2018年9月21日-2019年5月22日，被告胜达建筑公司向 案外人辽宁北星混凝土有限公司特快专递邮寄复函、退《债权转让通知书》函，一次停机、三次拒收、一次原址查无此人。 2020年4月7日，辽宁丰大房屋开发有限公司向被告华强建设公司出具情况说明，该情况说明记载：2013年5月24日，应我公司开发的沈阳市铁西区“阳光碧水园”二期工程项目实际施工人佟和风的请求，我公司将原抵债给沈阳海外建设集团胜达建筑有限公司佟和风的位于沈阳市浑南区2-5-2号，建筑面积203.89平方米的房屋抵债给辽宁北星混凝土有限公司，并为该公司办理变更了该房屋的预顶房屋手续，将原房屋所有人佟和风变更为辽宁北星混凝土有限公司。但不知因何原因，辽宁北星混凝土有限公司至今没有到我公司申请办理该房屋的购房合同及产权手续。经查，该房屋现应挂账在辽宁北星混凝土有限公司的名下。特此说明。 2020年7月6日，沈阳融大房屋开发有限公司向本院提供情况说明，该情况说明记载：辽宁丰大房屋开发有限公司（以下简称丰大开发公司）于2020年4月7日给沈阳华强建设集团有限公司出具关于丰大开发公司将我公司开发的位于沈阳市浑南区“浑河湾”2-5-2号，建筑面积203.89平方米的房屋抵债给辽宁北星混凝土有限公司的情况说明情况属实。丰大开发公司与我公司同属一个股东，丰大开发公司用我公司开发的房产抵债，属于我公司与丰大开发公司内部之间的财产调整。丰大开发公司对上述抵债房屋具有处分权。据此，我公司已将原房屋所有人佟和风变更为辽宁北星混凝土有限公司，但辽宁北星混凝土有限公司至今没有到我公司申请办理该房屋的购房合同及产权手续。该房屋现应挂账在辽宁北星混凝土有限公司的名下，特此说明。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告诉求中的1692018元已在2013年4月24日的《协议书》中用位于沈阳市浑南区“浑河湾”7#楼2-5-2号房屋（建筑面积203.89平方米）抵顶，该《协议书》已经成立并生效，并且已经实际履行，原告没有提供该《协议书》已经终止履行的确凿证据，因此对原告诉求中的1692018元不予支持。 关于2017年7月28日案外人辽宁北星混凝土有限公司向被告胜达建筑公司、被告佟和风邮寄律师函中记载“贵司造成了2013年4月24日与我司签定的顶房《协议书》完全无效……”，本院认为该《协议书》是有效的，因此对原告诉求中的1692018元不予支持。 关于原告诉求中的3790元，因被告华强建设公司未提供偿还的证据，本院予以支持。被告胜达建筑公司、被告佟和风作为保证人，对此应承担连带保证责任。 关于原告要求的逾期付款违约金的起算点问题。2017年7月28日案外人辽宁北星混凝土有限公司向被告胜达建筑公司、被告佟和风邮寄律师函中记载“请于2017年8月3日前归还所欠我公司混凝土本金1695808元，否则我公司将依法向法院起诉追收欠款，届时全部诉讼费、诉讼保全费、律师代理费、违约金、利息、滞纳金、执行费、评估费等皆由贵公司承担”，说明对付款期限作出变更，逾期付款违约金的起算点应当随之变更，逾期付款违约金的起算点应当从2017年8月3日起算。 关于原告要求的律师费用，因原告提供证据不充分不确凿，本院不予支持。 关于被告华强建设公司辩称“答辩人与被答辩人不存在买卖合同关系”，项目经理部是建筑企业因经营需要为特定项目所设立的临时机构，随着项目的产生而组建，随着项目的结束而解散后果由建筑企业承担。结合本案，被告华强建设公司应承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳华强建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告冯志军货款3790元，并承担逾期付款违约金（以3790元为基数，从2017年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告沈阳海外建设集团胜达建筑有限公司、被告佟和风对上述第一项承担连带保证责任； 三、驳回原告冯志军其他诉讼请求。 案件受理费42485元，由原告冯志军承担42423元，由被告沈阳华强建设集团有限公司、被告沈阳海外建设集团胜达建筑有限公司、被告佟和风共同承担62元；诉讼保全费5000元，由原告冯志军承担4993元，由被告沈阳华强建设集团有限公司、被告沈阳海外建设集团胜达建筑有限公司、被告佟和风共同承担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费元，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谷 硕 人民陪审员 李 靖 人民陪审员 陈啸春 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 李晨煜