辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10230号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:陈快主,该公司董事长。委托诉讼代理人:夏闻,男，1988年10月3日出生，满族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人:朱琳，女，1995年7月21日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：抚顺宝汇通物资工贸有限公司，住所地辽宁省抚顺开发区。法定代表人:宋娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕宪芬，女，1964年12月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：叶秀玲，女，1968年9月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳商业城股份有限公司因与被上诉人抚顺宝汇通物资工贸有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初17753号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：被上诉人撤场时未将其柜台等物品撤出，现仍留存上诉人处，时间超过20天，根据双方合同约定，上诉人有权收取被上诉人占用费，一审法院未按合同约定支持该费用错误，请求支持我方上诉请求。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2019年6月至11月货款803869.56元；2、判令被告支付原告2017年1月至2019年5月逾期付款利息60267.88元（按银行间同业拆借利率计算）；2019年6月至2019年10月逾期未付货款668593.23元的利息，自2019年8月1日起，按银行间同业拆借利率计算，至货款付清之日止；2019年11月货款135276.33元的利息，自2020年1月1日起，按银行间同业拆借利率计算，至货款付清之日止；3、判令被告支付原告2019年6月至2019年10月逾期未付货款668593.23元的违约金，自2019年8月1日起，按逾期一日支付应付款总额1‰的违约金，至货款付清之日止；判令被告支付原告2019年11月逾期未付货款135276.33元的违约金，自2020年8月1日起，按逾期一日支付应付款总额1‰的违约金，至货款付清之日止；4、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告于2016年6月30日订立《专柜合同》两份，约定由原告经营位于商业城店二层，建筑面积190.30平方米GIRDEAR与129平方米AMASS品牌女装专柜，经营期限从2016年7月1日至2017年6月30日；经营期间，原告货款由被告统一收取，双方于被告提供的供应链管理系统核对并结算账目，被告每月扣除20%承包费后按月返还原告。原告需每日核对销售，并在收到结算回单后5日内提供增值税专用发票给被告，被告收到发票后20个工作日与原告结算货款；电费由原告承担；原告退出经营场地，应及时将自有的货物柜台及其它设施全部撤出，如将物品留存、遗弃在甲方，占用营业场地的，被告每日按每平米的承包费收取场地占用费，如存放20天未撤走，视为原告放弃存放物品的所有权，被告无需做任何书面催告即有权销价处理，以弥补甲方损失。合同到期，双方又按上述合同内容续签了三次，经营期限到2020年3月31日。在履行合同过程中，原告认真履行了义务，被告未按合同约定期限履行给付原告全部货款义务，发生了2017年至2019年5月期间逾期履行给付货款的部分利息损失和2019年6月至11月未按期履行给付货款，其中，发生未按期履行给付货款的情况为：2019年6月货款83950.24元，2019年7月10日，原告给被告出具了此货款的增值税专用发票、2019年7月货款113539.24元，2019年8月货款74673.36元，2019年10月货款74413.72元，2019年11月11日，原告给被告出具了此货款的增值税专用发票、2019年9月货款180901.7元，2019年10月货款141114.97元，2019年11月16日，原告给被告出具了此货款的增值税专用发票、2019年11月货款135276.33元，2019年12月11日原告给被告出具了此货款的增值税专用发票、以上共欠货款计803869.56元。审理中，被告提出的原告撤场时未将柜台等物撤出请求从欠款中扣除占用费问题，被告在本院（2020）辽0103民初3213号案件中提出，本院（2020）辽0103民初3213号案件的判决书中对此问题已经作了处理。本案开庭审理后，原告自愿撤回了对2017年至2019年5月期间逾期履行给付货款的部分利息损失要求被告赔偿的诉讼请求。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案原、被告签订的《专柜合同》系双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，双方当事人均应认真遵照执行。被告在履行合同的过程中，未按照约定履行给付货款的义务，应承担给付货款的责任。因被告对原告要求其给付803869.56元货款未提出异议，故本院对原告主张要求被告给付货款803869.56元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付逾期未付货款的违约金及利息的诉讼请求。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。根据原、被告签订的《专柜合同》，货款的结算由被告每月扣除20%承包费后按月返还原告。原告需每日核对销售，并在收到结算回单后5日内提供增值税专用发票给被告，被告收到发票后20个工作日与原告结算货款。根据以上约定，通过原告向被告提供的涉案货款的发票时间可确定被告与原告结算货款具体时间为：2019年6月货款83950.24元的结算日期为2019年7月30日（2019年7月10日，原告给被告出具了此货款的增值税专用发票）、2019年7月货款113539.24元和2019年8月货款74673.36元及2019年10月货款74413.72元的结算日期为2019年12月1日（2019年11月11日，原告给被告出具了此货款的增值税专用发票）、2019年9月货款180901.7元和2019年10月货款141114.97元的结算日期为2019年12月6日（2019年11月16日，原告给被告出具了此货款的增值税专用发票）、2019年11月货款135276.33元的结算日期为2019年12月31日（2019年12月11日原告给被告出具了此货款的增值税专用发票）。虽然被告未按照约定履行给付货款的义务，存在违约行为，但涉案合同中对被告的违约责任未做明确约定，故被告应基于该违约行为赔偿原告因此造成的损失，该损失应体现为利息损失，其计算时间应从结算货款具体的日期次日起计算至实际给付之日止。利息的计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告提出原告撤场时未将柜台等物品搬出，现留存被告处时间超过20天，根据双方签订的合同约定，被告有权按照合同收取20天的占用费并请求法院在应付款中扣除的抗辩问题，因为在本院（2020）辽0103民初3213号案件的判决书中对此问题已经作了处理，所以，对被告的该项抗辩，本院不予支持。本案开庭审理后，原告自愿撤回了对2017年至2019年5月期间逾期履行给付货款的部分利息损失要求被告赔偿的诉讼请求，是其真实意思表示，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳商业城股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告抚顺宝汇通物资工贸有限公司2019年6月货款83950.24元并从2019年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息至实际给付之日止；二、被告沈阳商业城股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告抚顺宝汇通物资工贸有限公司2019年7月货款113539.24元和2019年8月货款74673.36元及2019年10月货款74413.72元，并从2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息至实际给付之日止；三、被告沈阳商业城股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告抚顺宝汇通物资工贸有限公司2019年9月货款180901.7元和2019年10月货款141114.97元，并从2019年12月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息至实际给付之日止；四、被告沈阳商业城股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告抚顺宝汇通物资工贸有限公司2019年11月货款135276.33元，并从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息至实际给付之日止；五、驳回原告抚顺宝汇通物资工贸有限公司其他诉讼请求。如被告沈阳商业城股份有限公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12783元、诉讼保全费5000元，由被告沈阳商业城股份有限公司负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《专柜合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现上诉人未按合同约定履行给付被上诉人货款的义务，属违约行为，故原审法院判决上诉人给付被上诉人相应的货款、利息，返还电费均正确，本院对此予以确认。关于上诉人提出被上诉人撤场时未将柜台等物品搬出，应给付其占用费的上诉理由，被上诉人已提供其与上诉人原经理王国巍的录音等证据，足以证明被上诉人未腾出相关物品系上诉人与被上诉人协商的结果，上诉人虽二审期间提出王国巍已被辞退，但因王国巍原系上诉人工作人员，案涉合同亦经由王国巍签字，被上诉人有充分理由信任王国巍的行为能够代表上诉人，现案涉物品未腾出系被上诉人与王国巍协商后结果，上诉人向被上诉人主张占用费无事实及法律依据，本院对上诉人的上诉主张，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12783元，由上诉人沈阳商业城股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年九月四日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。