四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初第1042号 原告：王某1，男，2006年3月19日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省珙县。 法定代理人：王某2，男，1978年8月8日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县（系王某1之父）。 委托诉讼代理人：陈德银，四川竹都律师事务所律师。 被告：张某1，男，2006年4月6日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 法定代理人：张某2，男，1974年6月28日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县（系张某1之父）。 被告：张某2，男，1974年6月28日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县 被告：长宁县花滩镇初级中学校。住所地：四川省宜宾市长宁县花滩镇新街53号。 事业法人：罗梦龙，该学校校长。 委托诉讼代理人：张俊，长宁县花滩镇初级中学校职工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。 负责人：杨涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李友，系中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段11号。 负责人：马秉雨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师。 原告王某1与被告张某1、被告张某2、被告长宁县花滩镇初级中学校、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其法定代理人王某2以及委托诉讼代理人陈德银、被告张某1及其法定代理人张某2、被告张某2、被告长宁县花滩镇初级中学校的事业法人罗梦龙及其委托诉讼代理人张俊、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托诉讼代理人李友、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的委托诉讼代理人雷巧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1及其法定代理人王某2诉称，王某1在长宁县花滩镇初级中学校八年级四班就读（住113号寝室），张仕泉就读八年级二班（住104寝室）。2019年11月15日中午饭后，王某1路过104寝室时，看见该寝室里有其认识的同学在下象棋，该寝室与王某1寝室在一个楼层，下棋的两个同学曾经和王某1下过棋，平时也在一起玩耍，王某1便进该寝室观看两个同学下棋，其中一个同学叫张某1。观棋时，张某1与另一同学因悔棋发生争执，王某1从中劝说，张某1不满王某1插话，叫王某1出去，并骂王某1。王某1出去走到该寝室门口时，张某1追到寝室门口用手卡住王某1脖子，其他同学上前将张某1与王某1劝开后，突然，张某1又对王某1的上半身和肚子拳打脚踢。张某1比王某1强壮，将王某1肚子打伤。老师了解情况后，安排同学陪同王某1到花滩镇卫生院看医生。等了一段时间医生未到，王某1又回到学校，因王某1肚子痛未去上体育课。下午4点过放学回家后起奶奶见王某1情况不对，于晚上七点过送珙县中医院治疗，诊断为：脾破裂、失血性贫血等，用去医疗费20450.37元，张某1的监护人垫付了10000元。后经鉴定，王某1属七级伤残，后续医疗费需3000元。长宁县教育和体育局为长宁县花滩镇初级中学校在中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了校方责任险，在中国人民财产保险股份有限公司为长宁县花滩镇初级中学校学生的监护人投保了监护人责任险。事故发生后，经长宁县花滩镇人民政府组织当事人进行调解，但未达成一致意见。现诉至法院请求依法判决。 被告张某1、张某2辩称，事发当天，午饭后，我回到寝室与陈稼骏下象棋，杨燚、王某1在观看我们下棋，在此过程中，王某1干扰（在旁边指手画脚）我们下棋，我们就叫他出去，但王某1没有出去，我就去卡着他的脖子。在卡他脖子过程中，王某1还手打了（还击）我一下，我又用手打了王某1两下，用脚踢了王某1的肚子一下。原告在此过程中存在过错，同时，原告王某1的监护人也应该承担同等监护责任。原告王某1伤后，我已垫付了10000元医疗费，请求法院一并处理。 被告长宁县花滩镇初级中学校辩称，原告张某1的伤是因为与被告张某1在下棋、观棋的过程中发生争执造成的，理应由原告张某1与被告张某1双方当事人及监护人共同承担责任。我校的各种规章制度齐全，而且在学校，学生是不能够进行寝室之间蹿门的，他们的行为违反学校规定的，原告张某1与被告张某1无视学校的规章制度，不听教导造成损害，作为学校已尽到应有的教育、管理义务，故学校不应承担赔偿责任。事故发生后，我校垫付了护理费2300元，该垫付费用（护理费）我校自愿赠与给原告王某1。 被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，基于合同相对性，依据保险合同约定，我司不承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，基于合同相对性，我司与张某2不是保险合同关系，我司不是本案的适格当事人，花滩中学确实投保了监护人责任险，但投保人系长宁县教育局和体育局。当事人均系在校生，属限制民事行为能力人，其监护人也承担相应的监护责任。我司在该事故中不存在过错，原告对我司没有直接请求权。本案中被保险人的监护人是否承担责任，我司是否应当向保险人支付赔偿金是两个不同种类的法律关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1、张某2与肖润香于2005年8月25日办理结婚登记手续，婚后生育三子（张某1、张仕均、张仕霖）。2015年9月22日，张某2与肖润香因感情破裂而离婚，并办理离婚登记，离婚协议载明“张某1、张仕均、随张某2生活抚养，张仕霖随肖润香生活抚养，肖润香每年支付抚养费6000元”。张某2与肖润香离婚后，张某1一直随张某2共同生活至今，张某2对张某1进行教育、管理。 2、王某1、张某1均属长宁县花滩镇初级中学校就读的学生，并且是同年级不同班同学，但王某1、张某1住宿在不同寝室。2019年11月15日13时左右，张某1在长宁县与同学下象棋，后王某1在一旁观棋并指点，引起张某1的不满，随后，王某1与张某1发生理论争执期间，张某1用手卡王某1的脖子时，王某1随即还击，张某1又用拳头攻击，并用脚踢向王某1的腹部，造成王某1受伤。 3、原告王某1受伤后，于2019年11月15日至2019年12月19日珙县中医院住院治疗，诊断为：腹部内伤病、创伤性脾破裂等，住院34天，用去医疗费13900.70元及挂号费等318元。珙县中医院出具诊断说明书“王某1术后，病情危重，需多人护理”。后，继续在宜宾华肤皮肤病医院治疗，用去治疗费6186.89元。2020年1月14日，王某2委托四川临港司法鉴定所对王某1进行司法鉴定，鉴定意见为：李燕宏伤后属七级伤残；后续医疗费3000元。用去鉴定费1800元。2020年6月，原告诉讼本院。 4、长宁县花滩镇初级中学校在学生入校时，对每位学生都下发了《学生安全协议书》，并在寝室张贴《学生寝室管理制度》。学校及班主任在全校大会和班务会中教育、提醒、明确告之“教育安全问题中做到不串班、不串寝、不打架斗殴”。2019年，长宁县教育和体育局在中华联合财产保险股份有限公司和中国人民财产保险股份有限公司分别投保了四川省校方证人保险与监护人证人保险。事故发生后，长宁县花滩镇初级中学校向王某1垫付了2300元，张某1向王某1垫付了10000元。 根据当事人的诉辩主张，本院对本案争议焦点归纳如下：一、长宁县花滩镇初级中学校是否尽到教育、管理职责；二、王某1、张某1以及长宁县花滩镇初级中学校的责任承担问题；三、校方责任险和监护人责任险是否在本案中一并处理。本院根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定。 关于焦点一，长宁县花滩镇初级中学校是否尽到教育、管理职责。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被告长宁县花滩镇初级中学校所举之证据足以证明其已尽到应有的教育、管理职责，故长宁县花滩镇初级中学校不应在该事故中承担责任。 关于焦点二，王某1、张某1以及长宁县花滩镇初级中学校的责任承担问题。本院认为，中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。王某1受伤造成的损失依法应得到赔偿。《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。王某1、张某1均系我国民法规定的无民事行为能力人、限制民事行为能力人，其父母为法定监护人。王某1受伤的主要原因是王某1、张某1二位未成年人的法定监护人未完全履行监护职责造成，二位未成年人的法定监护人均应承担监护不利的后果；王某1是在二位未成年人在观棋时引发争执受伤的，二位未成年人均有过错，二人均应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。长宁县花滩镇初级中学校所举之证据足以证明其已尽到应有的教育、管理职责，故长宁县花滩镇初级中学校不应在该事故中承担责任。本院认定在承担民事责任比例上，以王某1承担30%、张某1承担70%较为适宜。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案中侵权行为的主体为张某1，赔偿的主体也应是实施侵权行为本人，其父母为法律规定的替代承担者。夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任，即张某2应当对张某1承担监护责任。 关于焦点三，校方责任险和监护人责任险是否在本案中一并处理。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权法律关系，而校方责任险、监护人责任险属保险合同法律关系，是两种不同的法律关系范畴；同时，校方责任险、监护人责任险的投保人（长宁县教育和体育局）均不是本案的当事人。 故，校方责任险和监护人责任险不宜在本案中一并处理，但当事人可另行起诉。 综上所述,公民享有生命健康权。王某1请求处理王某1受伤事宜的交通、误工费的项目不符合法律规定，本院不予以支持。庭审后，长宁县花滩镇初级中学校向本院书面说明，其向王某1垫付的护理费2300元自愿赠与给王某1。本院认定王某1受伤造成的损失有：1、医疗费20404.96元（其中被告张某1已垫付10000元）；2、后续医疗费3000元；3、护理费120元／天×34天×2人＝8160元；4、住院伙食补助费30元／天×34天＝1020元；5、残疾赔偿金36154元／年×20年×40%＝289232元；6、精神损害抚慰金20000元；7、鉴定费1800元；8、交通费本院酌情支持500元，以上8项合计344116.96元。为节省诉讼资源，减少诉累，故对被告张某1、张某2要求对垫付费用在诉讼中一并处理的主张，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张某1赔偿原告王某1各项损失共计230881.20元（已减扣被告张某1、张某2垫付的10000元），在被告张某1无劳动收入或个人财产前，由其监护人张某2代替赔偿； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4350元，原告王某1及其法定监护人承担1305元；被告张某1、张某2承担3045元。原告王某1及其法定监护人已预缴了4350元，由被告张某1、张某2直接支付3045元给原告王某1及其法定监护人。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄光华 人民陪审员  张玉文 人民陪审员  罗泽泉 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  罗 茂