四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1734号 原告：谭婧，女，1966年9月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：张航，男，1994年8月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：谭诚，男，1945年8月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：余雁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被告：谭春林，男，1979年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：聂小妹，女，1987年12月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告谭婧、张航与被告谭诚、谭春林、聂小妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告谭婧、张航、被告谭诚及其委托代理人余雁到庭参加了诉讼，被告谭春林、聂小妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭婧、张航向本院提出诉讼请求：判决被告谭诚对被告谭春林债务承担连带清偿责任，偿还原告60万元本金及利息，利息按国家规定的中国人民银行标准年息4.35%执行，下余55.6666万元由被告谭春林和聂小妹偿还。本案审理中，二原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实及理由：被告谭春林、聂小妹于2014年8月25日向原告谭婧借款13.8333万元，利息按月利率2%计算，还款时间为2016年3月25日，如到期不还违约金按本金的双倍付。被告谭春林、聂小妹于2014年11月12日向原告谭婧借款50万元，该借款期限15个月（2014年11月12日至2016年2月12日），利息为每月12日支付5000元。2016年2月12日支付本金50万元整，利息18万元，共计68万元整，如不按时支付，由被告谭春林支付违约金20万元整给原告谭婧和张航，本金照付即88万元。被告两次借款本金共计63.8333万元，利息与违约金共计115.6666万元。 原告多次向谭春林、聂小妹催款无果。 2017年8月15日，二原告与谭诚达成担保协议，被告谭诚自愿用武胜县中滩片区用地私人建房的第一单元5层1号和第一单元6层1号作为担保，两年内交给原告使用。如该房屋不能按时交付，谭诚提供武胜县仁和广场和谐小区Ｅ幢6楼2号房屋作为抵押，并在两个月内（即2019年10月15日）将购房合同更名为谭婧或者张航名下，若该套房不能更名在谭婧或张航名下，原告有权拒绝执行该条款。如以上均不能执行，则谭诚支付原告借款60万元，下余的55.6666万元欠款由被告谭春林和聂小妹偿还。 被告谭诚辩称，被告谭诚给二原告出具的担保协议书是在二原告非法拘禁被告谭春林13天后为了谭春林获得解救才签订的，签订该担保协议书时，被告谭诚并不清楚被告谭春林欠二原告借款金额，且该担保协议书将非被告谭诚本人的房屋作为担保物约定过户给二原告，故该担保协议书应是无效协议。此外，被告谭春林欠二原告63.8333万元借款不是事实，其中的13.8333万元是被告谭春林与二原告合伙期间的合伙利润13.6万元和二原告的催收欠款的辛苦费2333元相加而来，且合伙利润13.6万元二原告已经在武胜县人民法院（2016）川1622民初725号案件中起诉并判决，属于重复起诉，故被告谭诚没有义务承担偿还借款的责任。请求人民法院依法判决驳回二原告对被告谭诚的诉讼请求。 被告谭春林、聂小妹未作答辩。 原告谭婧、张航围绕诉讼请求依法向本院提供的证据：1.二原告及三被告的身份证复印件，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体适格；2.《借条》原件两份及转款凭证，拟证明被告谭春林、聂小妹向原告谭婧两次借款的事实；3.《债务担保协议书》，拟证明被告谭诚为被告谭春林、聂小妹向原告的借款提供担保的事实；4.建设工程规划许可证、房产证，拟证明被告谭诚用即将开发的房产证和建设工程许可证作为担保的抵押物；5.《还款协议》，拟证明被告谭春林于2017年8月18日承诺归还原告借款的事实；6.微信聊天记录12页，拟证明被告谭春林在给原告谭婧出具还款计划书后向原告归还借款3.3万元的事实。被告谭诚对原告提供的证据质证意见:对证据1无异议；对证据2原告提供的13.8333万元借条是被告谭春林与二原告在合伙承建武胜县猛山乡建房中的利润13.6万元加上原告带人拘禁谭春林的辛苦费2333元相加计算而来，武胜县人民法院（2016）川1622民初725号民事判决书已经判决处理了该13.6万元，原告的该项请求属于重复诉讼，另50万元借款被告谭诚也不清楚，对原告提供的银行转款明细无异议，但其与借条时间不一致；对证据3真实性无异议，但被告谭春林、聂小妹不是担保合同相对方，被告谭诚超过担保协议的范围用他人财产提供担保物，该协议无效；对证据4系被告谭春林、聂小妹与二原告的关系，与被告谭诚无关；对证据5真实性有异议，被告谭春林被解除拘禁后未出门，不可能签订还款计划书；对证据6无异议。 被告谭诚为支持其主张向本院提供的证据：1.武胜县人民法院（2016）川1622民初725号民事判决书，拟证明被告谭春林与二原告合伙投资建房，二原告于2014年3月22日向谭春林转款30万元合伙投资款，双方于2015年9月5日结算时有一笔13.6万元的合伙利润款；2.微信报警聊天记录6页，拟证明2017年8月3日至4日，被告谭春林在被原告张航拘禁时向表姐李林求助请求代为报警解救自己并控制张航，也证明原告张航对被告谭春林进行非法拘禁的事实；3.武胜县人民法院（2016）川1622民初725-1号民事裁定书，拟证明被告谭春林的财产被法院查封的事实；4.微信聊天记录7页，拟证明2020年9月9日被告谭春林与被告谭诚的聊天中谈到2014年8月25日的借款13.8333万元不属实，系原告重复诉讼，另50万元借款系投资款不是借款；5.原告张航照片一张，拟证明原告张航在武胜县的事实；6.被告谭诚说明一份、取款记录两份，拟证明2015年10月23日案外人蒋珍珠帮被告谭春林归还原告借款30万元，被告谭诚于2016年9月18日和12月26日取现金20万元和10万元共计30万元归还案外人蒋珍珠代被告谭春林归还原告借款30万元的事实，另外被告谭诚用现金代被告谭春林还归还原告19万元借款的事实；7.还债统计表，拟证明被告归还原告19万元现金的事实；8.证人杜某的证词，拟证明杜某系被告谭诚的养子，被告谭春林和原告张航在武胜县开发修建房屋共同投资，原告张航把被告谭春林从北京弄回来，他们签订了担保书，他们借款的事我不清楚。二原告对被告谭诚提供的证据质证意见：证据1与本案没有关系，属于已经审理案件的事实；证据2不是事实，如果原告对谭春林非法拘禁应当受到法律处罚，重庆市公安局对此没有认定；证据3没有异议，但与本案没有关系；证据4蒋珍珠确实归还了原告谭婧30万元，但不是本案借款的还款，另被告谭诚归还19万现金不属实；证据5系原告张航的照片，但不能达到被告的证明目的；证据6原告收到30万元转款属实，但没有收到19万元现金；证据7系被告谭诚个人记录，不是事实；对证据8证人证言即使是原告张航与被告谭春林共同投资开发房屋也与本案没有关系。 对双方无异议的证据，本院予以认定，对有异议的证据，本院分析如下：被告谭诚提供的证据2、4、5、7、8，本院认为，证据2虽有相关限制的意思表达，但不能达到原告拘禁谭春林的证明目的；对证据4系谭诚与谭春林父子之间的聊天记录，被告无其他证据予以佐证；对证据5原告张航认可系其自己的照片，但无其他证据予以佐证，不能达到证明张航与谭春林共同开发房地产的目的；对证据7系被告谭诚自己个人记录，无其他证据相互印证，不能达到被告谭诚的证明目的；对证据8被告谭诚与证人系养父子关系，无其他证据相互印证，不能达到被告谭诚的证明目的；对证据6，原告认可收到被告方30万元还款，但认为不是归还本案所涉借款的还款，对该证据本院予以采信，但不能达到被告的证明目的。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年8月25日，被告谭春林、聂小妹向原告谭婧出具借条一份，载明：借条，今借到谭婧现金人民币138333.00元，大写：壹拾叁万捌仟叁佰叁拾叁元整，利息按月利率2%，大写百分之贰计算，还款时间为2016.3.25，如利息不归还，违约金按本金的双倍付给谭婧，借款人：谭春林、聂小妹（指印），2014.8.25。该借条尾部另行书写有以下内容：276667+138333=415000元，我打款200000+140000+75000=415000元。2014年11月12日，被告谭春林、聂小妹向原告谭婧出具借条一份，载明：借条，今借到谭婧现金人民币500000.00元，大写：伍拾万元整，该借款期限15个月（2014.11.12-2016.2.12），利息为每月12日支付伍仟元整，2016.2.12支付本金伍拾万元整，利息壹拾捌万元整，共计：陆拾捌万元整，如不按时支付，由谭春林另支付违约金贰拾万元整给谭婧，本金照付，即捌拾捌万元整，借款人：谭春林、聂小妹（指印），2014.11.12。 原告谭婧提供的中国建设银行股份有限公司武胜东街支行打印的《个人活期明细信息》记载谭婧给谭春林转款记录为：2014年3月21日30万元，2014年4月11日20万元，2014年4月15日14万元，2014年8月26日7.5万元，2014年9月19日18万元，2014年9月24日10万元，2014年11月13日19.7万元，共计119.2万元。本案庭审中，原告谭婧诉称，被告谭春林、聂小妹于2014年8月25日向原告谭婧出具的13.8333万元借条系2014年8月25日支付现金63333元和2014年8月26日转款7.5万元共计13.8333万元用于支付被告谭春林、聂小妹的借款；被告谭春林、聂小妹于2014年11月12日向其出具的50万元借条系2014年9月19日转款18万元、2014年9月24日转款10万元、2014年11月13日转款19.7万元加上2014年11月12日支付的现金23000元共计50万元用于支付被告谭春林、聂小妹的借款。 2017年8月15日，被告谭诚（甲方）向原告谭婧、张航（乙方）签订《债务担保协议书》，约定：根据《中华人民共和国合同法》及其有关法律、法规之规定，在平等、自愿协商的基础上，担保人谭诚愿意为债权人谭婧提供两套住房为偿还谭春林欠谭婧的债务作为物的担保，谭诚本人作担保人，用于担保抵销债务人谭春林欠款。协议内容如下：一、关于担保住房的约定：（一）甲方把属于自己有处分权，坐落地标为武胜国用（2005）字第1151号用地在沿口镇中滩片区、办证项目名称为张晓云……等私队建房的第1单元5层1号和1单元6层1号设计图纸中面积最大的两套住房，验收合格后，甲方交房时乙方必须把谭春林出具的借条全部交给甲方。（二）房屋质量要求及主体费用……（三）开工证、不动产权证办理及税费缴纳……（四）交房时间定于2019年8月15日之前。（五）违约责任及附则：1、本协议从甲、乙双方签字时起生效，一式两份，甲乙双方各执一份。……二、特别约定：（一）如果关于担保住房的约定的中滩桥边［地标为武胜国用（2005）字第1151号用地］的房子不能按时交付，甲方应向乙方提供武胜县仁和广场和谐小区Ｅ幢6楼2号房屋作为抵扣房，并在两个月内将购房合同更名为谭婧或者张航（即2019年10月15日之前完成合同更名）。若该套房不能更名在谭婧或者张航名下，则谭婧、张航有权拒绝执行该条款。该套房现有主人邓绍敏（身份证）同意作为此条的担保人。（二）如果中滩桥边［地标为武胜国用（2005）字第1151号用地］没有按时完成交付或武胜县仁和广场和谐小区Ｅ幢6楼2号房屋没有按时完成交付并过户给谭婧或张航，则由谭诚（身份证5129281945××××××××）直接给付谭婧或张航60万元（大写陆拾万元）。（三）谭诚所说的债务抵销是以谭诚向谭婧交付房屋或者支付60万元（大写陆拾万元）为前提，否则谭春林继续承担以前债务及利息。如果上述条款没成立，则谭婧、张航有权追加谭诚为本案被执行人，偿还债务。此协议一式二份，甲乙双方各一份，签字生效。该协议下手写备注为：从2017年8月15日到2019年8月15日内双方履行本协议后，同时签订具结书。债权人：谭婧、张航（签名，指印），担保人：谭诚（签名，指印），2017年8月15日。该协议签订后，被告谭诚向原告谭婧提交张晓云位于武胜县中滩桥的房屋所有权证、土地使用证及该房屋改建的建设工程规划许可证原件给原告谭婧保管并用于抵押。 2017年8月18日，被告谭春林给原告谭婧出具《还款协议》一份，载明：本人已充分知悉并了解谭诚（身份证：5129281945××××××××）与谭婧（身份证：5129281966××××××××）于2017年8月15日达成的协议，协议写明：鉴于本人与谭婧原有债务本息差额为1731000元，大写：壹佰柒拾叁万壹仟元正，尚有1241000元，大写：壹佰贰拾肆万壹仟元债务未结清，而谭诚与谭婧2017年8月15日达成协议未完全实现债权人谭婧的全部债权，因此经平等商协，本人自愿在谭诚与谭婧于2017年8月15日达成协议之外另承担36万元债务，本债务不受谭诚与谭婧2017年8月15日达成的＿协议的影响，本人自愿在借条出具后两年内还清360000（万）元整，大写：叁拾陆万元。还款方式：2017年10月30日前开始以每月不低于伍仟元现金的形式或转账的形式按月还款，两年之内至少还债120000.00元，大写：壹拾贰万元，剩余240000.00元，大写：贰拾肆万元以每月不低于伍仟元现金或转账方式按月付款，直到还完为止。假如两年内谭诚未按2017年8月15日的＿协议严格履行债务偿还义务，此笔借款仍由谭春林继续履行600000.00元，大写陆拾万元债务，本金违约金1200000.00元，大写：壹佰贰拾万元，此协议一式两份，双方签字生效。借款人签字：谭春林（签名，指印），债权人签字：谭婧（签名），在场证明人：江凯、龚伟（签名），2017年8月18日（指印）。 以上协议签订后，被告谭春林于2017年12月11日至2019年10月30日通过微信转账方式向原告谭婧多次转款共计33000元用于归还原告借款。 另查明，本院（2016）川1622民初725号民事判决书中查明的事实：2015年9月5日，被告谭春林、聂小妹作为甲方、原告谭婧、张航作为乙方签订了《猛山乡邓志强、陈芬、刘学英等四人建房竣工结算协议》，约定被告谭春林、聂小妹应支付原告投资款及利润合计43.6万元并出具欠条一张，内容为“今欠到张航、谭婧工程投资款300000.00元，大写叁拾万元整，利润136000.00元，大写壹拾叁万陆仟元整。共计436000.00元，大写肆拾叁万陆仟元整。另签结算协议。欠款人：谭春林、聂小妹，2015年9月5日”。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案审理焦点问题是：一、原、被告之间的借贷关系是否成立；二、被告谭诚的担保关系是否成立及应承担责任的方式；三、原告谭婧、张航主张的借款认定和处理。 一、原、被告之间的借贷关系是否成立问题。原告举示被告谭春林、聂小妹向其出具的借条两份，共计借款金额63.8333万元，有原告谭婧向被告谭春林的转款凭证予以佐证，本院予以认定。被告谭诚辩称，被告谭春林、聂小妹向原告谭婧出具借条中的13.8333万元借款系原告与被告谭春林合伙建房的利润13.6万元及其他费用组合而成，原告已就其中的13.6万元另案起诉主张权利，属于重复诉讼，但经查询本院（2016）川1622民初725号案件，该案中欠款人谭春林、聂小妹出具的欠条明确说明系投资款30万元及利润13.6万元共计43.6万元，该欠条的出具时间为2015年9月5日，而本案借条的出具时间为2014年8月25日，时间相差较大，被告谭诚无充分的证据证实其辩称的理由，对被告谭诚辩称理由，本院不予采信。 二、被告谭诚的担保关系是否成立及应承担责任的方式问题。被告谭诚为被告谭春林、聂小妹向原告谭婧的借款自愿提供物的担保，属于债务加入，现被告谭诚提供的物的担保均未实现，根据《债务担保协议书》“如果上述条款没成立，则谭婧、张航有权追加谭诚为本案被执行人，偿还债务”和“房屋没有按时完成交付并过户给谭婧或张航，则由谭诚直接给付谭婧或张航60万元”的约定，被告谭诚应当承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告要求被告谭诚对60万元借款承担连带清偿责任，本院予以支持。原告放弃要求被告谭诚支付60万元借款的利息，本院予以认可。 三、原告谭婧、张航主张的借款认定和处理问题。被告谭诚辩称被告方通过案外人蒋珍珠归还谭婧借款30万元，原告谭婧诉称收到该30万元属实，但该30万元还款系归还以前的借款，被告谭诚无证据证明该30万元还款系归还本案所涉的借款，故被告谭诚的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告谭诚辩称被告方以现金方式归还原告借款19万元，原告谭婧对此不予认可，被告谭诚无充分的证据证实其用现金归还原告借款19万元的事实，本院不予认定。 2017年8月15日，被告谭诚与原告谭婧、张航签订《债务担保协议书》约定对原告谭婧出借款以房屋抵偿借款本金60万元，原告方对此予以认可，且被告谭春林在向原告方出具的《还款协议》中也是按照60万元借款本金予以承诺，故本院认定双方认可的借款本金为60万元。由于《债务担保协议书》所约定的房屋抵债至今未实现，被告谭春林于2017年8月18日向原告方出具的《还款协议》约定“本人自愿在谭诚与谭婧于2017年8月15日达成协议之外另承担36万元债务，本债务不受谭诚与谭婧2017年8月15日达成的协议的影响，本人自愿在借条出具后两年内还清36万元”系双方真实意思表示，本院予以认定。但被告谭春林在该《还款协议》出具后已支付33000元应当予以扣减。被告谭春林在《还款协议》承诺“假如两年内谭诚未按2017年8月15日的协议严格履行债务偿还义务，此笔借款仍由谭春林继续履行600000.00元，本金违约金120万元”，因被告谭春林已经在《还款协议》中承诺另行给付36万元债务，该处60万元的违约金是属于双重违约的约定，明显不合理，故本院不予支持。原告要求被告谭春林、聂小妹承担共同归还借款本息的责任，本院予以支持。原告放弃要求被告给付利息，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭春林、聂小妹于本判决生效后十日内归还原告谭婧、张航借款92.7万元； 二、被告谭诚对以上92.7万元借款中的60万元承担连带清偿责任； 三、驳回原告谭婧、张航的其他诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告谭诚、谭春林、聂小妹共同负担（原告谭婧、张航已垫付，待本判决生效执行时，由被告方共同直接支付给原告方）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 傅 强 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陆麒麟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。