湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复127号复议申请人（异议人、被执行人）：郑玉坤，男，1953年3月31日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：侯云峰、王敬轩，辽宁秋铭律师事务所律师。复议申请人（异议人、被执行人）：陈霞，女，1977年3月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：侯云峰、王敬轩，辽宁秋铭律师事务所律师。复议申请人(异议人、被执行人）：锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。组织机构代码：051773572。负责人：郑玉坤，经理。申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。组织机构代码：712194405。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：王智，该公司员工。被执行人：锦州坤泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。组织机构代码：561388869。法定代表人：池仁爱，董事长。复议申请人郑玉坤、陈霞、锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司（以下简称坤泰混凝土分公司）不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称岳麓区法院）（2020）湘0104执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。岳麓区法院查明，原告中联重科股份有限公司（以下简称中联重科）诉被告郑玉坤、陈霞、锦州坤泰房地产开发有限公司（以下简称坤泰公司）、坤泰混凝土分公司追偿权纠纷一案，岳麓区法院于2017年11月8日以（2017）岳民初字第4084号民事判决书判令：1、限被告郑玉坤、陈霞在本判决生效之日起三日内向原告中联重科支付垫付款2458012.76元及利息（至2017年5月25日应付733177.34元，此日后依所欠垫付款总额每日万分之五顺延计付至实际清偿之日止）；2、被告坤泰公司、坤泰混凝土分公司对被告郑玉坤的上述债务承担连带清偿责任（担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿）；3、驳回原告中联重科的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32330元，财产保全费5000元，公告费560元，合计37890元，由被告郑玉坤、陈霞、坤泰公司、坤泰混凝土分公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。该判决书生效后，申请执行人中联公司于2018年3月21日向岳麓区法院申请强制执行。在执行过程中，岳麓区法院于2018年4月2日向锦州市车辆管理所发出协助执行通知书，查封了10台登记在被执行人坤泰公司名下的中联牌辽Ｇ×××××-ＧXXXXX泵车，于2019年4月向被执行人发出了拍卖裁定书和拟网络司法拍卖告知书。岳麓区法院另查明：原、被告之间在岳麓区法院先后有三个诉讼案件，且分别进入执行程序，本案系其中之一。本判决之后，原、被告之间就还款一直保持协商，被执行人也曾主动归还部分款项。2018年4月3日，岳麓区法院依法扣押了十台搅拌车中的五台中联牌设备，2018年9月28日，中联公司自行收回被执行人处的六台设备，其中包括中联牌辽Ｇ×××××、ＧXXXXX、ＧXXXXX、ＧXXXXX、ＧXXXXX五台搅拌车，后中联公司向岳麓区法院申请对上述10台搅拌车启动拍卖程序，岳麓区法院于2019年4月4日作出（2019）湘0104执恢336号之一执行裁定书，确定拍卖被执行人坤泰公司名下的中联牌辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××十台泵车，用其价款清偿债务。并于同日向四被执行人邮寄送达执行裁定书和拟网络拍卖告知书。被执行人收到拍卖裁定书和拟网络拍卖告知书后向岳麓区法院提出执行异议。岳麓区法院认为，被执行人未履行法院生效文书，申请执行人在被执行人处将涉案中联牌辽Ｇ×××××、ＧXXXXX、ＧXXXXX、ＧXXXXX、ＧXXXXX五台搅拌车时，异议人向异议人向本地公安机关报案，但公安机关经调查后，并没有作为刑事案件予以立案处理，只能说明中联公司的该种行为属于民事行为，后该设备本院依法办理了查封扣押手续，经申请执行人中联公司的申请启动了拍卖程序，异议人主张中联牌搅拌车已与中联公司商定每台作价28万元，并没有向法院提供证据证明，法院执行时，鉴于岳麓区法院依职权扣押和申请执行人执行收回后法院查封的时间间隔不长，岳麓区法院已按照程序启动统一启动网络询价程序，并依法向被执行人送达拍卖裁定书和拟网络拍卖告知书，对扣押的车辆启动司法拍卖程序并无不当。综上，岳麓区法院所作出的执行裁定书及依据裁定书作出的执行措施并无不当，故异议人的请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定：驳回异议人郑玉坤、陈霞、坤泰混凝土分公司提出的执行异议申请。复议申请人郑玉坤、陈霞、坤泰混凝土分公司向本院申请复议称：一、原审法院认定事实错误。依据原审法院认定的事实，2018年4月3日，原审法院依法扣押涉案10台搅拌车中的五台中联牌设备，2018年9月28日中联公司自行收回被执行人处的六台设备，其中包括中联牌辽Ｇ×××××、ＧXXXXX、ＧXXXXX、ＧXXXXX、ＧXXXXX五台搅拌车。原审法院2019年4月4日作出（2019）湘0104执恢336号之一执行裁定书，确定拍卖被执行人坤泰公司名下的中联牌辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××十台泵车，用其价款清偿债务。从扣押到拍卖的一年时间已经使车辆价值严重贬损，此时询价拍卖已经严重损害了复议申请人的利益。中联公司自行“收回”车辆地点并不是申请人公司，而是与本案无关的第三方厂区，车辆处在第三方的合法持有状态下，现因中联公司的非法行为，造成复议申请人与第三方合同履行不能，应当赔偿复议申请人的损失。二、裁定拍卖中联牌辽Ｇ×××××、ＧXXXXX、ＧXXXXX、ＧXXXXX、ＧXXXXX搅拌车错误。上述五台搅拌车为中联公司通过暴力方式非法控制中，原审法院于2018年4月3日扣押并抵偿给中联公司，车辆也一直处于中联公司控制中。现已时隔两年，原审法院不应支持已经履行完毕的抵偿行为，中联公司现在亦认可，现在进行拍卖，与二年前扣押时的价值不同。请求撤销岳麓区法院作出的（2020）湘0104执异11号执行裁定书，撤销（2019）湘0104执恢336号执行裁定书、（2019）湘0104执恢336号之一执行裁定书、（2019）湘0104执恢336号恢复执行通知书、（2019）湘0104执恢336号拟网络司法拍卖告知书等执行行为。申请执行人中联重科称，控制中联牌泵车等属于我司的自济行为，是双方之间买卖合同已经约定，在双方付清全部款项前，产品所有权归出卖人所有。我司将该批产品提请岳麓区法院扣押，并申请评估拍卖，并未私自处置。岳麓区法院作出的（2019）湘0104执异11号执行裁定事实认定清楚，适用法律正确，复议申请人提出的复议理由不能成立，请求裁定驳回复议申请人的复议请求。本院查明，复议申请人郑玉坤、陈霞、坤泰混凝土分公司不服岳麓区法院（2020）湘0104执异11号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与岳麓区法院查明的一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是岳麓区法院拍卖涉案车辆是否符合法律规定的问题。本案中岳麓区法院于2017年11月8日作出的（2017）湘0104民初4084号民事判决生效后，因被执行人未自动履行，中联公司向岳麓区法院申请强制执行。在执行过程中，岳麓区法院于2018年4月2日向锦州市车辆管理所发出协助执行通知书，查封了10台登记在被执行人坤泰公司名下的中联牌辽Ｇ×××××-ＧXXXXX泵车。因双方当事人有达成和解的意向和考虑和解后履行时间较长，根据中联重科的申请，岳麓区法院于2018年9月3日作出（2018）湘0104执941号之一执行裁定书裁定终结执行。2019年4月3日，岳麓区法院根据中联重科恢复执行申请对本案恢复执行，立案号为（2019）湘0104执恢336号。岳麓区法院对本案恢复执行后，向被执行人下发（2019）湘0104执恢336号恢复执行通知书并作出（2019）湘0104执恢336号执行裁定书符合法律规定。根据民事诉讼法的规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。岳麓区法院作出（2019）湘0104执恢336号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人坤泰公司名下的中联牌辽Ｇ×××××-Ｇ1610Ａ泵车用价款清偿其债务于法有据。在实施拍卖前，岳麓区法院向被执行人送达（2019）湘0104执恢336号拟网络司法拍卖告知书，告知被执行人评估拍卖相关事宜符合法定程序。复议申请人提出的涉案中联牌辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××搅拌车是否为中联重科通过暴力方式非法控制与人民法院能否依法拍卖并无关联性；关于复议申请人提出的岳麓区法院扣押车辆已经用于抵偿给中联重科的问题，经查，岳麓区法院于2018年4月3日将扣押设备交由申请执行人中联重科保管，复议申请人并未提交已经将涉案设备作价抵偿给中联重科的证据，其复议理由没有事实依据。此外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，人民法院对执行异议立案后发现不符合受理条件的，才应当裁定驳回执行异议申请。严格而言，岳麓区法院作出（2020）湘0104执异11号执行裁定驳回复议申请人郑玉坤、陈霞、坤泰混凝土分公司的执行异议申请错误，本案应当裁定撤销岳麓区法院作出的异议裁定，指令岳麓区法院对郑玉坤、陈霞、坤泰混凝土分公司的执行异议进行审查。但本院审查发现，本案中岳麓区法院实际上已经对复议申请人的执行异议进行了实体审查，为提高诉讼效率，减少当事人诉累，本院对本案予以实体处理。综上，复议申请人郑玉坤、陈霞、坤泰混凝土分公司提出的异议主张和复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人郑玉坤、陈霞、锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司的复议申请，变更湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104执异11号执行裁定为“驳回异议人郑玉坤、陈霞、锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司的执行异议请求”。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年九月七日书记员 陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。