山东省博兴县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1625行初45号原告白玉振，男，1964年9月4日出生，汉族，住山东省博兴县。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告博兴县店子镇人民政府，住所地山东省博兴县店子镇潍高路29号。法定代表人徐福中，镇长。行政机关出庭负责人王要富，博兴县店子镇党委政法统战委员。委托代理人尹雪英，山东畅达律师事务所律师。委托代理人郝帅洁，山东畅达律师事务所实习律师。原告白玉振因与被告博兴县店子镇人民政府（以下简称店子镇政府）行政赔偿一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月1日立案后，于2020年6月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告白玉振及其委托代理人毕文芳，被告店子镇政府出庭负责人王要富及其委托代理人尹雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉振诉称，白玉振系博兴县店子镇北营村村民。1997年6月30日，白玉振与店子镇北营村村民委员会（以下简称北营村委会）签订博兴县土地租赁（拍卖）合同，承包北营村土地，并办理了集体土地使用权证。此后原告按期缴纳承包费，并在此合法经营养鸡厂至今，目前养鸡厂规模较大，养鸡数量过万。2019年8月2日下午四时多，白玉振所经营的养鸡厂突然停电，白玉振及家人去供电所询问，供电所称接到店子镇政府指令要求断电，并向白玉振出具了镇政府文件。文件由店子镇政府出具，并加盖镇政府公章，标题为《关于协助强制断电的通知》（以下简称《断电通知》），主要内容为：白玉振承包地已于2017年合同到期，拒不配合村两委的集体土地收回工作，指令供电所派人对其实施停电惩戒措施。白玉振养鸡厂被断电后未能恢复正常用电。白玉振不得已使用发电机自行供电，期间因天气炎热致使发电机起火，造成仓库物料烧毁，经济损失较大。店子镇政府的断电行为严重违法，侵害其合法权益，对于给白玉振造成的损失，店子镇政府应予赔偿。请求判决：被告店子镇政府赔偿原告白玉振因2019年8月2日位于北营村承包地上养鸡厂被强制断电所造成的经济损失共82490元。原告白玉振向本院提交了以下证据：1．户口本复印件一份，拟证实：白玉振是北营村村民，有权承包本村集体土地用于生产经营。2．博兴县土地租赁（拍卖）合同及交费票据复印件一份，拟证实：白玉振自1997年起就承包北营村土地经营养殖场。3．集体土地使用证复印件一份，拟证实：白玉振所经营的养鸡厂，也办理了土地使用权证，而且是没有期限的，村委会无权收回，镇政府更不应该应村委会申请而收回或者干涉原告的生产经营。4．《关于协助强制断电的通知》一份，拟证实：店子镇政府指令供电所对原告房屋进行断电，理由是承包地到期，出具的时间是2019年8月2日，与白玉振房屋实际被断电的时间相吻合，店子镇政府是实施断电行为的主体，供电所基于镇政府指令实施断电的法律责任应该由镇政府承担。5．断电相关照片一份，拟证实：2019年8月2日白玉振承包地的电线被剪断，直到8月10日也是电线被剪断的状态。6．财物票据及损失清单一份，白玉振于断电后自行供电造成火灾，造成白玉振养鸡厂物资重大损毁的照片，拟证实：由于店子镇政府指令断电而且没有事先通知，白玉振没有任何准备，但是养鸡厂仍然有上万只鸡，没有电不能够进行正常的通风、散热等生产经营活动，白玉振只能自行购买发电机，用柴油进行发电。2019年8月3日购买的发电机，因使用发电机发电不能够满足正常的生产经营，加上天气炎热发电机着火，造成仓库三间房顶、墙、粮食水分测量仪等财产损毁。虽然着火的直接原因是白玉振购买了发电机，由于天气过热着火，但与镇政府断电有直接的因果关系，而且没有其他因素介入，在此情形下，店子镇政府应该对原告的损失承担赔偿责任。7．2019年8月2日下午的录音一份，拟证实：白玉振被断电是在2019年8月2日下午，白玉振发现断电后与现场操作人员以及村委会、镇政府工作人员进行交涉，证明断电时间是2019年8月2日，而且断电行为是店子镇政府指令实施的。被告店子镇政府辩称，一、店子镇政府没有实施给白玉振断电的行为，不应承担赔偿责任，白玉振起诉错误。本案事实经过为：2019年7月25日，北营村委会向镇政府提出《申请》；因村民白玉振承包地到期拒不交回，村民代表会议决定对其停电处理，请镇政府协调支持。收到北营村村委会《申请》后，2019年8月2日被告根据《申请》向店子镇供电所出具了《断电通知》，请供电所协助村委采取措施收回集体土地。供电所接到《断电通知》后，经安排人员现场勘查，认为该客户电表安装不存在问题，不符合停电要求，没有执行该《断电通知》。2019年8月4日，白玉振拨打报修电话反映家中停电。供电所维修人员到达现场后发现该用户电表有电，出线被村委剪断。以上事实有2019年7月25日北营村村民委员会《申请》，2019年8月2日镇政府《断电通知》，2020年6月19日店子供电所书面情况说明，北营村委会出具的《说明》予以证实。二、白玉振占用村委土地行为属于非法侵占行为，应当被制止。白玉振与村委会签订的土地承包合同已经于2017年6月30日到期，村委会要求收回承包地，但是白玉振拒绝交回土地。白玉振在非法占用土地上进行经营的行为应当被制止。三、白玉振养鸡厂失火系自身造成，不属于国家赔偿范围，店子镇政府不应承担赔偿责任。白玉振在《行政赔偿起诉状》中称“白玉振使用发电机自行供电，期间因天气炎热致使发电机起火，造成仓库物料烧毁”。《国家赔偿法》第五条规定，因公民、法人或者其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。本案中，断电行为不是店子镇政府实施，失火原因是白玉振个人造成，所以店子镇政府不应承担赔偿责任。综上所述，被告虽然应北营村委会申请出具了书面的《断电通知》，但是店子镇供电所没有执行该《断电通知》，没有根据该《断电通知》给白玉振实施断电行为。失火是白玉振自身原因造成，不属于国家赔偿范围。请求驳回原告的起诉。被告店子镇政府向本院提交了以下证据：1.2019年7月25日北营村村民委员会向镇政府提交的《申请》原件及复印件各一份，拟证实：白玉振承包地到期，村委要求收回土地，申请镇政府协助；2.2020年6月19日店子供电所书面情况说明一份，拟证实：供电所没有执行《通知》原件及复印件、出具人身份证复印件各一份，没有实施断电行为；3.北营村村委会证明原件及复印件、出具人身份证复印件各一份，拟证实村委会实施村民代表会议决定，实施了断电行为。经庭审质证，被告店子镇政府对白玉振的证据质证如下：对证据1真实性、关联性均无异议。对证据2真实性无异议，但是对于证明内容有异议，店子镇政府提交的是《土地租赁合同》，而且租赁物包括土地及水面，用途是养鸡厂，不是白玉振主张的土地承包合同，而且养鸡厂属于养殖经营，不属于农业用途。对证据3真实性无异议，对于证明内容有异议，首先，土地使用证第一句话就是农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权，而且，该土地使用证正文部分明确载明终止日期至2017年6月30日止。对于证据4真实性无异议，但供电所没有执行该通知，店子镇政府没有对白玉振实施断电行为。对证据5，对证明内容有异议，白玉振用8月9日的照片证明8月2日存在断电事实的主张不能成立。对于证据6，发电机发票、损失清单真实性有异议。对于证据7的真实性及证明内容均有异议，录音内容完全听不出来说的是什么，而且原告没有提交书面的录音记录，以供核对录音内容，现有的证据形式不能证明录音时间，不能证明通话的对方当事人身份，不能证明原告主张。白玉振对店子镇政府的证据质证如下：对证据1、3的真实性、合法性及证明目的均不认可，虽然加盖了北营村委会的公章，但是出具人没有出庭，证据1申请书记载，村委会申请镇政府协调有关部门，对白玉振承包地进行断电，说明断电行为是由被告批准实施的。对于证据2真实性、合法性及证明目的均不认可，不符合事实，实际情况是8月2日下午4时就停电了，而且当时白玉振一家人都在现场，发现断电之后，去查看电表，发现有供电所电工正在剪电线，然后白玉振就追着供电所的人要求恢复电路，一直追到村委会，当时镇政府工作人员也在村委会，并与他们交涉。本院对上述证据认定如下：对于原告白玉振提交的证据：店子镇政府对证据1-5真实性无异议，该证据来源合法，与本案有关联，本院依法应予采信。被告对证据6的真实性有异议，损失清单是白玉振的单方陈述。对于发电机购物票据、照片，原告称系断电后购买发电机，因天气炎热等原因发生火灾。因此，原告的所称上述损失并非断电发生的直接损失。被告对证据7的证据形式、真实性均有异议，不能证实录音中人员的身份，故对该证据本院不予采信。对于被告店子镇政府提交的证据：证据1系北营村委会出具的要求镇政府协调断电的申请，该申请不具有合法性，不能作为证明行政行为合法性的依据，证据2、3的出具时间均在本案立案之后，原告对此有异议，且该证据不能证明被告涉案行政行为的合法性，本院不予采信。经审理查明，原告白玉振系店子镇北营村村民。1997年6月30日，白玉振与北营村委会签订《土地租赁（拍卖）合同》，约定，白玉振租赁北营村土地3.24亩及地上附属物，合同有效期二十年，至2017年6月30日终止。2000年8月17日，博兴县人民政府向白玉振颁发博集用（98）字第06-58号集体土地使用权证，用途为养鸡厂，使用权面积2584平方米，终止日期2017年6月30日。2019年8月2日，店子镇政府向店子镇供电所出具《关于协助强制断电的通知》（以下简称《断电通知》），内容如下：“店子镇北营村村民白玉振承包村内土地已于2017年合同到期，但其拒不配合村两委的集体土地收回工作，村两委向镇政府提出协助申请。现由你单位派出人员对其进行停电惩戒措施”。当日16时许，白玉振的养鸡厂被停电。因养鸡厂需要继续运作，原告白玉振自购了发电机发电，后发电机起火造成财物损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的……”，该法规定的赔偿范围限于赔偿相对人的财产权和部分人身权，只赔偿直接损失，不赔偿间接损失。涉案《断电通知》虽经（2020）鲁1625行初44号行政判决确认违法，但本案中，白玉振所列损失清单中要求店子镇政府赔偿其因断电购买发电机的费用及因发电机着火所造成的养鸡厂的仓库物料等经济损失，但其诉称的自行购买的发电机及发电所需费用、因发电机着火造成的经济损失不是因断电造成的直接经济损失，是其个人行为致使损害发生的，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。白玉振要求被告赔偿因断电造成的损失及律师费等无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，判决如下：驳回原告白玉振的赔偿请求。案件受理费50元，由原告白玉振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王晓晖审 判 员  张玉华人民陪审员  刘沙沙二〇二〇年九月二十一日法官助理马春燕书记员刘莹莹