西安市长安区人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终9398号 上诉人（原审原告）：郭立红，女，1966年12月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李金辉，北京国枫（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西华泽镍钴金属有限公司。住所地：西安市。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚茜，陕西嘉捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师，（未到庭）上诉人（原审被告）：陕西星王企业集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：王亚茜，陕西嘉捷律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师，（未到庭）上诉人郭立红与上诉人陕西华泽镍钴金属有限公司（以下简称“陕西华泽公司”）、上诉人陕西星王企业集团有限公司（以下简称“星王集团”）因劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初10924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郭立红之委托诉讼代理人李金辉，上诉人陕西华泽公司及上诉人星王集团共同委托诉讼代理人王亚茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭立红上诉请求：1.撤销一审判决；2.陕西华泽公司和星王公司支付郭立红2015年9月至2018年5月28日拖欠的工资3246007.62元。3.陕西华泽公司和星王公司支付郭立红经济补偿金97217.5元；4.陕西华泽公司和星王公司支付郭立红未休年休假工资183900元；5.陕西华泽公司和星王公司支付郭立红融资奖金27500000元；6.陕西华泽公司和星王公司对上述款项承担连带赔偿责任；7.一、二审案件受理费由陕西华泽公司和星王公司承担。事实与理由：1.本案经过劳动仲裁及一审查明，郭立红与陕西华泽公司、星王集团均成立劳动关系，后因陕西华泽公司、星王集团拖欠工资等原因，其依法与陕西华泽公司、星王集团终止了劳动关系。而星王集团、陕西华泽公司均属于关联公司，受同一控制人实际控制。2.2016年5月28日，郭立红因故辞去财务总监及副总经理职务。此后其一直配合调查工作和处理善后事宜。根据其提交的证据，均可以证明在其离职前，一直上班履行星王集团等关联公司财务总监职务的事实。3.郭立红工作期间为公司融资55亿元，按照公司奖励制度和承诺，应按照融资额千分之五的比例向其支付奖金。陕西华泽公司答辩称，郭立红自2016年5月28日因手术需要休养提出辞职后，其未再向陕西华泽公司提供任何劳动。郭立红与陕西华泽公司之间已经没有劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的事实基础。陕西华泽公司不承担郭立红辞职后主张的任何劳动报酬。郭立红辞职后又利用劳动法倾向于保护劳动者的法律制度设计向公司邮寄了所谓的解除劳动合同通知函，是为了其提起仲裁索要辞职后的相关费用乃至经济补偿形成书面的证据外观，系滥用诉权的行为。因此陕西华泽公司并非劳动合同的签订主体，郭立红辞职后亦未向陕西华泽公司提供劳动，陕西华泽公司不承担劳动报酬、经济补偿等的全部款项的给付义务。请求驳回郭立红的上诉请求。星王集团答辩称，星王集团认为星王集团指派郭立红在陕西华泽公司任职，明确约定其负责陕西华泽公司的财务报表的报送，担任陕西华泽公司的财务总监职务。其因个人身体原因向陕西华泽公司提出辞职，视同向星王集团提出了辞职。其此后提出的要求给付劳动报酬、经济补偿均已经超过了仲裁时效，且无任何事实基础，星王集团不应承担。另外，融资奖金事项不属于劳动争议的诉讼范围，通过劳动仲裁和庭审程序，郭立红主张融资奖金，但未提供任何证据。即便属于本案的受理范围，郭立红也未提供证据予以证明，故法院不应支持郭立红此节上诉请求。陕西华泽公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郭立红全部诉讼请求或改判陕西华泽公司不支付工资、经济补偿金等给付义务。2.一、二审案件受理费由郭立红承担。事实及理由：1.一审判决支持郭立红2016年1月至5月、2016年9月至12月期间的诉讼请求，违法法定程序又违背客观事实。该部分诉讼请求并未经过劳动仲裁前置程序且也无任何事实依据。2.陕西华泽公司并非与郭立红签订《劳动合同》的用人单位，根据法律规定，用人单位应当支付劳动报酬，在郭立红已认可其已向陕西华泽公司辞职且亦未举证证明辞职后仍向陕西华泽公司提供劳动的前提下，陕西华泽公司不应当承担给付工资的义务。3.陕西华泽公司在一审阶段系被告，并未提出反诉，亦不存在任何诉讼请求。但一审判决却载明“驳回陕西华泽镍钴金属有限公司的诉讼请求”明显有误。郭立红答辩称，1.一审阶段，就郭立红主张的2016年1月至5月、2016年9月至12月期间的工资是否经过仲裁前置程序郭立红已向一审法院提交了仲裁笔录及相关仲裁请求计算明细，经过举证质证，其中明确是包含上述期间的，一审法院据此作出认定并无不当。2.首先，郭立红并非仅担任上市公司副总经理兼财务总监这一个职务。郭立红因故辞去上市公司财务总监后，在其他公司所任的职务并未发生变化，且工作内容也未发生变化。2013年9月30日，郭立红与星王集团签订书面劳动合同，约定郭立红担任陕西华泽公司财务总监，承担财务管理、企业管理、经营策划、华泓汇金财务管理等工作，合同期限为五年，自2013年9月30日至2018年9月30日，工资待遇为税后第一年80万元，由陕西华泽公司与星王集团各支付40万元，每年递增20万元。因陕西华泽公司、星王集团及华泓汇金等均属于王应虎家族控股的关联企业，郭立红在职期间不仅担任星王集团、陕西华泽公司的财务总监，还担任平凉华泓汇金的财务总监兼副总经理。因郭立红在平凉华泓汇金煤化工项目融资工作上作出的重大贡献，2013年9月18日，星王集团安排郭立红担任了陕西华泽公司的唯一股东方上市公司成都华泽的副总经理兼财务总监，因陕西华泽公司与成都华泽业务密不可分相互混同，上市公司成都华泽薪酬仍由陕西华泽公司按照《劳动合同》约定的税后40万元/年支付，任期三年至2016年9月17日届满。2015年4月6日，星王集团董事长王应虎通过微信明确声明为了便于协调全公司财务关系，任命郭立红兼任星王控股副董事长，主要负责星王财务协调管理、平衡事务、抓内部经营事业，并表示已在内部公告。此后一直到2018年，郭立红还在负责星王集团华御小镇项目，担任陕西华御生态小镇建设开发有限公司副总兼财务总监。其次，郭立红在2018年5月28日解除劳动关系，并不是2016年5月30日，仲裁时效自然不能自2016年5月30日起算，关于仲裁时效及劳动关系终止时间问题在劳动仲裁阶段、一审阶段均有明确结论。因陕西华泽公司、星王集团均拖欠工资薪酬且未依法缴纳各项社保，郭立红于2018年5月28日向陕西华泽公司发送《解除劳动关系通知书》，于2018年6月12日向星王集团发送《解除劳动关系通知书》。因此双方之间的劳动关系自2018年5月28日起终止。最后，一审法院将郭立红2016年6月1日之后认定为普通工作人员从而按照西安市在岗职工平均工资计算薪资是错误的。郭立红作为陕西华泽公司、星王集团的高管，本身实施的就系不定时工作制不需要打卡考勤，且全部工作重要、敏感、因此仅向王应虎负责汇报。在诸多高管或中层以上领导参加的会议中，均要求郭立红参加，星王集团作为大型集团公司，其规模、制度、管理自是不言而喻，如果作为一名普通的财务工作人员是不可能频繁参与的。如果是一名普通员工，长达数年没有打卡考勤明显违背常理，且郭立红一直是作为主管财务工作的高管工作，相应工资仍应当按照劳动合同约定计发。再者，调岗调薪也应当依据一定的程序和依据来执行，况且星王集团从未就调岗调薪提出任何的单方意见也没有双方协商应当尊重双方合同主体的真实意思表示维护劳动者的合法权益。星王集团答辩称，其同意陕西华泽公司的上诉请求、事实及理由。星王集团上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郭立红全部诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由郭立红承担。事实及理由：星王集团上诉请求、事实及理由与陕西华泽公司一致，另需要补充一点为一审法院未能查清事实，错误认定了星王集团应当承担工资的事实。郭立红的诉请已超过仲裁时效不应得到支持。且郭立红为举证证明其辞职后实际向星王集团履行了劳动合同的义务的事实，星王集团不存在支付劳动报酬的事实。郭立红答辩称：其答辩意见与向陕西华泽公司的答辩一致。陕西华泽公司答辩称，其同意星王集团的上诉请求、事实及理由。郭立红向一审法院起诉请求：1.陕西华泽公司、星王集团共同支付郭立红2015年9月至2018年5月28日拖欠工资共计3246007.62元。（按照2015年9月30日至2016年9月30日年薪120万元、2016年9月30日至2017年9月30日年薪140万元、2017年9月30日至2018年5月27日年薪160万元计算）；2.陕西华泽公司、星王集团共同支付郭立红经济补偿97217.5元（按照2017年度西安在岗职工月工资6481.16元的三倍计算，区间为2013年9月30日至2018年5月27日）；3.陕西华泽公司、星王集团共同支付郭立红2018年未修年休假工资183900元；4陕西华泽公司、星王集团共同支付郭立红融资奖金27500000元；5.陕西华泽公司、星王集团对上述款项承担连带赔偿责任；6.本案诉讼费用由陕西华泽公司、星王集团承担。一审法院认定的事实：2013年9月30日，郭立红（乙方）与星王公司（甲方）签订《人事劳动合同书》，约定郭立红入职星王公司，在陕西华泽公司财务总监岗位从事工作，任财务管理总管职务，承担财务管理、企业管理、经营策划、华泓汇金财务监管。合同期限为2013年9月30日至2018年9月30日。关于劳动报酬约定：（一）第一年年薪为80万元，由陕西华泽公司和星王集团各支付40万元，年薪分四季度发放，每月按各自80%发放，剩余20%在年度结清；第二年至第五年的年薪分别为100万元、120万元、140元、160万元。（二）奖金：根据甲方经济效益及乙方的德、能、勤、绩考核情况，甲方奖金：（1）每年发放年度奖一次，奖金实行上不封顶，下不保底；（2）结合乙方年度绩效考核，根据甲方现行的薪资制度执行，特殊情况除外。后郭立红被安排至成都华泽钴镍材料股份有限公司工作，任副总经理兼财务总监。2016年5月30日，郭立红向成都华泽钴镍材料股份有限公司递交《辞职报告》，载明“本人因脚踝手术需休养一段时间，在此期间因不能履职，本人决定从即日起辞去公司副总经理兼财务总监职务。”2016年6月1日，成都华泽钴镍材料股份有限公司审批同意了郭立红的辞职申请。后郭立红在星王集团从事财务工作。2018年5月28日，郭立红以陕西华泽公司拖欠工资为由，向陕西华泽公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，要求解除劳动关系，陕西华泽公司于2018年5月29日签收了邮件。2018年6月12日，郭立红以星王集团拖欠工资为由，向星王集团邮寄了《解除劳动关系通知书》，要求解除劳动关系，星王集团于2018年6月13日签订了邮件。同时查明，郭立红2014年9月30日至2015年9月30日期间工资为：陕西华泽公司40万元，按月发80%工资，即月工资为26666.66元；星王集团60万元，按月发80%工资，即月工资为40000元。该年度工资陕西华泽公司已付清，星王集团年底的20%即12万元未付。2015年9月30日至2016年5月30日辞去成都华泽钴镍材料股份有限公司副总经理兼财务总监职务的工资为：陕西华泽公司40万元，按月发80%工资，即月工资为26666.66元；星王集团80万元，按月发80%工资，即月工资为53333.34元。陕西华泽公司年底20%已发放，2016年1月欠付工资23192.12元。星王集团2016年4月1日至2016年5月30日欠付工资106666.68元，年底的20%工资16万元未发放。2016年6月1日至2018年5月29日辞职，陕西华泽公司、星王集团一直未向其发放工资。再查明，2015年、2016年、2017年西安市在岗职工年平均工资分别为63193元、69611元、77774元。一审法院认为，郭立红与星王集团经协商一致自愿签订劳动合同，郭立红于2013年9月30日入职星王集团，双方之间建立劳动关系。郭立红入职后被星王集团指派至陕西华泽公司工作，按照劳动合同约定，由陕西华泽公司、星王集团共同向郭立红发放工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项规定“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；”及该法第九十一条规定“用人单位招用与其他用人单位尚未解除或终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。”即法律并不禁止劳动者与两个用人单位建立劳动关系，且郭立红、陕西华泽公司、星王集团均认可陕西华泽公司、星王集团为关联公司，因此，郭立红与陕西华泽公司、星王集团均建立劳动关系。对于郭立红要求陕西华泽公司、星王集团支付2015年9月至2018年5月28日拖欠工资共计3246007.62元的请求，陕西华泽公司、星王集团虽辩称2015年9月、10月，2016年1至5月、2016年9至12月，未经过劳动仲裁前置程序，不符合起诉的法定条件，但根据仲裁笔录可以认定，郭立红已将上述期间拖欠的工资经过了仲裁，故对于陕西华泽公司、星王集团的该项辩称意见，依法不予采信。故对于2015年9月至2016年5月30日拖欠的工资，陕西华泽公司、星王集团依法应向郭立红支付。庭审已查明，陕西华泽公司、星王集团欠付此期间工资为289858.8元，故陕西华泽公司、星王集团应向郭立红支付欠付工资289858.8元。根据证人证言可以认定，郭立红在此期间辞去了陕西华泽公司财务总监一职，担任财务工作，从高管变成了一般财务人员。因岗位变动是劳动合同履行过程中的重大变化，因此，郭立红与星王集团签订的劳动合同中关于薪资的约定，无法再参照执行。郭立红与陕西华泽公司、星王集团此后未就工资再进行约定，故郭立红2016年6月1日至2018年5月29日的工资标准，应参照西安市职工年平均工资计算。庭审查明，2015年、2016年、2017年西安市在岗职工年平均工资分别为63193元、69611元、77774元，因此，陕西华泽公司、星王集团应向郭立红支付拖欠2016年6月1日至2018年5月28日期间工资138879.41元。故，陕西华泽公司、星王集团应向郭立红支付2015年9月至2018年5月28日期间工资为428738.21元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；...”郭立红依据该法第三十八条的规定解除劳动关系，符合要求支付经济补偿金的情形。《劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在的直辖市、社区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”因郭立红系2013年9月30日入职星王集团，2018年5月29日离职，因此，陕西华泽公司、星王集团应向郭立红支付5个月工资作为经济补偿金，且郭立红离职前12个月平均工资为6084.19元，故陕西华泽公司、星王集团应支付经济补偿金30420.95元。对于郭立红要求陕西华泽公司、星王集团支付2018年未休年假工资183900元的请求，根据法律规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。职工应休未休的年休假天数，应按照其日工资收入的300%支付未休年假工资报酬。郭立红自2013年9月30日起在陕西华泽公司、星王集团处连续工作已满12个月，依法享受带薪年休假。郭立红要求陕西华泽公司、星王集团支付2013年10月9日至2017年9月14日未休带薪年假的工资报酬，陕西华泽公司、星王集团辩称已过仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动关系申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”郭立红系2018年9月14日申请仲裁，因此，对于郭立红的上述请求，本院依法不予支持。对郭立红要求支付2017年9月15日至2018年5月29日期间未休年假工资的请求，本院依法应予以支持。因郭立红工作年限未满十年，因此，年休假为5天，且2016年西安市在岗职工年平均工资为69611元，因此陕西华泽公司、星王集团应向郭立红支付2017年9月15日至2017年12月31日未休年假工资为1176.18元。2017年西安市在岗职工年平均工资为77774元，因此，陕西华泽公司、星王集团应向郭立红支付2018年1月1日至2018年5月29日期间未休年假工资为1877.28元。故陕西华泽公司、星王集团应向郭立红支付未休年假工资为3053.46元。对于郭立红要求陕西华泽公司、星王集团支付融资奖金的请求，因该请求不属于劳动争议的受理范围，故一审法院依法不予处理。陕西华泽公司、星王集团虽辩称郭立红已于2016年5月30日从其公司辞职，不应再支持郭立红基于此的各项请求，但根据郭立红提交短信记录显示，2016年6月后直到2018年，陕西华泽公司、星王集团仍给郭立红安排工作任务，且陕西华泽公司、星王集团未提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对于陕西华泽公司、星王集团的上述辩称意见，依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项、第四十六条、第四十七条、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西华泽镍钴金属有限公司、陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内共同向原告郭立红支付2015年9月至2018年5月28日拖欠的工资428738.21元；二、被告陕西华泽镍钴金属有限公司、陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内共同向原告郭立红支付经济补偿金30420.95元；三、被告陕西华泽镍钴金属有限公司、陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内共同向原告郭立红支付未休年假工资3053.46元；四、驳回原告郭立红其余的诉讼请求；五、驳回被告陕西华泽镍钴金属有限公司、陕西星王企业集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由郭立红、陕西华泽镍钴金属有限公司、陕西星王企业集团有限公司各半承担。因郭立红已预交，由陕西华泽镍钴金属有限公司、陕西星王企业集团有限公司在向郭立红支付上述款项时一并付清。二审中，郭立红提交了2组证据：1.聊天记录截图、华御小镇微信工作群聊天记录截图。结合一审已经提供的证据，郭立红在辞去上市公司财务总监后实际工作内容没有发生变化，仍然在履行高管的职务。2.2018年度，郭立红负责完成的关于太白小镇、华御小镇等部分项目工作的资料及文件。该文件并非普通财务人员可以完成或者参与的，是郭立红作为负责财务融资工作的高管身份完成的。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。陕西华泽公司对该两组证据的真实性、关联性及证明目的不予认可。认为该两组证据不属于新证据范围，不应作为认定事实的依据。该证据并不能证明与陕西华泽公司有任何直接联系。且证据中列的微信群的人物无法核实身份。星王集团对第1组证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。认为聊天截图不属于新证据，不应当作为认定本案事实的依据。从聊天记录内容看存在大量的问候性的内容，还有和星王集团没有关联性的其他事项，并不能证明郭立红辞去职务后在星王集团的职务内容仍然没有变化。郭立红不能以此证明其并未变成普通劳动者。对第2组证据真实性、关联性及证明目也均不认可，认为不属于二审阶段的新证据，不应当作为认定本案事实的依据。该部分内容与星王集团和陕西华泽公司均无关。无法证明其不是普通的财务人员，也不能证明其完成了融资的事实。结合双方举证质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：郭立红二审中提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，不属于二审程序中的新证据，且与本案的待证事实不具有证明力，因此本院对郭立红二审提交的证据，依法不予采信。另查明，1995年成都华泽镍钴材料股份有限公司成立，2004年12月31日陕西华泽镍钴金属有限公司成立。2013年陕西华泽公司成为成都华泽镍钴材料股份有限公司的全资子公司。对于一审判决查明的其余事实属实，本院予以确认。二审中，郭立红撤回上诉请求第六项要求判令陕西华泽公司和星王公司承担连带赔偿责任一节诉求。因该行为属于郭立红对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。本院认为，归纳诉辩双方的意见，总结本案争议焦点为：一、陕西华泽公司、星王集团是否应当向郭立红支付2015年9月至2018年5月28日拖欠的工资，该工资数额应如何认定；二、陕西华泽公司、星王集团是否应当向郭立红支付解除劳动合同的经济补偿金及数额应如何认定；三、陕西华泽公司、星王集团是否应当向郭立红支付未休年休假的工资及数额应如何认定；四、陕西华泽公司、星王集体是否应当支付郭立红融资奖金27500000元。关于争议焦点一、本案中，郭立红与星王集团于2013年9月30日签订《人事劳动合同书》，约定郭立红入职星王公司，在华泽公司财务总监岗位从事工作，由星王集团与陕西华泽公司共同向郭立红发放工资。因此，郭立红与星王集团、陕西华泽公司均建立了劳动关系。现郭立红要求陕西华泽公司、星王集团支付2015年9月至2018年5月28日拖欠工资共计3246007.62元的请求，虽陕西华泽公司与星王集团上诉主张2015年9月、10月，2016年1至5月、2016年9至12月，未经过劳动仲裁前置程序，不符合起诉的法定条件，但根据仲裁笔录可以认定，郭立红已将上述期间拖欠的工资经过了仲裁，故对于陕西华泽公司与星王集团的此节上诉意见，本院依法不予采信。故对于2015年9月至2016年5月30日拖欠的工资，陕西华泽公司与星王集团依法应向郭立红支付。至于陕西华泽公司上诉主张其公司已就郭立红2016年5月之前的工资全部支付完毕，并不存在拖欠的事实。对此，郭立红不予认可，并提交其银行流水证明陕西华泽公司就2016年1月仍欠付工资23192.12元，现陕西华泽公司主张已支付完毕，但未提交证据予以充分证明。故，一审判决陕西华泽公司、星王集团应向郭立红支付2015年9月至2016年5月30日期间欠付工资289858.8元，并无不当。至于陕西华泽公司、星王集团上诉主张郭立红已于2016年5月30日辞职，因此自2016年5月30日之后其公司不应再向郭立红支付工资的上诉理由。经查，2016年5月30日郭立红向成都华泽镍钴材料股份有限公司递交《辞职报告》，而并非向陕西华泽公司及星王集团，且陕西华泽公司与星王集团并未提供其与郭立红已解除劳动关系的证据，另结合郭立红与星王集团在2013年9月30日签订的《人事劳动合同书》中约定的合同期限为2013年9月30日至2018年9月30日，说明郭立红与陕西华泽公司、星王集团劳动关系并未间断。而郭立红于2018年5月28日，以陕西华泽公司拖欠工资为由，向陕西华泽公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，要求解除劳动关系，陕西华泽公司于2018年5月29日签收了邮件。2018年6月12日，郭立红以星王集团拖欠工资为由，向星王集团邮寄了《解除劳动关系通知书》，要求解除劳动关系，星王集团于2018年6月13日签收了邮件。因此，陕西华泽公司与星王集团应向郭立红支付2016年6月1日至2018年5月29日期间的工资。对于工资标准应如何认定的问题，现郭立红上诉主张应按照劳动合同中约定的数额予以认定，一审法院在结合证人证言等相关证据，认定郭立红在此期间已辞去陕西华泽公司财务总监一职，并担任财务工作，从高管变为一般财务人员。现郭立红不予认可，主张其虽辞去财务总监一职，但其在离职前，一直上班履行星王集团等关联公司财务总监职务的事实。但本院结合郭立红提交的证据，无法充分认定郭立红所主张的事实。且因星王集团、陕西华泽公司此期间处于停产状态，郭立红未提交充分证据证明其在此期间正常履行财务总监的职务行为，故本院结合在案证据，综合考虑案件情况，认为一审法院酌情参照西安市职工年平均工资标准认定郭立红2016年6月1日至2018年5月29日的工资应为138879.41元，认定准确。故，陕西华泽公司、星王集团应向郭立红支付2015年9月至2018年5月28日期间的工资428738.21元。关于争议焦点二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。同时用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，陕西华泽公司、星王集团存在未足额支付郭立红工资的情形，故其理应向郭立红支付解除劳动合同的经济补偿金。再根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”之规定，本案中，郭立红离职前的12个月平均工资为6084.19元，故根据上述法律规定，陕西华泽公司、星王集团应向郭立红支付经济补偿金为30420.95元。关于争议焦点三、根据《职工带薪年休假条例》明确规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇佣的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作时间相同的工资收入。同时规定对职工应休未休的年休假，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。职工累计工作已满二十年的，年休假15天。本案中，根据郭立红提交的社保缴纳记录可以认定，郭立红已累计工作满二十年，故每年应享受年休假天数应为15天，郭立红在陕西华泽公司、星王集团处连续工作已满12个月，依法享受带薪年休假。现郭立红上诉主张2017年5月至2018年5月期间共计15天未休年休假工资一节，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动关系申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”郭立红系2018年9月14日申请仲裁，因此，对于郭立红要求支付2017年与2018年期间未休年假工资的请求，依法应予以支持。但因郭立红仅主张15天年休假工资，故2016年西安市在岗职工年平均工资为69611元，因此陕西华泽公司、星王集团应向郭立红支付2017年未休年假工资为4800.78元。2017年西安市在岗职工年平均工资为77774元，因此，陕西华泽公司、星王集团应向郭立红支付2018年1月1日至2018年5月29日期间未休年假工资为3575.76元。故陕西华泽公司、星王集团应向郭立红支付未休年假工资为8376.54元。一审判决此节认定有误，本院予以纠正。关于争议焦点四、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郭立红主张陕西华泽公司、星王集团应向其支付融资奖金27500000元，对此郭立红应对融资奖金的基础事实提交证据，但郭立红提交的证据不能证明郭立红已完成了融资的相关工作应向其发放奖金的依据，故对郭立红的此项上诉请求，不予支持。另，陕西华泽公司与星王集团并未向一审法院就本案提起诉讼，故一审判决第五项应为笔误，本院予以撤销。综上，郭立红的上诉请求部分成立，陕西华泽公司与星王集团的上诉请求不能成立，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初10924号民事判决第一项、第二项；二、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16725号民事判决第四项、第五项；三、变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16725号民事判决第三项为：陕西华泽镍钴金属有限公司、陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内共同向郭立红支付未休年假工资8376.54元如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回郭立红其余诉讼请求。一审案件受理费10元，由郭立红、陕西华泽镍钴金属有限公司、陕西星王企业集团有限公司各半承担。二审案件受理费30元，由郭立红负担10元，陕西华泽镍钴金属有限公司负担10元、陕西星王企业集团有限公司负担10元。一、二审案件受理费于执行时一并清结。本判决为终审判决。  审 判 长  李 雪 晴审 判 员  姬   钊审 判 员  蒋   瑜 二○二○年九月十日      书 记 员  周   燕 1