湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初303号 原告：王璟，男，1969年5月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：罗立志，上海天尚（长沙）律师事务所律师。 被告：衡阳市珠晖怡心生态园，住所地湖南省衡阳市珠晖区酃湖乡红卫农场。 经营者：符鹏，男，1975年4月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告王璟与被告衡阳市珠晖怡心生态园合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年4月24日、2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告王璟及其委托诉讼代理人罗立志、被告衡阳市珠晖怡心生态园的经营者符鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王璟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的营业额75000元；2.请求判令被告退还押金100000元；3.请求判令被告承担175000元的资金占用费（自2017年3月16日至全部金额实际支付之日止），其中2017年3月16日至2020年3月18日的资金占用费按6%的银行贷款利率计息为31500元。 被告衡阳市珠晖怡心生态园答辩称：原告要求被告支付的75000元营业额及押金被告已全部支付给原告，且支付给原告的部分超出了原告的诉请；按照签订的合同的约定，原告还应当赔偿被告50000元。 本院对当事人提供的证据作如下分析与认定：对于原告提供证据中的合同、100000元押金的银行流水，被告无异议，本院予以采信；对于原告提供的增值税发票、点菜单及银行流水，符合证据三性，本院予以采信；对原告提供的证人证言，因证人未出庭作证，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；对被告提供的建设银行及浦发银行的流水，具有证据效力，能够达到被告的证明目的，本院予以采信；对于被告提供的四张电费单，因原告于2017年1月17日即已经停止营业，故对于怡心园2017年1月18日产生的电费本院予以采信，其余三张电费发票与本案无关，本院不予以采信；对于被告提供的税票单系原告经营期间产生，本院予以采信；对于被告提供的其余证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。 根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明认定事实如下：原告因经营餐饮行业，于2016年9月7日与被告衡阳市珠晖怡心生态园签订一份《衡阳市珠晖怡心生态园餐饮承包合同》，合同约定：1.原告承租被告的餐饮部、展厅，另免费使用酃湖乡文化站1楼7个包厢，特殊情况可使用文化站3楼会议室给原告使用；2.使用的期限为2016年9月9日至2021年9月9日；3.原告需向被告缴纳押金100000元，承包结束后1个月内退还；每年租金100000元，每月10日前支付10000元，共需支付10个月；4.原告经营期间的水电费及税费由原告缴纳；5.被告园内的符嗲嗲酒交由原告销售，被告每月10日前与原告结算本月酒的销售费用；6.如合同履行发生争议，任何一方可向有管辖权的法院提起诉讼。合同签订当日，原告将100000元押金通过银行转账至被告账户。合同履行期间，原告使用的为被告安装的ＰＯＳ机（开户名为：衡阳市珠晖区怡心生态园；账号为：43×××61），ＰＯＳ机上的刷卡消费金额及单位消费需要公账开发票的款项均打入被告账户，其中ＰＯＳ机的金额为31918.46元，单位转账为173171.99元，共计205090.45元。2017年1月16日，被告向税务机关申请停止营业，2017年2017年3月15日，原、被告协商终止合同履行。 另查明，被告于2016年10月12日至2017年1月11日通过建设银行转账给原告79100元，于2018年8月11日至2019年9月3日通过浦发银行转账给原告50500元，共计向原告转款129600元。2017年1月18日，被告缴纳原告经营期间怡心园产生的电费341.63元及2016年12月1日至2016年12月31日产生的增值税2536.28元、城市维护建设税163.8元、个人所得税1560元及罚款200元，共计4801.71元。 本院认为，本案系一宗合同纠纷。原、被告签订的《衡阳市珠晖怡心生态园餐饮承包合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，当事人应按合同履行义务。 对于本案的争议焦点1：被告是否应当返还原告营业额75000元及押金100000元。原告诉称，原告在承租被告的场地期间，使用的是被告提供的POS机，其在POS机上刷卡产生的营业额均打入被告账户，为达到其证明目的，原告向法庭提交了经营期间的菜单及被告的银行流水，其中POS机的营业额为31918.46元，单位转账的营业额为173171.99元，共计205090.45元。被告虽对原告使用其POS机这一事实予以认可，但对具体的营业额数额有异议，被告认为原告提供的银行流水系被告的银行卡，不能证明账户中的转账是原告的营业额，要求原告对每一笔营业额提供相应的证据予以证实。本院认为，因合同履行期间POS机由原告管理和使用，故原告无需再为经营期间POS机中的每一笔营业额承担举证责任，对于被告有异议的几笔转账，法庭给予了被告庭后三个工作日予以核实及补充证据。三个工作日满，被告依然坚持有异议的几笔转账为被告所有，但未向法庭提供相应的证据证明。根据原告提供的证据，本院查明被告有异议的转账确系原告的营业额，基于被告虚假供述的行为，本院对原告提交的银行流水中的205090.45元营业额予以确认，抵扣掉被告返还给原告的129600元及垫付的电费及税费4801.71元，被告还应当返还原告营业额70688.74元。被告辩称其已返还原告押金100000元，未向法庭提供证据，本院不予支持，被告应当按合同约定，返还原告押金100000元。 对于本案争议焦点2：原告要求被告自2017年3月16日起按银行贷款年利率6%支付资金占用费至还清时止的诉讼请求是否符合法律规定。本院认为，原、被告双方于2017年3月15日协商终止履行合同，被告应按合同约定在一个月内，即2017年4月15日前返还原告押金及营业额170688.74元，虽然合同未就资金占用费的事项进行约定，但被告拖欠原告营业额及押金的事实确对原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，对于原告要求被告按银行贷款年利率6%计算资金占用费的要求，符合法律规定，本院予以支持，被告应以170688.74元为基数自2017年4月16日起按年利率6%支付资金占用费至还清时止。对于被告辩称的要求原告支付50000元违约金的意见，因原、被告双方系协商终止合同的履行，不存在一方违约的行为，故对被告的辩称意见，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告衡阳市珠晖怡心生态园自本判决生效三日内返还原告王璟营业额70688.74元； 二、被告衡阳市珠晖怡心生态园自本判决生效三日内返还原告王璟押金100000元； 三、被告衡阳市珠晖怡心生态园以170688.74元为基数自2017年4月16日起按年利率6%向原告王璟支付资金占用费至还清时止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7022元，减半收取3511元，由被告衡阳市珠晖怡心生态园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周志波 二〇二〇年九月十日 法官助理谭凡洁 代理书记员  管品倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（二）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。