杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9714号 原告莫飞锋，女，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人陈少杰，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告杨敏，女，汉族，住杭州市萧山区。 被告陈怡，女，汉族，住杭州市萧山区。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码913301099558602499，住所地杭州市萧山区人民路280号。 负责人汪志来，公司经理。 委托代理人葛东红，公司员工。 被告郑关贤，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州来炫贸易有限公司，统一社会信用代码913301096970608385，住所地杭州市萧山区城厢街道大弄路150号1F-06。 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100679875101B，住所地杭州市下城区绍兴路161号野风代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人王辉，公司经理。 委托代理人严文天，浙江金麟律师事务所律师。 原告莫飞锋诉被告杨敏、陈怡、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民财险萧山公司）、郑关贤、杭州来炫贸易有限公司（以下简称杭州来炫公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安财险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告莫飞锋及其委托代理人陈少杰、被告杨敏、被告人民财险萧山公司委托代理人葛东红、被告郑关贤、被告平安财险杭州公司委托代理人严文天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫飞锋起诉称：2019年12月11日8时11分许，杨敏驾驶浙ＡＶ××××小型越野客车沿萧山区人民路由西向东直行，郑关贤驾驶的浙Ａ3××××小型轿车停在道路南侧，原告步行至人民路市心路口城厢幼儿园门口时，杨敏驾驶的浙ＡＶ××××车身右侧刮擦到原告，造成原告左跟骨骨折。交警部门认定，杨敏行车未确保安全负事故主要责任，郑关贤违法停车负事故次要责任，原告无责任。诉讼请求：一、判令杨敏、郑关贤赔偿原告医疗费1551.56元、营养费5600元（50元／天×112天）、误工费63056元（563元／天×112天）、护理费22120元（197.50元／天×112天）、交通费2000元等损失共计95542.56元；二、判令人民财险萧山公司、平安财险杭州公司在交强险、商业三者险内赔偿原告上述损失；三、判令杨敏、郑关贤共同对保险不予赔偿部分承担赔偿责任；四、判令陈怡、杭州来炫公司分别对杨敏、郑关贤承担连带责任；五、判令全部被告共同承担原告因实现本案损失赔偿所支付的律师代理费3000元；六、判令全部被告共同承担本案全部诉讼费用。 被告杨敏答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议。浙ＡＶ××××车辆车主陈怡是我继母，责任由我承担；二、浙ＡＶ××××车辆在人民财险萧山公司投保交强险、150万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的损失，以人民财险萧山公司的意见为准；四、我给原告买过一副200余元的拐杖，但发票已遗失，故不再要求理赔，其余未赔付过。 被告人民财险萧山公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙ＡＶ××××车辆在我司投保交强险、150万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的损失：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保费用639.82元；营养费偏高，认可30元／天×30天；误工费，建休时间的诊断证明有同一时间开具的、时间有重叠的，只认可82天，但原告自述在哺乳期，事发后应有正常的工资收入，故不予认可；护理费偏高，认可130元／天×30天；交通费，酌情认可100元；律师代理费，不在保险理赔范围内，不予承担；四、事故中，两车驾驶员均有责任。因此，原告的合理损失，应在两个交强险内平均赔偿。 被告郑关贤答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议。我是浙Ａ3××××车辆的实际车主，挂靠在杭州来炫公司名下，责任由我承担；二、浙Ａ3××××车辆在平安财险杭州公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的损失，依法认定；四、我没有赔付过。 被告平安财险杭州公司答辩称：一、对交通事故事实、责任认定无异议；二、浙Ａ3××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的损失、双方应承担的责任，同意人民财险萧山公司的意见。 被告陈怡、杭州来炫公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实、责任，到庭各当事人均无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。原告受伤后，经门诊治疗，诊断为左跟骨骨折，共产生医疗费1551.56元。原告系中国建设银行杭州分公司员工。 另查明，浙ＡＶ××××、浙Ａ3××××车辆分别在人民财险萧山公司、平安财险杭州公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额均为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额分别为1500000元、1000000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断证明、医疗费票据、劳动合同及原、被告庭审陈述等证据证实。 审理过程中，原告还提供了银行账单，欲证明原告主张的误工费应予支持。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，杨敏、郑关贤均有过错，均应承担相应责任，原告无过错不负责任。综合考量双方过错作用大小及交通方式的危险性，由杨敏负70%、郑关贤负30%的责任较为合理。原告主张陈怡与杨敏、杭州来炫公司与郑关贤承担连带责任，但无证据证明陈怡、杭州来炫公司在事故存在过错，此主张，本院不予支持。人民财险萧山公司对非医保费用的抗辩，有违公平理念与交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。根据原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT11934-2014）标准，原告主张的误工期应属合理，本院予以支持；护理期、营养期偏长，均酌定为60天。原告未提供实际收入减少或近三年收入状况的证据，根据其从事的工作，误工费赔偿标准参照2019年度浙江省金融业在岗职工年平均工资190278元计算较为合理。原告未提供护理人员实际收入减少或近三年收入状况的证据，护理费赔偿标准参照2019年度浙江省在岗职工年平均工资72078元计算较为合理。原告主张的律师代理费，于法无据，本院不予支持。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费1551.56元、营养费酌定为1800元（30元/天×60天），合计3351.56元；二、死亡伤残项下：误工费58386.67元（190278元/年÷365天×112天）、护理费11848.43元（72078元/年÷365天×60天）、交通费酌定为200元，合计70435.10元。以上共计73786.66元。 原告的上述合理损失，未超过两个交强险责任赔偿限额，故应由人民财险萧山公司、平安财险杭州公司在交强险责任限额内各赔偿50%。 被告陈怡、杭州来炫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿莫飞锋损失36893.33元，限在本判决生效后十日内付清； 二、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿莫飞锋损失36893.33元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回莫飞锋其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2264元，减半交纳1132元（莫飞锋已本院预交），由莫飞锋负担310元，杨敏负担575元，郑关贤负担247元。 原告莫飞锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨敏、郑关贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年九月七日 书记员  高利萍