安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0104行初77号 原告恽晓燕，女，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托代理人鲁东，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告合肥市人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市政务新区政务环路88号，统一社会信用代码11340100002990693K。 法定代表人吴松保，局长。 委托代理人孙蜜，合肥市人力资源和社会保障局法规处工作人员。 委托代理人曹磊，合肥市人力资源和社会保障局养老处工作人员。 第三人合肥市蜀山区劳动保障代理事务所，住所地安徽省合肥市合作化南路蜀山区政府综合办公楼，统一社会信用代码913401007467611800。 法定代表人刘颖，所长。 委托代理人孙自军，合肥市蜀山区劳动保障代理事务所工作人员。 原告恽晓燕不服被告合肥市人力资源和社会保障局对其作出的退休养老金审核向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月22日立案后，因合肥市蜀山区劳动保障代理事务所与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告恽晓燕及其委托代理人张颜，被告合肥市人力资源和社会保障局委托代理人孙蜜、曹磊，第三人合肥市蜀山区劳动保障代理事务所委托代理人孙自军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月21日，合肥市人力资源和社会保障局根据合肥市蜀山区劳动保障代理事务所的申报对恽晓燕作出职工退休养老金审核，审核内容：恽晓燕，1996年1月参加工作，退休时间2019年3月，1995年底缴费年限0年0月，1996年初至退休时缴费年限23年1个月，退休时累计缴费年限23年1个月，应发养老金为1219.94元。 原告恽晓燕诉称，原告自1984年9月入职合肥猪鬃厂为临时工，后在1987年转为固定工。1999年10月30日，因公司效益不好，双方解除劳动关系。此后，原告一直缴纳社保至2019年3月16日达到退休法定年龄。原告在申报退休核定工龄时，被告及相关部门无视原告花名册工资单等材料，而仅以合肥猪厂丢失原告用工档案中招工表为由，否认原告1984年至1996年的工龄。为争取合法权益，原告于2019年将合肥市猪鬓厂及其代管单位诉至合肥市瑶海区人民法院，经（2019）皖0102民初9555号判决其与合肥市猪厂自1984年9月至1999年10月存在劳动关系。原告认为其与合肥猪鬃厂之间存在固定用工关系的事实清楚，证据充分，因此，原告实际工龄数应自其在1984年9月成为临时工身份起计算。诉至法院请求判决：撤销被告对原告作出的职工退休养老金审核计算认定，并重新作出职工退休养老金审核认定。 原告恽晓燕提供的证据：1、《职工退休养老金审核计算表》，证明2019年5月21日，被告对原告作出《职工退休养老金审核计算表》，表中认定原告为1996年1月参加工作，1995年底缴费年限为0年0月，并最终导致原告退休金认定过低，仅为1219.94元/月。2、大集体人员花名册、合肥猪鬃厂会计凭证封面及其月份工资明细表（1984年至1995年），证明原告于1984年4月入职合肥猪鬃厂。3、劳动合同解除证明书、合肥市再就业服务中心出中心人员花名册、失业证，证明原告与合肥猪厂于1999年10月30日解除劳动合同关系，且原告离职时，花名册中载明原告为固定工；2000年1月22日，合肥市失业保险处认定原告1984年9月至1999年10月存在15年1月的连续工龄。4、（2019）皖0102民初9555号判决书、开庭笔录，证明原告于1987在合肥市猪鬓厂转正为固定工，合肥市瑶海区人民法院认定原告与合肥市猪鬃厂自1984年9月至1999年10月存在劳动关系。 被告合肥市人力资源和社会保障局辩称，2019年5月，原告通过蜀山区劳动保障代理所申报退休，根据关于印发《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审审批管理规定》的通知（劳社〔2008〕45号)第三章第八条，参加工作时间审查：参保人员本人档案中记载的首次正式被招收、录用（或入伍)时间为本人参加工作时间，国家另有政策规定的从其规定。期间工作有间断的，视具体情况依照国家政策规定确定。职工参加工作时间原则上以单位组织人事部门认定的时间为准。根据关于印发《贯彻安徽省人民政府关于完善企业职工养老保险制度的决定的实施意见》的通知（劳社〔2006〕66号）第22条规定，企业职工在建立基本养老保险个人账户前，按照国家政策规定计算的连续工龄视同缴费年限。 被告在审核原告个人档案中没有发现由劳动行政部门审批的原告正式招收为全民、大集体所有制单位固定（合同制）工人的材料，无法认定原告主张的固定工身份。被告核定原告1996年1月参加城镇企业职工基本老保险实际缴费时间为参加工作时间，1995年底前缴费年限0年0月。另外，根据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》的通知（劳社〔2008〕45号）第二十一条之规定，因原告用人单位及档案保管部门提供的相关材料不全、造成的审批时间延误，应由原告用人单位及档案保管部门承担责任。 被告合肥市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、原告职工档案，证明原告档案中缺少正式招工的材料。2、职工退休养老金审核计算表，证明被告依法对原告参加工作时间作出审批确认。3、关于印发《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》的通知（劳社〔2008〕45号)第三章受理审查第八条第二项参加工作时间审查、关于印发《贯彻安徽省人民政府关于完善企业职工基养老保险制度的决定的实施意见》的通知(劳社〔2006〕66号）第22条，证明被告作出审批决定的法律依据。 第三人合肥市蜀山区劳动保障代理事务所当庭述称，其已按照规定为原告办理相关手续，履行了申报职责。 第三人合肥市蜀山区劳动保障代理事务所未提供证据。 经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性均无异议，但认为被告对其工龄的认定是错误的，原告职工档案里有多份材料记载了原告参加工作时间是1984年9月，失业职工登记表中也记载原告的连续工龄15年。 被告对原告所举证据的真实性均无异议，但认为原告提供的大集体人员花名册、合肥猪鬃厂会计凭证封面及其月份工资明细表、失业证等证据只能证据原告在1984年进入合肥猪鬃厂，原告入职时间不能等同于参加工作时间；原告称其1987年转正，档案中也没有相关的招工审批材料；劳动合同解除证明书、合肥市再就业服务中心出中心人员花名册、瑶海法院判决书及庭审笔录，与本案无关联，认定存在劳动关系不等于计算视同缴费年限。 第三人对原、被告所举证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告所举职工退休养老金审核计算表系被诉行政行为。被告提供的第一组证据来源于原告的职工档案，予以认定。原告提供的证据可以证明原告的工作经历。 经审理查明，原告恽晓燕的职工档案记载，原告1969年3月出生，1984年9月至1999年10月期间在合肥猪鬃厂工作。原告自1996年1月参加城镇企业职工基本养老保险。1999年10月30日原告与合肥猪鬃厂解除劳动关系。2000年1月原告办理失业登记，“失业职工登记表”中记载原告参加工作时间为1984年9月，连续工作年限15年1个月。2019年5月21日，被告合肥市人力资源和社会保障局根据合肥市蜀山区劳动保障代理事务所的申报对恽晓燕作出职工退休养老金审核，审核内容：恽晓燕，1996年1月参加工作，退休时间2019年3月，1995年底缴费年限0年0月，1996年初至退休时缴费年限23年1个月，退休时累计缴费年限23年1个月，应发养老金为1219.94元。 另查明，原告恽晓燕职工档案中存有其自1990年至1999年期间的“合肥市集体所有制企业职工工资变动审定表”、“合肥市企业职工增加工资审定表”、“合肥市企业职工工资补贴审定表”共7份，审定表中记载了其工资级别等内容，记载其参加工作时间为1984年9月，审定表分别有合肥猪鬃厂、合肥市对外经济贸易委员会劳动服务公司、合肥市劳动服务公司、安徽省畜产进出口公司、安徽省对外经济贸易委员会等部门审核批准。 又查，2019年8月原告恽晓燕向安徽省合肥市瑶海区人民法院提起劳动争议诉讼，以合肥猪鬃厂丢失其档案中的招工表致其在合肥猪鬃厂的工龄未被社保部门计入退休养老金核算为由，起诉合肥猪鬃厂、安徽省畜产进出口公司、合肥市瑶海区国有资产经营有限责任公司，诉讼请求：确认恽晓燕与合肥猪鬃厂1984年9月至1999年10月存在劳动关系；三被告赔偿退休金损失。在案件审理过程中，原告撤回赔偿退休金损失的诉讼请求。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2020年3月21日作出（2019）皖0102民初9555号民事判决，判决确认恽晓燕与合肥猪鬃厂1984年9月至1999年10月期间存在劳动关系。 本院认为，本案的争议焦点为被告对原告连续工龄即视同缴费年限的认定事实是否清楚。本案，被告未将原告恽晓燕在合肥猪鬃厂工作期间认定为连续工龄，并进而计算视同缴费年限，其理由为原告个人档案中没有劳动行政部门审批的招工材料。本院认为，退休待遇审核关系退休职工的生活保障，应审慎审核处理。招工表等审批材料确为正式招工的直接依据，但恽晓燕档案中工资变动审定表等材料反映，其在合肥猪鬃厂工作期间增加工资、工资级别调整均经合肥猪鬃厂及相关主管部门的审批同意，在此情况下，有关原告是否为合肥猪鬃厂固定工，社保部门尚有调查核实进一步裁量的必要。被告对原告视同缴费年限的认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告合肥市人力资源和社会保障局于2019年5月21日对原告恽晓燕作出的职工退休养老金审核； 二、被告合肥市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对原告恽晓燕的职工退休养老金重新予以审核。 案件受理费50元，由被告合肥市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  解明霞 人民陪审员  孙 梅 人民陪审员  魏剑波 二〇二〇年九月七日 书 记 员  储铃芳 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。