河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终270号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市锦绣街678号西侧3楼。 负责人：王晓静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵澔哲，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：朱伟荣，女，1982年5月4日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王喜昌，男，1976年1月9日出生，汉族，住河北省安新县。 上诉人富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：富德财险保定中支公司）因与被上诉人朱伟荣、王喜昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 富德财险保定中支公司上诉请求：1.依法改判河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初125号民事判决；2.重新核实本案的客观事实，依法改判上诉人在商业三者责任险限额内不承担赔偿责任（改判免除商业三者险79441.39元）；3.一审诉讼费、鉴定费、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定交通事故事实和适用法律存在错误及片面的理解，请求二审法院查明事实予以重新判定。一审法院认定事故事实不清，交通事故认定书明确记载王喜昌驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车在发生交通事故后，驾车逃逸。根据机动车综合商业保险责任条款第二十四条第二项：1.驾驶人驾驶被保险机动车在发生事故后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。王喜昌驾车发生交通事故并驾车逃逸，属于商业第三者责任险免责情形。上诉人已对王喜昌就免责条款做到了提示和明确说明义务。根据机动车交通事故责任强制保险责任免除条款第十条第四项：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用之规定，上诉人不应承担诉讼费及鉴定费。因此，请求二审法院重新核实本案的客观事实，调取该案的原始证据及相关报告，依法改判上诉人不承担商业险赔偿责任，应由实际侵权人承担。 朱伟荣辩称，1.关于商业险方面，一审审理中上诉人没有提交证据证明对王喜昌适用免责条款做到了提示和说明义务。2.关于鉴定费，一审法院判处王喜昌负担。请求驳回上诉，维持原判。 王喜昌辩称，答辩人承认肇事逃逸，但买保险就是为了有一份保障，当时保险公司的人说什么都保障，而且买保险的时候没有说明肇事逃逸不赔偿，保险单中也没有提到。请求驳回上诉，维持原判。 朱伟荣向一审法院起诉请求：1.判决王喜昌、富德财险保定中支公司给付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神抚慰金、财产损失合计118572.5元。被扶养人生活费、残疾赔偿金、后期治疗费等待鉴定后确定。2.诉讼费用由王喜昌、富德财险保定中支公司承担。其当庭变更诉讼请求为：1.医疗费49030.94元；2.护理费300元*（98天）+39947/365*90=39250元；3.住院伙食补助费100元*98天=9800元；4.营养费50元*（98+90）天=9400元；5.交通费3264.3元；6.误工费4789.8元/30天*（98+150）天=39595.68元；7.精神抚慰金5000元；8.财产损失1200元；9.鉴定费3200元；10.残疾赔偿金32997元*20年*12%=79192.8元；11.女儿抚养费22127*（18-8）/2*20年*12%=13276.2元；12.扶养费父亲22127*{20-（66-60）}/2*12%=18586.68元；母亲22127*{20-（68-60）/2*12%}=15931.44元；13.二次手术费6000元，合计292728.04元。 一审法院认定事实：2019年1月16日20时12分许，王喜昌驾驶冀Ｆ×××××号江淮牌小型普通客车由西向东行驶至保新公路孔子学校门口路段时，与周子含所骑的电动自行车、张程筑骑的自行车、行人朱伟荣、行人臧梦然发生交通事故，至周子含、张程筑、朱伟荣、臧梦然受伤,车辆受损。王喜昌驾车逃逸。经安新县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王喜昌负此事故的全部责任，周子含、张程筑、朱伟荣、臧梦然无责任。朱伟荣于2019年1月16日至2019年3月5日在中国人民解放军第二五二医院心胸外科、手足外科住院治疗48天，确诊1天，被诊断为:一、胸外伤：1.右胸多发肋骨骨折（2-12）；2.双肺挫裂伤；3.双侧胸腔积液（少量）；4.右锁骨骨折；二、胸3椎体压缩性骨折；多发腰椎横突骨折；三、1.右下肢软组织挫伤；2.右足拇趾远端节趾骨基底骨折；四、肝左叶低密度影。出院医嘱：建议卧床，或下地佩戴支具及前臂吊带保护；每周来院复查，不适随诊；不负重活动双下肢，预防血栓形成。朱伟荣支出门诊费964.9元、住院费38965元、病历取证费67.4元，事发当日支出保定济慈门诊部救护车费2500元。后朱伟荣于2019年3月4日至2019年4月23日在保定法医医院住院治疗50天，诊断为：1.右锁骨骨折;2.胸3压缩性骨折；3.腰椎横突多发骨折；4.右足第一足趾骨骨折；5.右胸多发肋骨骨折。出院医嘱：继续床上腰背肌功能锻炼；骨折未愈合前禁止工作；右肩关节功能锻炼；伤处理疗；口服钙片；出院一周门诊复查，不适随诊。朱伟荣支出门诊费697.2元、住院费5478.34元、病历取证费5.5元。朱伟荣于2019年4月17日、2019年4月20日在河北大学附属医院检查，支出门诊费827.1元。在上述住院期间，朱伟荣雇佣护工占春桃护理，支出护理费18396元。朱伟荣于2019年4月1日在保定法医医院进行损伤程度鉴定，支出鉴定费1000元；于2019年11月21日在保定市莲池区卫生服务中心检查，支出检查费996元。 王喜昌通过臧大良、田彦明、臧海宁及安新县给朱伟荣垫付款共计40000元。朱伟荣为非农业户口，事发前在安新县工作，月平均收入为4789.8元；其被扶养人有女儿马妍秀（2011年4月1日出生，非农业户口）、其父亲朱浩（1954年2月20日出生）、其母亲郭玉锦（1952年5月13日出生）。朱浩、郭玉锦婚后生育儿子朱向伟、女儿朱伟荣。经朱伟荣申请，一审法院依法委托天津市开平司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费情况进行鉴定。该鉴定中心于2019年11月19日作出津开平［2019］临床鉴字第627号司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱伟荣构成十级伤残2处；误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日；朱伟荣二次手术费建议为6000元。朱伟荣支出鉴定费3200元。王喜昌驾驶的冀Ｆ×××××号江淮牌小型普通客车在富德财险保定中支处投有交强险和30万元商业第三者责任险。此事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，有道路交通事故责任认定书证实，予以确认。朱伟荣的各项损失认定如下：1.医疗费47928.54元，由医院医疗费正规发票证实，予以认定。2.二次手术费6000元。3.住院伙食补助费，保定法医医院住院病历显示，给予其理疗康复，创伤功能锻炼，长期医嘱显示，胸背部、右锁骨红光治疗日一次，卧床休息，没有挂床行为，对其在该院住院50天予以支持，连同中国人民解放军第二五二医院住院期间48天，共住院98天，其请求按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，为9800元，予以支持。4.营养费，经鉴定，其营养期为90天，每天酌情按50元计算为4500元。5.护理费，其主张98天护工费，每天300元，共计29400元；其提交的护工收条与支付护工费转款记录2份的数额不相符，且未提交其它证据佐证，认定转款记录2份数额18396元，超出部分不予认定。经鉴定，其护理期为90天，因已支持98天护工费，故其主张90天按居民服务业年平均工资标准39947元计算的护理费系重复主张，不予支持。6.误工费，其主张按月工资标准4789.8元计算，提交了安新县劳动仲裁裁决书、安新县考试监考表、工资发放情况银行交易记录16张予以证实，予以支持。经鉴定，其误工期为150天，故误工费为23949元；超出部分主张系重复主张，不予支持。7.交通费，其主张救护车费2500元，有其提交的保定济慈门诊部发票证实，予以支持；其它交通费其虽提交了3264.3元的票据，但不能证实这些票据与本案具有关联性，不予支持；根据其住院、检查次数及鉴定等情况，酌情支持1400元；交通费共计3900元。8.残疾赔偿金，其现37周岁，伤残等级评定为2处十级，系非农业户口，主张按河北省2018年度城镇居民人均可支配收入32997元计算予以支持，32997乘以20年再乘以伤残系数11%，其残疾赔偿金为72593.4元。9.被扶养人生活费，因其与被扶养人马妍秀均系非农业户口，其主张马妍秀、朱浩、郭玉锦该项费用按照2018年度河北省城镇居民人均年消费性支出标准计算，予以支持；至定残日马妍秀8周岁零7个月，赔偿至18周岁该项费用期间应为9年5个月，马妍秀的被扶养人生活费为11459.94元（22127×0.11÷2÷12×113）。至定残日朱浩65周岁、郭玉锦67周岁，其主张赔偿被扶养人生活费期间为：朱浩14年、郭玉锦12年，予以支持，朱浩的被扶养人生活费为17037.79元（22127×0.11÷2×14），郭玉锦的被扶养人生活费为14603.82元（22127×0.11÷2×12）。即被扶养人生活费为43101.55元。10.精神损害抚慰金，经鉴定，其伤情属十级伤残2处，给其身体和心理造成了一定的伤害，其主张5000元，酌情予以支持。11.鉴定费，其主张评定伤残等级等鉴定费3200元，有鉴定机构发票证实，予以支持；其主张损伤程度鉴定费1000元，有鉴定机构发票证实，予以支持。12.其它费用：病历取证费72.9元，系调取本案病历所发生的费用，予以认定；其主张光盘刻录费30元，与本案无关联，不予支持。13.财产损失，其主张眼镜损坏、配置新眼镜购买镜架、镜片费用1200元，虽提交了保定市京精眼科诊所收据一张，但无其它证据佐证，该收据不能证实其眼镜损坏，且非正规发票，对该项主张不予支持。 朱伟荣的经济损失共计239441.39元。因王喜昌驾驶的涉案车辆在富德财险保定中支公司投有交强险和商业三者险，该公司应在保险责任限额内赔偿朱伟荣的损失。富德财险保定中支公司辩称，超出交强险赔偿限额的部分不予承担。虽然王喜昌有逃逸行为，富德财险保定中支公司未提交证据证实其对免赔条款已尽到了提示和明确说明义务，故对该公司上述抗辩理由不予支持。朱伟荣上述损失应由该公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿医疗费10000元；在交强险死亡伤残费用限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金110000元；不足部分119441.39元由富德财险保定中支在商业三者险责任限额内赔偿118441.39元、损伤程度鉴定费1000元由侵权人王喜昌赔偿，该款从王喜昌垫付款40000元中扣除。综上，扣除王喜昌垫付款39000元，富德财险保定中支公司在交强险责任限额内赔偿朱伟荣各项损失共计120000元、在商业三者险责任限额内赔偿朱伟荣各项损失共计79441.39元；王喜昌在本案中不再承担民事赔偿责任。朱伟荣超出部分的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：“一、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告朱伟荣各项损失199441.39元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告王喜昌在本案中不再承担民事赔偿责任。三、驳回原告朱伟荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2845元，由被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2144元，原告朱伟荣负担701元。”。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：一、富德财险保定中支公司以王喜昌驾车逃逸为由主张商业三者险免责是否成立；二、本案的诉讼费、鉴定费应否由富德财险保定中支公司负担。 关于商业三者险是否免责问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人富德财险保定中支公司以王喜昌驾车逃逸为由主张商业三者险免责，但王喜昌当庭否认上诉人就免责条款对其履行了提示和说明义务，且上诉人富德财险保定中支公司在一审、二审中均未提交证实其已就该免责条款履行了提示和说明义务的证据，故该免责条款不发生法律效力，本院对其主张不予支持。 关于本案鉴定费、诉讼费的负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由作为保险人的富德财险保定中支公司负担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，富德财险保定中支公司应当承当本案诉讼费，一审法院判令其承担诉讼费并无不当。因此，本院对上诉人富德财险保定中支公司主张不承担本案鉴定费、诉讼费的上诉意见不予支持。 综上所述，上诉人富德财险保定中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1786元，由上诉人富德财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年九月七日 书记员  于海慧