浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终2731号上诉人（原审被告）：绍兴柯桥盛世汉居房地产经纪有限公司，住所地绍兴市柯桥区万达广场13幢0101室。法定代表人：刘彦春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原富桄，男，1985年9月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人绍兴柯桥盛世汉居房地产经纪有限公司（以下简称盛世汉居公司）因与被上诉人原富桄居间合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人盛世汉居公司的委托诉讼代理人徐明刚，被上诉人原富桄到庭应询。本案现已审理终结。盛世汉居公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原富桄的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决的内容与原富桄诉讼请求不符，违背事实越权判决。原富桄诉讼请求为“判令盛世汉居公司退还中介服务费20000元”，而一审判决却是“判令盛世汉居公司应支付给原富桄款项20000元”，明显与原富桄诉讼请求不一致。首先，原富桄仅向盛世汉居公司支付了5000元居间服务费，原富桄主张退还20000元居间服务费缺乏事实和法律依据。其次，盛世汉居公司已经履行了全部居间服务义务，原富桄要求退还居间服务费没有事实和法律依据。再次，盛世汉居公司在居间服务过程中并不存在过错，原富桄诉称盛世汉居公司未履行告知义务，没有告知其案涉房屋卫生间存在漏水问题与事实不符。盛世汉居公司多次协助原富桄现场踏看案涉房屋，原富桄没有发现卫生间可能存在漏水过错不在盛世汉居公司。退一步讲，假如房屋存在卫生间漏水问题，原富桄也应向原房东或开发商主张赔偿，而不应向盛世汉居公司主张退还居间服务费。2.一审判决认定房屋买卖（补充）合同对盛世汉居公司合法有效显属错误。房屋买卖（补充）合同上的盛世汉居公司印章系原富桄要求盛世汉居公司配合其向原房东索赔而要求盛世汉居公司加盖的，在盖章前原富桄承诺补充协议对盛世汉居公司不生效，盛世汉居公司无需赔偿原富桄，并出具了《说明》一份，承诺签订的补充协议中20000元可以继续协商，待双方商量确定后生效。在盛世汉居公司提交的电话录音中原富桄也承认了上述事实。盛世汉居公司与原富桄至今没有就20000元赔偿事宜达成一致意见，房屋买卖（补充）合同对盛世汉居公司不发生法律效力。3.一审判决显失公平。盛世汉居公司的义务是提供居间服务，房屋质量问题不是盛世汉居公司的责任范围，盛世汉居公司从未隐瞒任何房屋信息，不存在过错。一审中原富桄陈述房屋卫生间漏水严重长期停止使用、客厅墙布内部墙体被水浸泡损坏严重、电源线路损坏、楼下504住户屋顶被水浸泡等问题，均未提供相应证据证明。退一步讲，假如存在上述问题，原富桄也未能证明其损失情况，且原房东已经赔偿原富桄70000元，原富桄的损失已得到补偿。4.一审程序明显违法，没有依法全面查明相关事实。一审庭审中，盛世汉居公司曾申请法院全面调阅原富桄与盛世汉居公司及原房东的微信聊天记录，一审法院没有履行全面审查义务，有条件调阅而拒不调阅，拒不采信对原富桄不利的书证和自述。5.一审判决适用法律错误。本案中，原富桄与盛世汉居公司就补充协议中关于盛世汉居公司补偿20000元的条款明确约定了生效条件，原富桄出具的《说明》中明确，补充协议中20000元可以继续协商，待双方商定确定后生效。根据合同法第四十五条规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效。补充协议中关于盛世汉居公司补偿20000元条款没有生效。原富桄辩称，补充协议签订时各方已经就支付补偿款达成一致。原富桄当时想撤销房屋买卖合同，为了防止出现该种情况，原房东赵小平和中介商定补偿款的支付，赵小平支付70000元，盛世汉居公司支付20000元是他们自己商定的。返还中介服务费，不止是本人支付的5000元，还有赵小平支付的30000元。综上，盛世汉居公司的上诉理由不成立，请求驳回盛世汉居公司的上诉请求。原富桄于2020年6月3日向一审法院起诉请求：判令盛世汉居公司支付约定退还的中介服务费20000元。一审法院认定事实：2019年12月30日，案外人赵小平（甲方、出让方）与原富桄（乙方、受让方）及盛世汉居公司（丙方、代理方）签订房屋买卖（居间）合同一份，约定原富桄通过盛世汉居公司购买赵小平位于××街道××花园××幢××室房屋，转让总价为290万元；居间服务费合计35000元，由赵小平支付30000元，原富桄支付5000元。合同还对过户、违约责任等其他事项作了约定。后原富桄、赵小平分别向盛世汉居公司支付居间服务费5000元、30000元。后三方又签订房屋买卖（补充）合同一份，载明因三方在履行前述房屋买卖合同过程中发生争议，经协商，在原合同约定各款项支付完毕基础上，赵小平一次性补偿并支付给原富桄70000元，盛世汉居公司一次性补偿并支付给原富桄20000元；原富桄放弃因赵小平、盛世汉居公司未履行房屋损坏情况告知义务而撤销原合同以及再次向赵小平、盛世汉居公司追偿的权利。现原富桄自认已收到赵小平支付的70000元，因盛世汉居公司未按约支付20000元，遂成讼。一审法院认为，原富桄、盛世汉居公司及案外人赵小平签订的房屋买卖（居间）合同及房屋买卖（补充）合同主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。盛世汉居公司辩称补充合同并非其真实意思表示，但并未提交充分有效证据证明其在签订时存在重大误解或被欺诈、胁迫等情形，其提交的原富桄出具的说明及其公司工作人员与原富桄之间的通话录音中并未体现出如其所述的原富桄当时并非真正想向盛世汉居公司主张案涉20000元的情况，仅能体现出原富桄愿意对此金额作出一定让步进行调解的意思表示，但目前双方并未协商达成一致意见，原富桄根据补充合同主张权利并无不妥，对盛世汉居公司的上述辩称不予采信。原富桄要求盛世汉居公司支付20000元的诉请理由正当，予以支持。盛世汉居公司另辩称案涉房源实际系从其他中介公司处接手，其公司实际仅收取了20000元中介费，该院认为，此情况与本案无直接关联，合同具有相对性，原富桄享有依据前述补充合同向盛世汉居公司要求支付款项的权利。至于盛世汉居公司辩称的原富桄损失未达90000元之多的情况，该院认为，案涉合同三方已在前述补充合同中对相关事项作了明确记载和约定，原富桄的损失大小与本案审理已无涉，对盛世汉居公司此项辩称亦不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：盛世汉居公司应支付给原富桄款项20000元，款限于该判决生效之日起十日内付清；二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为原富桄要求盛世汉居公司支付20000元款项是否具有相应的事实和法律依据，以及一审程序是否合法。2020年4月29日，赵小平（甲方）、原富桄（乙方）、盛世汉居公司（丙方）签订一份房屋买卖（补充）合同约定，在原合同约定各款项支付完毕基础上，赵小平一次性补偿并支付绘原富桄70000元，盛世汉居公司一次性补偿并支付给原富桄20000元。原富桄与赵小平确认完成房屋交付，由原富桄自行修理房屋漏水等问题。原富桄放弃因赵小平、盛世汉居公司未履行以上所述房屋损坏情况的告知义务而诉讼撤销合同以及再向赵小平、盛世汉居公司追偿的权利。据此，原富桄与盛世汉居公司以及赵小平就房屋补偿事宜达成协议的事实清楚，应予认定。盛世汉居公司应按上述约定向原富桄支付20000元。盛世汉居公司以原富桄向其出具《说明》为由，主张双方未就支付20000元达成一致。经查，该《说明》落款时间为2020年4月25日，未影响上述房屋买卖（补充）合同成立生效，盛世汉居公司的该项上诉理由不成立。原富桄根据上述协议起诉追讨20000元款项，与原富桄支付5000元中介费无关，盛世汉居公司提出一审判决与原富桄诉请不符亦不能成立。本案一审已查明事实，一审法院未再全面调阅微信聊天记录并无不当。盛世汉居公司另提出房屋买卖（补充）合同附生效条件，现尚未生效，与本案事实不符，本院对盛世汉居公司提出的一审适用法律错误的上诉理由亦不予采纳。综上所述，盛世汉居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人绍兴柯桥盛世汉居房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王安洁审判员  陆卫东审判员  **斌二〇二〇年九月四日书记员  俞 悦?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?