湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8975号上诉人(原审被告）湖南凡享装饰工程有限公司，住所地长沙市岳麓区桔子洲街道麓山南路596号。法定代表人：李晓刚。委托诉讼代理人：徐攀，系公司员工。被上诉人（原审原告）长沙市开福区陈传成餐饮店，住所地长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场B区商业综合体1001号4F层4006号商铺。法定代表人：陈传成。上诉人湖南凡享装饰工程有限公司（以下简称凡享装饰公司）因与被上诉人长沙市开福区陈传成餐饮店（以下简称陈传成餐饮店）装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初10575号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人凡享装饰公司的上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者依法改判。二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。装修工程延误不是上诉人的原因，是变更工程量，更换材料导致工期延误，双方已协商一致。二、被上诉人不具备诉讼主体资格，签订《施工合同》、支付款项均是陈传成个人完成，故应当认定施工合同的主体是陈传成个人，而不是事后设立的长沙市开福区陈传成餐饮店。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈传成餐饮店答辩称：1、餐饮店实际上就是我个人的。2、工期延误是事实，凡享装饰公司施工一直很慢，万达的物业和我一直在巡场，我已支付了80%的工程款45万元，他们却没钱发工资给工人。因欠他人的钱，凡享装饰公司的李晓刚曾在我工地被警察带走两次。上诉人陈传成餐饮店向一审法院起诉请求：1、解除陈传成餐饮店、凡享装饰公司双方签订的《湖南凡享装修工程有限公司施工合同》；2、判决凡享装饰公司退还陈传成餐饮店多支付的23万元装修款；3、凡享装饰公司向陈传成餐饮店赔偿因未按时竣工造成的直接损失共计168310元；4、判令凡享装饰公司向陈传成餐饮店支付为完成装修另行与第三方签订装修合同造成的直接经济损失315000元；5、凡享装饰公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：长沙市开福区陈传成餐饮店系2019年8月1日成立的个体工商户，经营者为陈传成。为经营蜀大侠餐饮店，陈传成以陈传成餐饮店（甲方）名义与凡享装饰公司（乙方）于2019年7月13日，签订《湖南凡享装修工程有限公司施工合同》，合同约定：工程名称：蜀大侠，地址：长沙开福区。工程内容（见附件：装饰装修工程施工项目预算表及施工图纸）；合同价款为：55万元；工程期限为55日。开工日期：2019年7月15日，竣工日期2019年9月8日。乙方包工、包全部材料。合同还约定，如有工程项目或施工方式的变更，须由双方协商后签署《装饰装修工程变更单》，同时调整相关工程费用及工期，口头承诺或口头协议均视为无效；对工程的验收约定，双方分四个阶段对工程质量进行验收：1、水电管线改造、防水层及结构改造完成；2、顶、墙、地面基础施工完成；3、顶、墙、地面基础面层完成；4、合同以及变更单所载明的工程项目全部完工。工程具备隐蔽条件或达到节点验收条件，乙方自检合格后，于验收前24小时通知甲方或甲方代表。各阶段验收合格后应填写工程验收单。甲方或甲方代表签字后即可进行隐蔽和施工。若甲方或甲方代表接到通知24小时未到现场验收，则视为验收合格。乙方亦有权选择停工等待，直至甲方或甲方代表到场验收，由此给乙方造成的工期延误及其他损失均由甲方承担。工程款支付约定：第一次签订合同。开工前二日付款40%；第二次水电工程竣工验收完成付款40%；竣工验收完成14%。第四次竣工验收后365日内付款6%。违约责任约定：1、合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程价款10%的违约金；如违约金不足以弥补守约方因此而造成的损失的，违约方应按守约方实际损失予以赔偿。甲方未按期支付乙方工程款的，乙方有权停工，每延误一日，甲方向乙方支付工程合同价款1‰的违约金，逾期超过10日，乙方有权解除合同，甲方除应按乙方实际完工数量支付相应装修工程款外，还应按本工程价款10%向乙方支付违约金。由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付本工程合同价款1‰的违约金。合同签订后，凡享装饰公司2019年7月25日进场开始装修，陈传成餐饮店分三次向凡享装饰公司装修款45万元（7月15日支付22万元、8月16日支付22万元、9月12日支付1万元）。后在装修过程中，根据在庭审中双方微信记录，由于物业协调、工程部分变更等原因，装修工程没有按时完工。2019年10月12日长沙万达商业物业管理有限公司，出具《关于对四楼蜀大侠品牌装修施工进度再次函告事宜》督促陈传成餐饮店尽快完成装修。2019年10月15日，陈传成餐饮店向一审法院提起诉讼。10月16日，陈传成餐饮店向凡享装饰公司出具《清场通知》，双方清点现场材料，凡享装饰公司退出装修现场。凡享装饰公司退场后，陈传成餐饮店另行委托其他装修公司进行了装修，另外支付装修款35万元，该装修工程在2019年12月25日完工。另查明，在本案诉讼中，凡享装饰公司曾向一审法院申请对其进行的装修部分工程量及价格进行鉴定并提出反诉，一审法院依法委托湖南华信求是工程造价咨询有限公司进行鉴定，但因凡享装饰公司没有缴纳鉴定费，2020年3月25日，该公司向一审法院退回委托签订。凡享装饰公司亦没有向一审法院缴纳反诉费用。后经一审法院向陈传成餐饮店释明其对凡享装饰公司已经完成的工程量及造价同样负有举证责任，但陈传成餐饮店明确表示不进行鉴定。又查明：陈传成餐饮店在庭审中增加一项诉讼请求：赔偿为完成装修另行与第三方签订装修合同造成的直接经济损失315000元。后陈传成餐饮店没有缴纳该部分诉讼费用，在庭审后又书面申请撤销该部分诉求。陈传成餐饮店诉讼请求的组成一、退还多支付的23万元装修款。其认为除第一期款项22万元，已经完工外其他支付的装修款应予退还。二、未按时竣工造成的直接损失共计168310元。包括35天万达的房屋租金67830元，物业管理费26733元，因没有按时开业员工房租金2916.7元，员工工资39077元。一审法院认为：一、关于本案的诉讼主体问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定："在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中陈传成餐饮店系个体工商户，陈传成系经营者，合同虽然陈传成在工商登记前与凡享装饰公司签订，但陈传成餐饮店成立后已经盖章确认，系故本案中陈传成餐饮店系本案的主体，凡享装饰公司主张陈传成餐饮店不具有起诉的主体资格的意见，一审法院不予采纳。二、陈传成餐饮店与凡享装饰公司于2019年7月13日签订《湖南凡享装修工程有限公司施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，因此合法有效，双方应依约履行。合同签订后，陈传成餐饮店已经支付了大部分装修款，凡享装饰公司没有按照合同约定及时完成装修工程，在合同履行中，根据双方微信记录，装修工程有部分变更，凡享装饰公司以此主张工程延误，但根据双方合同约定工程变更需要双方签订书面合同，凡享装饰公司没有证据证明其变更工程多少也不能证明变更工程量是导致工程延误的直接原因，故凡享装饰公司没有按照完成装饰装修工程已经构成违约，应承担相应的违约责任。三、关于本案已经完成的工程量的问题。陈传成餐饮店主张多支付了装修款23万元。一审法院审查后认为：本案在诉讼中，凡享装饰公司对已完成工程量进行审计的申请，因凡享装饰公司没有缴纳鉴定费用，该鉴定没有进行，后经一审法院向陈传成餐饮店释明其同样对完成工程量负有举证责任，但陈传成餐饮店明确表示不进行鉴定，故本案中陈传成餐饮店主张多支付了装修款23万元，一审法院不予支持。四、关于陈传成餐饮店主张凡享装饰公司赔偿因未按时竣工造成的直接损失共计168310元的诉讼请求。一审法院认为：凡享装饰公司没有按照完成装修工程，是造成工程延误租金和物业管理费的增加的直接原因，凡享装饰公司应对工程延期期间租金和物业管理费部分承担赔偿责任即赔偿陈传成餐饮店租金及物业管理费损失94563元。但对陈传成餐饮店多支出员工宿舍租金及员工工资与本案无直接关系，对该部分诉求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、湖南凡享装饰工程有限公司于本判决生效十日内赔偿长沙市开福区陈传成餐饮店因工程延误支出的门面租金及物业管理费损失94563元；二、驳回长沙市开福区陈传成餐饮店的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7274元，因适用简易程序减半收取3637元，湖南凡享装饰工程有限公司负担1000元，长沙市开福区陈传成餐饮店负担2637元。二审中,双方当事人均未向本院提交新证据，且对一审查明的事实没有异议,本院予以确认。本院认为，一、上诉人与被上诉人签订的装修施工合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，陈传成作为个体工商户陈传成餐饮店的经营者支付了80%的装修工程款，凡享装饰公司却没有依照约定的期限完成全部装修工程，凡享装饰公司没有提供证据证明双方因装修工程有部分变更而协商一致同意工期延长的书面协议，且凡享装饰公司作为专业的装修公司，在签订装修施工合同时也应当会预计到装修工程在实际施工中多少会有变更的可能性，故对工程期限的延误，凡享装饰公司应当承担相应的违约责任。一审仅判决凡享装饰公司承担因工期延误而导致的陈传成餐饮店的门面租金和物业管理费损失，并无不妥，本院予以维持。二、关于被上诉人的诉讼主体问题，本院认为：陈传成餐饮店系个体工商户，陈传成是经营者，签订装饰装修合同与支付装修费均是由作为个体工商户陈传成餐饮店的经营者陈传成个人完成，也是为了经营该陈传成餐饮店，故一审陈传成餐饮店作为原告起诉，诉讼主体适格。上诉人的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2164元，由湖南凡享装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇二〇年九月十八日书记员 刘峙宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。