辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2609号上诉人（原审原告）：王忠强，男，汉族，1962年12月27日出生。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：黄晶，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李帅，女，满族，1990年4月16日出生。住所地：辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人王忠强因与被上诉人李帅赠与合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王忠强上诉请求：1、请求中级人民法院依法撤销原审判决，发回重审或改判；2、要求被上诉人承担一切诉讼费用。主要理由：原审人民法院2020年7月10日作出的（2020）辽0303民初1265号民事判决书中，认定事实不清、证据不充分、适用法律不当，认定案由及审理案件适用的程序不当，完全是顾左右而言他的判决。一、原审认定案由及审理案件适用的程序不当。原审在判决书中，认定案由为合同纠纷，案由不准确也不明确。上诉人起诉时是要求返还财物。而就案件本身，案由应为返还财物纠纷是准确的。审理适用程序不当。原审对此案适用简易程序是不当的。我国《民诉法》第一百五十七条适用范围基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。但这起案件争议很大，存在着原则上分歧。所以，不应当适用简易程序审理此案。而应当适用普通程序。所以，原审认定案由及审理案件适用的程序不当。二、事实不清、证据不充分。原审判决认为上诉人未尽到举证责任，应承担举证不能的法律后果，而驳回了上诉人的诉讼。原审的查明与认为完全是片面的、武断的，完全偏离了客观事实。原审查明婚礼当天收取礼金10余万元，其余为微信转账或双方各自收取。原审对此所谓查明完全是不符合客观事实的。原审中上诉人已经提供了当天的礼金单，礼金单上明确记载是142400元，上诉人收的礼金为81200元。上诉人只拿走了81200元。剩余留给被上诉人及王贺。上诉人当天回家后，取了家中的20000元现金，加上80000元礼金共计10万元存到了上诉人的银行卡上。原审是没有查明这个事实，还是忽略这个事实，还是不想查明这个事实。所以，请求中院查明这个事实。在判决书中的本院认为，完全是片面的、武断的，完全偏离了客观事实。原审的通篇认为无非是要上诉人举证，上诉人转给被上诉人卡上的10万元不是赠予，是申购理财。而上诉人在庭审列举了一系列证据证明上诉人转给被上诉人卡上的10万元就是申购理财产品。第一、上诉人原审提供了婚礼当天的礼金单，礼金单上明确记载上诉人收81200元礼金，被上诉人与王贺收61200礼金。上诉人只将自己和老伴的礼金80000元拿走。对于上诉人收取礼金81200元原审中被上诉人是没有异议的。第二、上诉人当天回家后，取了家中的20000元现金，加上80000元礼金共计10万元存到了上诉人的银行卡上。第三、上诉人原审提供了2019年11月6日从上诉人账户43×××20向被上诉人账户62×××91转款10万元，此款用于网上申购理财产品。第四、被上诉人于11月13日，通过手机线上购买了价值17万元的理财产品。上列证据和事实足以证实上诉人转给被上诉人的10万元是让其帮助申购理财产品的。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审中被上诉人主张2019年11月6日从上诉人账户43×××20向被上诉人账户62×××91转款10万元，是赠予。但是被上诉人却没有任何证据证明其主张，系举证不能。原审却对此没有任何表述。原审虽然没有表面认可被上诉人的赠予的主张，但是就判决结果来看，己经确定了赠予。因为不论是上诉人主张的10万元，还是被上诉人承认的8万元，上诉人的钱哪去了？所以，原审认为完全是顾左右而言他，抛开了案件的真实证据和客观事实，作出了片面、武断的判决。既然在原审判决中也没有认定上诉人转给被上诉人的10万元为赠予，那么上诉人的钱是什么钱？原审判决是查不清，还是不想说明。上诉人的10万元或退一步说8万元（被上诉人承认的）钱哪去了？原审判决并没有说明。李帅辩称：同意一审判决，请求维持原判。王忠强向一审法院起诉请求1、要求被告立即返还原告投入的理财款100000元及利息1300元；共计101300元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：被告系原告儿媳，被告于2019年11月2日与原告之子王贺举行婚礼，当天收取礼金10万余元，其余为微信转账或双方各自收取。2019年11月6日原告与被告一同到建设银行，从原告账户43×××20向被告账户62×××91转款10万元，11月13日，被告通过手机线上购买了价值17万元的理财产品。一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据的义务，案件事实没有证据证明或者证据不足以证明的，由负举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原告于2019年11月6日向被告转款10万元，其自述系基于委托被告帮助自己购买理财产品的意思表示，现要求被告返还，但除当庭陈述外，原告并未提供任何足以证明其主张的证据材料，且被告对原告该项陈述予以否认，主张该款系婚礼收取的礼金，赠与给被告与王贺，就该款的性质原告应承担举证责任。原告未尽到举证责任，应承担举证不能的法律后果。故对于原告主张被告返还10万元理财款及利息的诉讼请求，该院不予支持。关于案外人王贺证实材料，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：…(三)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言…”之规定，该院认为因王贺与本案被告处于分居状态，夫妻感情不好，已分居，处于即将离婚状态，且王贺与本案原告为父子关系，故对于案外人王贺证实材料，该院不予采纳。据此判决：驳回原告王忠强的诉讼请求。二审中，王忠强提供了一组证据：1、王忠强的爱人李香春的手机截图3份，显示2019年8月27日—29日期间，通过ATM机取款3次，共计29000元，用以证明除了婚礼当天收取的8万元外，还有2万元现金。经质证，李帅对该证据的真实性、关联性均不认可；2、建设银行“乾元—优享型”人民币理财产品说明书一份，用以证明王忠强的10万元并非赠与李帅。经质证，李帅认为该证据并不能证明不是赠与；3、李帅个人活期明细信息一份，显示在2019年11月6日李帅卡中余额为7万元，王忠强当天转入李帅卡中10万元。用以证明李帅卡中余额不能购买涉案的理财产品。经质证，李帅认为该证据并不能证明王忠强的主张。如果为了凑够购买该理财产品10万元的起存数额，为什么不转3万而是转10万元；4、建设银行工作人员李欣出庭作证，证明该款理财产品的具体内容及相关购买程序。经质证，李帅对该证人证言无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是王忠强将10万元转入李帅的银行卡中，并以李帅的名义购买了17万元的理财产品，是共同购买行为还是赠与行为。经查，李帅系王忠强儿媳。王忠强将10万元转入李帅的银行卡中，是在李帅与王忠强的儿子王贺结婚以后。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”的规定精神。在王忠强不能提供充分的证据证明该10万元投资款是与李帅共同购买理财产品的情形下，应视为是赠与款。故对王忠强的此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，王忠强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2326元，由王忠强负担。本判决为终审判决。审判长  刘振涛审判员  许爱军审判员  张 滨二〇二〇年九月二十一日书记员  徐 璐