山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1089号 原告：滨州振华建筑有限公司，住所地：无棣县镜湖西路以西、海丰十四路以北丰泽大厦七楼东首。 法定代表人：王立增，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石金林，男，该公司员工。 被告：无棣意琪房地产开发有限公司，住所地：无棣县棣新五路公安局老院武警中队。 法定代表人：田振见，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安海杰，男，该公司员工。 原告滨州振华建筑有限公司（以下简称振华公司）与被告无棣意琪房地产开发有限公司（以下简称意琪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振华公司的委托诉讼代理人梁富智、石金林，被告意琪公司的委托诉讼代理人安海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振华公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款1735万元及利息；依法确认原告对上述工程款拥有优先受偿权。事实与理由：2016年，原告通过招投标方式，承包了被告开发的无棣“金盾府邸”住宅小区建设工程，双方于同年3月、8月、11月签订建设工程施工合同。之后原告将承包的五栋楼房分包给了他人进行施工。由于被告未按合同约定拨付工程款，原告于2018年9月向法院提起诉讼。由于当时原告未参与实际施工，诉讼请求被法院裁定驳回。但2019年5月被告工作人员通过伪造单位印章的犯罪手段，将涉案工程中的监管资金全部挪走，致使工程停滞。后由无棣县政府成立工作组，在有关部门的调度下，责令由原告将涉案工程全部接管并施工完毕，现在已经全面竣工，但被告仅仅支付少量工程款。 被告意琪公司辩称，原告提供的证据，有意琪公司签字或盖章的我公司认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，对当事人无争议的事实本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实，本院认定如下：振华公司通过招投标的方式中标了意琪公司开发并发包的“金盾府邸”小区2号、3号、4号、5号住宅楼建设工程。2016年3月份、8月份、12月份，振华公司和意琪公司分别就1号楼（意琪公司自行发包）、3号楼和4号楼、2号楼和5号楼签订三份建设工程施工合同，对工程名称、工程地点、工程内容、承包范围、合同工期、签约合同价与合同价格形式等进行了详细约定。后双方就2号楼、3号楼、4号楼、5号楼建筑面积变化签订施工合同补充协议。 合同签订后，振华公司未实际安排人员进行施工，而是意琪公司自行联系项目经理刘峰（5号楼）、王涛（2号楼）、张强（3号楼、4号楼）、缪景伟（1号楼）具体负责施工。后因意琪公司资金不足，上述楼房主体施工完成后，各项目施工队伍即离开工地，导致工程停工，引发购房户上访。后无棣县政府召集相关部门组成工作组，协调振华公司重新组织施工队伍按照原合同约定继续施工。截至2020年5月份，涉案楼房全部施工完毕并正在进行验收和结算。 振华公司具体施工范围包括：主体封顶以后的外墙保温、门窗、外网、水电、消防、绿化、监控等工程，该部分价款振华公司主张879万元。主体封顶前，振华公司称已垫付上述四个项目经理拖欠的人工费394.05万元，振华公司主张涉案税金及其他费用448.20万元。 意琪公司对外墙保温、门窗、外网、水电、消防、绿化、监控等工程系振华公司后期施工无异议，但对振华公司主张的价款879万元不予认可。庭前证据交换阶段，本院责令双方当事人就实际完成的工程量和工人工资及税金情况进行核对，截至2020年8月4日，意琪公司和振华公司共同认可的费用为：1.振华公司垫付2019年1月份人工费为723649.50元，垫付2020年1月份人工费为2943062.20元，合计3656711.70元；2.振华公司工程款：小区绿化87000元，监控65000元，消防联动系统82000元，车位地锁14000元，消防剩余工程量523384元，勘察费用32000元，沉降观测实验费16000元，泵房供水设备32000元，供暖设备282000元，合计1133384元；3.振华公司垫付材料款750336元。上述三项总计款5540431.70元。对其他工程价款意琪公司未予认可，振华公司要求鉴定。对振华公司主张的税金及其他费用，意琪公司亦未认可。 另查明，意琪公司资金出现断裂后，振华公司依据三份建设工程施工合同对意琪公司提起诉讼，因主体封顶前的工程非振华公司实际施工，本院以（2018）鲁1623民初3517号民事裁定驳回了振华公司的起诉，振华公司不服，向滨州中院提起上诉，滨州中院以（2020）鲁16民终1440号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本次诉讼，振华公司主张的是主体封顶以后其实际施工部分的工程款、垫付的工人工资和税金及其他费用。 上述事实，有原被告当庭陈述，建设工程施工合同及中标通知书，主体结构工程质量验收报告，付款明细，无棣县住建局证明，核对表等证据予以证实，可以认定。 本院认为，振华公司和意琪公司签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当严格依照合同约定履行各自的义务。 振华公司和意琪公司签订合同后，振华公司并未实际安排人员施工，而是意琪公司组织刘峰、王涛等项目经理以振华公司名义施工，由于意琪公司资金链断裂因素，涉案楼房主体封顶后刘峰、王涛等施工队伍离开工地，振华公司根据政府工作组的安排依据原合同约定继续施工，振华公司施工部分意琪公司应当按照实际完成工程量予以付款。本案审理期间，振华公司和意琪公司安排人员对部分工程量、材料款及垫付工资情况进行了对账并形成书面核对表，对双方有争议的其他工程量需通过鉴定的方式予以查明，振华公司主张的税金及其他费用情况亦暂时难以查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，本院对振华公司和意琪公司无争议的部分先行作出判决。 综上，振华公司主张的工程款、材料费及垫付工人工资已查明部分共计5540431.70元，意琪公司应予支付。涉案工程合同签订主体系振华公司，在意琪公司不能支付工程款时，振华公司主张在涉案楼房折价、拍卖后享有优先受偿权的请求有事实和法律依据，予以支持。振华公司主张的利息，双方对此无约定，本院支持振华公司起诉之日后的利息损失。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，判决如下： 一、被告无棣意琪房地产开发有限公司支付给滨州振华建筑有限公司工程款及其他费用共计5540431.70元并支付利息（自2020年5月18日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）； 二、原告滨州振华建筑有限公司对被告无棣意琪房地产开发有限公司开发的“金盾府邸”小区1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼工程折价或者拍卖后就该工程价款享有优先受偿权。 上述给付，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125900元，申请保全费5000元，由原告滨州振华建筑有限公司负担89099元，被告无棣意琪房地产开发有限公司负担41801元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  秘杰云 审 判 员  刘海燕 人民陪审员  仝广晨 二〇二〇年九月七日 书 记 员  张晨露