浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初3689号原告：浙江富米丽家纺股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇五洋村畈里金。法定代表人：杨淑玲，系董事长。委托诉讼代理人：金秀燕、徐华琴,浙江德顺律师事务所律师。被告：绍兴璐丰纺织科技有限公司，住所地绍兴市越城区海南路与启圣路西南角三楼。法定代表人：王仙花。委托诉讼代理人：胡晔昕、缪叶青，浙江越光律师事务所律师。原告浙江富米丽家纺股份有限公司诉被告绍兴璐丰纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人徐华琴，被告之委托诉讼代理人胡晔昕、缪叶青到庭参加诉讼。本案双方当事人申请庭外和解1个月，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的买卖合同；2、判令被告返还原告定金21000元，并赔偿原告损失590000元（计算依据：双方4月3日签的合同，被告4月4日付定金，按照约定4月12日应当交货，且被告于4月13日提到当日无纺布价格为8万/吨，订合同时为2.1万元/吨，中间的差价乘以10吨），暂共计611000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人安徽康弘医疗器械股份有限公司（以下简称康弘公司）存在业务往来，2020年4月3日，原告与康弘公司签订《加工合同》一份，约定由原告提供10吨无纺布，由康弘公司进行加工制作成口罩。因此当日原告与被告签订《无纺布购销合同》一份，约定原告向被告购买规格为30GSM*260MM和50GSM*260MM的无纺布各5吨，单价均为2.1万元/吨，货款合计21万元整，付款方式为先付定金10%，余款为每次发货到原告方地址收货后再付款。原告按约于2020年4月4日向被告支付了定金2.1万元，被告承诺在7日内交货。嗣后，原告多次催促被告发货，但被告却拒不发货，并且要求涨价，原定4月11日应该发货其没有发，4月13日，被告提出按当时市场价8万元每吨给原告供现货，但原告认为其违反双方合同约定和诚信原则，并没有答应。后来原告经了解无纺布在那段时间一天一个价，确实涨的很厉害，最高点曾达到每吨15万左右。原告无奈之下，为维护自身合法权益，先后到绍兴市公安局袍江分局马山派出所、马山镇市场监督管理所反映情况，寻求调解解决，但均未果。至今，被告也未履行合同。原告认为，被告不依约履行合同，造成原告在那段时间的可得利益损失，工厂停工等重大损失，被告却因为违约反而获得重大利益，严重违反合同法精神和合同约定，被告的非法获利部分应归原告所有，故原告诉至法院。被告辩称，其不存在违约。双方签订购销合同的背景为新冠疫情下口罩及原材料行业价格巨变的情况，因此双方在合同中没有对交货时间进行约定，仅约定了原告方付款后被告再进行发货的交货方式。原告主张的七天交货仅是合同签订前被告业务员的一般性推算，且多次向原告明确需付款后排单。合同签订后，受疫情影响，被告制作无纺布的相关原料价格急剧上涨，根据政府有关政策，口罩原材料优先被征收提供给大客户，被告迟迟拿不到原料，无法正常开工生产无纺布。在被告材料短缺并价格上涨的背景下，被告制作无纺布的成本已经远远超出了售价，为了及时给原告发货，被告积极与原告沟通此问题，但原告认为价格需按合同约定价格进行付款。被告向原告提出涨价，是受疫情影响，符合情势变更原则，也是因为继续履行合同时显示公平，明显损害被告利益，双方多次协商未果后，被告于4月底自担损失为原告制作了该批无纺布，但原告以已经向第三方购买为由不愿继续履行合同。现又要求解除合同，被告不同意。其次，原告主张的可得利益损失缺乏依据。可得利益损失前提是违约方对此损失在订立合同时能够预见或者应当预见，也就是该损失应当控制在被告订约时可预见范围内。本案中，原、被告签订的购销合同与原告和案外人签订加工合同均在同一天4月3日，购销合同订立前，原告从未知道被告后续的交易内容，也很难依据合同订立时间推定加工合同一定成立于购销合同之前，原告据此推定被告能够预见该损失大大加重被告的交易风险。原告购买无纺布的目的系加工成口罩出售，并非直接出售无纺布。其可得利益损失额计算标准直接以原材料差额计算不符合逻辑。若原告执意要求解除合同，被告仅同意返还已付2.1万元货款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供加工合同传真件1份、无纺布购销合同1份，要求证明原告因与案外人康弘公司存在加工生产口罩的业务，因此和被告签订买卖合同，向被告购买10吨无纺布，并约定了定金、付款方式、单价等内容。被告经质证称加工合同被告不是当事人，不知道该证据的形成过程，且原告与案外人系关联企业，真实性法院核实，关联性有异议，按照一般交易规则，原告应该先购买原料，不能确定两合同中的无纺布系同一标的，根据微信聊天，合同是原告提供的，对于交货方式前后矛盾的约定，应当作出对原告不利的解释。本院对证据本身的真实性予以认定。原告提供微信聊天记录及光盘1组，要求证明被告承诺在7天内交货，后被告违约超过了交货期，并且要求将无纺布的价格上涨至8万元/吨，即原告的可得利益损失为（80000-21000）×10=590000元。被告经质证对真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明约定的交货期限及原告的既得利益损失，被告没有承诺过七天内发货，当时双方未订立合同，业务员只是根据一般的情况推定交货期为七天，可以看出业务员对其他情况不太清楚。本院对证据本身的真实性予以认定。原告提供录音及文字整理1组，要求证明被告承认违约和涨价，双方经调解无果。被告经质证对真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告工作人员明确提出生产的原料被中间商给了大企业，被告无法开展营业，原告说4月13日就不要布了，其实4月16日还在跟被告协商，4月16日市场价已经涨到了10万，被告还是亏本8万卖给原告的。文字材料第十一页，被告说现在原料没拿到，报不出来，第九页，中间人说费用肯定要涨的，4月16日原告还是想继续履行合同的，双方就价格在协商。本院对证据本身的真实性予以认定。原告提供电费单、工资单、公告1组（系复印件），要求证明被告的违约行为对原告造成了极大的经济损失。被告经质证真实性有异议，被告不是该证据的当事人，不知道形成过程；关联性有异议，电费单及工资单体现的是案外人康弘公司，与本案无关，原告与案外人系委托加工关系，原告无权据此要求赔偿。本院认为，上述证据系案外人经营情况的体现，并非原告的实际损失情况，故对证据的关联性不予认定。原告提供询问笔录1份，要求证明被告违约后，原告采取各种方式救济自己的合法权益。被告经质证对真实性有异议，笔录系原告公司职员证言，系自己制作；关联性有异议，无法证明被告有违约行为。本院将结合其他证据进行认定。原告提供购销合同1份、增值税发票1份，要求证明原告在4月20日向第三方购买的无纺布价格为50000元/吨，也说明被告有现货的情况下卖给第三人，获利较大。被告经质证对关联性有异议，该合同约定的产品规格与原被告买卖产品的的规格不一样，原告从案外人处购买与原告处购买不是同一个法律关系，且仅凭购销合同的发票不能证明双方实际发生交易。本院对证据本身的真实性予以认定。经审理查明，2020年4月3日，原告与被告签订《无纺布购销合同》一份，约定原告向被告购买规格为30GSM*260MM和50GSM*260MM的无纺布各5吨，单价均为2.1万元/吨，货款合计21万元整，付款方式为先付定金10%，余款为每次发货到原告方地址收货后再付款。另查明，原、被告工作人员多次通过微信聊天商谈买卖事宜，2020年4月3日上午，被告方提到“七天内交货”。4月4日，原告向被告支付定金2.1万元，当日原告方微信称“刚才给你昨天跟你签合同的这个打定金的，这个你今天安排下去，不要推迟啊，七天以后给我们交货”，被告方回复“已经安排下去了，合同周二回你”。4月11日，被告方称“原本的那些原料都不够了，公司跟我们讲就是后续原料会涨价，包括可能原料会订不到，所以说才会涨价”、“你现在不要再跟我纠结这个问题了，你们赶紧商量好，如果说这个订单不要了的话，我也让财务终结掉”，原告方回复“我们这个不取消订单”。4月13日，原告方称“我们急着要货啊”，被告方回复“八万，做现货，你们取消订单吧。我都没脸回复客户了”，原告方只回复了一个表情未作文字回复。4月30日，被告称“4.5开票可以做了。你们如果不做了，我就让财务退定金”，原告回复“我去问问看”。又查明，2020年4月3日，原告与康弘公司签订《加工合同》一份，约定由原告提供10吨无纺布，由康弘公司进行加工制作成口罩。4月22日，原告与案外人签订无纺布购销合同1份，由原告向案外人购买无纺布，数量为1000千克，单价50元/千克，同时提供了4月30日的相应货款的增值税发票。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。根据约定，被告应当在4月12日前向原告交付合同项下的无纺布，根据4月11日被告方回复来看，其已明确表明无法按原约定时间交付货物，原告作出不取消订单意思表示，应视为原告同意其迟延履行，但根据4月13日双方的聊天看，被告提出的买卖方案已就货物价格进行变更，属合同重大事项变更，该行为应视为其确认无法继续履行原买卖合同并提出新的买卖邀约，综合上述情形，被告迟延履行主要债务，经原告催告后仍未履行，原告主张解除案涉买卖合同符合合同法定解除的情形，本院依法予以支持。现被告未按约履行合同义务，原告要求被告返还定金，于法有据，本院亦予以支持。关于原告主张的因被告逾期履行造成的材料价格上涨而造成的损失，本院认为，一方面，材料的价格随市场行情发生变化，双方在签订案涉买卖合同时无法预见价格走势，另一方面，原告主张的无纺布价格上涨后被告所获取的利益，但仅根据4月13日被告的聊天记录看不能径行判定被告因未履行合同获利，同时，即使存在该利益，该利益也并非原告因案涉买卖合同无法履行而造成的损失，且根据原告提供的证据，其与案外人之间存在后续买卖关系，故在原告未能举证证明因案涉合同无法履行实际造成的损失情况下，原告以无纺布可能存在的差价来主张违约责任显缺乏依据，本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告浙江富米丽家纺股份有限公司与被告绍兴璐丰纺织科技有限公司于2020年4月3日签订的《无纺布购销合同》；二、被告绍兴璐丰纺织科技有限公司于本判决生效之日起一个月内退还给原告浙江富米丽家纺股份有限公司定金21000元；三、驳回原告浙江富米丽家纺股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4955元，由原告浙江富米丽家纺股份有限公司负担4792.5元，由被告绍兴璐丰纺织科技有限公司负担162.5元；财产保全费3670元，由被告绍兴璐丰纺织科技有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 飞二〇二〇年九月十七日书记员 王秋燕附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。