江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7316号原告：苏州智慧数析信息科技有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区东平街287号广鸿大厦4层510室。法定代表人：郭红神，执行董事。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周其源，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：孙若雯。委托诉讼代理人：陈艳玲，江苏丁晓农律师事务所律师，受苏州工业园区法律援助中心指派。原告苏州智慧数析信息科技有限公司（以下简称智慧公司）与被告孙若雯追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告智慧公司的委托诉讼代理人蒋晓强、被告孙若雯及其委托诉讼代理人陈艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智慧公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付经济补偿金7500元；2.判令原告向被告支付2019年12月工资5040.55元、2020年1月工资2257.9元、2020年2月工资2020元；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一、被告2020年1月至2月的应发工资应按照其实际出勤时间而不应按照被告离职前平均工资为基础计算。员工手册中明确了员工的薪资结构，固定工资为2020元，绩效奖金及其他奖金按照员工实际出勤时间及完成规定工作任务情况计算。原告的员工刘雪梅任职期间，就已经通过微信等方式多次与包括被告在内的全体员工确认过这部分规定，且员工手册已由被告签收确认。二、2020年1月17日，原告召开全体员工大会，就其生产经营困难的实际情况向全体员工通报，并在会后与全体员工逐一协商沟通延迟支付工资事宜。2020年1月21日，鉴于全体员工已于2020年1月18日放假，部分员工已在陆续返乡过年的途中，在无法当面协商并书面约定的情况下，原告通过微信工作群发出通知以及通过微信私聊方式与被告就2020年1月、2月工资延迟发放事宜进行了充分的协商，被告并未明确提出异议。原告不存在无故拖欠工资的违法行为。故仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，特提起诉讼。被告孙若雯辩称：仲裁裁决认定事实清楚、适用法律准确，请求法庭对原告的诉求予以驳回。一、被告在职期间，工资均是以固定工资水平发放，原告从未明示过工资的构成，也未提及过基本工资为最低工资。被告在仲裁时提交了证据证明原告在2019年1月19日至23日期间放假是按年假或者是调休予以冲抵，1月31日属于法定假日，被告在1月份是满勤，应按正常工资标准予以结算，原告在仲裁庭审时对于被告的工资水平予以认可，且原告已对被告2020年1月、2月份的社保及公积金进行了申报，充分说明原告对被告的工资是予以认可的。因为2月份涉及疫情，根据法律规定，因企业停工在一个工资支付周期内，应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。二、关于被告离职原因及是否应发放经济补偿金问题，依据《江苏省工资支付条例》的规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响，无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，在征得工会或者职工代表大会的同意之后可以延期支付工资，但最长不得超过30日，原告2019年12月的工资至今只发放了20%，其在延期发放12月和1月的工资时，以通知的形式告知员工延期发放，并未与员工进行过协商。退一步说，即使进行过协商，也并不是可以无限延期，故被告在2020年3月2日以原告拖欠工资为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金符合法律规定。本院经审理认定事实如下：孙若雯于2019年8月26日入职智慧公司处，从事会计岗位，双方签订劳动合同，缴纳社会保险。孙若雯主张税前工资为8000元，智慧公司主张为7000元，但双方确认孙若雯平均应发工资为7500元；智慧公司已支付孙若雯2019年12月20%的工资，并缴纳了2020年1月至2月的社保。双方确认2020年1月18日放假，智慧公司于2020年2月18日经批准复工，但其未通知孙若雯上班。智慧公司确认拖欠孙若雯2019年12月工资5040.6元。孙若雯于2020年3月2日以智慧公司未及时足额支付工资为由向智慧公司发出解除劳动合同通知书，智慧公司已收到。智慧公司提交工资单证据，主张工资构成为基本工资2020+岗位工资，孙若雯作为会计确切的知晓工资构成；孙若雯不予认可，认为系单方制作未有其签字确认，其只是将之前人事计算工资的模板拿过来继续往下做，不代表其认可基本工资构成的存在。孙若雯于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2020年6月2日裁决智慧公司支付孙若雯2019年12月至2020年2月未发工资17450.6元、经济补偿7500元，对其他请求不予支持。智慧公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有苏园劳仲案字〔2020〕第576号仲裁裁决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人针对自己的主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。智慧公司确认拖欠孙若雯2019年12月工资5040.6元，本院予以确认。孙若雯虽认为税前工资为8000元，但智慧公司不予认可，本院按双方确认的平均工资7500元计算2020年1月、2月工资。关于2020年1月工资，智慧公司虽提交工资单主张工资构成，但孙若雯不予认可，且该工资单无孙若雯签字确认，也无约定依据，本院对此不予采信。根据双方陈述，公司在2020年1月18日放假，孙若雯自2019年8月26日入职智慧公司，孙若雯享有年休假天数经折算为1天，孙若雯另主张其他时间为调休但未提交相应依据，参照孙若雯税前工资及2020年1月工作日、法定节假日及年休假天数，扣除社保公积金后，本院经核算智慧公司应支付宫红英2020年1月工资应为4911.9元（7500/21.75*18-1295）。关于2020年2月工资，根据国务院发布的通知，2020年春节延长假期至2月2日，江苏省政府发布通知因疫情延迟复工至2020年2月9日，智慧公司在2020年2月10日不能正常开工，其于2020年2月18日经批准复工后又未通知孙若雯到岗，属于用人单位非劳动者原因停工停产的情形，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条，用人单位非因劳动者原因，停工、停产、歇业，在劳动者一个工资周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。扣除个人负担的社保公积金后，智慧公司应支付孙若雯2019年12月至2020年2月未发工资合计16157.5元。智慧公司存在拖欠孙若雯工资的情形，智慧公司虽主张已与孙若雯协商延迟发放，但孙若雯并不认可系通过协商，而认为系单方通知，智慧公司又无其他证据证实其主张，本院对其主张不予采信。故孙若雯以拖欠工资为由解除劳动合同并要求经济补偿于法有据，根据孙若雯工作年限及正常工作情形下的平均工资，智慧公司应支付孙若雯经济补偿金7500元。孙若雯在仲裁时提及的其他请求仲裁未予支持，孙若雯亦未提起诉讼提出异议，本院予以确认。智慧公司主张不予支付上述费用无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、苏州智慧数析信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付孙若雯2019年12月至2020年2月未发工资16157.5元；二、苏州智慧数析信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付孙若雯经济补偿金7500元；三、驳回苏州智慧数析信息科技有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州智慧数析信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李精华二〇二〇年九月十四日书记员  赵 焱