江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2168号上诉人（原审原告）：徐凯，男，1978年7月3日出生，汉族，住涟水县。上诉人（原审被告）：纪兆国，男，1962年8月12日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：江苏友邻物业管理有限公司，住所地涟水县东鼎小镇T-1栋三楼302-1号商铺。法定代表人：周锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮亮、该公司员工。委托诉讼代理人：**宇，该公司员工。上诉人徐凯与上诉人纪兆国、被上诉人江苏友邻物业管理有限公司（以下简称友邻公司）机动车交通事故责任纠纷一案，双方均不服涟水县人民法院（2020）苏0826民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐凯提起上诉，请求：撤销一审判决；改判纪兆国、友邻公司赔偿徐凯各类损失合计50699.21元；一、二审诉讼费由纪兆国、友邻公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决友邻公司不承担责任系认定主体错误，认定肇事车辆为电瓶三轮车错误，没有根据涟水县人民医院诊断证明计算各类补助费和未认定车辆折旧费和营业损失错误，一审判决对诉讼费的分担也存在错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决友邻公司不承担责任违反了合同法和侵权责任法的相关规定，未将肇事车辆认定为机动车违反了道路交通安全法、电动自行车通用技术条件和电动车安全技术规范等规定。请求二审撤销一审判决，依法改判。纪兆国提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回徐凯的诉讼请求；一、二审诉讼费由徐凯承担。事实和理由：上诉人徐凯在发生交通事故后时隔27天才住院治疗，且未向一审作出合理解释，也未提供相关证据证明该治疗行为与交通事故之间存在因果关系，一审在未查明该事实的情况下就做出裁判，无事实和法律依据，请求二审依法改判。徐凯答辩称：交通事故发生后其就去了涟水县人民医院就诊并拍了胸透，医生让其回家观察一周，一周后又去医院做核磁共振和三维立体CT，查出左膝半月板损伤，又回家休息两周。后医院三维立体CT的诊断报告显示其左肋四根骨折，一根弯曲，就又联系胸外科治疗，等了两天才有病房。医院的诊断报告可以证明其的整个治疗过程是有连续性的，损伤与交通事故有因果关系。纪兆国答辩称：徐凯在交通事故发生27天之后才去医院治疗，其治疗行为与交通事故之间的因果关系存疑，对其所支付的治疗费用，纪兆国不应当承担。友邻公司答辩称：纪兆国与友邻公司是承揽性质的运输合同关系，纪兆国就是负责将友邻公司负责管理的三个小区的生活垃圾运走。纪兆国自己有垃圾车，但因性能不太好，其就借用友邻公司的垃圾车。对于责任认定，交警部门已经作出事故责任认定书，徐凯对责任认定有异议的话应该提起行政诉讼。友邻公司无过错，不应当承担连带责任。诉讼费应当依法承担。徐凯向一审法院提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失41090元，被告承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请，要求追加车辆折旧费3800元，营业损失10000元，总计55890元。一审法院认定的事实：2019年9月21日6时35分左右，纪兆国驾驶电瓶三轮车沿东鼎商城内部道路由北向南行驶到北京路，在左转向东过程中，与沿北京路由西向东行驶徐凯驾驶的苏Ｈ×××××号摩托车相撞，致徐凯受伤、摩某。经涟水县公安局交通警察大队认定，纪兆国负该起事故的主要责任，徐凯负该事故的次要责任。事故发生后，原告在涟水县人民医院就诊，花费门诊医疗费2897.11元。2019年10月18日，原告因左侧多发性肋骨骨折、左膝关节外侧半月板损伤在涟水县人民医院住院治疗25天，花费医疗费7462.89元。被告纪兆国在事故发生当日给付原告500元。另查明，2019年8月30日，被告纪兆国（乙方）与被告友邻公司（甲方）签订垃圾清运合同，约定由乙方承包甲方管理的住宅小区内生活垃圾清运事宜，合同约定乙方在作业过程中，采取严格的安全措施，承担因非甲方原因造成的任何事故所产生的一切责任。前述事故发生时，被告纪兆国所驾驶的电瓶三轮车是被告友邻公司所有。一审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，涟水县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，认定纪兆国负该起事故的主要责任，徐凯负该起事故的次要责任，不违反法律规定，应予以确认。结合庭审中原、被告举证、质证情况，依法确认原告因受伤造成的损失为：医疗费10360元、住院伙食补助费1000元、营养费750元、护理费2500元、交通费230元，车辆维修费2000元，上述费用合计16840元，由被告纪兆国赔偿70%，即11788元，扣除其已给付的500元，还应支付11288元。被告友邻公司对该起交通事故的发生并无过错，不应承担责任。关于原告主张的误工费，原告系涟水县高沟镇财政所在职工作人员，事故发生后，其工资正常发放，原告亦未提供证据证明其存在误工损失，故对该项主张不予采信。关于原告主张的车辆折旧费、营业损失，原告未能提供证据证明，故该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告纪兆国于判决生效后三十日内赔偿原告徐凯医疗费等损失合计11288元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费828元，减半收取414元，由原告徐凯负担372元，由被告纪兆国负担42元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理确认一审已查明的事实。本案争议的焦点是：1、一审判决对本案交通事故的责任认定以及承担责任的主体的认定是否正确；2、一审判决对本案各项费用赔偿数额的认定以及诉讼费的承担是否正确。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，涟水县公安局交通警察大队就涉案交通事故已作出道路交通事故认定书，认定纪兆国负该起事故的主要责任，徐凯负该起事故的次要责任，对此认定书双方均未提出异议，应当作为确定双方承担赔偿责任的依据。经审查，徐凯所受到的损伤及治疗与交通事故存在关联性，其治疗过程具有延续性，且合乎诊疗规范，纪兆国虽就该治疗期间提出异议，但除了口头提出质疑外，并未向法院提供足以推翻两者之间因果关系的相关证据，故对纪兆国的上诉主张，不予采信。徐凯主张纪兆国与友邻公司存在劳动关系，要求友邻公司承担赔偿责任。因纪兆国与友邻公司之间系承揽关系，纪兆国作为承揽人对其在完成承揽事务过程中发生的行为由纪兆国自己承担，与友邻公司无关。对于徐凯所主张的各项赔偿数额的认定问题。根据徐凯的一审诉请，结合一审已判决确认的项目和数额，经审查，1、医疗费10360元、住院伙食补助费1000元、交通费230元一审已全额支持，二审不再审查；2、护理费应以患者住院治疗天数作为确定相关护理费的计算期间，并以当地护工人员的平均护理费100元/天为计算标准，一审判决确定护理费为2500元并无不当。徐凯主张以130元/天来计算护理费，无事实依据，不予支持；3、患者因伤住院治疗期间除正常饮食外确需营养补助的，应以医嘱为准，一审对徐凯住院治疗期间的营养费已予支持，对徐凯主张的其他期间的营养补助，因徐凯不能证明其确需营养补助，一审对此未予支持，并无不当；4、对于车辆维修费，徐凯主张2200元，一审根据实际修理情况酌情支持2000元，亦并无不当；5、对于误工损失费，是指患者因伤住院治疗期间和康复期间未能实际提供劳动而减少的报酬，因徐凯有固定的职业，故应以用人单位实际发放为准，现徐凯并未举证证明其收入因此遭受损失，一审以证据不足为由未支持，也无不当。至于徐凯主张的其他房租、家庭经营而受到的损失，因徐凯不能充分证明相互之间的关联性，不予支持。另经审查，一审根据徐凯诉请赔偿的数额和判决纪兆国应承担的赔偿数额来确定诉讼费的分担，符合诉讼费管理办法的规定，应予以确认。综上所述，上诉人徐凯、纪兆国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费414元，由上诉人徐凯负担；上诉案件受理费828元，由上诉人纪兆国负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  蒋其举审 判 员  孙 艳二〇二〇年九月八日法官助理  刘仕龙书 记 员  史瑞琪