辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初21510号 原告：沈阳凯思特商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：王春芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付莹莹、王彤，系辽宁沈川律师事务所律师。 被告：沈阳伊氏生鲜商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：伊健华，系该公司经理。 被告：伊健华，男，1985年4月6日出生，满族，住辽宁省营口市。 被告：卜宏，女，1984年6月24日出生，满族，住辽宁省盖州市。 上述三被告委托诉讼代理人：宁连义，系辽宁中宇智博律师事务所律师。 原告沈阳凯思特商贸有限公司（以下简称“凯思特公司”）与被告沈阳伊氏生鲜商贸有限公司（以下简称“伊氏生鲜公司”）、伊健华、卜宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯思特公司的法定代表人王春芳、委托诉讼代理人付莹莹，被告伊氏生鲜公司、被告伊健华、被告卜宏共同委托诉讼代理人宁连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯思特公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠货款64825元，并判决被告伊健华、卜宏在未全面履行出资义务的范围内承担补充责任；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是从事粮油批发和销售的公司，被告伊氏生鲜公司是开立生鲜超市，从事水果、蔬菜、肉食、水产、调料等产品销售的公司。原告与被告伊氏生鲜公司系长期合作关系，原告自2015年以来一直向被告伊氏生鲜公司供应粮油产品，原告在与被告伊氏生鲜公司的销售单和采购单上，虽然记载的名称为五常福都米业，但原告实际在市场监督管理局登记的名称为沈阳凯思特商贸有限公司。在原告与被告伊氏生鲜公司合作的过程中，被告伊氏生鲜公司每次向原告采购时，均在原告出具的销售单上进行签字，并向原告出具采购单加以确认。双方以销售单和采购单上记载的货物种类、数量、金额结算货款。被告伊氏生鲜公司每次同意向原告结算一笔货款时，就从原告手中取回对应的销售单据和采购单据，经过核对再向原告方付款。自2019年起被告伊氏生鲜公司开始陆续拖欠原告数笔货款，截止至起诉时止，共拖欠原告货款64825元。被告伊健华、卜宏均系被告伊氏生鲜公司股东，而且二人均系认缴出资，并未实际缴付出资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故原告依法请求法院判决被告伊健华、卜宏在未全面履行出资义务的范围内对被告伊氏生鲜公司所欠货款承担补充责任。综上，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求法院依法判决。 三被告共同辩称，一、拖欠货款系因双方未核对往来账，被告对原告主张欠款数额不予认可。被告与原告公司双方有多年购销往来，由于购货次数较多，每次结账都要核对。原告起诉所主张的欠款没有经过核对，对此被告对于欠款数额不予认可，待核对后同意付款。二、原告将公司股东列为被告主体不成立。《公司法》第二十六条规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记的全体股东认缴的出资额。根据《公司法》规定，有限责任公司股东认缴出资额是合法有效的，股东在认缴期限内个人不承担公司债务责任，股东在认缴出资期限届满后未履行或未全面履行出资义务时对公司债务承担连带责任。原告主张《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定，要求公司股东对公司所欠货款承担补充责任，其主张不成立。首先，该条款是针对实缴注册资本的股东未履行或全面履行出资义务，应当对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。对于认缴注册资本的股东只有在认缴出资期限届满后未履行或未全面履行出资义务时才承担公司债务责任。其次，认缴注册资本的有限责任公司，公司经营没有发生停业、破产，股东在认缴注册资本期限内不存在未履行或未全面履行注册资本。因为认缴注册资本就是公司股东承诺应向公司缴纳的资本数额，各股东认缴的出资额之和在公司登记机关登记后就是公司的注册资本。公司股东在公司没有发生停业、破产，并正常经营的情况下发生欠款，股东不承担补充赔偿责任。应当明确，被告公司与原告公司虽然欠款存在，但被告公司依然在正常经营，其欠款并未造成公司停业、破产。公司章程明确股东应在2067年7月31日前缴足注册资本，股东在认缴注册资本期限内，公司正常经营，公司对外债务正常结算，所以股东不存在对公司债务承担补充赔偿责任问题。原告主张被告公司股东对公司债务承担补充赔偿责任没有法律依据，其主张公司股东列为被告主体不成立。综上，本案是欠款纠纷，其欠款数额并非很大，且没有经过核对。被告并非欠款不还，经过双方核对后，被告同意偿还。对于原告将公司股东列为被告，法庭应当不予支持。对此，恳请法庭查清事实，明辨是非，依法维护三被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系长期买卖合同关系，被告伊氏生鲜公司在2019年期间持续向原告采购大米。被告每次向原告采购时均向原告出具采购单或在销售单上签字。 2019年8月27日，原、被告对2019年5月30日至2019年8月23日期间的往来账目进行核对，原告主张金额为38792元，被告核对金额为32502元。原、被告争议部分为:原告主张的2019年6月14日，被告自提货物690元；2019年7月2日，被告自提货物5600元。对于争议部分，庭审中原告未能向法庭提供采购单及销售单原件。截止至法庭调查结束，原、被告未能达成一致。 2019年9月24日，原、被告对2019年8月27日至2019年9月21日期间的往来账目进行核对，原、被告一致确认该期间销售金额为12510元，被告于2019年9月5日支付原告货款10000元。 另查明，庭审中，原告向法庭提供了2019年7月29日以及2019年9月25日至2019年10月25日期间的采购单及销售单原件，金额共计23523元（不包含在上述已核对账目中），经被告核对，均无异议。 再查明，被告伊健华、卜宏是被告伊氏生鲜公司的股东，根据被告伊氏生鲜公司章程，股东应在2067年7月31日前缴足注册资本。 本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告为被告供货，被告接受并与原告对账、付款的行为，证明原、被告已存在事实上的买卖合同关系，故双方应按合同约定，全面履行合同中的权利和义务。 关于欠付货款金额问题。经原、被告对账，双方均无争议部分金额为58535元（32502元+12510元+23523元-10000元），本院予以确认。对于双方争议部分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本案原告应对其主张的供货情况承担举证责任。现庭审中，原告对于争议的2019年6月14日被告自提货物690元，2019年7月2日被告自提货物5600元部分，仅向法庭提供销售单复印件两张，原告虽主张该销售单原件已交付给被告，但原告未就其主张向法庭提供相关证据。现被告对该销售单复印件不予认可，本院亦无法对该证据的真实性予以核对，故原告系对本案争议事实未能完成举证责任，应自行承担不利后果。本院对于原告主张的2019年6月14日被告自提货物690元，2019年7月2日被告自提货物5600元的事实，不予确认。被告应支付原告货款金额为58535元。 关于原告要求被告股东伊健华、卜宏承担补充责任问题。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。本案中，被告伊健华、卜宏认缴出资尚未到期，且原告亦无证据证明被告伊氏生鲜公司具备破产原因，故原告要求被告伊健华、卜宏承担补充责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈阳伊氏生鲜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳凯思特商贸有限公司货款58535元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420.6元，由原告沈阳凯思特商贸有限公司承担157.6元，由被告沈阳伊氏生鲜商贸有限公司承担1263元。保全费668.25元，由被告沈阳伊氏生鲜商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 楠 人民陪审员  陈玉红 人民陪审员  林 楠 二〇二〇年九月七日 书 记 员  胡 楠