辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初708号原告：刘某1，女，1966年8月20日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区。原告:刘某2，女，1967年10月19日出生，蒙古族，农民，住朝阳市双塔区。原告:刘某3，女，1971年10月10日出生，蒙古族，农民，住朝阳市双塔区。原告:刘某4，女，1973年10月27日出生，蒙古族，农民，住朝阳市双塔区。被告:佟某，女，1944年6月4日出生，蒙古族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人：田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告:刘某5，男，1969年9月9日出生，蒙古族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人:许淑艳（系被告刘某5之妻），女，1969年12月16日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被告佟某、刘某5法定继承纠纷一案，本院于2018年4月23日作出(2018)辽1302民初812号民事裁定书，原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4不服，提出上诉。辽宁省朝阳市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）辽13民终1461号民事裁定书，撤销原民事裁定，发回重审。本院又于2019年7月26日作出（2019）辽1302民初839号民事判决书，原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4不服，提出上诉，辽宁省朝阳市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）辽13民终2423号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2020年3月9日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4，被告佟某的委托代理人田喜铭、被告刘某5及其委托代理人许淑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4向本院提出诉讼请求：1、要求对被继承人刘岐遗产中的房屋按共有的份额依法继承；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告刘某5系兄弟姐妹关系，被告佟某系原告及被告刘某5的母亲，被继承人刘岐系四原告和被告刘某5的父亲。1997年10月17日，被告佟某与被继承人刘岐在原双塔区八里卜乡中山村建有平房4间，建筑面积108.39平方米。2002年7月1日，被告佟某与被继承人刘岐在原址又增建平房6间，建筑面积70.77平方米。上述10间房屋均经原朝阳市城镇房屋所有权登记发照办公室颁发的房屋所有权证。2013年7月2日，朝阳市双塔区房屋征收办公室为征收人与作为被征收人的被继承人刘岐和被告佟某签订了《征收房屋协议书》，约定征收人用拟建的住宅楼与被征收人的有照房屋进行产权调换，征收区域内安置，楼房的产权归被征收人所有，安置户型及数量4套，建筑面积280平方米，其中65平方米户型3套，85平方米户型1套。2014年12月份，朝阳市双塔区房屋征收办公室将已经竣工的位于双塔区滨河水城一期13号楼1单元301室(建筑面积65平方米)一套置换楼房和位于双塔区滨河水城一期11号楼1单元803室(建筑面积85平方米)一套置换楼房交付给被告佟某和被继承人刘岐。被继承人刘岐于2016年11月11日去世。被继承人刘岐和被告佟某共有的四套房产，虽然没有办理房屋产权证，均未办理物权登记，但置换后的房屋产权明确明晰，并不阻碍四原告按照遗产房屋共有的比例份额方式继承遗产，四原告仅是继承遗产房屋的抽象所有权，而不是分割处分遗产房屋即实现对应分得的遗产房屋进行实际占有。《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定：“遗产分割应当有利于生产和生活的需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有的方法来处理。”四原告与二被告就遗产继承多次协商未果，故诉至法院。被告佟某辩称，我同意原告的诉讼请求。被告刘某5辩称，1、被继承人的房屋属于刘岐和被告佟某共同共有房屋被征收后产权调换拟定回迁安置，回迁安置房屋经家庭析产分给被继承人刘岐所有，家庭拟定回迁房屋尚未取得，只是协议意向，增减所涉及资金由当事人自行解决（见协议书）。2、刘某5和许淑艳夫妻已履行了协议规定的义务，同意双塔法院（2019）辽1302民初839号民事判决，基于案件的情况，为维护本人的合法权益，特提出反诉意见。本院经审理认定事实如下：被继承人刘岐（曾用名刘歧、刘起）与佟某夫妻共育有子女五人，即长女刘某1、次女刘某2、三女刘某3、四女刘某4和长子刘某5。1997年10月17日，刘岐和佟某取得坐落于双塔区肆间（建筑面积108.39㎡）房屋所有权证，2002年7月1日，刘岐和佟某取得坐落龙山乡中山村1幢陆间（建筑面积70.77㎡）房屋共有权保持证。2013年7月2日，朝阳市双塔区房屋征收办公室与刘岐、佟某签订征收房屋协议书一份，其中载明，征收人用拟建的住宅楼房同被征收人的有照房屋进行产权调换，征收区域内安置，楼房的产权归被征收人所有，安置户型及数量肆套，65㎡户型叁套，85㎡户型壹套。2014年12月24日，刘岐和佟某夫妇与长女刘某1及其丈夫翟新民、次女刘某2、三女刘某3、四女刘某4及其丈夫王怀彬、长子刘某5及其妻子许淑艳共同签订协议书一份，载明，“双塔区龙山街中山村一组村民刘岐和佟某实为夫妻其名下有楼房肆户，其中有捌拾伍平方米一户，陆拾伍平方米三户（意向面积）。夫妻二人最终商定将所有楼房分割如下：刘岐分配陆拾伍平方米两户，佟某分配捌拾伍平方米一户、陆拾伍平方米一户（共两户）。其肆户楼房均为意见面积。实际面积增减所涉资金由当事人自行解决。两人分得楼房不论其买卖、转让、赠与和继承等对方不得干涉。同日，又签订另一协议书，载明，“双塔区龙山街中山村一组村民刘岐和佟某夫妻俩膝下共有子女五个，其中长子刘某5、长女刘某1、次女刘某2、三女刘某3、四女刘某4。经刘岐和佟某夫妻及其子女共同商定如下：一、刘岐以后生活起居和生老病死由长子刘某5和许淑艳夫妻二人承担。二、佟某以后的生活起居和生老病死均由长女刘某1和翟新民夫妻二人、次女刘某2、三女刘某3、四女刘某4和王怀彬夫妻二人共同承担。如有违约，各负其责”。上述两份协议书均由证明人刘富、秦振发、李珍见证签字。关于中山城中山村改造项目刘岐和佟某一户的回迁房情况如下：2015年1月12日在开发公司分得65户型一户、85户型一户，分别为滨河水城13-1-301（实际面积94.14㎡）和11-1-803（实际面积71.74㎡）各一套，上述两套房屋差价款已结算完毕，但双方就交付主体有异议，四原告和佟桂琴均表示该房屋差价款由四原告交付；刘某5表示对此不清楚。2016年10月30日，分得85户型一户房屋凌河湾御景苑A12-3-1302（实际面积90.70㎡），2017年5月27日，自选一户45户型：滨河水城4号楼1单元602室（实际面积45.68㎡），上述两套房屋就房屋差价款未结算完毕，仅交付10,000元，刘某5称该1万元由其预付，刘某1表示属实，其余当事人表示不清楚。上述房屋四套均未办理不动产权登记。刘岐生前和佟桂琴约定上述房屋前两套归佟某所有，现由佟桂琴领取钥匙；上述房屋后两套归刘岐所有，尚未交钥匙。2016年11月11日，被继承人刘岐病故，被告刘某5与妻子许淑艳按协议书履行了对刘岐的生老病死的赡养义务，并提交了近30位邻居亲友的证明材料予以证明。本案审理过程中，刘某5提起反诉，后未按期交纳反诉费用。上述事实有房屋所有权证、征收房屋协议书、协议书二份、回迁房情况说明、证明材料以及双方当事人当庭陈述等证据附卷为凭，经庭审质证和本院审查，对能够证明本案事实的证据予以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，没有遗嘱的按法定继承处理。刘某5主张协议书是刘岐遗嘱，因协议书内容和形式均不符合遗嘱法定的要件，故本院不予采纳，本院认定被继承人生前未立遗嘱，其遗产按照法定继承办理。关于刘某5主张的案涉房屋系其夫妻二人所建造，因刘某5未提供充分证据予以证明，故本案不予采纳。夫妻双方可以对共同财产予以约定，本案中，刘岐生前与佟某已对案涉四套房屋进行协议分割，故案涉坐落于朝阳市双塔区，（面积90.70㎡）和滨河水城4号楼1单元602室（面积45.68㎡）房屋两套系刘岐个人财产。因继承人刘某5与其妻子对被继承人尽了较多的赡养义务，故应多分遗产。本院酌定刘某1、刘某2、刘某3、刘某4及佟某各占上述两套房屋的14%，刘某5占上述两套房屋的30%。关于刘某5所主张的交付动迁差价款1万元，刘某5可待房屋实际分割时另主张，故本案不予处理。因刘某5在本院通知的指定期限内未交纳反诉的诉讼费用，按撤回反诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，判决如下：坐落于朝阳市双塔区（面积90.70㎡）和坐落于朝阳市双塔区滨河水城4号楼1单元602室（面积45.68㎡）房屋两套的产权份额由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4及佟某各占14%，刘某5占30%。案件受理费4,025元（原告预交），由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5各负担671元，佟某负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 莹审 判 员  赵亚男人民陪审员  项国凤二〇二〇年九月四日书 记 员  宋 华