河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4842号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，总经理。 委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张亚楠，女，1994年2月13日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸肥乡万合华普运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区辛安镇镇西南庄村新民居商住楼10号。 法定代表人：李洪涛，总经理。 被上诉人（原审被告）：李江，男，1982年7月12日出生，汉族，住河北省武安市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人张亚楠、邯郸肥乡万合华普运输有限公司、李江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决对上诉人的判决内容，改判上诉人在商业保险第三者责任险项下赔偿张亚楠因2019年10月24日交通事故造成的车辆损失、公估服务费、施救费共计140000元（与一审判决差额为45992元）;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定张亚楠车辆损失评估数额过高，鉴定程序不合法，未通知上诉人派员现场查勘，未对原告车辆毁损损失项目质证，故评估报告书不具有客观真实性，部分评估项目与交通事故不具有关联性；经上诉人专业车辆定损人员核定原告车辆损失数额及施救费1000元不超过140000元；公估费12200元系间接损失，系本次事故侵权人李平的交通过错所引起车损评估产生的费用，应当由交通事故直接侵权人承担，上诉人是基于与投保人之间的商业保险合同约定来理赔，公估费12200元不属于保险赔偿范围；据上所述，原告车损评估中各项损失均是4S店价格，原告应提供车辆日维修清单、购进配件发票、车辆维修费增值税专用发票、缴纳维修费的银行转账凭证；其中该车后保险杠、左后钢圈、左后轮胎、右前钢圈、右前轮胎等没有损坏，评估报告中没有该处损毁照片；要求复勘该车辆；根据冀高法【2020】31号通知要求应提供车辆维修清单、增值税专用发票、购进配件增值税专用发票及各配件的编号、合格证、对公转款凭证，原告未依法提供，一审判决草率判决，故上诉人依法提起上诉，请二审法院依法改判。 张亚楠辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、涉案车损鉴定报告系法院委托，当事人各方共同参加选择了有资质的鉴定机构作出的，应当作为定案依据。一审庭审时，法庭现场出示了选取鉴定人通某以及法院向上诉人送达选取鉴定人通某的送达回证，明确告知了上诉人选取鉴定人和现场勘验的时间。因此鉴定程序完全合法。二、涉案事故发生于2019年10月24日，而冀高法（2020）31号文件的适用时间为2020年1月1日后发生的交通事故，因此本案并不应当完全适用上诉人主张的该文件。因此本案一审法院以法院委托的评估报告作为定案依据完全合理合法。三、施救费、鉴定费均系我方未查明车辆损失以及防止损失扩大而支出的必要合理费用，根据《保险法》相关规定应当由上诉人承担。综上，请贵院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 邯郸肥乡万合华普运输有限公司、李江均未作二审答辩。 张亚楠向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计185992元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月24日7时10分，李平持Ａ2Ｄ驾驶证驾驶冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂牵引车／冀Ｄ×××××福玺牌重型仓栅式半挂车，沿京福线由南向北行驶至青县张二庄村道口处向右变更车道时，与右侧顺行苏林明持Ｃ1驾驶证驾驶冀Ｊ×××××宝马牌小型轿车发生相撞后，苏林明驾驶的冀Ｊ×××××宝马牌小型轿车失控与张井顺持Ｂ2驾驶证驾驶的冀Ｊ7Ｒ909重型非载货专项作用车相撞，造成苏林明受伤，三方车辆损坏的交通事故。该事故经青县公安交通警察大队现场勘查后认定，李平负事故的全部责任，苏林明无责任，张井顺无责任。事故发生后，青县鸿远汽车运输队对冀Ｊ×××××宝马牌小型轿车进行现场施救，原告张亚楠支付了施救费，青县鸿远汽车运输队于2019年10月27日出具1000元的河北省增值税普通发票。2019年10月25日，被告李江与冀Ｊ×××××宝马牌小型轿车驾驶员苏林明达成赔偿协议，赔偿苏林明因交通事故造成的医疗费损失6000元，苏林明之父苏庆志为其出具收条。2019年11月5日，经原告张亚楠申请，青县人民法院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××宝马牌小型轿车车辆损失进行司法鉴定，圣源祥保险公估有限公司于2019年11月27日出具公估报告书，确认冀Ｊ×××××宝马牌小型轿车车辆损失为174792元，原告张亚楠支付公估服务费12200元。李平驾驶的冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂牵引车／冀Ｄ×××××福玺牌重型仓栅式半挂车实际车主为被告李江，登记在被告邯郸肥乡万合华普运输有限公司名下，以被告邯郸肥乡万合华普运输有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司下属单位中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司习文乡营销服务部投保了强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司下属单位中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司户村营销服务部投保了限额100万元的第三者责任险并不计免赔，其中强制保险保险期间为：2019年9月10日20:00时起至2020年9月10日20:00时止；商业保险保险期间为：自2019年9月11日0时起至2020年9月10日24时止。另查明，事故发生时，冀Ｊ×××××宝马牌小型轿车机动车行驶证，苏林明机动车驾驶证，冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂牵引车／冀Ｄ×××××福玺牌重型仓栅式半挂车机动车行驶证，李平机动车驾驶证、从业资格证均合法有效，驾驶人具有准驾资格，驾驶车辆符合上路条件。以上事实由原告张亚楠提交的道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，李平机动车驾驶证、从业资格证，冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂牵引车／冀Ｄ×××××福玺牌重型仓栅式半挂车机动车行驶证，冀Ｊ×××××宝马牌小型轿车机动车行驶证，公估报告书，河北增值税普通发票；被告邯郸肥乡万合华普运输有限公司提交的分期付款购车合同；被告李江提交的收条；青县人民法院调取的（2019）冀0922委鉴字第542号司法技术辅助档案卷宗材料及当事人的当庭陈述予以证实。 一审法院认为，机动车之间发生交通事故致他人人身损害及财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏林明驾驶原告张亚楠所有的冀Ｊ×××××宝马牌小型轿车与李平驾驶的冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂牵引车／冀Ｄ×××××福玺牌重型仓栅式半挂车相撞，造成苏林明受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，此事故经青县公安交通警察大队现场勘查认定李平承担事故的全部责任，苏林明无责任，该事故认定书有事实和法律依据，一审法院予以认定。李平驾驶的冀Ｄ×××××陕汽牌福玺牌重型半挂牵引车／冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司下属机构（中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司户村营销服务部）投保了限额为100万元的第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应对原告张亚楠合理合法损失予以赔偿。原告主张由被告赔偿车辆损失174792元，提供了圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书予以证实，该公估报告系一审法院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的公估机构作出的鉴定结论，该公估报告可以作为原告车辆损失的依据，故对原告的该主张，一审法院予以支持。被告保险公司辩称，鉴定公估没有通知其到场，程序不合法，申请重新鉴定，因一审法院于2019年10月30日向被告保险公司下属单位中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司户村营销服务部邮寄送达了选取鉴定人通某，并告知其无故不到场不影响勘验评估工作的进行，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司户村营销服务部于2019年11月4日进行了签收，其已明知选取鉴定人和现场勘验的时间、地点，却无故不到场参加选取鉴定人和现场勘验，故对被告保险公司的该辩称，一审法院不予采信；原告主张由被告赔偿12200元公估服务费，提供了圣源祥保险公估有限公司出具的河北增值税普通发票予以证实，被告保险公司辩称，鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿责任，因公估服务费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要、合理的费用，依照法律规定应由保险公司承担，故对被告该辩称，一审法院不予采信，支持原告要求被告赔偿12200元公估服务费的主张；原告主张由被告赔偿1000元施救费，提供了青县鸿远汽车运输队出具的河北增值税普通发票予以证实，该施救费是交通事故发生后，原告为防止或者减少事故车辆损失所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由保险公司承担，故对原告的该主张，一审法院予以支持；原告主张放弃强制保险财产损害赔偿项下2000元的赔偿，并不再主张权利，属于合理处分自己的实体权利，一审法院予以支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应赔偿原告张亚楠车辆损失174792元、公估服务费12200元、施救费1000元，共计187992元，扣除强制保险财产损害赔偿项下2000元后，在第三者责任保险限额内赔偿185992元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起七日内在商业保险第三者责任险项下赔偿原告张亚楠因2019年10月24日交通事故造成的车辆损失、公估服务费、施救费共计185992元。案件受理费减半收取计2030元，由被告李江负担。 二审询问谈话中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系一审法院委托有相应鉴定资质的机构出具，上诉人虽持有异议，但并未提出足以反驳的证据及理由，且车辆是否维修并不影响损失的实际发生，故一审法院确认上述公估报告书证据的证明力，并以此为据作出裁判，并无不妥。关于施救费1000元，有张亚楠提供的河北增值税普通发票在案佐证，法院应据此予以认定和支持。公估服务费属于我国保险法第六十四条规定的应由保险人承担费用的范围，一审法院判令由上诉人承担，于法有据，亦无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年九月十五日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏