浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初563号 原告：吴守萍，女，1967年8月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：彭超，男，1986年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 原告共同委托诉讼代理人：邹雨恒，浙江万申佳律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：柳陈怡，浙江万申佳律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，统一社会信用代码:91361100F38817744B,住所地:江西省上饶市信州区三江大道189号。 负责人：程向民，系该公司总经理。 委托代理人:毕梦林，江西饶诚律师事务所律师。 被告：戴安侠，男，1979年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 第三人：上饶市广丰区顺风汽车运输服务有限公司,统一信用代码：91361122763377973G，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道潮头社区上广公路边汽车大市场6幢607。 法定代表人：严成根，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏秀阳，江西洪胜律师事务所律师。 原告吴守萍、彭超与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司(以下简称“中保上饶公司”)、戴安侠、第三人上饶市广丰区顺风汽车运输服务有限公司(以下简称“广丰顺风公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，第三人广丰顺风公司提出申请追加戴安侠为本案当事人，本院经审查后依法予以追加戴安侠为本案被告。原告吴守萍、彭超的委托诉讼代理人邹雨恒、柳陈怡，第三人广丰顺风公司的委托诉讼代理人夏秀阳到庭参加诉讼，被告中保上饶公司、戴安侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴守萍、彭超向本院提出诉讼请求：1、判令被告中保上饶公司在机动车商业保险中车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告损失100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，彭孝文驾驶的赣Ｅ6××××重型罐式货车沿景宁县东坑镇方向向景宁县城方向行驶，当车行驶至云寿线29ＫＭ＋100Ｍ路段时发生侧翻，车辆侧翻后撞到路边行人、车辆及建筑物，致使驾驶员彭孝文及行人邱尔省莫死亡。经景宁县公安局交警大队出具的交通事故认定书，认定本次事故中驾驶的赣Ｅ6××××重型罐式货车安全技能性不符合要求（整车制动性能不合格），导致车辆失控侧翻，该行为是造成本次事故的根本原因，认定彭孝文负本次事故的全部责任。涉案车辆由第三人广丰顺风公司提供保险，投保于中保上饶公司，投保机动车交通事故责任强制险、机动车商业险、车上人员责任险，保单有效期自2019年至2020年，其中车上人员责任险（司机）的保险额度为不计免赔100000元，被告中保上饶公司在保险范围内需要承担相应的责任。事故发生后，被告并未将车上人员责任险（司机）的保险100000元支付给原告。故向法院提起诉讼。 被告中保上饶公司辩称，一、关于投保情况：被保险车辆赣Ｅ6××××号在答辩人处投保车上人员责任险（司机）保险限额10万元并含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、案涉赣Ｅ6××××号车辆投保时显示车辆型号为“欧曼牌ＢＪ5319ＧＭＣＪＦ-1”，而事故车辆车牌型号为“欧曼牌ＢＪ5313ＧＹＹ-4”，二者明显不一致，即事故车辆井非在答辩人处保险车辆，故答辩人不承担保险理赔责任。 三、退一步说，即使认定案涉车辆系答辩人处投保车辆，对事故发生的事实及责任认定没有异议，本案受害人彭孝文驾驶重型罐式货车的车辆使用性质为危化品运输，但其并无危险货物运输从业资格证，根据国务院《危险化学品安全管理条例》第四十四条规定:“危险化学品道路运输企业，水路运输企业的驾驶人员、船员、装卸管理人员、押运人员、申报人员、集装箱装箱现场检查员应当经交通运输主管部门考核合格，取得从业资格。具体办法由国务院交通运输主管部门制定”：根据交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定:“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”。该条款系行政法规的强制性规定，投保人广丰顺风公司作为危险货物的经营性企业，受害人彭孝文作为驾驶运输危险货物的驾驶员，对该内容应该明知，根据保险合同约定第四十条第六款“下列情况中，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负赔偿责任:6.驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书的”，故对于驾驶员彭孝文未取得从业资格即进行危化品运输活动所造成的人身伤亡和财产损失费用，属于保险免赔事由，答辩人不负赔偿责任。四、关于诉讼费，答辩人并非侵权责任人，且诉讼费不在保险责任范围之内，不应由答辩人承担。 被告戴安侠未作答辩，也未向本院提交相关证据。 第三人广丰顺风公司辩称:一、本案应由保险公司在所承保的车上人员责任险范围内对原告承担赔偿责任。被告保险公司对案涉赣Ｅ6××××号车辆承保了交强险、商业三者险及保额为10万元的车上人员（司机）责任险和承运人责任险、不计免赔等保险，且本案事故是发生在保险期间的保险事故，故被告保险公司应当在所承保的车上人员责任险范围内直接向原告承担赔偿责任。另，答辩人在事故发生后已预付原告赔偿款70000元，应在本案中一并审理，并由被告保险公司返还给答辩人。二、答辩人不是本案的民事责任主体。首先，案涉赣Ｅ6××××号车是被保险车辆，且该车的实际所有权、使用权及运行支配权和运营利益均归属于被告戴安侠（原为傅中生）而非答辩人。其次，该车驾驶员彭孝文（已在本次事故中死亡）与答辩人之间不存在劳动（劳务）关系，其生前系受雇于实际车主戴安侠而与戴安侠双方之间形成劳务关系，且彭孝文是在提供劳务中受害。本案原告已经以提供劳务者受害责任为由向法院提起了诉讼，景宁县人民法院作出的（2019）浙1127民初1374号民事判决对上述事实和民事责任已经确认并判明了责任。因此，原告的赔偿责任主体不是答辩人。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 另查明:2013年11月20日，第三人广丰顺风公司与傅中生签订一份《汽车服务合同》，合同中约定：傅中生将购置的赣Ｅ6××××重型罐式货车挂靠登记在广丰顺风公司进行营运。广丰顺风公司为该车辆提供保险、年检，营运证等服务，并收取一定费用。2017年8月26日，赣Ｅ6××××重型罐式货车经转让后再次转让给戴安侠，但均未办理车辆转移登记手续。之后，赣Ｅ6××××牌照重型货车一直由戴安侠管理、使用。被告戴安侠雇请彭孝文为赣Ｅ6××××重型罐式货车驾驶员。2019年6月26日，彭孝文在驾驶中发生交通事故，事故发生后，第三人广丰顺风公司已预付原告赔偿款合计700000元。 本院认定上述案件事实并据以采信的证据有:原告吴守萍、彭超提交的道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、(2020)浙11民终336号民事判决书，第三人广丰顺风公司提交的汽车服务合同书、(2020)浙1127民初1374号民事判决书、保险单、行驶证、收条，以及原告、第三人的庭审陈述等证据予以在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告戴安侠使用广丰顺风公司的道路货物运输证从事道路货物运输经营，以广丰顺风公司的名义对外运营，第三人广丰顺风公司是肇事车辆的挂靠单位，案涉车辆实际车主为戴安侠。被告戴安侠雇请彭孝文从事运输驾驶中发生交通事故。根据机动车商业保险保险单，被告中保上饶公司在保险事故发生后，理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内向原告履行赔偿义务。但被告中保上饶公司以投保车驾驶员无危险货物运输从业资格证拒绝赔偿，其未提供证据证明就有关免责条款履行了说明义务，且造成本次事故的根本原因与是否取得道路危险货物运输从业资格证无因果关系。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上述免责条款不发生效力。故被告中保上饶公司以此抗辩免除保险责任缺乏依据，本院不予支持。至于被告提出诉讼费不在保险责任范围之内，不应由答辩人承担，本院予以支持。综上，原告请求被告中保上饶公司在机动车商业保险中车上人员责任险(司机)限额内赔偿原告损失100000元，本院依法予以支持。至于第三人广丰顺风公司为被告中保上饶公司支付给原告吴守萍、彭超70000元的款项从中扣减，由被告中保上饶公司直接付给第三人广丰顺风公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴守萍、彭超车上人员责任险(司机)保险金30000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效之日起十日内付给第三人上饶市广丰区顺风汽车运输服务有限公司代付原告吴守萍、彭超的赔偿款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告戴安侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  罗美娟 二〇二〇年九月七日 书记员  邵蓉蓉