辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1828号上诉人（原审原告）：辽阳县凯喆运输有限公司，住所地辽阳县兴隆镇大赵台村。法定代表人：苏德韬，公司经理。被上诉人（原审被告）：安芷慧，女，汉族，2007年3月25日出生，现住辽阳市白塔区。法定代理人：孟丹（被上诉人母亲），汉族，1979年3月6日出生，现住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：汪占涛，辽宁国印律师事务所律师。原审第三人：苏仲骁，男，汉族，1967年1月16日出生，现住辽阳县。上诉人辽阳县凯喆运输有限公司与被上诉人安芷慧、原审第三人苏仲骁劳动争议纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，上诉人辽阳县凯喆运输有限公司法定代表人张德韬，被上诉人安芷慧的法定代理人孟丹及委托诉讼代理人汪占涛到庭参加诉讼。原审第三人苏仲骁经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。辽阳县凯喆运输有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原判决，改判上诉人与被上诉人安芷慧父亲安志之间不存在劳动关系。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。苏仲骁于2018年12月30日将名下的辽Ｋ×××××-1A27(挂)重型半挂牵引车挂靠在上诉人公司名下，并签订了一份《车辆挂靠协议书》，明确约定苏仲骁为车辆的实际所有人和使有人，车辆所发生的交通事故及民事赔偿责任均由苏仲骁独立承担，与上诉人无关。协议签订后，苏仲骁雇佣安志为驾驶员，发生了交通事故，造成安志死亡。事故发生后，因上诉人是法定车主，在山东东营市交警队作询问笔录时，由于肇事车辆登记在上诉人公司，觉得自己也是车主，就承认了是该车车主，但实际车主为苏仲骁。发放的工资是上诉人代替苏仲骁交的，后苏仲骁已将工资款给付了上诉人。上诉人与挂靠车主苏仲骁之间签订的挂靠协议真实有效。上诉人不是肇事车的实际所有人，也不是车辆的受益者，无法对车辆行使支配权、使用权、受益权和处分权，只是该车辆的名义车主，上诉人与安志不存在任何委托关系，也不存在上下级隶属关系，上诉人未聘请司机安志为其从事任何工作，上诉人与安志之间不符合认定劳动关系规定的特征。综上，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。安芷慧法定代理人孟丹称，一、上诉人的上诉请求和理由不成立，一审判决上诉人与安志存有劳动关系正确。1、辽阳县凯喆运输有限公司是2018年10月注册成立的自然人独资有限公司，苏德韬是唯一股东，任该公司的法定代表人。2019年5月30日安志入职上诉人处从事司机工作，月工资8200元。本案事故发生后，上诉人的法定代表人苏德韬在交警调查事故时自认安志是辽阳县凯喆运输有限公司所雇佣，对于此应作为辽阳县凯喆运输有限公司与安志存在劳动关系的证据。2、苏德韬向安志支付工资。3、安志所驾驶主挂车的行使证所有权人，以及保险的投保人、被保险人，均是辽阳县凯喆运输有限公司。4、苏仲骁在一审未出庭，辽阳县凯喆运输有限公司提供的“车辆转让协议”和“车辆挂靠合同”的真实性不能认定，又因与苏仲韬自认雇佣安志相矛盾而不具有合法性。以上，足以证明安志与上诉人之间存在劳动关系，苏仲骁与安志所驾主挂车无关，更不存在雇佣安志的事实。二、辽阳县凯喆运输有限公司在自认与安志存在劳动关系后，滥用起诉权、上诉权，虚假陈述、恶意诉讼。对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为，应受到法律制裁。请二审法院驳回上诉，维持原判。苏仲骁二审未参加庭审，也未提交答辩意见。辽阳县凯喆运输有限公司向一审法院起诉请求：2018年12月30日，第三人苏仲骁将名下的辽Ｋ×××××辽Ｋ×××××重型半挂牵引车挂靠在原告公司名下，并与原告签订了一份车辆挂靠协议书，明确约定苏仲骁为车辆的实际所有人和使用人，车辆发生交通事故及民事赔偿责任均由苏仲骁独立承担，与原告无关。协议签订后，苏仲骁雇佣安志作为驾驶员发生了交通事故，造成安志死亡。原告运输公司与挂靠车主苏仲骁之间签订的挂靠协议真实有效。原告既不是挂靠车辆的实际所有人，也不是车辆受益人，无法对车辆行驶支配权、使用权、收益权和处分权，只是该车的名义车主，运输公司与安志不存在任何委托关系，也不存在上下级隶属关系。运输公司未聘请司机安志为其从事工作。原告与安志之间不符合认定劳动关系规定的特征。裁定书认定双方存在劳动关系错误，故原告诉至法院，请求判决被告父亲安志与原告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。安芷慧一审辩称：原告与安志之间存在劳动关系。原告虚构第三人苏仲骁是实际车主雇佣安志不成立。原告法定代表人苏德涛在事故发生后的第二天即2019年7月6日，在山东东营市公安局高速公路交通警察支队东营大队的询问笔录中明确承认苏德涛雇佣安志和高德春开车跑运输，固定驾驶辽Ｋ×××××辽Ｋ×××××半挂车，登记车主是原告公司，实际车主是苏德涛，安志已经干了一个多月，高德春干了不到一个月。高德春询问笔录证明，车主苏德涛发微信给他告诉去联系山东临沂的一个姓杨男子装的货。2019年7月2日，苏德涛农行62×××70账户向安志的继子尚涛的邮政银行62×××55账户转账支付8200元。苏德涛妻子微信名（婷婷135××××3733）与安芷慧母亲孟丹的微信聊天截屏证明当时孟丹告诉苏德涛妻子关于尚涛的银账户信息，苏德涛与尚涛无其他经济往来，苏德涛支付尚涛的8200元系支付安志的工资款，原告公司注册成立的是自然人独资有限公司，苏德涛是唯一股东，担任法定代表人。安志所驾驶的主挂车与行驶证中的所有人以及保险的投保人、被保险人均是原告公司。综合以上事实证明安志与原告公司之间存在劳动关系。苏仲骁不是安志所驾驶主挂车的实际车主，更不存在雇佣安志的事实。原告公司在辽阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）26号裁决安志与原告公司存在劳动关系后向法院起诉属滥用诉权，应驳回诉讼请求，并赔偿安芷慧合理的费用损失。一审法院认定事实：原告辽阳县凯喆运输有限公司于2018年10月注册成立，为自然人独资的有限责任公司，苏德涛是唯一股东，担任法定代表人。被告安芷慧父亲安志于2019年5月30日入职原告公司从事司机工作，未签订书面劳动合同。安志所驾驶车辆登记车主与行驶证中的所有人及投保人、被保险人均为原告公司，实际车主是苏德涛。2019年7月5日，苏德涛指派安志和高德春驾驶辽Ｋ×××××辽Ｋ×××××去山东临沂联系杨姓男子装货期间，在山东东营市境内发生交通事故，造成司机安志死亡和高德春受伤。2019年7月2日，苏德涛农行62×××70账户向安志的继子尚涛的邮政银行62×××55账户转账支付8200元。因苏德涛与尚涛无其他经济往来，苏德涛支付尚涛的8200元应系支付安志的工资款。发生事故后，被告就被告父亲与原告是否存在劳动关系问题向辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年5月21日作出辽县劳关人仲字第（2020）26号仲裁裁决书，裁决安志与原告公司存在劳动关系。被告父亲与原告未解除劳动关系。上述事实，有原告提供的辽阳县劳动争议仲裁委员会作出辽县劳争决字[2020]第26号仲裁裁决书、道路交通事故证明，行政案件权利义务告知书、原告公司企业信用公示报告、山东东营市公安局高速公路交通警察支队东营大队对苏德涛和高德春的询问笔录、银行转账记录、微信聊天截屏及各方当事人的当庭陈述等证据在卷为凭。一审法院认为：安志于2019年5月30日入职原告公司从事司机工作，虽未签订书面劳动合同，但接受原告的管理，与第三人苏仲骁无关。所从事的业务是原告安排的工作，原告给付被告劳动报酬，符合劳动关系的特征，根据劳动合同法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与安志之间存在事实上的劳动关系，自用工之日起就建立了劳动关系。上述事实从道路交通事故证明，原告公司企业信用公示报告、山东东营市公安局高速公路交通警察支队东营大队对苏德涛和高德春的询问笔录、银行转账记录、微信聊天截屏等证据得以充分证明，故对原告所述苏仲骁雇佣司机安志及提供的与第三人苏仲骁挂靠协议不予采信。辽阳县劳动人事争议仲裁委员会作出辽县劳关人仲字[2020]第26号仲裁裁决书裁决安志与原告存在劳动关系并无不当。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：辽阳县凯喆运输有限公司与安芷慧父亲安志于2019年5月30日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人上诉主张安志是苏仲骁所雇佣的司机，一审法院审理该案时上诉人虽提交了《货车挂靠合同》，因被上诉人有异议不承认安志是苏仲骁所雇佣，且苏仲骁一审、二审均未到庭，上诉人不能提供该合同真实性的相关证据，故本院对该合同的真实性不予确认。因肇事车辆登记在上诉人公司，且上诉人法定代表人苏德韬二审开庭时称安志是其妻子招录的，工资也是其妻子发放，并称其妻是代替苏仲骁为苏仲骁无偿服务，但没有证据证明其主张，且苏德韬在公安机关处理交通事故时承认肇事车辆是上诉人公司的，故上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽阳县凯喆运输有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年九月二十二日法官助理李雪书记员任玥