天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3806号上诉人（一审原告）：天津民园保税商品展示交易有限公司，住所地天津市和平区五大道街重庆道83号民园广场南楼一层东厅、西厅-A、负一层。法定代表人：邱刚，总经理。委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆靖尧，天津汇川律师事务所律师。上诉人（一审原告）：天津东疆农产品市场管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第699号）。法定代表人：陈鸿，总经理。委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆靖尧，天津汇川律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津五大道文化旅游发展有限责任公司，住所地天津市和平区马场道180号（现122号）。法定代表人：李善锋，总经理。委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王逸凡，国浩律师（天津）事务所实习律师。上诉人天津民园保税商品展示交易有限公司、天津东疆农产品市场管理有限公司因与被上诉人天津五大道文化旅游发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初7321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津民园保税商品展示交易有限公司、天津东疆农产品市场管理有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年2月9日，二上诉人与被上诉人签订《民园广场国有房屋租赁合同》，约定被上诉人将其管理的坐落于天津市和平区××道××号××广场××楼××层××层××层房屋租给二上诉人，合同签订后，二被上诉人对二层在内的承租房屋进行了装修，2015年6月，二上诉人将二层房屋装修完毕，并将试营业之时，被上诉人收回二上诉人承租的二层房屋并交由案外人使用至2017年12月迁出，后房屋空闲。后二上诉人多次要求被上诉人将二层房屋交还二上诉人继续承租，被上诉人拒绝。一审判决认为，根据二上诉人腾出涉案房屋及双方之后签订的面积确认书，可以认定双方对原租赁合同的面积进行了变更显系认定事实不清。《面积确认书》仅仅是为了计算租金、冷暖费等签订，而并非是双方对《租赁合同》进行了变更。上诉人搬出二层房屋是应要求非自愿搬出。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第77条，显系适用法律错误。天津五大道文化旅游发展有限责任公司辩称，一、为配合政府业态调整，二上诉人系主动搬离南楼二层房屋。二上诉人将承租的南楼二层房屋腾空后交给被上诉人是双方共同接受市政府会议要求的结果，系主动搬离，被上诉人不存在任何过错，不应承担违约责任。二、面积确认书系双方真实意思表示，系对原租赁合同进行了变更。二上诉人再行要求继续履行原租赁合同需经双方协商达成一致，现被上诉人拒绝将二层全部交付给二上诉人即双方未达成合意。二上诉人起诉无理，应予驳回，原审法院认定事实清楚，应予维持。三、二上诉人按照面积确认书中变更后的租赁面积标准支付冷暖费，系对面积确认书的认可。根据被上诉人提交的《民园保税店2015年度冷暖费复核结果明细》及付款凭证，二上诉人在2016年6月及11月共支付了2015年度冷暖费55万余元，其中二层冷暖费按照240.24平方米计收。由此可见，二上诉人的付款行为系对面积确认书的内容表示认可，对原合同租赁面积的变更进行了确认。综上，面积确认书已对原租赁合同进行了变更，二上诉人已对此事实予以确认，二上诉人无权要求被上诉人交付全部二层房屋。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。天津民园保税商品展示交易有限公司、天津东疆农产品市场管理有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告将坐落于天津市和平区重庆道83号民园广场南楼二层东厅、中厅、西厅（以上共计2445平方米）房屋交付原告天津民园保税商品展示交易有限公司承租使用；2．判令被告履行×××01号《民园广场国有房屋租赁合同》中关于南楼二楼部分的约定合同，将该部分合同租赁期限延至被告交付民园广场南楼二楼之日起5年；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：双方诉争房屋坐落于天津市和平区××道××号××广场××楼××层××平方米，产权人系天津市人民政府，管理单位为天津市公用公房经营管理处，被告按照保管自修方式使用。天津市公用公房经营管理处认可被告的对外转租行为。2015年2月9日，二原告与被告签订《民园广场国有房屋租赁合同》及补充协议（合同编号×××01），约定被告将天津市和平区重庆道83号民园广场南楼一层东厅、中厅、西厅，二层东厅、中厅、西厅，计租面积约为4990平方米（其中南楼二层租赁面积为2685平方米，一层租赁面积为2305平方米）；南楼地下负一层Ｇ6区域（计租面积约为929.5平方米），Ｇ5区域（计租面积约为1268.8平方米）房屋出租给二原告，租赁期限为自2015年4月20日至2020年4月19日。两年为免租期。免租期间，二原告仍需支付水、电、集中供热和集中供冷等各项费用。合同签订后，二原告对诉争房屋进行了装修。因二层经营的业态规划发生变化，需要进行业态调整升级，但二原告无法按照要求进一步调整升级，后二原告被通知需从二层所使用的房屋中腾出，将房屋交于其他公司经营使用。2015年6月，二原告将二层2444.76平方米的房屋面积腾空，仅保留240.24平方米的面积。后双方于2015年12月11日签订面积确认书，载明民园广场南楼西区二层面积是240.24平方米，一层面积是2305平方米，负一层面积是3623.62平方米。二原告认可南楼二层按240.24平方米的面积标准缴纳过供冷、供暖费。现诉争房屋系空置状态。一审法院认为，根据二原告腾出涉案房屋及双方之后签订的面积确认书，可以认定双方对原租赁合同的面积进行了变更，二原告现再行要求继续履行原租赁合同中关于诉争房屋部分的约定，需经双方合意一致，现被告表示不同意继续履行，故对于二原告的诉讼主张不予支持。一审法院判决如下：“驳回原告天津民园保税商品展示交易有限公司、原告天津东疆农产品市场管理有限公司全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告天津民园保税商品展示交易有限公司、原告天津东疆农产品市场管理有限公司共同负担。”。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案涉诉房屋的二层因经营的业态规划发生变化，现实中二上诉人并未实际使用，亦未交纳相应面积的租金，基于双方合同实际履行情况，一审法院认定双方对原合同内容进行了变更，并无不当。二上诉人与被上诉人签订《民园广场国有房屋租赁合同》及补充协议，约定租赁期限为自2015年4月20日至2020年4月19日，现双方租赁合同期间已经届满，二上诉人请求被上诉人交付房屋，亦没有依据，本院不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由天津民园保税商品展示交易有限公司、天津东疆农产品市场管理有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 王 路审判员 张玉明二〇二〇年九月一日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；