长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1695号 原告：张永兰，女，汉族，1958年11月3日生，住吉林省长春市宽城区。 原告：张立卫，女，汉族，1976年5月25日生，住辽宁省抚顺市。 原告：张立玲，女，汉族，1980年1月4日生，住吉林省农安县。 原告：张立梅，女，汉族，1981年12月2日生，住吉林省长春市宽城区。 原告：张立弟，女，汉族，1983年9月26日生，住吉林省长春市宽城区。 五原告委托诉讼代理人：韩亮，吉林启祥律师事务所律师。 被告：付晓利，男，汉族，1986年10月5日生，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。 被告：徐良，男，汉族，1973年5月18日生，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：曹文华，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘国新，该公司员工。 原告张永兰、张立卫、张立玲、张立梅、张立弟与被告付晓利、徐良、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永兰、张立卫、张立玲、张立梅、张立弟的委托诉讼代理人韩亮，被告付晓利、徐良的委托诉讼代理人赵丽平，被告安华保险公司的委托诉讼代理人潘国新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张永兰、张立卫、张立玲、张立梅、张立弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告付晓利、徐良、安华保险公司共同向原告赔偿经济损失共计人民币526,674.5元，其中丧葬费34,266.5元，死亡补偿费422,408元，精神损害抚慰金50,000元，律师费20,000元。2、判令安华保险公司在交通事故责任强制保险及商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交通事故责任强制保险范围内赔偿，剩余部分由付晓利、徐良赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月19日13时，被告付晓利驾驶吉xxx号重型仓栅式货车沿兴隆大路由东向西行驶至天邦建筑器材仓库门前处时，其右侧后桥辅助轮胎脱落，脱落的轮胎与张志国身体接触，致张志国当场死亡。本次事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具的道路交通事故证明书证明。经查，吉xxx号车，在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司处投有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。原告张永兰系死者张志国的配偶，与死者张志国共育有四名子女，长女系原告张立卫、次女系原告张立玲、三女系原告张立梅、四女系原告张立弟。本次事故给原告造成了巨大的精神伤害，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 付晓利答辩称：1、本案属于机动车交通事故责任纠纷，道路交通事故证明有效。2、被告徐良与保险公司签订投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔，保险合同合法有效，但保险公司对合同约定的免责条款未尽明确告知义务，该免责条款不发生效力，应当在商业险限额内承担赔偿责任。3、安华保险公司应当在交强险、商业险限额内承担赔付责任，精神抚慰金应当在交强险限额内承担优先赔付责任。4、应当依据道路交通事故证明划分责任，原告没有其他证据证明被告存在过错，宜推定被告对事故发生并无过错，无事故责任。5、律师代理费过高，律师代理费应当给付3000元适宜。 徐良答辩称：答辩意见同付晓利答辩意见一致。 安华保险公司答辩称：肇事车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，若肇事司机在发生事故时持有的证件均经年检审核并有效，我司同意对此事故中所受损失发生的合理合法的费用予以赔付。另，道路交通事故认定书并未体现各方当事人的责任，原告提出复议后，长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队再次对现场进行调查核实，仍未对该起事故作出责任划分，我司同意在商业险范围内按50%承担原告的损失。由于我司非实际侵权人，精神抚慰金我司不承担。律师费、诉讼费，根据保险条款第26条第7项，我司不承担该笔费用。 本院经审理查明：2020年4月19日13时08分许，被告付晓利驾驶吉xxx号重型仓栅式货车沿兴隆大路由东向西行驶至天邦建筑器材仓库门前处时，其右侧后桥辅助轮胎脱落，脱落的轮胎与步行的张志国身体接触，致张志国当场死亡。长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队于2020年4月30日作出第xxx号《道路交通事故认定书》，其认定结论为：不能证实付晓利、张志国在此交通事故中的违法过错行为；不能证实交通事故发生的成因；不能认定各方当事人的责任。原告提出复议后，长春市公安局交通警察支队于2020年6月1日撤销了第xxx号《道路交通事故认定书》，并责令长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队重新调查、重新认定。2020年6月24日，长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出第xxx—1号《道路交通事故证明》，其证明结论为：事故成因由于吉xxx号解放牌重型仓栅式货车第三轴右侧车轴轴头螺丝螺纹损伤失效，车轮脱落与张志国身体接触所致，轴头螺丝螺纹损伤原因无法确定，不能证实付晓利、张志国在此交通事故中的违法过错行为，不足以认定各方当事人的责任。 另查明，车牌号为吉xxx号解放牌重型仓栅式货车登记在李宏伟名下，李宏伟于2017年8月20日将该货车以5万元的价格转让给徐良，但未办理过户手续。2019年9月3日，徐良为案涉车辆在安华保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。 再查明，张永兰、张立卫、张立玲、张立梅、张立弟系死者张志国的第一顺位法定继承人。 以上事实有道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、道路交通事故证明、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书、交通事故死亡证明书、车辆转让协议书、律师代理费发票、庭审笔录等在卷为凭。 结合原告的举证，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条的规定，原告因其近亲属张志国在交通事故中死亡遭受的合理损失判定如下：1、丧葬费：原告丧葬费损失参照相关司法文件的规定，应确认为34,266.5元。2、死亡补偿费：张志国属于非农业户口，故其死亡补偿费应按照城镇居民标准计算，死亡时66周岁，参照我省2018年度城镇居民人均可支配收入30,172元，其死亡补偿费金额应为30,172元/年×14年＝422,408元。3、精神损害抚慰金：张志国的死亡给原告造成了极大的精神创伤，根据本案实际损害后果，确定原告应获得的精神损害抚慰金为50,000元。4、律师费酌情保护18,000元。以上经济损失共计524,674.5元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于该起事故，虽长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出“不能证实付晓利、张志国在此交通事故中的违法过错行为；不足以认定各方当事人的责任”之认定。本院认为，交通事故认定责任的划分不能等同于民事赔偿责任的划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。又根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。可见，交通事故责任认定是交警部门依据交通事故当事人对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度所做的认定，即交通事故认定书认定的责任是行为责任和过错责任。而民事赔偿责任是行为人根据其法定或约定以及侵权行为之过错而应当承担的一种不利的法律后果。因此，交通事故责任不等同于民事法律赔偿责任，交通事故认定书也不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析。根据吉林博尔司法鉴定所出具的司法鉴定意见，被告付晓利驾驶的吉xxx号重型仓栅式货车在行驶过程中，第三轴右侧车轴轴头螺丝螺纹损伤失效是本案车轮脱落的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一。”均说明，机动车驾驶人和所有人均有义务确保车辆没有影响安全运行的瑕疵。据此，应认定被告付晓利、徐良对因案涉车辆机件缺陷导致的该起交通事故具有过错，且二被告没有提供证据证明自己没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”且，被告徐良已为案涉车辆在安华保险公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，安华保险公司应当在交强险及商业三者险的限额内承担赔偿责任。对安华保险公司以“道路交通事故认定书并未体现各方当事人的责任”为由，仅在商业险范围内承担50%的责任主张，本院不予采纳。对原告主张安华保险公司在交强险及商业三者险的限额内承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中交强险“伤残、死亡赔偿限额”项下损失包括：丧葬费34,266.5元、死亡补偿费422,408元、精神损害抚慰金50,000元，合计为506,674.5元，由安华保险公司先行在交强险范围内承担110,000元，再行在商业三者险范围内承担396,674.5元。 安华保险公司抗辩称律师费、诉讼费不在保险赔付范围，然根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，安华保险公司既未提供投保人签字确认的免责条款也未提供证据证明其已经履行了提示及明确说明义务，因此其主张免除该部分赔偿责任的请求，本院不予支持。故应由安华保险公司在商业三者险范围内承担律师费18,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告张永兰、张立卫、张立玲、张立梅、张立弟各项损失524,674.5元。 二、驳回原告张永兰、张立卫、张立玲、张立梅、张立弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4533元，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年九月四日 书记员  刘琳琳