四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复238号 复议申请人（利害关系人）：成都浩宇正能商贸有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城镇两河路东段69号。 法定代表人：胡定国，总经理。 委托诉讼代理人：冯光亮，男，该单位工作人员。 申请执行人：沈桂芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：张诗伟，男，1988年5月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 复议申请人成都浩宇正能商贸有限公司（以下简称浩宇正能公司）不服四川省金堂县人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0121执异51号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院在执行沈桂芳与张诗伟民间借贷纠纷一案中，于2018年9月13日作出（2018）川0121执恢254号执行裁定，拍卖张诗伟所有的（登记在案外人张荣军名下）位于四川省绵竹市的工业用途国有土地使用权［权证号：竹国用（2005）第××号］及其地上房屋（权证号：监证0008252），以及张诗伟所有的（登记在案外人四川立达纺织有限公司名下）位于四川省绵竹市的工业用途国有土地使用权［权证号：竹国用（2013）第××号］及地上工业用房（权证号：监证0043059）。根据法院对拍卖标的调查情况，前述两块土地的面积分别为2318㎡、8737.19㎡，两块土地上案涉建筑物总面积为9569.86㎡。2018年11月26日，执行法院在京东网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，载明：“一、拍卖标的：四川省绵竹市富新场镇和富新镇富鑫北路工业用途国有土地使用权及其地上工业用房地产［国有出让土地使用证号：竹国用（2005）第××号、竹国用（2013）第××号，土地面积：2318平方米、8737.19平方米；工业用房地产：保管号：权0017221、权0044589，合计建筑面积9569.86平方米］......注：证载地址为‘富新镇场镇街老街号1-3栋、富新镇富鑫北路1-5栋’，现场查勘时未见‘街道门牌号、栋号’标牌，厂房大门处贴有‘四川立达纺织有限公司’招牌。标的物有抵押。未标明的瑕疵不在本院承担范围，请各竞买人自行了解......六、标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负”。执行法院同时发布的《竞买须知》《标的物详情》对拍卖标的上述内容也予以了明确，并附标的物照片。经两次拍卖，无买受人竞买，执行法院依法对前述不动产变卖，并发布了变卖公告，变卖公告载明的标的物情况与前述文书载明一致。2019年3月1日，浩宇正能公司以最高价3091816元竞得案涉土地使用权及地上房屋，并于2019年3月7日将变卖价款全部缴纳至执行法院。执行法院于2019年4月8日作出（2018）川0121执恢254号之一执行裁定，位于四川省绵竹市的工业用途国有土地使用权［权证号：竹国用（2005）第××号］及其地上房屋（权证号：监证0008252）、位于四川省绵竹市的工业用途国有土地使用权［权证号：竹国用（2013）第××号］及其地上工业用房（权证号：监证0043059）归浩宇正能公司所有，财产所有权自裁定书送达浩宇正能公司时起转移。据浩宇正能公司在本案审查中提交的两份宗地图显示，由其竞得的两块土地面积分别为2318平方米、8737.19平方米，面积与执行法院执行裁定及《拍卖公告》《竞买须知》《标的物详情》、变卖公告中载明的拍卖标的面积吻合。 2019年7月11日，执行法院执行人员将（2018）川0121执恢254号之一执行裁定送达浩宇正能公司，并组织案涉土地及房屋的实际使用人赵小琴、浩宇正能公司的法定代表人胡定国对案涉土地及房屋进行交付，双方同意浩宇正能公司再给赵小琴三个月时间清理、搬迁，同时由浩宇正能公司安排人员进行现场看管，赵小琴须在2019年10月11日之前自行将前述不动产交付给浩宇正能公司。2019年11月6日，浩宇正能公司向执行法院反映其竞得的案涉不动产被人损坏，执行法院执行人员前往现场进行处理，对相关人员制作了笔录。 执行法院认定上述事实，采信了执行裁定书、送达回证、《拍卖标的调查情况表》《拍卖公告》《竞买须知》《标的物详情》、变卖公告、宗地图、执行笔录等证据。 执行法院认为，浩宇正能公司在本案中提出的两项国家赔偿的主张，不属于执行异议审查范围，故在本案中不予处理。对浩宇正能公司提出的执行法院公告的拍卖、变卖标的与现状不符的问题，执行法院在拍卖裁定、《拍卖公告》《竞买须知》《标的物详情》、变卖公告等文书中已对拍卖标的的位置、权证号、面积等内容予以载明，载明内容与执行法院通过不动产登记机构查询及现场勘查情况一致，并无出入。而后浩宇正能公司竞得的两宗土地的位置、权证号、面积也与前述文书载明内容吻合，并不存在标的发生错误或面积减损的情形。浩宇正能公司仅以《拍卖公告》中所附照片显示土地上有围墙，即片面认为凡围墙内的土地及地上的房屋均应系其竞买所得的财产，明显属于认识错误。在执行过程中人民法院发布的《拍卖公告》所附标的物照片，仅是对标的物性状的直观展示，其在客观上并不能精确反映标的物具体面积或地理坐标，浩宇正能公司认为《拍卖公告》所附照片显示内容应全部为法院拍卖标的，否则法院即是在误导竞买人，发布的《拍卖公告》存在瑕疵、错误，明显违背客观常理，于法无据、于情不合，不予支持。关于浩宇正能公司提出的其竞买的案涉土地和房屋在法院向其交付前存在被他人损毁的问题，执行法院在作出（2018）川0121执恢254号之一执行裁定后，于2019年7月11日向浩宇正能公司送达，依据裁定内容，案涉土地使用权和地上房屋的所有权已于当日转移给浩宇正能公司。而在同日，执行法院已组织案涉土地及房屋的实际使用人与浩宇正能公司进行交付，浩宇正能公司同意给实际使用人三个月时间进行财产清点和搬离，并且自己也已安排人员对案涉土地和房屋进行现场管理。因此，执行法院已于2019年7月11日向浩宇正能公司交付案涉土地和房屋，此后案涉土地和房屋发生的财产受损，执行法院不应承担责任。况且，在浩宇正能公司向执行法院反映相关问题后，执行法院也积极予以调查处理，而浩宇正能公司也可以通过其他途径向侵权人主张权利。浩宇正能公司以此为由要求撤销本案的拍卖、变卖裁定并由执行法院赔偿其损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，本案并不存在严重违反拍卖、变卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形，浩宇正能公司在本案中提出的各项异议均不能成立。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回浩宇正能公司的异议。 浩宇正能公司申请复议称：1.执行法院未依法履行法定的拍卖标的物瑕疵告知义务。执行法院未披露围墙不是土地权属界址这一重要事实，导致浩宇正能公司认为《拍卖公告》所附图片和视频中的厂区围墙范围内全部土地房屋皆属于拍卖标的物。而竞拍后实际取得的土地虽然与《拍卖公告》载明的位置、权证号、面积吻合，但围墙范围内竟有近2000平方米的土地、一栋房屋中的部分房屋、两栋临时建筑属于他人。2.执行法院认定2019年7月11日已实际交付拍卖标的物错误。2019年3月1日竞买成功后，浩宇正能公司多次催促执行法院移交拍卖标的物，但执行法院表示张诗伟在厂区内养殖的食用小鲨鱼暂时未找到合适的搬迁场所，希望宽限三个月时间。浩宇正能公司为配合法院工作，予以同意，同时提出派人入住厂区，但张诗伟根本不配合浩宇正能公司入住，三个月期限届满后也不履行搬迁承诺。综上，浩宇正能公司并未控制和接收资产。3.执行法院认为应通过其他途径向侵权人主张权利错误。经协商，张诗伟承诺于2019年12月3日搬离现场，但浩宇正能公司到现场办理资产移交手续时发现，厂区约三栋临时房屋被拆毁，全部房屋的水电设施、设备，以及室外大部分的消防设施被拆除，绿化苗木被完全破坏，与竞买时看样现状完全不符。对此，执行法院负有责任，应当予以赔偿。鉴于资产现状与《拍卖公告》严重不符，且已毁损的资产无法恢复，浩宇正能公司竞拍的合同目的不能实现，应当撤销拍卖，退还竞拍款。综上，请求：撤销异议裁定，退还浩宇正能公司已支付的拍卖款3091816元。 沈桂芳称，浩宇正能公司通过京东拍卖网竞得案涉土地及房屋的面积，与执行法院《拍卖公告》所述面积吻合，执行法院拍卖程序合法，没有损害浩宇正能公司的合法权益，请求驳回浩宇正能公司的复议申请。 本院查明的事实除与执行法院认定的事实一致外，另查明，执行法院2019年2月12日发布的《竞买须知》中载明：变卖人对变卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。请竞买人在变卖前必须仔细审查变卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的物现状的确认。在《标的物详情》中亦载明：法院所展示的视频与照片仅作参考，具体以实际状况为准。有意者请自行调查了解标的物可能涉及的竞买风险，未作相关详尽调查了解的竞买人视为对本标的现状的确认。有关标的物咨询、看样、协助办理过户、融资咨询等服务等请联系电话：028-865××××7（四川恒通辅拍），或关注微信公众号“恒通辅拍”，或登录ｈｔｔｐ.／／ｐａｉ.ｈｔｖａｌｕｅｒ.ｃｏｍ／网站完成自助预约。 上述另查明的事实有《竞买须知》《标的物详情》等证据予以证实。 本院认为，浩宇正能公司申请复议主张执行法院未披露围墙不是土地权属界址这一重要事实，导致浩宇正能公司产生重大误解，认为《拍卖公告》所附图片和视频中显示的厂区围墙范围内全部土地房屋皆属于拍卖标的物。根据本院查明的事实，执行法院在变卖公告、《竞买须知》《标的物详情》等文书中已对拍卖标的的位置、权证号、面积等内容予以载明，载明内容与浩宇正能公司实际竞得的两宗土地的位置、权证号、面积吻合，并不存在标的发生错误或面积减损的情形。同时，执行法院变卖案涉标的前发布的《竞买须知》及《标的物详情》中均载明《拍卖公告》所附视频资料、图片等仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保，具体以实际状况为准，并提示竞买人认真研究查看所竞买标的物的实际情况，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的物现状的确认，同时也告知了标的物咨询、看样的途径。因此，执行法院变卖案涉土地及房屋过程中，并不存在对拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明失实的情形，浩宇正能公司以《拍卖公告》中所附照片和视频导致其误认为图片和视频中显示的厂区围墙范围内全部土地房屋皆属于拍卖标的物，与事实不符，不能成立。该公司以此为由请求撤销变卖裁定，本院不予支持。 浩宇正能公司申请复议主张变卖的土地及房屋在交付前部分设施设备被毁损，导致其购买目的不能实现，应予撤销变卖裁定。对此，本院认为，根据查明的事实，执行法院已于2019年7月11日将（2018）川0121执恢254号之一执行裁定送达浩宇正能公司，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款关于“拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移”的规定，2019年7月11日案涉土地使用权及地上房屋的所有权已属于浩宇正能公司。同日，执行法院组织双方对案涉土地及房屋进行交付时，浩宇正能公司同意给予张诗伟三个月时间进行财产清点和搬离。此后，案涉土地和房屋发生财产受损，浩宇正能公司作为财产的所有权人，可依法向侵权人主张其权利，浩宇正能公司主张应由执行法院承担赔偿责任，缺乏法律依据。浩宇正能公司以其财产受损为由请求撤销变卖裁定，亦缺乏法律依据， 综上所述，浩宇正能公司申请撤销执行法院变卖裁定，退还变卖款项，不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的撤销网络司法拍卖的法定条件，本院不予支持。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回成都浩宇正能商贸有限公司的复议申请，维持四川省金堂县人民法院（2020）川0121执异51号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年九月十七日 书记员 沈 巧 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。