河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3461号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。住所地：河南省禹州市华夏大道与轩辕大道交叉口西北角。负责人:石骥，任该行行长。委托代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告:李晓明，女，1982年10月16日出生，汉族，住址禹州市。被告:傅继先，女，1953年4月25日生，汉族，住址同上。被告:王相敏，男，1952年10月25日生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称邮政禹州支行）因与被告李晓明、傅继先、王相敏金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告邮政禹州支行的委托代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告李晓明、傅继先、王相敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政禹州支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李晓明偿还原告剩余借款本金599995.99元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的标准，自2020年5月26日计算至实际还清欠款之日止。截至2020年6月8日的利息、罚息、复利暂计为5472.45元）；2、请求依法确认原告对被告傅继先、王相敏抵押给原告的位于禹州市××泰山××东段北侧（富贵苑1号楼）门面从东起第1、2间[房产证号为禹房权证禹州市字第040415-1、040415-××号]的房屋在上述债权及诉讼费范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及其他费用等由三被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告李晓明与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告给予被告李晓明60万元的授信额度，额度存续期最长为96个月。同日，被告傅继先、王相敏共同与原告签订《小额贷款最高额抵押合同》，自愿以二人共有的位于禹州市××泰山××东段北侧（富贵苑1号楼）门面从东起第1、2间[房产证号为禹房权证禹州市字第040415-1、040415-××号]的房屋为被告李晓明使用授信额度向原告的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为抵押权人。2019年4月26日，被告李晓明使用上述授信额度向原告借款60万元，借款期限自2019年4月26日至2023年4月26日，逾期加收30%的罚息，还款方式为阶段性等额本息，原告依约履行了出借义务。借款以后，被告未按约履行还款付息义务，原告无奈之下诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告李晓明、傅继先、王相敏缺席无答辩意见。原告邮政禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、小额贷款额度借款合同、小额贷款额度借款支用申请单、贷款放款单、借据各一份。证明：2019年4月25日，被告李晓明与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告给予被告李晓明60万元的授信额度，额度存续期最长为96个月。合同12.2.1条约定对未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠的本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；12.2.2条约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年4月26日，被告李晓明使用上述授信额度向原告借款60万元，借款期限自2019年4月26日至2023年4月26日，借款年利率7.6%，逾期利率9.88%，还款方式为阶段性等额本息，原告依约履行了出借义务。2、小额贷款最高额抵押合同一份、房产证复印件两份、抵押权利证书一份。证明：被告傅继先、王相敏共同与原告签订《小额贷款最高额抵押合同》，自愿以二人共有的位于禹州市××泰山××东段北侧（富贵苑1号楼）门面从东起第1、2间[房产证号为禹房权证禹州市字第040415-1、040415-××号]的房屋为被告李晓明使用授信额度向原告的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记（豫2019禹州市不动产证明第0005564号），原告为抵押权人。3、还款流水单一页、欠本欠息查询单一页。证明：借款以后，被告共计归还借款本金4.01元，归还借款利息、罚息共计46360.01元。现被告仍拖欠原告借款本金599995.99元及利息、罚息、复利（其中截止到2020年9月3日的利息为15543.39元、罚息、复利为1108.01元。自2020年9月4日起至还清欠款之日的罚息，以本金599995.99元为基数，按年利率9.88%计算；自2020年9月4日起至还清借款利息之日止的复利，以未支付的利息15543.39元为基数，按年利率9.88%计算）。4、被告身份证复印件三份。证明：被告的身份信息。对于原告提供的上述证据，本院审查后认为，其形式合法，内容翔实，且互相印证，本院予以采信。被告李晓明、傅继先、王相敏均未向本院提供证据。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年4月25日，被告李晓明与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告给予被告李晓明60万元的授信额度，额度存续期最长为96个月。合同12.2.1条约定对未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠的本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；12.2.2条约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年4月26日，被告李晓明使用上述授信额度向原告借款60万元，借款期限自2019年4月26日至2023年4月26日，借款年利率7.6%，逾期利率9.88%，还款方式为阶段性等额本息，原告依约履行了出借义务。被告傅继先、王相敏共同与原告签订《小额贷款最高额抵押合同》，自愿以二人共有的位于禹州市××泰山××东段北侧（富贵苑1号楼）门面从东起第1、2间[房产证号为禹房权证禹州市字第040415-1、040415-××号]的房屋，为被告李晓明使用授信额度向原告的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记（豫2019禹州市不动产证明第0005564号），原告为抵押权人。借款以后，被告共计归还借款本金4.01元，归还借款利息、罚息共计46360.01元。现被告仍拖欠原告借款本金599995.99元及利息、罚息、复利（其中，截止到2020年9月3日的利息为15543.39元、罚息、复利为1108.01元。自2020年9月4日起至还清欠款之日的罚息，以本金599995.99元为基数，按年利率9.88%计算）等情。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李晓明与原告邮政禹州支行签订的《小额贷款额度借款合同》，被告傅继先、王相敏与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，依法有效。邮政禹州支行已经按照合同内容履行了贷款义务，而被告李晓明未及时按约履行合同还款义务，故应承担违约责任；被告傅继先、王相敏自愿为被告李晓明之借款提供担保，且在担保期间内，故应承担连带清偿责任。为此，原告的诉讼请求依法应该得到支持。但原告主张自2020年9月4日起至还清借款利息之日止，以未支付的利息15543.39元为基数，按年利率9.88%计算的复利，系重复计息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告李晓明于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行借款本金599995.99元及利息、罚息、复利（截至2020年6月8日的利息、罚息、复利暂计为5472.45元）。同时，支付自2020年6月9日起至本院规定还款之日，以本金599995.99元为基数，按年利率9.88%计算的利息及合同约定的罚息、复利。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行对被告傅继先、王相敏抵押给原告的位于禹州市钧台办泰山庙街东段北侧（富贵苑1号楼）门面从东起第1、2间[房产证号为禹房权证禹州市字第040415-1、040415-××号]的房屋在上述债权及诉讼费范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4900元，由被告李晓明、傅继先、王相敏承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李国斌二〇二〇年九月七日法官助理刘龙晓书记员王梦雅