西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2020)陕71行终1114号 上诉人（原审原告）张羲，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。 被上诉人（原审被告）西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所。住所地：西安市浐灞生态区。 负责人宋庆，所长。 委托代理人王飞，该所民警。 被上诉人（原审被告）西安市公安局浐灞生态区分局。住所地西安市灞桥区。 法定代表人元伟东，局长。 委托代理人单鹏，该局民警。 原审第三人赵凯，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。 上诉人张羲因与被上诉人西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所（以下简称十里铺派出所）、西安市公安局浐灞生态区分局（以下简称公安浐灞分局）、原审第三人赵凯治安行政处罚及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，张羲与赵凯原系同事，事发时共同工作于韩森寨东路奥园誉府售楼部。2020年1月14日上午8时50分许该销售团队开会期间，因工作问题赵凯欲对张羲罚款，张羲提出异议而双方发生口角。赵凯踹张羲肚子一脚，其后二人被在场同事拉开。张羲遂报警，十里铺派出所民警到场处置，于当日以行政案件受案。并于当日询问了张羲，同时询问了在场人XX、XX，并传唤赵凯到所调查进行了询问。张羲于当日下午入解放军第四军医大学唐都医院诊疗，诊断为：腹部软组织损伤。十里铺派出所组织XX、XX、张羲对违法行为人赵凯进行了辨认。十里铺派出所于2020年1月14日作出浐公（61019153）行罚决字〔2020〕69号行政处罚决定书，决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对赵凯处罚款200元的行政处罚。张羲不服该处罚，认为该处罚过轻，于2020年1月23日向公安浐灞分局申请行政复议，公安浐灞分局经复议后于2020年2月22日作出西公（浐）复决字[2020]3号行政复议决定书，决定维持十里铺派出所作出的行政处罚决定书。张羲于2020年2月23日收到该行政复议决定书。张羲不服十里铺派出所作出的行政处罚决定书及公安浐灞分局作出的行政复议决定书，向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销十里铺派出所于2020年1月14日作出的浐公（61019153）行罚决字〔2020〕69号行政处罚决定书；2.撤销公安浐灞分局于2020年2月22日作出的西公（浐）复决字[2020]3号行政复议决定书；3.责成十里铺派出所根据赵凯对张羲殴打致伤后果对赵凯重新作出适量裁决及处罚。 原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条规定，行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理。据此十里铺派出所有对辖区行政案件进行处理的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定：“……（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议……”。公安浐灞分局有对十里铺派出所作出的行政行为进行复议的职权。本案的争议焦点为十里铺派出作出的行政处罚决定书及公安浐灞分局作出的行政复议决定书是否合法。 本案中，根据十里铺派出所询问当事人双方及在场人员后查明的事实，事发时，赵凯虽系管理者但工作发生矛盾时缺乏包容，未理性处置，而是付诸暴力，用脚踹了张羲肚子，致张羲轻微伤。十里铺派出所对赵凯殴打他人的事实认定正确。同时根据查明的事实，除脚踹外因在场同事拉架，赵凯对张羲再未有殴打行为。十里铺派出所依据事发当日张羲就诊结果，再结合案情认定赵凯殴打情节较轻，适用法律并无不当。十里铺派出所在接警后询问了当事人双方及在场人员，告知了相关权利，于当日作出决定，其程序符合法律规定。公安浐灞分局在收到张羲复议申请后，向十里铺派出所发出调卷通知书，结合在案证据于法定期限内作出复议决定，其复议决定结论及作出程序符合法律规定。因十里铺派出所作出的行政处罚决定书及公安浐灞分局作出的行政复议决定书合法，张羲的诉请原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张羲的诉讼请求。案件受理费50元，由张羲负担。 张羲不服一审判决，向本院提出上诉称，1.根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条、第一百零二条的规定，上诉人认为，十里铺派出所在办理上诉人被殴打案件中询问取证及辨认期间，人民警察少于两人，且未全程录音录像，与相关办案程序规定不符。2.上诉人在被殴打治疗期间，主动将相关诊断检查病历及报告提交给十里铺派出所，十里铺派出所在未予查看上诉人提交的证据材料的情况下，对上诉人提交的证据材料不予接收，违反公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第六十四条、第八十条的规定。3.上诉人向十里铺派出所提交的诊断证明，可以作为认定人身伤害程度的依据。上诉人在治疗期间曾主动要求十里铺派出所进行伤情鉴定，十里铺派出所对上诉人的鉴定要求未作处理。一审法院应当对上诉人提交的相应诊断检查病历及报告进行认定，在无法确定的情况下，应当要求当事人提供证据，必要时进行相应的司法鉴定。综上，上诉人认为，十里铺派出所的办案程序与公安部相关规定不符。其次在上诉人已经提供相应诊断检查病历及报告证明上诉人伤情及精神损害与赵凯殴打上诉人具有直接因果关系，且赵凯无法提供证据证明上诉人伤情及精神损害非其殴打造成，被上诉人十里铺派出所作出涉案行政处罚决定认定事实不清、程序违法，裁量不当。综上，一审法院认定事实不清，故提起上诉，请求：1.撤销十里铺派出所于2020年1月14日作出的浐公（61019153）行罚决字〔2020〕69号行政处罚决定书；2.撤销公安浐灞分局于2020年2月22日作出的西公（浐）复决字[2020]3号行政复议决定书；3.责成十里铺派出所根据赵凯对张羲殴打行为及伤害后果依法进行重新调查取证及认定后，对赵凯重新作出适量裁决及处罚。4.判令被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人十里铺派出所的辩称意见同一审答辩意见一致，认为十里铺派出所作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，并认为一审判决正确，上诉人的上诉理由没有依据，请求二审维持原判。 被上诉人公安浐灞分局的辩称意见同一审答辩意见一致，十里铺派出所经调查取证认定赵凯踹张羲一脚的事实，并根据赵凯违法行为的性质、情节和社会危害程度，对其作出罚款200元的处罚认定事实清楚、适用法律正确、裁量适当。公安浐灞分局于2020年2月22日作出被诉行政复议决定，决定维持十里铺派出所作出的行政处罚决定书，并于次日通过邮寄方式将复议决定送达上诉人。公安浐灞分局作出的被诉行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。并认为一审判决正确，上诉人的上诉理由没有依据，请求二审维持原判。 原审第三人赵凯的陈述意见同一审述称意见一致，认为十里铺派出所作出的被诉行政处罚决定正确，同时认为一审判决正确，上诉人的上诉理由没有依据，请求二审维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是十里铺派出所作出的浐公（61019153）行罚决字〔2020〕69号行政处罚决定书及公安浐灞分局作出的西公（浐）复决字[2020]3号行政复议决定书是否合法。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、伍佰元以下的罚款可以由公安派出所决定。被上诉人十里铺派出所对于辖区内违反治安管理的行为有进行治安行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项的规定，被上诉人公安浐灞分局具有依申请对十里铺派出所作出的行政行为进行行政复议的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，十里铺派出所根据对赵凯所作的询问笔录、对报案人张羲的询问笔录、对证人的询问笔录和辨认笔录、辨认照片等证据，认定“张羲与赵凯发生口角，赵凯将张羲衣领拉着并用脚踹了张羲一脚”的事实，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对赵凯作出罚款200元的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。十里铺派出所接警后，经调查取证、进行处罚前告知，听取当事人的陈述和申辩，之后作出被诉处罚决定，其行政处罚程序合法。综上，十里铺派出所作出被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，一审法院认定十里铺派出所作出的被诉行政处罚决定合法，并无不当。 公安浐灞分局在收到上诉人的行政复议申请后，通知十里铺派出所提交书面答复，经审查后，认为十里铺派出所作出的被诉行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，在法定期限内作出维持十里铺派出所作出的行政处罚决定的复议决定，并依法向上诉人送达，符合行政复议法及其实施条例的相关规定。因此，一审法院认定公安浐灞分局作出的被诉行政复议决定书合法正确。 关于上诉人主张十里铺派出所作出处罚决定程序违法，经审查，本院认为，十里铺派出所在调查询问、组织辨认工作时均有两名民警参与，上诉人未提供证据对其主张予以证明，对其该项主张本院不予支持。 关于上诉人认为十里铺派出所作出处罚裁量不当，经审查，本院认为，根据原审查明的事实，赵凯用脚踹了张羲一脚，再未有其他殴打行为，十里铺派出所依据事发当日上诉人的就诊结果，再结合案情认定赵凯殴打情节较轻，作出罚款200元的处罚并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人张羲的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人张羲负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文锋 审判员  周玲玲 审判员  王 方 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘娟娟 1