河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11677号上诉人（原审被告）：张桂保，男，汉族，1971年10月12日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：周莉，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海叶，河南怡龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨沛，男，汉族，1989年7月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：程文娟,河南滳锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴华,河南滳锦律师事务所律师。原审被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大功力路532号。法定代表人：石新波。委托诉讼代理人：王培，河南路德律师事务所律师。原审第三人：李成强，男，汉族，1969年7月28日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张力伟，河南学新律师事务所律师。原审第三人：胡清永，男，汉族，1975年6月29日出生，住河南省杞县。上诉人张桂保因与被上诉人杨沛，原审被告黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工公司），原审第三人李成强、胡清永建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法对本案进行了审理。上诉人张桂保的委托诉讼代理人周莉、张海叶，被上诉人杨沛的委托诉讼代理人程文娟，原审被告黑龙江建工公司的委托诉讼代理人王培，原审第三人李成强的委托诉讼代理人张力伟，原审第三人胡清永，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂保上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担责任；2．二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实部分错误。1、张桂保并非《施工升降机租赁合同》一方当事人，张桂保的签字行为只是作为代办人在合同签订过程中的一个中间环节，并非设备的承租方和使用人。2、被上诉人主张指向黑龙江建工公司，一审认定被上诉人向张桂保主张租赁费并无不当，于法无据。二、一审适用法律错误，张桂保雇员身份已查明的情况下，足以认定其并非案涉设备的承租方，其无需在承担举证责任。杨沛答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当，应当驳回上诉请求，维持一审判决。黑龙江建工公司答辩称，一、一审认定杨沛是与上诉人签订合同而非答辩人正确。二、案涉工程不是答辩人实际施工，电梯也非答辩人使用。三、案涉工程停工期间由李成强实际控制，该期间租赁费不应由答辩人承担。李成强答辩称，上诉事项与李成强无关，一审认定事实公平、正确。胡清永答辩称，一审认定让我全额支付租赁费，我方不认可。杨沛向一审法院起诉请求：1、被告支付原告租金179500元及进出场费20000元；2、被告支付原告违约金19950元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2014年9月5日，河南天中机械检测有限公司出具《检验报告》，对该施工升降机进行质量检验，所检项目符合相关技术规范。2、2014年9月11日，郑州市城乡建设委员会出具《郑州市建筑起重机械设备安装告知回复书》，对在宏光协和城邦D区3#楼安装施工升降机，要求按照安装方案及有关安全要求进行安装。3、2014年9月18日，张桂保（承租方、甲方）与杨沛（出租方、乙方）签订《施工升降机租赁合同》一份，主要约定：设备名称：施工升降机；设备数量：1台；规格型号：sc200-200；工程名称：宏光协和城邦D区3#楼；工程地点：中州大道民航路；租赁期限：七个月（不足七个月按七个月收费）；月租赁费：8500元；因场地需要改装升降机，费用由甲方负责，在退场是由甲方恢复原状，在春节期间，乙方让20天月租，如有提前按实数计算；乙方负责机械设备的运输、安装、顶升和拆卸工作，并向主管部门申请技术安全验收，在安拆过程中安全由安拆方负责；在设备进场后，甲方支付安拆费、检测费、进出场费共计人民币2万元，设备进场后二个月后付清；设备租赁费为每月结清一次，租金每月8500元；租赁费延期支付，停滞期间乙方按正常使用收费，所含费用不含税金，如需税票，甲方应交10%的税金；设备租赁起始日期，乙方安装调试完毕后开始计费，接到甲方停机通知后，三天终止计费，如因甲方终止使用设备后，未结清所有费用，则设备继续计费；合同执行期间，甲乙双方任何一方发生违约，违约方将向对方支付合同约定租赁期限内合计租赁费10%的违约金。该合同甲方处有张宝签名捺印，乙方处有杨沛签名捺印。4、2015年11月9日，被告黑龙江建工公司（甲方）与第三人胡清永（乙方）签订《补充协议》一份，主要载明：甲乙双方于2015年就开发D区一标段项目（2#楼、3#楼及相应地库）签订了《宏光协和城邦D区工程建设工程施工内部承包合同》，现达成补充协议，对相应的条款进行了约定。5、2016年11月10日，郑州市城乡建设委员会出具《郑州市建筑起重机械设备拆卸告知回复书》，对在宏光协和城邦D区3#楼拆卸施工升降机进行告知，要求按照拆卸方案及有关安全要求进行拆卸。6、2016年11月14日，原告向被告黑龙江建工公司出具《收据》一份，主要载明：今收到黑龙江建工集团有限责任公司宏光协和城邦D区项目部人民币5万元，系付宏光协和城邦D区3号楼施工电梯后期租赁费（暂支付）。7、2016年11月15日，第三人胡清永出具《施工电梯租赁费转款委托书》，该委托书载明“胡清永为宏光协和城邦D区一标段3#楼及地下车库后期劳务承包人，现委托黑龙江省建工集团有限责任公司宏光协和城邦D区项目部3#楼施工电梯后期租赁费（拆除后暂支付）伍万元整，汇入杨沛开户行账号…，此款从…后期承包工程款中扣除，由黑龙江省建工集团有限责任公司宏光协和城邦小区项目部代付，计入宏光协和城邦D区一标段3#楼已付工程款中。…（此款项从后期承包人本次工程款中扣除）。”胡清永签名捺印。8、2016年11月23日，黑龙江建工公司河南分公司向杨沛转款200000元（系暂付1、2、3、4号楼施工电梯后期租赁费）。9、2019年9月30日河南省高级人民法院所作（2019）豫民终1073号民事判决显示：2015年6月9日，黑龙江建工公司宏光协和城邦D区项目部向李成强发出通知一份，载明“2013年9月26日，贵我双方签订三份《宏光协和城邦D区工程建设施工内部承包合同》，…由你负责宏光协和城邦D区的工程施工。自2015年春节放假停工后，至今未复工。我公司分别于2015年3月10日、3月17日、4月8日、4月21日四次书面通知你方立即组织人员及材料进场复工，但你方收到我公司通知后仍未采取任何措施恢复施工。…我方决定解除与你签订的…《宏光协和城邦D区工程建设施工内部承包合同》。…”。2015年6月10日，李成强向黑龙江建工公司宏光协和城邦D区项目部发出《回复函》，载明“…我方原则同意《通知》中贵方提出的正式解除双方签订的三份《宏光协和城邦D区工程建设施工内部承包合同》。但导致春节过后至今不能复工的原因是由于贵方不能严格履行合同、及时、足额支付工程进度款所致。…”。庭审中，原告杨沛称：设备是从2014年9月5日进场验收合格，到2016年12月5日出场，总共27个月，月租金8500元，合计229500元，扣除已经支付的50000元，剩余179500元。工程停工期间，其曾到工地索要租赁费并欲拆除设备，被黑龙江建工公司拒绝。被告黑龙江建工公司称：公司将承包的“宏光协和城邦”项目D区1、2、3、4号楼转包给李成强实际施工。施工期间，李成强将3号楼工程又转包给李永红。设备进场时间不清楚，拆卸时间是2016年12月5日。被告张桂保称：其是跟着李永红干活的，《施工升降机租赁合同》是李永红安排张桂保和原告签订的，合同上的“张宝”就是其写的。第三人胡清永称：其承包的宏光协和城邦D区工程，其于2016年3月20日进场施工，于2016年11月27日拆除离场。一审法院认为，原告杨沛与被告张桂保签订的《施工电梯租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告张桂保辩称《施工电梯租赁合同》系受李永红委托所签，但未提供相关证据，原告作为善意相对人依据租赁合同向被告张桂保主张租赁费并无不当。依双方租赁合同约定“设备租赁起始日期，原告安装调试完毕后开始计费，在春节期间原告让20天月租……”。根据河南省高级人民法院所作（2019）豫民终1073号民事判决书查明，以第三人李成强作为实际总承包人的宏光协和城邦D区工程于2015年3月10日停工，案涉D区3号楼亦停工。故根据双方《施工电梯租赁合同》约定，被告张桂保应支付原告杨沛2014年9月5日至2015年3月10日期间（需扣除春节期间20天）的电梯租赁费47033.33元（8500元/30天×166天）。2015年3月11日至2016年3月19日期间，涉案工程停工，被告黑龙江建工公司曾四次书面通知第三人李成强进场复工未果，该施工工地实为黑龙江建工公司所控制，此期间原告曾索要租赁费并欲拆除设备被拒。被告黑龙江建工公司所辩其不是合同签订方，也未使用租赁物，其不应承担租赁费等费用，但因其拒绝原告拆除施工电梯，致使原告不能获得租赁收益，其应当承担相应的民事责任。故被告黑龙江建工公司应支付上述期间的相应费用105683.33元（8500元/30天×373天）。第三人胡清永于2016年3月20日进场施工，2016月11月10日涉案施工电梯报停，故对于2016年3月20日至2016年11月10日期间的施工电梯租赁费，应由胡清永承担给付责任。另胡清永委托黑龙江建工公司宏光协和城邦D区项目部已支付原告杨沛3#楼施工电梯后期租赁费50000元，应当予以扣减，即第三人胡清永应给付原告杨沛施工电梯租赁费为16583.33元（8500元/30×235天-50000元）。关于原告诉请进出场费20000元，因涉案施工电梯后期为第三人胡清永使用，故对此费用应由胡清永给付。原告主张违约金，证据不足，对此部分本院不予支持。判决：一、被告张桂保于本判决生效后十日内支付原告杨沛施工电梯租赁费47033.33元；二、被告黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨沛施工电梯租赁费105683.33元；三、第三人胡清永于本判决生效后十日内支付原告杨沛施工电梯租赁费16583.33元及电梯安拆费20000元，共计36583.33元；四、驳回原告杨沛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，由被告张桂保负担961元，由被告黑龙江省建工集团有限责任公司负担2191元，由第三人胡清永负担810元，由原告杨沛负担630元。本院二审期间，张桂保提供李永红情况说明并申请李永红出庭作证，拟证明，张桂保系经其安排与杨沛签订的合同。经审查，上述证据无法证明上诉人证明目的，本院不予采信。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据支持，否则应当承担不利的结果责任。经审理查明，张桂保与杨沛签订的《施工电梯租赁合同》内容不违反法律、行政法规强制性规定，且不存在违背双方真实意思表示的情形，合法有效，双方当事人均应按合同约定行使各自权利，履行各自义务。故此，一审法院依据双方所签租赁合同的约定及河南省高级人民法院（2019）豫民终1073号民事判决书查明的相关事实，认定张桂保应向杨沛支付2014年9月5日至2015年3月10日期间电梯租赁费47033.33元，并无不当。张桂保上诉称其在案涉合同上签字仅系代办人在合同签订过程中的一个中间环节及一审法院认定事实、适用法律错误等，缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976元，由上诉人张桂保负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二〇年九月十七日书记员  周英豪