山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁08民终4599号 上诉人（原审原告）：汶上县义桥镇后张吾村第十生产组，住所地:汶上县义桥镇后张吾村。 负责人：吴衍文，组长。 委托诉讼代理人：侯某（系村民），男，1958年10月25日出生，汉族，住汶上县。 被上诉人（原审被告）：汶上县义桥镇后张吾村村民委员会，住所地:汶上县义桥镇后张吾村。 法定代表人：徐海龙，职务：村主任。 原审第三人：金某，男，1971年1月10日出生，回族，住汶上县。 委托诉讼代理人：徐言军，山东圣泽律师事务所律师。 上诉人汶上县义桥镇后张吾村第十生产组与被上诉人汶上县义桥镇后张吾村村民委员会、原审第三人金某因确认合同无效纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初1637号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 汶上县义桥镇后张吾村第十生产组上诉请求：1、撤销汶上县人民法院(2020)鲁0830民初1637号裁定书，依法受理汶上县义桥镇后张吾村第十生产组的起诉；2、一审、二审诉讼费用由汶上县义桥镇后张吾村村民委员会承担。事实与理由：2005年，汶上县义桥镇后张吾村村委会在张吾村第十生产组不知情的情况下与第三人金某签订《合同书》，约定将属于张吾村第十生产组所有的24.49亩土地发包给金某，租赁期限2006年1月1日至2031年1月1日，同时约定了租金等。张吾村第十生产组发现上述情况后，多次向张吾村村民委员会反映不同意出租该土地，但张吾村村民委员会一直不予处理。后张吾村第十生产组又多次向义桥镇政府崔书记反映，镇政府多次“口头”指示后张吾村委会处理此事，收回发包给第三人金某的土地，但因各种原因(第三人金某系回民)，一直未能落实。张吾村第十生产组在多次上访要求处理没有结果后，于2020年4月依法向汶上县人民法院起诉，请求确认后张吾村村民委员会与第三人金某签订的承包《合同书》无效。汶上县法院以后张吾村第十生产组未能提供合法、有效证据证明对涉案土地享有所有权，主体不适格为由，裁定驳回后张吾村第十生产组的起诉。后张吾村第十生产组认为，首先根据后张吾村村委会证明、以及义桥镇政府多次明确表态，该涉案24.49亩土地系后张吾村第十生产组所有。但因国土资源部门对农民土地登记发证工作未完全落实的关系，致使后张吾村第十生产组没有“书面”证明，无法提供书面证据证明后张吾村第十生产组主体资格，但义桥镇政府可以证明(后张吾村第十生产组申请核实证据)，该土地系后张吾村第十组所有。因此，后张吾村第十生产组认为，汶上县法院以上诉人不能提供书面证据证明土地所有权为由，驳回后张吾村第十生产组起诉的裁定是错误的。需要说明的是，汶上县法院裁定驳回后张吾村第十生产组起诉是从程序角度依法裁判的，并没有对案件进行实体审理。后张吾村第十生产组通过查询我国相关法律规定，发现虽然一审中的诉讼请求可能存在不恰当之处，但依法应当受理，且后张吾村第十生产组可以在案件受理后通过变更诉讼请求方式予以救济。关于本案，后张吾村第十生产组有如下分析：首先，根据1992年6月13日，国家土地管理局政策法规司关于对《土地管理法》有关问题请示的答复(答复山东省土地管理局)中，明确《土地管理法》第八条规定“村农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农业集体经济组织所有的，可以属于各该农业集体经济的农民集体所有”，根据上述规定，在生产队解体改为村民小组后，原生产队所有的土地，可以属于该村民小组相应的农业集体经济组织的农民集体所有，不应理解为村民小组拥有土地所有权。其次，根据国土资源部2001年“国土资发【2001】359号”《关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知》第二条第(一)项，凡是土地家庭联产承包中未打破村民小组(原生产队)界线，不论是以村的名义还是以组的名义与农户签订承包合同，土地应确认给村民小组农民集体所有。具体到本案中，后张吾村第十生产组在原生产队解散时，分为了后张吾村第五生产组与后张吾村第十生产组，但是原生产队的土地界线没有打破，土地位置、面积都没有改变。因此上述土地所有权人应当是村民小组农民集体所有，即涉案土地所有权人应当是后张吾村第十生产组。既然涉案土地所有权人是后张吾村第十生产组，那么涉案土地被后张吾村村民委员会违法发包给第三人金某，上诉人作为所有权人有权起诉，维护自身合法权益。综上，请求依法撤销汶上县人民法院的(2020)鲁0830民初1637号裁定书，并指令其依法受理。 金某答辩称，原审裁定认定事实清楚，程序合法，请二审法院予以维持。 汶上县义桥镇后张吾村村民委员会在二审中未提交书面答辩意见。 汶上县义桥镇后张吾村第十生产组向一审法院起诉请求：1.确认被告与第三人之间在2006年1月1日签订的《合同书》为无效合同（涉案土地承包费价值48980元）；2.要求被告及第三人共同交付属于原告方的土地24.49亩；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，2006年1月1日，被告后张吾村村委会与第三人金某签订《合同书》一份，合同书盖有被告后张吾村村委会公章，时任村书记、主任侯代灵、现任书记郭鲁纳在该合同书上签字。合同约定：被告后张吾村村委会将村非耕窑地80.71亩发包给第三人金某，期限为2006年1月1日至2031年1月1日，在承包期25年内，窑地的所有权和使用权归第三人，签订合同后先付5年承包费，后贰拾年一次性付清。2018年3月22日，被告后张吾村村委会与第三人金某签订《协议书》一份，协议书内容共计三条，其中第一条再次明确了第三人的承包期限至2031年1月1日。2018年11月12日，被告后张吾村村委会作为原告将第三人金某诉至本院，以第三人金某未支付承包费及未经村民议定为由要求终止后张吾村村委与金某签订的承包合同。2019年1月21日，被告后张吾村村委申请撤回对第三人金某的起诉。2019年1月21日本院作出（2018）鲁0830民初5430号民事裁定书，裁定准予后张吾村村委会撤回对金某的起诉。2020年4月14日，原告将被告后张吾村村委会、第三人金某诉至本院，请求确认被告与第三人之间的合同无效并交付土地24.49亩。庭审中，原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了落款时间为2019年5月26日、加盖汶上县义桥镇后张吾村村民委员会印章的“关于第十生产组窑地处理方案”一份及落款时间为2019年9月27日、加盖汶上县义桥镇后张吾村村民委员会印章的证明一份，用于证明被告后张吾村窑地所属土地中含有第十生产组责任田24.49亩，被告后张吾村村两委承诺于2019年10月20日将24.49亩土地交付给原告。被告对原告提供的两份证据无异议，第三人认为，被告曾恶意毁约向法院起诉解除与第三人的合同，被告与原告存在重大利害关系，存在串通、编造事实的可能。本案庭审中，被告后张吾村村委会称，只是对呈三角形的24.49亩地大体位置进行了确认，四至并不精确。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地由县级人民政府登记造册、核发证书、确认所有权。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告后张吾村第十组主张其对第三人承包的窑地80.71亩中的24.49亩享有所有权，其应提供由县级人民政府登记造册后核发的证书，确认其对主张的24.49亩土地享有所有权，原告仅凭被告向其出具的两份证明不能充分证明对80.71亩土地中的24.49亩享有所有权。综上，原告没有向法庭提供合法、有效证据证明对80.71亩土地中的24.49亩土地享有所有权，不能证明与本案涉案合同有直接的利害关系，不能证明是本案适格的诉讼主体，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汶上县义桥镇后张吾村第十生产组的起诉。 二审中，后张吾村第十生产组提交2020年6月11日村委会出具证明一份。证明：2005年-2019年的租赁费未给。金某质证认为对证据的真实性不能确认，不属于新证据。该证明不符合证据的法定形式要件，单位出具证明应该是案外人的单位出具加盖公章、经办人负责人签名，该证明是被上诉人的法定代表人个人出具，出具证明的村主任已被司法机关采取强制措施。该证据没有证明力。 汶上县义桥镇后张吾村村民委员会、金某在二审中未提交新证据。 二审审理查明其它事实与一审审理查明事实相一致。 本院认为，本案的争议焦点是，原审法院驳回上诉人的起诉是否符合法律规定。经审查，2006年1月1日，后张吾村村民委员会与金某签订土地承包合同，约定将村非耕窑地80.71亩租赁给金某。上诉人主张上述80.71亩土地中由24.49亩属于后张吾村第十生产组，要求确认张吾村村民委员会与金某签订土地承包合同无效并交付24.49亩土地给后张吾村第十生产组。对于上诉人的该上诉主张，本案认为，首先，后张吾村第十生产组并非该土地租赁合同的当事人，与该租赁合同并无直接法律关系。其次，后张吾村第十生产组主张对租赁合同中24.49亩享有权利，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，后张吾村第十生产组应当提供由县级人民政府经登记造册后合法的证书证明其对该24.49亩土地享有所有权，后张吾村第十生产组在一审中提交的“关于第十生产组窑地处理方案”及落款时间为2019年9月27日、加盖汶上县义桥镇后张吾村村民委员会印章的证明，以及在二审中提交的2020年6月11日村委会出具的证明，均不能充分证明其对于该24.49亩土地享有所有权。原审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定。 综上，汶上县义桥镇后张吾村第十生产组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张阿梅 审判员  王衍琴 审判员  张 婕 二〇二〇年九月七日 书记员  翟梦若