安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2279号上诉人（原审原告）：刘某，女，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人（原审原告）：沈某1，男，2005年11月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人（原审原告）：沈某2，女，2015年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述二位上诉人的法定代理人：刘某（系沈某1、沈某2之母），女，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人（原审原告）：沈先明，男，1953年3月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人（原审原告）：石加侠，女，1956年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述五位上诉人的共同委托诉讼代理人：申国杰，上海兰迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凤阳县辉煌物流有限责任公司,住安徽省滁州市凤阳县府城镇岗集村，统一社会信用代码91341126MA2MTM9574。法定代表人:管道伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锡梅,安徽丰乐律师事务所律师。上诉人刘某、沈某1、沈某2、沈先明、石加侠因与被上诉人凤阳县辉煌物流有限责任公司（以下简称辉煌物流公司）确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某、沈某1、沈某2、沈先明、石加侠上诉请求：1、判令撤销一审判决，发回重审或依法改判沈泽洋与辉煌物流公司间自2019年7月17日起至2019年8月14日存在劳动关系；2、诉讼费由辉煌物流公司承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，一审法院采纳辉煌物流公司提供的挂靠协议事实认定不清，有失公允。钱再峰与辉煌物流公司之间是否存在挂靠,双方之间收入如何结算,辉煌物流公司是否支付钱再峰费用均未实质审理。因此,辉煌物流公司与钱再峰是否存在挂靠关系没有形成完整证据链，缺少钱再峰一方的说明。其次，即使一审法院认定钱再峰与辉煌物流公司之间是挂靠关系，仍然应当认定沈泽洋与辉煌物流公司之间存在劳动关系。钱再峰挂靠在辉煌物流公司名下，支付挂靠费用,辉煌物流公司作为车辆的登记所有权人，允许车辆实际所有人钱再峰以其名义从事经营活动。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(五)项的规定，个人挂靠其他单位对外经营,其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》以及前述规定,为避免用人单位及个人恶意规避法律法规，设定了挂靠单位所应承担的义务,故已明确被挂靠单位即辉煌物流公司为承担工伤保险责任的单位，根据此精神应确定沈泽洋与辉煌物流公司之间存在劳动关系。再次，一审法院在认定了辉煌物流公司要承担工伤保险责任，但又未确立沈泽洋与辉煌物流公司之间的劳动关系，事实审理不清。本案的辉煌物流公司对于其提供的送货单真实性认可，但不认可是帮公司送货，但其未提供证明反驳。其认为，结合其提供的微信记录，可以证明辉煌物流公司平时在微信群中安排送货事宜，应当视为对沈泽洋的管理和工作安排，双方存在劳动关系。辉煌物流公司辩称，在一审、仲裁中提供的证据，可以反映沈泽洋在生前受雇于钱再峰，沈泽洋每月的工资是钱再峰发放。其在微信群里发布的货源，所有的运费均由车主全额结算，其没有从中提取任何利润，只是为挂靠车辆提供稳定的货源信息，达到资源共享的目的。沈泽洋不是其单位的员工，也从来不受其管理，沈泽洋是否工作、是否出车都不用向其告知，其也不会干涉钱再峰车辆是否进行运输活动。刘某、沈某1、沈某2、沈先明、石加侠的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。刘某、沈某1、沈某2、沈先明、石加侠向一审法院起诉请求：确认沈泽洋与辉煌物流公司之间自2019年7月17日起至2019年8月14日存在劳动关系。一审法院认定事实：刘某系沈泽洋妻子，沈某1、沈某2系沈泽洋的子女，沈先明、石加侠系沈泽洋的父母。钱再峰系皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××车辆的实际车主。2019年3月16日，钱再峰与辉煌物流公司签订《车辆挂户协议》，将该车辆挂靠在辉煌物流公司处经营。2019年7月17日，沈泽洋受钱再峰的雇佣驾驶该车辆。2019年8月14日沈泽洋驾驶该车辆在203省道57公里漆园卫生院门前路段发生交通事故死亡。事故发生后，钱再峰已将沈泽洋的工资支付。此后刘某、沈某1、沈某2、沈先明、石加侠向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认沈泽洋与辉煌物流公司自2019年7月17日至2019年8月14日之间存在劳动关系。凤阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月26日作出凤劳人仲裁字（2019）第167号仲裁裁决书，裁决沈泽洋与辉煌物流公司自2019年7月17日至2019年8月14日之间不存在劳动关系。刘某、沈某1、沈某2、沈先明、石加侠不服该仲裁裁决，以诉称理由起诉到法院。一审法院认为,劳动关系是指用人单位雇用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位之间是隶属关系。劳动关系中的劳动者除享有工资待遇外还享有社会保险和福利等劳动权利和待遇。本案沈泽洋于2019年7月17日受车主钱再峰的雇佣驾驶皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××车辆，该车辆实际所有人是钱再峰，挂靠在辉煌物流公司经营，沈泽洋的劳动报酬由钱再峰支付。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，辉煌物流公司系承担沈泽洋工伤保险责任的单位，但由于沈泽洋系钱再峰聘用，劳动报酬由钱再峰发放，工作受钱再峰安排，其与辉煌物流公司之间不具备劳动关系的基本特征，没有形成事实劳动关系。刘某、沈某1、沈某2、沈先明、石加侠主张沈泽洋是在为辉煌物流公司工作过程中发生交通事故死亡，但所提交的证据不足以证明其事实主张，其请求确认沈泽洋与辉煌物流公司之间自2019年7月17日起至2019年8月14日存在劳动关系的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：驳回原告刘某、沈某1、沈某2、沈先明、石加侠的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘某、沈某1、沈某2、沈先明、石加侠负担。双方当事人二审均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：沈泽洋与辉煌物流公司之间自2019年7月17日至2019年8月14日是否存在劳动关系。本案沈泽洋与辉煌物流公司之间是否存在劳动关系，应同时具备以下条件：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案刘某、沈某1、沈某2、沈先明、石加侠提供的微信群聊天记录反映出辉煌物流公司发布了物流信息，而不能证明辉煌物流公司对沈泽洋的工作进行了安排；其提供的送货单反映的是发货单位、发货单位、物料名称、车牌号码、毛量时间、皮量时间等信息，不能证明沈泽洋发生交通事故所运送的货物为辉煌物流公司的业务组成部分。辉煌物流公司提供的车辆挂户协议反映出钱再峰系沈泽洋驾驶事故车辆的实际所有人，事故车辆挂户在辉煌物流公司。本案证据不能证明沈泽洋与辉煌物流公司存在隶属关系；也不能证明辉煌物流公司对沈泽洋进行劳动管理；沈泽洋的工资也不是辉煌物流公司发放。因此，沈泽洋与辉煌物流公司不符合劳动关系所要具备的条件，双方之间不存在劳动关系。一审判决驳回刘某、沈某1、沈某2、沈先明、石加侠的诉讼请求并无不当，本院应予维持。一审认定辉煌物流公司系沈泽洋工伤保险责任单位不当，沈泽洋工伤保险责任单位的认定不属于民事案件审理范围，应由社会保险行政部门进行认定，本院予以指正。综上，刘某、沈某1、沈某2、沈先明、石加侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘某、沈某1、沈某2、沈先明、石加侠负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年九月二十一日书记员  张莉莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。