安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初1848号原告：陈大爱，男，1962年01月20日出生，汉族，安徽舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告：毕立勇，男，1986年10月10日出生，汉族，安徽舒城县人，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。原告：毕坤，男，1988年10月06日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住山东省禹城市。三原告共同委托诉讼代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。被告：胡仁美，男，1946年04月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被告：夏振达，男，1999年08月11日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告陈大爱、毕立勇、毕坤与被告胡仁美、夏振达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大爱、毕立勇、毕坤及委托诉讼代理人常维根、被告胡仁美、夏振达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈大爱、毕立勇、毕坤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿三原告交通事故损失共计633084元，被告夏振达除在交强险限额内赔付110000元外，超出交强险部分523084元由两被告共同赔偿；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年09月18日19时左右，死者毕某（1954年06月11日生，住舒城县汤池镇西沙埂村罗塘组，公民身份号码）驾驶电动自行车沿X046线由东向西行驶至26KM+600M处，与前方被告胡仁美拉行的平板车相碰，事故发生后被告夏振达驾驶无号牌二轮摩托车沿X046线由东向西行驶至事发现场再次与电动自行车相碰，造成毕某当场死亡。事故发生后，被告胡仁美拉行平板车离开现场，2019年11月16日，舒城县公安局交通警察大队以交通事故基本无法查清出具舒公交证（2019）第34152312019000251号道路交通事故证明。另，被告夏振达驾驶的二轮摩托车未登记入户，无保险。事后，原、被告未能就赔偿事宜协商一致，现诉请判令支持诉请。被告胡仁美辩称，2019年09月18日，被告卖板栗回家路上，原告骑电动车与其板车相撞，相撞后，当时毕某尚能交流与表达，但是夏振达车速太快，撞到了毕某，毕某就不能动弹。被告认为板车不可能撞死人，被告自身身体有病，回家吃药，所有就回家了。被告夏振达辩称，死者毕某和被告胡仁美不知道是怎么相撞的，事故过程中及受伤经过被告都不清楚。其和毕某电动车碰撞上后，发生了侧滑，被告的摩托车控制不住，急刹车后滑到了对面车道，走近看时，毕某已经不动了，在地上躺着没有任何声音，被告当时就手机报警并打了救护车电话，在现场等警车到场。被告看到胡仁美在现场，距离毕某大约五六米的距离，后胡仁美直接拉板车走了，被告喊他停下了，胡仁美没有搭理，也没有同被告说话。胡仁美所述不事实，因为被告常年不在家门口，就问胡仁美有没有出租车电话，问其对这边是否熟悉，但胡仁美都没有搭理。本院经审理认定本案事实如下：1.事故情况。2019年09月18日19时00分左右，毕某驾驶无号牌电动自行车沿X046线由东向西行驶至26KM+600M处，与前方胡仁美拉行的平板车相碰，事故发生后夏振达驾驶无号牌二轮摩托车沿X046线由东向西行驶至事发现场再次与无号牌电动自行车相碰，事故造成三车不同程度损坏，毕某当场死亡，夏振达、胡仁美受轻微伤，事故发生后胡仁美拉行平板车离开现场，后于09月20日被查获。本起事故发生之后，当事人胡仁美拉平板车离开现场，导致现场接触点无法确定，且夏振达驾驶的摩托车与电动自行车相碰时无法判明电动自行车与毕某是否有接触，以致于事故的基本事实无法查清，2019年11月15日，舒城县公安局交通管理大队出具了舒公交证字【2019】第341523120190000251号《道路交通事故证明》。2.鉴定情况。2019年09月19日，安徽中和司法鉴定中心经舒城县公安局交通管理大队委托，对1.事故发生时，无号牌二轮摩托车、无号牌二轮电动车及人力板车是否发生接触进行鉴定；2.对事故发生时，无号牌二轮摩托车、无号牌二轮摩托车及人力板车的碰撞形态进行鉴定；3.毕某的死亡原因、致死方式及致伤方式推断进行司法鉴定，2019年10月29日出具的皖中和司鉴【2019】法病鉴字第125号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）死亡原因：死者毕某系生前颅脑损伤死亡。（二）致死方式：死者毕某系生前因道路交通事故所致颅脑损伤死亡。（三）致伤方式：死者毕某身体损伤系生前伤，且符合一次性因道路交通事故所致复合伤。死者头面部，颈左侧，右肩前部右胸壁和肋骨骨折符合死者生前驾驶机动车侧翻时附面身体碰撞硬性钝性物体所致损伤特征；死者左下肢及左肩背部擦挫伤符合身体摔跌过程中形成的损伤。2019年11月02日出具的皖中和司鉴【2019】交鉴字第2326号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）事故发生时，无号牌二轮电动车右侧前部与人力板车（以手拉方向为正前方向）车架左后部发生接触碰撞；事故发生时，毕某头面部、颈左侧、右肩前部右胸壁和肋骨与人力板车（以手拉方向为正前方向）左侧发生接触碰撞；事故发生时，无号牌二轮摩托车右前部与无号牌二轮电动车右前部发生接触碰撞；未见无号牌二轮摩托车车身在事故发生时与人力板车车身的接触痕迹；未见无号牌二轮摩托车在事故发生时与毕某的接触痕迹未见无号牌二轮电动车车身在事故发生时与除人力板车车及无号牌二轮摩托车车外的其它车辆的接触痕迹。（二）事故发生时，无号牌二轮电动车行驶至事故路段，该车右侧前部与人力板车（以手拉方向为正前方向）车架左后部发生接触碰撞且碰撞瞬间两车处于同向状态，碰撞后，无号牌二轮电动车向左侧倒地，无号牌二轮电动车毕某摔跌于人力板车（以手拉方向为正前方向）车身左侧并与其发生碰撞，导致毕某头面部、颈左侧、右肩前部右胸部和肋骨损伤，碰撞后毕某摔跌于地面，从而形成毕某左下肢及左肩部擦挫伤；然后，无号牌二轮摩托车由东向西行驶至事故路段，该车右前部与无号牌二轮电动车右前部发生接触碰撞且碰撞瞬间无号牌二轮电动车处于头东偏北尾西偏南状态，碰撞后，无号牌二轮电动车向右侧倒地，无号牌二轮摩托车同样向右侧倒地并向西偏南方向滑移一段距离后静止于事故路面上。3.其他情况。毕某于2019年09月18日死亡。原告陈大爱系毕某妻子，其与毕某共生育两个孩子，分别为长子毕立涌和次子毕坤，也即本案的另外二原告。以上事实，有当事人陈述、原告提交身份证复印件、道路交通事故证明、鉴定意见书二份、死亡证明书及本院向公安交警部门调取的询问笔录、现场照片、庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受到法律保护，被告胡仁美拉行人力板车与受害人毕某驾驶电动自行车之间系非机动车发生交通事故，原告对胡仁美主张的赔偿应适用过错责任，即被告胡仁美的行为有过错才能承担赔偿责任。本案中，受害人毕某与胡仁美发生交通事故，胡仁美没有保护现场，立即抢救受伤人员，也没有迅速报警，反而是离开了事故现场，导致发生二次碰撞和现场接触点无法确定，在该事故中存在一定过错，应对毕某的死亡承担一定的赔偿责任。被告夏振达驾驶摩托车在道路上行驶碰撞受害人毕某电动自行车发生交通事故，因交警部门无法查清事故成因，没有划分事故责任，在双方都没有提供证据能够证明整个事件经过的前提下，也无法得出胡仁美、夏振达之间，系谁引发本次交通事故中造成毕某死亡概率更大的结论，但该起交通事故已经客观发生，本院综合本起交通事故发生的时间、地点、道路和交通环境、事故碰撞形态、受害人毕某的死亡原因、致死方式及致伤方式等多方因素，认为本案中各责任人的行为因客观上的联系造成同一损害，但各责任人之间无主观上的意思联络，也不可能知道会同其他责任人的行为发生结合而造成毕某死亡的损害后果，胡仁美与夏振达没有共同过错，不构成共同侵权，故胡仁美、夏振达应对各自的行为所造成的损害后果按份额各自承担责任。关于三原告主张的各项损失：1.死亡赔偿金，原告主张515895元（34393元/年×15年），符合法律规定，对此主张本院予以支持；2.丧葬费，三原告主张37189元，符合法律规定，本院依法予以确认；3.精神损害抚慰金，本起事故致使三原告失去亲人，给其精神造成极大痛苦，对此理应予以赔偿，但三原告主张70000过高，本院酌定40000元；4.处理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费等，原告主张10000元，因受害人在事故中死亡，其亲属处理丧葬事宜和处理事故造成误工损失，发生交通费用和住宿费用，但因原告未提供相关证据证明有关办理丧葬事宜的亲属实际误工情况，也无相关交通费、住宿费票据，本院对误工费按照3人，10天，每人每天123元计算，三原告误工损失为2583元（3人×7天×123元/天）。交通费本院酌定为1500元。住宿费本院酌定为1000元。故对三原告的该项主张，本院支持金额为5083元，超出部分不予支持；三原告的上述各项损失总计金额为598167元。结合各行为人的行为与损害后果之间的原因力大小，本院酌定被告胡仁美应承担三原告损失的20%，金额为119633.4元。因被告夏振达驾驶机动车未投保交强险，违反了法律规定，故应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，不足部分由被告按照10%比例承担。即夏振达在交强险责任限额内赔偿三原告损失110000元，被告夏振达在交强险范围外赔偿三原告的其余损失488167元的10%，即48816.7元，故被告夏振达应赔偿三原告损失共计158816.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告胡仁美应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈大爱、毕立勇、毕坤损失119633.4元；二、被告夏振达应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈大爱、毕立勇、毕坤损失158816.7元；三、驳回原告陈大爱、毕立勇、毕坤的其他诉讼请求。如银行汇款，可将履行款汇入下列账号，收款人：舒城县人民法院综合办公室，账号：20000059117110300000018，开户银行：安徽舒城农村商业银行营业部，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10130元，减半收取5065元，由被告胡仁美负担1346元，被告夏振达负担1738元，原告陈大爱、毕立勇、毕坤负担1981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，开户银行：徽商银行六安政务区支行，账号000000601003400000414，立案查询号码：0564-12368）。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 何 流二〇二〇年九月十七日书记员 马学良