辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽04民终1680号 上诉人(原审被告）：廖素英，女，1962年3月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被上诉人(原审原告)：张建生，男，1957年1月31日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：王泽礼，抚顺市望花区浩正法律服务所法律工作者。 上诉人廖素英因与被上诉人张建生委托合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人廖素英、被上诉人张建生的委托诉讼代理人王泽礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 廖素英上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人张建生的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实及适用法律错误。被上诉人张建生以委托合同纠纷诉至一审法院，一审法院也以委托合同纠纷予以受理并立案，但此案上诉人廖素英与被上诉人张建生之间并非委托合同关系。上诉人仅仅是将从朋友圈偶然发现的一个可以出国到巴厘岛旅游的广告信息转发到朋友圈，被上诉人等人看到后与上诉人联系，上诉人本人参加此次旅游的同时顺便帮助被上诉人等人将押金300元、680元团费当他们的面转给旅游公司。以上行为，双方未达成任何委托办理旅游的合意，上诉人的行为完全是好意施惠行为，双方未发生任何民事法律关系，故一审法院认定双方为委托合同关系并作出判决是错误的。二、即便认定双方为委托合同关系，判决也是错误的。上诉人帮助被上诉人等人将押金300元、680元团费当面转给旅游公司，未收取一分钱费用，即便认定为委托合同关系，也是无偿委托合同。《中华人民共和国合同法》第406条规定“无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”被上诉人等人有事去不了，旅游公司说10月1日前不去的就一起退了，上诉人已将以上消息转告并提醒他们，并将旅游公司经营人的详细身份等信息告知被上诉人等人。委托合同的主要特征是强调受托人需“认真做事”，而非“成功做事”，就是是否能达到当事人预期的效果在所不问。此案上诉人已经认真帮助被上诉人等人完成了相关事务，没有任何过错，不应承担任何责任。更何况旅游公司或其经营人员同意用以物抵债的方式，即由被上诉人等人领取商品的方式退返相关费用，被上诉人等人基本没有损失。另外，即便委托合同可随时解除，也仅限于委托事项办理过程中，上诉人帮助被上诉人等人将押金300元、680元团费当面转给旅游公司，应认定委托事项已经办理终结，不存在解除一说。三、此案诉讼程序存在瑕疵：1、法院依职权主动改变了被上诉人的诉求。民事诉讼的原则是当事人对诉讼权利的自由处分，以不告不理为原则。本案被上诉人的诉求明确，是要求上诉人“返还”押金及团费980元，请求的是返还财产，而一审判决的是“赔偿”损失，赔偿被上诉人押金及团费980元，一审法院主动将“返还财产”诉求变更为“赔偿损失”。2、此案押金及团费980元当他们的面转给旅游公司，押金及团费980元的占有人为旅游公司或其经营人员，而非上诉人，最终“返还”押金及团费980元的义务人是旅游公司或其经营人员，此案的处理结果与其有直接的利害关系，故一审法院应将旅游公司或其经营人员追加为第三人参加诉讼。综上所述，一审判决对事实及法律的认知不能仅局限或停留在与被上诉人等人同一层面，对此案事实简单认定并错误判决，故恳请二审法院予以纠正。 张建生辩称，一审判决认定部分事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 张建生向一审法院起诉请求：判决廖素英返还押金及团费计980元。 一审法院认定事实：2019年4月，廖素英在微信朋友圈转发了每人仅付980元就能旅游巴厘岛的广告，欲邀请多人共同旅游。2019年4月18日，张建生看到广告后约朋友六人找到廖素英，委托廖素英办理去巴厘岛旅游事宜，当即交给廖素英5880元。廖素英马上将该款转给旅游公司，并给张建生等六人出具了收条。事后因旅游公司不能开展正常业务，张建生未能成行。 一审法院认为:张建生委托廖素英办理去巴厘岛旅游事宜并交纳款项，属于双方在自愿、平等条件下形成委托合同关系，该合同有效。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。张建生向廖素英主张权利实际上是要求解除委托合同，要求廖素英赔偿损失。因解除合同的原因是案外人旅游公司造成的，不能归责于张建生本身，张建生要求廖素英赔偿张建生的押金和团费计980元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条之规定，判决：判决生效后十日内，廖素英赔偿张建生的押金和团费计980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由廖素英负担。 二审中，上诉人廖素英围绕上诉请求提交如下证据：证据1、廖素英和沈阳商旅旅行社总经理洪雪的微信聊天记录8张；证据2、友游惠会员须知；证据3、友游惠APP小程序商品中心截图页面；证据4、廖素英朋友圈发的旅游宣传广告；证据5、巴厘岛旅游宣传简介；证据6、解小黎、刘健刚起诉任保红、洪雪的起诉状，以上证据拟证明:是沈阳商旅旅行社收取了旅游的团费，旅游团费680元上诉人已转给洪雪，有微信截图为证。被上诉人质证意见:对真实性、合法性均有异议。该六份证据都是2019年12月份之前的，上诉人在一审是对该6份证据应完全掌握，但在一审时没有提供，该六份证据不是新证据，过了举证期间，对6份证据不予进行质证，6份证据没有任何方面能证明与本案有关。证据7、解小黎证人证言，拟证明:此事为沈阳商旅旅行社的责任。被上诉人质证意见:第一、该证人证言不属于新的证据，因为证人在一审开庭的时候在抚顺，当时完全可以出庭作证。第二、证人证言和本案没有任何关系。被上诉人未提交新证据。 除对一审查明的事实予以确认外，本院另查明，上诉人通过为被上诉人注册友游惠小程序获得积分提现68元。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案，被上诉人受上诉人微信朋友圈转发巴厘岛旅游广告的要约，委托上诉人办理巴厘岛旅游事务，上诉人收取被上诉人相关款项并代被上诉人处理巴厘岛旅游相关事宜，上诉人与被上诉人意思表示一致，双方形成委托合同关系。上诉人以其行为系好意施惠行为为由，否认双方达成委托办理旅游的合意，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人自认，通过为被上诉人办理旅游获得积分提现68元，故其主张即便与被上诉人形成委托关系也是无偿委托的上诉理由，因与事实相悖，本院无法支持。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。因案涉巴厘岛旅游不能成行，上诉人未完成被上诉人委托事项，被上诉人主张返还已交纳费用，符合法律规定。上诉人以其已经完成相关事务，没有过错为由，主张不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 本案系委托合同纠纷，旅游公司或其经营人员是否参加本案诉讼，不影响本案审理。上诉人以应追加旅游公司或其经营人员为第三人为由，主张一审程序存在瑕疵，缺乏法律依据。 综上，上诉人廖素英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廖素英负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 帆 审判员 郭 爽 审判员 张 秦 二〇二〇年九月三日 书记员 王红艳