山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3190号 上诉人（原审原告）：贾长艳，女，1981年3月10日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山东震豫维新材料有限公司。住所地：山东省高青县田镇街道青苑路西首1号。 法定代表人：杨雷，经理。 委托诉讼代理人：王华东，男，该公司职工。 上诉人贾长艳因与上诉人山东震豫维新材料有限公司劳动争议一案，不服山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾长艳上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判被上诉人支付上诉人2018年4月至2019年2月的二倍工资差额29288.70元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。被上诉人自2018年3月起用工满一年后未与上诉人签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第七条之规定，被上诉人应当支付上诉人2018年4月至2019年2月的二倍工资差额29288.70元，并视为自用工之日起满一年的当日已经与上诉人订立无固定期限劳动合同，应当立即与上诉人补订书面劳动合同，因此，一审判决引用山东省高级人民法院和山东省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要》第二十三条，判决被上诉人不支付二倍工资差额属适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第五条、第二十七条之规定，该《会议纪要》不是司法解释，不具有法律效力，不得在人民法院裁判文书中援引；其次，双方于2019年8月1日所谓的补签《劳动合同》也违反了《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第七条的强制性规定；第三，被上诉人所谓补签《劳动合同》是为了应付劳动部门检查，上诉人信以为真便签了字；第四，根据被上诉人一审陈述，2019年7月30日公司停产放假，8月1日上诉人离职，双方于2019年8月1日补签《劳动合同》没有任何意义，并且劳动合同期限等内容都是被上诉人单方填写，且未及时补签书面劳动合同。因此，被上诉人的行为不仅违法，同时存在欺诈。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的各项上诉请求。 山东震豫维新材料有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。2019年8月1日起，被上诉人未办理任何假勤手续，擅自离职，连续旷工，严重违反上诉人单位的规章制度，双方之间的劳动关系已经于被上诉人离职之日解除，依据《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，上诉人无须支付被上诉人任何经济补偿。 贾长艳、山东震豫维新材料有限公司未提交书面答辩意见。 贾长艳向一审法院起诉请求：1.判令双方解除劳动关系；2.被告支付原告2018年4月至2019年2月的二倍工资差额29288.70元；3.被告支付原告经济补偿金4038.26元。 一审法院认定事实：1、2018年3月，原告贾长艳到被告山东震豫维新材料有限公司上班，被告未为原告缴纳社会保险。2019年8月1日，双方补签《劳动合同》，约定劳动合同期限自2018年3月18日至2020年3月18日。庭审中原告陈述因被告未为其缴纳社会保险，其于2019年8月7日离职。被告陈述公司2019年7月30日停产放假，原告考勤至7月31日，8月1日原告离职。2、原告2018年4月至2019年2月工资之和为29288.70元，离职前12个月平均工资为2692.17元。3、原告向高青县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年2月12日高青县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2020]第2号仲裁裁决，原告对裁决不服，提起诉讼。 一审法院认为，一、为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者可以解除劳动合同。本案中，因被告未为原告缴纳社会保险，原告陈述其于2019年8月7日离职，故确认原、被告双方劳动关系于2019年8月8日解除。二、关于原告主张的经济补偿金问题。《劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的………”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的………”。本案中，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告解除劳动合同后，被告应支付原告经济补偿金4038.26元（月工资2692.17元×1.5个月）。三、关于原告主张的二倍工资问题。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第二十三条规定：“用人单位与劳动者自用工之日起满一个月后未订立书面劳动合同，事后补签的，如果劳动者没有证据证明补签劳动合同存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，则视为当事人意思自治行为，劳动者以未订立劳动合同为由主张二倍工资的，不予支持”。本案中，原、被告双方于2019年8月1日补签《劳动合同》，原告未提供证据证实双方签订合同时存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，应视为双方当事人的真实意思表示。原告要求被告支付二倍工资的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告贾长艳与被告山东震豫维新材料有限公司之间的《劳动合同》于2019年8月8日解除；二、被告山东震豫维新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾长艳经济补偿4038.26元；三、驳回原告贾长艳的其他诉讼请求。案件受理费5.00元，由被告山东震豫维新材料有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为,本案争议的焦点是：上诉人山东震豫维新材料有限公司应否支付上诉人贾长艳未签订书面劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，其性质并非劳动者的劳动所得，而是对用人单位违反法律法规的惩戒，二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同的签订率、明晰劳动关系中的权利义务，当劳动者与用人单位发生劳动争议时，书面劳动合同可以直接证实双方劳动关系的存在及权利义务关系，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。山东震豫维新材料有限公司虽然在贾长艳入职一个月内未与其签订书面劳动合同，但双方事后补签了书面劳动合同，贾长艳并无证据证明补签劳动合同存在被欺诈、胁迫及乘人之危的情形，应当认定补签劳动合同系双方的真实意思表示，而且补签后的劳动合同能够明晰双方的权利义务和劳动期限，起到了劳动合同的证明目的，故一审判决未支持上诉人主张的二倍工资差额并无不当，本院予以确认。关于解除劳动合同经济补偿金，山东震豫维新材料有限公司未按照法律规定为贾长艳缴纳社会保险，贾长艳要求解除劳动合同，按照劳动合同法的规定，山东震豫维新材料有限公司应当支付贾长艳解除劳动合同经济赔偿金。山东震豫维新材料有限公司一审陈述公司于2019年7月31日放假，其上诉主张贾长艳2019年8月1日之后连续旷工，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，贾长艳、山东震豫维新材料有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人贾长艳负担10元，上诉人山东震豫维新材料有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年九月一日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健