wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执1694号之一申请执行人：刘春裕，女，1989年1月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：姑苏区朱峰旧机动车销售部，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路1088号尚城花园23-108。经营者：朱峰,系本案被执行人之一。被执行人：朱峰，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人刘春裕与被执行人姑苏区朱峰旧机动车销售部、朱峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2018）苏0508民初6500号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告刘春裕与被告姑苏区朱峰旧机动车销售部之间的房屋租赁合同于2019年2月15日解除。二、被告姑苏区朱峰旧机动车销售部于本判决生效之日起10日内支付原告刘春裕房屋租金73500元，并将位于苏州市姑苏区江乾路60号107号1-2层的房屋恢复原状退还给原告刘春裕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费600元，合计11400元，由被告姑苏区朱峰旧机动车销售部负担。上述费用于本判决生效之日起10日内由原、被告自行结清。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘春裕已向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案受理。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2020年6月12日，本院向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查:被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆已被本院档案查封，查封到期日为2022年7月7日，但该车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，该车辆下落不明，且使用年限超过15年，已无实际处置价值，本院未予档案查封。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、2020年7月13日，本院委托安徽省涡阳县人民法院协助调查被执行人名下不动产登记信息及其他财产线索，经查：未发现被执行人名下在户籍地有不动产登记信息及其他可供执行的财产线索。5、2020年8月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2020年9月8日，本院向申请执行人发出限期举证通知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。本案执行标的房屋租金73500元、案件受理费10800元、公告费600元，本案执行费1174元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 张 勇审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇二〇年九月十八日书记员 陆静芬
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1340号之一申请执行人刘超，男，1991年11月4日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，被执行人武汉见吾堂科技有限公司，住所地武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城第3、4、6幢4号楼23层5-6号房。法定代表人于飞。申请执行人刘超与武汉见吾堂科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2019）第706号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘超于2020年2月22日向本院申请执行，要求被执行人武汉见吾堂科技有限公司支付欠款本金4100元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2019）第706号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年九月十日书记员  陈芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15096号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：王周明，男，1983年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王周明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王周明经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款余额284396.64元，其中本金219652.76元、利息21292.19元、分期手续费16017.71元、违约金27433.98元（截至2020年3月13日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，王周明向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。王周明欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额284396.64元，其中本金219652.76元、利息21292.19元、分期手续费16017.71元、违约金27433.98元（截至2020年3月13日）。经多次催讨未付，因而成讼。 王周明未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2015年9月30日，王周明向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。王周明欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额284396.64元，其中本金219652.76元、利息21292.19元、分期手续费16017.71元、违约金27433.98元（截至2020年3月13日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行合肥分行诉求分期手续费、年费、违约金、杂费，因双方当事人约定利息标准足以支持中信银行合肥分行所贷款项及其相应偿付风险，本院经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王周明于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款219652.76元及其利息（截止2020年3月13日合计21292.19元，后期利息以219652.76元为基数，从2020年3月14日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2783元，公告费800元，由被告王周明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年九月十日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2463号 罪犯贺洪伟，男，1965年12月20日出生于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市，汉族，大专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2017年11月27日作出（2016）冀0123刑初266号刑事判决，以被告人贺洪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金200,000元，责令退赔555,296元。2018年1月3日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年8月18提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯贺洪伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次，2020年1月获得2019年度狱级改造积极分子1次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费202.4元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯贺洪伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯贺洪伟减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月20日起至2020年11月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年九月七日 书记员 刘萌萌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1013号 申请执行人：施国宪，男，1977年10月9日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：陈剑奇，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。 申请执行人施国宪与被执行人陈剑奇买卖合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2390号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈剑奇没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人施国宪向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人陈剑奇在中国工商银行、广发银行账户内的存款，冻结期限为一年（自2020年9月15日至2021年9月15日）。暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人施国宪本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2020)桂0702执1013号案件终结本次执行程序。 被执行人陈剑奇负有继续向申请执行人施国宪履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月十八日 书记员  裴 婧
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初451号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人陆林男，男，1971年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，住苏州，户籍地苏州。1994年4月曾因盗窃被决定劳动教养二年六个月;因犯敲诈勒索罪，于1997年4月28日被原苏州市郊区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2018年6月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于2018年10月27日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年3月11日被公安机关羁押审查，次日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人陆林男犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员章晓丹、检察官助理丁国文出庭支持公诉，被告人陆林男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年1月22日9时许，被告人陆林男在苏州市市立医院东区南门东侧白塔西路北侧人行道处，趁无人注意之际，采用直接骑走的方式窃得被害人蔡某停在此处的蓝色立马牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1718元。案发后，被告人陆林男被抓获归案，赃物已灭失。2020年4月17日，被告人陆林男在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人陆林男以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆林男归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对被告人陆林男的违法所得予以追缴。被告人陆林男承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人陆林男有多次前科、劣迹，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人陆林男拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陆林男当庭对上述指控供认不讳，没有辩解。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示了被告人陆林男的供述及辩解，被害人蔡某的陈述，购车发票、视频研判资料，苏州市价格认证局出具的价格认定结论书，发破案经过、查获经过、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书等证据。经质证，被告人陆林男对上述证据均没有异议，本院予以确认。上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人陆林男曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1718元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陆林男归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人陆林男承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人陆林男有前科、劣迹情节，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陆林男犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2019年3月11日至2019年3月12日被羁押的2日折抵计入刑期；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）； 二、责令被告人陆林男退赔赃物蓝色立马牌电动车一辆，或赃物折价款人民币一千七百一十八元，并发还被害人蔡某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  常永涛 二〇二〇年九月四日 书记员  王一博
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执953号之一申请执行人：陈娇，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：刘衣左，男，汉族，住吉水县。被执行人：罗娇，女，汉族，住吉水县。申请执行人陈娇与被执行人刘衣左、罗娇民间借贷一案，陈娇依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2019）赣0822民初2685号民事判决书于2020年6月2日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在本院辖区的有厂房土地，无住房公积金，有赣Ｄ×××××号、赣Ｄ×××××号、赣Ｄ×××××号车辆，无银行存款。上述厂房土地本院他案已查封，上述车辆本案已查封，未实际扣押，本院无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10万元及利息、诉讼费1190元，截至2020年9月21日已执行0元，未执行10万元及利息、诉讼费1190元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉水县人民法院（2019）赣0822民初2685号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  边志平审判员  刘春伟审判员  邹训标二〇二〇年九月二十一日书记员  高仁佳
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0725执恢136-1号 申请执行人：王保安，男，生于1961年11月20日，汉族，住勉县周家山镇团结社区2组。 被执行人：汉中市天瑞农业发展有限公司。住所地：勉县周家山镇柳营社区2组。 本院在执行申请执行人王保安与被执行人于春雷、汉中市天瑞农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中查明，本院（2018）陕0725民初240号民事判决书已经发生法律效力。执行依据确认，一、于春雷应于判决生效后一月内偿还王保安借款本金100000元，并承担自2016年3月1日起至借款清偿完结时止期间月利率为15%的利息；二、于春雷应于判决生效后一月内偿还王保安借款本金500000元，并承担自2016年10月18日起至借款清偿完结时止期间月利率为20%的利息。汉中市天瑞农业发展有限公司对上述债务承担连带清偿之责。案件受理费5850元，由于春雷、汉中市天瑞农业发展有限公司负担。逾期，于春雷、汉中市天瑞农业发展有限公司未履行。王保安于2018年4月向本院申请执行，本院立案受理。执行中，因汉中市天瑞农业发展有限公司名下财产被汉中市中级人民法院在执行勉县农村信用合作联社与汉中市天瑞农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中查封，无可供执行的财产。王保安于2018年11月22日向本院递交申请书，请求撤回本次执行申请。2019年4月29日，汉中市天瑞农业发展有限公司法定代表人于春雷因病死亡。王保安于2020年5月18日向本院申请恢复执行，请求责令汉中市天瑞农业发展有限公司承担偿还义务，本院于同日立案受理。 执行中查明，汉中市天瑞农业发展有限公司在本院有多个案件正在执行中。该公司位于勉县周家山镇弥陀寺村四组土地证号：勉国用（2013）013号，面积8202.25平方米；位于勉县周家山镇柳树营村二组土地证号：勉国用（2013）014号，面积8638.35平方米及其该土地上的厂房，机器设备已被汉中市中级法院于2018年11月22日查封,目前正在拍卖、变卖中。对该财产，本院已轮候查封。通过网上总对总查询，汉中市天瑞农业发展有限公司在金融机构无存款。查询信息反馈，在车辆、证券部门无财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。本院已将汉中市天瑞农业发展有限公司纳入失信人员名单，并对其采取限制消费惩戒。经终本约谈，申请执行人王保安同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人汉中市天瑞农业发展有限公司无可供执行财产。本案现已穷尽执行措施，但目前执行条件尚不具备，致使本次执行程序无法继续进行，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇二〇年九月十二日 书记员  黄 静
湖南省龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3130执295号龙山县接待事务中心、向某某：本院执行的龙山县接待事务中心与向某某返还原物纠纷一案，执行依据：（2019）湘3130民初2645号民事判决书，经对被执行人向某某执行，向某某已搬出龙山县接待事务中心16号门面。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月四日附相关发条：《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执1335号之一 申请执行人：李洪岩，女，1984年9月19日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被执行人：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区。 法定代表人：白握权。 本院在执行申请执行人李洪岩与被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执1335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄元艺 二〇二〇年九月十六日 法官助理 黄明慧 书 记 员 禤汉朋
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保514号申请人：冀常富，男，1971年9月7日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：史卫民，男，1973年11月22日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款23万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予冀常富的申请。案件申请费1670元，由申请人冀常富预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李衍华二〇二〇年九月九日法官助理梁秀敏书记员宁昆鹏
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初323号 原告：骆会军，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住任县。 委托诉讼代理人：郝润涛，男，1963年5月7日出生，汉族，住任县，系邢台市任泽区西固城乡骆家庄村村民委员会推荐。 被告：冯立虎，男，1989年8月12日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住任县。 被告：**，男，1980年8月3日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住任县。 骆会军与冯立虎、**买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告骆会军于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告骆会军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骆会军撤诉。 案件受理费201元，由原告骆会军负担。 审判员  王云国 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王兵兵
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2609号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被执行人：杨建，男，1975年4月24日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：包新琼，女，1970年10月18日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初3708号民事判决书，于2020年4月28日立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行与杨建借款纠纷一案。立案执行标的71136.73元，申请执行费967元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人杨建、包新琼采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈传丽
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初2965号 原告：高文军，男，1972年9月6日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：高文喜，男，1963年7月31日出生，汉族，系原告胞兄。 被告：四川华朴现代农业股份有限公司。 法定代表人：王贵，总经理。 委托诉讼代理人：张小平，1977年1月5日出生，系公司办公室主任。 原告高文军与被告四川华朴现代农业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告高文军于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高文军申请撤回本案诉讼，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高文军撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告高文军负担。 审判员  程九凯 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱培元
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6934号 原告：金序英，男，1968年6月16日出生，汉族，户籍地浙省义乌市。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：魏志锋，男，1979年4月2日出生，蒙古族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住辽宁省沈阳市铁西区。 被告：段春鹤，女，1979年4月21日出生，达斡尔族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住辽宁省沈阳市铁西区。 原告金序英与被告魏志锋、段春鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年9月8日、9月14日公开开庭进行审理。原告金序英的委托代理人朱恺到庭参加诉讼。被告魏志锋、段春鹤经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告金序英向本院提起诉讼，请求判令：1、被告魏志锋归还原告借款本金100000元，并支付利息89500元（暂计至2020年7月21日，以后按月利率1.5%计付至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏志锋、段春鹤系夫妻。2015年8月1日，被告魏志锋夫妻因经营冷饮生意需要向原告借款100000元，并由被告魏志锋出具借条1张，确认借款100000元，月息1.5%，借期至2016年1月31日等事项。当日，原告以现金方式向被告提供借款。借期届满后，被告未还款付息。经催讨，被告段春鹤也认可该借款并表示愿意还款，但需要宽延时日。在诉讼中，原告变更第1项诉请为被告魏志锋、段春鹤共同归还原告借款本金100000元，并支付利息89500元（暂计至2020年7月21日，以后按月利率1.5%计付至实际履行日止）。 为证明以上事实，原告向本院提交证据材料为： 1、借条1份，证明原、被告间存在借款关系以及对借款利息等事项进行约定；2、微信聊天记录1份，证明被告段春鹤认可该借款并表示愿意还款。 被告魏志锋、段春鹤未作答辩，也未向本院提交证据材料。 在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行说明，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下： 原告提交的借条和微信聊天记录，系证据原件或与原件核对一致的打印件，具有真实、合法、有效性，也足以证明其待证的事实，故本院对前述证据的证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的委托代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 原告金序英与被告魏志锋系朋友。2015年8月1日，被告魏志锋以经营冷饮生意需要资金为由向原告借款，并出具借条1张，载明“今魏志锋向金序英借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月息1.5%，借期陆个月，从2015年8月1日至2016年1月31日”等字样。当日，原告通过案外人朱君青以现金方式向被告如数提供相应借款。借期届满后，被告魏志锋未还款付息。原告又通过案外人朱君青以微信方式向被告段春鹤催讨借款，被告段春鹤认可该借款，并承诺会尽力还款。 另查明，被告魏志锋、段春鹤系夫妻，双方于2003年12月19日登记结婚。 本院认为，原告金序英与被告魏志锋之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已通过案外人向被告如数提供借款，但被告在借期届满后未及时还款付息，显属违约，故原告要求被告魏志锋立即归还借款本金100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。另被告在借条上列明月息1.5%，按通常理解应为月利率1.5%，该标准并不违反法律关于民间借贷利率上限规定，故原告要求被告自出借之日起按月利率1.5%计付相关利息的诉请，本院也予以支持。另相关借款关系发生在被告魏志锋、段春鹤婚姻关系存续期间，且被告段春鹤事后对该借款予以认可，并承诺尽力还款，可视为其对本案借款关系的事后追认，本案借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告魏志锋、段春鹤共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告魏志锋、段春鹤于本判决生效之日起三日内归还原告金序英借款本金100000元，并支付利息89500元（暂算至2020年7月21日，此后按月利率1.5%计付至实际履行日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4090元，依法减半收取2045元（原告已预交），由被告魏志锋、段春鹤负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李良军 二〇二〇年九月十四日 代书记员 陈洛伊
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0602执1544号   申请执行人：常永红，男，汉族，1969年8月18日出生，延安市人，小学文化，农民，现住延安市宝塔区金盆湾，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张宝宁，男，汉族，1982年8月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市延长县人，现住延安市。   本院在执行常永红与张宝宁劳务纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初6329号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行以下义务：1、向申请执行人支付10000元；2、向申请执行人支付受理费56.5元、承担执行费50元。被执行人未按执行通知履行义务，本院依法决定对其采取限制消费措施。本院已在网络执行查控系统中对被执行人名下的存款、车辆、有价证券等财产进行调查，并向延安市不动产登记服务中心、延安市宝塔区物业服务有限公司对被执行人名下的房屋及其他财产进行调查，查明被执行人有房产，再无其他可供执行的财产。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2020年9月10日，本院依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施而未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应当予以终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执1544号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 秦志鹏   审 判 员 演晴利   审 判 员 李    强       二〇二〇年九月十六日     书 记 员 惠永岗
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1535号申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威市支行。地址：宣威市文化延长线。负责人：杨汉峰，职务：行长。统一社会信用代码：91530381197293220W。代理人：周建。被申请执行人朱发先，男，汉族，1983年11月9日生，宣威市人。申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威市支行与被执行人朱发先信用卡纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初863号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。申请执行金额为人民币82680.10元，申请执行费人民币1140元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，未发现可供执行财产。本院向国土、住建、工商管理等部门查询了被执行人的房产、土地、不动产、工商登记信息，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年九月十五日书记员  张冬桂
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执365号 申请执行人：广西南丹县顺源矿业有限责任公司，住所地：南丹县大厂镇人民政府停车场院内，社会统一信用代码914512217852126431。法定代表人：郑文经，该公司总经理。 被执行人：南丹庆达惜缘矿业投资有限公司,住所地：南丹县城关镇民行中路华星大厦，社会统一信用代码911101127675114046。 法定代表人：陈祥生，该公司董事长。 被执行人：陈祥生,男,1954年7月15日出生,壮族，住广西南丹县。 被执行人：陈球,男,1978年8月25日出生,壮族，住广西南宁市青秀区。 广西南丹县顺源矿业有限责任公司与南丹庆达惜缘矿业投资有限公司、陈祥生、陈球的借款合同纠纷一案，南丹县人民法院于2020年年5月28日作出的（2020）桂1221民初344号民事调解书已经发生法律效力。由于三被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月28日向本院申请强制执行，要求三被执行人偿还借款本金220万元及利息8.8万元（利息暂计至2020年2月29日，往后产生的利息按月利率2%计付至还清本息之日止），并承担案件受理费12552元。本院于同日依法受理，申请执行费25280元。 在执行过程中，本院通过网络查控系统及各相关单位对被执行人南丹庆达惜缘矿业投资有限公司、陈祥生、陈球的不动产、银行存款、住房公积金、车辆、收益型保险、金融理财产品等财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陆 睿
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执924号申请执行人：沈阳机床股份有限公司齿轮分公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路17甲1号。被执行人：滕州机床厂，住所地滕州市机械制造工业园大地路北侧。申请执行人沈阳机床股份有限公司齿轮分公司与被执行人滕州机床厂买卖合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初4771号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2020年6月15日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无不动产、无车辆、互联网银行无存款、无有价证券、股权等财产权益。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0191执924号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  李国勇二〇二〇年九月二十日书记员  孙国焕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初16334号原告：合肥金达物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路232号碧湖云溪二期3幢1505室，统一社会信用代码91340100563404818K（1-1）。法定代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：程春，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏红燕，安徽安泰达律师事务所律师。被告：杨文萍，女,汉族，1984年11月10日出生，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告合肥金达物业服务有限公司诉被告杨文萍物业服务合同纠纷一案中，原告合肥金达物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥金达物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥金达物业服务有限公司撤回对被告杨文萍的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥金达物业服务有限公司负担。审判员 张 建二〇二〇年九月二十二日书记员 丁婷婷
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执保624号 甄怀信、甄怀智： 申请人甄怀信与被申请人甄怀智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初6234号民事裁定书已发生法律效力。申请人甄怀信向本院提出财产保全申请书，请求对被申请人甄怀智名下价值888600元的财产予以保全，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月27日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人甄怀智的财产进行了查询，并将查询结果告知申请人后，申请人明确表示不再要求进行保全。故保全措施不再实施，本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执保624号案件执行完毕，于2020年9月7日结案。 承办人：钟改琴 二〇二〇年九月七日
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执287号之四 申请执行人：祁县某建材制品厂。 被执行人：晋中某气体有限公司。 法定代表人：谢某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人晋中某气体有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人晋中某气体有限公司银行存款人民币1315400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王志洪 二〇二〇年九月七日 书记员  李忠杰
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民特112号申请人：高春芳，女，汉族，1987年1月28日出生，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：赖作生，江西兴义律师事务所律师。申请人：蓝月华，女，汉族，1969年9月24日出生，江西省崇义县人，住崇义县。申请人高春芳与申请人蓝月华关于确认调解协议的申请，本院于2020年9月21日立案受理并进行了审查，现已审查终结。申请人高春芳与申请人蓝月华追索劳动报酬纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议;一、申请人蓝月华于2021年6月30日之前向申请人高春芳支付工资1595元；二、本协议自双方申请人签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人高春芳与申请人蓝月华追索劳动报酬纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  杨清彦二〇二〇年九月二十一日书记员  朱启燕
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执恢94号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县昌宁镇迎旭街。   法定代表人：赵新平,男，汉族，该公司董事长。   委托代理人：岳红，女，汉族，该公司员工，公民身份号码×××，住乡宁县。   被执行人：沈玉平，男，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   本院（2012）乡民初字第511号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈玉平未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人沈玉平所有的银行存款28250元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人沈玉平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 文小凌     二○二○年九月十日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
陕西省黄陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0632民初390号 原告丁瑞，男，汉族，陕西省西安市人。 委托诉讼代理人张斌，陕西兆隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告田小东，男，汉族，陕西省黄陵县人。 被告中国人寿财产保险股份有限公司黄陵支公司，住所地：黄陵县桥山街道办。 法定代表人郭晓亮，该公司经理。 委托诉讼代理人邱龙，汉族，黄陵县店头镇瓷窑沟村村民，现住该村，系中国人寿财产保险股份有限公司黄陵支公司职工，代理权限：一般代理。 原告丁瑞与被告田小东、中国人寿财产保险股份有限公司黄陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告丁瑞于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁瑞撤回起诉是行使自己的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告丁瑞撤回起诉。 案件受理费312元，减半收取156元，由原告丁瑞负担。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 靳晓羽
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执2195号马英芝：申请执行人大同市益生物业管理有限责任公司申请执行你一案，申请执行标的共计3536元。经本院立案执行，现已执行到位3536元。至此，大同市益生物业管理有限责任公司向本院申请执行的(20120)晋0213民初3410号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
四川省昭觉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3431执28号 申请执行人：吉各尔哈,男,彝族，村民，1993年12月1日出生,住四川省昭觉县。 被执行人：宋永洪,男,汉族，村民，1969年1月6日出生,住四川省峨眉山市。 本院在执行吉各尔哈与宋永洪追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年3月27日向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，但被执行人至今未履行义务，且未报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：一、通过网络查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、网络资金、保险等财产信息。查明被执行人有多家银行开户信息，有0至86.22元不等存款，本院依法予以冻结;二、委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人个人财产、去向、工作、收入等财产信息，未发现可供执行财产线索。因被执行未履行义务未报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，对其予以信用惩处。 经询问，申请执行提供不出可供执行财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省昭觉县人民法院（2019）川3431民初56号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 顺 馨 审判员 杨 建 东 审判员 杨 泉 林 二〇二〇年九月七日 书记员 拉依伍加
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4101号原告：中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行。负责人：吕文来，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：闫某，住山西省大同市浑源县，工作单位：旺通煤炭运销。原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行（以下简称农业银行大同新世纪支行）与被告闫某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同新世纪支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告闫某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告信用卡本金11406.69元，利息2265.09元、逾期还款违约金420.23元，共计人民币14092.01元(暂计算至2020/4/22，实际主张到上述款项实际还清之日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，2018年7月14日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及利息等各项费用。截止2020年4月22日，被告仍欠信用卡本金11406.69元、利息2265.09元、逾期还款违约金420.23元，共计14092.01元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判决所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年4月22日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计14092.01元，其中本金11406.69元、利息2020.74元、逾期还款违约金420.23元、取现手续费244.35元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年4月22日的信用卡欠款本金11406.69元、利息2020.74元、逾期还款违约金420.23元、取现手续费244.35元，并承担自2020年4月23日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行信用卡欠款本金11406.69元、利息2020.74元、逾期还款违约金420.23元、取现手续费244.35元及自2020年4月23日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0二0年九月十日书记员 郭红露
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2359号 罪犯贾春辉，男，1993年5月23日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省行唐县人民法院于2017年11月7日作出（2017）冀0125刑初164号刑事判决，以被告人贾春辉犯强奸罪，判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利三年。2017年12月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年8月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月28日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯贾春辉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次，获得2019年度改造积极分子奖励；因犯盗窃罪曾于2014年4月4日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯贾春辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯贾春辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2017年5月14日起至2028年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年九月八日 书记员 王 帆
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4060号申请执行人：李彧竹，男，1974年8月16日出生，住所地天津市南开区。被执行人：杜宝龙，男，1991年3月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。申请执行人李彧竹与被执行人杜宝龙责令退赔纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104刑初376号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该裁决书所规定的义务。申请执行标的为人民币5,884元及利息，本院于2020年8月27日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人银行账户无可供执行的大额存款信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其列入了失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币5,884元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二〇年九月八日书记员 杨伟洋附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1752号 申请人：文友国，男，1982年12月3日出生，彝族，住青州市。 被申请人：刘建利，男，1969年8月4日出生，汉族，住青州市。 申请人文友国与被申请人刘建利提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2020年9月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款500000元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供紫金财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘建利在银行的存款500000元。 二、查封被申请人刘建利名下汽车两辆（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费3020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王彦山 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵晓明
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民申21号再审申请人（一审被告）：董某1，男，1987年11月14日出生，汉族，北京市顺义区马×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码：×××。委托代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被申请人：董某2（一审原告），女，1956年7月8日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住该址，身份号码：×××。被申请人：董某3（一审原告），女，1962年10月22日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码：×××。被申请人：董某4（一审原告），女，1982年9月25日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码：×××。被申请人：董某5（一审原告），男，1988年3月9日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码：×××。被申请人：董某6（一审原告），男，1968年3月7日出生，汉族，北京市顺义区×××人，住北京市顺义区×××，身份号码：×××。一审被告：董某7，男，1991年4月19日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码：×××。一审被告：董某8，男，1965年4月24日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码：×××。再审申请人董某1因与被申请人董某2、董某3、董某6、董某5、董某4，一审被告董某7、董某8分家析产、继承纠纷一案，不服本院（2017）京0113民初20519号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。董某1申请再审称：2017年12月21日，董某1给高凤华的授权委托书，不是真实的，申请人经回忆辨认，没有在委托书上签字，“董某1”三个字不是申请人的笔迹。2017年12月27日，董某4给董某5的授权委托书不符合格式要求，委托书只有董某4签字，没有受委托人董某5的签字。2017年12月23日“董某1、董某7”给姜中民的授权委托书，“董某1、董某7”都不是本人所签。高凤华和姜中民没有取得合法代理权。2017年10月4日的委托书，“董某7”三个字不是董某7本人亲笔签字。申请人与姜中民没有见过面，没有签过委托书。该案程序违法，调解书是无效的。一审调解书超出了原告合理的诉讼请求，该房屋登记在董某8名下，购房款董某8交纳，房屋由董某8行使占有使用收益等权利，与申请人没有任何关系，补偿只能是董某8补偿。董某2等人主张魏某享有9平米，应该另案起诉。本案事实不清，调解结果不公正不公平。再审请求：请求撤销北京市顺义区人民法院2017年12月27日作出的（2017）京0113民初20519号民事调解书，对本案再审，驳回被申请人对申请人的诉讼求。董某2、董某3、董某4、董某5、董某6未提交意见。董某8、董某7未提交意见。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。董某1与被委托人高凤华系母子关系，对委托情况应当知晓，如董某1在委托高凤华的授权委托书及在委托律师姜中民的授权委托书中的签名不真实，应当自调解协议作出后六个月内提出。一审经本院主持调解，双方达成协议，于2017年12月27日出具民事调解书，董某1再审申请书时间为2020年7月1日，再审申请已超过法律规定的再审申请期限。其再审申请不成立不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董某1的再审申请。审判长  李晓丽审判员  王 生审判员  屈敬贤二〇二〇年九月十五日书记员  皮学萍
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初810号原告刘小兵，男，汉族，1966年12月19日出生，延安市人，小学文化，农民，现住延安市宝塔区。原告马小花，女，汉族，1966年3月10日出生，延安市人，小学文化，农民，现住延安市宝塔区。委托代理人赵晓芳，陕西旷达律师事务所律师。被告陕西省延安市宝塔区XX镇XX庄XX庙XX村XX小组。住所地：延安市宝塔区XX镇XX庙XX小组。负责人李小平，系该村民小组组长。原告刘小兵、马小花与被告陕西省延安市宝塔区XX镇XX庄XX庙XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小兵,二原告委托代理人赵晓芳，被告负责人李小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告双女户增加半人份额征地补偿款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，均为被告集体经济组织成员，2017年被告并入张兴庄行政村，XX庙XX村XX庙XX村XX小组。二原告于1988年10月30日生育长女刘娜，1990年7月21日生育次女刘莉。后二原告积极响应国家计划生育政策，再未生育。1994年6月27日，二原告在延安市宝塔区李渠镇人民政府领取了计划生育光荣绝育证。二原告一直是被告集体经济组织成员，作为双女户，依法应享受生育奖励政策，在分配集体资产收益和财物时增加半个人份的份额。2020年1月2日被告向本村集体经济组织成员分配土地补偿款每人20000元，1月18日给每人分配12000元，但均未按照法律规定向二原告多分半人份额，根据《人口和计划生育法》、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定:农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，双女户增加半个人份的份额。二原告据此多次找被告及李渠镇政府协商，但至今未解决。综上所述，被告违法剥夺二原告双女户生育奖励待遇，侵害农村集体经济组织成员权益，故二原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定，提起诉讼，望依法公正裁判。被告辩称，原告诉状中所述均属实，分配补偿款的时间及数额也属实。若原告的情况符合国家政策规定则被告愿意向原告支付补偿款。 本案当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的五组证据，因被告均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告刘小兵、马小花均系被告村村民。二原告于1988年10月30日生育长女刘娜，1990年7月21日生育次女刘莉。1994年6月27日取得《计划生育光荣绝（节）育证》。2020年1月2日被告给每位村民分配征地补偿款20000元，2020年1月18日被告给每位村民分配征地补偿款12000元，均未向原告发放增加半人份的份额。本院认为，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中，原告刘小兵与马小花于1994年6月27日取得《计划生育光荣绝（节）育证》，根据上述规定，自此应享受在分配集体资产收益和财物时增加半人份的份额，故对原告要求被告对2020年1月2日给每位村民分配征地补偿款20000元，2020年1月18日给每位村民分配征地补偿款12000元，增加半人份的份额（即给付原告16000元）的请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：由被告陕西省延安市宝塔区XX镇XX庄XX庙XX村XX小组于本判决生效之日起十五日内一次性向原告刘小兵、马小花支付16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，实际由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 长   李    梅审  判  员    贺    瑞人民陪审员    白    宇   二0二0年九月三日 书  记  员   丁    娟    121
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终1556号上诉人（原审原告）：廊坊华德金属包装容器有限公司，住所地廊坊经济技术开发区全兴路30号。法定代表人：黄财龙，董事长。委托诉讼代理人：龚晓菲，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张新民，男，1953年3月29日出生。委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。上诉人廊坊华德金属包装容器有限公司（以下简称廊坊华德公司）因与被上诉人张新民房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初23635号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廊坊华德公司向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定《住房协议书》性质为企业自管公房出租合同认定事实错误。自管公房出租成立的前提是涉案房屋为公房，根据《城市公有房屋管理规定》第三条，公房属于国家所有的房产或者集体组织所有的房产。而本案中廊坊华德公司的前身系中外合资企业，名下财产不属于国有资产，房子不属于国有房屋，不属于公房。一审认定有误。本案系平等主体之间的房屋租赁合同纠纷，属于人民法院受理范围。另，廊坊华德公司通过股权变更取得房屋所有权证时已为外商独资企业，涉案房屋已经成为外商独资企业所有，更与公房不具有任何关联性。产权证产权类别记载房屋为涉外产。因此涉案房屋在性质上不属于国有房产也非集体所有房产。一审将房屋认定为公房错误，本案属于法院受理范围。公房实行登记制度，本案中，涉案房屋并未办理公房登记且获得相关机关公有住房备案确认。涉案房屋性质不应为公房。本案中一审法院通过裁定将属于外资企业所有的房屋认定为国有房屋，将已经国家确权的私产认定为国有产权，实质侵害了外资企业在华的合法权益。张新民辩称，同意一审裁定。涉案房屋来源实质上是基于国有成分取得的，房屋产权性质发生变更是因为中方和外资企业分家所致，并不能对抗取得房屋时的协议性质。廊坊华德公司以产权证明私有为由认为一审法院对产权性质认定错误的理由不能成立。根据最高院关于房地产案件审理问题的通知第三条，因内部建房分房引起的房地产纠纷不属于法院主管范围，法院不予受理。廊坊华德公司向一审法院起诉请求：判令解除廊坊华德公司与张新民签订的《住房协议书》；张新民将102号房屋腾退交还给廊坊华德公司；张新民给付廊坊华德公司租金和自《住房协议书》解除之日起至实际将房屋腾退交还给廊坊华德公司之日止的房屋使用费。一审法院经审查认为：1999年北京华德金属包装容器有限公司（以下简称北京华德公司）与张新民签订《住房协议书》时，该公司的性质为中外合资企业，其中方股东为全民所有制企业，《住房协议书》性质为企业自管公房出租合同。2002年该公司迁入廊坊经济技术开发区，并变更名称为廊坊华德公司；2006年该公司的中方股东将自己持有的股权全部转让给了外方股东新加坡×包装有限公司。2006年4月27日，廊坊华德公司取得了涉诉房屋的房屋所有权证。虽然廊坊华德公司的企业性质进行了变更，但不影响《住房协议书》的性质。本案实质上系因自管公有住房承租权产生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回廊坊华德金属包装容器有限公司的起诉。二审中，廊坊华德公司向本院提交以下证据：1.股权转让的批复，用以证明廊坊华德公司的前身北京华德公司不是国家全资企业，也不是国家控股企业，不属于国有企业。2.房屋购销合同，用以证明1998年10月30日，北京华德公司出资购买了包括涉案房屋在内的共计12套房屋。3.股权转让批复、股权转让决议、产权交易凭证，用以证明2005年起，廊坊华德公司的中方股东、外方股东按照企业国有产权交易的相关法律规定，履行资产价值评估、国资委批准、法定产权交易所交易等法律程序，完成了股权转让，廊坊华德公司从中外合资企业变成了外商独资企业，该财产变成了廊坊华德公司的财产，不存在国有资产性质。张新民认为上述证据均不属于二审新证据，对证据1、3真实性认可，关联性和证明目的不予认可，对证据2真实性、证明目的均不认可。二审中，张新民未向本院提交新的证据。关于涉案房屋的分配情况，廊坊华德公司庭后提交书面意见称，涉案房屋不属于分房，是当时根据职工表现确定可以与公司签署租赁协议的承租对象。抵押金是根据承租人工龄、职务、工资标准、工作表现情况等综合确定的。本院认为，本案中，张新民与北京华德公司签订的《住房协议书》明确了其享有对涉案房屋的使用权，根据该协议内容：乙方必须入住分配住房，不准空置；除按国家规定正常退休外，无论以何种原因离开公司，乙方必须无条件交回住房；房租在职时在工资中扣除，退休后按月到公司交纳……结合廊坊华德公司所述确定承租对象及抵押金的条件，可以看出，张新民是基于其与原北京华德公司之间的劳动关系获得涉案房屋的使用权，房屋产权仍由公司管理，其对涉案房屋的承租源于公司按照一定标准将住房分配给职工使用，系企业自主分配的结果，结合房屋分配时的历史背景，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，廊坊华德公司的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 张丽新审 判 员 张海洋审 判 员 金妍熙审 判 员 田 璐审 判 员 郑吉喆审 判 员 蒙 瑞二〇二〇年九月七日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初807号之二 原告：田相根，男，1980年08月12日出生，汉族，农民,群众，初中文化，住邢台市平乡县。 被告:林双腾，男，1979年03月23日出生，汉族，农民,群众,初中文化,住河北省高邑县。 原告田相根与被告林双腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。在审理过程中，原告田相根于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田相根的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田相根撤回起诉。 案件受理费90元，保全费190元，合计280元，由原告负担。 审判员  商黎丽 二〇二〇年九月十八日 书记员  云诗涵
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执1145号 黄标伟、广西扶绥县城市开发投资有限公司： 本院执行的申请执行人黄标伟申请被执行人广西扶绥县城市开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人黄标伟向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：1.向申请执行人黄标伟支付逾期办理房屋产权证的经济损失22009元;2.负担案件受理费525元，申请执行费238元。执行过程中，被执行人广西扶绥县城市开发投资有限公司自动履行本案执行款22534元，申请执行人予以认可。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初1100号 原告：王造，男，1948年5月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县大曲镇耿庄村育才街393号。 被告：张宏彬，男，50多岁，汉族，河南人，现住黄河滩。 原告王造与被告张宏彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后。原告王造向本院提出诉讼请求：请判令被告赔偿原告山药地植物被农药喷毁经济损失壹拾万元（100000元）。事实与理由：原告今年承租裴庄西效和村西滩地13亩，种植铁棍山药。地与被告张宏彬种植玉米地相连。原告在北，被告在南。七月初在原告不在山药田时，被告却在刮风天气用大型机器在其玉米地喷洒除草剂，当时原告种植山药正值苗期，三分之二秧苗被药害，两三天后，秧苗由葱绿色变成黄白色。原告发现山药药害后，凭经验知是玉米除草剂所致，原告咨询了相关技术人员后，都说此玉米除草剂对山药危害极大，所受害山药无法治疗，原告找到被告张宏彬，叫他到山药田查看药害，当时被告承认山药受害是其喷洒除草剂所造成的，说不是故意，是刮风造成，原告现山药田受害面积大，损失大，向被告提出赔偿要求，被告说商量商量再说，原告再打电话，被告推故避而不见，原告无奈，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告王造诉状提供被告的身份信息，无法查找到被告，原告亦不能提供被告的准确送达地址，使法律文书无法送达，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王造的起诉。 案件受理费1150元，按法律规定的数额退还给原告王造。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛自强 二〇二〇年九月五日 书记员  刘伟强
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2011号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵慧，系该公司职员。被告：孙军，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告孙军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  李丹二〇二〇年九月二十五日书记员  赵鹤
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3858号申请执行人许伯民，男，1963年2月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人杨狄良，男，1969年4月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。许伯民与杨狄良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日作出案号为（2020）苏0282民初2084号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：杨狄良于本判决发生法律效力之日起十日内归还许伯民24000元及利息（自2019年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案执行，在执行过程中，1、本院于2020年8月14日通过电子送达的形式向被执行人杨狄良送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人杨狄良既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨狄良名下的银行存款等财产信息，经反馈，杨狄良名下无存款，同时查明其名下有一辆车牌号为苏Ｄ×××××车辆一辆，但目前下落不明，无法处置。3、本院于2020年8月24日委托常州市武进区人民法院查询被执行人杨狄良名下不动产登记信息，杨狄良名下无不动产。4、本院于2020年9月2日对被执行人杨狄良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年9月16日通过短信送达，向申请执行人书面告知执行情况。申请执行人未能按时提供被执行人可供执行的其他财产线索，并根据首次约谈视为同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0282民初2084号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年九月十七日书记员  金喆赟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8858号原告:关娜，女，1985年7月16日出生，满族，住天津市东丽区。被告：华夏出行有限公司天津分公司，住所地天津南开区长江道与南丰路交口博朗园1号楼17门1706号。负责人：宋一航，经理。委托诉讼代理人：郑星，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘梦慧，女，该公司职员。原告关娜与被告华夏出行有限公司天津分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。因原被告达成一致调解意见，且被告已履行完毕，故原告关娜于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，并放弃就本案事实再次起诉的权利。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关娜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告关娜负担12.5元，由被告华夏出行有限公司天津分公司负担12.5元。（被告负担部分当庭已给付原告）审判员  邱淼淼二〇二〇年九月二十三日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初895号 原告：陈龙，男，汉族，生于1981年9月29日，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王锦，四川寸心律师事务所律师。 被告：李自锋，男，汉族，生于1978年5月27日，住安徽省界首市。 原告陈龙与被告李自锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托诉讼代理人王锦到庭参加诉讼，被告李自锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元。2、本案诉讼费、执行费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2009年起，被告陆续向原告借款人民币50000元，原告以现金方式给被告，同时被告写有借条，给钱时原、被告的朋友均在场。该笔借款被告至今未还，原告多次催要，被告百般推诿拒不偿还，被告行为已严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告李自锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了身份证明证实原被告双方的主体资格，借条二张证明原告向被告出借款项的情况及金额；证人敬某某、袁某的证言证实原、被告二人系朋友关系，被告李自锋多次向原告借款的情况；本院按照法定程序对原告提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，本院对其证明力予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈龙和被告李自锋二人于2008年认识后成为朋友。2009年起，被告李自锋陆续向原告陈龙借钱，至2015年被告李自锋向原告陈龙陆续共借款人民币40000元，被告李自锋于2015年5月21日向原告陈龙出具借条一张，载明“今向陈龙借款人民币肆万元整。借款日期2015.5.21号，借款人：李自锋”。后被告李自锋未还款。因李自锋做生意需租房，被告李自锋又向原告借款，原告遂帮助被告李自锋交房租、水电等费用，于2016年10月13日，被告李自锋遂将前后产生的费用一并向原告进行结算，并向原告陈龙重新出具借条一张，借条载明“今向陈龙借人民币伍万元整（￥50000），借款人：李自锋，2016年10月13日”。后原告陈龙多次向被告李自锋催收借款，但李自锋拒不归还。 本院认为，从本案原告提交的借条及证人证言等证据，足以确认被告李自锋向原告陈龙借款50000元至今未足额归还的事实，原、被告之间的借贷关系明确。李自锋经原告陈龙催收，其未履行还款义务的行为，已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，故原告要求被告立即归还借款本金50000元的诉讼请求依法应当支持。 被告李自锋经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李自锋应于本判决生效之日起五日内向原告陈龙偿还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费1200元，由被告李自锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  冯凤琼 人民陪审员  肖永太 人民陪审员  刘祖国 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  李 琳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初3942号 原告：董长君，男，汉族，1938年12月15日生，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：于海，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵世聪，山东大地人（临淄）律师事务所实习律师。 被告：**，女，1954年12月11日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人:林平安，男，1951年6月14日生，汉族，现住临淄区。系**丈夫） 原告董长君诉被告**健康权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告董长君于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董长君撤诉。 案件受理费100元，由原告董长君负担。 审 判 员  李爱民 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  马清清
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初5618号原告樊红娥，女，1935年5月26日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人景明慧，山西律滴律师事务所律师。被告***，男，1969年9月25日出生，汉族，现住临汾市。第三人临汾市新百汇商贸有限公司，住所地临汾市尧都区迎宾大道1号。法定代表人高翠姣，该公司总经理。第三人临汾市尧都区尧庙镇郭村村民委员会，住所地临汾市尧都区尧庙镇郭村。法定代表人乔进勇，该村委会主任。本院在审理原告樊红娥与被告***、第三人临汾市新百汇商贸有限公司、第三人临汾市尧都区尧庙镇郭村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告樊红娥于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊红娥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告樊红娥撤回起诉。案件受理费16693元，减半收取8346.5元，由原告樊红娥承担。审判员 张 娟 二〇二〇年九月十四日书记员 鲍海燕
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执1720号申请执行人北京空港兴达混凝土有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇赵家庄村南（原染厂院内），统一社会信用代码91110228765003748G。法定代表人王连和，总经理。被执行人石家庄顺和园林绿化工程有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路106-1号金领大厦2-1-1711室，统一社会信用代码91130108079954922U。法定代表人徐志，董事长。申请执行人北京空港兴达混凝土有限公司与被执行人石家庄顺和园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2020年3月26日作出（2019）京0118民初12821号民事判决书，判决如下：石家庄顺和园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京空港兴达混凝土有限公司货款十八万三千五百九十元及违约金（以十八万三千五百九十元为基数，自二〇一八年八月一日起至实际付清之日止，按日万分之一点七五计算）。案件受理费四千九百二十四元，减半计取二千四百六十二元（北京空港兴达混凝土有限公司已预交），由石家庄顺和园林绿化工程有限公司负担。因该判决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2020年4月9日立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月10日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示书、财产报告令以及执行裁定书。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月10日、8月13日、9月13日依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，并委托被执行人住所地法院调查被执行人相关财产线索。受委托法院反馈，被执行人在住所地无可供执行财产。在银行存款方面，被执行人无银行账户，无银行存款可供执行。在其他财产方面，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无证券登记信息，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年9月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年9月17日对其采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因申请执行人尚有债权18．359万元未实现，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初12821号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二〇年九月十七日法官助理 张建宇书 记 员 田 宇
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执473号申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司，住所地吉首市灵溪镇河西街139号。负责人:郑崇武，系该商业银行董事长。委托代理人赵学文，男，1967年10月1日出生，土家族，住吉首市。被执行人周成敏，男，1973年10月19日出生，土家族，住吉首市。本院受理执行的申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司与被执行人周成敏借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）湘3127民初708号民事调解书已发生法律效力，但被执行人周成敏没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院受理后于2020年7月9日已给被执行人周成敏邮寄送达了执行通知书、报告财产令，于2020年7月3日向申请执行人送达受理通知书,并要求其提供财产线索。于2020年7月8日发起总对总网络查控，查询被执行人周成敏的银行存款、理财产品、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年7月8日到永顺县住房公积金管理部查询了被执行人住房公积金缴纳情况，于2020年7月8日到永顺县不动产登记中心查询了被执行人的不动产，2020年7月8日到中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司查询被执行人的保险情况。经上述查询，查明除被执行人借款时的抵押物（湘吉房权证镇字第××号、71××63号、71××64号）房产外，均未发现其他可供执行财产，查询到的房产本院于2020年9月24日依法轮候冻结，但抵押物已被轮候冻结目前无法处置。上述执行情况，告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。2020年9月24日，本院对被执行人周成敏适用限制消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。2020年9月24日，本院就被执行人的上述执行情况告知了申请执行人，同时约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人除抵押物外有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司亦同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为50万元及利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人除抵押物外有其他可供执行的财产，且抵押物目前存在资产处置不能。申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋祖文审 判 员  向云花人民陪审员  宋茂胜二〇二〇年九月二十四日法官助理杨晓蓉书记员向钦附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初1873号原告：开原市八棵树镇陈家村村民委员会第四村民组。委托诉讼代表人：陈德忠，该四组组长。被告：孙耀柱，男，1951年2月16日生，满族，住开原市。委托诉讼代理人：孙亚梅（被告孙耀柱女儿），女，1974年12月5日生，满族，住开原市。被告：于海涛，男，1966年4月11日生，满族，住开原市。被告：于海威，男，1970年12月9日生，满族，住开原市。被告：于海波，男，住开原市。被告：李红光，男，1984年5月12日生，满族，住开原市。被告：王冰峰，男，1985年5月10日生，满族，住，户籍辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告开原市八棵树镇陈家村村民委员会第四村民组（以下简称陈家村四组）与被告孙耀柱、于海涛、于海威、于海波、李洪光土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月6日收诉立案，依据原告申请追加王冰峰为被告，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年9月14日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告陈家村四组的委托诉讼代表人陈德忠，被告孙耀柱、于海涛、于海威、李洪光、王冰峰到庭参加诉讼，被告于海波经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家村四组向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告孙耀柱、于海涛、于海威、于海波与李洪光、王冰峰签订的承包协议无效；2、判决被告返还占用陈家村四组新接基北沟榛子园约200亩；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于陈家村四组新接基北沟榛子园系原告陈家村四组所有，被告孙耀柱、于海涛、于海威、于海波系四组村民，在未经小组同意未召开小组大会私自将四组的新接基北沟榛子园约200亩发包给被告李洪光、王冰峰，承包费私自占有。孙耀柱、于海涛、于海威、于海波与李洪光、王冰峰私自签订的协议未经小组同意，不具有法律效力，故诉至本院，要求确认承包协议无效，请求支持其诉讼请求。被告孙耀柱辩称：我包给王冰峰的榛子山是我个人的，承包期限12年，现在已经3年了，承包费用9000元已经给付我；自留山归我个人所有，省政府1998年有文件规定，不需要经过小组同意。被告于海涛辩称：承包给王冰峰榛子园是我个人的，是随土地走，有镇里和村里的同意材料，也有村民代表。被告于海威辩称：自留山（榛子园）是我个人的，不应该经过小组同意，可以直接使用、转让、继承。被告于海波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李红光辩称：原告起诉我是错误的，承包合同是王冰峰签的，与我没有关系，不应该起诉我。被告王冰峰辩称：应该是第四小组和其他被告之间山的纠纷，我是第三方，从其他被告手里承包的榛子山；山确实是小组的话，不是其他被告的，应该返还我承包费。我确实和孙耀柱、于海涛、于海威、于海波签订了承包合同，期限都是12年，每户的转让费我都给了。今天开庭追加我为被告我没有意见，同意开庭。原告陈家村四组围绕诉讼请求提交以下证据：1、榛子园承包合同一份，证明四组于2009年4月21日将村榛子山承包给李伟，承包期已满，归集体所有；2、1996年开原市人民政府文件，证明自留山已经不存在，归集体所有；3、陈家村委会证明一份，证明承包给李伟期满后，权属归四组，村委会有监管权利。被告孙耀柱、于海涛、于海威、于海波提交证据如下：1、镇政府会议纪要，证明自留山仍然归个人所有；2、1998年省政府关于加强山区建设若干意见（辽政发[1998］5号文件），证明自留山长期无偿使用，可以继承，可以转让。集体组织不得收回自留山。被告王冰峰提交证据如下：榛子园承包协议，证明被告孙耀柱、于海涛、于海威、于海波与王冰峰签订的承包合同，承包期12年，转让金已经全部给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孙耀柱、于海涛、于海威、于海波系原告陈家村四组村民。被告孙耀柱于2018年4月7日与被告王冰峰签订的榛子园转让合同，期限至2029年12月31日，转让金额9000.00元已经给付；被告于海涛（包括被告于海威、于海波）于2018年4月16日与被告王冰峰签订的榛子园转让合同，期限至2029年12月31日，转让金额共计19500.00元已经给付。被告王冰峰接手涉案榛子园已经3年。现原告以被告孙耀柱、于海涛、于海威、于海波转让给被告王冰峰的榛子园（自留山）系四组所有而诉至本院，要求支持原告诉讼请求。本院认为，原告陈家村四组向法庭提供的证据证明涉案榛子园（自留山）应归其四组所有，被告孙耀柱、于海涛、于海威、于海波亦提供的证据证明涉案榛子园（自留山）应归其所有。而双方均提供相关文件证明榛子园归各自所有，并未提供村委会的土地台账及土地承包经营权证进行证明榛子园（自留山）权属问题，现双方对榛子园（自留山）权属存有争议，本院无法确认涉案榛子园（自留山）权属问题，双方应首先解决权属争议问题，再确认被告之间签订榛子园转让合同是否有效，故驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第四十三条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十七条、第一百二十八条、第一百二十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告开原市八棵树镇陈家村村民委员会第四村民组的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告开原市八棵树镇陈家村村民委员会第四村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  姜 南人民陪审员  程国娟人民陪审员  于 纯二〇二〇年九月十八日书 记 员  朱 瑶
陕西省商洛市商州区人民法院民事裁定书（2019）陕1002民初1665号原告：崔某甲，女，1964年2月13日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：崔某乙，男，1968年4月23日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告崔某甲与被告崔某乙法定继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，因案情疑难复杂，本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长       任录齐人民陪审员       李刚振人民陪审员       邵汉民 二〇一九年九月二十六日 书  记  员       王  悦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初23128号原告：重庆渝趣食品（集团）有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号22-12，统一社会信用代码91500103305298231W。法定代表人：龚作，执行董事。委托诉讼代理人：李甦，重庆歌乐律师事务所律师。被告：吴兴金泰阳副食品经营部，住所地浙江省湖洲市吴兴区妙西镇妙西村7号，统一社会信用代码92330502MA29K25PXX。经营者：张春林，男，1956年7月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告重庆渝趣食品（集团）有限公司诉被告吴兴金泰阳副食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告于2020年9月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝趣食品（集团）有限公司撤诉。本案案件受理费890.68元，减半收取计445.34元，由原告重庆渝趣食品（集团）有限公司负担。审判员  郭麟二〇二〇年九月二十二日书记员  杨妮
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1230民初696号 申请人：宋干国，男，1956年8月29日出生，汉族，居民，住通道侗族自治县。 被申请人：谢志华，男，1960年5月19日出生，汉族，居民，住通道侗族自治县。 宋干国与谢志华合伙协议纠纷一案，申请人宋干国于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢志华名下426771元财产进行保全，即1.冻结谢志华在湖南省通道三省坡风场运输道路改造及桥梁加固项目部未支付的工程款107350元；2.冻结谢志华微信账号×××（华）中的资金；3.冻结谢志华银行存款或查封、扣押谢志华其他价值426771元的财产。天安财产保险股份有限公司为宋干国提供诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人宋干国的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人谢志华在湖南省通道三省坡风场运输道路改造及桥梁加固项目部未支付的工程款107350元，予以冻结，冻结期限自2020年9月8日起至2021年9月7日止； 二、对被申请人谢志华的微信账号×××（华）中的资金，予以冻结，冻结期限自2020年9月8日起至2021年9月7日止； 三、对被申请人谢志华银行账户中的存款，予以冻结，冻结期限自2020年9月8日起至2021年9月7日止； 案件申请费2654元，由申请人宋干国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖勇奇 二〇二〇年九月八日 法官助理杨蓉 书记员石云云 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初2037号 原告：李彩侠，女，1979年8月26日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被告：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。统一社会信用代码911308276610913335。 法定代表人：刘翠芹，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。 原告李彩侠与被告宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李彩侠、被告宽城惠丰石油销售有限责任公司的委托诉讼代理人孟宪利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李彩侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金60000元，并给付利息，利息自2014年6月30日起至借款本金还清为止按年利率15%计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告与被告公司签订借款合同。合同约定被告借款60000元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月30日止，借款利率按税收15%，合同还就其他事项作了约定。合同签订后，原告将借款本金付给被告，被告出具了收据。到了合同约定的还款日期，被告没有归还借款本金及利息。经原告多次索要，被告至今未能归还。现依法呈诉贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 宽城惠丰石油销售有限责任公司庭审辩称，借款属实，请依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告李彩侠（乙方）与被告宽城惠丰石油销售有限责任公司（甲方即借款方）签订借款合同，合同约定，宽城惠丰石油销售有限责任公司向李彩侠借款60000元，用于生产流动资金、扩大生产等。借款期限自2014年6月30日起至2015年6月30日止，借款利率按年利率以税后15%计算，借款方式为按年结息，到期还本付息。李彩侠将60000元交付给宽城惠丰石油销售有限责任公司，该公司为其出具收据。借款到期后，宽城惠丰石油销售有限责任公司未能返还借款本金和支付利息。 上述事实，有原被告陈述、借款合同、收据等证据予以证实，前述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告李彩侠与被告宽城惠丰石油销售有限责任公司签订的借款合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告宽城惠丰石油销售有限责任公司应当归还所欠借款本金和支付相应利息。综上，原告李彩侠的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款规定，判决如下： 被告宽城惠丰石油销售有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李彩侠借款本金60000元，并按合同约定支付借款利息（利息按年利率15%计算，自2014年6月30日起至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宽城惠丰石油销售有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  蒋彦 二〇二〇年九月十二日 书记员  张奥 附页: 一、(2020)冀0827民初2037号民事判决所适用的法律。 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 二、如果当事人不服此判决，必须在收到此判决书之日起十五日内向本院板城人民法庭提交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳上诉费1300元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不提交上诉状及上诉费，即视为放弃上诉的权利，此判决即发生法律效力。 三、此判决生效后，权利人应当从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行。法定期间内不申请执行，则视为放弃申请执行的权利，本院不再给予执行。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初15564号原告：廖小红，女，1968年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。被告：重庆美特斯邦威服饰有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路7号，统一社会信用代码9150010373657455XU。法定代表人：尹世凤，执行董事。原告廖小红与被告重庆美特斯邦威服饰有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年9月24日，原告廖小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告廖小红撤回起诉处理。本案案件受理费403元，减半收取计201.5元，由原告廖小红负担。审判员  卢玉萍二〇二〇年九月二十四日书记员  王馨悦