河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3632号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨、王飞，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：杨国祥，男，1956年12月3日出生，汉族，现住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王现庆，男，1988年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被上诉人杨国祥、王现庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0431民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人田雨、被上诉人杨国祥委托诉讼代理人邵肖锋到庭参加诉讼，被上诉人王现庆经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：依法撤销（2020）冀0434民初701号民事判决书第一项，改判我公司少承担53442.76元。事实和理由：一、一审按照杨新振月公司工资11000元计算护理费错误，我公司仅认可按照护理行业标准每天109元标准计算住院期间的护理费用；二、本案在计算杨国祥的残疾赔偿金按照经常居住地在北京的农村标准明显错误，应当按照其户籍地即河北省农村赔偿标准计算；三、杨国祥事故发生时已达62岁，一审按照北京所在地的农村居民收入标准计算误工费，无任何法律依据；四、鉴定检查费用归入鉴定费范畴错误，应当纳入医疗费范畴；五、一审认定交通费明显过高。 杨国祥辩称：护理人员杨新振系新日牌电动车销售经理，其父亲发生交通事故后，单位仅批准了23天假期，后期陆陆续续来看望父亲，单位不再出具误工证明，仅出具了扣发23天工资的证明，法院判决有相关的证据和法律依据。残疾赔偿金，杨国祥长期在北京生活居住，从事的是废品的回收和加工，有单位出具的误工证明，劳动合同，以及居住证和租赁房屋的村委会出具的长期在北京居住的证明，足以认定杨国祥在北京长期居住的事实。事故发生后，保险公司也派专人去杨国祥户籍地的村庄进行核实，也认定了杨国祥在北京长期居住情况。被上诉人杨国祥虽然年满62岁，但其非国家工作人员，其仍有劳动能力，从事废品回收加工，事故必然导致误工费用的减少，法院支持其误工费，并无不妥。关于鉴定费，拍摄X片也是为了确定杨国祥的伤情所作出的检查，该检查费与其鉴定结果有直接的关系，而并不是其用于治疗病情，不应当归入医疗费的范畴。杨国祥虽然住院了十天，但其根据伤情来来往往邯郸进行检查复查。一审酌定1000元，并没有过高，虽然提供的金额仅为66元，但该66元仅为部分票据，实际损失约有两三千元，一审法院酌情认定1000元适当。综上，一审法院程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，请二审依法维持一审判决。 王现庆未提交上诉答辩状。 杨国祥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王现庆赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金等共计214391.31元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月2日8时许，被告王现庆驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿新定魏线由南向北行驶至魏县285ＫＭ＋600Ｍ处时，未保持安全车速，与由西向东行驶至路口，左转弯行驶违反道路交通信号灯通行的原告杨国祥驾驶的电动三轮车相撞，造成原告杨国祥受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告在魏县第二人民医院住院治疗，共计住院10天，支付医疗费20301.31元。原告病历医嘱和诊断证明记载加强营养、两人陪护。2018年10月19日，魏县公安交通警察大队作出第130434120180000347号道路交通事故认定书，认定原告杨国祥和被告王现庆负事故同等责任。经原告申请，本院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定原告因本次交通事故造成伤残等级为十级伤残一处、护理期限为60日、误工期限为180日、营养期限为90日、二次手术费用约为10000元。原告支付鉴定费2700元，鉴定检查费208元。另查明，原告杨国祥和其护理人员杨新振、杨新岭为农村户籍。原告于2016年8月在北京华利永强废旧物资回收有限公司（位于北京市顺义区从事废铁切割工作，2018年12月13日始至2019年6月13日居住在北京市顺义区。原告两护理人员系原告儿子，杨新振系无锡新日电动车销售服务有限公司客户经理，平均月工资11000元，2018年10月5日至2018年10月31日请假27天护理原告，期间停发工资。被告王现庆驾驶并所有的冀Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和100万元第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 一审认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏县公安交通警察大队作出的第130434120180000347号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的专业评价，且被告对该认定书无异议，故对该证据的证明效力本院依法予以认定。该事故认定书认定原告杨国祥和被告王现庆负事故同等责任，被告王现庆驾驶并所有的冀Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故此，对原告因本次事故造成的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照保险合同承担50%的赔偿责任；仍有不足的，由实际侵权人被告王现庆承担50%的赔偿责任。关于对原告杨国祥应否按北京城镇居民标准计算伤残赔偿金，原告提供了与北京华利永强废旧物资回收有限公司（位于北京市顺义区劳动合同及误工证明，还提供了2018年12月13日至2019年6月13日居住在北京市顺义区的居住证，顺义区杨镇地区三街村民委员会证明，仅能证明原告经常居住地和务工地是在北京市顺义区，不能证明其经常居住地和收入来源地均为北京城镇，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”故本案原告伤残赔偿金仅可以北京农村居民人均纯收入标准计算。关于原告的赔偿项目，其中医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告杨国祥向本院提交的共计20301.31元医疗费票据为正规医疗单据，有相关病历及诊断证明予以印证，本院依法予以认定；关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告系农村户籍，所提交北京华利永强废旧物资回收有限公司劳动合同、误工证明不能证明其实际收入状况，原告鉴定误工期180日，参照其经常居住地北京市农村居民人均纯收入标准，确定原告误工费为13063.56元（26490元／年÷365天×180天）；关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告向本院提交了护理人员杨新振的劳动合同、工资银行流水、工资项目清单、社保缴费证明、个人参加社会保险证明、社会保障卡、误工及收入情况证明等证据，形成了完整的证据链条，能证明其实际收入状况。未提交护理人员杨新岭收入情况证据，参照居民服务业工资标准，原告住院10天，鉴定护理期限60日，住院病历医嘱和诊断证明记载两人陪护，确定原告杨国祥护理费为14606元（39947元／年÷365天×43天＋11000元／月÷30天×27天）；关于住院伙食补助费，应根据河北省当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本院确定原告住院伙食补助费为500元（50元×10天）；关于营养费，有医疗机构诊断及病历医嘱予以证实，鉴定营养期限90日，确定原告营养费为2700元（30元×90天）；关于残疾赔偿金，残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告杨国祥于事故发生时62岁，鉴定伤残等级为十级，经常居住地在北京市农村，参照北京市农村居民人均纯收入标准，则原告的残疾赔偿金为47682元（26490元×18年×10%）；关于二次手术费10000元，有鉴定报告和医疗机构病历诊断相印证，本院予以支持；关于鉴定费和为鉴定检查的费用，有鉴定机构出具的单据予以证实，且原告已构成伤残，该项费用的产生客观存在，本院依法予以认定，确定原告鉴定费及鉴定检查费为2908元；关于精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，本次交通事故致使原告伤残，势必会使其精神上造成一定的损害，故此，原告杨国祥诉求精神损害抚慰金5000元予以支持；关于车辆损失费，因原告未向本院提交证据证明其系该车辆所有人，且未提交评估报告，车损数额无法确定，对该项诉求本院依法不予支持；原告向本院提交的交通费票据存在瑕疵，但考虑到原告在其住院治疗期间确实有交通费用的发生，结合事故发生的地点、人员、严重程度等相关因素，本院认为，原告交通费以1000元为妥。综上所述，本案原告杨国祥的损失总额为117760.87元，故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨国祥医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计94259.56元；不足部分，由被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计23501.31元的50%，即11750.66元。原告其他诉讼请求无证据证明不予支持，被告其他辩称亦无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨国祥医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计94259.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告杨国祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计11750.66元；三、驳回原告杨国祥其他诉讼请求。以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4515.87元，减半收取计2257.93元，由原告杨国祥负担1128.96元，被告王现庆负担1128.97元。 本案二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明一致。 本院认为，该案的争议焦点是：1、一审计算护理人员杨新振的护理费是否妥当。2、一审按北京农村标准计算杨国祥的残疾赔偿金是否妥当。3、一审认定杨国祥的误工费是否妥当。4、鉴定检查费应否纳入医疗费范畴。5、一审认定的交通费是否妥当。关于焦点1，一审时杨国祥提交了杨新振的劳动合同、工资银行流水、工资项目清单、社保缴费证明、个人参加社会保险证明、社会保障卡、误工及收入情况证明等证据，能够证明其实际收入减少的情况，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司虽持有异议，但未能提交相反证据推翻，应承担举证不能的法律责任；关于焦点2，杨国祥提交的北京华利永强废旧物资回收有限公司劳动合同及误工证明、居住证、顺义区杨镇地区三街村民委员会证明，能够证明其经常居住地和务工地是在北京市顺义区，一审按照北京农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金并无不妥；关于焦点3，一审参照杨国祥经常居住地北京市农村居民人均纯收入标准和鉴定的误工期计算的误工费正确；关于焦点4，鉴定检查费是为鉴定发生的合理的、必要的费用，一审纳入鉴定费范畴并无不妥；关于焦点5，杨国祥主张交通费2000元，一审考虑到杨国祥提交的交通费票据存在瑕疵，同时考虑到杨国祥住院治疗期间确实有交通费用的发生，结合事故发生的地点、人员、严重程度等相关因素，酌定交通费1000元亦无不妥。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1135元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇二〇年九月八日 书记员  王 龙