安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2483号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司,住所地武汉市江夏区纸坊大街520号，统一社会信用代码：91420115878284902P。负责人：程斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：余稳彬，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑桂香，女，汉族，1964年9月24日生，住天长市。委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严志龙，男，汉族，1988年1月8日生，初中文化，驾驶员，住天长市。委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天长市宏泰运输有限公司，住所地天长市天治路1888号，统一社会信用代码:913411817668551689。法定代表人：徐勇，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称江夏人保公司）与被上诉人郑桂香、严志龙、天长市宏泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江夏人保公司上诉提出：1、司法鉴定意见书鉴定程序违法，原审法院应予重新鉴定；2、原审法院超出被上诉人郑桂香误工费、护理费诉请金额判处；3、诉讼费、鉴定费不应由其公司承担。郑桂香答辩称：本案鉴定是由天长市人民法院委托鉴定的，无任何违规行为。误工费、护理费，原审法院是法律规定标准确认的。诉讼费、鉴定费是确定伤残等级以及主张赔偿必要费用，应当由保险公司予以承担。严志龙答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天长市宏泰运输有限公司未答辩。郑桂香向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计270870.68元，被告承担本案的诉讼费用。原审法院查明：2018年7月12日15时45分,郑桂香驾驶电动自行车行驶至天长市X083线19KM三岔路口处与严志龙驾驶行驶的皖Ｍ×××××号重型自卸货车发生碰撞,造成两车受损,郑桂香受伤。天长市公安局交通管理大队认定,严志龙与郑桂香负此起事故的同等责任,范连忠不承担责任。事故发生后，郑桂香在天长市人民医院（住院58天）、天长市中医院（住院28天）、江苏人民医院（住院6天）住院治疗，花去医疗费88132.51元。严志龙垫付费用2万元。该院委托安徽正宇司法鉴定所对郑桂香的伤情进行鉴定,鉴定意见：郑桂香的伤残等级为两个八级,误工期120天、护理期60天、营养期90天。鉴定费2430元。皖Ｍ×××××重型自卸货车车主在江夏人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。另查：范连忠与郑桂香为夫妻关系。原审法院认为：该院在郑桂香诉讼请求范围内确认医疗费88132.51元、营养费30元/天×90天=2700元、住院伙食补助30元/天×92=2760元、伤残赔偿金37540×20×33%=247764元、精神抚慰金18000元、护理费49472元/365天×60天=8132元、误工费46917元/365天×120天=15425元、交通费500元，合计383413.51元。交强险12万元在另一伤者范连忠诉讼的赔偿案件中全部用完，江夏人保公司应当赔付383413.51×60%=230048元。严志龙垫付2万元，江夏人保公司在支付赔偿款时支付给严志龙2万元，将其余的210048元赔付给郑桂香。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司赔付原告郑桂香210048元；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司支付严志龙20000元；驳回原告郑桂香其余诉讼请求。案件受理费5364元，减半收取2682元，由郑桂香承担404元，江夏人保承担2278元。鉴定费2430元，由江夏人保公司承担。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对江夏人保公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审法院对保险公司重新鉴定申请不予准许是否正确；2、一审诉讼费、鉴定费应由谁承担。关于争议焦点1，经查，本案伤残等级鉴定意见系由原审法院依法委托有资质的鉴定机构作出，其所依据的检材来源真实，鉴定方法科学，程序合法，结论明确，可以作为定案依据，上诉人江夏人保公司虽有异议，但未提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定情形之一，原审法院依法采信该鉴定意见，对江夏人保公司提出重新鉴定的请求予以驳回，理由充分，故江夏人保公司此节上诉主张及理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点2，鉴定费系郑桂香为确定其在本次交通事故中所受损失所支出的必要费用，理应由赔偿义务人予以赔偿，原审法院因此判决保险公司承担相应的赔偿责任，并无不当；江夏人保公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，故江夏人保公司此节上诉理由不能亦成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯在认定本案误工费、护理费金额时超过被上诉人郑桂香诉请数额，本院依法予以纠正，上诉人江夏人保公司此节上诉理由成立，本院予以采纳。据此，被上诉人郑桂香因本起事故造成的护理费为7380元、误工费为12000元。江夏人保公司应当赔付被上诉人郑桂香各项损失227541.91元。被上诉人严志龙在事故发生后垫付的2万元，应由郑桂香返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初2027号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于判决生效后十日内赔偿被上诉人郑桂香各项损失227541.91元；三、被上诉人郑桂香收到上述款项后返还被上诉人严志龙20000元；四、驳回被上诉人郑桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5364元，减半收取2682元，由郑桂香承担454元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司、严志龙各承担1114元，鉴定费2430元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司承担。二审案件受理费4751元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司承担。本判决为终审判决。审判长  桑泽祥审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年九月八日书记员  樊婷婷附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。