陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕05民终1460号 上诉人（原审原告）：姚恒，女，1972年8月14日生，汉族。 委托诉讼代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史龙江，男，1962年8月29日生，汉族。 委托诉讼代理人：李庚志，陕西秦渭律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：曹平，男，1955年3月17日生，汉族。 上诉人姚恒因与被上诉人史龙江、曹平案外人执行异议之诉纠纷一案，不服华州区人民法院（2020）陕0503民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 姚恒上诉请求：一、依法撤销一审错误判决，依法改判解除对的登记在上诉人名下的位于西安市含光路23号锦台小区1栋41401号房屋的查封，停止对该房屋的执行，依法确认该房屋归上诉人所有；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人曹平的离婚调解书具有确定民间法律关系的效力，一审法院在未经法定程序撤销该民事调解书的前提下，无权径行认定对被上诉人史龙江不具有约束力；二、本案应当按照先刑后民的原则处理，一审法院不采信上诉人先刑后民原则的意见是错误的；三、涉诉房屋虽然系上诉人与被上诉人曹平婚姻关系存续期间的共同财产，但协议约定归上诉人所有并不违反法律的规定。 史龙江辩称，华州区人民法院（2020）陕0503民初63号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：上诉人姚恒与被上诉人曹平的离婚调解书在后，本案的执行在前，故不能排除本案的强制执行；其二，没有证据证明本案属于刑事范畴，故上诉人的此诉请不应支持。 曹平经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 姚恒向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法解除对登记在原告名下位于西安市含光北路23号九锦台小区1幢41401号房屋的查封，停止对该房屋的执行；二、请求依法确认西安市含光北路23号的九锦台小区1幢41401号房屋归原告所有；三、本案受理费由被告承担。 一审法院经审理查明：原告姚恒与第三人曹平于1994年9月相识恋爱，于1998年5月9日生一子曹天浩，双方于2000年3月13日登记结婚。2009年8月份，原告姚恒以其名义从西安高科示范产业投资有限公司按揭购买住房一套，购房首付款由原告支付，购房贷款亦由原告归还，该套房屋为西安市碑林区含光北路23号九锦台小区1号楼4单元1401室。2014年3月25日，曹平与任锋波签订借款合同一份，从任锋波处借款70万元；同日，曹平、华县天鑫选矿有限责任公司、史龙江与任锋波签订保证合同，由史龙江、曹平开办的华县天鑫选矿有限责任公司对该笔借款承担连带保证责任。2014年9月3日，任锋波以曹平未按期支付利息为由，依照合同约定将华县天鑫选矿有限责任公司和史龙江起诉至西安仲裁委员会。2016年9月18日，西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第988号裁决书裁决：一、被申请人史龙江、华县天鑫选矿有限责任公司自本裁决书送达之日起十日内，向申请人任锋波偿还借款本息共计人民币742000元；二、被申请人史龙江、华县天鑫选矿有限责任公司自本裁决书送达之日起十日内向申请人任锋波支付违约金（截止2014年12月4日的违约金为34626.7元，2014年12月4日以后违约金以742000元为基数，按月2％计算至实际履行完毕之日止）；三、本案仲裁费21782元，由两被申请人承担。仲裁裁决书2016年12月15日生效后，任锋波于2017年9月1日向渭南市中级人民法院申请强制执行，渭南市中级人民法院2017年11月29日作出（2017）陕05执95号执行裁定书，裁定：冻结被执行人史龙江名下银行存款1371952.15元，冻结期限为一年；并对被执行人史龙江采取纳入失信被执行人名单、限制出境、限制高消费等民事制裁措施。2018年11月26日续冻一年。2019年11月8日，渭南市中级人民法院对该案恢复执行。2019年11月26日，渭南市中级人民法院（2019）陕05执恢59号执行裁定书裁定：首先，解除被执行人史龙江冻结账户；其次，扣划该账户存款143932.21元；再次，对该账户继续冻结，冻结金额为1684446.26元，冻结期限为一年。2019年，史龙江以追偿权纠纷将曹平起诉到渭南市华州区人民法院，要求判令曹平在仲裁裁决范围内承担史龙江为其担保的债务及利息；2019年3月20日，经渭南市华州区人民法院调解，作出（2019）陕0503民初440号民事调解书，内容为：一、被告曹平于本协议生效后对原告史龙江按照西安市仲裁委员会西仲裁（2014）第988号裁决书所偿还的借款本金742000元及违约金34626.7元、2014年12月4日以后以742000元为基数按月利率2％计算至还款之日的违约金以及仲裁费21782元承担还款责任；二、案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告曹平负担。史龙江于2019年7月向渭南市华州区人民法院申请强制执行。渭南市华州区人民法院于2019年7月11日对被执行人曹平妻子姚恒名下位于西安市碑林区含光北路23号的九锦台小区1幢41401号房屋一套予以查封。姚恒于2019年8月13日以法院查封的该套房屋不属夫妻共同财产为由，向渭南市华州区人民法院提出执行异议，渭南市华州区人民法院经审查后，于2019年12月1日作出（2019）陕0503执异67号执行裁定书，裁定：驳回案外人姚恒的异议请求。执行异议裁定书送达后，姚恒遂以案外人执行异议之诉将史龙江、曹平起诉到法院，要求确认涉案房屋归其个人所有，并请求解除对涉案房屋的查封。另查明，曹平于2014年5月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被原石家庄市公安局桥东分局刑事拘留，2014年6月25日经原石家庄市桥东区人民检察院批准逮捕，2015年10月20日因犯集资诈骗罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑十二年，现在石家庄市鹿泉监狱服刑。2019年3月20日，曹平与史龙江追偿权纠纷一案，由渭南市华州区人民法院作出（2019）陕0503民初440号民事调解书。2019年4月16日，曹平与姚恒离婚纠纷一案，由西安市碑林区人民法院作出（2018）陕0103民初14191号民事调解书，协议内容为：一、准予原告姚恒与被告曹平离婚；二、位于西安市碑林区含光北路23号九锦台小区1幢4单元14层41401号124.63平方米房屋一套归原告姚恒所有，双方无其他债权债务纠纷；案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姚恒负担。 一审法院认为，（2019）陕0503民初440号民事调解书是在被告史龙江与第三人曹平协商一致并经人民法院依法确认后形成的，该民事调解书已发生法律效力。原告诉称被告史龙江与第三人曹平的债务属第三人曹平集资诈骗的部分漏罪一节，无据证实，故对其以此为依据称（2019）陕0503民初440号民事调解书违背先刑后民的意见，不予采纳。涉案房产西安市碑林区含光北路23号九锦台小区1幢41401号房屋虽以原告姚恒名义购买，但该房产是在原告姚恒与第三人曹平婚姻关系存续期间购买的，该房产应为原告与第三人的夫妻共同财产。第三人曹平在明知其对外尚有债务的情况下，仍将其在涉案房产中拥有的份额放弃归原告姚恒所有，该行为侵犯了被告史龙江的合法权益；原告姚恒与第三人曹平离婚协议中关于涉案房产归原告姚恒一人所有的约定仅对原告姚恒与第三人曹平发生法律效力，对离婚协议之外的被告史龙江不具有约束力。渭南市华州区人民法院以已发生法律效力的（2019）陕0503民初440号民事调解书为依据，对第三人曹平拥有部分产权的涉案房产进行查封的行为符合法律规定，故对原告要求确认涉案房产归其所有并停止执行涉案房产的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：驳回原告姚恒的诉讼请求。案件受理费12546元，由原告姚恒负担。 二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，且双方当事人均无新证据提交。 本院认为：本案的争议焦点上诉人姚恒对本案的涉诉房屋（西安市碑林区含光北路23号九锦台小区1号楼4单元1401室）是否具有排除强制执行的民事权益。 本案中，上诉人姚恒与被上诉人曹平在夫妻关系存续期间，于2009年8月份，以姚恒名义从西安高科示范产业投资有限公司按揭购买住房一套，即西安市碑林区含光北路23号九锦台小区1幢41401室。上诉人姚恒提供的证据不足以证明涉诉房屋不是夫妻共同财产。被上诉人曹平在明知其对外尚有债务的情况下，仍将其在涉案房产中拥有的份额放弃归上诉人姚恒所有，该行为有规避执行之嫌，且明显损害了债权人史龙江的合法权益。渭南市华州区人民法院以已发生法律效力的（2019）陕0503民初440号民事调解书为依据，对涉诉房产进行执行的行为符合法律规定。 关于上诉人姚恒诉称本案应该先处理刑事后处理民事的问题。该案属于正常的民间借贷引起的追偿权纠纷，且发生在曹平非法吸收公众存款之前，公安机关亦没有认定该笔借贷属于非法吸收公众存款，故对上诉人姚恒此诉请不予支持。 关于上诉人姚恒与被上诉人曹平离婚协议的效力问题。上诉人姚恒与被上诉人曹平离婚协议中关于该房产的归属问题约定有效，但该效力并不能约束案外人，尤其是被上诉人曹平明知自己欠款的情况下，仍然放弃该房产属于自己的份额，明显损害了债权人的利益，且被上诉人曹平欠债在先，离婚在后。 综上，上诉人姚恒不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉理由不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12546元，由上诉人姚恒负担。 审判长  杨新龙 审判员  秦文强 审判员  李 谦 二〇二〇年九月四日 书记员  史 翌