江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3375号上诉人（原审被告）:王祥暖，男，1970年11月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王从读，男，1980年10月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。上诉人王祥暖因与被上诉人王从读民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王祥暖上诉请求：1.改判王祥暖仅偿还王从读62440元及利息（从2019年4月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2.上诉费用由王从读承担。事实与理由：王祥暖曾作为王从读的保证人，向案外人张保来代偿515000元，向案外人赣榆农商行代偿10000元，而一审判决对此不予认可，判决错误。被上诉人王从读辩称，王祥暖的上诉理由与本案无关联性。一审认定事实清楚，判决结果正确，应维持。王从读向一审法院起诉请求：判令王祥暖偿还借款163940元及利息（诉讼中，王从读将利息明确自2019年4月1日起至王祥暖实际给付之日止，按照年利率6%计算）。一审法院认定无争议的事实如下：2012年7月10日，王祥暖向王从读出具借条一份，借条中载明“今借王从读现金：拾陆万叁仟玖佰肆拾元整，小写：￥163940.00元正，借款人：王祥暖，见证人：王健，2012年7月10日”，该借条由王祥暖签名、捺印确认借条载明事实，王从读就此向该院提交借条一份，王祥暖对该份借条的真实性亦予以认可。该院经审理认定有争议的事实如下：关于借条的形成过程。王祥暖辩称借条中载明借款数额163940元系由另两案,【即（2012）赣石商初字第0505号及（2014）赣商初字第0123号】涉案债务的部分借款本金及利息构成。其中，在（2012）赣石商初字第0505号一案所涉债务中，王从读作为借款人向案外人张保来借款159720元，由王祥暖提供担保，后王从读交予王祥暖90000元，（2014）赣商初字第0123号一案所涉债务中，王从读作为借款人向案外人江苏赣榆农村商业银行借款50000元，王祥暖提供担保，后王从读交予王祥暖50000元，即王从读作为借款人向二案外人借款后共计交予王祥暖140000元，2012年7月10日，双方当事人对上述债务进行结算，因在借条形成前，王从读向案外人实际支出与该140000元借款相对应的利息23940元，故王从读王祥暖将借条中的借款金额书写为163940元（即140000+23940元）。王祥暖另在法庭调查阶段作出自愿向王祥暖偿还23940元利息的意思表示，王祥暖就关于借条形成过程的上述辩解意见向该院提交民事起诉状、该院作出的（2014）赣商初字第0123号民事调解书及（2012）赣石商初字第0505号民事判决书各一份。王从读对王祥暖的上述辩解意见均不予认可，王从读主张其向王祥暖出借的163940元中，8万多元系家庭自有资金，8万多元系其从他人处借来的资金，实际向王祥暖出借150000元，剩余13940元系王从读向他人偿还的利息，涉案债务与另两案债务无关。关于王祥暖是否履行还款义务。王祥暖辩称其已经向案外人张保来、银行分别履行51500元及10000元，王祥暖针对该辩解意见向该院提交该院出具的（2013）执字第1448号标的款交款凭据一份；王祥暖另辩称，在其重新向王从读出具涉案借条后，分两次向王从读偿还借款20000元，共计偿还40000元，并向该院提交王从读于2012年7月16日向王祥暖重新出具总收条一份，王从读认可该收条的真实性，但主张王祥暖偿还的40000元偿还另一笔50000元借款，王祥暖对另一笔50000元偿还完毕后，王从读将另一笔50000元的借条撕毁，该收条并未收回，但王从读未能就此主张提供证据。该院归纳双方的争议焦点为：一、涉案借条中163940元如何认定？二、王祥暖偿还款项如何认定？对于争议焦点一，合同具有相对性，针对王祥暖的辩解意见及提交的证据，即便如王祥暖所述，该借条的形成系由王从读均作为借款人分两次向两案外人借款并将其中部分款项交予王祥暖使用，即在另两案中王从读作为借款人分别与两案外人形成借贷法律关系，在另两案中，王从读均为合法的债务人。王从读将其所得借款交予王祥暖使用，王祥暖自愿向王从读重新出具借条，即王祥暖与王从读之间形成新的借贷法律关系，在该法律关系中，王从读王祥暖为合法债权人，王祥暖为合法债务人。合法的借贷关系受法律保护，王祥暖应当按照新的债权、债务关系向王从读履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期接借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院不予支持”之规定，王祥暖在向王从读重新出具的借条中，即便如王祥暖所述，借款本金为140000元，利息为23940元，该利息亦未超过法律规定的年利率24%计算标准，故借条中载明的163940元可认定为后期借款本金，且诉讼中，王祥暖作出其应当王从读偿还23940元的意思表示，此系王祥暖对自身权益的处分，亦不违反法律规定，该院亦予以确认。对于争议焦点二，鉴于本案处理的债务与王从读向案外人张保来、江苏赣榆农村商业银行借款系两笔不同的债务，王祥暖向案外人履行的51500元及10000元的还款义务，系王祥暖在另两借款合同中作为保证人承担保证责任所履行之义务，与本案借贷关系无关，王祥暖可待证据充分后向王从读另行主张。王祥暖向该院提交的由王从读出具的收条中，载明的收款日期为2012年7月16日，该收条形成发生于借条形成日期2012年7月10日之后，虽王从读对王祥暖提交的收条系偿还本案借款款项的辩解意见不予认可，但王从读未能在该院给予的合理期限内向该院提交相反的证据予以证实，王从读对此应当承担举证不能的法律责任，故该院对王祥暖的该辩解意见予以采信，王祥暖已经偿还40000元，仍欠123940元未能偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王祥暖向王从读借款本金163940元，后经王从读索要，王祥暖偿还40000元，余款123940元王祥暖未能偿还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼中，王从读主张王祥暖应自2019年4月1日起至王祥暖实际偿还之日止，按照年利率6%支付利息，王从读主张的利息起算时间及计算标准不违反相关法律规定，该院依法予以支持。综上，对于王从读要求王祥暖偿还借款本金163940元及利息的诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院遂判决：一、王祥暖于判决生效之日起十日内偿还王从读借款123940元及利息（利息自2019年4月1日起至王祥暖实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回王从读的其他诉讼请求。一审案件受理费3579元，减半收取1789.5元，由王从读承担400元，由王祥暖承担1389.5元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。本案二审争议焦点为：王祥暖主张的61500元代偿款能否在本案债权中抵消。本院认为，关于王祥暖主张的61500元代偿款能否在本案债权中抵消的问题，因王祥暖主张的61500元代偿款与本案不是同一法律关系，且王从读不同意在本案中抵消，一审判决释明王祥暖对此可以另行主张权利并无不当，本院予以确认。综上，上诉人王祥暖的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3579元，由上诉人王祥暖承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 袁 辉审 判 员 刘亚洲二〇二〇年九月四日法官助理 马腾跃书 记 员 马阳光法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。