广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初785号 原告：黎汉玲，女，1963年10月21日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人:冯木村，男，1956年10月20日出生，住广西上思县。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 委托诉讼代理人：常瑞彬，该公司职工。 被告：广西华南建设集团有限公司上思分公司，住所地广西上思县思阳镇环城东路，统一社会信用代码91450621677737899U。 负责人：刘春阳。 原告黎汉玲与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）、广西华南建设集团有限公司上思分公司（以下简称华南公司上思分公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告黎汉玲的委托诉讼代理人冯木村，被告华南公司的委托诉讼代理人常瑞彬，被告华南公司上思分公司的负责人刘春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎汉玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币壹拾伍万元（￥150000.00元）以及相应的利息（利息按照年利率6%的双倍即12%，以本金150000元为基数，从2018年1月6日起计算到被告偿清借款时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：华南公司上思分公司以自单位经营需要，但自己资金不足为由，于2018年1月6日向原告借款人民币壹拾伍万元（￥150000.00元），双方口头协议商定借款期为1年。原告已经以现金方式如数支付借款给华南公司上思分公司。华南公司上思分公司在收到款后，出具给原告《借款单》作为凭证，（《借款单》上冠名的刘旭，原系华南公司上思分公司的负责人；刘旭、沈兰欣是现华南公司上思分公司负责人刘春阳的父母）。借款到期后，被告没有履行承诺将款项偿还原告。原告多次与被告联系催收债务，但华南公司上思分公司一直以周转上的原因筹集不出款项为由，至今都没有偿还原告。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。 被告华南公司辩称：1、借款合同是实践性合同，生效的金融合同是以现金方式或者银行转账、网上电子汇款等方式支付，原告没有证据证明其实际交付钱款给两被告，借款尚未实际履行，因此不存在债务。2、本案借贷双方未约定借款利息，借款人在约定借款期内没有支付利息的义务，因此原告无权要求支付利息。3、华南公司上思分公司的主营业务室房建工程承包，营业执照公示的经营范围不包括对外借款，华南公司或者华南公司上思分公司没有与刘旭和沈兰欣建立任何劳动关系，没有出具任何授权委托书，刘旭和沈兰欣在借款单上加盖公章的行为属于盗用公章的行为，不构成职务代理或者表见代理，因此，该笔借款刘旭、沈兰欣个人债务，与公司无关。即使原告另行提供能证明其已实际履行该笔借款的新证据，从而产生的债务也应由刘旭、沈兰欣个人承担还款责任。4、原告存在主观恶意，明知刘旭、沈兰欣没有在华南公司上思分公司任职，没有加盖华南公司上思分公司公章的权利，原告还与刘旭、沈兰欣达成借款合意，并接受明知是刘旭、沈兰欣盗用华南公司上思分公司公章来加盖的《借款单》，与刘旭、沈兰欣合意试图让华南公司和华南公司上思分公司来承担应由刘旭、沈兰欣个人承担的还款责任。 被告华南公司上思分公司辩称：本案借款是在2018年之前所借，之后华南公司上思分公司支付过利息。2018年1月6日重新签了本案的《借款单》，公章是经华南公司上思分公司负责人刘春阳同意加盖，至于款项是否到账，到账方式需要原告举证。被告华南公司上思分公司确实向原告借了款，也偿还了部分，被告华南公司上思分公司愿意还款，但应还多少需要核实。本案借款华南公司确实不知情。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述事实向本院提交以下证据:1、欠款单，证明借款已经成立，而且被告承诺要付款。2、借款单，证明华南公司上思分公司曾经与原告借款尚欠的余额。 被告华南公司、华南公司上思分公司在举证期限内未向本院提供证据。 经过开庭质证，被告华南公司对原告提供的证据1有异议，认为不是原件不予质证；对证据2的三性不予认可，认为华南公司没有与刘旭签订任何合同，所盖的公章是盗用公章的行为。被告华南公司上思分公司对原告提供的证据1、2均无异议。 对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1与本案无关联性，本院不予采信；证据2真实，本院予以采信，作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年1月6日，原告与被告华南公司上思分公司借款，并签订有《借款单》，内容为：“今借到黎汉玲现金人民币壹拾伍万元正￥150000.00。借款人签章：刘旭、沈兰欣。2018年1月6日。”《借款单》上盖有被告华南公司上思分公司公章。 本院认为，从案涉《借款单》记载内容看，借款人一栏都有刘旭、沈兰欣签字和被告华南公司上思分公司盖章。原告主张被告华南公司上思分公司是借款人。被告华南公司上思分公司负责人刘春阳承认借款人一栏该公司盖章是经其同意加盖，认可分公司确实向原告借款，因此可认定该分公司是实际借款人，原告与被告华南公司上思分公司债权债务关系明确，双方形成合法的借贷关系。被告华南公司提出本案借款没有实际发生，借款是刘旭、沈兰欣的个人借款，应由刘旭、沈兰欣个人承担，而不应由被告华南公司及其上思分公司承担还款责任的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。 被告华南公司上思分公司还款责任问题。案涉《借款单》载明被告华南公司上思分公司向原告借款150000元，被告华南公司上思分公司提出已偿还部分借款的抗辩，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳，本院确定本案被告华南公司上思分公司尚欠原告借款150000元。本案借贷双方没有约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张返还，被告华南公司上思分公司作为借款人，有返还借款的义务。 被告华南公司的还款责任问题。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，因华南公司上思分公司是实际借款人，且借款用于该分公司经营，虽然其不具备独立法人资格，但其是合法成立、有一定组织机构和财产的法人分支机构，因此本案债务应先以其自己管理的财产承担民事责任，其管理的财产不足以清偿的，华南公司对不足以清偿部分债务承担补充偿还责任。 利息问题。原告主张自2018年1月6日起至被告清偿借款之日期间的利息。本案借贷双方没有约定借款期限，亦未约定借款利息，故2018年1月6日起至起诉之日(即2020年7月13日)为借款借期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持。”的规定，原告主张借期利息不符合法律规定，本院不予支持。原告主张自2020年7月14日起至被告清偿借款之日期间的利息为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应支付自2020年7月14日起至被告清偿借款之日期间的逾期利息，即以本金150000元为基数，按照年利率6%，自2020年7月14日起计算至被告清偿借款之日止。原告主张利息按照年利率6%的双倍即12%不符合法律规定，本院予以部分支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告广西华南建设集团有限公司上思分公司偿还原告黎汉玲借款本金150000元并支付逾期利息（即以本金150000元为基数，按照年利率6%，自2020年7月14日起计算至被告清偿借款之日止）； 二、被告广西华南建设集团有限公司上思分公司的财产不足以清偿第一项债务的，由被告广西华南建设集团有限公司对不足部分债务承担补充偿还责任； 三、驳回原告黎汉玲的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1650元（原告已预交），由被告广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司上思分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知） 审 判 员 邹传宇 二〇二〇年九月一日 法官助理 零淮琅 书 记 员 黄铤锐