文书内容西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初19376号原告：董娜，女，1980年10月12日出生，汉族，住西安市未央区二环北路西段18号12栋12层1号，公民身份号码61260119801012034X。委托诉讼代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：田明明，陕西尚文律师事务所律师。被告：李治祥，男，1975年8月14日出生，汉族，住延安市百米大道新中益嘉汇酒店，公民身份号码612724197508141012。委托诉讼代理人：段小春，男，中益酒店经理，住该酒店。被告：杜飞龙，男，1979年1月15日出生，汉族，住延安市百米大道融信园小区5号楼3单元502室，公民身份号码612601197901151612。委托诉讼代理人：苏惠惠，女，杜飞龙之妻，住址同上。被告：刘燕，女，1978年5月1日出生，汉族，住延安市宝塔区永安路32号院3号楼1单元201室，公民身份号码612601197805010625。委托诉讼代理人：李世胜，男，住延安市中益酒店。被告：李彩霞，女，1984年6月23日出生，汉族，住延安市宝塔区西环路322号，公民身份号码612724198406231046。原告董娜与被告李治祥、杜飞龙、刘燕、李彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董娜的委托诉讼代理人王丽萍、田明明，被告李彩霞，被告李治祥及委托诉讼代理人段小春到庭参加诉讼，被告杜飞龙、被告刘燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董娜向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金200万元，并按照年利率24%承担至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告刘燕系好朋友，被告李治祥因资金周转需要，通过被告刘燕引荐、介绍向其借款200万元，借款期限三个月，并约定借款利息为年息24%。2017年9月22日，其按照被告李治祥要求将自己的银行卡和身份证原件交于被告李治祥的公司会计李彩霞，由李彩霞于当日通过银行转账方式将其账户里的200万元转账到被告李治祥的公司财务人员熊庆庆账户，当日又将熊庆庆账户上140万借款转至被告李彩霞个人账户。被告李治祥向其出具了书面借条，被告杜飞龙提供担保并在借条上签字确认，被告刘燕承诺对该笔借款承担自愿担保责任。后原告多次催要，均被拒绝，故其诉至本院。被告李治祥辩称，从原告处借款200万元属实，年利率是24%。其经济周转困难，愿与原告协商，并出具还款计划。被告杜飞龙未出庭答辩。被告刘燕未出庭答辩。被告李彩霞辩称，其和熊庆庆均系李治祥的员工，负责执行李治祥的要求，本案与其无关，其不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：被告李治祥因资金周转需要，通过刘燕介绍从原告处借款。由被告李治祥的员工李彩霞经办，原告于2017年9月22日给被告李治祥的员工熊庆庆转账200万元。当日，被告李治祥向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到董娜现金人民币贰佰万元整（2000000.00）。借款人：李治祥”，被告杜飞龙作为担保人在该借条上签字。后因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，被告李治祥称其给原告已归还本息共计87万元，原告仅认可其中的79万元，对于被告李治祥称被告李彩霞通过银行转账支付给案外人齐芳芳的2万元以及给原告的1万元现金、熊庆庆转账给被告刘燕的5万元，原告均不予认可。原告称截止2020年5月15日尚欠其本金1623802.69元，所欠利息自2018年3月21日开始起算，具体计算如下表：            日期              付款              数额              日期              天      数              归还利息              归还      本金              本金      余额                  2017.9.22              董娜→熊庆庆              200万                                                                      200万                  2017.10.27              孙芳→董娜              5万              2017.9.22-2017.10.27              36              47342.47              52657.53              1947342.47                  2017.10.27              孙芳→董娜              5万                  2017.11.24              李彩霞→董娜              9万              2017.10.28-2017.11.24              28              35852.44              54147.56              1893194.91                  2017.11.25              李彩霞→董娜              1万              2017.11.24-2017.11.25              1              1244.84              8755.16              1884439.75                  2017.12.30              孙芳→董娜              5万              2017.11.26-2017.12.30              35              43367.90              6632.07              18777807.68                  2018.1.10              李彩霞→董娜              5万              2017.12.31-2018.1.10              11              13581.95              36418.05              1841389.63                  2018.1.25              李彩霞→董娜              5万              2018.1.11-2018.1.25              15              18161.65              31838.40              1809551.23                  2018.3.12              李彩霞→齐芳芳              2万              原告董娜不认可                            /              /              /                  2018.3.20              李彩霞→董娜              25万              2018.1.26-2018.3.20              54              64251.46              185748.54              1623802.69                  2019.1.31              熊庆庆→刘燕              5万              原告董娜不认可                            /              /              /                  2019.2.3              武苗青→董娜              19万              2018.3.21-2019.2.3              320              19万              0              1623802.69                  2019.2.3              现金              1万              原告董娜不认可              /              /              /              /      诉讼中，因双方分歧较大，致调解未果。以上事实有当事人陈述、借条、转账凭证等证据附卷为证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借条、转账凭证等证据，能够证明原告与被告李治祥之间存在债权债务关系。原告向被告李治祥提供借款200万元，被告李治祥应按约定履行还本付息的义务。根据被告李治祥提供的转账凭证和原告的确认，被告李治祥还欠原告借款本金1623802.69元，现原告主张，本案依法予以支持。对于原告主张的借款利息，应以1623802.69元为基数，按照年利率24%，从2018年3月21日计算至实际付款之日止，并从中扣除被告李治祥通过武苗青转给原告的19万元利息。被告杜飞龙以担保人的身份在被告李治祥出具的借条上签字，故应对被告李治祥上述未还的借款本金及利息承担连带责任保证。原告主张被告刘燕承担连带担保责任，未有有效的证据证明，故本案不予支持。被告李治祥已经认可该笔款项系其所借，且被告李彩霞系被告李治祥的员工，故被告李彩霞对上述款项不承担还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李治祥于本判决生效后十日内归还原告董娜剩余借款本金1623802.69元及利息（以1623802.69元为基数，按照年利率24%，从2018年3月21日计算至实际付款之日止，并从中扣除已还的19万元利息）。二、被告杜飞龙对被告李治祥的上述给付义务承担连带责任保证。三、驳回原告董娜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31184元、保全费5000元（原告已预交），现由被告李治祥、杜飞龙连带承担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛敏丹人民陪审员  白 瑛人民陪审员  王明理二〇二〇年九月一日法官 助理  曹萌迪书 记 员  王 静