河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初308号 原告：朝阳县凤鸣杏核专业合作社，住所地辽宁省朝阳县大庙镇水泉村。 法定代表人：刘井凤，经理。 原告：王作申。 二原告委托诉讼代理人：于倩倩，北京宪临律师事务所律师。 被告：承德露兴杏仁加工有限责任公司，住所地承德市双桥区嘉禾广场四楼。 诉讼代表人：河北承天律师事务所。 委托诉讼代理人：孙佟，河北承天律师事务所律师。 被告：王亚芝。 原告朝阳县凤鸣杏核专业合作社（以下简称凤鸣合作社）、王作申与被告承德露兴杏仁加工有限责任公司（以下简称露兴公司）、王亚芝破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人于倩倩、被告露兴公司诉讼代理人孙佟、被告王亚芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤鸣合作社、王作申向本院提出诉讼请求：1、确认被告王亚芝与被告露兴公司不存在2574056.76元的债权债务关系；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月8日，被告露兴公司破产案件被贵院受理破产申请，被告王亚芝向破产管理人申报的债权共为2587256.76元，破产管理人确认了2574056.76元，并编录进债权表。被告王亚芝作为被告露兴公司的员工，在申报的债权材料中，没有借款合同、银行转账、收据等任何与借款相关的证据，只有自己的书面陈述，没有证据证明被告露兴公司与其存在借贷关系且被告露兴公司收到了相关款项，故原告认为该笔债权并不存在，不应被认定为破产债权。原告作为被告露兴公司破产案件的债权人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》之规定，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求贵院依法判决。 原告凤鸣合作社、王作申向本院提交如下证据：1.露兴公司管理人通知书；2.露兴公司重整案件普通债权表；3.管理人、会计师事务所工作人员及部分债权人参加会议笔录；4.（2019）冀08民终3024号民事裁定书。 被告露兴公司辩称，首先，二原告将露兴公司列为被告属于主体错误。根据《最高人民法院若干问题的规定（三）》，对破产债权确认诉讼的当事人有了明确的规定，该规定第九条明确规定“债权人对债权表记载的他人债权有异议的，应将被异议债权人列为被告”。而本案二原告对被告王亚芝的债权有异议就属于此种情形，应根据该规定直接以王亚芝为被告提起破产债权确认诉讼，而不应将债权人露兴公司列为被告，同时本管理人在2019年5月29日的第三次债权人会议上，明确告知该项规定，二原告仍将债务人列为被告，属于主体错误。其次，二原告提起的诉讼超过法定期限。根据《最高人民法院若干问题的规定(三)》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据，经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼”。二原告如果对债权表记载的债权有异议，应当在债权人会议核查结束后15日内提起诉讼。同时，本管理人在2019年5月29日的第三次债权人会议上，除了告知破产债权确认诉讼如何列当事人之外，更是明确告知，如果提起破产债权确认诉讼，应当在第三次债权人会议结束之日也就是2019年5月29日起的15日向承德县人民法院提起破产债权确认的诉讼，因此，二原告提起本次诉讼，早已超过期限。最后，本管理人确认被告王亚芝的债权数额为人民币2574056.76元，系根据被告王亚芝的债权申报材料，并依据河北新悦和会计师事务所对露兴公司的《资产清查专项审计报告》结论，即应付账款中确实有被告王亚芝人民币2574056.76元的事实，本管理人最终审核认定被告王亚芝享有的破产债权为人民币2574056.76元。综上，请贵院依法审查，作出公正裁决。 被告露兴公司向本院提交如下证据：1.王亚芝申报债权材料一套；2.河北新悦和会计师事务所出具的《资产清查专项审计报告》；3.露兴公司重整案件普通债权表。 被告王亚芝辩称，1.我于2011年去被告露兴公司工作，当时公司就举债经营，承德露露股份要求企业生产车间、设备升级改造，环保要求污水处理升级、扩建。2.所以企业新建彩钢车间和库房及新建打核车间，所以公司需要大量的资金。我自2011年至2018年以现金和转账的形式投入被告露兴公司，合计2574056.76元，现有银行转账账单、收据为证。3.2019年8月6日承德县人民法院民事判决该债权成立。4.原告所说起诉内容与事实完全不符，没有任何证据证实，请法院驳回二原告的诉讼请求。 被告王亚芝向本院提交如下证据：1.2011年至今露兴公司的收据及银行转账凭证；2.露兴公司给被告王亚芝的其他应付款明细账；3.王亚芝支出付款凭证。 本院经审理认定事实如下：2011年起至2018年1月3日期间，被告露兴公司因公司资金周转及给工人开工资需要，多次与被告王亚芝发生经济往来。现被告王亚芝提供被告露兴公司向其出具收据31张，合款总计2574317.84元。被告露兴公司“其他应付款明细账”在应付王亚芝项中的余额显示为6497256.76元（该余额除应付王亚芝款项外，尚包含露兴公司应付其他人的款项）。2018年10月29日，被告露兴公司向本院申请破产重整，本院于2018年11月8日作出（2018）冀0821民破2号民事裁定书，受理被告露兴公司的重整申请，并于同日作出（2018）冀0821民破2号决定书，依法指定河北承天律师事务所担任被告露兴公司管理人。二原告、被告王亚芝均系被告露兴公司的债权人，在债权申报期间，被告王亚芝向被告露兴公司管理人申报债权金额为2587256.76元，经过管理人审查，对被告王亚芝所申报的债权确认为2574056.76元，并编制在被告露兴公司重整案件普通债权表中。二原告对管理人所审查确认被告王亚芝债权有异议，特依法向本院提起破产债权确认之诉，请求法院依法确认被告王亚芝与被告露兴公司不存在2574056.76元的债权债务关系。 本案在诉讼过程中，根据二原告申请，对被告露兴公司所有银行账户与被告王亚芝个人所有银行账户之间自2001年7月13日至2019年1月1日期间全部银行账目往来进行查询。二原告对查询结果认为，二被告之间存在大量交易，被告王亚芝欠被告露兴公司巨额款项，提出该笔债权应列为被告露兴公司的财产范围等异议。对此，被告露兴公司管理人对二原告提出的27笔公司转给被告王亚芝的款项组织双方当事人对公司账目进行核查，该27笔款项均在被告露兴公司账目中有记载。 上述事实有经法庭举证、质证下列证据予以证实：1.王亚芝申报债权材料一套；2.河北新悦和会计师事务所出具的《资产清查专项审计报告》；3.露兴公司为被告王亚芝出具的收条；4.本院（2018）冀0821民破2号民事裁定书以及本院（2018）冀0821民破2号决定书；5.露兴公司管理人编制重整案件普通债权表；6.二原告及二被告的陈述。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告露兴公司尚欠被告王亚芝借款，有被告露兴公司出具的收据及银行转账凭证予以证实，被告露兴公司与被告王亚芝债权债务关系确实存在。被告露兴公司的管理人根据露兴公司“其他应付款明细账”，通过审查最终将被告王亚芝在被告露兴公司申报的债权确认为2574056.76元，对此被告露兴公司及被告王亚芝均无异议。故被告露兴公司的管理人对被告王亚芝的债权确认并无不妥。二原告起诉要求确认二被告之间不存在2574056.76元债权债务关系的理由依据不足，故其请求本院不予支持。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条的规定，判决如下： 驳回原告朝阳县凤鸣杏核专业合作社、王作申的诉讼请求。 案件受理费减半收取计13749.03元，由原告朝阳县凤鸣杏核专业合作社、王作申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  夏正贵 二〇二〇年九月十日 书记员  马子尧