山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初4158号原告：汶上县福胜矿业有限公司，住所地：汶上县白石镇小楼（水牛山南1500米），统一社会信用代码：91370830580426875Y。法定代表人：柳江涛，职务：经理委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。（特别授权）被告：***，男，1985年12月29日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：任华丽，女，1980年10月18日出生，汉族，居民，住汶上县。二被告委托诉讼代理人：李兆萌，山东中都剑律师事务所律师。（特别授权）原告汶上县福胜矿业有限公司诉被告***、任华丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汶上县福胜矿业有限公司的法定代表人柳江涛及其委托诉讼代理人朱斌，被告***及二被告委托诉讼代理人李兆萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汶上县福胜矿业有限公司向本院提出诉讼请求:请求贵院依法判令：解除2020年3月22日原、被告双方签订的《承包合同》并判令被告返还预付款4万元及利息。事实和理由:2020年3月22日，原告与被告签订了《钢结构制作安装承包合同》。依照该合同约定，被告为原告所在白石镇矿山整改围档，3月26日前主体工程完工等；合同签订后，原告依照合同给付被告预付款4万元。被告无正当理由至今未开工，原告多次催促被告未果，致使原告签订合同的根本目的无法实现，原告无奈，为维护其合法权益，特诉之贵院，恳请贵院依法裁判。被告***辩称,1、本案案由错误，本案并非建设施工合同纠纷，应为加工承揽合同纠纷。2、***已实际完成围挡施工256.41米，价值是58461元的工作成果。在原告与***签订钢结构制作安装承包合同之前，***早已于2020年3月5日实际施工，因转包人欠付报酬，***暂停施工，在白石矿山指挥部承诺由***与原告直接签订合同，原告直接向***付清欠款的情况下，***与原告签订了该合同，并通过妻姐任华丽的银行账户收取了原告支付的4万元，***继续施工后，因原告未按照该合同第4条第二款约定的按进度付款，***被迫停止施工，于2020年3月27日撤场。综上，***实际完成的工作成果，早已超过了原告支付的4万元报酬，请求贵院依法驳回对***的诉讼请求。被告任华丽辩称,任华丽没有与原告签订合同，与原告不存在任何法律关系，妹夫***借用了任华丽的银行卡，该银行卡一直由***持有并使用，任华丽对涉案合同毫不知情，更非合同的相对方，任华丽作为被告主体不适格，请求贵院依法驳回对任华丽的起诉。本院经审理认定事实如下：1、原告提交证据一，2020年3月22日原告与被告签订的《钢结构制作安装承包合同》一份，用于证明被告为原告所涉矿山整改围挡工程进行施工并明确约定，工程总长度为约300米，每平方米单价为95元，小草绿暂定总价为7万元，以最终实际数量结算同时约定了材料规格，特别明确了付款方式，在合同签订后原告给被告工程款4万元等，以及工期等事实。原告主张，在合同的落款处原告与被告也双方明确了将涉案4万元预付工程款汇入被告任华丽账户的事实。原告提交证据二，被告***于2020年3月22日为原告出具的收据一份，用于证实被告已收到涉案工程预付款4万元的事实。原告提交证据三，原告法定代表人柳江涛与被告***的微信聊天记录一份。原告主张，2020年3月22日被告***回复原告法定代表人的记录内容为“领导，你还是找林老板说一下吧，让他打电话给我，我跟他做事给你们要钱，那样太不地道了，我有我的难处，请理解。”2020年3月24日原告法定代表人柳江涛发送给被告聊天记录为“公司既然已经安排款项，你电话不接，人员也没安排进场施工，限你今晚回电，否则我方将废除合同，并保留法律维权的权利。”2020年3月24日19点16分原告法定代表人柳江涛发送给被告聊天记录为“回我电话，有事情好商量。”至此到现在原告法定代表人柳江涛也未联系到被告***，被告***至今也未向原告法定代表人柳江涛回电话，从而证实被告***至今未进场施工。被告质证认为，对于证据一，合同是***与原告签订的，但是合同第4条第一款约定的4万元为工程预付款与事实不符，合同签订前***早已实际施工，转包人欠付报酬，4万元实际上应为原告直接向***支付的原有施工的欠款。对证据二收据的真实性无异议，该付款凭证为***出具，结合合同签订的主体，证明合同的相对方为***，与任华丽无关。对于证据3原告没有提供微信聊天记录的原始载体，对真实性有异议，且聊天记录不全面，原告法定代表人单方发出的信息，不能证明被告没有实际施工。原告提交证据四，证据三的短信原始载体并同时提交原告法定代表人柳江涛与被告***的通话记录一份，时间是从2020年3月21日至2020年3月25日，用于证实原告法定代表人柳江涛与被告***拒接电话的事实。被告质证认为，对证据3，原告已经提交短信记录的原始载体，但是第一份记录能够证明被告***在签订合同前，明确告知原告林文伟转包的事实，并不情愿与原告签订合同，原告明知这种情况仍然与***签订合同，第2条与第3条记录因双方已经中断了通讯联系，***没有收到，但原告单方发出的这两条记录，并不能证明***没有实际施工的事实。对于通话记录真实性无异议，双方确实已经中断了通讯联系。原告提交的证据一、证据二、证据四符合证据的形式要件，且被告对以上证据的真实性均予以认可，对原告提交的证据三，符合证据的形式要件，且经原告补充了该证据的原始载体后，被告并未对该证据的真实性有异议，对原告提交的该证据，本院依法予以采信。2、被告提交证据一，***的户口本一份，用于证明***的妻子为任伟，任华丽为***的亲戚，并非涉案合同的相对方，与原告不存在任何法律关系。提交证据二白石矿山指挥部李主任电话为139××××0737，与***的电话录音一份，用于证明原告与***签订合同前，***早已实际施工，因转包人欠付报酬***暂停了施工，白石矿山指挥部承诺由***与原告直接签订合同，原告直接向***付清欠款的情况下，***与原告签订合同的事实。提交证据三***已经完成围挡的视频资料，用于证明***已经实际完成了围挡施工256.41米，价值58461元的工作成果。证据4申请证人出庭作证，证明***实际完成的工程量。原告质证，对证据一原告提交的户口本真实性无异议，但不能证实被告任华丽与本案没有任何法律关系，根据被告***陈述的借用被告任华丽银行账户的事实，作为出借人被告任华丽也应承担相应的民事责任。对于被告提交的证据2白石矿山指挥部李主任均与原告没有任何的关联性，所谓的通话录音与原告也没有直接的约束力，其录音内容页更不能证明被告的证明目的。对于被告提交证据3在法庭调查的过程中被告***自认23日仅干了一天，无论工程量多少，被告能否确定，被告视频中显示的工程量和被告陈述的工程量均不可能是被告***一天能够完成的。所以被告提交的该视频与本案没有直接的关系。对于被告***已经自认23日仅干了一天的事实，足以证实23日以后就以本案合同涉案工程没有实际施工的事实。所以，证人就没有必要出庭作证。对被告提交的证据一，符合证据的形式要件，且原告予以认可，对被告提交的证据一，本院依法予以采信。对被告提交的证据二、证据三符合证据的形式要件，且原告对其真实性未提出异议，对被告提交的证据二、证据三，本院依法予以采信。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、合同、收据、聊天记录、通话记录、户口本、录音、视频资料为证，均在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、本案的法律关系为建设工程施工合同纠纷还是加工承揽合同纠纷；2、原被告之间签订的合同是否合法有效，涉案款项4万元系原告支付被告的预付款还是原有施工的欠款；3、是否符合解除合同的条件；4、被告任华丽是否应当承担还款责任。针对焦点问题1，虽然原被告之间签订的合同名为《钢结构制作安装承包合同》，但根据庭审中原被告的主张及查明的事实，足以认定，原被告之间系因矿山整改围挡工程中的施工问题而产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，因此本案的立案案由并无不当，被告***关于立案案由错误的主张，本院依法不予支持。针对焦点问题2，原告与被告***签订的《钢结构制作安装承包合同》中，有原告汶上县福胜矿业有限公司的盖章及其法定代表人柳江涛的签字，被告***本人也在合同上签字，且被告***认可该合同的真实性。原被告之间签订的合同，系双方真实意思的表示，且没有违法法律的强制性规定，合法有效，因此原被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。根据合同约定的“合同签订后，支付工程款的4万为工程预算款”，原告已经支付被告4万元的预付款。被告主张，合同签订前***早已实际施工，转包人欠付报酬，4万元实际上应为原告直接向***支付的原有施工的欠款，并提交证据二电话录音及证据三视频资料用于证明自己的主张。被告***提交的录音系被告***与他人的通话录音，录音中所做的约定和协议，也并非被告***与合同的相对方也即原告汶上县福胜矿业有限公司之间达成的合意，因此，对原告不具有约束力，与本案也没有关联性。对原告提交的视频资料，仅能证明涉案工程全部的实际施工情况，并不能证明该工程的实际施工量是在原被告签订合同后完工的。因此，对被告的上述主张，本院依法不予支持。涉案的4万元，应为合同约定的原告向被告支付的工程预付款。针对焦点问题3，根据双方合同约定，该合同于2020年3月22日签订，于3月26日前主体工程完工。庭审中，被告***自认被告***在22日收到原告支付的4万元后，实际于23日施工一天，24日撤场。因此，被告***并未按照合同约定履行自己的施工义务。被告***在合同履行期届满后，未履行合同规定的义务，致使合同的目的不能实现，因此，原告要求解除双方于2020年3月22日签订的《钢结构制作安装承包合同》的主张，本院依法予以支持。针对焦点问题4，原告与被告***约定将涉案4万元汇入指定的账户被告任华丽名下，该约定不违反法律的规定，但被告任华丽并非合同的相对方，与本案也无关联性，原告主张被告任华丽承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告与被告***于2020年3月22日签订《钢结构制作安装承包合同》，对矿山整改围挡工程进行施工。原告支付被告***4万元的预付款，合同约定工期3月26日前主体工程完工。但被告***仅在3月23日施工一天后，工程未完工便未再进行施工。被告***违约，被告***在合同履行期届满后，未履行合同规定的义务，致使合同的目的不能实现，因此，原告要求解除双方于2020年3月22日签订的《钢结构制作安装承包合同》并返还预付款4万元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告汶上县福胜矿业有限公司与被告***签订的《钢结构制作安装承包合同》；二、被告***于本判决生效后十日内偿还原告汶上县福胜矿业有限公司预付款4万元；三、驳回原告对被告任华丽的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯昌玺二〇二〇年九月二十一日书记员  周 伟