湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9242号原告：黄江红，男，1963年10月11日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：叶佳芬，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡建兴，男，1957年1月9日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。被告：蒋再清，女，1954年12月26日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。两被告的共同委托诉讼代理人：黄静怡，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：杨婷，女，1981年11月27日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区，第三人：刘良玉，男，1963年12月22日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区，原告黄江红与被告胡建兴、蒋再清，第三人杨婷执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案后，因刘良玉与本案有利害关系，本院依职权追加刘良玉为第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄江红及其委托诉讼代理人叶佳芬，被告胡建兴、蒋再清的共同委托诉讼代理人黄静怡到庭参加诉讼。第三人杨婷、刘良玉在本案中均为有独立请求权的第三人，其经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院视为其放弃在本案中的各项权利主张。本案现已审理终结。原告黄江红向本院提出诉讼请求：1、确认位于东湖××技术开发区步行街××小区××号房屋（合同备案号：湖091417939）属于第三人杨婷所有；2、不予撤销贵院2016年7月27日作出的（2012）鄂洪山法执字第00335-4号执行裁定书；3、继续执行位于武汉市东湖××技术开发区步行街××小区××号房屋（合同备案号：湖091417939）；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与第三人杨婷民间借贷纠纷执行一案，洪山区人民法院于2016年7月27日作出了（2012）鄂洪山法执字第00335-4号执行裁定书，裁定“将备案登记在被执行人杨婷名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷步行街康桥小区K210801号房产（合同备案号：湖091417939），作价1326800元，交付申请执行人黄江红抵偿被执行人杨婷所欠申请人债务……”，两被告对执行腾退上述房屋提出了书面执行异议，洪山区人民法院受理审查后，于2019年8月26日作出了（2019）鄂0111执异138号执行裁定书。原告不服（2019）鄂0111执异138号执行裁定书，认为：武汉市东湖××技术开发区步行街××小区××号房屋（合同备案号：湖091417939）为第三人杨婷所有；两被告系杨婷的公公婆婆，该房屋由杨婷提供给两被告居住，两被告对该房屋不具有所有权；（2019）鄂0111执异138号执行裁定书裁定撤销（2012）鄂洪山法执字第00335-4号执行裁定书没有法律依据；洪山区人民法院有明确证据证明上述房屋所有人为杨婷，才会委托评估公司进行评估拍卖。综上，杨婷系涉案房屋的实际所有人，对该房屋享有处分的权利，其有权将该房屋抵偿给原告黄江红清偿自己所欠债务。（2019）鄂0111执异138号执行裁定书是不正确的。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告胡建兴、蒋再清共同辩称：1、位于武汉市东湖新技术开发区光谷步行街康桥小区K210801号房产是两被告所有，并非杨婷实际所有，该房屋没有办理过户手续是因为该房屋为还建房，与杨婷无关；2、杨婷没有能力购买涉案房屋，该房屋当时成交价为28万元，两被告有一栋八层小楼出租在外，2005年时每月租金收入即有6000余元，到2008年有1万多元，后来又涨至2万多元，原告所述房屋系杨婷所有并借给被告居住不属实；3、法院关于执行异议的裁定书是以事实为基础、法律为依据的，是没有错误的，根据最高院的有关规定，案外人提出执行异议应该在标的执行终结前提出，但是受让人是当事人的应该在执行程序间提出，本案两被告是在执行程序期间提出，法院也是依据法律作出决定，杨婷无法购买该房屋，所以法院作出的决定是符合法律规定的，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，胡军系两被告之子。位于武汉市东湖新技术开发区光谷步行街康桥小区K210801号房产还建时，第三人杨婷与胡军系夫妻关系。原告黄江红与第三人杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月30日作出（2011）洪民三初字第567号民事调解书，确认以下内容：杨婷欠黄江红150万元，由杨婷分期进行偿还，如杨婷在任一偿还期内逾期偿还，黄江红可提前向人民法院申请执行杨婷一次性偿还全部欠款，并支付逾期赔偿款5万元。该调解书发生法律效力后，杨婷未能履行还款义务，黄江红于2012年3月7日向本院申请强制执行，本院立案执行。执行期间，杨婷仍不能履行清偿义务，但其向法院表示愿意将其用28万元购买的位于武汉市东湖新技术开发区光谷步行街康桥小区K210801号房屋（未办证）抵偿债务并补齐差额。2015年6月30日，本院作出（2012）鄂洪山法执字第00335号执行裁定书、协助执行通知书，裁定内容为“武汉光谷建设投资有限公司协助查封杨婷实际控制的武汉市东湖新技术开发区光谷步行街康桥小区K210801号房屋（合同备案号：湖091417939，房屋面积140平方米）”。后本院委托湖北玖誉房地产估价有限公司对该房地产进行评估，评估价147.42万元。该房屋经过两次网络司法拍卖流拍后，黄江红愿意接受该房屋抵偿债务。2016年7月27日，本院作出（2012）鄂洪山法执字第00335-4号执行裁定书，裁定“将备案登记在被执行人杨婷名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷步行街康桥小区K210801号房产（合同备案号：湖091417939）作价1326800元，交付申请执行人黄江红抵偿被执行人所欠申请执行人债务[备案登记在被执行人杨婷名下的位于武汉市东湖新技术开发区光谷步行街康桥小区K210801号房产所有权自本裁定送达受让人黄江红时起转移]”。执行过程中，案外人胡建兴、蒋再清向本院提出异议，本院经审查后作出（2019）鄂0111执异138号裁定书，裁定“一、撤销本院2016年7月27曰的作出（2012）鄂洪山法执字第00335-4号执行裁定书；二、中止对位于武汉市东湖新技术开发区光谷步行街康桥小区K210801号房产（合同备案号：湖091417939）的执行”。另查明，武汉光谷建设投资有限公司征地拆迁部向本院出具证明一份，载明“我单位于2006年4月3日就光谷步行街拆迁还建项目，与被拆迁户刘良玉（身份证号：）签订拆迁还建安置协议，还建房屋面积为140平方米一套，还建房屋位置为光谷步行街康桥小区K210801”。2009年5月20日，武汉东湖开发区步行街拆迁指挥部向武汉新金谷嘉丰物业管理有限公司出具交房通知单一张，载明“兹有还建户刘良玉现安置康桥小区2幢1单元0801号房，已结算过渡费，并缴纳房屋补差款、代垫预存电费、天然气工本费。请给予办理交房手续”。本院依原告黄江红申请，前往武汉新金谷嘉丰物业管理有限公司调查，在该公司处存放的签领钥匙明细表、业主情况登记表、装修申请书等材料上“业主姓名”载明的系第三人杨婷。经武汉市不动产登记中心查询，案涉房屋产权人登记为武汉市世界城置业有限公司。原告黄江红在庭审时向本院提交了“房屋变更备案”一份（复印件），载明“现光谷步行街康桥小区2栋1单元801房子一套，房主为刘良玉所有（大约146平米）。自二00六年5月1号房主变更为胡军，村户以此备案为准。双方签字生效。签字：刘良玉、胡军2006年5月1日”。两被告在庭审时向本院提交收据一张，载明“今日收到蒋再清（买方）房屋武汉市光谷步行街康桥小区2-1-801房屋款人民币（大写）贰拾捌万元整（小写）￥280000元整……收款人：（卖方）刘良玉，收款时间：2006年5月8日”。本院认为，本案的争议焦点问题为：位于武汉市东湖新技术开发区光谷步行街康桥小区K210801号房产（合同备案号：湖091417939，以下简称涉案房屋）的所有权是否属于第三人杨婷或两被告。《中华人民共和国物权法》第九条规定,“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”；第十四条规定,“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中，根据现有证据及本院调查，涉案房屋为拆迁还建房屋，2006年4月3日，拆迁方武汉光谷建设投资有限公司与第三人刘良玉签订拆迁还建安置协议，将涉案房屋分配给第三人刘良玉，第三人刘良玉通过拆迁还建取得了涉案房屋所有权，有权处置涉案房屋。两被告为证明其向刘良玉购买了涉案房屋，向本院提交了收据一份，但仅凭该收据不能确认两被告向第三人支付了全部购房款，也不能确认第三人刘良玉将涉案房屋出卖给两被告。涉案房屋的买卖应当进行登记，未经登记，房屋所有权转移不发生法律效力，从两被告提交的证据看，不能证明其是涉案房屋的所有权人。同时，原告黄江红申请本院前往武汉新金谷嘉丰物业管理有限公司调查，仅凭有第三人杨婷签字的签领钥匙明细表、业主情况登记表、装修申请书等材料亦不能证明第三人刘良玉将涉案房屋出卖给第三人杨婷，即涉案房屋所有权亦未转移给第三人杨婷，故原告黄江红主张确认涉案房屋归第三人杨婷所有以及继续执行位于武汉市东湖××技术开发区步行街××小区××号房屋（合同备案号：湖091417939）的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。本案的审理范围限于原、被告之间就涉案房屋的实体权利之争，即两被告对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否排除强制执行，至于涉及执行部门职能范围的执行裁定书撤销，不属于本案执行异议之诉的审理范围，故对原告黄江红主张不予撤销本院2016年7月27曰的作出（2012）鄂洪山法执字第00335-4号执行裁定书的诉讼请求，因不属于本案审理范围，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款、第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告黄江红的诉讼请求。案件受理费500元，由原告黄江红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘云婷人民陪审员  张 锐人民陪审员  熊 英二〇二〇年九月一日法官助理李心蕊书记员石添金