安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1721号 上诉人（原审原告）:汪林中，男，1977年10月29日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：杨继红，浙江良驹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马成刚，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人汪林中因与被上诉人马成刚加工合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初536号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 汪林中上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持汪林中的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由马成刚承担。事实与理由：一审法院未查清事实。本案加工合同纠纷中，汪林中提交的三份送货单，其中两份由马成刚以其小名“马钢”签名，另一张系马成刚驾驶员签名确认的，虽该单据上没有结算金额，但双方已于2016年11月在介绍人李志强处结算，明确马成刚欠款71900元。汪林中在一审中已说明涉案加工费为每件75元，因马成刚未到庭，一审未对实际价款签字人员与马成刚进行核实确认，即以汪林中不能证明加工费的金额予以驳回不妥。 马成刚未答辩。 汪林中向一审法院起诉请求：1、判令马成刚支付加工费71900元及利息10227.43元（利息以71900元为基数自2016年11月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款年利率4.35％计算为8671.73元、自2019年8月20日起暂至2020年3月2日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05％计算为1555.70元，之后算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由马成刚承担。 一审法院认定事实：2016年11月，汪林中给马成刚加工羽绒服服装。双方未进行结算。汪林中多次催要未果，遂具状起诉。 一审法院认为：汪林中替马成刚加工羽绒服，双方之间因加工费用发生矛盾，是加工合同关系纠纷。汪林中提交的三张送货单，一张客户名称为马刚、两张未载明客户名称，不同的三个人在送货单上分别签名。三张送货单中分别载明了羽绒服的数量，均未明确价格。汪林中提交的通话录音光盘及聊天记录，亦不能证明加工费用的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汪林中提交的证据不能证明其所主张的加工费用数额，马成刚亦未认可，对汪林中要求判令马成刚支付加工费71900元及利息10227.43元的诉讼请求，不予支持。马成刚在庭审结束后提交书面反诉状，要求汪林中赔偿其损失60916元。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。马成刚提出的反诉，系在法庭辩论结束之后，因此，本案不予合并审理。马成刚可另案起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告汪林中的诉讼请求。案件受理费1854元，减半收取927元，由原告汪林中负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明，2016年汪林中给马成刚加工羽绒服服装，并分别于该年11月4日、11月5日、11月9日共计向马成刚交付了1920件衣服。2016年12月26日，汪林中与马成刚之间的电话录音显示，汪林中：“就是你那边，前面还有7万多块钱，你给我，我后面这200多件衣服才能那个啊。不然的话，你那个衣服，你前面钱还没给我啊。”马成刚：“跟你这样说，这个70000块钱，我现在能力范围内50000块钱把这事情都缓和了，你知道吧，你懂我的意思吧，你把这个货直接拉过去，把这个货变钱。”…汪林中：“我这边一起，加这个衣服差不多还有90000块钱，结一下咯。”马成刚：“我跟你说白了，就还有9万块钱整。10万块钱差3000，然后我给你1万，是不是就这点事吗？”汪林中：“是啊是啊。…”马成刚：“我就想，这两天帮你把这个事情解决掉了，我不是想拖你。”…… 2020年4月17日，马成刚在民事答辩状中陈述，其与汪林中之间系加工合同关系，并认为汪林中造成其损失为60916元，双方的债权债务应在汪林中给马成刚造成损失范围内予以抵销。 一审法院查明的事实除双方未进行结算外，其他事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，双方当事人对本案系加工合同纠纷均无异议。本案二审争议焦点问题为：汪林中请求马成刚支付所欠加工费及损失是否有事实和法律依据。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，汪林中为证明其主张提交了收货单和双方的电话通话记录。综合分析上述证据并结合汪林中的陈述以及马成刚在一审中提交的答辩状，可以认定汪林中所主张的事实存在。具体理由如下：首先，从汪林中提交的三份送货单来看，汪林中交付加工衣服的总数为1092件，且送货单上签名为马钢或案外人。对此，马成刚在一审答辩中对该事实并未予以否认，亦未提出抗辩。其次，从电话录音内容来看，汪林中向马成刚主张加工费时，称之前所欠加工费70000余元，加上未交付的200件衣服的加工费，共有90000余元。马成刚明确表示总欠汪林中加工费97000元，扣除已经支付10000元，尚欠87000元。上述事实可以反映，马成刚对所欠加工费是知晓的。再结合汪林中所称每件衣服加工费是75元进行分析，即前期已交付的加工衣服1092件的加工费为81900元，加上未交付加工衣服200件的加工费15000元，共计96900元。这与马成刚在通话记录中的陈述的欠加工费金额基本一致。最后，马成刚提交的书面答辩状中对汪林中所主张的加工费并未否定，仅是抗辩要求与汪林中造成的损失进行抵销。综上所述，汪林中所主张的加工费具有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占有损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”因双方均未提供加工费履行期限的证据，亦未达成补充协议及无法按照合同有关条款或交易习惯进行确定，故资金占有损失应从汪林中交付工作成果之日起开始计算，即2016年11月9日。关于马成刚在一审中所主张未交付200件衣服的损失部分，因其未在法律规定的期间内提起反诉，且涉案加工费亦未涉及到该部分，故本院不予审查，马成刚可另行处理。 综上所述，汪林中的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初536号民事判决； 二、被上诉人马成刚于本判决生效之日起五日内向上诉人汪林中支付加工费71900元及损失（以71900元为基数，自2016年11月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同款贷款年利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1854元，减半收取927元，由马成刚负担；二审案件受理费1854元，由马成刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  董华敏 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二〇年九月七日 法官助理江远 书记员毕雅茹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。