河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3055号 上诉人（原审原告）：姜丽，女，1989年5月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人（原审原告）：夏某1，男，2014年2月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 法定代理人：夏某2，男，1988年12月13日出生，汉族，住河北省高碑店市，系夏某1之父。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杜婵婵，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，地址高碑店市团结西路61号。 负责人：王海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司石家庄中心支公司，地址河北省石家庄市城角街672号西城国际保险产业园A座9楼。 负责人：刘勃，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭云龙，该公司员工。 上诉人姜丽、夏某1因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称人保高碑店支公司）、利宝保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称利保石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜丽、夏某1上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原审法院对上诉人的户口认定及证据采纳错误。上诉人虽系农村户口，但从2017年就在高碑店市居住，该事实有社区居委会证明、租房合同以及上诉人向房东转账部分房租款的账单记录为证。社区居委会作为对管辖区域的一种自我管理、自我教育及自我服务的基层群众性自治组织，其清楚的知道本区域人员及入住情况，其出具的居住证明是真实的。上诉人租赁了房东侯仓龙的房屋，并以部分现金、部分转账的方式分期交纳了房租。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，在城镇连续居住满一年的农村户口可以按照城镇标准进行赔偿，故上诉人的伤残赔偿金应按照城镇标准进行计算；2、原审法院对上诉人姜丽主张的被扶养人生活费的认定及计算错误。按照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，被扶养人生活费的计算公式为：上一年度河北省城镇居民人均消费性支出×扶养年限÷扶养人人数×伤残赔偿系数，故本案中应是22127元×13年÷2×10%＝14382.55元；3、原审法院对上诉人姜丽主张的交通费损失认定错误。案涉交通事故致姜丽左脚不能站立及行走，姜丽出院后需遵医嘱每月复查。自2019年6月至2019年11月，姜丽每月均需在医院和家之间往返，其主张交通费3154.54元并不过高，且姜丽已提交发票证实其实际支出的交通费金额，一审法院仅酌情支持1000元错误；4、原审法院对上诉人夏某1的护理费认定错误。上诉人夏某1因案涉交通事故受伤后在北京儿童医院就诊，因该医院当时已无病床，夏某1只能白天在医院输液诊断，晚上居住宾馆，故夏某1没有病例及出院诊断证明书，但上诉人向法庭提交的夏某1的医疗费发票、医院的诊断报告单及门诊病例手册等可以证实夏某1的就医诊断情况，且夏某1所在学校已出具了夏某1未到校上课时间的证明并班主任签字和加盖了公章，结合夏某1的伤情及年龄，其就诊加上居家休养共计68天并不超出生活常态，原审法院不应以上诉人未提供医疗机构建议护理的证据为由仅支持部分护理天数。同时，上诉人已提交了护理人员的收入证据，原审法院不应按照居民服务业标准计算护理费。综上，一审判决认定事实不清，应予以改判。 人保高碑店支公司辩称，1、一审法院依据农村标准计算受害人的伤残赔偿金是正确的。上诉人提交的证据不具有关联性及合法性，不能证实其已在城镇居住满一年。原审法院以上诉人未提交公安机关出具的相关证明为由参照其户口性质计算伤残赔偿金，是正确的；2、一审法院依据户口性质计算被扶养人生活费是正确的。案涉交通事故发生在2019年，上诉人关于参照河北省交通事故赔偿标准计算被扶养人生活费的主张无法律依据；3、关于交通费，上诉人提交的证据不具有关联性，一审法院酌定1000元符合实际情况；4、关于护理费，一审法院根据上诉人的伤情对护理期进行酌定并参照居民服务业标准计算护理费，符合客观情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 利保石家庄支公司辩称，一审判决合理，应予以维持。 姜丽、夏某1向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计212418.56元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：双方有争议的事项为：第四至十六项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年6月25日8时20分许，韩思远驾驶苏Ａ×××××号车辆沿高碑店市幸福路由北向南行驶至世纪大道路口向东左转时，与由南向北行驶的姜丽驾驶的电动自行车（乘车人夏某1）发生相撞事故，造成二原告受伤，两车损坏；二、交警部门的责任认定结果：韩思远负此事故的全部责任，二原告无责任；三、受害人概况：姜丽，女，1989年5月21日出生，汉族，住高碑店市；夏某1，男，2014年2月20日出生，汉族，住高碑店市。事故发生后，原告姜丽在北京丰台右安门医院住院治疗，共住院16天，其伤残程度经涞水司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日、后期医疗费5000元；四、姜丽：医疗费63482.26元；五、住院伙补16天＊100元＝1600元；六、营养费90天＊50元＝4500元；七、误工费120天＊110.4元＝13248元；八、护理费60天＊102元＝6120元；九、伤残赔偿金32997元＊20年＊10%＝65994元；十、精神抚慰金5000元；十一、后期医疗费5000元；十二、被抚养人生活费22127元＊13年＊10%＝28765.1元；十三、鉴定费2266元；十四、交通费3154.54元；十五、夏某1医疗费3088.66元；十六、护理费68天＊150元＝10200元；十七、车辆及保险的有关内容：韩思远驾驶的苏Ａ×××××号车辆登记车主为赵亚斌，该车在被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保了商业第三者责任保险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间；十八、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计212418.56元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告姜丽主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、后续治疗费均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；主张的营养费标准过高，本院按30元／天标准支持90天计2700元；原告未提交公安机关出具的其在城镇连续居住一年以上的证明，对其残疾赔偿金应参照其农业户口按农村居民人均年可支配收入计算为28062元；主张的被扶养人生活费标准及计算错误，本院参照农村居民人均年消费支出支持7398.95元；主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑原告的伤残等级并结合本地司法审判实践酌情支持4000元；主张的交通费过高，本院酌情支持1000元。综上，本院支持原告姜丽各项经济损失共计134877元。原告夏某1主张的医疗费均有证据证实，本院予以支持；主张的护理费因未提供医疗机构建议护理的证明，本院结合其受伤程度并考虑原告年龄尚小，酌情支持护理期30日，按居民服务业标准支持护理费3283元；综上，本院支持原告夏某1各项经济损失共计6372元。被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告姜丽69829元，赔偿原告夏某13283元。余款由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿姜丽65048元，赔偿原告夏某13089元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决：一、被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜丽各项经济损失共计69829元，赔偿原告夏某13283元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜丽各项经济损失共计65048元，赔偿原告夏某13089元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司承担。 二审中，上诉人姜丽、夏某1提交1、有高碑店市公安局和平路派出所签章的居住证明一份，证明上诉人在城镇居住，伤残赔偿金应按城镇标准进行计算；2、首都医科大学附属北京儿童医院门诊病历一份及北京儿童医院急诊检验报告单一份，证明夏某1因案涉交通事故受伤后在北京儿童医院诊疗的过程，因当时医院的住院床位紧张，夏某1只有门诊病历，并无诊断证明病历。夏某1诊疗后回家疗养，其父亲夏某2一直照顾未上班，结合夏某1所在学校开具的未上学证明及夏某2的工资收入证据，法院应对上诉人主张的护理期及护理人员收入进行认定。被上诉人人保高碑店支公司质证称，1、证据1不符合证据的形式要件，无法核实真实性。该证据系高碑店市电业社区居民委员会出具证明的复印件上加盖了高碑店市公安局和平路派出所的印章，且没有公安机关相关负责人的签字，故该证据既非公安机关出具的证明，亦不能核实确切出处，其不具有证明效力；2、对证据2的真实性无异议，但不认可上诉人的证明目的。该证据中并未显示建议休养时间及护理时间的医嘱，一审法院结合伤情对护理期进行酌定符合客观实际。被上诉人利保石家庄支公司质证称，1、对证据1的真实性有异议，该证据中没有负责人及出具人的签字盖章；2、证据2仅能证明伤者在北京儿童医院诊疗的事实，该证据中并没有医生关于护理的医嘱。 经二审查明，案涉交通事故发生于2019年6月25日，事故发生在交强险以及商业第三者责任保险承保期间。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于残疾赔偿金，上诉人姜丽提交了房屋租赁合同、由派出所盖章的居委会证明、工作单位营业执照、工资表等，上述证据可以证实其在城市居住、工作，经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其残疾赔偿金应根据其伤残等级，按照城镇居民人均可支配收入标准进行计算，结合上诉人的主张，本院认定65994元（32997元×20年×10%）。关于被扶养人生活费，该费用应根据姜丽丧失劳动能力的程度、夏某1的年龄、扶养人人数、城镇居民人均消费性支出标准等进行计算，结合上诉人的主张，本院认定14382.55元（22127元×13年÷2×10%）。关于交通费，该费用系受害人及其陪护人员就医或转院治疗所实际发生的合理必要费用，须与就医地点、时间、人数以及次数等相符。上诉人虽提交了部分交通费票据，但该票据未能显示出花费与受害人诊疗复查的相关性，故一审法院根据受害人的伤情、复查的必要性等酌情认定交通费1000元，并无不当。关于夏某1的护理费，夏某1因案涉交通事故受伤后在首都医科大学附属北京儿童医院进行诊疗，因上诉人未能提供医疗机构或鉴定机构的意见以证实夏某1需护理的时间，一审法院根据夏某1的伤情、年龄等酌情支持护理期30日，并无不妥。夏某1伤后由其父亲夏某2进行护理，虽上诉人提交了中轻创（北京）国际商业发展有限公司的营业执照、误工证明等，但误工证明中并未载明扣除夏某2请假期间的具体工资数额，且上诉人亦未提交夏某2的工资表、银行流水等佐证夏某2的实际收入损失，故一审法院按照居民服务业标准支持护理费，亦无不妥。综上，上诉人姜丽的实际损失为医疗费63482.26元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、误工费13248元、护理费6120元、残疾赔偿金65994元、精神损害抚慰金4000元、后期医疗费5000元、被扶养人生活费14382.55元、鉴定费2266元、交通费1000元，共计179792.81元；上诉人夏某1的实际损失为医疗费3088.66元、护理费3283元，共计6372元。根据苏Ａ×××××号车辆在利保石家庄支公司投保交强险、在人保高碑店支公司投保商业第三者责任保险100万元及不计免赔险的投保情况，本院认定被上诉人利保石家庄支公司赔偿姜丽117010.55元、夏某12989.45元；人保高碑店支公司赔偿姜丽62782.26元、夏某13382.21元。 综上所述，姜丽、夏某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、变更河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初34号民事判决第一项为，利宝保险有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿姜丽各项经济损失共计117010.55元，赔偿夏某12989.45元； 二、变更河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初34号民事判决第二项为，中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿姜丽各项经济损失共计62782.26元，赔偿夏某13382.21元； 三、驳回姜丽、夏某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2243元，由中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担。二审案件受理费4486元，由姜丽、夏某1负担554元，由中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担3932元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 王志强 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年九月十四日 法官助理 董 丽 书 记 员 戚园园