湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1850号上诉人（原审被告）：胡明明，男，1991年6月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：唐建凤，女，1990年10月3日出生，汉族，住湖南省东安县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：桂海林，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈国华，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：熊孝华，男，1982年4月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：张三元，男，1963年3月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张振智，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：胡建华，男，1963年11月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原审被告：胡军军，男，1989年11月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原审被告：冯婷，女，1990年3月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原审被告：胡叶丽，女，1988年1月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原审被告：夏玉萍，女，1966年10月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人胡明明、唐建凤因与被上诉人熊孝华、张三元、胡建华、原审被告胡军军、冯婷、胡叶丽、夏玉萍合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭于2020年7月20日在第七审判庭对本案进行了询问，上诉人胡明明、唐建凤以及共同诉讼代理人桂海林、陈国华、被上诉人熊孝华、张三元及共同委托诉讼代理人张振智到庭接受了询问。本案现已审理终结。上诉人胡明明、唐建凤上诉请求：一、请求撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5797号判决书第一项，改判上诉人仅履行被上诉人熊孝华、张三元的股份转让金。二、请求依法判令上诉人不承担股份转让金72万元所产生的逾期利息。三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人需对被上诉人履行72万元的股份转让金属于证据不足、事实不清。二、一审判决认定上诉人承担股份转让金72万元所产生的逾期利息，属于事实不清，适用法律错误。被上诉人熊孝华、张三元辩称：一、被上诉人对上诉人是否与被上诉人胡建华签订《债权、债务抵偿协议书》不知情。二、一审判处上诉人承担逾期债务利息损失，具有事实依据和法律根据。三、上诉人称被上诉人毁损财物、阻工等行为，系另外的法律关系所调整，与本案无关。四、本案是因上诉人不诚信的行为引起。故此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人胡建华未予答辩。熊孝华、张三元、胡建华向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付退伙股份转让金72万元，并自2019年11月1日起按银行同期贷款利率支付利息，利随本清；2、本案案件受理费、财产保全费由被告方承担。一审法院认定事实：2018年1月8日，原告熊孝华、张三元、胡建华与被告胡明明、胡军军、胡叶丽、夏玉萍签订了一份《股份合作协议》，主要约定：总投资2200000元，其中固定资产1360100元，流动资金839900元；按股份分红，每股资金22万元正；个人所占股份如下：胡明明占20%，胡军军占20%，熊孝华占15%，张三元占15%，胡建华占10%，夏玉萍占10%，胡叶丽占10%；按所占的股份分红和承担相对应的责任；由以上七人按个人所占的股份，把钱存入公司统一账户，由七人共同监管使用；在同等条件下，公司内部股东享有优先购买权等内容。后因经营管理等产生分歧，原告熊孝华、张三元、胡建华（乙方）与被告胡明明（甲方）在2018年10月3日签订了一份《退股协议书》，主要约定：乙方退股后，康华一厂所有的债权债务都由甲方负责，乙方无任何责任；甲方所借乙方现金20万元必须在2019年1月30日前付清，退还借条；乙方的康华一厂所有的40%股份转让给甲方一家，其中乙方股金计人民币72万元，由甲方在2019年10月30日无理由全部付清；如甲方西南花园二套房产作抵押，房产资金不够，乙方可拉贷抵扣或拆机器设备抵扣；乙方将康华一厂所有的流动资金40%股份转让，其中每股=10%占4.5万元共计18万元，此款甲方必须在2019年4月30日前付清给乙方；40%股份（其中张三元、熊孝华各占15%股，胡建华占10%股）等内容。被告胡明明共计退还给三原告38万元（含被告胡军军代被告胡明明转账的18万元）。原告以被告未在2019年10月30日前付清股金72万元，已损害了原告的合法权益并造成资金占用损失为由而起诉至法院。另查明，被告胡明明与被告胡军军系亲兄弟，被告胡叶丽系被告胡明明、胡军军的亲姐姐。被告夏玉萍系被告胡叶丽、胡明明、胡军军的母亲。被告胡明明与被告唐建凤系夫妻关系，被告胡军军与被告冯婷系夫妻关系。三原告与被告胡明明、胡军军、胡叶丽、夏玉萍合伙经营的公司叫南宁市康华木业有限公司。被告唐建凤、冯婷实际也参与了上述公司的经营管理。一审法院认为：本案系合伙协议纠纷。2018年1月8日，原告熊孝华、张三元、胡建华与被告胡明明、胡军军、胡叶丽、夏玉萍签订了一份《股份合作协议》，共同经营南宁市康华木业有限公司，双方之间形成合伙关系。协议签订后，双方当事人按照约定进行了投入，并实际经营了合伙项目。后于2018年10月3日，三原告与被告胡明明通过签订《退股协议书》，确定合伙财产份额转让事宜。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意，合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人”的规定，合伙人之间的转让在企业中的全部或者部分财产份额时，不必征得其他合伙人的同意，并未破坏合伙人之间的人合性，只需通知即可。即便存在没有通知其他合伙人的情形，转让财产份额的行为也未被法律归为无效，何况本案中被告胡军军、胡叶丽、夏玉萍对原告方转让合伙财产份额给被告胡明明一事也未持异议。故原告方与被告胡明明通过《退股协议书》约定对合伙财产份额转让，系原告方与被告胡明明对自己财产权的处分，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人已经产生法律拘束力。被告胡明明应当按照约定履行退还股金义务，现原告诉请要求被告胡明明退还股金72万元，依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期股金利息的诉讼请求，原告与被告胡明明在《退股协议书》中约定了付款时间，被告胡明明未按时支付款项，给原告造成了资金占用损失，故对原告诉请要求自2019年11月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至利随本清的主张，依法予以支持。被告方主张原告在其与被告的转让协议付款时间尚未届满之时，到被告的厂房内阻挠被告生产，造成被告经济损失。根据被告方提交的证据，被告方已另向广西壮族自治区南宁市江南区人民法院主张侵权责任，故本案对此不予处理。被告胡明明所从事的系投资经营行为，发生在其与被告唐建凤婚姻关系存续期间，且被告唐建凤也实际参与了上述合伙公司的经营管理，被告胡明明的投资经营行为系用于夫妻共同生产经营，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，由被告胡明明、唐建凤共同承担。原告方诉请要求被告胡军军、冯婷、胡叶丽、夏玉萍共同承担给付股金的责任，无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、限被告胡明明、唐建凤于本判决生效之日起十日内给付原告熊孝华、张三元、胡建华股份转让金72万元及利息，利息以72万元为本金从2019年11月1日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕止；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费11000元，财产保全费4270元，合计15270元，由被告胡明明、唐建凤负担。二审期间，上诉人向本院提交了新的证据：证据一、《债权、债务抵偿协议书》，拟证明上诉人与胡建华达成调解协议，且该调解协议已经履行完毕；证据二、胡建华收据，拟证明胡明明已经付款给被上诉人胡建华；证据三、（2019）桂0105民初26号判决书，拟证明被上诉人到上诉人厂房阻挠上诉人生产的事实。被上诉人质证认为：对于证据一、证据二，二被上诉人熊孝华和张三元对此事实不清楚，而且二被上诉人不是《债权、债务抵偿协议书》的任何一方，根据合同相对性原则，与熊孝华和张三元二被上诉人无关。对于证据三，对判决书真实性无异议，但补充一点，该一审判决还未生效，二审还在审理过程中，而且该判决书更能证实本案双方之间因为侵权的法律关系，已经另案提起诉讼。因此上诉人提交的证据不能达到其证明目的，该证据不能作为认定本案事实的依据。本院认证认为，证据一和证据二符合证据的三性，且能够达到其欲证明的目的，本院予以采纳；证据三与本案无关，且无其他证据予以佐证，本院不予采纳。二审另查明，2020年1月29日，上诉人胡明明向被上诉人胡建华支付18万元。二审除另查明的事实外与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷，双方当事人的争议焦点：一、上诉人是否应当向被上诉人支付股份转让金以及支付的具体数额；二、上诉人是否应当向被上诉人支付利息。关于焦点一，经查，《退股协议书》系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行各自的义务，上诉人应向被上诉人支付股份转让金72万元，但是上诉人二审向本院提交了新的证据，拟证据2020年1月29日，上诉人胡明明向被上诉人胡建华支付18万元。对于该事实，被上诉人在法院询问下称不知情，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”因此本院对于上诉人主张的该事实予以认可，本院将该18万元从72万元中扣除，上诉人应向被上诉人支付股份转让金54万元。关于焦点二，经查，《退股协议书》对股份转让金的支付时间存在约定，上诉人在合理期限内未支付货款，构成违约，被上诉人要求上诉人按银行同期贷款利率支付利息，于法有据,一审法院予以准许并无不当。因银行同期贷款利率已经改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故应按该贷款市场报价利率计算利息。综上所述，上诉人胡明明、唐建凤的上诉请求，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5797号民事判决书；二、限上诉人胡明明、唐建凤于本判决送达之日起十日内给付被上诉人熊孝华、张三元、胡建华股份转让金54万元及利息，利息以54万元为本金从2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕止；三、驳回被上诉人熊孝华、张三元、胡建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11000元，财产保全费4270元，合计15270元，由上诉人胡明明、唐建凤负担。二审案件受理费11000元，由上诉人胡明明、唐建凤负担8250元，被上诉人熊孝华、张三元、胡建华负担2750元。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年九月一日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。