宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终569号 上诉人（原审原告）：胡某，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张某，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人（原审被告）：徐州市机械施工有限公司。 法定代表人：郑某。 上诉人（原审被告）：徐州市机械施工有限公司银川分公司。 负责人：郑某。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李某，江苏盛仪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：宁夏钢铁（集团）有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人：曹某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴某、谢某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：陈某，住江苏省徐州市。 上诉人胡某与上诉人徐州市机械施工有限公司（以下简称徐州机械公司），徐州市机械施工有限公司银川分公司（以下简称徐州机械银川分公司），被上诉人宁夏钢铁（集团）有限公司（以下简称宁钢公司），陈某建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人对本案进行了不开庭审理。 胡某上诉请求：1.改判徐州机械公司承担逾期付款利息13733元，（自2019年5月31日至2019年6月14日，按年利率6%计算），2019年6月14日之后的逾期付款利息支付至工程款付清为止；2.改判徐州机械银川分公司、陈某对欠付的工程款承担共同支付责任；3.改判宁钢公司在欠付工程款范围内对胡某承担支付责任；4.本案一、二审诉讼费由徐州机械公司、徐州机械银川分公司、宁钢公司、陈某承担。事实及理由：1.胡某承包工程后在建设施工过程中并未存在违约情形，虽没有按照合同约定期限完工，但工期延后系徐州机械公司未按时提供建设施工所需材料导致，徐州机械公司应当承担逾期付款利息责任。2.宁钢公司与徐州机械银川分公司签订《承包合同》，工程还在建设中，宁钢公司与徐州机械银川分公司并未对支付工程价款明细进行核算，该工程也未实际竣工验收，宁钢公司提交的证据无法证明其已经按照工程进度向徐州机械公司支付了已经施工的工程款。3.徐州机械银川分公司有自己的住所地及财产，应当在其财产范围内对欠付的工程款承担支付责任。4.一审庭审时陈某与徐州机械银川分公司、徐州机械公司仅凭自行陈述承认系公司员工，但胡某一直认为签订合同系陈某、徐州机械公司双方行为，陈某应当承担支付责任。 徐州机械公司、徐州机械银川分公司对胡某的上诉请求答辩称，1.认可胡某要求徐州机械银川分公司承担责任的理由，分公司具有自己的财产及地点，总公司仅应在分公司不能偿付的范围承担责任。2.对胡某要求的利息损失不认可，该工程目前处于尚未竣工状态，根据胡某与徐州机械银川分公司签订的合同中约定的付款条件，该付款条件尚未成就。在工程未竣工验收时，不存在利息的损失问题。 徐州机械公司、徐州机械银川分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回胡某的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由胡某、宁钢公司承担。事实及理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。（1）宁钢公司与徐州机械银川分公司涉案项目未竣工验收，依据徐州机械银川分公司与胡某的合同，约定支付条件不成就。合同第二部分专用条款“合同价款的支付方式”约定“乙方整体完工后经总承包验收并结算完成，甲方一次性支付工程款，无质保金”。（2）胡某的上诉状中陈述签订的合同中陈某的签字系个人行为，故应当判决陈某承担责任，上诉意见属自认。（3）陈传建给胡某出具清单仅是个人行为，徐州机械公司未在该清单上盖章不代表徐州机械公司认可其工程量也不能代表认可已对工程进行了验收。2.一审法院对补漆费用的认定有误，属于自由裁量，胡某并没有提交相关证据证明其西区料场油漆工程的具体数量，依据证据规则应当承担举证不能的不利后果。3.宁钢公司应在欠付工程款的范围内承担付款责任。徐州机械公司及分公司之间未与宁钢公司进行结算，按照宁钢公司的陈述也只是支付了70%左右，其应在欠付工程款的范围内承担付款责任。宁钢公司在一审庭审时承认其欠付徐州机械公司工程款且该工程已在宁钢公司使用近一年之久，应视为验收合格。 胡某对于徐州机械公司、徐州机械银川分公司的上诉请求答辩称，1.一审认定事实清楚，涉案项目已经履行完毕，胡某完成的工程经徐州机械银川分公司的原法定代表人陈传建验收已经结算。2.对于补漆费用，胡某一审提交的《增补协议》完全可以证实胡某按照《增补协议》完成了三号料场西区补油漆工程。3.宁钢公司应当在欠付工程款范围内承担付款责任，依据宁钢公司与徐州机械银川分公司签订的合同，合同总价款为1892万元，已经支付了1395多万元，欠付500多万元，不管从实际施工及法律规定，宁钢公司应当在欠付工程款范围内承担责任。4.胡某出示的《网架封闭工程承包合同》中发包人处有陈某的签名，还有徐州机械银川分公司的印章，故徐州机械公司及分公司、陈某应当共同承担支付胡某的工程款责任。 宁钢公司对胡某、徐州机械公司、徐州机械银川分公司的上诉请求答辩称，1.宁钢公司与徐州机械银川分公司之间的合同总价1892万元，宁钢公司已经累计向徐州机械银川分公司支付13957667.14元，徐州机械银川分公司未按照合同约定完成施工项目，工程质量存在严重的质量问题，且双方未进行最终结算，徐州机械公司与陈某在一审中均承认工程未完成，现实情况为工程存在未完成及质量问题，宁钢公司无法使用。2.根据宁钢公司与徐州机械银川分公司签订的合同，宁钢公司已经按照工程进度向徐州机械公司支付了相应的工程款，根据工程质量及完工情况，不存在欠付情形。胡某、徐州机械公司、徐州机械银川分公司要求宁钢公司在欠付工程款范围内承担责任无事实依据。 陈某经本院传唤，未到庭参加诉讼，但书面答辩认为认可徐州机械公司、徐州机械银川分公司的上诉意见。 胡某一审诉讼请求：1.判令徐州机械公司、徐州机械银川分公司、宁钢公司、陈某向胡某支付各类款项共计681751元，其中：（1）工程款596743元，按年利率6%计算自2019年5月31日至2019年6月14日期间的逾期付款利息13733元，2019年6月14日之后的逾期利息支付至工程款付清止；（2）补漆费36750元（24500㎡×1.5元/㎡）；（3）误工费30000元（从2019年6月9日至2019年6月14日期间25人×300元/天/人×4天），误工期间伙食费2500元（25人×25元/天/人×4天），三名安全员伙食费2025元（45天×3人×15元/天/人）；2.本案诉讼费用由徐州机械公司、徐州机械银川分公司、宁钢公司、陈某承担。 一审法院审理查明：2018年11月19日徐州机械银川分公司（乙方）与宁钢公司（甲方）签订《原料堆场综合封闭环保技改项目网架结构承包合同》1份，合同约定承包范围为：乙方对甲方所提供图纸进行优化二次设计(含土建基础)，并在宁夏地区进行图纸审查,向甲方提供合格的图纸审查报告。施工范围包括网架、镀锌檀条、墙面彩钢板、通风器、上人马道、防雷接地的材料采购、加工制作、运输、安装。不包括土建、二次装修、消防及钢结构防火涂料。照明灯具及管线由甲方采购乙方安装。合同工期90天，自2018年11月20日至2019年2月20日，合同总包干价1892万元。合同签订后徐州机械银川分公司组织施工队进行施工，因施工进度滞后且宁钢公司认为已施工项目存在诸多的质量问题便责令撤场。 2019年4月14日，陈某代表徐州机械银川分公司（发包人）与胡某（承包人）签订《网架封闭工程承包合同》1份，合同主要约定：1.总承包名称为宁某3#料棚项目，工程地点在宁夏钢铁集团厂区，工程内容为檩条彩板安装工程；2.工程承包范围：按照图纸严格施工该堆场设计图纸中包含所有屋面施工内容，工人住宿、伙食、工具、吊装设备等一切费用，发包人提供转尾灯钉及彩板檩条，其余辅材及其他费用均有承包人承担，施工过程中因材料无法施工除外，发包人不存在补误工费等一切费用；3.有效工作日35天；4.合同价款约定：工程结算方式以现场实际工程量结算，工程总造价单价25元不含税金（手写体加盖徐州机械银川分公司项目专用章的内容为“每平方米增补一元，按26元每平方米结算”）；东区剩余网架安装费每个四角锥120元，破碎库山墙安装彩板每平方米13元；5.承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担安装质量保修责任，发包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同的专用条款主要约定：1.发包方委派吴信强为工地代表具体行使项目经理职责；2.施工总工期为2019年5月20日前竣工，但以下情况工期顺延：发包人未按约定日期支付工程进度款，工程设计变更和工程量增加及不可抗力等其他因素；3.合同价款的支付方式：胡某整体完工后，经总承包方验收并结算完成，发包方一次性支付剩余工程款，无质保金；东区安装网架的安装费等将整体彩钢板完成后，整体结算；4.废料库剩余山墙板安装费结算将三号料场整体完工后结算；施工期间承包方所有开支的资金自筹，发包方不承担所有责任；5.质量与验收：工程质量等级达到国家或相关行业质量检验评定标准的合格条件，包括钢梁、钢柱部分达到合格条件；发包方接到承包方验收通知单之日起3日内未给验收视为验收通过，结清余款；6.施工安全责任由承包方负责；7.当发包人不按时支付承包人预付款、工程进度款和结算款的，工期相应顺延，若工程无变更，则合同总价为最终结算价，若工程变更的，则按变更单上单价比例按实际结算。合同还约定了其他事项。 合同签订后，胡某组织人员进场实际施工。胡某在施工过程中，增补三号料场找补油漆工程量，吴信强与胡某在2019年4月22日签订《增补协议》约定：三号料场找补油漆，工程内容包括罗栓球、网架杆件，支坐型钢焊接点，按每平方米1.5元计算，按实际工程量结算。备注：现场施工人员不少于40人。该协议加盖徐州机械银川分公司项目专用章。胡某按《增补协议》约定实际只完成了三号料场西区找补油漆工程。施工期间，徐州机械银川分公司向胡某支付工程款9万元，宁钢公司向胡某支付工程款13万元。 至2019年6月2日，徐州机械银川分公司的原法定代表人陈传建对胡某完成的工程量进行了结算形成结算单：山墙9076×31=281356元；大面40564×26=1054664元；网架安装883×150=132450元；网架误工10人×3.5天×400元=14000元；废料库、打板包角共计49069元，共计1539089元，减去罚款1800元，剩余1537289元。结算单上载明：此工程量经我方确认除山墙挑檐未做外，其他工程已完工。2019年6月9日胡某将挑檐部分做完，徐州机械银川分公司吴信强和宁钢公司工作人员范龙给胡某出具了确认单。结算后，徐州机械银川分公司没有向胡某支付工程款致使拖欠工人工资无法支付，胡某信访后经过协商沟通，宁钢公司向胡某支付工人工资720546元。 徐州机械银川分公司承包宁钢公司的工程没有整体竣工验收，双方也没有结算，宁钢公司提交证据证明其总共向徐州机械银川分公司支付了13957667.14元工程款且已达到73%的付款额度，之后再未向徐州机械银川分公司支付工程款，徐州机械公司及其分公司也没有向胡某付款。 一审法院认为，徐州机械银川分公司从宁钢公司承包原料堆场综合封闭环保技改项目工程后，将檀条彩板安装工程包给胡某个人实际施工并签订《网架封闭工程承包合同》，双方之间的工程承包行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”和《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，《网架封闭工程承包合同》应当认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。胡某实际施工的案涉项目是徐州机械银川分公司承包宁钢公司原料堆场综合封闭环保技改项目工程之中的一部分工程，胡某完成的工程经徐州机械银川分公司的原法定代表人陈传建验收并给予结算，结算单上载明“此工程量经我方确认除山墙挑檐未做外，其他工程已完工”，吴信强和范龙又出具确认单确认“胡某将挑檐部分做完”，因此徐州机械银川分公司作为发包方有义务对胡某完成的工程量依据上述法律规定承担支付责任。徐州机械银川分公司系徐州机械公司的分支机构，不具有对外承担民事责任的能力，其与胡某发生的民事法律行为产生的法律后果应由徐州机械公司承担。陈某与胡某签订合同是履行职务的行为，胡某要求其承担责任不符合法律规定，不予支持。徐州机械公司及其分公司辩称案涉合同项目并没有完成且工程亦未经过总承包验收，向胡某支付款项的条件未成就的意见，经审查，胡某实际施工的案涉项目是徐州机械银川分公司承包宁钢公司原料堆场综合封闭环保技改项目工程之中的一部分工程，陈传建对胡某承包的工程进行结算并明确“此工程量经我方确认除山墙挑檐未做外，其他工程已完工”，该内容不仅表明陈传建对胡某完成的工程量进行了结算，还进行了验收，因徐州机械公司、宁钢公司的因素致综合封闭环保技改项目工程整体不能竣工验收，长期拖延阁置，必将损害胡某的合法权益，故对上述辩解意见不予采纳。 对于胡某主张的工程款596743元和逾期付款利息，经审查，胡某完成案涉建设项目工程的工程量经陈传建结算为1537289元（包括已做完的山墙挑檐），核除已付工程款220000元和已付的人工工资720546元，剩余596743元未付，徐州机械公司应当承担付款责任。对于胡某主张的逾期付款利息，经审查，胡某承包工程后没有按合同约定期限完工，其存在一定的违约情形，该情形对徐州机械公司和宁钢公司之间的总承包工程进度也造成了一定的影响，胡某主张的逾期付款利息不予支持。 对于胡某主张的补漆费36750元，胡某与徐州机械银川分公司协议增加找补油漆工程，陈某也承认胡某完成了三号料场西区找补油漆工程，予以确认。胡某没有提交证据证实西区料场油漆工程的具体数量，24500平方米的工程量是胡某根据网架面积大致计算所得，不予采纳。综合考量胡某已经完成了三号料场西区油漆工程的客观实际情况，三号料场油漆工程量以胡某主张的24500平方米的60%核定，为14700平方米，按每平方米1.5元计算，徐州机械公司应向胡某支付找补油漆费22050元。胡某主张的误工费、伙食费没有根据，不予支持。 对于胡某要求宁钢公司支付其工程款的诉讼请求，经审查，宁钢公司与徐州机械银川分公司签订的《原料堆场综合封闭环保技改项目网架结构承包合同》发包工程的行为并不违反法律规定，胡某要求其承担工程款的支付责任没有根据，不予支持。徐州机械银川分公司与宁钢公司签订的《原料堆场综合封闭环保技改项目网架结构承包合同》约定合同总包干价为1892万元，宁钢公司提交证据证明其已经按工程进度总共向徐州机械公司支付了13957667.14元工程款，因徐州机械公司承包的宁钢公司工程没有整体竣工验收，宁钢公司提交证据证明其已按工程进度向徐州机械公司支付了已施工工程的工程款，胡某和徐州机械公司及其分公司均没有提交证据证明宁钢公司还存在欠付已施工工程的工程款情况，不应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定判决宁钢公司承担责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决:1.徐州机械公司于判决生效之日起十日内向胡某支付工程款596743元；2.徐州机械公司于判决生效之日起十日向胡某支付三号料场西区油漆找补工程款22050元；3.驳回胡某要求宁钢公司和陈某承担民事责任的诉讼请求；4.驳回胡某的其他诉讼请求。案件受理费10618元，由胡某负担981元，徐州机械公司负担9637元。 二审期间，双方均未向本院出示新的证据。 依据各方当事人一、二审的陈述及确认效力的证据，本院确认一审查明的事实。 另查明：徐州机械银川分公司与宁钢公司签订的承包合同工程款支付项约定如下：1.合同签订三日内，甲方（宁钢公司）支付总工程价款30%的工程预付款；2.网架结构进场开始安装，甲方支付总工程价款20%的进度款；3.网架结构整体完工，甲方支付总工程价款20%的进度款；4.彩板安装完成，甲方支付总工程价款15%的进度款；5.全部工程项目验收合格后，甲方支付至结算价款95%；6.余款5%作为质量保证金，两年质保期到期时一次性无息付清，质保期从竣工验收签章之日起。 因双方对徐州机械银川分公司施工的涉案项目工程进度存在分歧，本院组织各方现场勘验，情况如下：侧面封堵下端未完成，气楼两侧封堵未完成，爬梯马道未完成，门洞口包边包角未完成。 本院认为，对于徐州机械公司、徐州机械银川分公司提出陈传建向胡某出具工程结算单上未加盖徐州机械银川分公司公章，不能作为徐州机械银川分公司向胡某结算的上诉意见，涉案工程的分包合同系徐州机械银川分公司与胡某所签订，陈传建作为徐州机械银川分公司当时的负责人，其就涉案工程施工情况向胡某出具结算单，应为履行职务行为，其行为后果由徐州机械银川分公司承担，徐州机械银川分公司以结算单未加盖公司印章为由认为对其不产生效力的上诉意见不能成立，不予支持。 对于徐州机械公司、徐州机械银川分公司提出按照徐州机械银川分公司与胡某签订的合同，向胡某支付工程款的条件尚未成就的上诉意见，双方签订的合同专用条款合同价款的支付方式第2项约定“乙方整体完工后，经总承包方验收并结算完成，甲方一次性支付剩余工程款，无质保金”。庭审中，徐州机械银川分公司、胡某均认可该条款中的“总承包方”指徐州机械银川分公司，本案中，胡某所干工程已与徐州机械银川分公司原负责人陈传建结算，已达到双方约定的工程款支付条件，徐州机械公司、徐州机械银川分公司主张的向胡某支付工程款未达到约定条件的上诉意见不能成立，不予支持。 对于胡某、徐州机械公司、徐州机械银川分公司提出宁钢公司应在欠付工程款范围内承担责任的上诉意见，一审中宁钢公司举证证明其向徐州机械银川分公司支付的涉案工程款共计13957667.14元，已达到总工程款的73%，二审中宁钢公司辩称按照其与徐州机械银川分公司签订的合同，彩板安装完成，甲方（宁钢公司）将工程进度款支付至85%，现徐州机械银川分公司未完成彩板安装，按照合同约定其公司仅将进度款支付至70%即可，其公司已完成支付义务，不存在欠付工程款的情形，经本院组织各方现场勘查，彩板安装尚未全部完成，按照双方合同约定，宁钢公司将进度款从70%支付至85%的条件尚未成就，徐州机械银川分公司也未举证证明就已完成的彩板安装内容与宁钢公司进行了结算及宁钢公司欠付其工程款，对于胡某、徐州机械公司、徐州机械银川分公司主张宁钢公司在欠付工程款范围内承担支付责任的上诉意见不予支持。 对于徐州机械公司、徐州机械银川分公司提出一审确认补漆费用有误的上诉意见，庭审中，各方均认可胡某实际对西区补漆工程进行了施工，胡某实施补漆系在涉案钢结构上（包括螺栓球、网架杆件、支座），要精确确定补漆面积应按照上述物件的表面积来确定，胡某施工后，徐州机械银川分公司并未与胡某进行结算，亦存在过错，综合西区平面面积及钢结构密度的相关情况，一审法院酌情支持14700平方米适当，有利于各方的矛盾化解和公平公正原则的实现，对此应予维持。 对于胡某提出其与陈某、徐州机械银川分公司共同签订涉案合同，陈某应该承担责任的上诉意见，涉案分包合同中虽记载发包人为陈某，但合同落款处既有陈某签字，也有徐州机械银川分公司的盖章，结合涉案工程总包人为徐州机械银川分公司及徐州机械银川分公司、陈某均认为陈某系徐州机械银川分公司职员，陈某系代表徐州机械银川分公司与胡某签订分包合同的相关陈述，在胡某未举证证明陈某与徐州机械银川分公司存在合作关系或其他非雇佣关系足以使陈某有权就徐州机械银川分公司承揽的工程对外发包的情形时，本案中应该认定陈某系代表徐州机械银川分公司签订涉案分包合同。胡某要求陈某对其工程款承担责任的上诉意见不能成立，不予支持。 对于胡某要求徐州机械银川分公司与徐州机械公司共同承担还款责任及徐州机械公司提出应先以徐州机械银川分公司资产清偿工程款，徐州机械公司承担补充责任的上诉意见，双方均未举证证明徐州机械银川分公司具有自有资产可以对外清偿债务，且徐州机械银川分公司系徐州机械公司的分支机构，二公司如何承担责任系其内部事宜，并不损害任何一方利益，本案对一审判决徐州机械公司承担的责任的相关内容予以维持。 对于胡某提出一审未支持其利息主张错误的上诉意见，双方在2020年6月2日虽对胡某完成的工程进行了结算，在结算单中明确记载挑檐等工程未完成，后胡某虽完成了相关工程，但在时间上有所延期，其完成工程的日期比合同约定有所延后，胡某虽提出系徐州机械银川分公司原因致使工期延期但未提供证据予以证实。本案中对胡某主张的利息损失不予支持。 综上，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10131元，由胡某负担143元，由徐州市机械施工有限公司、徐州市机械施工有限公司银川分公司负担9988元。 本判决为终审判决。 审 判 长  董 瑶 审 判 员  蒋玉春 审 判 员  王 军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  赵 鑫 书 记 员  田茹菁 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。