湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终523号 上诉人（原审被告）：湖南中安资源集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段540号9楼。 法定代表人：李龙，董事长。 委托诉讼代理人：梁博华，男。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张家界市华瑞国有资产经营管理有限公司，住所地湖南省张家界市永定区古庸路376号。 法定代表人：许学军，董事长。 委托诉讼代理人：杨毕成，湖南大好律师事务所律师。 上诉人湖南中安资源集团有限公司（以下简称中安公司）与被上诉人张家界市华瑞国有资产经营管理有限公司（以下简称张家界华瑞公司）合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人中安公司的委托诉讼代理人姚丹、被上诉人张家界华瑞公司的委托诉讼代理人杨毕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中安公司上诉请求：1.撤销原判决第一项判决，改判驳回被上诉人张家界华瑞公司的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.原判决认定《承诺函》具有对赌协议的性质存在错误；2.长沙博澳投资管理有限公司（以下简称博澳公司）已经按照《承诺函》于2018年6月30日前取得相关证照、许可、备案手续，若博澳公司未按时取得相关证照、许可、备案手续，则张家界华瑞公司在2018年6月30日后则可以马上要求中安公司进行股权回购，且张家界华瑞公司参与了博澳公司的经营管理，并于2019年1月获得利润100万元；3.张家界华瑞公司的入股款事实上已经收回，张家界华瑞公司于2019年3月18日以借款的形式将在博澳公司的入股款收回。 张家界华瑞公司答辩称：1.张家界华瑞公司已经履行了协议约定的全部义务；2.张家界华瑞公司曾向中安公司借款500万元，但张家界华瑞公司已经全部偿还并支付了借款利息。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 张家界华瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令中安公司对张家界华瑞公司参股博澳公司投入的1400万元股权价款进行兜底回购，即向张家界华瑞公司支付兜底回购价款1400万元；2.判令中安公司赔偿张家界华瑞公司参股博澳公司的认缴出资损失600万元；3.判令中安公司承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：博澳公司成立于2011年8月2日，系有限责任公司，注册资本5000万元，法定代表人涂定国。2017年12月18日，博澳公司股东中安公司、王成石召开股东会议，作出如下股东会议决议：一、同意张家界华瑞公司以现金1400万元入股公司，股东放弃优先受让权；二、同意公司目前登记注册资本为人民币5000万元，实际到位注册资本金人民币2000万元，将实收注册资本金由2000万元增至3500万元；三、同意实收注册资本由2000万元增至3500万元后，股东及股权结构调整为：中安公司占公司股权45%，王成石占公司股权15%，张家界华瑞公司占增资扩股后公司股权40%；四、同意就上述变更事项修改公司章程相关条款，或者新《章程》。2017年12月17日，中安公司向张家界华瑞公司出具《承诺函》，内容为：中安公司是由怀化市人民政府出资的国有企业，成立于1994年，注册资金1亿元。其经营业务主要涉及文化旅游产业、资产管理、互联网金融、工程机械管理、自由贸易等五大业务板块，是一家实力雄厚、发展前景良好的国有企业集团。互联网金融是传统金融的有效补充，拥有广阔的发展前景，因此决定围绕博澳公司开展深入合作。鉴于互联网金融处在发展阶段，监管政策在逐步完善，作为博澳公司的股东，为保证贵公司的利益，现特向贵公司承诺如下：1、保证博澳公司及其股东在贵公司入股前所陈述均真实可靠，在签订入股协议后依约履行；2、保证博澳公司及其运营的互联网金融平台“湖湘贷”于2018年6月30日前完成所有证照、许可、备案手续，确保公司正常经营；3、在贵公司入股博澳公司后，如因证照、许可、备案手续等政策性因素造成博澳公司及“湖湘贷”平台风险，不能正常经营，以及或有负债等导致与财务审计（中审华会计师事务所CAC湘审字【2017】0324号）结果不一致，我公司愿为华瑞公司参股博澳公司投入的1400万元股权提供兜底回购，同时，给贵公司造成的损失，我公司自愿承担全部赔偿责任。2017年12月28日，中安公司（甲方）、王成石（乙方）、张家界华瑞公司（丙方）、博澳公司（目标公司）签订一份《公司增资扩股协议书》，协议约定：1、博澳公司是一家依法成立并合法存续的有限责任公司，现登记注册资本为人民币5000万元（实际到位注册资本金人民币2000万元），股东由中安公司（占公司60%股权）和王成石（占公司40%股权）构成；2、本次丙方参资入股博澳公司已获得博澳公司股东会全体股东同意和授权（附件一：博澳公司全体股东同意增资扩股股东会议决议）。博澳公司拟将实收注册资本金由2000万元增至3500万元；3、丙方拟投资参股博澳公司，甲、乙双方愿意接受丙方作为新股东对公司进行投资。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》等相关法律、法规及规章的规定，甲、乙、丙三方本着共同发展互联网金融行业的目标，推动旅游金融行业的进步，就丙方入股自愿达成协议；4、甲乙双方同意放弃增资的优先购买权，接受丙方入股，成为博澳公司的新股东，丙方以现金方式出资人民币1400万元，参与博澳公司进行增资扩股；5、增资扩股后博澳公司注册资本金人民币5000万元，实收注册资本金人民币3500万元，甲方占增资扩股后公司股权45%，乙方占增资扩股后公司股权15%，丙方占增资扩股后公司股权40%；6、本合同签订后5个工作日，丙方向博澳公司支付入股资金1400万元，丙方资金缴纳时，由博澳公司同时出具参股资金实缴认证书，同时甲乙方作为股东予以签章认定。博澳公司按照本协议的相关条款修改章程并经博澳公司所有股东正式签署，修改和签署需经丙方以书面形式认可。丙方入股资金到达后7个工作日内，由甲乙双方负责办理好丙方股权的工商登记变更手续。协议还对增资扩股后公司法人治理结构、股权转让、权利和义务、承诺与保证、保密、违约责任、特别约定、争议的解决、其他规定等进行了约定。2018年1月4日，张家界华瑞公司向博澳公司银行账户转账1400万元。2018年1月26日，博澳公司在工商部门办理了股权变更登记，即中安公司持股博澳公司的45%股权，张家界华瑞公司持股博澳公司40%股权，王成石持股博澳公司15%股权。张家界华瑞公司成为博澳公司的股东后，博澳公司旗下经营的P2P“湖湘贷”平台并未在2018年6月30日前取得证照、许可及办理备案手续。2019年10月16日，湖南省地方金融监督管理局将博澳公司旗下的“湖湘贷/湖湘财富”平台依法取缔。此后，博澳公司的相关经营因涉嫌犯罪已被长沙市公安局立案侦查，博澳公司的股权被公安机关依法冻结。2019年9月11日，张家界华瑞公司向中安公司发出“关于要求及时履行承诺的函”，要求中安公司按照承诺函及时兜底回购张家界华瑞公司参股博澳公司投入的1400万元股权，并赔偿造成的所有损失，并要求中安公司在收到此函后一个月内履行承诺。 一审法院认为，中安公司作为博澳公司的控股股东，在张家界华瑞公司入股博澳公司之前，为消除张家界华瑞公司对目标公司（即博澳公司）未来发展的疑虑，为张家界华瑞公司出具了“承诺书”，承诺书中承诺的内容符合对赌协议的性质，中安公司向张家界华瑞公司出具的承诺书系中安公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张家界华瑞公司入股博澳公司后，博澳公司并未在2018年6月30日前办理好公司旗下经营的P2P湖湘贷平台的证照、许可及备案手续，致使湖南省地方金融监督管理局于2019年10月将博澳公司旗下的P2P湖湘贷平台取缔。该湖湘贷平台取缔后，博澳公司的股权被公安机关冻结，张家界华瑞公司入股博澳公司的经营收益必然受损。现张家界华瑞公司要求中安公司对张家界华瑞公司参股博澳公司投入的1400万元股权价款进行兜底回购，即向张家界华瑞公司支付兜底回购价款1400万元，符合中安公司出具的承诺书的约定，中安公司应当按照其承诺书的承诺，对张家界华瑞公司参股博澳公司投入的1400万元股权价款进行兜底回购，即向张家界华瑞公司支付兜底回购价款1400万元。张家界华瑞公司要求中安公司支付兜底回购价款1400万元，理由正当，予以支持。对于张家界华瑞公司主张的赔偿参股博澳公司的认缴出资损失600万元，因该损失尚未实际发生，张家界华瑞公司未提交相关证据证实该损失会必然发生，故可待损失发生后另行向中安公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、中安公司于本判决生效之日起十日内支付张家界华瑞公司参股博澳公司1400万股权的回购款1400万元；二、驳回张家界华瑞公司的其他诉讼请求。案件受理费141800元，由中安公司负担105800元，张家界华瑞公司负担36000元。 本院二审程序中，被上诉人张家界华瑞公司向法庭补充提交了两组证据，证据1《记账凭证（2019年3月31日）》、收据、借据、银行回单复印件各一份，拟证明张家界华瑞公司于2019年3月19日向博澳公司借款500万元的事实；证据2《记账凭证（2019年5月31日）》、资金使用审批单、银行回单、《记账凭证（2019年5月31日）》、资金使用审批单、利息确认函、利息结算函、借据复印件各一份，拟证明张家界华瑞公司已经将借款500万元及借款利息8万元向博澳公司偿还的事实。 本院组织双方当事人进行了举证质证，中安公司对张家界华瑞公司二审提交的两组证据未发表质证意见。根据民事诉讼证据规则，张家界华瑞公司提交的两组证据具备证据的真实性、合法性，但与本案争议不具有关联性，本院不予采信。 二审中，上诉人中安公司未向法庭提交新证据。 经审查，原判决对证据的分析及案件事实的认定清楚正确，二审予以确认。 本院认为，根据双方当事人的上诉与抗辩意见，本案上诉争议焦点为：1.《承诺函》是否属于对赌协议；2.《承诺函》的履行条件是否成就。 一、关于《承诺函》是否属于对赌协议的问题。所谓“对赌协议”，是指投资方与融资方在达成股权性融资协议时，为解决交易双方对目标公司未来发展的不确定性、信息不对称以及代理成本而设计的包含股权回购、金钱补偿等对未来目标公司的估值进行调整的协议。本案诉争的《承诺函》具备对赌协议的性质，原判决认定《承诺函》中承诺的内容符合对赌协议的性质，并无不当。从本案订立“对赌协议”的主体来看，系投资方张家界华瑞公司与目标公司博澳公司的控股股东中安公司。根据查明的案件事实，中安公司向张家界华瑞公司出具的《承诺函》，系中安公司的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议。中安公司上诉主张《承诺函》不具备对赌协议的性质，与查明的案件事实不符，本院不予支持。 二、关于《承诺函》的履行条件是否成就的问题。根据查明的案件事实，中安公司在《承诺函》中明确承诺保证博澳公司及其运营的互联网金融平台“湖湘贷”于2018年6月30日前完成所有证照、许可、备案手续，确保公司正常经营，并且明确承诺在张家界华瑞公司入股博澳公司后，如因证照、许可、备案手续等政策性因素造成博澳公司及“湖湘贷”平台风险，不能正常经营，中安公司愿为张家界华瑞公司参股博澳公司投入的1400万元股权提供兜底回购。经查实，中安公司在一审庭审中自认博公司许可证没有取得，备案手续亦没有取得，且博澳公司运营的互联网金融平台“湖湘贷”已经于2019年10月被取缔。综合上述事实，《承诺函》的履行条件已经成就，张家界华瑞公司起诉主张中安公司对张家界华瑞公司参股博澳公司投入的1400万元股权进行兜底回购，即向张家界华瑞公司支付兜底回购价款1400万元，依据充分，原判决对该主张予以支持，并无不当。上诉人中安公司上诉主张博澳公司已经按照《承诺函》于2018年6月30日前取得相关证照、许可、备案手续，与查明的案件事实不符。对于张家界华瑞公司是否参与博澳公司的经营管理并于2019年1月获得利润100万元，并不影响《承诺函》履行条件成就时中安公司履行承诺函确定的义务，且《承诺函》中对此亦并无限制性约定。另，对于中安公司上诉认为张家界华瑞公司与博澳公司之间存在的借款关系，因属于另一法律关系，与中安公司履行《承诺函》约定的股权回购义务并无关联，本案中不予审理。 综上所述，上诉人中安公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费141800元，由上诉人湖南中安资源集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 钟以祥 审判员 黄勇芳 二〇二〇年九月十八日 法官助理朱琳 书记员王茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。