湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7057号上诉人（原审原告）：中国银河投资管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦C座。法定代表人：宋卫刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：康宏，湖北齐达新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊晖，男，1959年9月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：徐子明，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖拾玲，女，1961年4月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：徐子明，湖北鼎力众邦律师事务所律师。上诉人中国银河投资管理有限公司（以下简称银河公司）因与被上诉人熊晖、廖拾玲物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初6911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银河公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2．判令熊晖、廖拾玲向银河公司支付占用案涉房产的占用费，分别按照武汉市年度平均房屋租金从2007年5月30日计算至本案判决生效之日止；3．本案诉讼费由熊晖、廖拾玲承担。事实与理由：一审判决据以驳回银河公司关于案涉房屋被占用大部分时间占用费诉求的理由，存在认定事实不清、适用法律不当（混淆法律关系）的情况，依法应予撤销，并改判支持银河公司的诉讼主张。一、一审判决认定银河公司未能举证证明熊晖、廖拾玲占用房屋期间截止本案立案前，银河公司向熊晖、廖拾玲主张过交还房屋、房产占用费，由此推定银河公司对其占有、使用该房屋“系明知且无异议”。该认定把熊晖、廖拾玲应予承担的侵权责任混同于合同义务，其裁判结果不公。熊晖、廖拾玲十几年间没有任何理由和依据地占用无权属的房产是无可争辩的侵权行为，银河公司一审提出的诉讼请求也是要求其以承担房屋占用费的形式承担侵权责任。二、即使按照一审判决的裁判思路计算本案房产占用费，银河公司于2017年10月间就通过在被占用房屋门口张贴清收通知的形式向熊晖、廖拾玲主张权利，其后又于2018年12月份向一审法院提起诉讼,应该至少按照该时间作为起算时间。这在银河公司一审起诉状上都有明确反映。一审法院迟至2019年5月才就本案立案，是因为该院西马法庭无故限制银河公司诉讼权利、经该院本部纪检部门干预才予以依法根据立案登记规则办理。熊晖、廖拾玲共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。熊晖、廖拾玲使用房屋是基于与银河公司之间房屋买卖合意，房屋水电过户登记已经办理完成，熊晖、廖拾玲并非非法占有房屋。银河公司起诉后否定了房屋买卖合同关系，占用费应该在房屋买卖合同关系否定后开始计算。综上，请求驳回上诉，维持原判。银河公司向一审法院起诉请求：1．判令熊晖和廖拾玲停止侵权，向银河公司腾退并交还嘉义路周嘉墩36号301号、302号房（证载名称）；2．判令熊晖和廖拾玲向银河公司支付占用上述房产期间的房产占用费，分别按照武汉市年度平均房屋租金从2007年5月30日计算至本案判决生效之日止；3．本案诉讼费由熊晖和廖拾玲承担。一审法院认定事实：1996年9月18日，中国人民保险公司海南省分公司证券部武汉办事处取得位于武汉市江岸区西马路269号C栋6单元3层1、2号房（建筑面积163.81平方米）的房屋所有权证及土地使用权证，上述房屋所有权证与土地使用权证分别载明中国人民保险公司海南省分公司证券部武汉办事处系位于武汉市江岸区西马路269号C栋6单元3层1、2号房的房屋所有权人、土地使用权人。2005年，中国银河证券有限责任公司拟通过评估、拍卖处置上述房产。熊晖、廖拾玲申请购买该房屋。同年底，该房屋经评估后，中国银河证券有限责任公司将该房屋的钥匙交给熊晖、廖拾玲，熊晖、廖拾玲于当年入住该房屋至今。嗣后，由于中国银河证券有限责任公司资产划转原因，该房屋未能处置。一审审理中，银河公司明确嘉义路周嘉墩36号301号、302号房系西马路269号C栋6单元3层1、2号房。一审法院另查明：中国人民保险公司海南省分公司证券部武汉办事处系中国人民保险公司海南省分公司证券部下设的办事机构。1997年2月4日，中国人保信托投资公司根据中国人民银行的银复（1997）71号文件，接收包括中国人民保险公司海南省分公司证券部在内的23家证券营业部整体资产。2000年3月15日，中国证券监督管理委员会作出证监机构字（2000）53号《关于同意筹备中国银河证券有限责任公司的批复》，同意将包括中国人保信托投资公司在内的5家投资公司所属的证券业务部门及证券营业部合并重组，联合组建中国银河证券有限责任公司。2000年5月30日，中国证券监督管理委员会作出证监机构字（2000）97号《关于同意中国银河证券有限责任公司开业的批复》。2007年5月30日，中国银河证券有限责任公司的名称经国家工商行政管理总局准予依法变更为中国银河投资管理有限公司。一审法院认为：银河公司系位于武汉市江岸区西马路269号C栋6单元3层1、2号房屋的权利人，银河公司依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现该房屋由熊晖、廖拾玲占有、使用，银河公司依法有权要求熊晖、廖拾玲腾退该房屋及支付房产占用费，故银河公司要求熊晖、廖拾玲腾退并交还该房屋及支付房产占用费的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于房产占用费的起算时间，在熊晖、廖拾玲使用该房屋至本案起诉前，没有证据表明银河公司向熊晖、廖拾玲主张过交还该房屋，亦没有证据表明银河公司向熊晖、廖拾玲主张过房产占用费，故可推定其对熊晖、廖拾玲实际占有、使用该房屋系明知且无异议，因此对银河公司主张起诉之日前的房产占用费不予支持，房产占用费的起算时间以起诉之日起计算为宜。参考涉案房屋同期同地段同类型房屋租金价格，酌定涉案房屋的房产占用费按每月3,500元的标准计算。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、熊晖、廖拾玲于本判决生效之日起三十日内腾退位于武汉市江岸区西马路269号C栋6单元3层1、2号房屋给中国银河投资管理有限公司；二、熊晖、廖拾玲于本判决生效之日起十日内向中国银河投资管理有限公司支付房产占用费（以每月3,500元为标准、从2019年5月14日起计算至实际腾退之日止）；三、驳回中国银河投资管理有限公司提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5,930元，由中国银河投资管理有限公司负担5,830元，熊晖、廖拾玲负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。银河公司上诉称一审认定事实不清、适用法律不当，把熊晖、廖拾玲应予承担的侵权责任混同于合同义务，其裁判结果不公；一审计算本案房产占用费起算时间错误，公司于2017年10月间就通过在被占用房屋门口张贴清收通知的形式向熊晖、廖拾玲主张过权利。本案中，案涉房屋的权利人系银河公司，银河公司依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现该房屋由熊晖、廖拾玲占有、使用，银河公司依法有权要求熊晖、廖拾玲腾退该房屋及支付房产占用费。因熊晖、廖拾玲是因申请购买而占有、使用该房屋，并从2005年底得到该案涉房屋的钥匙入住至今，而银河公司没有证据表明向熊晖、廖拾玲主张过交还该房屋，亦没有证据证明其向熊晖、廖拾玲主张过房产占用费，故一审法院推定其对熊晖、廖拾玲实际占有、使用该房屋系明知且无异议，因此认定房产占用费的起算时间以起诉之日起计算为宜，在认定事实和适用法律上并无不当，对银河公司的相应上诉理由，本院不予支持。综上所述，银河公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,930元，由中国银河投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 方 红审判员 陈继红审判员 刘鑫荣二〇二〇年九月四日法官助理杜文书记员杜文