江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终493号 上诉人（原审原告）杨贤芳，女，1970年6月26日出生，汉族，住南京市江宁区。 上诉人（原审原告）暨上诉人杨贤芳的委托代理人孙军民，男，1968年8月16日出生，汉族，住南京市江宁区。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府淳化街道办事处，住所地南京市江宁区土桥集镇桂园东路29号。 负责人宋洋，南京市江宁区人民政府淳化街道办事处主任。 委托代理人万奇。 委托代理人柯玉婷，江苏苏晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府，住所地南京市江宁区上元大街369号。 法定代表人严应骏，南京市江宁区人民政府区长。 委托代理人李哲明。 委托代理人陈乐。 上诉人杨贤芳、孙军民因诉被上诉人南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道办）、南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服南京铁路运输法院（2020）苏8602行初285号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告杨贤芳、孙军民于2019年11月3日向被告淳化街道办提交《政府信息公开申请书》，申请公开：“2019年10月针对《江宁府征字[2013]第4号房屋征收决定》征收范围内骆家渡自然村房屋面积33113.78平方米共计71户再次进行补偿40平方米或者补偿80平方米安置房的《补偿政策》。”淳化街道办于次日收到原告的《政府信息公开申请书》。2019年11月14日，淳化街道办针对原告的政府信息公开申请作出《答复书》，主要内容为：“我单位根据《关于明确淳化街道桥头社区骆家渡房屋征收相关问题的会议纪要》和《关于骆家渡拆迁照顾购买面积问题的会议纪要》具体实施，其中部分内容属于可公开的政府信息范围，我单位将以邮寄的方式向你们提供该政府信息。”同日，淳化街道办将该《答复书》及附件邮寄送达给原告。原告收到后不服，于2019年12月4日向江宁区政府申请行政复议。2019年12月11日，江宁区政府审查后予以受理，并通知原告。同日，江宁区政府通知淳化街道办进行答复，并将复议申请书副本寄送给淳化街道办。2020年1月17日，江宁区政府依法组织听证会，原告代理人和淳化街道办代理人均到会。2020年2月5日，江宁区政府作出（2019）江宁行复第90号《行政复议决定书》（以下简称90号复议决定），决定维持淳化街道办于2019年11月14日作出的《答复书》，并于2020年2月13日将行政复议决定书邮寄送达给原告和淳化街道办。原告收到后不服，诉至法院。 以上事实有《政府信息公开申请书》、《答复书》、90号复议决定、《关于明确淳化街道桥头社区骆家渡房屋征收相关问题的会议纪要》、《关于骆家渡拆迁照顾购买面积问题的会议纪要》、邮寄凭证、证据交换笔录、庭审笔录等在案证据及材料予以证实。 原审法院认为，关于被告淳化街道办作出信息公开答复的职权依据以及答复程序，原告杨贤芳、孙军民没有异议，经审查予以确认。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第（二）项规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”。本案中，原告申请公开的是2019年10月针对《江宁府征字[2013]第4号房屋征收决定》征收范围内骆家渡自然村房屋面积33113.78平方米，共计71户再次进行补偿40平方米或者补偿80平方米安置房的《补偿政策》。经淳化街道办查询、检索，其是根据《关于明确淳化街道桥头社区骆家渡房屋征收相关问题的会议纪要》和《关于骆家渡拆迁照顾购买面积问题的会议纪要》具体实施的，并将上述两份会议纪要中涉及该地块补偿政策的相关部分邮寄送达给原告。上述两份会议纪要载明，为化解矛盾，2015年4月，江宁区委政法委牵头，梳理上访人员诉求，同意对已婚户口未迁入、子女达到婚龄未婚等人员照顾购买安置房。对符合要求的人员按40平方米/人的标准准予照顾购买面积。淳化街道办根据上述两份会议纪要的规定进行具体实施。原审法院认为，淳化街道办已答复告知原告其作出相关补偿安置行政行为的政策依据，保障了原告的知情权，其作出的《答复书》符合法律规定，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告江宁区政府具有对淳化街道办作出的行政行为依申请进行复议的法定职权。被告江宁区政府收到原告的行政复议申请后，及时进行了立案受理，并通知淳化街道办进行答复，召开听证会，后在法定期限内作出90号复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，办理程序合法。 综上，被告淳化街道办对原告杨贤芳、孙军民作出的关于信息公开申请的《答复书》认定事实清楚，适用法律正确，答复程序合法。被告江宁区政府作出的复议决定办理程序合法。原告要求撤销被诉《答复书》和90号《复议决定》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告杨贤芳、孙军民的诉讼请求。 上诉人杨贤芳、孙军民上诉称，被上诉人淳化街道办将会议纪要作为本案政府信息公开，不符合政府信息公开条例的规定。上诉人对会议纪要的完整性和真实性持有异议，会议纪要内容有遮挡部分，缺头少尾不完整，淳化街道办对上诉人申请公开事项答非所问。请求撤销原审判决；责令被上诉人淳化街道办书面公开、公示针对《江宁府征字[2013]第4号房屋征收决定》征收范围内骆家渡自然村房屋面积33113.78平方米共计71户中部分被征收户再次进行补偿或者奖励40平方米或者80平方米安置房的《补偿政策》和法律依据；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人淳化街道办、江宁区政府均辩称，原审事实和法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人杨贤芳、孙军民向本院提起上诉后，原审法院将双方当事人提交的证据材料均随案移送本院。本院经审查认为，原审法院认证正确、程序合法。 二审审理中，上诉人提交了一组新证据：证据1.2020年7月20日淳化街道办作出的答复书，证明淳化街道办提交的相关会议纪要与上诉人申请公开的信息不对称，不是上诉人申请公开的信息；证据2.2020年7月23日淳化街道办作出的《关于杨贤芳信访事项处理意见书》，证明淳化街道办的答复不符合上诉人的申请；证据3.《关于骆家渡拆迁的最终诉求申请》，证明2020年8月19日淳化街道办委托桥头社区组织骆家渡村民开会讨论最终诉求的申请，证明涉案答复提供的会议纪要不真实。两被上诉人均认为该三份证据不属于新证据，与本案无关，不予质证。 本院对上诉人提交的新证据认证如下：该组证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案被诉行政行为系被上诉人淳化街道办依上诉人杨贤芳、孙军民的政府信息公开申请作出的《答复书》及江宁区政府作出的90号复议决定。政府信息公开条例第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”。本案中，在卷证据表明，被上诉人淳化街道办根据两上诉人提交的信息公开申请，在法定期限内作出被诉《答复书》，向上诉人提供了《关于明确淳化街道桥头社区骆家渡房屋征收相关问题的会议纪要》《关于骆家渡拆迁照顾购买面积问题的会议纪要》中涉及地块补偿政策的相关内容，答复适当且程序符合法律规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，被上诉人江宁区政府于2019年12月11日依法受理上诉人的复议申请，履行了提出答复、组织听证等程序后，于2020年2月5日作出90号复议决定并邮寄送达给上诉人，该复议决定的程序符合法律规定。 原审法院认为淳化街道办向杨贤芳、孙军民所作的《答复书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，江宁区政府作出的90号复议决定程序合法，并据此判决驳回杨贤芳、孙军民的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人杨贤芳、孙军民认为淳化街道办将两份会议纪要作为本案政府信息公开，不符合政府信息公开条例规定的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人要求撤销原审判决并公开其所申请信息的上诉请求，亦缺乏事实和法律依据，本院不予以采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨贤芳、孙军民负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋振敏 审判员  赖传成 审判员  汤 权 二O二O年九月十七日 书记员  韩卓君