四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终1567号 上诉人（原审被告）：李晓蓉，女，1972年8月出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄忠，男，1977年5月出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）：钟晓静，女，1980年7月出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 原审被告：漆昌亚，男，1974年7月出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师。 上诉人李晓蓉与被上诉人黄忠、钟晓静、原审被告漆昌亚民间借贷纠纷一案,不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李晓蓉上诉请求：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初2149号民事判决一、二项判决，发回重审或查清事实后依法改判；二、本案一、二审案件受理费由黄忠、钟晓静承担。事实与理由：1.黄忠不是适格原告，该判决程序违法；2.漆昌亚与黄忠的《借款合同》没有黄忠签字，该合同未成立，该判决按该《借款合同》约定的月息1.5%支付利息缺乏证据支持，判决漆昌亚、李晓蓉偿还利息19万元无证据；3.该判决将漆昌亚个人所负债务判决由李晓蓉与漆昌亚作为夫妻共同债务共同偿还，违背法律规定；4.该借款是钟晓静委托漆昌亚向贵州省龙里县工程项目投资款30万元，因该项目停建故将投资款转为借款，不是李晓蓉、漆昌亚夫妻共同生活所借债务，应当由漆昌亚一方以个人财产偿还； 钟晓静、黄忠辩称，漆昌亚和李晓蓉夫妻为了逃避债务才离婚的，重新写一张借条的原因是因为前面一张的借款协议的追诉期要到期了，所以就重新写了一张借条；李晓蓉是家庭主妇，漆昌亚和李晓蓉的离婚协议所有的财产都是女方的，男方分一辆车子，而且该辆车子都不是他本人的，漆昌亚还要负责孩子的生活费学费。漆昌亚作为借款方现在无法联系本人，在离婚的时候把所有财产全部拿给李晓蓉，不能这样来逃避债务。离婚协议书说了离婚之后孩子生活费和学费都是漆昌亚承担，那么离婚之前的钱不是漆昌亚支付的是谁支付的呢？一审时李晓蓉说他在超市上班，现在又说在洗发店上班，明显矛盾。而且就算在超市和洗发店上班，工资收入能支付孩子生活费和学费还有自己的生活吗？法律应该保护债权人的利益。综上，黄忠、钟晓静向漆昌亚借款的事实真实存在，漆昌亚和李晓蓉是恶意逃避债务，一审法院判决是正确的，适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 漆昌亚述称，1.黄忠不是适格原告，涉案的借款合同整篇都是漆昌亚自己写的，漆昌亚有意愿自己承担全部费用和利息；2.本案涉案的300000元，并非借款，漆昌亚只是钟晓静的显性项目投资人，是为其代持该项目中的股份，代为投资。 黄忠、钟晓静向一审法院提出诉讼请求：1.判令漆昌亚、李晓蓉偿还黄忠、钟晓静借款本金300000元，并支付利息190000元；2.本案诉讼费由漆昌亚、李晓蓉承担。 一审法院认定事实：黄忠、钟晓静系夫妻关系，漆昌亚、李晓蓉原系夫妻关系（双方于1996年7月24日登记结婚，于2015年5月20日登记离婚）。2014年，漆昌亚因做工程需资金周转向黄忠、钟晓静借款，钟晓静于同年10月27日存入漆昌亚指定的合伙人满泽联的银行账户（6210991130000044193）271000元，存入漆昌亚的银行账户（6214571381001560949）20000元；并于10月28日存入漆昌亚的银行账户（6214571381001560949）9000元。漆昌亚向钟晓静出具借条一张，载明“今借到钟晓静现金300000.00元（叁拾万元整）作为贵州省龙里县项目工程，待工程竣工后支付钟晓静全部借款。特立此据为凭！借款人：漆昌亚，2014年10月27日，宜宾。”。 此后，因漆昌亚未偿还借款，黄忠（乙方）与漆昌亚（甲方）于2016年7月22日重新签订《借款合同》，《借款合同》约定：甲方因资金(工程建设)，向乙方借款人民币300000元整，月利率1.5%，于2016年10月28日归还本息合计（协商一致总金额为）400000元，如到期未还全部还款，甲方以1.5%的月利率支付利息。借款到期后，经钟晓静催促漆昌亚还款，漆昌亚至今未偿还上述借款，钟晓静遂诉至一审法院，要求判如所请。 另查明，1.漆昌亚与李晓蓉的离婚协议约定：位于广安市广安区住房一套归女方李晓蓉单独所有；位于广安市广安区的车库归女方李晓蓉单独所有；家用轿车一辆（车牌号：川Ａ×××××）归男方漆昌亚所有。2.李晓蓉没有固定工作，漆昌亚长期在外经营生意。3.2015年12月18日，李晓蓉将离婚协议约定的房屋抵押贷款为漆昌亚偿还债务。4.李晓蓉陈述称，漆昌亚与李晓蓉于2003年共同购买前述离婚协议约定的房屋及车库，2012年购买离婚协议约定的前述轿车。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。漆昌亚向黄忠、钟晓静借款300000元逾期未偿还的事实，有借条、转款记录、《借款合同》及原、被告的陈述等予以证实，一审法院依法予以确认。漆昌亚作为借款人，应按约定的借款期限偿还借款，现该笔借款已逾期，故对钟晓静要求漆昌亚偿还借款本金300000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。 对钟晓静要求漆昌亚支付借款利息190000元的诉讼请求，因双方约定的利息为月利率1.5%，钟晓静主张的利息未超过法律规定及双方约定，故一审法院依法予以支持。 对于钟晓静主张李晓蓉承担还款责任的诉请,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案所涉借款发生在漆昌亚与李晓蓉夫妻关系存续期间，漆昌亚因经营需要所借，应认定为漆昌亚与李晓蓉夫妻共同生活所负之债务，虽李晓蓉提出抗辩其对该笔借款并不知情,因李晓蓉并无固定工作，没有稳定的经济来源，结合双方婚后购置固定资产的情况，漆昌亚在外经营生意所获利益由李晓蓉共同分享，且漆昌亚与李晓蓉均不能证明钟晓静与漆昌亚明确约定本案借款为个人债务，故本案债务应认定为漆昌亚与李晓蓉的夫妻共同债务，李晓蓉应对本案债务承担共同清偿责任,故对黄忠、钟晓静主张李晓蓉承担共同偿还责任的诉讼请求，一审法院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、漆昌亚、李晓蓉于本判决生效之日起十日内向黄忠、钟晓静偿还借款本金300000元；二、漆昌亚、李晓蓉于本判决生效之日起十日内向黄忠、钟晓静支付借款利息190000元。如果漆昌亚、李晓蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取计4325元，由漆昌亚、李晓蓉负担。该费用黄忠、钟晓静已预交，由漆昌亚、李晓蓉于本判决生效之日起十日内直付黄忠、钟晓静。 二审中，李晓蓉向本院提交以下证据：第一组证据：《贵州龙里县土石方项目合伙协议》，拟证明满泽联、漆昌亚等人为该项目合伙人，满泽联为负责人、钟晓静将款打给满泽联是为了向该项目投资。第二组证据：满泽联《证明》，拟证明钟晓静向满泽联打款，是事先讲好钟晓静以漆昌亚名义投资该项目。第三组证据：李晓蓉《工资表》，拟证明李晓蓉在从2014年初起至今仍在广安区洗发中心从事头发护理师工作，并非一审法院认定的没有稳定收入、全靠漆昌亚养活。广安市广安区洗发中心《营业执照》及老板李蓉身份证、电话，拟证明《工资表》来源真实可靠。广安市广安区洗发中心企业征信查询，拟证明该企业至今仍在营业。黄忠、钟晓静对上述证据的真实性和关联性有异议，漆昌亚对上述证据认可。本院经审查认为，对李晓蓉提交的第一、二组证据，真实性无法确认，且不能达到钟晓静与漆昌亚是合伙人的证明目的，对第三组证据，真实性无法核实。据此，本院对李晓蓉在二审中提交的证据均不予采纳。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：案涉借款是不是夫妻共同债务？ 针对案涉借款是不是夫妻共同债务的问题。李晓蓉上诉主张案涉借款漆昌亚的个人债务，李晓蓉不应当共同偿还，黄忠、钟晓静对李晓蓉的主张不予认可。本院认为，李晓蓉的上诉理由成立，评析如下：1.依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。本案，根据查明的事实，借款时间为2014年10月27日，借条明确借款用途为“作为贵州省龙里县项目工程”之用，归还时间为“待工程竣工后支付钟晓静全部借款”，故案涉借款并非用于漆昌亚与李晓蓉的夫妻共同生活，借款的归还也未明确是否涉及漆昌亚与李晓蓉的共妻共同财产。另外，漆昌亚与李晓蓉于2015年5月20日登记离婚，从漆昌亚借款至漆昌亚与李晓蓉离婚仅间隔7个月，案涉借款用于工程后是否在短时间内产生收益并用于夫妻共同生活存疑，目前并无证据显示在这7个月期间漆昌亚、李晓蓉家庭有购置大额财产的行为，如买房、买车等。依照前述所引司法解释，夫妻共同债务原则上奉行共债共签的原则，或借款人配偶知晓并同意借款，否则债权人应承担举证责任。故而，案涉债务虽产生于李晓蓉与漆昌亚的夫妻关系存续期间，钟晓静、黄忠并未举证证明漆昌亚所借款项用于夫妻共同生活、夫妻共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示。2.依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”的规定，案涉借款系漆昌亚筹资从事经营活动，黄忠、钟晓静未举证证明案涉借款用于漆昌亚与李晓蓉夫妻共同管理科学，不应认定为夫妻共同债务。一审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，属于法律适用错误，引起举证责任分配欠妥，导致夫妻共同债务认定不当。 综上所述，李晓蓉的上诉请求成立，予以支持。一审判认定事实正确，但适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下 一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初2149号民事判决； 二、漆昌亚于本判决生效之日起十日内向黄忠、钟晓静偿还借款本金300000元； 三、漆昌亚于本判决生效之日起十日内向黄忠、钟晓静支付借款利息190000元； 四、驳回黄忠、钟晓静的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8650元，减半收取计4325元，由漆昌亚负担。该费用黄忠、钟晓静已预交，由漆昌亚于本判决生效之日起十日内直付黄忠、钟晓静。二审案件受理费8650元，由漆昌亚负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年九月二十日 书记员  陈宛汝