新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终2516号   上诉人(原审被告)：姬传奇，男，1965年11月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市。   委托诉讼代理人：郭建勇，新疆厚植律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘玉玲，女，1956年6月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   被上诉人（原审被告）：董中侠，女，1965年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人姬传奇因与被上诉人刘玉玲、董中侠民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   姬传奇上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人姬传奇不承担还款责任；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定40万元是本案的借款有误，40万元与本案无关。借条上并没有上诉人姬传奇的签字。一审法院未查清40万元借款是否实际发生。刘玉玲取款当日，董中侠向自己账户中存入30万元，不能认定董中侠存入的30万元就是刘玉玲取款的30万元。借条是2017年4月10日出具的，刘玉玲于2017年4月14日向董中侠账户转账10万元，不能证明这10万元就是借条中的借款，认定40万元已经实际交付。一审法院认定40万元实际发生且属于夫妻共同债务有误。本案偿还利息及刘玉玲提起诉讼均在姬传奇与董中侠离婚诉讼期间，即使40万元实际发生，认定20万元未偿还是错误的。在姬传奇与董中侠的离婚案件中，董中侠陈述剩余的20万元已经清偿完毕。一审法院认定月利率2%有误。借条上并没有约定借款利息。   董中侠辩称，不认可上诉人的上诉请求，董中侠与姬传奇共同向刘玉玲借款，月利率2%。已经偿还了20万元，仍有20万元本金没有偿还。   刘玉玲未参加二审诉讼亦未提交书面意见。   刘玉玲向一审法院起诉请求：1.请求法院判令董中侠、姬传奇偿还刘玉玲借款200,000元及利息94,000元(94,000元,暂计至2019年3月25日,共23个月15天,从2017年4月10日起至借款付清止,按月息2%计算)至借款还清时止;2.本案诉讼费、送达费由董中侠、姬传奇承担。   一审法院认定事实：:2015年4月17日,董中侠、姬传奇共同向新疆天山农村商业银行股份有限公司（以下简称天山农商行)借款4,000,000元借款期限两年,借款期限为2015年5月7日至2017年4月16日,贷款账号:×××。刘玉玲于2017年4月11日16:59:26现金取款300,000元给董中侠,董中侠于同日17:45:55现金存款300,000元至天山农商银行807020....16120账户。同日17:48:40,该账户向董中侠贷款账户（尾号1111)转款704,018元,备注为还贷。同年4月14日,刘玉玲向董中侠转款100,000元。同年5月4日,董中侠向刘玉玲转款200,000元。2018年12月31日,案外人姬强向刘玉玲转款4,000元,备注利息。董中侠向刘玉玲出具借200,000元借条一份,时间为2017年4月10日。另2015年、2018年,董中侠、姬传奇向他人借款后未能按期偿还被起诉,董中侠、姬传奇与债权人在法院主持下达成调解协议,协议确认董中侠、姬传奇分期向债权人偿还本金及利息。   一审法院认为，,本案争议焦点为:1.刘玉玲给董中侠在2017年4月实际借款数额;2.姬传奇是否应向刘玉玲偿还;3.该笔借款是否约定利息。关于借款数额。刘玉玲主张认为在2017年4月10日,董中侠向刘玉玲出具400,000元借条,刘玉玲向董中侠支付300,000元现金,转账100,000元,后董中侠偿还200,000元,董中侠重新向刘玉玲出具200,000元借条,因该借款双方口头约定利息,故借条日期书写为2017年4月10日。董中侠对此予以认可,姬传奇对借款数额、是否实际借款均有异议。本院对此认为,自然人之间的借款合同,自贷款人提供贷款时生效。借条日期虽为2017年4月10日,但刘玉玲举证证实在2017年4月11日给董中侠现金支付300,000元,2017年4月14日转款100,000元,董中侠账户也可证实在2017年4月11日现金存款300,000元,刘玉玲出示证据证实实际出借款项,董中侠账户在同日存款300,000元,刘玉玲账户现金取款与董中侠账户现金存款时间具有高度盖然性,原审法院确认在2017年4月10日之后,刘玉玲给董中侠借款400,000元,董中侠向刘玉玲偿还200,000元,董中侠重新向刘玉玲出具200,000元借条并将落款日期提前至2017年4月10日。姬传奇是否应向刘玉玲偿还。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。刘玉玲给董中侠现金借款300,000元,董中侠账户可证实存入的300,000元用于偿还尾号1111号贷款,而该贷款为董中侠、姬传奇共同向银行贷款。通过刘玉玲出示取款证据及董中侠存款、银行贷款扣款证据可证实刘玉玲给董中侠借款用于偿还董中侠、姬传奇共同贷款。另刘玉玲出示姬传奇给刘玉玲发送短信内容也可证实姬传奇对于借款事实知晓。董中侠、姬传奇之子姬强在陈述涉案借款事实时也证实其父亲知晓董中侠向刘玉玲借款用于偿还银行贷款的事实。综上,董中侠、姬传奇给董中侠借款,该笔借款用于偿还董中侠、姬传奇在银行贷款,借款用途为董中侠、姬传奇偿还因生产经营所借贷款,属夫妻婚姻关系存续期间共同所负债务,故该笔借款理应由董中侠、姬传奇共同向刘玉玲偿还。关于利息。首先,刘玉玲出示证据证实董中侠、姬传奇之子姬强在2018年12月31日向刘玉玲支付4,000元,转款备注为利息。董中侠、姬传奇之子姬强自认与刘玉玲之间并无借贷关系,其转账4,000元就是支付董中侠、姬传奇向刘玉玲借款的利息;其次,董中侠出示的多份生效调解书也可证实董中侠、姬传奇为生产生活经营,多次向他人借款并约定利息。刘玉玲出示案外人姬强支付利息的转款凭证,结合姬强本人陈述及董中侠、姬传奇向他人借款的交易习惯,原审采信刘玉玲主张,双方就本案借款口头约定月利率2%利息,扣除已支付一个月利息,董中侠、姬传奇应从2017年5月14日起,按照月利率2%以未偿还借款本金为基数向刘玉玲支付至款项付清止期间的利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:董中侠、姬传奇共同向刘玉玲偿还借款200,000元及利息（从2017年5月14日起,以未偿还借款本金为基数,按照月利率2%支付至款项付清止),于本判决生效后十五日内付   二审中，当事人没有提交新证据.对一审查明相关事实本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为案涉债务400,000元是否已经实际交付，款项性质是否为夫妻共同债务，是否已经清偿完毕。一审对于借款月息2%的认定是否正确。   关于本案中400,000元的交付，2017年4月11日16:59'26"刘玉玲从工商银行取现30万元，当日17:45'55"董中侠天山农商银行卡中存入300,000元，随后17:48'11"该卡银行还贷划走704,018元。2017年4月14日刘玉玲向董中侠卡对卡转账100,000元。上述证据证明案涉借款400,000元已经实际交付且大部分用于偿还姬传奇、董中侠的银行贷款。上诉人姬传奇、被上诉人董中侠对以夫妻名义向银行贷款用于生产经营的事实均表示认可。基于姬传奇、董中侠生产经营开支数额较大，银行贷款数额亦远高于向刘玉玲借款数额，对于借款中100,000元的走向虽刘玉玲并未举证，但根据姬传奇给刘玉玲发送短信内容可证实姬传奇对于借款一事知晓。一审认定400,000元借款为夫妻共同债务并无不当。   关于已经清偿的数额，2017年5月4日，董中侠向刘玉玲还款200,000元，2018年12月31日姬传奇、董中侠的儿子姬强向刘玉玲转账4,000元，并注明利息，予以确认。姬传奇上诉称董中侠在另案中表示剩余200,000元借款也已经清偿完毕。董中侠作为债务人，即使在另案中陈述债务清偿完毕，但债权人刘玉玲并不认可，债务人仍应进一步举证证明。本案中董中侠、姬传奇并未举证剩余200,000元借款如何清偿，对此本院不予采信。一审结合董中侠还款记录及借条认定剩余借款200,000元尚未清偿并无不当。一审依据董中侠、姬传奇之子姬强支付利息的转款凭证,债务人董中侠的陈述及董中侠、姬传奇向他人借款的交易习惯,认定双方就本案借款约定月利率2%亦无不当。   综上所述，姬传奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4,300元，由姬传奇负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   蔡 联   审  判  员   王朋坤   审  判  员   张 睿   二 〇 二 〇 年 九 月 三 日   书  记  员   李 钊   书  记  员   袁 洁