安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2510号 原告：黄联旺，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：姚继会，安徽文都律师事务所律师。 被告：张能飞，男，1988年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 第三人：王伟，男，1982年2月23日出生，汉族,安徽省芜湖市房。 第三人：季春建，男，1989年10月24日出生，汉族，江苏省如皋市号。 黄联旺与张能飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，追加了王伟、季春建作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄联旺及其委托诉讼代理人姚继会、张能飞、王伟到庭参加诉讼。季春建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄联旺向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告货款99840元并赔偿原告经济损失5000元。事实和理由：2020年5月2日原告通过朋友认识被告张能飞,被告自称是做口罩用熔喷布的厂家,可以帮原告购买熔喷布,然后双方加了微信,谈好质量规格和价格,原告依照被告要求分四次将99840元货款转给被告,但被告根本没有约定质量的熔喷布,原告从2020年5月5日要求退款。 被告也予以承诺同意,但一直不退直到后来将原告微信拉黑。被告的行为严重违背了诚实信用原则,给原告造成巨大的经济损失,侵害原告的合法权益,现具状起诉,要求被告立即返还原告货款99840元并赔偿原告经济损失5000元;承担本案全部诉讼费用。望贵院依法判如所请。 张能飞辩称，1.我只是负责替王伟代收这笔钱，我认为是原告与王伟之间成立买卖合同关系，且价格也是他们谈好的，所以我不承担责任。2.我问王伟，王伟说厂家同意退款，后面厂家又说货物没有收到。3.厂家是谁我不是很清楚，后面都是原告与厂家之间自己交易的。 王伟述称，1.被告确实把钱转给我了，除了1880元作为辛苦费，我把其他钱如数转给季春建了。再后面的交易都是原告和季春建之间产生的了；2.我认为我只是原告与季春建之间的牵线人，货物有没有退掉我也是从季春建那里得知的。3.原告和被告之间应该没什么关系。4、我当时认为被告手里有货，就让原告去找被告，后来知道被告手里没有货，我又跟被告说你把钱给我，我来找人出货，后来我就去找了季春建。 季春建未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。 经审理查明：原告黄联旺与第三人王伟系朋友关系、王伟与被告张能飞系朋友关系。2020年5月4日，黄联旺为购买熔喷布，经王伟介绍添加了张能飞的微信账号。黄联旺与张能飞在微信上谈好熔喷布价格、质量要求、数量后，分四次转款共计99840元给张能飞。张能飞收到货款后随即全额转给了王伟，王伟又将大部分货款转给了第三人季春建。2020年5月5日，原告收到熔喷布后发现货物质量不符合生产要求，故将货物退还给运货司机。2020年5月5日晚，张能飞同意退款。2020年5月11日，季春建向原告交付了134.45公斤熔喷布，共计价款51400元。原告仅支付25700元，另外25700元从案涉熔喷布退货款中抵扣。后黄联旺多次向被告主张退货款无果后，向本院提起诉讼。 以上事实有当事人提交的微信聊天记录截图、转账记录以及陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 根据当事人的诉讼请求和辩解意见，本院确认本案的争议焦点为：1.原告黄联旺与被告张能飞之间是否构成买卖合同关系；2.案涉熔喷布是否已退货，黄联旺可以主张的退货款数额有多少。 针对第一个争议焦点。1.张能飞在合同订立阶段称“你是王总的朋友，给你49（万元/吨）吧…我和王总是合伙人，你是王总的朋友，给你已经是最低的一家了…这个是从没给过的价格了！以后多合作吧”。张能飞在原告要求退货后称“有王总这层关系在这，钱不会少你的…已经在处理了，放心吧，钱会给你的！我们做公司的，不会为了你这两个小钱而影响声誉！”。从上述聊天记录及张能飞要求黄联旺将货款打入其个人账户的事实中也可以看出来，张能飞并未以中间人或者介绍人自居，亦未在发生纠纷后披露真正的供货对象。张能飞辩称自己并非买卖合同的相对方，本院不予采信。2.我国合同法规定当事人订立合同，采取要约、承诺方式。合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：…（2）标的；（3）数量；（4）质量；（5）价款或者报酬…而本案中黄联旺不仅就买卖熔喷布的数量、质量、价格等核心问题与张能飞进行了磋商并最终达成一致，并且张能飞也实际接收了货款，故原、被告双方具有买卖熔喷布的真实意思表示，案涉买卖合同应依法认定有效。至于张能飞向王伟转出货款以及季春建和原告之间另有交易的事实与案涉买卖合同不是同一法律关系，亦不影响原、被告之间合同的成立。 针对第二个争议焦点。首先，原告向本院提交的视频和聊天记录能够表明案涉熔喷布质量存在问题，黄联旺在发现货物质量有问题后第一时间通知司机退货，符合一般情况下买方的行为习惯。其次，黄联旺向本院提交的张能飞、季春建的聊天记录中，能够反映出后者认可退货退款一事。如张能飞称“明天给你安排退款！…已经在处理了，放心吧，钱会给你的…”，黄联旺向季春建主张退款时称“季总怎么解决啊！这134.45公斤我赔钱也给卖了，剩下的也没多少钱了，商量一下给退款吧！这样张总王总都不为难了！”。再者，黄联旺向本院提交了运货司机的通话录音和聊天记录，亦能够佐证退货一事。最后，上述证据能够互相关联，形成逻辑链条。本院认可原告已退货的事实。黄联旺自认季春建已用25700元熔喷布抵付部分退货款，故黄联旺实际可以主张的退款数额为74140元（99840元-25700元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。在本案中，原告黄联旺与被告张能飞之间依法成立买卖合同，后黄联旺发现货物质量不符合要求要求退货，张能飞亦同意退款，故双方当事人已就退货一事达成一致，应按约履行。黄联旺认可案外人季春建用25700元货物抵付部分案涉退货款，是对自己诉讼权利的处分，本院予以确认，故黄联旺实际可以主张的退货款数额为74140元。黄联旺要求张能飞承担退款责任，符合法律规定，本院予以支持。黄联旺要求被告承担其他损失5000元，证据不足，本院不予支持。张能飞虽在收到货款后即如数转交给了第三人王伟，且王伟也将绝大部分货款转交给了第三人季春建，但三者之间的转款行为并不影响黄联旺和张能飞之间成立买卖合同，不能突破合同的相对性。张能飞承担退款责任后，可以根据实际情况另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张能飞于本判决生效之日起10日内向原告黄联旺支付退货款74140元； 二、驳回原告黄联旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1198元由被告张能飞负担848元，原告黄联旺自行负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。