山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5764号 上诉人（原审原告）：昌邑新嘉大酒店有限公司，住所地：山东省昌邑市天水路127号。 法定代表人：尹光勋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩冉冉，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓东，山东豪德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘奇，男，1984年5月28日出生，汉族，住山东省昌邑市。 上诉人昌邑新嘉大酒店有限公司（以下简称昌邑新嘉公司）因与被上诉人刘奇劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3793、3909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昌邑新嘉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人不存在加班事实，主张加班费无依据。上诉人作为用人单位已经通知被上诉人进行调休，被上诉人也已收到通知。被上诉人利用其主管身份，故意在调休期间来单位，主张加班事实无依据。被上诉人工作期间上诉人已经按照其工资计发标准足额支付了被上诉人的工资，已经支付了期间的相应劳动对价，一审法院重复判决支付期间的劳动报酬无事实依据。2、被上诉人月平均工资计算错误。被上诉人工资实行基本工资加绩效工资的计算方式，并非每月固定薪酬，被上诉人工资支付标准应以每年的实际月均工资为标准，一审法院计算错误，故加班费及带薪年休假的计算错误。 刘奇未提交书面答辩意见。 昌邑新嘉公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决昌邑新嘉公司无需支付刘奇加班工资5850元；2、请求依法判决昌邑新嘉公司无需支付刘奇带薪年休假工资4500元；3、诉讼费用由刘奇承担。 刘奇向一审法院起诉请求：1、请求依法判令昌邑新嘉公司支付加班工资11700元、春节期间加班工资2700元、带薪年休假工资15750元；2、要求昌邑新嘉公司支付经济补偿金36000元及赔偿金36000元；3、依法判令昌邑新嘉公司支付本案的诉讼费用和其他费用。 一审法院认定事实：刘奇系昌邑新嘉公司职工，自2012年2月20日到昌邑新嘉公司工作，2018年1月1日，昌邑新嘉公司（甲方）与刘奇（乙方）签订劳动合同，合同约定：一、劳动合同期限：双方确定劳动合同期限为无固定期限劳动合同，自2018年1月1日起；二、工作内容及地点：刘奇从事房务部经理工作，经双方协商同意，可以变更工作岗位，双方签署的变更协议或者通知书作为本合同的附件，工作地点为新嘉酒店；三、工作时间和休息休假：乙方实行定时工作制，实行定时工作制的，乙方每日工作时间不超过八小时，平均每周不超过四十小时，甲方保证乙方每周至少休息一日，甲方由于工作需要，经与工会和乙方协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时，因特殊原因需要延长工作时间的，在保障乙方身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，每月不得超过三十六小时；四、劳动报酬：甲方双方实行月工资制，乙方月工资4500元，按照现行薪酬标准执行，甲乙双方约定工资按《新嘉酒店薪酬管理制度》执行；劳动合同中约定的工资标准可以根据乙方所在岗位的变化进行调整和变更，但不得低于工资集体协议中确定的工资标准，甲方提供食宿条件或者等同于提供食宿条件的，不得折算为乙方工资；五、社会保险：依法参加社会保险和缴纳社会保险是甲乙双方的法定义务，甲方按照规定及时足额为乙方缴纳各种社会保险，乙方应承担的个人缴纳部分由甲方从乙方工资中代为扣缴。合同还对其他方面作了约定。 另查，2019年2月25日，刘奇向昌邑新嘉公司递交辞职报告，内容为：尊敬的酒店领导：我于2012年2月加入新嘉大酒店，非常感恩酒店提供的学习和发展平台，感谢酒店领导和同事们在工作中的大力支持，因个人原因无法在新嘉酒店继续工作，现向酒店提出辞职，望批准为谢！2019年3月17日，昌邑新嘉公司、刘奇签订解除/终止劳动合同证明书，载明于2019年3月17日解除/终止劳动合同。再查，昌邑新嘉公司自2013年3月至2019年2月为刘奇缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险。又查，刘奇（申请人）因工资、调岗降薪补偿金、带薪年休假赔偿等问题与昌邑新嘉公司（被申请人）发生争议，于2019年7月25日向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求：1、被申请人向申请人支付拖欠的39天工资5850元及恶意拖欠工资200%的赔偿1700元共计17550元；2、被申请人支付拖欠的2019年春节三薪900元及恶意拖欠三薪200%的赔偿1800元，共计2700元；3、被申请人支付未经本人知晓和同意，单位对其进行调岗降薪补偿金31500元；4、被申请人支付3年未安排带薪年休假赔偿6750元。该仲裁委员会于2019年10月22日作出昌劳人仲案字（2019）第251号仲裁裁决：一、由被申请人支付给申请人39天加班工资5850元、2019年春节期间加班工资900元、带薪年休假工资4500元，共计11250元，自裁决生效之日起七日内一次性付清；二、驳回申请人的其他申请请求。昌邑新嘉公司、刘奇不服该裁决书，均向法院提起诉讼。 一审法院认为，首先，关于刘奇主张的加班工资11700元能否支持的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。法院认为，该加班工资中100%的工资部分是劳动者付出劳动的对价，加倍部分工资是对劳动者不能调休的补偿。根据昌邑新嘉公司提交的2018年12月、2019年2月的考勤表和工资表，经过比照，2018年12月的考勤表记载：刘奇应出勤27天，实出勤25天，调休2天；2018年12月的工资表记载：刘奇应出勤27天，记薪天数27天；2019年2月的考勤表记载：刘奇应出勤21天，实出勤24天，三薪3天；2019年2月的工资表记载：刘奇应出勤21天，记薪天数21天。由此可以确认，对于100%的工资部分，刘奇在休息日加班后并不纳入加班当月的工资发放，而是在调休后纳入调休当月的记薪天数予以发放。根据查明事实，双方认可刘奇累计加班39天且尚未补休的事实。对于刘奇主张的加班工资中的100%的工资部分，昌邑新嘉公司未提供证据证明已经支付给刘奇，故昌邑新嘉公司应予支付。对于加倍部分工资，昌邑新嘉公司已经于2018年12月4日通知刘奇于2019年3月31日前自行安排补休，刘奇作为部门负责人有权自行安排，但未补休，视为自动放弃。但考虑到昌邑新嘉公司、刘奇于2019年3月17日达成一致解除劳动合同，离通知规定的3月31日清零日还有14天，刘奇因客观原因无法在此期间行使调休的权利，故对刘奇主张的加倍工资部分，法院支持14天的加倍工资，对另外25天的加倍工资不予支持。关于工资支付标准，根据昌邑新嘉公司提交的工资表和考勤表，刘奇在2016年加班未补休共21天，2017年加班未补休13天，2018年加班未补休5天；刘奇2016年1-4月工资标准为2200元/月，5-12月工资标准为3000元/月，故2016年刘奇平均工资为2733元/月，2017年1-3月工资标准为3000元/月，4-12月工资标准为4500元/月，故2017年刘奇平均工资为4125元/月，2018年刘奇工资标准为4500元/月。根据上述标准，法院核算昌邑新嘉公司应支付刘奇加班工资为：2733元/21.75天×21天+4125元/21.75天×13天+4500元/21.75天×5天+4500元/21.75天×14天=9036元。昌邑新嘉公司主张刘奇的该项请求已经超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提起仲裁。同时，昌邑新嘉公司在2019年2月的考勤表中确认刘奇累计补休天数为39天，双方于2019年3月17日终止劳动关系，刘奇于2019年7月25日向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过仲裁时效，故对昌邑新嘉公司的该项抗辩，法院不予支持。 其次，关于刘奇主张的春节期间加班工资2700元能否支持的问题。根据前文所述，刘奇在2019年春节期间加班3天，但未支付三薪，根据法律规定，昌邑新嘉公司应支付刘奇春节加班工资4500元/21.75天×3天×300%=1862元。昌邑新嘉公司主张已支付450元，但未提交确实有效的证据，法院不予采信。 再次，关于刘奇主张的带薪年休假工资15750元能否支持的问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，用人单位经职工同意不安排年休假，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。对于其中的正常工作期间的工资部分，根据工资表及工资发放凭证，可以证明昌邑新嘉公司已经支付给刘奇。对于其余的200%部分属于法定福利待遇，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的劳动报酬，应适用一年的一般仲裁时效。刘奇提起仲裁的时间为2019年7月25日，故只能支持2018年和2019年的带薪年休假工资。刘奇2018年度应休未休年休假天数为5天，刘奇于2019年3月17日正式离职，因此2019年度应休未休年休假天数为1天，共计6天。故昌邑新嘉公司应支付刘奇带薪年休假工资4500元/月÷21.75天×6天×200%=2482.8元。 最后，关于刘奇主张的解除合同经济补偿金36000元及赔偿金36000元能否支持的问题。根据刘奇陈述，该部分诉求所依据的事由包括：（1）昌邑新嘉公司未依法为刘奇缴纳社会保险；（2）昌邑新嘉公司未及时足额支付劳动报酬；（3）解除合同系昌邑新嘉公司提出，并非刘奇个人原因；（4）昌邑新嘉公司约定对刘奇调岗降薪，迫使刘奇解除合同。针对第一个事由，根据查明事实，刘奇2012年2月入职，昌邑新嘉公司自2013年3月起为刘奇缴纳五险至刘奇2019年3月离职，该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费”情形；另外，刘奇在2013年3月后经过了6年才主张与昌邑新嘉大酒店有限公司解除劳动合同系因存在上述事由，超过了一年的仲裁时效，故法院不予支持。针对第二个事由，根据昌邑新嘉公司、刘奇签订的劳动合同，双方约定工资按《新嘉酒店薪酬管理制度》执行。根据工资表、工资支付凭证等证据显示，昌邑新嘉公司按月为刘奇发放工资，不存在拖欠工资情况。刘奇刚入职时月工资为2000元左右，后提高到3000元，自2017年4月后执行月标准工资4500元，包含基本工资3150元和绩效工资1350元，绩效工资根据业绩情况上下浮动，另外，还包含刘奇个人应承担的社会保险费部分。根据刘奇提交的工资发放流水，刘奇实发工资有的月份高于4500元，有的低于4500元，符合客观实际，与昌邑新嘉公司提交的绩效考核表能够相互印证。刘奇主张昌邑新嘉公司未足额支付劳动报酬，与事实不符，法院不予采信。针对第三个事由，刘奇主张系昌邑新嘉公司提出与刘奇解除劳动合同，该主张与刘奇的辞职报告所反映的事实不符，故本案属刘奇主动提出辞职后双方协商一致解除劳动合同情形，不属于应当支付经济补偿金的法定情形，故法院对刘奇的该项主张不予支持。针对第四个事由，刘奇主张昌邑新嘉公司单方面对刘奇调岗降薪，但未提供充分证据证实。虽然刘奇以领取失业保险事实证明离职非本人意愿，但该事实并不足以推翻刘奇的辞职报告。故刘奇的该项主张依据不足，法院不予采信。综上，刘奇主张的经济补偿金和赔偿金，无事实和法律依据，法院不予支持。 综上，昌邑新嘉公司、刘奇终止劳动合同后，昌邑新嘉公司还应支付刘奇加班工资9036元、春节期间加班工资1862元、带薪年休假工资2482.8元，共计13380.8元。刘奇主张的超出上述部分的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、昌邑新嘉大酒店有限公司于判决生效之日起十日内向刘奇支付加班工资9036元、春节期间加班工资1862元、带薪年休假工资2482.8元，共计13380.8元；二、驳回昌邑新嘉大酒店有限公司的其他诉讼请求；三、驳回刘奇的其他诉讼请求。案件受理费各10元，由昌邑新嘉大酒店有限公司负担10元，刘奇负担10元。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人昌邑新嘉公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人昌邑新嘉公司关于被上诉人刘奇不存在加班事实以及被上诉人月平均工资计算错误的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由及庭审陈述、质证意见一致，因上诉人未及时足额支付被上诉人加班工资、带薪年休假工资，一审法院对此综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，本院予以确认。二审期间，上诉人昌邑新嘉公司未提出新的事实理由，亦未提交相关证据佐证己方主张，故应当维持原审判决。 综上所述，上诉人昌邑新嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人昌邑新嘉大酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年九月十日 书记员  李 敏