西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1078号 上诉人（原审被告）西安市碑林区城中村和棚户区XX中心。住所地陕西省西安市。 负责人冯沅林，主任。 委托代理人李建新，该单位工作人员。 委托代理人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张苗凤，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市凤县，现住四川省成都市金牛区成都军区总医院。 原审第三人张圣央，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地河南省XX城县，现住西安市灞桥区。 上诉人西安市碑林区城中村和棚户区XX中心（以下称碑林棚改中心）与被上诉人张苗凤、原审第三人张圣央不履行行政补偿法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2008年4月21日《西安市XX居场地区综合改造项目拆迁安置实施方案》经西安市城中村（棚户区）改造办公室审批同意。该方案确定由被告前身西安市碑林区拆迁安置办公室为拆迁安置实施单位，开展西安市XX居场地区综合改造项目拆迁安置工作。拆迁安置中，被告认定位于拆迁安置范围内的XX居XX巷XX号XX房屋为本案原告张苗凤承租的公有住房，面积29.83㎡，位于XX居XX巷XX号XX房屋为本案第三人张圣央承租的公有住房，面积25.83㎡。2008年5月7日西安市碑林区棚户区改造工作领导小组办公室与张圣央签订《西安市棚户区房屋拆迁安置协议书（居民户）》，该协议将上述两套房屋合并面积并安置于张圣央。原告张苗凤认为拆迁时自己不知情，被告未对其履行安置职责，故诉至一审法院。被上诉人张苗凤的一审诉讼请求为：1.依法判令被告向原告安置，按当时的政策安置实际面积29.83㎡的房屋；2.请求依法判令被告承担原告自拆迁之日起至今的过渡费及各项损失216000元；3.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，本案系因拆迁安置引发的履行职责之诉。本案的焦点为：1、原告起诉是否超过起诉期限；2、被告是否对原告履行了职责。关于焦点一，一审法院认为，本案中被告应依职权对原告履行义务，若对原告的义务未履行则被告持续负担作为义务。原告请求被告向原告按照当时政策给予安置补偿，若被告未对原告履行该义务，则被告应持续负担该义务。本案原告之起诉不应受起诉期限的限制。关于焦点二，被告是否对原告履行了职责。1.本案庭审中，原告主张涉案房屋其已从西安市房地产管理局第一分局东关管理所处购买为个人所有，因房屋权属以房屋管理部门产权登记为依据，但原告未能提交相关产权证书，又因原告在庭审中明确表示可以认可租赁合同，亦同意将其29.83㎡房屋作为公有租赁房屋处理。故一审法院将原告在拆迁安置中的身份认定为公有租赁住房承租人。2.本案中，原告张苗凤与第三人张圣央于1994年办理了离婚手续，其后继续一起生活至2004年。2004年张苗凤离家外出。2008年5月7日，被告与张圣央签订拆迁安置协议书，被告自述张圣央持原告张苗凤证件签订了拆迁安置协议书，将房屋面积29.83㎡安置于第三人张圣央。案涉房屋拆迁适用的《西安市XX居场地区综合改造项目拆迁安置实施方案》所依据的是当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》（2001年）第十三条第二款规定，即拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。据此，理应作为拆迁安置对象的原告至今未获得拆迁安置利益，故被告未对原告履行安置补偿职责。关于被告辩称在原告未到场的情况下，张圣央持原告证件签订协议，构成表见代理。一审法院认为，根据上述查明的事实，拆迁协议签订时原告与第三人已离婚，且第三人张圣央未持有原告任何授权手续，该辩称不能成立，一审法院不予支持。关于被告认为原告对安置房屋权属有争议，应通过民事诉讼分割房产主张权利的意见。一审法院认为，在原告作为合法的安置对象的前提下，被告对原告履行安置职责属被告主动履行的义务，被告在履行安置职责时应对协议相对方严格审查，审慎履职。本案中，被告未严格审查，在第三人仅持原告身份证复印件且无相关授权情形下即将原告29.83㎡房屋安置于张圣央，该行为直接导致了原告安置利益受损。此错误安置导致的后果不应由原告承担，纠正该错误的义务亦不应归于原告。综上，本案中被告对原告负有安置职责且未履行该职责，被告应予履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心于本判决生效之日起60日内依照《西安市XX居场地区综合改造项目拆迁安置实施方案》对原告张苗凤履行安置补偿职责。案件受理费50元，由被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心负担。 上诉人碑林棚改中心上诉称：一、上诉人已经给被上诉人进行了拆迁安置,上诉人无须对被上诉人重复安置,被上诉人要求过渡费亦无法律依据。2006年上诉人开始对西安市碑林区XX居场开始进行动迁征地拆迁工作,被上诉人与张圣央系夫妻关系,被上诉人与张圣央分别同西安市房地产管理局第一分局签订有公有住房租约合同,被上诉人租赁XX居XX巷XX房屋,面积29.83平方米,月租金27.7元;张圣央租赁XX居XX巷XX号房屋,面积2583平方米,月租金23.9元。动迁前上诉人进行了拆迁公告,动迁时被上诉人本人没有到场,后来,张圣央到上诉人处自称被上诉人丈夫,要求签订拆迁安置协议两房屋合并安置(两证合一)55平方米,并说明由于房屋小故要求两证合一安置且事先经过了被上诉人的同意,张圣央签订协议时持有本人身份证及被上诉人身份证、两份公有住房租约合同原件,且签署了安置承诺书,后上诉人对其房屋进行评估拆迁。张圣央的行为对被上诉人来说构成表见代理,根据张圣央持有的公有住房租约原件、二代身份证及复印件、被上诉人长期与张圣央生活在一起的事实,上诉人有理由相信其有代理权,双方签订的拆迁安置协议合法有效不违反法律,该协议对被上诉人亦有约束力。现房屋产权证未办理,若办理则被上诉人与张圣央为共同产权人,所以,上诉人已经给被上诉人进行了拆迁安置,支付了相应的过渡费用,履行了行政补偿法定职责,现被上诉人要求上诉人重新安置,重新支付过渡费,属于重复安置,被上诉人的请求没有任何事实和法律依据。二、一审法院程序违法。1.被上诉人一审时以被上诉人不履行行政补偿法定职责为由起诉,而事实上且根据一审庭审查明的事实表明:上诉人已经履行了法定职责,即将被上诉人与张圣央小面积房屋拆迁安置安置成一大套房屋,被上诉人应该起诉确认上诉人履行行政补偿的法定职责是否违法或撤销该具体行政行为,一审法院直接判令上诉人对被上诉人进行安置,属于以法律形式确认了重复安置合法性,从而导致被上诉人和第三人获得不当利益,损害了上诉人的合法权益,一审法院对行政部门的不履行法定职责即行政不作为和具体履行行政行为违法性两个不同的行为没有认定清楚,因而一审法院审理程序违法。2.上诉人根据被上诉人和第三人要求,已经给被上诉人和第三人安置成一套房屋,该房屋属于两人共有,安置房屋权属有争议被上诉人应该提起民事起诉,要求分割,其属于夫妻内部财产纠纷,而非行政纠纷。三、被上诉人提起行政诉讼已超出诉讼时效。碑林区XX居场拆迁自2006年开始,上诉人2008年8月对被上诉人的房屋合法拆迁距今近12年,被上诉人在规定期限内并未申请行政复议也为提起行政诉讼,视为认可该拆迁补偿方案,现提起行政诉讼已超出诉讼时效,应予驳回。综上请求：1.依法撤销原判决,并发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人张苗凤二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法判令赔偿被上诉人的损失。 原审第三人张圣央称述称，其和被上诉人系配偶关系，被上诉人离家出走后，案涉房屋权属证明才办下来，所以才由原审第三人签字。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，表见代理是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。表见代理的构成要件要有以下四个方面：1.需行为人无代理权；2.需有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；3.需相对人为善意；4.需行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件。本案系因拆迁安置引发的履行职责之诉，若被上诉人未对上诉人履行相应义务，则被上诉人应持续负担该义务，上诉人张苗凤的起诉不应受起诉期限的限制。本案中，被上诉人张苗凤与原审第三人张圣央在XX居XX巷，分别承租有不同的公有房屋，且二人均属于独立的民事责任能力主体。但据上诉人陈述，其与原审第三人张圣央签订协议时，原审第三人仅持有其本人身份证及被上诉人身份证、两份公有住房租约合同原件、张圣央户口薄首页。基于以上情形，不能认定原审第三人的行为构成表见代理。基于被上诉人张苗凤在XX居XX巷XX号XX承租有公有房屋的事实，上诉人碑林棚改中心具有依照《西安市XX居场地区综合改造项目拆迁安置实施方案》，对上诉人进行安置补偿的职责。虽上诉人认为，其与原审第三人张圣央签订拆迁安置协议并实际履行后，就应当视为上诉人即对被上诉人张苗凤履行了补偿的职责。但结合本案查明的事实，被上诉人在与原审第三人签订拆迁协议时，被上诉人与原审第三人已离婚，在原审第三人张圣央未持有被上诉人张苗凤任何授权委托的情况下，将本应由被上诉人张苗凤获得的安置补偿利益，转移给原审第三人张圣央，该行为直接导致了被上诉人张苗凤的安置利益受损，故应当认定上诉人碑林棚改中心未履行对被上诉人张苗凤的安置职责。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人西安市碑林区城中村和棚户区XX中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  张 博 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  段茗琪 书 记 员  赵成园 1