辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2869号上诉人（原审被告）：尹安萍，女，汉族，1988年6月11日出生，住址鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王立起，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春伟，辽宁弘扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：栾永凤，女，汉族，1937年7月13日出生，住址鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张彤，女，汉族，1968年12月25日出生，住址鞍山市铁东区，系栾永凤女儿。上诉人尹安萍因与被上诉人栾永凤保证合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。尹安萍上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审，或改判尹安萍不承担保证责任（上诉标的410256元），一二审诉讼费用全部由栾永凤承担。事实和理由：原审法院事实认定错误、适用法律错误。1、尹安萍为栾永凤提供担保是公司职务行为，并非个人主观意愿，应由公司承担法律责任。2、尹安萍签订担保日期到栾永凤提起诉讼，已经超过六个月保证期间。3、为栾永凤签订的是一般担保而不承担连带保证责任。被上诉人栾永凤辩称，该笔担保行为是个人行为，担保并未过期，根据2020国家疫情防控相关规定，该担保责任属于中断理由，尹安萍应当承担担保责任。栾永凤向一审法院起诉请求：判令尹安萍返还栾永凤担保款490256元及利息，利息自起诉之日2020年4月27日起按照中国人民银行同期同类存款利息计算，并承担诉讼费。一审法院认定事实：尹安萍系中投全球(北京)投资管理有限公司的业务员，栾永凤经尹安萍介绍，在中投全球(北京)投资管理有限公司购买公司的产品，栾永凤作为出借人负责出具资金，经中投全球(北京)投资管理有限公司筛选后将有资金需求的借款人推荐给栾永凤，栾永凤在中投全球(北京)投资管理有限公司将钱借给各借款人。栾永凤(出借人)于2018年10月29日与中投全球(北京)投资管理有限公司签订出借咨询与服务协议，栾永凤出借资金80000元，出借日期：2018年10月31日，出借期限为12个月，出借方式为：中投富民A，预期年化收益率7.0%，该笔借款已到期。栾永凤提供尹安萍于2018年10月25日向栾永凤为该借咨询与服务协议出具保证，内容为2018年10月25日栾永凤在中投全球理财80000元整如公司有任何变动，保证资金完全返回，连本带息返回，特此保证。保证人：尹安平，2018.10月.25日。庭审中，栾永凤自认该保证的月份是栾永凤私下修改的，书写的真实月份系4月，且是对其他的协议(已过担保期限)提供的保证，栾永凤私自修改的10月，栾永凤庭审中提供的协议中的80000元的出借咨询与服务协议实际并没有尹安萍的担保。栾永凤(出借人)于2019年4月24日与中投全球(北京)投资管理有限公司签订出借咨询与服务协议，栾永凤出借资金300000元，出借日期：2019年4月27日，出借期限为6个月，出借方式为：中投益民陆个月，预期年化收益率7.0%，该笔借款已到期。尹安萍于2019年4月24日向栾永凤为该借咨询与服务协议出具担保协议，内容为2019年4月24日栾永凤在中投全球存理财30万元整，陆个月，到期有任何风险，由尹安萍承担。担保人：尹安萍，2019.04.24日。栾永凤(出借人)于2019年5月24日与中投全球(北京)投资管理有限公司签订出借咨询与服务协议，栾永凤出借资金110256元，出借日期：2019年5月24日，出借期限为6个月，出借方式为：中投益民陆个月，预期年化收益率7.0%，该笔借款已到期。尹安萍为该出借咨询与服务协议提供保证，尹安萍于2019年5月24日向栾永凤为该借咨询与服务协议出具担保，内荣为栾永凤在中投存款110256，到期如有任何风险由尹安萍连本带息全额赔付。2019.05.24，尹安平。上述三笔款项均未赎回到栾永凤账户，尹安萍在庭审中自认其在中投全球(北京)投资管理有限公司靠拉业务量完成业绩考核获益，截止到庭审辩论终结前，涉案款项仍未回款。一审法院认为，尹安萍为栾永凤与中投全球(北京)投资管理有限公司签订的三份出借咨询与服务协议分别出具保证、担保协议、保证，庭审中尹安萍承认为完成业绩，工资会增加，业务也会多，其从中获利，且为栾永凤投资行为的一种担保，尹安萍作为完全民事行为能力人，在担保书中多次进行承诺，从内容来看尹安萍提供的应为保证担保，保证合同双方未约定保证方式，但约定了保证的范围，保证人即本案被告应对包括本金及利息在内的全部债务承担连带保证责任。连带责任保证未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。栾永凤于2018年10月29日签订的出借咨询与服务协议出借资金为80000元，出借期限为12个月、出借日期2018年10月31日，于2019年10月31日到期。通过栾永凤开庭前提供的复印件及庭审中的原件进行比对，栾永凤改动担保书上的日期，经审查，结合尹安萍提供的协议书，该笔金额尹安萍提供的担保已过担保期限，栾永凤提供的担保书并非此协议书中的对应的80000元投资，故对栾永凤要求尹安萍承担保证责任的诉讼请求不予支持。栾永凤于2019年4月24日签订的出借咨询与服务协议出借资金为300000元、出借期限6个月、出借日期2019年4月27日，应于2019年10月27日到期，该笔款项原告未完成回款，栾永凤于2020年4月27日向该院递交材料起诉要求尹安萍作为保证人承担保证责任未超过六个月的保证期间，故对栾永凤要求尹安萍支付本金300000元的诉讼请求予以支持。栾永凤于2019年5月24日签订的出借咨询与服务协议出借资金为110256元、出借期限6个月、出借日期2019年5月24日，应于2019年11月24日到期，该笔款项原告未成功赎回，栾永凤于2020年4月27日起诉该院要求尹安萍作为保证人承担保证责任未超过六个月的保证期间，故对栾永凤要求尹安萍支付本金110256元的诉讼请求予以支持。关于栾永凤要求尹安萍承担借款本金的利息，自2020年4月27日起，按照中国人民银行同期同类存款利息计算一节符合法律规定，故该院予以采信。关于尹安萍辩称出具的上述保证均系职务行为一节，该院认为尹安萍未提供证据证明其出具保证系公司授权，应承担举证不能的不利后果，故对尹安萍该项辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、尹安萍于本判决生效之日起十日内一次性给付栾永凤其与中投全球(北京)投资管理有限公司于2019年4月24日签订的300000元本金及利息，利息自2020年4月27日起至本判决指定给付之日止，按照中国人民银行同期同类存款利息计算；二、尹安萍于本判决生效之日起十日内一次性给付栾永凤其与中投全球(北京)投资管理有限公司于2019年5月24日签订的110256元本金及利息，利息自2020年4月27日起至本判决指定给付之日止，按照中国人民银行同期同类存款利息计算；三、驳回栾永凤的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8654元(栾永凤已预交)，减半收取4327元，由尹安萍负担3727元，由栾永凤自行负担600元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为尹安萍是否应对栾永凤承担保证责任。本案中，尹安萍分别于2019年4月24日、2019年5月24日为栾永凤出具的担保协议和担保书，尹安萍对上述两份担保的真实性没有异议，以上两份担保均系尹安萍真实意思表示，具有法律效力。关于尹安萍主张其担保行为系公司职务行为，应由公司承担法律责任的问题。因尹安萍没有提供相关证据证明公司对其予以授权对案涉两笔借款进行担保，且栾永凤并不认可职务行为的说法，故尹安萍的该项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予认可。关于尹安萍主张保证方式为一般保证和已过保证期间的问题。在案涉的两份担保协议中，均未明确约定中投全球（北京）投资管理有限公司不能履行债务时，由保证人尹安萍承担保证责任，而表述为“保证资金完全返回、到期有任何风险由尹安萍承担”，以上约定属于对于保证方式约定不明的情形。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，尹安萍应当对栾永凤的出借行为承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”案涉两笔借款到期时间分别为2019年10月27日，2019年11月24日，由此可知保证期间为上述日期之日起六个月，即2020年4月27日、2020年5月24日为两笔借款保证期间的最后时限。而本案栾永凤于2020年4月27日向一审法院递交民事起诉状并提出诉讼请求，属于在保证期间内向保证人主张其权利，故尹安萍不能免除保证责任。因尹安萍的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于尹安萍二审期间提出中投全球（北京）投资管理有限公司因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，应将本案移送问题。根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第128条规定，在审理涉及民刑交叉案件时，因“主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁定认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的”应当将民商事案件与刑事案件分别审理。故尹安萍的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，尹安萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7453.84元，由上诉人尹安萍负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 雪二〇二〇年九月二十二日法官助理霍健书记员赵婷婷