四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2540号 原告：成都市青白江区普泽小额贷款有限公司，住所地：成都市青白江区广场西7、8、9号。 法定代表人：陈余胜，董事长。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 被告：谢庆梅，女，1981年12月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司（以下简称普泽公司）与被告谢庆梅借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普泽公司的委托诉讼代理人冯红兵、被告谢庆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金220833.31元；2、判令被告从2019年12月5日起以本金220833.31元为基数按年利率24%向原告支付利息及违约金至还清全款时止（利息按年利率19.2%计算，违约金按年利率4.8%计算），现暂算至2020年8月6日为36069.39元；3、判令被告支付原告律师费24100元；4、确认原告有权就被告所有并抵押给原告位于成都市都江堰市房屋（都房权监证字第××号，面积87.16平方米）的拍卖或变卖价款按抵押顺位在1000000元内优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款250000元，借款期限为60个月，借款利率为月息1.6%，还款付息方式为：分期付款。同日，原、被告签订《分期还款补充协议》，约定被告从2019年5月27日开始，每月一期，分60期将借款本息还清。当日，原、被告签订《最高额抵押含同》，约定被告以其位于成都市都江堰市房屋对案涉债权或在2019年4月28日至2027年4月27日期间发生的债权，在最高额1000000元内向原告提供抵押担保。之后，双方于2019年5月5日办理了抵押权登记。2019年5月6日，原告按约发放借款250000元，但被告在偿还了7期借款本息55766.69元（其中偿还本金29166.69元，偿还利息26600元）后，从2019年12月5日起未再偿还本息。按照双方所签合同约定，原告有权要求被告偿还剩余的全部借款本金并按年利率24%主张利息、违约金，故起诉。 被告谢庆梅辩称，被告之前的还款应视为归还借款本金。律师并未参与协调，不认可律师费。原告主张的利息偏高。原告的金融执照是否合法，如果不合法，所有合同无效。请求法院查清事实依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月28日，作为甲方的普泽公司与作为乙方的谢庆梅签订编号借字（个人）2019—097号《借款合同》，约定第一条借款内容，1、借款金额：乙方向甲方借款250000元；……3、借款期限：60个月（自2019年4月28日起，至2024年4月27日止），甲乙双方均确认实际借款期限以银行划款凭证或者收款凭证记载时间为准；4、借款利率：按月息1.6%执行；5、付款方式：乙方同意甲方通过银行网银转账或柜面转账方式将借款直接汇入乙方指定的银行账户，账号62×××78，户名谢庆梅，开户行农业银行都江堰支行。甲、乙双方均以银行划款凭证或者收款凭证作为资金收付凭证；6、还款付息方式：分期还款，详见双方签订的分期还款补充协议；第四条违约责任，1、在乙方未还清上述欠款前或还款期限届至之前，有以下情形之一的，甲方有权通知乙方本合同项下的借款提前到期，乙方接到通知后需承担偿还借款本金及利息的责任：……（4）乙方有任何一期逾期偿还借款利息超过三日的；……3、若乙方不能在借款到期日向甲方归还全部借款，以及不按期支付利息，视为乙方严重违约，乙方每逾期一日应按借款总金额的千分之三向甲方支付违约金；4、因乙方违约，甲方通过诉讼或非诉讼方式实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼财产保全责任保险费、催收费、评估费、拍卖费等相关费用）均由乙方承担。 同日，作为甲方的普泽公司与作为乙方的谢庆梅签订《分期还款补充协议》，约定：1、双方明确还款本金250,000元，利息121,999.9元，共计371,999.9元。还款期限为2019年4月28日至2024年4月27日，共60期，还款日期为每月27日；……3、乙方未按期履行到期还款义务的，除需按约返还本息外，对延迟履行的本息乙方需向甲方支付日千分之三的违约金；4、乙方未按期履行还款义务，逾期超过10日的，甲方有权宣布借款提前到期，并有权要求乙方按借款总金额的20%支付违约金。该协议同时对60期中每一期应还本金、应还利息进行了约定。 同日，作为抵押权人（甲方）的普泽公司与作为抵押人（乙方）的谢庆梅签订《最高额抵押合同》，约定为确保债务人与甲方签订的编号为借字（个人）2019-097号的《借款合同》或在2019年4月28日至2027年4月27日止的期间内签署的一系列合同（以下称主合同）履行，保障甲方权利的实现，乙方愿意以其所有的不动产，作为贷款抵押物抵押给甲方。2.1本合同项下所担保的最高债权余额为1000000元；主债权期限自2019年4月28日始至2027年4月27日止，共96个月；2.2抵押人担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、诉讼财产保全责任保险费、抵押物处置物、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用。8.1主合同约定的债务履行期限届满或最高额抵押所担保的债权已确定时，下列任一情况出现时，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿：（1）债务人未按时足额偿还贷款或融资款本金及利息。抵押物清单载明抵押物所有权人谢庆梅，抵押物所在地滨江街道办事处××下××水××单元××号。 2019年5月5日，普泽公司就前述抵押房产取得川（2019）都江堰市不动产证明第0005502号不动产登记证明，该证明载明权利人（申请人）为普泽公司，义务人为谢庆梅，不动产权证书号为监证0429251，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额1,000,000元，债权确定期间2019年4月28日至2027年4月27日，附记：第二顺位，最高额抵押。 2019年5月6日，普泽公司按合同约定通过银行转账方式向谢庆梅发放借款250,000元。之后，谢庆梅按照分期还款补充协议偿还了7期借款本息55,766.69元（其中，偿还本金29,166.69元，偿还利息26,600元）后，从2019年12月27日起未再偿还本息。 另查明，普泽公司为提起本案诉讼，与四川达和律师事务所签订委托代理合同，支付律师费24,100元。 上述事实，有原、被告的身份信息、借款合同、分期还款补充协议、最高额抵押合同、不动产登记证明、借款凭证、抵押物清单、委托代理合同及银行回单等在案佐证。 本院认为，普泽公司与谢庆梅所签订的借款合同、分期还款补充协议、最高额抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 合同签订后，普泽公司按约发放了借款，但谢庆梅未按约还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。故对普泽公司要求谢庆梅偿还借款本金220,833.31元并按年利率24%支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 谢庆梅的违约行为酿成本案纠纷，普泽公司已委托律师实际参与了为实现债权而产生的诉讼活动，故对普泽公司基于合同约定要求谢庆梅支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。 谢庆梅自愿以其房产为案涉借款提供抵押担保并办理了最高额抵押权登记，普泽公司在谢庆梅未能清偿债务时，有权以拍卖、变卖该房产的价款在1,000,000元范围内按顺位优先受偿。故对普泽公司的该项请求，本院予以支持。 综上所述，对普泽公司的诉讼请求，本院予以支持。对谢庆梅主张合同无效的问题，本院认为，普泽公司依法成立并领取营业执照，其类型属于国家金融监管部门批准设立的金融机构之外的其他有限责任公司。普泽公司可依据相关法律、行政法规及政策发放贷款并收取相应利息，其与自然人、法人、其他组织之间的借贷行为受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。谢庆梅主张合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。对谢庆梅主张之前的还款为归还借款本金的问题，按照借款合同、分期还款补充协议的约定，其之前的还款应为归还借款本息，故对其该项主张，本院不予支持。对谢庆梅不认可律师费的主张，基于前述理由，本院不予支持。对谢庆梅主张的利息偏高问题，本院认为，普泽公司主张的利息，既符合约定，亦不违反法律规定，应予支持，谢庆梅应当按约支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谢庆梅于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司借款本金220,833.31元及利息、违约金，利息、违约金以本金为基数从2019年12月27日起按年利率24%计算至付清本金时止； 二、被告谢庆梅于本判决生效之日起十日内支付原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司律师费24,100元； 三、原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司在被告谢庆梅未能清偿上述第一、二项债务时，有权对被告谢庆梅提供抵押的位于滨江街道办事处××下××水××单元××号房屋（监证0429251）以拍卖、变卖该房屋的价款在1000000元范围内按顺位优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,758元，由被告谢庆梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘云书 二〇二〇年九月十七日 书记员  许春月