浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0122民初2289号 原告：宣寒薇，女，1970年4月12日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：赵军良,浙江凯运律师事务所律师。 被告：何小平，男，1964年11月26日出生，汉族，住桐庐县。 被告：周宝昌，男，1953年12月17日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：徐正兴，浙江合强律师事务所律师。 原告宣寒薇与被告何小平、周宝昌、浙江中大鳄鱼服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告宣寒薇的委托诉讼代理人赵军良、被告何小平、被告周宝昌及浙江中大鳄鱼服饰有限公司的共同委托诉讼代理人徐正兴到庭参加诉讼。庭审结束后，原告宣寒薇向本院申请撤回对被告浙江中大鳄鱼服饰有限公司的诉讼，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告宣寒薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告何小平归还原告借款100万元，并支付自2020年1月16日起至借款还清之日止，以100万元为基数，按月利率2%计算的利息；2、判令被告何小平支付律师代理费30000元；3、被告周宝昌对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年8月16日，被告何小平因经营需要向原告借款100万元，并出具借条一份，约定借款期限为六个月，借款利息为月利率3%，如逾期不还，将承担包括律师代理费等经济损失。该借款由被告周宝昌、浙江中大鳄鱼服饰有限公司提供保证担保。当日，原告通过银行将借款100万元汇入被告何小平账户。之后，被告何小平逐月支付利息，至2020年1月16日，被告何小平停止支付利息。原告经多次催讨，被告何小平一直拖欠借款及利息未付，被告周宝昌也未履行担保义务。故诉诸法院，请依法判处。 原告宣寒薇为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告向原告借款100万元，由被告周宝昌提供担保的事实及相关约定；2、银行业务凭证一份，证明原告通过银行向被告何小平交付借款100万元的事实；3、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权所支出的律师代理费30000元的事实。 被告何小平答辩称，向原告借款100万元事实，并支付了借款利息至2020年2月15日止，是按月利率3%计付的，其中现金支付90000元，银行转账450000元；现要求分期归还借款及利息。 被告何小平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：存款分户明细查询及收条，证明被告何小平按月支付借款利息540000元的事实。 被告周宝昌答辩称，一、原告出借借款100万元给被告何小平，何小平在借款当日向原告支付利息90000元，应在借款中扣除，被告何小平向原告借款实际为91万元；二、被告周宝昌在担保人处签名，应认定是行使浙江中大鳄鱼服饰有限公司法定代表人的职务行为，而不是个人担保行为，该项借款应由浙江中大鳄鱼服饰有限公司承担连带保证责任。故请求驳回原告对被告周宝昌的诉讼请求。 被告周宝昌未提交证据。 被告周宝昌向本院申请证人邵某出庭作证，本院准许。证人邵某作证如下：其是浙江中大鳄鱼服饰有限公司保管该公司公章的办公室主任，2018年8月16日，被告何小平及出借人一同到我办公室，要求在借条上加盖浙江中大鳄鱼服饰有限公司的公章，我告知他们，没有法定代表人同意，公章不能盖的，故与他们一同来到法定代表人周宝昌的办公室，经周宝昌签名同意，就在借条上盖了浙江中大鳄鱼服饰有限公司的公章。 对原告宣寒薇提供的证据，被告何小平无异议。被告周宝昌对证据1的真实性有异议，认为：1、被告何小平实际借款为91万元，而不是100万元；2、被告周宝昌不是个人担保，而是代表公司行使职务行为。对被告何小平提供的证据，原告对证据的真实性无异议，但认为被告何小平提现90000元，只分期支付给原告二个月利息60000元，而不是一次性全额支付给原告；被告周宝昌对证据的真实性无异议，但认为被告何小平提现90000元是当场支付给原告三个月的借款利息；对证人的证言，原、被告均无异议；本院经庭审审查认为，原、被告提供的证据及证人证言，均具有证明效力，本院均予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年8月16日，被告何小平因经营需要向原告借款100万元，并出具借条一份，载明：借款期限为六个月，自2018年8月16日至2019年2月15日止一次性归还；借款利息为月利率3%，如逾期不还，借款人、担保人应承担因逾期所造成的一切损失，包括通过诉讼而产生的诉讼费、律师代理费等；担保人愿意在主债务到期后二年，对上述借款及利息承担连带责任；被告周宝昌在担保人一栏签名并加盖浙江中大鳄鱼服饰有限公司公章。当日，原告通过银行将借款100万元汇入被告何小平账户。同日，被告何小平从其他账户中提取现金90000元，用于支付借款二个的利息60000元；自2018年11月16日起至2020年1月13日止，被告何小平通过银行转账的方式共支付借款利息450000元；后又现金支付原告2020年2月份利息30000元。被告何小平逾期未归还借款本金及利息，被告周宝昌也未履行担保义务，原告经多次催讨无果，遂诉诸法院，请依法判处。 本院认为，原告与被告何小平、周宝昌及浙江中大鳄鱼服饰有限公司发生的借款、担保关系合法有效。原告提供的证据能证实被告何小平向原告借款100万元，并由被告周宝昌提供担保的事实。被告何小平按约定利率支付了借款期内及逾期后的利息，未超出民间借贷有关规定的利息，本院予以确认。原告主张未支付的利息按月利率2%计算逾期利息，本院予以采纳。被告周宝昌认为被告何小平在借款当日提取现金90000元，已一次性支付了借款三个月的利息，按照有关司法解释，该付款应在借款本金中扣除，实际借款为91万元，与被告何小平自认不符，且被告周宝昌未提供已全额交付该款的证据予以证实，故本院不予采信。被告周宝昌在借条担保人一栏签名，且未书写其公司名称，仅仅在其签名后方加盖了公司公章，被告周宝昌的签名具有独立性，结合该公司在发生借款时的经营状况，不能取得出借人完全信任其担保能力，出借人要求被告周宝昌个人提供担保合情合理，且不违背涉案借贷双方的本意，故应确认被告周宝昌系个人担保。被告周宝昌的辩解不能成立，本院不予采纳。原告合理的诉讼请求，依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告何小平于本判决生效之日起十日内返还原告宣寒薇借款100万元，并支付自2020年2月16日起至借款还清之日止，以100万元为基数，按月利率2%计算的逾期利息。 二、被告周宝昌对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告宣寒薇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，财产保全费5000元，均由被告何小平、周宝昌负担。 原告宣寒薇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何小平、周宝昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨国华 二〇二〇年九月四日 书记员  钱红梅 ? 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。