文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2005号上诉人（原审被告）：镇江信和信置业有限公司，统一社会信用代码9132118205667141X8，住所地江苏省扬中市三茅街道新民路99号。法定代表人：黄海浪，执行董事。委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮，系该公司副总经理。被上诉人（原审原）告：李小勇，男，1972年8月30日出生，汉族，居民身份证号码330723197208306879，浙江省武义县人，住浙江省武义县三港乡曳坑村育才路35号。委托诉讼代理人：张洁，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。上诉人镇江信和信置业有限公司（以下简称信和信公司）因与被上诉人李小勇租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信和信公司上诉请求：撤销江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初338号民事判决，驳回被上诉人要求继续履行租赁合同的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清。双方合同约定的商铺租金过低，还免租三年，远不足以支付商铺经营成本。上诉人对合同租金的约定，存在重大误解，应当予以撤销。李小勇辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李小勇向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2018年8月3日签订的和信公馆14#商铺租赁合同；2.本案诉讼费用由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院经审理认定如下：2018年8月3日，被告作为出租方、原告作为承租方签订和信公馆14#商铺租赁合同一份，约定：被告将受托管理的产权房屋[和信公馆-公馆坊（14号楼101-111商铺）]出租给原告作为社区超市经营使用，房屋坐落在扬中市政府北侧新民路东侧扬中和信公馆-公馆坊1F101-111，建筑面积1200.08平方米；租期为8年，合同签订起为起算日，即2019年4月3日起到2027年4月3日止，租金为0.5元/㎡、天，第4年开始每2年递增5%（含装修期6个月）；合同履约保证金为20000元，合同履约保证金在租赁协议签订后交纳，且不得在租金中扣减，期满，若承租方无应扣款项，合同履约保证金将全额无息退还；被告给予原告免租期3年。租金收取的时间、租金金额、备注表格中载明：2019年4月3日、54753.65元、3个月租金，2020年4月3日、54753.65元、3个月租金，2021年4月3日、109507.3元、6个月租金，2022年4月3日、109507.3元、6个月租金，2023年4月3日、164260.95元、9个月租金，2024年4月3日、164260.95元、9个月租金，2025年4月3日、241463.6元、第四年起每2年递增5%得出，2026年4月3日、241463.6元、第四年起每2年递增5%得出；房屋装修时，承租方需向物业公司提供消防职能部门批准认可的装修设计图纸，装修时间由商户根据实际情况调整；在租赁经营活动中，出租方有义务配合承租方办理经营所需的相关手续（特种许可除外），积极为承租方提供能提供的正当、合法的办证资料；租赁期间，出租方有权将租赁的商铺进行销售，销售后，本租赁协议条款继续有效；承租方有下列情形之一的，出租方可以终止与解除合同，收回房屋：1.承租方擅自将房屋转租、转让或转借的。2.承租方利用承租房进行非法活动的，损害公共利益的。3.不按规定统一开关门时间的，本合同期限届满。4.双方通过书面协议解除本合同。合同签订当日，原告向被告转账支付履约保证金20000元。被告向原告交付合同约定的房屋，房屋状况为毛坯。2018年10月25日，被告向原告出具金额为54753.65元的收款收据一份，收款内容为14号楼101-1112019年4月3日至2020年4月3日租金。2018年11月29日，被告向原告出具“请超市停止装修的函”，载明：“致：易家福超市由于合同存在明显重大的失误，有悖镇江信和信置业有限公司的真实意愿，严重损害我司利益，因此我司要求你方立即停止进场装修施工，待合同重新修改后再继续施工。在未取得镇江信和信置业有限公司的进场施工的开工通知之前，自今日起，你方强行施工造成的所有费用均自行承担，对我方造成的损失，亦由你方负责赔偿”。扬中市公安局城西派出所作出编号为120600003接处警工作登记表，处警时间为2018年12月6日，“处警经过及结果”一栏载明：民警到现场经了解，李小勇与镇江信和信置业有限公司于2018年8月3日签订和信公馆14号楼101-111商铺的租赁合同，李小勇安排施工人员对商铺进行装修施工，并在商铺内放置黄砂、水泥、地砖等物品。镇江信和信置业有限公司的陈立华等人以租赁合同有问题阻止李小勇在商铺门口安装卷帘门。民警现场告知双方通过合法途径解决此事，双方表示通知诉讼的方式解决此事。庭审中，被告陈述本案所涉和信公馆由其开发建设，庭后一审法院经核实扬中公馆14号楼建设单位系被告，竣工验收合格日期为2017年5月20日。一审法院认为，原告与被告就和信公馆14#商铺签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已按约支付履约保证金及租金，被告将合同约定的商铺交付原告，但在原告装修商铺过程中，被告以合同存在重大误解为由阻止原告施工，要求修改合同。根据法律规定，双方当事人可以协商变更合同，但至法庭辩论终结前双方并未就合同的变更达成一致意见，而原告并未存在合同约定的被告可解除或终止合同的情形，双方的租赁合同并未解除，合同的权利义务并未终止，故双方仍应按照租赁合同的约定全面履行各自的义务，原告要求被告继续履行合同的诉讼请求依法应予支持。被告辩称双方签订的合同存在重大误解或显失公平，其并未举证证明，即使其抗辩属实，被告在2018年11月29日出具给原告的函以及2018年12月6日阻止原告施工时已知道或应当知道撤销事由，其未在一年内行使撤销权，撤销权消灭，故被告的该项抗辩，一审法院不予采信。至于被告辩称尚欠农民工工资以及工程款需出售商铺，租赁合同明确约定租赁期间，被告有权将租赁的商铺进行销售，销售后，租赁合同继续有效，该约定亦符合法律规定，故对被告该项抗辩，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款、第五十五条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江信和信置业有限公司应继续履行与原告李小勇于2018年8月3日签订的和信公馆14#商铺租赁合同。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，李小勇与信和信公司就和信公馆14#商铺签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，李小勇已按约支付履约保证金及租金，信和信公司将合同约定的商铺交付李小勇，但在李小勇装修商铺过程中，信和信公司以合同存在重大误解为由阻止李小勇施工，要求修改合同。根据法律规定，双方当事人可以协商变更合同，或依法行使合同解除权等合法方式以解决问题，上诉人采取阻止被上诉人装修施工等行使合法权利的行为错误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人镇江信和信置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 铭审判员 姜 玲审判员 张玉宽二〇二〇年九月二十八日书记员 童 丹