江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏10行终155号 上诉人（原审原告）梅仁毅，男，1969年7月4日生，汉族，住仪征市。 被上诉人（原审被告）仪征市青山镇人民政府。住所地仪征市青山镇龙祥路1号。 法定代表人孙兴山，镇长。 委托代理人方和中，该镇工作人员。 委托代理人丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。 上诉人梅仁毅因与被上诉人仪征市青山镇人民政府（以下简称青山镇政府）违法拆除房屋及要求行政赔偿一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明：梅仁毅系周琴之夫（原告陈述其于今年初已经离婚），系周志祥、徐秀珍之婿。2018年5月8日，青山镇政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《江苏省土地管理条例》、《仪征市市区集体土地房屋拆迁补偿办法（暂行）》（仪政规[2016]1号）及相关配套文件规定与案外人周志祥签订《青山镇集体土地上房屋拆迁补偿协议书》，该协议约定：青山镇政府需对周志祥所有的位于仪征市青山镇跃进村××组总建筑面积484.58㎡（其中合法建筑面积79.95㎡、视为合法面积50.05㎡、未登记房屋面积354.58㎡）房屋进行拆迁，青山镇政府给予周志祥拆迁补偿款113.5万元，周志祥自愿预留44万元作为购买拆迁保障性住房，青山镇政府实付周志祥69.5万元。2018年9月7日，周志祥将拟拆除的房屋腾空交付青山镇政府拆除。2018年11月29日，周志祥领取拆迁补偿款69.5万元。 原审另查明：2003年，梅仁毅与仪征市青山镇跃进村村民委员会签订《苏星田园开发协议》，约定：仪征市青山镇跃进村村民委员会将仪征市青山镇跃进村××组的22亩坡地租赁给原告经营。租赁期限为三十年，自2003年1月1日起至2033年12月31日止。经营范围为种植业、养殖业及田园开发等。 原审认为：原告梅仁毅诉求被告青山镇政府拆除其房屋的行为违法，首先需对被告拆除的房屋属于原告所有承担证明责任。原告向本院提供了两份证明材料，但该两份证明材料并不是权属证明的法定形式，也不能证明其已经领取了相应的合法产权证书，同时原告还提供了其与周琴、周志祥、徐秀珍签字的房屋分割图，但该图不是合法产权的记载，而是相关人员自行协商的结果，对被告不形成约束力。且原告与周琴婚后至相关房屋被拆除前与周志祥、徐秀珍共同生活。另原告提供了周志祥及徐秀珍的委托书，委托原告及周琴参与拆迁补偿事项，可以看出原告知晓被拆除房屋的权属归属，如果是原告产权房屋，也不应存在委托事项，故原告认为其房屋被被告拆除的证据不足。周志祥拥有的合法产权房屋经其与被告协商后签订了《青山镇集体土地上房屋拆迁补偿协议书》并将房屋交被告拆除，被告不存在违法拆迁的行为，原告认为其所建房屋包含在周志祥被拆除的房屋之内，可能涉及补偿款的分配问题，原告的权利可以另行主张。原告未能对其拥有合法产权房屋在未签订补偿协议的情况下被被告拆除的事实提供证据，故原告的主张本院不予支持。至于原告主张恢复房屋原状的诉求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定,在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。原告认为因被告将其房屋拆除导致其无法在承租地上进行经营，造成经济损失2万元，原告的主张无证据支持，其理由亦不能成立，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告梅仁毅的全部诉讼请求。 上诉人梅仁毅上诉称：案涉房屋是上诉人为履行《苏星田园开发协议》，便于对租赁坡地开发经营，个人投资所建，与案外人周志祥并无关联，且与周志祥的住宅相距较远。被上诉人青山镇政府把上诉人个人投资所建的房屋纳入周志祥户宅基地房屋一并予以评估，在与周志祥签订房屋拆迁补偿协议书后，直接把案涉房屋予以拆除，缺乏事实与法律依据，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或直接改判，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人青山镇政府辩称：1、一审判决认定事实清楚。2018年5月8日，被上诉人与案外人周志祥（系上诉人岳父）签订《青山镇集体土地上房屋拆迁补偿协议书》，约定对案外人周志祥（被拆迁人）所有的位于仪征市青山镇跃进村××组总建筑面积484.58㎡（其中：合法建筑面积79.95㎡、视为合法面积50.05㎡、未登记房屋面积354.58㎡）房屋进行拆迁，补偿周志祥113.5万元，周志祥自愿预留44万元作为购买拆迁保障性住房，被上诉人应付周志祥69.5万元。2018年9月7日，周志祥将拟拆除的房屋主动腾空交付拆除。2018年11月29日，周志祥领取了拆迁补偿款69.5万元。上述事实，在一审庭审中被上诉人己提供相关证据予以证实，案涉房屋的所有权人为案外人周志祥而非本案的上诉人。2、被上诉人未实施任何侵犯上诉人合法权益的行为。被上诉人是在与案外人周志祥达成拆迁补偿协议，且是在周志祥主动交付房屋的情况下将包括案涉房屋在内的所有房屋予以拆除的。上诉人作为周志祥的入赘女婿，全程参与了拆迁谈判，在签订补偿协议时也未提出异议。即便上诉人与家庭成员之间就补偿款分配发生矛盾，也与被上诉人的拆迁行为无关。3、上诉人的诉求无事实和法律依据。上诉人主张权利的案涉房屋，系在未经任何有权部门批准的情况下所建，且并无直接证据证明该房屋是上诉人个人所建，故上诉人的诉求无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审当事人向原审法院提交的证据均已录入一审判决书并已随案移送本院。经审查，原审对证据的分析、认证正确，所查明的事实本院依法予以确认。 本院另查明：案外人周志祥与徐秀珍是夫妻，生有一女周琴，该户在仪征市青山镇跃进村××宅基地房屋79.95㎡，宅基地面积112.6㎡。上诉人梅仁毅与周琴结婚后，将户口（非农业家庭）从原来的仪征市区迁至户主为徐秀珍的58号房屋内，后在2008年9月4日又将户口迁至户主为周琴的58-1号房屋内。自梅仁毅与周琴结婚、梅仁毅租赁所在村22亩坡地后，该户又陆续在宅基地周边未经批准自建了大小不等的房屋若干间，并于2009年2月注册成立了仪征市青山镇苏星田园家禽养殖场，工商档案记载：该养殖场为个体工商户；经营者为周琴，注册地址为仪征市青山镇跃进村××组，经营范围原为家禽、水产养殖和苗木种植，后变更为家禽、日用杂品零售、棋牌服务、苗木种植。2018年11月29日，梅仁毅的妻子周琴在周志祥拆迁补偿款发放表上签字，金额为69.5万元。2019年6月，梅仁毅与周琴协议离婚。 以上事实有工商登记档案、离婚登记审查处理表等证据在案佐证。 本案的争议焦点在于，上诉人梅仁毅提起本案诉讼是否具有相应的事实和法律依据。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。所谓事实根据是指原告所诉的行政行为存在且该行为具有侵害原告合法权益的可能性。本案中，为证明租赁地上所建房屋属于自己个人所有，上诉人梅仁毅向原审法院提交了房屋产权归属平面图、青山镇政府信访事项处理意见书、青山镇跃进村的证明以及苏星田园开发协议，但一方面，上述材料并非法定的产权凭证，不能证明案涉房屋系经过合法批准而所建；另一方面，上诉人梅仁毅与案外人周琴结婚入居女方家庭后，一直与案外人周志祥、徐秀珍夫妇生活在一起，并在宅基地周围未经批准建设了大小房屋若干间，案涉房屋仅是众多房屋中一部分，且注册成立的仪征市青山镇苏星田园家禽养殖场的经营者为周琴。因此，上诉人所提交的材料不能证明案涉房屋属于上诉人梅仁毅个人所有。 为实施扬州化工园区边界防护区建设，保护边界防护区内百姓的生命和健康安全，在不改变土地权属的情况下，被上诉人青山镇政府在平等、协商、自愿的基础上，通过与被搬迁人签订搬迁协议，逐步解决边界防护区内居民的迁出问题，具有一定的正当性。根据我国土地管理法关于农村“一户一宅”的规定，对村民宅基地及房屋的补偿一般以户为单位。即便是家庭成员之间另有约定或离婚，如果不动产权证书未作变更，仍应按“一户一宅”进行补偿安置。本案中，鉴于拟搬迁房屋大部分无产权证，也无合法的建房手续，根据“一户一宅”原则，经过磋商，被上诉人青山镇政府于2018年5月8日与被搬迁户的代表周志祥签订了房屋搬迁补偿协议，对包括案涉房屋在内的所有与该户有关的房屋及经营损失都进行了相应补偿。2018年9月7日，周志祥主动在房屋交付拆迁验收单上签字，将协议所涉房屋交付拆除。2018年11月29日，周志祥的女儿、梅仁毅的妻子周琴代表该户在搬迁补偿款发放表上签字，领取了搬迁补偿款69.5万元，余款44万元预留用于购买搬迁保障性住房。在搬迁协议已经生效并得到实际履行，相关的安置补偿利益已包含于搬迁协议的情况下，上诉人梅仁毅再提起本案诉讼，要求确认青山镇政府拆除其个人所有的房屋的行为违法并要求恢复原状、赔偿损失，缺乏相应的事实依据，其提起本案诉讼理应裁定驳回起诉。但考虑到原审法院已进行审理并作出驳回梅仁毅诉讼请求的实体判决，裁判结果并无不当，故从减少讼累，实质化解行政纠纷的角度，二审对一审的裁判结果不再予以调整。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确。上诉人梅仁毅提出的上诉理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梅仁毅承担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 李 勉 审判员 徐沐阳 审判员 苗 鸿 二〇二〇年九月二十一日 书记员 居 真 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……