湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1401号原告：江烊，男，1983年7月15日出生，瑶族，住新宁县。委托诉讼代理人：何本明，湖南湘安律师事务所律师。被告：徐军林，男，1993年5月7日出生，汉族，住浙江杭州市富阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地桐庐县城迎春南路85号华光大厦9楼（901室）。负责人：杨阳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：覃辉，湖南常清律师事务所律师。原告江烊与被告徐军林、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称平安财保桐庐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江烊及其委托诉讼代理人何本明、被告平安财保桐庐支公司的委托诉讼代理人覃辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江烊向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐军林赔偿原告所有的湘Ｅ×××××奥迪Ｑ5小型普通客车的残值150000元；2.判令被告徐军林赔偿原告江烊租车费用45000元；3.判令被告中国平安财产保险股份有限公司西溪市支公司在交强险、第三者责任保险限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。诉讼过程中，原告申请将被告中国平安财产保险股份有限公司西溪市支公司变更为被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司，被告平安财保桐庐支公司无异议，并自愿放弃举证期限，亦愿意在保险范围内承担责任。事实和理由：2019年10月1日14时许，被告徐军林驾驶浙Ａ×××××小型轿车从新宁县城出发驶往新宁县麻林乡上林村。途经新宁县潘家坳坡弯道地段，因占道会车，与对向原告驾驶的湘Ｅ×××××奥迪Ｑ5小型普通客车相撞。造成原告所有的湘Ｅ×××××奥迪Ｑ5小型普通客车严重受损，经被告平安财保公司估值已无修复价值，定损为全损。本次事故经新宁交警大队认定，被告徐军林负本次事故的全部责任。另查明被告驾驶的浙Ａ×××××小型轿车在被告平安财保桐庐支公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任保险。在事故处理期间，因原告在贵州省凯里市等地承包土石方工程施工，因业务需要，租车共产生租赁费用45000元。徐军林辩称，1.对原告的第一项诉讼请求是由保险公司负责理赔，答辩人没有其他意见。2.原告主张的租车费用为4万多元，但处理车子的时间大概为20多天，当时答辩人与原告协商时承诺只承担一个月的租车费用，现原告主张后续所有租车费用，属于原告扩大的损失，不应由答辩人承担。平安财保桐庐支公司辩称，1.肇事车辆在保险公司投保了交强险及限额为1000000元的三者险，并不计免赔率，赔偿前保险公司需要核实驾驶证、行驶证，如果两证合法有效，保险公司愿意赔偿；2.原告的诉请过高，其诉请的车辆残值15万元没有依据，保险公司只认可141676.8元，同时事故后原告的车辆已经过拍卖公司拍卖，拍卖公司已支付原告55900元，该笔钱应予以抵扣；3.租车费属于间接损失，保险公司不予赔偿。诉讼费用不在保险公司理赔范围。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日14时许，被告徐军林驾驶浙Ａ×××××小型轿车从新宁县城驶往新宁县麻林乡上林村，途经新宁县坡弯道地段，因占道会车，与对向原告江烊驾驶搭载唐艳晴的湘Ｅ×××××小型普通客车相撞。相撞后，浙Ａ×××××小型轿车因操作不当向后滑行，与后车雷海涛驾驶的湘Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成江烊、唐艳晴两人受伤及三车受损的道路交通事故。该事故经新宁县公安局交通警察大队作出新公交认字【2019】第252号事故认定书，认定被告徐军林负本次事故的全部责任，江烊、雷海涛、唐艳晴不负责任。事故发生后，原告江烊以其在贵州凯里承包了土石方工程需要用车为由，在新宁三友汽贸经销部租赁了一辆汽车。被告徐军林为原告支付了2019年10月1日至2019年10月15日的汽车租赁费1820元，并于2019年11月4日表示愿意尽快处理本次交通事故的赔偿问题，原告的汽车租赁费用仅承担一个月，超出部分不管，若原告有异议，可以通过诉讼解决。尔后，原告因车辆定为全损，其与两被告就该车辆残值的认定、租车费用等问题多次进行协商，但未达成共识，原告在协商中口头委托了被告保险公司全权处理事故车辆。2019年12月31日，被告保险公司通过其内部投保系统确认原告的车辆价值141676.8元。经保险公司委托拍卖，湘Ｅ×××××小型普通客车在本次事故后的拍卖价格定为55900元，原告方于2020年1月18日获得该车拍卖首款50900元，尚有尾款5000元需原告方配合过户后再予支付。庭审中，被告徐军林表示愿意承担原告5000元左右的租车费。另查明，被告徐军林驾驶的浙Ａ×××××小型轿车向被告平安财保桐庐支公司投保了交强险和第三者责任商业险1000000元和不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限间。雷海涛驾驶的湘Ｅ×××××小型普通客车已由被告方修好，雷海涛表示不参与本案审理，也不需要为其保留交强险赔偿份额。本院认为，新宁县公安局交通警察大队作出的新公交认字【2019】第252号事故认定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、责任认定公正，可以作为当事人的民事责任承担依据。被告徐军林在本次交通事故中负全部责任，故对江烊因本次事故造成的车辆损失应承担全部侵权责任。因被告徐军林驾驶的浙Ａ×××××小型轿车在被告平安财保桐庐支公司投保了交强险、第三者责任商业保险和不计免赔险，故本次事故给江烊造成的车辆损失，首先应由平安财保桐庐支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分再在商业三者险范围内承担理赔责任。因本次事故中另一位赔偿权利人雷海涛不要求为其保留交强险赔偿份额，故本案不再为其保留。原告主张其车辆残值为150000元，平安财保桐庐支公司认为原告的车辆价值为141676.8元，抵扣拍卖公司应支付给原告的55900元，尚应赔偿原告85776.8元。本院认为141676.8元系保险公司将原告车辆情况输入投保软件后系统自动生成的车辆价值，是综合国内市场价值大数据后的结果，具有一定的专业性，且该车已经拍卖，并不能对其价值进行鉴定，而原告又未提交相关证据证明其车辆价值，故本院采信平安财保桐庐支公司对车辆价值的认定，抵扣车辆拍卖款后，平安财保桐庐支公司尚应在交强险责任限额内赔偿原告2000元，在第三者商业责任险的限额内赔偿原告83776.8元，合计85776.8元。原告主张其至今只获得车辆拍卖款50900元，对于拍卖尾款5000元，在原告配合过户后即可获得，故该部分不应由被告方在本案中予以赔偿。原告要求被告承担其租车损失45000元，平安财保桐庐支公司认为该项损失属于间接损失其不予赔偿，徐军林认为该项损失过高其仅承担5000元。考虑原告之车在事故中全损，在发生事故后因业务关系确有租赁车辆使用的必要，故对其租车费用中的合理部分，本院予以支持。但原告提交的证据不能印证其产生45000元租车费的合理性，且其在明知车辆全损、被告亦明确告知不承担租车费后，仍然选择长期租赁汽车，对扩大部分的损失应由其自行承担。现徐军林自愿承担5000元租车费用，本院予以尊重，扣减其已支付的1820元，尚应向原告支付3180元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在保险责任范围内赔偿原告江烊因此次交通事故造成的车辆损失85776.8元，该款限在本判决生效后五日内付清；二、由被告徐军林赔偿原告江烊租车费用3180元，该款限在本判决生效后五日内付清；三、驳回原告江烊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2100元，由原告江烊负担1000元，被告徐军林负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  虞淇钧二〇二〇年九月十四日书记员  夏 荣