河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初893号 原告：张齐明，男，1959年11月30日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区，现住址河北省邯郸市丛台区。 被告：邯郸市家森家具贸易有限公司，住所地：河北省邯郸经济技术开发区丛台路与东环路交叉口耀荣大厦A区二层，统一社会信用代码：91130405MA0DBY2P95。 法定代表人：曹晨阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐光远，河北冀隆律师事务所律师。 原告张齐明与被告邯郸市家森家具贸易有限公司（以下简称邯郸家森家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张齐明、被告邯郸家森家具公司委托诉讼代理人徐光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张齐明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计9157.49元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月15日，原告与被告在邯郸经济技术开发区与邯郸全友家具精品店签订了《订货合同》，合同编号0002046，并支付定金7400元。设计完成后于2019年11月4日原告与被告签订了《订货合同》，合同编号0259178，并支付9700元货款。原告支付被告定金加货款总计支付17100元。双方约定交货日期为2019年12月30日。被告延期交货期至2020年4月17日。原告一共订了四套柜子，三个柜子个别板材破损，无法使用，被告给补发，说没几天就到不属于不可抗力。被告2020年3月14日补发物品当中颜色不对，又补发了一次，2020年4月16日到的货，17日安装完。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 邯郸家森家具公司辩称，原告索赔9157.49元没有事实和法律依据，被告已于2019年12月25日合同期限内指派专人将原告所订货物送到原告家中，并进行了安装，因运输导致其中一套主卧衣柜个别板材破损，被告已及时要求厂家进行补发、调换，已尽到自己的义务，后因疫情原因，被告补发货物不能及时收到，属于《最高人民法院关于依法妥善审理涉及新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》第三条第一款规定的因疫情或疫情防控措施直接导致合同不能直接履行的，依法实用不可抗力的规定，根据疫情或疫情防控措施的影响程度，部分或全部免除责任之规定，应属于不可抗力导致延期修理，属于买卖合同质量纠纷。原告一共订了五套柜子，需要补发的是主卧衣柜，有一个板运输过程中导致破损，其他四套柜子安装完毕。主卧这一套是安装了一半，原告说暂时不安装，所以破损的板在原告家，被告于2019年12月26日向厂家申请补发，2020年1月6日厂家发货，突发疫情导致货物积压在物流。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张齐明所举证据：证据一、订货合同二份，证明交定金并签订订货合同。证据二、照片二张，证明被告发错颜色。证据三、微信聊天记录，证明交货时间。 邯郸家森家具公司对原告证据的质证意见为，对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，其中编号为0002046的合同第五条说明原告收到货物后有破损在保修条款范围内，编号为0259178的合同第七条第三款，本案适用本条款，该合同第七条第一款，证明双方明确约定赔偿条款，即使承担责任也应在该单套物品承担，价值3000元。另外属于不可抗力的范围内，被告属于免责。对证据二有异议，不能反映具体货物及拍摄时间。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，客观反映公司经理曹晨阳已向原告进行了说明，原告的诉求不在正常范围内。 邯郸家森家具公司所举证据：证据一、被告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件三份，证明被告主体身份。证据二、订货合同二份，证明原、被告双方签订的订货合同真实、合法、有效，合同清晰注明货物种类、数量、尺寸、价格以及付款方式，同时该合同第七条第三款明确约定，因不可抗力造成推迟送货的，乙方（被告）均不承担违约责任。证据三、安装工完工微信截图七份，证明被告于2019年12月25日，指派专人将原告所订货物送至家中并进行了安装，拆包过程中，发现主卧衣柜有个别板材在运输过程中造成轻微破损，经双方协商，由被告重新安排厂家进行补发，五组柜子除主卧衣柜外全部安装完毕。证据四、被告补件发货系统截图一份，证明被告于2019年12月26日向厂家提报了补件申请，厂家于2020年1月6日发出了货物，由于疫情导致货物滞留不能发出。证据五、被告补件发货系统截图一份，证明由于疫情不可抗力之缘故，被告及其厂家不能生产开工，疫情稳定之后，被告于2020年3月14日再次向厂家提报了补件申请，厂家于2020年3月25日发出了货物，收到后及时前往原告处进行了补装。 张齐明对被告证据的质证意见为，对被告证据一、二无异议，对被告证据三无异议，对证明目的有异议，主卧两个柜子没装好，次卧柜子侧面一个封板没装好，老人房的柜子装了一半，对第七页微信截图认可，这也证明被告给原告补发的柜子材料是对的，价钱原告不知道。对被告证据四、五是被告内部的操作系统，原告不知道。 对以上证据，本院做如下分析认定：对原告证据一、三，被告对其真实性无异议，经审查，本院对其真实性予以确认。对原告证据二，被告认可补件颜色错误系货物提错，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告证据一、二，原告均无异议，经审查，本院依法予以确认。对被告证据三，原告对其证明目的不予认可，经审查，本院对其真实性予以确认。对被告证据四、五，经审查，系被告补件发货网上操作系统截图，本院对其真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日，以原告张齐明为甲方，被告邯郸家森家具公司为乙方，双方签订两份订货合同，其中编号为0259178的合同的主要内容为:“一、产品价格部分，1.鞋柜；2.主卧衣柜；3.主卧切角柜；4、次卧衣柜；5、老人房衣柜。款项已付清全款，合计17100元。二、相关补充说明……3.交货约定，甲方须从图纸实际签字确认且付款的次日起，开始计算交货周期，现定于45个工作日后交货，计划交货日期为2019年12月30日，乙方将在约定送货日期前1-2天再次与甲方确定日期……7.违约责任：（1）如甲方已付清货款，乙方因自身原因推迟送货，从合同约定送货之日起计算，每推迟一天按未送达产品实际成交金额的万分之五向甲方支付违约金。违约金上限为该单件产品款项的20%……”合同签订后，被告于2019年12月25日将货物送到原告，安装时发现部分货物板材破损，被告于2019年12月26日向厂家提报补货，厂家于2020年1月6日审批通过。2020年3月14日，被告给原告补货颜色错误。同日，被告再次向厂家提报补货，厂家于2020年3月25日审批通过。2020年4月16日补货送到原告家，被告于2020年4月17日给原告安装完毕。 本院认为，原告与被告签订的订货合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，本院依法予以确认。原告已向被告履行了支付全部价款的义务，被告虽在合同约定的期限内即2019年12月25日向原告交付并安装货物，但因部分货物板材破损需补货，被告于2020年1月6日审批通过补货，2020年3月14日发错颜色，2020年4月17日补货安装完毕。本院认为，被告于2020年1月6日审批通过补货，到2020年4月17日完成货物安装，长达三个多月，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故被告应按照双方合同约定，每推迟一天按未送达产品实际成交金额的万分之五向原告支付违约金。关于未送达产品和金额，原告主张按其订购产品的总价值17100元计算，被告辩称按单件物品价值3000元，本院认为，被告给原告补货，应当能够提供有关补货清单和价值的相应证据，但其未提供任何证据证明其上述主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告应承担举证不能的不利法律后果。故未送达产品金额参照原告主张的订购产品的总价值17100元计算，被告自2020年1月6日起至2020年4月17日止的违约数额为881元（17100元×0.0005×103天）。关于被告辩称其系因疫情原因导致合同不能直接履行，应适用不可抗力的规定部分或全部免除责任的问题。本院认为，当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，依据相关法律规定应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。被告于2020年1月6日即审批通过补货，却未及时完成，其主张适用不可抗力免责，但未提供其行为系因不可抗力所致的任何证据，故本院对被告的该项主张不予采信。关于原告主张的物业费、采暖费、原居住房屋租金、房屋折旧费以及超过本院认定数额部分的其他请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邯郸市家森家具贸易有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿张齐明881元； 二、驳回张齐明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张齐明负担23元，邯郸市家森家具贸易有限公司负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  裴凤平 二〇二〇年九月七日 书记员  张 燔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。