河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6907号上诉人（原审原告）：何文鹏，男，1987年10月26日出生，汉族，河南省孟州市人，现住河南省洛阳市吉利区。被上诉人（原审被告）：洛阳世纪荣城百货有限公司，住所地：河南省洛阳市孟津县城关镇小浪底大道。法定代表人：丁锋平，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：南阳市三顾堂酒业有限责任公司，住所地：河南省南阳市社旗县工业园区（宏达路北）。法定代表人：曹兴芝，该公司执行董事。上诉人何文鹏因与被上诉人洛阳世纪荣城百货有限公司（以下简称百货公司）、南阳市三顾堂酒业有限责任公司（以下简称酒业公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何文鹏上诉请求：1．撤销河南省孟津县人民法院作出的（2020）豫0322民初412号民事判决书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费均由二被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院以被上诉人百货公司销售的商品有生产许可证，注明生产厂家，商品所有原料标注清晰明确，认定被上诉人百货公司不存在欺诈或销售明知是不符合安全标准的食品行为，属于适用法律错误。确定销售者是否存在“明知”或“欺诈”行为，应当以其是否履行了应尽的注意义务为标准，这种注意义务以法律法规和规范性文件确定的经营行为为准则。我国食品安全法规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。可见，食品经营者在采购、销售食品时应保证食品安全，应尽的注意义务比经营一般商品更高、更广泛，食品经营者不仅应当审查食品生产企业的资质证明、食品的合格证明，还应对所销售食品是否符合国家食品安全标准尽必要的法定审查义务，对社会和公众负责。本案一审期间被上诉人百货公司缺席答辩，同时举证期限内也未提交证据证明其尽到了进货查验义务职责，故应当认定其是存在明知或欺诈销售行为。2．《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，明确规定生产不符合食品安全标准的食品和销售明知是不符合食品安全标准的食品的，法律责任并不以消费者遭受身体健康和财产损害为前提，惩罚性赔偿不以消费者遭受身体健康和财产损害为前提。3．一审法院认为生产、销售的商品是否符合食品安全标准，应当由相关专业机构作出结论，提交的两份卫生部函不能证明涉案商品不符合食品安全标准，属于认定事实错误。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。”一审上诉人提交的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》和《卫生部关于黄芪等物品不得作为普通食品原料使用的批复》均已明确规定“人参、当归、黄芪、鹿茸”中药材，仅用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。本案涉案食品“258ml参茸黄金酒”，包装上标识“原料：糯米、小麦、人参、枸杞、山药、当归、黄芪、鹿茸、纯净水；生产许可证编号：QS411315040025。生产许可证为普通食品“黄酒”生产许可证，故涉案食品不属于保健食品，但涉案食品违反法律法规添加大量“人参、当归、黄芪、鹿茸”中药材，通过肉眼识别，根据法律法规就可以判断涉案食品明显不符合食品安全标准。故，一审法院认为必须由专业机构鉴定作出结论没有任何法律依据。被上诉人百货公司、酒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。何文鹏向一审法院起诉请求：1．判令百货公司退还购货款388.8元；2．判令酒业公司给予货款的十倍赔偿3888元，百货公司承担连带责任；3．诉讼费由百货公司、酒业公司共同承担。一审法院认定事实：2017年1月18日，何文鹏在孟津好又多旗舰店（营业执照名称：洛阳世纪荣城百货有限公司）处购买“258ml参茸黄金酒”36瓶，单价：10.8元，共计388.8元。产品名称：参茸黄金酒；产品类型：特型黄酒。原料：糯米、小麦、人参、枸杞、山药、当归、黄芪、鹿茸、纯净水；产品标准号：GB/T13662-2008（一级）；生产许可证编号：QS411315040025；生产商：南阳市三顾堂酒业有限责任公司。何文鹏认为其所购买的参茸黄金酒为普通食品，非法添加“人参、当归、黄芪、鹿茸”等中药材，不符合法律规定。后向酒业公司所在的社旗县食品药品监督管理局举报，该单位于2018年10月15日向何文鹏邮寄一份回复，称南阳市三顾堂酒业有限责任公司已于2016年下半年停产，经多次进入厂区进行突击核查，未发现有投诉者举报的参茸黄金酒，无法认定投诉人反映的生产过“参茸黄金酒”的事实。何文鹏根据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定，要求百货公司返还其购货款388.8元，并由二被上诉人连带给予十倍赔偿3888元。另，庭审中，何文鹏称，其食用该商品后身体不适，但未向法庭提交相关证据予以证实。一审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，依法享有赔偿的权利。经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》指出，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，1、何文鹏在洛阳世纪荣城百货有限公司购买的商品“258ml参茸黄金酒”，有生产许可证，注明生产厂家，商品所用原料标注清晰明确，百货公司销售该商品不存在欺诈行为。2、庭审中，何文鹏没有提交证据予以证明其食用所购买商品给其造成人身、财产损害。3、生产、销售的商品是否符合安全标准，应当由相关专业机构作出结论，庭审中，何文鹏提交《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发［2002］51号）和《卫生部关于黄芪等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函［2007］274号），该两份证据不能证明涉案商品的生产、销售，不符合安全标准。综上所述，何文鹏所提交证据不能形成完整的证据链以支持其诉讼请求，故对何文鹏的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十五条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定判决：驳回何文鹏的诉讼请求。本案受理费50元，由何文鹏负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，生产、销售的商品是否符合安全标准，应当由相关专业机构作出结论。何文鹏主张涉案酒品不符合食品安全标准，但没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明其食用所购买商品给其造成人身、财产损害。因此，何文鹏提供的现有证据不足以证明涉案酒品不符合食品安全标准，其上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，何文鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何文鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  祖 萌审 判 员  王 睿审 判 员  衡宏波二〇二〇年九月二十一日代书记员  郭海涛