江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终5160号上诉人（原审被告）：孟凡廷，男，1971年3月11日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁建军，男，1974年8月11日生，汉族，个体户，住丰县。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。上诉人孟凡廷因与被上诉人丁建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初7794号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人孟凡廷的委托诉讼代理人范忠升，被上诉人丁建军的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡廷上诉请求：1、依法撤销或改判丰县人民法院（2019）苏0321民初7794号民事判决；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人丁建军以要生猪介绍款为由在2020年的年三十到我门前去闹事，其实我不该他的生猪介绍费，由于被上诉人的过激行为导致我们打架。被上诉人受伤后，住院期间被上诉人治的病是旧伤，并有过度治疗用药行为，而且被上诉人在家根本就不存在失语，语言很流畅，我有给被上诉人的录音为证。在平时说话时比谁都能说，这是被上诉人出院后的表现，确实是客观存在的事实。再者，我们没打架前，被上诉人在社会上平时本身就是好懒语不大说话。所以，一审法院判决我承担90%的责任我绝对不服。因此，我提起上诉，请二审法院依法支持我的上诉请求。丁建军辩称，1、一审认定上诉人发生争执后手持木棍击打被上诉人属于认定事实错误，应当纠正为上诉人趁被上诉人不备手持木棍击打被上诉人。2、被上诉人不存在过度治疗，相反，被上诉人坚持继续治疗的理念，避免了上诉人的刑事责任。3、本案的发生是由上诉人完全过错造成的，上诉人应当承担全部责任。丁建军向一审法院起诉请求：1.判令孟凡廷赔偿医疗费74128.42元、误工费11700元、护理费7800元、住院伙食补助费3300元、营养费3300元、交通费4000元、住宿费841元、鉴定费950元；2.案件受理费由孟凡廷承担。一审法院认定事实：2019年2月4日下午（农历年三十），丁建军及李若祥同去孟凡廷家里索要生猪介绍费，孟凡廷知情后赶回家中，与丁建军发生争执后手持木棍击打丁建军头部，致丁建军受伤，丁建军因脑外伤先后被送往丰县人民医院、徐州第一人民医院、徐州医科大学附属医院、江苏第一人民医院、南京脑科医院治疗，经诊断为头部外伤、头皮裂伤、左侧眼眶骨折、失语。受伤后住院治疗61天，共花费医疗费74128.42元。丁建军受伤后，2019年2月6日，孟凡廷到丰县大沙河派出所主动投案，因殴打丁建军，孟凡廷被丰县公安局给予行政拘留五日的处罚。在丁建军受伤住院期间，孟凡廷向其支付医疗费25000元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当公民的上述权益受到侵害时，侵权一方应对此承担相应的法律责任。双方均对孟凡廷殴打丁建军这一事实无异议，本案争议焦点，一是丁建军要求的各项费用及计算标准是否合理；二是孟凡廷应承担的赔偿责任如何认定。关于丁建军要求的各项费用及计算标准是否合理的问题。丁建军受伤后，先后被送往丰县人民医院、徐州第一人民医院、徐州医科大学附属医院、江苏第一人民医院、南京脑科医院治疗，经诊断为头部外伤、头皮裂伤、左侧眼眶骨折、失语，实际住院61天，共花费医疗费74128.42元。孟凡廷在一审庭审中辩称丁建军在治疗时存在过度治疗行为，但孟凡廷针对该项辩解并未提交证据予以支持，故对该项辩解，不予采信，丁建军要求的医疗费74128.42元有事实及法律依据，予以支持。关于误工期、护理期、营养期的确定，丁建军在案件审理过程中对上述三期申请了司法鉴定，鉴定结果为误工期90天、护理期60天、营养期60天，对此予以认可。关于误工费及护理费的计算标准，丁建军及其护理人员丁勇太均为农村户籍，丁建军提交的其儿子丁勇太的房产证不能证明其二人在城镇的工作情况及实际误工损失，故对该两项费用的计算应按照农村标准及护理标准较为适宜。综上，误工费应为5670元（63元×90天）、护理费应为4800元（80元×60天）、住院伙食补助费应为3050元（50元×61天）、营养费应为2280元（38元×60天），丁建军要求的超出法律规定的部分，不予支持。关于丁建军要求的交通费4000元、住宿费841元及鉴定费950元，符合事实及法律规定，予以支持。综上所述，丁建军因孟凡廷的殴打所导致的经济损失为95719.42元。关于孟凡廷应承担的赔偿责任如何认定的问题。自身相关权益的维护应当合情、合理、合法，遇到矛盾和纠纷时应当冷静、理智。本案中，双方在遇到矛盾和纠纷时，并未心平气和的去解决，孟凡廷殴打丁建军的行为更是突破了法律的底线，给丁建军造成了严重的人身伤害，结合本案案情，孟凡廷承担90%的责任较为适宜。故对于丁建军的经济损失，孟凡廷应承担86147.5元，扣除孟凡廷在丁建军住院治疗时已支付的25000元，孟凡廷还应承担丁建军各项经济损失61147.5元。遂判决：一、孟凡廷于判决生效后十日内向丁建军支付医疗费、误工费、护理费等各项费用共计61147.5元；二、驳回丁建军其他诉讼请求。二审中，上诉人孟凡廷提交丁建军在住院期间和出院后的微信聊天语音三段，证明丁建军在治疗期间和治疗以后没有失语现象，基本上是正常人，同时证明被上诉人过度治疗和判决赔偿的比例过高。被上诉人丁建军质证认为，从当庭播放记载的时间看是2019年11月7日，从时间节点来看，是被上诉人治疗结束之后，不能证明上诉人的观点成立，被上诉人受伤之后失语的事实是存在的，但是通过治疗得以康复。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于双方当事人责任比例如何确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据公安机关行政处罚决定书、公安机关询问笔录、徐州医科大学附属医院入院记录及出院记录，孟凡廷因丁建军索要生猪介绍费与丁建军发生争执后，缺乏必要的冷静，手持木棍殴打丁建军，造成丁建军头部外伤、头皮裂伤、左侧眼眶骨折、失语。孟凡廷主张丁建军在治疗期间和治疗以后没有失语现象，丁建军存在过度治疗和判决赔偿比例过高，并在二审中提交了微信聊天语音，但该微信聊天语音显示的时间是11月7日，无法确定其具体形成时间，故该微信聊天语音不能证明孟凡廷殴打丁建军未造成丁建军失语。因此，结合案发经过、损害后果、过错程度等因素，一审法院认定孟凡廷对丁建军的损害承担90%的赔偿责任，符合本案事实和上述法律规定。上诉人孟凡廷对此提出的上诉主张，本院不予支持。二、关于医疗费如何确定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟凡廷主张丁建军住院期间治疗的是旧伤，根据上述法律规定，孟凡廷应就其主张承担举证责任，但孟凡廷一、二审中均未提供相应证据予以证明，故孟凡廷的该项主张无证据支持，本院不予采信。一审法院依据丁建军提供的病案材料及医疗费发票等证据确定医疗费数额并无不当。综上所述，上诉人孟凡廷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由上诉人孟凡廷负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二〇年九月二十二日法官助理 闫媛媛书 记 员 马 松