辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽04民终1429号 上诉人（原审原告）：王吉平，男，1976年4月10日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区，现住抚顺市李石开发区。 被上诉人（原审被告）：抚顺市中医院，住所地抚顺市新抚区东六路九号。 法定代表人：赵恒山，该院院长。 委托诉讼代理人：魏莱，该院中医师。 委托诉讼代理人：赵新，辽宁民威律师事务所律师。 上诉人王吉平因与被上诉人抚顺市中医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王吉平上诉请求：1、依法撤销原审判决或依法重新改判，改判被上诉人支付上诉人2万元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院的审理程序存在违法的情况。在适用简易程序的审理过程中，上诉人向一审法院出具所有证据的原件，现上诉人要求法院返还自己证据原件，向法院递交复印件，法院不允许。该种情况严重违反法定程序。二、一审法院在审理中认定事实不清。1、一审法院在上诉人提供住院病志、门诊病志、用药清单，检查报告等重要证据原件的情况下，并没有予以认可，以没有申请《医疗过错鉴定申请书》为由，驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清。该案件的争议焦点：误诊。在起诉状中上诉人明确说明：被上诉人单位医生诊断为筋伤、血瘀、气滞、多发软组织损伤，在三维CT中并未检查出来腰间盘及脊椎的问题。检查结果显示：双侧肋骨未见明显骨折、腰椎退行性变、腰椎侧弯，建议上诉人两周后复查，除外隐匿骨折。住院期间医生给上诉人开具了地西泮片、酮咯酸氨丁三醇注射剂、注射用血塞通（冻干）。后上诉人咨询相关医生说地西泮片主要用于焦虑、镇静、催眠、抗癫痫及抗惊厥的功效，根本没有主要治疗功效，而是对身体有很大副作用，并身上出现多处湿疹（双手掌及脚掌大面积皮肤潮红，皮肤脱皮）、胆汁淤积、皮炎、龟头炎等多处病发症。一个月后上诉人发现腰还疼，在沈阳市盛京医院也做了相应的检查，发现腰部有问题，并有医嘱及检查报告为证。是因为被上诉人误诊及开错药导致耽误了上诉人最佳治疗时间。现上诉人已经距看病的时间超过了两年，一审法院以没有医疗过错鉴定结果为由驳回上诉人诉讼请求，明显认定事实不清，有失公允。上述事实不能仅仅根据鉴定结论作为判决依据。2、一审法院也未查明由上诉人提供的门诊处方记载的用药成分内容与实际病情治疗不符。三、一审法院适用法律错误。本案的性质是关于人身损害赔偿的医疗纠纷，上诉人也主张了因为被上诉人误诊耽误了上诉人最佳治疗时间。另根据《民事诉讼法》证据规则的举证责任倒置的规定，被上诉人负有举证责任，证明被上诉人的医疗行为与上诉人的损害结果之间不存在因果关系，否则，被上诉人就应该承担举证不能的不利后果。然而，在本案中，被上诉人并没有证据能够证明被上诉人的医疗行为与上诉人的损害结果之间不存在因果关系。但是，一审法院没有判决被上诉人承担损害赔偿责任，很明显适用法律错误。被上诉人给上诉人的诊断是多发软组织损伤，说明上诉人没有病，被上诉人就不应该再让上诉人做6个CT和2个磁共振，扩大上诉人的花销了。在上诉人的报告单上没有审核医生的签字，违反了医院的规定。 抚顺市中医院辩称，被上诉人对上诉人尽到了诊疗义务，既不存在医疗过错，也未加重上诉人的就诊负担，而且在案证据也无法证明被上诉人存在任何过错。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，故恳请二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。 王吉平向一审法院起诉请求：请求法院判决被告支付原告药费和检查费在抚顺市中医院发生的是4196元、后期在抚顺胃肠病医院花10000元、剩余5000余元是精神损失费、误工费21000元。诉讼费由被告负担。 一审法院查明：2018年5月27日，原告在工作中摔倒受伤。当日，原告到中国医大盛京医院集团抚顺医院门诊检查，诊断“胸痛待查”。次日，原告到被告处住院治疗，2018年5月28日左膝关节正侧位影像学报告单检查诊断“左膝关节退行性变，建议结合临床体征，进一步检查”；2018年5月29日腰椎体三维，肋骨三维CT影像学报告单检查诊断“双侧肋骨未见明显骨折，腰椎退行性变、腰椎侧弯，建议两周后复查，除外隐匿骨折”；2018年5月30日MRI影像学报告单检查诊断“胸椎曲度不正，腰椎退行性变、椎间盘变性，L3-4椎体终板炎，L2-S1椎间盘膨出”；原告在被告处住院治疗7天，诊断为“筋伤、血愈气滞、多发软组织损伤”。原告入院主诉：胸、背腰、左膝关节疼痛。出院医嘱：嘱患者出院后建议检查心脏冠脉照影及胸部增强CT，仍需密切观察病情变化，以卧床休息为主，1个月后门诊复查以排除隐匿性骨折。原告住院期间，被告治疗过程中用药包括注射血塞通（冻干）、注射酮咯酸氨丁三醇（尼松）、口服地西泮片和抚中正骨丸。原告支付治疗费4196.5元。原告2018年6月12日到抚顺市中心医院进行心脏彩超，超声显示心内结构大致正常，静息状态下左室整体收缩功能正常，该院急诊病志初步诊断为胸痛待查。原告分别于2018年6月16日和2019年4月16日到抚顺市眼病医院门诊检查。原告于2018年6月25日到中国医科大学附属盛京医院门诊检查，影像学报告诊断“腰2-骶1间盘突出，腰3-4间盘为著，相应椎管狭窄。腰3椎体稍向后方移位，腰4椎体上关节突稍向前移位，请结合临床。腰椎侧弯畸形，腰椎退变”。原告于2018年8月31日到被告处门诊检查，影像学报告诊断“腰椎退行性变、椎间盘变性，L1-S1椎间盘膨出”。2018年9月5日，原告到抚顺市第二医院检查双侧腹股沟区，诊断为“双侧腹股沟区淋巴结增大，结合临床”，查体诊断右腹股沟淋巴结肿大，龟头炎。原告于2018年9月17日到中国医科大学附属盛京医院门诊检查，影像学报告诊断“腰椎退行性变，腰3-骶1间盘退变突出，腰3-骶1椎体终板炎”。双方均同意对被告的诊疗活动是否存在过错进行鉴定，但均不同意垫付鉴定费。 一审法院认为，本案争议焦点为原告主张被告对其诊断、用药有误导致产生不良后遗症，致其产生经济损失和精神损失的过错行为是否存在，原告应对此承担举证责任。现依据原告提供的证据，一审法院无法判断被告是否存在诊疗过错。该焦点问题属于医学专业领域具有专业知识的人员通过鉴定才能确定。现双方均不同意垫付鉴定费的情况下，应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决：驳回王吉平的诉讼请求。案件受理费825元，一审法院减半收取412.5元，由王吉平承担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第二款规定：“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。”根据该规定，患者主张医疗机构承担赔偿责任，则应当举证证明医疗机构及其医务人员实施诊疗过程中存在过错，造成损害后果，且诊疗行为与损害之间具有因果关系。本案中，王吉平主张抚顺市中医院误诊，错误用药致其身体状况受损以及存在过度医疗，对此提交的证据主要是在各医院诊断治疗的病历资料，法院无法据此认定被上诉人在治疗过程中存在过错，并且医疗行为有无过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系，需要通过专业机构和人员进行专业鉴定后才能认定，而上诉人未提交医疗损害司法鉴定申请，经一审法院询问也不同意垫付鉴定费，一审法院判令上诉人承担举证不能的法律责任并无不当。 综上，王吉平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由王吉平负担。 本判决为终审判决。 审判长  张帆 审判员  张秦 审判员  郭爽 二〇二〇年九月十七日 书记员  张硕