河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10892号上诉人（原审原告）：唐素娟，女，1980年5月5日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。委托诉讼代理人：马振华，河南威鼎律师事务所。委托诉讼代理人：王仔濛，河南威鼎律师事务所实习律师，上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：陈晖，系该公司员工。上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平保险郑州分公司）因与上诉人唐素娟财产保险合同纠纷一案，不服新郑市人民法院（2020）豫0184民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐素娟上诉称，请求依法将一审判决的第一项改判为太平保险郑州分公司赔偿唐素娟车辆损失247993元，鉴定费12400元，共计260393元，不服金额32027元；一二审诉讼费用由太平保险郑州分公司承担。事实及理由，1、关于豫Ａ×××××宝马牌小型交叉损失价值的价格评估结论书（豫价评估2020新郑法院0501号）应当作为唐素娟车辆损失依据。2、一审法院认定车损数额错误。一审法院认为经法院委托鉴定机构所做的案涉车辆的损失鉴定数额247993元及残值鉴定数额85000元总和，超过车辆保险价值301366元，依据两者总和不应超出保险价值，确认超相互保险市级价值部分的31627元应从评估的车辆损失中扣除，没有事实与法律依据。唐素娟车辆受损，该车辆损失数额经一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定数额为247993元，该损失数额并未超出唐素娟在太平保险郑州分公司投保的保额限额，应当认定数额为车损数额。3、太平保险郑州分公司诸多行为表明其怠于履行应负的理赔义务。唐素娟在一审立案后便申请法院对涉案车辆进行车辆损失鉴定，太平保险郑州分公司知悉并参与该鉴定工作，但在该鉴定程序中，以及一审开庭前均未提出对涉案车辆残值进行鉴定的申请。太平保险郑州分公司在一审庭审中，提出对涉案车辆残值进行鉴定，实属浪费司法资源的行为。太平保险郑州分公司代理人在一审庭审中称唐素娟存在骗保的嫌疑，然而庭后并未提供任何证据，也未向有关刑事部门报案，严重损害了唐素娟的名誉。综上，河南豫华机动车鉴定评估有限公司作出2020新郑法院0501号鉴定报告，该鉴定报告鉴定车损数额为247993元，且该数额并未超过唐素娟所投保的车损险的保险限额，应当认定唐素娟的车辆损失数额，请求依法维护唐素娟的合法权益。保险公司答辩称，该车的损失价值就是法院鉴定的损失价值247993元加上残值8万等于332993，已经明显超出了保额301366元，但是超出保额部分明显的就是有不当得利的嫌疑。所以说按一审法院算法，然后是减去超出保额的部分来进行判决。太平保险郑州分公司上诉称，请求撤销原审判决，依法改判太平保险郑州分公司不承担50000万元，诉讼费用由唐素娟承担。事实及理由，一审法院认定事实错误，适用法律不正确，一审法院委托的评估报告价格畸高，经核实相当于4S店维修价格，但是唐素娟提供的维修清单及发票是一般维修厂的，与鉴定结果相违背。一审法院在通知唐素娟到庭接受调查未果的情况下匆忙下达判决书，根本没有就我司提出的恶意诉讼进行查证，在没有调查清楚、核实事实的情况下下达判决书也是与事实相违背的。唐素娟答辩称，一审经法院鉴定的车损金额247993元是经法院委托具有鉴定资质的鉴定公司出具的报告，可以作为唐素娟车损失的依据。保险公司所称的未通知唐素娟到场，这个与事实不符。在一审开完庭之后，唐素娟经法院的传唤到庭做了笔录但是做了一部分，因为唐素娟孩子当兵的事情，她需要离开，在一审判决书中已经有体现了。保太平保险郑州分公司上诉的五万元是没有依据的。唐素娟向一审法院起诉请求：1、依法判令太平保险郑州分公司赔偿唐素娟车辆损失费247993元、评估费12400元，共计260393元；2、本案诉讼费用由太平保险郑州分公司承担。一审法院认定事实：2019年10月17日，唐素娟为其所有的豫Ａ×××××号小型轿车在太平保险郑州分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险（其中，机动车损失保险301366元并有不计免赔率险）。机动车交通事故强制责任保险保险期间为自2019年11月14日0时起至2020年11月13日24时止，机动车商业保险的保险期间为自2019年11月12日0时起至2020年11月11日24时止。本次交通事故发生在保险有效期间内。2020年2月6日00时15分许，李海涛驾驶唐素娟所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿郭岳321省道由西向东行驶至新郑市郭店镇卢家桥桥上时，因雪天路滑撞上道路中央护栏，造成车辆损坏。2020年2月8日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第410184420200001338号道路交通事故认定书（简易程序），确认当事人李海涛承担本次事故的全部责任。事故发生后，太平保险郑州分公司于2020年3月5日自行对暂时停放在中德宝4S店的唐素娟所有的豫Ａ×××××号小型轿车的损失及残值进行了估价鉴定，确认该车辆的残值作价金额为186300元，定损总价金额为113700元，估损总计金额300000元。后在唐素娟、太平保险郑州分公司协商赔偿方案的过程中，唐素娟在没有通知太平保险郑州分公司的情况下自行将其事故车辆拖运至河南省南阳市社旗县的“社旗鸿润汽车销售服务有限公司”进行了维修。2020年6月22日，“社旗鸿润汽车销售服务有限公司”为唐素娟出具了金额共计为253413.8元的维修发票，但唐素娟并没有向该院提交其事故车辆实际维修费用的证据材料，且经唐素娟庭后确认，唐素娟至今尚未向“社旗鸿润汽车销售服务有限公司”支付车辆的维修费用，同时唐素娟亦确认其所有的豫Ａ×××××号小型轿车现已出售给了他人，但唐素娟至今亦不向该院提交其主张相应的证据材料。唐素娟所有的豫Ａ×××××号小型轿车在“社旗鸿润汽车销售服务有限公司”维修期间，太平保险郑州分公司向唐素娟发出《告知书》一份，就本次事故的车辆赔偿问题向唐素娟提供了三个解决方案①车辆按照300000元全损处理，保单终止，车辆归保险公司处置②如车主自行维修，应通知保险公司共同定损、核损，由维修厂按核定的维修费用提供维修发票，维修费用由保险公司按照责任比例承担③由车主与保险公司共同选择第三方鉴定评估机构对车损进行评估，依此确定车损金额，由保险公司按照责任比例承担。但唐素娟、太平保险郑州分公司双方最终并未对此达成解决方案的协议。2020年3月31日，唐素娟就其与太平保险郑州分公司之间的赔偿问题向该院申请进行诉前调解。本案在诉前调解过程中，唐素娟向该院提出申请，要求对其所有的豫Ａ×××××号小型轿车在本次事故中的损失价值进行评估鉴定。2020年5月13日，河南省豫华机动车鉴定评估有限公司作出豫价评估【2020】新郑法院0501号“关于豫Ａ×××××宝马牌小型轿车损失价值的价格评估结论书”，确定“该标的在价格评估基准日的损失价值为人民币：贰拾肆万柒仟玖佰玖拾叁元整（￥：247993元）”。唐素娟为此支付鉴定评估费12400元。后由于唐素娟、太平保险郑州分公司就赔偿问题没有达成一致意见，该案转由诉讼程序解决，唐素娟请求依法判令太平保险郑州分公司赔偿唐素娟车辆损失费247993元、评估费12400元，共计260393元。2020年6月22日，太平保险郑州分公司向该院提出申请，要求对唐素娟所有的豫Ａ×××××号小型轿车的残值进行评估鉴定。2020年7月9日，河南省豫华机动车鉴定评估有限公司作出豫价评估【2020】新郑法院0701号“机动车鉴定评估报告”，确定“豫Ａ×××××宝马牌小型轿车在2020年2月6日事故后的车辆残值为85000元，大写为捌万伍仟元整”。太平保险郑州分公司为此支付鉴定评估费3000元。另查明：1、本案在审理过程中，太平保险郑州分公司提出要求唐素娟提供事故车辆在疫情期间的通行证，唐素娟称太平保险郑州分公司的该项请求没有法律依据，且与本案无关，车辆是否有通行证不影响交通事故的认定，亦不违反保险合同的约定；2、唐素娟在庭审中确认其所有的豫Ａ×××××宝马牌小型轿车的行驶证在事故发生时已经超过了有效期间；3、庭审中，太平保险郑州分公司虽然对河南省豫华机动车鉴定评估有限公司作出豫价评估【2020】新郑法院0501号“关于豫Ａ×××××宝马牌小型轿车损失价值的价格评估结论书”提出了异议，认为事故车辆并非在4S店进行了维修，而鉴定机构依据4S店的价格而非市场价格进行评估，作出的结论价格明显偏高，但太平保险郑州分公司并没有向该院提交能够足以支持其该项主张的证据材料；4、唐素娟向该院提交的“机动车商业保险单”中特别约定“本保单车辆发生保险事故后，事故车辆保险公司可以不限于现金方式进行赔付，即允许实物方式赔付。因保险事故造成的车辆与其他财产的损失应当尽量修复，修复前须经保险公司查勘定损，也可经合同双方参与或认可的第三方定损，否则保险公司有权重新核定损失”；5、庭审后，该院多次通知唐素娟要求其到庭接受案件事实的调查，但其于2020年7月24日下午来到该院后，却其以家中有急事为由离开，并称其愿意于2020年7月27日到庭接受调查，但经该院多次联系，其均仍然以家中有事走不开为由至今不予配合法庭的调查取证；6、太平保险郑州分公司在庭审中称唐素娟在本次事故处理的过程中，存在“夸大车辆损失金额，骗取保险金的行为”，但其至今并没有向有关司法机关报警要求处理。以上事实，有唐素娟向该院提交的保险单、道路交通事故认定书、“关于豫Ａ×××××宝马牌小型轿车损失价值的价格评估结论书”、“机动车鉴定评估报告”、维修项目清单、维修费发票、评估费票据等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，唐素娟与太平保险郑州分公司签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效的合同，双方均应按照合同的约定履行其相应的义务。保险合同成立后，唐素娟作为投保人已经按照合同的约定向太平保险郑州分公司履行了支付保险费的义务，在合同约定的保险期间，唐素娟的被保险车辆发生了交通事故，太平保险郑州分公司即应当按照合同约定履行对唐素娟的车辆发生符合保险合同约定的保险事故造成的车辆损失承担保险责任的义务；关于本案唐素娟所有的豫Ａ×××××宝马牌小型轿车损失价值应如何认定的问题，该院委托河南省豫华机动车鉴定评估有限公司作出豫价评估【2020】新郑法院0501号“关于豫Ａ×××××宝马牌小型轿车损失价值的价格评估结论书”确定“该标的在价格评估基准日的损失价值为人民币：贰拾肆万柒仟玖佰玖拾叁元整（￥：247993元）”应予以认定。同时，该院委托河南省豫华机动车鉴定评估有限公司作出豫价评估【2020】新郑法院0701号“机动车鉴定评估报告”，确定“豫Ａ×××××宝马牌小型轿车在2020年2月6日事故后的车辆残值为85000元，大写为捌万伍仟元整”亦应予以认定。而唐素娟、太平保险郑州分公司在签订保险合同时共同确认涉案车辆的保险价值为301366元，如按照该院做出的上述两次评估鉴定结论计算，该车辆的损失价值247993元+车辆残值85000元=332993元，已明显超出了其保险价值301366元，两者的总和应不大于投保时的保险价值为宜。据此，该院确认超出保险实际价值的部分31627元应从评估确认的车辆损失价值中予以扣除，即太平保险郑州分公司应承担唐素娟的车辆损失费为216366元；唐素娟、太平保险郑州分公司在“机动车商业保险单”中特别约定“本保单车辆发生保险事故后…因保险事故造成的车辆与其他财产的损失应当尽量修复，修复前须经保险公司查勘定损，也可经合同双方参与或认可的第三方定损，否则保险公司有权重新核定损失”，本案唐素娟未经太平保险郑州分公司保险公司许可即自行将其事故车辆拖至“社旗鸿润汽车销售服务有限公司”进行维修，虽然太平保险郑州分公司认为其维修费用过高，且认为河南省豫华机动车鉴定评估有限公司作出的豫价评估【2020】新郑法院0501号“关于豫Ａ×××××宝马牌小型轿车损失价值的价格评估结论书”中确认的事故车辆并非在4S店进行了维修，而鉴定机构依据4S店的价格而非市场价格进行评估，作出的结论价格明显偏高，但因太平保险郑州分公司并没有向该院提交能够足以支持其该项主张的证据材料，故该院对其该项辩称依法不予支持；关于太平保险郑州分公司辩称其不予承担本案的评估费及诉讼费用的问题，因太平保险郑州分公司在该院委托相关机构对唐素娟的事故车辆进行损失价值作出评估报告后，仍怠于履行其向唐素娟承担保险责任的义务才导致唐素娟向该院提起了诉讼，且太平保险郑州分公司亦并未向该院提交相应的证据能够证明其不应承担该费用的法律依据，故对其辩称该院亦不予支持；关于太平保险郑州分公司辩称唐素娟在本次事故处理的过程中，存在“夸大车辆损失金额，骗取保险金的行为”的问题，因其至今并没有向有关司法机关报警要求处理，故该院确认太平保险郑州分公司辩称的保险诈骗行为不属于该院民事诉讼的处理范围。综上所述，一审法院依据现有的证据材料可以确认唐素娟所有的豫Ａ×××××宝马牌小型轿车损失应按照216366元计算，太平保险郑州分公司太平财产保险有限公司郑州分公司应依据合同的约定向唐素娟支付相应的保险金，对其认为唐素娟存在“夸大车辆损失金额，骗取保险金的行为”应由其向相关司法机关报案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司郑州分公司应于本判决生效后十日内赔偿唐素娟车辆损失费和评估费共计228366元；二、驳回唐素娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5206元，减半收取为2603元，由太平财产保险有限公司郑州分公司负担2363元，由唐素娟负担240元。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，唐素娟在太平保险郑州分公司处投保，太平保险郑州分公司收取保费，双方保险合同不违反法律行政法规的规定，合法有效。在保险期间内唐素娟所有的车辆发生事故，太平保险郑州分公司应予赔偿。现唐素娟上诉称应按照一审法院委托鉴定的数额理赔。本院认为依据双方一审所提交的证据综合损失情况，一审法院判决赔偿的数额并无不妥。对于太平保险郑州分公司上诉称，一审委托鉴定评估报价畸高及唐素娟系恶意诉讼有骗保嫌疑。本院认为，对于太平保险郑州分公司的该上诉理由未提供证据予以证实，本院不予认定。综上所述，太平财产保险有限公司郑州分公司、唐素娟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由太平财产保险有限公司郑州分公司负担；二审案件受理费601元由唐素娟负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二〇年九月八日书记员 黄莉敏