山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1734号 上诉人（原审被告）：杨梅香，女，1958年3月10日出生，汉族，运城市盐湖区陶村镇张孝村五组居民。 委托诉讼代理人：刘俊，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩贵娟，山西方立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石月爱，女，1959年12月19日出生，汉族，运城市盐湖区槐树凹西一巷9号居民。 委托诉讼代理人：张洋利，山西勇谋律师事务所律师。 原审被告：景庆安，男，1957年12月28日出生，汉族，运城市盐湖区陶村镇张孝村五组居民，系上诉人杨梅香丈夫。 上诉人杨梅香与被上诉人石月爱、原审被告景庆安民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨梅香委托诉讼代理人刘俊、韩贵娟、被上诉人石月爱及其委托诉讼代理人张洋利到庭参加诉讼。原审被告景庆经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人杨梅香上诉请求：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初2724号民事判决，发回重审或查明事实后驳回被上诉人的诉请；二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：原审判决认定基本事实不清，证据不足，判决内容无事实及法律依据。上诉人与被上诉人之间根本不存在事实上的借贷关系，原审未予查明。一、双方不存在真实的民间借贷关系。上诉人从未向被上诉人借款，也未从被上诉人处取得任何钱款。原审法院仅凭被上诉人提供的借条，在没有任何支付借款的证据下，认定双方借款关系成立，明显错误。1、借贷发生的原因、款项交付、来源等事实不清，证据不足。2、被上诉人明显不具备出借能力。结合被上诉人的家庭条件及其本人为家庭妇女的情况，不具备出借能力。二、被上诉人为了报复上诉人才提起民间借贷诉讼。被上诉人从未主张过债权，2017年上诉人向被上诉人提起返还霸占自己的房屋诉讼并获得胜诉，被上诉人才开始主张债权。综上，请求二审法院支持诉请。 被上诉人石月爱辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：一、上诉人三次向被上诉人借款的情况，被上诉人两次均向法庭陈述款项来源。二、双方之间确实是邻居关系，被上诉人不是为了报复才起诉，本案不是虚假民事诉讼。 原告石月爱向一审法院起诉请求：一、判令两被告立即归还原告借款本息709600元（本金10万元，从1998年8月18日至2017年11月18日，利息为462000元；本金2万元，从2001年8月6日至2017年11月18日，利息为77600元，上述两笔款项约定的利息为月息2分；剩余本金5万元无利息。）；二、判令被告支付原告的借款利息（约定利息的按月利率2%计算利息，没有约定利息的按照年利率6%）均自起诉之日起至本息还清之日止；三、诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实如下：原告石月爱系运城市盐湖区槐树凹西一巷9号居民。被告杨梅香、景庆安系夫妻关系，系运城市盐湖区陶村镇张孝村五组居民。1997年，被告搬至运城市盐湖区槐树××村居住，与原告为邻。被告杨梅香在槐树××东街北边卖肉。1998年8月18日，被告杨梅香向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到人民币拾万元正，月息2分1998年8月18号杨梅香。2000年9月1日，被告杨梅香向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到石月爱伍万元正200（0）年9月1号杨梅香。2001年8月26日，被告杨梅香向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到石月爱贰万元正2001年8月26号利息2分杨梅香。2002年被告离开槐树凹之后外出。原告因向二被告索款无果，诉至本院，要求被告偿还原告借款本息709600元（本金10万元，从1998年8月18日至2017年11月18日，利息为462000元；本金2万元，从2001年8月6日至2017年11月18日，利息为77600元，上述两笔款项约定的利息为月息2分；剩余本金5万元无利息。）及支付原告借款利息至本息还清为止（约定利息的按月利率2%计算利息，没有约定利息的按照年利率6%自起诉之日计算）及诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中，被告杨梅香向本院申请对1998年、2001年两份借条上的“月息2分”、“利息2分”、“杨梅香”字样申请笔迹鉴定，2019年8月3日，山西省绛县司法鉴定中心作出编号：司鉴中心【2019】文鉴字第38号司法鉴定意见书，认定：落款为1998年8月18号杨梅香的《今借到》条上“月息2分”字迹与落款为2001年8月26号杨梅香的《今借到》条上“利息2分”字迹是杨梅香所写；落款为1998年8月18号杨梅香的《今借到》条、落款为2001年8月26号杨梅香的《今借到》条和款为2000年9月1号杨梅香的《今借到》条上的字迹是同一人所写。 本案在审理过程中，原告称被告杨梅香共支付原告利息700元。原告要求被告景庆安共同承担还款责任，被告景庆安否认，原告亦未提供证据予以证实。被告辩称原告非100000元借条的债权人并提供证人杜某、王某（朋友）证实100000元借条系其向杜某出具，杜某后将借条转交给王某，后王某将借条交给原告，同时辩称出具的2000年9月1日的五万元借条和2001年8月26日的二万元借条系其向酒店索要货款故向原告出具，双方不存在借贷关系，原告否认，被告亦未提供原告持有借条后，其向原告主张并索要借条的证据予以证实。 一审法院认为，债务应当清偿。被告杨梅香分三次向原告借款共计170000元，有其出具的借条予以证实，双方之间债权、债务属实，现原告主张被告归还借款170000元，被告杨梅香应当予以归还。对于利息问题，1998年8月18号的借款100000元，约定月息2分，因双方在借条上有约定，故对原告的100000元借款利息的主张，本院予以支持。对原告主张2001年8月26日的20000元借款，原告要求按月息2分主张，因双方约定为利息2分，视为约定不明，结合本案的实际情况，应按年利率6%计算为宜。对原告以该借款系夫妻共同债务要求被告景庆安共同承担还款责任，被告景庆安未在借据上签字且事后亦未追认，原告石月爱未提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对要求被告景庆安共同承担还款责任的主张，理据不足，本院不予支持。被告辩称100000元借条系向他人出具，50000元借条和20000元借条系其向酒店索要货款向原告出具，原、被告之间不存在借贷关系，原告否认，被告亦未提供原告持有借条后，其向原告主张并向其索要借条的证据予以证实。关于诉讼时效问题,双方在借款时未约定还款期限，且被告杨梅香于2002年离开运城至其2013年回运城后，并未明确表示不履行该债务，现原告主张未超过法律规定的最长诉讼时效期间20年，故被告辩称超过诉讼时效2年的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，判决：一、被告杨梅香于本判决生效后15日内归还原告石月爱借款本金120000元及利息（其中：100000元借款利息从1998年8月18日起至借款付清之日止，利息按月利率2%计；20000元借款利息从2001年8月26日起至借款付清之日止，利息按年利率6%计，包含被告杨梅香已支付的利息700元）。二、被告杨梅香于本判决生效后15日内归还原告石月爱借款本金50000元；三、驳回原告石月爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10896元，保全费4120元，共计15016元由原告负担3000元，被告杨梅香负担12016元。 二审中，上诉人杨梅香提供一份录音资料复制件，并称录音人系一审证人王某，内容系王某与被上诉人石月爱的对话，证明案涉借条系案外人王某与杜某的纠纷，石月爱不是10万元借条的权利人。被上诉人石月爱质证称，不是新证据，提交的录音资料不真实，不能证明其主张。庭审中，上诉人杨梅香称被上诉人石月爱陈述的款项系村委会的征地赔款不真实，本院限其庭审后七日内提供相关证据。2020年8月19日，上诉人杨梅香向本院申请调取被上诉人石月爱在村委会的征地赔款记录。二审查明的其他事实同一审一致。 本院认为，本案争议焦点是：上诉人杨梅香与被上诉人石月爱是否存在借贷关系。被上诉人石月爱主张与上诉人杨梅香存在借贷关系，提供了1998年、2000年、2001年三张借条，上诉人杨梅香对以上借条系其出具无异议。关于2000年、2001年两张借条，该两张借条系上诉人杨梅香所写，且条据中明确载明债权人为被上诉人石月爱，上诉人杨梅香虽予否认，但未提供充分证据予以证实，故应认定该两份借条中7万元的借贷关系真实。关于1998年借条，上诉人杨梅香称该借条系向案外人杜某出具，在一审中申请证人杜某和王某出庭作证，对于借条出具的过程和转到被上诉人石月爱手中的过程做了陈述，二审中，上诉人杨梅香提供的录音资料复制件内容也涉及到王某向石月爱索要借条。以上证据互相印证，形成反驳证据链，足以使本院对石月爱持有的该10万元借条的来源存疑。同时结合该借条没有载明债权人，以及被上诉人石月爱对该借款来源和借款交付陈述的瑕疵，本院认为以现有证据不能认定上诉人杨梅香与被上诉人石月爱之间就该10万元存在真实借贷关系。被上诉人石月爱可在补强证据后另行主张权利。 综上所述，上诉人的上诉请求部分有理，本院予以支持，部分理据不足，本院予以驳回。原审被告景庆经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条规定，判决如下： 维持原判第二、三条； 变更原判第一条为：上诉人杨梅香于本判决生效后 15日内归还被上诉人石月爱借款本金20000元及利息（从2001年8月26日起至借款付清之日止，利息按年利率6%计，包含杨梅香已支付的利息700元）。 三、驳回上诉人的其他上诉请求。 一审案件受理费10896元，保全费4120元，共计15016元，二审案件受理费10756元，由上诉人杨梅香与被上诉人石月爱各负担12886元。 本判决为终审判决。 审判长  杨云芳 审判员  任志敏 审判员  李满良 二〇二〇年九月十五日 书记员  程梦媛