辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终701号 上诉人（原审被告）：袁清涛，男，1964年11月8日出生，满族，源庆文化传媒有限公司经理，住凤城市。 委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：倪占录，男，1951年4月1日出生，满族，玉泉宫商务会馆经理，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：杨万胜，凤城市凤凰城法律服务所法律工作者。 原审被告：鱼英树，女，1974年7月24日出生，朝鲜族，无职业，现住凤城市。 原审被告：袁常峰，男，1997年10月20日出生，朝鲜族，无职业，住凤城市。 二原审被告的共同委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。 上诉人袁清涛因与被上诉人倪占录及原审被告鱼英树、袁常峰租赁合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁清涛及其与原审被告鱼英树、袁常峰共同委托诉讼代理人何晓东，被上诉人倪占录及其委托诉讼代理人杨万胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁清涛上诉请求：撤销辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682民初2595号民事判决，驳回被上诉人倪占录的诉讼请求。事实和理由：一、涉案纠纷人民法院依法不应受理。涉案纠纷在凤城市人民法院97号案件审理期间，被上诉人已经提出诉讼请求，请求给付租金至实际给付时止，但一审法院仅仅判令支付180万元的租金，驳回了被上诉人其它诉讼请求。民事诉讼法司法解释第247条规定了重复起诉的判断标准，被上诉人本次起诉与前次起诉的当事人、诉讼标的等均相同，构成重复起诉。依据民事诉讼法第124条第五项的规定，应当裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人认为97号案件存在错误，应当依据监督程序申请再审。二、被上诉人请求给付租金没有事实依据。被上诉人与上诉人的租赁合同并非财产租赁合同。而是企业租赁经营合同，合同明确约定上诉人取得玉泉宫会馆的经营权，被上诉人负责提供企业的营业执照等行政许可。因此被上诉人应当向上诉人提供具备合法经营资格的企业，而非单纯的企业财产。被上诉人企业在97号案件一、二审审理期间曾经提出被上诉人企业不具备合法的环保手续，经营设备不符合环保要求，但被上诉人否认环保不合格的事实，由于上诉人未能提供充分证据，上诉人的抗辩未能得到法庭支持。此后，凤城环保部门依法作出行政处罚，认定锅炉不符合排放标准，玉泉宫会馆未取得环评验收的违法事实。上述事实充分证明被上诉人作为出租方未能履行提供适租的标的物，且该违约行为导致上诉人承租期间未取得合法的经营，因此，被上诉人的瑕疵履行行为构成合同法94条的根本违约。尽管被上诉人将租赁企业实际交付上诉人经营，但上诉人并没有因被上诉人的交付产生合法的经营目的，被上诉人的瑕疵履行依法无权获得与完全履行相同的法律效果。即使应当向被上诉人支付所谓的租金，由于被上诉人属于瑕疵履行，上诉人依据合同法第111条，买卖合同司法解释第23条的规定，依法享有减价请求权，请求法院降低租金。三、合同履行期间，上诉人共实际接收的洗浴卡81万元，其中第一年从应付租金共抵扣了40万元，尚有41万元的洗浴卡未抵扣，即使被上诉人的请求应当支持，上诉人依据合同法99条的规定，上诉人享有法定抵销权。自上诉人在法庭向被上诉人作出抵销的意思表示到达被上诉人时发生抵销的效力，并溯及至适抵状态之时。因此，被上诉人提出赔偿损失的请求人民法院依法不应支持。 倪占录辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。首先，原审法院受理被上诉人与上诉人租赁合同纠纷作出本案判决有事实和法律依据。因为，虽然本案与（2018）辽0682民初97号民事判决的诉讼主体一致，案由一致，但是，所诉讼的标的不同，即被上诉人所主张租赁期间不同，租赁的费用不同。其次，本案系租赁合同纠纷，租赁合同的法律本质特征即是只要租赁人占有租赁物期间，就应当依据租赁合同约定给付租金，而上诉人在原判决作出后，并未及时倒出租赁物，因此，上诉人既违反了合同的约定和法律的规定，又未及时履行人民法院判决的执行。第三、被上诉人主张的利息，原审法院未予支持，属于判决的瑕疵，被上诉人未就利息提起上诉，是希望上诉人能尽快履行判决。第四、上诉人在上诉状中已经自认了本案的基本事实，即上诉状中第7行至第11行的内容。不管是企业租赁或是财产租赁，都不能排除租赁合同的法律关系。第五、上诉人称被上诉人的瑕疵履行行为构成合同法94条的根本违约。被上诉人是否构成根本违约，不是本案的审查内容，因为针对本案，上诉人并未提起反诉，而法律规定的根本违约是当事人依法解除合同的法律要件，不是上诉人拒付租金的合法理由。特别需要指出的是，本案租赁期间的租赁费用给付，有凤城市人民法院（2018）辽0682民初97号民事判决书作为有效证据。 鱼英树、袁常峰述称，上诉人的上诉请求有事实和法律依据，请求支持上诉人的上诉请求。 倪占录向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告2018年8月1日至2018年12月25日的租金72万元；二、判令被告赔偿原告的损失3.6万元（以72万元人民币为基数，按年利率6%计算，自2018年8月1日起，暂计算至2019年6月30日，实际主张至给付全部租金之日止）；三、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月1日，原告倪占录（甲方）与被告袁清涛（乙方）签订协议，约定：一、甲方将位于凤城市的凤城市玉泉宫商务会馆，建筑面积9342.82平方米房屋及现有设备（后附房屋设备设施物品清单）整体出租给乙方经营。包括112间客房，男女浴区，休闲大厅，餐厅，锅炉房，洗衣房，供配电，发电机组，健身房及设备，04号门市，05号门市，07号门市。租期为8年，从2016年6月1日起至2024年7月31日止。每年租金为人民币180万元。租金以现金方式支付。收租模式为上纳租，即每年到期前15日内交纳房租，如不能按时缴纳租金甲方有权收回经营权，收回房屋及设备设施终止合同。四、乙方在经营期间一切税费均由乙方自行按时缴纳，合法经营……。五、乙方在经营活动中涉及到公安消防、环保、工商税务、水资源管理、市政、环卫等一切相关部门业务的协调工作均由乙方自行安排处理解决。六、甲方交付乙方使用的固定资产等所有物品，设备设施，消防设备，工具等乙方要妥善经营保管。在承租期间房屋层面防水、主体外墙脱落的维修维护由甲方负责，费用由甲方承担，其他由乙方负责。设备损坏、更换，设施的维护费用由乙方负责。到期后如有丢失及损坏应按价赔偿。租赁期满后如数交还给甲方（详见设备、物品清单）。七、乙方自行装修改造，对房屋主体不能改动。如若对房屋主体有影响和改动，必须在甲方同意后方可实施。否则所造成的一切后果均由乙方承担。八、甲方向乙方提供相关有效证件：营业执照、卫生许可证、消防验收合格手续、特业许可证等，乙方应妥善保管并按期年检。十二、出售会员卡所有余额（不含赠送）由甲方交给乙方使用（余额合计从租金内扣除）。赠送卡票乙方继续使用。库存商品及各种商品、煤、电均按进价作价减半以现金方式由乙方交给甲方。乙方继续使用。十四、乙方在承租期间新增设备、设施归乙方所有。乙方有权自行处理。十六、其他未尽事宜双方共同协商解决。十七、以上条款须双方共同遵守，如有违约所造成的一切损失均由违约方自行承担。 合同签订后，被告袁清涛支付原告2016年6月至2017年6月租金140万元，减免租金40万元抵顶会员卡和赠卡款项，原告交付租赁物及附属的设施设备、物品等,被告袁清涛在经营玉泉宫商务会馆过程中，新建300多平方米房屋，该房屋建设未经相关部门批准。 2017年12月19日，由于被告袁清涛未按期交付租金，原告以被告违约为由以邮寄方式书面通知被告解除协议。 2018年1月19日，原告倪占录将被告袁清涛诉至一审法院，请求：“1、判令原、被告于2016年6月1日签订的凤城市玉泉宫商务会馆租赁协议解除，同时被告将租赁物恢复原状交付给原告；2、判令被告支付拖欠的租金165万元（自2017年6月1日起暂计算至2018年5月1日止，实际主张至双方解除的判决生效之日止）；3、判令被告赔偿原告损失99000元（以180万为基数，按年利率6%计算，自2017年8月1日至2018年5月1日，实际主张至付清全部租金之日止）……”。一审法院于2018年8月20日作出（2018）辽0682民初97号民事判决书，判决：“一、解除原告倪占录与被告袁清涛于2016年6月1日签订的凤城市玉泉宫商务会馆租赁协议；二、被告袁清涛给付原告倪占录租金180万元，于本判决生效后十日内给付；三、被告袁清涛赔偿原告倪占录租金损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以180万为基数，自2017年8月1日起至租金付清之日止），于本判决生效后十日内给付…五、被告袁清涛将凤城市玉泉宫商务会馆腾出并恢复原状，返还原告倪占录，于本判决生效后三十日内履行……”被告袁清涛对该判决不服，向丹东市中级人民法院提起上诉。2018年12月5日，丹东市中级人民法院作出（2018）辽06民终1768号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后被告袁清涛因不服二审判决，向丹东市中级人民法院申请再审。2019年9月25日，丹东市中级人民法院作出（2019）辽06民申85号民事裁定书，裁定：驳回袁清涛的再审申请。 2018年12月26日，被告袁清涛将凤城市玉泉宫商务会所交付给原告倪占录。 一审法院认为，原告倪占录与被告袁清涛于2016年6月1日签订的凤城市玉泉宫商务会馆租赁协议已经（2018）辽0682民初97号民事判决书于2018年8月20日判令解除，同时判令被告袁清涛将租赁房屋返还原告。因被告袁清涛于2018年12月26日方将凤城市玉泉宫商务会所交付给原告倪占录，故被告袁清涛应支付该涉案房屋的占有使用费用，该费用应按照原租赁协议中约定的租金数额标准给付。因此，对原告诉请被告支付占用租赁房屋期间（2018年8月1日至2018年12月25日）的租金72万元的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。 关于原告请求赔偿损失（以72万为基数，按年利率6%计算，自2018年8月1日起至给付全部租金之日止）的主张，于法无据，一审法院不予支持。 关于原告请求被告鱼英树、袁常峰共同承担给付责任的主张，因被告鱼英树、袁常峰并非原租赁合同的合同相对人，故对原告该项主张一审法院不予支持。 关于被告袁清涛辩称尚有41万元洗浴卡应进行抵销等观点，已在丹东市中级人民法院审理的（2018）辽06民终1768号案件中进行过主张，未得到支持，该判决已经生效，具有法律效力。 一审法院判决：一、被告袁清涛于本判决生效后十日内给付原告倪占录租金72万元；二、驳回原告倪占录其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11360元，由被告袁清涛负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题在于以下二个方面： 一、关于本案法院应否受理问题。经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……。本案与（2018）辽0682民初97号案件，虽然当事人基本相同，但诉讼标的不完全相同，诉讼请求不同，本案倪占录的诉讼请求为（2018）辽0682民初97号民事判决，判令袁清涛给付租金后，袁清涛继续占有案涉房屋的占有使用费用。故一审法院受理本案并作出判决并无不当，对袁清涛提出本案法院依法不应受理的主张，本院不予支持。 二、关于袁清涛提出倪占录提交的租赁物不具备合法的环保手续，经营设备不符合环保要求，请求法院降低租金及案涉41万元洗浴卡应予抵销问题。经查，袁清涛在倪占录起诉袁清涛请求解除案涉租赁协议，支付拖欠的租金及赔偿倪占录损失的案件[（2018）辽0682民初97号民事判决、（2018）辽06民终1768号民事判决]中已经提出环保问题及案涉41万元洗浴卡应从租金中扣除问题，但该案并未支持袁清涛的该上诉主张，该案民事判决已经发生法律效力。本案系上述判决生效后，倪占录向袁清涛索要袁清涛占用案涉租赁房屋占有使用费提起的诉讼，故袁清涛提出的该上诉主张不属于本案调整范畴。 综上所述，袁清涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11360元，由上诉人袁清涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈维刚 审判员  曹立新 审判员  姜艳艳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 阳