安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2796号原告（反诉被告）：岳永江，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。被告（反诉原告）：滁州安平建筑劳务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区花山西路58号34幢104门面，统一社会信用代码91341100MA2RN2UB7W。法定代表人：华应刚，公司总经理。委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔颖，安徽亭城律师事务所实习律师。原告岳永江（反诉被告）与被告滁州安平建筑劳务有限公司（反诉原告，以下简称安平公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳永江（反诉被告）的委托诉讼代理人王裕彬、被告安平公司（反诉原告）的法定代表人华应刚及其委托诉讼代理人郑忠琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳永江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余人工工资96620元，并自2020年1月24日起支付逾期付款利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月被告因承建林夕书院二期工程需要，找到原告所带的班组为其提供劳务，后经原被告双方结算截止到2019年11月21日原告共完成产值503792.8元，扣除先期支付的生活费315300元，剩余人工工资188492元未支付，为此被告向原告出具了决算单载明上述事实，并且承诺下欠的188492元于2019年春节前付清，但是2019年春节前被告并未按照约定将上述款项全部支付完毕，截止到原告起诉之时被告仍欠原告人工工资96620元未支付，综上原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。安平公司辩称，被告2019年4月19日从安徽金鹏建设股份有限公司处承包金鹏林夕书院北苑4号楼瓦工劳务工程，后被告经金鹏同意将部分项目发包给原告，并于2019年3月6日签订了劳务分包合同，合同约定承包范围以及结算单价，但工程完工后原告提供了虚假的工程量计算清单，比实际工程量多报了产值81911.25元，在同时原告在施工期间，借支生活费金额为411127元，同时被告为原告垫付拉砖费用金额为46480元，原告举证的2019年11月21日结算单是被告法定代表人在被迫无奈的情况下临时出具的，被告要求撤销该结算单，以实际工程量予以审计结算。安平公司向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告损失12000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年3月6日，原、被告双方签订合同约定：反诉原告将林溪书院北苑二期4号楼的砌墙和混凝土浇筑工程发包给反诉被告。施工方式为包清工。合同同时约定工程单价和支付方式。工程于2019年8月完工，但工程有严重的质量问题，比如二次结构成型差，表面蜂窝麻面严重，漏筋，孔洞等导致工程断裂不断返工。反诉原告被金鹏建设集团罚款合计12000元。反诉原告认为反诉被告施工质量不符合验收标准导致原告被罚款，应当由反诉被告承担各项损失。故反诉原告向贵院提出反诉，望能判如所请。岳永江辩称，反诉原告诉请无事实理由，应当驳回全部诉请，反诉被告对反诉原告被罚款一事毫不知情，反诉被告所承建的工程现竣工且通过验收，无任何质量问题。岳永江为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格。证据二、结算单原件1份，证明原告共完成产值503792.8元，剩余人工工资188492元，被告承诺于2019年春节前付清，截止目前被告仍欠原告96620元未支付。安平公司为证明其反诉请求及本诉抗辩理由，提交如下证据：证据一、2019年4月19日安平公司与安徽金鹏建设股份有限公司签署的《瓦工工程劳务分包合同》复印件1份，证明被告从金鹏公司处承包了金鹏林溪书院4号楼的瓦工项目。证据二、2019年3月6日原、被告双方签订的合同1份，证明被告经金鹏同意将部分项目发包给原告，合同约定了承包范围及单价，4号楼所有二次结构浇混凝土220元/立方，砌墙工程从五层开始，包括炮楼及楼层清理一次结构混凝土35元/立方。证据三、安平公司法定代表人华应刚与岳永江儿子的微信聊天记录1份、山东华维工程咨询有限公司安徽分公司出具的工程量汇总表1份，证明岳永江提供的工程量清单虚报了工程量，其中卫生间一层0.128立方，但上报的是1.64立方。证据四、收条、工资表、转账记录、银行转账凭证各1份，证明原告借支生活费金额为411127元。证据五、安平公司法定代表人华应刚与岳永江微信聊天记录以及收条各1份，证明安平公司为岳永江向王某垫付了拉砖费用39120元。证据六、2019年11月21日23点15分岳永江与安平公司法定代表人华应刚手机通话记录、2020年1月11日岳永江与安平公司法定代表人华应刚微信聊天记录，证明岳永江同意拉砖费用39120元从应付工程款中予以扣除。证据七、2020年5月29日华应刚与岳永江儿子岳正虎通话记录各1份，证明岳正虎单方在现场测量的数据，且认可卫生间的数据上报错误，同时证明结算单签署的场景是原告一家四口在华应刚家里签署，并非最终结算数据。证据八、申请证人王某出庭作证，证明被告为原告垫付拉砖费用已经由王某收取。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，安平公司作为发包人（甲方）与作为承包人的岳永江（乙方）签订施工合同一份，合同约定甲方将滁州市林溪书院北院二期4号楼砌墙和二次结构浇混泥土工程交由乙方施工。2019年11月21日，安平公司向岳永江出具《林溪书院二期4#岳永江班组砌墙、二次结构产值》一份，载明：“总合计产值503792.8元，扣除借支生活费315300元，剩余人工工资188492元，春节前付清，此据华应刚”，安平公司加盖公章，安平公司法定代表人华应刚签字确认。安平公司于2020年1月两次支付岳永江劳务款合计91827元（73827＋18000）。安平公司支付案外人王某拉转款39120元。本院认为，安平公司作为发包人，将涉案工程劳务分包给岳永江具体施工，因岳永江系无相应资质的自然人，故根据相关法律规定，安平公司与岳永江签订的施工合同无效。涉案工程虽未经竣工验收合格，但岳永江承包方式为清包，并已完成了涉案工程的劳务，安平公司作为依据合同取得财产的一方，应当支付岳永江所施工的劳务费用。本案中，安平公司与岳永江就涉案工程劳务费结算已达成协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”之规定，故对岳永江申请对涉案施工工程量进行鉴定的主张不予准许，依据双方确认的结算单，安平公司欠付岳永江工程劳务费金额为96665元（188492－91827），岳永江主张金额为96620元，根据当事人自由处分的原则，原告放弃对部分债权主张权利行为没有侵害国家、集体利益，本院予以确认。岳永江与安平公司法定代表人华应刚的手机通话、微信聊天中均表示同意从工程劳务款中冲抵安平公司向案外人王某支付的39120元拉转款，案外人王某出庭予以证实，岳永江的该项自认并不涉及身份关系等，亦不违反法律规定，本院予以确认，安平公司主张应扣除39120元拉转款的抗辩，本院予以支持。综上，安平公司仍应支付岳永江工程劳务费金额为57500元（96620－39120）。安平公司主张的反诉请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）滁州安平建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）岳永江工程劳务费57500元及逾期利息（以57500元为基数自2020年1月24日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告岳永江其他诉讼请求；三、驳回反诉原告滁州安平建筑劳务有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告岳永江负担448元，被告滁州安平建筑劳务有限公司负担660元；反诉受理费50元，由反诉原告滁州安平建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年九月九日书记员 姜丽国附本案适用法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。