江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1654号上诉人（原审被告）：尹传宝，男，1955年12月14日出生，汉族，住盱眙县。上诉人（原审被告）：尹东军，男，1982年11月9日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：侍长琴，系尹东军妻子，1983年12月19日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：徐业民，男，1981年10月16日出生，汉族，住盱眙县。上诉人尹传宝、尹东军因与被上诉人徐业民财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院(2019)苏0830民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尹传宝、尹东军上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回徐业民的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人徐业民负担。事实和理由：1、上诉人尹东军不是本案适格的被告。涉案房屋402室属于被上诉人尹传宝所有并居住，装修也是由被上诉人尹传宝进行。上诉人尹东军既不是402室房屋所有人，也不是装修人。因此，即使被上诉人徐业民户302室装修霉变与402室的装修行为存在因果关系，承担赔偿责任的也只能是上诉人尹传宝，而不应该是上诉人尹东军，尹东军不是本案的适格被告。2、一审法院审理程序违法。上诉人尹传宝、尹东军没有收到财产损失鉴定意见书。被上诉人徐业民申请财产损失鉴定后，上诉人一直没有收到鉴定机构作出的鉴定意见书，一审法院剥夺了上诉人就鉴定意见书进行质证并提出异议的权利。上诉人没有收到开庭传票的情况下，一审法院缺席审理违法。3、一审法院认定事实错误。上诉人户402室房屋不存在渗漏，被上诉人徐业民户302室房屋是否霉变与上诉人无关。被上诉人徐业民怀疑上诉人户卫生间存在渗漏水，就联系相关人员到上诉人户卫生间进行查漏，当天查漏有多人在场，查漏结果为卫生间不存在渗漏水。因此，被上诉人徐业民户室内墙壁是否霉变与上诉人户无关。小区物业根本没有进行任何调查，就主观臆断的为徐业明户出具证明，该证明系虚假证明。被上诉人徐业民辩称：1、尹东军虽然不是房屋所有人，但是他是房屋使用人，一直在里面居住；2、我收到传票了，上诉人肯定也收到传票了；3、法院判决是公平公正的，上诉人说的不是事实，小区物业是上门勘查过的，开的不是虚假证明。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告徐业民向一审法院提出诉讼请求：1、判令原审被告赔偿原审原告装修损失20000元（暂定，具体待评估后确定）;2、本案的诉讼费用由原审被告承担。一审鉴定后变更请求:1、判令原审被告赔偿原审原告损失8183.04元、鉴定费3000元、房租和搬家损失10000元，合计21183.04元；2、本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：原审被告尹传宝、尹东军与原审原告徐业民系盱眙县、302室上下楼关系，原审被告尹传宝、尹东军系父子关系。2015年左右，原审被告尹传宝、尹东军所有的盱眙县房屋的卫生间渗漏，原审原告找两原审被告反映两原审被告家卫生间渗漏问题以及电冰箱停电冰块融化渗漏等，并造成原审原告徐业民家卧室、客厅顶部以及墙面潮湿或霉变等。2019年8月17日，原审被告尹传宝与方诚查漏水的王维芳签订《查漏水协议书》。2019年8月24日、8月27日、9月2日、9月16日、9月24日，原审原告徐业民多次与原审被告尹传宝、尹东军沟通原审被告家的卫生间渗水以及防水有无维修好等。2019年9月26日，原审原告徐业民向江苏宝业物业服务有限公司东方世纪城物业反应其所有的东方世纪城14号楼一单元302室顶部渗水问题。此后，两原审被告对自家的卫生间进行维修。原审原告徐业民就两原审被告家卫生间等渗漏造成其屋顶或墙面霉变等维修发生矛盾，产生讼争。江苏泽豪工程咨询管理有限公司经一审法院委托，对原审原告徐业民所有的盱眙县受损房屋进行评估鉴定，于2020年3月17日作出徐业民所有的房屋因水渗漏造成的装修损失工程造价鉴定意见书。鉴定意见为：根据江苏省淮安市盱眙县人民法院司法鉴定委托书、建设工程司法鉴定现场勘验记录、现场测量记录、《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）；江苏省建筑与装饰工程计价定额（2014版）、建设工程造价鉴定规范（2017版）、《江苏省房屋修缮定额》（2019）等及相关的法律法规，对徐业民所有的房屋因水渗漏造成的装修损失鉴定总价为：8183.04元。原审原告徐业民支付鉴定费3000元。一审法院认为：我国《民法通则》规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。”我国《物权法》也规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案原审被告尹传宝、尹东军与原审原告徐业民系盱眙县、302室上下楼关系，原审被告尹传宝、尹东军在其所有并居住的盱眙县期间，因其室内卫生间等多次多处渗水导致原审原告徐业民所有的盱眙县房屋顶部或墙面潮湿，并造成卧室和客厅顶部以及墙面等受损，此事实有2019年9月26日东方世纪城物业证明、2019年8月17日查漏水协议书、东方世纪城402房屋阴水致302房屋霉变照片（2019年拍照）、东方世纪城402卫生间漏水维修图片、2019年8月24日和9月24日302与402聊天录音记录、2020年3月17日江苏泽豪工程咨询管理有限公司工程造价鉴定意见书予以证实，原审被告尹传宝、尹东军没有正确处理好其房屋室内用水的渗漏问题，极大地影响了原审原告徐业民家的正常居住、生活等，且原审被告尹传宝、尹东军在本案鉴定以及审理期间不予配合，以此方法躲避法律责任，对造成该纠纷，依法应承担本案相应的民事责任。我国《侵权责任法》规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原审原告徐业民所有的盱眙县房屋受损情况，一审法院在证据交换中经原审原被告举证、质证，江苏泽豪工程咨询管理有限公司现场勘验，对原审原告徐业民受损房屋维修评估鉴定总价为8183.04元，本次评估鉴定费3000元，一审法院对此予以确认。原审原告徐业民主张原审被告尹传宝、尹东军赔偿其因楼层渗水导致房屋合理的维修费用，以及本案诉讼费用和鉴定费用由原审被告承担，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持；其请求判令原审被告尹传宝、尹东军赔偿其房租及搬家损失10000元，未提供相关证据，暂没有发生房租费用及搬家损失，故一审法院对此请求暂不予支持。原审原告徐业民对其超出本案确定标的所诉的诉讼费用，由其自己承担。原审被告尹传宝、尹东军在一审法院按照其出具的地址确认书送到开庭传票后，其未到庭予以抗辩，不影响一审法院对该案的审理。一审法院判决：一、原审被告尹传宝、尹东军于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告徐业民的财产损失和鉴定费合计人民币11183.04元。二、驳回原审原告徐业民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由原审原告徐业民负担125元，原审被告尹传宝、尹东军负担40元。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为：关于损害事实的认定。本案中，双方当事人系楼上下关系，因上诉人尹传宝、尹东军在其所有并居住的房屋室内卫生间等多次多处渗水，导致被上诉人所有的房屋顶部或墙面潮湿，并造成卧室和客厅顶部以及墙面等受损。该事实有双方当事人当庭陈述，有被上诉人出具的2019年9月26日东方世纪城物业证明、2019年8月17日查漏水协议书、东方世纪城402房屋阴水致302房屋霉变照片（2019年拍照）、东方世纪城402卫生间漏水维修图片、2019年8月24日和9月24日302与402聊天录音记录以及2020年3月17日江苏泽豪工程咨询管理有限公司工程造价鉴定意见书予以证实，上述证据经双方当事人质证，本院予以采信。上诉人尹传宝、尹东军否认其房屋有质量问题，认为被上诉人房屋室内墙壁是否霉变与其无关，但未提供证据予以证明。原审依据查明的案件事实，认定上诉人没有正确处理好其房屋室内用水的渗漏问题，极大地影响了被上诉人家的正常居住、生活等，且上诉人尹传宝、尹东军在本案鉴定以及审理期间不予配合，以此方法躲避法律责任，对造成该纠纷，依法应承担相应的民事责任，并无不当。关于尹东军是否是适格被告问题。对此，一审中上诉人并未提出该主张，且上诉人尹东军作为涉案房屋的共同居住人，对于被上诉人房屋所造成的损害应当承担赔偿责任，其上诉称不是本案适格被告的上诉理由，无事实和法律依据。关于一审审理程序是否违法问题。经查，原审审理中，依上诉人确认的送达地址和手机联系号码，就本案鉴定以及开庭审理向上诉人告知或送达，但多次电话联系上诉人以及到上诉人处送达，上诉人均以不在家中或家中无人等不予配合，故对上诉人称原审审理程序违法的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人尹传宝、尹东军负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  邹艳萍审 判 员  李前兵二〇二〇年九月一日法官助理  王 敏书 记 员  陈锦蓉