湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民特18号申请人：宜昌智胜营销策划有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道107号（卓悦广场A1-16-011602号），统一社会信用代码914205005539390345。法定代表人：雷伏艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许胜，男，该公司副总经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄伟，湖北民基律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：宜昌三峡广播电视台，住所地宜昌市西陵二路88号，统一社会信用代码124205000110999901。法定代表人：冯世源，该台台长。委托诉讼代理人：卢永君，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘惠珍，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。申请人宜昌智胜营销策划有限公司（以下简称智胜公司）与被申请人宜昌三峡广播电视台（以下简称三峡广电）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后进行了审查。申请人智胜公司的委托诉讼代理人许胜、黄伟，被申请人三峡广电的委托诉讼代理人卢永君、刘惠珍到庭接受了询问。本案现已审查终结。智胜公司称，1、申请撤销宜昌仲裁委员会2020年7月8日作出的[2019]宜仲裁字第122号裁决书。2、本案申请费由三峡广电承担。事实和理由：宜昌仲裁委员会裁决的事项超出仲裁请求，仲裁委员会无权仲裁。仲裁员在裁决时枉法裁决，严重违反公平公正原则，依法应予以撤销。一、2014年至2016年2月，智胜公司与三峡广电签订《宜昌人民广播电台地产行业广告经营权代理合同》，合同约定智胜公司作为三峡广电地产广告代理单位，代理期限为2014年1月至2016年12月31日。2018年1月30日，双方签订《关于智胜公司代理宜昌电台地产广告的对账情况》，已确认951512元应收账款移交给了智胜公司清收并相继计入了其代理期间的品牌进账额当中，电台已依据合同规定将全部佣金返还给了智胜公司，该对账情况系依据双方签订的《广告经营权代理合同》之约定而履行。现在宜昌仲裁委员会在三峡广电未诉请认定《关于智胜公司代理宜昌电台地产广告的对账情况》无效或可撤销的情况下，强行裁决将951512元款项由39%返款比例降低为15%。在双方有合同约定且已履行的前提下，在三峡广电的仲裁请求并未要求确认《广告经营权代理合同》《关于智胜公司代理宜昌电台地产广告的对账情况》无效或可撤销的情况下，仲裁庭单方面以公平责任为原则将返还比例由39%返款比例降低为15%，此裁决内容强行干预了市场经济主体之间缔结的协议。二、智胜公司在三年的代理期间已经全部履约完成与三峡广电签订的代理任务，经三峡广电确认并且已经分别向智胜公司履约支付30%的基本佣金+10%以内的奖励，三峡广电却迟迟没有履行，至今没有返还任何佣金、奖励及分成，到本案裁决时仅仅裁定的是最基本的佣金和奖金，超额分成只字未提，完全违背了当时签订合同的法律效力。另外，智胜公司当庭补充申请理由：在仲裁开庭时，三峡广电出庭人数超过3人，而智胜公司只有2人参加，三峡广电违反了相关的仲裁程序。三峡广电称，智胜公司主张本案事实不符合其提出的法律规范的适用范围。关于智胜公司提到的三峡广电这边在仲裁开庭时代理人出现了3人，是因为在仲裁开庭的过程中由于有一些事情可能三峡广电这边的当事人（工作人员）更清楚，当时变更了委托代理人，不是同时有3人。综上，请求驳回智胜公司的申请。经审查查明：2015年1月，三峡广电（甲方）与智胜公司（乙方）签订《宜昌人民广播电台地产行业广告经营权代理合同》，其中9.3条约定：“甲乙双方在履行本合同过程中发生的所有争议均应以友好方式协商解决，如果确实协商不成，任何一方均可向当地仲裁机构申请仲裁。”2019年6月26日宜昌仲裁委员会受理三峡广电关于广告合同纠纷案的仲裁申请，三峡广电请求裁决由智胜公司向其支付广告费569349.32元，并按人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2019年2月26日起至清偿之日止），暂计算至2019年6月25日利息为8065元；智胜公司承担本案的全部仲裁费用。2020年7月8日，宜昌仲裁委员会作出[2019]宜仲裁字第122号裁决书，裁决：一、智胜公司应当在本裁决书送达之日起10日内向三峡广电支付广告费欠款457644.26元和欠款利息（截至于2019年10月30日的逾期付款利息3499.83元，自2019年10月31日起至欠款实际给付之日止，以457644.26元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、本案仲裁费15756元，由三峡广电承担7878元，智胜公司承担7878元，智胜公司应当在支付广告费欠款和逾期付款利息时一并向三峡广电支付其应当承担的仲裁费。同时查明，本案仲裁过程中共经过两次不公开开庭审理和一次询问，第一次开庭时三峡广电的委托代理人为卢永军、刘慧珍；在第二次开庭时三峡广电更换委托代理人为曾庆勇、刘慧珍；后仲裁庭为审查该案是否涉嫌违法违纪问题，要求三峡广电多名工作人员共同参加了询问。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，人民法院均无权进行审查。本案中，智胜公司提出，“裁决的事项超出仲裁请求”，“仲裁员在裁决时枉法裁决”，“在仲裁开庭时三峡广电出庭人数超过3人”等申请撤销仲裁裁决的理由，本院认为均不能成立，具体理由如下：首先，三峡广电与智胜公司在《宜昌人民广播电台地产行业广告经营权代理合同》中约定，因该合同履行所产生的相关争议应通过申请仲裁来解决；且经过审查，该案仲裁裁决结果并未超出三峡广电的申请仲裁请求范围，因此不属于仲裁裁决事项超出仲裁协议范围的情形。其次，根据本案庭审情况及双方当事人的陈述，智胜公司之所以申请撤销仲裁裁决，实际上是对仲裁裁决中的返款比例问题不服，但该问题性质属于仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决结果的推导等，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件时，对上述内容均无权进行审查。再次，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”由于本案中智胜公司未提交该案仲裁员因枉法裁决受到刑事处罚或纪律处分的相关证据，因此应由其承担举证不能的责任。最后，三峡广电在该案仲裁过程中只是更换了委托代理人，不存在超过2名委托代理人同时代理的情况，因此本院对其此项仲裁理由亦不予采纳。综上，智胜公司提交的证据不足以证明本案仲裁裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回宜昌智胜营销策划有限公司的申请。申请费400元，由申请人宜昌智胜营销策划有限公司负担。审判长  肖小月审判员  关俊峰审判员  李 丹二〇二〇年九月十七日书记员  余 丹