湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8760号上诉人(原审被告)：湖南中运能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道598号檀香花园商业中心101。法定代表人：肖春，总经理。上诉人（原审被告）：胥忠莲，女，1957年1月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋道良，男，1964年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李俊玲，湖南同才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，湖南同才律师事务所实习律师。上诉人湖南中运能源科技有限公司（以下简称中运公司）、胥忠莲因与被上诉人宋道良追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中运公司、胥忠莲上诉请求：1、请求撤销（2020）湘0111民初3643号民事判决书第一项判决；2、判令将本案发回重审或者依法改判在原审第一项判决600000元的基础上减少94000元，即上诉人只对506000元承担支付责任；3、由宋道良承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决未查明事实，上诉人和被上诉人实际上是合作伙伴关系，双方约定待项目盈利后再支付被上诉人劳动报酬，现项目尚未启动并盈利，尚未达到支付条件；2、上诉人在出具欠条后已陆续支付被上诉人工资共94000元，已支付部分在判决时应予以扣除；经上诉人核算，在出具欠条之后，依被上诉人申请，上诉人已经支付被上诉人94000元的工资，该部分已经支付的工资应当在工资本金中予以扣除，上诉人仅承担支付被上诉人506000元工资的义务；3、因疫情原因，上诉人项目未能如期启动，企业现陷入危困状态，请求法院依法予以考虑，缓解企业压力，酌情减少工资及利息。宋道良辩称，1、双方存在事实劳动关系，拖欠工资的事实清楚，证据充分，中运公司应支付拖欠的劳动报酬及逾期支付的利息，其上诉理由没有事实和法律依据。宋道良自2017年3月入职中运公司，担任副总经理，双方约定劳动报酬为50万人民币，有银行流水和工资欠条为证。工资欠条明确载明拖欠的工资金额及逾期支付的利息；2、上诉人出具欠条后不曾支付过约定的工资。宋道良向一审法院起诉请求：1．中运公司向宋道良支付2017年3月至2019年5月的工资共计600000元；2．中运公司从2019年6月30日起至还清之日止，每日按欠薪总额1‰的标准向宋道良支付逾期利息（暂计至2020年3月19日）共计157800元，以上暂总计757800元；3．胥忠莲对上述两项诉讼请求承担连带责任；4．本案诉讼费由中运公司、胥忠莲共同承担。一审法院认定事实：宋道良于2017年3月入职中运公司，担任副总经理职务，2019年5月离职。2019年5月23日，中运公司出具“工资欠条”1张，载明：“宋道良，系湖南中运能源科技有限公司员工，职位副总经理，年薪500000元。现因我司资金周转困难，欠员工宋道良2017年3月至2019年5月工资，合计1200000元。经双方协商，湖南中运能源科技有限公司须支付宋道良欠薪工资600000元，定于2019年6月30日之前一次性付清。湖南中运能源科技有限公司原实际操控人胥忠莲承诺对上述欠款承担连带清偿责任。欠款人承诺逾期不还，逾期利息每日按欠薪总额的1‰计算，至履行清偿义务之日，欠款连带偿还责任人胥忠莲对此无异议并承担偿还责任。”“工资欠条”的落款处加盖了中运公司公章，胥忠莲在落款处的连带责任人处签字。之后，宋道良多次催款未果，遂诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，公民获取劳动报酬的权利受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，宋道良在中运公司工作，中运公司应当依照约定支付工资报酬。2019年5月23日，中运公司以及其原实际控制人即胥忠莲向宋道良出具“工资欠条”结算确认，中运公司欠付宋道良工资600000元。现中运公司未及时履行支付劳动报酬义务，应承担违约责任，宋道良要求中运公司支付工资600000元，一审法院予以支持。“工资欠条”虽约定中运公司逾期未支付工资，每日按欠薪总额的1‰计算逾期利息，但约定的利率标准过高，一审法院酌情调整为按年利率6％的标准计算逾期利息，即中运公司以600000元为基数，按照年利率6％的标准支付自2019年7月1日起至实际付清之日止的利息。胥忠莲作为中运公司的原实际控制人在“工资欠条”中承诺对中运公司的欠薪承担连带清偿责任，据此，一审法院对宋道良要求胥忠莲对中运公司拖欠的工资及利息承担连带清偿责任予以支持。中运公司、胥忠莲经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对于一审法院查明的案件事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、湖南中运能源科技有限公司于判决生效后7日内支付宋道良2017年3月至2019年5月期间拖欠的工资600000元，并以600000元为基数，按照年利率6％的标准支付自2019年7月1日起至实际付清之日止的利息；二、胥忠莲对上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费11378元，因适用简易程序减半收取5689元，由湖南中运能源科技有限公司、胥忠莲共同负担。本院二审期间，中运公司提交了该公司明细分类账（复印件）及银行对账单，拟证明已陆续向宋道良支付了104000元劳动报酬。宋道良提交了劳动合同，拟证明中运公司2019年5月30日向其支付的1万元系新签订劳动合同后公司支付的差旅费。本院综合其他证据及诉辩双方质证意见综合进行考量。本院经二审查明，宋道良与中运公司于2019年5月23日签订了劳动合同，合同期限自2019年5月23日至2020年5月22日止。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：中运公司应支付宋道良劳动报酬的具体数额。经审查，胥忠莲为中运公司的原实际控制人，经胥忠莲签字及中运公司盖章向宋道良出具的工资欠条中载明中运公司须于2019年6月30日之前一次性付清欠付宋道良工资600000元，中运公司原实际操控人胥忠莲承诺对上述欠款承担连带清偿责任。欠款人承诺逾期不还，逾期利息每日按欠薪总额的1‰计算至履行清偿义务之日，欠款连带偿还责任人胥忠莲对此无异议并承担偿还责任。中运公司及胥忠莲对该欠条的真实性予以认可，仅抗辩已陆续支付宋道良工资94000元（二审审理过程中变更为104000元），故只应支付宋道良劳动报酬506000元。本院二审审理过程中，中运公司未就其主张的事实向本院提交相应证据，已提交的该公司明细分类账为单方制作的表格（复印件），无经办人签字，无公司盖章，且该表载明的支付时间均发生于工资欠条出具时间2019年5月23日之前。上述证据无法达到中运公司的证明目的，本院对其上诉主张不予采信。一审判处并无不当，本院予以维持。综上所述，湖南中运能源科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11378元，由湖南中运能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  黎 藜审  判  员  廖雯娜审  判  员  孟宝慧二〇二〇年九月一日法官助理尹华东书记员（兼）  尹华东附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。