辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4316号原告：东港市椅圈镇于家村村民委员会。住所地：东港市椅圈镇于家村于西组51号。法定代表人：迟克强，系副书记。委托代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。被告：王伟，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。被告：王盛基，男，1955年1月21日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告东港市椅圈镇于家村村民委员会与被告王伟、王盛基返还原物纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市椅圈镇于家村村民委员会的委托代理人曹华，被告王伟及其委托代理人孙世清，被告王盛基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年1月1日，原告与被告王伟签订一份《虾池承包合同》，约定被告王伟承包原告享有使用权的约8亩虾池（东至排水沟、西至排水沟、南至本虾池坝、北至部队圈交界），承包期50年，自2010年1月1日至2059年12月31日，每年每亩110元，承包费一次性交清。2014年，原告部分村民代表以前述《虾池承包合同》违反民主议定原则为由，起诉要求确认该合同无效。2014年9月22日，东港市人民法院作出（2014）东民初字第2921号民事判决书，判决前述《虾池承包合同》无效。该判决早已生效，但被告王伟始终未将涉案虾池返还给原告，亦未就非法占有期间向原告交纳租金，另据原告了解，涉案虾池已由被告王伟私自转包给被告王盛基占有经营，并把涉案虾池私自合并到被告王盛基所有的虾池之内。原告认为，涉案《虾池承包合同》被人民法院确认无效后，依据《中华人民共和国合同法》第58条的规定，被告王伟及实际占有人被告王盛基应将涉案虾池返还给原告。鉴于被告王伟在本次诉前已实际多年占有涉案虾池，导致承包权无法返还，故原告请求被告王伟按市场价支付实际占有期间的虾池租金。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告王伟给付原告2015年至2018年虾池租金损失134550元；二、被告王伟、王盛基共同向原告返还位于东港市亩虾池，并恢复虾池原样（东至排水沟、西至排水沟、南至本虾池坝、北至部队圈交界）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：一、被告王伟、王盛基共同给付原告2015年至2019年虾池租金损失140400元；二、被告王伟、王盛基共同向原告返还位于东港市亩虾池，并恢复虾池原样（东至排水沟、西至排水沟、南至本虾池坝、北至部队圈交界）；三、被告王伟、王盛基共同承担鉴定费4000元及本案其他费用。被告王伟辩称，涉案虾池已于2009年6月20日转让给被告王盛基，被告王盛基已经将4.8万元转让金交付给原告。因此，原告向其主张虾池租金损失没有事实及法律依据，不同意原告的诉讼请求。被告王盛基辩称，不同意将虾池返还给原告，因为承包期为50年，我对虾池进行了大量的投入，而且该虾池有裂口，随时随地都有冲毁的可能，如果我将虾池返还给原告我的损失就太大了。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2009年1月1日，原告与被告王伟签订《虾池承包合同》，约定：原告将东至排水沟、西至排水沟、南至本虾池坝、北至部队圈交界的8亩虾池承包给被告王伟；承包时间50年，自2010年1月1日至2059年12月31日；承包费每年每亩110元，每年承包费为880元，50年承包费合计44000元，于合同签订之日起在原告办公室一次性交清等内容。2009年6月20日，被告王伟与被告王盛基签订《转让合同协议书》，约定：被告王伟将上述8亩虾池合同转让给被告王盛基持有，转让金为48000元，一次性付清，一切条款按原合同履行，如果转让后本合同出现纠纷问题，一切责任由被告王伟负责。2009年11月20日，被告王盛基将上述48000元给付被告王伟。2014年6月3日，案外人由淑清等于家村村民将原告、被告王伟诉至本院，请求确认原告与被告王伟于2009年1月1日签订的《虾池承包合同》无效。本院于2014年9月22日作出（2014）东民初字第2921号民事判决，判决确认原告与被告王伟于2009年1月1日期签订的虾池承包合同无效。上述判决已发生法律效力。2009年6月20日至今，被告王盛基一直经营使用涉案8亩虾池，并在使用期间将涉案8亩虾池与其原有虾池合并为现有的11.72亩虾池。诉讼中，原告申请对涉案11.72亩虾池2015年1月1日至2019年12月31日期间每亩年租金价值进行鉴定。经本院委托，辽宁辽东房地产土地资产评估事务所于2020年4月10日作出辽东评报字﹝2020﹞第47号资产评估报告，经评估涉案11.72亩虾池2015年租金为每亩2200元、2016年租金为每亩2300元、2017年租金为每亩2400元、2018年租金为每亩2500元、2019年租金为每亩2600元。原告支出鉴定费4000元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、虾池承包合同、转让合同协议书、收条、判决书、资产评估报告等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条规定：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”及第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告与被告王伟于2009年1月1日签订的《虾池承包合同》被本院2014年9月22日作出的（2014）东民初字第2921号民事判决确认无效，被告王伟对涉案虾池自始不具有承包经营权。因被告王伟对涉案虾池自始不具有承包经营权，被告王伟与被告王盛基于2009年6月20日签订的《转让合同协议书》系无权处分，但原告未对此予以追认、被告王伟在订立合同后亦未取得处分权，因此该《转让合同协议书》应被确认为无效。被告王盛基作为涉案虾池的实际经营者应将涉案8亩虾池返还给原告，但被告王盛基在使用虾池期间将涉案8亩虾池与其虾池合并成现有的11.72亩虾池，涉案8亩虾池已不复存在，现有的11.72亩虾池并非全部由原告所有，原告请求被告王盛基返还涉案11.72亩虾池的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。涉案虾池自2009年至今一直由被告王盛基实际经营。《虾池承包合同》被确认无效前，被告王伟仍应按《虾池承包合同》约定的每年每亩110元向原告承担涉案8亩虾池2009年至2014年的租金，金额应为5280元（110元×8亩×6年）；被告王盛基仍应按《转让合同协议书》约定的每年每亩120元向被告王伟承担涉案8亩虾池2009年至2014年的租金，金额应为5760元（120元×8亩×6年）。《虾池承包合同》被确认无效后，原告应返还给被告王伟租金38720元（44000元-5280元），被告王伟应返还给被告王盛基租金42240元（48000元-5760元）。2015年至2019年，被告王盛基应按涉案虾池年租金的市场价值给付原告涉案8亩虾池租金应为96000元（2200元×8亩+2300元×8亩+2400元×8亩+2500元×8亩+2600元×8亩）。上述债权债务相互抵顶后，原告不再返还被告王伟款项，被告王盛基应给付原告57280元（96000元-38720元），被告王伟应返还给被告王盛基涉案8亩虾池租金3520元（42240元-38720元）。因被告王盛基未在本案中提出返还虾池租金的主张，上述3520元被告王盛基可于本判决发生法律效力后向被告王伟另行主张。被告王伟自2009年至今未经营涉案虾池，原告请求被告王伟返还涉案虾池及给付2015年至2019年虾池租金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王盛基于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市椅圈镇于家村村民委员会57280元；二、驳回原告东港市椅圈镇于家村村民委员会其他诉讼请求。如被告王盛基未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元、鉴定费4000元，合计5830元，由被告王盛基承担4620元，由原告承担1210元。上款原告已预交，被告王盛基承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇二〇年九月三日书记员  原野