湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初1089号原告：郴州富华建筑器材租赁有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区市郊乡长冲村五组。法定代表人：颜含青，该公司执行董事兼经理。委托代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。委托代理人：侯恩超，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：资兴铭升房地产开发有限公司，住所地湖南省资兴市唐洞街道晋兴路公路局北面御景铭城15栋1单元1楼。法定代表人：马小汉，该公司执行董事。委托代理人：黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。原告郴州富华建筑器材租赁有限公司（以下简称郴州富华公司）与被告资兴铭升房地产开发有限公司（以下简称资兴铭升公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州富华公司委托代理人谷志强，被告资兴铭升公司委托代理人黄守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州富华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款21091.92元、利息损失4990.06元、超期费505008.23元、实现债权律师费40000元、保全保险费1200元，共合计572290.21元（2020年6月18日之后的利息损失按年利率24%计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年1月19日，原告与被告签订《工程内架承包合同》，约定由被告将御景铭城二期工程中的轮扣内架及相关防护架分包给原告，原告采取包工包料方式承包，从轮扣租赁器材搭设开始至主体完工最后一车退场租赁的时间为八个月，建筑面积约23000平方米，租金标准为8.3元/平方米，每六层支付一次，主体封顶一周内付清，逾期付款按日息0.3%付息。工期内总租金为187791.92元，被告已经支付167000元，尚欠租金21091.92元。但被告超期达7个半月，直到2020年4月30日都未拆完架管，依据合同第四条约定，被告还应当支付原告超期费505008.23元。原告催促被告支付款项未果，故诉至法院，恳请判如所请。被告资兴铭升公司辩称：被告不存在违约行为，不能支付原告诉请的费用。合同签订之后，被告没有超期，原告要求的利息合同中也并未约定。从原告自己提供的证据可看出，被告已经将支架拆除，只是原告没有将其拖走，同时由于众所周知的疫情造成一小部分支架未拆除，所以原告要求的超期费没有事实和法律依据。再者，原告要求的40000元律师费不合法，并无相关法律规定。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证，拟证明原告及其法定代表人身份；2.被告工商信息，拟证明被告主体身份；3.《工程内架承包合同》、结算单、公证书（含光盘），拟证明合同相关约定，工期内总租金为187791.92元，被告已经支付167000元，尚欠租金21091.92元，被告工期严重超期，直到2020年4月30日都没有拆完架管；4.委托合同和律师费发票，拟证明原告与代理方约定律师费是40000元，在一审开庭前支付20000元，兑现时支付20000元；5.御景铭城二期施工图审查合格书，拟证明19栋建筑面积2168.39平方米、20栋建筑面积2168.39平方米、21栋建筑面积13693.52平方米，地下室建筑面积6587.77平方米；6.御景铭城20栋、19栋、18-21栋施工许可证及承包合同，颜玉林与御景铭城罗工（现场施工人员）的微信记录，拟证明案涉开工日期：19栋为2018年12月16日，20栋为2018年12月31日，18-21栋为2018年12月16日，原告在合同签订前就已经入场搭架；7.保险费发票，拟证明原告为实施债权起诉支出保险费1200元。被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以认定；被告对原告提交的证据3当中的承包合同真实性、合法性无异议，对关联性有异议，工期内总租金的具体金额合同内并没有说明；对结算单的真实性、合法性有异议，没有加盖公章且是单方行为；对公证书的关联性有异议，但也恰恰证明了案涉支架已经拆除完毕，只是因为疫情影响导致一些支架还未拆除，本院对原告证据3当中的承包合同与公证书予以认定，结算单由于是原告单方制作不予认定；被告对原告提交的证据4的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，律师收费标准已经超过了法律规定的收费标准，因原告未同时提交收费标准，本院对原告提交的证据4不予以认定；被告对原告提交的证据5、6、7由于是超期举证，不发表质证意见，本院对原告提交的证据5当中19栋、20栋、21栋的建筑面积予以认定，对地下室的建筑面积由于包含了18栋的面积，本院不予认定；对证据6、7本院对该证据予以认定。被告资兴铭升公司没有向本院提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2019年1月19日，被告资兴铭升公司（以下简称甲方）与原告郴州富华公司（以下简称乙方）签订《工程内架承包合同》，合同约定：“甲方将已签订的《御景铭城二期》施工过程中的轮扣内架及相关的防护架分包给乙方。乙方以包料不包工的方式，只提供内支模轮扣器材给甲方使用，按项目所使用轮扣的建筑面积计算租金8.3元/平方米（含3%的增值税发票），每6层支付一次，主体完成封底一周之内付清全部租金款，如乙方租赁款支付给甲方严重逾期，甲方有权追讨租赁款及乙方所欠租赁款按日息0.3%的超期款支付给甲方。项目（19#、20#、21#栋含地下室）从轮扣租赁器材搭设开始至主体完工最后一车退场租赁时间为8个月……”。合同签订后，原告依约将相关内架、轮扣等材料进场。至2020年4月30日，被告将原告提供的绝大部分内架、轮扣拆除下地，但尚有一层及地下室小部分未拆除，原告也未将下地内架、轮扣拖离。被告在合同履行期间共支付原告租赁款167000元。原告认为被告尚欠原告租赁款21091.92元，同时工期存在严重超期。2020年7月7日，原告诉至法院要求被告支付剩余工程款及利息并支付超期费用等。本院认为，“谁主张，谁举证”是我国民事诉讼一般举证规则，即当事人对自己的主张，要自己提出证据证明。本案中，原告资兴铭升公司主张被告尚欠原告租赁款21091.92元未支付，同时依约要求被告支付利息损失4990.06元，但原告只向本院提供了合同和御景铭城二期施工图审查合格书，其中合同对面积只是一个估计，而御景铭城二期施工图审查合格书对合同内地上房屋面积进行了确定，但确定的地下室的建筑总面积6587.7平方米中包含了18栋地下室面积，而18栋并不在本次原告承包的项目当中。因原告未能向本院提供双方确认的结算单或其他有效证据，合同面积不能确定，故对原告主张的被告尚欠原告租赁款21091.92元并依约应计算的利息损失4990.06元显然证据不足，其诉讼请求应予驳回；而原告主张的超期费505008.23元，原告虽向本院提供了合同和御景铭城20栋、19栋、18-21栋施工许可证及承包合同、微信记录来证明开工时间，公证书及视频来证明支架未拖走及有部分未下架的事实，但从公证书及视频中体现的是绝大部分已下架的事实，至于是何时下架及未及时拖走的原因原告未能向本院提供证据，也因为有众所周知的疫情影响，原告的该项主张仍然还是证据不足，其诉讼请求应予驳回；至于原告主张的实现债权律师费40000元、保全保险费1200元因前述主张不能得到支持，一并应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郴州富华建筑器材租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费9523元，减半收取4761.5元，财产保全申请费1200元，合计5961.5元，由原告郴州富华建筑器材租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢铭航二〇二〇年九月二十二日法官助理李良桃书记员侯外凤附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。