辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1574号上诉人（原审原告）：杨秀坤，女，1960年2月8日出生，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：王凯翔，辽阳市白塔区武圣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴迪，男，1954年10月16日出生，住辽阳市。委托诉讼代理人：吕国石，辽宁襄平律师事务所律师。上诉人杨秀坤因与被上诉人吴迪合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人杨秀坤的委托诉讼代理人王凯翔，被上诉人吴迪及其委托诉讼代理人吕国石到庭参加诉讼。本案现审理终结。杨秀坤上诉请求：一、请求撤销辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初424号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人自认了已收到上诉人的8.3万元，并通过双方的微信聊天记录，可以清晰地反映上诉人委托被上诉人办理养老院新农合医疗的相关事宜，是基于被上诉人在办理所谓的“手续”中，伪造了上诉人的签名，也正是基于被上诉人的肆意行为，导致上诉人对其资质以及能力的质疑，对其失去信任，这也是导致上诉人解除与被上诉人委托关系的根本原因。其次，鉴于上诉人与被上诉人之间是通过朋友相识，对其缺乏了解，轻信被上诉人委托办理上诉人养老院的新农合手续，在委托期间上诉人发现，被上诉人仅为某民营医院聘用的“院长”，并非医保农合机构的工作人员，其不具备相应资质和能力办理养老院新农合医疗手续，在委托关系存续期间所谓的“工作”，也仅是与上诉人之间的联系，与医保农合机构没有任何业务对接，延误了上诉人正常办理上述手续的时间，因此，被上诉人应予返还委托费用。再次，被上诉人称8.3万元用于支付了材料费、交通费、招待费、人情费等花销，委托办理的辽阳聚善缘养老服务中心卫生所是经有关部门批准依法成立的，申请办理新农合医疗手续事宜也是符合法律规定的，因此被上诉人所称的8.3万元用于上述事项的花销显然不是客观事实，更谈及不到招待费、人情费。故一审认定的被上诉人在接受委托后“确实为原告进行了工作并付出了努力”，无事实依据，存在错误。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清、证据不足，望二审法院予以纠正，改判支持上诉人的诉讼请求。吴迪辩称，一、上诉人支付给被上诉人的83,000元人民币，作为被上诉人为其组建辽阳聚善缘养老服务中心组建卫生所和办理新农合医疗手续事宜的各种费用，已经花销完毕，由于被上诉人本人以外的原因导致新农合医疗没办成就要求退回办事款，没有事实和法律依据，不应予以返还。二、关于上诉人称被上诉人伪造其签名并对被上诉人失去信任一事，首先，没有证据证明被上诉人伪造了其签名，其次，上诉人的公章一直放在被上诉人手中，可见上诉人对被上诉人的信任。三、办理养老机构新农合医疗的前提就是办理符合条件的医疗机构，从一开始上诉人就知道被上诉人非医保农合机构工作人员，称其在委托期间发现被上诉人为非医保农合机构工作人员难以自圆其说。上诉人第一次送委托费用6万元去的就是被上诉人的工作单位，如果被上诉人是医保和新农合医疗机构工作人员，双方不可存在这种委托关系。四、被委托人在接受委托事项后，为了组建医疗机构和办理新农合事宜做了大量的工作，包括申报、招聘、购置设备、沟通协调等工作，一审判决认定“确实为原告进行了工作并付出了努力”有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，驳回上诉人的上诉。杨秀坤一审诉讼请求：杨秀坤、吴迪系朋友关系，2018年6月吴迪口头承诺为杨秀坤经营的聚善缘老年公寓办理新农合医疗手续事宜，吴迪称办理新农合医疗事宜需要相应的办事费用，后杨秀坤通过微信转账和现金方式交付给吴迪共计83,000元。嗣后，杨秀坤多次询问吴迪办理新农合医疗手续的进度，吴迪却对此事迟迟未作答复，持续拖延至今。现杨秀坤要求吴迪退还此款，吴迪以各种理由未予退还，甚至杨秀坤经常联系不上吴迪。杨秀坤、吴迪间系委托关系，对吴迪的“吴院长”系尊称，不是劳务关系，吴迪没有能力和资质承办相应的委托事项，在未经杨秀坤允许的情况下在所谓的办理手续中伪造一份杨秀坤签名，这也是杨秀坤主张终止与吴迪之间委托关系请求返还委托费用的原因，吴迪称8.3万元的花销不是客观事实。综上，杨秀坤认为，吴迪的行为导致杨秀坤财产受到损失，吴迪口头承诺杨秀坤办理新农合医疗手续事宜未能实现，请求判决吴迪返还杨秀坤委托款人民币8.3万元；诉讼费由吴迪承担。吴迪一审辩称，2018年6月辽阳聚善缘养老服务中心的前身聚善缘老年公寓的法定代表人杨秀坤口头任命吴迪为养老服务中心卫生院的院长，负责为辽阳聚善缘养老服务中心组建卫生所和办理新农合医疗手续及医疗机构管理等事宜。吴迪接受杨秀坤的委托后即着手为辽阳聚善缘养老服务中心组建医疗机构，办理包括人员招聘、岗位设置、设备引进、科室布局、制度建设、申请设立、日常管理等工作。在杨秀坤提供的聊天记录中，杨秀坤称吴迪为吴院长，吴迪的工作内容在聊天记录中也有体现，杨秀坤的公章给吴迪使用，证明了吴迪工作的事实。2018年11月4日辽阳聚善缘养老服务中心及附属卫生机构辽阳石聚缘诊所开业，吴迪还在典礼上致词。后因新农合医疗与医保合并，责权尚未明晰，又逢新农合医疗机构搬迁，再加上杨秀坤将聘请的人员解聘致使新农合验收不合格，杨秀坤不让吴迪为其办理新农合事宜，致使至今未办成。杨秀坤给吴迪的83,000元中有3,000元系借款，与本案不是同一诉讼。杨秀坤给吴迪支付的80,000元作为办理组建卫生所和办理新农合医疗手续等事宜费用，这些费用在请示杨秀坤后在工作中已花销完毕，不能因为未办成新农合医疗就予以返还。一审法院认定的事实，杨秀坤系辽阳聚善缘养老服务有限公司法定代表人，2018年6月13日杨秀坤口头委托吴迪办理辽阳聚善缘养老服务有限公司医养结合手续等相关事宜，截至2018年9月，杨秀坤通过现金和微信共计给付吴迪80,000元。吴迪为杨秀坤申请设立医疗诊所并制作申报材料、招聘人员、制定相应的工作管理制度等。一审法院确认的上述事实有杨秀坤提供的营业执照、微信聊天记录，吴迪提供的微信聊天记录、文件及当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，委托人应向受托人支付处理委托事务的费用，杨秀坤口头委托吴迪为其经营的辽阳聚善缘养老服务有限公司办理医养结合手续等相关事宜，杨秀坤、吴迪之间形成委托合同关系，一审法院予以确认。通过杨秀坤、吴迪提供的微信聊天记录结合吴迪提供的多份文件，能够证实吴迪为杨秀坤的委托事项进行工作的事实，杨秀坤未举证证明给付的多笔委托费用对委托结果进行了约定，鉴于吴迪在接受委托后，确实为杨秀坤进行了工作并付出了努力，故杨秀坤要求吴迪返还已给付资金的诉讼请求，不予支持。庭审中，杨秀坤、吴迪均称杨秀坤诉请中有3,000元为借款，杨秀坤应另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回杨秀坤诉讼请求。案件受理费938元（已减半收取），由杨秀坤负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。杨秀坤口头委托吴迪为其经营的辽阳聚善缘养老服务有限公司办理医养结合手续等相关事宜，双方之间形成委托合同关系，杨秀坤为此支付了8万元费用，通过杨秀坤、吴迪提供的微信聊天记录结合吴迪提供的多份文件，能够证实吴迪为杨秀坤的委托事项进行工作的事实，原审法院对此予以确认，但认定杨秀坤未举证证明给付的多笔委托费用对委托结果进行了约定，明显不当。吴迪收到8万元费用后，长时间未能办理辽阳聚善缘养老服务有限公司医养结合手续，其对8万元支出不能提供相关证据予以证明。考虑吴迪接受委托事项后，为了组建医疗机构和办理新农合事宜做了一定的工作，应得到相应的报酬，对杨秀坤支付的8万元费用款可不予全部退还，结合本案案情本院酌定返还6万元。另杨秀坤、吴迪均称杨秀坤诉请中有3,000元为借款，系另一法律关系，不属本案处理范围，杨秀坤应另行主张权利。综上所述，上诉人杨秀坤部分上诉请求合理，予以支持。原审法院认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初424号民事判决；二、被上诉人吴迪于判决生效后十日内返还上诉人杨秀坤60,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费938元，由上诉人杨素坤负担234.50元，被上诉人吴迪承担703.50元；二审案件受理费1,876元，由上诉人杨秀坤负担469元，被上诉人吴迪负担1,407元。本判决为终审判决。审判长 李 鹏审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年九月二十八日法官助理王静书记员孙岩附：本案所涉及的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。