河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3682号 上诉人（原审原告、案外人）：张军，男，1968年6月7日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：李铎良，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李章，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李俊华，男，1977年7月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市复兴区岭上路6号5-2-1号。 法定代表人：杨志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李章，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 上诉人张军因与被上诉人李俊华、原审第三人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司（以下简称锦都公司）执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张军上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初57号民事判决书;判令立即停止被上诉人对上诉人开户在第三人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司名下,开户行为邢台银行邯郸分行龙湖支行,账号为:86×××49农民工工资专用账户上78万元农民工工资的强制执行,并解除对上述财产的查封；2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审时，上诉人提交了2019年6月26日上诉人以锦都公司名义与中冶京城工程技术有限公司签订的一份《炼钢事故水塔建筑安装分包协议书》，同日上诉人与第三人锦都公司签订了《建筑工程管理协议书》,该管理协议书约定本工程项目由上诉人自主经营管理,与第三人锦都公司的其他项目无关,上述工程的任何款项所有权是上诉人的。庭审时上诉人还提交了2019年6月26日锦都公司向中冶公司出具的设立炼钢事故水塔建筑安装工程开立农民工工资专用账户函,开户人是第三人锦都公司,开户行为邢台银行邯郸分行龙湖支行,账号为86×××49该证据证明中冶公司打到该账户钱系上诉人的农民工工资,不属于锦都公司所有。一审判决书在没有其他证据的情况下,认定该账户中冶公司转来的78万元系第三人锦都公司所有没有任何依据,属于认定事实错误,二审应予以纠正；党中央、国务院对农民工工资拖欠问题高度重视,多次要求各级党委和政府及司法机关及时解决拖欠农民工工资问题,这关系到整个社会稳定和发展。2019年12月30日国务院令第724号《保障农民工工资条例》第四章工程建设领域特别规定第三十三条:除法律另有规定外,农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。显然,邯郸市复兴区人民法院对该账户的查封不是为支付该项目提供劳动的农民工工资而查封的,其查封行为违反了国务院令的规定。也违反了2012年1月16日最高人民法院关于做好当前涉农民工工资案件执行工作的通知精神，一审判决属适用法律错误。 李俊华答辩称，张军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 锦都公司答辩称，一审判决错误。 张军向一审法院起诉请求：1、判令立即停止对原告以第三人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司名义存放在邢台银行邯郸龙湖支行86×××49账号上的农民工工资78万元的强制执行，并解除对上述财产的查封；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李俊华与锦都公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省邯郸市复兴区人民法院作出（2019）冀0404民初67号民事判决书，判决生效后李俊华于2019年11月4日向复兴区法院立案强制执行，复兴区人民法院于2019年11月13日网络冻结被执行人锦都公司名下在邢台银行邯郸龙湖支行86×××49账户。2019年6月26日，张军以锦都公司名义与中冶京诚工程技术有限公司签订了一份《炼钢事故水塔建筑安装工程分包协议书》，同日，张军与锦都公司签订了《建筑工程管理协议书》，张军与锦都公司系挂靠关系。2019年11月19日，中冶京诚工程技术有限公司向锦都公司账户86×××49转款78万元。2019年12月5日，张军向复兴区法院提出执行异议，认为复兴区法院冻结锦都公司账户内的78万元资金系其实际施工工程的农民工工资款，该款系其所有。2019年12月9日，复兴区人民法院作出（2019）冀0404执异28号民执行裁定书，驳回张军的执行异议。张军对该执行裁定不服，向一审法院提出执行异议之诉。 一审法院认为，本案的争议焦点是复兴区法院执行冻结锦都公司银行账户内78万元款项的所有权问题。邢台银行邯郸龙湖支行账户86×××49系锦都公司设立，登记在锦都公司名下，银行存款作为一种财产权利，具有不可区分性，基于公示公信的原则，其归属应基于登记确定。货币作为一种特殊的种类物，其占有的取得就应视为货币所有权的取得，一旦发生占有转移，就会发生所有权转移，诉争的78万元存储于锦都公司银行账户内，应认定该78万元款项系锦都公司所有，张军辩称该78万元系其借用锦都公司资质施工，由中冶公司向其支付的6个月农民工工资款，因货币属于种类物，张军提交的证据不能认定本案争议款项系其应得的特定物，故对张军辩解理由，不予采纳。综上，张军对于涉案款项提出的执行异议，不足以阻却人民法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第三款之规定，判决如下：驳回原告张军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张军负担。 本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，复兴区人民法院于2019年11月13日网络冻结被执行人锦都公司名下在邢台银行邯郸龙湖支行86×××49账户时，是以锦都公司普通账户进行冻结的。冻结前，锦都公司在邢台银行邯郸龙湖支行开设的该账户并未特别备注为农民工工资专用账户。上诉人提交的证据即2019年6月26日锦都公司向中冶公司出具的函，对中冶公司来说，意在说明锦都公司在邢台银行邯郸分行龙湖支行设立的账号为86×××49的账户为其农民工工资专用账户，但这属于两者之间的约定，锦都公司对该账户并没有限制其他账户之间的经济往来，对外不能认定为锦都公司的农民工工资专用账户。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判决；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”之规定，一审判决认定涉案款项属于锦都公司所有并无不当。即使按照上诉人提交的2019年6月26日上诉人以锦都公司名义与中冶京城工程技术有限公司签订的《炼钢事故水塔建筑安装分包协议书》以及其与第三人锦都公司签订的《建筑工程管理协议书》等证据,能够认定涉案款项系其应得的款项，因其借用锦都公司资质从事民事活动，涉案款项亦汇入锦都公司普通账户，上诉人对涉案款项提出的执行异议，不足以阻止人民法院的强制执行，上诉人就涉案款项可与锦都公司协商解决或其他法律程序解决；党中央、国务院对农民工工资拖欠问题高度重视,多次要求各级党委和政府及司法机关及时解决拖欠农工工资问题系不争的事实，国务院并且颁布《保障农民工工资条例》予以保障。但在本案中，锦都公司在邢台银行邯郸分行龙湖支行设立的账号为86×××49的账户，对外并没有特别声明作为农民工工资专用账户，在设立银行报备，以便执法机构在查封、冻结该账户时，作出甄别。据此，复兴区人民法院的查封行为并未违反国务院令的规定。 综上所述，张军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人张军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年九月十七日 书记员  张倩文 ——