四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2245号 原告：樊增邦，男，1963年出生，汉族，居民，户籍所在地四川省简阳市。 委托诉讼代理人：周昆仑，四川宏坤律师事务所律师。 被告：中云建工集团第六工程局有限公司，住所地四川省成都武侯区武侯大道铁佛段金履一路，统一社会信用代码91510000746935996P。 法定代表人：张焕君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。 被告：内江市云裕劳务有限公司，住所地四川省内江市市中区沱鞍路，统一社会信用代码91511002699166185T。 法定代表人：赵子英，系该公司董事长。 被告：高启富，男，1970年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省内江市市中区。 被告：李雨韩（曾用名李炎殷、李瑛），女，1964年出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地四川省内江市市中区。 被告高启富、李雨韩共同委托诉讼代理人：李毅，四川九朝律师事务所律师。 被告：何万华，男，1964年出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省平昌县。 被告：胡加军，男，1967年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省仪陇县。 原告樊增邦与被告中云建工集团第六工程局有限公司（以下简称中云建工第六公司）、内江市云裕劳务有限公司（以下简称内江云裕公司）、高启富、何万华、胡加军、李雨韩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊增邦及其委托代理人周昆仑，被告中云建工第六公司的委托代理人王家国，被告高启富、李雨韩的共同委托代理人李毅到庭参加诉讼，被告内江云裕公司、何万华、胡加军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊增邦向本院提出诉讼请求：1.判令六被告给付原告砖款263290元及占用资金期间的利息；2.判令六被告相互承担连带给付责任；3.本案的全部诉讼费由六被告承担。事实及理由：2016年10月23日，被告中云建工第六公司中标修建巴中市巴州区金碑乡五通桥村易地扶贫搬迁项目，2017年2月13日被告中云建工第六公司又将该工程劳务全部转包给被告高启富，被告高启富以被告内江云裕公司与被告中云建工第六公司签订劳务承包合同（劳务全承包），被告高启富为该项目总负责人进行施工。被告高启富因资金不足，又与被告何万华、胡加军、李雨韩签订合伙协议，四人一起修建。被告何万华入伙后，安排其子何路为现场材料管理人员。2017年被告高启富到原告处签订了购买页岩砖合同。尔后，经原告及被告高启富结算，下欠原告页岩砖款198590元（另64700元被告高启富未结算，但现场材料管理人员何路签字认可，被告高启富也知道有三个月未结算），共计下欠原告砖款263290元，并承诺2018年春节前全部支付，到期后，原告多次找六被告催收，六被告以各种理由拒不支付，原告多次找相关部门协商无果，至今六被告未给付原告一分钱。综上所述，六被告不讲信用，自己承诺的给付义务拒不履行，给原告带来严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉来院提出上述请求。 被告中云建工第六公司辩称，我公司不认识原告，与原告无任何往来，虽原金碑乡五通桥村易地扶贫搬迁工程系我司中标承建，但从未与原告建立任何的合同关系，更不存在买卖关系，也未授权他人与原告建立买卖关系。因此，我公司在本案中不是适格的被告，故请求驳回原告对我公司的起诉。 被告高启富、李雨韩辩称，1.原告起诉的主体不适格，原告并没有与高启富、李雨韩建立任何买卖合同关系。2.原告诉称2017年2月13日被告高启富借用内江市云裕劳务有限公司进行劳务全承包，不客观不真实，高启富系被告内江云裕公司职工，系履行职务行为。3.原告诉称被告何万华、胡加军、李雨韩与高启富签订了合伙协议不属实，四方既没有合伙的事实，也无相关证据。4.原告诉称被告高启富到原告处签订买卖页岩砖合同，是口头约定不属实，其事实是双方于2017年3月20日由原告代理乙方巴中市宏达页岩砖厂与被告高启富代理的甲方四川省轩翎商贸有限公司签订了购销合同。5.原告诉称被告高启富未结算的64700元由现场管理人员何路签字认可，对此我方不予认可，并未得到我方的授权。综上，请求驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。 被告何万华辩称，1.樊增邦砖厂销售合同是与被告高启富签订的，具体协商条件及内容本人不知道，是否同意欠款及还清时间本人一概不知，因合同在高启富和樊增邦二人手中。2.本项目因高启富吹牛自己有公司，自己有很多钱投资所以他当了法人，在中期时候因我强烈反对必须账目清楚并设立共管账户未能实现，造成我和高启富几次争吵至打架，后来经胡加军查账发现高启富私自截留七十几万为己有。吵闹之后就告乡政府，由李毅、蒋站长在我们办公室查账核实，并向乡政府他们提供了高启富贪占的账目依据。事后高启富为了平息事件怕政府追责就叫我和胡加军说他已退回贪款，并承诺办理共管账户，并叫我们立下字据证明，后来他一直未办理共管账户。为了不缺材料加快工程进度，乡政府开会决定拨款直接到现场，由我和胡加军现场负责领取拨款及发放农民工工资和购买工程所有材料。当时正值环保大清查，所有砖、沙、石、钢筋严重缺乏，全部都是先付款后拉材料，并由乡政府彭书记、罗乡长、李乡长、蒋站长亲自出面找樊增邦协调砖，砖款由胡加军和我用共管账户转账或现金先付款后拉材料，所以并未有欠账之说，并且每月政府拨款具体的材料单、人工费及所有票据都复印给政府，以示拨款数额和开支清单相和无差，我们都办到了。乡政府找了乡经管站会计对我们经手的票据分类核实统计后，票据由高启富叫刘志军收取走了，后高启富因不满工程款不拨给他而怀恨，就宣布说他是法人，有权开除我和胡加军。食堂生活费是由陆林安排采买，所以我们就无生活费了。高启富就在他租房处开设食堂，我们看这个情况为了不影响工程就离开五通桥等候工程结束再找高启富。胡加军就回家了，我也搬回燕山村经营自己的小工程，这些乡政府都清楚。至于后来五通桥工地是否欠款及欠多少我和胡加军一概不知道，但按高启富的为人应该是欠款了，具体怎么欠的也不知道。因高启富安排了刘志军代替我的职务，他女婿等人代替胡加军的职务。3.如果樊增邦砖厂送砖票据必须由该工程负责清还，应由高启富给樊增邦处理清楚，只要有送砖票据就有材料员签字，绝对属实，不应有异议。4.由于中后期五通桥工地由高启富一人经营并采购材料、支付人工费，具体详情可咨问乡政府李乡长。 被告胡加军辩称，1.樊增邦砖厂合同是与高启富签订的，具体协商的内容本人不知道，我只管工地的工人干活和施工。是否有欠款，还欠款多少我都不知道，因合同在高启富和樊增邦二人手中。2.本项目因高启富说自己有公司，自己也有很多钱，所以他就当法人，负责所有。在工程中期，我发现账目差钱对不上账，我就强烈要求账目要清楚，设立共管账号，至今都没有设定。我就和高启富几次争吵，因为高启富私自留下二十几万为己有，当时我将账目交与金碑乡政府说不管工地了，最后通过乡政府调解，由李毅、蒋站长在我们工地办公室直接校对，并向乡政府提供了高启富的账目依据。高启富为了平息事件，怕政府追责任，就和我、何万华说钱在高启富的公司马上拿下来，并承诺公开账目，办理共管账户，叫我们立下字据证明。后来一直都没有办理，为了不缺材料加快工程进度，乡政府在工地办公室开会确定，拨款直接到现场，由我和何万华负责管理及发放民工工资和购买所有的工程材料。当时正值国家环保大清查，沙、石、钢筋严重缺货，全部都是先付款后拉材料，并由乡政府彭书记、罗乡长、李乡长、蒋站长亲自出面找樊增邦现场协调砖。我和何万华经手的砖钱都是现金付款后才拉的砖，包括工程上的材料都是现钱结账，每月的砖由政府派专人现场经管，具体的材料清单和所有原始材料清单都交给了乡政府，后面的拨款数额和结算单吻合无差。我们都做到了，乡政府决定李乡长、蒋站长找会计给我们的材料单和账目全部校对属实后，所有的票据由高启富派刘志军取走了。高启富因工程款没拨到他手上而怀恨，就宣布说他是法人，有权开除我和何万华，食堂的生活费由高启富的会计陆林安排来采购，所以我们就没有生活费，高启富就在他租的房子开食堂。看到这个情况，我们也找过乡政府，高启富目的是不给我和何万华吃饭，所以我就离开了工地，也是为了不影响工程进度。工地上所有事务都由高启富、刘志军负责。我再也没有去过工地，这些事情乡政府都知道，至于后来五通桥工程欠款多少，我与何万华一律不知道。从我走后樊增邦送的砖和砖款有没有结算完，跟我都没关系，我所说的绝对属实。3.由于后期五通桥村工程是由高启富一人经营，账目、采购、材料和支付工人工资、结算等一切详情我一律不知道，具体可问乡政府的所有领导。 被告内江云裕公司未答辩。 经审理查明，2016年10月23日，巴中市巴州区金碑乡人民政府（行政区划调整后划归为巴中市巴州区曾口镇人民政府）为发包人与四川省龙跃建设工程有限公司（现名称变更为中云建工第六公司）为承包人签订合同协议书，约定发包人将巴中市巴州区金碑乡五通桥村大田梁、大田湾、老水井、社塝上、杨家湾易地扶贫搬迁工程发包给承包人。 2017年2月13日，四川省龙跃建设工程有限公司巴州区易地扶贫搬迁工程28标段项目部为甲方与被告内江云裕公司为乙方签订《劳务协作合同》，约定甲方将巴中市巴州区金碑乡五通桥村大田梁、大田湾、老水井、社塝上、杨家湾易地扶贫搬迁工程的劳务及基础设施（附属工程和配套设施）分包给乙方。四川省龙跃建设工程有限公司巴州区易地扶贫搬迁工程28标段项目部在甲方处盖章，案外人万桃在甲方处签字；被告内江云裕公司在乙方处盖章，被告高启富在乙方处签字。2017年5月4日，被告内江云裕公司向四川龙跃建设工程有限公司出具《法人授权委托书》，授权被告高启富为项目负责人，为公司代理人，以公司名义参加巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目28标段。本案审理过程中，被告内江云裕公司向本院出具《证明》，认可被告高启富为其公司员工，为巴中市巴州区金碑乡五通桥村大田梁、大田湾、老水井、社塝上、杨家湾易地扶贫搬迁项目负责人。 2017年3月20日，四川省轩翎商贸有限公司为甲方（需方单位）与巴中市宏达页岩砖厂为乙方（供方单位）签订《巴中市宏达页岩砖厂购销合同》，载明工程名称为巴中市巴州区金碑乡五通桥村易地扶贫搬迁项目；工程地点为巴中市巴州区金碑乡五通桥村；双方协商一致甲方采购乙方标砖约3000000匹（供砖数量根据甲方工程实际情况而定），单价每匹0.43元，此单价含运费、税费，此价格与市场波动无关；交货地点为巴中市巴州区金碑乡五通桥村易地扶贫搬迁项目工地；交货方式为甲方每次必须提前两天将需求量报乙方，由乙方送货至甲方指定的收货地点，经甲方指定材料员在出货单签字，视为货物交付，带回单据回厂作为结算凭证；付款方式为乙方按200000匹结算一次，如甲方未结款乙方可停止供货，由此造成的损失由甲方负责，如因乙方供货不及时造成甲方停工待料由乙方负责，余款须在主体工程完后一次性结清，如甲方没有付清余款，则按未结货物总价的每日千分之二赔偿给乙方。四川省轩翎商贸有限公司在合同尾部甲方处盖章，被告高启富在代理人处签字；巴中市宏达页岩砖厂在乙方处盖章，原告樊增邦在代理人处签字。庭审中，原告表示被告高启富为了开具增值税发票，遂以四川省轩翎商贸有限公司的名义与巴中市宏达页岩砖厂签订了上述购销合同，该购销合同并未实际履行，系无效合同。 原告在庭审中提交了《巴中市巴州区金碑乡五通桥村易地扶贫搬迁项目部供应商2017年12月对账单》，载明公司名称为巴中市宏达页岩砖厂，对账时间为2017年11月1日至2017年11月30日，数量汇总225000匹，金额103500元；累计供货数量1663000匹，单价0.43元/匹，金额715090元，数量225000匹，单价0.46元/匹，金额103500元，累计付款金额620000元，累计应付金额198590元。备注2017年8、9、10月的数量与金额未统计，付款金额不包括何万华、胡加军支付金额。对账签字卢林，2017年12月16日，樊增邦巴中市宏达页岩砖厂，2017年12月16日。被告高启富于2018年3月26日在该对账单上签字并捺印。庭审中，被告高启富对该对账单结算下差原告金额198590元予以认可。同时原告提交了2017年8月至2017年10月的《入库单》，收货人均为案外人何路，原告表示何路系被告何万华之子，入库单所载为原告向被告供砖并由被告收货的金额，扣减已支付的金额还下差64700元。被告高启富表示该部分未结算，对原告主张的款项金额不予认可。 2019年11月29日，巴中市宏达页岩砖厂作出《声明》，载明巴中市宏达页岩砖厂已于2018年1月16日由实际控股人樊增邦转让给现负责人时玉，转让前的一切债权债务均由樊增邦收益和承担，樊增邦起诉巴州区金碑乡易地扶贫搬迁的建设公司及承包人给付砖款均由其个人行使权力，与巴中市宏达页岩砖厂无关，相关债权已转让给樊增邦。 另查明，原告在庭审中表示应由被告中云建工第六公司承担款项支付责任，被告内江云裕公司、高启富承担连带支付责任。同时，原告在庭审中申请撤回对被告何万华、胡加军及李雨韩的起诉，本院当庭裁定予以准许。 上述事实，有原、被告身份信息，原、被告陈述，合同协议书，《劳务协作合同》，《证明》，对账单，《声明》及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，案外人巴中市宏达页岩砖厂系向案涉巴中市巴州区金碑乡五通桥村易地扶贫搬迁项目供砖的主体，其作出的《声明》中记载将案涉砖款的债权转让给原告樊增邦，原告在本案审理过程中举出该声明即为通知相关债务人，故原告受让案涉砖款债权，即有权向债务人主张案涉砖款。 本案系原告请求相关主体支付砖款的买卖合同纠纷。根据庭审查明的事实，巴中市宏达页岩砖厂与案外人四川省轩翎商贸有限公司于2017年3月20日就案涉巴中市巴州区金碑乡五通桥村易地扶贫搬迁项目签订了《巴中市宏达页岩砖厂购销合同》，约定四川省轩翎商贸有限公司在巴中市宏达页岩砖厂处购砖，并对价格、交货地点、交货方式、付款方式等进行了约定。该购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，应为有效。被告高启富在《巴中市巴州区金碑乡五通桥村易地扶贫搬迁项目部供应商2017年12月对账单》上签字确认，结合被告高启富系案外人四川省轩翎商贸有限公司的法定代表人的事实，故与巴中市宏达页岩砖厂形成买卖合同关系的相对方应为案外人四川省轩翎商贸有限公司。原告虽称《巴中市宏达页岩砖厂购销合同》未实际履行，系无效合同，但未提供相关证据予以佐证。故根据合同相对性原则，对原告要求由被告中云建工第六公司支付砖款，被告内江云裕公司、高启富承担连带支付责任的请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告樊增邦的全部诉讼请求。 本案受理费5249元，由原告樊增邦负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何知梦 人民陪审员  苟 杨 人民陪审员  刘荣松 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  曹永平 书 记 员  邱 君