辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5545号上诉人(原审原告)：滕富景，男，汉族，1962年12月25日生，住大连市甘井子区。被上诉人(原审被告)：大连市热电集团有限公司，住所地大连市沙河口区香周路210号。法定代表人：邵阳，董事长。委托诉讼代理人：李继红，公司法务。上诉人滕富景因与被上诉人大连热电集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滕富景上诉请求：请求依法撤销大连市西岗区人民法院(2020)辽0203民初971号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失51620元或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致判决第一项错误，损害了上诉人的合法权益。根据上诉人提交的证据，上诉人与大连三利出租汽车有限公司签订了《出租汽车承包合同书》，承包期限自2017年9月1日起至2020年8月31日止。一审法院认定合理停运期间为2019年11月1日起至2019年11月26日，属于认定事实错误。首先，保险公司的确认书仅能证明上诉人收到了保险公司支付的赔偿金额，不能证明上诉人的停运期间截止到签订确认书之日。第二，保险公司是按其定损的车辆实际损失给予赔偿，不能等同于保险公司认定车辆报废车辆就必须报废。第三，上诉人的承包期限至2020年8月31日止，根据合同约定需要公司收到车辆完整报废手续之日起，按日返还剩余天数的预收承包费后，合同方能解除。上诉人还需要根据合同约定给大连三利出租汽车有限公司缴纳相关费用直至合同解除为止。第四，为减少损失，上诉人于2020年3月17日办理了车辆报废手续，并与2020年3月18日与出租车公司协商解除合同。因此，上诉人的合理停运期间应为2019年11月1日起至2020年3月18日，停运损失48650元(350元*139天)。另外，GPS设备、计价器、改装气罐、汽油、燃气等损失保险公司只赔偿了1317.5元，而事实上因GPS设备毁损上诉人需要赔偿给出租车公司3300元，即上诉人的实际损失为3300元，实际损失与保险公司赔偿的差额部分2970元上诉人也应给予赔偿。大连热电集团有限公司辩称,不同意上诉人的上诉请求。一审法院事实认定清楚，判决结果相对公平。滕富景向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告误工费198250元(按照大连市出租车协会标准每日350元，附加每日实际收入300元，合计每日650元，自2019年11月1日至2020年8月31日止，共305日)。2、被告赔偿原告出租车公司剩余合同期限运营费用(按每日350元计算，共计305日)总计金额：106750元。3、被告赔偿原告滕富景事发后产生的所有相关交通费、复印费、洗印照片的费用，合计总额200元。4、被告承担原告住院医疗费用3080元及精神损失费用200元，合计3280元。一审法院认定事实：2019年11月1日2时20分左右，案外人杨元盛驾驶原告滕富景承包的车牌号辽Ｂ×××××出租车行驶至合洗浴门前时，被告的供热管线突然爆裂，导致路面塌陷，产生大量蒸气，致使原告出租车遭受数小时的高温熏蒸。2019年11月26日，原告滕富景出具确认书，表示愿意接受被告投保的保险公司理赔的直接损失16177.5元(已扣除500元报废残值)，其中车损14460元，车辆附属设施GPS设备、计价器、改装气罐、汽油、燃气等1317.5元，后续车辆报废时需有2次拖车费用400元。另查，2017年8月22日，原告滕富景(乙方)与大连三利出租汽车有限公司(甲方)签订《出租汽车承包合同书》，约定：甲方为乙方提供车牌号为辽Ｂ×××××的出租车进行营运，承包期限自2017年9月1日起至2020年8月31日止；承包期内如车辆到报废期，则按车辆报废手续完善交给甲方之日，甲方自收到车辆完整报废手续之日起，按日返还乙方剩余天数的预收承包费后，本合同自行解除。又查，2019年12月9日，原告因耳鸣到大连医科大学附属第二医院住院治疗，于2019年12月23日出院，花费医疗费3086.37元。再查，2019年12月16日，大连市出租车汽车协会出具《巡游出租汽车日营运收入参考标准》，内容为：“根据我市出租汽车行业营运收入测算，市区巡游出租汽车单车日均营运收入为350元”。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，因过错造成他人财产损失应予赔偿。由于被告供热管线爆裂致原告承包的出租车受损并达到报废标准，被告对此有过错，应当对原告因此次事故造成的损失承担赔偿责任。原告承包的出租车系法律规定的依法从事旅客运输的经营性车辆，因案涉事故无法从事相应经营活动所产生的合理损失应属“财产损失”范围，被告应予赔偿原告的停运损失。案涉事故于2019年11月1日发生，原告于2019年11月26日出具确认书认可接受保险公司对案涉车辆按报废后的赔偿数额，故原告的合理停运期间为2019年11月1日起至2019年11月26日止，共计26天，按照大连市出租车汽车协会出具的《巡游出租汽车日营运收入参考标准》350元/天计算，原告的合理停运损失为9100元(350元/天*26天)。原告主张其实际收入为650元/天，因原告未提供证据证明其主张的事实，故该院不予支持。关于原告提出停运期间应计算至其承包合同终止之日，即2020年8月31日的主张，因案涉出租车已达报废标准，无法继续营运，根据《出租汽车承包合同书》的约定在履行报废手续后承包合同自行解除，故主张停运期间计算至承包合同终止之日无依据，该院不予支持。关于原告要求被告赔偿剩余承包合同期限运营费用106750元的诉讼请求，根据《出租汽车承包合同书》约定，合同解除后，承包费用可按日返还，故运营费用不属于原告因此次事故造成的财产损失，现原告主张被告赔偿该项费用无依据，该院不予支持。关于原告主张被告赔偿交通费用、复印费、洗印照片的费用200元的诉讼请求，考虑原告处理此次事故需产生相关花费，结合原告提供的交通费、洗印费发票，原告该项诉讼请求该院予以支持。关于原告要求被告赔偿住院医疗费3080元及精神损失费200元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其住院治疗与案涉事故之间存在因果关系，故该项诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决：一、被告大连市热电集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕富景停运损失9100元；二、被告大连市热电集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕富景交通费、复印费、洗印费合计200元；三、驳回原告滕富景其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2162元(原告已预交)，由原告滕富景1900元，被告大连市热电集团有限公司负担262元。本院二审期间，上诉人滕富景向本院提交以下证据：1、2019年11月26日电话通话记录及录音光盘，拟证明：被上诉人根本没有与上诉人沟通本案的处理结果，处理情况进度。2、大连三利出租汽车有限公司出具的情况说明；3、报废汽车回收证明，拟证明：上诉人与公司解除合同是2020年3月16日，车辆报废是2020年3月18日。被上诉人的质证意见是：证据1通话录音，听不出是与谁通话，也不知道此人具有什么权限。证据2情况说明，内容的真实性无法考证，上诉人应该在事故出现后积极避免损失的扩大发生，而不能放任这个损失继续扩大。证据3报废汽车回收证明，没有原件，只是复印件，真实性无法核实。同样，报废回收也是上诉人与第三方协商时间办理的，这种时间可以随意拖长或缩短，被人为延长的时间造成的损失，被上诉人不应该承担。本院对证据的分析认定：上诉人提供的证据1通话录音与本案没有关联性，不予采信。证据2中关于GPS的价格没有发票等证据予以佐证，真实性无法确定。证据3上诉人只提供复印件，未提供原件，真实性不能确定。本院对一审查明的事实予以确认。另查，上诉人滕富景在二审庭审中自认，上诉人于2019年11月18日把出租车营运牌和道路运输证交到公司。本院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人的供热管线爆裂致上诉人承包的出租车受损无法运营，被上诉人应当对上诉人的损失承担赔偿责任。一审法院确认上诉人的误工期间自案涉事故发生日2019年11月1日至2019年11月26日出具确认书日为合理停运的期间，并按每日350元计算损失并无不当。上诉人自事故发生日起应当积极避免损失扩大，上诉人在二审中自认其于2019年11月18日把出租车营运牌和道路运输证交回到出租公司，致此，出租车已不具备基本的运营条件，上诉人主张其与公司的合同尚未解除，仍需缴纳班费，营运损失应计算至合同解除之日的主张本院不予支持。上诉人主张的GPS损失在一审中并未提出，属于二审中增加的诉讼请求，对此本院不予审理。综上，滕富景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1091元，由上诉人滕富景负担。本判决为终审判决。审判长  王艳波审判员  高明伟审判员  王 虹二〇二〇年九月二十一日书记员  于 涵