wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0625民初889号 原告：刘生金，男，汉族，1985年2月12日出生，住延安市安赛区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杜芳荣，男，汉族，1962年2月24日出生，住志丹县。 原告刘生金与被告杜芳荣合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生金到庭参加诉讼，被告杜芳荣经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘生金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付下欠原告石头款26500元；2.本案诉讼费由被告杜芳荣负担。 事实与理由：2018年3月，被告与原告达成口头协议，由原告从安赛区XX村购买石头送往被告所承揽的XX道XX工地。2018年10月25日，被告给原告打了一张金额为109500元的欠条，此后被告分四次给原告还款合计83000元，剩余26500元不再支付，故诉至人民法院提出上述诉讼请求。 被告杜芳荣未答辩、未到庭参加庭审。 原告刘生金向本院提交的欠条1张，能够证明被告杜芳荣下欠原告刘生金石头款109500元的事实，且符合证据属性，故本院依法予以采纳。 本院认为，原告刘生金与被告杜芳荣之间买卖合同关系事实清楚，合法有效，且有欠条佐证，被告杜芳荣应该按照双方约定履行支付石头款的合同义务，故对原告刘生金要求被告杜芳荣支付石头款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杜芳荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜芳荣于本判决生效后10日内支付原告刘生金石头款26500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半交纳231元，由被告杜芳荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  李晓娟 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈媛媛
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执209号之三十三 被执行人赵亮，男，汉族，1981年12月29日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵亮在辽宁省农村信用社联合社424111010181XXXXXX账户内存款人民币154.79元。 本裁定立即执行。 审判长周显广 二0二0年九月九日 书记员孙默然
湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)湘12行终118号上诉人（原审原告）胡立成，男，1981年6月12日出生，汉族，住湖南省会同县。被上诉人（原审被告）会同县公安局，住所地湖南省会同县林城镇东门街261号。法定代表人朱达生，局长。上诉人胡立成因与被上诉人会同县公安局公安行政处罚一案，不服怀化铁路运输法院(2020)湘8603行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告胡立成在会同县团河镇官舟村依法经营一烟花爆竹零售店。2020年1月17日,林泽伟、黃剑等人相继到原告经营的烟花爆竹零售店内购买烟花爆竹，由于购买的烟花爆竹较多,消费者在支付完烟花爆竹货款后,要求原告送货上门。2020年1月18日上午,原告邀约王定军分别各驾驶一台小型货车为消费者运输烟花爆竹。原告驾驶牌照为湘Ｎ×××××的小型货车装有“中国梦”、“开门红”等烟花爆竹36件,王定军驾驶牌照为湘Ｎ×××××的小型货车装着“金玉满堂”、“贵族礼炮”等烟花爆竹92件。当车辆行驶到境内时,原告被会同县公安局交通警察查获,后移送会同县公安局治安管理大队处理。被告依法受理案件后，调查收集了相关证据，询问了当事人，履行了告知陈述权和申辩权、依法审批和通知家属的法定程序，并于当日作出会公（治）决字［2020］第0034号行政处罚决定，以原告未取得道路运输烟花爆竹许可证和车辆运输证在道路上运输烟花爆竹为由，确认原告的行为构成非法运输危险物品的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条之规定，决定对原告行政拘留六日。另查明，原告未取得道路运输烟花爆竹许可证和车辆运输证。原审法院认为,根据《烟花爆竹安全管理条例》第四条、第五条的规定，公安部门负责烟花爆竹的公共安全管理，公安部门、安全生产监督管理部门、质量监督检验部门、工商行政管理部门应当按照职责分工，组织查处非法生产、经营、储存、运输、邮寄烟花爆竹以及非法燃放烟花爆竹的行为，故公同县公安局具有对其辖区内烟花爆竹进行公共安全管理的法定职权和主体资格。《烟花爆竹安全管理条例》第三条和第二十二条第一款的规定，国家对烟花爆竹的生产、经营、运输实行许可证制度，未经许可,任何单位或者个人不得生产经营、运输烟花爆竹。经由道路运输烟花爆竹的，应当经公安部门许可。根据上述规定，国家对烟花爆竹的生产、经营和运输实行许可证制度，任何组织和个人经由道路运输烟花爆竹的，都应当取得公安部门行政许可。同时，该法第三十六条第三款的规定，非法生产、经营、运输烟花爆竹，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条规定，违反国家规定，运输爆炸性危险物质的，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留。根据上述规定，未经公安部门行政许可，非法运输烟花爆竹的，应当追究治安或者刑事责任。本案中，原告作为烟花爆竹的合法零售商，理应知道运输烟花爆竹必须取得公安部门行政许可的相关规定，但原告在没有取得烟花爆竹运输行政许可和车辆运输证的情况下为消费者运输烟花爆竹，数量较多，其行为已违反上述法律规定，构成非法运输危险物品的行为。被告在受理该案后，依法履行了受案、传唤、调查、告知陈述申辩权利、审批、作出处罚决定、送达等法定程序，以原告非法运输危险物品为由，对原告作出行政拘留六日的公安行政处罚的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序、量罚适当，该院应予维持。原告诉称其作为合法零售经营者,驾驶合法车辆向消费者送货上门不需要取得道路运输烟花爆竹许可证和车辆运输证的理由,系对《烟花爆竹安全管理条例》第二十三条的误解，并无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回原告胡立成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡立成负担。胡立成上诉称，一审法院对《烟花爆竹安全管理条例》存在错误理解。《烟花爆竹安全管理条例》第三条和第二十二条第一款的规定针对的只是生产企业和批发公司。根据一审证据，上诉人驾驶的湘Ｎ×××××小型货车所装36件烟花爆竹的含药量没有经过鉴定，是否达到非法运输危险物品的行为，是否违反《治安管理处罚法》规定存疑。上诉人作为零售户按照消费者要求为消费者送货上门，比消费者自己运输更安全。按照一审法院的理解，所有用车辆运输烟花爆竹的消费者都构成了非法运输危险物品，都违反了《治安管理处罚法》。而且，被上诉人对装有92件烟花爆竹的同案人王定军行政拘留五日，对装有36件烟花爆竹的上诉人行政拘留六日，是针对上诉人的“特别”执法。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求本院撤销原审判决，依法改判。被上诉人会同县公安局未向本院提交书面答辩材料。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。经审查，原审经庭审质证的证据可以作为查清本案事实的依据。经审理查明的事实与原审无异，予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案行政行为为被上诉人作出的会公（治）决字［2020］第0034号《会同县公安局公安行政处罚决定书》，故该《处罚决定》的合法性是本案审查的对象。《烟花爆竹安全管理条例》第三条和第二十二条第一款的规定，国家对烟花爆竹的生产、经营、运输实行许可证制度，未经许可,任何单位或者个人不得生产经营、运输烟花爆竹。经由道路运输烟花爆竹的，应当经公安部门许可。第三十六条第三款的规定，非法生产、经营、运输烟花爆竹，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条规定，违反国家规定，运输爆炸性危险物质的，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留。本案中，上诉人未取得道路运输烟花爆竹许可证和车辆运输证，于2020年1月18日上午驾驶湘Ｎ×××××小型货车装着“中国梦”、“开门红”等36件烟花爆竹从会同县团河镇运输至的事实成立，故被上诉人在履行法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条规定作出的会公（治）决字［2020］第0034号《会同县公安局公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理得当，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。上诉人认为《烟花爆竹安全管理条例》的规定针对的只是生产企业和批发公司，以及认为烟花爆竹含药量未达到危险物质程度的上诉理由的上诉理由，没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人胡立成负担。本判决为终审判决。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 肖尊启二〇二〇年九月十七日书记员 贺 啸附：本判决相关的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定.
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执861号之一   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升。   被执行人：崔永军，男，1977年5月28日出生，汉族，住吕梁市。   申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初3911号判决书已经发生法律效力，申请于2020年5月18日依法向本院申请强制执行。   我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施：   1、本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年5月25日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。   3、本院于2020年7月29日冻结被执行人名下银行账户（冻结期限为一年），到期申请人需向我院书面申请继续冻结，逾期视为放弃。   4、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月16日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员 薄镜明   二〇二〇年九月十六日   书记员 弓晓洁
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）湘1228民初1243号原告：张某，女，1978年7月5日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告：补某，女，2006年10月27日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。法定代理人：张某，女，1978年7月5日出生，汉族，系补某之母，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：艾海云，湖南天地人(怀化）律师事务所执业律师。被告：补声凤，女，1974年4月26日，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：杨艳华，湖南紫鑫律师事务所执业律师。原告张某、补某与被告补声凤不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。本案现已审理终结。张某、补某向本院提出如下诉讼请求：1.判令补声凤向张某返还不当得利款人民币86875元，并以86875元为基数按照年利率6%的标准支付自2019年6月10日至款项付清之日止的利息；2.判令补声凤向补某返还不当得利款人民币17375元，并以17375元为基数按照年利率6%的标准支付自2019年6月10日至款项付清之日止的利息；3.本案诉讼费、财产保全费由补声凤承担。事实与理由：张某之夫、补某之父补声羽，于2019年6月5日因病去世。2019年6月10日，补声凤在张某、补某不知情的情况下，从补声羽生前在中国农业银行开户的账号为62×××71的账户中，转人民币139000元至补声凤在中国农业银行开立的账号为62×××14的账户中。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，补声羽银行账户中的财产系其与张某夫妻婚姻关系存续期间所得的共同财产；在补声羽死亡时，其账户中的财产的一半为配偶张某所有，其余的为补声羽的遗产；该遗产应由补声羽的第一顺序继承人即女儿补某、配偶张某、父亲补家英、母亲杨学美四人均等分割继承。补声凤取得上述139000元，没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应将其中属于张某、补某的部分返还给原告。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告补声凤于2020年9月23日之前返还原告张某86875元、原告补某17375元（由被告补声凤将上述款项转入中国农业银行账户：62×××73账户）；原告张某、补某自愿放弃上述款项的相应利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2385元，减半收取计1192.5元，由张某、补某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郭人宾二〇二〇年九月二十一日书记员  曾婵明
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1459号申请保全人：张胜,男,汉族,1989年12月17日出生,住山东省泰安市岱岳区良庄镇房宣洛村184号1。被保全人：倪利娟,女,汉族,1984年4月26日出生,住山东省泰安市岱岳区天平街道办事处拥军路1号,现住泰安市××大街恒大城9号楼2单元1402号。本院在保全申请保全人张胜与被保全人倪利娟民间借贷纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款40万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年九月一日书记员  陈 杰
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民初1992号 原告：黄建平，女，1971年12月15日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：姚少波，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代为签收法律文书。 被告：邹斌，男，汉族，1975年8月1日出生，住沅江市。 被告：郭强，男，汉族，1981年4月10日出生，住沅江市。 被告：傅穗，男，汉族，1985年6月22日出生，住沅江市。 被告：胡威，男，汉族，1983年7月5日出生，住沅江市。 被告：王立光，男，汉族，1979年12月12日出生，住沅江市。 被告：薛维羡，男，汉族，1985年10月19日出生，住沅江市。 被告：龚志军，男，汉族，1971年7月10日出生，住沅江市。 被告：彭伟，男，汉族，1979年11月25日出生，住沅江市。 第三人：刘欢，女，汉族，1990年9月4日出生，住沅江市。 本院在审理原告黄建平与胡威、王立光、邹斌、彭伟、郭强、薛维羡、龚志军、傅穗，第三人刘欢买卖合同纠纷一案中，原告黄建平于2020年9月24日以双方正在协商调解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄建平撤回起诉。 本案案件受理费112元，依法免交。 审 判 员  何明华 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  唐 婕 代理书记员  罗 可
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执5129号 申请执行人：向大伟，男，1976年11月10出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川云山商桥建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号2栋20层6号。 法定代表人：陈苛。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初7736号民事调解书，立案执行申请执行人向大伟与被执行人四川云山商桥建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，执行标的9385元，执行费50元。执行中，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕，申请执行人书面申请撤回本案执行；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0193执5129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学利 审判员  张世全 审判员  谭书琴 二〇二〇年九月一日 书记员  万志胜
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执595号 申请执行人：乌鲁木齐市米东区金峰砂场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区柏杨河梧桐村。 经营者：张好金，男，1963年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北园路二巷2号。 被执行人：新疆豫博昕农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市水磨沟乡柳城子村北天山农场场部西侧。 法定代表人：邓同旺，该公司经理。 申请执行人乌鲁木齐市米东区金峰砂场与被执行人新疆豫博昕农业科技有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2302民初31号民事判决书发生法律效力，被执行人新疆豫博昕农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请人乌鲁木齐市米东区金峰砂场向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，申请标的36350元。本院在执行过程中，申请执行人乌鲁木齐市米东区金峰砂场与被执行人新疆豫博昕农业科技有限公司于2020年9月23日就本案的执行达成了和解协议，申请执行人乌鲁木齐市米东区金峰砂场申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2020）新2302执595号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 翟 光 辉 审判员 张  静 审判员 摆 华 英 二〇二〇年九月二十三日 书记员 阿依古丽
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕10民终500号 上诉人(原审原告):白银西雁房地产开发有限公司商南县分公司。住所地：商南县交汇处。 负责人：栾向杰，系公司经理。 委托诉讼代理人:杨伟武，男，1982年12月13日出生，汉族，住西安市未央区，系该公司法务。 被上诉人(原审被告)：吕克诚，男，1966年2月4日出生，汉族，陕西省商南县人，住商南县，系商南县高级中学教师。 上诉人白银西雁房地产开发有限公司商南县分公司（以下简称“白银西雁”）因与被上诉人吕克诚房屋买卖合同纠纷一案，不服商南县人民法院(2020)陕1023民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白银西雁的上诉请求：1、撤销(2020)陕1023民初770号民事判决书；2、改判支持上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，被上诉人擅自占用外墙面没有经过上诉人的允许，该行为严重违反双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第2款的明确约定，构成严重违约，应解除双方之间的商品房买卖合同。 被上诉人吕克诚辨称，涉案窗外的桁架并非被上诉人安装，而是由上诉人派人安装的。2017年7月，因被上诉人窗外被安装了邻居的空调机，导致被上诉人的空气能热水器无法安装，被上诉人遂以相邻关系纠纷起诉白银西雁与邻居到商南县东岗法庭，白银西雁法定代表人打电话请求被上诉人撤诉，由他负责处理。2017年11月，白银西雁派其副总欧阳建东和办公室主任叶治虎给被上诉人窗外安装了桁架以便安装空气能热水器。 白银西雁一审诉讼请求：1.解除双方之间的商品房买卖合同；2.由吕克诚承担诉讼费。 一审法院认定事实：2015年1月11日，白银西雁与吕克诚签订《商品房买卖合同》，约定白银西雁将xxxx号小区x号楼x单元xxxx号房屋卖给吕克诚。该合同第十五条约定：“双方可以就下列事项约定：该商品房所在楼宇的屋面、外墙面使用权、命名权、所在小区命名权归开发商所有。”合同签订后，吕克诚按期向白银西雁交付购房款427442元。2015年12月31日，白银西雁向吕克诚交付房屋。2018年6月，吕克诚取得该房屋不动产权证书。在此期间，双方为合同履行中相关事宜多次发生争议和诉讼，双方之间的纠纷一直未得到彻底化解。2020年5月18日，白银西雁以吕克诚擅自占用外墙面安装空气能热水机为由具状诉至商南县人民法院，如前诉请。 一审法院认为，白银西雁与吕克诚签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，吕克诚如期缴纳了购房款，白银西雁如约交付了房屋，并为吕克诚办理了不动产权登记，合同目的已经实现。因该合同第十五条仅表述：“双方可以就下列事项约定……”，并未说明如若未按约定履行的相应后果，且庭审中双方对吕克诚是否经白银西雁准许使用楼宇外墙说法不一，现有证据亦无法证明吕克诚确实存在违约行为，现白银西雁以吕克诚擅自占用楼宇外墙面为由要求解除合同的理由不够充分。据此，商南县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告白银西雁房地产开发有限公司商南县分公司的诉讼请求。 二审期间，被上诉人吕克诚提交了以下证据：1、(2017)陕1023民初919号民事裁定书；2、吕克诚所书与白银西雁、孔祥瑞排除妨害纠纷一案撤诉申请书；3、商南县人民法院东岗法庭与吕克诚调查谈话笔录；4、录音文字材料。证明被上诉人以相邻关系纠纷起诉开发商与邻居至商南县东岗法庭，开发商栾向杰让其撤诉，并派人为其安装了窗外桁架。上诉人白银西雁的质证意见是对证据1-3真实性予以认可，合法性和关联性性不予认可；证据4被上诉人未提供原始载体，不予质证。 本院经审查认为，被上诉人提交的证据不属于二审中的新证据，对其效力不予采信。 本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是双方之间签订的《商品房买卖合同》是否应当解除。上诉人以被上诉人违反了《商品房买卖合同》第十五条构成违约为由，要求解除该合同，根据本案查明的事实，该合同对违反第十五条是否可以解除合同并未约定，且上诉人提交的证据也不能证明被上诉人确实存在违约行为，故不能依据约定解除该合同。涉案合同签订后，双方均如期履行了主要债务，合同目的已经实现，亦不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同情形，现上诉人上诉要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，理由不能成立。 综上所述，上诉人白银西雁的上诉观点和理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人白银西雁房地产开发有限公司商南县分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 瑞 审 判 员  屈晓鹏 审 判 员  邓昊宇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  宋 力 书 记 员  张 驰 1
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢441号 关于张亚龙申请执行杨金梁合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年09月04日立案执行，并于2020年09月04日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初548号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告单位南昌倚卓利针织服饰有限公司，统一社会信用代码91360111553533034J，公司住所地江西省南昌市青山湖区罗家镇南钢西路2000号，法定代表人徐智。 诉讼代表人唐卓超，男，1997年2月2日出生于江西省南昌市，汉族，系被告单位员工。 被告人徐国英，女，1976年11月7日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，系被告单位实际控制人。户籍所在地江西，捕前住江西省南昌市青山湖区。2019年11月15日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕20699号起诉书指控被告单位南昌倚卓利针织服饰有限公司、被告人徐国英犯虚开增值税专用发票罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于8月19日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉。被告单位南昌倚卓利针织服饰有限公司及其诉讼代表人唐卓超、被告人徐国英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，被告单位南昌倚卓利针织服饰有限公司于2010年4月经工商登记注册成立，属增值税一般纳税人，被告人徐国英系公司的实际控制人。 2016年9月至2017年2月期间，被告单位南昌倚卓利针织服饰有限公司在无真实货物交易的情况下，身为实际控制人的被告人徐国英向李亮（另案处理）购买增值税专用发票，后李亮通过韦礼平（另案处理）从无锡晶欣久纺织有限公司、嘉兴市龚克纺织品有限公司、兰溪市雅棉纺织品有限公司、绍兴柯桥迪旭纺织有限公司、绍兴柯桥格翔纺织有限公司、铜陵盛利达纺织有限公司、温州思锐纺织有限公司、无锡得祥贵纺织有限公司、杭州科洋纺织有限公司虚开增值税专用发票共计61份出售给徐国英，均被徐国英用于南昌倚卓利针织服饰有限公司办理抵扣税款，价税合计人民币7112292.22元，税额合计人民币1033409.98元。 2019年11月15日，被告人徐国英经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告单位南昌倚卓利针织服饰有限公司和被告人徐国英的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。同时，被告人徐国英具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议判处被告人徐国英有期徒刑四年。 被告单位南昌倚卓利针织服饰有限公司对公诉机关指控的事实、罪名无异议；被告人徐国英对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍信息、归案经过、税务机关阶段性报告、税务材料等书证，辨认笔录，被告人徐国英及其同案李亮、韦礼平的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位南昌倚卓利针织服饰有限公司在没有真实购销业务的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票61份，虚开税额合计人民币1033409.98元，数额较大；被告人徐国英身为南昌倚卓利针织服饰有限公司的实际控制人，系直接负责的主管人员和直接责任人员。被告单位南昌倚卓利针织服饰有限公司和被告人徐国英的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人徐国英经公安机关电话通知归案后如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告单位南昌倚卓利针织服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五十万元（罚金应于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人徐国英犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年（罚金应于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2023年11月14日止） 三、追缴被告单位南昌倚卓利针织服饰有限公司通过虚开增值税专用发票抵扣的税款人民币1033409.98元,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘志宏 人民陪审员  徐小丽 人民陪审员  万丽丽 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  熊 桢 书 记 员  尧东华 附相关法律规定： 1．《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2．《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初2035号原告五原县富源热力有限责任公司统一社会信用代码号：91150821117263007D住址地：五原县隆兴昌镇美林路北。法定代表人：赵某，系公司总经理。委托代理人：王某，系公司经理。被告：杨某，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告杨某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司负担。审判员  王玉生二〇二〇年九月九日书记员  张 源
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终1007号上诉人（原审原告）：何红，男，1968年9月21日出生。委托诉讼代理人：彭家政、彭剑，湖南天牌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省水口山宏兴化工有限责任公司。法定代表人：陈昌礼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何龙华，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡阳升溢泰投资管理有限公司。法定代表人：周涤春。上诉人何红因与被上诉人湖南省水口山宏兴化工有限责任公司（以下简称水口山宏兴公司）、衡阳升溢泰投资管理有限公司（以下简称升溢泰公司）民间借贷纠纷一案,不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2020）湘0406民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何红上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案进行提审。事实与理由：1、原审裁定认定事实不清，上诉人诉请案涉款项是合法出借给被上诉人的，原审裁定认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系存在经济犯罪嫌疑错误。被上诉人与上诉人签订了三方借款合同，上诉人按照合同约定提供借款给宏兴公司使用，双方之间的借贷行为合法。原审法院认定上诉人的借款被纳入衡阳市雁峰区人民检察院指控的犯罪金额没有事实依据，即使升溢泰公司涉嫌非法集资，但上诉人与水口山宏兴公司借款合同纠纷不是同一法律关系。2、原审裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。根据相关法律规定，如果经济纠纷与涉及的经济犯罪不属于同一法律关系，则可以就民事纠纷单独审理。本案与升溢泰公司的经济犯罪具有一定的相关性，但升溢泰公司、水口山宏兴公司与上诉人之间的借款合同是否属于升溢泰公司非法吸收公众存款犯罪的范围有待于法院进一步查明，故上诉人认为原审法院应当作出中止诉讼的裁定，而不是驳回起诉。3、原审程序违法。原审法院未经过开庭审理，径行作出驳回上诉人起诉的裁定属于程序违法。本案经原审法院立案后，未经法庭调查、双方质证等诉讼程序，直接裁定驳回上诉人的起诉，违反了法定程序，剥夺了上诉人的相关诉权，应当予以纠正。本案上诉人与水口山宏兴公司之间的借款合同合法有效，应当受到法律保护。本案不再适宜衡阳市雁峰区人民法院继续审理，应当由上级法院提审。水口山宏兴公司辩称，水口山宏兴公司与上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人提供的《升溢泰投资管理三方合同》及《借款合同》是虚假的，涉嫌刑事犯罪，已经由常宁市公安局立案，上诉人涉嫌虚假诉讼。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。升溢泰公司未参与答辩。何红向一审法院起诉请求：1、判令水口山宏兴公司立即偿还何红借款本金4450000元及全部借款清偿前的利息（2017年6月1日至2018年7月31日的利息为1246000元，按月利率2%计算）；2、请求判令升溢泰公司对上述债务承担连带保证责任，清偿全部债务；3、判令本案诉讼费、财产保全费均由升溢泰公司与水口山宏兴公司承担。一审法院经审查认为，在审理过程中，发现周涤春因设立衡阳升溢泰投资管理有限公司进行非法集资，涉嫌集资诈骗犯罪和非法吸收公众存款犯罪，被衡阳市雁峰区人民检察院起诉至一审法院，何红该笔借款已被衡阳市雁峰区人民检察院纳入指控的犯罪金额，该案涉及刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回何红的起诉。本案预交受理费51672元，予以退还何红。本院经审理查明，衡阳市雁峰区人民检察院于2019年12月27日作出雁检公诉刑诉（2019）204号起诉书，以被告人周涤春、朱柏兰、黄川麟、尹晋平涉嫌非法吸收公众存款罪为由，向雁峰区人民法院提起公诉。该起诉书载明：升溢泰公司冒用项目公司名义与投资人签订管理三方合同，投资人向升溢泰公司指定的项目公司账户、周涤春控制的国亨（天津）贵金属经营有限公司衡阳营业部等账户交纳投资款。获得投资后，周涤春用于水口山宏兴公司等项目公司投资共计1220余万元。水口山宏兴公司法定代表人陈昌礼在公安机关陈述，该公司与升溢泰公司签订了1000万元借款协议，并出具了1000万元借条，实际使用募集资金是253万元，并于2017年6月26日已还清，支付了55万元利息。但1000万元借条未收回。本院认为，本案争议焦点为：升溢泰公司法定代表人周涤春及工作人员等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被检察机关提起公诉,本案是否应当驳回上诉人的起诉。本案中，借款合同载明的借款人为水口山宏兴公司，升溢泰公司、周涤春是担保人，诉争款项均支付至水口山宏兴公司，上诉人与该公司之间的借款合同是否成立并生效，应当经过审理查明相关事实后作出认定，且二公司并未以涉嫌非法集资被追究刑事责任。若本案审理必须以周涤春刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，可中止本案的审理。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，应予撤销，一审法院应当对本案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2020）湘0406民初38号民事裁定；二、本案指令湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁柏岳审 判 员 刘文斌审 判 员 姚贤辅二〇二〇年九月四日法官助理 余 飞书 记 员 郭梦琪
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云06执65号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地昆明市北市区。法定代表人：高存宏。被执行人：昭通市昭阳区欣馨农产品商贸有限公司，住所地昭通市永丰镇。法定代表人：周连华。被执行人：贾朝坤，男性，1986年07月14出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：孙继昆，女性，1969年05月09出生，汉族，住昭阳区。被执行人：赵声敏，女性，1981年04月09出生，汉族，住昭阳区。被执行人：周连华，男性，1968年02月22出生，汉族，住昭阳区。本院在执行昭通市昭阳区欣馨农产品商贸有限公司、贾朝坤、孙继昆、赵声敏、周连华与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司合同纠纷一案，本院向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限高令，责令被执行人昭通市昭阳区欣馨农产品商贸有限公司、贾朝坤、孙继昆、赵声敏、周连华履行法律文书确定的义务。执行明查，被执行人昭通市昭阳区欣馨农产品商贸有限公司抵押给申请人的财产难以处置，申请人也提供不出其它可供执行的财产，且同意终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：顾正忠法官助理：彭四冲法官助理：鲁红刚二〇二〇年九月十七日书记员：万洪兵
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执1171号之一申请执行人：何明华，男，1958年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人：许全英，女，1966年12月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：苏州市利美塑化贸易有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇227省道边（范巷实业公司内）。法定代表人：顾卫平。申请执行人何明华、许全英与被执行人苏州市利美塑化贸易有限公司、顾卫东、李俊成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）苏0508民初3574号民事判决，判令：一、被告苏州市利美塑化贸易有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告何明华与许全英借款本金23万元，并支付利息(自2012年1月1日起以23万元为基数按月息1.5%计算至实际给付之日止，已付的9万元从利息总额中予以扣除)。二、被告李俊成对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9970元，公告费600元，合计10570元，由被告苏州市利美塑化贸易有限公司和李俊成共同负担，二被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。上述法律文书发生法律效力后,被执行人未向申请执行人履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计240570元、利息、迟延履行利息，被执行人承担执行费用。本院于2020年4月28日受理立案。执行过程如下：1.2020年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地、户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。2.2020年4月29日、7月2日、9月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、支付宝、财付通、证券、车辆、不动产登记等财产情况。反馈：（1）被执行人名下有银行账户，本案已冻结期限1年自2020年5月8日起至2021年5月7日止，冻结期限届满，如需续冻结，申请执行人应于期限届满前30日向本院提出书面申请，逾期导致不能续冻结、扣划的，责任由申请执行人自行承担；（2）被执行人名下无支付宝账户；（3）被执行人名下无可供执行的证券；（4）被执行人名下财付通账户有零星存款，本案无执行价值；（5）被执行人名下无车辆登记信息；（6）被执行人名下无企业登记信息；（7）被执行人名下无不动产、土地登记信息。3.2020年9月8日，本院约谈申请执行人及被执行人李俊成，被执行人李俊成申报了财产并介绍了被执行人苏州市利美塑化贸易有限公司的基本情况，申请执行人对此予以确认并认可。4.2020年9月8日，本院约谈申请执行人,向其反馈财产查询情况及本案执行情况,申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的额暂计240570元、利息、迟延履行利息，执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、调查材料、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建华审判员  王 涛审判员  喻 俊二〇二〇年九月二十一日书记员  陆文晓
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保255号 关于董凯旋、董二吉、许秀芹、贾金静、董紫璇申请执行李亚军、王云聪侵权一案，本院于2020年08月31日立案执行，并按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执恢558号山东齐河农村商业银行股份有限公司、侯秀芬、李志民、郝翠霞、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院于2020年9月17日立案恢复执行的原（2020）鲁1425执473号山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行侯秀芬、李志民、郝翠霞、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案，依据本院（2019）鲁1425民初1203号民事判决书。被执行人应当偿还申请人借款本金陆万壹仟捌佰叁拾肆元壹角壹分及利息，因双方已自行交付完毕，申请人申请撤回执行并同意结案。故被执行人侯秀芬、李志民、郝翠霞、山东齐齐发大市场房地产有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年九月十七日
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更661号 罪犯王海燕，男，1975年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地湖南省双峰县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省志丹县人民法院于2018年4月11日作出（2017）陕0625刑初102号刑事判决，以被告人王海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金60000元，刑期执行自2016年12月26日至2024年6月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2018年5月7日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯王海燕确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯王海燕在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯王海燕在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯王海燕准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2023年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      齐 进 飞二〇二〇年九月九日法 官助 理      高    敏书  记  员      徐    婷 1
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0184刑初255号 公诉机关崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人青保,男，1981年4月7日出生，藏族，小学文化，户籍所在地四川省黑水县，现住四川省崇州市。2020年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：崇检一部刑诉[2020]207号。 指控事实：2020年06月26日，被告人青保饮酒后驾驶川Ａ×××3F微型轿车由崇州市道明镇方向沿白塔湖旅游专线往崇州西高速路口方向行驶。23时50分许，行驶至崇州市道明镇白塔湖旅游专线与文昌村18组路段，所驾车右前部与对向张某友驾驶的川Ａ×××40小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，被告人青保受伤的交通事故。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对青保血液样品乙醇浓度进行检验，检验结果:所送血液样品中检出乙醇，其浓度为201.5±6.6ｍｇ／1ＯＯｍｌ。崇州市公安局交通警察大队道路交通事故认定:青保、张某友承担事故同等责任。经查，2020年4月8日，青保因饮酒后驾驶机动车被崇州市公安局交通警察大队给予罚款1050元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。被告人青保到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。 辩护（解）意见：被告人青保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人青保犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人青保曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人青保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金四千元。 [刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。期满不缴纳，由本院强制执行。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王秀琴 二〇二〇年九月三日 书记员  向英菊
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3634号上诉人（原审被告）：天津信堡房地产开发有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号518-53（集中办公区）。法定代表人：邱燎原，经理。委托诉讼代理人：程立琴，天津玖臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏彤，女，1981年10月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：魏圣华，男，住天津市河东区，天津市红桥区丁字沽街道风貌里社区推荐。上诉人天津信堡房地产开发有限公司因与被上诉人魏彤劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。天津信堡房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判无需向被上诉人支付31410元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.双方合同系合法解除；2.双方工资标准为4500元每月；3.上诉人已经分两笔支付54000元经济补偿金。魏彤辩称，驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.关于解除劳动关系的事情，被上诉人并不知情；2.社保和福利待遇属于工资基数；3.2019年9月12日支付的27000元是工资。魏彤向一审法院起诉请求：1.判令被告与其解除劳动合同违法；2.判令被告支付其违法解除劳动合同经济赔偿金103429.81元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告入职被告处后从事外联开发工作，双方均认可至2019年8月30日解除劳动合同，工作年限为6年。原告主张自2018年9月至2019年8月，离职前12个月平均工资为8619.15元（工资由基本工资4500元+保险367.5元+每月固定1500油费+餐补等构成）。被告主张原告每月工资为4500元，另行由公司替其个人承担每月缴纳的社保费用367.5元，原告提到的油费、餐补都是实报实销，不是工资收入。原告认可被告是按每月4500元支付其2019年3月至2019年8月工资27000元。庭审中，被告主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款（三）项，以公司经营情况发生重大变化，经公司董事会决定对原告所在岗位进行裁撤而与原告解除劳动合同。原告则认为被告解除理由不成立，应为违法解除，需支付经济赔偿金。另查明，原告曾就解除劳动合同经济赔偿金事宜至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其在仲裁时诉称基本工资是4500元加保险及费用报销。该委于2019年12月25日作出津武劳人仲案字[2019]第1212号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案被告）在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人（本案原告）解除劳动合同经济补偿金4500元×6（月)=27000元；原告不服，向一审法院提起诉讼。庭审中，双方均认可仲裁裁决作出后，被告已经按照仲裁裁决支付原告解除劳动合同经济补偿金27000元。还查明，魏彤曾就未签订劳动合同双赔工资、餐补、年终奖等向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月14日作出津武劳人仲裁字［2019］第1052号仲裁裁决书。后魏彤不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院经审理后作出（2019）津0114民初17145号民事判决书，对于魏彤主张涉及的餐补问题因其未能提交证据证明有相关约定，未予支持。一审法院认为，本案的争议焦点为：解除劳动合同是否合法以及原告离职前12个月平均工资的基数。关于解除劳动合同是否合法问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告以其单方主张的“公司架构重组，不再单独设立综合部，劳动合同签订时客观情形发生变化，劳动合同无法继续履行”为由，在对此未能提供充分证据证实的情形下，即单方与原告解除劳动合同，缺乏相应的事实依据和法律依据，故被告单方解除与原告的劳动合同，应认定为违法解除。原告主张被告支付其经济赔偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，被告应当依据原告在其公司工作年限支付二倍的经济补偿金。关于离职前12个月平均工资问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本案中，原告主张应以其月基本工资4500元+保险367.50元+月固定油费1500+餐补等作为计算解除劳动合同经济补偿的基数，双方对原告月基本工资4500元无异议，一审法院予以确认；对于被告每月替原告负担的保险费用，属于原告应得工资范畴，一审法院亦予以支持；对于油费支出，原告在庭审时亦提交了报销单，能够证实上述费用产生后是由原告向公司申请报销，故不应计入其应得工资范畴；对于餐补支出，未被生效判决予以确认，亦不应作为计算解除劳动合同经济补偿金的基数。综上所述，因被告单方与原告解除劳动合同违法，应向原告支付解除劳动合同经济赔偿金58410元[（4500元+367.5元）×6年×2]。判决：被告于本判决生效后七日内向原告支付解除劳动合同经济赔偿金58410元，扣除被告已向原告支付的27000元后，由被告再向原告支付31410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。二审中，被上诉人提交微信截图,以证明2019年3月到2019年8月被上诉人有在工作。上诉人对其证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于解除劳动合同是否合法问题。用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人以其单方主张的“公司架构重组，不再单独设立综合部，劳动合同签订时客观情形发生变化，劳动合同无法继续履行”为由，在对此未能提供充分证据证实的情形下，即单方与被上诉人解除劳动合同，缺乏相应的事实依据和法律依据，故上诉人单方解除与被上诉人的劳动合同，应认定为违法解除。关于经济赔偿金基数问题，根据我国法律规定，月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，本案中上诉人替被上诉人负担的保险费用应当计入工资基数，故一审判决计算并无不当。综上所述，天津信堡房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津信堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年九月十五日书记员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0604民初6051号 原告：卢洪亮，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：付小宏，男，1991年3月31日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告卢洪亮与被告付小宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告卢洪亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卢洪亮撤回起诉处理。 审 判 员 徐立飞 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王青青 书 记 员 梁徐燕
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初2434号原告五原县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码91150821117263007D。法定代表人赵某。委托代理人王某1。被告王某2,现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告王某2供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员 燕 啸二〇二〇年九月七日书记员 秦嘉鳘
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2020）陕0602民初4946号 原告：焦蕊娜，女，汉族，1996年7月6日出生，陕西省西安市蓝田县人，本科在读，学生，现住延安市宝塔区延安大学，公民身份号码：61012XXXX607061423。被告：黄存寿，男，汉族，1960年10月15日出生，公民身份号码：44082XXXX010155956。本院在审理原告焦蕊娜与被告黄存寿网络购物合同纠纷一案中，原告焦蕊娜于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦蕊娜提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告焦蕊娜撤回对被告黄存寿的起诉。 案件受理费50元，原告焦蕊娜已预交，减半收取，实际由原告焦蕊娜负担25元。    审 判 员       姚 倩 倩                    二0二0年九月二十一日 书 记 员       雷 圆 圆
江西省上栗县人民法院支 付 令（2020)赣0322民督80号申请人：江西金利牛房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇中强步行街，统一社会信用代码91XXXX0D。法定代表人：姚火根，执行董事。委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。被申请人：游玉春，男，1984年10月6日出生，汉族，上栗县人，住湖南省汉寿县鸭子港乡五福村三组3号，公民身份号码3603111984××××××××。被申请人：肖玲，女，1983年11月10日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县鸭子港乡五福村三组3号，公民身份号码4307221983××××××××。申请人江西金利牛房地产开发有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人江西金利牛房地产开发有限公司称,2016年11月30日，申请人与被申请人游玉春、肖玲签订《萍乡市商品房买卖合同》，合同约定被申请人向申请人购买申请人开发的位于上栗县兴盛大道的“兴盛嘉园”房地产项目15栋2单元1703号房，总价为人民币360000元（以下币种均为人民币），付款方式为按揭贷款，其中首付为90000元，贷款270000元。由于被申请人资金紧张，双方约定，被申请人应于2016年12月31日前还清剩余购房首付款，如未及时还款，被申请人自愿按所欠款金额的3‰/日计算利息、违约金等费用。因被申请人至今未能给付，申请人向本院提交了《萍乡市商品房买卖合同》、欠条等相关证据，要求：被申请人给付购房首付款18327元，并支付利息15235.85元（利息暂计至2020年6月1日，后期另算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人游玉春、肖玲应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人江西金利牛房地产开发有限公司购房首付款18327元，并支付利息15235.85元，利息暂计算至2020年6月1日，后期另算。申请费213元，由被申请人游玉春、肖玲负担。被申请人游玉春、肖玲如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  易建军二〇二〇年九月八日书记员  江文娟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执1163号 黎金宝、广西扶绥县城市开发投资有限公司： 本院执行的申请执行人黎金宝申请被执行人广西扶绥县城市开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人黎金宝向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：1.向申请执行人黎金宝支付逾期办理房屋产权证的经济损失28720元;2.负担案件受理费650元，申请执行费341元。执行过程中，被执行人广西扶绥县城市开发投资有限公司自动履行本案执行款29370元，申请执行人予以认可。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
北京市第三中级人民法院复 议 决 定 书（2020）京03司惩复12号复议申请人栾维丰，男，1987年6月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。复议申请人栾维丰不服北京市朝阳区人民法院于2020年8月28日作出的(2020)京0105司惩3号罚款决定，向本院申请复议。栾维丰提出：其作为出借人要求朱某与借贷人黄某签署房屋租赁协议，是经过黄某同意的。其明确知道一笔借款不能进行两次起诉，没有非法占有的目的，民间借贷案件胜诉后就向律师提出房屋租赁案件撤诉，但律师说不用撤诉，不申请执行就行。其目前经济困难，没有能力支付罚款三万元。故请求撤销北京市朝阳区人民法院(2020)京0105司惩3号罚款决定，减轻或免除处罚。本院经审查认为：当事人故意作虚假陈述，妨碍人民法院审理的，应当承担相应责任。栾维丰在(2018)京0105民初39161号案件审理过程中隐瞒黄某向其指定人员张某转款5万元的事实，又指使朱某与黄某签订虚构的房屋租赁合同，未将真实情况告知法院，导致(2018)京0105民初15482号民事判决错误。上述行为侵犯了他人的合法权益，导致两案件再审，严重妨害了人民法院的正常审判秩序，应予处罚，故对栾维丰的复议主张不予采信，对其要求撤销北京市朝阳区人民法院(2020)京0105司惩3号决定书的申请不予支持。北京市朝阳区人民法院根据栾维丰妨害民事诉讼的情节对其作出的罚款处罚，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回栾维丰的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年九月十八日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3793号 原告：徐宏起，男，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：王斌、潘海军，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被告：许建，男，1973年7月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：蔡维专，浙江律匠律师事务所律师。 原告徐宏起与被告许建民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金1827337元并支付利息（自2018年9月20日起以1827337元为基数按月利率2%暂计算至2020年5月20日为730934.8元，之后利息至借款实际归还之日据实计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行审理。原告徐宏起及其委托诉讼代理人王斌、潘海军，被告许建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告辩称，鉴于当前的收入情况，尚不足以尽快支付。该笔款项实际是原告入股公司的投资款，如原告能够给予合理的付款时间，被告愿意偿还本金，利息部分希望能够酌情考虑。 本院经审理查明： 2014年9月11日，原告与被告签订《杭州非诚勿扰装饰工程有限公司合作经营协议》，约定双方合作经营，被告以公司原有资产入股，原告一次性出资150万元，其中120万元买断杭州非诚勿扰装饰工程有限公司与杭州蓝海装饰工程有限公司45%的股份，多余30万元作为上述两家公司的流动资金；合作自营业执照前股东或前自然人解除及新股东及自然人（徐宏起）变更起生效；本协议生效前原告打入被告公司银行账户的钱属于原告与被告的债权债务关系。同日，原告向杭州非诚勿扰装饰工程有限公司转账150万元，杭州非诚勿扰装饰工程有限公司向原告出具收据。2015年5月15日，双方签订《合作经营退出协议》，确认上述合作协议因被告个人原因未能履行义务故协议一直未能生效，原告退出合作经营，原告打入被告公司账户的150万元属于被告向原告借的私人借款，被告承诺在2016年12月31日前归还，期间利息按当期银行商业贷款上限计。 2015年2月14日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，约定于2015年5月14日前归还，如不能按期归还，期间利息按5分计。同日，原告向被告转账交付借款20万元。后双方多次推迟还款时间，被告均予以书面确认。 2018年9月20日，被告向原告借款127337元用于履行另案案款、支付审计费、支付公司税金等，并承诺于2018年12月31日前归还，逾期不还利息按3分计算。 2020年3月19日，被告向原告出具《还款承诺书》，对上述三笔借款共计1827337元予以确认，约定从2018年9月20日起按照月利率2%计算利息，承诺将尽快筹集资金归还全部本金及相应利息。 本院认为，原告徐宏起与被告许建之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告作为借款人，应当按约履行还款义务。因双方在2020年3月19日最后一次确认债务时未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告亦承诺尽快筹集资金。现被告仍拖欠借款不还，构成违约，原告有权要求被告返还借款本金并按约支付利息。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉款项系投资款，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告许建于本判决生效之日起十日内返还原告徐宏起借款1827337元并支付利息（以1827337元为基数，自2018年9月20日起按月利率2%计算至款清之日止，暂算至2020年5月20日为730934.8元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13633元，由被告许建负担。 原告徐宏起于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许建于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年九月十日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初6123号 原告：刘小听，男，1977年1月22日生，汉族，江苏省东海县村民，住。 委托诉讼代理人：李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处新鼎泰商务宾馆。 负责人：刘坪，经理。 委托诉讼代理人：邰林林，男，1984年7月8日生，汉族，郯城县居民，现住，系该公司员工。 原告刘小听与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小听的委托诉讼代理人李钦刚、被告渤海财保临沂公司的委托诉讼代理人邰林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小听向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔付原告车辆损失费、施救费等共计322284元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日22时10分许，陈雪君驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ3ＡＷＯ号重型半挂牵引车沿武汉绕城高速公路由黄陂往东西湖方向行驶，行驶至Ｇ42公路852公里＋400米处行车道内，撞向前方同车道内候行、李长坤驾驶的鲁Ｄ×××××／鲁ＤＰ687号重型半挂牵引车后部，造成陈雪君死亡及两车受损的道路交通事故。该事故经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队交通事故认定书认定，陈雪君负事故主要责任，李长坤负事故次要责任。经核实，原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ3ＡＷＯ号重型半挂牵引车，在被告处投保车辆损失险，且在保险期间，被告应对原告的各项损失予以赔偿。综上所述，为维护原告合法权益，依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告渤海财保临沂公司辩称，原告主体不适格，应由被保险人主张权利，保险法及司法解释均规定危险程度显著增加，应综合考虑保险标的的使用人及管理人的改变，如法院认定我司赔偿，应核实车辆的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证，且无合同约定的免赔情形，依据事故责任比例判决，如判决我司承担全部损失，我司享有追偿权利，原告车辆鉴定报废，应提交车辆报废证明，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 第一、本案涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为郯城昊通运输有限公司，实际所有人为本案原告刘小听，双方在《车辆挂靠合同书》约定挂靠车辆产权性质不变，可由甲方即郯城昊通运输有限公司代为车辆投保，挂靠车辆发生交通事故，造成损失由乙方即刘小听承担； 第二、涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告渤海财保临沂公司投保机动车损失保险313984元，含不计免赔，事故发生于保险期间； 第三、事故发生于2019年6月1日22时10分许，地点为武汉绕城高速公路Ｇ42-852公里＋400米处，武汉市公安局交通管理局高等级公路大队于2019年6月28日出具420101120190000015号事故认定书，认定鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车驾驶员陈雪君负此事故主要责任，鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车驾驶员李长坤负此事故次要责任； 第四、原告主张赔偿明细为：车损303984元、施救费18300元； 第五、原告的相关损失认定如下： 车损：原告主张车损的依据为其单方委托评估机构出具的评估报告，对此评估报告被告提出异议，向本院申请重新评估。本院依法委托山东金诚价格评估有限公司对车损进行重新评估，评估结果为：鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车严重受损、无修复价值，车损价值为284000元（重置价格380000元＊80%成新率-残值20000元），被告对该评估结果仍有异议,但未提交相关证据予以证实，且该评估结果是本院经被告申请，依法委托有资质的评估机构作出，评估公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资格,鉴定程序合法、鉴定结论依据充分,具备合法性、客观性、关联性,足以证明原告的车辆损失价值，可以作为本案的定案证据使用，对其在本案中的证明力，本院予以确认，对原告的车辆损失依法认定为284000元； 施救费：原告主张施救费的依据为施救机构出具的施救费发票，对此被告提出异议，本院认为，原告提交的施救费发票开具单位为武汉市黄陂区天宇停车厂，该厂是否具有施救资质无法确定，原告亦未能提交相关施救明细及清单予以佐证；故原告仅提供一张施救费发票，不能证明其支出施救费18300元的合理性与必要性；但考虑到原告车辆在高速公路上发生交通事故，车辆施救系客观需要，故结合涉案车辆的受损程度、施救难度及原、被告双方质证意见，对原告的施救费支出本院酌情认定为8000元。 本院认为，涉案保险合同合法、有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告系事故车辆的实际所有人，其与车辆登记所有人郯城昊通运输有限公司签订的《车辆挂靠合同书》约定挂靠车辆产权属于原告，因交通事故产生的损失亦由原告自行承担，故原告依法享有本次事故的保险利益，原告因此次事故造成的损失，被告渤海财保郯城公司应按照保险合同的约定在保险限额内予以赔付。 综上所述，对于原告在本次事故中的损失，本院依据审查确认的数额予以支持，被告渤海财保临沂公司应在机动车损失险限额内赔偿原告刘小听车损284000元，并赔偿原告因本次事故支出的施救费8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告刘小听车损284000元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘小听支出的施救费8000元； 三、驳回原告刘小听的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6134元，由原告刘小听负担434元、由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担5700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费6134元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  栗 瑞 人民陪审员  徐勤宇 人民陪审员  孙思敬 二〇二〇年九月八日 书 记 员  于 勇
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1726执1213号之二十二申请人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。法定代表人：杜万国，该公司董事长。被执行人：丁宗杰，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住。被执行人：冯朗波，男，1984年7月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行丁宗杰、冯朗波金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁宗杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁宗杰在中国工商银行12×××94账户内存款人民币103664.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔 浩二〇二〇年九月二十三日书记员 魏春埝
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执430号之三 申请执行人：李桂萍，女，1971年2月9日出生，汉族，住汝城县。 被执行人：谭霹，男，1983年2月13日出生，住湖南省安仁县。 申请执行人李桂萍与被执行人谭霹买卖合同纠纷一案，执行依据汝城县人民法院（2019）湘1026民初1280号民事判决书，判决确定“谭霹李桂萍货款共计160948元”因被执行人谭霹未能按期完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付货款160948元，本院于2020年4月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月9日、5月14日、6月15日、8月22日、9月22日先后6次发起总对总网络财产查控，其中2020年4月10日发现被执行人谭霹在湖南省农村信用合作社联合社账户有人民币6033.64元，本院立即采取冻结措施并于2020年9月22日扣划至本院案款专用账户，已由申请执行人李桂萍领取。于2020年4月8日向郴州市住房公积金管理中心汝城管理部、汝城县不动产登记中心、汝城县市场监督管理局查询被执行人的公积金、不动产、工商登记信息，未发现可供执行的财产。2020年5月22日本院执行干警到湖南省安仁县不动产登记中心查询被执行人谭霹户籍地查询其房产信息，未查询到有可供执行财产。 本院于2020年9月22日对被执行人谭霹适用限制高消费措施，同日将被执行人谭霹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月22日约谈申请执行人，告知其上述执行情况及信息和采取的执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人明确表示同意。 本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的标的金额为借款本金160948元、执行费2314元。已执行到位6033.64元，未执行到位157228.36元；经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 勋 审 判 员  黄方亮 审 判 员  刘文胜 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  詹 斌 书 记 员  何伦超 附：所适用法律条款原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执恢646号申请执行人：辽宁恒信工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街赵家村。被执行人：王树云，女，1964年6月16日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市太平区。被执行人：徐锁志，男，1964年1月23日出生，住址：辽宁省阜新市太平区。申请执行人辽宁恒信工程机械有限公司申请执行被执行人王树云、徐锁志追偿权纠纷执行一案，本院做出了（2014）大东民三初字第1178号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人辽宁恒信工程机械有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月16日向被执行人王树云、徐锁志送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2015）大东民三初字第924号民事判决书所确定的给付欠款50000元、案件受理费3877元及利息迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年9月21日本院依法将被执行人王树云、徐锁志列入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2020年9月10日依法通过金雕查控网对被执行人王树云、徐锁志的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年9月10日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无供可执行财产。2020年9月24日本院对被执行人不动产进行查询，经查询被执行人王树云、徐锁志名下无可供执行房产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执恢646号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 楚 晋审判员 ：张景华审判员 ：马振昊二〇二〇年九月二十四日书记员 ： 高 嵩
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初1378号 原告：张燕，男，1980年2月26日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：高四清，男，1964年5月17日出生，汉族，住河北省张北县。 张燕与高四清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张燕于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张燕撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张燕负担。 审判员  李建勋 二〇二〇年九月七日 书记员  孟繁荣 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
湖南省龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3130执671号中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行、张某：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行申请张某金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月十五日
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2666号上诉人（原审被告）：乳山城市之光房地产开发有限公司，住所地山东省乳山市冯家镇希望街12号。法定代表人：黄吉芬，经理。委托诉讼代理人：刘周宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于晓磊，乳山信誉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：单华侨，男，1963年4月8日出生，汉族，住山东省乳山市。上诉人乳山城市之光房地产开发有限公司（以下简称城市之光公司）因与被上诉人单华侨分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。城市之光公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人单华侨要求上诉人城市之光公司支付石材款36056.1元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人单华侨承担。事实和理由：1.一审法院判决城市之光公司给付单华侨石材款36056.10元错误。城市之光公司并非案涉石材款的支付主体，案涉石材款的支付主体系项目承包人孙荣栓。因城市之光公司将其开发的城市之光生活小区项目工程承包给孙荣栓施工，工程所需的石材系孙荣栓与单华侨联系，并非城市之光公司指定单华侨供应。一审判决认定该石材系城市之光公司指定由单华侨供给孙荣栓施工，价格由城市之光公司直接与单华侨协商定价，没有事实依据。2.一审判决认定单华侨提交的发货单上均有城市之光公司项目负责人签字，并注明单华侨的石材款由城市之光公司直接拨付，缺乏证据支持。因该发货单上的签名系韩洪旭、孙荣栓、林夕广等人，没有城市之光公司的项目负责人签名，虽然韩洪旭系城市之光公司的工作人员，但其不是城市之光公司的项目负责人，且韩洪旭在发货单上的签名不能代表公司行为，因此，一审判决城市之光公司支付单华侨的石材款没有证据证实。3.一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决该石材款由城市之光公司支付，属适用法律错误。城市之光公司承包给案外人孙荣栓的项目工程款，已全部付清，其中包括单华侨供应的石材款，就孙荣栓为什么未将石材款支付单华侨，与城市之光公司无关。因没有证据证实单华侨向孙荣栓承包的工程工地供应石材，由城市之光公司直接拨款，因此，一审依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决案涉石材款由城市之光公司支付，适用法律错误。单华侨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。单华侨向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还所欠材料款36056.17元。2.一切诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：城市之光公司把城市之光生活小区项目承包给孙荣栓，该工地所需石材，由城市之光公司直接与单华侨协商定价，并指定单华侨给工地供应石材。2016年至2017年期间单华侨多次向工地供货，其中路边石17500元，已由城市之光公司支付，其他石材共计货款为51056.1元，城市之光公司已支付15000元，尚欠36056.1元。单华侨提交发货单均有工地收货人签字，城市之光公司项目负责人亦在收货单上签字并注明此款由城市之光公司直接拨付。2018年2月14日项目负责人又签字承诺欠单华侨货款由公司直接拨付。一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定,当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。本案中,虽然单华侨与城市之光公司未签订书面的买卖合同,但是单华侨所供石材系由城市之光公司直接与其协商定价，而且项目负责人签字承诺货款由城市之光公司直接拨付。再结合双方的陈述,足可以证实双方之间存在买卖合同关系,业务往来金额合计68556.1元。已支付32500元，尚欠36056.1元，理应给付；多诉的0.07元不予支持。城市之光公司称与单华侨没有法律上的权利义务关系，且已超付孙荣栓工程款为由理由拒付货款理由不当，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决:一、乳山城市之光房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付单华侨石材款36056.1元。二、驳回单华侨其他诉讼请求。案件受理费减半收取351元,由乳山城市之光房地产开发有限公司负担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人城市之光公司提交孙荣栓签字的金额为15000元的收款收据一份，证实支付单华侨的15000元及其他相关款项，均是在孙荣栓签字确认的情况下代为支付的，实际付款人是孙荣栓。经质证，单华侨认为孙荣栓是总施工方，付款必须走账，但是付款均由城市之光公司付款。本院经审查认为，单华侨对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，但仅凭该证据亦不足以认定买卖合同的主体为孙荣栓，而非城市之光公司，对于该证据的证明效力，本院将结合其他事实在判决说理部分予以阐述。被上诉人单华侨提交银行转账记录一份，证实城市之光公司职工韩洪旭向其转账付款17500元。经质证，城市之光公司对该证据的真实性没有异议，但该转账凭证系韩洪旭与单华侨的个人经济往来，不能证实与本案具有关联。但对于付款的情况，城市之光公司称“支付的款项的总额具体数额不清楚，但是支付都是在孙荣栓签字确认后支付给单华侨的”。本院经审查认为，城市之光公司对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性依法予以确认，对该证据的证明效力，本院将在判决说理部分予以阐述。本院二审审理查明，一审中，单华侨提交了发货单五张，均有韩洪旭签字，其中一张下方载明：“对于单华侨供应石材板的数量由施工方核实确认，甲方对于施工方核实的供应量按照约定的价格进行决算。施工方在决算时，将本部分费用进行扣除。（共3张）韩洪旭2016.8.23”。一审中，一审法院在乳山城市之光项目部对韩洪旭进行了调查，韩洪旭称“我在乳山城市之光从2015年3月到2018年8月任乳山城市之光开发公司的项目部经理”“单华侨供的石材是我公司把工程承包给孙荣栓，单华侨供石材是用在孙荣栓的工地上，我公司直接与单华侨将所供石材的价钱谈好，而后我公司直接指定工地用单华侨的石材的工程款，我公司支付给单华侨的材料款是单华侨拿着孙荣栓的票据来取的款”。本院认为，本案二审争议焦点为：单华侨与城市之光公司是否成立买卖合同关系。对此，单华侨应承担举证证明责任。单华侨提交的发货单有韩洪旭签字，而韩洪旭称其为城市之光公司项目部经理，城市之光公司虽然不认可其为项目部经理，但认可韩洪旭系其公司职工，其中一张发货单载明由城市之光公司对单华侨供应的石材进行决算，一审法院对韩洪旭进行调查时，韩洪旭也称由城市之光公司与单华侨协商石材的价格等，综合上述证据，一审法院认定单华侨与韩洪旭成立买卖合同关系正确，本院二审予以维持。城市之光公司上诉称其并非案涉石材款的支付主体的上诉理由均不成立。综上所述，城市之光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费702元，由上诉人乳山城市之光房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年九月三日法官助理李亚男书记员陈俣彤
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初3010号 原告：南充凌凯英澳物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：陈志平，总经理。 被告：李多海，男，汉族，1981年8月16日出生，住南充市高坪区。 原告南充凌凯英澳物业管理有限公司与被告李多海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。在审理过程中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告南充凌凯英澳物业管理有限公司撤回对被告李多海的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告南充凌凯英澳物业管理有限公司负担。 审判员  刘金权 二〇二〇年九月三日 书记员  刘谕栗
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执487号 申请执行人：朱解球，女，1950年9月27日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱赞梅，女，1975年6月5日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 被执行人：宁天生，男，1966年7月8日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被执行人：杨英妹，女，1966年11月15日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 申请执行人朱解球与被执行人宁天生、杨英妹民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘1026民初203号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱解球向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。 2020年5月20日，本院向被执行人宁天生、杨英妹送达了执行通知书。于2020年5月8日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、保险、证券、车辆信息等情况。于2020年7月19日、2020年9月18日再次提起查询，查询到被执行人宁天生有存款2026.83元，本院依法进行冻结、扣划；于2020年5月15日向不动产登记中心、住房公积金汝城管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人宁天生、杨英妹有房产一套，该房产已被多案查封，且设有抵押债权，本案暂不处置，除房产外无其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月20日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 于2020年9月20日对其适用限制高消费措施。2020年9月20日纳入失信名单。本院于2020年9月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月20日，本案应当执行的标的金额为30000元，已执行到位2026.83元，尚有27973.17元及利息未执行到位，执行费350元未交。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 勋 审 判 员  黄方亮 审 判 员  朱志峰 二〇二〇年九月二十日 法官助理  吴易洋 书 记 员  朱小松
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执106号之三 申请执行人:**,男,汉族，1972年7月2日出生，住四川省古蔺县。 被执行人:赵温伦,男,汉族，1979年1月14日出生，住贵州省仁怀市。 本院在执行申请执行人**与被执行人赵温伦合伙协议纠纷一案中，申请执行人**于2020年9月21日以与被执行人赵温伦达成和解协议为由向本院书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙湖江 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 越
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行终201号上诉人（原审原告）：鞍山市友诚保安服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区鞍海路43-14。法定代表人：于波，该公司经理。委托诉讼代理人：于迁，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐晓慧，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：鞍山市铁东区人力资源和社会保障局，住所地：辽宁省鞍山市铁东区解放东路33号。法定代表人：张海东，该局局长。委托诉讼代理人：许金富，系该局工作人员。委托诉讼代理人：刘鹏，系辽宁钢城正大律师事务所律师被上诉人（原审被告）：鞍山市人力资源和社会保障局，住所地：辽宁省鞍山市铁东区莘英路899号。法定代表人：朱卫红，该局局长。委托诉讼代理人：李科军，系该局工作人员。委托诉讼代理人：张傲洋，系该局工作人员。被上诉人（原审第三人）：徐杰，女，1964年1月27日出生，汉族,住址：辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李士安，系辽宁宇声律师事务所律师。上诉人鞍山市友诚保安服务有限公司因行政确认一案，不服海城市人民法院作出的（2019）辽0381行初290号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理，现已审理终结。原审法院查明，徐杰的丈夫鲁义与原告鞍山友诚保安公司自2015年11月至2017年8月28日期间存在劳动关系。2017年8月28日鲁义上班后，在工作岗位突发疾病，经抢救无效死亡。第三人徐杰申请工伤认定，被告鞍山市铁东区人社局受理申请后，经调查，于2019年1月28日依据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，作出（2017）56号工亡认定决定。原告不服该工亡认定决定申请行政复议。被告鞍山市人社局受理申请后，于2019年9月30日作出鞍人社复决字[2019]003号行政复议决定。原告亦不服该行政复议决定，遂诉至本院。……（概括原审认定的法律事实。一审被告不应诉、不举证的，只认定不应诉、不举证行为，不认定法律事实）。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”的规定，鞍山市铁东区人社局、鞍山市人社局为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”的规定，徐杰为本案第三人。根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告鞍山市铁东区人社局具有作出工伤认定决定的职权；提交的证据、依据，能够证明其作出的工亡认定决定，符合《工伤保险条例》第三章的规定，程序合法；认定的事实清楚、证据确凿；符合《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告鞍山市人社局具有行政复议的法定职权；其提交的证据、依据能够证明，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”的规定，履行了法定程序，作出的行政复议决定合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十九条：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第二十九条、第六十九条、第七十九条、一百零二条之规定，判决：驳回鞍山市友诚保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鞍山市友诚保安服务有限公司负担。上诉人鞍山市友诚保安服务有限公司上诉称，1、鲁义是多年患病，因病正常死亡，不应该按工亡处理。2、上诉人从未与鲁义签订劳动合同。3、被上诉人鞍山市铁东区人力资源和社会保障局对案涉工亡认定没有法定职权，因此该工亡认定决定以及行政复议决定的作出均属违法。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人鞍山市铁东区人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人作出的（2017）56号工亡认定决定认定事实清楚,证据确实充分,适用依据正确,程序合法。请求二审法院维持一审判决。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人徐杰与鞍山市铁东区人力资源和社会保障局答辩意见一致。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、《辽宁省工伤保险实施办法》第六条之规定，鞍山市铁东区人力资源和社会保障局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被上诉人鞍山市人社局具有本案行政行为的行政复议的法定职权。我院作出的(2018)辽03民终2905号民事判决书，认定了鲁义与鞍山市友诚保安服务有限公司在2015年11月至2017年8月28日期间存在事实劳动关系，且法律文书已生效。鞍山市铁东区人力资源和社会保障局提供的证据亦能够证明鲁义是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定。鞍山市铁东区人力资源和社会保障局作出的（2017）56号工亡认定决定书，主要证据充分、适用法律正确。鞍山市人力资源和社会保障局作出鞍人社复决字[2019]003号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。上诉人的上诉主张缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由辽宁鞍山市友诚保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周庆文审判员  刘元玲审判员  张 冬二〇二〇年九月二十五日书记员  芦月萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更556号罪犯许发军，男，1984年2月28日生，侗族，贵州省三穗县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年8月28日，本院作出（2017）黔26刑初5号刑事判决，认定被告人许发军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产50000元（未缴纳）。同案犯不服，提出上诉。2017年10月26日，贵州省高级人民法院作出(2017)黔刑终459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年11月14日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年8月4日起至2031年8月3日止。2020年8月19日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯许发军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑8个月，剥夺政治权利5年，并于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许发军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯许发军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯许发军减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利5年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许发军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币五万元不变（刑期自2016年8月4日起至2030年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  林 青审判员  谢文英二〇二〇年九月十四日法官助理聂翠书记员钟艳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4488号 申请执行人：蔡全梅，女，1989年8月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 被执行人：天津美维信息技术有限公司，住所地：天津开发区信环西路19号泰达服务外包产业园8号楼2层（天津滨海外包产业有限公司托管第2954号）。 法定代表人：刘臻。 被执行人：天津美维信息技术有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6幢1单元5层13号。 法定代表人：刘臻。 蔡全梅与天津美维信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）00941号仲裁调解书已发生法律效力，本院于2020年7月27日立案执行，执行标的为12991.8元，执行费为95元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人天津美维信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司成都分公司的法定代表人刘臻采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月八日 书记员  陈传丽
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执1788号 四川民信典当有限公司，李吉、巫雯怡： 本院于2020年6月8日受理四川民信典当有限公司申请执行李吉、巫雯怡公证债权文书一案，执行依据为（2020）川律公证执字第303号执行证书，现因被执行人李吉、巫雯怡已履行完法律文书确定的全部义务。故（2020）川0114执1788号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民终6330号 上诉人：刘锋，男，1986年6月25日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 上诉人因合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初4181号民事裁定，向本院提起上诉。 刘锋上诉称，上诉人于2020年8月13日向大连市西岗区人民法院提起民事诉讼，大连市西岗区人民法院认为该案属于一般合同，不适用专属管辖，驳回上诉人的起诉。上诉人与大连佳龙建筑劳务有限公司2019年10月10日签订了《润德公馆消防工程项目劳务施工合同》，合同中约定大连佳龙建筑劳务有限公司将润德公馆消防工程项目喷淋CD系统中的部分分包给上诉人，大连佳龙建筑劳务有限公司支付工程款。上诉人认为消防工程也属于建设工程，该案应当由工程所在地西岗区人民法院管辖。综上所述，大连市西岗区人民法院作出不予受理的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求中级法院支持上诉人的上诉请求。 本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，民事起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人诉请支付合同款项所依据的《润德公馆消防工程项目劳务施工合同》，具有安装服务性质，其实质上属于一般合同，不属于建设工程施工合同，因此不适用专属管辖规定。故上诉人的诉请不属于受诉人民法院管辖，原审人民法院不予受理裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  鹿传亮 书 记 员  李玉萱 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条： 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328执恢177号申请执行人：邓路何。被执行人：王贵林。本院执行的邓路何与王贵林劳务合同纠纷一案中，被执行人已经履行义务（2020）云0328执恢177号执行案件已经执行完毕。审判员  李智华二〇二〇年九月二十五日书记员  郝 敏
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1435号之二被执行人：房德金，男，汉族，1967年10月17日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人房德金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人房德金在山东省农村信用社联合社916040900016200715646,0账户内存款人民币12283.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇二〇年九月十四日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴超联系电话：05397156051
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1132民初559号 原告：邓志英，女，1970年9月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王小阳，四川理明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹晓明，四川理明律师事务所律师。 被告：四川峨边双桥建筑有限公司，住所地：峨边彝族自治县沙坪镇新村路28号。统一社会信用代码：91511132MA62831LXB。 法定代表人：高奎芳，经理。 本院在审理原告邓志英与被告四川峨边双桥建筑有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告邓志英于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，是原告的真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓志英撤回起诉。 案件受理费5.00元（已减半收取，原告已预交），由原告邓志英负担。 审判员  罗振宇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  史小龙
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执990号 申请执行人：淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司,住所地：淄博市周村区正阳路2777号。统一社会信用代码：91370300050902344M。 法定代表人：郭加春，董事长。 被执行人：刘泽海,男,1979年6月5日出生,汉族，现住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初1178号民事调解书及申请人的申请，于2020年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘泽海在各银行账户内存款182057.00元（其中包括生效法律文书中确定的款项175995.00元，一般债务利息533.00元，利息损失2314.00元，迟延履行期间的债务利息623.00元，执行费2592.00元）；若无存款或存款不足182057.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  褚云霞 二〇二〇年九月三日 法官助理宁学 书记员陈姝君