河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1399号上诉人（原审被告）：岳艳超，男，汉族，1982年4月4日生，住长葛市。委托诉讼代理人：乔建军，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：许昌通达路桥工程有限公司，住所地：许昌县107国道禄马桥西侧50米。法定代表人：魏新民，任公司董事长。委托诉讼代理人：艾高永，河南度邦律师事务所律师。原审被告：岳文峰，男，汉族，1961年11月9日生，住长葛市。上诉人岳艳超因与被上诉人许昌通达路桥工程有限公司、原审被告岳文峰买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人岳艳超及其委托诉讼代理人乔建军、被上诉人许昌通达路桥工程有限公司的委托代理人艾高永、原审被告岳文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人岳艳超的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、上诉人是其父亲即原审被告岳文峰的雇员，在发货单上签字的行为，是上诉人行使的职务行为，上诉人并非本案的交易主体，不应承担还款责任。2、原审已经查明，2015年3月份，被告岳文峰通过手机与原告单位经理贾廷顺口头约定混凝土的吨数、价格及运输地点等，因此，本案的交易主体已经明确为岳文峰和被上诉人。3、被上诉人所提供的发货单上所备注的手机号码136××××6739,是岳文峰的手机号码，进一步证明了与被上诉人发生业务关系的是岳文峰，而不是上诉人。4、如果按一审法院的判决原理推断，在发货单上还有李宏业、王某、尚小玉的签字，那么李宏业、王某、尚小玉也应当和上诉人一样承担该案的赔偿责任。被上诉人许昌通达路桥工程有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1、岳艳超与其父亲岳文峰根本不是雇佣关系，是比雇佣关系以及合伙关系更进一步的家庭共同经营关系。岳艳超和其父亲共同承揽工程，并共同经营，并且其父亲年纪已经偏大，在对外业务中，岳艳超是主导，不存在其所称的雇佣关系及职务行为之说。2、上诉人提供的发货单上的岳文峰的手机号，是为了便于双方联系，并且按照行业习惯，发货单上的留的联系电话多是工地现场的工作人员，这与确认原被告主体身份没有直接关系。3、岳艳超不仅同岳文峰一样在原告的发货单上签字，还向原告支付过混凝土款，如果单纯是雇员，根本没有这么大的权限。至于部分发货单上签字的其他人，上诉人和岳文峰均在一审中就认可这些人是工地工作人员，本来就不应当由这些人承担付款责任。4、一审中岳艳超申请司法鉴定，并交纳了1万元鉴定费，以确定通达公司提供的混凝土质量是否合格。经过省级鉴定单位鉴定，通达公司提供的混凝土质量完全合格。上诉人在一审中称工程的业主方以混凝土质量有问题，目前仍有将近20万元的工程款尚未向其支付，鉴于混凝土质量没有任何问题，其应当向业主方积极索要工程款，而不是在其和其父亲之间推脱付款责任。一审事实清楚，证据充分，应维持原判。原审被告岳文峰对上诉人的上诉无意见。许昌通达路桥工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即向原告支付混凝土款本金130079元，并自起诉之日起，按照银行同期贷款利率1.5倍向原告支付逾期付款利息；2、本案所有费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告岳文峰与被告岳艳超系父子关系。二人共同带领施工队承建房屋等工程。原、被告之间多次发生买卖关系。2015年3月份被告岳文峰通过手机与原告单位经理贾廷顺口头约定混凝土的吨数、价格及运输地点等，自2015年3月至2016年1月共给被告指定的施工地点送货3200749元，每次都有被告岳文峰、岳艳超或被告指定的其它雇佣人员签字。期间被告岳文峰或岳艳超通过银行转账的方式支付原告货款19万元，剩余130079元被告未支付。被告岳艳超以“岳超”名义签字，其对签字和下欠货款数额均没有异议。2019年4月19日被告对原告供应的混凝土的强度进行检验鉴定。2020年5月7日河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司做出检测报告，结论为“根据该工程的现场检测结果，该工程二层委托区域内梁、板混凝土构件强度按批评定结果均满足约定强度等级要求。”被告岳艳超支出检测费10000元。一审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告岳文峰、岳艳超共同承建工程从原告处购买混凝土，经双方结算尚欠原告货款130079元，依据原告提供的证据及双方的陈述，本院足以认定。原告要求被告共同支付下欠130079元货款，本院予以支持。被告岳文峰、岳艳超应为共同买受人，应承担共同偿还义务。对原告主张的逾期付款利息，因双方没有约定不明，本院不予支持。被告岳艳超抗辩其非施工人，非买卖合同相对人，与客观事实不符，对其抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告岳文峰、岳艳超于本判决生效后10日内支付原告许昌通达路桥工程有限公司混凝土款130079元。二、驳回原告许昌通达路桥工程有限公司的其它诉讼请求。二审期间上诉人岳艳超提供证据一、刘俊杰的妻子薛秀云证人证言一份，身份证复印件一份，收据复印件四份。证明：刘俊杰的房屋是包给岳文峰，刘俊杰付的房款都是给岳文峰。证据二、上诉人申请证人王某出庭作证，王某多年都跟着岳文峰干活，证明上诉人有时间去帮他父亲去管理一下，亦证明上诉人是跟着岳文峰干活的，岳文峰是实际承揽人。被上诉人许昌通达路桥工程有限公司对上诉人提供证据的质证意见为：关于证据一：证明的真实性及证明目的均不认可，薛秀云所出具的证明是证人的范畴，证人要出庭接受法庭和当事人的质询方可认可证言的效力。对收据证明条真实性不认可，因为是复印件，作为被上诉人没有参与上诉人和房主之间的建房行为，我方不认可其效力。关于证据二：证人是上诉人找来的，证人当庭向法庭说明，岳文峰不在工地就由岳艳超在工地管理，可证明该工程是岳文峰和岳艳超共同承建的，故岳艳超也承担责任。原审被告对上诉人提供证据的质证意见为：对证据一无异议；关于证据二：岳艳超不在工地，施工杂活都是我自己代理的，岳艳超没有去过工地。本院经审查后认为：上诉人提供的证据均不属于二审新证据的情形，本院不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，因上诉人岳艳超曾在被上诉人许昌通达路桥工程有限公司的发货单上签名，表明收到混凝土，并曾通过银行转账的方式向被上诉人支付过部分货款，那么，一审认定上诉人是涉案买卖合同关系的共同买受人，并无不当，上诉人应承担涉案欠付货款的共同清偿责任，合理合法。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1451元由上诉人岳艳超负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年九月一日书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口