安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2425号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地武汉市东西湖区。负责人：邹大春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所。被上诉人（原审原告）：邢建平，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律律师。被上诉人（原审被告）：杨子强，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审被告）：芜湖市瑞恒运输有限公司，住所地安徽省芜湖市。负责人：张文霞，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邢建平、杨子强、芜湖市瑞恒运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法撤销(2020)皖0202民初330号民事判决书第一项判决内容,依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由:一、保险公司在开庭前已向法院申请了重新鉴定,一审法院未对我司申请重新鉴定作出任何决定,程序严重违法。1.司法鉴定意见书鉴定程序违法,检材未经质证,检材真实性无法核实。本案为邢建平方单方委托的鉴定单位,所有检材均为复印件,真实性本身就是存疑的,鉴定结果明显超过法律规定的限度,不符合法律规定。一审法院并未对鉴定申请作出任何回应,直接依据鉴定报告的结论作为定案依据程序显然违法。二、无从业资格证及道路运输证属于我公司商业险免责事由。法院未对此予以核实,属于事实认定错误。本案中,杨子强驾驶的车辆为营业货车,应当取得货物运输人员从业资格证,因杨子强无从业资格证,上诉人不承担商业三者险的赔偿责任。三、一审法院认定被上诉人残疾赔偿金标准按照浙江省城镇居民标准计算错误,事实认定不清。四、保险公司在事故发生后垫付款10000元,法院未一并扣减,不符合法律规定,另案主张明显浪费司法资源。五、鉴定费、诉讼费保险公司不应承担。邢建平辩称，本案鉴定程序合法，原审未启动重新鉴定程序符合法律规定；是否具有从业资格证不影响驾驶员驾驶车辆的技能，也不必然增加承保车辆事故的概率，保险公司未举证向被保险人履行提示和说明义务，该免责条款对被保险人不发生法律效力；邢建平自2016年7月1日起就居住在浙江省，一审认定事实清楚；诉讼费、鉴定费作为查明事实所支付的必要的合理的费用，应由保险公司负担；保险公司垫付的10000元在其诉请范围内，一审没有扣除。杨子强辩称，其有从业资格证，一审时已提供复印件给保险公司；对保险公司的其他意见予以认可。芜湖市瑞恒运输有限公司未作答辩邢建平向一审法院起诉请求：判令被告杨子强、瑞恒运输公司赔偿原告各项损失合计183519.67元【医疗费14912.07元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费210元、营养费2700元、护理费7408.8元、残疾赔偿金120364元、误工费20260.8元、精神损害抚慰金6000元、交通费574元、鉴定费2090元】；被告人保财险武汉市东西湖支公司在保险责任范围内承担责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。一审法院认定事实：2018年9月22日22时50分，杨子强驾驶皖Ｂ×××××重型货车，沿荆十路西侧半幅道路由北向南行驶至荆十路荆山安置房路段时，与汪菊驾驶车牌号为皖Ｂ×××××小型客车发生追尾碰撞，造成皖Ｂ×××××小型客车内驾驶员汪菊、乘员邢建平受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，杨子强负全部责任；邢建平无责任。事故发生后，邢建平被送至皖南医学院第二附属医院住院治疗，于2018年9月25日在臂丛麻醉下行“左侧锁骨骨折切口复位内固定术”，同年10月1日出院。出院诊断为：左锁骨骨折。出院医嘱：1、定期换药，术后2周拆线；2、加强营养、护理；3、避免患肢负重活动，骨科随诊，定期复查；4、根据复查情况，骨折愈合后，择期取出内固定物。邢建平住院7天，期间产生医疗费14277.95元，另邢建平入院时及出院后产生门诊检查费558.12元，共计14836.07元，其中保险公司垫付10000元，邢建平自行支付4836.07元。2019年3月28日，安徽长盛司法鉴定所接受邢建平的委托对其伤残等级进行鉴定，同时对其后续治疗费及“误工期、护理期、营养期”期限进行评定。同年4月12日，安徽长盛司法鉴定所作出[2019]临鉴字第247号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人邢建平因道路交通肇事致左锁骨远端骨折，目前遗有左肩关节活动功能丧失＞25%，其伤残程度鉴定为十级。2、评定被鉴定人邢建平后续取出骨折内固定物的治疗费约为玖仟元整或以实际诊疗支出费用为准。3、评定被鉴定人邢建平本次损伤的误工期120日，护理期60日，营养期90日。邢建平支付鉴定费2090元。另查明：（一）杨子强驾驶的肇事车辆皖Ｂ×××××重型货车登记在瑞恒运输公司名下，在保险公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，并附加投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。（二）邢建平系宁波银邦市政工程有限公司聘用的技术顾问，自2016年7月1日起暂住在该公司所有的位于宁波市鄞州区杨木碶路226弄77号501室房屋内，事故发生后，邢建平于2018年10月13日在宁波市公安局鄞州分局姜山派出所办理了流动人口居住信息登记。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。杨子强驾驶肇事车辆皖Ｂ×××××重型货车在行驶过程中与汪菊驾驶的皖Ｂ×××××小型客车发生追尾碰撞，造成汪菊驾驶的车内乘坐人员邢建平受伤，在本起事故中被告杨子强负全部责任，杨子强对邢建平的损失应承担赔偿责任。杨子强驾驶的肇事车辆皖Ｂ×××××重型货车在保险公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，并附加投保不计免赔，保险公司对邢建平的损失应在保险范围内承担赔偿责任。邢建平的各项损失确定如下：1.医疗费，根据邢建平提供的医疗费票据计算为14836.07元，予以确定。另邢建平主张的76元检查费非邢建平因本起事故产生的医疗费，不予确认。2.后续治疗费9000元，结合邢建平伤情，参考鉴定意见，予以确认。3.住院伙食补助费210元（30元/月×7天），根据邢建平住院天数，予以确认。4.营养费2700元（30元/天×90天），根据邢建平伤情，参考鉴定意见，予以确认。5.护理费5080元【120元/天×7天+80元/天×（60天-7天）】，根据邢建平伤情，参考鉴定意见，予以确定。6.邢建平自2016年开始因工作原因居住在宁波市，根据法律规定，经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其经常居住地的相关标准计算，故对邢建平主张的残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%），根据邢建平伤残等级，予以确定。7.根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。邢建平系宁波银邦市政工程有限公司聘用的技术顾问，现邢建平主张因本起事故产生误工损失，但并未提供其被公司扣发工资等相关报酬证据，故对其主张的误工损失，不予支持。8.精神损害抚慰金5000元，根据邢建平伤残等级，酌情予以确定。9.鉴定费2090元，有鉴定费票据相佐证，予以确认。10.交通费220元，结合邢建平住院天数及出院后门诊复查次数，予以确定。综上1－10项，邢建平的各项损失共计150284.07元。对邢建平超出部分，不予支持。邢建平上述损失未超过保险限额，应由保险公司承担，杨子强、瑞恒运输公司在本案中不承担给付责任。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条第一款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢建平各项损失共计150284.07元；二、被告杨子强、芜湖市瑞恒运输有限公司在本案中不承担给付责任。三、驳回原告邢建平其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2035元，由邢建平负担369元，杨子强、芜湖市瑞恒运输有限公司负担336元，保险公司负担1330元。二审期间，杨子强提交从业资格，保险公司、邢建平核实后均不持异议。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。另，邢建平二审期间同意按照安徽省城镇标准计算残疾赔偿金。本院认为，本案司法鉴定虽系邢建平个人委托，但鉴定是由相应鉴定资质的合法鉴定机构作出，保险公司也未举证证明该鉴定存在程序违法或其他违法情形，一审未予重新鉴定并无不当。二审期间，杨子强已提交从事资格证书，保险公司查看后并无异议，故对保险公司关于从业资格证方面的上诉意见不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案邢建平支付的鉴定费用是为确定具体理赔数额而支出的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”且根据《诉讼费交纳办法》第二十九规定，诉讼费由败诉方负担。一审根据判决结果决定当事人各自负担的诉讼费数额符合法律规定。保险公司上诉称一审按照浙江省城镇标准计算残疾赔偿金错误，二审期间，邢建平同意按照安徽省标准予以计算，故本院按照安徽省城镇标准核算邢建平残疾赔偿金为75080（37540元/年×20年×10%）。结合一审核定的其他赔偿项目数额，邢建平损失总计为114216.07元。扣除保险公司已垫付的10000元医药费，保险公司还应支付邢建平104216.07元赔偿款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初330号民事判决第二项、第三项；三、变更安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初330号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿邢建平各项损失共计104216.07元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费3306元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担2000元，被上诉人邢建平负担1306元。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。