安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4113号 原告:中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行,住安徽省六安市皖西路112号,统一社会信用代码：91341500705000318P。 负责人:史学卫,行长。 特别授权代理人：高珠玲，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：张自洋,男,汉族,1963年4月8日出生,户籍地安徽省六安市裕安区,现住六安市裕安区。 被告:曾桃林,女,汉族,1965年12月4日出生,住址同上。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行（下称农行裕安支行）与被告张自洋、曾桃林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告农行裕安支行特别授权代理人高珠玲，被告张自洋，到庭参加诉讼。被告曾桃林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告农行裕安支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张自洋、曾桃林偿还原告贷款本金431169.06元、利息24227.17元,合计人民币455396.23元（利息计算截止于2020年6月28日）,及至实际还款之日止的利息、罚息。2、判令被告承担抵押担保责任,确认原告对位于六安市裕安区的抵押物享有的优先受偿权;3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:经被告申请,2012年8月17日原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》约定借款人向原告借款人民币590000元整,用于购置住房,期限120个月（实际放款日与到期日以借据凭证为准）。为确保上述借款合同项下借款的偿还,被告自愿以位于六安市裕安区为该笔59万元贷款提供抵押担保,合同中约定诉讼管辖法院为贷款人所在地法院。借款合同签订后,原告依约向被告指定收款人支付了个人住房按揭贷款59万元,被告还款账户卡号62×××12。2018年5月28日被告通过其个人还款账户的网上个人自助方式向原告申请综合消费贷款286500元,双方签订网上电子版《个人自助小额借款合同》,合同约定借款期限为12月,利率为基准利率上浮42%,还款账户卡号62×××12,合同中约定诉讼管辖法院为贷款人所在地法院,被告通过自助方式分两次提用贷款合计286500元。在合同约定的还款期间被告多次违约还款,截至2020年6月28日被告欠我行贷款本金431159.06元,利息24237.17元,合计455396.23元,已经累计违约6期以上。为此原告要求借款人一次性还款，特提起诉讼。 被告张自洋辩称：借款是事实，第一笔59万元是房贷，到2022年左右就结束了，还剩十几万；第二笔28万元是信用贷。 被告曾桃林未答辩。 原告举证如下： 证据一:中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明；证明原告诉讼主体适格。 证据二:被告身份证复印件；证明被告诉讼主体适格。 证据三:《个人购房担保借款合同》、《个人自助小额借款合同》；证明原告和被告之间借贷法律关系。 证据四:《个人购房担保借款合同》、共同还款承诺书、房屋抵押登记证书；证明原告对被告购买的六安市河西恒大御景湾23#楼1201室享有抵押权。被告应承担抵押担保责任、连带清偿责任。 证据五:贷款交易明细；证明被告欠原告贷款本金、利息罚息情况,且已构成违约的事实。 被告张自洋对上述证据质证无异议。 经庭审举证、质证，被告张自洋对原告提供的证据无异议，本院予以采信。 经审理查明：被告张自洋和曾桃林系夫妻关系。2012年8月17日原告农行裕安支行（贷款人、抵押权人）与被告张自洋（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》约定，借款人张自洋向原告农行裕安支行借款人民币59万元整,购买位于六安市裕安区，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%后确定，该合同约定的还款方式为等额本息还款法。被告张自洋以位于六安市裕安区为该笔59万元贷款提供抵押担保。被告曾桃林在抵押人栏处签名，并向原告农行裕安支行出具《共同还款承诺书》，上述抵押办理了“预购商品房抵押转现房抵押”。权利人（申请人）为中国农业银行股份有限公司六安解放路支行（现为原告农行裕安支行），不动产登记证明为：皖（2016）六安市市不动产证明第3007307号。借款合同签订后,原告依约向被告指定收款人支付了个人住房按揭贷款59万元,被告还款账户卡号62×××12。该借款截至2020年6月28日，贷款本金59万元，未到期本金156671.3元，本金余额190529.05元，利息金额4759.31元。 2018年5月28日被告张自洋（借款人）网签《个人自助小额借款》，向原告农行裕安支行申请综合消费贷款286500元,签订网上电子版《个人自助小额借款合同》,合同约定借款期限为12个月（借款日期2018年5月28日，到期日期2019年5月26日）还款方式为“一次性利随本清还款”，执行利率年6.177%，逾期年利率9.26555%。截至2020年6月28日，被告张自洋欠本金240640.01元，利息19467.86元。 本院认为：被告张自洋与原告农行裕安支行签订借款合同，理应按照合同约定履行义务，但被告张自洋逾期还款构成违约，应承担违约责任，现原告农行裕安支行请求被告张自洋还款有事实依据。本案被告张自洋与原告农行裕安支行存在两笔借款，对于《个人购房担保借款合同》，被告曾桃林出具《共同还款承诺书》，应承担共同还款责任，且被告张自洋和曾桃林用位于六安市裕安区为该笔借款设定抵押，原告农行裕安支行对该抵押物享有优先受偿权。对于《个人自助小额借款》，借款人是被告张自洋，应由被告张自洋单独承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张自洋、曾桃林于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行借款本金190529.05元、利息4759.31元及其后期利息（以本金190529.05元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2020年6月28日至该款还清时止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行对被告张自洋、曾桃林提供的抵押物（位于六安市裕安区房屋）在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权； 三、被告张自洋于被告判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行借款本金240640.01元，利息19467.86元以及后期利息（以240640.01元为基数，按照年利率9.26555%，从2020年6月28日起计算至该款还清时止）； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8130元，减半收取4065元，由被告张自洋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二〇年九月十四日 法官助理刘宝晨 书记员张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。