山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1745号 上诉人（原审原告）：康红刚，男，1964年7月19日出生，汉族，山西省运城市盐湖区大渠办北孙坞村一组居民。 委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：张和平，男，1959年6月30日出生，汉族，山西省运城市盐湖区凤凰北路223号居民。 委托诉讼代理人：张媛，女，系张和平女儿。 上诉人（原审被告）：姜小平，女，1960年5月8日出生，汉族，山西省运城市盐湖区红旗西街311号鑫耀华府2号楼7单元202室居民。 上诉人康红刚与上诉人张和平、姜小平因民间借贷纠纷一案，均不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人康红刚委托诉讼代理人刘冲、上诉人张和平委托诉讼代理人张媛与上诉人姜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人康红刚上诉请求：1、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8165号民事判决第三条，改判被上诉人归还上诉人借款20000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对上诉人与被上诉人2012年3月12日借款20000元认定错误。上诉人主张的20000元与赵某向被上诉人借款20000元并无关联性，一审认定两个款项折抵错误。被上诉人与上诉人之间借款结算时，都会收回借条，而该借条并未收回，即使认定折抵，被上诉人不可能不收回其出具的借据。同时被上诉人也不可能拿20000元借款折抵31000元本息。请求二审法院查明事实予以改判。 张和平、姜小平答辩称，关于2012年3月12日借款20000元，双方之间债权债务关系已归于消灭。康红刚的外甥赵某从张和平处借款，康红刚系担保人，因张和平从康红刚处所借20000元未归还，便协商将两笔20000元相互折抵。 上诉人张和平、姜小平上诉请求：请求二审法院判决本案痕迹鉴定费由被上诉人承担；一二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：本案痕迹鉴定费15000元系康红刚及其妻子寻竹梅否认签名和手印的情形下，上诉人无奈申请笔迹与指纹鉴定，鉴定意见确定签名捺印系康红刚及其妻子的，故鉴定费用理应由康红刚承担。一审判决对此不予处理，明显不当。 康红刚答辩称，一审法院没有提15000元确实不妥当，但依据《诉讼费交纳办法》12条规定，鉴定费应由对待证事实负有举证责任的一方承担，故应该由对方承担。 原告康红刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张和平立即向原告康红刚归还借款37万元及利息（其中本金2万元按月利率1.5%计算，自2012年3月12日起计算至借款还清之日止，截止2017年11月30日已累计利息2.058万元；本金35万元借款按月利率2%计算，自2016年6月14日起计算至借款本金还清之日止，截止2017年11月30日已累计利息12.25万元）；2、判令被告姜小平对上述借款35万元本金及利息承担连带保证担保责任。 一审法院认定事实如下：从2011年到2015年期间，被告张和平向原告康红刚多次借款，原告均以现金方式交付被告张和平。其中2012年3月12日，被告张和平向原告康红刚借款2万元并出具借条1张，借条一载明：今借到康红刚现金贰万元整，张和平，2012年3月12日。2015年12月20日，原告向被告张和平出具领条一张，领条一载明：今领到借款利息伍仟元整，领款人：康红刚，2015年12月20日。 2016年6月14日，经双方对2011年至2015年间借款进行汇总核算，被告张和平向原告借款共计35万元，并出具借条1张，借条二载明：今借到康红刚现金叁拾伍万元整（月息2分）（350000元），用期6个月，借款人：张和平，2016年6月14日。被告姜小平作为担保人在该借条上签字捺印。2016年8月14日，原告妻子寻竹梅向被告张和平出具领条一张，领条二载明：今领到2016年上半年利息捌仟肆百元整，领款：寻竹梅，16年8月14号。2016年12月24日，原告向被告张和平出具领条一张，领条三载明：今取走现金壹万元正，康红刚，2016年12月24日。二被告至今未向原告归还借款本金35万元及剩余利息。 同时查明，2010年11月6日，案外人赵某向被告张和平借款2万元，并出具借条一张，借条载明：今借到张和平现金贰万元整，用期壹年，月息（300）元，借款人：赵某，2010.11.6年。原告康红刚作为担保人在该借条上签字捺印。赵某仅支付被告部分利息，借款本金2万元一直未还。后经双方协商，将赵某借被告张和平的2万元折抵被告张和平借原告的2万元。 一审法院认为，债务理应清偿。本案争议的焦点：1、2012年3月12日的借款2万元，被告张和平是否已归还原告。证人赵某的通话录音证实其于2010年11月6日由原告担保向被告张和平的借款2万元，经原被告协商已拨给原告，由赵某直接归还原告借款2万元，该行为符合民间借贷交易习惯，现赵某尚未还清该借款。结合赵某出具的借条原件及被告张和平为该借款出具的证明材料原件均在原告处，及双方对被告张和平所有借款进行汇总结算时未计入该笔借款，应认定赵某向被告张和平的借款2万元已与被告张和平向原告的借款2万元相互折抵。原告主张赵某的借款2万元其已清偿并抽回原件，要求被告张和平归还该笔借款2万元，理据不足，该主张本院不予支持。2、被告张和平向原告借款的实际本金数额及利息支付情况。原、被告对借款本金意见不一，差异较大。双方之间借款次数较多，时间跨度较长，每笔借款数额及利率亦有不同，且双方认可出借的本金及利息支付均为现金。经双方汇总结算，被告张和平向原告出具35万元的借条，故应认定被告张和平的借款本金为35万元，双方约定月息2分即月利率2%，双方结算后被告已付利息1.84万元。原告要求被告张和平归还借款本金35万元及剩余利息，符合法律相关规定，该主张本院予以支持。二被告辩称借款本金为13万元，理据不足，该辩称意见本院不予支持。被告姜小平为被告张和平向原告的借款35万元提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告姜小平依法应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张和平于本判决生效后15日内归还原告康红刚借款本金35万元及利息（利息按双方约定月利率2%自2016年6月14日起算至款付清之日止，含已付利息1.84万元）；二、被告姜小平对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告康红刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8931元，由被告张和平与被告姜小平共同负担8200元，原告康红刚负担731元。 二审查明，张和平、姜小平因申请鉴定支出鉴定费15000元。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点是：2012年3月12日的借款2万元是否已折抵归还。证人赵某的通话录音证实存在协商折抵，同时赵某给张和平出具的借条原件及张和平为该借款出具的证明材料原件均在康红刚处，且双方对张和平所有借款进行汇总结算时未计入该笔借款，故原审认定赵某向张和平的借款2万元已与张和平向康红刚的借款2万元相互折抵正确，本院予以维持。关于张和平、姜小平因申请鉴定支出的鉴定费15000元，系因康红刚否认借条上的签名和捺印而引起，故康红刚对其否认事实负有举证责任和义务。依据《诉讼费交纳办法》12条规定，鉴定费应由负有举证义务一方承担。故本案鉴定费应由康红刚负担，原审法院未予处理不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人康红刚的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张和平、姜小平的上诉于法有据，本院予以支持并纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计250元，鉴定费15000元，由上诉人康红刚承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨云芳 审判员  任志敏 审判员  李满良 二〇二〇年九月五日 书记员  程梦媛