wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1396号上诉人（原审被告）：王明千，男，1971年12月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：许锐，吉林迅捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付志波，男，1974年6月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。上诉人王明千因与被上诉人付志波劳务合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王明千及其委托诉讼代理人许锐，被上诉人付志波及其委托诉讼代理人张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明千上诉请求：请求二审人民法院撤销原审判决，并改判驳回付志波的诉讼请求。事实和理由：（一）一审判决认为“此工票应等同于欠据的性质”是错误。工票只是付志波在六中工地完成的劳务量的确认，并不代表王明千欠付志波的劳务费。（二）王明千有证据证实已经超额给付付志波劳务费。综上，王明千并不欠付志波劳务费，故应驳回付志波的诉讼请求。付志波辩称，案涉工票有王明千、付志波之间微信聊天记录及通话记录相佐证，能够证明工票上记载的数字是王明千欠付志波的劳务费，所以说一审法院认定，工票可以等同于欠据，属于认定事实清楚，适用法律正确，不认可王明千主张，同意驳回上诉，维持原判。付志波向一审法院起诉请求：2019年9月份，王明千将其承包的宁江区第六中学消防泵房钢筋工程包给付志波，工程完工后王明千拖欠付志波24,000元，并给付志波出具工票一枚，后付志波多次找王明千索要拖欠工程款，王明千以各种理由拒绝给付，故诉至法院，要求王明千立即给付工程款（人工款）24,000元，并自2019年11月18日起至给付之日止按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。一审法院认定事实：2019年9月份，王明千将其承包的宁江区第六中学消防泵房钢筋工程包给付志波，付志波完成工程后王明千拖欠付志波人工费24,000元，2019年11月18日给付志波出具工票一枚，工票上未约定给付时间及利息。一审法院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案付志波、王明千约定由付志波提供劳务，王明千支付劳务报酬，付志波、王明千之间已形成劳务合同关系。付志波已按约定履行完其提供劳务的义务，王明千应支付付志波劳务报酬，王明千为付志波出具工票一份，与付志波提供的微信截图及录音资料相佐证，足以证实王明千尚欠付志波工程款（人工费）24,000元属实，此工票应等同于欠据的性质。王明千对工票是其本人出具无异议，称此款已给付完毕，书写工票的目的是让付志波帮其与上家要钱，但未提供证据予以证实，因此对其抗辩不予支持。因此付志波主张王明千给付人工费24,000元的请求，本院予以支持。返还之债与民间借贷均属于金钱之债的范畴，所以付志波主张按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息的请求符合法律规定。工票未约定还款日期，因此支付利息应自起诉之日起计算至给付之日止为宜。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条的规定，判决：王明千于判决生效后立即给付付志波劳务费24,000元并自起诉之日即2020年4月24日起至给付之日止按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如果王明千未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由王明千负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王明千提交两组证据：一组是什么时间给付付志波多少钱的这样一个记录，附王明千给付志波微信转账，其中能对应部分记录的截图复印件；第二组证据是微信转账的一个电子凭证，是付志波在2019年的11月19日给王明千转回来4000元，用以证明我们确实已经将劳务费全部与付志波结清，正是因为当时多了这部分，后返还给我们的。两组证据最终能够证明我们已经超额给付付志波相应工程量的劳务费了，并不拖欠。付志波质证认为，第一组证据是王明千自己亲笔书写的，因为都是发生出具案涉工票之前。工票是2019年11月18日出具的，在这之后没有转账，付志波不予认可；第二组证据，因为当时王明千与付志波之间的工程总量并不是24,000元，造价是十多万元，陆续都支付过，这笔4000元为什么会从付志波处转到王明千处？因为当时付志波还干了一份活，是在园区这边活也是王明千承包的，然后也是包给我们了。园区的老板当天转给我们14,000元，这14,000元有钢筋工费用10,000元，有4000元是土建的费用，所以这4000元直接给干土建活的王明千了，我们也有证据证明14,000元来历。付志波提交有两组新证据，第一组证据是2019年11月19日，冯永新作为园区承建工程的老板，他给付志波转了14,000元，这14,000元里面有10,000元是付志波钢筋工的费用，有4000元是王明千土建的费用，所以付志波把10,000元自己留下，4000元转给了王明千。这和2019年11月19日转4000元是吻合的；第二组证据是王明千给六中泵房木工出具的工票一枚，用以证明王明千从来不给工人出欠条，在六中泵房这个过程中，给木工出的也是工票，并且王明千已按工票履行完毕。所以案涉工票是等同于欠据的。王明千对第一组证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议。因为当时园区直接给付志波转账不止这一笔。园区和六中的工程其实是交叉进行的，都是由付志波进行的；第二组工票证据，我们认为与本案没有关系，另外我们也不认为工票是欠据的性质，因为王明千给工人结算，大部分其实都是已经提前结算了，所以工票就是一个工程量，一个费用的认定。综上，依据双方当事人在一、二审的当庭陈述及其诉辩内容，及双方举证质证情况，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王明千对其与付志波存在劳务合同关系及人工费数额认可，但辩称其已给付，其所提供的证据不足以证明其主张，依据以上法律的相关规定，王明千应承担不利后果，一审判决并无不妥。综上所述，王明千的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由王明千负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  冷晓峰审判员  李敏英审判员  杨小玉二〇二〇年九月八日书记员  高远欣
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2689号原告：莱阳银通纸业有限公司，住所地：莱阳市丹崖路129号，统一社会信用代码：9137068275917038XR。法定代表人:闫振飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。被告：克洛普不锈钢（江苏）有限公司，住所地：江苏省无锡市梁溪区学前东路789-6707号，统一社会信用代码：91320213MA209NDA73。法定代表人：孙文娜，该公司经理。原告莱阳银通纸业有限公司（以下称银通纸业）与被告克洛普不锈钢（江苏）有限公司（以下称克洛普公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙一海到庭参加诉讼。被告克洛普公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银通纸业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还货款130315.5元，自2020年1月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向原告支付利息到上述款项付清时止；2、依法判令被告返还定金42300元；3、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2020年1月7日，原被告双方签订产品购销合同，原告购买被告价值211500元的304不锈钢板，合同中对原告支付定金、付款、交货期限等均作了明确约定。合同签订后，原告于2020年1月7日支付定金105750元、1月10日支付货款115422元，但被告除了在1月14日交货48856.5元外，剩余货物以各种借口拒付，后被告在2020年3月份承认无法交货，并承诺在2020年3月20日前将剩余货款172315.5元返还给原告，但被告没有在约定期限内付款。截止到2020年4月23日，被告仅付款4.2万元，原告多次催要，被告拒不支付剩余款项。克洛普公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，原告银通纸业（需方）与被告克洛普公司（供方）签订《产品购销合同》一份。合同约定银通纸业购买克洛普公司的304不锈钢板，数量15000千克，单价14.1元/千克，总金额211500元。结算方式及期限：合同签订，预付50%定金，3个工作日做好货按实际过磅重量付款，全款到账后发货。同日，原告通过交通银行莱阳支行向被告支付105750元。2020年1月10日，被告向原告发送送货单一份，载明产品名称304不锈钢卷板，数量15686千克，单价14.1元/千克，总金额221172.6元。原、被告双方同意以送货单载明的数量、总金额为准，原告于同日通过交通银行莱阳支行向被告支付余款115422.6元（221172.6元-105750元）。2020年1月14日，被告向原告交付货物3465千克，货款数额48856.5元，剩余货物一直未交付。2020年3月18日，原、被告签订《退款协议》一份，协议载明：被告克洛普公司（供方）与原告银通纸业（需方）对双方2020年1月7日签订的不锈钢板供货合同，经协商解决如下：第一、总货款221172.6元，供方已供3465千克不锈钢板合计48856.5元，剩余货款为172316.1元。第二、供方将剩余货款于本月20号前退还。第三、供方退还货款后，双方根据产品购销合同形成的债务问题全部结清。协议签订后，被告于2020年3月26日向原告返还20000元、2020年4月8日返还22000元，共计返还42000元。上述事实，有原告提交的产品购销合同、交通银行电子回单、送货单、退款协议、收款收据等证据复印件在卷作证，足以认定。本院认为，原告银通纸业与被告克洛普公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，双方间的买卖合同关系成立并生效。依法成立的买卖合同关系受法律保护，原、被告应依照双方间的合同约定严格履行自己的义务。购销合同签订后，被告向原告发送送货单一份，原、被告就送货单上的货物数量、总金额达成一致，原告向被告支付全部货款221172.6元，根据《中国人民共和国担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”可知，原告支付定金数额实为44234.5元（221172.6元×20%）。被告向原告交付价值48856.5元的货物后，未继续交付剩余货物。因被告未继续供货，原、被告双方签订了《退款协议》一份，约定：被告向原告退还剩余货款172316.1元后，双方根据产品购销合同形成的债务问题全部结清。该份协议证明双方达成新的合意，将原告之前交付的定金计算为货款，被告偿付剩余货款后双方债务问题全部结清，不存在原告主张的定金。原告要求被告返还定金无法律依据，本院不予支持。退款协议签订后，被告向原告退还42000元，余款130316.1被告尚未应退还。因被告未及时支付货款，原告要求被告支付利息不违反相关法律法规的规定，但应为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告要求被告退还货款及利息的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告克洛普不锈钢（江苏）有限公司支付原告莱阳银通纸业有限公司货款130315.5元，于判决生效后十日内付清；并承担自2020年4月9日起至款项付清之日止,以130315.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，减半收取计1876元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇二〇年九月三日书记员  张泽林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执恢204号申请执行人：刘亚基，男，1962年1月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：马新华，男，1971年3月2日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人刘亚基与被执行人马新华劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2014年4月11日作出的（2013）天民三初字第1311号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马新华未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘亚基申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行，要求被执行人马新华给付欠款本金43571.21元，并承担本案执行费554元。申请执行标的43571.21元，已执行3027.58元，未执行40543.63元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年4月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院分别于2020年4月18日、2020年6月5日，2020年7月15日通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的财产信息，银行存款、互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险、车辆等财产信息进行查询，发现被执行人名下有存款3027.58元，本院已扣划并发放至申请人账户。三、本院于2020年4月24日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息经反馈被执行人名下无房产及土地使用权登记信息。四、因申请人刘亚基申请本院于2020年4月20日限制被执行人马新华高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月15日告知申请执行人刘亚基，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人马新华有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 俊 伟审判员 阿不都维力审判员 艾克热木江二〇二〇年九月九日书记员 阿拉 米拉
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1910号之一 申请执行人:四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜，董事长。 被执行人：敬洪伟，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：梁秋华，女，1977年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川矗峰房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区群康路56号。 法定代表人：杨仕彬。 关于申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司与被执行人敬洪伟、梁秋华、四川矗峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川1321民初847号民事判决已发生法律效力，判令被执行人敬洪伟、梁秋华、四川矗峰房地产开发有限公司向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司返还定金80667元及利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费1817元由被执行人敬洪伟、梁秋华、四川矗峰房地产开发有限公司承担。因被执行人敬洪伟、梁秋华、四川矗峰房地产开发有限公司未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年7月10日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人敬洪伟、梁秋华、四川矗峰房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人敬洪伟、梁秋华、四川矗峰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人敬洪伟、梁秋华、四川矗峰房地产开发有限公司限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人敬洪伟、梁秋华、四川矗峰房地产开发有限公司财产情况如下： 一、查明被执行人敬洪伟、梁秋华、四川矗峰房地产开发有限公司在银行账户有98305.48元存款，本院已扣划至法院账户，现四川矗峰房地产开发有限公司提出执行异议； 二、查明被执行人敬洪伟、梁秋华、四川矗峰房地产开发有限公司无不动产登记信息； 三、查明被执行人敬洪伟、梁秋华、四川矗峰房地产开发有限公司名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人敬洪伟、梁秋华、四川矗峰房地产开发有限公司在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人敬洪伟、梁秋华、四川矗峰房地产开发有限公司在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人敬洪伟、梁秋华、四川矗峰房地产开发有限公司户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人敬洪伟、梁秋华、四川矗峰房地产开发有限公司有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人敬洪伟、梁秋华、四川矗峰房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人敬洪伟、梁秋华、四川矗峰房地产开发有限公司有继续向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人敬洪伟、梁秋华、四川矗峰房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司发现被执行人敬洪伟、梁秋华、四川矗峰房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月九日 书记员 杨腊梅
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初5166号 原告：吴某某，男，汉族，住河南省宜阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市瑞阳二路南侧十一栋、十二栋，统一社会信用代码：9136098367244208XY。 负责人：曾锦峰，该公司经理。 被告：江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地：江西省高安市汽运城9栋10号，统一社会信用代码：913609836937029016。 法定代表人：金煜生，该公司经理。 本院在审理原告吴某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司、江西江龙集团兴海汽运有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告吴某某以原、被告双方达成和解为由于2020年9月4日向本院书面申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司、江西江龙集团兴海汽运有限公司的起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，且不损害第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤诉。 案件受理费4300元减半收取2150元，由原告吴某某负担。 审判员 吴 鹃 二〇二〇年九月四日 书记员 梁春梅
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2828民初382号   原告：李华生，男，1962年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县   委托诉讼代理人：李静，男，1987年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   被告：巴音克西克，男，1989年10月20日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   本院在审理原告李华生诉被告巴音克西克劳动争议纠纷一案中，本院于2020年8月22日立案。原告李华生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告李华生撤回起诉处理。   审  判  员   付晶晶   二 〇 二 〇 年 九 月 二 日   书  记  员   马 莉
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢839号 申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司。 法定代表人：李俊，系公司总经理。 被执行人：官真，男，生于1990年7月，汉族，住四川省南江县。 被执行人：何春香，女，生于1990年9月，汉族，住四川省南江县。 本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与官真、何春香借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)川巴江南证字第2473号债权文书公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年九月二日 书记员  王茂林
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2178号 申请执行人：临沭彩意塑粉材料有限公司。 被执行人：烟台宏博化工有限公司。 被执行人：史兴芳。 被执行人：王冰山。 被执行人：王文漪。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初6653号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王文漪所有的******号、******号汽车二辆。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二〇年九月三日 书记员  李珍妮
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2086号 谷某1、谷某2、谷某3、谷某4： 关于谷某1与谷某2、谷某3、谷某4继承纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初479号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月十七日
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1524执407号 申请执行人:长宁县自然资源和规划局。住所地：四川省长宁县长宁镇泽鸿路536号4楼。 法定代表人李章权，局长。 委托代理人李增贵，该局工作人员。 被执行人:长宁县碧湖春天现代农业有限责任公司。住所地：四川省长宁县梅白镇永兴村第二农业合作社。 法定代表人：罗平，男，1977年2月21日出生，汉族， 住四川省长宁县。 本院依据（2020）川1524行审7号行政裁定书，在执行申请执行人长宁县自然资源和规划局与被执行人长宁县碧湖春天现代农业有限责任公司罚款一案，因被执行人在本院涉及案件较多，为了便于案件的办理，本院决定将涉及被执行人长宁县碧湖春天现代农业有限责任公司的执行案件的统一由（2020）川1524执1039号案件执行。本案参与分配，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1524执407号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨云 审判员  严强 审判员  陈平 二〇二〇年九月十一日 书记员  石健
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10574号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用卡代码91×××55N。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师，执业证14403201911138846。委托诉讼代理人：赵伟奇，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号190219041110684。被告:王攀，男，汉族,1986年12月12日出生，住址四川省绵竹市，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告王攀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陈炜旻、赵伟奇及被告王攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；二、判令被告立即清偿原告个人信用贷款本金人民币43959.54元、利息人民币1373.65元、罚息人民币1049.98元、复利人民币65.49元，合计人民币46448.66元（暂计至2020年3月12日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；三、判令被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；四、判令被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。事实和理由：2016年10月31日、2016年12月1日，原告与被告分别签订了《自信卡（自信一贷）申请表》、编号为102169018971的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为102169018971⑻01的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定：原告为被告提供授信额度人民币27万元整,该额度为循环额度，额度有效期限自2016年12月1日起至2021年12月1日止。贷款利率为浮动利率，以基准利率上浮80%计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月12日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分5笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2019年9月12日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。综上，为保障银行信贷资产安全，维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王攀答辩称，申请表是本人申请并填写的，之后的贷款也已收到，没有还款是因受疫情或自身经济的影响，对原告起诉的金额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、原告与被告所签订的共同构成原告与被告间的个人信用贷款合同的相关文件分别为：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、依据上述合同文件约定：1、原告为被告提供授信额度15万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月25日起至2020年6月25日止；2、贷款利率为浮动利率，以基准利率上浮80%计息；3、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；4、被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；5、若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；6、原告执行约定的放款行为无须被告另行授权和确认，原告是否向被告放款不构成原告违约；7、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件还对双方其他权利义务进行了约定。三、根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，双方合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款，被告未能按时偿还借款本息，截至原告起诉的取数日期2020年3月12日，尚欠本金人民币43959.54元、利息人民币1373.65元、罚息人民币1049.98元、复利人民币65.49元，合计人民币46448.66元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已履行了借款义务，被告未按时足额偿还，已构成违约。原告请求解除其与被告之间的个人信用贷款合同并请求被告偿还本金及利息，本院予以支持；但本案系金融借款合同纠纷，其利息、复利收费标准应严于普通民间借贷利率标准，因此，其计收的利息、复利以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告王攀之间的个人信用贷款合同；二、被告王攀应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币43959.54元、利息人民币1373.65元、罚息人民币1049.98元、复利人民币65.49元（暂计至2020年3月12日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，但利息、复利总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费503元，由被告负担。该费用原告已预缴，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费503元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜进二〇二〇年九月十四日书记员  郭丽
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0233行审63号 申请执行人忠县交通局，住所地重庆市忠县忠州街道果园路22号，统一社会信用代码11500233711629526A。 负责人陈频，该局局长。 被执行人雷敏，男，生于1996年1月14日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 申请执行人2020年9月8日向本院申请强制执行忠交执罚【2019】20059号《行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查完结。 申请执行人强制执行请求：对被执行人雷敏罚款5000元，加处罚款5000元。 申请执行事实、证据及理由：2019年10月28日16时许，申请执行人发现被执行人在X（某路）K221+450左侧公路建筑控制区内新建房屋，占用公路建筑控制面积53.98平方米。申请执行人向被执行人送达了《违法行为通知书》，并告知其享有的陈述、申辩权利；向被执行人送达了《忠县交通行政执法处罚告知书》，告知被执行人其违法事实、拟作出的行政处罚及听证权利。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条，根据《中华人民共和国公路法》第八十一条作出忠交执罚（2019）20059号《行政处罚决定书》，限被执行人七日内自行拆除公路建筑控制区内的建筑物，并处罚款5000元。处罚决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，现经催告仍未缴纳罚款。 申请执行人提供询问笔录、现场笔录、勘验（检查）笔录、勘验（检查）平面示意图、乡村建设规划许可证、建设用地许可证、现场勘查照片、违法行为通知书、责令改正通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书及变更通知书、催告通知书、当事人地址确认书及邮件详情单支撑事实认定及申请执行的理由。 本院认为，申请执行人作出忠交执罚【2019】20059号《行政处罚决定书》的证据充足，事实清楚、程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人忠县交通局对被执行人雷敏提出的强制执行请求：罚款5000元，加处罚款5000元，合计10000元。 执行费50元，由被执行人雷敏负担。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判员 邓 清 二〇二〇年九月九日 书记员 叶桂蓉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002执保1458号申请人：吕多儒，男，1973年3月22日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人：雷印智，董事长兼总经理。申请人吕多儒与被申请人山东益通安装有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二〇年九月一日书记员  岳晓蕾
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执441号申请执行人昌某。统一社会信用代码：93130322MA07M9HG7B。法定代表人王某，系该社理事长。被执行人哈某，男，1970年1月19日生，住昌黎县，公民身份号码：×××。被执行人代某，女，1970年4月23日生，住昌黎县，公民身份号码：×××。昌某与代某、哈某借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初1695号民事判决书已发生法律效力，执行标的人民币6.4万元及利息。由于被执行人哈某、代某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌某向本院申请强制执行，本院依法受理。1、本院于2020年6月1日向被执行人哈某、代某送达执行通知书、财产申报表、财产调查表、风险告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人哈某、代某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。被执行人哈某名下有车牌号为×××号解放牌汽车一辆，暂不宜处理。3、本院通过传统查询系统查询被执行人哈某、代某名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。被执行人无财产可供执行。4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的6.4万元及利息尚未执行完毕。本院认为，本案被执行人哈某、代某无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康洪滨 二〇二〇年九月十六日书记员 邵振南
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3595号 原告：陈阳，女，1978年9月18日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：王玉青、徐雪培，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：赵永刚，男，1971年9月1日出生，汉族，住定州市。 被告：渠靖，女，1977年3月9日出生，汉族，住定州市。 原告陈阳与被告赵永刚、渠靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳及委托诉讼代理人徐雪培到庭参加诉讼。被告赵永刚、渠靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款208600元及利息（其中5万元利息按照年利率24%计算，自2014年9月25日起计算至清偿完毕之日止；其中2万元利息按照年利率24%计算，自2014年12月24日起计算至清偿完毕日止；其中12万元按照年利率24%计算自2017年1月19日起计算至清偿完毕日止；其中18600元按照年利率24%计算自2017年1月20日起计算至清偿完毕日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻，原告和二被告是同村。2014年9月25日被告因建房向原告借款5万元，约定月息2分；2014年12月24日又向原告借款2万元，月息2分；2017年1月19日被告又因购买车辆搞运输向原告借款12万元，月息2分；2017年1月20日被告向原告借款18600元，月息2分。以上借款二被告至今未偿还，故诉至法院，请依法判决。 赵永刚、渠靖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵永刚、渠靖系夫妻关系。2014年9月25日，被告赵永刚、渠靖向原告借款50000元，并给原告出具借条，载明：“今借陈阳现金5万元整，伍万元，自愿用宅基证抵押，维期1年，月息2分”，赵永刚、渠靖在借条上签名并按手印。后被告给付原告利息至2015年9月25日，该笔借款本金和2015年9月25日以后的利息至今未偿还原告。 2014年12月24日，被告赵永刚、渠靖向原告借款20000元，并给原告出具借条，载明：“今借陈阳二万元整，月息2分”，赵永刚、渠靖在借条上签名并按手印。后被告给付原告利息至2015年12月24日，该笔借款本金和2015年12月24日以后的利息至今未偿还原告。 2017年1月17日，被告赵永刚、渠靖向原告借款12万元，并给原告出具承诺书，载明：“本人赵永刚自愿将本人家的中心路西宅基抵押，若逾期未能还上借款，无条件将东西14米，南北34.3米宅基地折12万（拾贰万）相抵，陈阳则将此宅基所有权拥有。特此承诺。抵押人：赵永刚、渠靖月息2分2017年1月17号”。2017年1月19日，原告通过银行将119000元转入渠靖6236XXXX5911银行卡中，同日，渠靖给原告出具借条，载明：“今借到陈阳现金12万元整，壹拾贰万元整，月息2分”，渠靖在借条上签名并按手印。被告至今未向原告偿还该笔借款本金和利息。 2017年1月20日，被告赵永刚、渠靖向原告借款18600元，并给原告出具借条，载明：“今借陈阳现金壹万捌仟陆佰元整（18600元），月息2分”，赵永刚、渠靖在借条上签名并按手印。被告至今未向原告偿还该笔借款本金和利息。 2020年4月24日，原告陈阳与被告渠靖签订协议书，载明：“甲方：陈阳乙方：赵永刚、渠靖因乙方多次借甲方款项，截止到2020年4月17日以前仍欠甲方款项355300元，现甲乙双方达成如下协议：一、乙方将自己名下的位于杨家庄乡××北中心路××一块（四至：东至中心路，西至榨油厂，南至道，北王争社）东西14米，南北34.3米，折合34万元钱，抵顶部分债务，乙方协助甲方与村委会办理相关手续。……”原告陈阳、被告渠靖在协议书上签名并按手印，被告赵永刚未在协议书上签名。 本院认为，二被告向原告借款50000元、20000元、18600元，有二被告给原告出具的借条佐证，本院予以认定。被告渠靖向原告借款120000元，并给原告出具的借条，被告赵永刚为该笔借款出具承诺书，对该笔借款知情，故该笔借款应为二被告的夫妻共同债务。综上，二被告向原告借款共计208600元应予以偿还原告。原、被告约定按月息2分计算利息不违反法律规定，本院予以支持。原告自认5万元的借款和2万元的借款被告已给付一年的利息，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵永刚、渠靖于本判决生效后十日内偿还原告陈阳借款208600元及利息（利息按月息2分计算，自2015年9月26日起以本金5万元为基数、自2015年12月25日起以本金7万元为基数、自2017年1月19日起以本金19万元为基数、自2017年1月20日起以本金208600元为基数，计算至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4429元，减半收取计2214元，由被告赵永刚、渠靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费4429元交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的帐户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张娜 二〇二〇年九月九日 书记员  李华
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执异34号异议人（案外人）:谷桂浓，女，1958年8月2日出生，白族，住湖南省桑植县。被异议人（申请执行人）：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地桑植县澧源镇文明西路38号。法定代表人：高红玲，系董事长。委托代理人：胡绍山，男，1974年8月9日出生，土家族，银行职工，住湖南省桑植县。委托代理人：胡涵华，湖南新川律师事务所律师，一般代理。被异议人（被执行人）：谷忠和，男，1959年2月26日出生，白族，住湖南省桑植县。被异议人（被执行人）：王彩菊，女，1962年7月30日出生，白族，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被执行人谷忠和、王彩菊借款合同纠纷执行一案中，案外人谷桂浓对本院（2020）湘0822执184号之一执行裁定提出书面异议。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人谷桂浓于2020年9月10日向本院提出撤回执行异议申请。本院经审查认为，异议人自愿撤回执行异议申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：准予异议人谷桂浓撤回执行异议申请。审 判 长  聂兴权人民陪审员  田巧丽人民陪审员  覃遵祥二〇二〇年九月十一日法官 助理  陈洋洋书 记 员  蔡东良附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0422执464号公诉机关新宾满族自治县人民检察院。被执行人：陈红伟，男，1975年2月16日出生，满族，住新宾满族自治县。陈红伟罚金一案，新宾满族自治县人民法院作出的(2017)辽0422刑初130刑事判决书已经发生法律效力。公诉机关于2020年9月1日向本院申请执行。陈红伟罚金一案中，申请执行人依据新宾满族自治县人民法院作出的(2017)辽0422刑初130刑事判决书，于2020年9月1日向本院申请执行，执行标的为1万元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。通过法院总对总查控系统查询，被执行人无车辆、证券等可供执行财产，银行存款不足以偿还债务。通过不动产、公积金、银行、保险公司等部门协助查询，被执行人无不动产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利等可供执行财产。本院已依法将被执行人列为限制高消费人员。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  秦利国代理审判员  徐晓东代理审判员  马 强二〇二〇年九月二十五日书 记 员  周云辉
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1385号 上诉人（原审被告）：四川兴凯歌建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区清溪东路2号1-2幢407室，统一社会信用代码91510000779831229B。 法定代表人：周华东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张长富，该公司工程部经理。 被上诉人（原审原告）：兰永洲，男，生于1954年1月22日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：熊联树，四川康乾律师事务所律师。 原审第三人：兰永康，男，生于1980年1月5日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 上诉人四川兴凯歌建设工程有限公司（以下简称：兴凯歌公司）因与被上诉人兰永洲、原审第三人兰永康劳务合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2019）川0522民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴凯歌公司的委托诉讼代理人张长富、被上诉人兰永洲的委托诉讼代理人熊联树、原审第三人兰永康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴凯歌公司上诉请求：请求撤销一审判决；一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决认为上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系适用法律错误，上诉人不应支付被上诉人劳务费；2.被上诉人所举示的证据均没有一份直接证明其在泸州酒业集中发展区污染减排工程提供了劳务，没有一份证据直接证明有上诉人授权人员或上诉人与被上诉人进行过结算；且上诉人在与原审第三人多次沟通中，其明确表示被上诉人主张的欠薪不实，一审判决认定事实不清；3.本案是由于挂靠项目情况下产生的争议，挂靠上诉人工程项目不是原审第三人一人挂靠，而是与其他三人合伙，另三名合伙人应当是本案共同诉讼人；一审判决认定上诉人与原审第三人承担连带责任的情况下，只要求上诉人一人承担责任而未依法追加其余三人为共同被告，法律适用错误。因此，上诉人认为一审判决错误，请求二审法院支持其上诉请求。 兰永洲辩称，一审判决并未认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人受雇于上诉人项目并进行了劳务报酬结算，上诉人与原审第三人应当承担连带责任；一审中被上诉人并未向原审第三人主张权利，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 兰永康述称，自己作为现场施工管理，也有结算依据，被上诉人也签订了依据。工程完工后审计结算付尾款，三方都签了字；目前泸州老窖的审计结束了，尾款还没有支付。 兰永洲向一审法院起诉请求：1.判决兴凯歌公司支付劳务费40000元；2.兴凯歌公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年，兰永康挂靠兴凯歌公司承建了泸州酒业集中发展区污染减排污水集中治理工程。该工程于2015年8月已经通过竣工验收。2015年11月23日，兰永康向兰永洲出具《工资结算清单》，载明兰永洲在泸州酒业集中发展区污染减排污水集中治理工程从事施工及现场管理工作，结算后兰永洲应领取金额为125528元。2016年2月2日，泸州市江阳区保障农民工工资支付领导小组办公室向上述项目的建设单位泸州市酒业集中发展区有限公司发出《泸州市江阳区保障农民工工资支付领导小组关于协调解决民工工资问题的函》，载明因施工单位兴凯歌公司拖欠民工工资113余万元，要求积极配合施工单位妥善处理民工工资拖欠问题。2017年1月23日，中国白酒金三角酒业园区管委会组织江阳区住建局、人社局、兴凯歌公司等人员开会，并形成《会议纪要》，载明兴凯歌公司尚欠民工工资合计437664.70元，其中尚欠兰永洲工资53528元。2017年3月28日，经兰永洲与兰永康最终核实，兴凯歌公司尚欠兰永洲工资为40000元，该《民工工资结算表》同时载明：以上是最终核实民工工资，签字为准，工程审计结束5个工作日内工资由兴凯歌公司直接支付。至今，兴凯歌公司仍然未支付兰永洲上述工资。 诉讼过程中，兴凯歌公司向一审法院明确表示追加兰永康为本案第三人系为查明案情事实所需，兰永洲在本案中也未要求兰永康承担支付款项的责任。 一审法院认为：一、关于兴凯歌公司是否应当对兰永洲诉请的劳务费承担支付责任问题。本案中，兰永康挂靠兴凯歌公司承建了泸州酒业集中发展区污染减排污水集中治理工程，兰永康自身并无资质，实际上系借用兴凯歌公司的资质承建上述工程。兰永洲受兰永康雇佣在案涉工地中从事现场管理工作，兰永康作为直接的用工主体，依法应当承担给付兰永洲劳务费的责任。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，兰永洲请求兴凯歌公司承担支付劳务费于法有据，兴凯歌公司应对拖欠的兰永洲工资承担连带支付责任。鉴于兰永洲在本案中未要求兰永康承担支付责任，系其对自己权利的自由处分，一审法院予以准许。二、关于兰永洲应得的劳务费具体金额的问题。经庭审查明，兰永康与兰永洲最近一次工资结算时间为2017年3月28日，应为最终结算，根据《民工工资结算表》显示，兰永洲应得工资为40000元。故上述款项应由兴凯歌公司直接支付给兰永洲。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条的规定，判决：被告四川兴凯歌建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰永洲支付劳务费40000元。案件受理费减半收取400元，由被告四川兴凯歌建设工程有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交兰永康与其余三人共同出具的《委托书》原件，拟证明兰永康与其余三人合伙挂靠上诉人。被上诉人质证认为，该《委托书》是委托兴凯歌公司支付不锈钢护栏的工程款，与被上诉人无关，且不能证明兰永康等四人是合伙关系，更不能证明兰永康等四人是共同挂靠兴凯歌公司。兰永康质证认为，对《委托书》没有异议。本院认为，上诉人提交的《委托书》原件形成于一审开庭以前，其在一审中应该并能够提交，但未予提交，而是仅提交复印件，故不属于新证据；且该《委托书》只能证明兰永康等四人委托上诉人支付相关款项的事实，在没有相关证据佐证的情况下，不能证明兰永康等四人合伙挂靠上诉人承建工程的事实，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审审理查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为：中国白酒金三角酒业园区管委会组织江阳区住建局、人社局、兴凯歌公司等人员开会所形成的《会议纪要》、兰永康向被上诉人出具的《工资结算清单》以及兰永康作为兴凯歌公司项目负责人签字确认的泸州酒业集中发展区污染减排污水集中治理工程《民工工资结算表》，均明确载明了兴凯歌公司欠付被上诉人劳务费及所欠金额，足以证明被上诉人为兰永康挂靠上诉人承建的泸州酒业集中发展区污染减排污水集中治理工程提供劳务并尚应领取40000元劳务费这一事实。上诉人作为被挂靠人应当依法与兰永康承担连带支付责任，因被上诉人未要求兰永康承担责任，一审判决上诉人向被上诉人直接承担支付责任并无不当。另上诉人主张，案涉工程系兰永康与他人合伙挂靠承建，其他合伙人应当作为共同被告承担责任，但并未提供确实、充分的证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，兴凯歌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人四川兴凯歌建设工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年九月七日 书记员  余霞
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终8865号上诉人（原审被告）：赵健民，男，汉族，1996年3月6日出生，住济南市。委托诉讼代理人：辛玉花（系赵健民之母），住济南市。被上诉人（原审原告）：王亭，男，汉族，1976年10月30日出生，住济南市。上诉人赵健民因与被上诉人王亭民间借贷纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。赵健民上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费等费用由王亭承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。一审因赵健民在四川处理妻子的交通事故未出庭，王亭对其提供的借条未作出合理解释的情况下，认定借条事实错误。2019年赵健民只向王亭借款30000元，并口头约定30000元的利息是6000元，实际上只借款30000元。借款后的一个多月赵健民的母亲辛玉花通过微信转账替赵健民偿还了12500元，2020年赵健民通过微信偿还1500元，赵健民通过现金偿还2000元，赵健民的父亲赵成三替赵健民偿还现金2400元，赵健民的母亲辛玉花通过微信转账替儿子赵健民偿还3000元，也就是2020年共计偿还8900元。二、一审法院适用法律错误。一审法院在上述认定事实错误的情况下，径直判决支持王亭的诉讼请求，属于适用法律错误。王亭辩称，一、一审法院认定事实清楚正确，程序合法。赵健民在上诉状中对案件事实的陈述不正确，借款事实是赵健民与王亭是朋友关系，于2019年5月13日赵健民建设大棚需要资金向王亭借款36000元，并且说要现金直接购买材料用，于是王亭就从其经营的众鑫五金门市部拿了现金36000元给赵健民送到大棚，口头商定用款十个月，月息2分，于当日赵健民出具借条一张。期间赵健民分多次偿还我本金及利息16500元（包括赵健民的母亲辛玉花微信转账3000元、赵健民微信转账1500元）。一审法院依法对赵健民进行了开庭通知，赵健民无正当理由未到庭，一审依法缺席判决，程序合法。二、一审法院适用法律正确。综上，赵健民的诉讼请求没有任何事实和法律依据，实际上是故意拖延时间，请求维持一审判决。王亭向一审法院起诉请求：1.请求依法判令赵健民偿还王亭借款19500元及利息（利息以19500元为基数，自起诉之日到判决生效之日，按年息24%计算）；2.诉讼费由赵健民承担。一审法院认定事实：一、借款主体：出借人：王亭;借款人：赵健民。二、款项出借方式：现金。三、借款凭证：借条一份。四、借款金额：实际借款36000元。五、出借日期：2019年5月13日。六、约定还款日期：无。七、借款利率：无。八、借款人是否收到：收到。九、还款情况：已偿还16500元。一审法院认为，赵健民向王亭借款并为其出具借条，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。赵健民借款后应当及时履行还款义务，现其尚欠借款19500元，赵健民应当偿还。王亭主张赵健民自起诉之日起至判决生效之日止，以19500元为基数支付利息符合法律规定，但因借条并未载明借款利率，故应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。综上所述，判决：一、被告赵健民于本判决生效之日起十日内偿还原告王亭借款19500元及相应利息（以19500元为基数，自网上立案之日即2020年6月2日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，由被告赵健民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵健民在二审中提交微信转账打印件，证明赵健民及母亲辛玉花共计偿还王亭17000元。其中：1.2019年4月29日微信转账2000元，2.2019年7月10日微信转账3000元，3.2019年8月25日微信转账7500元，4.2020年4月22日微信转账2000元，5.2020年4月25日微信转账1000元，上述1-5笔款项15500元系辛玉花微信转账给王亭；6.2020年3月22日赵健民微信转账1000元，7.2020年3月14日赵健民微信转账500元。经质证，王亭对上述证据的真实性无异议，认可收到偿还款项17000元。以上事实由赵健民在二审中提交的证据及二审庭审笔录等在案为凭。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护，借贷关系的成立需要符合形式要件和实质要件，形式要件是要有借贷的合意，实质要件是要有交付的事实。本案中，根据赵健民向王亭出具的借条能够证明双方之间存在借贷的合意，同时该借条中明确载明，今借到36000元，赵健民虽主张实际收到30000元，但并未提交充分有效的证据予以证明，故一审法院认定涉案借款本金为36000元，并无不当。关于偿还款项的数额问题，赵健民在二审中提交其与其母亲辛玉花通过微信转账向王亭偿还借款17000元，王亭对收到该款项的数额并无异议，本院对此予以确认。赵健民另主张其通过现金向王亭偿还部分款项，但其并未提交充分有效的证据予以证明，在王亭不予认可的情况下，本院对赵健民现金还款的主张不予采信。本案扣除已偿还款项17000元，赵健民尚欠王亭借款本金为19000元（36000元－17000元）。一审判决赵健民向王亭支付自起诉之日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，于法有据，但应以19000元为基数进行计算。综上所述，赵健民的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初2220号民事判决第二项及案件受理费负担；二、变更济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初2220号民事判决第一项为赵健民于本判决生效之日起十日内偿还王亭借款19000元及相应利息（以19000元为基数，自网上立案之日即2020年6月2日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费288元，由上诉人赵健民负担280元，被上诉人王亭负担8元。本判决为终审判决。审 判 员 闫振华二〇二〇年九月四日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1378号 被执行人：黄业维，男，1991年6月22日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人黄业维犯盗伐林木罪一案,平南县人民法院作出的（2018）桂0821刑初198号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄业维未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月24日予以立案执行，即追缴被执行人黄业维罚金人民币4000元。 在执行过程中，被执行人黄业维已履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄业维名下银行账户、财付通、支付宝账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈寒梅 二〇二〇年九月三日 法官助理 赵 珍 书 记 员 何念仔
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初3611号原告：杨雷鸣，男，1976年1月6日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：徐训超，男，1989年3月2日生，汉族，居民，住滨海县。原告杨雷鸣与被告徐训超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告杨雷鸣于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨雷鸣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨雷鸣负担。审 判 员 黄爱萍二〇二〇年九月八日法官助理 陈婷婷书 记 员 于爱民
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0117行审86号申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会，统一社会信用代码11120221MB1655850T,住所地天津市宁河区芦台镇桥北新区绿茵西路与白台道交口。法定代表人何洪福，主任。委托代理人张文丽。被执行人付强，男，1981年11月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人常立华，女，1981年2月9日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会向本院申请强制执行津宁河卫计征字2019年第25号《征收社会抚养费决定书》。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2019年12月24日，申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会作出津宁河卫计征字2019年第25号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人付强、常立华于2003年2月11日生育第一个子女，于2007年5月2日生育第二个子女，于2018年10月9日在宁河区中医院生育第三个子女，其行为违反了《人口与计划生育法》第十八条和《天津市人口与计划生育条例》第十六条的规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十六条的规定，按天津市宁河区2017年农村居民年人均可支配收入21113元为基数，对二被执行人各按基数的3倍征收社会抚养费共计126678元。于接到决定书之日后30日内到大北涧沽镇党群服务中心缴纳，一次缴纳有实际困难的可在30日内通过镇人民政府向申请执行人申请分期缴纳。逾期不缴纳的，按照国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条及《天津市人口与计划生育条例》第三十八条规定，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。上述《征收社会抚养费决定书》于2019年12月28日送达被执行人付强、常立华。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2020年8月20日，申请执行人向二被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在催缴通知限定期限内未履行行政征收决定。本院认为，申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会作为天津市宁河区计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，有权依据《社会抚养费征收管理办法》和《天津市人口与计划生育条例》的规定，作出向被执行人付强、常立华征收社会抚养费的决定。申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的行政征收决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会作出的津宁河卫计征字2019年第25号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  宋晓波二〇二〇年九月四日书 记 员  李 莹
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0802执1378号申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人朱法栋，区长。委托代理人符启平，女，1975年8月22日出生，土家族，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。被执行人吴东泉，男，1987年11月23日出生，汉族，住张家界市永定区。申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心与被执行人吴东泉房屋征收补偿协议一案，申请执行人于2020年9月21日以双方已签订协议，暂不急于强制拆除为由，向本院提出了撤回执行的申请。本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府要求撤回强制执行申请的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李磊人民陪审员  张西人民陪审员  张文二〇二〇年九月二十三日法官助理卢丽君代理书记员  覃晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1180号异议人（被执行人）：沈阳市劲岐商贸中心，住所地沈阳市沈河区北翰林路41号。法定代表人：郭萍萍，该中心经理。委托代理人：于海迪，辽宁景博律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号。负责人：范有臣，该行行长。申请执行人中国建设银行沈阳和平支行与被执行人沈阳市劲岐商贸中心借款合同纠纷一案，依据本院（2003）沈中民（3）合初字第680号民事调解书，本院于2004年5月9日立案执行，执行案号为（2004）沈法执字第501号。在本院执行期间，本院作出（2004）沈法执字第501号通知，被执行人沈阳市劲岐商贸中心向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人沈阳市劲岐商贸中心提出异议称，请求停止对位于沈阳市××北翰林路××号1门房产进行评估拍卖。主要理由：一、异议人与申请执行人之间贷款合同存在虚假事实，导致我方损失应由对方承担。1998年对方该工作人员找到我方，希望我方提第三人偿还贷款，并同意将案涉房屋及土地出售给我方，并告知我方可以按揭贷款，后对方办理了房屋过户及房产抵押等手续，我方向对方贷款280万元，后我方对房产进行装修，装修后办理营业许可被告知消防验收不合法，我方才知道房屋手续存在瑕疵，对方系违规办理按揭手续，由于对方导致我方购房合同根本目的无法实现，构成根本违约。二、我方未违反（2003）沈中民（3）合初字第680号民事调解书的条款，对方无理由评估拍卖我方财产，调解后，对方从未与我方商议如何还款，双方达成调解前提是抵顶债务，调解书内容未见抵顶情况写入进去，虽然对方2004年申请执行，但当年也未对房屋进行评估拍卖，对方一直未向贵院主张权利申请执行。此次执行系当年负责的领导成员退休后新的成员不了解情况所为。本院查明，申请执行人中国建设银行沈阳和平支行与被执行人沈阳市劲岐商贸中心借款合同纠纷一案，依据本院[2003]沈中民（3）合初字第680号民事调解书，本院于2004年5月9日立案执行，执行案号为（2004）沈法执字第501号。在执行过程中，本院于2005年4月15日作出执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人沈阳市劲岐商贸中心使用的位于沈阳市××北翰林路××号1门，面积为888.4平方米的土地。本院于2005年9月7日作出（2004）沈法执字第501号执行裁定书，载明“本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请领取债权凭证，经合议庭评议同意发放债权凭证，待申请人发现被执行人有财产可供执行时，可随时依债权凭证申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（六）项之规定，裁定如下：沈阳市中级人民法院（2004）沈法执字第501号案件的本次执行程序终结执行。”2018年7月5日，本院作出（2004）沈法执字第501号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人沈阳市劲岐商贸中心名下坐落于沈阳市××北翰林路××号1门，建筑面积为1954平方米，档案号为2-2-0180949的房产，房屋及项下土地一并查封。2020年8月11日，本院作出（2004）沈法执字第501号《通知》，主要内容为：执行过程中，本院查封了被执行人抵押给申请执行人坐落于沈阳市××北翰林路××号1门，建筑面积为1954平方米，档案号为2-2-0180949的房产及该房产项下，土地证号为沈阳2002SH20905，面积888.4平方米的土地使用权（以下简称案涉房屋及土地）。申请执行人向本院申请对上述房产及土地使用权进行评估、拍卖，现本院通知如下：一、如对上述房产及土地使用权主张权利者，请于十五日内持合法手续到本院主张权利，如逾期未向本院主张权利，本院将依法对上述房产及土地使用权进行评估、拍卖。二、任何企业及个人不得将上述房产及土地使用权实施转让、抵押、租赁、拆除、损毁等任何处分行为，否则将承担相应的法律责任，本院将对实施上述行为的人员采取罚款、拘留等强制措施，并移交公安机关追究其刑事责任。根据异议人提供的《房屋所有权证》中记载，位于沈阳市××北翰林路××号1门，建筑面积为1954.6平方米的房屋所有权××为沈阳市劲岐商贸中心。根据异议人提供的本院[2004]沈中民（3）合初字第157号民事判决书中记载，2004年3月15日，原告辛淑芳起诉被告沈阳市劲岐商贸中心至本院，本院于2004年9月4日作出[2004]沈中民（3）合初字第157号民事判决书。本院认为,本案的争议焦点为本院作出的（2004）沈法执字第501号《通知》是否符合法律规定的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”依照上述规定并结合本案事实，本案被执行人沈阳市劲岐商贸中心未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院有权评估、拍卖其名下财产，故本院作出（2004）沈法执字第501号《通知》的执行行为并无不当，本院予以确认。关于异议人沈阳市劲岐商贸中心所提双方贷款合同存在虚假事实，调解协议未将抵顶情况写入之主张，本院认为，异议人沈阳市劲岐商贸中心该项主张是对本案执行依据所提出的异议，不是执行异议程序的审查范围，故对于异议人该主张，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人沈阳市劲岐商贸中心的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二〇年九月九日书记员  陈雪明
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执15078号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。委托代理人：邓瀚宁，北京市君合律师事务所律师。委托代理人：李婕，北京市君合律师事务所实习律师。被执行人：常振霞，女，1984年6月7日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市。本院在执行申请执行人兵器装备集团财务有限责任公司与被执行人常振霞合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人常振霞的银行存款、车辆、房产等进行调查，现依法扣划被执行人常振霞银行存款人民币32500元，已发还申请执行人，现依法将被执行人常振霞名下机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，未发现被执行人常振霞名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人常振霞限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年九月十六日书记员 马寅华
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执1859号申请执行人：郭占，男，1964年2月22日出生，满族，河北省秦皇岛市人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。申请执行人：光红学，男，1984年9月2日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。申请执行人郭占与被执行人光红学劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0117民初2560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付1.2803万元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人下达限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  原婷婷二〇二〇年九月十七日法官助理  夏碧婷法官助理  代海会
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保992号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地滕州市大坞镇驻地。负责人：郭启蒙，该行行长。担保人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。被申请人：刘伟，男，1977年8月28日出生，汉族，住滕州市。被申请人：孔美娥，女，1980年10月18日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王延涛，男，1978年11月12日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王海东，男，1977年11月20日出生，汉族，住滕州市。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘伟、孔美娥、王延涛、王海东130000元的银行存款或等价值的其他财产予以冻结（查封）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘伟、孔美娥、王延涛、王海东130000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。案件申请费1170元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘亚南二〇二〇年九月二十三日书记员  黄 霞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3727号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:杨震，男，1971年3月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：常青，女，1973年3月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：沈阳万锦新世纪置业有限公司，住所地：沈阳市浑南区金阳街9-1号1门、2门，统一社会信用代码：91210112057157463E。法定代表人：朱洪。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨震、常青、沈阳万锦新世纪置业有限公司名下银行存款248,504.45元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨震、常青、沈阳万锦新世纪置业有限公司名下银行存款248,504.45元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1763元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡婷二〇二〇年九月十一日法官助理赵凌凌书记员任天一
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58934号原告：上海星育物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄芊，执行董事。委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。被告：上海市浦东新区房产管理署，住所地上海市浦东新区。原告上海星育物业管理有限公司诉被告上海市浦东新区房产管理署物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告上海星育物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海星育物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈裔佼二〇二〇年九月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01清申12号申请人：武汉光谷广场建设发展有限公司，住所地武汉市洪山区民族大道一号。法定代表人：袁疆，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡巍，湖北以诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦璇，湖北以诚律师事务所实习律师。被申请人：武汉光谷书城有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区民族大道一号光谷资本大厦负一层西侧。法定代表人：姜大姣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鸣辉，湖北诚明律师事务所律师。申请人武汉光谷广场建设发展有限公司与被申请人武汉光谷书城有限责任公司申请公司清算一案，本院于2020年8月27日立案审查。本案在审查期间，申请人武汉光谷广场建设发展有限公司向本院请求撤回强制清算申请。本院认为，武汉光谷广场建设发展有限公司自愿撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人武汉光谷广场建设发展有限公司撤回强制清算申请。审判长  徐子岑审判员  黎伟雄审判员  臧文颖二〇二〇年九月二十二日法官助理王欢书记员潘昊星
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执恢209号之一申请执行人：李昌生，1964年7月7日出生，男，汉族，住湖南省。被执行人：王阳圣，1965年3月5日出生，男，汉族，住湖南省嘉禾县。申请执行人李昌生与被执行人王阳圣民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出（2017）湘1024民初826号民事判决书，并已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2017年9月26日立案执行，因被执行人无可供执行财产，本院于2018年2月4日终结本案的本次执行程序。因申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年8月6日依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人王阳圣采取了以下措施：一、向被执行人王阳圣发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人王阳圣发起总对总网络财产查控，发现被执行人有少量银行存款、无证券、不动产等财产，有车牌号为湘Ｌ×××××号的东风牌机动车一辆（2006年2月2日注册），该机动车持有时间过长，无市场处置价值，且未被本院实际控制，故暂未处置。三、依法冻结了王阳圣的银行账户，冻结期限为一年，自2020年8月7日起至2021年8月7日止。四、依法对王阳圣采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，未发现被执行人王阳圣有其他可供执行的财产。六、本院执行人员至王阳圣的户籍所在地嘉禾县进行现场调查，了解到王阳圣是贫困户，未查询到被执行人可供执行的财产线索。七、本院通过面谈的方式约谈申请执行人李昌生，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封、冻结的财产，应在查封、冻结期限届满前15日向本院申请继续查封、冻结，如未提前15日向本院申请继续查封、冻结而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年9月10日，本案应当执行标的金额为34,727元，执行费421元，尚未执行到位金额35,148元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1024民初826号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  邓 军审 判 员  全解军二〇二〇年九月十日代理书记员  曾永强
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执839号之二申请执行人：张国华，女，1971年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：倪华能，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被执行人：吴微，女，1988年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人张国华与被执行人吴微返还财产纠纷一案，本院作出的(2018)苏1012民初5579号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人张国华于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人返还财产1万元并承担迟延履行期间的债务利息，给付案件受理费50元。被执行人应承担执行费51元。在执行过程中，1、本院于2020年4月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月28日、9月7日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、房地产等信息。经查，被执行人名下无证券、房地产、工商登记等信息。被执行人名下有零星银行存款，本院裁定予以冻结。被执行人名下有车牌号为苏Ｋ×××××的机动车登记信息，本院裁定予以查封但未能实际扣押。3、本院依法前往江都区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，无房产登记信息。4、本案派员前往被执行人户籍地进行现场调查。目前被执行人长期在外，下落不明，在该村亦无可供执行财产。5、本院于2020年7月13日将被执行人予以限制高消费，并于同日将被执行人列入失信被执行人名单，上述信息中国执行信息网予以发布。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案执行中，无执行到位款项。经查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，并申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  任苏祁审判员  樊中秋二〇二〇年九月九日书记员  王 宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27092号 被执行人：林灿生，男，1980年4月6日出生，汉族，身份证地址：广西省揭西县。 关于被执行人林灿生案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15820号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人林灿生应负担案件受理费775.70元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人林灿生名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  周恺妍
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执1595号范遂杰、许保官：范遂杰与许保官健康权一案，申请执行标的共计6963.22元。经本院立案执行，现已强制执行到位6963.22元。至此，范遂杰向本院申请执行的（2019）豫0329民初4647号（原审情况案号）民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1741号 原告：隆化县龙骧物业管理有限责任公司，住所地隆化县隆化镇建设北街中段。 法定代表人：史俊新，经理。 委托诉讼代理人：贾凤娟。 被告：孙长青，男，1965年9月24日出生，住河北省承德市隆化县。 原告隆化县龙骧物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告孙长青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人贾凤娟到庭参加诉讼、被告孙长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2010年6月25日至2019年12月31日物业费6,780元，滞纳金6,950元，合计13,730元。事实和理由：2009年6月25日，原告与被告签订了《物业服务管理合同》，由原告对被告居住的小区提供物业服务。但自2010年6月25日开始，被告未按合同的约定向原告交纳物业费。经原告多次催交，至今拒绝交纳。 孙长青未答辩。 本院认为，原告对被告居住的小区进行了物业服务，被告理应按照双方签订的物业服务合同的约定向原告交纳物业费用。因被告长期未交纳物业费，已经违约，应按照合同的约定向原告支付滞纳金。原告主张的滞纳金6,950元并不违反合同的约定，但考虑双方仍需长期合作，酌定予以减少滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告孙长青于本判决生效之日起十日内向原告隆化县龙骧物业管理有限责任公司2010年6月25日至2019年12月31日物业费6,780元，滞纳金2,034元，合计8,814元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取72元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙洪波 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周安岩 ——
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初4830号原告：大连万恒物业有限公司,住所辽宁省大连市中山区中山广场2号-2，统一社会信用代码912102027169442266。法定代表人：李军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李艳，女，1971年7月28日出生，汉族，住址黑龙江省伊春市带岭区，系该公司员工。被告：常毅，女，1961年3月26日出生，汉族，住址:沈阳市和平区。原告大连万恒物业有限公司与被告常毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告大连万恒物业有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连万恒物业有限公司撤回起诉。审判员  王忠卫二〇二〇年九月二十三日书记员  连晓玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执12927号王兆楠、河南智多劳务分包有限公司：关于王兆楠申请执行河南智多劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2020)豫0191民初7551号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月18日立案执行。现因被执行人已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务，故通知你们，本案予以结案。二〇二〇年九月九日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1406号申请执行人：中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地：京开大道498号，统一社会信用代码：91410902873951112U。被执行人：李新胜，男，汉族，1988年6月15日出生，住濮阳市。申请人中国银行股份有限公司濮阳分行与被执行人李新胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初13422号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、被执行人李新胜名下账户共冻结并扣划19411.83元。2、被执行人李新胜名下无房产。3、被执行人李新胜名下公积金已冻结。4、被执行人李新胜名下豫Ｊ×××××车辆均已被查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案标的61660.58元均未实现。本院认为，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  逯瑞芳二〇二〇年九月二十三日书记员  韩文强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执恢196号申请执行人：乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区滨河中路655号。负责人：陈立娟，该院负责人。被执行人：李国成，男，1997年12月2日出生，汉族，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住所，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。申请执行人乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院与被执行人李国成罚金一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103刑初395号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李国成的存款、收入4047.34元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人李国成负担本案执行费0元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇二〇年九月十日书记员 王昊太
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执784号申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五层。负责人：文跃群，行长。被执行人赵雄武，男，1972年8月29日出生，汉族，身份证号码：430322197208291019，住湖南省湘乡市望春门丁家弄26号。被执行人简国青，女，1976年8月20日出生，汉族，身份证号码：430322197608203348，住湖南省湘乡市望春门丁家弄26号。申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行与被执行人赵雄武、简国青借款合同纠纷一案，依据湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初1187号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行于2019年4月10日向本院提出执行申请。本院于2019年5月29日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月29日、2020年9月9日共两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人赵雄武、简国青名下存款，冻结并扣划被执行人名下存款207834.43元，该笔款项已支付给申请执行人、车辆、证券及工商登记信息，均无可供执行财产。于2020年8月27日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人赵雄武、简国青的不动产，查明被执行人赵雄武、简国青名下无房产。查明被执行人赵雄武、简国青名下有位于湘乡市新湘办事处梅坪安置区六组（产权证号：湘房权证湘乡市字第055768、055767），该房产经过本院网络司法拍卖以490000元的价格由第三人赵森源公开拍卖竞得，扣除拍卖服务费，剩余487500元用于偿还被执行人所欠债务。以及赵雄武名下位于湘乡市新湘路办事处工贸新区建材大市场11栋330、332号房屋（产权证号：017825、017823），该房产经过本院网络司法拍卖以643700元的价格由第三人谢文超公开拍卖竞得，扣除拍卖服务费2,574.80，剩余614775.2元用于偿还被执行人所欠债务。被执行人赵雄武、简国青名下位于湘乡市新湘路办事处北正街房屋（产权证号：072720、072021），该房产经过本院司法拍卖程序一拍、二拍均流拍，申请执行人申请暂不进入变卖程序。上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过电话谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年9月10日对被执行人赵雄武、简国青适用限制高消费措施。本院于2020年9月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月11日本案应当执行的标的本金为2349502.26元（利息暂未计算），已执行到位1523018.86元（包含拍卖服务费、执行费），尚有本金826483.4元（利息暂未计算）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇二〇年九月十一日法官 助理  喻 翔代理书记员  戴思凤
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0423执1488号卢守柱、付琳琪：申请执行人卢守柱与被执行人付琳琪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案执行，2020年9月16日执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款之规定，本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二〇年九月十六日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2260号 麦成园： 本院执行的麦成园没收财产一案，本院作出的（2018）桂0221刑初548号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行标的为没收被执行人麦成园所有的ViVO牌Y67L型号手机一部。在执行过程中，本院于2020年9月5日通过北京产权交易所柳州市柳江区人民法院网络司法拍卖平台拍卖上述财产，拍卖所得款为197元，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执646号申请执行人：锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地辽宁省锦州市太和区。法定代表人：颜德志，该单位主任。被执行人：宋国忠，男，1956年6月12日生，汉族，农民，住辽宁省。本院在执行锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心与宋国忠机动车交通事故责任纠纷一案过程中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；因被执行人未能履行以上法律义务，本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人的信用惩戒措施。经查被执行人名下无房产、车辆、存款、股权可供执行，现本院将上述执行情况及财产调查情况告知申请执行人，因申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，现本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季文元审判员  佟大志审判员  卜义利二〇二〇年九月二十二日书记员  李昱萱
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初7554号申请人：长沙中昊金属材料有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇披塘村湖南钢材大市场10栋1单元114房。法定代表人：刘海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王戬，湖南顶璟律师事务所律师。被申请人：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701。法定代表人：苏义，该公司执行董事。申请人长沙中昊金属材料有限公司与被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙中昊金属材料有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司名下银行存款5390000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人长沙中昊金属材料有限公司向本院提交了湖南长银融资担保有限公司的《诉讼财产保全担保函》。本院经审查认为，申请人长沙中昊金属材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司名下银行存款5390000元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定作出后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王小强人民陪审员  刘君辉人民陪审员  张春仁二〇二〇年九月四日本件与原件核对无异代理书记员  宋 敏
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2236号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：黄传杰，男，1977年10月4日出生，住广西百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄传杰电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  刘燕平 二〇二〇年九月十七日 书记员  苏 婕
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执607号 申请执行人：樊某某，男性,汉族。 被执行人：马某某，男性,汉族。 申请执行人樊某某与被执行人马某某机动车交通事故责任纠纷一案中，扶风县人民法院于2020年6月29日作出（2020）陕0324民初671号民事判决书，判决被执行人马某某赔偿申请执行人樊某某各种经济损失40287.90元。该民事判决书于2020年7月17日生效，被执行人马某某未在履行期限向扶风县人民法院或申请执行人樊某某履行赔偿义务。本院于2020年8月4日立案执行。 本院在执行申请执行人樊某某与被执行人马某某机动车交通事故责任纠纷一案中，通过执行系统对被执行人马某某在银行、车辆、民政、保险、证券、工商、自然资源、不动产及网络资金等各方面进行网络查控，查明被执行人马某某在银行账户和网络资金中均无存款，无车辆，无保险信息，无证券信息，无工商登记信息，无自然资源和不动产信息。本院于2020年9月17日在杨凌示范区不动产登记中心查询被执行人马某某不动产登记信息，查明被执行人马某某名下无不动产登记信息。现被执行人马某某名下无可供执行财产，且申请执行人樊某某无法提供被执行人马某某其他可供执行财产线索，故本院拟对申请执行人樊某某与被执行人马某某机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。 本院经合议庭合议一致认为，被执行人马某某无可供执行财产，且申请执行人樊某某无法提供被执行人马某某其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2020）陕0324执607号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张瑞丽
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1522号 苏相宁、韦红日、广西荣良房地产开发有限公司： 本院在执行苏相宁、韦红日与广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，扣划被执行人广西荣良房地产开发有限公司的银行存款，支付违约金及诉讼费给苏相宁、韦红日14082.25元、支付申请执行费111元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1823号 上诉人（原审被告）：张家口锦源房地产经纪有限公司，住所地河北省张家口经济开发区钻石花园小区正门西侧底商。 法定代表人：禾永疆，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：陈绍桐，男，1955年3月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 上诉人张家口锦源房地产经纪有限公司（以下简称锦源公司）因与被上诉人陈绍桐居间合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦源公司法定代表人禾永疆、被上诉人陈绍桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦源公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担；事实和理由：1、原审法院认定事实错误，适用法律不当。本案中，上诉人只能向涉案房屋的权籍管理方张家口宜城房地产开发有限公司进行权籍调查，而且只有在权籍归属无误的情况下才能办理相关更名手续，如果开发公司弄虚作假的话，上诉人是无能为力的。 在上诉人陪同办理过程中，张家口宜城房地产开发有限公司已经为被上诉人办理了涉案房屋的所有手续，被上诉人也已实际取得了该房屋。在这种事实下，原审法院依然认为上诉人没有履行调查核实义务，并据此认定上诉人应当承担责任，明显认定事实错误，由此适用法律必然不当。2、原审法官明显偏袒被上诉人。在本案一审过程中，虽然适用简易程序，但审批程序混乱，主审法官审理没有按照正常审判流程进行，随意性极大，并且没有保持客观公正的立场，偏向性极为明显，导致上诉人在整个庭审过程中，无法有效发表言论，只能在庭审后回顾整个审理过程后，才要求书记员补录某些事项。综上所述，为维护上诉人合法权益，请求二审法院重新审理，依法改判。 陈绍桐答辩称，被上诉人通过上诉人购买的房屋是被法院查封了的房屋，经过诉讼后宜城房开公司给被上诉人调换了其他房屋，之前的买卖合同已经作废，被上诉人并未得到买卖合同约定的房屋，上诉人的行为在买房过程中误导了我，应承担相应的责任。 陈绍桐向一审法院起诉请求：判决给付中介费15000元、赔偿损失21400元（包含应返还的执行费16400元、保全费5000元）。 一审法院认定事实：锦源公司系依法成立的房地产经纪公司，经营范围包括房地产经纪服务，服务内容包括向房地产交易中心调查、征询所交易房屋权利的来源、现状、有无抵押、有无权利限制等，做好书面记录；调查、征询涉及权利人的处分要求和条件；核实处分资格、权利人和相关人的身份及权利等权籍调查。2018年4月，陈绍桐经锦源公司居间介绍，欲购买案外人罗梓曦位于张家口市桥东区房屋一套，4月22日，陈绍桐向锦源公司交纳购房中介费15000元，4月30日，案外人罗梓曦作为甲方、陈绍桐作为乙方、锦源公司作为丙方签订了房屋买卖合同（居间合同版）,合同约定陈绍桐购买该套房屋，成交价格为135万元，2018年4月23日前首付定金30万元，2018年5月6日前双方办理改名手续时，陈绍桐支付第二部分购房款105万元。合同还约定丙方负责为双方签订房屋买卖合同、协助双方办理改名等相关手续；甲方保证房屋权属清楚，享有全部产权；乙方在规定时间交纳房款。2018年5月初，双方到张家口宜城房地产开发有限公司办理了更名，由陈绍桐与房开公司改签了期房认购协议书。2018年7月，陈绍桐发现该套房屋被张家口市桥东区法院查封，经进一步核实，该套房屋早在2017年11月就被张家口市桥东区法院查封，2018年1月又被轮候查封，遂后，陈绍桐和案外人罗梓曦向张家口市桥东区法院提出异议，2018年8月，法院驳回了二人的异议申请，并将该套房屋执行归他人所有。2018年12月，陈绍桐就与罗梓曦和张家口宜城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷进行诉讼，法院判决罗梓曦退还陈绍桐购房款及赔偿金、判决张家口宜城房地产开发有限公司退还陈绍桐支付的相关费用及赔偿金。之后，陈绍桐申请执行，张家口宜城房地产开发有限公司为陈绍桐置换了房屋。 一审法院认为，民事法律行为自成立时生效。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案，陈绍桐通过锦源公司购买房屋，锦源公司为陈绍桐提供中介服务，双方之居间合同成立，双方应依法全面履行自己的义务。而锦源公司向陈绍桐居间介绍的房屋在居间购买前已被法院查封，房屋买卖权利已受到限制，锦源公司对此权利限制并未尽到调查核实的义务，导致陈绍桐未能购得案涉房屋，产生纠纷，还历经诉讼处理，锦源公司应承担未全面履行服务承诺义务的责任。就包括权利限制在内的房屋权籍，锦源公司辩驳己方已向相关部门和单位进行了调查核实，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。其辩驳案涉房屋为房屋的更名程序不是过户程序，房开公司已予以办理，以此表明己方已全面履行义务，理由不能成立。同时，陈绍桐在通过锦源公司购买房屋过程中，也未尽到全面审查了解的义务，自身也存在一定过错。综上所述，陈绍桐要求锦源公司返还中介费的诉讼请求成立，予以支持，综合考虑陈绍桐、锦源公司在房屋买卖居间合同履行过程中的义务、责任，确定锦源公司退还陈绍桐中介费1万元。陈绍桐要求锦源公司赔偿就与罗梓曦和张家口宜城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案支付的执行费、保全费，非必然支出，也不能认定为锦源公司造成，该请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、张家口锦源房地产经纪有限公司于判决生效后五日内返还陈绍桐房屋中介费1万元。二、驳回陈绍桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，陈绍桐通过锦源公司购买房屋，锦源公司作为居间方与陈绍桐签订了房屋买卖合同，陈绍桐与锦源公司之间形成合法有效的居间合同关系。房地产中介公司不仅要为购房者提供房源及相应的咨询服务，更重要的是要提供真实合法的信息，事先核实房屋资料，提供保障服务，不给购房者带来损失。本案中，锦源公司向陈绍桐居间介绍的房屋在购买前已被法院查封，导致陈绍桐未能购得居间房屋，并引发相关诉讼，锦源公司提供的信息有误，应承担相应责任，一审判决认定陈绍桐在购买房屋过程中亦存在一定过错，确定锦源公司退还陈绍桐中介费10000元，合情合理，并无不当。 综上所述，张家口锦源房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人张家口锦源房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何燕芬 审 判 员 梁金前 审 判 员 姜建龙 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛 ——