甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初686号 原告:安某，住成县。 原告:赵某，住成县。 原告:蒋某，住徽县。 原告:郭某，住成县。 四原告共同委托诉讼代理人：成玉梅，甘肃阶州（成县）律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：袁欣，甘肃阶州（成县）律师事务所律师。 被告:何某，住成县。 被告:岳某，住成县。 第三人：成县农业农村局，住址：成县城关镇支王路。 法定代表人：杨某，系该局局长。 委托诉讼代理人：于博源，甘肃新视天律师事务所律师。 原告安某、赵某、蒋某、郭某与被告何某、岳某、第三人成县农业农村局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某、赵某、蒋某、郭某、被告何某、岳某及第三人成县农业农村局委托诉讼代理人于博源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安某、赵某、蒋某、郭某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告赔偿原告安某损失115200元、赵某损失96000元、蒋某损失103200元、郭某损失113280元，共计427680元;2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:四原告均在成县红川康正肉牛厂租棚养鸡，被告系成县红川通达兽医门诊部负责人。在2019年9月至11月期间，四原告分别在徽县伏家镇鸡贩子处购买鸡苗用于养殖。2019年9月9日，原告蒋某购进麻六鸡苗2150只，此后对鸡苗分四次在何某处购买新城疫苗传染性支气管炎二联活疫苗8支、传染性法氏囊病活疫苗8支并全部使用。10月21日，接种后的鸡出现发烧、精神涣散、瘫痪、拉绿色粪便等不正常情况，后开始大量死亡，至10月27日活鸡仅剩50只。2019年10月7日，原告赵某购进麻六鸡苗2000只，此后为对鸡苗进行免疫，分四次在何某处购买新城疫苗传染性支气管炎二联活疫苗8支、传染性法氏囊病活疫苗8支并全部使用。11月7日(接种后的第三天)，鸡出现发烧、精神涣散、瘫痪、拉绿色粪便等不正常情况，11月9日开始大量死亡，至11月14日已基本全部死亡。2019年10月1日，原告安某购进麻六鸡苗2400只，此后为对鸡苗进行免疫，分四次在何某处购买新城疫苗传染性支气管炎二联活疫苗10支、传染性法氏囊病活疫苗10支并全部使用。11月2日(接种后的第五天)，鸡出现发烧、精神涣散、瘫痪、拉绿色粪便等不正常情况，11月3日鸡部分死亡，大群瘫痪不起，11月4日出现大量死亡，11月10日，已基本全部死亡。2019年10月7日，原告郭某购进麻六鸡苗2360只，此后为对鸡苗进行免疫，分四次在何某处购买新城疫苗传染性支气管炎二联活疫苗11支、传染性法氏囊病活疫苗12支并全部使用。11月10日(接种后的第六天)，鸡出现发烧、精神涣散、瘫痪、拉绿色粪便等不正常情况，11月13日出现大量死亡，至11月20日，仅剩300只左右。事件发生后，四原告向成县农业农村局反映了情况，该局对各原告与各被告进行了询问，并对被告剩余该批次的药品与鸡群血清进行了送检。根据甘肃仁龙司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，得出的结论是送检采样的鸡群在使用购买的新城疫等疫苗后，未产生抗体。且根据被告的《兽药经营许可证》显示，被告的经营范围内无疫苗种类，属于无证经营动物疫苗，根据《兽药管理条例》第五十六条规定，有兽药生产许可证、兽药经营许可证，生产、经营假、劣兽药，给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。综上所述，二被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，四原告与二被告未就赔偿事宜达成一致意见。因此，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院在查明事实的基础上，依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 何某、岳某辩称：一、本案二被告不承担赔偿责任，理由如下：1.被告所销售的鸡用疫苗均为正规厂家生产，即哈药集团生物疫苗有限公司生产，质量合格。2.2020年3月31日甘肃仁龙司法鉴定中心出具的甘仁法司(2020)微量鉴定第001号司法鉴定意见书，鉴定意见是:送检的新城疫疫苗是合格的，且具有一定的活性。同时四原告也认可这一结论，这也直接证明被告所售疫苗是合格。二、四原告鸡苗只是小部分死亡，送检鸡未检出抗体，原因是多方面的，出现这类情况一般是疫苗稀释不当;疫苗剂量不当;鸡体状况不佳;疫苗质量问题；由于管理上的疏忽造成免疫失败等等。现在疫苗质量问题已可以排除，与被告所售疫苗无关。三、被告除向牛厂的四原告销售了疫苗，同一时间段也给闫某出售了同样的疫苗，但闫某的鸡厂，并未出现大面积鸡苗死亡的现像，这足以证明被告的鸡疫苗是安全，有效的。四、本案被告郭某鸡苗死亡，通过相关部门调解，已由卖鸡苗的人，向其赔偿二万余，现就同一事实，起诉被告赔偿，故意隐瞒审判机关，属妨害司法行为，应依法惩罚。五、综合以上答辩意见，四原告要求被告赔偿既无事根据，也无法律依据，应依法其驳回诉讼请求。 成县农业农村局辩称：原告诉成县农业农村局一案，成县农业农村局的被告主体资格不适格，请求法院裁定驳回对成县农业农村局的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:“起诉必须符合下列条件:(一)原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，2019年9月至2019年11月期间，四原告分别在成县红川通达兽医门诊部购买新城疫传染性支气管炎二联活疫苗、传染性法氏囊病活疫苗，此后为对鸡苗进行免疫。针对鸡苗死亡赔偿纠纷一案，本案中成县农业农村局与原告没有直接的利害关系，故成县农业农村局的主体不适格。另据四原告的申请事由:“原告安某、赵某、蒋某、郭某诉何某、岳某损害赔偿纠纷一案，被申请人作为行政机关，并未起到其监管职责，被告在没有资质销售疫苗的情况下经营多年。申请人在被告处购买假疫苗后造成了鸡群大量死亡的后果，应当对损害后果的发生应当承担责任。”成县农业农村局行使监管职责系行政行为，并非本案的民事法律关系，更何况成县农业农村局接到群众反映立即立案调查，对何某进行行政处罚，成县农业农村局积极行使职权，并无不作为，故成县农业农村局对原告不承担任何义务。原告起诉的事实不清、证据不足。四原告分别在2019年9月9日、10月1日、10月7日购进麻六鸡苗，间隔一段时间后接种疫苗，在此期间不敢保证鸡苗有无患此病症，更不能保证原告贮存疫苗方法是否正确。兽用疫苗系预防性生物特殊制品，无相应资质是难以掌握其毒性和注射剂量的，若不能正确使用，动物被注射后，不仅不会产生抗体，而且会中毒，引发疾病。何某是否具有经营兽用疫苗的资质，在本案侵权责任中属于过错认定的问题，即如果其被认定无资质，在侵权责任中应认定为有过错，但侵权人是否具有过错只是侵权责任构成要件之一，不能免除原告关于因果关系的举证责任。综上所述，本案原告显然违背客观事实，成县农业农村局的被告主体资格不适格，故成县农业农村局对原告不承担任何义务，请贵院驳回起诉。 本案原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、四原告的身份证复印件、营业执照复印件，证明其主体资格。2、兽药经营许可证复印件、行政处罚决定书复印件一份，证明二被告经营疫苗属无证经营。3、销售记录复印件一份，证明二被告向四原告销售涉案疫苗的事实。4、甘肃仁龙鉴定中心司法鉴定意见书一份、山东信得科技股份有限公司禽病检测中心病源检测报告单一份，证明原告死亡鸡苗均无抗体。5、照片一组24张，证明2019年11月14日安某鸡群大量死亡的事实，证明使用的疫苗已经过期，属不合格。 被告何某、岳某未提交证据。 第三人成县农业农村局向本院提交以下证据：1、成县动物监督所行政处罚决定书2份、会议记录一份、甘肃省动物卫生监督检查记录一份，证明第三人作为行政机关和监督机关在2019年履行了行政义务，作出了行政行为。 本院当庭宣读依职权向邱某、闫某、田某的询问笔录，四原告对上述询问笔录内容有异议，认为邱某、闫某、田某陈述与事实不符，被告和第三人对该笔录无异议。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对四原告提交的证据，被告何某对证据1、证据2、证据3，真实性均无异议，对证据4中山东信得科技股份有限公司被告何某认为该公司不具有司法鉴定资质，对证据5，被告何某认为该照片不是原告使用的疫苗。第三人对四原告提供的证据1、证据2无异议，对证据3真实性无异议，关联性有异议，对证据4中山东信得科技股份有限公司的报告单不认可，对证据5不予认可。 对经双方质证无异议的证据，因能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证；对经质证有异议的证据本院综合审查评定后予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告均在甘肃康正肉牛育肥有限公司厂区内租棚养鸡，2019年9月至11月，四原告分别从徽县伏家镇购买鸡苗用于养殖，后四原告饲养的鸡苗出现死亡现象。2019年11月28日第三人将保存的感染发病的鸡群血清19份及疫苗若干送甘肃仁龙司法鉴定中心进行鉴定，结果为：1.送检的新城疫疫苗是合格的，且具有一定的活性；2.送检采样的鸡群在购买使用新城疫等疫苗后，未产生抗体。后四原告遂诉至法院，要求二被告赔偿经济损失427680元。 另查明，成县农业农村局于2020年6月23日作出成（动监）罚〔2020〕3号行政处罚决定书，对何某作出如下处罚：1、依法没收动物疫苗“H120”3瓶、“法氏囊”2瓶、“鸡新城疫”6瓶和“H52”6瓶；2、依法没收违法所得人民币肆仟玖佰捌拾肆元整（4984.00元）；3、依法处以罚款人民币玖仟叁佰捌拾元整（9380.00元）。 本院认为，四原告从被告处购买疫苗，在四原告无相反证据证明上述疫苗质量不合格的情况下，可以认定疫苗质量合格。另外证人闫某也与原告同时购买被告疫苗，未见其饲养的鸡发生大面积死亡现象，退一步分析，有些鸡未进行疫苗防疫，也不见就发生死亡，而有些鸡进行了疫苗防疫，仍有可能发病死亡，而导致鸡死亡的主要原因有：未免疫、免疫失败、鸡舍的环境污染、管理饲养不当等等，故即使被告的疫苗未产生抗体，也只是导致鸡死亡的可能性之一，而非唯一的确定的原因，也就是说，在四原告对鸡进行了适当的、必要的疫苗预防后，仍有可能因其他因素导致鸡死亡。另外，四原告认为被告属无证经营，本院认为，该行为涉及行政管理范围，应由有关部门处理，与本案争议无关。第三人成县农业农村局与本案无关。 综上，本院认为，被告向四原告出售的疫苗质量符合要求，四原告认为使用了被告的疫苗导致四原告的鸡死亡的主张缺乏事实依据，故不予采信，对四原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告安某、赵某、蒋某、郭某要求被告何某、岳某、第三人成县农业农村局赔偿损失的诉讼请求。 案件受理费7715元，减半收取计3857元，由原告安某、赵某、蒋某、郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 周亚东 二〇二〇年九月七日 法官助理 季福星 书 记 员 何陇育