辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1554号上诉人（原审被告）：綦洪波，男，1976年3月24日生，汉族，农民，住昌图县。上诉人（原审被告）：张云影，女，1980年4月27日生，汉族，农民，住昌图县。被上诉人（原审原告）：宋克学，男，1968年10月24日生，满族，农民，住昌图县。被上诉人（原审原告）：周政，男，1981年6月17日生，汉族，农民，住昌图县。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：张雅文，系辽宁榆城律师事务所律师。原审被告：铁岭建工集团有限责任公司，住所地铁岭市银州区繁荣路51号。法定代表人：万文阁，系该公司总经理。上诉人綦洪波、张云影因与被上诉人宋克学、周政、原审被告铁岭建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初1184号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人綦洪波、张云影、被上诉人宋克学、被上诉人宋克学、周政的委托诉讼代理人张雅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。綦洪波、张云影的上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院对本案事实认定不清，该案案由错误，上诉人既不是工程的发包方，也不是建筑方，更不是实际施工人，被上诉人对楼房的施工是实际施工人，上诉人仅为介绍活而已，按照合同相对性原则，二上诉人不能成为本案原审被告。被上诉人在诉讼过程中所述事实与其提供的证据相互矛盾，二被上诉人存在着虚假诉讼的嫌疑，同时二被上诉人提供的证据承诺书显示上诉人不是涉案工程的主体，上诉人做出的承诺应属于担保的性质，被上诉人未能在保证期内提起诉讼，已超过担保期限，所以二上诉人不承担保证责任，因本案上诉人和被上诉人均为承包人任立志工作，所以本案为查明案件事实应追加任立志为本案当事人，因本案双方不存在合同关系，一审人民法院判决上诉人承担给付工程款及利息属于适用法律错误。请求二审人民法院撤销原判，发回重审或依法改判。宋克学、周政答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。宋克学、周政向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告綦洪波、张云影给付原告工程款760000元人民币；2、要求被告綦洪波、张云影依法给付所欠工程款利息(从2014年10月1日起至实际给付之日止)；3、要求被告綦洪波、张云影承担本案的各项费用。一审法院认定事实：被告綦洪波、张云影系夫妻关系。2014年5月21日，铁岭建工集团与银立志签订《施工承包合同》，将铁岭天水东润小区项目承包给银立志，工程内容包括一标(4号、5号、16号、17号、23号、24号)住宅楼、土建、装饰装修、水电安装工程。被告綦洪波承包铁岭建工集团铁岭天水东润小区项目做外墙保温工程，为分项承包人。2014年7月中旬，被告綦洪波让原告宋克学、周政找工人进行外墙保温施工，双方约定连工带料85平米方米(不含税)。2014年8月1日，原告宋克学、周政带领工人入场施工，施工期间被告綦洪波给付原告宋克学、周政部分工程款。2014年9月末，案涉工程竣工，经验收合格。2019年2月2日，被告铁岭建工集团将拖欠的工程款835000元汇入被告綦洪波弟弟账户。2019年2月3日，原告宋克学、周政及赵国库(代工人)向被告綦洪波、张云影索要工程款，被告綦洪波当即给付原告宋克学、周政各50000元人民币，被告綦洪波另给原告宋克学出具欠据2张，欠据(1)载明：欠据，今綦洪波欠宋克学人民币伍万元整(50000.00元)。在2019年4月25前必须还清，2019年5月9日已付20000元、贰万元整。欠据(2)载明：今綦洪波欠宋克学人民币伍万元整(50000.00元)。2019年12月30前必须还清。被告綦洪波给原告宋克学、周政出具承诺书1份。承诺书载明：因东水天润外墙保温是宋克学和周政连工带料施工的，还欠他们两工程款68万元整，綦洪波负责在2019年5月1日前把余款手续办完，如果没有按期办完余款手续，此工程款陆拾捌万元由綦洪波给付。2019年5月9日，被告綦洪波给付原告宋克学工程款20000元。尚欠工程款计760000元，经原告多次索要，被告綦洪波、张云影拒不给付，致原告诉至本院。另查，因案涉外墙保温工程拖欠工人工资，原告宋克学等人信访到相关部门。2020年1月8日，铁岭市人力资源和社会保障局出具的信访事项答复意见书载明：经调查，现就你反映的2014年8月1日到9月20日在天水丰润项目中做外墙保温工作，建工集团老板尹立志拖欠农民工工资，20人共计50.7万元问题处理如下：经市劳动监察局调查，建工集团将该班组人工费直接支付给分项承包人綦洪波，綦洪波当初承诺将代领的工资发放到农民工本人手里，现农民工反应未得到工资，建工集团将于近期到公安机关报案，追究綦洪波私扣农民工工资违法行为。如对处理此意见不服，请于30日内依据相关法律政策到相关部门申请复议或向人民法院提出诉讼。一审法院认为，本案主要争议焦点如下：一、被告綦洪波是否为铁岭天水东润小区项目分项承包人?是否应对原告所诉债务承担清偿责任?二、被告綦洪波、张云影是否共同承担清偿责任?对争议焦点一，基于以下理由，1、原告陈述与证人证言均指认外墙保温工程系被告綦洪波让原告找人施工，约定连工带料85平米方米(不含税)，施工过程中给付部分工程款。2、铁岭市人力资源和社会保障局出具的信访事项答复意见书中载明，经市劳动监察局调查，建工集团将该班组人工费直接支付给分项承包人綦洪波，綦洪波当初承诺将代领的工资发放到农名工本人手中。3、铁岭建工集团于2019年2月2日将工人工资835000元拨付给被告綦洪波。4、被告綦洪波为原告出具承诺书，因东水天润外墙保温是宋克学和周政连工带料施工的，还欠他们两工程款68万元整，綦洪波负责在2019年5月1日前把余款手续办完，如果没有按期办完余款手续，此工程款陆拾捌万元由綦洪波给付。根据以上几点分析，铁岭建工集团将铁岭天水东润小区项目发包给银立志，被告綦洪波为该工程外墙保温项目分项承包人。被告綦洪波将该项目转包给原告，原告宋克学、周政为外墙保温项目实际施工人，原、被告间就案涉工程存在事实转包关系。依照合同法、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件的解释》的有关规定，原告作为实际施工人，案涉工程经验收合格并交付使用，原告有权要求转包人给付工程款，且被告綦洪波为原告出具承诺书，被告綦洪波未在承诺的时间为原告办完工程款余款手续，被告綦洪波亦应对原告所诉债务负给付责任，故被告綦洪波应对原告所诉债务负清偿责任。对争议焦点二，被告綦洪波、张云影系夫妻关系。原告施工所用部分材料(胶泥)由被告綦洪波、张云影提供，说明原告所诉债务为被告夫妻共同生产经营形成，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告綦洪波、张云影对原告所诉债务应共同负担清偿责任。综上，原告作为案涉工程实际施工人有权要求转包人綦洪波给付工程款，被告綦洪波已为原告出具欠据及承诺书，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告綦洪波、张云影立即给付工程款760000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告自2014年10月1日起给付工程款利息的诉讼请求，根据本案实际情况及相关法律规定，可自被告出具欠据及承诺书之日，即2019年2月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基础利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，由被告负担工程款利息。关于被告綦洪波提出的承诺书中“如果没有按期办完余款手续，此工程款陆拾捌万元由綦洪波给付”部分为原告后添加的，因被告綦洪波未在本院指定的期间内申请司法鉴定，对此被告綦洪波应当承担不利的法律后果。关于被告綦洪波、张云影不同意负担给付原告工程款的诉讼主张，因被告未向本院提供证据证明其反驳主张成立，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：被告綦洪波、张云影欠原告宋克学、周政工程款760000元及逾期付款利息(利息计算方法：以本金760000元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基础利率计算利息；自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)，于本判决生效后立即给付。被告綦洪波、张云影如未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用13897元，保全费2520元，由被告綦洪波、张云影负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交证据一、铁岭建工集团分项承包人领取农民工工资的证据，一个工资表，进一步证明綦洪波是分项承包人，上诉人将农民工工资83.5万元领走私呑没有给农民工发放，农民工代表都是分项承包人。上诉人质证认为该证据与本案无关。83.5万元的账结完，有上诉人40多万元，有周40多万元，两个工程一个是天水丰汇，一个是天水东润，这个活是周找我，我们一人一片，都是80算帐，83.5万是我们两个人工人的工资款，周的钱我给完了，不够打了三张欠据，剩下二十万，因为对方的材料都是我给他赊的，我就扣下了，我帮被上诉人赊了80多万的材料款。本院认为，上诉人提出的异议没有提供证据予以证明，依据不足，同时结合原审提交的信访事项答复意见书等证据，对该证据予以确认。本院认为，被上诉人宋克学、周政作为实际施工人，现涉案工程验收合格并已交付使用，被上诉人宋克学、周政有权要求转包人给付工程款。关于上诉人綦洪波提出其不是分项承包人，只是介绍活，上诉人和被上诉人均为任立志工作一节，因有赵国库的证人证言、铁岭市人力资源和社会保障局出具的信访事项答复意见书、承诺书等证据能够形成证据链条，证明铁岭建工集团将铁岭天水东润小区项目发包给任立志，上诉人为该工程外墙保温项目分项承包人，上诉人綦洪波将该项目转包给被上诉人宋克学、周政的事实，故上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人提出承诺书中最后一句话是后添的，要求鉴定一节，因承诺书前段明确写明东水天润外墙保温工程是宋克学和周政连工带料施工的，还欠他们俩工程款68万元整，上诉人綦洪波负责在2019年5月1日前把余款手续办完。前段双方认可，即对欠款数额和被上诉人是实际施工人无争议，且本案有充分证据证明綦洪波是分项承包人，铁岭建工集团有限责任公司已将案涉工程拨付给上诉人綦洪波，故没有必要进行鉴定，对该项上诉请求不予支持。关于上诉人张云影提出其不应承担给付责任一节，依据赵国库的证人证言，被上诉人施工所需的材料胶泥是由綦洪波、张云影提供，张云影在家找人生产胶泥。该证据能够证明该债务系夫妻共同生产经营所形成，根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，原审判决上诉人綦洪波、张云影共同承担给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13897元，由上诉人綦洪波、张云影负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晶审判员 贾春红审判员 李雪莹二〇二〇年九月二十一日法官助理张颖书记员宋晔