四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终7817号 上诉人（原审被告）：四川和谐和议汽车销售有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1号204幢1层1号。 法定代表人：祝丽萍，总经理。 委托诉讼代理人：向庭君，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭远昭，男，1984年2月10日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 上诉人四川和谐和议汽车销售有限公司(以下简称和谐和议公司)因与被上诉人郭远昭买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初11779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。 和谐和议公司上诉请求：一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初11779号民事判决，改判驳回郭远昭的全部诉讼请求;二、本案一审、二审案件受理费郭远昭负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.认定和谐和议公司违背诚实信用原则错误，和谐和议公司在郭远昭委托案外人崔国茂签订《汽车代购合同》后，积极履行合同义务，包括准备车辆，告知所购车辆型号、配置、性能等车辆信息，帮助联系贷款银行等，尽到了诚实信用。相反，郭远昭不但因个人征信问题无法获得银行贷款，在向和谐和议公司多次要求更换贷款人后提供相应资料不及时，甚至故意拖延，导致郭远昭自身及其他贷款申请人均无法获得银行审批。2.认定和谐和议公司在定金支付情况中存在过错错误。2019年3月18日签订合同当日，双方约定支付定金100000元，实际支付20000元，和谐和议公司基于信任开具了100000元定金收条，但直到2019年3月26日才将剩余定金补足。和谐和议公司在知晓郭远昭的配偶征信有瑕疵后及时告知了郭远昭，郭远昭强调其可以寻找其他人来贷款，基于此和谐和议公司要求郭远昭补足了100000元定金。二、和谐和议公司根据合同约定，积极地履行了相应的合同行为，为郭远昭准备了交付的车辆，且案涉车辆系平行进口的“美规车”，和谐和议公司为履行合同产生了相关费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，郭远昭无权要求返还定金。 郭远昭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，和谐和议公司在明知郭远昭征信存在问题的情况下，根本无法按照《汽车代购合同》的约定按照正当合法途径取得购车贷款情况下，向郭远昭承诺由和谐和议公司进行沟通，多次催促郭远昭支付定金，和谐和议公司存在欺诈行为，《汽车代购合同》根本无法履行。请求二审法院驳回和谐和议公司的上诉请求，维持原判。 郭远昭向一审法院提出起诉请求：1.判决解除郭远昭与和谐和议公司签署的《汽车代购合同》；2.判令和谐和议公司双倍返还郭远昭定金200000元；3.本案一审案件受理费由和谐和议公司负担。 一审法院认定事实：2019年3月18日，郭远昭委托案外人崔国茂（甲方）与和谐和议公司（乙方）签订《汽车代购合同》，约定甲方向乙方购买下列汽车产品：车辆品牌型号：保时捷卡宴19款美规汽油版；车辆外观颜色：桃木红/黑内；台数：1台；代购车价850000元，定金金额100000元；乙方负责经办人为徐冬梅；甲方选择按下列方式及期限支付购车款：甲方向金融机构申请汽车消费贷款的，甲方在签约之日向乙方支付100000元作为合同定金，甲方需积极配合金融机构并及时提供金融机构所需材料，办理汽车消费贷款等相关手续费用由甲方承担，如甲方故意拖延，提供虚假材料或征信问题等，导致银行按揭审批30日内未获通过，乙方有权解除合同，并不不予退还定金。双方在特别声明中约定：甲方购买车辆办理按揭，需与银行签订车辆按揭合同，乙方不承担由此带来的一切法律责任；甲方选择银行按揭分期付款购车的，甲方提供的资料必须真实、合法、有效，如因材料瑕疵导致按揭无法办理，乙方有权对所收款项不予退还，如给乙方造成经济损失，乙方有权要求甲方予以赔偿；甲方同意委托乙方代理甲方的融资事宜，同意并遵守所融资金成本率及代理费用收费标准等事项。甲方本次拟融资额为600000元，实际融资以银行或金融机构最终批准的额度为准。融资成功后甲方须向乙方支付18000元作为服务费。融资款到达甲方后，甲方须将服务费一次性支付给乙方，如甲方逾期支付，每逾期一日，按照应付总额的15‰/天向乙方支付违约金，并承担由此给乙方造成的其他经济损失。双方在其他约定事项中约定：配置：金属漆、全景天窗、前座椅加热、彩标。保险费：26000元左右，配置税75000左右，手续费：18000，GPS：3000，上户费：3000，续保押金：5000，按揭押金：5000……。崔国茂在合同尾部签字捺印，和谐和议公司加盖公司公章，和谐和议公司经办人徐冬梅在该合同尾部签字确认。庭审中，和谐和议公司称《汽车代购合同》载明的“如甲方故意拖延，提供虚假材料或征信问题等，导致银行按揭审批30日内未获通过，乙方有权解除合同，并不不予退还定金”中的“并不不予退还定金”系笔误，应为“并不予退还定金”。 2019年8月6日，崔国茂出具《情况说明》，载明：崔国茂与和谐和议公司签署《汽车代购合同》，系郭远昭委托崔国茂代为签署和办理。该合同项下购车方的权利义务均由郭远昭享有和承担，和谐和议公司应按照《汽车代购合同》约定向郭远昭履行义务并承担违约责任。 郭远昭提交和谐和议公司于2019年3月18日出具的《收据》一张，载明收到保时捷卡宴交来定金100000元。 2019年3月23日、2019年3月26日，案外人曾丽向《汽车代购合同》指定收款人祝丽萍分两次转账共计支付80000元。和谐和议公司庭审中陈述，签订《汽车代购合同》当天，郭远昭向和谐和议公司支付20000元定金，基于信任，和谐和议公司当天向其开具收到100000元定金的《收据》，后分别于2019年3月23日、2019年3月26日共计收到郭远昭支付的剩余定金 80000元。郭远昭对上述转款事实无异议。 2019年3月20日，和谐和议公司经办人徐冬梅通过微信向郭远昭发送信息“郭哥，你老婆的征信过不到，有严重逾期”。2019年3月22日，徐冬梅通过微信向郭远昭发送祝丽萍开户银行账户信息截图及信息“郭哥你下午麻烦你把定金8万元补过来一下行吗？”。2019年3月26日，徐冬梅向郭远昭通过微信发送信息“我给祝总说了她去沟通，但是你要把款给我们转过来啊”。2019年4月9日，徐冬梅向郭远昭发送信息“周伟需要补的资料有1、配偶的身份证，户口本，你们的结婚证2、房产证3、你本人的农行储蓄卡，你本人的银行流水4、需要你补一点你公司的购销合同5、需要一张你配偶查征信面签照片，卡宴的，这个补了就过了，风控已经过了，这些是银行需要的资料”、“郭哥你尽量快一点办理了，这已经是给你做到最简单的办法了。”2019年5月15日，徐冬梅向郭远昭发送“周伟补房产证、流水（流量大的）、农行卡、公司购销合同”。2019年6月14日，徐冬梅向郭远昭发送“你好郭总，你在和谐和议汽车销售有限公司定的保时捷卡宴请尽快准备好钱，全款提车，因为你定的是国五的车，7月1号之后就不能上户了，说好的5月底6月初提车，现在你都没有配合交按揭资料，就只能全款，当时我们定车就交了10万定金，现在如果不提车订金上家是不会退的！请理解！”2019年7月8日，徐冬梅向郭远昭发送信息“需要准备的资料夫妻双方的身份证户口本结婚证，房产资料，其他辅助收入证明的资料主借的农行卡，最近半年银行流水一份”。2019年7月9日，徐冬梅向郭远昭发送信息“郭哥你的车我这边确实想不到办法了，主要是贷款只40万以内，还有就是因为现在国家的政策，在7月12号之前国五排放标准的车型必须要开票出来，如果开不了票就真上不了户了……” 2019年7月11日，和谐和议公司单方向郭远昭出具《协议》，载明：客户郭远昭委托和谐和议公司代购一台卡宴，因客户原因，不能即时付款购车，和谐和议公司承诺客户，客户本人在和谐和议公司购买卡宴或同级别的其他车型，给客户7万元用来充抵购车款，且承诺不限定客户购车时间。 郭远昭在一审庭审中陈述，其委托崔国茂代为签署《汽车代购合同》的原因系其名下没有财产，担心以郭远昭本人名义无法通过贷款审批，经和谐和议公司告知可以通过第三人名义进行代购。后，原告委托其朋友周伟代为贷款，亦未能通过贷款审批。和谐和议公司称为了确保购车合同的履行，先后审核了郭远昭、郭远昭配偶、案外人周伟的个人征信情况，其中任何一人通过银行贷款征信审核即将车辆交付给对应的主体。和谐和议公司庭审中对郭远昭关于案涉《汽车代购合同》于提起诉讼之日（2019年11月11日）解除的诉讼请求无异议，表示同意《汽车代购合同》于2019年11月11日解除。一审法院认定以上事实，有到庭原被告当庭陈述及郭远昭提交的《汽车代购合同》《收据》《情况说明》《协议》、微信聊天记录截图、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单等证据予以证明。 一审法院认为，关于郭远昭主张的《汽车代购合同》于2019年11月11日解除的诉讼请求，因和谐和议公司当庭予以认可，故一审法院确认案涉《汽车代购合同》于2019年11月11日解除。本案的争议焦点为郭远昭依定金罚则主张和谐和议公司双倍返还购车定金能否得到支持。本案中，根据郭远昭及和谐和议公司庭审陈述，郭远昭委托崔国茂与和谐和议公司签订《汽车代购合同》的主要目的系贷款购车，并委托和谐和议公司办理融资贷款事宜。《汽车代购合同》签订后，亦由和谐和议公司查询了相关人员征信情况。对于定金的交付过程，郭远昭于2019年3月18日向和谐和议公司支付20000元定金后，和谐和议公司向郭远昭告知其与配偶的征信均存在问题无法通过审核，和谐和议公司在明知郭远昭为车辆购买方且无法通过银行贷款审核的情况下，依然要求郭远昭支付剩余未付定金80000元；郭远昭明知自身征信存在问题导致无法按正当合法途径取得购车贷款的情况下依然向和谐和议公司支付上述定金，故《汽车代购合同》无法继续履行不能完全归责任何一方当事人，即双方均存在一定的过错，因此本案不宜适用定金罚则处理双方之间因买卖车辆产生的纠纷。郭远昭以定金罚则主张和谐和议公司双倍返还定金缺乏事实依据。 《汽车代购合同》签订后，和谐和议公司明知郭远昭因个人征信原因无法正常办理购车按揭，却未采取包括终止履行合同在内的积极措施而仍然要求郭远昭支付大额剩余定金，和谐和议公司在商事活动中违背诚实信用原则，在其未举证证明《汽车代购合同》履行过程中因郭远昭的原因对其造成了何种损失、为办理贷款产生何种支出、金额多少的情况下，和谐和议公司收取的郭远昭因购车而支付的100000元应当依法予以退还。一审法院对郭远昭的诉讼请求部分予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条的规定，判决：一、郭远昭（委托崔国茂并以崔国茂名义）与四川和谐和议汽车销售有限公司签订的《汽车代购合同》于2019年11月11日解除；二、四川和谐和议汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内向郭远昭退还100000元；三、驳回郭远昭的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由四川和谐和议汽车销售有限公司负担1150元，由郭远昭负担1000元。 二审中，郭远昭均未提交证据。和谐和议公司提交了以下证据：1、代购协议（复印件）；2、祝丽萍转给张伏民的转款凭证（手机照片），转款时间是2019年3月18日。证据内容为：和谐和议公司向案外公司成都市东森汇鑫汽车销售服务有限公司购买案涉车辆的订购合同，以及根据该合同和谐和议公司的法定代表人向案外公司支付定金的相关凭证，该合同与案涉合同约定的车型、品牌、颜色是一致，案涉车辆为美规版，必须通过相关渠道专门订购。拟证明：在本案中和谐和议公司在签订《汽车代购合同》后积极履行合同约定的义务，向上家经销商订购车辆，并支付了相应的车辆定金，已经开始履行合同约定的义务，并准备将车订购回来用于履行合同义务，交付给郭远昭。郭远昭的质证意见为：该证据均系复印件，对其真实性无法核实，对其三性均不认可。且代购协议上载明的合同号是2019－1－6，有理由相信签订的日期为2019年1月6日。 本院审查认为，因和谐和议公司提供的证据均非原件，无法核实证据的真实性、合法性与关联性，故本院对和谐和议公司提交的证据不予采纳。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中，双方在合同中约定于2019年3月18日签约之日交付定金100000元，郭远昭于签约当日实际交付定金20000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。郭远昭应当知道自己的履约能力，其交付定金后不能依约履行《汽车代购合同》约定的付款义务，无权要求返还定金20000元。 因和谐和议公司催收，郭远昭于2019年3月23日、3月26日通过案外人向和谐和议公司转款80000元。但是，和谐和议公司于2019年3月20日即已知郭远昭的配偶征信存在问题，在明知郭远昭不能履行《汽车代购合同》约定的付款义务情况下，和谐和议公司仍然要求郭远昭补交定金，有违诚实信用原则。故和谐和议公司关于100000元均不予退还的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，和谐和议公司的部分上诉理由成立。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初11779号民事判决第一项； 二、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初11779号民事判决第二项、第三项； 三、四川和谐和议汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向郭远昭退还80000元； 四、驳回郭远昭的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决确定的方式负担；二审案件受理费4300元，由四川和谐和议汽车销售有限公司负担3440元，郭远昭负担860元。 本判决为终审判决。 审判员  董荣昌 二〇二〇年九月三日 书记员  甘万丹