河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2029号 上诉人（原审被告）：平泉广安运输有限公司，住所地河北省承德市平泉市卧龙镇三十家子村承德燕塞汽车产业园区（平泉市东方富农汽车、农用车销售中心1号楼10号房）。社会统一信用代码91130823358534699G。 法定代表人：陈广永，职务经理。 委托诉讼代理人：郭建伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田宝伟，男1984年12月20日生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。 原审被告：徐丙胜，男，1963年3月6日生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 上诉人平泉广安运输有限公司因与被上诉人田宝伟、原审被告徐丙胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平泉广安运输有限公司的委托诉讼代理人郭建伟、被上诉人田宝伟的委托诉讼代理人朱光达到庭参加诉讼，原审被告徐丙胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 平泉广安运输有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初1019号民事判决。2、依法发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，应当依法发还重审或改判。1、一审法院关于车辆的维修具体时间未查清，自由裁量20天与事实不符。车辆的营运损失应为被损车辆修复期间的停运损失，而本案中原告只提供了车辆维修清单，清单中并未载明实际维修天数，维修公司承德市成达伟业商贸有限公司出具的证明中也规避了这一事实，只是说在申请复工后进行了维修，对于该事实一审法院并未查清，导致实际维修天数过长，加重了上诉人的赔偿责任。2、被上诉人对于其营运损失应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律责任。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人主张营运损失的，应当承担营运损失的证明责任。一审审理时被上诉人并没有提供能够证明其营运损失的证据，理应由其承担举证不能的法律责任，一审法院按照交通运输业从业人员的误工收入来计算营运损失缺乏事实与法律依据。被上诉人的车辆受损明显轻微，维修清单与发票数额不符，一审判决营运损失5200.00元与实际花费的维修费严重失衡。3、被上诉人放任维修延长维修时间，存在过错，自身应承担一定的责任，一审法院对于此并未进行认定。通过车辆维修单位承德市成达伟业商贸有限公司出具的证明可以看出，2020年1月20日被上诉人将车辆送至维修单位进行维修，维修单位当时明确告知得等春节过后才能对车辆进行维修，而被上诉人并未及时更换维修单位，也未与上诉人进行沟通。说明其在春节期间也并不需要进行运输，扩大了损失，否则也不会同意在修理厂告知放假的情况下依然将车放置在修理厂。疫情过后，修理厂复工进行了维修，对于此维修期间，我们认为被上诉人在明知修理厂已经放假的情况下，毅然将车停放在修理厂，导致营运损失的扩大，自身应承担一定的责任，同时应减轻上诉人的赔偿责任。 田宝伟辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，确定的停运损失符合法律规定，平泉广安运输有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 徐丙胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 田宝伟向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付营运损失40000.00元；2、判令本案的诉讼费、鉴定费等全部费用由被告承担。事实和理由：2020年1月19日18时30分许，徐丙胜驾驶车牌号为冀Ｈ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车／重型自卸半挂车，在承德西外环高速滦河收费站出口处向后溜车与田宝伟驾驶的冀Ｈ×××××的福田牌轻型仓栅式货车前部相撞。河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队滦平大队于2020年1月19日作出第139701420208000011号道路交通事故认定书，认定徐丙胜负全部责任，田宝伟无责任。平泉广安运输有限公司是冀Ｈ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车／重型自卸半挂车的所有权人，平安财险承德中心支公司为其承保了商业险。田宝伟于2020年1月20日将冀Ｈ×××××号车送至修理厂，修理厂第二天放假，春节假期后因疫情影响没能及时复工。在田宝伟的催促下，2020年4月11日该车修理完结。田宝伟的车辆为营运车辆，修车期间产生营运损失40000.00元，具体金额以鉴定意见为准。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 一审法院认定事实：2020年1月19日18时30分许，被告徐丙胜驾驶车牌号为冀Ｈ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车／重型自卸半挂车，在承德西外环高速滦河收费站出口处向后溜车与原告田宝伟驾驶的冀Ｈ×××××的福田牌轻型仓栅式货车前部相撞。河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队滦平大队于2020年1月19日作出第139701420208000011号道路交通事故认定书，认定被告徐丙胜负全部责任，原告田宝伟无责任。被告平泉广安运输有限公司是冀Ｈ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车／重型自卸半挂车的所有权人，被告徐丙胜系被告平泉广安运输有限公司雇佣的司机。诉讼中原告并未就停运损失申请鉴定。原告田宝伟是冀Ｈ×××××号车的所有权人，原告田宝伟在事故发生时具有驾驶资格。冀Ｈ×××××号车行驶证中记载，车辆类型为轻型仓栅式货车，使用性质为货运。交办运函（2018）2052号规定，自2019年1月1日起不再对4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。河北省2020年度交通运输业年收入为88270.00元。承德市成达伟业商贸有限公司为原告出具证明和修理费发票，证明田宝伟于2020年1月20日将冀Ｈ×××××号车送至修理厂，修理厂第二天放假，春节假期后因疫情影响没能及时复工。2020年4月11日该车修理完毕。修理发票的金额是7203.00元。同时为原告出具了修理清单，该清单记载的修理费用为4604.43元，其中工时费为707.96元，修理的事项包括：前杠、前风挡玻璃、空调箱总成等。原告的停运损失为5200.00元。 一审法院认为及判决结果：原告田宝伟申请撤回对被告平安财险承德中心支公司的起诉的请求，不违反法律规定，本院当庭口头裁定予以准许。针对第一个争议，被告徐丙胜具有侵权行为，到庭当事人无异议，且有事故责任认定书予以证实，因此应认定被告徐丙胜具有侵权行为，因被告徐丙胜是被告平泉广安运输有限公司的雇员，因此应由被告平泉广安运输有限公司承担侵权责任。针对第二个争议，原告田宝伟有无停运损失及停运损失的计算，被告平泉广安运输有限公司认为因原告无营运证，因此无停运损失，依据原告提供的行驶证及交办运函（2018）2052号规定可认定原告的车辆无须办理营运证，因此对被告的此项主张不予支持。对于停运损失的计算应以原告的停运天数和原告的单日运营可得收入为依据进行计算，审理中原告认为停运天数是80余天，但原告提供的证据不足以证实原告的修理期间需要80余天，结合原告提供的修理清单记载的内容和原告的自述、修理证明等证据及过年休假、疫情因素，本院综合认定原告的停运期间以20日为宜。对于原告主张的单日停运损失为500.00元的主张，因无证据证实，本院不予采信。因原告田宝伟具有驾驶资格且其所有的车辆系货运车辆，因此停运损失的计算标准不应低于交通运输业从业人员的收入，结合本案实际，本院认为以单日停运损失为260.00元为宜。因此认定原告的停运损失为5200.00元。对于原告过高的主张，因无证据证实，本院不予支持。对于被告主张的停运损失系间接损失不应赔偿的主张，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告平泉广安运输有限公司赔偿原告田宝伟停运损失5200.00元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告田宝伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告田宝伟负担300.00元，由被告平泉广安运输有限公司负担100.00元。 本院二审期间，上诉人提交了其车辆保险人人寿财险承德中心支公司出具的对冀Ｈ×××××号轻型货车车辆损失确认单，拟证明车辆损失约2000.00余元，一审确定的修理期间的停运天数过长。被上诉人田宝伟对此损失确认单不予认可。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为：一审法院对案件事实的查明与认定，事实清楚、证据充分，依据事故发生后车辆的修理情况对田宝伟停运期间的天数和停运损失数额确定合理、客观公正，判决平泉广安运输有限公司对田宝伟的停运损失承担赔偿责任符合法律规定。此次事故发生在2020年1月19日，待田宝伟将受损车辆送修理厂进行修理时，修理单位因受疫情影响未能正常营业，复工复产后修理单位于2020年4月11日将该车修理完毕已80余天，一审法院依据上述实际情况对田宝伟的停运天数和日停运损失进行确定并无不当，平泉广安运输有限公司上诉主张的该项理由依据不足，本院不予支持。 综上所述，平泉广安运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800.00元，由上诉人平泉广安运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李慧娟审判员张广全审判员常淑英 二〇二〇年九月二日 法官助理 刘      云      慧 书 记 员 闫             石