河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2437号 原告：曹东艳，男，1981年12月5日出生，汉族，住河间市。 原告：侯铁军，男，1955年2月8日出生，汉族，住河间市。 原告：冯玉勤，女，1955年7月1日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。 被告：申增艳，男，1971年2月2日出生，汉族，住河间市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(以下简称人保公司)，地址保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 原告曹东艳、侯铁军、冯玉勤与被告申增艳、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹东艳、侯铁军、冯玉勤的委托诉讼代理人姚静、被告人保公司的委托诉讼代理人付亚龙到庭参加诉讼，被告申增艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因其亲属死亡造成的各项损失共计90万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月21日12时10分，被告申增艳驾驶冀Ｆ×××××、冀ＦＥＴ31重型半挂牵引车在保沧线65公里加500米处由南向北驶入道路时，与由东向西侯艳容驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，侯艳容及电动自行车乘车人曹梓涵经抢救无效死亡的交通事故。经河间市交通警察大队认定，被告申增艳负事故的全部责任，侯艳容及曹梓涵无责任。被告申增艳驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔。该事故发生在保险期间，原告的损失与被告协商未果，特向你院起诉，望依法判准原告诉讼请求。 被告申增艳未提交答辩状。 被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，保险期间自2019年5月14日-2020年5月13日。本次事故投保车辆司机存在事故发生后并未保护现场，并且驶离现场的行为，其明确记载违反了道交法70条的规定，属于保险责任的拒赔情形，我公司不再承担赔偿责任，诉讼费鉴定费属于间接损失，我公司不承担。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据如下：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过和责任划分；2、河北盛唐司法鉴定意见书两份，证明侯艳容、曹梓涵二人因交通事故死亡；3、死亡注销证明两份，证实侯艳容、曹梓涵二人户口已注销；4、河间市医院门诊票据两张，证明存尸费480元；5、盛唐司法鉴定中心收费凭证两张，证明验尸费共计4000元；6、村委会证明两份，家庭户口本5页，证实原告与死者身份关系；7、交强险、商业险保险单复印件两份，证实肇事车辆投保情况。主张因侯艳容死亡造成的损失：死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、尸检费、处理丧葬事宜的交通费、误工费、被抚养人生活费、车损费用等共计548778.5元。主张因曹梓涵死亡造成的损失：死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、尸检费、处理丧葬事宜交通费、误工费等共计348826.5元。 对原告提交的当事人无异议的证据1、2、3、6、7，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据本院确认如下：被告对证据4存尸费提出异议，本院认为存尸费属于丧葬费范畴，原告不应重复主张，故本院对证据4的证据效力不予确认。被告对证据5提出异议，本院认为，验尸费收据不是正规票据，本院对证据5的证据效力不予确认。被告对处理丧葬事宜的交通费和误工费提出异议，本院认为，处理丧葬事宜的交通费、误工费是原告合理、必要的支出费用，结合本案的实际情况，本院酌定交通费各为500元，误工费各按3人7天计算。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2019年11月21日12时10分，被告申增艳驾驶冀Ｆ×××××、冀ＦＥＴ31重型半挂牵引车，在保沧线65ＫＭ＋500Ｍ处由南向北驶入道路时，与由东向西侯艳容驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、侯艳容及电动自行车乘车人曹梓涵经抢救无效死亡的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告申增艳负事故的全部责任，侯艳容、曹梓涵无责任。 又查明，申增艳驾驶的冀Ｆ×××××、冀ＦＥＴ31重型半挂牵引车在人保公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险一份，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间。 原告侯铁军、冯玉勤系死者侯艳容的父母，原告曹东艳系侯艳容的丈夫，死者曹梓涵系曹东艳与侯艳容的女儿。事故发生时，侯铁军、冯玉勤均为64岁，侯铁军与冯玉勤共有子女二人，分别是儿子侯志华、女儿侯艳容。 因本次事故致侯艳容死亡给原告造成的损失为：1、死亡赔偿金，依据河北省农村居民人均可支配收入15373元标准计算，15373元×20年=307460元；2、丧葬费，依据河北省在岗职工年平均工资标准75775元，计算为75775元÷2=35816.5元；3、处理丧葬事宜交通费500元；6、处理丧葬事宜误工费按河北省农林牧渔业28201元标准计算，计为78元×5天×3人=1170元；7、被抚养人生活费，侯艳容的被扶养人其父侯铁军1956年12月20日出生，有两个扶养人，应扶养16年，其被扶养人生活费按农村居民人均年消费性支出12372元标准计算，计为12372元×16年÷2人=98976元；其母冯玉勤1955年7月1日出生，有两个扶养人，应扶养16年，其被扶养人生活费按农村居民人均年消费性支出12372元标准计算，计为12372元×16年÷2人=98976元，扶养费合计197952元；8、车损2000元；合计544898.5元。 因本次事故致曹梓涵死亡给原告造成的损失为：1、死亡赔偿金，依据河北省农村居民人均可支配收入15373元标准计算，15373元×20年=307460元；2、丧葬费，依据河北省在岗职工年平均工资标准75775元，计算为75775元÷2=35816.5元；3、处理丧葬事宜交通费500元；4、处理丧葬事宜误工费按河北省农林牧渔业28201元标准计算，78元×5天×3人=1170元；合计344946.5元。 以上共计889845元。 本院认为，被告申增艳驾驶冀Ｆ×××××、冀ＦＥＴ31重型半挂牵引车与骑行电动自行车的侯艳容发生碰撞事故，造成侯艳容及乘车人曹梓涵经抢救无效死亡的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告申增艳负此次事故的全部责任，侯艳容、曹梓涵无责任。又因冀Ｆ×××××、冀ＦＥＴ31重型半挂牵引车在被告人保公司处投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险且投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告人保公司应在保险限额内赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失889845元。原告超出上述数额的诉讼请求部分，本院不予支持。原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，被告申增艳不再承担原告损失的赔偿责任。 原告主张车损费2000元，虽未提交车损票据，但道路交通事故认定书载明事故造成两车损坏，且被告人保公司当庭表示无异议，故本院对原告主张车损费2000元予以支持。 被告人保公司辩称被告申增艳在事故发生后未保护现场，并且驶离现场，属于保险责任的拒赔情形，本院认为，本案道路交通事故认定书载明被告申增艳在发生事故后未及时停车保护现场，该行为不属于保险责任的拒赔情形，被告未提交相应证据予以证实，故被告人保公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告曹东艳、侯铁军、冯玉勤死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损等各项损失计889845元（赔偿款打入原告侯铁军在中国农业银行的银行卡，卡号为：62×××77）。自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、被告申增艳不承担原告损失的赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6400元，由原告负担51元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担6349元(因诉讼费已由原告预交，故被告应交纳诉讼费打入原告侯铁军的上述银行卡)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周慧英 二〇二〇年九月二日 书记员  艾鸿儒