wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1193号申请执行人：任宝国，男，1965年8月22日出生，住泗阳县。被执行人：陈碧，男，1973年9月26日出生，住泗阳县。申请执行人任宝国与被执行人陈碧民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初8206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈碧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任宝国向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案受理，本案执行标的46678元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统五次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2020年4月22日依法冻结被执行人的银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人陈碧住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人陈碧在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2020年6月30日和7月15日，本院约谈申请执行人任宝国，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人陈碧进行限制高消费，并纳入失信被执行人员名单。本案已执行到位1094.6元，尚有执行标的45583.4元未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月十六日书记员  张 成
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终5960号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：文士英，女，1987年2月1日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人文士英财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初837号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2020年9月3日以双方达成调解意见为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回上诉。 二审案件受理费2217元，减半收取1108.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月四日 书记员  李 敏
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024破申14号 申请人：吴武君，男，1973年10月14日出生，汉族，住仙居县。 被申请人：浙江省仙居县仙马工艺礼品有限公司，住所地仙居县下各镇马洋（垟）村。 法定代表人：潘荣明。 2020年9月2日，申请人吴武君以浙江省仙居县仙马工艺礼品有限公司（以下简称仙马公司）不能清偿到期债务，并且其资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被申请人仙马公司进行破产清算。本院已依法通知了被申请人仙马公司，被申请人仙马公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，被申请人仙马公司成立于2003年12月29日，2013年12月17日经仙居县市场监督管理局核准，企业类型为有限责任公司。公司注册资本158万元，现股东为潘荣明、泮美平，持股比例分别占88.61%、11.39%。根据本院（2015）台仙下商初字第4号民事判决书，申请人吴武君对被申请人仙马公司享有借款本金17万元及利息的到期债权。而被申请人仙马公司作为被执行人在本院尚有9件案件，涉执行标的380万余元，已无法偿还到期债务，且其财产明显不足清偿全部债务，建议执行转破产清算程序。 本院认为，申请人吴武君对被申请人仙马公司享有到期的合法债权，其申请主体适格，且被申请人仙马公司已无法偿还到期债务，其财产明显不足清偿全部债务。故申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下： 受理申请人吴武君对被申请人浙江省仙居县仙马工艺礼品有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 泮茂良 审 判 员 陈爱菊 审 判 员 张福弟 二〇二〇年九月十一日 代书记员 周莹莹
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1718号原告涂武艳，女，1987年5月6日出生，汉族，职业不详，住湖北省房县。被告郑兴忠，男，1957年1月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。被告杜波，男，1979年9月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：湖北省房县，现住湖北省十堰市。原告涂武艳诉被告郑兴忠、杜波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法由审判员武思友适用简易程序进行了审查，现已审理终结。原告涂武艳诉称，2020年1月19日11时20分许，被告郑兴忠驾驶被告杜波所有的鄂Ｃ×××××号小轿车，在十堰市××大道消防队路段变更车道时，与同向行驶的由王增礼驾驶的鄂Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞后，鄂Ｃ×××××号小轿车又撞上相对方向车道内等信号灯的由刘觉晓驾驶的鄂Ｆ×××××号小轿车，以及由原告涂武艳驾驶的鄂Ｃ×××××号小型普通客车和苏强驾驶的鄂Ｃ×××××号小轿车，致五车受损。该事故经市交管部门认定，由被告郑兴忠负此事故的全部责任，原告涂武艳无责任。因该交通事故致原告涂武艳车辆损坏，导致维修费29000元，非营运车使用中断损失12000元，合计41000元，依法应当由被告郑兴忠赔偿。而被告杜波是鄂Ｃ×××××号小轿车的车主，对该车负有管理义务，该车发生交通事故，车主即被告杜波应承担赔偿责任。现依法提起诉讼，请求由被告郑兴忠、杜波共同赔偿原告涂武艳因交通事故所发生的各项损失41000元，诉讼费用由两被告承担。经审查查明，本案所涉的交通事故发生地即十堰市××大道消防队路段位于十堰市茅箭辖区，被告郑兴忠和杜波的户籍所在地均不××××辖区，其两人提交的经常居住地也均在十堰市茅箭辖区。本院认为，本案是一起因交通事故引发的侵权责任类型案件，因侵权行为提起的诉讼，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地和原告涂武艳所列二被告的经常居住地均在十堰市茅箭辖区，故本院对本案无管辖权，本案应当依法移送至十堰市茅箭区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至十堰市茅箭区人民法院处理。案件受理费825元退还给原告涂武艳。本裁定一经作出即生效。审判员  武思友二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1578号 原告：李志朋，男，1989年12月7日出生，汉族，住南和县。 被告：王田田，男，1984年5月10日出生，汉族，住保定市。 原告李志朋诉被告王田田承揽合同纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志朋撤诉。 案件受理费减半收取计600元，由原告李志朋负担。 审判员 张 端 二〇二〇年九月十四日 书记员 郭敬博
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3300号原告：张士虎，男，汉族，1954年9月23日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：康继，男，汉族，1967年9月19日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：薛玉芳，女，汉族，1965年2月21日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告张士虎与被告康继、薛玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士虎、被告薛玉芳到庭参加诉讼，被告康继经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张士虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告康继、薛玉芳立即偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月7日，被告康继、薛玉芳夫妻二人因承包工程需要，经张宏介绍，从原告处借现金10万元。原告将10万元现金交付二被告后，二被告向原告出具借条一张。约定利息每万元180元整。以其夫妻位于安定区××镇中川村××号宅基地上房屋作为上述借款的抵押。借款期限一年整，每半年付息。借款过程张宏均在场，并在借条签字。其后，因康继、薛玉芳无钱，利息一直未支付。2016年1月7日，经双方算账，本息合计127000元整，有被告康继签字书写内容为证。原告多次催要，被告康继于2016年12月26日及2017年7月14日、同年9月28日分别承诺及时按期还款，但都未按约履行，后康继就更换电话，躲避不见。原告找到薛玉芳，薛玉芳称让找康继要。经原告多次追收无果。康继应诉后未答辩。薛玉芳辩称：借款数额知道，当时借款时让被告薛玉芳签字就将名字签上了，但是该笔借款是用于干什么不知道。对于借款被告薛玉芳不承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：康继与薛玉芳系夫妻关系。2014年10月7日，被告康继因承包工程资金周转需要向原告张士虎借款100000元，康继向张士虎出具借条：“今借张士虎现金人民币壹拾万元正，利息每万元壹佰捌拾元（180）（100000）注.用安定区××镇中川村××号房屋作为抵押，期限为壹年正，每半年付息。”张士虎向康继支付借款100000元。2016年1月7日，康继在借条加注：“此笔款转为2016.1.7号，利息按原利息计息，总计变为壹拾贰万柒仟元正。”2017年，康继以现金及食用油偿还10000元。后张士虎索要借款未果，遂成讼。上述事实，有当事人陈述、原告提出的借条等证据在卷予以证实。上述借条，“薛玉芳”签名前标示为“借款人妻”，字面意义上没有“薛玉芳”系共同借款人的意思表示，经庭审举证质证，被告薛玉芳提出异议，认为其签名不属实，故该借条不能证明薛玉芳系共同借款人，但能够证明康继向张士虎借款的金额、利息、期限等事实。本院认为：被告康继向原告张士虎出具借条，张士虎向被告康继支付借款，双方形成借款民事法律关系，应当按照约定或者法律规定全面履行自己的义务。故被告康继应当偿还原告借款。康继借条约定的利息，不违反法律规定，康继实际偿还的部分未超过约定利息，原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。被告薛玉芳虽否认在借条签名，但庭审中认可其知晓该借款，该借款真实发生且康继承诺以夫妻共同财产抵押，可以认定该借款系二被告夫妻共同债务，薛玉芳应当承担共同清偿责任。薛玉芳不承担偿还责任的抗辩，无证据支持，理由不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康继、薛玉芳于本判决生效后15日内给付原告张士虎借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告康继、薛玉芳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇二〇年九月九日书记员  李冰冰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2107号申请执行人龚某。被执行人武汉某某物流有限公司。本院在执行申请执行人龚某与被执行人武汉某某物流有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉某某物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某物流有限公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年九月二十二日书记员 许鹏飞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2448号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：周永和，男，住址南宁市。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告周永和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年9月16日以被告周永和已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集 -2- 体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃 -3-
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3516号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：蒋云梅，女，汉族，1980年5月5日出生，住址沈阳市新民市，8。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋云梅名下银行存款16,769.81元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以其出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋云梅名下银行存款16,769.81元或查封、扣押其等值财产。案件申请费188元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡婷二〇二〇年九月十一日法官助理赵凌凌书记员任天一
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初3839号原告：王宁，女，汉族，1989年11月9日出生，住郸城县。被告：尧双，男，汉族，1995年5月14日出生，住江西省抚州市临川区。原告王宁诉被告尧双民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告尧双自愿于2020年12月4日之前偿还原告王宁借款36000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告尧双负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  屈克志二〇二〇年九月四日书记员  王刘辉
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执911号被执行人：钟石水，男，黎族，1980年10月9日出生，农民，住海南省儋州市。本院在执行钟石水罚金一案中，向被执行人钟石水邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书等，对被执行人钟石水进行财产调查。查询其银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人钟石水名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执911执行案件本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年九月七日书记员  刘养斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2687号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。负责人陈健松，行长。被执行人周军。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初2405号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取周军的银行存款265527.6元（利息暂计算至2017年3月3日，暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  史作雷审判员  戴 波审判员  李 丁二〇二〇年九月二十四日书记员  田 雯
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初3767号原告：廖朝美，女，生于1967年9月6日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：廖於江，重庆星空（忠县）律师事务所律师，一般授权。被告：谈晓燕，男，生于1979年10月18日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告廖朝美与被告谈晓燕提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谈晓燕的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告廖朝美撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告廖朝美负担。审 判 员 黄昌棋二〇二〇年九月十四日法官助理 李 莎书 记 员 刘国红
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2403号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司福兴支行。住所地，黑龙江省肇源县福兴乡。负责人：孙占峰,该行行长。委托诉讼代理人：李忠国，男，该行工作人员。被告：刘国太，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：郭秀春，女，1974年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司福兴支行（以下简称农商银行福兴支行）与被告刘国太、郭秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行福兴支行委托诉讼代理人李忠国、被告郭秀春到庭参加诉讼，被告刘国太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行福兴支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘国太及其爱人郭秀春给付原告借款本金3万元，至2020年5月28日，下欠利息金额为6,358.93元，本息合计为36,358.93元；2．请求法院按合同约定的正常利率和罚息利率，判定被告给付利息算至实际给付日为准；3.要求被告承担诉前保全费用；4.要求被告承担诉讼过程中的费用。事实和理由：被告刘国太及其爱人郭秀春于2018年6月8日在原告单位借款金额3万元，月利率为7.083‰，借款用途为重组，借款到期日为2019年6月7日。借款人刘国太自贷款之日起未归还过借款本息，具体明细见附页。现贷款已超期，被告刘国太仍未归还该笔贷款本金与利息，特向法院起诉。原告农商银行福兴支行诉前于2020年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告刘国太在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司卡号分别为62×××59、62×××70、62×××83，被告郭秀春在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司卡号为62×××05，金额为36,358.93元存款。本院于同日作出（2020）黑0622财保206号民事裁定，对上述银行卡及折予以冻结。郭秀春辩称，贷款本息属实，欠款本息也属实，需要到秋卖粮食后偿还贷款。刘国太未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年6月8日，与原告签订《个人担保借款合同》和《粮食补贴资金质押担保合同》，原告同意用被告刘国太在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司开立的粮补折，账号62×××70内的存款提供借款质押担保，并将粮补折移交给原告。约定二被告向原告借款3万元，用于重组，月利率为7.083‰，借款期限自2018年6月8日起至2019年6月7日，为一年分期还款，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告将该笔贷款发放至二被告指定的账户。借款到期后，二被告未偿还过借款本息，至2020年5月28日，欠借款本金3万元、利息及罚息6,358.93元，合计36,358.93元。原告诉至法院。上述事实有农户借款申请审批表、《个人担保借款合同》、《粮食补贴资金质押担保合同》、借款凭证、身份证明及当事人陈述予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告农商银行福兴支行与二被告签订的《个人担保借款合同》和《粮食补贴资金质押担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国太、郭秀春于本判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司福兴支行借款本金3万元、至2020年5月28日利息及罚息6,358.93元，本息合计36,358.93元，以后利息以借款本金3万元为基数，自2020年5月29日起按合同约定利率及罚息计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，减半收取计355元，由刘国太、郭秀春负担；申请费384元，由刘国太、郭秀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇二〇年九月四日书记员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执444号之一申请执行人：王雄，男。被执行人：桂阳县舂陵江镇石马村村民委员会。负责人：谢功军，该村村委会主任。申请执行人王雄与被执行人桂阳县舂陵江镇石马村村民委员会（以下简称石马村委会）承揽合同纠纷一案，本院作出（2019）湘1021民初1432号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人石马村委会未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王雄向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案执行。本院向申请执行人王雄送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院向被执行人石马村委会送达了执行通知书及报告财产令。本院在全国法院网络查控系统发起网络财产查控，查明被执行人石马村委会银行存款无足额财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户。本院向桂阳县住房公积金中心、中国人民保险等部门进行了传统查控，查询了被执行人石马村委会的其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。本院于2020年5月11日对被执行人石马村委会适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月1日通过电话告知了申请执行人王雄，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人王雄表示同意。权利人申请执行的标的总债务为48000元，被执行人石马村委会应负担的标的债务为48000元。本案尚未执行的标的金额为43000元，全案标的金额未全部执行到位。本院认为，截止2020年9月1日，本案尚未执行的标的金额为43000元，全案标的金额未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人石马村委会有可供执行的财产，申请执行人王雄未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年九月一日法官助理 何文敏书 记 员 蒋 瑜
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执2365号申请执行人李朝江，男，生于1975年04月12日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人谭峰，男，生于1978年07月03日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行李朝江与谭峰民间借贷纠纷一案,在执行过程中，双方当事人达成和解协议，和解长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初7769号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年九月十四日书记员  袁 浩
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2924执227号 申请人:阿曼古丽·艾合买提，女，1992年11月14日出生，维吾尔族，无固定职业，沙雅县英买力镇也克先拜巴扎村5组146号。被执行人：刘海斌，男，1969年09月8日出生，汉族，个体户，住沙雅县。申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)新2924民初1066号民事判决书,于2020年03月17日向本院申请执行，要求被申请人给付债务15100.38元。本案执行标的15100.38元，在执行过程中已执行到位9000元，缴纳执行费75.4元，双方当事人于2020年9月21日达成执行和解协议，协议中约定剩余案款6100.38元由被执行人于2020年10月20日前一次性给付完毕。申请执行人阿曼古丽·艾合买提向我院递交撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院申请撤回强制执行是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予以支持。故本案应依法予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）新2924执227号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴  江  海审  判  员   艾力·吾买尔审  判  员   房  静  静二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日（法 官 助 理   刘  守  成书  记  员   程  文  金
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执366号申请执行人卢思颖，女，汉族，1966年11月27日出生，住所地九江市浔阳区。被执行人李光和，男，汉族，1972年10月26日出生，住所地德安县。卢思颖申请李光和民间借贷纠纷一案，德安县人民法院作出的（2020）赣0426民初294号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人卢思颖与被执行人李光和达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结德安县人民法院作出的（2020）赣0426民初294号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈维亮二〇二〇年九月八日（江西书记员  张炳旺
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1528执499号申请执行人：岳黄伟，男，1972年09月10出生，汉族，住河南省息县。被执行人：杨文才，男，1950年2月16日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：杨伟，男，1976年3月15日出生，汉族，住河南省息县。关于岳黄伟申请执行杨文才、杨伟民间借贷纠纷一案，河南省息县人民法院作出的（2019）豫1528民初3466号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨文才、杨伟应支付申请人600000元。因杨文才、杨伟未按上述生效法律文书履行义务，岳黄伟向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人杨文才名下有一部豫Ｓ×××××车辆，已被本院（2019）豫1528执2039号案件通过信阳市车辆管理所查封。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产信息。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院通过传统查控对被执行人的住房公积金，不动产进行查询。查询到被执行人杨文才名下有两处房产：1、位于城关镇××××人桥83.53平方米住房一套（权证号00××47），该房产已经被我院另案查封，2、位于城关镇菜市场68平方米商用住房一套，该房产已被抵押，暂无法处置。3、查询到被执行人杨伟名下有住房公积金，已被本院（2019）豫1528执1575号案件冻结。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，已对其进行了终本约谈。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张立才审判员  刘子明审判员  陈 聪二〇二〇年九月十三日书记员  韩海洋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初7909号原告：张秀艳，女，1964年9月21日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：孙东，男，1981年6月28日出生，住大连市西岗区。原告张秀艳与被告孙东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，现因本院依法向原告送达传票，原告收到后无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张秀艳撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告张秀艳承担。审 判 长  刘静明人民陪审员  邹士芳人民陪审员  费秀云二〇二〇年九月二十二日书 记 员  刘 雷
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初2491号 原告：李成云，男，1972年10月4日出生，汉族，四川省岳池县人，村民，住岳池县。 委托诉讼代理人：郑扶平，四川川乐宁律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：苏雪峰，男，生于1974年9月22日，汉族，四川省仁寿县人，居民，仁寿县。 原告李成云与被告苏雪峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告李成云及其特别授权诉讼代理人郑扶平于2020年8月28日收到向本院依法邮寄送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李成云撤回起诉处理。 审判员  计兴快 二〇二〇年九月五日 书记员  姚 杰
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更1453号 罪犯谭祥，曾用名谭翔，男，1971年10月10日出生，汉族，湖北省石首市人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省阳信县人民法院于二○一五年九月十一日作出（2015）阳刑初字第62号刑事判决，以被告人谭祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年12月14日起至2026年12月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年11月14日被交付执行。经本院裁定，该犯于2018年10月26日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2020年9月1日作出减刑建议书，本院于2020年9月3日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯谭祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯谭祥认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯谭祥认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯谭祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭祥减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月14日起至2025年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张洪胜 审 判 员 高振涛 审 判 员 胡文伟 二〇二〇年九月十六日 法官助理 唐慧宁 书 记 员 罗丝雨
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初3316号原告恩施州农发融资担保股份有限公司，住所地：恩施市金桂大道共赢国际大厦三楼。统一社会信用代码：91422800784479047W。法定代表人谭必朝，男，生于1975年12月1日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系原告公司总经理。委托诉讼代理人刘威，湖北雄视律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杨铃萍，湖北雄视律师事务所律师。特别授权代理。被告利川市乐福畜产有限公司，住所地：利川市建南镇，统一社会信用代码：914228027220907306。法定代表人幸奠彬，男，生于1963年7月24日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。系被告公司经理。被告幸奠彬，身份信息同上。被告冉光菊，女，生于1963年4月26日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告唐平，男，生于1961年8月26日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告幸蔚，男，生于1986年11月10日，土家族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。被告张娜，女，生于1987年12月22日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。以上六被告共同委托诉讼代理人伍岳，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。原告恩施州农发融资担保股份有限公司起诉被告利川市乐福畜产有限公司、幸奠彬、冉光菊、唐平、幸蔚、张娜追偿权纠纷案件，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。经查，原告恩施州农发融资担保股份有限公司未及时缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谭 俊二〇二〇年九月十日书记员 腾志军
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执830号被执行人：佘远波（曾用名韩革新），男，生于1966年9月25日，汉族，松滋市人，户籍地松滋市，住松滋市，本院于2019年12月26日作出的(2019)鄂1087刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将案件财产刑部分移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。被执行人佘远波应缴纳违法所法1661535元。执行过程中，1、本院向被执行人佘远波送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月4日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产信息进行了查询，被执行人名下无财产。3、本院通过线下调查，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院将被执行人纳入失信名单并限制高消费。5、本案生效法律文书确定的佘远波应缴纳的违法所法1661535元未执行到位。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月二十二日书记员  唐万成
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4190号申请执行人：上海十字纺织科技有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海恒动实业有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初33854号民事判决，在执行上海十字纺织科技有限公司与上海恒动实业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人上海恒动实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马卓君审 判 员 顾红兵审 判 员 吴庆伟二〇二〇年九月十六日法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3095号罪犯晏鹏飞，男，1967年1月3日生，汉族，四川省巴中市人，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2012年3月30日作出(2012)宜刑初字第674号刑事判决，认定被告人晏鹏飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2022年7月25日止），并处罚金人民币18000元。宣判后，被告人晏鹏飞不服，提出上诉。2012年7月5日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2012)锡刑二终字第0032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月20日被交付执行。2016年2月1日，本院以（2016）苏01刑更708号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2017年12月30日，本院以（2017）苏01刑更6798号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月25日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年7月29日提出减刑建议书，于2020年7月31日报送本院审理。本院于2020年8月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯晏鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯晏鹏飞减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯晏鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2019年5月、2019年12月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯晏鹏飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯晏鹏飞的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年九月四日书 记 员  杨 帆
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终232号上诉人（原审被告）：烟台富士特汽车配件有限公司，住所地山东省莱阳市黄海路7号。法定代表人：郭卫东，总经理。被上诉人（原审原告）：天津弘佳汽车配件有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）港西街沙井子三村村南100米。法定代表人：纪根财，经理。上诉人烟台富士特汽车配件有限公司（以下简称富士特公司）因与被上诉人天津弘佳汽车配件有限公司（以下简称弘佳公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初15426号民事裁定，向本院提起上诉。富士特公司上诉称，请求撤销一审裁定，改判驳回起诉或移送有管辖权法院审理。事实和理由：双方对合同履行地有明确的约定，《产品购销合同》明确约定产品的交付地点在富士特公司，货物交付地点也就是合同履行地，即山东省莱阳市。因此，本案不适用民诉法解释第十八条的规定。弘佳公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而合同履行地须根据当事人诉讼请求和合同的性质来确定。本案中，弘佳公司为出卖货物方，富士特公司为买受货物方，弘佳公司因买卖合同纠纷要求富士特公司支付未付货款及逾期付款利息，弘佳公司为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，弘佳公司所在地为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。在案涉买卖合同并未约定履行地点的情况下，富士特公司主张以货物交付地为合同履行地，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振英审判员  郭 雄审判员  张 振二〇二〇年九月八日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2916号 原告：高良松，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：吕静，山东浩源律师事务所律师 被告：杨好杰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：安华农业财产保险股份有限公司烟台中心支公司地址：烟台市莱山区轸大鲁3199号。 委托诉讼代理人：陈政岐，该公司员工。 原告高良松与被告杨好杰、被告安华农业财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高良松的委托诉讼代理人吕静、被告保险公司的委托诉讼代理人陈政岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高良松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿经济损失30821元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日14时许，被告杨好杰驾驶车牌号为鲁FAJXXX重型自卸货车，沿村村通公路行驶至大秦家阎家沟村时，与原告高良松驾驶的普通摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告杨好杰负事故的主要责任。鲁FAJXXX重型自卸货车在安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司处投保商业险。因赔偿，原、被告协商未果，诉至本院。 被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保商业险，事故发生在保险期间内，对原告主张的损失无异议，同意依法赔偿，但应扣除10%的非医保用药，诉讼费不予负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1.招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实事故发生经过及原告高良松承担事故的次要责任，被告杨好杰承担事故的主要责任。2.医疗费用单据13张，共计53130.42元。3.招远市人民医院门诊病历1份，烟台山医院住院病案、病历各1份、出院记录1份、检验报告3份，证明原告住院治疗及用药情况。被告保险公司对证据1、2、3的真实性均无异议，但主张医药费应扣除10%的非医保用药。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日14时许，被告杨好杰驾驶车牌号为鲁FAJXXX号重型自卸货车，沿村村通公路行驶至招远市大秦家街道办事处阎家沟村时，与原告高良松驾驶的普通摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经招远市公安局交通警察大队认定，原告高良松承担事故的次要责任，被告杨好杰承担事故的主要责任。原告伤后就诊于招远市人民医院、烟台山医院，诊断为右膝ACL韧带损伤，住院治疗18天，花医疗费53130.42元，中国人民财产保险股份有限公司招远支公司在交强险责任限额内已赔偿医药费10000元。原告伤情经山东莱西市市立医院鉴定中心司法鉴定，结论为右膝ACL韧带损伤，综合评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。 审理中，原告自愿撤回对被告杨好杰的起诉。 本院认为，杨好杰驾驶车辆与高良松驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。该事故经招远市公安局交警大队事故认定，原告高良松承担事故的次要责任，杨好杰承担事故的主要责任，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。杨好杰驾驶的鲁FAJXXX号重型自卸货车在被告保险公司投保商业险，事故发生时仍在有效保险期内，原告的经济损失应由被告保险公司在商业险范围内按责任比例承担赔偿责任。被告保险公司辩称医疗费用应扣除10%无法律依据，本院不予支持。原告合理的经济损失包括：医疗费53130.42元、住院伙食补助费900元（50元/天※18天），共计54030.42元，扣除中国人民财产保险股份有限公司招远支公司在交强险责任限额内已赔偿的10000元医疗费，余款44030.42元根据本案原告高良松与杨好杰在事故中的过错程度及造成事故的原因力大小，以由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿70%为宜即30821元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下： 被告安华农业财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告高良松医药费等经济损失人民币30821元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国道路民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计286元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 郭 蓉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 滕丽丽
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初6360号原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路，统一社会信用代码91500114590531919A。法定代表人：程念波，该公司总经理。被告：张郁，男，1975年9月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆市浩飞物业管理有限公司与被告张郁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。本案在审理过程中，原告重庆市浩飞物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市浩飞物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市浩飞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市浩飞物业管理有限公司负担。审判员  张恒萍二〇二〇年九月四日书记员  孙君妮
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执1147号申请执行人：郑州强之强商贸有限公司。法定代表人：谢富州，该公司总经理。委托代理人：张相春，该公司员工。被执行人：平顶山市鹰海房地产开发有限公司。法定代表人：宋卫国，该公司总经理。关于黑石香港投资（一）有限公司（SCVHONGKONGINVESTMENT1LIMITED）与平顶山市鹰海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）郑民三初字第27号民事判决书和河南省高级人民法院（2018）豫民终1267号民事判决书已发生法律效力。2020年9月2日，郑州强之强商贸有限公司向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行人郑州强之强商贸有限公司在执行申请书中称：2016年10月30日，郑州元新长商贸有限公司与黑石香港投资（一）有限公司签署《债权转让协议》一份，将河南赊店生化有限公司等19户所列借款合同及相关担保合同项下全部权益依法转让给了郑州元新长商贸有限公司，其中包含平顶山市鹰海房地产开发有限公司两笔借款本金1296516.12元及利息，并于2016年12月2日在《河南商报》上刊登了债权转让公告，对债务人履行了通知义务。2017年4月5日，郑州元新长商贸有限公司又将含上述资产的债权转让给了郑州强之强商贸有限公司，并于2017年4月9日在《河南经济报》上刊登了债权转让公告，对债务人履行了通知义务，债权转让手续全部履行完毕，郑州强之强商贸有限公司依法成为上述债权的权利承受人。因此，黑石香港投资（一）有限公司拥有的对平顶山鹰海房地产开发有限公司的债权即郑州中院（2015）郑民三初字第27号民事判决书及河南省高级人民法院（2018）豫民终1267号民事判决书中所确定的相关权利依法由申请执行人郑州强之强商贸有限公司承受。同时，郑州强之强商贸有限公司提交了最高人民法院相关指导性案例，认为其公司作为上述债权的权利承受人，依法可以向法院申请执行，并提供了相关债权转让协议文本、债权转让公告的复印件。本院认为，郑州强之强商贸有限公司能否成为适格的申请执行人，关键在于郑州强之强商贸有限公司依法有效取得债权。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生法律效力。《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请求的答复》[（2009）执他字第1号]中也明确规定：《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条虽只就金融资产管理公司转让金融不良债权环节可以变更申请执行主体作了专门规定，但并未排除普通受让人再行转让给其他普通受让人时变更申请执行主体。此种情况下裁定变更申请主体，也符合该通知及其他相关文件中关于支持金融不良资产债权处置工作的司法政策，但对普通受让人不能适用诉讼费减半收取和公告通知债务人等专门适用于金融资产管理公司处置不良债权的特殊政策规定。根据上述规定，公告通知债务人只适用于金融资产管理公司，普通受让人不适用公告方式通知债务人。本案中，郑州强之强商贸有限公司作为普通受让人，不能证明其受让债权一事已有效通知被执行人。郑州强之强商贸有限公司采取的公告通知程序不符合《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请求的答复》精神，没有有效履行通知义务，其公告通知未能充分保障债务人程序性权利，现有证据也不能查明郑州强之强商贸有限公司是上述债权的所有人。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回郑州强之强商贸有限公司的执行申请。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二〇年九月十六日书记员  叶本玉
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书(2020)川1028民初2525号原告：杨春钱，男，汉族，1971年2月9日出生，四川省隆昌市人，户籍地四川省隆昌市，现住四川省隆昌市。被告：周美艳，女，汉族，1989年2月27日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告杨春钱与被告周美艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春钱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨春钱撤诉。审判员  李德祥二〇二〇年九月二十三日书记员  向 洋
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3916号 原告：李海英，女，1976年5月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 被告：王凤雄，女，1972年8月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，现在青海省女子监狱服刑。 原告李海英与被告王凤雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告李海英于2020年9月8日，以收集证据另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海英的撤诉申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李海英撤诉。 案件受理费264元，减半收取计132元，由原告李海英负担。 审 判 员 王孜力哈 二〇二〇年九月八日 法官助理 （杨玉娟 书 记 员 李  勉
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执947号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会理县支行，营业场所：会理县南街100号。 负责人：高峡，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周存华，系该支行零售银行业务部客户经理，代理权限为特别授权。 被执行人：李林运，男，生于1975年4月28日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：赵志菊，女，生于1984年10月23日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：陈永雄，男，生于1979年12月17日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：陈德平，男，生于1968年12月14日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 中国农业银行股份有限公司会理县支行与李林运、赵志菊、陈永雄、陈德平借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司会理县支行于2020年8月5日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2017）川3425民初2429号民事案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  李彦锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  归丽华
西安市雁塔区人民法院民事裁定书(2020)陕0113民初19799号原告：崔晴，女，汉族，1988年6月16日出生，住：陕西省岐山县。被告：陕西文迪教育科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：马碧云，系该公司总经理。委托代理人：张晓雯，女，汉族，1972年5月29日出生，住：西安市碑林区。本院在审理原告崔晴与被告陕西文迪教育科技有限公司合同纠纷一案中，原告崔晴于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔晴申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔晴撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔晴负担。 审  判  员   张 雪 芳二〇二〇年   九月十日书 记  员   廉 佳 佳 打印：扈艳红        校对：廉佳佳       2020年 月 日送达
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0423刑初101号 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 被告人孔向前，男，1978年4月2日出生于广西蒙山县，汉族，中专文化，文体局编外人员，户籍所在地及现住址均为蒙山县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于蒙山县看守所。 辩护人蒙信昌、罗茜，广西信为律师事务所律师。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检一部刑诉[2020]91号起诉书指控被告人孔向前犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员叶青汉出庭支持公诉，被告人孔向前及辩护人蒙信昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2020年5月19日下午，被告人孔向前醉酒后驾驶桂Ｄ×××××小型普通客车由蒙山县新圩镇四联村往新圩街方向行驶，约16时33分行驶至新圩镇四联村喇营村路段时，遇李某1驾驶无牌照普通二轮摩托车搭载黄某2对向驶来，会车时两车发生碰撞，李某1摔出左侧道路水田中。孔向前继续驾车推行对方摩托车，摩托车和小车中间夹着黄某2。孔向前继续行驶约1.5公里后至留贤村路口一上坡转弯路段冲出右侧道路，后两车发生燃烧，造成黄某2当场死亡，两车烧毁。据《广西梧州市中正司法鉴定所司法鉴定意见书》认定：孔向前血样中检测出乙醇含量为257.65mg/100ml。李某1血样中未检测出乙醇。据《蒙山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》认定：孔向前负此事故全部责任；李某1、黄某2不负此事故责任。据《广西梧州市中正司法鉴定所司法鉴定意见书》认定：死者黄某2系交通事故中遭受机械性外力作用致头面部、胸腹部毁损伤死亡。 案发后，被告人孔向前积极向被害人家属赔礼道歉，并与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属的全部经济损失并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人孔向前以危险方法危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款的规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任；被告人孔向前自首，能认罪认罚，赔偿了被害人家属的全部经济损失并取得谅解，建议对孔向前在有期徒刑八年至九年的幅度内量刑。公诉机关提交了接处警记录单、受案登记表、立案决定书、到案说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、指认笔录及指认照片、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、案件说明、情况说明、司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、机动车交通事故调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、收款收据、谅解书、民事调解书及调解现场照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、户籍证明，被害人李某1陈述，证人张某1、黄某1、韦某、付某、张某2、陈某、杨某、胡某、陆某、蒙某1、李某2、曾某的证言，被告人孔向前供述等证据。 被告人孔向前对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人孔向前的辩护人蒙信昌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩护人蒙信昌为被告人孔向前提出如下辩护意见：本案的定性应为交通肇事罪；被告人孔向前自首、认罪认罚，赔偿被害人家属全部经济损失并得到谅解。综上，建议对被告人孔向前减轻给予适当的处罚，如果本案定性为以危险方法危害公共安全罪的，建议判处有期徒刑8年，如果本案定性为交通肇事罪的，建议判处有期徒刑三年至四年。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月19日16时许，孔向前在发生事故后被群众从肇事的车子救出，即跟随曾某的面包车来到蒙山县公安局交通管理大队投案自首，如实交代自己涉嫌交通肇事的事实。 本院认为，被告人孔向前构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控成立。被告人孔向前依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。辩护人蒙信昌提出的被告人孔向前属于初犯、偶犯，主动投案自首、认罪认罚，赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可以减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。交通肇事罪为过失犯罪，行为人应当预见自己违反交通运输管理法规的行为可能会发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免，即构成交通肇事罪；本案被告人孔向前明知酒后驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，特别是在肇事后继续驾车推行对方摩托车1.5公里，威胁到不特定多数人的生命、健康权，并实际造成一人死亡，其主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的间接故意，应依法以以危险方法危害公共安全罪定罪，故辩护人蒙信昌提出的被告人孔向前应以交通肇事罪定罪的辩护意见以及具体量刑建议与查明的事实不相符，本院不予采纳。被告人孔向前主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚，结合本案实际，决定适用减轻处罚。被告人孔向前赔偿了被害人家属的全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孔向前犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑八年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2028年5月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃建斌 审 判 员  蒲新华 人民陪审员  覃盛球 二〇二〇年九月四日 法官 助理  陆朝兰 书 记 员  李林钊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条第一款放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182财保159号 申请人：李金库，男，1963年2月2日出生，汉族，住深州市。 被申请人：张大兵，男，1975年3月20日出生，汉族，住深州市。 被申请人：张小兵，男，1978年9月30日出生，汉族，住深州市。 被申请人：徐通发，男，1968年2月14日出生，汉族，住深州市顺达大街69号深州市。 申请人李金库于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人名下银行存款100万元或查封其同等价值的财产。申请人李金库以诉讼保险的方式提供了担保。 本院经审查认为，申请人李金库的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张大兵、张小兵、徐通发名下银行存款100万元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产的期限为三年。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 案件申请费5000元，由申请人李金库负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王孟深 二〇二〇年九月三日 书记员  齐 沛
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初1662号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道金洋小区36号1-6层（大连新青年之星创客中心有限公司1楼203号），统一社会信用代码：91210213MA0YFQMF3C。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：张欣悦、杨玲燕，均系辽宁晟大律师事务所律师。被告：侯凯，男，1989年9月23日出生，住河南省淇县。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司与被告侯凯追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤诉。案件受理费15元，由原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员  杨慧超二〇二〇年九月十八日书记员  丛中笑
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执776号申请执行人中国建设银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。负责人金瑛珲。被执行人南通宏远大件运输有限公司，住所地如皋市。法定代表人刘培洪。被执行人刘培洪，男，1970年11月29日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国建设银行股份有限公司如皋支行与被执行人刘培洪、南通宏远大件运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初5309号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通宏远大件运输有限公司、刘培洪于本判决生效后立即偿还中国建设银行股份有限公司如皋支行借款本金516716.55元及罚息（以516726.57元为本金，按年利率10.76625%，自2018年9月20日起计算至2018年9月21日止；以516716.55元为本金，按年利率10.76625%，自2018年9月22日起计算至实际给付之日止）。案件受理费4615元，保全费3720元，合计8335元，由南通宏远大件运输有限公司、刘培洪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司如皋支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：借款本金516716.55元及利息，案件受理费4615元，保全费3720元，执行费7917元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向本院发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单风险提示等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达，后本院张贴公告送达了上述文书。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况，并依法扣划被执行人刘培洪财付通账户存款3694.99元，该款项已转为执行费，未查询到被执行人名下有车辆、不动产、证券、保险等信息。3、根据申请执行人提供的财产线索，本院于2020年7月30日查封了被执行人刘培宏与案外人吴珍购买的登记在南通军盛置业有限公司名下的位于如皋市××××室的不动产，查封期限为3年。后南通军盛置业有限公司提出了执行异议，目前正在异议审查过程中，暂无法处置。4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人刘培洪高消费。本院通过执行谈话向申请执行人告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划了被执行人刘培洪部分存款，并根据申请执行人提供的财产线索依法查封了被执行人刘培宏与案外人吴珍购买的登记在南通军盛置业有限公司名下的位于如皋市××××室的不动产。因南通军盛置业有限公司提出了执行异议，对查封的不动产目前暂无法处置。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人刘培宏高消费。本院已将本案执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议，同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初5309号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月十六日书记员 杨亚萍
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执630号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行。 负责人高宏。 委托代理人任志宁。 被执行人许馨予，女,1979年6月10日出生。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行与许馨予信用卡纠纷一案中，依据本院（2019）陕0703民初1686号民事判决书确定：一、限许馨予在判决生效后十日内归还借款本金9310元、利息1109.29元、拖欠信用卡费用1384.14元，合计11803.43元（算至2019年6月17日，后期借款和拖欠信用卡费用续计至信用卡透支本金还清之日止），并承担律师费1200元，案件受理费125元，由许馨予负担。履行期届满后，许馨予未履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行向本院申请强制执行，本院立案受理。 在执行过程中，1、本院通过执行查控系统调查，发现被执行人许馨予名下银行存款余额为0，其名下无车辆、房产、工商登记信息。 2、本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、市场监督管理部门调查，被执行人许馨予名下无房产、工商登记信息，无住房公积金个人账户。 3、本院委托略阳县法院对被执行人许馨予进行线下调查，反馈：许馨予现下落不明，几年未回家。其位于略阳县新城社区玉河路的家中有五间两层自建房（因远超本案执行标的，故未查封），无其他财产。 4、本院已将被执行人许馨予纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其再提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人许馨予名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张国辉 审判员  龙海东 审判员  吴晓红 二〇二〇年九月十日 书记员  唐 虎
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执1058号 关于申请人孔庆波与被执行人史凤岑、王凤云房屋买卖合同纠纷一案，（2017）冀0684民初3586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人史凤岑、王凤云没有履行生效法律文书确定的内容，申请人孔庆波向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，强制执行（2017）冀0684民初3586号民事判决书确定的义务。 本院认为，（2017）冀0684民初3586号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请人孔庆波基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费280元已由申请人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初3586号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月一日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0822民初1097号原告：桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路与前进路交叉口。法定代表人：宫秀英，该社理事长。委托诉讼代理人：刘国琦，该社信贷员。被告：李金秋，女，1978年7月10日出生，汉族，个体工商户，住桦南县。被告：陈万刚，男，1974年10月20日出生，汉族，个体工商户，住桦南县。被告：陈荣双，男，1954年7月9日出生，汉族，住桦南县。被告：王淑梅，女，1952年3月6日出生，汉族，住桦南县原告桦南县农村信用合作联社与被告李金秋、陈万刚、陈荣双、王淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国琦到庭参加诉讼，被告李金秋、陈万刚、陈荣双、王淑梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李金秋偿还借款本金695000元及从借款之日起到实际还款之日的利息，被告陈万刚、陈荣双、王淑梅对被告李金秋的借款本金及利息承担连带责任；2.请求法院依法判令原告对被告陈万刚、陈荣双所抵押的产权证号为房权证桦桦字第××号（抵押物位于桦南镇桦丰村）、房权证桦桦字第××号（抵押物位于桦南镇桦丰村）、房权证桦桦字第××号（抵押物位于桦南镇桦丰村）、房权证桦桦字第××号（抵押物位于桦南镇桦丰村）行使抵押权，对该抵押物予以拍卖或变卖，所得价款优先偿还借款本金、利息、实现债权的费用；3.案件受理费由四被告负担。事实和理由：2016年12月26日，原告下属的桦南信用社与四被告签订了合同编号为460201612260151号《个人担保借款合同》，约定原告向被告李金秋、陈万刚夫妻发放贷款金额695000元，贷款期限为2016年12月26日起至2017年11月10日止，贷款利率为9.39‰，借款人如到期未还贷款，按照约定计收罚息及复利。借款凭证中借款期限为2016年12月27日起至2017年11月10日止，其他条款无变化。四被告签订了借款合同，并有担保人及抵押物提供保证，抵押物为陈万刚、陈荣双所有的房产，并办理了他项权登记。合同签订后，原告依约向被告李金秋、陈万刚夫妻发放了贷款。贷款逾期后，原告经多次催收，被告至今仍没有清偿。原告为此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李金秋、陈万刚、陈荣双、王淑梅未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供了如下证据：1、被告李金秋、陈万刚、陈荣双、王淑梅身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明四被告的个人身份信息及婚姻家庭情况；2、个人担保借款合同、借款凭证各一份，证明被告李金秋在原告下属的桦南信用社贷款本金695000元，借款日期是2016年12月27日，还款日期是2017年11月10日，月利率为9.39‰，担保人是被告陈万刚、陈荣双，被告王淑梅是被告陈荣双的财产共有人；3、被告陈万刚房屋产权证、他项权利证各两本，被告陈荣双房屋产权证、他项权利证各两本，不动产登记中心乡镇档案查询单四份，桦南县公证处（2016）黑桦证内民字第585号公证书一份，证明被告陈万刚、陈荣双为被告李金秋的借款本金及利息提供连带责任保证。本院经审查认为，原告所举以上三份证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，本院予以认定。被告李金秋、陈万刚、陈荣双、王淑梅未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告李金秋与原告桦南县农村信用合作联社下辖的桦南信用社签订了个人担保借款合同1份，合同约定被告向原告提供贷款695000元，用途为偿还合同460201512090056李金秋借款，月利率为9.39‰，借款期限自2016年12月27日起至2017年11月10日止，还款方式为按季结息，到期还本。由被告陈万刚、陈荣双提供个人担保，同时二人以其名下的四处房产提供抵押并办理了他项权利登记，被告李金秋在被告陈万刚的财产共有人处签字确认，被告王淑梅在被告陈荣双的财产共有人处签字确认，原告依约向被告李金秋发放了借款。还款日到期后，被告李金秋没有按约归还本金695000元及相应的利息。原告为此提起诉讼，要求被告李金秋偿还原告贷款本金695000元及从借款之日到实际还款之日的利息，被告陈万刚、陈荣双承担连带责任，对担保人提供担保的抵押物行使优先受偿权，由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告李金秋签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立，被告李金秋负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务。被告陈万刚、陈荣双作为被告李金秋金融借款的保证人，按照《中华人民共和国担保法》的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告桦南县农村信用联社与被告陈万刚、陈荣双就保证方式没有约定，依照法律规定应按连带责任承担保证责任。被告王淑梅并未提供书面保证，只是作为被告陈荣双的财产共有人在合同上签字，不能确定其为借款合同的保证人。原告要求被告李金秋履行还款义务并由被告陈万刚、陈荣双承担连带保证责任并对其提供担保的抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李金秋、陈万刚、陈荣双、王淑梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金秋于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金695000元及利息（利息的计算以本金695000元为基数，按照双方借款合同约定的利息计算方式从2016年12月27日借款之日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陈万刚、陈荣双对被告李金秋以上借款本金及利息的清偿承担连带保证责任；三、原告桦南县农村信用合作联社对被告陈万刚、陈荣双提供抵押担保的以下房屋：1、房屋所有权人为陈万刚、房屋坐落在桦南镇桦丰村、房屋面积为300平方米、产权证号为房权证桦桦字第××号；2、房屋所有权人为陈万刚、房屋坐落在桦南镇桦丰村、房屋面积为140平方米、产权证号为房权证桦桦字第××号；3、房屋所有权人为陈荣双、房屋坐落在桦南镇桦丰村、房屋面积为520平方米、产权证号为房权证桦桦字第××号；4、房屋所有权人为陈荣双、房屋坐落在桦南镇桦丰村、房屋面积为520平方米、产权证号为房权证桦桦字第××号享有优先受偿权；四、驳回原告桦南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13146元减半收取6573元，由被告李金秋、陈万刚、陈荣双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  葛治中二〇二〇年九月四日书记员  王洪英
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执4347号申请执行人：北京市鉴杜律师事务所，住所地北京市东城区崇文门西大街7号。负责人：邓心刚，主任。被执行人：邓伟，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。申请执行人北京市鉴杜律师事务所与被执行人邓伟租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初28996号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：解除北京市鉴杜律师事务所与邓伟签订的《车辆租赁合同》；邓伟于本判决生效后七日内向北京市鉴杜律师事务所返还车牌号为×××的比亚迪牌小型轿车一辆及该车的行驶证和车钥匙二把；邓伟于本判决生效后七日内向北京市鉴杜律师事务所支付租金和占有使用费（以2500元/月为标准，支付自二〇一九年六月十五日起至实际交付车辆之日止）；如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1800元，由邓伟负担（于本判决生效后七日交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院于2020年9月22日将车牌号为×××的机动车返还申请执行人，经申请执行人认可，本案中返还车辆的执行请求已执行完毕。3、本院分别于2020年3月20日、2020年4月2日、2020年4月30日、2020年8月26日、2020年9月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人邓伟在中信银行、中国民生银行、招商银行等十二家银行开设有二十二个账户。本院分别于2020年4月2日、2020年8月27日冻结被执行人名下中国银行二个账户，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。经查被执行人名下其余银行账户存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人名下互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人邓伟名下无不动产登记信息，无证券、工商登记信息。4、经查询，被执行人邓伟名下登记有车牌号为×××的机动车一部。本院于2020年4月8日查封该机动车的车档信息，但因未实际扣押该车辆，故暂无法处置。5、本院于2020年4月10日对被执行人采取限制消费措施。6、经本院调查，未能查找到被执行人邓伟的有效联系地址，申请执行人亦无法提供被执行人有效联系地址。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初28996号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年九月二十四日书记员  马皓玮
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初3221号原告：蔡艳霞，女，1971年11月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。被告：张军，男，1984年1月29日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告蔡艳霞与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日及9月22日分别公开开庭进行了审理。原告蔡艳霞的委托诉讼代理人梅赛霞到庭参加诉讼，被告张军第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蔡艳霞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的一新衣柜橱柜买卖合同，退还原告预付款人民币33000元；2.判令被告张军双倍赔偿因欺诈行为给原告蔡艳霞造成的损失人民币66000元；3.本案的诉讼费用由被告张军负担。本案在审理过程中，原告蔡艳霞变更第二项诉讼请求为判令被告张军立即将放置在原告蔡艳霞家中的货物搬走，腾退该房屋。事实与理由：2020年5月5日，原告蔡艳霞向被告张军交纳了3000元定金，定制一新衣柜橱柜。次日，被告张军带原告蔡艳霞到一新总公司参观一新产品。同年5月25日，原告蔡艳霞在被告张军开设的一新衣柜橱柜新洲店定制了一套一新衣柜橱柜共计70000元，双方签订了一新衣柜橱柜订货合同，合同加盖了一新衣柜橱柜新洲店公章，被告张军在合同上签字盖章。原告蔡艳霞按合同约定于5月26日向被告张军支付预付款共计33000元，被告张军承诺一个月左右可以送货上门安装完工。2020年7月1日，原告蔡艳霞发现被告张军所送货物为三无产品，不是原告蔡艳霞所预定的一新衣柜橱柜。经与被告张军沟通，被告张军承认其与一新公司的合作已到期，其提供的产品不比一新产品差。被告张军所经营的“1新衣柜厨柜新洲店”系无证经营。其采用带原告蔡艳霞到一新公司参观、使用一新公司订货单、订货合同等方式来欺骗原告蔡艳霞，达到其销售三无产品的目的，其行为构成欺诈。被告张军辩称，被告张军所提供的台面、五金、浴池柜、阳台柜等产品不是一新产品，但与原告蔡艳霞电话沟通过，得到原告蔡艳霞的认可。其他部分衣柜橱柜不是一新的产品。被告张军行为构成违约，但不构成欺诈。请求对原告蔡艳霞认可的产品依法计价，不是一新的产品被告张军负责拖走。经审理查明，2020年5月5日，原告蔡艳霞在被告张军所经营的武汉市新洲区鑫一新家具店预订1NEW一新橱柜及相关产品，原告蔡艳霞当日与被告张军签订一份1NEW一新橱柜《橱柜定货单》，定单编号为D0000352，定货单载明详细安装地址为新洲区邾城街新城华府B4-1-2603，定金3000元，定购款型及定购流程、工艺标准及定金说明。其中定购流程为：了解橱柜及价格、交纳定金、上门量尺、顾客确认图纸定货、付清全款、生产、送货安装、顾客验收。当日，原告蔡艳霞向被告张军交付定金3000元。此后，被告张军带原告蔡艳霞到位于武汉市的一新橱柜公司参观了产品。2020年5月25日，原告蔡艳霞与被告张军签订一份合同编号为0000451的1NEW一新橱柜《一新橱柜订货合同》，约定原告蔡艳霞定购全屋一新橱柜，合同中还约定了柜体及门板的材质、规格及相关附件的名称及数量，价格为折后款70000元；定金3000元，于5月5日付款，预付款30000元，于5月26日付款。活动细则注明附CDA图纸、赠送1.8床垫一张（五一活动）。该合同中的“一新橱柜用户须知”敬告客户部分载明：一新橱柜产品防伪识别方法为：凡正品一新橱柜柜体、台面及外包装有明显的一新橱柜标识。如对一新橱柜产品和服务存在异议，可以咨询公司总部。该合同除被告张军作为经办人签名盖章外同时加盖了“1新衣柜厨柜新洲店”印章。当日，原告蔡艳霞向被告张军支付了预付款30000元，当日被告张军向原告蔡艳霞出具了一份加盖“1新衣柜厨柜新洲店”印章的收款收据，收据载明收总预付款33000元，该款中含定金3000元。2020年7月，原告蔡艳霞发现被告张军放置于原告蔡艳霞房屋中的货物的外包装、柜体及台面均无一新橱柜标识，即要求被告张军停止安装橱柜。庭审中被告张军认可其准备在原告蔡艳霞房屋中安装的橱柜不是一新橱柜产品，但认为部分柜体采用其他产品是经原告蔡艳霞同意，但未提交证据证实。另查明，被告张军留置于原告蔡艳霞位于武汉市新洲区新城华府B4-1-2603房屋中的货物有未封拆木板及配件共40件，已拆封的木板共408块，1捆条状铝合金配件。本院认为，原告蔡艳霞与被告张军签订的1NEW一新橱柜《一新橱柜订货合同》是双方自愿协商的基础上签订的，该合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告蔡艳霞依约向被告张军支付预付款33000元，但被告张军未按合同约定交付一新橱柜产品，其交付的产品质量不符合双方当事人约定，致原告蔡艳霞不能实现合同目的，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物不符合质量要求，致使不能实现合同目的，买受人可拒绝接受标的物或解除合同。买受人拒绝接受标的物的或解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”的规定，原告蔡艳霞有权解除合同，故原告蔡艳霞要求解除合同，返还预付款33000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张军将不符合合同约定的货物放置于原告蔡艳霞的房屋中，原告蔡艳霞并未验收，合同解除后，被告张军应将该货物即时搬离该房屋。被告张军辩称改变合同中部分货物的质量系原告蔡艳霞同意，但未提交证据，故其要求与原告蔡艳霞结算部分货物的货款的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（一）项、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告蔡艳霞与被告张军签订的1NEW一新橱柜《一新橱柜订货合同》。二、被告张军向原告蔡艳霞返还预付款33000元。三、被告张军将置放于原告蔡艳霞位于武汉市新洲区新城华府B4-1-2603房屋中的货物搬离该房屋。上述第（二）、（三）项限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告蔡艳霞负担800元，被告张军负担312.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴芬清二〇二〇年九月二十二日书记员  方铁英
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初11145号                  当      事      人              原告              原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。      法定代表人:孙洪波，系该公司经理。      委托诉讼代理人：康旭、苏前玮（实习），系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。                  被告              被告：张恩明，男，满族，1997年11月22日出生，现住沈阳市浑南区。                  诉辩主张              原告      诉称              被告系位于沈阳市浑南区小区业主。经原告与开发公司沈阳君海房地产开发有限公司（以下简称君海公司）、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司（以下简称天瀚公司）共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》，三方约定，原告自2017年11月1日起正式接管君海朗郡小区，提供物业管理服务。天瀚公司于原告签订《债权转让协议》，将天瀚公司管理期间业主欠缴的物业费全部转让给原告。天瀚公司与原告签订《债权转让协议》，将天瀚公司管理期间业主欠缴的物业费全部转让给原告。2018年1月4日，原告与君海公司签订《君海朗郡小区前期物业管理服务合同》，合同约定，高层住宅物业管理服务费为1.2元每月每平米，物业费按年交纳，在上次物业服务费之日起提前一个月履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。2017年9月30日，被告办理4号楼1-3-1室。室。住宅入住，建筑面积82.52平方米。原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告自2018年9月30日至2020年6月30日期间的物业费一直未能交纳，经原告多次催要未果。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费2，082元、滞纳金98元；由被告承担本案全部诉讼费。                  被告      辩称              □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免      其他:不同意缴纳物业费。原告没有在小区办进行过任何登记，物业没有提供最基础的物业服务，没有达到物业服务标准，没有提供法人信息，没有将广告收益进行公示。园区路灯不亮，门禁三天一升级，养狗现象，消防通道堵塞，园区业主私自圈地，电梯管理不到位，外卖人员随意进入，不认可物业主体资格，物业收取物业费主体不适格。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区              房屋      面积              82.52平方米                  收费      标准                    1.2元/平方米/月                    欠费      时间                    2019年9月26日至2020年6月30日                  是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              原告与涉案房屋的开发单位沈阳君海房地产开发有限公司、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告已实际为被告居住小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按照合同约定支付相应的物业费。      关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。      另查明，2019年9月26日坐落于沈阳市浑南区白塔河路667-4号1-3-1号房屋登记于被告名下，共有方式为单独所有。故对原告要求被告支付自2018年9月30日至2020年6月30日期间产生的物业费，合理部分予以支持，超过部分不支持。      关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间沟通不畅，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。      被告应支付的物业费金额为905元（2019年9月26日至2020年6月30日×1.2元/平方米/月×82.52平方米)，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                  裁判主文              一、被告张恩明自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司支付自2019年9月26日至2020年6月30日期间的物业费905元；      二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的其他诉讼请求。      案件受理费25元，由被告张恩明承担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判员  李秀凤二〇二〇年九月十四日法官助理张若竹书记员陈佳贺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12208号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人:蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）M区64号。法定代表人：程伟。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国移动通信集团天津有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费2300元,减半收取1150元,由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年九月十一日法官助理李琳琳书记员王珍
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民申80号     再审申请人（原审被告）：陕西羊木商贸有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：曹伟,该公司总经理。   委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。   法定代表人：耿君彩，该公司总经理。   原审被告：曹伟，男，1973年11月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。   再审申请人陕西羊木商贸有限公司因与被申请人创金天地投资有限公司以及原审被告曹伟民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初10700号民事判决，   向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陕西羊木商贸有限公司申请再审称，创金天地投资有限公司因涉嫌套路贷已被西安市公安局雁塔分局调查，本案经济纠纷可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应作驳回起诉处理，原判决裁判结果适用法律错误。陕西羊木商贸有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。   本院经审查认为，陕西羊木商贸有限公司申请再审称本案经济纠纷可能涉嫌刑事犯罪，经询其公司表示已实际收到案涉借款，亦未就上述主张陈述具体事由以及提供确实依据，故陕西羊木商贸有限公司主张原判决适用法律错误的依据不足。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陕西羊木商贸有限公司的再审申请。         审 判 长  汪 卫 平   审  判员  侯林泉   审判员  陈 媛 媛     二〇二〇年九月四日     书 记 员  侯阿娇                1
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2126号 原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司，地址河北省大厂回族自治县城关北新街北侧丰泽家园院内，统一社会信用代码：91131028791396338K。 法定代表人李西法，总经理。 委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。 被告陈丽英，女，1965年9月6日出生，住大厂回族自治县。 本院在审理原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司与被告陈丽英物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司撤回对被告陈丽英的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨利华 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨 曼
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执2053号申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队。住所地：长垣市山海大道大广高速公路安新运管中心院内。负责人赵强，任副大队长。被执行人孙洪羽，男，1980年9月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。新乡市公安局交通管理支队大广高速大队申请执行孙洪羽行政非诉执行一案，经审查，申请执行人向本院所提交的法律文书和证件不齐全，申请执行人身份不明确。依据《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  郭士龙二〇二〇年九月二十三日书记员  丁兴华
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8829号原告：王风菊，女，1963年11月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：胡翠玲，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，该公司职员。原告王风菊与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王风菊委托诉讼代理人胡翠玲，被告人保天津分公司委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王风菊向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失305300元、鉴定费15265元、拖车费1200元，共计321765元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，王风菊向人保天津分公司为其所有的津ＢＴ××××号小轿车投保了机动车损失保险，保险限额329280元，保险期间为2019年8月22日至2020年8月21日。2020年2月14日，卢浩驾驶上述车辆发生保险事故造成人员受伤、车辆损坏，事故经交警部门认定卢浩负事故主要责任。上述车辆经法院委托对车辆损失进行鉴定，鉴定车损305300元，开支鉴定费15265元，拖车费1200元，被告未予赔付而起诉。人保天津分公司辩称：事故车辆在本公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间，同意按责赔偿；请求法庭核实事故中次责方是否有赔付，原告方是否有主张赔偿的权利；原告应提供相关的追偿信息，否则按照责任比例进行赔付；鉴定费属于间接损失，不在保险理赔范围内。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，王凤菊为其所有的津ＢＴ××××号小轿车在人保天津分公司投保机动车损失保险，保险限额329280元，保险期间为2019年8月22日至2020年8月21日。2020年7月27日，人保天津分公司出具保险批单，将上述保单作批改，即将投保人、被保险人、车主王凤菊变更为王风菊，年龄变更为57岁。2020年2月14日，卢浩驾驶上述车辆，沿赛达大道由东向西行驶至赛达大道与津文公路交口以西200米处时，与李海林停放在路边的冀ＡＭ××××、冀Ａ××××挂号重型货车碰撞，致两车受损，四人受伤的交通事故，事故经天津市公安局西青分局交通警察支队张家窝大队认定卢浩负事故主要责任，李海林负事故次要责任，原告为此开支车辆施救费1200元。王风菊申请对其事故车辆损失进行鉴定，本院依法委托天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司评估，结论为305300元，开支鉴定费15265元。当事人有争议的事实的质证和认定如下：原告王风菊主张鉴定费15265元，提交鉴定费票据。被告人保天津分公司认为鉴定费属间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。本院认为，鉴定费属于为查明保险事故原因、性质及保险标的损失程度支出的必要合理费用，且原告已提交正式合法票据，应由人保天津分公司在保险范围内承担，故对原告此项主张予以支持。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失保险，原告交纳保费，被告出具保单并出具更正姓名的批单，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险范围内赔偿原告王风菊车辆损失305300元，鉴定费15265元，施救费1200元，共计321765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3063元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇二〇年九月三日法官助理赵晓敬书记员刘歌附相关法条：《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2121号（申请执行人）、朱太明（被执行人）：与朱太明罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0502刑初183号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1291号申请执行人：吴绪和，男。被执行人：刘燕，女。关于吴绪和与刘燕民间借贷纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初904号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，因履行期限较长，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘1021民初904号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年九月二十一日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初2650号 原告：芜湖瑞信汽车装备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园红旗路（华富模具制品公司厂房），统一社会信用代码91340200557830423Y。 法定代表人：谭晓敏。 被告：宜宾凯翼汽车有限公司，住所地四川省宜宾临港经济技术开发区临港大道17号企业服务中心328室，统一社会信用代码91340200092141651L。 法定代表人：余久锋。 原告芜湖瑞信汽车装备有限公司与被告宜宾凯翼汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告芜湖瑞信汽车装备有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖瑞信汽车装备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告芜湖瑞信汽车装备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1444元，由原告芜湖瑞信汽车装备有限公司负担。 审判员 朱 芸 二〇二〇年九月十八日 书记员 汤韫佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3761号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：万捷，男，1983年1月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）诉被告万捷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法由审判员聂云适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼，被告万捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告万捷向原告偿还借款本金180000元、利息（含罚息）24935.58元，合计204935.58元（计算至2020年6月30日），并按合同约定继续承担利息、罚息直至实际还清之日止；2、判决被告万捷承担律师代理费2000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月24日被告通过宁波银行网上平台与原告订立了《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》，确立了双方的借贷关系。2019年3月26日，原告根据被告的提款申请，向被告履行了放贷义务，贷款金额50000元，贷款期限从2019年3月26日至2020年3月22日，约定正常执行年利率13%，逾期执行年利率19.5%，还款方式：利随本清。2019年5月19日，原告根据被告的提款申请，向被告发放贷款50000元，贷款期限从2019年5月19日至2020年5月15日，约定正常执行年利率12%，逾期执行年利率18%，还款方式：利随本清。2019年9月3日，原告根据被告的提款申请，向被告发放贷款80000元，贷款期限从2019年9月3日至2020年8月30日，约定正常执行年利率12%，逾期执行年利率18%，还款方式：利随本清。但是，贷款到期后，被告未能按照约定归还贷款本息，其行为已经构成违约，原告有权宣布被告在本合同项下所有贷款均提前到期。原告为了维护自己的合法权益特委托律师依法提起诉讼。原告为证明其主张的事实向法院提供如下证据：1、《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》各1份，证明原、被告签订合法有效的借款合同，约定了双方的权利义务，并对法律文书送达地址进行了约定；2、《宁波银行个人授信贷款借款借据》3份、《客户业务回单》3份，证明原告已经依约向被告发放本金合计180000元，同时证明借款期内利率和逾期利率；3、欠款明细3份，证明被告拖欠本金利息情况；4、法律服务委托框架协议书1份、律师费发票1份，证明原告为实现债权产生律师费2000元。被告万捷未答辩。对事实本院认定如下：2018年1月24日被告万捷通过原告宁波银行网上平台与原告签订电子合同，即《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》，约定，在合同有效期2018年1月24日至2023年9月1日期间，原告向被告发放贷款，最高额以原告审批结果为准；贷款人、借款人各自的权利和义务；以及违约责任等。2019年3月26日原告根据被告的申请发放贷款50000元，约定：借款期限从2019年3月26日起至2020年3月22日止；正常执行年利率13%，逾期执行年利率19.5%；还本付息方式：利随本清，到期一次性还本付息。2019年5月19日原告根据被告的申请发放贷款50000元，约定：借款期限从2019年5月19日起至2020年5月15日止；正常执行年利率12%，逾期执行年利率18%；还本付息方式：利随本清，到期一次性还本付息。2019年9月3日原告根据被告的申请发放贷款80000元，约定：借款期限从2019年9月3日起至2020年8月30日止；正常执行年利率12%，逾期执行年利率18%；还本付息方式：利随本清，到期一次性还本付息。2020年3月22日借款到期后，被告未能按约还款，故原告根据合同约定宣布本合同项下所有贷款均提前到期。截止2020年6月30日被告尚欠原告借款本金180000元，利息（含罚息）24935.58元，合计204935.58元，故原告诉至法院，并为实现债权支付律师代理费2000元。本院认为：原、被告签订的电子借款合同，是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故本案所涉借款合同合法有效。被告未能按约及时偿还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据合同约定要求被告万捷偿还借款及利息、罚息，并承担律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万捷于本判决生效之日起十日内，向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金180000元、利息24935.58元，合计204935.58元（截止2020年6月30日）；二、被告万捷于本判决生效之日起十日内，向原告宁波银行股份有限公司偿还利息、罚息（从2020年7月1日起至借款本息实际偿清之日止，按合同约定利率计算）；三、被告万捷于本判决生效之日起十日内，向原告宁波银行股份有限公司支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2200元，财产保全费1770元，合计3970元，由被告万捷负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 聂 云二〇二〇年九月十六日书记员 唐月如