山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终10516号上诉人（原审原告）：商锡杰，男，1952年4月23日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：冯国华，男，1955年3月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘明，山东平正大律师事务所律师。上诉人商锡杰因与被上诉人冯国华劳务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初1126号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由审判员亓雪飞对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。商锡杰上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0104民初1126号民事判决，并进行认真审理或发回重审。2.判令给付地面人工费25338.60元及迟延履行期间的利息及违约金。3.诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、协议书中第九条中明确约定每平方米地面按7.5元，以实际发生的工程量结算：7418.48平方米×7.5=55638.60元，是事实存在，是可信的。协议书是3.22号签订的，内容也是冯国华编制的。冯国华从未给过任何一项的书面形式的答复。真正的事实是：3.27号开始施工支板，28号开始砼地面施工至4月14号晚完工，实际施工日期是19天，不含随后割伸缩缝。所以说，实际施工日期应该是20多天。完全不是冯国华所说的不会超过8天，给付30000元非常不合理。商锡杰找到当年施工日记的证工本，还有抄在付款单上工程量量的原始施工日记记录为证。不是商锡杰不要求冯国华给出具欠条和书面报告结标，而是冯国华总是以张庄村委不给结标为由推托，而不给任何书面材料手续，是要赖皮，一直拖到现在，所以责任完全在冯国华。二、就诉讼时效中断：商锡杰作为债权人，每年都会多次向所有债务人讨要债务，不只冯国华一家，每年都是麦前、秋前，最集中的就是进入腊月后，春节前，我和儿子商和庆骑摩托车，后来开车去各欠款户讨债，拜年。没有任何债权人会放弃讨债的权利的。见不到人，并不等于商锡杰没去讨要，在2020年元月11日是最后一次讨要，等了一段时间后，是回来了一位不认识的女同志开了门，一问说是在几个月前才买的住宅，原来冯国华已经把住宅给卖了，没有别的办法，随手就用手机拍了一张胜利大街四号楼的照片作为证据。随后又知道其户籍地才知道此房也在出租中，还是未找到冯国华本人。但这并不能说商锡杰近三年没有向冯国华讨要过，虽然超过了三年的诉讼时效，但并未超过最长诉讼时效的保护，还是有法可依的。况且商锡杰这些年一直在讨要中，从未中断过。三、以上所诉述，均为事实存在，有理有据，有法可依，并无半点不实之处。四、希望对本案进行客观的，认真的实体审理，明辨是非曲直，以法律为准绳，以事实为依据，以满满的正能量，给本案作出一个合情合理，公平公正的合法判决。被上诉人冯国华辩称，商锡杰所诉与事实不符，冯国华不拖欠任何费用。本案商锡杰主张权利已超过法定的诉讼时效。商锡杰在没有任何证据及事实的情况下提起本诉是在滥用诉权，应驳回其上诉，维持原判。商锡杰向一审法院起诉请求：1.判令冯国华给付欠商锡杰砼地面工程款人工费25338.60元及迟延履行期间的利息，按国家有关规定及市场利率计算；2.诉讼费及其他费用由冯国华承担。一审法院认定事实：2006年3月22日，冯国华作为甲方、商锡杰作为乙方，双方签订《包清工协议书》，约定：一、以包清工为主，甲方提供工具、水、电、住等大型工具。二、乙方提供小型工具（铣、镐、耙子等工具）。三、乙方按甲方的要求施工，甲方提供图纸以及施工方案和技术交底，乙方以绝对按甲方的技术与交底施工，如有质量问题以甲方技术交底为准。四、乙方遵守甲方的安排和管理制度，甲方在合理的情况下给乙方以书面的形式答复。加五项工程程序：①场地整平，清理石头、砖块等；②人工辅助平整灰土；③人工整平灰土；④雨水管挖土、夯填土；⑤地面浇砼、切割伸缩缝、地面面层扫毛。五、乙方绝对以甲方要求施工；在施工当中发生的一切事故，由乙方承担，如果是甲方原因造成的后果，则全部责任由甲方负责。六、乙方以绝对服从甲方的计划，在甲方的计划内完成工程任务，服从甲方的安排。乙方人员进入工地不准打架斗殴、酗酒闹事，若出现意外，由司法机关处理，甲方概不负责。七、付款方式：甲方在乙方工人进入工地内2天内付工人的生活费，以后以工程的进度情况，支付工人的生活费和工程款和进度款的费用，工程以单元计算，甲方在乙方必须完成的工程量内支出工程费的进度款。①乙方工人进入工地，甲方先预付工人生活费；②灰土按完成工程量的比数付款，完成50%付40%；③地面砼的付款同第②条。八、乙方不承担法律或以及其它的风险，乙方不承担税和质保金和其它等问题。九、每平方米地面按7.5元，以实际发生的工程量结算。十、工程完成经甲方验收合格后，给乙方结算工人工资的100%。十一、如果甲乙双方有争议可以协商解决，协商不成任何一方可以到法院起诉，败诉方承担全部费用。以上协议签订后，商锡杰进行施工。冯国华向商锡杰支付了劳务费用30000元。当事人双方有争议的事实：商锡杰主张其完成了《包清工协议书》中约定的施工内容，并于2006年4月25日验收。其主张完成的劳务费用总计为55638.60元。其就此主张在本案诉讼中提交其个人记录的清单，载明2006年3月30日收5000元、4月4日收1000元、4月4日收1000元、4月9日收500元、4月11日收500元、4月14日收2000元、4月19日收500元、4月22日收1000元、4月25日收18500元，合计为30000元。该清单另记载东西长40.4×134.60＝5437.84m2，东108×8＝864m2，＝6301.84，－排水107.68－大棚108＝6086.16m2，北广场1332.32，南广场7418.48m2×7.5＝55638.60元－已付30300元，欠25338.60元。商锡杰在本案庭审中说明该清单为其自己书写记录。商锡杰另提交门牌号为“胜利大街居民楼4”的照片，其主张于2020年1月11日到该地址找冯国华催要，冯国华家中无人，其拍摄了该照片。冯国华对商锡杰提交以上清单不予认可，主张商锡杰并未完成《包清工协议书》中约定的劳务内容；其对商锡杰提交的“胜利大街居民楼4”的照片陈述于2017年即已从该住所搬走。一审法院认为，通过本案审理，可以确认商锡杰与冯国华于2006年3月22日签订了《包清工协议书》，但对商锡杰所述完成该协议约定的内容及商锡杰主张劳务费用总额为55638.60元，冯国华均不予认可、提出了异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。商锡杰在本案诉讼中以《包清工协议书》为依据，主张完成协议约定内容，劳务费用总计为55638.60元，扣除冯国华已支付的30300元，要求冯国华向其支付剩余劳务费用25338.60元。在冯国华不予认可、提出异议的情形下，商锡杰应当提供充分、有效的证据证明其自己的主张。但商锡杰在本案诉讼中就其主张完成的劳务，仅提供了其自己书写、记录的清单。该证据不足以证明其关于劳务费用的主张。另，冯国华在本案中针对商锡杰的起诉提出了超过诉讼时效期间的答辩意见，对其意见能否成立，一审法院应当进行审查。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”商锡杰与冯国华于2006年3月22日签订《包清工协议书》，协议中约定“十、工程完成经甲方验收合格后，给乙方结算工人工资的100%。”商锡杰在本案庭审中确认该协议约定的施工内容于2006年4月25日验收。按以上约定，如果商锡杰确实完成了施工费用合计55638.60元，冯国华应当验收合格之日即2006年4月25日结算完毕。冯国华逾期不予支付，则侵害了商锡杰的相应权利。但自2006年4月25日至商锡杰提起诉讼之日（2020年1月21日），已长达近十五年。商锡杰无证据证明其在此期间内向冯国华索要劳务费用、构成诉讼时效中断，因此商锡杰在本案中提出的诉讼主张确已超过了法定的诉讼时效期间，冯国华就此提出的答辩意见有理，予以采信。鉴于商锡杰在本案诉讼中提交的证据不足以证明其关于劳务费用合计55638.60元的诉讼主张，且其提起本案诉讼也已超过诉讼时效期间，商锡杰的诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回商锡杰要求判令冯国华给付欠其砼地面工程款人工费25338.60元及迟延履行期间利息的诉讼请求。案件受理费508元，减半收取计254元，由商锡杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：商锡杰提交如下证据：证据一、施工记录，以证明当时施工验收的工程量，这是原始的记录，当时施工的方量是7418.48平方米。证据二、姚福和的施工记录3月份、4月份各一页，证据三、刘发光3月份、4月份施工记录各一页。以共同证明从2006年3月28日开始打混凝土，到4月28日打完了。证据四、商锡杰和商和庆出具的证明。证明每年讨债的记录。冯国华质证认为：证据一是商锡杰自己计算所写，上面并没有冯国华认可的签字等有效手续，冯国华认为无效，不能证明任何上诉人所主张的权利。证据二、三不能显示与冯国华有任何关联，该证据上面没有标明是哪个工程的记录。且内容非常混乱，冯国华无法对其进行甄别，该证据无效，与冯国华无关。证据四为商锡杰及其儿子共同个人书写，从证明内容来看，均不能证明两人曾在这个时间段找到过冯国华，即便曾找到过冯国华，也无法证明上诉人是向被上诉人讨债。商锡杰与其儿子系父子关系，存在利害关系，应认定无效。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：涉案劳务费数额应如何认定；本案是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，商锡杰主张涉案劳务费用总计为55638.60元，依照上述法律规定，应当提供证据证实。但商锡杰提交的协议书中未明确约定工程总量或总价款，商锡杰提交的施工记录都是商锡杰自行书写，冯国华或冯国华方其他人员未签字，冯国华也不予认可，同时，商锡杰认可双方没有算过账；商锡杰虽然主张双方核实过工程量，但未能提供相应证据，商锡杰也认可没有验收单和其他书面材料。在此情况下，一审判决认定商锡杰提交的证据不足以证明涉案劳务费用为55638.60元，符合上述法律规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，《包清工协议书》约定“工程完成经甲方验收合格后，给乙方结算工人工资的100%。”商锡杰在一审庭审中确认施工内容于2006年4月25日验收，自2006年4月25日至商锡杰提起一审诉讼之日（2020年1月21日），已长达近十五年。即使涉案劳务费用为55638.60元属实，商锡杰提交的证据也不足以证明其持续向冯国华索要劳务费用、构成诉讼时效中断，因此一审法院认定本案超过了诉讼时效，并无不当。同时，根据前述认定，由于商锡杰未就涉案劳务费用为55638.60元提交充分证据，因此诉讼时效问题不能影响本案实体处理结果，本院对商锡杰关于诉讼时效的上诉主张，不予支持。综上所述，商锡杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元，由商锡杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 亓雪飞二〇二〇年九月十六日法官助理 李敬星书 记 员 李宜濂