河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7722号 上诉人（原审被告）：杨增校，男，1963年10月17日生，汉族，住赵县。 被上诉人（原审原告）：孟伟波，男，1972年4月9日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：王鑫，河北来仪律师事务所律师。 上诉人杨增校因与被上诉人孟伟波排除妨害纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨增校、被上诉人孟伟波及其委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨增校上诉请求：一、要求依法撤销河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初642号民事判决，发还重审或改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案标的物“原杨户信用社院内房屋、原信用社营业室”原产权人是谁？赵县农村信用联社股份有限公司与该财产存在如何关系？是否有权处分该财产，原审原告未提交任何证据。另外，该次拍卖是否包括涉案房屋及院落占地范围内的土地使用权，原审法院在未查清以上事实的情况下盲目作出判决，实属认定事实不清。二、本案涉及的标的物属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产的设立、变更、转让和消灭应依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。因此原审原告并未取得案涉标的物的物权，应当追加涉案标的物的原产权人参加诉讼。三、上诉人原系杨户信用社的门卫工，从2005年春天至今的工资以及2013年为信用社修缮房顶垫付的费用一直未付，因此上诉人认为原审原告起诉没有道理。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，纠正错误判决。 孟伟波答辩称，一、答辩人持有的公字第08-02-01号房屋所有权证书载明案涉房产的所有权人是杨户信用社，而杨户信用社不是一级法人，是转让方，赵县农村信用联社股份有限公司（以下简称赵县联社）的下属机构，其资产均为赵县联社所有，赵县联社有权处置案涉资产。二、2016年10月20日，赵县联社根据《河北省农村信用社固定资产管理办法》相关制度要求，决定对杨户、赵家庄、北白尚、安家庄信用社闲置房产进行处置，委托河北嘉德评估有限公司进行评估后，由河北通智拍卖有限公司依法在中国拍卖行业协会、网络拍卖平台公开拍卖。被上诉人依法竞买了案涉资产，全额交付成交价款后签订了《资产转让合同》、《资产转让补充协议》。补充协议第一条约定：乙方（答辩人）交清成交价款后，甲方（赵县联社）交付乙方“赵县杨户信用社房产”的产权证书，“赵县杨户信用社房产”的全部权利即由乙方享有，包括占用、使用、收益、处分等权利，同时乙方享有以自己名义进行排除他人干涉妨碍的权利；在该补充协议第二条更明确约定：鉴于目前标的物“赵县杨户信用社房产”由第三方占用，经双方协议上一致，甲方交付乙方产权证书后，由乙方负责排除妨碍，用乙方名义通过包括诉讼在内的方式要求第三方排除妨碍、返还房产。”可见答辩人有权提起本案诉讼，要求被答辩人排除妨碍返还案涉房产。三、被答辩人称其是原杨户信用社门卫、信用社欠其工资及其他费用的上诉理由与答辩人无关，不能对抗答辩人要求其返还案涉房产的诉求，更何况被答辩人没有提交任何证据证明其杨户信用社门卫身份和杨户信用欠款的事实，理应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 孟伟波向一审法院起诉请求：一、请求被告立即腾清占用原告房屋（1、原杨户信用社院内房屋；2、原信用社营业室）并返还原告。二、请求被告立即将占用原告的院落腾空并返还原告大门钥匙。三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告均系赵县村民。在2016年10月20日赵县农村信用联社股份有限公司为进一步加快闲置固定资产处置，提高资产使用效益，根据《河北省农村信用社固定资产管理办法》（冀信联〔2010〕50号）相关制度要求，经联社研究决定对杨户信用社闲置房产进行处置。河北嘉德评估有限公司对上述资产进行了评估；经邀标、投标由河北通智拍卖有限公司网上公开竞拍。该拍卖公司出具了拍卖公告，并在2016年12月20日河北青年报上进行了刊登拍卖公告。在2016年12月29日原告孟伟波以向该拍卖公司缴纳成交款160000元的价格竞买了本案涉案资产。后原告孟伟波作为买受人，赵县农村信用联社股份有限公司作为转让人于2016年12月30日分别签订了资产转让合同和资产转让补充协议。原告孟伟波取得了原“赵县杨户信用社”房产（建筑物总面积约：575.05㎡，现实际占用土地总面积约1332.22㎡；其中，证载建筑物面积353.14㎡。），房屋坐落：杨户，所有权性质：集体，结构为：砖木，房屋所有权证登记时间为：1994年7月8日（详见：房屋所有权证公字第08-02-01号）；证载土地使用权面积788.84㎡。该建筑物坐落在赵县，西邻公路，南邻公路，东邻乡政府，南北长23.6米，东西长33.4米的土地面积上，该块土地的西南角系院落大门。此次拍卖由买受人原告孟伟波竞投成交。该资产转让合同第四条：“买受人在交清全部拍卖价款及拍卖佣金后，转让人配合买受人办理该资产的过户手续，转让人及拍卖人对买受人能否成功办理产权登记证书不做保证，因办理产权登记证书所产生的风险买受人自行承担。过户过程中所产生各项税、费及需补交的各项税、费、出让金等全部由买受人自行承担。该资产可能涉及的他人占用、使用等情形，均由买受人依法解决，转让人不负责清场。”该资产转让补充协议第一条：“受让人交清成交价款后，甲方交付乙方‘赵县杨户信用社房产’的产权证书，产权证书交付之日，‘赵县杨户信用社房产’的全部权利即由买受人享有，包括占用、使用、收益、处分等权利，同时买受人享有以自己名义进行排除他人干涉妨碍的权利。”第二条：“鉴于目前标的物‘赵县杨户信用社房产’由第三方占用，经双方协商一致，转让人交付买受人产权证书后，由买受人负责排除妨碍，用买受人名义通过包括诉讼在内的方式要求第三方排除妨碍、返还房产，并可自取得产权证书之日起要求第三方妨碍人承担占用费用。如果因他人的不法行为，而受让人无法行使上述权利时，买受人有权向人民法院提起诉讼，请求法院排除这一妨害。如果他人的行为对买受人造成损害的买受人有权要求侵害人赔偿损失。”资产转让合同和资产转让补充协议签订后，赵县农村信用联社股份有限公司将涉案的房屋所有权证、土地登记表交付给了买受人原告孟伟波，孟伟波取得了以上约定的权利。现涉案的院落房屋由被告杨增校在其居住，涉案的院落大门钥匙由被告杨增校拿着。 以上事实，有上述证据、庭审笔录予以证实。 一审法院认为，原、被告争议的涉案资产已经被原告孟伟波通过经赵县县联社研究决定对杨户信用社闲置房产进行处置，河北嘉德评估有限公司对涉案资产进行了评估，经邀标、投标由河北通智拍卖有限公司网上公开竞拍，该拍卖公司出具了拍卖公告，并在2016年12月20日河北青年报上进行了刊登拍卖公告，在2016年12月29日以成交款160000元的价格予以竞买。后原告孟伟波作为买受人，赵县农村信用联社股份有限公司作为转让人于2016年12月30日分别签订了资产转让合同和资产转让补充协议。《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等受限于生效的，依照其规定。”基于以上法律规定，原告孟伟波已经取得涉案资产的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第六十六条：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”被告辩称其不是占用，是原杨户信用社看门的，钥匙不能给原告，因钥匙是原杨户信用社主任孟振平给的，这么多年来，没有拿到一分钱工资。对被告的辩称意见原告否认，被告也没有提交任何证据证明其主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：被告杨增校于本判决生效后十日内腾清坐落在赵县角为起点向南丈量23.6米，向东丈量33.4米面积上的院落中的物品及位于该院落上房屋中的物品；并将上述资产及大门钥匙交付原告孟伟波。案件受理费40元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，2016年12月29日，被上诉人通过公开拍卖的方式竞买原“赵县杨户信用社”房产，后被上诉人与赵县农村信用联社股份有限公司签订《资产转让合同》及《资产转让补充协议》。依据双方《资产转让合同》及《资产转让补充协议》，被上诉人已经取得对涉案房屋的占有、使用、收益、处分等权利，现被上诉人占用涉案房屋，被上诉人有权要求上诉人腾清并返还房屋及交付房屋钥匙，上诉人要求追加原产权人参加诉讼无事实及法律依据，本院不予采信。上诉人主张其为杨户信用社门卫工，信用社拖欠其工资及修缮房屋的费用。被上诉人不认可，上诉人未提交证据证实，故对其主张本院不予采信。且上诉人的上述主张与被上诉人无关，不能对抗被上诉人要求上诉人返还房屋的诉求。综上所述，杨增校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人杨增校负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 洁 审 判 员  陈爱民 审 判 员  宋广道 二〇二〇年九月十五日 法官助理  王 琪 书 记 员  张 闯 ——