辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2569号原告：邹桂清，男，1949年11月11日出身，汉族，现住庄河。委托诉讼代理人：庚馨芳，系庄河市联合法律服务所法律工作者。被告：刘中文，男，1966年12月31日出生，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人：刘畅，女，1990年11月11日出生，汉族，现住庄河市。原告邹桂清与被告刘中文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹桂清及其委托诉讼代理人庚馨芳、被告刘中文及其委托诉讼代理人刘畅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹桂清向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付货款7000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，经刘某介绍我与从事废铁收购工作的被告相识。同年4月，被告找我商谈，想购买我厂区内的废弃锅炉。后来我与被告协商将锅炉以7000元价格成交卖给被告。当日被告雇佣工人将锅炉拆除、切割、完后用车运走。被告当时并未付给我货款，声称过几天付清。后经我多次催要。被告都以各种理由推脱。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘中文辩称，不同意原告的诉讼请求。2020年3月14日，原告找我说有一台锅炉想卖给我，当天我领着工人带着切割工具去，准备切割锅炉，结果厂子的老板娘不开大门，我们也就没有切割成。过了两天原告联系我要我继续去切割锅炉，想继续把锅炉作为废铁卖给我，3月16日我又带着工人和切割工具继续去厂子切割锅炉，切割了大约三分之一后，还是原来的老板娘不让我们切割了，我向原告索要工钱，原告说没钱可以给我废铁顶，后来我就要继续切割，老板娘不让，我就报警了，同时原告也报案了，蓉花山派出所出警了，还找我录口供了，最后派出所建议我们起诉到法院。我到法院找负责拍卖锅炉所在场地的案件承办法官，这个法官联系厂方老板娘后，3月17或者18日女老板联系我到厂方去切割锅炉，让我们把铁拉走。我去到后，女老板让我把之前切割下来的铁拉走算工钱，当时我给原告打电话，但是等了一上午原告也没来，我就把头一天切割的铁拉走了。在回庄河途中在太平岭一个石场称了一下，重900左右公斤左右。回来以后把铁卖给后炮台一家废品收购站，因是疫情期间，废铁的收购价格是每吨1800元，这900公斤锅炉废铁共卖了1600元。故不同意原告的上述请求，提出反诉要求原告给付给我工钱，赔偿精神损失和经济损失。原告提交了以下证据：1、证人刘某书面证言一份，拟证明：买卖合同过程。2、证人鄢某到庭作证的证言。拟证明：证人受原告雇佣拆除锅炉外面的砖墙，被告要求证人跟原告商量将锅炉作价7000元就全都包了，证人就给原告打电话，原告表示同意，但以后的情况证人不清楚。经质证，被告认为上述证据不属实，对上述证据不予认可。本院认为，对证据1，从证人刘某的书面证言内容看，属间接证据，且该证人未出庭作证，对该证据不予确认。对证据2。该证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。被告提交了以下证据：1、通话记录。拟证明：向派出所报过案。2、定磅单。拟证明：拉走铁的重量是900公斤。3、证人朱某到庭作证的证言，拟证明：被告雇佣证人到蓉花山去割铁，去时锅炉已经割了一半还剩一半，院里的老板不让割，告诉将地上的铁拉走，回庄河途中好象是卖煤的地方去称了一下，大概有900公斤左右。4、证人毛某到庭作证的证人证言。拟证明：在今年春天有一天，被告雇佣证人去蓉花山切割锅炉铁，当时切割了一半厂子的老板娘就不让切割了，后来被告就报警了，警察就来了，怎么调解的不知道，警察走了以后再没继续干。经质证，原告对上述证据的主要质证意见为：上述证据均可以证明被告雇佣工人对锅炉进行切割，并将切割后的废铁拉走的事实。本院对上述证据均予以确认。经被告申请，本院到庄河市公安局蓉花山派出所调取了该派出所对被告询问时的录音录像资料，被告陈述的内容与答辩意见中陈述的事实基本一致。原告对该证据的质证意见为，被告承认此次买卖是与原告电话沟通后去切割的，锅炉废铁大约为4吨左右，能够证明原、被告形成合同关系，并对货物的数量进行了确认。被告对该证据的质证意见为，对证据本身无异议，但实际上只拉走了900公斤废铁。本院认为，该证据系公安机关制作，予以确认。本院根据上述确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：原告原经营一家罐头厂，因欠银行贷款，经诉讼程序后，该厂被法院整体拍卖。原告认为罐头厂中有一台约4吨重的旧锅炉不在拍卖的财产之中，便经他人介绍，准备将该锅炉卖给被告，被告同意购买。因锅炉体积较大，需要切割，同时需要将锅炉外围的砖墙等杂物清理，原告找人清理锅炉外围的杂物后，通知被告开始切割锅炉，同时，被告通过原告方的工人鄢某与原告协商，愿将锅炉整体作价为7000元接收；鄢某与原告沟通后，原告同意该意见。2020年3月16日，被告雇佣人员开始切割锅炉，切割了一部分，罐头厂的购买人出面阻止，被告通知原告到场，同时向当地公安派出所报警。公安派出所派员到现场后，认为是民事纠纷，建议双方向法院起诉；原告到现场后，与购买人一方就锅炉的所有权问题进行交涉，但没有结果；随后双方均撤离了现场。第二天，被告又到锅炉现场，将头一天切割的锅炉废铁拉走，在回庄河时途中，到一个工厂称重，重量约900公斤左右；被告称，当天将拉回来的锅炉废铁卖给一家废品收购站，因是疫情期间，废铁的价格是每吨1800元，这900公斤锅炉废铁共卖了1600元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同的履行中，出卖方负有交付标的物并转移其所有权的义务，不仅需要将标的物交付给买方，而且要将标的物的所有权转移给买方，交付必须是一次性的、全部的占有转移；买方也同时负有向出卖方支付价款的义务。本案中，原、被告口头达成的买卖合同协议的内容可以确定为：原告将旧锅炉一台作价为7000元出卖给被告；该协议应为有效。根据双方达成的协议，原告负有将这台旧锅炉交付给被告并将旧锅炉的所有权转移给被告的义务。原告将旧锅炉外围砖墙等杂物清理后，通知被告切割锅炉，意味着原告开始向被告交付旧锅炉。旧锅炉虽属动产，由于双方未对交付地点进行约定，而这台旧锅炉固定安放在罐头厂内，该地点不属被告有权经营管理的地点，被告无法对旧锅炉实际占有，只有将其整体运走或切割运走后才能取得旧锅炉的所有权，但在切割锅炉过程中，因他人阻拦，被告未能将旧锅炉全部切割拉走，被告对此没有过错，被告仅对拉走部分的锅炉废铁取得了所有权，应对此支付相应价款。原告认为已将旧锅炉交付给了被告，被告将锅炉铁全部拉走，应支付全部价款，因其提交的证人刘某的书面证言及证人鄢某到庭作证的证言均不能充分证明该意见，且2020年3月16日，被告开始切割锅炉，切割了一部分后，罐头厂的购买人出面阻止，双方发生纠纷，原告到场后也未将纠纷解决，原告陈述此后再未去看锅炉的情况，故本院对原告的该意见不予采纳。关于被告切割拉走的锅炉废铁的重量问题，被告陈述“重量为900公斤，卖给一家废品收购站，因是疫情期间，废铁的收购价格是每吨1800元，这900公斤锅炉废铁共卖了1600元”，就此问题本案再无其他证据，本院对被告的上述意见予以采纳，被告应支付给原告货款1600元。被告辩称，双方发生纠纷后的第二天即2020年3月17日，被告又到现场去，罐头厂的购买人告诉说把之前切割下来的铁拉走算工钱，当时被告给原告打电话，但是等了一上午原告也没来，被告就把头一天切割的铁拉走了。因本案买卖合同发生在原、被告之间，效力不及于罐头厂购买人，被告又无证据证明罐头厂购买人的表态能够代表原告，本院对被告辩称的已拉走部分的锅炉废铁抵顶人工费的意见不予采纳。本案诉讼中，被告提出反诉要求原告给付工钱、赔偿精神损失和经济损失，因原、被告未对锅炉的切割、运输等相关费用如何承担有过约定，庭审中被告陈述这些费用应由自己承担，为方便本案继续审理，本院对被告提出的反诉请求不予合并审理，当事人可另行诉讼。综上所述，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘中文于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告邹桂清货款1600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告刘中文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  沈文强二〇二〇年九月三日书记员  李晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。