湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终998号上诉人（原审原告、反诉被告）：彭亚明，女，1978年12月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：周成岗，男，1975年7月13日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：肖晓，湖北溪渡律师事务所律师。原审被告：湖北瀚懿源文化产业发展有限公司，住所地武汉市江岸区一元街岳飞街5-7号11栋1层。法定代表人：刘芳，财务总监。上诉人彭亚明因与被上诉人周成岗、原审被告湖北瀚懿源文化产业发展有限公司（以下简称瀚懿源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初7484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因武汉市疫情防控需要，本案扣除相应审限。本案现已审理终结。彭亚明上诉请求：1.维持一审判决第一、二、三、四、六项；2.改判第五项为周成岗赔偿彭亚明足道馆内财物价值额20万元；3.一、二审诉讼费由周成岗承担。事实和理由：本案二审争议焦点为彭亚明足道馆内的财物灭失周成岗应否赔偿及赔偿金额。一审本院认为部分确认周成岗于2018年11月中旬将案涉房屋门锁予以更换，随后派人将足浴馆内物品拉走，造成彭亚明巨额财产损失，周成岗应当依法给予赔偿。双方当事人争议的是房屋租赁，周成岗要求腾退应当通过第三方见证，才可将足浴馆内贵重物品撤离清场，而周成岗既不通知彭亚明到场，也不经第三方见证，擅自将巨额财物拉走清场的行为，是对彭亚明财产的侵犯，应当依法给予赔偿。一审认为，彭亚明与周成岗的租赁关系于2018年11月15日解除，但客观上馆内物品无法搬走，处理这一问题当属周成岗的后合同义务，周成岗的蛮横清场行为是未履行后合同义务的表现，应承担赔偿责任。周成岗辩称：1.一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。2.一审判决中要求周成岗返还的物品，周成岗联系彭亚明来领取，而其一直不来领取。3.一审确定双方原租赁合同到期后属于双方就合同继续履行，彭亚明未按照原合同约定每年递增的标准向周成岗支付租金，周成岗在2018年11月15日解除租赁合同关系，在解除时间内周成岗联系彭亚明，其未接听电话，一审提交了通话记录。4.彭亚明请求改判一审判决第五项，周成岗认为其未提交相关证据予以证明，该上诉请求不应支持。瀚懿源公司二审中未发表诉讼意见。彭亚明向一审法院起诉请求：1.判决由周成岗、瀚懿源公司共同赔偿彭亚明2018年11月至2019年3月期间的经营利润损失300000元；2.判决周成岗、瀚懿源公司返还彭亚明所有的办公用品及私人物品，如返还不成则赔偿彭亚明200000元；3.判决周成岗、瀚懿源公司返还彭亚明押金40000元；4.本案诉讼费用由周成岗、瀚懿源公司承担。周成岗向一审法院提起反诉请求：1.判令彭亚明向周成岗支付2018年5月1日至2018年10月31日的房租9761.5元及逾期滞纳金2733.2元（按照年利率24%，暂从2018年5月1日计算至2019年6月30日，实际计算至清偿之日止）；2.判令彭亚明向周成岗支付2018年11月1日至2019年2月28日的房屋占用费共计74607元及逾期腾退的滞纳金5838元（按照年利率24%，暂从2018年11月1日计算至2019年2月28日，实际计算至清偿之日止）；3.判令彭亚明向周成岗支付水电费共计6355.11元以及逾期付款的滞纳金884元（按照年利率24%，暂从2018年11月20日计算至2019年6月30日，实际计算至清偿之日止）；4.判令彭亚明向周成岗支付场地清理费及其他损失4500元；5.本案的诉讼费用由彭亚明承担。一审认定事实：2016年4月30日，彭亚明（乙方，承租方）与周成岗（甲方，出租方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将位于武汉市江岸区二七北路75号商铺租赁给乙方，租赁期限为2016年4月30日至2018年4月29日，租金每半年支付，租金每年递增7%；第一年租金260652元，期限为2016年5月1日至2017年4月30日，第二年租金278898元，期限为2017年5月1日至2018年4月30日；若乙方欲于合同期满后续租，应提前90日提出书面申请，同等条件下乙方享有优先承租权，逾期则视为放弃优先承租权。合同签订后，彭亚明用案涉房屋经营武汉市江岸区尊豪汇足浴馆，支付了房屋押金40000元。合同到期后，彭亚明继续使用案涉房屋，按年租金278898元的标准支付了2018年4月30日至2018年10月31日的租金139449元。因双方对房屋租金未达成一致，2018年11月中旬，周成岗将案涉房屋的门锁进行了更换，此后，彭亚明未在案涉房屋中进行经营。周成岗将彭亚明的字匾6幅（具体字匾内容见案卷内照片）、图画6幅（具体图画内容见案卷内照片）、黄色美的品牌空调（具体样式见案卷内照片）搬离了案涉房屋。周成岗支付了案涉房屋2018年11月水费、污水费及水费违约金共计883.04元。周成岗另提交收据，证明其支付了案涉房屋的电费，对案涉房屋进行了清理，支付了清理费4000元。一审认为，周成岗与彭亚明签订《商铺租赁合同》，该合同真实有效，权利的承担者和义务的履行者应为周成岗和彭亚明，瀚懿源公司并非合同主体。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，租赁期限于2018年4月29日届满，彭亚明仍使用案涉房屋，周成岗未提出异议，《商铺租赁合同》继续有效。因双方对租金未能达成一致意见，周成岗于2018年11月中旬将案涉房屋的门锁予以更换，以其实际行动解除租赁关系，双方的租赁关系应于2018年11月15日终止。2018年5月1日至2018年11月15日的租金，彭亚明应按《商铺租赁合同》的约定支付给周成岗，金额为161645元[278898元×（1+7%）÷12个月×6.5个月]，彭亚明支付了139449元，还应支付22196元。彭亚明与周成岗的租赁关系于2018年11月15日解除，周成岗支付的案涉房屋2018年11月水费、污水费及水费违约金883.04元，彭亚明应支付给周成岗，2018年11月后，周成岗未提交证据证明彭亚明使用案涉房屋，对于其要求彭亚明支付2018年11月之后水费的诉讼请求，法院不予支持。周成岗提交收据证明其支付了案涉房屋的电费，但收据中无相关单位盖章，无法证明其实际对电费进行了缴纳，对于其要求彭亚明支付案涉房屋电费的诉讼请求，法院不予支持。周成岗于2018年11月中旬以换锁的形式解除其与彭亚明的租赁关系，其未提交证据证明此后武汉市江岸区尊豪汇足浴馆的员工在案涉房屋中居住，其要求彭亚明支付2018年11月15日之后的房屋占有使用费，无事实和法律依据，法院不予支持。周成岗提交收据证明其支付了清场费用4000元，该收据无单位盖章，周成岗亦未提交实际缴纳款项的相关证据，对于其要求彭亚明支付清场费用及其他费用4500元的诉讼请求，法院不予支持。周成岗与彭亚明一直就房屋租赁问题在进行协商，对于周成岗要求彭亚明支付逾期滞纳金的诉讼请求，法院不予支持。彭亚明支付了押金40000元，双方租赁关系解除后，周成岗应返还给彭亚明。彭亚明与周成岗的租赁关系于2018年11月15日解除，彭亚明要求周成岗赔偿2018年11月至2019年3月的经营利润损失，无事实和法律依据，法院不予支持。周成岗将彭亚明的字匾6幅（具体字匾内容见案卷内照片）、图画6幅（具体图画内容见案卷内照片）、黄色美的品牌空调（具体样式见案卷内照片）搬离了案涉房屋，应返还给彭亚明。彭亚明未提交证据证明其在案涉房屋中的具体物品，且合同解除后，彭亚明负有自行将物品搬离的义务，其要求周成岗返还除上述字匾6幅、图画6幅、黄色美的空调外的办公用品及个人物品或赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十二条、第二百二十七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、周成岗于本判决生效之日起十日内返还彭亚明租赁押金40000元；二、彭亚明于本判决生效之日起十日内支付周成岗至2018年11月15日的房屋租金22196元；三、彭亚明于本判决生效之日起十日内支付周成岗2018年11月水费、污水费及水费违约金883.04元；四、周成岗于本判决生效之日起十日内返还彭亚明字匾6幅（具体字匾内容见案卷内照片）、图画6幅（具体图画内容见案卷内照片）、黄色美的品牌空调（具体样式见案卷内照片）；五、驳回彭亚明的其他诉讼请求；六、驳回周成岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9200元，由彭亚明承担8400元，周成岗承担800元。反诉费2393.58元，由彭亚明承担441.48元，周成岗承担1952.10元。二审期间，彭亚明向本院提交经营物品清单及购买票据、接警情况说明，证明有清单上的物品在仓库存放，彭亚明没有搬走，彭亚明承租周成岗房屋内的物品被搬走之后，彭亚明报警。周成岗对彭亚明提交证据的意见为：物品清单虽然显示彭亚明购买了一些家具，但不能证明购买的相关物品用于足道馆使用，空调可以予以返还，其他物品周成岗在收拾物品时没有在足道馆找到，不能证明周成岗清场时彭亚明留存了这些物品，周成岗联系彭亚明过来领取物品，但其一直未接听电话。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。本院补充认定以下事实：1.一审中彭亚明向一审法院称在诉争房屋内留有高级电动足疗床48张、高低床23张、电视、空调等，周成岗遂向一审法院提交其就彭亚明留存物品进行核实后的清单、照片、情况说明等，并称足疗床是固定在房间内周成岗没有拿，宿舍内的物品没有动，钥匙也在彭亚明处。彭亚明称周成岗提交的物品照片中只有字匾6幅和图画6幅、黄色美的空调是彭亚明所有，其他的物品不认识，其物品也远远不止这些。2.二审中彭亚明称其在租赁房屋内留存的足疗床有16张。本院认为，本案争议焦点为周成岗是否应就彭亚明所称灭失的物品承担赔偿责任。租赁合同解除后，承租方应当按约定腾退房屋并搬离房屋内物品，如出租方扣留物品应当原物返还，出租方造成承租方物品灭失的，应当承担相应赔偿责任。本案中承租方表示留存属实物品愿意返还，其并未造成彭亚明物品灭失，双方对留存物品进行核对但存在争议，此时应当由彭亚明举证所留存物品且已因周成岗原因灭失，方能主张损失赔偿。彭亚明虽然提交物品清单、购买合同或单据以及接警记录等证据，但不能直接证明清单中物品均留存于租赁房屋并因周成岗原因灭失，且一、二审中彭亚明陈述的足疗床数量并不一致，故彭亚明应当承担举证不能的不利后果，本院因此对彭亚明要求周成岗赔偿足道馆内财物价值额20万元的诉讼请求不予支持。综上，彭亚明的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由彭亚明负担。本判决为终审判决。审判长  刘鑫荣审判员  方 红审判员  陈继红二〇二〇年九月七日书记员  肖 华