江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4544号原告：庄新民，男，1968年6月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：孙旺杰，江苏天目湖律师事务所律师。被告：狄新强，男，1979年8月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市客运有限公司，统一社会信用代码：91320481717492081M，住所地：溧阳市溧城镇昆仑南路49号。法定代表人：李军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘顺宝，男，1965年5月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码：91320400837176921D，住所地：常州市和平北路11号。负责人：汪伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴骉，江苏顺超律师事务所律师。原告庄新民与被告狄新强、溧阳市客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员万柏松按简易程序独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告庄新民及其委托诉讼代理人孙旺杰，被告狄新强、被告客运公司委托诉讼代理人潘顺宝、被告人保公司委托诉讼代理人戴骉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄新民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失228480.58元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月11日，原告驾驶无牌二轮摩托车沿溧阳市金梧路由北向南行驶至溧阳正昌路路口遇红灯通过路口时，与被告狄新强驾驶的沿正昌路由西向东行驶的苏Ｄ×××××轿车发生事故，事故造成原告受伤，两车受损。交通事故书认定，被告狄新强承担事故交要责任，原告承担主要责任。被告狄新强驾驶的车辆系被告客运公司所有，该车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告就本次事故损害赔偿多次与被告协商无果，原告只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，具状贵院，请求依法判决。被告人保公司口头辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险(限额为100万元且不计免赔)，事故发生后我司垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理。不承担本案的诉讼费和鉴定费，超出交强险部分同意按30%的比例承担赔偿责任，其他诉讼请求将在庭审中一一发表意见。被告狄新强口头辩称，同意被告人保公司意见。被告客运公司口头辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，我司车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，限额为100万元且不计免赔。原告受伤后我公司驾驶员垫付了8000元医疗费，要求在本案中一并处理。其他将在庭审中一一发表意见。经审理查明，2019年9月11日上午10时53分许，原告庄新民驾驶无牌二轮摩托车沿溧阳市金梧路由北向南行驶至溧阳正昌路路口遇红灯通过路口时，与被告狄新强驾驶的苏Ｄ×××××轿车沿正昌路由西向东行驶相撞，导致原告受伤、两车损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定，原告庄新民负主要责任，被告狄新强负次要责任。原告受伤后，先后在溧阳市中医院、苏州欣升护理院、核工业总医院（苏州大学附属第二医院）等处治疗，住院时间前后达34天，花费医疗费用118321.48元（含苏州华苏药店发票1560元），其中被告客运公司垫付医疗费8000元、被告人保公司垫付医疗费10000元，其余均为原告自行支付。原告出院后，本院根据原告申请，依法委托常州市第四人民医院司法鉴定所对原告伤势进行鉴定，并通知被告人保公司派员到场配合鉴定，但被告人保公司未派员出场。经鉴定机构鉴定，原告庄新民骨盆两处以上骨折严重畸形愈合，构成九级残疾；6根肋骨骨折并后遗2处畸形愈合，构成十级残疾；误工期180日、护理期90日、营养期90日。另查明，被告狄新民系被告客运公司聘用的驾驶员，苏Ｄ×××××轿车为被告客运公司所有，该车辆在被告人保公司投有交强险和商业三者险，其中商业三者险的最高限额为100万元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保公司没有对原告受损摩托车进行定损。审理中，原告要求被告赔偿的具体项目和金额如下：医疗费118321.48元、住院伙食补助费1700元（34天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、误工费47947元（290天×165.33元/天）、护理费16200元（90天×180元/天）、住院期间陪护费2226元、转运费2250元、伤残赔偿金262300.80元、交通费3000元、精神损害抚慰金12500元、摩托车修理费2000元、鉴定费3060元，合计476005.28元，其中，被告应当支付234690.58元。原告针对其提出的医疗费用和住院伙食补助费损失请求，提供了住院记录、出院记录、CT报告单、医疗费发票等证据；原告针对其提出的误工损失请求，除提供了鉴定机构的鉴定报告外，还提供了其所在工作单位—江苏华鹏变压器有限公司出具的证明和职工工资发放清单各一份，证明其因本次事故导致误工损失47947元；原告针对其提出的陪护费、转运费损失请求，提供了陪护费和转运费票据；原告针对其提出的交通费损失请求，提供了432元交通费发票票据；原告针对其提出的营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失请求，提供的证据主要是鉴定报告和鉴定费票据；原告针对其提出的摩托车损失费请求，提供了其于2020年7月1日补开的购车发票，该购车发票显示的摩托车价格为4800元，原告主张损失按2000元折旧计算。被告人保公司针对原告庄新民提出各项赔偿请求及提供的相应证据，发表如下意见：对原告提供的医疗费发票、住院记录、出院记录、CT报告单等证据的真实性没有异议，但认为原告主张的医疗费118321.48元中的14元统筹款要求扣除，苏州华苏药店发票1560元不予认可，另要求在总医疗费用部分要求先行扣除10%的医保外用药后，再行按规定赔偿；对原告主张的住院伙食补助费1700元，认为原告只住院33天，故只同意赔偿33天的伙食补助费计1650元（33天×50元/天）；对原告主张的误工费损失请求持有异议，认为原告除提供鉴定报告、证明、工资发放表等证据外，还需提供工资收入银行流水及完税证明，且误工时间只同意按180天计算；对原告提出的陪护费、转运费损失请求及票据，均不予认可，认为交通事故赔偿项目中，没有陪护费这一说；对原告提出的交通费损失请求及票据，建议由法院酌情认定；对原告提出的营养费损失请求，只同意赔偿900元（90天×10元/天）；对原告提出的护理费损失请求，认为标准不能按180元/天计算，只能按110元/天计算赔偿；对原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金请求，认为鉴定报告的真实性没有异议，但要求原告还需提供相关的影像资料图交由人保公司审核，否则对伤残鉴定结论及原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等均不予认可；对原告主张的鉴定费损失请求，认为鉴定费发票的真实性没有异议，但人保公司不同意赔偿；对原告主张的车辆损失费请求，认为本案事故发生在2019年9月11日，而原告车辆发票的开具时间是2020年7月1日，明显与事实不符，原告主张车损没有事实依据，也没有证据证明该车损究竟为多少。另，原告主张的赔偿总额应扣除交强险赔偿额外，被告人保公司只承担30%。被告客运公司认为，原告的整个医疗费都是在治疗过程中实际产生的，均应由保险公司按规定承担，不应扣除10%医保外用药费用，鉴定费保险公司也应承担，其他意见同意按被告人保公司的以上意见处理。被告狄新民同意按被告客运公司意见处理。原告庄新民除同意被告方提出的医疗费扣除14元统筹款、误工时间按180天计算、护理费标准按111元/天计算外，其余方面仍坚持原有意见不变。本院认为，公民享有生命健康权和财产所有权。原告庄新民因交通事故受伤，并致财物受损，原告有权依法获得赔偿。因被告狄新强系被告客运公司聘用驾驶员，故被告客运公司应对狄新强的交通过错行为承担赔偿责任。因肇事车辆苏Ｄ×××××在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险，故被告人保公司应按保险合同约定，依法承担理赔责任。原告庄新民的损伤已由本院依法委托专业鉴定机构作出，委托程序、鉴定程序均合法，故鉴定机构出具的鉴定意见，本院应予采纳。被告人保公司以原告的受伤影像资料图未交由其审核为由，质疑鉴定报告，本院不予采信。因原告主张的医疗费118321.48元中，被告人保公司要求扣除14元统筹款，而原告庄新民也同意扣除，故本院予以准许，即原告的医疗费用总额为118307.48元，该费用均为原告因交通事故受伤后实际支出，被告人保公司要求尚需扣除苏州华苏药店1560元药物费用，本院不予支持。在原告主张的118307.48元医疗费用中，扣除10%的医保外用药费用计11830.75元由被告客运公司按责任比例承担30%计3549.23元外，其余70%计8281.52元由原告庄新民自行负担。原告的医疗费总额118307.48元，扣除10%的医保外用药费用后为106476.73元，在该费用中首先应由被告人保公司在交强险医疗费用部分赔偿10000元，其余96476.73元应由被告人保公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任计28943.02元，其余67533.71元应由原告庄新民自行负担。原告庄新民对其主张的误工费损失请求，提供了其工作单位出具的证明及工资发放清单，已能够起到相应的证明作用，故本院对原告主张的误工费损失47947元予以认定。原告主张的陪护费、转运费等请求，提供了相应的票据，且根据原告的伤情，无论是陪护、还是转运苏州医院治疗，都是出于治疗所需，故对以上两项损失，本院均予以认定，即原告的陪护费为2226元、转运费2250元。原告伤情有一个九级伤残、一个十级伤残，其残疾赔偿金应为262300.80元。原告主张的精神损害抚慰金请求，因交通事故中原告承担主要责任，故该请求本院不予支持。原告的护理费损失，根据鉴定意见及原告主张的护理费标准按111元／天计算，护理费为9990元。原告的营养费为900元，交通费本院酌定为1000元。原告主张的摩托车损失费2000元，提供的票据虽系事后补开，但不进行定损的过错责任在被告人保公司，而不在原告方，故原告主张的该物损金额，本院予以采信。该2000元摩托车损失费应由被告人保公司在交强险的物损范围内全额赔偿。除原告的医疗费用损失及摩托车损坏损失外，以上原告的各项损失为326613.80元，其中，被告人保公司应在交强险的伤残赔偿金范围内先行赔偿110000元，剩余216613.80元应由被告人保公司承担30%计64984.14元，其余损失由原告自行负担。被告人保公司应赔偿的总额为213927.16元，被告客运公司赔偿3549.23元。为减少诉讼，被告人保公司、客运公司提出的垫付的10000元、8000元并案处理的意见，本院予以采纳。并案后被告人保公司尚应赔偿203927.16元，其中直接赔偿给原告庄新民损失199476.39元，退还给被告客运公司4450.77元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告庄新民损失199476.39元，退还被告客运公司4450.77元。二、驳回原告庄新民的其他诉讼请求。案件受理费4728元，减半收取2364元，鉴定费3060元，合计5424元，由原告庄新民负担1890元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担3534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4728元。审判员  万柏松二〇二〇年九月四日书记员  虞 娜