海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1802号原告海城顺达汽车出租销售有限公司，统一社会信用代码912103817618120890，住所地：海城市海州区东关街。法定代表人李庆有，系该公司经理。委托代理人孙大雷，系辽宁海清律师事务所律师。委托代理人蒋运宏，系辽宁海清律师事务所律师。被告孙丽娜，女，1976年8月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告姜浩，男，1979年12月30日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告宋畅，女，1972年8月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人徐尚海，系海城市南台镇法律服务所法律工作者。原告海城顺达汽车出租销售有限公司（以下简称顺达公司）诉被告孙丽娜、姜浩、宋畅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蒋运宏到庭参加诉讼。被告孙丽娜、姜浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告宋畅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺达公司诉称，2015年7月27日，辽宁新名泉冷冻食品有限公司（以下简称新名泉）与海城市源泰小额贷款有限公司（以下简称源泰小贷）签订借款合同，新名泉向源泰小贷借款200万元，本案原告顺达公司、被告孙丽娜、姜浩、宋畅及李庆有、陈海华、姜其波为新名泉做连带保证担保。借款到期后，因新名泉未偿还，源泰小贷向人民法院提起诉讼。经审理，人民法院以（2015）海民初字第00722号民事调解书调解：一、被告辽宁新名泉冷冻食品有限公司于2016年5-9月份每月的月末分别偿还贷款本金10万元，从2017年5-10月每月的月末分别偿还贷款本金20万元，于2017年12月30日前给付剩余借款本金30万元，并自2015年9月21日起至调解书确定给付本金之日止按合同约定利率12%给付所欠借款本金的利息，如被告不能按期履行还款义务，自2015年9月21日起至给付之日止按月利率20%给付所欠借款本金的利息；二、被告顺达公司、孙丽娜、姜浩、宋畅、李庆有、陈海华、姜其波对被告辽宁新名泉冷冻食品有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。调解书生效后，新名泉未按调解书约定偿还借款，除本案原告外其他连带保证担保人亦未承担连带清偿责任偿还，源泰小贷借款均由原告偿还，现已全部还清。根据“中华人民共和国担保法”第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，原告有权向被告追偿。故原告诉至法院，请求法院判令被告孙丽娜偿还原告285714.29元及利息，被告姜浩偿还原告285714.29元及利息，被告宋畅偿还原告285714.29元（总计诉请额857142.87元）及利息（从2017年10月23日计算至实际付清时止，按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。被告孙丽娜、姜浩、宋畅均未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明：2015年7月27日，源泰小贷与新名泉签订借款合同一份，新名泉向源泰小贷借款200万元，借款期限自2015年7月27日至2016年1月27日止，贷款利率月利率12‰，逾期偿还贷款的违约金为未还款额的30%。原告顺达公司和被告孙丽娜、姜浩、宋畅及陈海华、李庆有、姜其波为新名泉贷款本息做连带保证担保，保证期限为借款到期之日起两年，并为此分别与源泰小贷签订了保证合同。合同签订后，原告依照合同约定向被告辽宁新名泉冷冻食品有限公司发放了贷款200万元。借款到期后，被告辽宁新名泉冷冻食品有限公司未能偿还原告借款本金200万元，并自2015年9月21日开始拖欠贷款的利息。原告为此诉至本院，要求新名泉立即偿还借款本金200万元及利息，并支付违约金60万元，承担诉讼费、保全费；原告顺达公司、被告孙丽娜、姜浩、宋畅及李庆有、陈海华、姜其波承担连带责任。后双方和解，海城市人民法院于2016年3月22日作出（2015）海民三初字第00722号民事调解书，调解书内容：一、新名泉于2016年5、6、7、8、9月份每月的月末分别还贷款本金10万元，从2017年5、6、7、8、9、10月份每月的月末分别还贷款本金20万元，于2017年12月30日前给付剩余借款本金30万元，并自2015年9月21日起至调解书确定给付本金之日止按合同约定利率12‰给付所欠借款本金的利息；如不能按期履行还款义务，自2015年9月21日至给付之日止按月利率20‰给付所欠借款本金的利息；二、顺达公司、孙丽娜、姜浩、李庆有、陈海华、宋畅、姜其波对新名泉上述给付义务承担连带清偿责任；三、新名泉每还款20万元，可申请解除查封顺达公司的车辆1台；四、如新名泉违反本调解协议第一条约定的还款义务，源泰公司有权宣布该协议全部借款本息到期，并申请法院对新名泉、顺达公司、孙丽娜、姜浩、李庆有、陈海华、宋畅、姜其波进行强制执行全部欠款本息；五、其他无争执。案件受理费27600元，减半收取13800元，保全费5000元，由新名泉承担。另查，海城市人民法院作出（2015）海民三初字第00722号民事调解书后，新名泉并未按调解书约定偿还借款，除本案原告外其他连带保证人亦未承担连带清偿责任，源泰小贷借款均由原告顺达公司法定代表人李庆有偿还，现已全部还清，即分别于2016年6月7日偿还20万元，2016年8月1日偿还10万元，2016年9月1日偿还10万元，2016年10月13日偿还10万元，2017年2月28日偿还50万元，2017年7月4日偿还20万元，2017年10月23日偿还80万元。另，在2017年10月23日源泰小贷为原告出具的收条中注明“（2015）海民三初字第00722号民事调解书中，顺达公司、李庆有、陈海华、姜其波连带清偿责任已全部履行完毕，源泰小贷不再追究上述公司及个人任何责任”。以上原告共偿还源泰小贷借款200万元。原告履行保证责任后，诉讼来院，向三被告追偿。上述事实，除原告的陈述外，原告提供的证据有：（2015）海民三初字第00722号民事调解书，收条3张，还款凭证4份。以上证据，经本院审查核实，真实性本院均予以确认，且证据符合法律规定，所证事实足资认定，故本院均予以采信。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或合理期限内履行给付义务；在存有保证债权法律关系中，若保证人已履行保证责任，其有权向债务人就其实际履行的还款金额行使追偿权。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告作为连带保证人代债务人即新名泉履行了偿还源泰小贷借款的责任后，有权向其他连带保证人主张按份承担还款，因此原告要求三被告每人给付按份代偿款285714.29元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。关于原告主张的利息，因原告代为履行了偿还借款的义务，其主张依法应予以支持，即利息从2017年10月23日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙丽娜于本判决生效后十日内给付原告海城顺达汽车出租销售有限公司人民币285714.29元，并自2017年10月23日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、被告姜浩于本判决生效后十日内给付原告海城顺达汽车出租销售有限公司人民币285714.29元，并自2017年10月23日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；三、被告宋畅于本判决生效后十日内给付原告海城顺达汽车出租销售有限公司人民币285714.29元，并自2017年10月23日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12371元、保全费4805元，共计17176元由三被告各承担5725元。此款原告已垫付，三被告在履行本判决确定的给付义务时，每人加付5725元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭婧馨人民陪审员  赵 明人民陪审员  赵洪彪二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴海军