济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执异106号异议人（被执行人）：王太华，男，1971年11月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：於永帅，上海兰迪（济南）律师事务所律师。申请执行人：潘东春，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：殷吉贵，济南天桥华兴法律服务所法律服务工作者。本院在执行申请执行人潘东春与被执行人王太华买卖合同纠纷一案中，异议人王太华提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王太华称，王太华与潘东春买卖合同纠纷一案，王太华已经实际履行济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3953号民事调解书中约定的内容，向潘东春付清了全部款项，潘东春申请执行无任何事实和法律依据。（2019）鲁01民终3953号民事调解书中约定，双方货款、利息及一审诉讼费总计928860元，分两期付清。王太华分别于2019年6月14日付款466611元，8月9日付款460000元。因为济南中院的民事调解书中对于协议的第一项货款本息约定的违约利息，所以王太华在向潘东春付款时先付922249元的本息，再付一审的诉讼费。因该笔款项金额较大且非整数，王太华于第二次付款后以为全部付清，所以在8月9日付款后，通过微信和电话向潘东春告知付款事宜，并核实是否已经付清全部款项，潘东春对此未提异议。后王太华意识到还有2249元未付清，于8月27日又付2300元，至此付清全部款项。根据王太华银行转账凭证看已经在2019年8月9日付清了922249元，如果说在8月15日有未支付的款项也是诉讼费的2249元未付清，但是诉讼费不属于约定违约利息的范围，即使未按期付清诉讼费也不应担承担10万元的违约利息。王太华的两次付款均早于调解书约定的时间节点，付款总金额为926611元，履行了90余万元的绝大部分支付义务，并非贪图小利而故意不付剩余的两千多元，且第二次付款节点为8月15日，王太华提前多日于8月9日付款并专门向潘东春核实，潘东春对此未提异议。在王太华将剩余款项付清且潘东春确已收到的前提下，潘东春又向法院提出强制执行，意图借此获取高额违约金，有违诚实信用原则和公平原则，而且滥用民事权利，占用司法资源。综上，请求依法撤销（2020）鲁0104执214号执行裁定书，解除对王太华已冻结的银行帐户及其它执行措施。王太华向本院提交齐鲁银行网上银行回单原件三份、通话记录和微信记录。申请执行人潘东春称，潘东春与王太华买卖合同纠纷一案已由济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终3953号民事调解书，该民事调解书约定了王太华分期付款的时间和金额，包括所确定的违约条款，也是双方自愿协商达成的，对于调解书所确定的内容双方均应自觉遵守。（2019）鲁01民终3953号民事调解书对第二笔付款的时间和金额都是准确的，不可能产生任何的误解。上述调解书出具后，王太华也认可未依照民事调解书确定的内容履行还款义务，潘东春有权依据民事调解书确定的违约条款追究王太华的违约责任，向槐荫区人民法院申请执行有充分的事实依据和法律依据。潘东春不认可王太华所称的已向潘东春支付告知款项事宜并核实是否付清全部款项，潘东春未提出任何异议的事实。（2019）鲁01民终3953号民事调解书对于付款的时间节点和金额都有明确的规定，在民事调解书有明确约定的情况下，王太华无需再向潘东春进行汇报和核实。根据调解书的第一项付款时间以及判决书中的案件受理费，被执行人支付的与调解书中支付的一致，并不存在是支付的货款，足以证明被执行人实际支付的第一笔款项是货款、利息及案件受理费，第二笔付款未按调解书约定的付款时间履行，已经构成违约责任，应当承担调解书中的向申请执行人支付利息。更重要的是，潘东春也未做出放弃追究王太华违约责任的承诺和意思表示，因此潘东春有权在王太华未依法履行民事调解书内容的情况下继续追究王太华的违约责任，请求槐荫区人民法院驳回王太华的异议。潘东春向本院提交中国民生银行支付业务回单（收据）三份。本院查明，2019年1月16日，本院作出（2018）鲁0104民初7634号民事判决，判决王太华于本判决生效之日起十日内向潘东春支付货款852249元及利息，王良磊对上述付款义务承担连带清偿责任，实际承担清偿责任后，有权向王太华追偿。王太华不服本院判决，向山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）提起上诉。2019年5月10日，济南中院作出（2019）鲁01民终3953号民事调解书（以下简称调解书），约定一、王太华欠潘东春货款852249元、利息7万元，王太华于2019年6月15日前向潘东春支付46万元，于2019年8月15日前支付剩余462249元；二、潘东春放弃本案其他诉讼请求，不再要求高世林、王良磊承担还款责任；三、如王太华未按本调解协议第一条约定履行还款义务，则应在向潘东春支付利息10万元，同时本调解协议第一条约定的还款期限提前到期，潘东春有权就全部款项申请强制执行；四、一审案件受理费13322元，减半收取6661元；二审案件受理费2700元，减半收取1350元，均由王太华承担。因一审案件受理费潘东春已预交一审法院，故王太华将其承担的一审案件受理费于2019年6月15日前支付给潘东春。2020年1月13日，潘东春以支付利息10万元向本院申请执行。该案立案执行，执行案号为（2020）鲁0104执214号。2020年3月20日，本院作出（2020）鲁0104执214号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人王太华的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。同日，本院向济南市车管所送达协助执行通知书，协助轮候查封王太华名下鲁Ａ×××××揽胜2995CC越野车一辆。另查明，根据当事人提交的银行业务回单，王太华名下齐鲁银行62×××76账户于2019年6月14日向潘东春名下民生银行62×××93账户内转账466611元；于2019年8月9日向潘东春名下民生银行62×××93账户内转账460000元；于2019年8月27日向潘东春名下民生银行62×××93账户内转账2300元。2020年6月30日，本院将王太华名下的银行存款10万元扣划至本院账户，后解除对王太华名下银行账户的查封措施。2020年7月7日，本院解除王太华名下鲁Ａ×××××号牌揽胜2995CC越野车一辆的查封。2020年9月24日，王太华向本院提交解除执行措施申请书，请求解除对王太华的执行措施并退还划扣的款项10万元。本院认为，本案争议焦点为王太华是否已按调解书的约定履行了还款义务及是否有符合约定第二项中的违约情形。本案中，调解书第二项约定，若王太华未按照约定的第一项履行义务，则王太华应再向潘东春支付利息十万元；调解书第四项约定，由王太华直接向潘东春支付一审案件受理费6661元；调解书对第四项案件受理费并未有约定违约支付的情形。潘东春认为王太华在2019年6月14日向潘东春名下账户内转账的466611元符合调解书中第一项中关于2019年6月15日前支付46万元和第四项中支付案件受理费6661元的约定，因此王太华第一次转账的466611元包括货款、利息及案件受理费。王太华于2019年6月14日向潘东春名下账户内转账466611元；于2019年8月9日向潘东春名下账户内转账460000元。王太华主张2019年6月14日转账的款项里是先支付的货款及利息，并不包括案件受理费，虽然违反了调解书中第四项关于支付案件受理费的约定，但是无需承担违约责任。本院认为，王太华作为履行义务的债务人，其可以根据自己的意愿选择对调解书中约定的债务的具体履行方式，王太华选择先向潘东春支付货款及利息的支付方式，虽然该方式违反了调解书中的第四项约定，但是该违约情形并不符合第二项中约定的违约情形。因此，本院认定王太华已于2019年8月15日前履行完毕调解书中第一项约定的货款及利息，并无调解书中第二项中的违约情形。综上，王太华已按照调解书的第一项约定对货款和利息履行完毕，对第四项约定的案件受理费在2019年8月27日也已经全部履行完毕，并且本院已解除对王太华名下银行账户及车辆的查封措施。本案中已不存在执行内容，故本院应将从王太华名下银行账户扣划至本院账户的10万元退还给王太华。王太华所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：一、撤销本院于2020年3月20日作出的（2020）鲁0104执214号执行裁定；二、将从王太华银行账户扣划至本院账户的10万元退还给王太华。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志林人民陪审员  刘会敏人民陪审员  王家新二〇二〇年九月二十八日书 记 员  高 帅