湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1741号上诉人（原审原告）：邓超军，男，1986年1月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审被告）：杨成名，男，1982年5月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：何良开，湖南志浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓社清，男，1957年2月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审被告）：桂阳县人民政府，住所地湖南省桂阳县政府办公室大楼362室。法定代表人：朱阳辉，系该县县长。委托诉讼代理人：黄凯，女。委托诉讼代理人：何良开，湖南志浩律师事务所律师。上诉人邓超军因与被上诉人杨成名、邓社清、桂阳县人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓超军上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿17,289元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。桂阳县交警队作出的交通事故认定书认定邓超军无责，一审法院仍然认定邓超军承担10%责任明显错误；杨成名不具备驾驶公务车的资格，应当承担70%责任，剩余30%责任应由邓社清承担。邓超军没有支付医疗费，也未起诉医疗费，故医疗费13,259.3元不应扣除。桂阳县人民政府和杨成名共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邓超军在本案中具有明显过错，一审判令承担10%责任正确。交通事故认定书认定杨成名和邓社清负同等责任，邓超军请求杨成名承担70%无事实和法律依据。医疗费是桂阳县原统征办支付的，应当计入总损失，并在桂阳县人民政府承担的责任中予以扣除。邓社清未作答辩。邓超军向一审法院起诉请求：1.判令桂阳县人民政府、杨成名、邓社清赔偿各项损失合计17,289元；2.本案诉讼费用由桂阳县人民政府、杨成名、邓社清承担。一审法院认定事实：2019年4月26日中午，邓社清驾驶无号牌普通两轮摩托车搭载邓嘉悦、邓和彩、邓超军、邓嘉乐共五人，从桂阳县洋市镇圩出发沿着省道Ｓ215线由南向北驶往桂阳县洋市镇府桥村。13时10分许，在省道Ｓ215线33ｋｍ＋700ｍ桂阳县洋市镇萝卜塘村路段，邓社清驾驶摩托车左转弯时，与自北向南直行由杨成名驾驶的统征办所有的无号牌小型普通客车相撞，导致两车受损，邓社清、邓嘉悦、邓和彩、邓超军、邓嘉乐五人受伤的道路交通事故。2019年6月3日，桂阳县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，分析认为杨成名未取得机动车驾驶证驾驶安全性能不合格的机动车上道路超速行驶，遇紧急情况未采取有效措施避让，是造成此次事故的原因之一；邓社清未取得机动车驾驶证驾驶机动车违规超载搭乘人员上道路行驶，其本人及车上乘员未按规定佩戴安全头盔，左转弯时未开启左转向灯，未让直行的车辆优先通行，是造成此次事故的原因之一。故认定邓社清、杨成名分别承担此次事故的同等责任，邓嘉悦、邓和彩、邓超军、邓嘉乐无责任。邓超军伤后被送往桂阳县人民医院住院治疗31天，经诊断为：多处软组织挫擦伤，右肩袖损伤，出院医嘱为：适当休息、加强营养，加强功能锻炼等。本次住院医疗费13259.3元，由统征办垫付。一审另查明，杨成名驾驶的统征办所有的无号牌小型普通客车未购买交强险，本次事故发生时杨成名系统征办职工，由统征办安排驾驶该车进行扶贫走访。2019年5月28日，桂阳县人民政府作出桂政办函[2019]23号通知，解散统征办。一审法院认为，本案争议焦点为：一、邓超军的损失范围及具体数额的问题；二、邓超军的损失应如何承担的问题。关于焦点一。邓超军因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费13,259.3元；2、误工费5200元（61,227元/年÷365天×31天），邓超军从事外卖配送工作，故依照上一年度居民服务业在岗职工年平均工资61,227元/年计算其误工费，误工时间为住院期间,即31天；3、护理费3796元（44,693元/年÷365天×31天），邓超军的护理人员系农村居民,且未就护理人员的收入水平进行举证，故依照上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算护理费，护理期间为住院期间，即31天；4、营养费930元（30元/天×31天）；5、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）;6、交通费200元,邓超军因本次事故受伤住院，必然产生交通费用，故一审酌情支持交通费200元。以上损失共计26,485.3元。关于焦点二。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告杨成名因执行工作任务造成本次交通事故，相关侵权责任应由其单位统征办承担。因统征办已被桂阳县人民政府解散，故本案的赔偿责任应由桂阳县人民政府承担。本案中，邓超军系完全民事行为能力人,普通二轮摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人,且一般核载人数不超过两人。邓超军等五人忽视交通法规，同时乘坐不得超载的普通二轮摩托车，系自陷危险行为，加重了本次事故的损害后果，存在一定过错，应对本次事故承担部分责任。根据本次事故的实际情况，结合当事人的过错程度，一审酌定邓超军对其损失自行承担10%的责任，桂阳县人民政府承担45%的责任，邓社清承担45%的责任。杨成名驾驶的无号牌小型普通客车未购买交强险，邓超军在本案中认为桂阳县人民政府应先在交强险的责任范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故一审对邓超军的上述主张予以支持。考虑到本案存在多人受伤，且邓和彩与邓社清伤情较重，应当在交强险责任限额内为其他受伤人员保留份额。结合邓超军等人的损失情况，一审酌定桂阳县人民政府在交强险责任限额内赔偿邓超军医疗损失700元，伤残损失3500元，合计4200元。邓超军超过交强险的损失为22,285.3元，桂阳县人民政府应在交强险责任之外赔偿各项损失共计10,028.4元（22,285.3元×45%），合计赔偿14,228.4元（交强险责任4200元+10,028.4元），核减桂阳县人民政府已经支付的13,259.3元，桂阳县人民政府还需赔偿邓超军各项损失共计969.1元（14,228.4元-13,259.3元）。邓社清应赔偿邓超军各项损失共计10,028.4元（22,285.3元×45%）。杨成名对邓超军不再承担赔偿责任。综上所述，一审法院对邓超军诉请的各项损失共计10,997.5元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、由被告桂阳县人民政府赔偿原告邓超军各项损失共计969.1元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；二、由被告邓社清赔偿原告邓超军各项损失共计10,028.4元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；三、驳回原告邓超军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由原告邓超军负担20元，被告桂阳县人民政府承担8元，被告邓社清承担30元。”各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。争议的焦点的为：一审划定的责任比例是否恰当，邓超军对自己的损失是否应担承担相应责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，交警队出具的道路交通事故责任认定书虽然认定邓超军无责，但是邓超军与邓和彩、邓嘉乐、邓嘉悦四人共同乘坐邓社清驾驶的二轮摩托车，且未戴安全头盔，邓超军的行为对损害后果的发生具有明显过错，一审判令邓超军对自己的损失承担10%的责任，与事实和法律相符，本院予以维持。至于邓超军提出应由杨成名或者桂阳县人民政府承担70%赔偿责任、邓社清承担30%责任的主张，因杨成名和邓社清对事故发生均有过错，道路交通事故认定书已经明确认定二者承担同等责任，一审划定桂阳县人民政府替代杨成名承担45%责任、邓社清承担45%赔偿责任正确，本院予以维持，并对邓超军该上诉主张不予采信。桂阳县原统征办为邓超军垫付医疗费13,259.3元，属于邓超军的损失范围，应当计入总损失中进行核算，并在桂阳县人民政府最终应承担的损失中予以抵扣，邓超军请求不予扣减与法律相悖，本院不予采信。综上所述，邓超军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邓超军负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 伟审判员 李建湘审判员 杨利平二〇二〇年九月四日法官助理李敏书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。