湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8932号原告马玉超，男，1987年4月22日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告袁树堂，男，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告刘贵，男，1984年9月27日出生，汉族，住河南省固始县。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路40号.负责人陈敏，总经理。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4。负责人王国良，总经理。委托诉讼代理人刘树旺，男，1968年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。原告马玉超（以下简称原告）与被告袁树堂、刘贵、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人民保险株洲公司）、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉超、被告袁树堂到庭参加了诉讼，被告天安保险天津公司、人民保险株洲公司邮寄了书面的答辩状，被告刘贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失40000元，不足部分由袁树堂、刘贵赔偿；2、被告承担本案诉讼费。被告天安保险天津公司书面答辩要点：1、肇事津Ｃ×××××车在天安保险天津公司投保了交强险，在驾驶员刘贵不存在无证驾驶及醉酒驾驶的情形下，天安保险天津公司在交强险无责限额内按照比例依法承担相应赔偿责任；2、不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告袁树堂答辩要点：1、袁树堂在本次事故中没有责任，不承担任何赔偿责任；2、原告的损失应由人民保险株洲公司赔偿。被告人民保险株洲公司书面答辩要点：1、人民保险株洲公司对本案事实及责任划分部分无异议，前期没有垫付费用；2、袁树堂驾驶的车辆在人民保险株洲公司投保了交强险，人民保险株洲公司仅依据相关法律规定及保险合同约定，在无责限额内予以赔付。被告刘贵未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年9月3日，原告驾驶其所有的鄂Ｅ×××××号重型仓栅式货车，与袁树堂驾驶并所有的湘Ｂ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，后该车又撞上刘贵驾驶的津Ｃ×××××（津Ｂ×××××）重型半挂牵引车，造成原告、袁树堂受伤，三车受损。交警队认定原告承担本次事故的全部责任，袁树堂、刘贵不承担事故责任。2、原告因受伤住院治疗33天（8天+25天），用去医疗费46581.33元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期为240天，护理期为120天，营养期为120天，后续治疗费为17500元。原告支付了鉴定费1900元。3、湘Ｂ×××××号重型仓栅式货车在人民保险株洲公司投保了交强险、商业三者险（限额10万元）以及不计免赔特约险。事发在上述保险期限内。津Ｃ×××××号重型半挂牵引车在天安保险天津公司投保了交强险，事发在上述保险期限内。津Ｂ×××××车没有投保交强险等任何保险。4、本次事故另一伤者袁树堂为原告诉被告马玉超（即本案原告）、中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司机动车交通事故责任纠纷案【（2019）湘0121民初4660号】经本院判决生效。已查明：袁树堂未起诉天安保险天津公司在交强险范围内应承担无责赔偿责任，袁树堂则自行承担1315元（其中医疗费项下无责赔款365元，伤残赔偿项下无责赔款850元，财产损失无责赔款100元）。判决的理由与结果本院认为，刘贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。关于原告损失的认定，原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;到庭被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、医疗费46581.33元；2、营养费，原告主张12000元，根据原告伤情和审判惯例等，本院酌情认定1000元；3、住院伙食补助费1980元（60*33）；4、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元），原告应按城镇居民计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为79684元（39842*20年*10%）；5、护理费，经鉴定，原告护理期120日，其由家人护理，可按2018年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费为20129.42元(61227÷365×120)；6、误工费，经鉴定，原告误工期240日；原告构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤之日算至定残日前一日长于240日。本院认定误工期为240日；原告未提供较客观的《劳动合同》、工资收入银行流水、签字领取工资的条据等充分的证据证明其从事何种行业工作以及最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资42012元计算，故误工费为27624.33元（42012元/365×240）；7、后续治疗费17500元；8、鉴定费1900元；9、财产损失费，原告提供了施救费的发票（载明金额为2650元）及修车费发票（载明金额为77000元），被告无异议，根据确有损害等情况，本院认定该项费用为79650元；以上损失共计276049.08元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人民保险株洲公司、天安保险天津公司分别系湘Ｂ×××××号重型仓栅式货车、津Ｃ×××××号重型半挂牵引车交强险的保险人，原告承担本次事故的全部责任，袁树堂、刘贵不承担事故责任。原告的损失应分别由人民保险株洲公司、天安保险天津公司在交强险无责赔付限额范围内分项赔偿。原告的残疾赔偿金79684元、护理费20129.42元、误工费27624.33元，合计127437.75元，由人民保险株洲公司、天安保险天津公司分别在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告无责赔付11000元、10150元（在袁树堂案已处理850元）；原告的医疗费46581.33元、住院伙食补助费1980元、营养费1000元、后续治疗费17500元，合计67061.33元，由人民保险株洲公司、天安保险天津公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告无责赔付1000元、635元（在袁树堂案已处理365元）；原告的财产损失费79650元由人民保险株洲公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告无责赔付50元（预留50元给刘贵所驾的受损车辆的获赔主体）。因在袁树堂案中已处理了100元，故天安保险天津公司不再赔偿该100元。故人民保险株洲公司、天安保险天津公司分别在交强险无责任限额内向原告无责赔付12050元（11000元+1000元+50元）、10785元（10150元+635元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告马玉超因本次交通事故而造成的各项损失10785元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告马玉超因本次交通事故而造成的各项损失12050元；三、驳回原告马玉超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告马玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年九月十一日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）