文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1347号上诉人（原审被告）：蒋国忠，男，1969年5月6日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路。法定代表人：施海源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉海，该公司员工。委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。上诉人蒋国忠因与被上诉人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称“华飞公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋国忠上诉请求：撤销江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初4205号民事判决，并依法改判；一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：蒋国忠作为实际施工人，其承包的工程审计结果为1150.112万元，蒋国忠仅仅应当为材料费开具发票。蒋国忠实际收到718.113万元，支付了农民工工资300多万元，提供了422.98万元的发票给华飞公司，已经不欠华飞公司发票了。双方之间仅仅约定由蒋国忠提供材料发票，并未约定提供增值税发票，一审判决上诉人蒋国忠提供增值税发票，无事实与法律依据。华飞公司辩称，上诉人蒋国忠向被上诉人华飞公司出具的承诺书和负责人责任书，对发票有明确的约定，蒋国忠应当按照约定给付发票。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。华飞公司向一审法院起诉请求：1、判令蒋国忠提供382.098万元的工程材料增值税发票；2、诉讼费、保全费由蒋国忠承担。一审法院认定事实：2010年8月25日，华飞公司承接了由句容鑫辉房地产开发有限公司发包的位于句容市紫园项目的土建、水电安装工程。后由蒋国忠等六个小组以责任制承包方式分别施工，其中蒋国忠系第一施工小组实际施工人，负责完成东紫园72#、73#、75#、76#、86#、87#、88#、89#、90#、91#十栋楼的土建工程。2010年11月16日，蒋国忠分别签署了“江苏华飞建设集团有限公司企业内部项目负责人责任书”、“项目责任人的承诺”以明确双方在施工过程中的权利义务及付款方式、费用的承担等，其中《项目责任人的承诺》第四条第一项、第二项、第三项约定“责任人负责施工的上述工程，必须承担以下费用：所负责施工工程上缴工程结算总价（含甲供材、规费、税金）的5.5%为公司管理费用；税金、个人所得税、省、市建管费、招投标、印花税等其它各项费用由责任人负责”、“各项材料发票必须与支付款额相符”……后，蒋国忠依约完成了上述工程。2013年11月26日，案涉工程竣工验收，2015年11月5日，案涉工程量价款经审计确认为11501119.78元。因工程款纠纷，蒋国忠曾提起诉讼，句容市人民法院于2018年10月18日作出（2017）苏1183民初4459号民事判决，判决书认定华飞公司已直接向蒋国忠付款517.822万元、代蒋国忠付款201.382万元、蒋国忠应缴纳或承担的管理费、建筑工程税费146.944万元、蒋国忠应承担的临时措施费、规费等分摊44.674万元，故判决华飞公司尚应支付蒋国忠239.291万元及相应违约金。现该判决已发生法律效力。后蒋国忠向句容市人民法院申请执行，华飞公司已履行了该判决所确定的义务。现华飞公司以审定价11501119.78元的70%计算蒋国忠应承担的发票金额为805.078万元，因蒋国忠已提供金额为422.980万元的增值税普通发票，故对于差额382.098万元的发票，华飞公司认为蒋国忠应履行给付义务。审理中，蒋国忠认可确已给付422.980万元的增值税普通发票，但华飞公司直接代付款或收取的税费等应由公司提供发票，故不同意再支付相应票据。一审法院认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供劳务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；《中华人民共和国合同法》第一百三十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条也规定，作为一般纳税人的出卖人向买受人开具发票或增值税发票属于合同附随义务。从上述法律和相关司法解释的规定来看，当事人开具发票问题既是行政法律法规调整的范围，同时也是当事人履行民商事合同中的合同附随义务。本案中，蒋国忠作为涉案工程的承包方，在收取工程款后开具工程款发票是税法上的义务，另，在其签署的《项目责任人的承诺》中也有提供发票的明确约定，故华飞公司向蒋国忠主张发票，既符合法律规定，也符合双方约定，一审法院予以支持，蒋国忠辩称本案不属人民法院受理案件范围的理由不能成立。关于欠付的票据金额，蒋国忠虽在庭审中陈述应承担的发票总额为805.078万元，但对华飞公司要求的欠付票据金额持有异议，多次抗辩应扣减代付款、税费等。依据权利义务相一致原则，并结合承诺书“各项材料发票必须与支付款额相符”的约定，一审法院确定蒋国忠应以其实际所收的工程款为基础向华飞公司出具相应发票。现华飞公司称已直接向蒋国忠付款757.113万元，蒋国忠认可718.113万元，对其中涉魏宝华的39万元货款认为系代付款而非直接付款，经审查，该款项系魏宝华与华飞公司买卖合同纠纷一案中华飞公司所履行的付款义务，虽非向蒋国忠直接付款，但在工程款纠纷一案的审理中，蒋国忠对该笔款项已认可计算为华飞公司的直接付款项目，故对蒋国忠的该抗辩意见，不予采信。综上，华飞公司直接向蒋国忠付款的金额为757.113万元，蒋国忠应以此开具对应金额的发票，扣除其已给付的422.980万元发票，尚应给付334.133万元的增值税发票。一审法院判决：蒋国忠于判决生效后十五日内向江苏华飞建设集团有限公司交付金额为334.133万元的增值税发票。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案主要争议在于上诉人蒋国忠应当提供的发票数额。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供劳务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。本案中，华飞公司主张，案涉工程审计价格为11501119.78元，按照行业习惯，工程审计价中的规费、税费、工人工资等30%部分不应当开具发票，蒋国忠应当提供发票的数额为8050780元，蒋国忠已经提供发票4229800元，尚欠3820980元。蒋国忠认为，根据行业习惯，扣除工程审计价30%的费用仅仅包括工人工资，关于缴纳的规费、税费以及华飞公司的代付款部分其也不应当开具发票。本案中，因双方当事人均未为自己的陈述，提供证据加以证明。故本院认为，蒋国忠应当承担规费、税费以及华飞公司的代付款部分其不应当开具发票的举证责任。华飞公司要求蒋国忠按照案涉工程审计价格11501119.78元的30%开具发票，蒋国忠已经提供发票4229800元，尚欠3820980元。而一审判决蒋国忠提供3341330元数额的发票给华飞公司后，华飞公司并没有提起上诉，是华飞公司对自己权利的处分。故，虽然一审法院对蒋国忠应当提供发票数额计算方法有不当之处，但结果可以维持。关于蒋国忠上诉认为，不应当提供增值税发票。但是根据国家税收政策改革的规定，营改增后，应当提供增值税发票。双方约定蒋国忠应当根据进度款提供相应的发票，并未约定发票的种类。本院认为，发票种类应当符合国家政策的规定，蒋国忠应当根据华飞公司提供的开票信息向其开具符合国家政策的发票。故一审法院判决蒋国忠应当提供增值税发票，并无不当。综上所述，上诉人蒋国忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7604元，由上诉人蒋国忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 玲审 判 员  谢 铭审 判 员  张玉宽二〇二〇年九月二十八日法官助理  赵银亭书 记 员  周旻晶