wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初409号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人唐天保，男，1990年2月6日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，个体经营，住淮滨县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年8月25日被刑事拘留。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）278号起诉书指控被告人唐天保犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员刘川、张远出庭支持公诉，被告人唐天保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2020年8月10日凌晨0时16分许，被告人唐天保饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｓ×××××的棕色北京现代牌小型普通客车，在固始县城区沿蓼北路由东向西行驶至蓼北路与古城路交叉口路段时，被固始县公安局交警大队执勤民警现场查获。经检验，在案发当天0时32分，提取的唐天保血液中检测出乙醇含量为183.09毫克/100毫升。唐天保到案后自愿如实供述自己的罪行。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人唐天保醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。唐天保自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。唐天保到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。建议判处唐天保拘役一个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人唐天保对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪，要求从轻处罚。经审理查明，2020年8月10日凌晨0时16分许，被告人唐天保饮酒后驾驶豫Ｓ×××××号棕色北京现代牌小型普通客车，在固始县城区沿蓼北路由东向西行驶至蓼北路与古城路交叉口路段时，被固始县公安局执勤民警查获。经检验，在案发当天0时32分，提取的唐天保血液中检测出乙醇含量为183.09毫克/100毫升。唐天保到案后，如实供述自己的罪行；在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、认罪认罚具结书，证人齐某证言，被告人唐天保供述，鉴定意见，现场检查材料，视听资料等证据证明。上列证据形式来源合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人唐天保醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。唐天保到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。固始县人民检察院指控唐天保的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。根据唐天保犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人唐天保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2020年9月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祁长琴二〇二〇年九月七日书记员  胡景钰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1492号申请执行人：德州银行股份有限公司齐河支行，统一信用代码：91371425692049066Q，住所齐河县。负责人：刘洪成，授权代表人：董金鹏。被执行人：齐河巨能鲁齐粮油食品有限公司，住所山东省德州市齐河县，统一社会信用代码91371425790385805M。法定代表人姓名：王成根。被执行人：山东冠军纸业有限公司，住所山东省德州市齐河县，统一社会信用代码91371425745674085X。法定代表人姓名：张迅。被执行人：山东鑫稳钢结构工程有限公司，住所山东省德州市齐河县，统一社会信用代码91371425328495967P。被执行人：王成根，男，住址山东省德州市齐河县。被执行人：杨秀华，女，住址山东省德州市齐河县齐。被执行人：张迅，男。住址山东省德州市齐河县。被执行人：张静，女，住址山东省德州市齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2017）齐证执字第137号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，被执行人未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张静名下位于齐河县的房产，查封期间不得转让、抵押、变更过户手续等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇二〇年九月十七日书记员  冯云瑞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1425执661号申请人：柴洪木，男，汉族，1968年7月30日出生，住址：齐河县。申请人：柴庆海，男，汉族，1987年9月4日出生，住址：齐河县。被执行人：孙庆朋，男，汉族，1982年10月15日出生，住址：山东省汶上县。被执行人：孙学建，男，汉族，1962年9月18日出生，住址：山东省汶上县。本院在执行柴洪木、柴庆海与孙庆朋、孙学建买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月9日作出的（2020）鲁1425民初875号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人柴洪木、柴庆海于2020年4月16日申请强制执行，要求被执行人偿还玉米货款793000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2020年4月16日向被执行人孙庆朋、孙学建邮寄了执行通知及报告财产令。2、本院通过总对总查控系统分别于2020年4月16日、2020年5月26日、2020年6月22日、2020年7月16日、2020年8月17日共5次查询孙庆朋、孙学建名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，依法划拨被执行人孙学建名下银行存款22000元，其他无财产可供执行。3、本院于2020年4月21日对孙庆朋、孙学建发布限制消费令，并在全国执行信息网上公布。4、2020年9月1日申请人委托代理人到本院，我们已告知申请人委托代理人被执行人暂无财产可供执行，本案属于执行不能，需终结本次执行程序，待有财产可供执行时再恢复执行。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人委托代理人，本院依法对孙庆朋、孙学建查询，被执行人暂无财产可供执行，已履行金额22000元，未履行金额771000元，并要求申请人提供财产线索，申请执行人委托代理人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人委托代理人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  高泽龙审判员  焦丽明二〇二〇年九月一日书记员  李少霞
四川省广安市前锋区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1603执205号 江苏恒度新型建材科技有限公司、四川君宸建筑劳务有限公司： 关于四川君宸建筑劳务有限公司申请执行江苏恒度新型建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人已达成执行解协议且履行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2115号之二 申请人:田桂芬，女，住荣成市。 被申请人：王继，男，住威海市。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计15685.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年九月十七日 书记员 邹佳含
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执异187号异议人（被执行人）：李顺国，男，汉族，1955年4月17日生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：王小龙，男，汉族，1989年1月20日生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行王小龙与李顺国请求确认人民调解协议效力一案中，李顺国提出书面异议，2020年7月13日李顺国申请撤回执行异议申请。本院认为，李顺国撤回执行异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许李顺国撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年九月十七日书 记 员  胡小容
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2858号上诉人（原审被告）:顾波，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐贺，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人顾波因与被上诉人徐贺保证合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顾波上诉请求：撤销一审判决，改判顾波不承担偿还责任或发回重审。事实和理由：2012年2月15日,顾新因资金需要向徐贺借款31500元,并向顾波出具了借条,同时约定了利率2%,顾波在担保人一栏签字确认,2020年1月,徐贺诉至一审法院,要求顾波偿还借款,审理时,顾波认为不该承担保证责任，因该借款发生在2012年2月15日，至起诉之日已有8年时间，期间徐贺没有向顾波主张过任何权利,依据《中华人民共和国担保法》的相关规定,应免除保证责任,同时已超过诉讼时效,失去胜诉权。一审法院认定事实错误,适用法律不当,判决顾波偿还借款错误,本案的担保行为只是一般担保行为,没有长期担保承担连带责任的约定。徐贺辩称，从2012年之后到2019年，因为徐贺和顾波是朋友关系，都是认识所以没找顾新及顾波要钱，但是最近缺钱所以才起诉顾波偿还。徐贺向一审法院起诉请求：1、依法判令顾波偿还徐贺借款31500元及利息（从2012年2月15日起按月利率2%计算到还清之日止）；2、本案的诉讼费由顾波承担。一审法院认定事实：徐贺、顾波系同村村民。2012年2月15日，顾新因资金需要，向徐贺借款31500元，并向徐贺出具了一张借条，同时约定月利率2%，顾波在担保人一栏签名确认。2020年1月，徐贺诉至法院，要求顾波偿还借款及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，在顾新给徐贺出具的借条中，顾波虽未对保证方式进行约定，但其在借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，且没有对如何承担担保责任作出明确的约定，故顾波应该对该笔借款承担连带保证责任。再根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，徐贺可以要求顾波作为连带担保人向徐贺承担还款责任。顾波在承担保证责任后，有权向顾新追偿。徐贺要求顾波按月利率2%支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。顾波辩称本案已超过保证期间和诉讼时效，因借条中并未约定明确的保证期限，且借条也未约定还款期限，徐贺可依法随时向顾波主张权利，故对顾波的该项主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：顾波于判决生效之日起15日内偿还徐贺借款31500元及利息（利息从2012年2月15日开始，按月利率2%计算至实际还清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由顾波负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。顾波对一审判决认定的“2012年2月15日，顾新因资金需要，向徐贺借款31500元”有异议，认为借款是2010年左右借的，31500元是本金加利息。顾波对一审判决认定的其他事实无异议。徐贺对一审判决认定的事实无异议。本院对一审判决认定事实予以确认。二审期间，徐贺陈述：“31500元中利息是3000元左右，本金是28000元左右”。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：徐贺起诉顾波要求顾波承担保证责任是否超过保证期间及诉讼时效？主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，顾新出据向徐贺借款，顾波担保，没有约定借款期限和担保期限，保证期间依法应当自徐贺要求顾新偿还借款的宽限期届满起算。徐贺陈述因各方关系较好，徐贺之前未曾要求过顾新偿还借款，顾波对顾新陈述的该事实无异议，故徐贺要求顾新偿还借款的宽限期尚未届满，徐贺要求顾波承担保证责任未超过保证期限，顾波主张超过保证期间应当免除保证责任的上诉请求，依法不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。二审期间，徐贺自述顾新借款31500元中有利息，本金为28000元。现徐贺要求顾波按照月利率2%承担保证责任，超出了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院依法予以纠正，顾波应偿还徐贺借款31500元及利息（以28000元为基数，自2012年2月15日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。综上，顾波的上诉理由部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初233号民事判决；二、顾波于判决生效之日起十五日内偿还徐贺借款31500元及利息（以28000元为基数，自2012年2月15日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；三、驳回徐贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费588元，减半收取294元，由顾波负担250元，由徐贺负担44元；二审案件受理费588元，由顾波负担500元，由徐贺负担88元。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 穆 莉审判员 李小芹二〇二〇年九月二十八日法官助理沈吉梅书记员徐翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7893号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人程文明。 在被执行人程文明借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19712号判决书已经发生法律效力，被执行人程文明应履行支付诉讼费人民币702.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初19712号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7893号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月一日 书记员  李壬贵
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更5545号罪犯王成龙，男，汉族，1988年11月12日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省肥东县人民法院于2018年5月2日作出（2018）皖0122刑初70号刑事判决，以被告人王成龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王成龙确有悔改表现，于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王成龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王成龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王成龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王成龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年6月27日起至2024年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年九月二十八日书记员  李小玢
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初2056号 原告：周玉明，男，1962年3月21日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：尹淑兰，湖南湘驰律师事务所律师。 被告：田钊，男，1984年4月23日出生，汉族，住洞口县。 原告周玉明与被告田钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月17日，原告周玉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周玉明撤诉处理。 案件受理费125元，由原告周玉明负担。 审判员  肖剑培 二〇二〇年九月十七日 法官助理傅祥军 书记员曾晓芬
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执800号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，住所地永昌县城关镇北大街3号。负责人：王世强，该行行长。委托代理人：杨永秀，该行员工。被执行人：高龙年，男，1970年8月21日出生，汉族，永昌县人。被执行人：杨彦萍，女，1970年1月2日出生，汉族，永昌县人。被执行人：高仁年，男，1964年10月14日出生，汉族，永昌县人。被执行人：喻红梅，女，1966年4月16日出生，汉族，永昌县人。被执行人：张大礼，男，1963年4月5日出生，汉族，永昌县人。被执行人：邱金秀（张大礼妻子），女，1966年3月4日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行与被执行人高龙年、杨彦萍、高仁年、喻红梅、张大礼、邱金秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行于2020年9月17日向本院出具贷款本息已经结清，不再要求法院执行的证明一份。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：永昌县人民法院作出的（2019）甘0321民初3557号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇二〇年九月十七日书记员  李 苑
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3505号申请执行人杨桦，男，1981年3月11日生，汉族。被执行人陕西帝朗建材有限公司。本院在执行杨桦与陕西帝朗建材有限公司合同纠纷一案中，申请执行人杨桦依据已经发生律效力的（2020）陕0112民初3868号民事调解书于2020年6月12日向本院申请执行，执行标的为案款40681元。本院已依法受理。执行中，对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人无车辆、无房产登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石东彦审 判 员 别 致审 判 员 党白鹭二〇二〇年九月十七日法官助理 严 浩书 记 员 郑 萍
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初2981号 原告:天津鑫农企业管理有限公司，统一社会信用代码91120102MA06RFNB73，住所地天津市河南区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内2号1楼108室-4）。 法定代表人：张倩，该公司总经理。 委托代理人：韩向前，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托代理人：石立莹，北京天驰君泰律师事务所实习律师。 被告：王玉书，男，1964年2月21日出生，汉族，住霸州市。 被告：王霞，女，1973年7月24日出生，汉族，住霸州市。 原告天津鑫农企业管理有限公司与被告王玉书、王霞为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后。原告于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出撤回起诉申请的行为属于对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下： 准许原告天津鑫农企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费761元，由原告承担。 审判员 马 燕 二〇二〇年九月十七日 书记员 张娜娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐齐哈尔龙丰伟业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省甘南县甘南镇东风街洪福花苑小区4号楼5单元601室。法定代表人：徐铁，该公司经理。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常城，男，1965年10月4日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。再审申请人齐齐哈尔龙丰伟业房地产开发有限公司（以下简称龙丰公司）因与被申请人常城劳动争议一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终2869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙丰公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。1.甘南县住建局的证明只是到省里办手续的一个材料，甘南县测绘公司是常城的亲属开办的，证明不真实。常城提供的图纸是作废的，是其从徐铁办公室拿走的，该图纸不能作为证据使用。2.赵长军的证言是虚假的，其与常城有利害关系，且一、二审均未出庭作证。3.劳动合同书是常城骗走的空白劳动合同书后填写的，当时为了常城出去办事方便，包括聘任书都是常城后期填写，约定工资亦不符合常理，该劳动合同书不具有法律效力。（二）一、二审判决适用法律错误。1.劳动合同书的真实性的证明责任应由常城承担，一、二审判决认定龙丰公司无证据证明该劳动合同书是先签字后填写的内容属举证责任分配不当。2.一、二审判决认定劳动合同书合法有效是错误的。该合同书没有到劳动部门备案，合同约定常城必须完成生产任务才能支付工资，龙丰公司在甘南县没有业务，合同约定条件不成就不应支付常城工资。该劳动合同书违反《中华人民共和国合同法》第五十二条，以合法形式掩盖非法目的，应是无效的。该合同违反《中华人民共和国劳动合同法》第三条协商一致、诚实信用原则，没有法律效力。西南政法大学的司法鉴定书已经证实徐铁的签名与合同正文不是同一墨水笔书写，也说明了合同内容与徐铁的签名不是同时形成的。（三）一、二审判决违反法律程序。龙丰公司在二审申请的鉴定是先签字后盖章还是先盖章后签字不是重新鉴定，是一个新的鉴定申请，而二审判决以不符合重新鉴定的条件予以驳回程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于一、二审判决认定事实是否存在事实不清问题。一、二审判决认定常城与龙丰公司之间劳动关系成立，所依据的证据有龙丰公司为常城出具的聘任书、委托书、《劳动合同书》，且龙丰公司对上述三份证据上龙丰公司的公章及法定代表人徐铁的签名，均予以认可，只是提出该三份证据上载明的内容是后添加的。但其未举示充分证据予以证明其主张成立，故一、二审判决认定常城与龙丰公司之间存在劳动关系并无不当。一、二审判决认定常城为龙丰公司付出了劳动这一节事实所依据的证据有：第一份是通过二审调查常城联系工程项目的相关部门，证实关于工程的测绘、规划、企业资质延缓等事务均是常城联系办理；第二份是常城代表龙丰公司与张洪亮签订的《大清包建设工程议项合同》也能证明常城为龙丰公司的工程项目在联系业务，且龙丰公司法定代表人徐铁也在该《大清包建设工程议项合同》上签字盖章；第三份是通过甘南县住建局证实，常城在2018年5-6月份到甘南县住建局为龙丰公司办理企业资质延缓申请事情，徐铁对此事是常城办理的没有异议。以上证据均能够证实常城为龙丰公司付出了劳动，故一、二审判决认定常城与龙丰公司之间存在劳动关系及常城为龙丰公司付出了劳动等事实并不存在事实不清问题。关于一、二审判决是否存在适用法律错误问题。龙丰公司对常城举示的《劳动合同》有异议，认为合同书是虚假的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该项主张的证明责任应是龙丰公司，一、二审法院将举证责任分配给龙丰公司并无不当。至于该《劳动合同书》未到劳动部门备案，并不影响该劳动合同效力。龙丰公司主张该劳动合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，以合法形式掩盖非法目的，应是无效合同。龙丰公司未举示证据证明其主张成立，不予支持。西南政法大学的司法鉴定书所载明内容能够证实徐铁的签名与合同的正文不是同一墨水笔书写，但不能证明合同内容与徐铁的签名不是同时形成的。龙丰公司的该项主张不能成立。综上一、二审判决适用法律并无不当。关于一、二审判决是否存在违反法律程序问题。龙丰公司主张其在二审提出的鉴定申请不是重新鉴定申请，而是一个新的鉴定申请，二审以不符合重新鉴定的条件予以驳回违反程序。经审查该项申请是与原鉴定申请不一致，属于新的鉴定申请。根据2001年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人提出鉴定申请，应当在举证期限内提出。龙丰公司在二审提出新的鉴定申请违反了提出鉴定申请的期限，故二审判决驳回结果并无不当。二审判决并不存在违反法律程序问题。综上，龙丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔龙丰伟业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二〇年九月一日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执异17号 案外人：颜某芳，女。 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄某福。 被执行人：卢某友，男。 在本院执行湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）与卢某友金融借款合同纠纷一案中，案外人颜某芳于2020年8月4日对执行冻结卢某友在娄底市明源佳程酒店有限公司所占的2.67%股权及收益提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。 案外人颜某芳称，耒阳农商银行与卢某友金融借款合同纠纷一案，经法院调解达成和解，并制作了（2019）湘0481民初6747号民事调解书。因卢某友未按调解书约定偿还借款，耒阳农商银行申请强制执行。耒阳市人民法院（2019）湘0481执2055号之一执行裁定书，裁定冻结了卢某友名下的娄底明源佳程酒店有限公司股份。由于卢某友所持有的娄底明源佳程酒店有限公司2.67%的股份实际所有人为案外人颜某芳，卢某友只是名义股东，故法院的执行措施损害了案外人的权益，特提出异议请求解除冻结。 耒阳农商银行未发表辩解意见。 被执行人卢某友称，颜某芳所述属实。 本院查明，耒阳农商银行与卢某友金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，作出（2019）湘0481民初6747号民事调解书。卢某友未按照调解书指定的期限履行还款义务。案件进入执行程序后，本院于2020年5月12日作出（2019）湘0481执2055号之一执行裁定书，裁定冻结卢某友在娄底市明源佳程酒店有限公司所占的2.67%股权及收益。 另查明，2015年1月14日，湖南中亿盛世投资管理有限公司向颜某芳借款200万元用于经营管理，颜某芳委托卢某友将该笔款项出借给了湖南中亿盛世资产管理有限公司。后湖南中亿盛世资产管理有限公司因经营不善不能按期还款，湖南中亿盛世资产管理有限公司投资人胡甲枧与颜某芳协商，以其持有的娄底市明源佳程酒店有限公司2.67%的股份作价80万元抵偿给颜某芳，颜某芳与卢某友于2016年2月2日签订了股份代持协议。 本院认为，本案的争议焦点为：案外人颜某芳对案涉股权是否享有足以排除强制执行的权益。名义股东债权人基于借贷关系而形成的一般债权，申请对名义股东名下登记的股权强制执行的，不属于“因商事外观主义而产生合理信赖”的善意第三人，其债权请求不能受到优于实际权利人的保护。本案中，案外人颜某芳证实了自己是实际出资人，对股份享有所有权，且耒阳农商银行与卢某友之间系借贷关系，并非基于股权交易而对名义股东卢某友享有债权，故耒阳农商银行对卢某友享有的一般债权不能受到优于实际权利人颜某芳的保护。综上，对案外人颜某芳的异议请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十五条规定，裁定如下： 中止对被执行人卢某友在娄底市明源佳程酒店有限公司所占的2.67%股权及收益的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨 波 审 判 员  罗永生 审 判 员  谷莉萍 二〇二〇年九月××日 代理书记员  贺泽平 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0110执989号之二申请人：孙毅，男，1967年5月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：袁晓宏，女，1967年2月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：袁宁，男，1967年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人孙毅与被执行人袁晓宏、袁宁借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人部分银行存款、网络资金。现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁晓宏、袁宁银行存款、网络资金102495元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张湘妹审判员  王洪春审判员  杨晓晨（）二〇二〇年九月二十六日书记员  王 哲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷剑，男，1981年6月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘欢，女，1981年8月27日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉禾县嘉瑞置业有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇东塔商贸小区鑫源小区B座402房。法定代表人：陈建柏，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈明凡，湖南同才律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿宜顺，湖南同才律师事务所律师。再审申请人雷剑、刘欢因与被申请人嘉禾县嘉瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，雷剑、刘欢于2020年9月16日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，雷剑、刘欢撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许雷剑、刘欢撤回再审申请。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年九月十七日法官助理梁昕昕书记员申书琴
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执556号申请执行人：常某（曾用名常某某），女，1977年3月9日出生，蒙古族，无业，住喀左县。被执行人：张某某，男，1986年8月22日出生，汉族，住喀左县。申请执行人常某与被执行人张某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1324民初1580号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常某于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张某某立即给付20500.00元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人张某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人张某某送达限制高消费令，并已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人张某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人张某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人张某某的财产调查情况告知申请执行人常某，其表示不能提供被执行人张某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人常某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2020）辽1324执556号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇二〇年九月二十八日书记员  宋 威
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2069号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：徐建国，男，生于1966年7月23日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2019）川1421刑初468号徐建国罚金纠纷一案的刑事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务。本院于2020年7月13日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，经全国网络执行查控系统查询被执行人无财产可供执行。本院向仁寿县网格综治中心及仁寿县不动产登记中心调查被执行人可供执行财产线索及下落，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人限制高消费。被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421刑初468号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 松
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1708号 原告：徐丽龙，男，1978年11月30日出生，汉族，住龙泉市。 被告：陈土根，男，1971年5月4日出生，汉族，住龙泉市。 原告徐丽龙与被告陈土根民间借贷纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金30000元并支付逾期利息(按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年12月9日计算至2019年8月19日，按LPR自2019 年8月20日计算至款项还清之日为止);2.判令被告承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于本院于2020年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐丽龙到庭参加诉讼，被告陈土根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2017年12月8日，被告陈土根向原告徐丽龙借款30000元，并出具借条一张，约定借款于2018年12月8日前归还，未约定借款利息。嗣后，因被告未能履行还款义务，遂涉诉。 本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈土根于判决生效之日起十日内归还徐丽龙借款本金30000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自2018年12月8日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈土根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年九月十七日 代书记员 刘火娟
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执706号 被执行人：杨尚林，男，1955年9月21日生，回族，住贵州省普安县。 本院根据已经生效的贵州省普安县人民法院（2015）普刑初字第73号刑事判决书，对本案财产刑部分依法移送立案执行。 经执行查明，被执行人杨尚林至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，经对其不动产、工商登记、社区财产状况及银行存款等查询和调查，未发现被执行人杨尚林有可供执行的财产。根据本案实际情况，本院依法将杨尚林纳入失信被执行人名单，并限制高消费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇二〇年九月一日 书记员  周小青
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执826号 申请人：刘海富，男，1981年8月30日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：魏海涛，男，1984年1月6日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 案由：借款合同纠纷 申请执行人刘海富与被执行人魏海涛借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年10月9日做出的（2017）冀0827民初1926号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告魏海涛给付原告刘海富借款3.95万元。 案件受理费788.00元减半收取394.00元，保全费140.00元，由原告刘海富负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年6月2日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月3日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 3、本院于2020年6月4日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现魏海涛名下无房产登记。 4、本院于2020年6月18日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询魏海涛公积金无财产。 5、本院于2020年7月9日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2020年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户及财付通支付科技有限公司有存款,但金额较少作为基本生活费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2020年9月28日将被执行人魏海涛纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董文慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初551号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：梅盛栋，男，1990年9月20日出生，汉族，住湖北省红安县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告梅盛栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼。被告梅盛栋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金16023.45元，并支付截至2020年8月31日的利息738.28元、罚息3544.77元、复利180.77元；2.判令被告支付原告自2020年9月1日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月1日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：鄂A8XXXX)行使抵押权，并就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年11月19日，梅盛栋与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定梅盛栋向汽车金融公司借款52000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，梅盛栋同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，梅盛栋未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告梅盛栋未应诉答辩。本案查明事实如下：2016年11月19日，汽车金融公司与梅盛栋签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：梅盛栋向汽车金融公司贷款52000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.93%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；如果借款人出现逾期还款，贷款人将对逾期部分（包括本金和利息）按罚息利率、复利利率计收罚息、复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2016年11月24日发放贷款。原告在庭审中陈述经销商已按上述关于贴息的约定向原告补贴了截至合同约定的借款期限内的贴息部分。双方于2017年1月2日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂A8XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年8月31日，梅盛栋拖欠汽车金融公司借款本金16023.45元、利息738.28元、罚息3544.77元、复利180.77元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。梅盛栋借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求梅盛栋承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求梅盛栋支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。梅盛栋为履行本案债务，以车牌号为鄂A8XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅盛栋于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16023.45元，支付截至2020年8月31日的利息738.28元、罚息3544.77元、复利180.77元；二、被告梅盛栋于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告梅盛栋于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月1日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告梅盛栋提供的车牌号为鄂A8XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费274.56元，公告费690元，由被告梅盛栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  张婷婷人民陪审员  刘小兰二〇二〇年九月一日书 记 员  周 砚
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3401号原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道新华支路19号负一楼，统一社会信用代码91500233681456686D。法定代表人：谢玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：申绪钢，该公司员工，一般授权。被告：王小兰，女，生于1979年1月23日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆伟航物业管理有限公司与被告王小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申绪钢，被告王小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆伟航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截止2020年4月拖欠的物业管理费4539.60元、公摊费535.80元，共计5075.40元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年12月22日，原告与重庆市澜凯房地产开发有限公司签订物业服务合同，从2011年12月22日开始按《X小区物业管理合同》（2015年1月10日重庆市澜凯房地产开发有限公司与原告签订补充协议）服务X小区业主。被告是9号楼房业主。原、被告均应当切实履行《X小区物业服务合同》。被告购买9-1-3房屋，该房屋建筑面积为116.46平方米。签订的《X小区物业服务合同》中约定，住宅物业服务费收取标准是按建筑面积每月缴纳0.85元/平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年1月至2020年4月共计拖欠52个月的物业管理费、公摊费等费用，共计5075.40元。被告无故拖欠物业管理费及相关费用，已构成违约。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王小兰辩称：原告诉称的被告房屋地址及欠费时间属实，但房屋面积不属实。被告不交物业费的理由为：在原告公司原告的姚主任在任期间，被告没有享受到物业服务。被告家厨房下水管道堵塞，要求原告解决，原告工作人员来查看后一直未解决此事。被告家门外放的鞋子连续被盗，向保安反映，也未得到解决。被告只承认交纳2019年下半年开始的物业费，之前因为未享受到物业服务义务，故不同意交纳服务费。经审理查明，原告重庆伟航物业管理有限公司系物业管理企业，被告王小兰系忠县X小区9栋1-3住房的业主，该房屋建筑面积为116.46平方米。2011年12月，原告重庆伟航物业管理有限公司与重庆市澜凯房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市澜凯房地产开发有限公司开发的X小区进行前期物业管理。物业管理费用实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），住宅物业管理费用标准（按建筑面积计算）为0.85元/月•平方米，共用的专项设备运行的能源消耗和高层供水损耗等费用，应独立计量、独立核算，合理向业主分摊计收。合同期限自2011年12月22日起至2014年12月21日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2011年12月28日，忠县房地产管理所对该合同予以了备案。2015年1月10日，原告重庆伟航物业管理有限公司与重庆市澜凯房地产开发有限公司签订《补充协议》，将前述《前期物业服务合同》的服务期限延长三年，即从2014年12月22日至2017年12月21日止。在此期间，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本补充协议终止。合同签订后，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告从2016年1月至2020年4月未向原告交纳物业管理费及公摊费。至2020年4月，原告仍在X小区为该小区提供物业服务，X小区仍未成立业主委员会。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，原告与重庆市澜凯房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，忠县房地产管理所对该合同内容予以了审批认可并备案，该合同合法有效。因此，被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，应按合同约定缴纳物业管理费用。从《前期物业服务合同》签订至今，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业管理费、公摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付自2016年1月起至2020年4月止的物业管理费4539.60元，小于按合同约定计算标准0.85元/月·平方米×116.46平方米×52个月=5147.53元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张公摊费535.80元，有相关的票据予以佐证，亦符合合同约定，本院予以支持。被告辩称2019年上半年以前未享受到物业服务，故不同意交纳2019年上半年以前物业费，并提交了视频资料，拟证其房屋漏水，原告未予处理。经审查，被告提交的视频资料虽然能够证实被告的房屋存在漏水现象，但不能证实其漏水的原因系原告的物业服务不到位导致。且即使被告若确有证据证实其因原告的物业服务不到位产生损失，应另案主张，但不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业管理费的理由。因物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王小兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆伟航物业管理有限公司支付自2016年1月起至2020年4月止的物业管理费4539.60元、公摊费535.80元等费用，共计5075.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小兰负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二〇年九月七日书记员 陈艳玲
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0828执483号 公诉机关：佳县人民检察院。 被执行人:谢录峰，男，1983年6月8日出生，汉族，住陕西省靖边县。 佳县人民检察院公诉被执行人谢录峰集资诈骗罪、诈骗罪被处罚金一案，本院作出的（2019）陕0828刑初59号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭移交执行局强制执行，要求被执行人谢录峰缴纳罚金人民币120000元，本院于2020年8月18日依法立案执行。 在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2、本院通过全国网络查控总对总系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经信息反馈被执行人名下无可供执行的存款、无工商登记信息、无互联网金融资金、无车辆信息。 3、本院委托陕西省靖边县人民法院在被执行人户籍地靖边县不动产登记服务中心进行传统查控，被执行人谢录峰名下无房产信息。 4、本院委托陕西省靖边县人民法院调查被执行人谢录峰户籍地财产状况，被执行人无可供执行的财产。 5、本院将被执行人谢录峰适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人谢录峰名下无可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，认定被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 杰 审判员 朱志耀 审判员 张少锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张志祥
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执恢44号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行。营业场所：咸丰县高乐山镇解放路41号。统一社会信用代码91422826676464227Y。负责人：陆峻峰，行长。委托代理人：陈祥，系该行职工。被执行人：湖北高帆科技实业有限公司。住所地：湖北咸丰工业园区A区。统一社会信用代码91422826094759105Q。法定代表人：程时榆，董事长。被执行人：程时榆，男，1982年9月15日出生，畲族，现住湖北省咸丰县，被执行人：杨芳，女，1982年4月14日出生，土家族，现住湖北省咸丰县，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行与被执行人湖北高帆科技实业有限公司、程时榆、杨芳金融借款合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2019年7月5日作出的（2019）鄂2826民初1172号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行于2020年4月8日向本院申请恢复执行。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人申请人对被执行人名下所有的车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人湖北高帆科技实业有限公司所有的号牌号码鄂Ｑ×××××东风牌车辆、号牌号码鄂Ｑ×××××大通牌车辆予以查封；对被执行人程时榆所有的号牌号码鄂Ｑ×××××酷威2360CC小客车予以查封；对被执行人杨芳所有的号牌号码鄂Ｑ×××××东风雪铁龙牌车辆、号牌号码渝Ｈ×××××谛艾仕牌车辆予以查封。查封期限从2020年9月28日至2021年9月27日。本裁定送达后立即生效。审判员  袁远宽二〇二〇年九月二十八日书记员  杨傲寒
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初60号原告：吕平，男，1970年4月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：程挺，男，1990年10月1日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告吕平与被告程挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告吕平到庭参加了诉讼，被告程挺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款7万元及从2019年10月15日开始按月息2分计算利息至借款还清为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告相熟，被告因开店资金周转需要，于2019年10月15日向原告借款8万元，并向原告出具了借条，载明了借款的事实，约定2019年10月底前归还，否则按月息三分计算利息。然而被告仅归还了1万元，余款并未按约定归还。虽经原告多次催要，被告均予以推诿。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。被告程挺未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：被告程挺因资金需要，向原告吕平借款。2019年10月15日，原告吕平通过其女儿吕佳雯账户向被告程挺转账合计8万元，被告程挺于当日出具借条一份，载明：“今借吕平现金80000元（捌万元整），2019年10月底前归还。如果不还按月息3%计算。此证明借款人：程挺158950164642019.10.15”。借条出具后，被告程挺于2019年12月13日通过微信转账归还给原告吕平1万元。另查明，通过人民法院综合信息管理平台查询得知，截至2020年9月14日，本院立案受理多起以程挺为被告的民事案件。其中，（2020）苏0481民初2781号案件，案由为服务合同纠纷；（2020）苏0481民初3086号案件，案由为装饰装修合同纠纷。在该两案中，根据原告的陈述，上述纠纷均与被告程挺或程挺开办的溧阳市溧城歆尚美容店有关。庭审中，原告吕平称：我和被告是在理发的时候认识的，和他认识4、5年了，他当时是在大润发后面的店里做理发师。后来他准备在金鼎名都开一个理发店，叫我借款给他，说一个月就会还我，我说你要说话算话，当时也没有说利息，借条上的利息是如果不归还就付利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告程挺未按约归还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告吕平诉请的本金具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告吕平诉请的利息，根据原告吕平的陈述及借条约定，双方并未约定借期内支付利息，但被告程挺至今未按约归还借款，应当支付逾期还款利息。故，本院认定自2019年11月1日起至实际还清之日止，按照月息2分计算逾期还款利息。被告程挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程挺于本判决生效之日起十日内归还原告吕平借款7万元并承担自2019年11月1日起至实际还清之日止，以7万元为基数，按照月息2分计算的逾期还款利息；二、驳回原告吕平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告吕平负担50元，被告程挺负担1500元（此款已由原告预交，被告在履行上述义务时须一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1550元。审 判 长  汤家俊人民陪审员  任云成人民陪审员  祝家骥二〇二〇年九月十七日法官 助理  赵海良书 记 员  杨昕婷
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3100号之一原告：赵秀梅，女，汉族，1977年4月16日出生，住济南市历城区七里河路2-1号楼4号楼4单元601号。委托诉讼代理人：周广凤，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟永平，山东浩尚律师事务所律师。被告：朱娜娜，女，汉族，1987年7月21日，住山东省齐河县潘店镇胡楼村172号（公民身份号码：371425198707216068）。被告：陈兴学，男，汉族，1986年3月5日出生，住山东省齐河县马集镇西候村253号（公民身份号码：371425198603058659）。被告：于海瑞，男，汉族，1986年7月8日出生，住山东省夏津县东李官屯镇于桥村240号（公民身份号码：371427198607081912）。被告：朱倩倩，女，汉族，1989年11月16日出生，住山东省夏津县东李官屯镇于桥村240号（公民身份号码：371425198911166109）。原告赵秀梅与被告朱娜娜、陈兴学、于海瑞、朱倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，赵秀梅于2020年9月28日向本院提出撤回对朱娜娜的起诉。本院认为，赵秀梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予赵秀梅撤回对朱娜娜的起诉。原告赵秀梅对被告陈兴学、于海瑞、朱倩倩的起诉本院继续审理。审 判 员 杨承林二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 男书 记 员 朱明瑶
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执保436号申请执行人：王喜平，男，1952年9月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：刘野，男，1987年8月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人王喜平与被执行人刘野民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产已查控完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0703执保436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 张熙越
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1044号 案外人：李光明，男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 案外人：殷盛，男，1973年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 案外人：陈林，男，1975年2月16日出生，汉族，住四川省成都高新区。 上列三案外人共同委托诉讼代理人：费东，泰和泰律师事务所律师。 上列三案外人共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区高新区天府大道北段999号1栋1层1号。 负责人：周勇，行长。 被执行人：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区附1号。 法定代表人：黄元章，职务不详。 被执行人：成都恒宏鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：刘鑫，执行董事。 被执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：孟晋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都华冠实业股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区附一号。 法定代表人：刘鑫，董事长。 被执行人：成都虹鑫投资（集团）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：刘鑫，执行董事。 被执行人：刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称攀商行高新支行）与被执行人成都恒宏鑫贸易有限公司（以下简称恒宏鑫公司）、成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和房产公司）、成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯新和公司）、成都华冠实业股份有限公司（以下简称华冠公司）、成都虹鑫投资（集团）有限公司（以下简称虹鑫公司）、刘勇金融借款合同纠纷一案中，案外人李光明、殷盛、陈林对执行位于成都市新都区房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李光明、殷盛、陈林称，其于2016年12月14日与强讯新和公司签订商品房买卖合同购买争议房屋，已付清全部购房款，李光明、殷盛、陈林要求强讯新和公司办理备案登记手续，但一直没有办理。现法院查封争议房屋不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院接受攀商行高新支行的诉前保全申请，于2016年6月23日作出（2016）川01执保255号执行裁定，与本案有关的裁定事项为：查封强讯新和公司所有的位于成都市新都区（权证号：13××27），查封期限三年。后本院就攀商行高新支行诉恒宏鑫公司、新和房产公司、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇金融借款合同纠纷一案，于2017年12月18日作出（2016）川01民初1366号民事判决：一、恒宏鑫公司向攀商行高新支行归还借款本金6000万元，并支付利息（以6000万元为基数，其中借款期内利息从2016年5月30日起至2016年6月4日止，按年利率6.12%计算；逾期利息从2016年6月5日起至借款实际清偿之日止，以6.12%上浮50%计算，并按合同约定标准对未付利息支付复利）；二、恒宏鑫公司向攀商行高新支行支付律师费36万元；三、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇对恒宏鑫公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向恒宏鑫公司追偿；四、攀商行高新支行对新和房产公司位于成都市金牛区（建筑面积为6064.57平方米），以及位于成都市锦江区（建筑面积3786.28平方米）享有优先受偿权（详见判决附件抵押物清单）；新和房产公司承担抵押担保责任后，有权向恒宏鑫公司追偿；五、驳回攀商行高新支行的其他诉讼请求。该判决生效后，本院于2018年7月27日受理攀商行高新支行的强制执行申请，执行案号：（2018）川01执1607号。执行过程中，本院于2019年6月11日作出（2018）川01执1607号之二执行裁定，与本案有关的裁定事项为：续查封强讯新和公司所有的位于成都市新都区商业，查封期限三年（本案争议房屋在上述查封范围内）。2019年12月27日，本院作出（2018）川01执1607号之四执行裁定，终结对（2016）川01民初1366号民事判决的执行。2020年5月20日，本院恢复执行，恢复执行后的执行案号：（2020）川01执恢168号。 另查明，1.2016年12月14日，李光明、殷盛、陈林与强讯新和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，总价款3087909元，李光明、殷盛、陈林已支付全部购房款并占有使用争议房屋至今。 2.2020年6月16日，李光明、殷盛、陈林与案外人高德祥签订商铺租赁合同，将争议房屋出租给高德祥，租期自2020年7月1日至2025年7月31日止。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、付款收据、商铺租赁合同、交纳物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李光明、殷盛、陈林签订书面买卖合同系发生在本院采取查封措施之后，故李光明、殷盛、陈林的请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回李光明、殷盛、陈林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年九月七日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更5516号罪犯孙坤，男，回族，1993年4月15日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2018年11月22日作出（2018）皖0111刑初685号刑事附带民事判决，以被告人孙坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人孙坤与同案犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失47007.45元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙坤确有悔改表现，于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙坤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111刑初685号刑事附带民事判决书等证据证实。本院认为，罪犯孙坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于减刑后刑期至2020年9月19日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙坤减去自本裁定送达之日起至2021年4月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年九月二十八日书记员  李小玢
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2802民初3749号原告罗志友，男，生于1983年10月29日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被告滕建清，男，生于1981年3月22日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。原告罗志友诉被告滕建清劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告罗志友到庭参加了诉讼，被告滕建清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志友诉称：2018年10月，我经人介绍分包了滕建清承包的谋道镇打杵坳公厕及停车坝的劳务，当时我们口头约定工程竣工验收后，腾建清一次性付清工程款，但工程验收合格后，腾建清只支付了部分款项，余款35000元多次催收无果。现为了维护我的合法权益，请求法院判令被告及时支付欠款35000元，并从2019年5月4日起按月利率2.5%支付利息至欠款付清时止。被告滕建清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明:2018年10月，被告滕建清承建了利川市谋道镇打杵坳交通公厕及停车坝等附属工程项目，腾建清承建该项目后将基础、主体、院坝、装修等劳务分包给了原告罗志友，双方未签订书面劳务合同。工程竣工验收后，双方进行了结算，滕建清共应支付罗志友工程款80560元。2019年4月30日，滕建清向罗志友支付了工程款40000元。2019年5月4日双方对账后，滕建清向罗志友出具欠条一张，欠条载明：“滕建清（）欠罗志友打杵坳交通公厕及附属工程款共计捌万零伍佰陆拾元（80560.00元），其中包括向华欠款52260.00元，于4月30日已付肆万元整，约定5月6日付贰万伍仟元，余下15560.00元，5月底付清，如逾期按月息2.5分计息。此据。欠款人：滕建清。胜利路金龙大厦A-901。2019.5.4”。嗣后，滕建清以微信转账形式分别于2019年5月8日、5月10日向罗志友支付了5000元、10000元，余款25560元罗志友多次催收无果。本院认为：被告滕建清承包利川市谋道镇打杵坳交通公厕及停车坝等附属工程后，将工程的基础、主体、院坝、装修劳务分包给原告罗志友，双方虽未签订书面劳务合同，但罗志友完成了分包工程并通过验收，已实际履行了合同，滕建清应当遵循诚实信用原则，支付罗志友工程欠款。庭审时，罗志友变更诉讼请求为25560元，并放弃要求滕建清支付利息的请求，本院予以准许。滕建清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕建清于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗志友劳务欠款25560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由原告罗志友承担118元、被告滕建清承担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程谋文二〇二〇年九月一日书记员  刘 亚
辽宁省抚顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽04行初23号 原告抚顺亿丰建筑安装有限公司，住所地抚顺市望花区光明街锦州路东段15号。 法定代表人孙舜翼，该公司经理。 委托代理人曾雯婷，辽宁民威律师事务所律师。 委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。 被告抚顺市望花区人民政府，住所地抚顺市望花区丹东路西段3号。 法定代表人陈万松，该区政府区长。 委托代理人佟俊梅，该区政府副区长。 委托代理人辛涛，该区政府工作人员。 被告抚顺市望花区住房和城乡建设局，住所地抚顺市望花区和平街道朝阳路东段33号。 法定代表人孙长海，该局局长。 委托代理人张泽明，该局工作人员。 原告抚顺亿丰建筑安装有限公司（以下简称亿丰公司）因诉被告抚顺市望花区人民政府（以下简称望花区政府）、抚顺市望花区住房和城乡建设局（以下简称望花区住建局）履行征收补偿职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告亿丰公司委托代理人曾雯婷，被告望花区政府委托代理人佟俊梅、辛涛，被告望花区住建局委托代理人张泽明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告亿丰公司诉称，原告所有的位于抚顺市望花区××路（××）6号院内建安（1）一处房屋（产权证号抚房权证望字第××号，建筑面积471.7平方米），由被告抚顺市望花区人民政府征收。且将原告上述房屋向下的土地让给他人，重新办理了土地使用权证（证号：抚顺国用（2010）第0164号，使用权类型:出让）。后经原告了得知上述地块的拆迁人为被告抚顺市望花区土地整理中心。上述房屋评估价值为190497.59元。二被告均未与原告依法签订征收补偿协议，也未对原告进行合理补偿，二被告的行为侵害了原告的合法权益。请求判令被告望花区政府、望花区住建局共同对原告履行征收补偿义务，给付原告补偿费190497.59元及搬迁损失费；案件受理费及相关费用由二被告负担。原告向本院提交以下证据：1、抚房拆（2009）24号房屋拆迁公告及光明社区危旧房屋拆迁安置补偿方案，用以证明被告望花区政府和原望花区土地整理中心对原告所有的本案涉及房屋所在区域实施了拆迁行为。望花区政府作出了拆迁决定，证明二被告主体适格，应对原告依法进行补偿。2、抚房权证望字第××号房屋产权证书，用以证明涉案房屋系原告所有，原告有权向二被告主张拆迁补偿。3、抚顺国用（2010）第0164号土地使用权证，用以证明原告涉案房屋项下土地被征收后重新出让给案外人并向案外人颁发了土地使用权证，本次拆迁已实际履行。4、辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1661号行政裁定书，用以说明该裁定中对于二被告在本案中的征收行为进行了明确确认，确定了二被告是履行安置补偿责任的义务主体，应当作为本案的适格被告。 被告望花区住建局辩称，该地块拆迁范围：东至盖县街、南至辽阳路、西至凌源街、北至光明二路。在该范围内除原告外，还有多家抚顺铝厂企业，原告未就有关补偿事宜与政府相关部门和开发企业进行沟通。该地属于毛挂净交，成本上市，成本返还给取得该地块土地使用权的竞得单位抚顺市兴工房地产开发有限公司，应由兴工房地产开发有限公司向被征收单位支付征收补偿款。另外，该区域的拆迁期限为2009年10月21日至2009年11月20日，原告的起诉已经超过了诉讼时效。 被告望花区政府辩称，同意望花区住建局的答辩意见。 二被告未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提交的1号、4号证据无异议；对于原告提交的2号证据，被告认为房产证上地址为鞍山路东段6号院，认为该地址不应在动迁范围内；对于原告提交的3号证据被告认为土地仍为原告实际占有，对原告没有任何损失。本院对原告提交的证据作如下认证：原告所提交的上述证据均与本案具有关联性，证据材料客观真实，来源合法，能够证明其所主张的事实，本院予以采信。被告对于3号证据提出异议的同时，也承认原告房屋位于其拆迁范围内的事实，但未向法院提交原告位于其拆迁范围内的房屋有关座落位置登记的其它信息，故其异议不成立，本院对其观点不予采信。 经审理查明，2009年10月21日，抚顺市房产局发布抚房拆［2009］24号《房屋拆迁公告》，拆迁人为抚顺市望花区土地整理中心，拆迁范围东至盖县街，南至辽阳路，西至凌源街，北至光明二路。拆迁期限为2009年10月21日至2009年11月20日。原告471.7平方米房屋在该拆迁区域内。2009年10月20日，望花区土地整理中心公布《光明社区危旧房屋拆迁安置补偿方案》。2010年4月20日，抚顺市兴工房地产开发有限公司竞得编号2010-04-06＃光明社区局部地块的国有建设用地使用权。2010年7月30日，取得抚顺国用（2010）第0164号土地使用权证。原告因此以诉称理由要求二被告对其履行补偿义务，给付原告补偿费190497.59元及搬迁损失费。庭审中，被告同意对原告提出的补偿要求予以落实。原告亦接受被告按该区域的拆迁安置补偿方案对其补偿。另查明，因政府机构改革，抚顺市望花区土地整理中心承担的房屋征收、棚户区和危旧房屋改造等历史遗留问题所涉及的相关工作，由被告望花区住房和城乡建设局推进和落实。 本院认为，被告抚顺市望花区政府及望花区住建局对于其所主导的危旧房屋拆迁改造工作应当积极有序的开展拆迁补偿工作，对于拆迁区域内的房屋及时进行拆迁补偿。本案中，原告要求对其位于拆迁区域内的房屋进行补偿，被告对原告的补偿要求表示同意，由于原告对其主张的190497.59元补偿要求未能向法庭提交相应的证明材料，因此被告应当依照该拆迁区域内的拆迁补偿安置方案，依法妥善作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告抚顺市望花区人民政府及抚顺市望花区住房和城乡建设局于本判决生效之日起90日内履行对原告抚顺亿丰建筑安装有限公司房屋拆迁补偿的法定职责。 案件受理费50元由被告抚顺市望花区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  徐铁军 审判员  刘 妍 审判员  曹 丹 二〇二〇年九月十七日 法官助理李慧书记员段学飞
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1719号原告：胡金梅，女，汉族，1951年9月23日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心工作人员。委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县法律援助中心工作人员。被告：胡文富，男，汉族，1971年12月26日出生，进贤县人，身份证地址：江西省南昌市进贤县，现住江西省南昌市进贤县。被告：进贤县环球汽车修理厂，住所地：南昌市进贤县民和镇进贤大道853号。统一社会信用代码：92360124MA37FQQ74G。经营者：胡文富。被告：熊园秀，女，汉族，1976年9月2日出生，进贤县人，身份证地址：江西省南昌市进贤县，现住江西省南昌市进贤县，系被告胡文富之妻。三被告的共同委托诉讼代理人：钟九生，江西国风律师事务所律师。本院在审理原告胡金梅与被告胡文富、进贤县环球汽车修理厂、熊园秀财产损害赔偿纠纷一案中，2020年9月16日原告胡金梅向本院申请撤回起诉。本院认为,原告胡金梅要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:准许原告胡金梅撤回起诉。本案案件受理费5736元（已减半收取，由原告预交），由原告胡金梅负担。审判员  刘贵娇二〇二〇年九月十七日法官助理何燕妮书记员袁海燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8584号 原告：宁波杉杉物产有限公司（统一社会信用代码为91330212567010306N）。住所地：浙江省宁波市海曙区聚才路99号。 法定代表人：翁惠萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许如春、徐能权，浙江太安律师事务所律师。 被告：山东泰瑞丰新材料有限公司（统一社会信用代码为91371425312619929N）。住所地：山东省德州市齐河县经济开发区经七纬五路南。 法定代表人：王彦君。 委托诉讼代理人：曹涛，上海申蕴和律师事务所律师。 原告宁波杉杉物产有限公司诉被告山东泰瑞丰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院提起诉讼，诉请：1、确认原、被告签订编号为×××64和×××68的购销合同于2020年7月13日解除；2、被告向原告支付违约金277586.4元；3、被告承担诉讼保全担保费800元；4、被告承担本案诉讼费用（包含保全申请费）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理。审理中，本院依原告申请对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。 本院认为，涉案两份销售合同由原、被告盖章确认，客观真实，合法有效。原、被告双方均应按约履行合同义务。现原告要求确认两份销售合同于2020年7月13日解除，被告亦同意原告主张，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的终止履行，造成损失的当事人可以向违约方主张赔偿。根据双方庭审诉辩称及原告出示、被告无异议且本院认可的证据可查明，被告在涉案两份销售合同项下均尚有货物未提，合同约定违约方需支付未履行部分20%的违约金。关于违约情况及违约金，被告辩称，编号×××64的合同未约定提货时间，是根据被告生产需求决定提货，在该合同项下被告不存在违约行为。根据收货证明及送货单，编号×××64合同项下未提货数量为6159货物31.98吨，被告仅需对该未履行部分承担违约责任。且受疫情影响，被告生产经营受阻，导致对原料需求降低，而原告也未能举证证明其损失，双方约定的违约金过高，请求法院调整。本院认为，原告与被告签订两份购销合同的时间为2019年10月11日（编号×××64）、2019年10月12日（编号×××68），×××68合同约定发货截止日期为2019年11月15日，被告已经逾期通知原告发货，构成违约。×××64合同虽未约定发货时间，但该份合同签订时间在×××68合同之前，约定的货款单价与×××68合同一致，且被告在之前也已经向原告提取了部分货物，该份合同的履行期限与×××68合同应大致相同。被告一直未向原告发出提货通知，在原告发送催告函要求尽快发出提货通知，但被告仍未发出提货通知，构成违约。对违约金，原告的主张符合双方合同约定，也未存在过高情形，本院予以支持。对被告关于疫情影响应该调整违约金的辩称，本院认为，双方签订合同的时间及约定的履行时间均在疫情发生之前，被告的辩称缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 确认原告宁波杉杉物产有限公司与被告山东泰瑞丰新材料有限公司于2019年10月11日签订编号为×××64及2019年11月12日签订编号为×××68《销售合同》于2020年7月13日解除； 被告山东泰瑞丰新材料有限公司向原告宁波杉杉物产有限公司支付违约金277586.4元，限于判决生效后十日内履行完毕； 被告山东泰瑞丰新材料有限公司支付原告宁波杉杉物产有限公司保全担保费800元、保全申请费1908元，合计2708元，限于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5464元，减半收取2732元，由被告山东泰瑞丰新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇二〇年九月十七日 代书记员  余晓霞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4985号罪犯陈文，男，汉族，1988年1月18日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）巢刑初字第00001号刑事附带民事判决，以被告人陈文犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并将处罚金一万一千五百元（已缴纳）。对被告人陈文的非法所得予以追缴（已执行）。被告人陈文不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年7月18日作出（2011）皖刑终字第00217号刑事判决，维持原判对其定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2018年11月26日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈文确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、缴款单据、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈文减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年4月22日起至2025年7月21日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年九月十七日书记员  李小玢
安徽省亳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖16刑申21号 武庆付： 你因武鹏辉犯抢劫罪一案，不服本院作出的（2020）皖16刑终108号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的理由：一是一、二审法院未采纳公诉机关的量刑建议属于适用法律错误，原一审法院在作出判决时应当采纳原公诉机关的量刑建议，认罪认罚从宽案件中的认罪认罚属于独立的量刑情节，检察机关依据认罪认罚从宽处理而提出的量刑建议具有正当的法律依据，公诉机关提出的量刑建议是控辩双方协商一致的结果，法院采纳量刑建议是代表国家履行对犯罪嫌疑人、被告人承诺的体现。原公诉机关在对武鹏辉适用认罪认罚时，不存在刑诉法规定“一般应当采纳”的五种例外情形，而且根据该案具体犯罪情节以及认罪认罚从宽情节和同案判决，检察机关量刑建议不属于明显不当，一、二审法院未采纳量刑建议属于适用法律错误。二是一、二审认定的部分事实错误。一、二审认定被告人武鹏辉事先与他人预谋进行抢劫，属于认定事实错误。依据在案证据，案发当日关勇要求武鹏辉为其与别人打架去撑场子、助威，从而武鹏辉方才答应了关勇的要求，武鹏辉并不知道此行的真正目的是去抢劫，去的目的是帮忙打架助威，当时武鹏辉并没有抢劫的故意，更没有与关勇形成抢劫的意思联络。武鹏辉是受到关勇的诱骗而参与到抢劫犯罪过程中去的，从当时武鹏辉的内心真实想法而言，其是不完全愿意参与到抢劫犯罪中去的，只是由于当时情况的突然变化，局面的改变自己也无法掌控，于是才不情愿的参与了共同犯罪，被告人武鹏辉当时的行为比较消极，也更缺乏主动意识。武鹏辉在整个作案过程中完全是按照关勇的安排与指示在行事即放风，武鹏辉没有真正实施参与捆绑、殴打受害人，也没有进屋或在院内寻找财物。 一、二审适用法律错误，认定的部分事实错误，导致判决量刑偏重。 本院经审查认为，武鹏辉以非法占有为目的，结伙暴力劫取他人财物的行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫、冒充军警人员抢劫。案发当晚，武鹏辉等人持电警棍、手铐等作案工具作案，并向被害人明某的警察身份，且有人身着警服。关勇等人伙同武鹏辉深夜持电警棍、刀等凶器到被害人家中，殴打、捆绑被害人，强行索取财物，并致被害人轻微伤，作案时间长，武鹏辉在院内对上述事实均应明知。武鹏辉系从犯，原判对该情节已予考量，并对其减轻处罚，本案中，原审法院经审理认为原公诉机关量刑建议明显不当，并建议调整量刑建议，后在原公诉机关坚持不调整量刑建议的情况下，依法作出本案判决。原审法院的审判程序符合刑事诉讼法的规定，并无违法之处。故原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执278号申请执行人：杨世豪，男，1993年10月1日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：惠炬，男，1985年11月15日出生，汉族，住河南省叶县。杨世豪申请执行惠炬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0422民初3483号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决：被告惠炬于本判决书发生效力之日七日内返还原告杨世豪订货款1687元。因惠炬未按上述生效法律文书履行义务，杨世豪向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，电话传唤其到本院接受询问调查，但被执行人至今未履行义务，亦未报告财产，经传唤拒不到本院配合调查询问，下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产,查明被执行人其他银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、未查明被执行人有不动产和车辆。四、对被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了纳入失信人员名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额0元，还有1687元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人惠炬负有继续向申请执行人杨世豪履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑佩佩审判员  郑艳申审判员  陈兆丰二〇二〇年九月二十六日书记员  冯 磊
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执2926号被执行人张凤先，女，1971年2月24日生，汉族，住址滑县。审判庭移交执行张凤先罚金一案，滑县人民法院作出的（2014）滑少刑初字第77号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定“判处张凤先处罚金人民币30000元”因被执行人张凤先未按上述生效法律文书履行义务，审判庭移交本院强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院2020年7月16日、2020年8月4日、2020年8月20日、2020年9月14日通过查询四次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。1、查明被执行人名有无可供执行财产。三、查询被执行人名下房产信息、自然资源部、住房公积金等信息，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、本院工作人员通过电话、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。五、本院2020年9月27日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院2020年9月27日因被执行人张凤先未履行法院生效的裁判文书采取拘留十五天的强制措施，因被执行人下落不明未能实际拘留。本院已告知审判庭本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，审判庭在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案罚金尚余30000元未能实现。本院认为，除上述发现被执行人名下有零星存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张凤先负有继续向审判庭履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判庭发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。审判庭申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立刻生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  张 祎
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执2749号申请执行人李永亮与被执行人陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，榆林市中级人民法院（2019）陕08民终1178号民事判决书、神木市人民法院(2018)陕0881民初8521号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永亮向本院申请执行，请求由陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司支付李永亮经济补偿金64077元、押金400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担执行费870元。本院依法受理。在执行过程中，经向被执行人发出执行通知书后，陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司于2020年9月8日主动履行经济补偿金64077元、押金400元共计64477元，本院于2020年9月27日扣划被执行人银行存款5744.46元（迟延履行期间的债务利息4874.46元、执行费870元）。本案案款支付申请执行人69351.46元，缴纳执行费870元。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，且申请执行费870元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院(2020)陕0881执2749号执行案件执行完毕，于2020年9月28日结案。二〇二〇年九月二十八日
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执914号之一 申请人：马某，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：王某，男，1984年生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在中国工商银行62×××74账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韩东刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 丽
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初4156号 原告：李保镇，男，1963年11月20日出生，现住广饶县。 被告：齐春亮，男，汉族，现住广饶县。 本院在审理原告李保镇诉被告齐春亮民间借贷纠纷一案中，因被告齐春亮履行完付款义务，原告李保镇于2020年09月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李保镇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保镇负担。 审判员  李美芹 二〇二〇年九月二十八日 法官助理吴小艳 书记员武素云
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初1909号 原告：李某，男，1990年10月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：史某，女，2000年11月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告李某与被告史某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由李某负担。 审判员  曹细华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理黄鹏飞 书记员张婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容             河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书             （2020）豫0192民初2719号                  原告              任彦岭，女，1967年1月18日出生，汉族，住河南省新密市。      委托诉讼代理人：张慧玲，郑州市新密市袁庄法律服务所法律工作者。                  被告              游旭，男，1978年7月13日出生，汉族，住海口市美兰区。      中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地孝感市北京路69号。      负责人：张旭明，该公司总经理。      委托诉讼代理人：蔡含青，河南佳鑫律师事务所律师。      中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。      负责人：彭永恒，该公司总经理。      委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼      请求              原告的损失为：医疗费35 196元（含残疾辅助器具费及鉴定检查费）、住院伙食补助费1450元、营养费1780元、误工费 18 207元、护理费11 392元、交通费 1000元、鉴定费1300元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司垫付的10 000元后，共计60 325元，要求被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在保险范围内予以赔付，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险无责限额内予以赔付，超出部分由被告游旭承担。                  本院于2020年9月2日依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任彦岭医疗费20 847.81元（30 847.81元-10 000元）、住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）、营养费900元（45天×20元/天）、误工费18 207元（119天×153元/天）、护理费11 392元（89天×128元/天）、残疾辅助器具费3600元、鉴定费600元、鉴定检查费748.20元、交通费580元（29天×20元/天），以上共计58 325.01元；      二、驳回原告任彦岭的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1308元，减半收取计654元，由被告游旭负担629元，原告任彦岭负担25元。      本判决为终审判决。                                           审  判  员    虎智霞                                            二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日            书    记    员      陈梦君      此文书为表格式文书，文书内容以纸质版为准。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执2931号申请执行人:郭甲甲，男，1989年11月16日出生，居民，户籍地安徽省临泉县，现住江苏省南京市玄武区。被执行人：卓军，男，1974年5月1日出生，居民，住泗洪县。申请执行人郭甲甲与被执行人卓军买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民初719号民事调解书，本院于2020年7月17日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：卓军应支付郭甲甲购车款120000元及违约金40000元，案件受理费1530元，由卓军负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年7月20日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年7月19日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；3、2020年7月23日对被执行人进行限制高消费；9月3日将被执行人列入失信人员名单；4、2020年8月25日执行员进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年9月3日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年九月七日书记员 李雨妹
铜川市印台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0203执351号 孙江虎、许光明： 申请执行人孙江虎与被执行人许光明农村建房施工合同纠纷一案，本院做出的（2020）陕0203民初437号民事判决已发生法律效力。被执行人许光明逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙江虎向本院申请执行，请求被执行人支付案件款7075元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已将案件款交至本院，并支付申请执行人孙江虎。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 铜川市印台区人民法院作出的（2020）陕0203民初437号民事判决执行完毕，于2020年9月28日结案。 二〇二〇年九月二十八日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1624号之十被执行人：郭云廷，男，汉族，1963年03月29日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭云廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭云廷在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币3010.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年九月二十六日书记员  张宣英
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执2103号之一 申请执行人：邵世连，男，1965年06月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孟凡夫，男，1974年7月05日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人邵世连与被执行人孟凡夫买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初1122号民事调解书，依法向孟凡夫发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向邵世连发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，通过扣划银行账户执行到位177.25元；查封孟凡夫名下皖Ｆ×××××号车辆；其它未发现孟凡夫有可供执行财产线索。本院已依法将被执行人孟凡夫纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知邵世连，要求其提供孟凡夫其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人邵世连已受偿债权177.25元，未受偿债权25878.75元（本金）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现孟凡夫有可供执行财产线索，邵世连也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。