甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初268号原告：曹旭，女，1975年7月12日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：罗永平，甘肃中天律师事务所律师。被告：林建，男，1963年4月4日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。被告：青海西部建业有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区昆仑路37号。法定代表人：林建，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。被告：青海置地投资有限公司，住所地青海省西宁市城西区昆仑路37号。法定代表人:郭建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志超,上海瀛泰律师事务所律师。被告：伍志龙，男，1961年8月6日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。委托诉讼代理人：陈志超,上海瀛泰律师事务所律师。被告：周兴章，男，1978年11月14日出生，汉族，户籍地陕西省旬阳县。现住青海省西宁市城东区。委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。被告：朱仕成，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县。现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。被告：陈爱勤，女，1979年1月4日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。曹旭与林建、青海西部建业有限责任公司（简称青海建业公司）、青海置地投资有限公司（简称青海置地公司）、伍志龙、周兴章、朱仕成、陈爱勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹旭向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款200万元及利息80万元,违约金50万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。2019年4月2日，原告增加诉讼请求：判令各被告承担律师费28000元，保险费6600元。事实和理由:2016年1月12日,被告林建与原告签订《借款合同书》，约定,被告林建向原告借款人民币200万元,借款期限六个月；同时约定，合同履行过程中发生争议,在合同签订地兰州市七里河区人民法院提起诉讼。被告青海建业公司、青海置地公司、伍志龙、周兴章、朱仕成、陈爱勤作为连带责任保证人提供了担保。合同签订后,原告按约履行付款义务,但被告未能按期履行还款义务,为此,被告林建于2018年7月10日向原告出具了《债务确认及还款保证书》,被告青海建业公司、青海置地公司、伍志龙、周兴章、朱仕成、陈爱勤提供了担保。现经原告多次催要,都未能偿还借款、利息及违约金,为此,原告诉至法院。林建、青海建业公司、周兴章、朱仕成、陈爱勤辩称，一、原告诉状所称的事实与实际不符。2016年1月12日,原告并未向被告提供200万元的现金借款,该借款实际上是用被告的100万元现金通过几次银行转账形成的流水,并非实际交付的资金,因此该种借款行为（未生效）无效,原告的诉讼属于虚假诉讼,请法院依法查明案件事实,并驳回其诉讼请求。原告和被告之间在2015年存在借款关系,和本案原告所称的《借款合同书》一样,双方签订借款合同时并没有约定利息,被告也及时还款,在2016年1月12日,被告按照原告的要求,先从被告林建的账户向李治明账户转入100万元作为借款,该笔借款转到后,由李治明支付给原告曹旭,再由原告曹旭打入担保人周兴章的账户100万元,而后由周兴章在转入李治明的账户100万元,此后再由李治明转给曹旭,曹旭再转给周兴章账户。从银行流水来看形成了原告曹旭按照借款合同书的约定向周章支付了200万元的记录,但是该笔款项实际上是由林建先转给李治明之后形成的,因此原告并未提供实际的借款,而是通过此种方式形成银行流水,造成已经提供了借款的假象,对于上述情况恳请贵院能够调取李治明和曹旭在2016年1月12日的交易记录,特别是李治明位于工商银行兰州市土门墩支行62×××43的账户即可证明。其二、原告通过签订无利息的民间借贷合同,通过他人收取还款,目的在于获取巨额的回报,规避利息监管,此种方式实际属于套路贷,使得被告根本无法还清借款,该行为应属于无效行为,经过被告几年的还款,已经足额偿还了本金，并支付了利息。原告的诉求不应再得到支持。对于原被告之间的借款纠纷,被告在3年多的时间按照原告提供的账户分别向曹婧、曹瑛、李治明、孔建禄等人支付借款420余万元,完全偿还了全部借款。原告利用表面不约定利息，而收取高额违约金的方式,通过不走账的方式规避法律规定,属于以合法形式掩盖非法目的,上述借款合同属于无效合同,相应的约定不应被法律保护,原告已经偿还了本金并支付了利息，对于其他的权利不应受保护。对于2016年1月12日签订的借款合同书中款项并未实际交付,没有担保标的且本案已经超过担保期间，担保人不应再承担担保责任。陈爱勤从未为本次借款提供过担保,未在相应文书上签字,不清楚原告提交的担保合同中的担保事项。青海置地公司、伍志龙辩称，本案借款合同没有生效,借款合同出借方借款方都是自然人,因此属于实践性合同,应当实际交付后,合同才生效。但原告并没有提供转账凭证。根据民间借贷司法解释第十六条人民法院应当结合借款的金额、当地交易习惯、以及被告的抗辩理由综合判断借款是否真实发生。借款合同约定的借款为200万元,应当以银行转账符合一般的交易习惯,因此我们认为原告方没有实际交付借款,合同并未生效,因此相应的担保人不应承担担保责任。2.担保人的担保期间截止2018年的7月,在此之前原告方从未向担保人主张过担保责任,因此根据担保法规定,原告已经无权向担保人青海置地公司以及伍志龙主张担保责任。原告方所提交的还款保证书,被告青海置地公司、伍志龙也没有盖章签字确认。因此被告青海置地公司、伍志龙不应再承担还款责任;3.即便认可借款合同的效力,由于主合同中并没有约定利息，因此被告青海置地公司、伍志龙不应对利息部分承担还款责任。原告方在庭前承认林建已经按照月息3.5、年利率42%向原告支付了若干款项，根据民间借贷司法解释第26条规定,如果利率超过36%,主张超过部分返还的,应当支持,因此林建部分还款应当冲减本金。原告诉请应当是不准确的。4.被告林建所述的本案背景我方认为存在套路贷的违法行为及虚假事实，请法庭予以查明。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日,青海建业公司召开由青海置地公司、伍志龙、任江亚全体股东出席的股东会，决定林建以青海建业公司的名义向曹旭借款200万元，全票表决通过青海建业公司以公司名义向林建借款合同ＪＫ-20160112规定事项做连带担保责任。当日,曹旭与林建签订编号为ＪＫ-20160112《借款合同书》（以下简称“合同”）约定,林建向曹旭借款200万元，期限六个月，自2016年1月12日至2016年7月11日。“合同”第三条约定，曹旭从其在兰州市工商银行段家滩支行设立的账户62×××96向周兴章在中国工商银行青海省西宁市城北支行账户62×××94以转账的方式支付借款。林建将位于青海省西宁市城东区（具体将周兴章与青海省锦峰房地产开发有限责任公司签订的《商品房预售合同》，合同编号：ＹＳ0216372，房屋代码：524144，以及朱仕成与青海省锦峰房地产开发有限责任公司签订的《商品房预售合同》，合同编号：ＹＳ0216120，房屋代码：524141）抵押给原告，以保证还款。抵押价格为每平米5300元。“合同”第五条约定，如果借款人林建未能按合同约定日期还款,则借款人承诺将上述所抵押的商铺变更到曹旭名下,并保证在该商铺交工之日起90天内办理相关手续。“合同”第六条约定，乙方林建应当按时还款,逾期还款的,应向曹旭支付欠款金额每日2%千分之二）的违约金。“合同”第七条约定，借款期限屈满时一次性偿还本金。期限届满不能一次性偿还的,应当先支付本金所产生的利息,剩余部分,用于偿还本金。期限届满每满一个月,此日之前所产生的利息计入本金,此（新的）本金作一个月计算利息的基数。“合同”第八条约定，青海西部建业有限责任公司、青海置地投资有限公司、伍志龙、周兴章、朱仕成、陈爱勤作为担保人，承担连带责任担保,担保借款人按时还款。担保人承保责任直至主债务本息还清时为止。1、各担保人承担连带责任担保,担保借款人按约履行全部义务。2、各担保人承担的担保期间为:自本合同约定的借款期限届满后两年。3、曹旭和林建在借款期限届满前达成展期协议的,无需各担保人另行书面码确认，各担保人的担保期限延续自展期协议约定的借款期限届满后两年。4、各担保人的担保的范围为借款本金、利息、罚息、损失赔偿金及甲方曹旭实现债权而发生的费用（含诉讼、律师费等其他费用）。5、担保期间内,各担保人的名称、住所等发生变化而未书面通知甲方曹旭时，甲方按本合同所载资料向个人担保人发送的所有文书,只需甲方证明确已发出即视同已送达。6、本合同中各担保人提供的担保中,若既有物的担保又有人的担保,债权人在实现债权时不分先后顺序,债权人既可以要求以物的担保清偿全部债务，也可以同时要求各担保人清偿全部债务。“合同”第十条约定，合同履行过程中发生争议,由当事人协商解决,协商不成的,任何一方均可向兰州市七里河区人民法院提起诉讼。因违约所产生的一切合理费用（包括因诉讼所产生的诉讼费、律师费、交通费等，由违约方承担。青海建业公司、青海置地公司、伍志龙、周兴章、陈爱勤、朱仕成作为担保人在“合同”签字捺印。青海建业公司、周兴章、陈爱勤、朱仕成同时向曹旭出具《利率确认单》，确认借款月利率为3.5%。合同签订后，曹旭于2016年1月13日12时09分向“合同”约定的周兴章账户汇款100万元、14时28分向周兴章账户汇款100万元，共计200元。借款到期后，林建于2018年7月10日向曹旭出具内容为“本人林建，身份证号6301051963××××××××,所经营企业:青海西部建业有限责任公司,于2016年1月12日与曹旭签订编号为ＪＫ-20160112的借款合同书,止2018年7月10日,尚欠借款本金人民币200万元，欠利息55万元。上述欠款金额本人确认无误,现保证如下:1.本人保证于2018年7月15日前支付所欠部分利息30万元；2.本人保证于2018年8月15日前还清剩余利息25万元;3.本人保证于2018年10月30日前偿还借款本金50万元;4.本人保证于2018年11月30日前偿还本金50万元；5.本人保证于2018年12月30日前偿还剩余本金100万元及所有本金所产生的所有利息。在上述期限内,若本人不能归还借款利息及借款本金,本人愿意无条件承担一切法律后果”的《债务确认及还款保证书》，承诺于2018年11月30日前偿还借款本息。青海建业公司、青海置地公司、伍志龙、周兴章、陈爱勤、朱仕成在《债务确认及还款保证书》上签字捺印。当日,青海建业公司召开股东会，出席会议的股东有青海置地公司、伍志龙、任江亚，全票表决通过青海建业公司以公司名义向林建债务确认及还款保证书规定事项作连带担保责任。后因林建未依约偿还借款，曹旭诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告林建、青海建业公司向原告曹旭借款，签订《借款合同书》，约定了借款数额、借款使用期限、保证责任、违约责任，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告指定的账户出借款项，被告未依约履行还款义务，对酿成本案诉讼应承担全部过错责任。被告向原告借款200万元理应偿还。关于借款利息。原告提供《债务确认及还款保证书》作为己方证据证明被告拖欠借款及利息的数额，是原、被告对借款的最终结算，原、被告认可2018年7月15日尚欠原告借款200万元，利息55万元，本院予以认可。2018年7月15日之后的利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》就借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。2019年8月20日1年期LPR利率为4.25%，被告应按4.25%的4倍标准按《债务确认及还款保证书》的承诺范围，向原告偿还借款利息1186555.56元{2018年10月30日至2020年9月3日，（200万元×674天×4.25%×4÷360）+55万元}。原、被告在“合同”中对违约方就实现债权而发生的费用(含诉讼、律师费等其他费用)的负担进行了约定，先因被告未偿还借款发生纠纷，原告主张律师费28000元，保险费6600元，应由被告承担。至于被告律师辩解的在2016年1月12日合同之前还存在300万元的合同以及本案借款未实际出借，而系银行流水的意见，既无事实依据，又无证据支持，本院不予采信。关于陈爱勤的责任。依据原告在本案中提供的证据，无论是《借款合同书》、《利率确认单》,还是《债务确认及还款保证书》,均有陈爱勤的签字和捺印。本案诉讼中，陈爱勤提出要求进行笔迹鉴定，鉴定结论为《借款合同书》中的签字均非陈爱勤笔迹。对本案中就《借款合同书》、《利率确认单》、《债务确认及还款保证书》中陈爱勤签字和捺印是否构成合同欺诈，原告虽口头提出，但未提出书面要求，原告可通过其他途径解决。依照现有证据，被告陈爱勤在本案不承担责任。被告青海置地公司、伍志龙、周兴章、朱仕成依照“合同”约定，对被告林建、青海建业公司的上述债务，承担连带清偿责任，直至款项清偿完毕。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零一条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告林建、青海西部建业有限责任公司向原告曹旭偿还借款200万元，利息1186555.56元；二、被告林建、青海西部建业有限责任公司向原告曹旭支付律师费28000元，保险费6600元；三、上述款项共计3221155.56元。被告林建、青海西部建业有限责任公司自本判决生效后十日内向原告曹旭支付；四、被告青海置地投资有限公司、伍志龙、周兴章、朱仕成对被告林建、青海西部建业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，直至款项清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16738元，原告曹旭负担401.71元，被告林建、青海西部建业有限责任公司负担16336.29元、保全费5000元，鉴定费22000元，由被告林建、青海西部建业有限责任公司负担，合计43336.29元，被告林建、青海西部建业有限责任公司负担于本判决生效后十日内向原告曹旭支付；被告青海置地投资有限公司、伍志龙、周兴章、朱仕成对上述债务承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二〇年九月三日书记员 范晓琴