山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行终641号 上诉人（一审原告）程国福，男，1949年8月14日出生，汉族，住济南市。 委托代理人程宝刚（系上诉人之子），男，1980年10月5日出生，汉族，住济南市， 被上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府荷花路街道办事处，住所地济南市。 法定代表人侯莉，主任。 委托代理人贾功和，该办事处人大工作室主任。 委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市历城区荷花路街道办事处程家庄村民委员会，住所地济南市历城区荷花路街道程家庄村。 法定代表人李茂利，主任。 委托代理人张兆芹，该村支部书记。 委托代理人郑元静，山东元序律师事务所律师。 上诉人程国福因与被上诉人济南市历城区人民政府荷花路街道办事处（以下简称荷花路街道办）、被上诉人济南市历城区荷花路街道办事处程家庄村民委员会（以下简称程家庄村委会）行政补偿一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112行初259号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 程国福一审诉称：1997年程国福承包程家庄村委会小清河滩区部分土地，用于清理平整后经程家庄村委会同意种植果树，双方于2008年2月补签了土地承包合同，加上程国福原有承包地在内，共种植果树6.1亩。2017年12月8日，荷花路街道办向程国福在内的村民发放“致广大村民的一封信”，告知程国福种植的果树违法，强调如果于2017年12月20日前不清理，将会强制清理并后果自负，罚款5万元。后程国福于2018年8月申请政府信息公开，了解到情况并非程国福违法种植，但此时涉案土地上的果树已经被清理，荷花路街道办、程家庄村委会为了保障河道建设并导致该土地上果树被清理的行为，应当给予程国福合理的补偿。诉讼请求：1、请求判令荷花路街道办、程家庄村委会共同补偿程国福果树损失36万元；2、本案诉讼费用由荷花路街道办、程家庄村委会承担。 一审法院认定事实：2008年2月6日，程国福（乙方）与程家庄村委会（甲方）签订土地承包合同，约定由程国福承包小清河滩区2.68亩剩余地，优惠承包三年，免交有偿使用费。土地有偿使用费为每亩每年100元，使用期10年，自1998年至2028年使用费于每年阳历年前结清。 2017年12月8日，荷花路街道办发布《致广大村民的一封信》，主要内容为：《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条规定，在河道管理范围内禁止种植高杆农作物、树木，按照《中华人民共和国防洪法》第五十五条规定，对于河道内种植高杆作物和树木可处于五万元以下罚款，呼吁村民自行清理小清河滩区内的树木、高杆作物及其他违法活动，并于2017年12月20日前自行清理完毕，逾期不清理的，将按有关规定依法强制清理，强制清理造成的损失由该户自负。2017年12月15日，程国福果树被清理。 2019年2月21日，程国福因果树被清理向一审法院提起行政赔偿诉讼，要求确认：1、2017年12月荷花路街道办下令铲除程国福在济南市历城区荷花路街道程家庄村6.1亩土地内种植的果树行为违法，并赔偿损失60万元；2、诉讼费用由荷花路街道办承担。一审法院作出（2019）鲁0112行初61号行政判决，驳回程国福的诉讼请求。程国福不服该判决，上诉至本院，本院作出（2019）鲁01行终1095号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，（2019）鲁0112行初61号行政判决和（2019）鲁01行终1095号行政判决已经发生法律效力，两份判决确认因程国福未提出有效证据证明是荷花路街道办和程家庄村委会实施了清理树木行为，判决驳回了程国福要求赔偿的诉讼请求。据此可以推断是程国福自行清理了本案所涉土地上的树木。但程国福的清理行为是响应号召，应当享有与其他村民一样的获得地上物补偿的权利。现程家庄村委会同意补偿程国福6.1亩（村委会测量为6.27亩）土地上地上物补助款5016元，程国福可随时到程家庄村委会领取。程国福在河滩地上种植树木，自行清理后要求按照集体土地征收的标准获得补偿，无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条之规定，判决：驳回原告程国福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程国福负担。 程国福不服一审判决上诉称，一、一审法院推断是程国福自行清理了本案所涉土地上的数目，该推断认定毫无事实和法律依据。程国福在本案中的诉讼请求是要求荷花路街道办、程家庄村委会补偿果树损失36万元，并非赔偿，不以涉案果树被哪一方清理为前提。涉案果树属于程国福合法财产，荷花路街道办作出的《致广大村民的一封信》属于行政命令，具有行政强制力，损害了程国福的合法权益。二、程国福在涉案地块内共有承包土地及口粮地合计6.27亩，参照鲁国土资字[2017]383号标准计算，要求补偿果树损失36万元符合现行市场价值，具备事实和法律依据。一审法院认定的补偿标准远低于程国福因果树被清理所受到的经济损失。且该部分款项不属于地上物补偿款，属于奖金性质，用奖金金额冲抵地上物补偿款金额明显违法。三、涉案土地是农耕地，程国福在享有合法使用权的农耕地上种植果树行为合法，因荷花路街道办、程家庄村委会为保障河道建设导致程国福涉案土地上的果树被清理，根据《中华人民共和国森林法》第二十一条和《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条等相关规定，应依法给予程国福公平、合理的补偿，程家庄村委会一审中表示给予程国福的5016元地上物补偿款远不能弥补其经济损失。四、本案中，荷花路街道办、程家庄村委会均未按照程国福要求补偿的诉讼请求举证抗辩，一审法院也并未按照上诉人要求补偿的诉求重点审理，明显侵害了程国福的诉讼权利。五、一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条法律条文驳回程国福诉讼请求，系法律适用错误，该条文与本案诉讼内容及判决结果均无任何关联，依法应当撤销。请求：1.依法撤销济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112行初259号行政判决，并依法改判；2.一二审诉讼费用由被上诉人荷花路街道办、程家庄村委会承担。 被上诉人荷花路街道办、程家庄村委会二审均未提交书面答辩意见。 经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 上诉人程国福二审中提交一审法院（2019）鲁0112行初61号案件2019年6月21日、7月22日开庭笔录两份，欲证实：1.涉案土地6.27亩土地上的补助款5106元并不属于地上物补偿款，属于奖金性质；2.证人证实程家庄村委会雇佣挖掘机将程国福的果树清理。本院审查认为，1.一审法院已经认定涉案5106元为补助款，并非地上物补偿款；2.一审法院已在（2019）鲁0112行初61号行政判决中，确认了上述笔录证人证言的真实性，该判决已经发生法律效力，其中对事实和证据的认定具有拘束力。综上，本院对程国福上述证据不再重复进行评价和认定。 本院认为，2017年12月15日，程国福果树被清理。程国福首先于2019年提起行政赔偿诉讼，要求确认荷花路街道办下令铲除其果树的行为违法，并赔偿其损失60万元，法院生效判决驳回程国福的赔偿请求后。程国福再次于2020年提起本案行政补偿诉讼，主张荷花路街道办、程家庄村委会为保障河道建设而导致该土地上果树被清理，应当给予程国福合理的补偿，请求判令荷花路街道办、程家庄村委会共同补偿程国福果树损失36万元。 《中华人民共和国宪法》第十三条第三款规定：“国家为了共公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或征用并给予补偿。”本案中，在程国福果树被清理前，荷花路街道办发布了《致广大村民的一封信》，告知《中华人民共和国河道管理条例》关于在河道管理范围内禁止种植高杆农作物、树木的规定，并呼吁村民自行清理小清河滩区内的树木、高杆作物及其他违法活动，该《致广大村民的一封信》显然不属于征收、征用文件，程国福要求果树损失补偿的主张没有事实和法律依据。 综上，一审法院驳回程国福补偿请求并无不当，但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条之规定确属于笔误，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定作出判决。此外，程家庄村委会作为土地出租方，承诺按照按照其他村民同等待遇，给予程国福果树清理补助费用5016元，程国福可与程家庄村委会联系领取。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人程国福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二〇年九月四日 法官助理 刘 苗 书 记 员 郭 萍