河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1878号上诉人（原审原告）：广州宁塑橡塑材料有限公司，住所地广州市白云区永兴瑚琏二路1号9栋203室，统一社会信用代码91440101321023879L。法定代表人：陈安伦，该公司经理。委托诉讼代理人：李悦，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蒙，河南蓝标律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南美凯生物科技有限公司，住所地漯河市源汇区创业路与南环路西北角，统一社会信用代码91411020547077757B。法定代表人：曹永春，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。上诉人广州宁塑橡塑材料有限公司（以下简称广州宁塑橡塑公司）因与被上诉人河南美凯生物科技有限公司（以下简称河南美凯生物公司）合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广州宁塑橡塑公司上诉请求：1、撤销漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初1534号民事判决，改判被上诉人承担违约责任，赔偿上诉人损失24万元；或者将本案发回重审。（不服部分24万元）。2、本案诉讼费及其他各项费用均由被上诉人承担。上诉理由：第一、一审法院认定事实不清。一审法院以源汇区政府出具证明为由，认为被上诉人延期交货合理；以被上诉人在履行期限最后一天退还全部货款，认为没有给上诉人造成损失，明显属于事实认定不清。首先，被上诉人在一审中提供的两份政府文件，一份是2020年3月1日发布的，内容是要求相关公司在被上诉人物资采购时给予便利条件，恰巧可以证实不存在政府管控的情形；第二份文件的时间是2020年4月8日，当时双方已经签订合同，且在4月8日之后的合同履行过程中，被上诉人从未向上诉人提过任何政府管控原材料的信息，直至4月14日，被上诉人还表示可以如期控货。如果被上诉人提前告知上诉人无法如期供货，上诉人本可以在4月8日至4月15日一周时间采取补救措施。其次，因被上诉人公司不能如期供货，给上诉人造成的损失是严重的，因上诉人是在疫情严重期间同国外客户公司签的有口罩供货合同，但被上诉人违约行为，使上诉人无法如期向国外客户公司供货，上诉人因此而承担违约责任，损失惨重。第二、一审法院适用法律错误。首先，被上诉人退还货款并不符合合同的解除条件，被上诉人在履行期限最后一天前退还货款，给上诉人造成的损失已经不可逆转。根据《合同法》第九十四条之规定的合同解除的条件，双方不符合其中任何一项，一审法院以该规定认定合同解除，属于适用法律错误；被上诉人单方强行退货款的行为，完全不符合合同解除的条件。其次，被上诉人做法符合《合同法》第一百一十三条规定，履行合同不符合约定，上诉人要求双倍返还定金24万符合法律规定。综上所述，一审法院不顾基本事实，判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。河南美凯生物公司辩称，一、一审判决认定事实清楚。2020年4月3日双方签订《购销合同》之前，已经告知上诉人产品都是通常包装，新冠肺炎疫情期间原材料紧缺，无法保障正常生产，在《购销合同》第4款约定的交货时间特别约定，政府管控原材料无法按时到达答辩人工厂时，双方应另外协商交货时间，但上诉人执意不同意另外协商交货时间，答辩人无奈只得解除合同退回全部货款。双方签订的合同由于不可抗力已经解除。上诉人收到答辩人退回的全部货款后，2020年4月16日向答辩人邮寄一份通知函，声明即日起解除《购销合同》。二、上诉人请求赔偿24万元违约金不能成立。最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条规定：“依法妥善审理合同纠纷案件。受疫情或疫情防控措施直接影响而产生的合同纠纷案件，除当事人另有约定外，在适用法律时，应当综合考量疫情对不同地区、不同行业、不同案件的影响，准确把握疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间的因果关系和原因大小，按照以下规则处理：（一）疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。”一审判决认定双方解除合同，符合合同解除条件，上诉人要求答辩人承担违约责任，没有事实根据，一审判决驳回诉讼请求，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。广州宁塑橡塑公司向一审法院起诉请求：1、判令被告承担违约责任，赔偿给原告损失24万元；2、本案诉讼费及其他各项费用均由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月3日，原告广州宁塑橡塑公司与被告河南美凯生物公司签订购销合同一份，约定原告广州宁塑橡塑公司（甲方）向被告河南美凯生物公司（乙方）购买KN95口罩10万只，约定含税单价为6元/只，合同总金额为60万元。合同第三条约定交货地点为乙方仓库，运输方式为甲方自提运输，交货时间为:“乙方自收到甲方10万只KN95口罩定金50万元后，乙方开始组织排单生产，甲方于2020年4月15日打10万只KN95口罩剩余货款10万元给乙方，乙方于次日交货。如交货期间发生以下人为不可控情况，甲乙双方应另外协商交货时间：1、交货期间乙方当地政府强制管控征收的。2、政府管控原材料无法按时到达乙方工厂。3、机器设备故障导致无法正常生产。”合同第四条第3项约定:“未按照甲乙双方达成的交货期限内交货的，乙方按合同总价3%/天违约金赔偿甲方”。合同中双方未约定口罩包装方式。2020年4月3日至2020年4月13日，原告广州宁塑橡塑公司累计向被告河南美凯生物公司打款58万元。2020年4月15日16点47分，被告河南美凯生物公司向原告广州宁塑橡塑公司对公账户退款58万元，同日16点51分原告广州宁塑橡塑公司向被告河南美凯生物公司打款2万元，同日17点06分，被告河南美凯生物公司将该2万元退回原告广州宁塑橡塑公司。另查明，2020年4月8日，漯河市源汇区人民政府出具证明一份，证明因原料熔喷布紧张，被告河南美凯生物公司口罩生产线无法正常生产。以上事实，有购销合同、银行转款凭证、证明等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。一审法院认为，原告广州宁塑橡塑公司与被告河南美凯生物公司签订的购销合同，是双方真实意思表示，该合同对双方均具有约束力。双方在合同中约定被告交货时间为2020年4月16日，且双方约定如交货期间发生以下人为不可控情况，双方应另外协商交货时间：…2、政府管控原材料无法按时到达乙方工厂…。合同签订后，2020年4月8日，漯河市源汇区人民政府出具证明一份，证明因原料熔喷布紧张，被告口罩生产线无法正常生产。一审法院认为，合同签订后，被告因政府管控原材料导致未能按照合同约定时间交货，符合合同约定的延期交货情形，双方就口罩交货时间未协商一致，被告于2020年4月15日向原告退回全部货款，已经符合合同解除条件，原告要求被告承担违约责任，没有事实依据，故对原告要求被告承担违约责任的请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决：驳回原告广州宁塑橡塑材料有限公司的诉讼请求。案件受理2450元，由原告广州宁塑橡塑材料有限公司承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，2020年4月3日双方签订的涉案购销合同为双方的真实意思表示，应为有效合同，本院依法予以认定。合同中虽约定广州宁塑橡塑公司于2020年4月15日打剩余货款给河南美凯生物公司，河南美凯生物公司于次日交货，但合同同时约定：“如交货期间发生以下人为不可控情况，双方应另行协商交货时间：……2、政府管控原材料无法按时到达河南美凯生物公司工厂。”合同签订后，广州宁塑橡塑公司虽依约向河南美凯生物公司支付了货款，但因合同未约定口罩包装方式，合同履行中双方不能协商一致，河南美凯生物公司遂于2020年4月15日将货款全部转账退还给了广州宁塑橡塑公司，广州宁塑橡塑公司于收到退货款的次日（2020年4月16日）即向河南美凯生物公司邮寄通知函，声明即日起解除2020年4月3日双方签订的《购销合同》，且一审诉讼中，漯河市源汇区人民政府出具证明，证明因原料熔喷布紧张，河南美凯生物公司口罩生产线无法正常生产，故一审法院以此认定“合同签订后，被告因政府管控原材料导致未能按照合同约定时间交货，符合合同约定的延期交货情形，双方就口罩交货时间未协商一致，被告于2020年4月15日向原告退回全部货款，已经符合合同解除条件，原告要求被告承担违约责任，没有事实依据，故对原告要求被告承担违约责任的请求，本院不予支持。”判决驳回广州宁塑橡塑公司的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。综上，广州宁塑橡塑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人广州宁塑橡塑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年九月十四日法官助理裴蓉书记员任艳茹