河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2615号 上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台经济开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜新勇，男，1950年8月10日出生，汉族，住邢台市襄都区。 上诉人邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政公司）因与被上诉人杜新勇劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张东来，被上诉人杜新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市政公司上诉请求：撤销邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初80号民事判决，改判被上诉人支付被上诉人实际需要的特殊医疗依赖费用8243元；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、杜新勇病情稳定并由仲裁部门做了医疗终结鉴定后，邢台市仲裁委员会、邢台市区人民法院均判决，自2004年7月1日停止工伤医疗待遇，应从该日起享受伤残待遇。因此，被上诉人要求恢复医疗期、享受工伤医疗待遇不但在事实上不当，程序本身也不合法。二、原审法院认定上诉人应给付被上诉人一审诉请的全部医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、防褥护垫费，缺乏事实根据和法律依据。首先，原审法院认定上诉人给付被上诉人医疗费用28251.15元缺乏事实根据和法律依据。杜新勇本人擅自就医的民政总医院自2004年起一直没有与上诉人单位签订服务协议，也不再作为我单位协议医疗服务机构，故杜新勇继续在该医院进行所谓救治，本身不合法。证据证明杜新勇现在的状况即使存在特殊医疗依赖状况，也不需要终日住院进行其所述的导尿管等疾病的治疗。杜新勇住院三年半时间实际需要特殊医疗依赖费用仅为8243元。仅就8243元的特殊治疗费用，而要求上诉人承担5万余元的其它费用，不但缺少公平正义，也与法相悖、且没有事实根据。其次，原审法院认定上诉人给付被上诉人2019年6月26日至2020年1月6日工伤医疗期间的伙食补助6466.67元，不符合法律规定。根据《条例》第三十条第三款，伙食费支付是以工伤职工因工伤后，需要住院治疗、在此期间应给付住院伙食补助费；《实施细则》第二十四条则更明确住院伙食补助费，是在住院前提下，并且限定为在停工留薪期内住院的待遇。杜新勇主张不管其是以特殊治疗依赖、还是工伤医疗期，均与上述法规规定的停工留薪期不符。再次，原审法院认定上诉人给付被上诉人住院期间护理费22844.06元。缺乏法律依据。根据《条例》第三十三条第三款；《办法》第二十七条第三款；《实施细则》第二十四条第四款规定，护理费是以工伤职工因工伤后，需要住院治疗、并且是限定在停工留薪期内住院，本人生活不能自理的情况下，用人单位可以按一人的标准工资支付护理费。杜新勇现在早已不是停工留薪期，故不管其是否在医院继续泡着，均不能享受护理费差额部分。最后，原审法院认定上诉人给付被上诉人配置防褥护垫及鉴定费问题。对于杜新勇确实需要又是特殊医疗设备或装置，需经上诉人同意其购买，且必须是普通型、非进口的产品，并需单位认可。而鉴定费不应由上诉人承担。 杜新勇辩称，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。该判决依据邢劳鉴初字（2012）268号鉴定通知、劳社部发（2005）36号文件、以及邢台中院5份、开发区法院9份生效判决。上诉人就是为了拖延时间。上诉人关于“自2004年7月1日”停止我医疗待遇的说法已经被开发区法院的（2013）775号判决否定，市政公司上诉后中院以（2014）715号判决驳回了上诉。关于我请求的各项费用。268号鉴定书、防护褥垫鉴定书、工伤住院病历、医疗明细、报销发票等，上诉人均在一审看过。上诉人的上诉说词违反了268号鉴定通知和劳社部发（2002）36号的规定。 杜新勇向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告2019年6月26日至2020年1月6日期间拖欠的工伤住院医疗费28251.15元。二、判令被告给付原告2019年6月26日至2020年1月6日工伤医疗期间的伙食补助(按医院伙食标准的三分之二）共计6466.67元。三、判令被告给付原告2019年6月26日至2020年1月6日工伤住院医疗期间的护理费（按河北省上一年度在岗职工社会平均工资一人标准的60%补发）共计22844.06元。四、判令被告给付原告“配置防褥护垫”的鉴定费和防护褥垫的购置费共计912元（其中鉴定费600元，购置费312元）。 一审法院认定事实：原告系邢台市市政工程总公司职工，2003邢台市市政工程总公司改制成为被告邢台市政公司。1992年9月，原告在工作中发生事故，导致身体瘫痪，被认定为因公负伤，被鉴定为二级伤残。原告自受伤后在邢台矿务局医院住院49天，后转至河北省民政总医院治疗至今。2012年6月27日，原告经邢台市劳动能力鉴定委员会作出邢市劳鉴初字［2012］268号劳动能力鉴定结论通知书，认定杜新勇存在特殊医疗依赖。2019年6月26日至2020年1月6日原告在河北省民政总医院住院治疗194天，住院费26185.15元。2019年9月至12月原告因肾结石、膀胱结石在邢台医专第二附属医院检查、取药花费2066元。2019年9月23日原告经邢台市劳动能力鉴定委员会鉴定，作出邢劳鉴2019年05000139号初次鉴定结论书，鉴定结论为：配置防褥护垫（30002），原告因劳动能力鉴定花费600元。2019年12月6日原告在桥西区翔康残疾人用品经营部购防褥护垫，花费312元。2020年1月8日，原告向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告赔偿其2019年6月26日至2020年1月6日住院医疗费、伙食补助费、护理费、配置防褥护垫等费用。2020年1月10日邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会认为杜新勇超过法定退休年龄，作出邢市劳人仲案字[2020]第10号不予受理通知书，原告不服该不予受理通知书，诉至本院。上述事实有原告提交的邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理通知书、邢台市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书、邢台市人力资源和社会保障局工伤保险科关于原告因公负伤有关问题的答复意见、本院（2019）冀0591民初892号民事判决书、河北省民政总医院住院病历、票据、费用清单、邢台医专第二附属医院票据、鉴定费用票据、购买防褥护垫票据等证据予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一审法院认为，特殊医疗依赖是指劳动者工伤伤残后必需终生接受特殊药物、特殊医疗设备或装置进行治疗。本案中尽管生效判决确认原告已从2004年7月1日停止工伤医疗待遇，享受伤残待遇，但邢台市劳动能力鉴定委员会2012年6月27日作出的邢市劳鉴初字［2012］268号劳动能力鉴定结论通知书，确认了原告存在特殊医疗依赖，故原告应继续享受工伤医疗待遇，即被告邢台市政公司应继续承担原告用于治疗工伤的相关费用。根据原告提交的相关证据，确认其损失如下：1、医疗费28251.15元，原告提交的河北民政总医院的病历、清单、票据及邢台医专第二附属医院的票据予以证实，被告虽对邢台医专第二附属医院的票据有异议，但原告检查项目及所用药物与其工伤所产生的病情有关联性，故对原告提交的证据本院予以确认。2、住院伙食补助费6466.67元，根据河北民政总医院生活科出具的证明，每月食堂伙食费1500元，参照冀人民字［1996］22号《河北省机关事业单位工作人员因公伤亡认定处理暂行办法》第六条第三款：“因公（工）负伤住院治疗期间享受伙食补助，按本人负担三分之一，单位负担三分之二的原则执行”，故原告住院期间被告应当支付其住院伙食补助费。原告自2019年6月26日至2020年1月6日期间的伙食补助费为1500元/30天*194天*2/3=6466.67元。3、护理费22844.06元，原告主张在工伤治疗住院期间的护理费应当按照河北省在岗职工平均工资一人的60%标准予以支付，即71633元/365天*194天＝22844.06元。原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。4、防褥护垫购置费及鉴定费912元，原告经鉴定需配置防褥护垫，并提交了发票，本院予以支持。综上原告的各项损失共计58473.88元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条，《工伤保险条例》第三十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告邢台市政建设集团股份有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告杜新勇医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、防褥护垫费共计58473.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，就杜新勇提起本案之诉的基本事实和理由，之前的几份生效判决均予以确认并支持。本次诉讼杜新勇主张的系此前判决之后新发生的相关费用，其基本事实和依据与之前的诉讼并无本质区别，市政公司在本案中未能提交证据推翻之前的生效判决，故一审法院对杜新勇新产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项费用，在审查其提交的相关证据的基础上予以支持并无不当。 综上所述，市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人邢台市政建设集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张振防 审判员  张志春 审判员  王 雷 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邱 岳