河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3839号 上诉人（原审原告）：徐晓博，男，1987年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：范翠利，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：燕飞，男，1978年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：张永军，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 上诉人徐晓博因与被上诉人燕飞民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐晓博的委托诉讼代理人范翠利、被上诉人燕飞的委托诉讼代理人张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐晓博上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判为“被告燕飞自判决生效之日起十五日内偿还原告徐晓博借款本金10万元，并按照年利率18%支付10万元自2019年8月9日起至偿还完毕时止的利息”，或者发回重审。不服本金金额为27000元，不服利息部分经计算为12445元，不服部分共计39445元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、被上诉人应偿还本金10万元，不是73000元。被上诉人2017年分两次向上诉人借款合计金额为10万元，对该事实被上诉人当庭予以认可。在借款时，双方就利息一事口头约定月利率1.5%。在实际履行过程中，被上诉人也是按照约定履行的。在借款过程中，被上诉人一共向上诉人支付13笔利息。2018年2月份至2018年11月份，被上诉人每月中旬都按10万元的1.5%向上诉人支付利息。2019年2月16日，被上诉人一次性向上诉人支付了2018年11月份、12月份和2019年1月份利息4500元。2019年5月9日，上诉人就开始向被上诉人索要利息，直到2019年6月4日，被上诉人才将2019年2月份、3月份、4月份和5月份的利息6000元转给了上诉人。在这期间的微信聊天记录明确显示，被上诉人以往向上诉人所支付的款项均是每月利息，这次所支付6000元是近四个月的利息。2019年8月26日，被上诉人还通过微信告知上诉人要转利息了。2018年8月27日，被上诉人将2019年6月份、7月份的利息3000元转给了上诉人。根据上述转款记录时间、频率、金额，和上诉人、被上诉人的微信聊天记录足以证明，双方约定的利率是月1.5%。一审法院认为“原、被告微信聊天仅提到利息，均不能说明和推断利率是多少，原告所诉利息约定不明”是错误的。不仅如此，被上诉人还对其偿还的利息和本金前后表述不一。答辩时，称已偿还本金28500元，尚欠71500元。在庭审中，却又承认约定了利息，并偿还了1500元利息。根据被上诉人反复无常的行为也能证明，被上诉人不诚信，其表述与事实不符。二、一审法院认定被上诉人已支付了1500元利息，判决自2020年1月3日起按照年利率6%支付利息，没有事实和法律依据。被上诉人当庭认可偿还了1500元利息，一审法院就认可还了1500元利息。关于这1500元是什么时间的利息，按照什么标准计算的，被上诉人只字不提，一审法院也只字不问。在这一事实尚不清楚的情况下，一审法院就以2020年1月3日为起始时间按照年利率6%判决本案，不知一审法院的依据何在。请二审法院为了维护法律的正义，支持上诉人的上诉请求。 燕飞答辩称，徐晓博的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 徐晓博向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款本金100000元，支付自2019年8月9日至2019年12月8日的利息6000元，并要求被告按月利率1.5%的标准支付利息至清偿完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告因生活需要，分别于2017年6月27日、2017年12月9日向原告借款共计100000元，原告通过银行转账和现金的方式给付被告100000元，被告向原告出具两次借款的证明，对于利息双方没有进行约定。2018年2月11日至2019年8月27日被告通过微信转账向原告偿还借款13次，还款金额共计28500元。其中2018年4月12日被告支付的是利息1500元，而剩余的27000元则为偿还借款本金。至今被告仍欠原告借款73000元未予偿还。 上述事实，有原告提举的证据及法院庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告燕飞分两次共借原告100000元，并分别向原告出具了借款证明予以确认，双方之间的民间借贷关系依法成立。因借款证明上并未注明双方约定了利息，所以法院认定被告偿还的27000元为借款本金。原告要求被告偿还借款100000元本金并要求被告按照月利率1.5%的标准支付利息至清偿完毕时止利息，缺乏事实和法律依据。法院不予支持。被告应偿还剩余借款73000元，并支付该款自2020年1月3日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款偿还完毕时止的利息止至借款偿还完毕时止。原告所诉利息约定不明，视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告燕飞自本判决生效之日起十五日内偿还原告徐晓博借款本金73000元，并支付73000元自2020年1月3日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款偿还完毕时止。二、驳回原告徐晓博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告燕飞负担。 本院二审期间，二审中徐晓博提供本人与燕飞的微信聊天记录，证明二人借款约定借款利息为月息1.5%。 二审除一审查明的事实外，另查明，徐晓博与燕飞二人之间的借款利息约定为月息1.5%。 本院认为，本案的争议焦点为燕飞是否应当给付徐晓博10万元本金及按照月利率1.5%支付利息。本院认为，燕飞因生活需要，分别于2017年6月27日、2017年12月9日向徐晓博借款共计100000元，徐晓博通过银行转账和现金的方式给付燕飞100000元，燕飞向徐晓博出具两次借款的证明，上述证据证明徐晓博向燕飞出借100000元的事实存在。 关于二人之间的借款是否约定利息的问题，徐晓博提供本人与燕飞的微信聊天记录内容，能够证明二人之间的借款约定借款利息为月息1.5%。 关于本案的利息给付问题，二人之间的借款发生后，至2019年8月27日燕飞共计给付徐晓博28500元，所给付的款项应当首先支付借款利息，所欠本金100000元及所欠利息按照月息1.5%计算，给付至债务履行完毕之日止。综上所述，徐晓博的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市永年区人民法院（2020)冀0408民初48号民事判决第二项，即驳回原告徐晓博的其他诉讼请求； 二、变更河北省邯郸市永年区人民法院（2020)冀0408民初48号民事判决第一项为：燕飞自本判决生效之日起十五日内偿还徐晓博借款本金100000元及利息，其中第一笔借款利息按照50000元为基数，年利率18%自2017年6月27日起计算利息至债务偿还完毕之日止；第二笔借款按照50000元为基数，年利率18%自2017年12月9日起计算利息至债务偿还完毕之日止，燕飞已经给付的28500元在计算利息时予以扣除。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告燕飞负担。 二审案件受理费790.0元，由燕飞承担。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  冯 雪 审判员  陈志明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭 盼