云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初586号原告：曾子坤，男，1975年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被告：曾以洪，男，1975年10月29日出生，汉族，初中文化，住大姚县。委托诉讼代理人：张树标，大禹法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权代理。原告曾子坤与被告曾以洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾子坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金150000元，并自2018年6月1日起以月利率2%给付原告利息至还清该债务之日止，其中计至2020年6月1日的利息为69000元(150000元×2%/月×23个月)，本息合计为219000元人民币；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告都是一个村民小组的人，并且相处得十分友好。2015年10月20日，被告因其大姚手机店经营周转需要，而向原告借款10万元资金，双方口头约定月利率固定为三分即每月3%。于是原告将自己的存款取成现金借给了被告，被告当场写下《借条》一份给原告。同年11月20日，被告偿还了原告本金5万元，就在《借条》中注明还欠原告本金5万元。并且被告依约适时付着原告利息。2016年4月28日，被告又找原告借10万元钱欲周转一个月，同样口头约定月利率为三分即每月3%。于是原告又从银行取了10万元现金借给被告，被告又写下《借条》一份给原告。一个月借期届满之后，被告未归还原告本金，但与原来口头交涉后，加上原来差欠的5万元本金，一共15万元本金按照每月3%付着原告利息。2018年7月1日之后，原告多次催要本息无果，却发现被告的手机店都关闭了，并有明显的赖账之意。因此，诉请人民法院依照《合同法》第196条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，支持原告的前述诉讼请求，维护原告的合法权利，维护诚信的民间借贷秩序。曾以洪辩称，1.答辩人于2015年因承包土地需要资金周转曾向曾子坤借款5万元是事实，但该借款答辩人己清偿，在此过程中因答辩人的哥哥曾以波投资经营需要资金，请答辩人向曾子坤借款，2015年10月20日，答辩人和哥哥曾以波一起向曾子坤借款5万元，曾子坤将款交给答辩人，答辩人当曾子坤的面将钱交给曾以波，条子是答辩人出具给曾子坤的，在写条子时答辩人撤回原先写的5万借条，才出具10万的借条给曾子坤，2015年11月20日，答辩人归还了自己使用的5万元借款，答辩人出具给曾子坤的借条上虽记载承诺定期支付利息，但对利息计算的利率未作明确约定。2.2016年4月28日，答辩人的哥哥曾以波再次以投资需要资金为由，请答辩人向曾子坤借款10万元，答辩人和哥哥曾以波一起找到曾子坤向曾子坤借款，曾子坤将出借款交给答辩人，答辩人当着曾子坤的面将款交给哥哥曾以波，答辩人出具10万元借条给曾子坤。3.答辩人出具给曾子坤的字据，记载的款项为15万元（不包含己归还的5万元），但实际收到曾子坤的借款仅为14.4万元，且该借款的实际使用人是答辩人的哥哥曾以波，答辩人的哥哥曾以波也履行还款义务，答辩人的哥哥还重新出具过15万元的借据给曾子坤，但未撤回答辩人出具给曾子坤的借据，故为查明案件事实，答辩人向人民法院申请调取曾以波农业银行、建设银行的交易流水，佐证曾以波向曾子坤的还款情况。4.答辩人出具给曾子坤的借据中，没有约定利息或对利息约定不明，依据法释〔2015〕18号司法解释第25条之规定，曾子坤主张利息请求不合法，该请求不应支持，答辩人通过银行转账给曾子坤的款和哥哥曾以波通过银行转账给付曾子坤的款项应视为归还曾子坤的借款本金。综上所述，答辩人向曾子坤借款已经清偿，而另外的14.4万元实际使用人是答辩人的哥哥曾以波，这一事实曾子坤是明知的，曾子坤明知借名借款仍出借借款，应由实际用款人承担还款责任，故请法庭查明案件事实后，客观公正评判。原告曾子坤围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份；欲证明：原告的自然身份情况。2.借条两份；欲证明：被告向原告借款的事实。被告曾以洪针对其辩解提交了下列证据：1.被告身份证复印件一份；欲证明：被告的身份情况。2.银行交易明细三份（共55页）、汇款电子凭证一张；欲证明：被告于2015年12月20日至2018年5月8日已还款48500.00元的事实。被告曾以洪申请本院依法调取了下列证据：1.曾以洪大姚农村商业银行账号62×××19在2015年1月至12月的交易明细。2.曾以波中国农业银行账号62×××61、中国建设银行账号6227003940150041066个人活期账户2015年10月至2020年6月的交易明细；欲证明：曾以波自2017年12月15日至2018年8月17日共计转款40000.00元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾子坤提交的第2项证据，来源合法，与本案具有关联性，对借款本金，应与实际出借金额认定，借款的利息不得预先在本金中扣除，第一次借款本金50000.00元，第二次借款本金97000.00元，合计借款本金147000.00元，本院予以采信。被告曾以洪提交的第1项及被告申请本院调取的第2项证据，来源合法，与本案具有关联性，但第1项证据经本院核实，扣除被告借款50000.00元支付的利息，差额部分应视为偿还原告借款本金。第2项证据经本院核实，被告曾以洪通过其兄曾以波的银行账户分5次向原告曾子坤银行账户转款40000.00元，该款项未注明是支付原告的利息，应视为被告偿还原告的借款本金。归纳当事人诉辩主张，本案争议焦点：1.被告是否是适格的主体？2.原告主张的借款本金应如何认定？3.原告与被告是否口头约定借款利率？原告主张的借款利息是否支持？4.如何计算借款利息？针对本案争议焦点，本院评述如下：针对焦点1，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九条第一款规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”本案中，原告曾子坤与被告曾以洪于2015年10月20日、2016年4月28日两次分别订立借款协议，双方主体平等且具有相应的民事权利能力和民事行为能力，因此，被告曾以洪是本案适格的主体。被告曾以洪辩解借款是其兄曾以波所用应由曾以波偿还，无事实和法律依据，本院不予采信。针对焦点2，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，2015年10月20日，被告因需要周转资金，向原告借款100000.00元资金，同年11月20日被告偿还了原告借款本金50000.00元，尚欠借款本金50000.00元。2016年4月28日，被告因资金周转再次向原告借款100000.00元，双方约定了借款期限1个月。原告按月利率3%计算1个月的利息为3000.00元，并将3000.00元作为利息在借款本金中预先扣除，原告预先在本金中扣除利息违反法律的规定，本院不予支持。原告向被告实际履行的借款金额97000.00元应认定为双方的借款本金。综上，原告主张的两次借款本金总额应认定为147000.00元。针对焦点3，本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，2015年10月20日，被告因需要周转资金，向原告借款100000.00元资金，并承诺定期支付利息。同年11月20日，被告支付原告利息3000.00元。2015年12月20日至2018年5月8日期间，被告共向原告转账56000.00元，被告认可每月转款1500.00元是支付利息，超过部分是归还本金。被告在书写借条上虽未叙明借款利率，但借条载明的金额计算的利息与被告承认每月支付利息相吻合，结合借条载明：“并承诺定期支付利息”，原、被告之间对借款本金50000.00元的借款利息口头约定月利率3%，被告已按月利率3%实际履行借款利息的事实。借款本金50000.00元，按月利率3%计算，2015年12月20日至2018年5月8日期间利息为42953.42元，被告实际转账56000.00元，差额部分13046.58元（56000.00元-42953.42元）视为被告偿还原告借款本金。2018年5月8日之后，被告未再向原告支付利息。2016年4月28日，原告预先在借款本金100000.00元中按月利率3%扣除一个月的利息3000.00元，实际交付被告借款本金97000.00元，借款期限从2016年4月28日至2016年5月28日止，借期内双方未约定利率，也未约定逾期付款利息，被告也未向原告支付过利息。2017年12月15日至2018年8月17日，被告曾以洪通过其兄曾以波的银行账户分5次向原告曾子坤银行账户转款40000.00元，该款项未注明是支付原告的利息，应视为被告偿还原告的借款本金。原告主张借款本金150000.00元，并自2018年6月1日起以月利率2%给付原告利息至还清该债务之日，本院不予支持。针对焦点4，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持。”本案中，2015年10月20日，被告向原告借款本金50000.00元。被告实际支付利息最后一次是2018年5月8日，借款本金余额36953.42元，双方未约定借期，被告实际支付利息最后一次是2018年5月8日。对借款本金逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。自2018年6月1日按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至2020年6月1日止，本金余额36953.42元的利息为4446.56元。2016年4月28日借款本金97000.00元，被告最后一次偿还借款本金是2018年8月17日，该笔借款本金为57000.00元。自2018年8月17日之后按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至2020年6月1日止，本金57000.00元的利息为6127.89元。原告主张借款本金150000.00元，并自2018年6月1日起以月利率2%给付原告利息至还清该债务之日，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系。2015年10月20日，被告因需要资金周转，向原告借款100000.00元，双方口头约定借款期限1个月，借款月利率3%。同日，被告写下了《借条》一份交原告收执，《借条》载明：“今向曾子坤借人民币现金100000.00元（大写拾万元整），用于生意周转，并承诺定期支付利息。此据；借款人：曾以洪；2015年10月20日”。同年11月20日，被告偿还了原告本金50000.00元，并支付利息3000.00元。同时，被告在《借条》中注明：“已还5万元整，还欠伍万元整”。所欠50000.00元按借款月利率3%计算至2018年5月8日利息为42953.42元，被告实际转账56000.00元支付利息，差额部分13046.58元视为偿还原告借款本金，2015年11月20日所借款项借款本金为36953.42元（50000.00元-13046.58元）。2016年4月28日，被告因需要周转资金，又向原告借款100000.00元，借期为一个月。被告写下《借条》一份交原告收执，《借条》载明：“今借到曾子坤借人民币现金100000.00元整（大写拾万元整），借期为一个月（4月28日至5月28日止）。借款人：曾以洪；2016年4月28日”。原告扣除利息3000.00元，实际出借被告97000.00元。2015年12月20日至2018年5月8日期间，被告曾以洪向原告曾子坤支付利息56000.00元；2017年12月15日至2018年8月17日期间，被告曾以洪通过其兄曾以波的银行账户向原告偿还借款本金40000.00元，2016年4月28日被告向原告的借款本金97000.00元现为57000.00元（97000.00元-40000.00元）。综上，被告尚欠原告借款本金93953.42元（36953.42元＋57000.00元）。2015年10月20日借款本金余额36953.42元，自2018年6月1日按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至2020年6月1日止，本金余额36953.42元的利息为4446.56元。2016年4月28日借款本金余额57000.00元，自2018年8月17日之后按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至2020年6月1日止，本金余额57000.00元的利息为6127.89元。综上，借款本金93953.42元，按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至2020年6月1日至的利息10574.45元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告辩解其不是实际用款人，所借款款项是其兄曾以波所用，应由曾以波偿还，无事实和法律依据，本院不予采信。2015年10月20日，被告向原告借款50000.00元。同年11月20日，被告支付原告利息3000.00元。2015年12月20日至2018年5月8日期间，被告共向原告转账56000.00元，被告认可每月1500.00元是支付利息，超过部分是归还本金，被告在书写借条上虽未叙明借款利率，但借条载明的金额计算的利息与被告承认每月支付利息相吻合，原、被告之间对借款的利息有口头约定月利率3%，被告已按月利率3%实际履行借款利息的事实，对超出部分应视为偿还原告借款本金。2016年4月28日，原告实际交付被告借款本金97000.00元，借款期限从2016年4月28日至2016年5月28日止，借期内双方未约定利率，也未约定逾期付款利息，被告也未向原告支付过利息。被告曾以洪通过其兄曾以波的银行账户分五次向原告曾子坤银行账户转款40000.00元，该款项未注明是支付原告的利息，应视为被告偿还原告的借款本金。原告主张借款本金150000.00元，并自2018年6月1日起以月利率2%给付原告利息至还清该债务之日，超过年利率6%计算的部分，本院不予支持。对借款本金自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款、第十条、第六十条、第二百条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、由被告曾以洪于本判决生效之日起十日内偿还原告曾子坤借款本金93953.42元，并支付至2020年6月1日止的利息10574.45元，2020年6月1日之后的利息按照年利率6％计算资金占用期间利息至借款本金93953.42元清偿之日止；二、驳回原告曾子坤的其余诉讼请求。案件受理费2293.00元（已减半收取），由被告曾以洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈维云二〇二〇年九月一日书记员  李亚晶