天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终300号上诉人（原审原告）郭庆昇等20人。上诉人暨诉讼代表人郭庆昇，男，1950年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人暨诉讼代表人徐维成，男，1962年10月8日出生，公民身份号码12010419621008259X，汉族，住天津市南开区黄河道昌源里5号楼2门4号。上诉人暨诉讼代表人张杰，男，1957年4月8日出生，公民身份号码120101195704××××，汉族，住天津市南开区黄河道昌源里5号楼4门1号。上诉人暨诉讼代表人刘克勇，男，1955年3月19日出生，公民身份号码12010419550319251X，汉族，住天津市南开区黄河道昌源里6号楼4门5号。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人廖国勋，市长。上诉人郭庆昇等20人因诉被上诉人天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）房屋征收决定及被上诉人天津市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，为落实天津市城市建设总体规划，进一步推进南开区改建城镇危旧住房、改善危陋住房条件的工作进程，被告南开区政府于2018年10月31日作出南开政征［2018］1号《房屋征收决定》，决定征收东至迎春里1-3门（不含迎春里4-6门），第二十九中学围墙、阳城里西侧规划线，西至文水路（含进步里5号楼），南至黄河道，北至西营门外大街范围内的房屋。原告郭庆昇等21人承租的房屋位于被诉房屋征收决定确定的征收范围内。原告不服南开区政府作出的房屋征收决定，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年2月26日作出津政复决字［2018］2-307号《行政复议决定书》，并于当日邮寄送达，原告收到行政复议决定后，在法定期限内向本院提起行政诉讼。原审法院另查明，2016年1月8日，天津市南开区第十六届人民代表大会第七次会议通过了《南开区国民经济和社会发展第十三个五年规划》，将昌源里（八大楼）等棚户区改造列入南开区国民经济和社会发展规划。2017年5月16日，原天津市国土资源和房屋管理局作出《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》，八大楼等棚户区改造项目已纳入市区棚户区（旧城区改建）计划，符合土地利用总体规划。2017年6月30日，南开区第十七届人大常委会第五次会议批准《关于将灵隐南里等9处棚户区改造项目资金纳入区财政预算的议案》，同意南开区政府将棚户区改造资金逐年纳入南开区财政预算。2018年1月15日，原天津市规划局南开区规划分局作出《南开规划分局关于昌源里片区棚户区改造地块城乡规划情况的复函》。2018年6月20日，原天津市国土资源和房屋管理局作出《市国土房管局关于南开区长虹楼等棚户区改造项目纳入2018年棚户区改造计划的复函》，昌源里（八大楼）等棚户区改造项目已纳入天津市上报住房城乡建设部的棚户区改造规划和2018年棚户区改造计划。2019年1月10日，天津市南开区第十七届人民代表大会第五次会议通过《关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议》，全面启动、稳步推进灵隐南里、昌源里等项目的房屋征收。原天津市南开区房地产管理局对天津市南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围内房屋进行调查，并公示了调查结果。原天津市南开区房地产管理局与被征收人、公有房屋承租人投票选取的房地产价格评估机构签订《房地产评估委托书》，委托评估机构对被征收房屋进行评估，并对评估结果进行了公示。2018年3月，天津市重大项目社会稳定风险评估中心作出《南开区昌源里片区棚户区（旧城区改建）改造项目社会稳定风险评估报告》。2018年9月28日，南开区政府召开第50次常务会议，会议听取了《关于昌源里棚户区改造项目房屋征收工作安排及补偿方案的情况汇报》并原则同意。2018年9月29日，南开区政府公布《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，征求意见期限为30日。征求意见期间共发出《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案征求意见表》685份，收回575份，被征收人、公有房屋承租人对补偿方案提出意见，但无被征收人、公有房屋承租人认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定，南开区政府未组织听证。2018年10月30日，南开区政府公布《关于〈南开区昌源里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）〉修改情况的说明》。2018年10月31日，中国工商银行为南开区政府出具《资信证明书》。2018年10月31日，南开区政府作出南开政征［2O18］1号《房屋征收决定》，并公布《南开区人民政府房屋征收决定公告》。该征收决定附有《南开区昌源里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，载明被征收人对《房屋征收决定》不服，可以申请行政复议、提起行政诉讼等事项。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告南开区政府具有负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收决定是其法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告市政府具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是被诉房屋征收决定及被诉行政复议决定是否合法，原告提出的规范性文件附带审查的请求是否成立。关于被诉房屋征收决定是否合法的问题。南开区昌源里片区棚户区改造（旧城区改建）项目已纳入天津市南开区国民经济和社会发展第十三个五年规划，目的是改善居民群众危陋住房条件，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的征收房屋的情形。南开区政府提交的《关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议》《关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》《南开区国民经济和社会发展第十三个五年规划》《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》《市国土房管局关于南开区长虹楼等棚户区改造项目纳入2018年棚户区改造计划的复函》《南开规划分局关于昌源里片区棚户区改造地块城乡规划情况的复函》等文件，能够证实南开区政府作出的南开政征［2O18］1号《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条所列举的相关规定要求。南开区政府所举证据能够证实其作出的南开政征［2O18］1号《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条、第十二条、第十三条第一款及第十五条的规定，在作出房屋征收决定前履行了对征收补偿方案予以公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，南开区政府及时公布征求意见情况和根据公众意见修改的情况，进行了社会稳定风险评估，且作出房屋征收决定前，征收补偿费用足额到位，房屋征收部门公示了南开区昌源里地块房屋征收调查结果，被诉南开政征［2O18］1号《房屋征收决定》作出后，南开区政府进行了公告，并在公告中载明了房屋征收补偿方案及被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。故南开区政府于2018年10月31日作出的南开政征［2O18］1号《房屋征收决定》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。关于被诉行政复议决定是否合法的问题。原告郭庆昇等人对南开区政府作出的房屋征收决定不服提出行政复议申请，因申请材料不齐全，市政府要求原告进行补正。原告补正后，市政府履行了对原告行政复议申请五日内予以受理，七日内将行政复议申请书发送给南开区政府的程序，南开区政府在十日内提出了书面答复意见。市政府经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出津政复决字［2018］2-307号《行政复议决定书》，决定维持南开区政府作出的房屋征收决定，该行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。关于原告提出的规范性文件附带审查的问题，原告请求一并对南开区政府提交的证据1、2中的《南开区国民经济和社会发展第十三个五年规划》《关于征求南开区昌源里片棚户区改造地块涉及房屋征收项目规划意见的函》《南开规划分局关于昌源里片区棚户区改造地块城乡规划情况的复函》《天津市南开区第十七届人民代表大会第五次会议关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议》《关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》《市国土房管局关于南开区长虹楼等棚户区改造项目纳入2018年棚户区改造计划的复函》的合法性进行审查。因南开区政府提交的上述文件不属于规范性文件的范畴，原告申请一并审查上述文件，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条关于公民、法人或者其他组织可以一并请求对规章以下规范性文件进行审查的规定，故原告提出的规范性文件附带审查的请求，不予支持。关于原告提出被告南开区政府未组织听证的主张，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案”及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十四条第二款“因旧城区改建（含棚户区改造）需要征收房屋，半数以上被征收人、公有房屋承租人认为征收补偿方案不符合国家和本市有关规定的，区人民政府应当组织由被征收人、公有房屋承租人代表和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改征收补偿方案”的规定，多数被征收人、公有房屋承租人认为征收补偿方案不符合国家和本市有关规定，是组织听证的法定前提。被告南开区政府在复议程序中针对原告提出的南开区政府未按法律规定组织听证会的问题提交了《关于对昌源里片24户被征收人复议征收决定有关事项的情况说明》。本院依职权调取《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案征求意见表》，该《征求意见表》中无被征收人、公有房屋承租人提出补偿方案不符合国家和本市有关规定。原告认为有383户业主不认可《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，南开区政府应当组织听证，上述业主通过与其他棚户区改造项目对比，提出定向安置房价位高、位置偏远及奖励、补助标准太低等意见，但并无业主认为征收补偿方案不符合国家和本市有关规定，故南开区政府未组织听证并无不当，原告的上述主张理由不能成立，不予支持。关于原告提出被告南开区政府未对房屋征收范围内自建生活附属用房进行调查、认定的主张。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”。该规定的立法本意在于房屋征收决定作出前应对被征收范围内的未经登记的建筑进行甄别，以确定是否给予补偿。被告南开区政府及市政府提交的《天津市南开区房地产管理局房屋征收调查登记公告》及照片、《天津市南开区昌源里房屋征收调查登记结果公告》及照片、津南长虹街综执协查字（2019）第0003号《协助调查函》、《关于津南长虹街综执协查字（2019）第0003号协查函的复函》能够证实南开区政府在征收过程中对未经登记的建筑进行了调查、认定和处理，上述处理并无不妥，亦未侵害原告的合法权益，符合上述规定的立法本意。原告的该异议主张，理由不能成立，不予支持。综上，被告南开区政府作出的被诉《房屋征收决定》及被告市政府作出的被诉《行政复议决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行行政程序合法。原告郭庆昇等21人的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭庆昇等21人的诉讼请求。郭庆昇等20人不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1．撤销原审判决，依法改判或发回重审；2．一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。上诉人郭庆昇等20人的主要事实和理由是：一、原审判决事实认定错误，并违反公正审判原则。（一）被上诉人南开区政府作出的被诉征收决定事实不清，证据不足。1．被上诉人南开区政府对上诉人所在昌源里片区改造项目的定性错误；2．本案征收片区所征收房屋的总户数和总面积等事实为虚假事实；3．被诉征收决定对房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的事实认定不清。（二）被上诉人南开区政府作出的被诉征收决定程序严重违法。1．被诉征收决定未依法履行征收相关规划等程序；2．被诉征收决定未依法履行听证等程序；3．被诉征收决定未依法履行政府常务会议讨论决定等程序；4．被诉征收决定在评估机构的选定及评估过程中存在严重违法的情形；5．被诉征收决定对自建生活附属用房未依法履行调查及相关认定程序；6．被诉征收决定未依法履行征收补偿费用的监督管理职责；7．被上诉人南开区政府在未依法完成征收程序的情况下，对被征收人实施强拆的行为，严重违法。（三）被上诉人南开区政府作出的被诉征收决定适用法律错误。1．补偿标准明显不公，且违反相关法律原则；2．被上诉人南开区政府违反提供改建地段房屋产权调换或者就近地段安置的原则；3．自建生活附属用房不予补偿，属于适用法律错误；4．对特殊困难群体不予补偿，违反征收原则。二、被上诉人市政府作出的行政复议决定严重违法。三、原审法院审理程序严重违法。1．被上诉人南开区政府对其作出的被诉征收决定未依法举证，依法应视为其没有相应的证据；2．法院在本案中依职权所调取的证据违法，不能作为证明被诉行政行为合法的依据。四、原审法院未对本案所涉及的规范性文件进行审查，属于严重违法。被上诉人南开区政府及被上诉人市政府未提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经对证据审查后认为，原审法院认证正确。上诉人二审审理期间向本院补充提交以下证据材料（复印件）：1．对甄经理信访答复意见的意见，用以证明征补方案征求意见稿和甄经理信访答复意见违反国家和天津市的相关拆迁政策；2．光盘附文字材料--（1）2018年10月6日拆迁指挥部人员鼓动排队领房号；（2）2018年10月9日拆迁指挥部甄经理对参与联名签字对征求意见稿表达异议的李爱菊进行言语威胁的录音，用以证明房屋征收与补偿程序违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条规定；3．电子截屏复印件--2018年10月10日给市长的电子邮件，反映征求意见稿征求意见期间，拆迁指挥部人员违法乱纪的问题，用以证明被上诉人南开区政府对房屋征收与补偿活动中的违法乱纪问题熟视无睹。本院经对上述证据材料审查后认为，上诉人二审审理期间补充提交的证据材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款的规定，本院不予接纳。本院经审理查明的案件事实与原审判决查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是被诉房屋征收决定及被诉行政复议决定是否合法，原审法院判决驳回上诉人郭庆昇等20人的诉讼请求是否正确。一、关于被诉房屋征收决定是否合法根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被上诉人南开区政府依法具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，作出房屋征收决定的法定职权。被上诉人南开区政府提交的《关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议》《关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》《南开区国民经济和社会发展第十三个五年规划》《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》《市国土房管局关于南开区长虹楼等棚户区改造项目纳入2018年棚户区改造计划的复函》《南开规划分局关于昌源里片区棚户区改造地块城乡规划情况的复函》《南开区人大常委会关于批准南开区政府〈关于将灵隐南里等9处棚户区改造项目资金纳入区财政预算的议案〉的决议》等批准文件，能够证实南开区政府作出的南开政征［2O18］1号《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条所列举的相关规定要求。被上诉人南开区政府向原审法院提供的证据，能够证实其作出南开政征［2018］1号《房屋征收决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的征收条件及履行了该《条例》第十条第二款、第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十五条规定的行政程序。在作出房屋征收决定前履行了对征收补偿方案予以公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，被上诉人南开区政府及时公布征求意见情况和根据公众意见修改的情况，进行了社会稳定风险评估，经政府常务会议讨论决定，且作出房屋征收决定前，征收补偿费用足额到位，房屋征收部门原天津市南开区房地产管理局公示了南开区昌源里地块房屋征收调查结果，被上诉人南开区政府履行的行政程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被诉南开政征［2018］1号《房屋征收决定》作出后，被上诉人南开区政府进行了公告，并在公告中载明了房屋征收补偿方案及被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。故被上诉人南开区政府于2018年10月31日作出的被诉南开政征［2O18］1号《房屋征收决定》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。天津市南开区昌源里片区棚户区改造（旧城区改建）项目已纳入天津市南开区国民经济和社会发展第十三个五年规划，目的在于切实改善昌源里地区广大群众的危旧（陋）住房条件，因此，被诉南开政征［2O18］1号《房屋征收决定》并未侵犯被征收人的合法权益。上诉人关于被上诉人南开区政府违反提供改建地段房屋产权调换或者就近地段安置原则的上诉理由，本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”，即，只有被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，征收人才有义务提供改建地段或就近地段的房屋。如果被征收人不选择就近安置，选择异地安置的，征收人可以提供异地安置房屋。根据《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》“三、被征收住宅房屋补偿情况（二）选择房屋产权调换2．产权调换房屋（1）定向安置产权调换房屋情况A．南开区原钢丝绳厂地块，此房为定向安置经济适用房；B．南开区原服装一厂地块，此房为定向安置经济适用房；C．西青区恒汇佳园（中石油桥南），此处房源为公租房；D．津南区渌水道泓天园，此处房源为公租房；E．南开区原南开大学迎水道校区苑中北路东侧地块，此房为该地块配建的棚户区改造项目的定向安置商品房”。被上诉人已经在涉案征收范围所在行政辖区内提供了3处产权调换房源，其中，南开区原服装一厂地块定向安置经济适用房房源，距离被征收地块2.7公里；南开区原钢丝绳厂地块定向安置经济适用房房源，距离被征收地块2.9公里；南开区原南开大学迎水道校区苑中北路东侧地块定向安置商品房房源，距离被征收地块5.4公里。因南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目的定向安置房源有3处属于天津市南开区行政辖区内，与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，定向安置房区位属于就近地段。并且该定向安置房项目所处位置交通便利，规划布局合理，各类公共服务设施齐全，配套设施齐备。此外，被上诉人另提供了两处异地安置公租房源--西青区恒汇佳园和津南区渌水道泓天园，供被征收人选择增加居住面积。被上诉人的做法符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款的规定。上诉人的上诉理由不能成立。上诉人关于对特殊困难群体不予补偿，违反征收原则的上诉理由，本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”。该条第二款规定“市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励”。《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》七，对特殊困难家庭的补助做了明确的规定。“（一）资格认定……（二）补助范围及标准1．本片享受低保或特困补助的依据《特困人员救助供养证》、《天津市最低生活保障金领取证》或《天津市城乡居民低收入救助证》，每户（以被征收房屋产权证或公有房屋租赁合同为准）可获得一次性补助5万元。2．以《中华人民共和国残疾人证》为准，本片残疾人员残疾程度1.2级的可获得一次性补助3万元，残疾程度3.4级可获得一次性补助2万元。3．高龄老人，截止区政府发布房屋征收决定公告之日年满80周岁的，凭居民身份证及户口簿，可获得一次性补助2万元。”上述方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款关于对被征收人给予补助的规定。上诉人的上诉理由不能成立。上诉人关于原审法院依职权调取证据违法的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定，“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据，但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”。本案为天津市高级人民法院发回重审案件，在（2019）津行终290号天津市高级人民法院发回重审的行政裁定书中，要求“原审法院在重审期间，应该对上诉人二审期间补充提交的新证据进行质证、认证，依照法定程序，全面客观地审查核实本案全部证据，查清本案是否存在半数以上被征收人、公有房屋承租人认为《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》不符合国家和本市有关规定的情况。根据查明的事实，依法作出裁判”。因此，原审法院按照天津市高级人民法院发回重审时的要求，为查明案件事实，依职权调取了南开区政府在房屋征收决定作出前已经收集的《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案征求意见表》（共575份），并在庭审中进行了质证。原审法院依职权调取证据的做法，并未违反上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。上诉人关于补偿标准明显不公，且违反相关法律原则的上诉理由，本院认为，《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》等相关法律规定，具备合法性；《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》经涉案征收片的绝大多数被征收人同意，具备合理性；一般而言，同一时期、在同一区县内，不同征收片的征收补偿标准保持一致，既能体现补偿标准的合理性，又不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的公平补偿原则。即使《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》与其他区县补偿标准不一致，亦不能证明涉案征收补偿方案不合理。上诉人通过与天津市其他相邻区对比，认为涉案补偿标准明显不公，且违反相关法律原则的理据不足。上诉人的上诉理由不能成立。上诉人关于被诉征收决定在评估机构的选定及评估过程中存在严重违法的情形；被诉征收决定未依法履行征收补偿费用的监督管理职责；本案征收片区所征收房屋的总户数和总面积为虚假事实；被上诉人在未依法完成征收程序的情况下，对被征收人实施强拆的行为严重违法等上诉请求，不属于本案被诉征收决定合法性的审查范畴。上诉人的其他上诉理由原审判决已经进行了充分的论述，本院不再予以赘述。二、关于被诉行政复议决定是否合法根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人市政府具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人市政府提供的证据能够证明其作出的被诉津政复决字［2018］2-307号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政复议程序合法。上诉人提出被上诉人市政府作出的被诉行政复议决定严重违法的上诉理由理据不足。上诉人的上诉理由不能成立。总上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人郭庆昇等20人的诉讼请求，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。综上所述，原审判决合法，本院予以维持。上诉人郭庆昇等20人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人郭庆昇等20人负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 廖希飞二〇二〇年九月二十一日法官助理袁敏书记员满开琳附上诉人名单：上诉人（原审原告）郭庆昇，男，1950年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）徐维成，男，1962年10月8日出生，公民身份号码12010419621008259X，汉族，住天津市南开区黄河道昌源里5号楼2门4号。上诉人（原审原告）张杰，男，1957年4月8日出生，公民身份号码120101195704××××，汉族，住天津市南开区黄河道昌源里5号楼4门1号。上诉人（原审原告）刘克勇，男，1955年3月19日出生，公民身份号码12010419550319251X，汉族，住天津市南开区黄河道昌源里6号楼4门5号。上诉人（原审原告）朱可，男，1981年3月4日出生，公民身份号码120104198103××××，汉族，住天津市南开区黄河道昌源里2号楼1门5号。上诉人（原审原告）孔祥君，女，1954年8月22日出生，公民身份号码12010519540822062X，汉族，住天津市南开区黄河道昌源里6号楼2门1号。上诉人（原审原告）张涛，男，1956年10月9日出生，公民身份号码120104195610××××，汉族，住天津市南开区黄河道昌源里6号楼2门2号。上诉人（原审原告）段金贵，女，1948年6月12日出生，公民身份号码120106194806××××，汉族，住天津市南开区黄河道昌源里6号楼2门5号。上诉人（原审原告）赵立庆，男，1954年1月29日出生，公民身份号码120106195401××××，汉族，住天津市南开区南开二马路昆裕里4号楼4门201号。上诉人（原审原告）李铁军，男，1978年5月18日出生，公民身份号码120101197805××××，汉族，住天津市南开区黄河道昌源里5号楼2门203号。上诉人（原审原告）何福强，男，1960年7月13日出生，公民身份号码120104196007××××，汉族，住天津市南开区府署街鲍公祠胡同15号。上诉人（原审原告）吴建钢，男，1960年9月24日出生，公民身份号码120104196009××××，汉族，住天津市南开区黄河道昌源里7号楼1门2号。上诉人（原审原告）车世刚，男，1953年10月6日出生，公民身份号码120104195310××××，汉族，住天津市南开区黄河道昌源里5号楼3门105号。上诉人（原审原告）刘立祥，男，1964年2月13日出生，公民身份号码120104196402××××，汉族，住天津市南开区黄河道昌源里6号楼2门6号。上诉人（原审原告）张献波，男，1961年12月20日出生，公民身份号码120106196112××××，汉族，住天津市南开区黄河道昌源里1号楼3门308号。上诉人（原审原告）田玉明，男，1962年12月20日出生，公民身份号码120104196212××××，汉族，住天津市南开区黄河道昌源里6号楼4门6号。上诉人（原审原告）刘克，女，1941年6月9日出生，公民身份号码120104194106××××，汉族，住天津市南开区黄河道昌源里5号楼2门1号。上诉人（原审原告）孙玉龙，男，1956年1月16日出生，公民身份号码120104195601××××，汉族，住天津市南开区黄河道昌源里1号楼4门4号。上诉人（原审原告）张玉明，男，1960年6月23日出生，公民身份号码120104196006××××，汉族，住天津市南开区黄河道昌源里6号楼4门2号。上诉人（原审原告）杨金柱，男，1959年11月22日出生，公民身份号码120104195911××××，汉族，住天津市南开区黄河道昌源里6号楼2门5号。附：本判决适用的相关法律依据的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；