陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终11975号上诉人（原审被告）：西安市雁塔区蔚然教育科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：芦慧敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：马常青，陕西森淼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安三木一森装饰工程有限公司，住所地：西安市。法定代表人：贠花浪，该公司总经理。原审被告：李勇，男，汉族，1980年7月31日生，住陕西省华县。上诉人西安市雁塔区蔚然教育科技有限公司（以下简称“蔚然公司”）与被上诉人西安三木一森装饰工程有限公司（以下简称“三木一森公司”）、原审被告李勇装饰装修合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔚然公司上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初1927号民事判决书，驳回三木一森公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由三木一森公司承担。事实与理由：双方签订总价为380000元的合同，约定工程施工范围为报价清单范围，合同签订后，变更合同需要双方协商一致签订补充协议。本案在合同变更时双方并未协商一致，未签订补充协议，三木一森公司在此情况下实施合同变更，导致的造价增加应当由三木一森公司自行承担。三木一森公司的违约行为给蔚然公司造成的损失，依照合同约定应由三木一森公司承担，蔚然公司不存在违约行为，不承担违约责任。三木一森公司答辩称：原审就增项部分已经提交了证据，三木一森公司不存在违约行为。李勇未出庭应诉，亦未提交书面意见。三木一森公司向原审法院提出的诉讼请求：1.依法判令蔚然公司、李勇支付三木一森公司工程款59390元及违约金54342元（按日千分之五计算，自2019年3月1日计至款付清之日，暂计至2019年8月31日183天）；2.依法判令本案的诉讼费用由蔚然公司、李勇承担。原审判决认定事实：2018年12月30日，三木一森公司（乙方、承包方）与蔚然公司（甲方、发包方）签订了《蔚然幼安心早教中心装修工程合同》，合同约定：工程名称为蔚然幼安心早教中心装饰施工项目；工程造价人民币380000元；甲方指派李勇为甲方驻地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督办理验收、工商登记手续及其他事宜；根据工期和使用需要，商定工期为60天（以物业合法的进场施工许可证的时间为起始时间）；……竣工验收3天，甲方支付乙方工程合同总金额10%的人民币38000元。注：乙方施工完成甲方验收后三天支付，甲方未验收投入使用，视为验收合格，进入保修；如甲方拖欠工程款或尾款，甲方自应当支付之日向乙方支付拖欠金额每日千分之五的违约金；如因乙方原因拖延工期，应向甲方支付未完成工程量金额的每日千分之五违约金；如项目未验收由甲方验收投入使用，则视为验收合格；工程竣工验收后，甲方方可使用，如工程未经甲乙双方验收，甲方提前使用或擅自动用则视为验收合格。乙方验收通知书送达甲方3日内，不进行验收，则双方视为验收合格；若工程总造价金额根据实际施工项目做增减项金额调整，增减金额在尾期款中一次付清。该合同第一页注明甲方负责人为李勇，同时李勇在合同落款处作为甲方的委托代理人签字。合同签订后，三木一森公司称其2018年12月18日开始施工，2019年2月17日竣工并交付给蔚然公司，蔚然公司于2019年3月开始对外营业，三木一森公司提供了蔚然公司员工的朋友圈，蔚然公司对三木一森公司开工时间认可，对完工时间不认可。蔚然公司称朋友圈是早教中心的宣传过程并非正式营业过程。李勇称涉案工程是2019年5月21日验收，三木一森公司与其一起看了现场，其认为大体合格了，小问题后续也解决了，早教中心是在2019年6月1日正式开始营业。李勇称其是蔚然公司的在职员工，本案是装修项目是其负责和对接。庭审中，三木一森公司、蔚然公司、李勇对《蔚然幼安心早教中心装修工程合同》约定工程造价人民币380000元，均无异议，唯对三木一森公司主张的增项意见不一致。三木一森公司证明增项存在提供了：1、三木一森公司法定代表人贠花浪与李勇的电话录音；2、三木一森公司变更清单，载明增加项目包括新增石膏板玻璃隔墙、生态木门、厨房橱柜、二楼大厅新增柜子、茶水柜（新增）、卫生间浴室柜（新增）、餐厅橱柜（新增）、空调线缆，增项共计42390元。庭审中，李勇对录音的真实性认可，三木一森公司变更清单表示见过，但是对证明目的不认可，称工程确实存在增项，三木一森公司清单列明的各个增项确实存在也已经使用，但是双方对价格并未达成一致。庭审中，三木一森公司、蔚然公司确认蔚然公司已经付款363000元。三木一森公司称李勇与蔚然公司之间是挂靠关系但并未提供证据。蔚然公司、李勇同时表示合同约定的违约金标准过高，请求降低。原审法院认为：三木一森公司、蔚然公司签订的《蔚然幼安心早教中心装修工程合同》系双方真实意思表示，符合法律的规定，双方均应按照合同履行各自的义务。根据双方合同约定，涉案项目装修价格为380000元。三木一森公司已经实际进行了相关房屋的装修。蔚然公司应当按照合同约定向三木一森公司支付全部的工程款。庭审中，三木一森公司、蔚然公司对《蔚然幼安心早教中心装修工程合同》约定工程造价人民币380000元，均无异议，唯对三木一森公司主张的增项意见不一致。李勇对录音的真实性认可，三木一森公司变更清单表示见过，但是对证明目的不认可，称工程确实存在增项，三木一森公司清单列明的各个增项确实存在也已经使用，但是双方对价格并未达成一致。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李勇作为工程的对接人员，认可了三木一森公司已经完成了增项内容并实际使用的事实，虽然蔚然公司、李勇对增项内容的价格不认可但并未提供相关证据，故蔚然公司、李勇关于增项的辩称，因证据不足，本院不予采信。故蔚然公司应当支付三木一森公司下欠工程款为59390元（380000+42390-363000）。关于违约金的诉请，蔚然公司称三木一森公司工期延误，其认可早教中心实际开业时间为2019年6月1日。根据双方的约定，……竣工验收3天，甲方支付乙方工程合同总金额10%的人民币38000元。注：乙方施工完成甲方验收后三天支付，甲方未验收投入使用，视为验收合格，进入保修；如甲方拖欠工程款或尾款，甲方自应当支付之日向乙方支付拖欠金额每日千分之五的违约金。蔚然公司认可其开业时间为2019年6月1日，故当日即视为验收合格，故至迟蔚然公司应在3日内向三木一森公司付清全款款项。但截至起诉之日，蔚然公司仍未支付下欠款项，故蔚然公司应当支付三木一森公司违约金，基于蔚然公司认为合同约定的违约金标准过高，请求降低。本院将违约金起算时间和标准进行调整，故蔚然公司应当以59390元为基数，按照年息6%的标准计算违约金，自2019年6月4日至实际清偿之日。又因三木一森公司并未提供证据证明李勇和蔚然公司之间是挂靠关系，李勇也称其是蔚然公司的在职员工。故应当由蔚然公司承担上述责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、西安市雁塔区蔚然教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付西安三木一森装饰工程有限公司支付下欠工程款59390元及违约金（违约金以59390元为基数，按照年息6%的标准，自2019年6月4日计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回西安三木一森装饰工程有限公司其余诉讼请求。案件受理费2575元，由西安市雁塔区蔚然教育科技有限公司承担。因西安三木一森装饰工程有限公司已预交，故西安市雁塔区蔚然教育科技有限公司于支付上述款项时一并向西安三木一森装饰工程有限公司支付。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，蔚然公司向法庭提交了微信聊天记录两张以及照片一张，证明目的：2019年4月3日、2019年4月7日微信聊天记录可以证明该工程由甲乙双方进行验收，不存在未验收投入使用即视为合格的情形，验收结果为该工程未通过验收；照片证明该工程防水存在重大质量问题是导致验收不通过的重要原因。三木一森公司质证称：证明目的不予认可，微信聊天未截取全部聊天记录，2019年3月18日之前蔚然公司已经在内办公，防水问题在验收之前从未向我主张，因为未验收便投入使用，视为蔚然公司主动放弃维修和售后，因此不存在质量问题验收不合格。本院认为，三木一森公司、蔚然公司签订的《蔚然幼安心早教中心装修工程合同》系双方真实意思表示，符合法律的规定，双方均应按照合同履行各自的义务。根据双方合同约定，涉案项目装修价格为380000元。三木一森公司已经实际进行了相关房屋的装修。蔚然公司应当按照合同约定向三木一森公司支付全部的工程款。庭审中，三木一森公司、蔚然公司对《蔚然幼安心早教中心装修工程合同》约定工程造价人民币380000元，均无异议，故本院依法予以确认。蔚然公司上诉称，对一审认定的增项部分价款不认可，并称工程确实存在增项，但是双方对价格并未达成一致。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李勇作为蔚然公司工程的对接人员，认可三木一森公司已经完成了增项内容并实际使用的事实，虽然蔚然公司、李勇对三木一森公司单方计算的增项工程款价格不认可，但蔚然公司既不提供计价标准也不提出鉴定申请，故对蔚然公司的该项上诉理由，因证据不足，本院不予采信。蔚然公司应当支付三木一森公司的下欠工程款为59390元（380000+42390-363000）。蔚然公司上诉称，三木一森公司存在违约行为，应当赔偿给蔚然公司造成的损失，但其未提交违约及损失的相关证据，故本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费2575元（蔚然公司已预交），由上诉人西安市雁塔区蔚然教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。    审判长  张亚凤审判员  田任华审判员    魏哲 二0二0年九月七日  书 记 员  高劲草