湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6654号上诉人（原审被告）：杨立飞农户，住所地武汉市黄陂区。代表人：杨立飞，男，1964年2月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审原告）：杨立四农户，住所地武汉市黄陂区。代表人：杨立四，男，1966年12月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区王家河街道张家榨村村民委员会，住所地武汉市黄陂区王家河街张家榨村聂家岗。法定代表人：涂永炼，该村村委会主任。上诉人杨立飞农户因与被上诉人杨立四农户、武汉市黄陂区王家河街道张家榨村村民委员会（以下简称张家榨村村民委员会）农村土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨立飞农户上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回杨立四农户的诉讼请求；3.二审诉讼费用由杨立四农户承担。事实与理由：一、杨立四自动放弃土地承包权，并没有与杨立飞、张家榨村村民委员会对接。二、杨立四的土地流失与杨立飞无关，杨立四在1994年就将户口下了，直到2014年才迁回张家榨村。三、杨立飞有承包合同书和土地经营权证，受法律保护的，杨立四想要土地要找张家榨村村民委员会，不能侵占杨立飞的合法权益。杨立四不履行公民纳税义务，只想受益，受益前提是遵纪守法。杨立飞遵纪守法，应享受公平公正的待遇，杨立四应当赔偿杨立飞的精神损失费和务工费。杨立四农户辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。张家榨村村民委员会辩称：张家榨村村民委员会同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。杨立四农户向一审法院起诉请求：1．判决确认杨立飞农户、张家榨村村民委员会签订的420116050440129cb黄陂区农村土地承包合同杨立四农户有共同承包经营权。2．本案诉讼费由杨立飞农户、张家榨村村民委员会负担。一审法院认定事实：农村土地第一轮承包时，周桂英家庭成员四人杨立飞、杨立四、杨梦兰以母亲周桂英为农户代表承包了张家榨村村民委员会发包的土地4亩。后因周桂英年迈，杨梦兰出嫁，杨立四外出经营，土地交给杨立飞耕种，供水提留由杨立飞缴纳。再后，杨立四、杨立飞各自结婚成家，杨梦兰出嫁后户籍迁出，杨立四、杨立飞分户。根据双方当事人陈述，杨立四、杨立飞在分户时，周桂英、杨立飞、杨立飞的舅舅将家庭承包的土地进行了分割，即周桂英承包的土地份额给杨立四，杨梦兰承包的土地份额给杨立飞。但土地仍由杨立飞家庭耕种。农村土地二轮延包时，张家榨村村民委员会对承包的土地进行调整，但未通知杨立四参加。2005年3月30日，杨立飞农户、张家榨村村民委员会签订农村土地承包合同，承包面积为5.5亩，农户代表为杨立飞，土地承包经营权共有人为杨立飞、周桂英和杨立飞的妻子丁运利，承包期限为1999年1月1日至2028年1月30日。杨立四不在土地承包经营权共有中，为此，杨立四就其承包的土地多次找村委会和街道进行调解，因调解无果，杨立四农户诉至法院，并提出前述诉讼请求。一审法院另查明：根据杨立四提交的证据可以正式其认为张家榨村村民委员会村民，为农业家庭户，户主为杨立四，成员为妻子段清珍。一审法院认为：1983年1月2日中共中央发布的《当前农村经济政策的若干问题》（中发[1983]1号）中称，“……普遍实行了多种形式的农业生产责任制，而联产承包制又越来越成为主要形式。……要建立和健全承包合同制……。”1984年1月1日中共中央发布的《关于一九八四年农村工作的通知》（中发[1984]1号）中称，“土地承包期一般应在十五年以上。”1997年8月27日中共中央办公厅、国务院办公厅发布的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发[1997]16号）中规定，“在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年，指的是家庭土地承包经营的期限。土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包。……承包土地‘大稳定、小调整’的前提是稳定，……‘小调整’只限于人地矛盾突出的个别农户，不能对所有农户进行普遍调整……。”《湖北省人民政府关于做好延长土地承包期工作的通知》中称，“我省农村自八十年代初普遍推行家庭联产承包责任制至今，集体经济组织与农户签订的土地承包合同已陆续到期。……在延长土地承包期工作中，应当坚持下列原则：（一）在原土地承包合同期满后，再延长30年……。（四）延长土地承包期，是在坚持原承包关系的基础上，延长承包期、续订承包合同，不是重新划分承包土地。要坚持‘大稳定、小调整’，提倡‘增人不增地，减人不减地’……。”中共湖北省委办公厅、湖北省人民政府办公厅发布的《关于依法完善农村土地二轮延包工作的若干意见》中称，“在稳定承包关系的前提下，有什么问题解决什么问题，不能推倒重来搞重新发包，不能重新丈量土地，以免引起新的矛盾。小调整只限于《农村土地承包法》第27、28条规定的情形。……完善二轮延包，应切实保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。对农村婚嫁妇女和入赘男子，没有落实承包地的要按国家的法律政策认真落实。”从上述规定可以看出，第二轮延包是在第一轮承包的基础上进行的，不是重新划分承包土地，并实行“增人不增地，减人不减地”的政策，杨立飞农户对案涉土地的承包经营是对以周桂英为农户代表的第一轮承包的延续。第一轮承包中，周桂英农户的户头下分别有周桂英及其子女杨立飞、杨立四、杨梦兰。在案涉土地第一轮承包经营期间，杨梦兰因出嫁而将户口转出。在二轮延包时，周桂英还在世，是案涉土地承包经营权的共有人，但案涉土地承包经营权的农户代表变更为杨立飞，并新增了杨立飞妻子为共同承包经营人。二轮延包期间，周桂英、杨立飞、杨立四（包括妻子）均为农业户籍，仍是张家榨村的村民，是第一轮承包土地的承包人。故杨立四农户要求确认其系案涉第一轮承包4亩土地承包经营权的共有人的请求应予支持。该土地承包合同中超出第一轮承包土地的1.5亩面积，系杨立飞农户、张家榨村村民委员会之间的承包关系问题，不是本案审理土地范围。故杨立四农户请求对该部分土地享有共有人的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律法规的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、确认杨立四农户对杨立飞农户与武汉市黄陂区王家河街道张家榨村村民委员会签订的420116050440129cb黄陂区农村土地承包合同中第一轮4亩承包土地享有共同承包经营权。二、驳回杨立四农户的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张家榨村村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨立飞农户向本院提交如下新证据，证据一，杨立飞前年到村里手抄的1999年承包土地合同原始档案数据，拟证明上面没有杨立四的名字和档案，分田到户时就没有杨立四的档案；证据二，杨立飞记录的前四任书记的口述资料，拟证明杨立四在80年代的时候自行迁走户口，在一轮承包还未发证的时候杨立四的户籍就出去了，而且没有通过村里，杨立四的户口是在2014、2015年不知道通过什么渠道才回村里。杨立四农户质证认为，证据一不属于新证据，不符合证据形式，该证据记载的是1999年二轮延包的情况，本案诉争的就是二轮延包的时候漏掉了杨立四农户；证据二的表现形式不合法，证人应出具书面证言并到庭接受双方质询，该证据不能证明杨立四农户在一轮承包中没有承包土地。张家榨村村民委员会质证认为，对证据一，1999年的时候杨立四的户口不在村里，所以二轮延包的资料没有杨立四的名字。杨立四的户口是在2014年迁进村里的，但1981年分田到户的时候有杨立四的名字；对证据二没有异议，当时第一任书记杨必启讲话的时候涂永炼在场。本院认为，杨立飞农户提交的证据无法达到其证明目的，本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》“在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年，指的是家庭土地承包经营的期限。土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包。……承包土地‘大稳定、小调整’的前提是稳定，……‘小调整’只限于人地矛盾突出的个别农户，不能对所有农户进行普遍调整……”及《湖北省人民政府关于做好延长土地承包期工作的通知》“我省农村自八十年代初普遍推行家庭联产承包责任制至今，集体经济组织与农户签订的土地承包合同已陆续到期。……在延长土地承包期工作中，应当坚持下列原则：（一）在原土地承包合同期满后，再延长30年……。（四）延长土地承包期，是在坚持原承包关系的基础上，延长承包期、续订承包合同，不是重新划分承包土地。要坚持‘大稳定、小调整’，提倡‘增人不增地，减人不减地’……”的规定可以看出，第二轮延包是在第一轮承包的基础上进行的，不是重新划分承包土地，并实行“增人不增地，减人不减地”的政策，杨立飞农户对案涉土地的承包经营是对以周桂英为农户代表的第一轮承包的延续。杨立飞农户上诉称杨立四自动放弃土地承包权，其土地流失与杨立飞无关，杨立四在1994年就将户口下了，直到2014年才迁回张家榨村；杨立飞有承包合同书和土地经营权证，应受法律保护，杨立四想要土地要找张家榨村村委会，不能侵占杨立飞的合法权益。本案中，第一轮承包时，周桂英农户的户头下分别有周桂英及其子女杨立飞、杨立四、杨梦兰。在案涉土地第一轮承包经营期间，杨梦兰因出嫁而将户口转出。在二轮延包时，周桂英还在世，是案涉土地承包经营权的共有人，但案涉土地承包经营权的农户代表变更为杨立飞，并新增了杨立飞妻子为共同承包经营人。二轮延包期间，周桂英、杨立飞、杨立四（包括妻子）均为农业户籍，仍是张家榨村村民，是第一轮承包土地的承包人。故一审判决确认杨立四农户对案涉第一轮4亩承包土地享有共同承包经营权，在认定事实和适用法律上并无不当。对杨立飞农户的相应上诉理由，本院不予支持。综上所述，杨立飞农户的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨立飞农户负担。本判决为终审判决。审判长 方 红审判员 陈继红审判员 刘鑫荣二〇二〇年九月四日法官助理杜文书记员杜文