江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3157号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市镇江新区丁卯智慧大道经十二路466号双子楼B座14层及402室。负责人：李国玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪中成，男，1985年10月25日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：王莹莹，江苏众想律师事务所律师（受阜宁县法律援助中心指派）。原审被告：潘井山，男，1966年10月13日出生，汉族，住阜宁县。原审被告：王卫明，男，1977年9月10日出生，汉族，住阜宁县。上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光财保镇江公司）因与被上诉人倪中成，原审被告潘井山、王卫明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院于2019年5月27日作出的(2019)苏0923民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日作出（2019）苏09民终4792号民事裁定，裁定撤销(2019)苏0923民初1643号民事判决，发回江苏省阜宁县人民法院重审。后阳光财保镇江公司不服江苏省阜宁县人民法院于2020年6月22日作出的（2020）苏0923民初1932号民事判决，再次向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保镇江公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：1.交警部门出具的事故责任认定书认定潘井山驾驶的车辆为机动车，且未购买交强险，其已说明此车辆为机动车，没有购买交强险仅仅是潘井山的个人行为，但是对于已经发生的交通事故损失应当承担交强险责任赔偿。2.本案损失涉及商业险，应该追加被保险车主朱海燕为本案的被告，商业险赔偿部分为合同关系，根据保险条款规定，标的车辆应该由被保险人及其允许的合法驾驶员驾驶方可赔偿。倪中成辩称，1.根据道交司法解释第二十一条的规定，不管潘井山驾驶的车辆是机动车还是非机动车，都不影响本案的判决结果，上诉人可以另行主张赔偿。2.案涉车辆为王卫明、朱海燕的夫妻共同财产，王卫明具有合法的驾驶资格，驾驶自己的车辆并不需要朱海燕的特别允许，再次朱海燕将车钥匙交给王卫明即允许其驾驶。综上，上诉人的行为完全是拖延诉讼，请求二审法院驳回上诉，维持原判。潘井山、王卫明未提交陈述意见。倪中成向一审法院起诉请求：1.判令潘井山、王卫明、阳光财保镇江公司赔偿倪中成因本起交通事故所致的各项损失137209.32元；2.判令阳光财保镇江公司对上述第一项在交强险和商业险范围内予以理赔，潘井山依据其责任承担赔偿责任；3.本案的诉讼费、鉴定费由潘井山、王卫明、阳光财保镇江公司承担。一审法院认定事实：2017年3月23日15时，潘井山驾驶无号牌四轮电动车沿阜宁县古某线由东向西行驶至4KM+641M路段处时，与站在车头朝东、车尾朝西停在古某线北侧路边的由王卫明驾驶的苏Ｊ×××××号中型厢式货车右侧车门处的行人倪中成碰撞，致倪中成受伤，四轮电动车损坏。5月5日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，潘井山应承担本起事故的主要责任，王卫明应承担本起事故的次要责任，倪中成无责任。倪中成受伤后被送往阜宁县人民医院住院治疗，至2017年4月24日出院，用去住院费60297.03元；2018年5月10日又至该院住院治疗，2018年5月16日出院，用去住院费9037.55元。倪中成又用去门诊费用776元，合计治疗费70110.58元。根据倪中成的申请，经阜宁县人民调解委员会的委托，盐城市滨海县人民医院司法鉴定所于2019年1月3日作出鉴定意见书，意见为：被鉴定人倪中成因交通事故致右胫腓骨开放粉碎性骨折，其损伤致右膝关节功能丧失25%以上已构成人体损伤致残程度十级伤残；被鉴定人倪中成伤后需给予护理90日（住院期间2人，出院后1人），营养90日，误工期限为180日，无需护理依赖。苏Ｊ×××××号中型厢式货车在阳光财保镇江公司投保了交强险和50万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，潘井山垫付费用45534.58元及3600元护工工资，王卫明垫付41240元，均要求在本案中一并处理。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。倪中成因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。倪中成因交通事故所致损失：1.医疗费70110.58元，根据倪中成提供的医疗费票据，予以确认。阳光财保镇江公司要求扣除15%的非医保用药的辩解意见，倪中成不予认可，且其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故对该辩解意见不予采纳；2营养费1350元，阳光财保镇江公司无异议，予以确认；3.护理费10240元，根据司法鉴定书中确定的时限计128天，按80元/天标准计算，计10240元，予以确认；4.住院伙食补助费1140元，予以确认；5．倪中成主张误工费18000元，提供了王卫明、姜官兵的陈述，故主张误工费为每天100元，180天计18000元。一审法院认为，根据本案案情，倪中成主张的误工损失按盐城市区最低工资标准每月1830元计算，根据司法鉴定书中确定的时限，确认倪中成的误工费为10980元；6．残疾赔偿金104920.32元，予以确认；7．倪中成主张交通费500元，予以确认；8.鉴定费1750元。以上损失合计200990.9元。本起交通事故经交警部门认定潘井山应承担本起事故的主要责任，王卫明应承担本起事故的次要责任，倪中成无责任。交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，予以采信，并作为定案依据。案涉车辆在阳光财保镇江公司投保了交强险和50万元计免赔第三者责任险（次责免赔率5%），事故发生在保险期间内，故首先应由阳光财保镇江公司在交强险范围内赔偿，不足部分再在商业三责险限额内和当事人按责承担。根据本案案情，并结合事故认定书，一审法院认定超出交强险部分由潘井山承担70%的赔偿责任，由阳光财保镇江公司在商业三责险限额内承担28.5%的赔偿责任，王卫明承担1.5%责任。综上，倪中成因道路交通事故受伤的损失为200990.9元，由阳光财保镇江公司在交强险范围内承担120000元，在第三者责任险范围内承担23082.40元，合计赔偿143082.40元；王卫明应赔偿倪中成各项损失1214.86元，王卫明已垫付费用41240元，故尚需返还王卫明40025.14元；潘井山赔偿倪中成各项损失56693.63元，潘井山已垫付费用49134.58元，故潘井山尚需赔偿倪中成各项损失7559.05元。阳光财保镇江公司辩称，潘井山驾驶的车辆经交通事故认定书认定记载为机动车，应当承担交强险份额。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对该辩解意见，不予采纳。一审法院判决：一、阳光财保镇江公司在交强险和商业三者责任险范围内赔偿倪中成因本起交通事故受伤所致各项损失143082.40元，其中向倪中成支付103057.26元（开户名称：倪中成；开户行：江苏阜宁农村商业银行阜宁迎宾支行；账户：3209230321010000016097），返还王卫明垫付的40025.14元（已扣减应赔付金额1214.86元，开户名称：王卫明；开户行：江苏阜宁农村商业银行营业部；账户：62×××34）；二、潘井山赔偿倪中成各项损失7559.05元（已扣减潘井山垫付的49134.58元）；三、上述一、二项限阳光财保镇江公司、潘井山于判决生效后10日内履行完毕；四、驳回倪中成的其他诉讼请求。案件受理费3044元（倪中成已预交），倪中成负担300元，潘井山负担44元，阳光财保镇江公司负担2700元。二审经审理查明，在（2019）苏09民终4792号案件中，潘井山提供的车辆的合格证载明，其在事发时驾驶的车辆为时风低速电动车，该车辆时速为＜40km/h。阜宁县公安局交通警察大队交警曹阳在接受一审法院调查时称：“该车有保险公司接受投保的，但是是按照非机动车进行投保了，保险单上显示的是非机动车。”本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因各方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据各方当事人的诉辩和陈述意见，本案二审的争议焦点归纳为：一、潘井山应否在交强险范围内承担赔偿责任；二、上诉人主张应追加案涉车辆的所有人参加本案诉讼有无依据。现分述如下：一、关于潘井山应否在交强险范围内承担赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。公安机关在交通事故认定书中将潘井山在事发时驾驶的时风低速电动车认定为机动车，但该车未能投保交强险，现倪中成请求阳光财保镇江公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，符合法律的规定。潘井山驾驶的时风低速电动车的时速为＜40km/h，远低于一般机动车的最高时速，且非因自身原因而无法投保交强险，如此时判决其违反投保交强险的法定义务而直接在交强险责任限额内承担赔偿责任，将过分加重潘井山的赔偿责任，有违公平原则。故上诉人提出潘井山应当在交强险范围内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。二、上诉人主张应追加案涉车辆的所有人参加本案诉讼有无依据。根据保险合同的约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。根据现有证据，王卫明驾驶苏Ｊ×××××号中型厢式货车，在保险期间内发生交通事故，保险公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。上诉人主张应追加案涉车辆的所有人参加本案诉讼，于法无据，上诉人应承担相应的赔偿责任。综上，阳光财保镇江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3044元，由阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 静