湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民撤5号原告：平顶山市瑞和恒信装饰材料有限公司。住所地：河南省平顶山市新华区光明路51号院1号楼东单元1楼西户。统一社会信用代码：91410402561032934P。法定代表人：化霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新奇，上海力帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：任润泽，河南超正律师事务所律师。被告（原审原告）：北京华夏建设发展有限公司。住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼308室。统一社会信用代码：911102296337105717。法定代表人：陈立国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁园，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被告（原审被告）：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宁波学，山东广道律师事务所律师。原告平顶山市瑞和恒信装饰材料有限公司（以下简称瑞和恒信公司）与被告北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏建设公司）、湖北武当太极湖置业有限公司（以下简称太极湖置业公司）第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞和恒信公司的委托诉讼代理人李新奇，被告华夏建设公司的委托诉讼代理人李发林、袁园，被告太极湖置业公司的委托诉讼代理人宁波学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞和恒信公司向本院提起诉讼请求：1.撤销十堰市中级人民法院（2019）鄂03民初194号民事判决。2.本案诉讼费用由华夏建设公司、太极湖置业公司负担。事实和理由：1.本案基本事实：⑴2010年8月26日，瑞和恒信公司与太极湖置业公司经协商，签订《协议书》一份，约定双方合作开发太极湖置业公司通过土地出让手续摘牌的位于丹江口市武当山特区太极湖新区石家庄村三组7-4＃土地。太极湖置业公司按每亩土地45万元的标准以土地使用权作价出资1480万元，瑞和恒信公司向太极湖置业公司支付上述土地款后与太极湖置业公司合作开发上述地块。2010年11月16日，双方又签订一份《合作协议书》，约定由太极湖置业公司负责成立项目部，瑞和恒信公司负责出资，对上述地块进行开发建设。瑞和恒信公司除了支付太极湖置业公司土地摘牌款1480万元外，须负责支付整个项目的全部开发建设资金；太极湖置业公司负责成立项目部进行代建，并按主体建设造价的8%收取代建管理费。⑵.2012年4月，经瑞和恒信公司同意，太极湖置业公司与华夏建设公司签订了《建设工程施工合同》、《武当太极湖新区7-4＃地道路管网工程施工协议》、《武当太极湖新区7-4＃大门铺装工程协议》、《7-4＃地绿化合同》，根据上述四份合同，由华夏建设公司承包了上述开发建设工程的施工。⑶因太极湖置业公司就项目开发建设推进迟缓，2012年12月26日，瑞和恒信公司与太极湖置业公司再次签订一份《协议书》，双方一致同意该项目开发建设取消太极湖置业公司代建模式，改由瑞和恒信公司自行负责，独立开发建设，太极湖置业公司应于2013年4月30日前将土地建设手续、文件资料、财务账册移交瑞和恒信公司。另就太极湖置业公司逾期交付土地给瑞和恒信公司造成损失的违约补偿问题，2013年9月21日，双方签订了一份《补充协议》，太极湖置业公司总计应补偿瑞和恒信公司658200元，此款从瑞和恒信公司应付给太极湖置业公司的土地款中冲抵。⑷.因太极湖置业公司迟迟未能完成土地、规划等资料的变更，该幅土地的开发建设手续、房屋预售合同等事宜，虽然由瑞和恒信公司独资建设，但只能仍以太极湖置业公司的名义进行。2012年12月后，瑞和恒信公司自行组建了项目部并指派刘营作为项目经理与华夏建设公司对接，至2014年12月在该块开发建设了十栋楼，总计约3600多平方注入的商住房屋。期间，瑞和恒信公司通过开立项目专用账户，向华夏建设公司总计支付工程款4900余万元。⑸.2015年初，太极湖置业公司因涉嫌非法吸收公众存款，其法定代表人及公司其他高管被十堰市公安局刑拘后逮捕，公司印鉴、账册被司法查扣。由此造成工程施工资料无法签署、后续工作无法开展，工程收尾工作一直停滞。⑹.2019年10月，华夏建设公司起诉太极湖置业公司，要求支付工程尾款。十堰中级人民法院经审理作出（2019）鄂03民初194号民事判决，判令太极湖置业公司支付华夏建设公司工程款31028233元，并解除了双方签订的四份建设工程施工合同。现该案已经生效并进入执行程序。2.瑞和恒信公司申请撤销（2019）鄂03民初194号民事判决的理由。根据《民诉法》第五十六条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条的规定，瑞和恒信公司作为7-4＃地块建设项目的实际投资方，为项目建设支付给太极湖置业公司土地出让款1000万元，支付华夏建设公司工程款4900余万元，对该建设工程项目具有独立的请求权。而华夏建设公司、太极湖置业公司出于不可告人的目的，在明知瑞和恒信公司系该项目实际投资人的情况下，竟瞒着瑞和恒信公司进行审计、结算、诉讼，致使瑞和恒信公司未能参加诉讼活动。华夏建设公司与太极湖置业公司签订的《建设工程施工合同》、《武当太极湖新区7-4＃地道路管网工程施工协议》、《武当太极湖新区7-4＃大门铺装工程协议》、《7-4＃地绿化合同》，均为包工包料固定价格合同，合同总金额为5456.9万元。在工程施工过程中，并无重大签证变更内容，瑞和恒信公司在施工过程中已经支付了4900余万元，以房抵债640万元，即便加上少量签证变更，已经不差华夏建设公司多少尾款。但（2019）鄂03民初194号民事判决认定华夏建设公司与太极湖置业公司之间审计82318188元工程结算，违反了最初的施工合同，也违背了客观事实，严重损害了实际投资人瑞和恒信公司的合法权益。华夏建设公司庭审时口头辩称，1.瑞和恒信公司提起第三人撤销之诉主体不适格。2.瑞和恒信公司不是（2019）鄂03民初194号建设工程施工合同纠纷一案的当事，也不享有权利和承担义务。3.瑞和恒信公司与太极湖置业公司是何种法律关系，与华夏建设公司无关，不是本案诉讼请求的基础法律关系。4.（2019）鄂03民初194号民事判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确。请求驳回瑞和恒信公司的诉讼请求。太极湖置业公司庭审时口头辩称，瑞和恒信公司不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。（2019）鄂03民初194号民事判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确。请求驳回瑞和恒信公司的诉讼请求。（2019）鄂03民初194号民事判决认定事实：华夏建设公司与太极湖置业公司于2012年5月至2014年1月，双方就武当山太极湖新区7-4#地住宅楼，大门铺装、道路、管网及绿化工程签订多份施工合同、协议。后华夏建设公司依约进场施工建设，至2014年10月已完成承包范围内绝大部分工程项目。2015年初，因太极湖置业公司内部事务发生变化，项目负责人及法定代表人变更，拖欠工程进度款，项目停工至今未完成。针对已完成工程项目，经协商双方共同委托广东曦达工程咨询有限公司武汉分公司进行审计，同意按审定金额82318188.85元进行工程款结算。太极湖置业公司未退还保证金773000元。截止起诉之日，太极湖置业公司已支付工程款为43913070元（包括8套房屋以价款3243070元冲抵工程款），另有11套房屋以价款6423120元抵扣工程款、代付税费1546865元、代付2013年至2015年水费179900元。太极湖置业公司欠付华夏建设公司的工程款（包括未退还保证金）为31028233.85元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。建设工程分项竣工后，太极湖置业公司应当根据施工图纸及与施工验收规范和质量检验标准及时进行分项验收。验收合格后，太极湖置业公司应当按照约定支付工程价款。本案工程发包方太极湖置业公司与承包方华夏建设公司对已完成工程项目及工程价款均无异议，太极湖置业公司应当支付工程价款。如经催告在合理期限内，太极湖置业公司逾期未支付的，华夏建设公司可以与太极湖置业公司协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款从应付工程款之日起六个月内就该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。涉及本案，双方约定2018年12月31日前核对已付工程款及应付工程款，剩余工程款2019年4月30日前支付完。2019年6月5日，施工方华夏建设公司向本院起诉主张建设工程价款对在建工程享有优先受偿权符合法律规定，应当予以支持。因太极湖置业公司经营状况严重恶化，工程复工无望，不能履行支付工程款的义务致使不能实现合同目的，华夏建设公司诉请解除双方签订的合同、协议，应予以支持。至于太极湖置业公司答辩称因相关附属工程未竣工、需要承包方提供相关竣工资料，不能抗辩工程款的支付。承包方华夏建设公司向发包方提供相关资料，配合进行竣工验收是其应尽义务。综上，因太极湖置业公司经营状况恶化，工程复工无望，华夏建设公司诉请解除合同、支付剩余工程款，对在建工程享有优先受偿权的主张符合法律规定，应予以支持。据此作出（2019）鄂03民初194号民事判决，判决：一、太极湖置业公司于本判决生效之日起三十日内支付华夏建设公司工程款31028233.85元；二、解除太极湖置业公司与华夏建设公司签订的《武当山太极湖新区7-4#地大门铺装工程协议》、《武当山太极湖新区7-4#地块绿化合同》、《湖北省建设工程施工合同》（即武当山太极湖新区7-4#住宅楼工程）、《太极湖新区7-4#地道路、管网工程施工协议》；三、华夏建设公司对武当山太极湖新区7-4#地住宅楼工程在太极湖置业公司所欠工程价款范围内享有优先受偿权。案件受理费181800元，由太极湖置业公司负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.2010年9月1日，平某市瑞和恒信投资有限公司注册成立。2012年7月31日，平某市瑞和恒信投资有限公司名称变更为平某市瑞和恒信商贸有限公司。2013年9月18日，平某市瑞和恒信商贸有限公司名称变更为平某市瑞和恒信装饰材料有限公司。2.2010年8月26日，平某市瑞和恒信投资有限公司与太极湖置业公司签订《协议书》，约定双方共同投资湖北武当太极湖新区7-4#项目，太极湖置业公司以案涉项目土地使用权作价1480万元出资；平某市瑞和恒信投资有限公司需在2010年9月15日向太极湖置业公司缴纳400万元作为合同履约金定金，该定金待正式合作协议签订后转作出资款；平某市瑞和恒信投资有限公司在该土地解押前向太极湖置业公司缴纳600万元的项目出资款；剩余项目出资款480万元平某市瑞和恒信投资有限公司需在解押后一个月内向太极湖置业公司支付完毕。2010年11月16日，平某市瑞和恒信投资有限公司与太极湖置业公司签订《合作协议书》，约定：太极湖置业公司正式成立项目部，负责案涉项目的开发建设；平某市瑞和恒信投资有限公司按2020年8月26日签订的《协议书》约定的内容向太极湖置业公司履行付款义务；平某市瑞和恒信投资有限公司按主体建安造价的8%支付给太极湖置业公司项目管理费；太极湖置业公司提供专用银行账户，该账户由平某市瑞和恒信投资有限公司、太极湖置业公司共同监管，主要用于办理项目开发经营各类结算等。2012年12月26日，平某市瑞和恒信投资有限公司与太极湖置业公司签订《协议书》，约定：双方同意案涉项目取消代建模式，由平某市瑞和恒信投资有限公司全权负责组织该项目建设、经营、管理。太极湖置业公司同意委派若干管理人员协助平某市瑞和恒信投资有限公司建设管理，人员工资由平某市瑞和恒信投资有限公司承担；太极湖置业公司必须于2013年5月30日前将项目所有涉及的包括但不限于：土地证、用地规划许可证、建筑规划许可证、开工许可证、预售许可证等项目证件办至平某市瑞和恒信投资有限公司指定的公司名下，由此产生的所有费用由太极湖置业公司负担；太极湖置业公司必须于2013年3月31日前将太极湖置业公司新区7-4＃项目土地解除抵押等。2013年9月21日，太极湖置业公司与平某市瑞和恒信投资有限公司签订《补充协议》，约定：鉴于太极湖新区7-4＃项目至今未达到交地条件，给平某市瑞和恒信投资有限公司造成重大影响，太极湖置业公司同意按每亩20000元赔付给平某市瑞和恒信投资有限公司，作为平某市瑞和恒信投资有限公司开发协议项下项目前期拆迁补偿费用，该项目用地共32.91亩，补偿费用总额为658200元。双方均同意上述款项冲抵平某市瑞和恒信投资有限公司应付给太极湖置业公司的剩余土地款。综合双方诉辩意见，本案争议焦点：瑞和恒信公司是否符合第三人撤销之诉主体资格。本院认为，第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径，另一方面则是防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。鉴于生效裁判的既判力和法律稳定性，第三人撤销之诉的原告适格性问题上，应当严格遵守《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案中，原案（2019）鄂03民初194号民事判决诉讼标的是太极湖置业公司与华夏建设公司建设工程施工合同，该合同发包人是太极湖置业公司（原案案涉7-4＃项目土地证、用地规划许可证、建筑规划许可证、开工许可证、预售许可证登记的权利人是太极湖置业公司），承包人是华夏建设公司。根据合同相对性原则，瑞和恒信公司对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。综上，瑞和恒信公司无权提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，判决如下：驳回平顶山市瑞和恒信装饰材料有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由平顶山市瑞和恒装饰材料有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇二〇年九月十六日书记员 江 澜