西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2019）陕0104民初5961号原告:武某甲，男，汉族，1953年8月15日出生，陕西宝钛集团退休职工，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：苗红梅，陕西平非律师事务所律师。委托诉讼代理人：白凡，陕西平非律师事务所实习律师。被告：武某乙，女，汉族，1963年5月8日出生，陕西新合作西果连锁超市有限公司退休职工，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：武某丙，男，汉族，1986年2月17日出生，自由职业，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告武某甲与被告武某乙、武某丙继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某甲及其委托诉讼代理人苗红梅，被告武某乙、武某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告武某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于莲湖区XX号XX房屋由原告继承所有，3-1-2房屋依法继承分割；2、依法判令被告武某丙向原告支付3-1-2号房屋自2013年至今的租金人民币4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：武某戊、徐某某系夫妻，婚后育有三子女，分别是老大武某丁、老二武某甲、老三武某乙。武某丁早已过世，其育有独子武某丙。原告父母分别于2007年3月14日、2013年7月23日过世。父母去世后留有房屋两套，即不动产权证号为110XXXXXXXXX-54_1-1-3-30410～0的位于莲湖区XX号XX房屋一套、面积62.87平米；不动产权证号为110XXXXXXXXX-54_1-1-3-30102～0的位于莲湖区XX号XX房屋一套、面积43.37平米。30102号房屋由武某丙自其上大学起出租使用。关于财产分割，原、被告各方曾同意协商处理，后无果。故原告诉至法院，望判如所请。被告武某乙辩称：如原告所述，父母遗留涉案房屋两套属实。自父亲去世后为了方便照顾母亲，我就一直住在30410号房屋内，直至母亲去世。至此，原告更换了房锁。我有权继承该涉案房屋中的一套。父母生前由我出钱出力照顾最多。父母丧葬我出资一两千元，父母丧葬礼金、丧葬费、高温补贴也都被原告拿走，且原告还欠父母7000元未还。因原告私换门锁霸占房屋，许多票据都在原告手里，但原告并未对这些票据所载金额全额出资。原告提交赡养老人的费用存在重复计算、不合理结算问题。被告武某丙辩称：30102号涉案房屋一直由我母亲武某丁管理，和30410号房屋一样都是拆迁回迁房。姥爷、姥姥武某戊及徐某某生前也表达过要将该房屋交给我。该房屋回迁安置后，我就开始替姥爷武某戊出租房屋。2005年自我上大学开始，因为家庭经济困难，该房屋租金就由我收取至今。原告提交证据为：1、证明、婚育证明、身份信息，证明原、被告是本案的适格诉讼主体。2、户口本、火化证、安葬证，证明继承事实发生。3、西安市不动产登记薄，证明西安市莲湖区XX号XX幢XX室、XX室是被继承人所有的财产，现是诉争遗产。4、收款收据，证明原告分别于2013年10月22日、2016年9月13日向西安市房地产经营二公司第一经营部缴纳了西安市莲湖区XX号XX幢XX室房屋的尾款460元、3450元共计3910元，原告应多继承。5、凤栖山墓园北区墓体约定单，证明2009年10月17日原告为被继承人购买了墓地，造价是9600元，原告应多继承。6、收款票据，证明原告承担了被继承人徐某某的丧葬费及被继承人武某戊和徐某某合葬费共计14031元，原告应多继承。7、收费票据，证明原告为继承人购买的天然气、家电维修费等共计3402.36元，原告照顾被继承人生前生活，原告应多继承。8、不动产登记薄，证明涉案房产登记在武某戊名下。系本案遗产。被告武某乙对上述证据1-3真实性认可，证明目的认可。对证据4关于涉案房屋30410室的购房收款收据真实性认可，剩余票据真实性我不清楚，2016年的票据内容我认可，对2013年的并不知情、我不认可。对证据5真实性及证明目的均认可。对证据6真实性认可、证明目的不认可，认为原告领取了被继承人的丧葬费和被继承人的80岁补贴，这些钱不该算原告出资。对证据7真实性认可，证明目的不认可，认为家中有老人，子女都会出资，我也有出资。对证据8真实性及证明目的均认可。此外，认为原告提交证据中有重复计算的情况，第16页和21页相同，一个是总额、一个是明细，并且同样的情况存在于第22页和第28页。被继承人去世后原告使用过被继承人财产。被告武某丙对证据1-3和证据8真实性及证明目的均认可。对证据4-7不予质证，表示这些证据所载内容本人并不知情。原告表示承认重复计算是己方出现了问题，其他收据是当事人交的，不存在异议。被告武某乙提交证据为：1、借条，证明被告武某乙为家里购房出资借款计16000元，应分房多分遗产。2、借条，证明原告借家里的钱未还，应少继承，借款金额为7000元。3、住院发票2张、看病发票16张、购气发票8张、电话电视费发票24张，证明被告武某乙尽主要赡养义务应多遗产。上述费用分别合计为3850.57元、5976元、1207.5元、1089.98元，应从遗产中分担扣除。原告对证据1真实性及证明目的均不认可，认为该笔借款与本案无关，武某戊去世很久了，无从考察其真实性。对证据2真实性认可，证明目的不认可，认为原告借父母的钱，在父母去世之前父母并未向原告主张这笔借款，说明这笔借款系被默认为一种赠予，且这笔借款诉讼时效已经过了。对证据3住院发票真实性认可，证明目的不认可，认为该发票没有体现交款人是武某乙，且武某乙提交的是医保联，只能说明武某戊住院花费，不能证明费用是武某乙出资；对看病发票真实性认可，证明目的不认可，认为这并不能说明医疗费武某乙出资的；购气发票、电视电话费发票真实性认可，证明目的不认可，理由同上。被告武某丙对被告武某乙提交证据不予质证，表示本人并不清楚这些情况。法庭审理终结后被告武某丙提交证据为：1、票据一组，证明武某戊、徐某某在世及去世后，就涉诉房屋我方也交纳了物业费、有限电视费以及给武某戊支付了医疗急救费等费用。2、北院门111号三单元四楼3-4-10室购房合同复印件，证明该房屋是1998年-1999年的房子，并不像评估报告所载是2005年的房子。3、拆迁安置合同、方案和武某丁手写的分房申请，证明武某戊和徐某某的房子本来拆迁安置一套，后来因为武某丁的努力，分了两套。以上证据武某丙随后提交了原件予以核对证据真实性。原告对武某丙提交上述证据真实性认可，证明目的不予认可，认为复印件只有发票没有流水，不能证明钱是武某丙支付的；物业费是一楼房子的不是四楼的，且为2017年费用，是武某丙出租房屋期间产生的；徐某某、武某戊的医疗费都没有自费承担金额；有线电视费用、天然气费用认为虽然票据在武某丙处，但是不能证明何人所交。购房说明书没有原件，故对真实性和证明目的均不认可。拆迁安置方案、申请等，对证明目的不认可，认为这都是武某戊自己申请的，不能证明与武某丁有关，拆迁安置协议也可证明涉诉房屋是武某戊财产。对武某丙母亲武某丁死亡证明认可属实，但认为这些证据也能证明涉案房屋是武某戊和徐某某遗产。被告武某乙对武某丙提交证据认为票据没有原件，对武某丙之后补交的证据原件也不予认可。北院门111号三单元四楼3-4-10室是什么时候的房子，本人不清楚，只知道买房子的时候我借给了父母钱。对拆迁安置协议、申请等，认为写的都是武某戊的名字。对于武某丁去世时间确认为2014年2月。对上述有原件和信息载体提交予以核对真实性的证据，本院依法对证据真实性予以确认。本院经审理，对本案事实认定如下，武某戊、徐某某夫妇育有子女三人，即武某丁、武某甲、武某乙。2007年3月14日武某戊因病去世、徐某某2013年7月25日去世。武某丁与宋某某1986年2月17日生有一子武某丙。2016年9月26日西安市群众面粉厂计划生育办公室出具婚育证明载明，在与宋某某离婚后武某丁未再婚再育，也未收养、抱养，仍属独生子女家庭。2014年2月23日武某丁去世。位于西安市莲湖区XX号XX幢XX室XX室均于2005年9月12日登记在武某戊名下，不动产权证号为110XXXXXXXⅣ-54_1-1-3-30410～0和110XXXXXXXⅣ-54_1-1-3-30102～0。原告提交的2013年10月22日和2016年9月13日收款收据载明北院门111号武某戊名下房屋交付尾款460元和3450元，合计3910元。武某戊、徐某某凤栖山墓园墓体造价9600元、徐某某殡仪收费5310元、其他物品209元和120元、二次安葬费100元，武某戊殡葬费2932元。为证明对武某戊、徐某某生前尽到赡养义务，双方还提交各自持有的涉诉房屋物业费、水电费及有线电视和天然气费交费单，以及武某戊、徐某某治疗费票据等。武某乙提交借款条据两张载明，今借家中人民币柒仟元正，署名武某甲、98.5.27；今借到梁栋柱人民币捌仟元整、武某乙人民币捌仟元整，借款人署名武某戊、九九年十月二十日。经评估，陕西旭隆房地产价格评估有限责任公司于2020年5月29日做出陕旭隆（估）字2020第050号《房地产估价报告》载明，证载房号30410号房屋评估价值66.62万元；本估价报告应用的有效期为壹年即2020年5月29日至2021年5月28日；本估价结果只在估价报告设定的假设和限制条件下成立；本估价结果为不考虑查封、抵押等他项权利限制条件下的完全权利价值，同时也未考虑拖欠物业费等相关费用对价值的影响。陕旭隆（估）字2020第051号《房地产估价报告》载明，证载房号30102号房屋评估价值44.61万元；本估价报告应用的有效期为壹年即2020年5月29日至2021年5月28日；本估价结果只在估价报告设定的假设和限制条件下成立；本估价结果为不考虑查封、抵押等他项权利限制条件下的完全权利价值，同时也未考虑拖欠物业费等相关费用对价值的影响。上述两份评估报告及内容经质证，武某甲、武某乙均表示认可，武某丙虽对评估报告提出房屋年限记载不实但未在举证期内提交书面异议或证据。武某甲预付评估费用5562元。本院认为，武某戊、徐某某去世后继承事由开始，原、被告双方均表示己方对涉诉房屋应予以继承所有，且称父母在世时对房屋继承予以处分，但均无证据提交证明。故涉诉房屋应依法按照法定继承予以处分。涉诉房屋为武某戊、徐某某夫妻关系存续期间安置登记在武某戊名下，应为该二人共同财产，武某戊、徐某某法定继承人为武某甲、武某乙、武某丁；因2014年2月23日武某丁去世，故其权利由武某丁独子武某丙转继承。上述三人按等份比例继承武某戊、徐某某遗产。鉴于双方对位于西安市莲湖区XX号XX幢XX号XXⅣ-54_1-1-3-30410～030410室房屋一套和不动产权证号110XXXXXXXⅣ-54_1-1-3-30102～030102室房屋一套在老人去世后分别由武某甲、武某丙各自占有的陈述，030410室房屋一套由武某甲继承所有、030102室房屋一套由武某丙继承所有，二人应按照该房屋现价值向其他继承人支付相应补偿费用。武某乙主张武某甲向家中借款7000元、武某戊向其借款16000元，有借条为证，本院依法予以确认，应计入武某戊、徐某某遗产债务。以上，按照各继承人继承份额，经抵减后，由武某甲给付武某乙22.2万元+2333.3元+5333.3元=229666.6元、武某丙7.33万+2333.3元=75633.3元；武某丙给付武某乙14.87万元+5333.3=154033.3元。武某戊、徐某某丧葬费、生前治疗费以及物业、水电、有限电视等费用，双方虽提交各自持有的票据，但武某戊、徐某某生前均有工作及收入，但在本案中并无二人存款等其他遗产，故双方所称要求计算和分担上述费用的主张，本院不予支持。武某甲、武某乙各自主张武某丙、武某甲支付涉诉房屋的租金，并无证据提交证明真实租金数额，故对该请求本院依法不予支持。房屋评估费用由武某甲、武某乙、武某丙各承担1854元。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十四条、第二十六条，参照最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知第40条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第九十条之规定判决如下：一、位于西安市莲湖区XX号XX幢XX号XXⅣ-54_1-1-3-30410～030410室房屋一套由原告武某甲继承所有；二、位于西安市莲湖区XX号XX幢XX号XXⅣ-54_1-1-3-30102～030102室房屋一套由被告武某丙继承所有；三、本判决生效后十五日内，原告武某甲给付被告武某乙被继承房屋折价款人民币229666.6元、给付被告武某丙被继承房屋折价款人民币75633.3元；三、本判决生效后十五日内，被告武某丙给付被告武某乙被继承房屋折价款人民币154033.3元；四、本判决生效后十五日内，被告武某乙、武某丙各自给付原告武某甲评估费用人民币1854元；五、驳回原告武某甲其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费14811元，原告武某甲已预交，本院减半收取7405.5元，由原告武某甲、被告武某乙、武某丙各自承担2468.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判   员     苏亦南 二〇二〇年八月三十一日 书    记    员       赵 昕  1