辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽09行再1号再审申请人（原审原告、二审上诉人）刘天成，男，1975年10月18日出生，汉族，住址吉林省大安市。被申请人(原审被告、二审被上诉人)阜新市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队），地址辽宁省阜新市细河区中华路5号。法定代表人周钧，系该支队支队长。委托诉讼代理人钱宏伟，系该支队太平大队工作人员。委托诉讼代理人闫威，系辽宁方祥律师事务所律师。再审申请人刘天成因与被申请人市交警支队行政处罚及赔偿一案，不服本院（2019）辽09行终39号行政判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2020年6月23日作出（2019）辽行申1020号行政裁定,指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘天成,被申请人市交警支队委托诉讼代理人钱宏伟、闫威通过互联网参加本案庭审诉讼。本案现已审理终结。刘天成起诉至阜新市细河区人民法院，请求：1.撤销市交警支队作出的辽公交决字[2018]第210900-2000191185号公安交通管理行政处罚决定；2.恢复刘天成的C1驾驶许可；3.要求市交警支队赔偿刘天成因无法继续驾驶车辆工作的工资费用3000元，并赔偿因诉讼所产生的差旅费等必要费用（自2018年8月至C1驾驶许可恢复）；4.本案诉讼费由市交警支队承担。原审法院查明，2018年8月4日9时15分，原告刘天成在平阳路塔新路路口实施驾驶报废摩托车的违法行为。2018年8月6日，被告市交警支队作出辽公交决字[2018]第210900-2000191185号公安交通管理行政处罚决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定给予刘天成罚款500元、吊销机动车驾驶证的行政处罚，现已执行完毕。原审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告市交警支队具有作出道路行政处罚的法定职权。根据市交警支队提供的证据、依据，能够证明其作出被诉道路行政处罚的事实，且在办理过程中适用法律、规定正确，亦履行了相应的法定程序。刘天成的合法权益未因市交警支队行使职权而造成损害，故市交警支队不应承担赔偿责任。关于原告刘天成主张市交警支队不应吊销C1驾驶证一节，因吊销机动车驾驶证是因为机动车驾驶人的交通安全意识、交通法律知识已不具备继续驾驶机动车的条件，不论该驾驶人驾驶的是摩托车，还是汽车上路行驶，均可能给路上的其他行人、车辆带来危险，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第一款第（三）项的规定，判决驳回原告刘天成的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告刘天成负担刘天成不服，向本院提出上诉，请求为：1.撤销阜新市细河区人民法院（2018）辽0911行初75号行政判决；2.撤销市交警支队作出的辽公交决字[2018]第210900-2000191185号公安交通管理行政处罚决定；3.恢复上诉人C1驾驶许可；4.由被上诉人赔偿工作及差旅费等必要费用；5.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人作出的处罚决定是同时吊销C1和E两个驾驶许可，C1驾驶许可与驾驶摩托车的违法行为无任何因果关系，吊销C1无法律依据；2.《国务院法制办公室秘书行政司对有关条款适用问题的意见》不能作为吊销C1的法律依据，处罚决定违反《中华人民共和国立法法》第四十五条的规定；3.被上诉人在执法过程中违规违法，不符合程序。执法交警在行车道检查上诉人车辆，违反交通警察道路执勤执法工作规范》第十一条的规定。交警驾驶警车在道路中心点急速掉头，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定。交警在查证上诉人的车辆达到报废标准年限后，指使他人驾驶达到报废标准摩托车且未戴安全头盔回到交警队，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第五十一条的规定。交警对上诉人执法时没有表明身份，在核实上诉人身份后扣押上诉人的身份证，违反《中华人民共和国身份证法》第十五条的规定，因为没有身份证不能住宿、购票，上诉人在身份证被扣留后又要回了身份证。公安交通管理行政强制措施凭证中，交警签名一栏非经办交警本人签字，违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条（四）项的规定。被上诉人作出处罚决定书中车辆牌照和车辆类型均写着“无”，违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十七条的规定；4.原审判决以“机动车驾驶人的交通安全意识、交通法律知识已不具备继续驾驶机动车的条件”作为吊销C1驾驶许可依据，该条件不是法律法规，不能作为吊销C1驾驶许可依据，原审判决适用法律法规错误。被上诉人在本案中无执法权。本院二审查明的事实与原审相一致。本院二审认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，交警部门具有道路交通安全管理的法定职责。经查，2018年8月4日9时15分，刘天成在阜新市××区平阳路塔新路路口实施驾驶报废摩托车的违法行为，刘天成在二审庭审中对此事实予以认可。依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条、第六条的规定，刘天成实施的违法行为发生在阜新市××区，市交警支队具有作出吊销机动车驾驶证道路行政处罚的法定职权，故对上诉人刘天成认为市交警支队对本案没有管辖权的意见，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定，驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。本案中，刘天成驾驶报废摩托车的违法行为事实清楚，证据充分。刘天成持有的证号为222304197510185057机动车驾驶证中准驾车型为C1、E,两种准驾车型均包含在一个机动车驾驶证中，故市交警支队基于刘天成违法的事实作出吊销其持有的机动车驾驶证并无不当。关于市交警支队执法程序问题，经查，市交警支队在作出本案交通行政处罚前已履行了受案、审批、调查取证、制作强制扣押凭证、处罚告知、送达处罚决定等法定程序，故刘天成认为市交警支队执法程序违法的意见，本院亦不予支持。关于刘天成向本院提交的案例，因该案例并非最高人民法院发布的指导性案例，不能作为本案裁判的依据。刘天成的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元，由上诉人刘天成负担。刘天成再审请求：1.撤销本院（2019）辽09行终39号行政判决及阜新市细河区人民法院（2018）辽0911行初75号行政判决；2.撤销市交警支队作出的辽公交决字[2018]第210900-2000191185号公安交通管理行政处罚决定；3.请求赔偿吊销驾驶证期间给其造成的损失，被申请人从2018年8月份开始赔偿每月6000元，截止到驾驶证恢复使用为止及打车的费用；4.一、二审案件受理费由被申请人负担。理由如下：1.2018年8月4日9时15分，申请人在平阳路塔新路路口实施驾驶达到报废摩托车的违法行为。2.在一审法院审理中，申请人和被申请人之间争议的焦点问题是申请人认为吊销C1和E是同时吊销两个驾驶许可。3.被申请人在执法过程中违规、违法，不符合程序，执法程序违法。4.一审法院以“机动车驾驶人的交通安全意识，交通法律知识已不具备继续驾驶机动车的条件”作为吊销小型汽车C1的驾驶许可依据，申请人认为这一“条件”不是法律法规规定的。市交警支队辩称：1.其具有作出辽公交决字[2018]第210900-2000191185号公安交通管理行政处罚决定的法定职权。2.作出该处罚决定具备事实依据、法律依据。3.作出的该处罚决定程序合法。本院再审查明的事实、证据与原一、二审相一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被申请人市交警支队具有道路交通安全管理的法定职责。又依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条、第六条的规定，刘天成实施的违法行为发生在阜新市××区，故市交警支队对申请人刘天成的道路交通违法行为作出行政处罚具有管辖权。故对上诉人刘天成所提违法行为发生地在吉林、市交警支队不具备处罚权的意见，因与事实不符，故本院无法予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定，驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。本案中，刘天成驾驶报废摩托车的违法行为事实清楚，证据充分，且刘天成对原一、二审查明的事实无异议。关于刘天成主张市交警支队不应吊销C1驾驶证一节，原审法院认定“因吊销机动车驾驶证是因为机动车驾驶人的交通安全意识、交通法律知识已不具备继续驾驶机动车的条件，不论该驾驶人驾驶的是摩托车，还是汽车上路行驶，均可能给路上的其他行人、车辆带来危险，故对刘天成的该主张，本院不予支持”，原审法院的该上述意见符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一条“为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益”的立法目的与宗旨，故本院予以确认采信。故市交警支队基于刘天成违法事实作出吊销其持有的机动车驾驶证并无不当。关于刘天成所提市交警支队执法程序违法的理由，对此，经本院审查认为，市交警支队作出行政处罚前亦履行了受案、审批、调查取证、制作强制扣押凭证、处罚告知、送达处罚决定等法定程序，故刘天成所提市交警支队执法程序违法的意见，本院不予支持。关于申请人所提的赔偿请求，因于法无据，故本院亦无法予以支持。综上所述，刘天成的再审请求因无事实和法律依据，不予支持。原审（2018）辽0911行初75号及本院（2019）辽09行终39号行政判决并无不当，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2019）辽09行终39号行政判决及阜新市细河区人民法院（2018）辽0911行初75号行政判决。本判决为终审判决。审判长  海淑梅审判员  高 杰审判员  黄 华二〇二〇年九月十七日书记员  乔方正