湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初505号 原告：曾祥忠（反诉被告，下称原告），男，1972年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：向燕霞（系曾祥忠配偶），女，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：游亮，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。 被告：石佩（反诉原告，下称被告），男，1990年4月7日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：石未波，湖南观通律师事务所律师。 原告曾祥忠与被告石佩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序。审理期间被告石佩提起反诉。本院于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告曾祥忠及其委托诉讼代理人向燕霞、游亮，被告石佩及其委托诉讼代理人石未波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告石佩立即支付欠款33800元，并支付欠款期间金额产生的利息；2.被告石佩承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告从2018年5月9日建立戈冲至溪口××路面硬化施工关系，由于被告拖欠原告施工工资，2020年1月23日被告出具欠条，欠原告工资款33800元。 被告石佩辩称，当时我出具欠条时，是年底很忙的时候，33800元包括租借原告曾祥忠搅拌机的租金，在施工过程中原告让我也损失了很多。 被告石佩反诉称：一、判决原告曾祥忠赔偿被告石佩水泥损失8000元，钢模损失10000元；二、本案诉讼费由原告曾祥忠承担。 事实和理由：2018年5月19日，被告石佩与原告曾祥忠签订《路面施工承包合同》，石佩将戈冲至溪口混凝土路面硬化施工工程承包给曾祥忠。双方约定路面硬化长度2.2公里，价格21元每平方米。实际上曾祥忠只做了2246平方米，工程款为47250元，石佩已支付了35000元，只有12250元未付。曾祥忠施工不负责，将石佩钢模丢失50块，价值10000元，浪费水泥18吨，价值8000元。石佩要求曾祥忠赔偿损失18000元。 原告曾祥忠针对被告石佩反诉辩称，水泥损失8000元不存在，水泥原告也没看到，关于钢模10000元，本来合同当时没有约定由原告曾祥忠负责，但是为了事情能处理好，当时我方已经退一步，经过双方算账，最后结算后，被告石佩给原告曾祥忠出具欠条，欠工钱33800元。 原告曾祥忠围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、居民身份证、户籍证明等复印件1组，拟证明原、被告的身份基本情况，是本案适格的诉讼主体； 2、《欠条》复印件1组，拟证明2020年1月23日经原、被告双方最后结算，被告石佩尚欠原告曾祥忠工资33800元的事实； 3、《路面施工承包合同》复印件1组，拟证明原告帮被告施工的事实。 被告石佩提交如下证据： 1、《路面施工承包合同》复印件1组，拟证明原、被告在2018年签订合同，约定了双方的权利义务； 2、水泥销售出仓单复印件1组，拟证明被告损失水泥8000元，是原告造成的； 3、《今收到》、微信转账记录等复印件1组，拟证明被告2018年6月已经支付了35000元给原告； 4、证人张某证言，拟证明原告2018年6月17日造成被告拉到现场的水泥浪费8000元。原告借用被告的钢模80多块，退还的时候只有21块，被告的钢模损失大概10000元。 被告石佩对原告曾祥忠第1、3号证据没有异议本院予以采信。被告对原告第2号证据有异议，欠条是我写的，也是我签名的。33800元不全是工资，还有我租赁原告搅拌机的租金。被告石佩认为欠条结算的金额有误。本院认为，被告对第2号证据有异议，认为结算金额有误，但被告石佩未能举证证实，故本院对该2号证据予以采信。 原告曾祥忠对被告石佩第1号证据无异议本院予以采信。原告对被告第2号证据有异议，单据上没有原告曾祥忠签字，曾祥忠也不知道水泥用到了哪里，石佩主张的水泥损失8000元不是曾祥忠造成的。原告对被告第4号证据有异议，关于水泥损失8000元、钢模损失10000元不认可，证人张某与被告有亲属关系，跟被告有利害关系。本院认为，仅凭第2、4号证据并不能证实被告石佩所主张的水泥及钢模损失系原告造成，故本院对第2、4号证据不予采信。原告对第3号证据中两张《今收到》有异议，不可能存在原告自己收自己的钱，系被告伪造，对微信转账记录12000元认可。但这是前期的资金往来，2020年1月23日有一个总结算被告欠原告工资款为33800元。本院认为，庭审中原告仅认可收到被告15000元，被告第3号证据中20000元收据，原告表示既未收到20000元也未在收条上签名，且该3号证据中所有款项均发生的2018年，而双方最后于2020年1月23日进行结算后被告向原告出具了欠条，故被告最后尚欠原告款项以双方2020年1月23日结算的欠条确定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，原告曾祥忠与被告石佩签订《路面施工承包合同》，约定被告石佩将戈冲至溪口混凝土路面加宽部分工作发给原告曾祥忠承做，双方约定了工程内容及价格及其他权利义务。2020年1月23日经双方最后结算，被告石佩向原告曾祥忠出具《欠条》，记载：今欠到曾祥忠路面硬化工资戈冲——溪口33800元，欠款到2020年6月前付清，欠款人石佩。到期后被告未付款，为此原告诉至本院。 本院认为,原告曾祥忠与被告石佩签订的《路面施工承包合同》系双方真实意思表示，被告石佩将工作发给原告曾祥忠施工，原告提供了劳务，二者形成劳务合同关系，本案案由为劳务合同纠纷。原告曾祥忠完成相应施工工作后，被告石佩应支付原告工资。被告辩称33800元还包括租原告搅拌机租金，但被告出具的欠条载明系工资，故被告石佩向原告曾祥忠出具的欠条可证实被告石佩欠原告曾祥忠工资33800元，现原告曾祥忠要求被告石佩支付工资33800元事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原告曾祥忠诉请支付欠款期间金额产生的利息，但双方未约定利息，故本院对原告要求利息的诉讼请求不予支持。 被告石佩反诉原告曾祥忠赔偿水泥损失8000元、钢模损失10000元，但被告所举证据未能证实原告曾祥忠造成被告水泥损失8000元及钢模损失10000元，且双方最后在2020年1月23日进行了结算，故本院对被告石佩该反诉诉讼请求不予支持。 被告石佩主张系被告在不清楚、不注意的情况下签字出具欠条，要求从新核算账目。本院认为，被告石佩系完全民事行为能力人向原告出具欠条，被告也未能举证证实其有不清楚、不注意的情形，原告亦不认可被告该主张。故本院对被告该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 一、限被告石佩于本判决生效之日起十日内支付原告曾祥忠工资款33800元。 二、驳回原告曾祥忠其他诉讼请求。 三、驳回被告石佩的反诉诉讼请求。 如被告石佩未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费645元，减半收取322.50元，由被告石佩承担。 反诉案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告石佩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  龙海波 二〇二〇年九月七日 书记员  杨双洋 附件： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。