辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1902号上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段43号。负责人：杨绍军，行长。委托诉讼代理人：靳万云，女，1975年10月22日出生，蒙古族，该行职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：郑立华，女，1968年3月3日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：魏立军，男，1969年4月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人中国农业银行股份有限公司朝阳分行（以下简称农行朝阳分行）因与被上诉人魏立军信用卡纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初873号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农行朝阳分行的委托诉讼代理人靳万云、郑立华到庭参加诉讼，被上诉人魏立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行朝阳分行上诉请求，撤销一审法院判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人一审时的诉讼请求是要求被上诉人清偿信用卡透支全部欠款并承担诉讼费用，但一审法院仅支持由被上诉人清偿所欠本金，同时自行认定属于合同解除是错误的。本案要解决的是被上诉人应履行而未履行还款义务问题，而非合同解除的效力问题；2.按照信用卡合约约定，在持卡人未正常使用信用卡的情况下，发卡行有权对信用卡授权额度进行调整或暂停使用直至取消用卡资格。并且我行在持卡人透支到期后多次以多种方式进行了催收；3.一审法院认定的事实前后矛盾。2019年8月19日，我行工作人员上门催收找到被上诉人，其知晓欠款总额为250189.20元。在被上诉人不做出清偿行为的情况下，我行于2019年9月3日停止该卡使用，被上诉人称其于2019年9月10日存入49000元不能使用，一审法院即认定停卡行为会给其生产经营造成一定影响，从而不支持我行除本金以外的诉讼请求，没有法律依据。信用卡只用于透支消费或部分取现消费，向信用卡存款只能是还款行为，持卡人存入款项后不能使用也属正常。被上诉人魏立军未到庭，亦未答辩。农行朝阳分行向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷记卡透支款项本息合计263,588.95元（本金：230,954.29元，利息14,971.88元，逾期还款违约金9,515.50元，消费手续费8,147.28元，截至2020年1月7日）及至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金等贷记卡合同约定的一切费用；二、请求判令被告承担本案诉讼费用等一切费用。一审法院认定事实：2013年11月6日，经魏立军申请农行朝阳分行为其办理信用卡一张（该卡尾号为7364）。在申请办卡时，魏立军在原告提供的格式申请表上及中国农业银行金穗信用卡章程上签字确认有关内容。其中信用卡章程第二十六条（二）项内容为：发卡银行有权根据持卡人用卡情况、资信变动情况或其他因素，对持卡单位的总授信额度或个人卡持卡人的信用卡额度进行调整，必要时要求其提供担保，或暂停持卡人信用卡使用（电子现金除外），并按约定方式及时通知持卡人，持卡人不遵守相关法律、法规、规章以及章程和使用合约约定的，发卡机构有权取消持卡人用卡资格。至2019年8月19日，案涉信用卡逾期还款本息合计250,189.20元，其中透支本金230,954.29元。农行朝阳银行催收后于当年9月停止该卡的使用。庭审中，魏立军称，自使用该卡以来，一直正常还款，没有过违约，但原告于2019年9月10日我存进49,000元后在未告知我的情况下给我封卡了。对此，农行朝阳分行称，封卡不归我们管，可以电话咨询客服。银行发现持卡人有套现行为肯定要封卡，停卡是自动形成的，不是人为的，银行有封卡系统，监督到持卡有违规行为就会进行停卡。一审法院认为，农行朝阳分行根据魏立军的申请为其办理了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。魏立军在使用案涉信用卡过程中，未能按双方约定偿还透支款项，构成违约，应承担相应责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成立时解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催要后在合理期限内仍未履行；第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同效力。本案中，农行朝阳分行虽然对案涉信用卡合同享有解除权，但根据上述规定，在解除信用卡合同（停止信用卡使用，简称停卡）前，应以合理的方式通知魏立军，现农行朝阳分行无证据证明在停卡之前已通知魏立军，且其主张魏立军有套现行为，停卡系自动形成，既无事实依据又无法律依据，故农行朝阳分行的行为亦构成违约，该违约行为致使持卡人魏立军不能继续使用该卡，对其生产经营会造成一定影响，农行朝阳分行对此应承担相应责任。根据本案实际情况，对农行朝阳分行诉请魏立军偿还透支本金230,954.29元，本院予以支持；对其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告魏立军于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行信用卡透支本金230,954.29元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行其他诉讼请求。案件受理费2,627元（已减半收取），由被告魏立军负担。二审审理中双方当事人未提交新的证据。对原判认定的事实，本院予以确认。本院补充查明，至2020年1月7日，案涉信用卡逾期还款本息合计263,588.95元，其中透支本金230,954.29元，利息14,971.88元，逾期还款违约金9,515.50元，消费手续费8,147.28元。在双方的信用卡领用合约第四条“利息和费用”中约定：“2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。……”“4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的相关规定执行”。本院认为，被上诉人魏立军向上诉人农行朝阳分行申办金穗信用卡，并接受上诉人农行朝阳分行提供的金融信用服务，其负有遵守金穗信用卡章程及领用合约的义务。被上诉人魏立军在使用金穗信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反金穗信用卡章程及领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向上诉人农行朝阳分行偿还透支款本息、违约金及相关费用。上诉人要求被上诉人偿还透支款本息、违约金及相关费用的诉讼请求，理由正当，应予支持。透支款利息及费用的计算，应依《中国农业银行金穗信用卡章程》及领用合约的规定计算。综上所述，农行朝阳分行的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初873号民事判决；二、被上诉人魏立军于本判决生效后15日内偿还上诉人中国农业银行股份有限公司朝阳分行截止至2020年1月7日的信用卡（尾号7364）透支本金230,954.29元，利息14,971.88元，逾期还款违约金9,515.50元，消费手续费8,147.28元，以上合计263,588.95元；自2020年1月8日起的利息(利息计算以本金230,954.29为基数,按照日利率万分之五计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,627元（已减半收取）、保全费2102元，二审案件受理费5254元，由被上诉人魏立军负担。本判决为终审判决。审判长  李志新审判员  刘永志审判员  倪敬海二〇二〇年九月二十八日书记员  贲 娜(法官助理代)