河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3347号 上诉人（原审原告）：张某，男，2006年1月2日出生，汉族，现住河北省固安县。 法定代理人：茹某，女，1971年9月18日出生，汉族，现住河北省固安县，系上诉人张某母亲。 委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：吴某1，男，汉族，2005年10月12日出生，现住河北省固安县。 法定代理人：吴某2，男，汉族，1981年2月18日出生，现住河北省固安县，系被上诉人吴某1父亲。 上诉人（原审被告）：吴某2，男，汉族，1981年2月18日出生，现住固安县。 上诉人（原审被告）：张海燕，女，汉族，1984年1月2日出生，现住固安县。 上诉人张某因与上诉人张海燕、吴某1、吴某2身体权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1、依法撤销固安县人民法院2020年6月2日做出的（2020）冀1022民初233号民事判决书；2、判令被上诉人赔偿上诉人医疗费11541.37元，住院伙食补助900元，营养蒋3000元，住院期间的生活特助服务费等1042.2元，交通费3450.1元，护理费6270元，精神损害抚慰金5000元，共计31203.67元；及后续治疗的相关费用；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院查清案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。首先，上诉人与被上诉人吴某1双方于2019年10月20日下午在固安县柳泉镇无为庄村广场打篮球过程中，被上诉人用膝盖顶撞上诉人左上腹部，导致上诉人受伤。“用膝盖顶撞”这不是篮球运动中该有的行为，显然属于严重犯规动作。其次，自甘原则的适用不当。就上诉人的损失问题，一审中对于营养费、护理费的认定过低，精神损害抚慰金应当支持。 吴某1、吴某2、张海燕答辩称，同意一审判决第三页原告自愿加入篮球运动的行为应视为其自甘风险的行为观点，上诉人没有证据证明用膝盖顶撞的事实，就不用再说故意或重大过失。精神损害抚慰金的计算方式及护理人有异议，同意一审判决。 吴某1、吴某2、张海燕上诉请求：请求贵院依法发回重审或改判。事实和理由：一、一审法院认定“双方在争抢篮球时被告吴某1与张某相撞，撞击后原告倒地疼痛难忍”与事实不符。打篮球发生于2019年10月20日下午3时左右，张某去医院就诊发生在几个小时以后，一审法院对上述事实认定不清。二、一审法院认定原告损失数额与事实不符。张某主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费没有合法的证据予以证明。三、一审法院适用法律法规错误。1、住院期间特助服务费并非法定赔偿项目。2、一审法院在张某并未提供合法票据予以证明交通费，且当庭表示并未乘坐该车的前提下，认定张某提交的全部车票，系适用法律错误；3、一审法院查明张某未提供营养期的相关证据，即并没有医疗机构的意见的情况下，径行酌定营养费50＊30，违反了法律规定，系适用法律错误。 张某答辩称，上诉人吴某1等的上诉请求没有事实及法律依据，所述的发生撞伤的事实与实际情况不符，其所持有异议的交通费、营养费等在一审中我方已经提供了相关的证据予以证实，且其花费均属于合理合法的范围，请求驳回其上诉请求。 张某向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费11541.37元，住院伙食补助费900元，营养费3000元，住院期间的生活特助服务费1042.2元，交通费3450.1元，护理费6270元，精神损害抚慰金5000元，共计31203.67元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张某与被告吴某1系同村朋友关系，双方均是未满十八周岁的未成年人，被告吴某2、张海燕系被告吴某1的父母。2019年10月20日下午，原告张某与被告吴某1在柳泉镇无为庄村广场打篮球过程中，双方在争抢篮球时被告吴某1与张某相撞，撞击后原告倒地疼痛难忍，被同伴送回家中。当天原告被送至固安县中医院检查，诊断为左中腹软组织损伤，脾脏破裂，建议转上级医院诊治。后被送往首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗9天，共计花费医疗费11541.37元。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告诉至法院，要求被告赔偿共计31203.67元。 一审法院认为，原告张某与被告吴某1均系限制行为能力人，但可以进行与其年龄智力相适应的民事活动。本案发生时原、被告均已是初中学生，均应知晓篮球运动本身具有一定的对抗性和危险性，参与人员应在比赛过程中时刻保持安全防范意识，在运动过程中应充分注意动作的安全性并进行相应的自我保护。原告自愿加入篮球运动的行为应视为其自甘风险的行为。被告与原告在争抢篮球中发生碰撞，现原告提交的证据不能充分证明被告故意或恶意伤害原告的身体，不足以认定被告存在过错，被告不应承担过错赔偿责任。鉴于原告确因被告的冲撞行为受到损害，根据公平原则，对原告的合理损失，被告应承担30%的补偿责任。对原告的合理损失：对医疗费11541.37元，因原告提供了票据予以证实，一审法院予以确认；对住院伙食补助费900元一审法院予以支持；对营养费3000元，因原告未提供营养期的相关证据，一审法院酌定支持30天，每天按50原标准计算，数额为50×30＝1500元；对交通费3450.1元原告提供了相应的票据予以证实，一审法院予以支持；对住院期间的生活特助服务费1042.2元一审法院予以支持；对护理费6270元因原告未提供证实原告需护理的期间与必要的证据，也未提供护理人员的误工证明、从业资格证等证据证实，一审法院酌定支持住院期间的护理费，标准按照居民服务业计算，数额为39947÷365×9＝984.99元；对精神损害抚慰金5000元原告未提供构成伤残的任何证据，于法无据，一审法院不予支持。综上，原告的合理损失共计19418.66元，因被告吴某1系未成年人，由吴某1的监护人被告吴某2、张海燕共同承担30%的补偿责任共计5825.59元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决：一、被告吴某2、张海燕于本判决书生效后十日内共同向原告张某支付经济补偿款5825.59元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费581元，减半收取290.5元，由被告吴某2、张海燕负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，篮球运动属于具有一定风险的文体活动，对抗性明显，并且时常伴随有激烈的身体碰撞，容易产生一定程度上的人身伤害。当事人在参加此类运动时，应充分认识并接受其造成人身伤害的危险性和可能性。本案中，首先，张某与吴某1自愿参加篮球运动，意味着双方都有接受该危险并自愿承担篮球运动潜在伤害风险的意愿。其次，张某不能提交证据证明吴某1主观上有故意伤害张某的故意或者客观上具有重大过失，故吴某1不应对张某因自愿参加篮球运动产生的人身伤害承担过错责任。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。一审法院考虑到张某确系因吴某1的冲撞行为导致受伤，酌定由吴某1对张某的合理损失承担30%的补偿责任符合公平原则。关于张某所主张的交通费、住院期间的特助服务费属于其实际支出的合理费用。张某系未成年人，一审法院根据其伤情支持一定的营养费及护理费并无不当，另外，因张某伤情并未构成伤残，其主张的精神损害抚慰金于法无据。 综上所述，张某、张海燕、吴某1、吴某2的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费630元，由张某负担580元，由张海燕、吴某1、吴某2负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐世玄