山东省威海市文登区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1003行初31号原告威海祥如云牧业有限公司，住所地威海市文登区天福办圣经山路万利城20-3号。法定代表人刘万恕，经理。被告威海市文登区综合行政执法局，住所地威海市文登区文山路105号。法定代表人于春柏，局长。出庭负责人徐福军，威海市文登区综合行政执法局党组成员。委托代理人邢洁，该局法制宣传科科员。委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。原告威海祥如云牧业有限公司不服被告威海市文登区综合行政执法局畜牧行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告法定代表人刘万恕，被告副职负责人徐福军及委托代理人邢洁、王寿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告威海市文登区综合行政执法局于2019年11月19日作出文综执罚字[2019]第10300号行政处罚决定书，认定原告威海祥如云牧业有限公司于2019年8月在文登区天福办环山东路（现改为圣经山路）万利城20-3号存在销售假、劣兽药的行为，违反了《兽药管理条例》第二十七条第三款的规定。依据《兽药管理条例》第五十六条和《山东省畜牧兽医局行政处罚事项裁量基准》之规定，经营标称河北华强动物药业有限公司生产的恩诺沙星可溶性粉2袋（80元/袋）、标称合肥新科信动物药业有限公司生产的银黄提取物注射液80支（10元/支）和标称广西南宁康立动物药业有限责任公司生产的止痢散(黑思灵)100包（1.5元/包）三种假、劣兽药，货值为1110元，属于轻微的违法行为，决定对原告作出以下行政处罚：1、责令停止经营该三种假、劣兽药；2、处以罚款货值金额的2倍，即人民币2220元；3、没收标称合肥新科信动物药业有限公司生产的银黄提取物注射液80支；标称广西南宁康立动物药业有限责任公司生产的止痢散(黑思灵)100包；标称河北华强动物药业有限公司生产的恩诺沙星可溶性粉2袋。原告威海祥如云牧业有限公司诉称，2019年11月19日，被告作出文综执罚字(2019)第10300号行政处罚决定，对原告处以罚款2220元，无事实和法律依据，程序违法。原告为维护自己的合法权益，请求确认文综执罚字(2019)第10300号行政处罚决定违法，依法予以撤销。被告威海市文登区综合行政执法局辩称，1.根据威海市文登区畜牧兽医局委托诸城绿安检测有限公司出具的检测报告，原告经营标称广西南宁康立动物药业有限责任公司生产的止痢散(黑思灵)、标称合肥新科信动物药业有限公司生产的银黄提取物注射液、标称河北华强动物药业有限公司生产的恩诺沙星可溶性粉为假、劣兽药，原告的行为构成经营假、劣兽药的违法行为。2.被告作出的行政处罚决定书程序合法，依据充分。2019年8月29日，被告依法对原告涉嫌无证经营生物制品进行立案，并对原告经营的20种兽药进行证据保存。8月30日，被告委托威海市文登区畜牧兽医局对20种兽药进行抽检。10月29日，文登区畜牧兽医局将检验报告等证据移交，被告于11月4日依法解除证据保存，并对原告经营的该3种兽药依法予以扣押，于11月7日责令原告立即停止违法行为、依法告知，原告未进行陈述申辩，亦未要求听证。11月19日，被告依法作出行政处罚决定书。3.被告作出的行政处罚决定书法律依据充分。根据《兽药管理条例》第二十七条第三款的规定，禁止兽药经营企业经营人用药品和假、劣兽药。被告依据《兽药管理条例》第五十六条及《山东省畜牧兽医行政处罚事项裁量基准》的规定，对原告作出责令停止经营假、劣兽药，处以货值金额2倍的罚款2220元，没收标称合肥新科信动物药业有限公司生产的银黄提取物注射液80支、标称广西南宁康立动物药业有限责任公司生产的止痢散(黑思灵)100包、标称河北华强动物药业有限公司生产的恩诺沙星可溶性粉2袋的行政处罚，依据充分，裁量适当。综上所述，被告作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，法律依据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告威海市文登区综合行政执法局向本院提交了以下证据、依据：1.威海市文登区机构编制委员会威文编[2017]26号《关于推进综合行政执法体制改革的实施意见》；2.中共威海市文登区委办公室威文室字[2019]40号《区委办公室、区政府办公室关于印发〈威海市文登区综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》；3.中华人民共和国组织机构代码证复印件一份，证明被告具有机关法人资格；以上证据证明，被告具有作出行政处罚决定的职权。4.抽样单13份；5.威海市文登区畜牧兽医局案件移送函及关于威海祥如云牧业有限公司有关问题的情况说明各一份；6.产品确认通知书13份、成品检验报告单一份；7.检验检测报告12份；8.对刘万恕的调查（询问）笔录两份、刘万恕的身份证复印件一份；9.原告的兽药经营许可证及兽药品种目录复印件各一份；10.涉案兽药照片打印件7张；11.立案审批表一份；12.证据保存通知书复印件一份、证据保存清单复印件三张；13.关于委托对威海祥如云牧业有限公司涉嫌经营假、劣兽药案件的药品检验的函一份；14.威海市文登区畜牧兽医局作出的威文畜牧兽医移[2019]4号案件移送函复印件一份；15.解除先行证据保存决定书及送达回证复印件各一份；16.原告出具的委托保管书复印件一份；17.查封、扣押物品决定书及送达回证各一份；18.案件调查终结报告、重大行政执法决定法制审核审批表、案件会审记录、案件处理审批表各一份；19.责令立即停止违法行为通知书及送达回证各一份；20.行政处罚权利告知书及送达回证各一份；21.行政处罚决定书及送达回证各一份；22.《兽药管理条例》第二十七条第三款、第五十六条、《山东省畜牧兽医局行政处罚事项裁量基准》。以上证据证明，被告作出的行政处罚决定事实根据充分，程序合法，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交证据4中的银黄提取物注射液抽样单有异议，证据保存清单中扣押8盒，库存数量为77盒，数量明显造假。对恩诺沙星可溶性粉抽样单有异议，库存数量为0，抽样数量为3袋。原告对被告提交的其他证据、依据均无异议，但不应当适用该条款处罚原告。被告辩驳称，银黄提取物注射液共查封一箱，8盒，每盒10支，共计80支，抽样3支，抽样单中计量单位有笔误，尚余库存77支，与行政处罚决定书的数量并无矛盾。恩诺沙星可溶性粉全部抽样，库存数量为0，证据保存清单与行政处罚决定书一致，都有是2袋，抽样单上是笔误。本院对上述证据认证如下：被告提交证据4中银黄提取物注射液抽样单记载的库存数量、抽样数量，与证据7中该兽药检验检测报告的抽样基数及样品数量一致，但与证据保存清单记载和行政处罚决定书认定的数量不符；证据4中恩诺沙星可溶性粉抽样单记载的抽样数量，与证据7中该兽药检验检测报告的样品数量、证据保存清单记载和行政处罚决定书认定的数量不符，且被告未提交检验检测机构的相关资质，对证据4中银黄提取物注射液抽样单、恩诺沙星可溶性粉抽样单及证据7的证据效力不予确认。被告提交的其他证据与本案待证事实有关联，能够相互印证，原告亦无异议，应认定为有效证据。经审理查明，原告威海祥如云牧业有限公司于2018年3月15日成立，经营范围为畜禽养殖：兽药制剂、饲料添加剂、饲料、医疗器械的销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年2月11日，威海市文登区畜牧兽医局为原告颁发兽药经营许可证，经营范围为兽药制剂。原告经营的兽药品种目录中有15种相关批准文号及规格的兽药，均为徐州天意动物药业股份有限公司生产。8月29日，被告威海市文登区综合行政执法局与威海市文登区畜牧兽医局等部门联合执法，对原告经营的生物制品及兽药进行检查，因原告涉嫌无证经营生物制品、经营假劣兽药，被告予以立案并作出证据保存通知书，对原告的药品、生物制品共44种予以登记保存，兽药为标称广西南宁康立动物药业有限责任公司生产的止痢散(黑思灵)、标称合肥新科信动物药业有限公司生产的银黄提取物注射液、标称河北华强动物药业有限公司生产的恩诺沙星可溶性粉等。因保存的药品及生物制品需经区畜牧兽医局进行检验，处理时间另行通知，原告法定代表人刘万恕在通知书及证据保存清单上签名。次日，被告委托威海市文登区畜牧兽医局进行抽检。9月16日，威海市文登区畜牧兽医局进行抽样。经产品确认，标称广西南宁康立动物药业有限责任公司生产的止痢散(黑思灵)、标称合肥新科信动物药业有限公司生产的银黄提取物注射液、标称河北华强动物药业有限公司生产的恩诺沙星可溶性粉非标称公司所生产。诸城绿安检测有限公司出具检验检测报告，该3种兽药分别存在鉴别、含量测定、非法添加不符合规定。10月29日，威海市文登区畜牧兽医局将案件移送被告处理。11月4日，被告作出解除先行证据保存决定书，决定对上述3种兽药予以扣押，对其他兽药和生物制品解除先行证据保存。被告经调查并依法告知后，于2019年11月19日作出文综执罚字[2019]第10300号行政处罚书，依据《兽药管理条例》第五十六条和《山东省畜牧兽医局行政处罚事项裁量基准》之规定，认定原告经营标称河北华强动物药业有限公司生产的恩诺沙星可溶性粉2袋（80元/袋）、标称合肥新科信动物药业有限公司生产的银黄提取物注射液80支（10元/支）和标称广西南宁康立动物药业有限责任公司生产的止痢散(黑思灵)100包（1.5元/包）3种假、劣兽药，货值为1110元，属于轻微的违法行为，决定对原告作出以下行政处罚：1、责令停止经营该三种假、劣兽药；2、处以罚款货值金额的2倍，即人民币2220元；3、没收标称合肥新科信动物药业有限公司生产的银黄提取物注射液80支；标称广西南宁康立动物药业有限责任公司生产的止痢散(黑思灵)100包；标称河北华强动物药业有限公司生产的恩诺沙星可溶性粉2袋。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据威海市文登区机构编制委员会威文编[2017]26号《关于推进综合行政执法体制改革的实施意见》、中共威海市文登区委办公室威文室字[2019]40号《区委办公室、区政府办公室关于印发〈威海市文登区综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》的规定，被告威海市文登区综合行政执法局具有作出涉案行政处罚决定的职权。《兽药管理条例》（2016年修订）第五十六条第一款规定：“违反本条例规定，无兽药生产许可证、兽药经营许可证生产、经营兽药的，或者虽有兽药生产许可证、兽药经营许可证，生产、经营假、劣兽药的，或者兽药经营企业经营人用药品的，责令其停止生产、经营，没收用于违法生产的原料、辅料、包装材料及生产、经营的兽药和违法所得，并处违法生产、经营的兽药（包括已出售的和未出售的兽药，下同）货值金额2倍以上5倍以下罚款，货值金额无法查证核实的，处10万元以上20万元以下罚款；无兽药生产许可证生产兽药，情节严重的，没收其生产设备；生产、经营假、劣兽药，情节严重的，吊销兽药生产许可证、兽药经营许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。生产、经营企业的主要负责人和直接负责的主管人员终身不得从事兽药的生产、经营活动。”该条例第七十一条规定：“本条例规定的货值金额以违法生产、经营兽药的标价计算；没有标价的，按照同类兽药的市场价格计算。”根据《山东省畜牧兽医局行政处罚事项裁量基准》第二十六条的规定，有兽药经营许可证，经营假、劣兽药或人用药品，货值金额在五千元（含本数）以下的，为轻微违法情形。处罚标准为责令停止生产、经营，没收用于违法生产的原料、辅料、包装材料及生产、经营的兽药和违法所得，并处违法生产、经营的兽药或人用药品（包括已出售的和未出售的兽药，下同）货值金额二倍的罚款，货值金额无法查证核实的，处十万元罚款。本案中，被告提供的有效证据不足以证实，原告经营假、劣兽药的数量，亦未提供证据证实案涉兽药的货值为1110元。故被告作出的行政处罚决定，事实不清，证据不足；且未适用《山东省畜牧兽医局行政处罚事项裁量基准》的具体条款，本院予以指正。综上，被告作出的行政处罚决定主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告威海市文登区综合行政执法局于2019年11月19日作出的文综执罚字[2019]第10300号行政处罚书。案件受理费50元，由被告威海市文登区综合行政执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  林利华二〇二〇年九月一日书 记 员  刘珺璐