河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10570号上诉人（原审被告）：孟津县第二人民医院，住所地孟津县城会盟路东段。法定代表人：刘海朝，该医院院长。委托诉讼代理人：徐惠洁，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：原甫，河南思敬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑州晟业科贸有限公司，住所地郑州市二七区科技路1号。法定代表人：胡银枝，该公司经理。委托诉讼代理人：李二兴，河南亚洋律师事务所律师。上诉人孟津县第二人民医院因与被上诉人郑州晟业科贸有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法对本案进行了公开开庭审理。上诉人孟津县第二人民医院的委托诉讼代理人徐惠洁、原甫，被上诉人郑州晟业科贸有限公司的委托诉讼代理人李二兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟津县第二人民医院上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16170号民事判决，依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。本案系合作经营协议纠纷，上诉人和被上诉人之间不存在任何买卖合同关系。一审法院将案由定位为买卖合同，且在没有将设备所有权确定为上诉人的前提下，判决上诉人向被上诉人赔偿设备款911250元，陷上诉人于人财两空的境地。2、关于设备保修费用问题，被上诉人一审中没有提供清晰的关联性的银行流水，没有发票，更没有切实安排维修并提供清晰的维修记录，单凭被上诉人与第三方的合同和收据就将40万的高额保修费判给上诉人，且按照合同约定应维修费计入成本，系上诉人和被上诉人共同承担的，之前的维修费用双方已经结清。郑州晟业科贸有限公司答辩称：被上诉人并不否认双方之间存在合作经营协议。关于买卖合同的案由，一审法院在立案时初步定立的案由，经审理后已经将本案案由确定为债权债务概括转移合同纠纷。关于一审法院判决的上诉人赔偿设备款911250元，并不是基于双方之间的买卖合同确定的。在双方确定投资合作关系之后，被上诉人已经放弃主张设备所有权，且该设备至今尚在上诉人医院运行。关于设备保修的相关约定，双方的合作经营协议中明确确定由被上诉人负责设备的维修及联系维修厂家，该费用由双方成立的合作中心支出。被上诉人垫付上述费用后，应当返还被上诉人。在一审诉讼中，被上诉人仅主张垫付费用的一半支出，实际上已经作出巨大的让步。在设备运营过程中，维修厂家已对设备产生的相关问题进行了保修和维修处理。上诉人作为受益方已经享受到正常的维修服务，且产生上述费用是经医院同意的，该费用应当由上诉人返还给被上诉人。郑州晟业科贸有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告立即支付原告东芝16排螺旋CT设备及相应辅助设备赔偿款911250元；2．依法判令被告立即支付原告2014年7月至2017年8月的设备合作收益194670元；3．依法判令被告立即支付原告支出的设备保修费400000元；4、由被告承担本案诉讼费用以及设备评估费用。一审法院认定事实：郑州欣畅医疗器械有限公司（甲方）与孟津县公疗医院（乙方）于2008年8月5日签订了《合作经营协议（孟津县公疗医院16排螺旋CT项目）》，主要约定：甲乙双方经友好协商，甲方同意与乙方合作经营影像诊断中心；甲方将日本东芝原装16层螺CT设备及相应辅助设备用于合作经营，乙方以设备场所以及当时的设备条件作为投入提供给中心使用；甲方负责联系厂商对设备进行更换、维修等；乙方负责提供与配套的场地，通用、辅助医疗及通信设备，以及医师、护士、技师等专业人员，××员的治疗和其他医疗处置，独立承担医疗责任等；经营成本按月结算，即中心的自支费用，计算基数为设备该月产生的总收费额的33%；中心的自支费用包括设备保险、更换部件费用、维修费用、保修费、检测费等，CT球管更换费用在33%之外，单独计算；合作经营开始后，每月甲乙双方按照8：2的比例分成，直至甲方累计收入达到人民币545万元，还本期结束后，第1年至第5年甲乙双方按照6：4的比例分成，第6年至第10年甲乙双方按照5：5的比例分成，第11年至第15年甲乙双方按照4：6的比例分成；协议有效期为设备使用之日的当月1日起计算，合作期为还本期加上15年。该协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，郑州欣畅医疗器械有限公司按照约定将协议约定的16层螺CT设备及相应辅助设备投入使用，双方开始按照协议约定履行合同。2008年12月30日，孟津县公疗医院与郑州欣畅医疗器械有限公司签订《合作经营协议及合同补充条款》，该补充条款第二条约定：院方如因政策因素重组、合并或改制需要终止双方合作时，院方将按16排CT设备合作协议价5450000元的三倍予以赔偿。2014年3月10日，郑州欣畅医疗器械有限公司与本案原告签订《转让合同》，将其投放到被告处的本案所涉16排CT设备所有权及与被告签订的“合作经营协议”享有的权利义务一并转让给本案原告。其后被告也按其与郑州欣畅医疗器械有限公司协议约定向原告行使权利、履行义务。依照合作协议约定，由原告方负责联系厂商对设备进行更换配件、维修，设备保费、更换部件费用、维修费，保修费、检测费为合作经营影像中心自支费用。原告与北京天信科睿技术发展有限公司签订有效期限为2015年7月1日至2020年6月30日每年保修价200000元的保修合同，并分别实际于2015年12月28日支付费用900000元，于2016年3月3日支付费用100000元，共计1000000元。2017年8月18日，被告向郑州欣畅医疗器械有限公司发出律师函，提出解除16排螺旋CT《合作经营协议》，并于2017年8月10起停止了向原告支付合作经营利润分成。原告认为被告在结算时应当支付原告相应的费用，故诉至该院。另查明，2018年11月27日郑州晟业科贸有限公司委托洛阳兴业资产评估事务所对涉案设备的市场价值进行评估鉴定，支付鉴定费用10000元。洛阳兴业资产事务所做出了洛兴业评报字［2018］第047号资产评估报告书，评估结论为：设备至评估基准日即2018年11月27日的市场价值为911250元，有效期为2018年11月27日至2019年11月26日。孟津县公疗医院于2019年2月27日更名为孟津县第二人民医院。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，郑州欣畅医疗器械有限公司与被告签订的合作经营协议系双方真实意思表示，双方均应受合作协议的约束。在郑州欣畅医疗器械有限公司将其与被告的合作经营协议权利义务转让给本案原告后，被告也按合作协议的约定向本案原告行使权利，履行义务，且原、被告双方后签订涉案设备的补充协议，约定了相关的权利义务，故郑州欣畅医疗器械有限公司将涉案合同的权利义务转让给原告，被告系知晓且同意的。因此，原告依据郑州欣畅医疗器械有限公司与被告签订的合作经营协议及补充协议向原告主张相应权益，于法有据。依照合作协议约定，被告因政策原因终止合作协议，原告现起诉要求赔偿，故原、被告双方以实际行动表明本案涉案合作协议实际已予以解除。合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。按合作协议的补充条款约定，被告应当按照按设备原价值5450000元的三倍向原告支付赔偿款，现原告以设备市场价值主张赔偿权利并无不当，故原告要求被告支付原告东芝16排螺旋CT设备及相应辅助设备赔偿款911250元的诉讼请求，该院予以支持。现原告以评估确定的涉案设备市场价值要求被告赔偿，故关于原告主张的评估费10000元，亦应由被告予以负担。本案所涉设备的保修依约属于合作影像中心自支费用，而该中心系属于原、被告合作共同经营，因原告提供设备，原告联系保修公司对涉案设备进行保修，属于合同附随义务，但原告为此垫付的费用，应由合作经营影像中心的原、被告共同承担。现原告实际已垫付保修费用1000000元，在本案中原告要求被告负担设备保修费400000元未超出协议约定，不违反法律的强制性规定，该院予以支持。关于原告要求被告支付2014年7月至2017年8月的设备合作收益194670元，但未提交有效证据予以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟津县第二人民医院于判生效之日起十日内支付原告郑州晟业科贸有限公司设备赔偿款911250元、设备保修费400000元和评估费10000元；二、驳回原告晟业科贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减18353元（原告郑州晟业科贸有限公司预付23337元），减半收取9176.50元，原告郑州晟业科贸有限公司负担1186.50元，被告孟津县第二人民医院负担7990元。余款14160.50元退回原告郑州晟业科贸有限公司。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。另查明：在二审庭审过程中，郑州晟业科贸有限公司明确表示在孟津县第二人民医院向其清算完所有应当支付的费用后，郑州晟业科贸有限公司放弃设备所有权。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：案涉的合作经营协议、转让合同、关于16排CT及64排CT的补充协议，是上述诸合同中各方当事人真实意思表示，作为具有完全民事行为能力的民事主体，其在诸合同中签字盖章的行为，应视为对诸合同的认可，对各方均受诸合同项下法律条款的约束。现双方当事人以实际行动表明案涉合同协议已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同性质和履行情况，可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据现行的国家卫生行政管理部门规章制度和社会实际需要，综合双方当事人收益情况及医疗器械经营的特殊性，同时结合合作经营协议及合同补充条款对违约责任有明确约定情况，一审法院认定按照涉案设备市场价值支付赔偿款并无明显不当。孟津县第二人民医院主张不予认可设备赔偿款的上诉请求于法无据，本院不予支持。当事人应对反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据合作经营协议约定，案涉设备的保修费用纳入双方共同成立的影像诊断中心自支费用。被上诉人郑州晟业科贸有限公司提交保修合同、收到款项证明等证据表明案涉设备的保修费用100万元已经实际有被上诉人先予垫付。上诉人主张该项费用已经结清，但其并未提供相关证据予以证明，应承担举证不利的后果。综上所述，上诉人孟津县第二人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18353元，由上诉人孟津县第二人民医院负担。本判决为终审判决。审判员  李庆伟二〇二〇年九月十七日书记员  李亚坪