河南省济源市人民法院行 政 判 决 书(2020)豫9001行初44号原告：黄中战，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：杨志军，男，河南涛声律师事务所律师。被告：济源市公安局王屋分局。住所地：河南省济源市黄河大道西段871号。法定代表人：范伟彪，局长。委托诉讼代理人：原伟军，男，该局民警。委托诉讼代理人：韩长飞，男，济源市公安局法制支队民警。第三人：张化云，男，1989年10月13日出生，汉族，住河南省济源市。原告黄中战不服被告济源市公安局王屋分局（以下简称王屋分局）2020年6月23日作出的济公王分（承留）行罚决字〔2020〕93号行政处罚决定，于2020年7月30日向本院提起行政诉讼，并将与本案被诉行政行为有法律上利害关系的张化云列为本案第三人。本院于2020年7月31日立案后，于2020年8月10日、11日分别向被告王屋分局和第三人张化云送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用普通程序，组成由审判员李小龙担任审判长、人民陪审员钱咏和张素云参加的合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告黄中战及委托诉讼代理人杨志军，被告王屋分局的委托诉讼代理人原伟军、韩长飞，第三人张化云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告王屋分局于2020年6月23日作出济公王分（承留）行罚决字〔2020〕93号行政处罚决定书，决定对黄中战处以行政拘留五日的行政处罚。原告黄中战诉称：其邻居薛小栓与其前妻存在不正当关系，导致其同前妻离婚，期间其向承留镇人民政府纪检办公室反映薛小栓的违法违纪问题，薛小栓的妻子李竹香系李八庄村党支部书记，薛小栓与其妻子李竹香对其怀恨在心。2020年5月10日早上，李竹香以他人向其家鸡窝投毒为由，在其家门口破口大骂，指桑骂槐，其出街门查看情况后不愿意与与李竹香争吵，关门回家，而李竹香便电话纠集其丈夫薛小栓、儿子薛二坤、女婿张化云，张化云到现场后，非法闯入其家，强行将其从家客厅拽到街门口，薛小栓见其被拽出来说“打死他”，李竹香说“打死我负责”，薛二坤和张化云就对其进行拳打脚踢，造成其“1.左眼挫伤；2.左眼眶内侧壁骨折；3.左侧上颌窦积血；4.耳外伤”，期间其母亲去拉架，薛二坤和张化云又将其母亲打倒在地，造成其母亲“1.全身多处元软组织损伤；2.脑震荡”，经鉴定其和其母亲的伤害均构成轻微伤。王屋分局受案后，不依法调取李竹香家安装在路口的监控视频，查明案件基本事实，却以“因邻里纠纷，黄中战与张化云发生相互厮打”而对其行政拘留五日。其认为，其与张化云不是邻居，双方不存在邻里关系，其没有与张化云发生相互厮打，是李竹香纠集薛小栓、薛二坤、张化云对其进行殴打，造成其轻微伤，其系受害者，王屋分局不依法查明案件基本事实，对违反治安管理行为人不予处罚，却对作为受害人的其进行行政处罚。故此提起诉讼，请求撤销王屋分局作出的济公王分（承留）行罚决字〔2020〕93号行政处罚决定。原告黄中战未向本院提交以下证据、依据。被告王屋分局辩称：一、其局认定黄中战殴打他人的违法行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。其局查明，2020年5月10日15时许，在济源市承留镇李八庄四组黄中战家门口，因邻里纠纷，黄中战与张化云发生相互厮打。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。其局于2020年5月10日受理后，办案人员依法收集、调取证据，并保障了黄中战在行政处罚前的相关权利。其局于2020年6月13日对黄中战以殴打他人作出行政拘留五日的处罚决定。2020年6月24日，其局将处罚决定书送达黄中战，同日将黄中战送济源市拘留所执行行政拘留。二、李竹香家安装的视频监控范围不能覆盖殴打他人的案件现场。2020年5月10日下午，其局民警到达现场后，发现李竹香家门前确实安装有两个监控探头，一个朝北，另一个朝东，均不指向打架中心现场。经民警查监控设备，发现李竹香家监控视频无法回放，故无法调取相关视频。综上所述，其局对黄中战作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、量罚适当。请求驳回黄中战的诉讼请求。被告王屋分局向本院提交了以下证据、依据：一、程序方面证据，证明其局对黄中战作出的行政处罚决定，程序合法。1.接处警登记表。2.受案登记表。3.行政处罚决定书。4.行政处罚告知笔录。5.行政拘留执行回执。6.被拘留人家属通知书。7.延长办案期限审批表。二、实体方面证据，证明其局认定黄中战殴打他人的违法行为事实清楚，证据确实充分。1.黄中战的陈述与申辩，证明2020年5月10日15时许，李竹香女婿张化云把黄中战从家中拉出来时，黄中战拿了一把剪刀，在张化云和黄中战夺剪刀中，黄中战用手朝张化云的脖子处推了一下。2.张化云的陈述，证明2020年5月10日15时许，张化云到黄中战家质问黄中战，黄中战拿了一把剪刀，在张化云和黄中战抢夺剪刀中，黄中战用手朝张化云脖子推了一下，张化云的手上被划了一个小伤口。3.证人证言，证明2020年5月10日15时许，在承留镇李八庄村黄中战家门口，黄中战与张化云发生口角后，张化云去争夺黄中战手中的剪刀，黄中战被张化云打后，还手殴打张化云。（1）薛二坤的询问笔录，证明2020年5月10日，在李八庄村黄中战家门口，黄中战用手掐了张化云脖子一下，张化云用拳头打在黄中战脸上，后黄中战也往张化云身上打。（2）李竹香的询问笔录，证明2020年5月10日，在李八庄村黄中战家门口，黄中战和张化云在抢剪刀的过程中，二人用手相互朝对方打。（3）黄毅帆的询问笔录，证明2020年5月10日，在李八庄村自家门口，其父亲黄中战拿着剪刀，张化云去夺黄中战手中剪刀。（4）薛国全的询问笔录，证明2020年5月10日，在李八庄村黄中战家门口，黄中战和张化云用拳头相互朝对方的头部、身上乱打。（5）成小女的询问笔录，证明在黄中战家门口，黄中战手里拿一把剪刀，张化云和黄中战用手在抢剪刀，几个人拉扯在一起。4.物证，张化云的伤情照片共三张，证明张化云的受伤情况。5.书证。（1）黄中战的户籍证明，证明黄中战出生于1971年2月16日，案发时已满49周岁，达到了治安管理处罚法第十二条规定的违反治安管理行为人的年龄标准。（2）违法犯罪记录查询情况，证明黄中战曾因非法储存危险物质于2018年1月3日被济源市公安局北海分局行政拘留七日。（3）人民警察证复印件，证明办案人员具备执法主体资格。第三人张化云述称：王屋分局对黄中战作出的行政处罚决定有理有据，黄中战要求撤销对他的处罚不能成立。经庭审质证，原告黄中战对王屋分局提交证据的质证意见为：对第一组证据中的受案登记表有异议，当时记录的报警内容和其报警的内容不相符。对行政处罚告知笔录有异议，对其告进行行政处罚的是王屋分局，但是告知其的主体是承留社区警务队，告知主体违法。对第二组证据中的薛二坤、李竹香、薛国全的证言有异议，首先，该三人与张化云存在直接或者间接的亲属关系，所作的证言不客观不真实，并且只能证明张化云、薛二坤故意殴打其的事实。对黄毅帆、成小女证言的真实性无异议，但该二人可以证明其没有殴打张化云，其与张化云也不是邻里关系。对其本人的陈述无异议，该陈述只能证明在张化云将其从家客厅拽出来期间，张化云抢夺其手中拿的剪刀时，其推了一下张化云，并不能证明其有殴打张化云的主观故意和客观行为。对张化云的陈述有异议，张化云的陈述只能证明李竹香以有人在家闹事为由，电话联系张化云到其家，并且之前张化云与其打过架，张化云将其鼻子打烂，张化云与其之间存在矛盾，其与李竹香家也存在矛盾，张化云是知情的，张化云明知与其存在矛盾，仍强行闯入其家室内，将在客厅看电视的其强行拽出来，张化云与薛二坤对其进行殴打，并且张化云的陈述证明他握着其右手拿着的剪刀时，其朝张化云脖子推了一下，之后其没有殴打张化云。从张化云的询问笔录与其本人的询问笔录可以看出，关于张化云握住其右手期间，其推了一下张化云的陈述高度一致，该高度一致的陈述可以证明张化云握住其持有剪刀的右手期间，其想把张化云推开，并没有殴打张化云的主观故意。对其他证据无异议。第三人张化云对王屋分局提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：王屋分局提交的证据，是依法收集和制作的，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：2020年5月10日15时30分左右，在济源市承留镇李八庄村，张化云因听说黄中战对其岳母李竹香（与黄中战系邻里关系）家有不法之举，来到黄中战家与黄中战理论，后来二人来到黄中战家门口，黄中战外出时手里拿了一把剪刀，张化云发现后为防止伤着自己握住黄中战手中的剪刀，双方因言语不合发生争执，黄中战用手朝张化云脖子推了一下，张化云朝黄中战面部打了一拳，而后双方相互厮打。王屋分局接到报警后于2020年5月10日进行了立案查处。王屋分局经调查取证，认定黄中战的行为构成殴打他人，于2020年6月22日告知了黄中战将对其进行行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的陈述和申辩权利，并听取了黄中战的陈述和申辩意见。之后，王屋分局于2020年6月23日作出济公王分（承留）行罚决字〔2020〕93号行政处罚决定书，认为黄中战存在殴打他人行为，情节轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予黄中战行政拘留五日的行政处罚。该行政处罚决定书于2020年6月24日送达黄中战。与此同时，王屋分局于2020年6月23日作出济公王分（承留）行罚决字〔2020〕92号行政处罚决定书，除认定上述事实外，另认定成秀英（黄中战的母亲）在上前拉架时，张化云将成秀英推倒，致使成秀英受伤，经法医鉴定，黄中战、成秀英的伤情均构成轻微伤，张化云的行为已构成殴打他人，情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项之规定，对张化云处以行政拘留十一日并处罚款500元的行政处罚。本院认为：在王屋分局提交的证据中，黄中战陈述其推了张化云的脖子一下，张化云打了其一拳，而后又与其他人对其身体乱打；张化云陈述黄中战用手朝其脖子推了一下，其还手朝黄中战的鼻子上打了一拳；薛二坤证明黄中战用手掐了张化云脖子一下，张化云用拳头打在黄中战脸上，后黄中战也往张化云身上打；李竹香证明黄中战和张化云用手相互朝对方打；薛国全证明黄中战和张化云用拳头相互朝对方的头部、身上乱打；成小女证明张化云和黄中战拉扯在一起；张化云的伤情照片证明张化云有伤情。虽然薛二坤、李竹香与张化云系亲属，共证言有可能对黄中战不利，但只是效力低于其他无利害关系的证人证言，并非就不能作为证据使用，仍可与其他证据相互印证。这些证据能够相互印证，证明黄中战与张化云之间发生了相互殴打的事实。因此，王屋分局认定黄中战殴打张化云的事实，有黄中战本人的陈述、张化云本人的陈述，薛二坤、李竹香、薛国全、成小女的证言，张化云的伤情照片证等证据相互印证予以证明，证据确实充分。黄中战诉称其没有殴打张化云，与证据证明的事实不符，本院不予采信。王屋分局认定黄中战的行为构成殴打他人且情节轻微，并无不当。王屋分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予黄中战行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确，裁量并无不当。王屋分局在处罚前由所属的承留社区警务队告知了黄中战将对其进行行政处罚的事实、理由、依据以及陈述和申辩权利，保障了黄中战依法应当享有的重要程序性权利，处罚程序并无不当。黄中战认为告知其将对其进行行政处罚的事实、理由、依据以及陈述和申辩权利的主体是王屋分局承留社区警务队，而不是对其进行处罚的王屋分局，告知的主体错误，从而认为王屋分局对其进行处罚的程序违法，因王屋分局承留社区警务队隶属于王屋分局，也是承办案件的单位，由其进行告知并无不妥，并不违法，故此黄中战的该项诉讼理由不能成立，本院不予采纳。黄中战的其他诉讼理由也均不成立，本院不予采纳。综上，王屋分局对黄中战作出的行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄中战的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄中战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李小龙人民陪审员  钱 咏人民陪审员  张素云二〇二〇年九月八日书 记 员  张文多