吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉06民终630号   上诉人（一审原告、被申请人）：白山市江源区石人国营林场。住所：白山市江源区榆木桥子乡。   法定代表人：王开宇，场长。   委托诉讼代理人：辛延华，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。   被上诉人（一审被告、申请执行人）：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司。住所：吉林省临江市大栗子街。   法定代表人：华金生，该公司董事长。   委托诉讼代理人：单莉莉，吉林中玖律师事务所律师。   一审第三人：白山市江源区老岭宝鑫矿业有限责任公司。住所：吉林省白山市江源区榆木桥子乡。   法定代表人：闫科奖，该公司董事长。   上诉人白山市江源区石人国营林场（以下简称石人林场）因与被上诉人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司（以下简称栗矿公司）、一审第三人白山市江源区老岭宝鑫矿业有限责任公司（以下简称宝鑫矿业）被申请人执行异议之诉一案，不服吉林省临江市人民法院（2020）吉0681民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   石人林场上诉请求：1.请求二审法院依法改判或发回重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实和适用法律是错误的，现宝鑫矿业与东北亚有限责任公司合作已进行生产，宝鑫矿业办公楼现装修的富丽堂皇完全有执行能力，一审法院在未有查实以上事实的情况下作出无理无据的判决是错误的，一审法院应对宝鑫矿业继续执行，因其有能力偿还本案中的债务。综上,一审判决是在宝鑫矿业未有出庭查明以上事实的情况下作出的错误判决，请求二审法院依法改判或发回重审。   栗矿公司辩称，栗矿公司系宝鑫矿业的合法债权人，双方经法院调解宝鑫矿业欠栗矿公司货款近500万元，从2011年申请法院执行，至今没有任何执行回款。石人林场系宝鑫矿业的股东，公司设立时以其办公楼作价70万元出资，但至今未将出资财产交付宝鑫矿业，未履行出资义务。一审法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条将石人林场追加为本案的被执行人，适用法律正确。原审法院已查明宝鑫矿业仅有债务，其向吉林银行贷款6000多万元，用其全部财产，包括土地、房屋、机器设备及权力性财产抵押，公司现已停产，无可供执行财产，石人林场未能提供证据证明宝鑫矿业有可供执行财产，应承担举证不能的法律后果。请求二审法院依法驳回石人林场的上诉请求。   宝鑫矿业未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   石人林场向一审法院起诉请求：请求法院判决停止追加石人林场为被执行人，石人林场不应在未缴纳出资额70万元范围内承担清偿责任。   一审法院认定事实：2005年10月24日，石人林场与闫金堂发起设立宝鑫矿业，注册资本为217万元，均为实物出资，其中石人林场以其办公楼作价70万元出资，占30.1％股份，闫金堂以其生产设备147万元出资，占69.9％股份，闫金堂为宝鑫矿业法定代表人。2010年，栗矿公司与宝鑫矿业因买卖合同纠纷诉至一审法院，一审法院于2010年7月2日作出（2010）临民二初字第121号民事调解书：1．宝鑫矿业于2010年10月31日前给付栗矿公司欠款70万元，余款795344.08元于2010年12月31日前还清；2．利息20万元于2011年3月31日前还清。同日，一审法院作出（2010）临民二初字第122号民事调解书：1．宝鑫矿业于2010年7月10日前给付栗矿公司30万元，于2010年10月31日前偿还栗矿公司欠款135万元，余款135万元于2010年12月31日前还清；2．利息30万元于2011年3月31日前还清。调解书生效后，宝鑫矿业未履行生效法律文书确定的义务，栗矿公司向一审法院申请强制执行。一审法院以（2011）临执字107号执行案件立案，并于2017年1月4日作出（2011）临执字第107号执行裁定，追加石人林场为本案被执行人。于2017年11月8日作出（2011）临执字第107－1号执行裁定，对石人林场的房产予以评估、拍卖。由于（2011）临执字第107号执行裁定程序错误，一审法院于2019年4月18日作出（2019）吉0681执监1号执行裁定：撤销一审法院（2011）临执字第107号执行裁定；于2019年4月18日作出（2019）吉0681执监2号执行裁定：撤销一审法院（2011）临执字第107－1号执行裁定。   2009年10月至2011年10月期间，宝鑫矿业陆续在吉林银行股份有限公司贷款6000万元，并以采矿权、全部机器设备（108台套）、土地（2处）、房屋（18处）提供担保。截止2012年4月27日，宝鑫矿业尚欠银行贷款本金6000万元、利息1565933.09元。   2016年2月26日，宝鑫矿业法定代表人由闫金堂变更为闫科奖，闫科奖系闫金堂之子。   2019年5月28日，栗矿公司向一审法院提出异议申请，请求一审法院追加石人林场为被执行人，在石人林场未履行出资70万元范围内对宝鑫矿业未清偿的债务承担责任。一审法院于2019年6月13日作出（2019）吉0681执异52号执行裁定：追加被申请人白山市江源区石人国营林场为原审法院（2011）临执字第107号案的被执行人，白山市江源区石人国营林场在未缴纳的出资额70万元范围内依法承担清偿责任。   石人林场不服一审法院（2019）吉0681执异52号执行裁定，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。因该案程序违法，吉林省白山市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）吉06执复39号执行裁定：一、撤销临江市人民法院（2019）吉0681执异52号异议裁定；二、发回临江市人民法院重新审查。   一审法院经审查后，于2019年12月6日作出（2019）吉0681执异79号执行裁定：追加被申请人白山市江源区石人国营林场为一审法院（2011）临执字第107号案的被执行人，白山市江源区石人国营林场在未缴纳的出资额70万元范围内依法承担清偿责任。   石人林场不服一审法院作出的（2019）吉0681执异79号执行裁定，在法定期间内向一审法院提起执行异议之诉。   宝鑫矿业成立后，石人林场未按照公司章程约定向宝鑫矿业缴纳出资70万元（办公楼作价70万元），宝鑫矿业现已停产，除负债外，目前尚未查到宝鑫矿业有可供执行的财产。   一审法院认为，本案系执行异议之诉，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证明。石人林场虽然是独立法人，但其作为宝鑫矿业的发起股东，应当按照《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”的规定及时履行出资义务并对出资财产（办公楼作价70万元）办理产权过户登记手续。由于石人林场未及时履行出资义务，栗矿公司作为宝鑫矿业的合法债权人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持…”的规定，请求石人林场在其未出资70万元本息范围内对宝鑫矿业债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，应予支持。在执行程序中，栗矿公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，申请追加石人林场为被执行人，于法有据，一审法院予以支持。宝鑫矿业成立后，由于经营不善，现已停工停产。除负债外，石人林场未向法院提供宝鑫矿业尚有可供执行的财产，也未向法院提供宝鑫矿业抵押给吉林银行股份有限公司的资产在偿清贷款本息后尚有余额，石人林场作为宝鑫矿业的股东，应当在其应缴纳出资额范围内对宝鑫矿业的债务承担有限责任。石人林场提出在宝鑫矿业进行破产清算后，才能对其不能清偿的债务承担责任的主张，于法无据，一审法院不予采信，石人林场应当为自己的诉讼主张承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条规定，判决：驳回白山市江源区石人国营林场的诉讼请求。案件受理费100元，由白山市江源区石人国营林场负担。   本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。栗矿公司系宝鑫矿业的债权人，依据人民法院已经发生法律效力的调解书，从2011年开始申请执行宝鑫矿业，但至今未能执行任何财产。栗矿公司在执行程序中作为申请执行人依据上述法律规定，申请追加宝鑫矿业的未缴纳出资的股东石人林场为被执行人，在其未缴纳出资的范围内承担责任，于法有据。石人林场称宝鑫矿业有能力偿还本案中的债务，但其未能举证证明其主张，应承担于己不利的后果。   综上，石人林场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10800元，由上诉人白山市江源区石人国营林场负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 林 梅     二〇二〇年九月二十二日   （法官助理 何姗姗   书记员 刘思辰