浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7646号 原告：潘军华，男，1970年9月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：曹园林,浙江冠森律师事务所律师。 被告：吴苏波，男，1979年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：彭俏梅，浙江望朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧琳，浙江望朔律师事务所实习律师。 原告潘军华为与被告吴苏波租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告潘军华及其委托诉讼代理人曹园林，被告吴苏波的委托诉讼代理人彭俏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘军华诉称：2019年4月初，被告将其位于国际商贸城二期Ｆ区××楼××号商位租赁给原告使用，原告于2019年4月7日支付租金20000元，于2019年4月19日支付租金154600元，租赁期限至2020年3月31日。2020年4月16日商城集团发布《通知》，明确对市场商位免收2020年2月、3月两个月的商位使用费，如商位出租的，由商位使用权人向其承租人减免两个月租金，商位承租人可选择“免费延长两个月租期”或“退还两个月实际租金”等方式兑现。原告作为涉案商位实际经营的承租人，应当享受该减免政策，但是被告拒绝给予减免。现要求判令被告被告退还原告租金人民币26333元（158000／12＊2）。 在本案审理过程中，原告补充如下事实：事实与理由第三行租金应该是134600元。租摊协议上明确的租赁期限是从2019年4月1日至2020年3月31日，年租金是158000元，事实上因为商位交付使用的时间延后了7、8天，双方协商租金扣除延期的几天，实际租金是154600元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、租摊协议书、被告名片各一份，证明被告将涉案17286号商位租赁给原告使用，租赁期限至2020年3月31日止，同时约定与商位有关的义务由原告负担。 2、租金支付凭证打印件两份、银行转账记录两份，证明原告实际支付租金的情况。 3、小商品城集团发布的通知打印件一份，证明政府作出了对经营户减免2020年2月、3月租金或者延长两个月租期的政策。 对此，被告质证认为：对证据1、2三性均无异议。对证据3证明目的有异议，商城集团作为出租方，其通知效力仅限于商城集团及商位使用人，不涉及本案原被告。另外商城集团向商位使用人收取的商位使用费，是远低于商位使用人出租给承租人的价格。 被告吴苏波辩称：商位实际租赁的时间确实是相差几天的。原被告签订的案涉商位的合同是于2020年3月31日已经到期，到期后原告搬出了商位，双方合同已经终止。商城集团于2020年4月16日发布的通知有两项内容，一项是其向商位使用人退回两个月的租金，另一项是商位使用权人出租商位的，可以由商位使用人向承租人减免两个月租金或延长两个月租期。对于第二项内容，商城集团作为与商位使用人签订合同的一方主体，与各方主体均是平等的民事主体地位。根据合同相对性的原则，其放弃权利的行为可以由其单方作出，要求商位使用权人超出合同范围履行义务的行为对商位使用人是没有强制力的。更不用说对于承租人以及承租人再次租赁的次承租人。因此原告以商城集团的通知作为要求被告退回两个月租金的依据，显然是不符合法律规定的。退一步说，商城集团的通知可以作为依据，由于通知是在2020年4月16日发布，时间在原被告合同终止之后，对于双方也无溯及力。更何况，三方签订协议的时间是2020年4月22日，内容也只是延期，并非退给被告两个月租金。如需支付给原告两个月租金，则显失公平的。另外，关于延期还是退还租金的问题上，商城集团也有过明确的表示，是不希望商位使用人退租的。如果所有人都退租的话，市场上将无人摆摊，将不利于市场的经营。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其诉讼主张，向本院提供“转租商位”三方协议打印件一份，证明被告从未从商位使用权人处退回两个月租金的事实。 对此，原告质证认为：由于这张协议书不是原件，协议书签订及内容原告均没有参与，且不知情，真实性无法判断，请法庭予以审核。对该证据的客观性、关联性均有异议。首先，原告才是涉案17286号商位的使用权人，虽然原告与被告签订的租赁合同期限已经届满，但是通知的内容明确减免的是2020年2月、3月的租金，也就是说无论是延长两个月的租期还是退还两个月的租金，都是基于2020年2月、3月的实际生产经营而产生的生产经营条件。其次，这份协议书是被告在隐瞒了摊位转租的事实，在未与原告协商的前提下，擅自与商位使用权人签订的。被告的行为明显侵犯了原告自主选择兑换方式的权利以及与商位使用权人协商兑换方式的权利。 综合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下： 对原告提供的证据1、2的证明效力予以确认。对原告提供的证据3的真实性予以确认，根据该通知的内容应当认定免收2月、3月两个月商位使用费的减免的对象为商位的实际承租人。由于被告在庭审后向本院提供了“转租商位”三方协议的核对件，故本院对该证据的真实性予以确认，根据该证据可以认定被告与商位使用权人及浙江中国小商品集团股份有限公司国际商贸城第二分公司于2020年4月22日达成了采用免费延长两个月租期2019.3.31—2020.5.30的方式兑现减免租金政策的协议。 综上，本院对本案事实认定如下： 2019年4月，原告向被告承租了半间位于国际商贸城2期F区3楼的17286摊位（靠玻璃摊半间），后双方补签了租摊协议，约定：租期为2019年4月1日至2020年3月31日止，年租金为人民币壹拾伍万捌仟元整（158000元），租金一次性付清，双方还对其他权利义务内容进行了约定。原告于2019年4月7日向被告支付租金20000元，于2019年4月16日支付租金134600元。 租赁期间届满后，原告搬离了该商位。2020年4月16日，义乌中国小商品城控股有限责任公司向商城集团所属市场商位使用权人发布《通知》一份，载明：为积极响应国家号召，助力打赢疫情防控狙击战，对商城集团所属市场商位，免收2020年2月、3月两个月商位使用费。商位使用权人通过Chinagoods平台提出申请，选择“在下一轮商位使用费中扣除”或“以现金方式退还”等方式兑现。商位使用权人如出租商位的，由商位使用权人向其承租人减免两个月租金，商位承租人可选择“免费延长两个月租期”或“退还两个月实际租金”等方式兑现，并与市场管理公司签订三方协议。本次免收斯限包含义商司〔2020〕60号《通知》中的顺延期限（各市场顺延时间分别为16天、19天、25天〕。申请方式、操作流程和时间安排另行通知。 2020年4月22日，被告（乙方）与使用权人赵永平（甲方）及浙江中国小商品集团股份有限公司国际商贸城第二分公司（丙方）签订“转租商位”三方协议一份，约定：甲乙双方协商一致采用免费延长两个月租期2019.3.31—2020.5.30的方式兑现减免租金政策。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据义乌中国小商品城控股有限责任公司2020年4月16日发布的《通知》可以认定享受减免2、3月份租金政策的系商位的实际承租人。原告作为国际商贸城2期F区3楼的17286半间摊位的实际承租人依法享有享受其优惠政策的权利。由于原、被告之间的租赁合同已于2020年3月31日到期，而义乌中国小商品城控股有限责任公司于2020年4月16日才向社会发布该《通知》，而被告与商位使用权人及浙江中国小商品集团股份有限公司国际商贸城第二分公司实际签订“转租商位”三方协议的时间为2020年4月22日，租期延长至2020年5月30日。综合本案的实际情况，对于2020年4月22日之间的租期延长政策，原告实际上无法享受，而自2020年4月22日至2020年5月30日的租期延长政策应由原告享受。在本案中被告享受了本应由原告享受的优惠政策，客观上给原告造成了损失，依法应予赔偿。参照双方对于租金的约定及疫情前后经营收入下降幅度等综合因素，根据公平原则，本院酌定由被告赔偿原告损失12000元。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告辩称的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定，判决如下： 一、被告吴苏波于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘军华12000元。 二、驳回原告潘军华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由原告潘军华负担125元，由被告吴苏波负担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金银花 二〇二〇年九月四日 代书记员 金 丽