大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执异189号异议人（申请执行人）：普兰店市杨树房镇农机服务站，住所地大连市普兰店区杨树房镇杨树房村腾屯。法定代表人：孙庆祝，系该站站长。委托诉讼代理人：孙军（系孙庆祝儿子），男，1974年5月20日生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：大连市普兰店区杨树房街道杨树房社区居民委员会，住所地大连市普兰店区杨树房镇杨树房社区。统一社会信用代码：55210214MEA051181Q。法定代表人：邹新发，系该社区主任。委托诉讼代理人：张岩俊，系辽宁博信律师事务所律师。本院在执行申请执行人普兰店市杨树房镇农机服务站（以下简称农机站）与被执行人大连市普兰店区杨树房街道杨树房社区居民委员会（以下简称杨树房居委会）农业承包合同纠纷一案中，申请执行人农机站对本院2020年8月20日作出（2020）辽0214执恢880号驳回申请的执行裁定行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。异议人农机站称，普兰店市杨树房镇农业承包合同仲裁委员会裁决书裁决内容为：根据《辽宁省农业集体经济承包合同条例》有关规定，镇机站孙庆祝1998年承包杨树房村（原烽火台村）王庄队荒山6亩和2000年承包沙桶地25亩。二份合同有效，应按合同规定执行。上述内容已明确了土地承包合同的面积及位置，并予以执行。被执行人于2020年4月28日向贵院出具的说明中记载：经社区两委、王庄屯村民代表及承包人孙庆祝三方共同协商同意，并以法院裁决书为准，确认了孙庆祝31亩承包地块，并决定按合同重新丈量原数返还孙庆祝。该说明明确双方当事人已达成和解，改变原仲裁裁决书的履行内容和方式，双方应当按照此和解内容继续执行。该说明中提到依据王庄屯村民提出的异议，该社区单方表示无法按沙桶地地块名称执行，明显违背仲裁裁决书及和解内容中确定的事实，且由被执行人单方作出，明显干涉并改变了承包合同的履行内容和方式。该和解协议约定，按合同重新丈量原数返还孙庆祝，改变了裁决书中的履行内容和方式，故具有明确的给付内容且具有可执行性。根据相关法律规定，在执行立案审查阶段发现不符合立案条件的应裁定不予以受理，而本案未在法律规定的时间范围内裁定驳回申请，且本案作出裁定的主体为执行实施人员，不符合最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行若干意见》的规定，在程序上存在违法行为。综上，贵院作出（2020）辽0214执恢880号执行裁定，驳回申请执行人的执行申请，存在重大程序违法，故要求撤销该执行裁定。被执行人辩称，不同意异议人的请求。根据社区的台账记载，案涉地块的承包人仍为异议人，被执行人从未收回。另外，案涉2008-1号裁决书中提到的沙筒地25亩是不存在的，异议人承包的是王庄庄营上的土地15亩，西山梯田地10亩及荒山地6亩，是由双方当事人于1995年及1996年签订的两份合同确定承包地四至，故该裁决书裁决的内容与真实情况不符。综上所述，案涉地承包人仍为异议人，被执行人已经履行了合同义务，没有违约。且本案不存在明确的给付内容，贵院（2020）辽0214执恢880号裁定正确，故应当驳回异议人请求。经审查查明：1995年3月12日，孙庆祝以普兰店市杨树房汽车修配公司的名义与普兰店市杨树房镇烽火台村民委员会签订承包合同，承包普兰店市杨树房镇烽火台村民委员会王庄庄营上地15亩，四至为东至道边，西至沟心，南至社员承包地边，北至道边。合同签订后，孙庆祝进行了耕种。1996年1月1日，农机站与普兰店市杨树房镇烽火台村民委员会又签订承包合同一份，承包王庄西山梯田10亩，四至为北至沟边，南至道边，东至张仁安地边，西至小山为界。合同签订后，孙庆祝也进行了耕种。1998年1月1日，农机站与普兰店市杨树房镇烽火台村民委员会又签订合同，对原承包合同的承包金进行了变更。2000年1月1日，双方再次签订格式承包合同，明确农机站承包沙桶地25亩。2005年，王庄部分村民将农机站承包的部分承包地占用、耕种。2008年3月14日，普兰店市杨树房镇农业承包合同仲裁委员会作出（农杨裁）字2008-1号仲裁裁决书，内容如下：根据《辽宁省农业集体经济承包合同条例》有关规定，镇机站孙庆祝1998年承包杨树房村（原烽火台村）王庄队荒山6亩和2000年承包沙桶地25亩。二份合同有效，应按合同规定执行。附承包合同2份。该裁决生效后，申请执行人农机站向本院申请执行，本院于2009年8月7日立案执行，案号为（2009）普执字第1078号，同年11月26日，本院作出（2009）普执字第1078号民事裁定，终结本次执行程序。2017年2月22日，本案恢复执行，案号为（2017）辽0214执恢99号。2018年8月9日，本院作出（2017）辽0214执恢99号执行裁定，终结本次执行程序。2019年8月21日，本案恢复执行，案号为（2019）辽0214执恢1194号。2019年10月11日，本院作出（2019）辽0214执恢1194号执行裁定，终结本次执行程序。申请执行人农机站于2020年5月6日向本院提出执行异议，要求撤销本院（2019）辽0214执恢1194号执行裁定终结本次执行程序的行为。本院于2020年5月18日作出（2020）辽0214执异81号执行裁定，撤销本院（2019）辽0214执恢1194号执行裁定。2020年7月2日，本案恢复执行，案号为（2020）辽0214执恢880号。同年8月20日，本院作出（2020）辽0214执恢880号执行裁定，以裁决书中没有给付内容且执行标的和被执行人不明确为由，裁定驳回申请。另查，普兰店市杨树房镇烽火台村民委员会与普兰店市杨树房镇杨树房村民委员会合并后，使用普兰店市杨树房镇杨树房村民委员会名称，撤市设区后，普兰店市杨树房镇杨树房村民委员会更名为被执行人名称。本案双方当事人签订承包合同后，异议人已经进行了耕种，被执行人没有表示要收回承包地，在本院执行中，曾协助执行，但村民一直不同意腾退土地。2020年4月28日，被执行人向本院出具说明：社区两委、王庄与村民代表及承包人孙庆祝三方共同协商同意，并以法院裁决书为准，确认了孙庆祝31亩承包地块，并决定按合同重新丈量原数返还孙庆祝。在社区决定执行时，因没有“沙桶地”这个地块，社区无法按“沙桶地”地块名称执行。本院认为，《辽宁省农业集体经济承包合同条例》规定了当事人可以向人民法院申请执行生效的农村土地承包经营纠纷仲裁裁决，但向人民法院申请强制执行农村土地承包经营纠纷仲裁裁决的，还应当符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条关于受理执行案件条件的规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，第五项规定“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”。案涉仲裁裁决书仅确认了二份合同有效，合同的当事人应按合同规定履行，并没有直接要求被执行人腾退土地。根据双方当事人的陈述，异议人在1995年和1996年两次签订合同后，均耕种了承包合同确定的土地，说明被执行人交付了土地，已经履行了合同义务，没有违约行为。王庄部分村民于2005年占用了部分承包土地，若侵犯了异议人的承包经营权，异议人应另案向侵占者主张返还侵占土地。被执行人协助执行，并不是被执行人的合同义务。案涉裁决书并未确定侵权者的法律义务，法院无法责令侵权者腾退土地。至于异议人所提当事人双方已达成和解，改变了原裁决内容，法院应当执行和解协议一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，当事人不履行和解协议，申请人只能对原生效文书申请执行，不能申请法院执行和解协议，故即使被执行人于2020年4月28日向法院出具的说明系和解协议，申请执行人也不能对其申请执行。立案阶段，本院没有审查出本案不符合执行立案条件，执行实施人员在执行实施过程中，发现不符合执行立案条件的，不能因立案不当而继续执行，裁定驳回执行申请不违反最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》对立案、审判、执行等机构之间的协调配合规定。本院于2020年8月20日作出的（2020）辽0214执恢880号执行裁定，虽然适用法律条文的具体款项不十分准确，但裁定驳回执行申请的结果正确，应予以维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人普兰店市杨树房镇农机服务站要求撤销本院（2020）辽0214执恢880号执行裁定（驳回申请）的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王永全人民陪审员  李克香人民陪审员  姜 星二〇二〇年九月二十八日书 记 员  肖 迪