湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1217号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住址河南省南阳市宛城区张衡路与孔明路交汇处西北角。负责人：张旭东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：童开智，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张玉秀，女，汉族，1952年7月18日出生，住所地石首市。委托诉讼代理人：付传忠，男，1975年1月22日出生，汉族，住石首市，系张玉秀之子。被上诉人（一审被告）：苏俊涛，男，汉族，1975年2月10日出生，住所地河南省镇平县。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人张玉秀、苏俊涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服石首市人民法院（2020）鄂1081民初92号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月3日立案，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求：1.请求依法改判石首市人民法院（2020）鄂1081民初92号民事判决，驳回多判的11270元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审认定误工费11270元错误。张玉秀事故发生时已67岁，不应该赔付误工费项目；即使村委会开具家庭有地种地的证明，也应该由法院核实其种地收入后，按照实际损失来进行计算。上诉人认为误工费不应该予以赔付，即使赔付也应该按照实际损失进行补偿。被上诉人张玉秀答辩称：农村并不是到了60岁就没有劳动能力了，答辩人至今都在养虾，十几亩地也在种，发生事故后，家里的虾没有人养了，家里经济收入受到很大影响。误工费只是对现有损失进行了一定补偿，并不是对实际发生的所有损失都进行了补偿，只有少没有多。如果法庭不相信，可以去调查。被上诉人苏俊涛未向本院提交答辩意见。一审原告张玉秀向一审法院起诉请求:1、依法判决被告苏俊涛赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计31416.35元；2、依法判决被告保险公司在保险责任限额内承担保险理赔责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告苏俊涛承担。一审法院认定事实：2019年4月7日9时许，苏俊涛持“A2”证驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车沿329省道由东向西行驶至石首市小河口镇垃圾中转站路段时，遇付在荣驾驶电动三轮车（载张玉秀）在其前方同向行驶，因苏俊涛观察不力，采取措施不当，且在超越电动三轮车时未确保充足的安全距离，致两车相撞，付在荣、张玉秀受伤，两车受损，事故发生。该交通事故经石首市交警大队认定，苏俊涛负事故全部责任，张玉秀无责。张玉秀受伤后于2019年4月7日被送往监利县人民医院治疗，于2019年4月22日出院，共住院15天；总共花费医疗费9852.35元。出院医嘱：1、院外继续治疗；2、注意休息，加强营养；3、半个月后来院复查，不适随诊。2019年10月24日，石首正信法医司法鉴定所出具正信司鉴所[2019]临鉴字第308号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人张玉秀的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。张玉秀支出鉴定费600元。保险公司承保了豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为1000000元含不计免赔的第三者责任保险（以下简称“三者险”），本案事故发生在承保期。交强险约定的有责赔偿限额为：医疗费用赔偿10000元，死亡伤残费用赔偿110000元，财产损失赔偿2000元。本次交通事故中另一受害人付在荣与张玉秀为夫妻关系，张玉秀明确表示本案交强险医疗费赔偿限额10000元均由付在荣优先受偿。一审认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。苏俊涛驾车观察不力，采取措施不当且在超越电动三轮车时未确保充足的安全距离，导致涉案事故发生，交警部门认定其承担事故全部责任，并无不当，予以确认，张玉秀诉求苏俊涛承担赔偿责任，于法有据，予以支持。保险公司承保了豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车交强险和三者险，且事故发生在保险有效期，张玉秀诉求其承担理赔责任，于法有据，予以支持。关于张玉秀在本案中主张损失的认定问题：1、医疗费。有医疗费票据证实，确认为9852.35元；2、误工费。张玉秀系农民，受伤前一直居住生活在石首市小河口镇永和闸村六组，其主张11270元（34280元÷365天×120天），于法有据，予以确认；3、护理费。张玉秀主张6394元（38897元÷365天×60天），苏俊涛及保险公司未持异议，予以确认；4、住院伙食补助费。结合本地交通事故案件审判实践，确认为750元（50元/天×15天）；5、营养费。营养费有医嘱佐证，确认为1800元（30元/天×60天）；7、鉴定费，张玉秀主张600元，有鉴定意见及发票佐证，为必然发生的合理费用，予以确认，鉴定费不属保险赔偿项目，不列入保险理赔款核算，由侵权人苏俊涛承担。以上确认损失合计30666.35元。经分项核算，由公司在伤残赔偿项下承担17664元，在商业三者险中承担12402.35元（总损失30666.35元-交强险赔偿17664元-鉴定费600元）；由苏俊涛承担鉴定费600元。苏俊涛与保险公司相关辩解意见，与一审法院上述认定不符之处，均因缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上所述，一审法院对张玉秀要求苏俊涛与保险公司赔偿各项损失共计31416.35元的诉讼请求，支持由保险公司赔偿30066.35元，由苏俊涛赔偿600元；其余部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内支付原告张玉秀各项赔偿款共计30066.35元；二、被告苏俊涛赔偿原告张玉秀鉴定费损失600元；三、驳回原告张玉秀的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元减半收取292.5元，由被告苏俊涛承担275.5元，由原告张玉秀承担35元。二审中，被上诉人张玉秀提交一组证据：中洲村民委员会出具的《证明》、存折，拟证明付在荣、张玉秀在家务农、种植稻虾连作面积13亩，且有相应补贴。上诉人质证意见：第一，村委会出具的证明不符合民诉法规定的形式要件，没有负责人的签名。其次，该份证明在一审时已经提交。第二，关于存折，对真实性没有异议，但不能达到证明目的。本案要查明的核心是是否实际还在耕种土地，是否还有劳动能力，而存折反映的是国家对农民的一种补贴。因为现在农村土地承包是家庭承包，户主是付在荣，他领取补贴是没有问题的，但土地可能是他的儿子或者女儿在耕种。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。村委会出具的证明不符合形式要件，不具有证明效力,本院不予采信。存折可以证明张玉秀有承包地，在家务农，本院予以采信。经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为:一审判决上诉人赔偿误工费是否有事实依据。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司认可被上诉人张玉秀有承包地，只是认为被上诉人张玉秀已67岁，没有实际耕种。从农村的实际情况看，已是60、70岁的人，他们出于对耕地的热爱，年轻劳动力进城务工，他们不愿地撂荒，只要有劳动能力仍在田间劳作，这是较为普遍的现象。如果上诉人认为被上诉人没有耕种应当提供证据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另外，上诉人认为被上诉人实际收入没有一审认定的那么多。由于农民的收入是不固定的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此，一审按照行业标准计算被上诉人张玉秀的误工费是有事实和法律依据的。上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81.75元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  徐 峰审判员  杨叶玲二〇二〇年九月七日书记员  索翰明