山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁01民终9678号上诉人（原审被告）：济南市历下区人民政府千佛山街道办事处，住所地济南市。负责人：孟昭轶，主任。委托诉讼代理人：战凯，男，该单位员工。委托诉讼代理人：黄春燕，山东泰泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南融新投资发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑兆国，董事长。委托诉讼代理人：于瀚涛，山东兴震律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凤娟，山东兴震律师事务所律师。原审被告：山东金凯特科技发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：高炳魁，董事长。委托诉讼代理人：田景博，山东盛强律师事务所律师。上诉人济南市历下区人民政府千佛山街道办事处（以下简称千佛山办事处）因与被上诉人济南融新投资发展有限公司（以下简称融新公司）、原审被告山东金凯特科技发展有限公司（以下简称金凯特公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。千佛山办事处上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由融新公司承担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误，一、一审判决对于融新公司房屋使用费计算的起始时间认定事实不清。融新公司主张房屋交付时间为2009年12月1日，但其并未提供证据加以证明，根据谁主张谁举证的原则，融新公司应承担举证不能的不利后果。一审法院在无任何证据证明融新公司实际占用房屋时间的前提下，以融新公司单方主张的2009年12月1日作为计算房屋占用费的起点，认定错误。二、一审判决适用法律错误。融新公司在购买涉案房屋时，明知涉案项目不具备相应规划手续，仍与金凯特公司签订房屋买卖合同，其对房屋后期可能被认定为违章建筑、可能因违章而被拆除的事实在签订合同时均能够预见，其在缔约时未尽审慎义务。根据《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，融新公司应承担相应的缔约过失责任。融新公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回千佛山办事处的上诉请求，维持原判。金凯特公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回千佛山办事处的上诉请求，维持原判。融新公司向一审法院起诉请求：1.确认双方房屋买卖行为无效；2.千佛山办事处、金凯特公司共同返还购房款人民币85万元；3.千佛山办事处、金凯特公司共同赔偿利息损失（以85万元为基数，自2017年6月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；4.诉讼费用由千佛山办事处、金凯特公司承担。一审法院认定事实：济南千佛山海鲜副食品市场为千佛山办事处下属企业，涉案楼房系千佛山办事处委托其开发建设的青龙峪生态林果健身观光园项目，后因政策原因，由金凯特公司协助开发，代千佛山办事处在房屋使用协议及收款收据上加盖公章，房款由千佛山办事处实际收取，济南千佛山海鲜副食品市场与金凯特公司于2010年解除合作合同。后融新公司购买上述开发建设的房屋，与济南千佛山海鲜副食品市场、金凯特公司签订房屋使用权协议，并于2007年4月30日支付30万元、2007年6月5日支付25万元、2007年12月21日支付30万元。上述共计支付购房款85万元，金凯特公司向融新公司出具收据，并在收据上加盖公司财务专用章。2017年6月份，因涉案楼房未取得规划和建设审批手续被认定为违章建筑，于2017年6月21日被拆除。另查明，2004年2月7日，济南市历城区西营镇党委、政府向千佛山街道党工委、办事处发出《关于协助开发建设青龙峪生态林果观光健身园的复函》，同意协调各方面关系，创造良好施工环境，以期顺利、尽快的完成工程建设任务。2004年11月24日，千佛山办事处（乙方）与济南市历城区西营镇大南营村民委员会（甲方）签订协议书，内容为：根据2003年8月6日甲乙双方协议内容，经甲乙双方协商，青龙峪荒山300亩，其中荒地40.7亩，甲方同意由乙方管理使用，使用权为50年。2005年千佛山办事处取得济南市历城区人民政府颁发的05-001号四荒使用权证书（面积300亩，用途生态旅游观光健身园）、济历林证字（2005）第04号林权证（面积32.5公顷）及济南市历城区西营镇城乡建设环境保护委员会颁发的0105****06号村镇规划选址意见书（面积约计1000亩）。一审法院认为，融新公司购买的涉案房屋未取得规划和建设审批手续，其向千佛山办事处交纳购房款购买涉案房屋的行为违反法律的强制性规定，该房屋买卖行为无效。买卖行为被确认无效后，因该行为取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案房屋被拆除，是因房屋被认定为违章建筑，与双方签订房屋使用权协议无因果关系，故房屋建筑成本损失不应由双方分担。千佛山办事处委托其下属企业济南千佛山海鲜副食品市场开发建设涉案房屋，相应法律责任应由千佛山办事处承担，融新公司不要求金凯特公司承担责任，是其自主行使诉讼权利，并不违反法律规定。故千佛山办事处应当返还融新公司购房款。涉案房屋虽被认定为违建，但已实际交付融新公司，亦不影响占用期间的合理使用，融新公司主张房屋交付时间为2009年12月1日，千佛山办事处庭审中均称对交房时间不清楚，故一审法院认定交房时间为2009年12月1日。融新公司应支付千佛山办事处2009年12月1日至2017年6月20日（共计90.5个月）的使用费，使用费参照购房款金额、使用期限计算。另，一审法院审理的同类案件中证实涉案房屋所坐落的土地使用期限截至2053年9月9日。故融新公司应支付千佛山办事处的使用费为146524元【850000元÷525个月（2009年12月1日至2053年9月9日）×90.5个月】，千佛山办事处在扣除使用费后，余款703476元应当返还给融新公司。关于融新公司主张的利息损失，融新公司在签订合同时未尽到相应审慎注意义务，房屋使用期间应返还购房款的利息损失应由其自行承担。房屋被拆除后，千佛山办事处没有及时返还相应购房款，应当赔偿融新公司利息损失，以703476元为基数，自2017年6月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失；以703476元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、济南融新投资发展有限公司与济南千佛山海鲜副食品市场、山东金凯特科技发展有限公司之间的关于济南市历城区青龙峪生态林果观光健身园G18号楼的房屋买卖行为无效；二、济南市历下区人民政府千佛山街道办事处返还济南融新投资发展有限公司购房款703476元；三、济南市历下区人民政府千佛山街道办事处赔偿济南融新投资发展有限公司利息损失（以703476元为基数，自2017年6月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失；以703476元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回济南融新投资发展有限公司的其他诉讼请求。上述所列二至三项给付，均限济南市历下区人民政府千佛山街道办事处于判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取计6150元，由济南融新投资发展有限公司负担1060元，济南市历下区人民政府千佛山街道办事处负担5090元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋未取得规划和建设审批手续，违反法律强制性规定，涉案房屋买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方因该协议取得的财产应当各自返还。千佛山办事处因违法建设收取的房款，应当予以返还。涉案房屋于2017年6月21日被拆除后，千佛山办事处未及时返还购房款，应当向融新公司支付资金占用费。一审法院判决千佛山办事处向融新公司返还703476元的性质属于违法取得的财产而非损失，资金占用费亦非融新公司的损失，千佛山办事处以双方均有过错为由，提出融新公司应当承担相应的缔约过失责任的上诉理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。千佛山办事处作为涉争房屋的出卖人，向购房人交付房屋系其合同义务，应当对房屋的交付时间承担举证责任。融新公司主张房屋交付时间为2009年12月1日，千佛山办事处未提交证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院认定交房时间为2009年12月1日，不违反法律规定。综上所述，千佛山办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由上诉人济南市历下区人民政府千佛山街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 员  褚 飞二〇二〇年九月四日法官助理  杨志颖书 记 员  李春月