wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1726执1207号之二十八申请人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。法定代表人：杜万国，该公司董事长。被执行人：韩英豪，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：韩燕峰，男，汉族，1978年11月10日生，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩英豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩英豪在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔 浩二〇二〇年九月二十三日书记员 魏春埝
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2582号申请执行人：陈国全，男，1973年3月8日出生，汉族，住宜兴市。被执行人戴文军，男，1970年3月27日出生，汉族，住宜兴市。陈国全与戴文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的(2020)苏0282民初2193号民事调解书，已发生法律效力。该调解书载明：一、戴文军结欠陈国全借款本金825000元及该款自2019年12月28日起至2020年6月11日止的利息45650元，合计870650元，戴文军于2020年6月12日前将该款一次性付清。二、戴文军承担陈国全财产保全担保费损失2400元，于2020年6月12日前付清。三、本案案件受理费减半收取6025元，保全费4645元，两项合计10670元，由戴文军负担，该款已由陈国全垫付，戴文军于2020年6月12日前将该款直接给付陈国全。四、戴文军付清上述第一、二、三条款项后，双方再无其他纠葛，如戴文军逾期支付，则应承担借款本金剩余未付部分自2020年6月12日起至实际给付之日止按月息1分计算的逾期利息，陈国全有权就上述所有款项的未付部分及本条约定的逾期利息一并立即向法院申请强制执行。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年6月19日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月19日，8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，经查被执行人名下零星存款，无可供执行的银行存款。无车辆登记，无其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月18日至宜兴市不动产登记中心调查，经查被执行人戴文军名下有房产登记信息，分别为新街街道景和人家12幢76号102室和官林镇将军苑8幢301室，景和人家12幢76号102室的房产已经宿迁市宿豫区人民法院强制拍卖，本案分配款154544元，已发放陈国全152326元，官林镇将军苑8幢301室的房产被多家法院查封，本案轮候查封，查封期自2020-04-22至2023-04-21，到期若需续封需在到期前三十日内向本院提出书面续封申请，逾期承担不利法律后果，无其他可供执行的财产。4、经本院核查，戴文军关联被执行人案件较多，大部分未能执行到位，终结执行程序。5、本院已对被执行人戴文军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、鉴于上述执行情况及信息，本院于2019年9月7日通过执行笔录方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行到位金额152326元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0282民初2193号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年九月七日书记员  李 伟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张旭缘，男，1997年12月1日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶玮，女，1976年4月3日出生，满族，住天津市河北区。被申请人（一审被告）:张国正，男，1968年1月23日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告）:天津夏日荷花芥园酒店有限公司，住所地南开区三元村大街11号。法定代表人：于建华，该公司总经理。再审申请人张旭缘因与被申请人叶玮、张国正、天津夏日荷花芥园酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张旭缘申请再审称，（一）原判决认定张旭缘与叶玮之前2018年11月20日的《底商租赁合同范本》，认定张旭缘有过错是错误的。（二）叶玮在2020年春节期间实际经营本案的底商房屋时，获取了经济利益。（三）二审法院没有公开审理本案，致事实不清，张旭缘的新证据无法递交。综上，张旭缘依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，张旭缘系涉案《底商租赁合同范本》中的出租方，两审法院结合案外人冯晖与天津夏日荷花芥园酒店有限公司在《租赁合同书》中约定涉案房屋不得转租等事实，认定涉案《底商租赁合同范本》无效，结果并无不当。张旭缘提交的另案判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。综上，张旭缘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张旭缘的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇二〇年九月十七日法官助理孙超书记员闫玮
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0811执750号申请执行人：姜某，女，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：冷某，男，汉族，住辽宁省营口市老边区。申请执行人姜某与被执行人冷某抚养费纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2015）营民一终字第959号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，具体协议如下：一、被执行人冷某于2020年9月22日给申请执行人姜某2400元，2020年12月20日给付姜某4800元，2021年6月20日给付姜某6800元，2021年12月20日给付姜某6800元。被执行人冷某未按上述协议履行，则恢复（2015）营民一终字第959号民事判决书的执行。二、本案终结执行，若被执行人未按上述协议履行，则本案恢复执行，已付款扣除。综上，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2015）营民一终字第959号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王明强二〇二〇年九月二十四日法官助理郭思彤书记员王侃
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13114号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：罗青松，男，1994年9月13日出生，苗族，住贵州省铜仁市思南县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告罗青松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告罗青松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计86880.12元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为贵Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告罗青松未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款126370元，并就案涉贵Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，罗青松未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计86880.12元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为贵Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另罗青松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告罗青松于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计86880.12元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对贵Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计986元，由被告罗青松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳                                                                        二〇二〇年九月九日                                      书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢500号 申请执行人：何树华,男,汉族,四川省威远县人，1945年10月2日出生,住四川省威远县。 被执行人：朱建川,男,汉族,四川省威远县人，1961年3月30日出生,住四川省威远县。 申请执行人何树华依据已发生法律效力的本院(2018)川1024民初37号民事调解书，申请恢复执行朱建川其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款及利息154915元、受理费1670元、保全费1280元。在执行中双方当事人于2020年9月3日达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2020)川1024执恢500号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年九月八日 书记员  黄程祥
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初267号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人林涛，男，1970年1月23日生，汉族，高中文化，无业，住徐州市泉山区。2019年11月23日因盗窃被徐州市公安局矿业分局行政拘留二日。11月24日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，11月27日被该分局取保候审，2020年9月1日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人林涛犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员袁欢出庭支持公诉。被告人林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2018年9月27日17时许，被告人林涛在徐州市云龙区香榭兰庭小区南门对面的御鑫缘足浴店内，趁前台无人之际，盗窃前台钱包内现金人民币2400元，后被其个人消费使用。 上述事实，被告人林涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述，被告人林涛的供述，辨认笔录，监控录像，户籍证明，行政处罚决定书及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林涛盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人林涛到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，缴纳罚金，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林涛犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2020年10月27日止；罚金已缴纳。） 二、赃款继续追缴，依法发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张宏志 二〇二〇年九月一日 书记员  遆 乐
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8354号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被告：徐海超，男，其他身份信息不详。本院在审理原告重庆度小满小额贷款有限公司诉被告徐海超小额借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案，原告重庆度小满小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，原告重庆度小满小额贷款有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆度小满小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 员 任国粹二〇二〇年九月七日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
山西省陵川县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0524民初181号   原告：程某，女，1990年4月7日出生，汉族，现住山西省陵川县。   委托诉讼代理人：孙某，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：山西陵川崇安南营河煤业有限公司。住所地：陵川县平城镇南街村。   法定代表人：宋某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   原告程某与被告山西陵川崇安南营河煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告程某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告程某自愿撤回对被告山西陵川崇安南营河煤业有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告程某撤诉。   案件受理费46800，减半收取计23400元，由程某负担。   审 判 长 秦晋瑛   人民陪审员 张 斌   人民陪审员 宋雪玲     二〇二〇年九月三日   法官 助理 张 晶   书 记 员 梁 静
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1202号之一申请执行人：朱海峰，男，1986年7月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：缤果可为（北京）科技有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院7号楼901-1室。法定代表人：陈子林，总经理。朱海峰与缤果可为（北京）科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）京0109民初68号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱海峰于2020年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款28.378114万元。被执行人依法应承担执行费4157元。在执行过程中，1.本院于2020年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月11日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的28.378114万元未能执行。3.本院对缤果可为（北京）科技有限公司进行基层调查，未找到可供执行的财产线索。4.经向申请执行人释明，其不同意本案进入执行转破产程序。5.本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。6.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 锋审判员 毕芳芳审判员 张 岭二〇二〇年九月十七日书记员 张文豪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢269号申请执行人：陈锦武，男，1971年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。申请人:刘永萍，女，1972年8月20日出生，汉族，户籍安徽省滁州市南谯区号，现安徽省滁州市南谯区室。被执行人：曹学友，男，1979年11月25日出生，汉族，户籍安徽省滁州市琅琊区室。被执行人：韩翠翠，女，1985年12月26日出生，汉族，户籍西安市阎良区组。本院在执行申请执行人陈锦武、刘永萍与被执行人曹学友、韩翠翠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹学友、韩翠翠名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人曹学友、韩翠翠价值人民币807370元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月九日书记员 程余梦丹
法库县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0124执1271号申请执行人：沈阳天阔嘉和物业管理有限公司被执行人：赵洪武沈阳天阔嘉和物业管理有限公司与赵洪武服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4465.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4465.00元。本院已于2020年9月22日将该款转付给沈阳天阔嘉和物业管理有限公司（申请执行人）。至此，沈阳天阔嘉和物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0124民初1422号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇二〇年九月二十二日书记员  徐智
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执3737号 申请执行人李志洋，男，1968年12月2日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地遵化市。 被执行人张志海，男，1970年6月30日出生，汉族，地址遵化市。 本院在执行李志洋与张志海劳务合同纠纷一案中，查明本案标的为80000元，需执行诉讼费900元，执行费1100元。通过网查被执行人部分存款远不能满足申请人的权益，工商质量技术监督局无企业登记，无车辆登记，无证券等登记信息，到房管部门查询无房产登记信息，到被执行人村中查询无可共执行的财产。 本院认为，本案被执行人张志海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李志洋在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2009）遵民初字第1909号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨   毅 审判员 马 福 然 审判员 王 兆 军 二〇二〇年九月八日 书记员 张宾（兼）
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执843号 申请执行人：周三，男，汉族。 被执行人：徐文刚，男，汉族。 被执行人：任贤，女，汉族。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2020）赣0111民初613号民事判决书所确定的义务，申请执行人周三为此向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人周三与被执行人徐文刚、任贤于2020年9月25日达成执行和解协议，协议约定：由徐文刚、任贤在2020年9月份开始，每月底之前向周三归还人民币4000元整，直至还清为止，如有违反本人自愿承担一切法律责任。因申请执行人周三与被执行人徐文刚、任贤达成的执行和解协议的履行期限较长，该和解协议系和解长期履行。为此本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0111执843号案件的执行。 如被执行人不能按照执行和解协议履行还款义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈中 审判员  马进 审判员  熊军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理方敏 书记员王康
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822财保77号申请人温慧升，男，1980年6月15日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人赵宽仁，男，1982年1月22日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人赵翼翾，女，1980年12月26日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的申请人温慧升与被申请人赵宽仁、赵翼翾民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结赵翼翾的工资账户，并提供登记在刘某名下的小型越野客车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人的工资账户，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被申请人赵翼翾的银行账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李泽宏二〇二〇年七月六日书记员  张 召
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初2290号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地灯塔市光明路20号，统一社会信用代码9121102246468739X4。负责人：刘洋，系行长。委托诉讼代理人：李成国，男，1969年2月12日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，单位员工。被告：罗海嘉，男，1964年4月6日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行与被告罗海嘉信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案后。本院依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗海嘉偿还原告信用卡本金49,715.09元，利息违约金、消费手续费等计12,535.54元，合计金额62,250.63元及诉讼以后产生的利息、违约金、手续费等；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉的被告罗海嘉，原告无法提供被告罗海嘉的具体地址，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。案件受理费1,365元，已交纳诉讼费678元，全部退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  安军二〇二〇年九月二十一日书记员  杨帆
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1938年10月15日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张某3（张某1之子），男，1962年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1932年12月17日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某2，男，1970年5月21日出生，汉族，住北京市延庆区。再审申请人张某1因与被申请人王某1、王某2继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终3102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，请求撤销（2019）京01民终3102号民事判决，依法判令北京市延庆区某镇某村33号院内原有五间北房为张某1所有。事实与理由：（一）张某1的宅基地、宜林地和自留山存根（延林权四字第730号）上明确载明海字口村张某1拥有北房五间、西房两间，并标明院落占地面积、长、宽以及东西南北边界四至，与涉案房屋属于同一标的。（二）申请法院调取延庆区档案馆张某2的房屋林权证作为新证据，张某2房屋林权证上仅标注有林地，并无房屋。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。王某2提交意见称，不能证实张某1与张某2、李某有收养关系。我到延庆档案局调取了张某2的房地契，可以证实1950年以前已经形成北房5间，张某1所述其参与1956年建房与事实不符。张某1所述1962年分家情况与事实不符。1993年，我住进33号院，1994年张某2去世，张某1提起继承诉讼已经超过二十年诉讼时效。原一、二审判决认定事实错误，请求法院查明事实，支持王某2的请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张某1向一审法院起诉请求依法继承33号院内北房五间中东侧2.5间，本院在该项诉讼请求范围内审查，超出诉讼请求的部分不予审查。结合双方在原审举证情况，一、二审法院认定33号院内北房五间中东侧三间为张某2、李某夫妻共同财产，并无不当。二人先后去世，根据《中华人民共和国继承法》的规定，考虑到北房五间中西侧两间一直由张某1居住使用的现实情况，一、二审法院判决张某1继承33号院北房五间中从东侧起第三间，并无不当。现张某1提交的延林权四字第730号存根，不足以推翻原判决。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年九月十八日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1146号之一 申请执行人:蔡安文,男，1984年5月18日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：孙玉珍，女，1970年6月28日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人蔡安文依据已经发生法律效力的(2019）闽0211民初5212号民事判决书，于2020年3月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人孙玉珍支付款项20700元。被执行人依法应承担本案执行费211元及案件受理费182元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月19日向被执行人孙玉珍邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人孙玉珍未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人孙玉珍名下无房产、车辆，名下邮政储蓄银行账户有355元存款，农业银行账户有5044元存款，建设银行有1424元存款，财付通账户有1975.98元存款，其余银行账户有少量存款。除此之外，未发现被执行人孙玉珍有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年3月23日作出（2020）闽0211执1146号执行裁定，冻结被执行人孙玉珍名下多个银行账户，实际扣划款项共计8798.98元并发放给申请执行人蔡安文，其余账户金额较小且分散故本院仅办理冻结。 4、本院于2020年8月25日决定对被执行人孙玉珍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2020年8月27日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人孙玉珍名下是否有公积金账户，经反馈被执行人孙玉珍无公积金账户。 6、截至2020年9月1日，本案执行到位款项共计8798.98元，尚有11901.02元未执行到位。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日通过电话方式将被执行人孙玉珍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人孙玉珍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年九月一日 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初433号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人张旺民，男，1978年12月12日出生，江西省丰城市人，汉族，初中文化，个体，现住丰城市铁路××××路55号。2020年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局刑事拘留，同日由丰城市公安局决定取保候审。2020年9月1日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）141号起诉书指控被告人张旺民犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人张旺民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月20日中午，被告人张旺民在丰城市红绿灯旁的饭店吃饭，席间喝了酒，15时许吃完饭被告人张旺民驾驶浙Ｇ×××××小车前往丰城市铁路××××路自己家里，行驶至铁路××××路路段时，被丰城市公安局交警大队洛市中队执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为101ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒驾驶机动车。后经丰城丰安司法鉴定中心进行抽血酒精含量检测，被告人张旺民血液中乙醇含量为110.79ｍｇ／100ｍｌ。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张旺民在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理过程中，被告人张旺民表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张旺民醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张旺民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸群二〇二〇年九月二日书记员  郭坤附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1559号 申请执行人：胡兴云，男，1981年10月11日生，汉族，住新疆伊宁市。 被执行人：李尚勇，男，1965年2月21日生，汉族，住新疆伊宁市。 胡兴云与李尚勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）新4002民初3492号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李尚勇支付胡兴云劳务费443,000元、一审诉讼费3,972.5元。因被执行人李尚勇未履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人胡兴云向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李尚勇发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人李尚勇未履行生效法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人李尚勇名下的财产。 1.查明被执行人李尚勇有银行存款共计73191元，本院扣划后已支付给申请执行人胡兴云。 2.查明被执行人李尚勇有位于南充市××区住房一套，申请执行人胡兴云向本院申请每年扣划被执行人李尚勇的工资来冲抵本案案款，故要求本院对该房产不予处置。 三、通过协助单位伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询了被执行人李尚勇名下的其他房产信息，未发现有房产。 四、通过实地走访对被执行人李尚勇的住所地进行了现场调查、走访，未能查找到被执行人李尚勇的其他可供执行的财产。 五、已向被执行人李尚勇发出限制消费令。 本院已告知申请执行人胡兴云本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人胡兴云在指定期限内未能向本院提供被执行人李尚勇的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为446,972.5元，查明被执行人李尚勇有银行存款共计73,191元，本院扣划后已支付给申请执行人胡兴云，本案债权未能全部实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李尚勇有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执1559号案件终结本次执行程序。 被执行人李尚勇负有继续向申请执行人胡兴云履行债务的义务，被执行人李尚勇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审  判  长    叶  民  元 审  判  员    熊    鹰 审判    员    唐    明 二〇二〇年九月十一日 书  记  员   阿依鲜姆古丽
四川省雅江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3325民初102号 原告：崔杰，男，1962年8月30日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。 被告：顺丰控股股份有限公司，住所地：深圳市宝安区福永大道303号万福大厦8楼801室。 法定代表人：王卫。 被告：四川顺丰速运有限公司雅江分公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州雅江县河口镇三道桥村二道桥组。 负责人：刘吉香。 原告崔杰与被告四川顺丰速运有限公司雅江分公司、顺丰控股股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告崔杰于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告崔杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔杰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告崔杰负担。 审判员 次仁扎西 二〇二〇年九月二十一日 书记员 涂 邱 琴 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条宣判前，原告是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3084号 原告：李静，女，汉族，1986年8月10日生，河北。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：贾永刚，男，汉族，1968年8月8日生，晋州市。 被告：陈敏，女，汉族，1970年3月20日生，晋州市。 被告：贾梦姿，女，汉族，1991年9月1日生，晋州市。 被告：贾梦迪，女，汉族，1999年12月15日生，晋州市。 李静与贾永刚、陈敏、贾梦姿、贾梦迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告李静于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李静撤回起诉。 案件受理费2150元，财产保全费2270元，共计4420元，由原告李静负担。 审判员  李志永 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 曼 ——
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0991执204号申请执行人：严建平，男，1956年9月14日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。被执行人：益阳市创雅纺织有限公司，住所地：湖南省益阳市大通湖区河坝镇新秀村。法定代表人：朱明辉。申请执行人严建平与被执行人益阳市创雅纺织有限公司劳动争议纠纷一案，大通湖区劳动争议仲裁委员会于2019年11月1日作出大劳仲案字[2019]11号仲裁裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人益阳市创雅纺织有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严建平于2019年12月28日向本院提出执行申请，因被执行人相同，本院将本案并于（2019）湘0991执33号一起执行。2019年4月16日，本院以公告的形式向被执行人益阳市创雅纺织有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人益阳市创雅纺织有限公司名下无银行存款，无车辆、工商、证券、金融理财类产品等财产登记信息。于2019年4月18日向大通湖区不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心大通湖管理部、中国人寿保险股份有限公司大通湖支公司查询被执行人益阳市创雅纺织有限公司名下住房公积金、收益类保险等其他财产状况，均未发现可供执行财产。于2019年4月29日依法冻结了被执行人益阳市创雅纺织有限公司名下银行、网络资金账户和厂内所有机器设备。根据现场调查，发现益阳市创雅纺织有限公司有放置在其租赁厂房内的机器设备，本院依照法律程序将机器设备进行了处置，经过拍卖后流拍，最终以物抵债形式处理完毕，因有其他案外人参与了分配，申请人严建平最终得以清偿的债权金额为6533元。将厂内机器设备处理完毕后，已无任何财产。上述执行情况及信息，本院通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月8日，本院对被执行人益阳市创雅纺织有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月20日约谈申请执行人严建平，告知其本院所采取的上述执行措施，由于被执行人益阳市创雅纺织有限公司名下的财产已被本院全部处理完毕，现债务人益阳市创雅纺织有限公司无可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人对该案处理方案予以同意。本院认为，截止2020年9月20日，本案的执行标的为工资39000元，通过对厂房内的机器设备以物抵债比例得以清偿的债权金额6533元。综上益阳市创雅纺织有限公司尚有债权承担32467元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高皓二〇二〇年九月二十日代理书记员  杨奇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初23141号原告：重庆卡尔斯餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村42号名义层1层1号、名义层2层1号，统一社会信用代码91500105MA602FLJ9N。法定代表人：郭禾，总经理。被告：邹晓野，男，汉族，1982年12月26日出生，住吉林省辉南县。原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司与被告邹晓野合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉。本院认为，原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司撤诉。审判员  韩玉成二〇二〇年九月二十一日书记员  陈姗姗
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢472号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：伟亮。被执行人：张鑫。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人伟亮、张鑫借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初2813号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）吉0103民初2813号民事判决书的义务。本院已依法受理。本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的下落。经司法查询被执行人的银行存款、车辆土地、公积金信息未果。2020年9月16日申请执行人向本院提出撤销执行申请，申请执行人的申请符合相关法律规定。申请执行人发现被执行人下落或其有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2017）吉0103民初2813号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  高 健审判员  白清源二〇二〇年九月十六日书记员  曾小珈
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1625号原告：徐国策，男，1970年7月3日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县村范庄组7号。被告：周罗平，男，1976年6月5日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区村湖港93号。原告徐国策与被告周罗平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告徐国策于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐国策自愿撤回对被告周罗平的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告徐国策撤回对被告周罗平的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐国策负担。审 判 员 赵璐瑜二〇二〇年九月十五日法官助理 陆伦伦书 记 员 马 琳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执恢532号申请执行人：张德顺，男，1955年4月16日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：杨秀雪，女，1956年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王铁成，男，1961年12月15日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：刘禹生，女，1962年4月18日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在申请执行人张德顺、杨秀雪与被执行人王铁成、刘禹生借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)南民初字第5915号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币1012578.08元，本院于2020年8月7日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行无可供执行大额银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院轮候查封了被执行人王铁成名下房产，在本案中不具备执行处置条件；本院已冻结了刘禹生名下养老金账户并扣划了38000元（12000元作为被执行人刘禹生生活费），其中26000元已发放给申请人；本院已冻结了被执行人王铁生名下公积金。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二〇年九月七日书记员  张 雪附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 案由：不履行法定职责 案号：（2020）陕71行终1197号 当 事 人 上诉人 （原审原告）薛某某，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住址西安市灞桥区XX村XX队XX号XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人薛海鹏，男，汉族，1965年XX月XX日出生，住址西安市灞桥区XX村XX队XX号XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系薛某某之父。 被 上诉人 （原审被告）西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区XX路XX号。 负责人王某某，主任。 委托代理人崔虎，该单位工作人员。 委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。 原审第三人 西安市灞桥区席王街道办事处南程村村民委员会，住所地西安市灞桥区XX街道办事处XX村。 负责人梁某某，主任兼书记。 委托代理人刘稳寿，该单位工作人员。 原审查明 2012年西安市国土资源局开始征收灞桥区XX街道办事处XX村集体土地，原告薛某某系该村村民。2019年9月8日，原告向被告邮寄了《社保缴纳申请书》，申请被告为原告依法缴纳社会养老保险。被告一直未回复，原告诉至法院，诉如所请。另查明：1.2019年9月4日，西安市自然资源和规划灞桥分局作出《关于XX街道XX村村民薛某某申请新征地农民养老保险的回复》内容为：“……社保费我局按规定已经足额缴纳灞桥区XX社部门。你申请办理新征地农民养老保险事宜，请你向灞桥区XX社部门或席王街道办咨询”。2.2011年1月30日，西安市灞桥区人民政府印发灞政发（2011）2号政府文件《关于印发西安市灞桥区新征地农民养老保险实施细则（试行）的通知》。3.2013年9月1日西安市灞桥区执行《西安市灞桥区新征地农民养老保险实施细则》。4.2018年3月13日，XX村XX村委会干部扩大会议，会议第15项内容为：村民办理失地农民养老保险基准日为2010年10月8日人数72人，从年龄大小由高往低以此类推，大家一致同意。 原审认为 一、原告的请求是否具有事实依据。本案中，原告虽然向被告递交了社保缴纳申请书，但依据《西安市灞桥区新征地农民养老保险实施细则》第九条，新征地农民办理养老保险应遵循的原则。坚持以征地涉及农户人员为主、以保障新征地老年农民为重点，根据村（组）适龄参保人员情况，按照年龄从大到小排序。街办、村组在制定社保方案中，必须 原审认为 向全体村民进行公示，公示无异议后逐级上报。原告所在的南程村截止开庭前集体土地并未全部征收完毕，XX村XX村委会会议记录及养老保险人员花名册所确定的人员最小年龄也为1977出生。原告出生于1988年，还未到达上报进入南程村新征地农民养老保险的年龄范围。换言之，原告还未取得南程村新征地农民养老保险上报资格，也就不存在请求支付养老保险的事实基础。庭审中，合议庭反复要求原告明确其诉讼请求，是要求进入养老人员资格上报序列，还是缴纳养老费，原告坚持要求缴纳养老费的诉请。原告的起诉无事实和法律依据。原告的起诉，依法应予驳回。二、缴纳新征地农民养老保险费用是否为被告的法定职责。公民要求行政机关履行法定职责，应以行政机关具有相应法定职责为前提。本案中，原告以西安市国土资源局的信息公开答复中“向街办和社保部门咨询”及征地补偿安置方案公告中的第四条“农民安置形式：货币安置方、社会保险安置”、市政发（2005）45号文件的第三条“被征地农民转为城镇居民后，依照有关规定纳入城市居民最低生活保障制度”来要求被告履行缴纳保险费的职责明显不属于法律依据。依据《西安市灞桥区新征地农民养老保险实施细则》第六条、第七条、第八条、第十条，规定了在新征地农民养老保险工作中街办的职责。街办应根据审核、公示、上报后无异议的方案为新征地农民办理养老保险。被告对原告诉称事项明显不具有法定职责，原告起诉应当驳回。综上，裁定：驳回原告薛某某的起诉。案件受理费50元，退还原告薛某某。 当事人意见 上诉人 请求二审法院依法判决被上诉人履行给付义务。 被上诉人 原审裁定驳回被答辩人起诉正确，应当维持。 原审第三人 应驳回上诉人的上诉。 本院查明 经审查，对于原审裁定查明事实本院予以认定。 本院认为 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。即行政机关履行法定职责的前提是具有相应的职权。本案中，上诉人请求被上诉人履行缴纳社会养老保险的给付义务，但被上诉人案涉主要职责为组织、指导被征地村组制定、填写有关养老保险的方案和登记、复审签章、统计上报等事项，故原审法院认定被上诉人并无缴纳新征地农民养老保险的职责，该认定并无不当。对于上诉人的请求是否具有事实依据一节，因上诉人并未达到原审第三人南程村上报新征地农民养老保险的年龄范围，上诉人在未取得该村养老保险上报资格的前提下，并不存在请求相应的请求支付养老保险事实基础。原审判决对此节认定正确。综上，原审裁定适用法律正确，程序合法，本院予以支持。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 本院认为 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文锋 审判员  魏国庆 审判员  曹 鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贺怡婕 1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异236号案外人：籍海滨，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县，公民身份号码×××。申请执行人：陈照宏，男，1974年4月2日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市，公民身份号码×××。被执行人：昌图三合运输车队，住所地辽宁省昌图县昌图镇西街17组332幢1-9号，统一社会信用代码×××。投资人：田凤楼。被执行人：王永权，男，1959年11月14日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市，公民身份号码×××。本院在执行陈照宏与昌图三合运输车队（以下简称三合车队）、王永权财产损害赔偿纠纷一案中，案外人籍海滨提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。籍海滨称：陈照宏与王永权、三合车队财产损害赔偿纠纷一案，我得知贵院依陈照宏申请查封了我所有的×××号牌重型特殊结构货车，现我对查封该车辆有异议。我于2018年8月22日购买×××号牌重型特殊结构货车，该车系在一汽财务有限公司货款购买。因个人名称购车从事客运、货运的不予办理营运手续，故以三合车队名义购买。该车辆办理上牌手续后，我与三合车队签订了机动车买卖合同书，只是未及时办理过户手续。综上，×××号牌重型特殊结构货车系我所有，要求对该车辆予以解封。经审查查明：陈照宏与王永权、三合车队财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2019）京0113民初4714号民事判决书，判决三合车队、王永权赔偿陈照宏车辆损失二十二万三千二百元等。后陈照宏向本院申请执行，案号为（2020）京0113执4508号。执行过程中，本院依法查封了三合车队名下车牌号×××的车辆，查封期限为二年。现籍海滨主张其为本院查封涉案车辆的实际所有权人，并提交其与三合车队签订的《机动车买卖合同》等佐证。本院认为：案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提，已登记的机动车按照相关管理部门的登记判断。本案中，本院查封的车辆登记在三合车队名下，籍海滨主张其对涉案车辆享有所有权依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人籍海滨的异议请求。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 焦荣民审 判 员 王小丽审 判 员 李 维二〇二〇年九月九日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终1309号 上诉人（原审原告）：李军伟，男，1969年8月1日出生，汉族，现住陕西省富县。被上诉人（原审被告）：富县圣绿康果牧业有限公司。住所地：陕西省富县门面。法定代表人：程飞跃，该公司经理。委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栖霞市金源果袋厂。住所地：山东省栖霞市。法定代表人：衣胜龙，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。上诉人李军伟因与被上诉人富县圣绿康果牧业有限公司、栖霞市金源果袋厂产品责任纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2019）陕 0628民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李军伟、被上诉人富县圣绿康果牧业有限公司的法定代理人程飞跃及委托诉讼代理人乔广才、被上诉人栖霞市金源果袋厂的委托诉讼代理人吴国鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李军伟上诉请求：1、依法撤销陕西省富县（2019）陕0628民初1339号民事判决书；2、判决由被上诉人赔偿上诉人苹果损失费17万元及鉴定费、误工费、交通费等经济损失4900元；3、判决被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：一审法院认定事实不正确，判决错误。原判定性本案属于产品质量纠纷正确，但认定山东腾翔检验有限公司出具的检验报告在检测机构的选择、检测机构及检验人员的资质以及样品的质量确认方面均不规范，从而不予采信是不正确的。该检验机构依法登记，具有国家法律、行政法规规定的基本条件和能力，检测人员有主见、审核、批准等3人均具有认定资质。检测样品，是4户提供的400个果袋均是被上诉人销售的玻璃纸袋，现有被上诉人销售清单为证。原审认定上诉人提供的损失证据不合格有效，也是错误的，不采信政府部门和村集体组织经实地现场查看属实且有照片，而是以证据不足驳回上诉人的诉讼请求，是枉法裁判。综上，请求二审法院依法改判。富县圣绿康果牧业有限公司辩称，原判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决公正。上诉人的上诉理由不能成立，依法应当判令驳回上诉人的上诉请求。本案中上诉人诉称的上诉理由不能成立，无合法证。据证明其苹果受损是答辩人销售的果袋质量问题所致。上诉人在一审中仅提供了山东腾翔检验有限公司出具的。检验报告，该报告中对外袋抗张指数一项判定为不合格。但在委托该鉴定机构鉴定时提供的样品是否是答辩人销售的苹果袋及提供的苹果袋数量等均无相关证据证明，况且该鉴定机构是否有鉴定的资质、鉴定人员是否有鉴定从业资格，鉴定是否有科学的依据等均不规范。依法不应当予以认定。答辩人认为上诉人的苹果损伤是因霜冻所致。在一审开庭时答辩人提供了大量的照片能够证明上诉人的苹果是因霜冻受伤，富县同地段的其他果农的苹果使用了答辩人销售的果袋均未出现灼伤，答辩人提供的富县气象局的天气测量报告证明当时确有霜冻。答辩人销售的苹果袋产品质量合格。答辩人销售的山东省栖霞市金源果袋厂生产的果袋产品质量合格，根本可能对苹果造成损伤。答辩人销售的栖霞市金源果袋厂生产的果袋是经潍坊市产品质量检验所、山东省造纸工业研究设计院检测中心所检验合格的产品，有检验报告为证。而且该果袋办理了国家认可的专利证书。栖霞市金源果袋厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。李军伟向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告苹果损失170000元；2、由二被告赔偿因此给原告造成的鉴定费、误工费、交通费等经济损失4900元；3、由被告承担人民法院诉讼费。一审法院认为，原告以从被告富县圣绿康果牧业有限公司购买的果袋存在质量问题给其造成损失为由，将销售者富县圣绿康果牧业有限公司及生产者被告栖霞市金源果袋厂诉至本院要求赔偿损失，故本案属于产品质量纠纷。原告主张的依据是山东腾翔检验有限公司出具的检验报告，该检验报告共有6项检验内容，其中外袋抗张指数一项判定为不合格，该检验报告结论为所购果袋经检验不合格。由于该检验报告在检测机构的选择、检测机构及检测人员的资质以及样品的质证确认方面均不规范，故本院对该检验报告的结论不予采信。另外，即便原告提交的检验报告合法有效，该检验报告外袋抗张指数一项不合格，是否能够造成原告所主张的损失，也就是原告的损失与所购买的果袋之间是否存在法律上的因果关系，原告未能提供合法有效的证据，本院亦无法判定。原告主张自己的苹果系使用了从被告富县圣绿康果牧业有限公司购买的果袋从而被太阳灼伤，但原告的苹果到底系灼伤还是霜冻所致的冻伤，现亦无明确的结论，从而亦无法判断与所购买的果袋之间是否存在法律上的因果关系。原告主张的损失170000元的依据只是一份证明，而该证明是原告自己陈述并经自己对损失进行推算而得来，吉子现政府及XX屯XX村委会只是在该证明最后盖章，基于该证明无法科学、准确、权威的评定原告的损失到底是多少，故原告的损失本院亦无法确定。综上，原告的主张由于证据不足，本院无法支持，故予以驳回。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告李军伟的诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告李军伟承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”上诉人李军伟以从被上诉人富县圣绿康果牧业有限公司购买的果袋存在质量不合格将其苹果严重烧伤为由，诉讼要求销售者被上诉人富县圣绿康果牧业有限公司和生产者栖霞市金源果袋厂承担赔偿责任，但支持其请求的前提条件必须是果袋存在产品缺陷造成其苹果严重烧伤。根据上诉人庭审陈述，苹果的外套纸袋仅有变形情况，内套塑料袋完好无损，里外套袋并没有灼伤面，故其主张苹果的损伤系果袋质量不合格经阳光照射灼伤所致，无证据支持。且即使上诉人提交的检验报告能证明外袋抗张指数一项不合格，但也不能证明该项指数不不合格与上诉人的苹果损伤之间存在法律上的因果关系。故上诉人的主张不能得到支持。综上所述，李军伟的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人李军伟负担。本判决为终审判决。      审  判  长   霍 雨 枫审  判  员   牛    菲审  判  员   贾 玉 玉  二〇二〇年九月十五日（院 印）法官 法 官助 理   王    慧书  记  员   张    良 20200613091969811020190628133912019062813392174900334400117000024900361700003800190014001
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执1009号申请执行人：大连博源建设集团有限公司，住所地庄河市栗子房镇兴隆村。法定代表人：祁连珍，该公司执行董事。被执行人：大连益宁房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区峰尚园23栋-1-15-4号。法定代表人：薛喜峰，该公司执行董事。大连博源建设集团有限公司与大连益宁房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2019年6月26日作出的（2018）辽民初25号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年9月18日立案执行。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：（2018）辽民初25号民事判决书由大连市沙河口区人民法院执行。本裁定立即生效。执行长 黄 微执行员 邹 岩执行员 魏 汀二〇二〇年九月二十四日书记员 丁君君
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0725刑初109号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人梁新喜，男，生于1996年1月10日，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市勉县。因犯诈骗罪于2015年10月被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2017年4月25日刑满释放，2020年4月8日因涉嫌犯诈骗罪被勉县公安局抓获审查，次日被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕，现羁押于勉县看守所 勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2020）73号起诉书指控被告人梁新喜犯诈骗罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员袁雅雯出庭支持公诉，被告人梁新喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 勉县人民检察院指控，2019年10月前的一天，被告人梁新喜在网上购买账号为hz593286707的微信账号，并在该微信绑定一张银行卡用于实施诈骗。2019年10月，梁新喜用该微信号添加了被害人高某某的微信（微信号：1525541XXXX）。2019年11月下旬，梁新喜用手机在互联网上发布自己有手机靓号出售的虚假信息。被害人高某某看到该信息后，以820元的价格购买了梁新喜虚假的手机靓号。2019年11月26日，高某某通过其微信（微信号：1525541XXXX）向梁新喜微信转款320元。2019年12月21日，高某某再次通过微信向梁新喜微信转款500元，并催促其尽快发货。梁新喜在诈骗高某某820元后，将其微信删除，所骗820元已被其挥霍。 2019年12月底，被害人刘某某在互联网上看到梁新喜发布出售手机靓号的虚假信息后用其微信（微信昵称Aooooo刘涛，微信号：tao70715xxxx）联系梁新喜（微信号：hz59328xxxx)。梁新喜在微信中谎称直接对接一手卡商，有手机靓号资源，分别在2019年12月25日、26日两天多次向刘某某出售其编造的虚假手机靓号让对方转款，2019年12月25日刘某某通过其微信分三次向梁新喜微信转款2100元。2019年12月26日刘某某通过其微信分三次向梁新喜微信转款1330元。梁新喜在诈骗刘某某3430元后，将其微信删除，所骗3430元被梁新喜挥霍。 2020年1月初，被害人蔺某某在互联网上看到梁新喜发布出售手机靓号的虚假信息后主动用其微信（微信昵称：凉城深情；微信号：1yd1354640xxxx）联系梁新喜微信（微信号：hz59328xxxx）。梁新喜化名“陈浩”与对方聊天，通过聊天得知对方是想通过倒卖手机靓号获利，在2020年1月1日至当年1月17日间，先后多次向蔺某某出售虚假手机靓号让对方转款实施诈骗。2020年1月1日，蔺某某通过其支付宝向梁新喜支付宝（支付宝账号：202145313@qq.com）转款700元。2020年1月2日，蔺某某通过其微信向梁新喜微信转款1100元。2020年1月3日，蔺某某通过其微信向梁新喜转款280元。2020年1月17日，蔺某某通过其微信向梁新喜微信转款100元。梁新喜在诈骗蔺某某2180元后，将其微信删除，所骗2180元已被梁新喜挥霍。 2020年2月9日，梁新喜用微信（微信号：hz59328xxxx）联系被害人党艳云的微信（微信昵称：Empty，微信号：DYY1829191xxxx），通过聊天骗取对方信任后，梁新喜向党艳云称，其需要他人报码支付资金帮其验证支付宝，并向党艳云承诺事后会给其好处费。党艳云受梁新喜诈骗于当日使用支付宝向其发送的二维码，扫码转款888元。梁新喜在诈骗党艳云888元后，将其微信删除，所骗888元已被梁新喜挥霍。 2020年2月初，梁新喜用手机在互联网上发布出售口罩的虚假信息。2020年2月10日，被害人米某某在互联网上看到梁新喜发布的出售口罩的虚假信息后，主动用其微信（微信昵称：安北,微信号：DD99xxxx）联系梁新喜微信（微信号：hz59328xxxx）。梁新喜化名“陈浩”与对方聊天，并通过向对方发送其在网上找到整箱口罩图片和口罩工厂图片，骗取对方的信任。梁新喜以向对方出售3000个口罩为由，要求对方向其转款6000元。2020年1月10日，米某某分三次通过微信向梁新喜的微信转款2500元。次日，米某某在微信中催促梁新喜尽快发货。梁新喜利用手机以及之前下载的一张他人身份证截图，在手机网上营业厅办理了一张手机卡邮寄到米某某提供的地址，在取得快递单号后，哄骗米某某口罩已经发货，要求米某某再转款3500元。被害人米某某查验快递单号发现快递不是口罩，立即联系梁新喜。梁新喜觉得骗不到米某某钱后，将其微信删除，所骗2500元已被梁新喜挥霍。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。 据此，公诉机关认为被告人梁新喜以非法占有为目的，骗取他人钱财9818元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人梁新喜系累犯，依法应当从重处罚；被告人梁新喜利用互联网等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应从严惩处；被告人梁新喜自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人梁新喜有期徒刑一年零五个月，并处罚金。 被告人梁新喜对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁新喜于2020年4月8日被公安机关抓获审查，归案后如实供述了上述犯罪事实。 本院认为，被告人梁新喜以非法占有为目的，多次共计骗取他人钱财9818元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人梁新喜犯罪事实和罪名成立。被告人梁新喜曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁新喜利用互联网等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应酌情从重处罚。被告人梁新喜多次实施诈骗，亦应酌情从重处罚。被告人梁新喜归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其在公诉机关审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，庭审中亦认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合相关规定，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人梁新喜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年4月8日起至2021年9月7日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人梁新喜在本判决生效后十日内退赔被害人高某某经济损失820元、刘某某经济损失3430元、蔺某某经济损失2180元、党艳云经济损失888元、米某某经济损失2500元。 三、随案移送的作案工具蓝色VIVO手机一部依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 杨 熠 二〇二〇年九月十日 书记员 石小会 1
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初5878号 原告：尹旬义，男，1984年10月25日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：姚蒙山，男，1977年3月26日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：吕奉翔，男，1987年6月20日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路94-2号。 法定代表人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。 原告尹旬义诉被告姚蒙山、吕奉翔、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告尹旬义在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告尹旬义撤回起诉处理。 审判员  徐祗峰          二〇二〇年九月一日 法官助理孙柳 书记员解亭亭
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初6042号 原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地：山东省临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室。 法定代表人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：杨健，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢欢，山东厚强律师事务所律师。 被告：黄磊，男，1979年2月4日生，汉族，住山东省郯城县。 本院在审理原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告黄磊物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日立案，原告于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤回起诉。 案件受理费416元，由原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审 判 员 冯少辉 二〇二〇年九月八日 法官助理 李 艳 书 记 员 樊旭东
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终430号上诉人（一审原告）何德容，女，1965年10月2日出生，汉族。住址：重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人杨福明（系何德容之夫），男，1965年10月13日出生，汉族。住址：重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人孟临寒，北京在明律师事务所律师。上诉人（一审被告）重庆市綦江区南桐镇人民政府。住所地：重庆市綦江区(原万盛区)南桐镇陈家湾。法定代表人冯永明，镇长。委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。一审第三人中铁十八局集团有限公司。住所地：天津市津南区双港乡。法定代表人王兴周，董事长。上诉人何德容、重庆市綦江区南桐镇人民政府（简称南桐镇政府）因行政强制一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：何德容位于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇沙坝村的房屋属于渝黔高速公路扩能项目施工范围。2016年3月，为了加强渝黔高速公路扩能项目相关工作协调，加快项目建设的顺利推进，万盛经开区党工委、管委会成立万盛渝黔高速公路扩能项目建设工作领导小组及指挥部。2018年6月，该项目涉及的控制性工程取得先行用地审批，但目前仍未取得征地批文。该项目建设启动后，南桐镇政府与何德容就房屋安置补偿多次协商但仍未能达成协议。2019年9月10日，南桐镇政府委托重庆市万盛经济技术开发区房屋安全鉴定中心对何德容位于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇沙坝村的房屋进行了房屋安全鉴定。该鉴定中心于2019年9月11日作出《房屋安全鉴定报告》（安鉴万字[2019]第15号），鉴定结论为D级危房，并送达何德容。2019年9月13日，南桐镇政府作出《通知》，要求何德容户于2019年9月15日前搬离房屋，逾期未搬离的，将对何德容户人员及财产实施保全搬离。何德容在南桐镇政府限期内未搬出，2019年9月19日，南桐镇政府组织人员对何德容及家人进行了撤离，何德容以南桐镇政府要强拆其房屋为由向南桐派出所报警，请求出警，人员撤离后何德容房屋被拆除。南桐镇政府否认实施了该房屋拆除行为，在答辩状中，南桐镇政府提出已明确告知何德容其房屋被拆除责任人为中铁十八局(该项目总承包单位)，在庭审中，又提出是由重庆市万盛区渝南建筑有限公司实施，但无相关证据。中铁十八局在庭审中述称，该局不清楚何德容所谓的房屋拆除事实，中铁十八局未参与对何德容房屋拆除行为。现何德容认为南桐镇政府的强制拆除行为违法，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点是：何德容房屋被拆除是否为南桐镇政府所为，如是，是否合法。何德容位于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇沙坝村的房屋属于渝黔高速公路扩能项目施工范围，该项目建设启动后，何德容与南桐镇政府就房屋安置补偿多次协商但未能达成协议。2019年9月19日，南桐镇政府组织人员对何德容及家人进行了撤离，人员撤离后何德容房屋被拆除。虽然南桐镇政府否认实施了该房屋拆除行为，但在该项目未取得征地批文和未有其他主体实施拆除房屋行为的情况下，南桐镇政府具有拆除何德容房屋的动因，结合南桐镇政府委托对何德容房屋安全鉴定、作出撤离《通知》、组织人员对何德容及家人进行撤离等行为及电话报警记录，可以推定南桐镇政府系该房屋拆除行为的实施主体。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”之规定，南桐镇政府并不具有拆除何德容房屋的法定职权，即使根据《重庆市村镇规划建设管理条例》第二十九条的规定，也只是明确经鉴定为危房且危及公共安全情形的，乡镇人民政府有权责令停止使用、消除危险、并设置明显的安全警戒标志，必要时做出强制治理决定。南桐镇政府擅自拆除何德容房屋，违反上述规定，且参照《城市危险房屋管理规定》相关要求，提出危房鉴定的申请主体应当是房屋所有人和使用人，而非南桐镇政府；房屋安全鉴定虽然送达何德容，但在异议期内，实施拆除何德容房屋的行为，违反法定程序。故南桐镇政府强制拆除何德容房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认南桐镇政府强制拆除何德容房屋的行为违法。上诉人何德容不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决。理由如下：一审判决中对南桐镇政府作为强拆主体身份的认定为推定，属于事实认定不当。上诉人南桐镇政府不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决。理由如下：一、一审认定事实证据不足。1、一审中何德容举示证据不能证明南桐镇政府实施了拆除房屋的行为。2、上诉人在渝黔高速公路扩能项目建设中，作为基层人民政府协助指挥部办理相关工作协调，该项目属于重庆市交通委员会具体负责实施。故上诉人不是适格被告。二、一审适用法律错误。上诉人没有作出拆除何德容房屋的具体行政行为，其房屋被拆除，属民事侵权行为，不能适用《中华人民共和国行政强制法》。同时，何德容的房屋属于农村房屋，也不能适用《城市危险房屋管理规定》。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院另查明：在与本案同类的罗永芳诉南桐镇政府拆除危房行政强制案件中[綦江区人民法院（2019）渝0110行初160号、本院(2020)渝05行终431号]，南桐镇政府于2020年8月26日向本院来函说明：罗永芳的房屋由南桐镇政府委托重庆市万盛区渝南建筑有限公司拆除。本院认为：本案争议焦点为：第一，何德容房屋被谁拆除；第二，拆除房屋的行为是否构成违法。关于第一点，渝黔高速公路扩能项目启动后，南桐镇政府与何德容就房屋安置补偿多次协商但因补偿标准问题未达成协议。随后，南桐镇政府委托重庆市万盛经济技术开发区房屋安全鉴定中心对何德容的房屋进行了房屋安全鉴定后，组织人员对何德容及家人进行了撤离，当日何德容房屋被拆除，现场有多位南桐镇政府工作人员。加之在与本案同类行政行为案件的诉讼中，南桐镇政府认可委托万盛区渝南建筑有限公司拆除案涉房屋，故从以上情形可以判定南桐镇政府系拆除何德容房屋的实施主体。关于第二点，渝黔高速公路扩能项目目前仍未取得征地批文。自然资源部自然资办函（2018）518号《关于巴南至綦江高速公路（渝黔高速公路扩能）控制性工程先行用地的复函》明确要求控制工期的单位工程施工用地前，要依法及时足额兑现先行用地所涉及被用地单位群众的补偿，妥善做好群众工作，补偿不到位的，不得动工用地。本案中，南桐镇政府随意启动对何德容的房屋的危房鉴定，鉴定结论又不送达何德容。未妥善对何德容进行补偿的情况下不经任何法定程序拆除何德容的房屋，该行为构成违法。关于上诉人何德容的上诉理由因其只就一审对南桐镇政府实施拆除行为系推定不服，在本院上述论述中已经作了阐述，在此不再赘述。综上，上诉人南桐镇政府的上诉理由不能成立。一审判决确认南桐镇政府强制拆除何德容房屋的行为违法正确。上诉人何德容对一审认定事实不服，请求撤销一审判决的理由也不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人重庆市綦江区南桐镇人民政府、何德容各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  应 禧审 判 员  张小明审 判 员  张华荣二〇二〇年九月四日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0121民初2571号原告长沙市芙蓉城市建设投资集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区浏阳河大道588号红橡华园1栋1701房。法定代表人易幸，总经理。委托诉讼代理人秦亚夫，湖南金瑞律师事务所律师。被告长沙豹子生态休闲农庄有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇黄龙新村宋家新屋组。法定代表人曹浩。被告曹浩，男，1975年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙县，现住。原告长沙市芙蓉城市建设投资集团有限公司（以下简称芙蓉投资公司）诉被告长沙豹子生态休闲农庄有限公司（以下简称豹子农庄公司）、曹浩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告芙蓉投资公司请求判令：1、被告立即向原告支付租赁费及履约保证金共计170000元整，并自2019年10月22日起按日千分之一的标准支付逾期违约金至实际给付时止（该款计算至2019年12月31日为12070元）；2、由被告承担本案诉讼费用。另，原告当庭增加诉讼请求：解除原被告之间签订的《场地租赁合同》，立即向原告返还租赁的场地，并支付合同解除之日起至场地实际返还之日止的场地占用费，2020年8月31日之前按照合同约定支付，之后按照日千分之一的标准支付。被告豹子农庄公司、曹浩共同答辩要点：1、不同意解除合同，如果要解除合同，要求原告将被告投入的资金全部返还，大概四十多万，支付之后被告随时撤场，不存在占用场地问题；2、同意向原告支付3年的租金150000元及履约保证金20000元；3、被告于2017年租赁该场地，但一直未签合同，后于2019年10月21日签订《场地租赁合同》，被告未支付租金的理由一是之前双方一直未签订合同，二是原告的公司员工在被告处消费未给钱，双方一直在交涉，故不应支付逾期违约金。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、原告芙蓉投资公司于2017年9月1日将位于长沙县黄花镇建新村的苗圃基地内的场地租赁给被告豹子农庄公司及曹浩，并交付使用；原、被告双方于2019年10月21日补签书面《场地租赁合同》，合同约定租赁场地含鱼塘11亩，房屋面积300平方米，占地面积300平方米作为租金计算面积；租赁期限暂定为3年，自2017年9月1日至2020年8月31日，租赁用途为生态农庄，租赁期限届满且租赁期内无欠租等违约行为，同等条件下豹子农庄公司及曹浩享有优先续租权；租金为50000元每年（含税包干），三年总价为150000元；豹子农庄公司及曹浩在支付第一笔场地租赁费的同时，向芙蓉投资公司支付20000元履约保证金，履约保证金在合同到期，恢复绿化、腾空并退还场地及无任何违约的情形时按实际履约情况退还；租金支付方式为每年8月31日前支付下一年度租金即50000元，若豹子农庄公司及曹浩未按约定支付场地租金及履约保证金，每逾期1日，按欠付金额的千分之一向芙蓉城投公司支付违约金，逾期超过30日，豹子农庄公司及曹浩应无条件腾空并返还该场地，芙蓉城投公司可解除合同，豹子农庄公司及曹浩承担全部损失。2、签订《场地租赁合同》后，被告豹子农庄公司及曹浩未向原告支付租赁费以及履约保证金。判决的理由与结果本院认为：1、原告芙蓉投资公司与被告豹子农庄公司、曹浩签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现双方的合同已于2020年8月31日到期，双方均未向本院提供新的合同证明已续签，按照合同约定，该《场地租赁合同》因到期自动解除，被告应向原告返还租赁场地。2、《场地租赁合同》约定被告豹子农庄公司、曹浩在三年合同期应向原告支付租金150000元，经审理查明以及被告豹子农庄公司、曹浩自认，确认以上款项未向原告支付，故被告豹子农庄公司、曹浩应向原告支付租金150000元。3、关于履约保证金20000元问题。现本案所涉《场地租赁合同》因满租赁期而自动解除，被告豹子农庄公司、曹浩的违约责任原告已通过诉讼程序解决，履约保证金已无支付的实际意义，故未支付的履约保证金被告无需再支付。4、关于违约金的问题。《场地租赁合同》第八条第二款约定：“若豹子农庄公司及曹浩未按约定支付场地租金及履约保证金，每逾期1日，按欠付金额的千分之一向芙蓉城投公司支付违约金，逾期超过30日，豹子农庄公司及曹浩应无条件腾空并返还该场地，芙蓉城投公司可解除合同，豹子农庄公司及曹浩承担全部损失”；但日千分之一的违约金标准过高，本院酌定调整为日万分之四；另，原、被告双方书面的《场地租赁合同》实际于2019年10月21日签订，根据合同第三条第二款第一项约定，每年8月31日前支付下一年度租金50000元，故双方在签订合同时，被告豹子农庄公司、曹浩应向原告付清第三年租金，但被告豹子农庄公司、曹浩并未支付，故违约金可从签订合同第二日即2019年10月22日起算；综上，违约金应以未支付租金150000元为基数从2019年10月22日起按日万分之四的标准支付至实际付清之日止。5、关于合同解除后，被告豹子农庄公司、曹浩未返合同租赁场地的场地占用费标准问题。合同解除后，被告豹子农庄公司、曹浩并未向原告返还租赁场地，故被告豹子农庄公司、曹浩应向原告支付自合同解除之日起至场地实际返还之日止的场地占用费，标准参照合同约定的标准50000元每年，每日折合约137元，自2020年9月1日起支付至实际返还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告长沙市芙蓉城市建设投资集团有限公司与被告长沙豹子生态休闲农庄有限公司、曹浩于2019年10月21日签订的《场地租赁合同》于2020年8月31日起解除，合同解除后被告长沙豹子生态休闲农庄有限公司、曹浩应返还租赁场地，在未返还租赁场地前，被告长沙豹子生态休闲农庄有限公司、曹浩应共同向原告长沙市芙蓉城市建设投资集团有限公司支付场地占用费，场地占用费按日137元的标准自2020年9月1日起支付至实际返还之日止；二、限被告长沙豹子生态休闲农庄有限公司、曹浩在本判决生效后十日内共同向原告长沙市芙蓉城市建设投资集团有限公司支付租金150000元及违约金（以150000元为基数从2019年10月22日起按日万分之四的标准支付至实际付清之日止）；三、驳回原告长沙市芙蓉城市建设投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3942元，减半收取1971元，由被告长沙豹子休闲生态农庄有限公司、曹浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二〇年九月二十六日书记员 周念平附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初2439号 原告:刘某，宁夏西吉县人，住银川市。 被告：大唐平罗发电有限公司。法定代表人：杨旭显，系大唐平罗发电有限公司经理。 被告：中国电建集团重庆工程有限公司。 法定代表人：向某，系中国电建集团重庆工程有限公司董事长。 委托诉讼代理人：石某。特别授权代理。 委托诉讼代理人：余某。特别授权代理。 被告：四川宏博运达建筑工程有限公司。 法定代表人：李某。 被告：况某，住重庆市涪陵区。 被告：吴某，住重庆市涪陵区。 原告刘某与被告大唐平罗发电有限公司、中国电建集团重庆工程有限公司、四川宏博运达建设工程有限公司、况某、吴某合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告刘某于2020年9月4日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告刘某撤回起诉。 案件受理费950元，由原告刘某负担。 审 判 员 王学福 二〇二〇年九月四日 法官助理 康智龙 书 记 员 苏庆阳 附：本裁定相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕10民申27号 再审申请人(原审被告)：浙江大丰实业股份有限公司，住所地浙江省余姚市。 法定代表人：丰华，董事长。 再审申请人(原审被告)：浙江大丰建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省余姚市。 法定代表人：熊申潮，总经理。 共同委托诉讼代理人：钱梦教，浙江东鹰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：盛梦莹，浙江东鹰律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：李家才，男，1965年8月5日出生，汉族，原安徽省建筑集团员工，住陕西省商洛市商州区。 被申请人(原审原告)：李先汉，男，1962年9月2日出生，汉族，原商洛市中药研究所职工，住陕西省商洛市商州区。 被申请人(原审原告)：徐有祥，男，1968年7月10日出生，自由职业者，住陕西省山阳县。 再审申请人浙江大丰实业股份有限公司、浙江大丰建筑装饰工程有限公司因与被申请人李家才、李先汉、徐有祥装饰装修合同纠纷一案，不服商州区人民法院(2019)陕1002民初2693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浙江大丰实业股份有限公司、浙江大丰建筑装饰工程有限公司申请再审称，案涉工程系再审申请人与陕西惠泽公司签订，三被申请人并非合同关系的相对方，李家才、李先汉、徐有祥起诉属主体不适格；原审判决的声光电检测合格证并非申请人承包的施工范围内所需要提供的资料，原审事实认定错误。 本院经审查认为，本院已生效的(2019)陕10民终443号民事判决已确认李家才、李先汉、徐有祥借用惠泽公司资质承包商洛市文化艺术中心项目，后又将该工程肢解后以分包名义与浙江大丰实业股份有限公司、浙江大丰建筑装饰工程有限公司签订案涉合同，其行为违反了法律的强制性规定，合同无效，案涉工程的实际承包人是李家才、李先汉、徐有祥，并判决李家才、李先汉、徐有祥向浙江大丰实业股份有限公司、浙江大丰建筑装饰工程有限公司承担付款责任。据此生效判决，李家才、李先汉、徐有祥承担付款责任，那么，浙江大丰实业股份有限公司、浙江大丰建筑装饰工程有限公司就有义务向其交付相关工程资料，故再审申请人称李家才、李先汉、徐有祥起诉申请人属主体不适格之理由不能成立。至于再审申请人提出声光电检测合格证的范围的问题，不属于对生效判决不服而可以申请再审的范围，而属于对执行标的的异议，应另寻执行救济途径解决，故本院对此不予以审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江大丰实业股份有限公司、浙江大丰建筑装饰工程有限公司的再审申请。 审判长  屈晓鹏 审判员  张 瑞 审判员  李 楠 二〇二〇年九月十日 书记员  张铭博 1
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保405号申请人：张某，女，汉族，1967年9月出生，住重庆市南岸区。被申请人：钱某某，男，汉族，1990年12月出生，住重庆市南岸区。申请人张某与被申请人钱某某民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2019）渝0108执保1129号执行裁定，并查封了钱某某名下位于重庆市南岸区某某路某某号某单元某-某房屋。后案外人唐某某向本院提出执行异议，本院经审查后依法作出（2020）渝0108执异21号执行裁定，裁定中止对上述房屋的执行。该裁定送达后，当事人并无异议，现该裁定已经生效。案外人唐某某据此向本院申请解除对钱某某名下位于重庆市南岸区某某路某v号某单元某-某房屋所采取的查封措施。本院经审查后认为，案外人唐某某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对钱某某名下位于重庆市南岸区某某路某某号某单元某-某房屋所采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年九月二日书记员  乔 燕
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1117号 申请执行人：四川兰菱机电工程有限公司江油分公司。 负责人：陈勇，经理。 被执行人：江油市华康鹿业科技有限公司。 法定代表人：刘帅，执行董事兼总经理。 申请执行人四川兰菱机电工程有限公司江油分公司与被执行人江油市华康鹿业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月09日作出的（2019）川0781民初2431号民事判决书已经发生法律效力。权利人四川兰菱机电工程有限公司江油分公司于2020年06月01日向本院申请强制执行，要求义务人江油市华康鹿业科技有限公司给付货款89042.50元、已预交的案件受理费1330.50元，合计90373.00元，并给付相应的资金利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿90373.00元（未含相应的资金利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初2431号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人江油市华康鹿业科技有限公司负有继续向申请执行人四川兰菱机电工程有限公司江油分公司履行未清偿债务的义务，申请执行人四川兰菱机电工程有限公司江油分公司享有要求被执行人江油市华康鹿业科技有限公司继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人江油市华康鹿业科技有限公司有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年九月十七日 书记员 敬桂兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10905号 原告：四川七虎行汽车贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区益州大道中段888号1栋1单元27层2702号。 法定代表人：何沙，董事长。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川咨力律师事务所律师。 被告：李振宇，男，1989年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告四川七虎行汽车贸易有限公司（以下简称七虎行公司）与被告李振宇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 七虎行公司向本院提出诉讼请求：1.判令李振宇向七虎行公司支付代偿款54,697元、违约金16,409.1元；2.判令李振宇向七虎行公司支付律师费7000元；3.判令本案诉讼费用（含案件受理费、公告费等）由李振宇承担。事实与理由：2017年9月27日，七虎行公司与李振宇签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定李振宇申请七虎行公司为其办理信用卡贷款购车业务提供担保，如李振宇未按约还款、导致七虎行公司承担担保责任等违约情形，七虎行公司有权向李振宇追偿，要求李振宇支付违约金，且约定七虎行公司主张权利所产生的律师代理费、诉讼费等均由李振宇承担。之后，七虎行公司与中国工商银行股份有限公司成都青龙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李振宇通过办理汽车专项分期付款业务以透支方式购买尚酷2011款2.0TSI豪华版（二手）汽车一辆，七虎行公司向银行出具了《保证函》，承诺为李振宇在前述合同项下债务向银行提供连带责任保证担保。在七虎行公司的担保下，李振宇顺利取得透支资金购得车辆并办理了过户登记。此后，因李振宇未能按月归还银行欠款，银行要求七虎行公司承担担保责任、对李振宇逾期款项予以代偿，七虎行公司按照约定向银行偿还款项共计54,697元，七虎行公司代偿后，多次向李振宇催要，李振宇拒绝支付，据此，七虎行公司提起诉讼。 李振宇在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系发生在涉案贷款的担保人和债务人之间的追偿权纠纷，七虎行公司提供的七虎行公司（甲方）与李振宇（乙方）于2017年9月27日签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》（以下简称《担保协议》）第七条载明“双方发生争议时，甲乙双方约定由甲方住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据上述规定，七虎行公司与李振宇关于协议管辖的约定符合协议管辖最密切联系原则，该约定有效，七虎行公司与李振宇因《担保协议》引发诉讼均应受该管辖条款约束。另查，七虎行公司于2014年12月2日成立，住所地为成都市成华区，2020年6月2日，七虎行公司将住所地变更为中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区益州大道中段888号1栋1单元27层2702号。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。虽然七虎行公司于2020年6月2日将其住所地从成都市成华区变更至中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区，但是根据上述规定，本案应由双方签订管辖协议时的住所地人民法院，即成都市成华区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邱方丽 二〇二〇年九月十四日 书记员  张雪婷
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执1920号申请执行人陈双英，女，1963年5月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人张晓净，女，1986年10月1日出生，汉族，户籍所在地天津市红桥区，现住北京市朝阳区。申请执行人张晓茹，女，1988年4月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。申请执行人**豪，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，现住北京市密云区。被执行人李超，男，1985年4月19日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人**豪、张晓茹、张晓净、陈双英与被执行人李超机动车交通事故责任纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2020年3月17日作出（2019）京0118民初12518号民事判决书，判决如下：李超于本判决生效之日起十日内赔偿陈双英、张晓净、张晓茹、**豪医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金共计三十万三千三百二十一元七角八分。案件受理费九千二百九十八元，由李超负担八千七百六十二元。因该判决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，申请执行31．208378万元，本院于2020年4月23日立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月24日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示书、财产报告令以及执行裁定书。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月24日、5月12日、8月13日依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，并通过传唤被执行人到庭及赴被执行人住所地调查等方式调查被执行人相关财产线索。经本院调查，被执行人现已入狱服刑，在住所地无可供执行财产。在银行及互联网银行存款方面，本院已冻结被执行人名下银行账户及互联网银行账户，划拨被执行人名下银行账户内存款6559．55元发还申请执行人，现被执行人名下无可供执行银行存款。在其他财产方面，本院已查封被执行人名下机动车一辆，但并未实际控制，无法进行财产处置。被执行人名下无不动产登记信息、无证券登记信息、无住房公积金信息，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年5月29日依法将被执行人采取了限制高消费措施，并于2020年9月11日将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因申请执行人尚有债权30．552423万元未实现，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初12518号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二〇年九月十一日法官助理 张建宇书 记 员 田 宇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初9774号原告：重庆北碚石油煤建有限责任公司，住所地重庆市北碚区碚峡路144号，统一社会信用代码91500109203200504K。法定代表人：项大雄，总经理。被告：周玉兰，女，1978年11月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆北碚石油煤建有限责任公司与被告周玉兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆北碚石油煤建有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北碚石油煤建有限责任公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆北碚石油煤建有限责任公司撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告重庆北碚石油煤建有限责任公司负担。审判员  邹焱二〇二〇年九月二十一日书记员  夏晨
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保999号之一 申请人：王静，女，1985年12月17日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：山东同业置业有限公司，住所地淄博市周村区太和路697号（北旺村委办公室）。 法定代表人：柏强，总经理。 申请人王静与被申请人山东同业置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保999号执行裁定书于2020年9月10日依法轮候冻结了被申请人山东同业置业有限公司在中国建设银行股份有限公司淄博周村支行账户37×××56人民币0.00元，于2020年9月10日依法查封了担保人滕悦名下鲁Ｃ×××××东南牌汽车。申请人王静的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 申请人王静申请的财产保全事项已经部分保全。 本裁定书立即执行。 审判员  陈方力 二〇二〇年九月十四日 书记员  侯庆智
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初3488号   原告：侯丽丽，女，住沈阳市浑南区。   被告：罗常丽，女，住开鲁县。   原告侯丽丽与被告罗常丽合同纠纷一案，本院审理过程中，原告侯丽丽经传票传唤，未经法庭许可，无正当理由中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费318.00元，由原告侯丽丽自行负担。   审判员 王安文   二〇二〇年九月四日   书记员 郭 磊
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1516号之四被执行人：徐涛，男，汉族，1984年01月06日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐涛在潍坊银行62×××70账户内存款人民币29685.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年九月十日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初1968号 原告：赵玉光，男，1987年3月29日生，汉族，农民，住承德县。 被告：杨振宇，男，1985年7月3日生，汉族，职工，住承德市双桥区。 被告：李岳柯，男，1984年3月23日生，汉族，职工，住承德市双桥区。 原告赵玉光与被告杨振宇、李岳柯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉光到庭参加了诉讼，被告杨振宇、李岳柯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵玉光向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨振宇偿还借款本金20000.00元，违约金及利息4000.00元；2、被告李岳柯在上述范围内承担连带赔偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年11月11日被告杨振宇因资金周转困难向原告赵玉光借款20000.00元，并出具借条一张，借款期限至2020年2月15日，被告李岳柯承担保证责任。此款到期后经原告多次催要，至今未给付。故起诉至法院，请求法院判如所请。 原告赵玉光为证明其主张向本院提供如下证据：1、借条原件一张。 被告杨振宇、李岳柯未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，被告杨振宇因资金周转困难，向原告赵玉光借款人民币20000.00元，并为原告出具借条一张，约定还款日期为2020年2月15日，并按月息2.5%支付利息。被告李岳柯为被告杨振宇的该笔借款提供担保，担保期限为借款还清之日止。借款到期后经原告多次催要，二被告至今未还。故原告诉至法院，请求二被告立即偿还借款本金20000.00元及利息，并承担诉讼费、保全费。 以上事实，有当事人的陈述意见及相关书证等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告杨振宇向原告赵玉光借款20000.00元，事实清楚、证据充分，被告杨振宇应负偿还责任，故对于原告要求被告偿还欠款20000.00元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还借款利息4000.00元的请求超过国家规定，应按年利率24%支付利息，自2019年11月11日起至此款还清之日止。被告李岳柯作为该笔借款的连带担保人，应承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨振宇于本判决生效后十日内偿还原告赵玉光借款本金20000.00元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年11月11日起至此款还清之日止）； 二、被告李岳柯对上述款项的清偿承担连带责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如果未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计200.00元，保全费260.00元，由被告杨振宇、李岳柯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  罗士恒 二〇二〇年九月十一日 书记员  董雨佳
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1925号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司威远县支行,住所地威远县严陵镇威远大道557号建业欧景城1幢3单元2层2号，统一社会信用代码：915110249067020689 法定代表人：叶刚职务：行长 被执行人：王伟忠,男,汉族,四川省威远县人，1984年6月13日出生，住四川省内江市威远县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司威远县支行依据已发生法律效力的本院(2019)川1024民初2569号民事判决书，于二〇二〇年五月十九日立案执行被执行人王伟忠其他合同纠纷一案，申请执行标的：信用卡透支本金及利息、新增利息、逾期违约金，共计2918.14元。 本院在执行中，已冻结划拨被执行人银行存款共计975.10元（支付申请人案款925.10元，收取执行费50元）。查明被执行人名下无其他可供执行财产。分别于2020年5月、7月、8月、9月共计4次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、国土、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。9月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依职权决定限制被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年9月21日，在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司威远县支行不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的信用卡透支本金及利息、新增利息、逾期违约金，共计1993.04元，被执行人王伟忠继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司威远县支行清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 廖小东 二〇二〇年九月二十三日 书记员 唐 菁