贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1405号 上诉人（原审被告）：符治坤，男，1963年10月29日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2013年2月12日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 法定代理人：周某（系刘某1之母），女，住贵州省铜仁市碧江区。 法定代理人：刘某2（系刘某1之父），男，住贵州省铜仁市碧江区。 上诉人符治坤因与被上诉人刘某1健康权纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1468号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人符治坤、被上诉人刘某1的法定代理人周某、刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 符治坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判符治坤赔偿刘某1各项经济损失2000元（含已支付1401元）。事实和理由：符治坤在电梯口长闭式门旁临时放置四张玻璃，长闭式门被人推开玻璃倒在刘某1身上，刘某1起来后正向、反向走路灵活自如，自述身体不疼，符治坤亦对刘某1脱鞋检查无半点伤痕。当晚11点左右刘某2才告之刘某1身体疼痛，次日经医生检查建议不吃药、不吊针、不住院，可见，玻璃并没有压伤刘某1，一审判决符治坤赔偿刘某11648.69元的事实不清，证据不足。 刘某1辩称，玻璃被人推倒后砸到刘某1，有监控视频为证，其被砸伤后前往医院检查和住院治疗，亦有医院检查报告单、住院病历予以证明，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘某1向一审法院起诉请求：1．判令被告符治坤支付各项费用7619.70元，其中，医疗费2119.70元（不含已支付的1401元）、后续检查费用500元、护理费1000元、营养费500元、交通费500元、监护人误工费3000元；2．诉讼费用由被告符治坤承担。 一审法院认定事实：2020年4月3日21时许，刘某1与其母周某一同在铜仁市碧江区电梯处等乘电梯，周某站于里侧电梯门近处，刘某1站在外侧电梯门近处（一楼共两个电梯，两个消防通道门，靠近出入大门的为外侧，反之为里侧）。外侧电梯与该层外侧常闭式消防通道斜向相对。该层外侧常闭式消防通道门处于关闭状态，该消防通道门口处有符治坤靠门横放的钢化玻璃（即刘某1站于横放玻璃与外侧电梯门之间）。同日21时13分许，有一人（以下简称推门人）推开该层外侧常闭式消防通道门，致使靠该门横放的玻璃侧倒压到刘某1的右足，刘某1亦因此身往后倒，致右侧前额撞在里侧电梯门上。推门人见此事故，当即将门拉拢退了回去（因视频不清晰，加上推门人离避得快，至今仍不明其身份）。事故发生后，刘某1之父刘某2、符治坤均到了现场，符治坤摸了刘某1的脚三次询问痛不痛，刘某1均回答说不痛。刘某2对符治坤讲“如果今天小孩没有喊痛就算了。”但刘某1回家后，于当晚11点钟的时候喊痛，于是刘某2就上楼找符治坤，对其讲第二天早上去医院。2020年4月4日早上8点钟左右，刘某1及其父母与符治坤一同到铜仁市人民医院治疗，铜仁市人民医院出具门诊病历，载明时间为2020年4月4日9时10分，现病史为：12小时患儿被重物（钢化玻璃）压伤右足，致右足背疼痛，局部肿胀，伴活动稍受限。同日，铜仁市人民医院于2020年4月4日9时41分出具诊断证明书，诊断：刘某1右足第3-5趾骨骨折。意见及建议：建议予石膏或外固定支具固定，加强营养，定期复查，根据骨折愈合情况，决定取外固定及下床行走时间。铜仁市人民医院于同日11时19分出具的ＤＸ检查报告单亦载明：考虑右足第3-5跖骨近端不完全性骨折，建议结合ＣＴ检查。同日，铜仁市人民医院的接诊医师对双方讲，刘某1之伤不需要住院。2020年4月5日，刘某1因出现前额痛新症状被送往铜仁市碧江区中医医院住院治疗，入院症见为：患者诉右足稍疼痛，头部前额稍感疼痛，无头昏、头痛、无恶心、呕吐等症。无患肢端感觉、血运障碍、肢体麻木等特殊不适。后于2020年4月14日出院，出院记录上载明中医诊断：骨折病（气滞血瘀），西医诊断为：1．右足第3-5跖骨青枝骨折；2．右侧前额部软组织损伤。在铜仁市碧江区中医医院做了足平扫、胸部正侧位ＤＲ检查。医嘱：1．加强营养，持续患肢石膏固定及伤后3周视骨折愈合情况拆除；2．伤后2、3周复查ＤＲ，伤后1、2、3月避免患肢负重，视骨折愈合情况下地活动。3．不适随诊。另查明，刘某1在铜仁市人民医院治疗产生医疗费2817元（膝踝足关节矫形器定制2283元＋ＤＲ检查费258元＋2020年4月25日至2020年5月31日期间的检查费276元），符治坤已支付医疗费1401元（其中支架费1143元、ＤＲ检测费258元）。在铜仁市碧江区中医医院住院治疗期间产生医疗费979.70元（其中挂号费3.50元、住院治疗期间医疗费为976.20元，具体为治疗费91.70元、化验费38.50元、心电图15元、检查费297.80元、护理费58.50元、放射费200元、一次性材料费5.40元、其他费45元、特色治疗61.60元、床位费124.20元，诊查费38.50元）。选择2283元支架时，符治坤表示不同意，之后经派出所处理，符治坤愿意负担1143元的支架费用。再查明，2020年4月4日，双方因赔偿问题发生分歧，经河西派出所调解，刘某2要求符治坤赔偿全部医疗费用，另外补偿营养费、护理费2500元。符治坤则只同意赔付各项治疗费用共计2000元，双方未能达成调解协议。 一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，符治坤将玻璃横放在一楼常闭式消防通道门口处，其应当能够预见会有人从通道内推门而出致使玻璃侧倒，进而致人受伤的危险，但是却心存侥幸，放任了这种危险的存在，其行为存在过错。案涉推门人推门时，未能问清门外状况而开门导致玻璃侧倒致人受伤，其在目睹事故发生后没有积极应对而是选择逃避，其行为亦存在过错。刘某1监护人周某在电梯处等乘电梯时，对刘某1站于随时会因玻璃侧倒而受伤的危险之地（即里侧电梯门与玻璃之间）没有进行及时的劝止，其行为亦存在过错。考虑三方的过错行为对原告损害结果的作用力大小，认定推门人、刘某1监护人周某、符治坤以1：2：7的责任比例承担刘某1的各项损失较为妥当。即符治坤承担刘某1各项合理损失的70%，刘某1承担20%，推门人承担10%的赔偿责任。本案中，符治坤与推门人无意识联络的共同侵权人，经向刘某1释明，刘某1明确其仅向符治坤主张权利，放弃对推门人的权利主张，此系其对己方诉权的处分，不违反法律规定，予以准许。符治坤要求追加推门人为被告的意见，不予准许。关于刘某1主张后续检查费用、误工费的问题。刘某1主张的后续检查费用500元仅有258元已经实际发生，剩余的242元后续检查费用尚未实际发生，其可待实际发生后另行主张。误工费系针对受害人本人，刘某1系无民事行为能力，不存在误工费，故，刘某1主张尚未发生的后续检查费242元及误工费，不予支持，对于已经发生的后续检查费258元，予以支持。对刘某1主张的各项损失，确认如下：1．医疗费及后续检查费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，刘某1选择2283元的膝踝足关节矫形器，符治坤仅同意承担1143元，同时亦存在500元左右的矫形器可供选择，刘某1法定代理人选择2283元的膝踝足关节矫形器系因其过失造成损失的扩大，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任，故，支持膝踝足关节矫形器的合理损失为1143元，超出部分，不予支持。此外，虽然刘某1于2020年4月4日在铜仁市人民医院就诊时，铜仁市人民医院医师回复刘某1的伤情不需要住院，但考虑其出现头部疼痛之新症状，遂于次日就近就医于铜仁市碧江区中医医院符合常理，并且铜仁市碧江区中医医院结合病情办理住院，故，刘某1在铜仁市碧江区中医医院住院治疗期间所产生的挂号费3.50元、床位费124.20元、护理费58.50元、治疗费91.70元、化验费38.50元、心电图15元、检查费297.80元、放射费200元、一次性材料费5.40元、其他费45元、特色治疗61.60元、诊查费38.50元共计979.70元的医疗费损失，予以认定。综上，刘某1医疗费及后续检查费合理损失为2656.70元［1143元＋979.70元＋258元（符治坤已付的ＤＲ检测费）＋276元］。2．护理费：刘某1受伤后虽不需要住院治疗，但护理确属必要。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，鉴于刘某1及其法定代理人经常居住地均为铜仁市，应参照2019年贵州省统计局公布的居民服务、维修和其他服务业年平均工资43654元的标准计算为妥，结合刘某1伤情，护理人员应为1名，刘某1主张护理费1000元未超出法律规定，予以认定。3．营养费：根据《人身损害赔偿案件解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，鉴于铜仁市人民医院的诊断证明书中有加强营养的医嘱，酌定营养费为30元／天×10天＝300元。4．交通费：酌定交通费为400元，以上合计4356.70元，由符治坤承担70%即3049.69元，因符治坤已赔偿1401元，符治坤还应赔偿刘某1医疗费、后续检查费用、护理费、营养费、交通费共计1648.69元，超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、符治坤于本判决生效之日起十日内赔偿刘某1医疗费、后续检查费用、护理费、营养费、交通费共计1648.69元；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，已减半收取计150元，由刘某1负担100元，符治坤负担50元。 二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：符治坤赔偿刘某1经济损失1648.69元是否正确。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案中,符治坤将长约200㎝宽约90㎝整块钢化玻璃放置于电梯口的步梯通道门上，步梯门被人推开时玻璃倾倒，将正在等待电梯的刘某1压伤，该事实有监控视频、当事人的陈述及医院诊断证明等证据佐证，足以证明刘某1被玻璃倾倒受伤的事实。符治坤提出倾倒的玻璃没有压伤刘某1,未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审判决符治坤赔偿刘某1各项经济1648.69元并无不当。 综上所述，符治坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由符治坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴晓慧 审判员  田亚勇 审判员  王电赏 二〇二〇年九月七日 书记员  龚 雯