四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终701号 上诉人（原审原告）:肖成汉，男，生于1972年4月28日，汉族，住四川省汉源县。 被上诉人（原审被告）：周保珍，女，生于1982年3月5日，汉族，住四川省汉源县。 被上诉人（原审被告）：邹兴忠，男，生于1967年9月20日，汉族，住四川省汉源县。 上诉人肖成汉与被上诉人周保珍、邹兴忠房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2020)川1823民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖成汉上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项、第三项，改判周保珍、邹兴忠立即给付拖欠房租12800元；二、判令周保珍、邹兴忠按双方租赁合同第九条约定赔偿肖成汉自2020年4月14日至2020年7月20日期间强占房屋所产生损失；三、一、二审案件诉讼费由周保珍、邹兴忠承担。事实和理由：一、一审判决前后矛盾，既认定合同有效又不按照合同约定条款进行判决。肖成汉与周保珍、邹兴忠因房屋租赁签订有房屋租赁合同，但是周保珍与邹兴忠一直以各种借口未全额支付房租，至今拖欠12800元未给付。第一年房租到期后周保珍、邹兴忠以生意不好为由表示不再租赁房屋却又不按照合同约定按期搬离，一审法院认定双方所签合同合法有效，但对于周保珍、邹兴忠强占房屋未按期搬离造成的损失没有支持赔偿，前后矛盾；二、一审法院对于赔偿金额计算错误，一审判决周保珍、邹兴忠支付欠付12800元房租和288元赔偿，两项合计应为13088元，一审判决13036元错误。 周保珍辩称，对于欠付的房租自己愿意支付，对于肖成汉主张的房屋被肖成汉锁门期间的房租损失不予认可。 邹兴忠辩称，对于肖成汉锁门期间的房租不同意支付，肖成汉的锁门行为造成不能营业双方均有损失。 肖成汉向一审法院起诉请求：1、判令周保珍、邹兴忠支付其所欠肖成汉房屋租金12800元；2、判令周保珍、邹兴忠立即搬离肖成汉门面及住房并赔付自租赁到期日至搬离日期间所产生的房租，金额按双方所签房屋租赁合同中的约定（因拖延交接的，按租金双倍）计算；3、本案诉讼费用由周保珍、邹兴忠承担。 一审法院查明：2019年3月4日，以肖成汉为甲方（出租方），周保珍为乙方（承租方），双方达成《房屋租赁合同》，将肖成汉所有的位于汉源县间及楼上房屋出租给周保珍，双方主要约定出租期限暂定为5年，即2019年4月15日至2024年4月14日；门面租金第一年议定为35000元，以后续租待定；租金的支付：1、第一年合同经双方签字生效，甲方交房屋给乙方，乙方付清房租后方可使用；2、以后各年租金在第一年基础上协商，先付后用，支付租金期限不得超过合同签字之日；交接时如出现建筑设施损坏，乙方应承担修理责任；租赁期满，乙方不再续租，甲乙双方应在3日内办好交接手续，若拖延交接时间，则由拖延方按租金日均金额双倍赔付……”合同签订后，肖成汉将房屋的门面和后门钥匙交付周保珍使用，但周保珍对第一年的房租在给付了23000元后就未再给付剩余12000元租金，同时肖成汉出租房内有8张1.2米宽床垫，经双方协商以200元1张的价格卖了4张床垫给周保珍，该床垫款共800元周保珍亦未给付。经肖成汉催收，周保珍于2020年3月27日向肖成汉出具欠条一张，载明“周保珍欠肖成汉房租12800元，半个月之内交付”，后周保珍仍未按期给付该欠款。2020年4月18日，肖成汉以周保珍未给付房租又不退还房屋门面为由，将门面锁更换后重新上锁，门面钥匙未再交付周保珍，周保珍自此未使用该租赁门面房屋。现肖成汉以周保珍行为侵害了其财产权为由，提起诉讼提出前述请求。另查明：1、周保珍、邹兴忠系夫妻关系；2、该租赁房屋设计上可从门面和后门进出，但一审法院现场查看后认为后门并不具备通行条件；3、诉讼中，肖成汉向一审法院明确提出要求解除与周保珍的房屋租赁合同，周保珍亦明确表示同意解除；4、诉讼中因周保珍搬离需要，经一审法院协调，肖成汉于2020年7月14日将门面钥匙交付周保珍，周保珍已于2020年7月20日将租赁房屋清退返还给了肖成汉。 一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中肖成汉与周保珍双方于2019年3月4日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对肖成汉要求周保珍解除合同立即退还房屋的请求，因周保珍直到2020年4月14日第一年租赁到期，仍未按合同及欠条约定支付所欠租金，依照法律规定肖成汉有权解除合同收回出租门面房屋，且诉讼中周保珍已于2020年7月20日将租赁门面房屋清退返还给了肖成汉，故对肖成汉的该项请求依法予以支持。因周保珍至今尚有第一年租赁期内的租金以及购买床垫款共12800元未给付，故对肖成汉提出要求周保珍给付拖欠12800元的诉讼请求，符合双方合同和欠条的约定，一审法院依法予以支持。因《房屋租赁合同》虽系周保珍自己签订，但该租赁以及由此产生的债务系周保珍为家庭生活所负的债务，应认定为夫妻共同债务，故应由周保珍、邹兴忠共同承担。对肖成汉主张的租赁期满之日至租赁房屋退还之日的租金，因2020年4月14日第一年租赁到期至4月17日期间周保珍仍可以有效使用租赁门面房屋，故该3天的租金周保珍仍应当按第一年的租金标准给付肖成汉，经计算为288元；对因周保珍未及时给付租金，肖成汉于2020年4月18日将出租门面锁更换后重新上锁，直至2020年7月14日因周保珍搬离需要才将钥匙交付周保珍期间的租金，因一审法院现场查看，该租赁房屋虽有后门，但后门并不具备通行条件，故肖成汉将门面上锁的行为导致周保珍不能实现租赁门面、房屋进行经营和居住的合同目的，故对该门市上锁期间的租金，一审法院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除肖成汉与周保珍签订的《房屋租赁合同》，由周保珍将所承租的座落于汉源县九襄镇商贸住宅新区东风路76号的门面、房屋清退返还肖成汉（已于2020年7月20日清退返还）；二、由周保珍、邹兴忠在判决生效后十日内给付肖成汉房屋租金及床垫款合计13036元；三、驳回肖成汉的其他诉讼请求。案件受理费120元，由周保珍、邹兴忠承担。 本案二审中双方当事人均未提交二审新的证据材料。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，四川省汉源县人民法院于二○二○年九月四日作出（2020）川1823民初775号之一补正裁定，裁定将（2020）川1823民初775号判决第五页第二项“由被告周保珍、邹兴忠在判决生效后十日内给付原告肖成汉房屋租金及床垫款合计13036元”补正为“由被告周保珍、邹兴忠在判决生效后十日内给付原告肖成汉房屋租金及床垫款合计13088元”。 本院认为，案涉房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定享有权利，履行义务。根据肖成汉与周保珍双方于2019年3月4日签订《房屋租赁合同》的约定，房屋租赁期限为5年，第一年租金为35000元，以后各年租金在第一年基础上协商，先付后用。在第一年内周保珍并未按约先行支付完毕当年租金构成违约，肖成汉有权就周保珍的违约行为主张权利。但双方之间所订立合同并不因周保珍逾期支付租金的违约行为而解除，双方仍应受合同条款的约束，约定或法定的房屋返还条件并未成就。第一年周期结束后双方并未对之后房租金额和支付方式协商达成一致意见。2020年4月14日，第一年租赁到期至4月17日期间周保珍仍继续有效占有和使用租赁门面房，其应当向肖成汉支付相应租金。2020年4月18日至2020年7月20日期间肖成汉已将出租门面房门锁更换后重新上锁，案涉房屋实际已由肖成汉控制，周保珍无法对房屋进行实际居住和经营，一审未支持肖成汉所主张的2020年4月18日至2020年7月20日期间的房屋占用损失，并无不当。 综上所述，肖成汉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由上诉人肖成汉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年九月十六日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  王文艺