湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1529号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司。住所地：安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路99号。统一社会信用代码：913401245501971512（1-1）。负责人：刘永萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师，执业证号：14201201210778209。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王广，湖北超视距律师事务所律师，执业证号：14201201810040313。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：谢小毛，男，1964年5月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：程定国，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者，执业证号31710181110096。代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：朱远宏，男，1977年2月24日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省合肥市庐江县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“平安财保庐江支公司”）因与被上诉人谢小毛、朱远宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财保庐江支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院委托的重新鉴定机构湖北麻城致远建设工程造价咨询有限公司（以下简称“致远造价公司”）仅具有建设项目的估算资质，并不具备酒水、饮料等物品损失的鉴定资质，上诉人不应赔偿被上诉人谢小毛的物品损失。二、致远造价公司无证据证明房屋楼板开裂是因涉案事故引起的，房屋开裂与涉案交通事故没有因果关系，事故图片显示并不存在裂缝，故致远造价公司鉴定意见超出鉴定范围，没有鉴定依据。修复方案属于过度修复，既不合理也无必要。三、因致远造价公司不具有相关资质，鉴定意见存在瑕疵，故重新鉴定费用不应由上诉人负担。谢小毛辩称，一审庭审中上诉人表示接受致远造价公司的重新鉴定意见，现又以该鉴定机构不具有物品损失的鉴定资质为由提起上诉，为节约诉讼资源，我方同意放弃本案事故造成的物品损失3747元。朱远宏未向本院提交答辩意见。谢小毛向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决朱远宏、平安财保庐江支公司赔偿谢小毛因交通事故所造成的财产损失61999元，一审诉讼中依据重新鉴定报告变更财产损失为82059.32元。2.评估费、诉讼费由朱远宏承担。一审法院认定事实：2019年8月5日8时30分许，朱远宏驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型普通客车，沿快城线由蔡河镇闵新桥村往城角桥村方向行驶，行驶至蔡河镇城角桥村村部路段时，朱远宏将车辆停靠在村部门口，因操作不当，未采取足够的安全措施，导致车辆溜坡后撞到谢小毛家房屋墙体，造成车辆受损及房屋墙体、墙体内的物品受损的交通事故。该事故经浠水县公安局交通警察大队认定，朱远宏负事故的全部责任。谢小毛房屋墙体及物品损失，经交警部门委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司评定为61999元。谢小毛支出评估费3200元。诉讼中，平安财保庐江支公司对该房屋墙体及物品损失申请重新评估，经致远造价公司重新鉴定，谢小毛房屋墙体及物品损失为82059．32元。平安财保庐江支公司支出重新鉴定费4000元。同时查明，朱远宏驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车在平安财保庐江支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险（责任限额50万元），且不计免赔。本次事故发生在保险合同约定的保险期间内。一审法院认为，朱远宏违反交通管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车发生交通事故，造成谢小毛房屋墙体及墙体内的物品受损，并负事故的全部责任，其行为构成侵权，依法应当承担赔偿责任。谢小毛主张赔偿房屋及物品损失、评估费，于法有据，应予支持。朱远宏对其所有的机动车已投保机动车交通事故第三者责任强制保险和商业三者险，平安财保庐江支公司依法应当首先在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，超出机动车交通事故第三者责任强制保险限额的部分，依法在商业三者险范围承担赔偿责任。仍有不足的，依法由朱远宏按其过错承担赔偿责任。依据致远造价公司鉴定报告，一审法院确认谢小毛事故损失为财产损失：房屋及物品损失82059．32元，其他损失：评估费3200元。综上，遂判决：一、平安财保庐江支公司在机动车第三者责任强制保险的限额范围内赔偿谢小毛的事故损失2000元。二、平安财保庐江支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿谢小毛的事故损失80059．32元。三、朱远宏赔偿谢小毛评估费3200元。上述金钱给付义务均限于判决生效后三日内履行完毕。案件受理费452元（减半收取），由朱远宏负担，亦限于上述期限内一并履行；重新鉴定费4000元，由平安财保庐江支公司自行负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实属实。另查明，致远造价公司作出的鉴定结论认为，因交通事故造成谢小毛房屋及物品损失总造价为82059.32元，其中房屋为78312.32元，物品损失为3747元。一审审理中，平安财保庐江支公司对致远造价公司的鉴定结论作出书面质证意见为：“一、我司申请对原告房屋墙体及物品损失价值重新评估，新的评估结论将原告损失金额改变，对于该部分无异议。二、因鉴定结论改变了损失金额，我司垫付的鉴定费4000元，依法应当由原告及被告车主朱远宏承担。”本院认为，因谢小毛二审中已书面同意放弃本案事故造成的物品损失的赔偿，故本院对物品部分损失不予审查，本案的争议焦点为应否采信致远造价公司对本案房屋损失作出的鉴定意见。本案中，致远造价公司系一审法院依法委托的重新鉴定机构，该机构及鉴定人员具有相关工程造价鉴定资质，鉴定意见书对于鉴定过程、依据及方法等均予以说明,且已列明房屋及物品损失分项金额。平安财保庐江支公司在收到该鉴定意见后一审中书面表示对鉴定的损失金额无异议，二审中又主张房屋损失鉴定意见依据不够、鉴定金额过高，但未提供充分有效的相反证据予以反驳，故本院对平安财保庐江支公司的该项上诉理由不予支持。谢小毛房屋损失按致远造价公司重新鉴定意见确定为78312.32元，因该事故所造成的损失,平安财保庐江支公司应当首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿。平安财保庐江支公司在交强险财产损失限额内赔偿谢小毛2000元;在商业第三者责任保险限额内赔偿谢小毛76312.32元。因致远造价公司重新鉴定的损失金额高于原鉴定结论评定的金额，故重新鉴定费用4000元应由平安财保庐江支公司自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、维持湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3369号民事判决第三项，即：朱远宏赔偿谢小毛评估费3200元；二、撤销湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3369号民事判决第一项、第二项，即：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司在机动车第三者责任强制保险的限额范围内赔偿谢小毛的事故损失2000元；中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿谢小毛的事故损失80059.32元；三、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险的限额范围内赔偿谢小毛的事故损失2000元；四、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿谢小毛的事故损失76312.32元；五、驳回谢小毛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费452元（减半收取），由朱远宏负担。二审案件受理费904元，由平安财保庐江支公司负担804元，由谢小毛负担100元。重新鉴定费4000元，由平安财保庐江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  骆 骥二〇二〇年九月十四日法官助理李栋书记员刘雄