河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初17号 原告：张家口万全区义德矿业有限公司，住所地张家口市万全区洗马林镇黄土梁村。 法定代表人：刘德海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李斌，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：武江霞，女1974年1月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：贾振强、梁秀峰，河北华研律师事务所律师。 原告张家口万全区义德矿业有限公司（以下简称义德矿业公司）与被告武江霞财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李斌，被告武江霞及其委托诉讼代理人贾振强、梁秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义德矿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其错误申请执行查封原告九台车辆所造成的价值损失40万元；2、判令被告赔偿因其错误申请执行查封原告九台车辆和一万五千吨铁精粉所造成的资金利息损失94.9万元，以上合计1349000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年6月12日，桥东区法院依据（2016）冀0702执168号执行裁定书，查封了原告的9台生产车辆和15000吨铁精粉。执行裁定书的执行依据为桥东法院作出的（2015）东商初字第745号民事调解书。该调解书中认定原告对武江霞承担保证责任，但原告未委托任何人参加诉讼，故原告向张家口市中级人民（以下简称市中院）法院提起再审申请，市中院指令桥东法院再审。再审后，桥东法院作出（2017）冀0702民再4号民事判决书，撤销原调解书。再审判决生效后，原告向桥东法院申请解封，未被准许。原告于2018年4月16日提起执行异议，桥东法院作出（2018）冀0702执异32号执行裁定书，裁定撤销（2016）冀0702执68号执行裁定书。但桥东法院于2018年4月11日作出（2018）冀0702执376号执行通知书，再次查封了本案所述的被查封财产。2018年9月17日，桥东法院作出了（2018）冀0702执376号之一执行裁定书，对查封财产予以解封。被告武江霞错误申请执行、查封原告财产长达两年之久，给原告造成巨大损失。被告武江霞申请查封的9台车辆价值在100万元以上，查封期间损失40万元，15000吨铁精粉价值630万元，两项财产资金总和为730万元，上述财产被查封两年又两个月之久，按最高人民法院2018年第10期公告确定的资金利息计算办法，被告应当赔偿原告利息损失为94.9万元，加上九台车辆的差价损失，被告武江霞应当赔偿原告1349000元。 被告武江霞辩称：一、原告称被告错误申请执行并查封其财产，没有任何事实及法律依据。首先，申请强制执行是法律赋予当事人的合法权益，被告依据《民事诉讼法》第二百三十六条之规定申请强制执行，符合法律规定；其次在被告武江霞诉张家口中州矿业有限公司、万全县义德矿业有限公司四分厂、万全县义德矿业有限公司、赵忠洲民间借贷纠纷一案中，桥东法院作出了（2015）东商初字第745号民事调解书，被告武江霞于2016年2月23日依法申请强制执行，桥东法院依法查封被执行人的涉案财产，符合法律规定。后因代理手续有瑕疵，市中院依法撤销（2015）东商初字第745号民事调解书，同时指令桥东法院再审。经再审，桥东法院作出（2017）冀0702民再4号民事判决书，判决本案原告仍然承担给付义务。被告再次申请强制执行，桥东法院依法查封被执行人的涉案财产，符合法律规定。因此整个执行案件中，不存在错误申请执行、错误查封等情形。二、原告称法院的执行及查封行为给其造成损失，没有事实及法律依据。首先，法院查封的15000吨铁精粉并非精确数量，且铁矿石品位低，含硫高。涉案车辆基本报废，如强制拍卖，只能按废铁处置。因此，原告称查封的财产严重超标，并非事实。其次，2018年4月12日，执行法院与原告三分厂负责人阮永明进行谈话，明确涉案财产可以使用、出售，但得向人民法院申报，原告称自己有损失，无事实及法律依据。此外，根据最高人民法院公告的裁判案例，均明确因财产保全引起的损害赔偿纠纷，使用侵权责任法的过错归责原则。判断申请人是否有过错，应当结合具体案情，审查是否存在通过保全损害被执行人合法权益的过错、被执行人是否存在损失、是否为了保证判决的执行、损失与过错是否存在因果关系等综合判断，不能简单以判决支持的请求金额与保全财产数额的差异判断申请人的错误。三、被告的申请执行行为及人民法院的查封行为均不构成侵权。一般侵权构成要件包括行为的违法性、损害事实的存在、违法行为及损害后果之间有因果关系、行为主观过错四个要件。被告依法申请强制执行，法院依法查封，行为不存在违法性；原告无证据证明其存在损害事实，即使存在损失也是原告自身原因造成，与被告无关；被告严格依法维护自身合法权益，主观上不存在过错。综上，原告的诉求无事实及法律依据，恳请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：武江霞诉张家口中州矿业有限公司（以下简称中州矿业公司）、万全县义德矿业有限公司四分厂（以下简称义德矿业公司四分厂）、义德矿业公司、赵忠洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）东商初字第745号民事调解书，确定原告对被告与中州矿业公司之间1508932元的债务承担连带保证责任。后被告向本院申请强制执行，本院依法作出（2016）冀0702执168号执行裁定书，并依据该裁定书查封、扣押了装载机4辆、翻斗车3台、洒水车1台、越野车1台、铁精粉15000吨。原告向市中院申请再审，市中院于2017年5月24日作出（2017）冀07民申32号民事裁定书，裁定：一、指令河北省张家口市桥东区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审此案后，于2017年12月4日作出（2017）冀0702民再4号民事判决书，撤销了本院作出的（2015）东商初字第745号民事调解书,并判决义德矿业公司对借款本金1000000元及相应利息不能清偿的部分承担二分之一的赔偿责任。后原告向本院提起执行异议，本院于2018年4月16日作出（2018）冀0702执异32号执行裁定书，撤销了（2016）冀0702执168号执行裁定书。（2017）冀0702民再4号民事判决书生效后，被告向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日作出（2018）冀0702执376号执行裁定书，同日发出（2018）冀0702执376号公告，公告中载明，根据申请执行人的申请，依法查封义德矿业公司山东临工50型装载机四台、红岩牌翻斗车三辆、东风牌洒水车（一吨）一辆及义德矿业公司铁精粉15000吨，查封期间，义德矿业公司如需出售上述查封物资，需向本院申报并将货款1000000元交本院提存。2018年9月17日，本院作出（2018）冀0702执376号之一执行裁定书，解除了对原告财产的查封。2018年9月29日，本院作出（2018）冀0702执376号执行裁定书，终结本次执行程序。上述事实，有本院及市中院作出的判决书、裁定书予以支持，本院对于上述事实予以确认。 双方当事人存在争议的事实如下：原告主张被告依据已被撤销的调解书申请执行，且执行超标的查封原告财产，给原告造成了损失。被告辩称其依据生效的法律文书申请执行，并且并未超标的查封，不存在过错。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，属于侵权责任纠纷，应当适用过错归责原则，而过错的认定，应当综合申请人行为的违法性及申请人主观的故意或重大过失等因素综合判断，而被告依据生效调解书申请执行不违反法律规定，不能认定其存在过错。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张家口万全区义德矿业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费16942元，依法减半收取计8471元，由原告张家口万全区义德矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇二〇年九月十七日 法官助理  叶文丽 书 记 员  宋 倩