文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2525号上诉人（原审被告）：刘彪，男，1966年1月26日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东代敏网络科技有限公司，住所地山东省济南市历下区水华路396号。法定代表人：丁颖健，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘付利，山东天航律师事务所律师。原审被告：南京名城木业有限责任公司，住所地南京市鼓楼区水佑岗6号6235室。法定代表人：刘彪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。上诉人刘彪因与被上诉人山东代敏网络科技有限公司（以下简称代敏公司）、原审被告南京名城木业有限责任公司（以下简称名城公司）租赁合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2020）苏1183民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘彪上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定双方租赁合同的成立，但认为双方租赁合同在三个月后已经解除。缺乏法律依据。根据合同法的有关规定，合同签订后除双方协议解除的，单方解除合同应符合法律规定。本案中，代敏公司认为双方未签订合同，故刘彪无权收取租金和押金。为此双方没有协商解除合同，只是要求退还租金和押金。代敏公司将钥匙交给刘彪，刘彪拿到钥匙，没有要求代敏公司支付租金和继续履行合同，一审据此认为双方合同已经解除。刘彪不否认上述事实，但这交付钥匙也可能是代保管，不符合合同解除的情形。代敏公司为违约方没有解除合同的权利。一审法院在代敏公司未提出解除合同的情况下，认定合同解除，双方权利义务终止，并判令刘彪返还押金，不符合法律规定。一审法院适用法律不当，对代敏公司给刘彪（守约方）造成的损失，置之不理，有失公平，为维护刘彪合法权益提起上诉。被上诉人代敏公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。原审被告名城公司答辩称：认可刘彪上诉意见。代敏公司向一审法院起诉的请求：1.刘彪和名城公司返还其房屋租金58320元及租赁押金20000元，共计78320元；2、本案诉讼费用由刘彪和名城公司承担。事实和理由：2018年12月15日，代敏公司与刘彪达成意向，计划于2019年1月1日起租赁位于句容市双拥路2号的部分仓库，面积共计1440平方，并向刘彪预付了租金58320元、押金20000元，名城公司出具了收款收据。后因刘彪一直未能提供有效土地使用证、房屋权属证明等合法有效的证明材料，无法证明房屋的权属，以致双方未能正式签订租赁合同，故代敏公司要求中止合作、返还押金及租金（仓库未投入使用），双方协商未果，诉至法院。一审法院认定事实如下：代敏公司提交《仓库租赁合同》一份，合同抬头“承租方（甲方）：代敏公司，出租方（乙方）刘彪”，合同约定：“乙方将位于句容市部分仓库租赁给甲方使用；甲方租用该房屋期限为壹年，即自2019年01月01日至2019年12月31日止；租赁仓库面积约为一楼720平方米，二楼720平方米，共计1440平方米；乙方需要给甲方土地证和房屋使用证复印件，并免费提供两间办公室；甲方租赁本仓库的租赁费标准为：一楼单价按每月每平方米19元，二楼单价按每月每平方米8元，共计每月租赁费19440元，共计租金233280元，租金三个月付一次，另付2万元押金，首期租赁费和押金在合同签订后三日内付清；甲方应于本合同付款周期到期前5日内一次性支付乙方租金，如交不齐则视为违约，乙方有权收回房屋；本合同期满后，甲方需继续租用的，应于有效期满之前1个月提出续租要求；本合同期满后，甲方应与15日内退换租赁押金；本合同一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，由甲乙双方代表签字盖章后生效。”合同落款处由刘彪在出租方（乙方）处签字，落款时间为2018年12月16日。2018年12月19日，代敏公司支付租赁仓库押金2万元、租金58320元（2018年1月-2019年3月），名城公司出具了收据两张。另查明，2012年3月2日，句容市宝华镇人民政府（甲方）与句容市宝华镇众缘汽车加工厂（乙方）签订《协议书》，约定：“因乙方被甲方拆迁征用，现经甲乙双方友好协商，就乙方相关事宜根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，达成合同条款如下：一、甲方同意将位于道路）以东原中国水泥厂南大门西院墙地块（以实测面积为具体位置见附图）按8万元亩出让给乙方，四至范围初定：自武警仓库东门排水涵道起自西向东，南离公路5米，北离部队铁栅栏3米，面积为15亩。该地出让包含一切税费在内8万元/亩；二、甲方土地的转让有效期为50年，土地性质为工业用地；三、甲方经集体研究，保证乙方征用土地为国有土地性质，并且在18个月内取得国有土地证；四、付款方式及期限：本协议签订之日起在拆迁款中一次性扣除；五、甲方为乙方办理的必须是《中华人民共和国土地使用证》，并且办理的土地证能够在企业之间相互转让。甲方与句容市国土局联系办理该宗地红线图。该红线图需经乙方确认。六、乙方所征用的土地具有合法使用权。今后乙方涉及拆迁或遇到国家建设需要收回国有土地使用权时，依照有关国家规定支付土地补偿费、拆迁补偿和安置补偿费等全部归乙方所有。八、甲方负责办理乙方国有土地使用权各项手续……”。句容市宝华镇人民政府在甲方处盖章、张智峰、范大宝在乙方处签字。2017年12月20日，张智峰、范大宝（甲方、出租人）与刘彪（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，约定：“厂房位置：句容市（武警部队以东），厂房权属：句容市宝华镇众缘汽车配件加工厂（张智峰、范大宝），厂房现状：二层钢混结构厂房（3200m2）及三层办公楼（800m2）；租赁期限自2018年1月至2022年12月30日；合同签订后，乙方需向甲方支付押金4万元，以保证使用房屋过程中的完好性，租赁期满经甲方查验该房屋状况后向乙方退还押金，乙方按厂房租赁费用每年45万元支付租金给甲方，租赁费实行每半年先付后用原则支付225000元；在租赁期内，甲方同意乙方有权对厂房全部或部分进行转租，但乙方应告知甲方。”审理中，代敏公司陈述：1、因刘彪一直未提供土地证和房屋使用权证复印件，为此未在合同上盖章，租赁合同自始未成立，但认可合同约定的租赁期限、租金、押金数额，且款项是交给刘彪个人，刘彪是以名城公司法定代表人身份协商合同内容的；2、在征得刘彪同意的情况下在仓库内做了一个两三个平方米的活动房，作为将来仓库使用时工作人员使用的地方，活动板房没法运输，代敏公司放弃对活动板房的权利，也不要求刘彪返还，同时还对租赁的房屋进行刷漆，在仓库内存放了一台叉车、小推车，叉车、小推车现已全部处理；3、代敏公司在支付租金和押金后已收到仓库的钥匙，但同时刘彪也持有仓库钥匙，2019年3月20日已将钥匙交还被告，也和被告说了不再租赁房屋，代敏公司将钥匙交还给刘彪就明确表明了不再租赁该房屋了。刘彪陈述：1、涉案土地的前身是句容市宝华镇众缘汽车加工厂，拆迁后将该土地给了张智峰、范大宝，涉案房屋是钢混结构，由张智峰、范大宝建造，房屋和土地都没有产权证，涉案房屋是以刘彪个人名义从张智峰、范大宝处租赁的；2、代敏公司支付租金押金后，刘彪将钥匙交付给代敏公司，刘彪还持有仓库的钥匙，代敏公司一直在里面打扫并做准备，2019年3月底代敏公司将钥匙交还刘彪，仓库里有代敏公司做的一个两三平方米的活动房，代敏公司还在仓库内存放了一台叉车、小推车，后已处理；3、刘彪已支付张智峰、范大宝的租金至2020年6月，且转租已口头告知了张智峰、范大宝，但没有书面材料，代敏公司与房东有电话联系。本案争议焦点为：1、租赁合同是否成立并生效？合同相对方如何确定；2、代敏公司要求返还租金、押金的诉请是否成立。关于第一个争议焦点。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。可见，书面形式仅是合同成立的一种形式要件，而签字盖章与否并非合同成立并生效的必备要件，并不因为一方暂未签字或者盖章就不成立，关键取决于一方是否已经履行义务并被对方认可接受。本案中，刘彪与房屋所有权人张智峰、范大宝签订的《房屋租赁合同》约定“在租赁期内，甲方同意乙方有权对厂房全部或部分进行转租，但乙方应告知甲方”，刘彪在租赁期内将厂房转租给代敏公司，且刘彪陈述已口头通知了房屋所有人，代敏公司亦认可合同约定的租赁期限、租金、押金数额等内容，由此可见，双方对租赁合同的基本条款已达成了合意，代敏公司未在合同上签章并不影响合同成立。而在合同履行过程中，代敏公司按照合同约定向刘彪支付了第一个结算周期即三个月的租金以及押金，并在厂房内搭建了活动板房、对厂房进行了装修，刘彪以名城公司的名义开具收据并将仓库钥匙交给代敏公司，显然，代敏公司已经按照合同约定履行了其合同的主要义务，而刘彪也接受了，双方的租赁合同已经成立并且生效，至于代敏公司未在合同文本上签字盖章这样欠缺形式要件的情形并不影响该合同已经成立的事实。厂房系刘彪个人从张智峰、范大宝处承租而来，且刘彪个人与代敏公司签订了租赁合同，代敏公司将租金、押金交给了刘彪个人，因此本案合同相对方应为代敏公司与刘彪。关于第二个争议焦点。合同约定“租金三个月付一次，首期租赁费和押金在合同签订后三日内付清，甲方应于本合同付款周期到期前5日内一次性支付乙方租金”，合同成立后，代敏公司支付了首期租金以及押金，并在厂房内搭建了活动板房、对厂房进行了装修，实际使用了租赁厂房。根据双方陈述，代敏公司于2019年3月底将仓库钥匙交还给刘彪，刘彪接收了仓库钥匙，且代敏公司未按合同约定在付款期限内继续支付第二个结算周期的租金，刘彪未提交证据证明其向代敏公司进行过催要、要求代敏公司继续履行租赁合同，因此，代敏公司以自己的行为明确表明不再继续租赁房屋，直至代敏公司交还钥匙、返还租赁厂房，代敏公司实际使用租赁厂房时间为3个月，因此代敏公司主张返还已支付的3个月租金，与事实不符，本院不予支持。双方的租赁合同关系现已终止，代敏公司主张退还押金20000元的诉请成立，本院予以支持。被告辩称以押金冲抵租金的意见，因合同未明确约定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘彪于本判决生效之日起十日内返还代敏公司山东代敏网络科技有限公司押金20000元；二、驳回代敏公司山东代敏网络科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1758元，由代敏公司山东代敏网络科技有限公司1309元，刘彪承担449元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点：代敏公司要求返还押金是否成立。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。附条件的合同，自条件成就时生效。本案代敏公司与刘彪意向订立租赁合同,系双方真实意思表示,但因刘彪没有按约提供案涉仓库的房屋使用证及土地证等有效手续，致代敏公司没有完成租赁合同的签订，从而使租赁合同未生效。现代敏公司依此要求退租、返回已付租金款及押金。根据本案代敏公司没有经营，并未实际使用案涉仓库，仅是进行了租赁前准备工作的情况，且代敏公司于2019年3月底将仓库钥匙交还给刘彪，刘彪已接收了仓库钥匙，双方上述行为已经表明同意不再履行尚未生效的租赁合同。据此，一审判决认为代敏公司要求退还三个月租金请求不能成立，其要求返还押金的主张成立。一审法院作出判决符合法律规定,并无不当，故刘彪以代敏公司违约退租不应返还其已付押金的上诉请求，本院不予支持。综上，当事人从民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，自觉维护市场公平秩序。刘彪的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1758元，由上诉人刘彪负担。本判决为终审判决。审判长  张玉宽审判员  谢 铭审判员  姜 玲二〇二〇年九月三十日书记员  何婧静