辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1602号上诉人（原审被告）：郭晓明，男，1989年11月6日生，满族，农民，住西丰县。上诉人（原审被告）：柳鸿，女，1979年7月25日生，满族，农民，住西丰县。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐铁萍（系郭晓明、柳鸿亲属）。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地：西丰县西丰镇站前街18号。法定代表人：朱业强，系该行行长。委托诉讼代理人：李哲，系该行职员。委托诉讼代理人：于显利，系该行法律顾问。原审被告：柳忠红，男，1965年2月6日生，汉族，农民，住西丰县。原审被告：胡淑艳，女，1967年6月22日生，汉族，农民，住西丰县。原审被告：孙金才，男，1977年8月15日生，满族，农民，住西丰县。上诉人郭晓明、柳鸿因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行（以下简称邮蓄银行）、原审被告柳忠红、胡淑艳、孙金才金融借款合同纠纷一案，不服西丰县人民法院（2020）辽1223民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭晓明、柳鸿向本院上诉请求：撤销一审判决，驳回邮储银行的诉讼请求；不承担一、二审案件受理费。事实与理由：郭晓明、柳鸿对柳忠红2017年7月12日至2018年7月12日为期1年50万元贷款提供了相应的担保，该笔贷款合同号为211999550117077273090，流水号30993400012587070，该笔贷款已经于2018年7月12日前归还，郭晓明、柳鸿对此笔贷款担保责任已经解除。2018年6月22日至2019年6月22日柳忠红续借的50万借款，郭晓明、柳鸿对此笔借款不知情，也没有为其提供担保，不应承担担保责任，一审法院判决错误。邮储银行辩称：借款担保期共计36个月，借款借人在借款期间24个月内把50万还上还可以再借，担保人对借款人借款时间、额度进行担保，不存在借款人还完借款后在进行担保的问题。保证合同第二部分专属条款第二条、第三条也不需要担保人再次签字的问题。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。邮储银行向一审法院起诉请求：判令柳忠红、胡淑艳给付借款本金460，027.23元；2、判令柳忠红、胡淑艳给付利息及罚息计至还清借款之日。判令柳忠红、胡淑艳承担本案的一切诉讼费用。3、判令柳鸿、孙金才、郭晓明对上述借款本金及利息、罚息、诉讼费承担连带保证给付责任。事实与理由：柳忠红、胡淑艳系夫妻关系，2018年6月22日柳忠红、胡淑艳以柳忠红名义在邮储银行借款50万元整，借期1年(2018年6月22日至2019年6月22日)，约定借款利息年利率10%，并与原告签订了“家庭农场(专业大户)贷款额度合同”及借据的同时，邮储银行向柳忠红、胡淑艳及时发放了该笔贷款。柳鸿、孙金才、郭晓明为柳忠红、胡淑艳的该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了“家庭农场(专业大户)贷款最高额保证合同”。贷款到期后，柳忠红、胡淑艳未按合同的约定还款付息。截止到2020年6月5日，尚欠本金460，027.23元未给付，利息及罚息计至还清借款之日。邮储银行多次向柳忠红、胡淑艳催要该笔借款本金及利息始终未果，故起诉至法院。一审法院认定事实：柳忠红与胡淑艳系夫妻关系，2017年7月12日，柳忠红、胡淑艳与邮储银行签订了《小额贷款额度借款合同》，以柳忠红名义在邮储银行借款50万元，同时柳鸿、郭晓明与邮储银行签订了《小额贷款最高额保证合同》，为柳忠红、胡淑艳的贷款提供连带责任保证。2018年6月22日，柳忠红在额度存续期间内，在邮储银行借款50万元整，借期1年，自2018年6月22日至2019年6月22日，约定借款年利率10%，逾期年利率13%。柳忠红与邮储银行签订贷款(手工)借据的同时，向柳忠红发放了该笔贷款。贷款到期后，柳忠红、胡淑艳未按合同的约定还款付息。截止到2020年6月5日，柳忠红、胡淑艳共偿还借款本金39，972.77元，利息48，381.19元，尚欠本金460，027.23元，2019年4月22日以后逾期利息未给付。另查明，柳鸿与孙金才系夫妻关系，孙金才于2018年7、8月份，在柳鸿与邮储银行签订的《小额贷款最高额保证合同》上签字捺印。一审法院认为，柳忠红、胡淑艳与邮储银行之间在平等自愿协商一致基础上，签订了《小额贷款额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》，邮储银行按照约定支付了贷款，双方之间的借贷关系受法律保护，柳忠红、胡淑艳应该按照约定偿还借款本金及利息。邮储银行的诉讼请求于法有据，应予支持。柳鸿、郭晓明与邮储银行之间签订了《小额贷款最高额保证合同》，故应该对柳忠红、胡淑艳的借款行为承担连带保证责任。关于邮储银行起诉要求孙金才作为连带责任保证人承担连带给付责任，柳鸿抗辩称，2017年7月12日，孙金才没有与柳鸿、郭晓明一起在邮储银行签约时，未按照正常程序办理连带责任保证手续，孙金才对其于2018年7、8月份在柳鸿的《小额贷款最高额保证合同》上的签字的目的并不知情，孙金才不同意为柳忠红、胡淑艳这笔借款提供连带责任保证，孙金才不应承担本案的连带给付责任。对此本院认为，邮储银行对孙金才提起诉讼要求其承担连带保证责任，邮储银行对自己的诉讼请求应该提供证据加以证实。通过本案审理，邮储银行提供的2017年7月12日贷款担保合同中，并没有孙金才的相关担保手续，只是在柳鸿的担保合同中有孙金才的签名，但孙金才对该签名的性质不认可是为了担保而签名，邮储银行没有提供证据证实孙金才有为柳忠红、胡淑艳的贷款提供连带责任保证的意思表示。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实在作出判决前，主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本案邮储银行要求孙金才承担连带保证责任，因邮储银行没有提供确实充分的证据加以证明，此项请求本院无法支持。胡淑艳、郭晓明、孙金才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、柳忠红、胡淑艳于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行借款本金460，027.23元及逾期利息(从2019年4月22日起，按照年利率13%标准，计算至借款本金给付完毕止)；二、柳鸿、郭晓明对上述本息承担连带保证责任；三、柳鸿、郭晓明承担连带保证责任后，有权向债务人柳忠红、胡淑艳追偿；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行的其它诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，邮储银行与柳忠红、胡淑艳签订的借款合同、邮储银行与郭晓明、柳鸿签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同第一部分第一章第二条授信额度约定，本合同所称授信额度（以下简称额度），系指甲方根据对乙方的信用评价、财务状况及乙方提供的担保等因素综合确定的。乙方在一定条件下可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的额度，在额度支用期内，只要乙方未偿还的本合同项下的借款本金，余额不超过授信额度金额，乙方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时点，乙方所申请的借款本金金额与乙方未偿还的本合同项下的借款本金、余额之和不得超过授信额度。对于不可循环使用的额度，在额度支用期限内，乙方可以多次申请借款，但乙方可使用的借款本金金额与乙方累计已经支用了借款本金金额之和不得超过授信额度金额。本合同所称的额度借款系指双方按本合同约定使用额度所发生的借款。借款合同第二部分专属条款第二条授信额度约定，本合同项下授信额度金额为人民币大写伍拾万元整，小写50万元，但小写与大写不一致时以大写为准。第三条额度下额度期限3.1款约定，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。3.2款约定，在额度支用期内，乙方可以结清循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度，在额度支用期届满后自动失效。保证合同第一部分通用条款第三条保证范围约定，乙方愿意在担保债权最高额限度内，为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证担保。主合同的定义见本合同专属条款第二条。本合同担保的范围见本合同专用条款第三条。只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在担保范围内承担担保责任。第四条保证方式约定，本合同所设立的保证为连带保证责任。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带保证责任。本案借贷双方共发生两笔借贷事实，第一笔借款50万元借款人柳忠红已按期偿还，第二笔借款50万元即2018年6月22日的借款人柳忠红尚未偿还，借款合同约定授信额度为50万元，保证合同约定只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在担保范围内承担担保责任。该合同约定为邮储银行专业人员起草的专用合同，内容理解虽有一定难度，但不属于法定的格式条款，亦不属于欺诈条款，因此，保证人郭晓明、柳鸿应按合同的约定承担保证责任，保证形式为连带保证责任。综上，郭晓明、柳鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8382元，由上诉人郭晓明、柳鸿负担。本判决为终审判决。审判长 姜军审判员姜福田审判员 曹   红   鹰二〇二〇年九月十四日书记员 丁   昱   人