贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6909号上诉人（原审被告）：秦小立，男，1962年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号。负责人：赵红，该支行行长。委托诉讼代理人：王强，男，1972年7月15日生，汉族，住贵阳市南明区，该行职工。委托诉讼代理人：涂洪恺，男，1989年11月5日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，该行职工。原审被告：王凌艳，女，1964年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：黄斗星，男，1962年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：窦雪林，女，1962年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：秦彬钧，男，1987年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人秦小立因与被上诉人贵阳银行股份有限公司南明支行（以下简称贵阳银行南明支行）、原审被告王凌艳、黄斗星、窦雪林、秦彬钧金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2020年5月19日作出（2020）黔0102民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。被上诉人贵阳银行南明支行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦小立上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人9567.32元复利（截至2019年10月17日）的诉讼请求或发回重审；2、请求判令相应减少上诉人一审应承担的诉讼费用，由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，不应支持贵阳银行南明支行关于复利的诉讼请求，复利计算标准过高，违反了相关法律法规规定，请求法院依法核查，对于不合理部份不予支持。被上诉人贵阳银行南明支行辩称，关于付息的问题，根据借款合同第三条约定，一审是支持我方的诉讼请求的，关于复息，上诉人的上诉不符合事实，复息的计算是根据个人借款合同14.3.1约定的，并在借款合同第十四条第一款约定了逾期利息、复息、违约责任，请求二审法院驳回上诉。原审被告王凌艳、黄斗星、窦雪林、秦彬钧均未参加二审调查，亦未向本院提交书面答辩意见。原告贵阳银行南明支行向一审法院起诉请求：一、判令被告王凌艳偿还借款本金86万元及利息（含罚息、复利）73560.33元（暂算至2019年11月4日），剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；二、判令被告黄斗星、窦雪林、秦小立、秦彬钧对被告王凌艳的上述债务承担连带保证责任；三、判令若被告王凌艳不能偿还借款本息时，原告有权申请变卖、拍卖被告秦彬钧位于花溪大道北段××商住楼××单元××号的房屋（筑房权证南明字第××号）和被告窦雪林位于建筑巷35-××号）并就所得价款享有优先受偿权；四、判令五被告承担本案诉讼费、执行费等费用。一审法院认定事实：2018年9月27日，被告王凌艳与原告签订《贵阳银行个人借款合同》，约定被告王凌艳向贵阳银行南明支行借款86万元用于偿还贷款，借款期限为2018年9月27日至2019年9月26日，借款利率为固定年利率为8.96%，逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收50%，若不按期付息则按罚息利率计收复利，按日计息，按季结息，每季末月的第20日为结息日，还款方式为分次付息，到期一次偿还本金；若未按约定按期足额还本付息，则原告可宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付；若借款凭证载明的借款金额、借款利率、借款期限等与合同约定不一致的，以借款凭证载明的为准。2018年9月17日，被告王凌艳、黄斗星共同向原告出具《共同债务确认书》，确认被告王凌艳的前述借款为二者共同债务。2018年9月27日，被告秦彬钧、窦雪林、秦小立和黄斗星与原告签订《贵阳银行个人借款保证合同》，承诺为被告王凌艳的前述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为借款本金、利罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费、执行费等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，被告秦彬钧、窦雪林与原告签订《贵阳银行个人借款抵押合同》，约定被告秦彬钧以其位于贵阳市南明区的房屋（筑房权证南明字第××号）、被告窦雪林以其位于贵阳市南明区的房屋（筑房权证南明字第××号）为被告王凌艳的前述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费、执行费等，抵押权的存续期间为自担保权设立之日起至被担保的债权诉讼时效届满之日止，并于2018年10月9日办理了抵押登记（黔2018南明区不动产证明第0088905号）。2018年10月18日，原告向被告王凌艳的账户放款86万元，并出具了《借款凭证》，该凭证上载明的借款金额、借款利率、还款方式等与合同的约定一致，还款期限为2019年10月17日。借款到期后，被告王凌艳未按约定付息还款，各担保人亦未承担担保责任。截至2019年10月17日，被告王凌艳尚欠借款本金86万元，拖欠利息（含罚息）123887.28元、复利9567.32元，利罚息和复利总计为133454.60元。原告遂诉至法院，诉请如前。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告双方签订的《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款保证合同》、《贵阳银行个人借款抵押合同》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约向被告王凌艳发放了贷款86万元，履行了出借借款的合同义务，但被告王凌艳取得贷款后未按约定按期足额归还借款本息，逾期后亦仅向原告归还借款本金，拖欠的利罚息及复利未予支付。故现原告要求被告王凌艳归还尚欠借款本金86万元之诉请，有事实和法律依据，法院予以支持。双方在合同中已对利罚息、复利及其计收标准作了明确约定，故被告王凌艳应按合同约定支付其所拖欠的利罚息及复利。故对原告的利罚息及复利之诉请，法院支持为：被告王凌艳应支付原告截至2019年10月17日所拖欠的利罚息及复利总计133454.60元，自2019年10月18日起的罚息则以尚欠借款本金86万元为基数按照合同约定的罚息标准即年利率13.44%支付至尚欠借款本金清偿完毕之日止，自2019年10月18日起的复利则以尚欠利罚息为基数按照双方合同约定复利标准即年利率13.44%支付至利罚息清偿完毕之日止）。被告黄斗星、窦雪林、秦小立、秦彬钧与原告签署《贵阳银行个人借款保证合同》承诺为被告王凌艳的前述债务承担连带责任保证担保，故现原告要求被告黄斗星、窦雪林、秦小立、秦彬钧对被告王凌艳的前述债务承担连带清偿责任之诉请，有事实和法律依据，法院予以支持。被告秦彬钧、窦雪林与原告签订《贵阳银行个人借款抵押合同》，约定被告秦彬钧以其位于贵阳市南明区的房屋（筑房权证南明字第××号）、被告窦雪林以其位于贵阳市南明区的房屋（筑房权证南明字第××号）为被告王凌艳的前述借款本息等提供抵押担保，并对前述房屋办理了抵押登记（黔2018南明区不动产证明第0088905号），故现原告要求对前述抵押房产享有优先受偿权之诉请，于法有据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王凌艳自本判决书生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司南明支行借款本金86万元；二、被告王凌艳自本判决书生效之日起十日内支付原告贵阳银行股份有限公司南明支行利息、罚息、复利（其中截至2019年10月17日的利息、罚息、复利总计133454.60元，自2019年10月18日起的罚息以尚欠借款本金86万元为基数按照年利率13.44%支付至尚欠借款本金清偿完毕之日止，自2019年10月18日起的复利则以尚欠利罚息为基数按照年利率13.44%支付至利罚息清偿完毕之日止）；三、被告黄斗星、窦雪林、秦小立、秦彬钧对被告王凌艳的上述债务承担连带清偿责任；四、若被告王凌艳不按前述第一、第二项履行还款义务，则原告贵阳银行股份有限公司南明支行可申请变卖、拍卖被告秦彬钧位于贵阳市南明区的房屋（筑房权证南明字第××号）、被告窦雪林位于贵阳市南明区的房屋（筑房权证南明字第××号），并就所得价款优先受偿（抵押登记编号：黔2018南明区不动产证明第0088905号）。案件受理费6568元，由被告王凌艳、黄斗星、窦雪林、秦小立、秦彬钧负担（该款原告已预交，五被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是一审判决的复利计算标准是否过高。根据王凌艳（借款人，甲方）与贵阳银行南明支行（贷款人，乙方）签订的《贵阳银行股份有限公司个人借款合同》第十四条第14.3.1.“甲方未按期归还借款本息的，就本金部分，乙方有权收取逾期贷款罚息，逾期贷款罚息利率在本合同约定利率的基础上上浮50%；就利息部分，自计息日起次日对不按时偿付的利息按逾期贷款罚息利率计收复利，即每经过一个计息期后，都要将所生利息加入本金，以计算下期的利息，直至还清为止。前述本金产生的罚息与利息产生的复利分项计算，合计金额为甲方应付款项。”的约定，复利计算的基数包括借款期限内产生的利息和逾期后的罚息。而根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第二款“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”的规定，只能对贷款期内的利息计收复利，逾期之后仍然只能对贷款期内的利息为基数计收复利，而只是利率按罚息利率计收复利，该规定并未对逾期之后的罚息计收复利。关于金融借款合同中的复利问题，当事人合同约定符合中国人民银行规定的，人民法院应当予以支持，当事人合同没有约定或者约定超出中国人民银行规定的，不应当予以支持。本案中，双方当事人在借款合同中的关于复利的约定，以借款期限内的利息及罚息为基数计收复利超出了《人民币利率管理规定》规定的范围，对超过部份（即以罚息为基数计收复利）本院不予以支持。综上，上诉人秦小立的上诉理由部份成立，对其上诉请求本院予以部份支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律不当，应当予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初2355号民事判决第一项、第三项、第四项，即”一、被告王凌艳自本判决书生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司南明支行借款本金86万元；三、被告黄斗星、窦雪林、秦小立、秦彬钧对被告王凌艳的上述债务承担连带清偿责任；四、若被告王凌艳不按前述第一、第二项履行还款义务，则原告贵阳银行股份有限公司南明支行可申请变卖、拍卖被告秦彬钧位于贵阳市南明区的房屋（筑房权证南明字第××号）、被告窦雪林位于贵阳市南明区的房屋（筑房权证南明字第××号），并就所得价款优先受偿（抵押登记编号：黔2018南明区不动产证明第0088905号）。”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初2355号民事判决第二项为：王凌艳自本判决生效之日起十日内支付贵阳银行股份有限公司南明支行利息、罚息、复利（其中截至2019年10月17日的利息、罚息、复利总计133454.60元，自2019年10月18日起的罚息以尚欠借款本金860000元为基数按照年利率13.44%支付至借款本金清偿完毕之日止，自2019年10月18日起的复利则以123887.28元为基数，按照年利率13.44%支付至利息清偿完毕之日止）；三、驳回贵阳银行股份有限公司南明支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。一审案件受理费6568元，由贵阳银行股份有限公司南明支行负担568元，由王凌艳、黄斗星、窦雪林、秦小立、秦彬钧负担承担6000元；二审案件受理费50元，由贵阳银行股份有限公司南明支行负担。本判决为终审判决。审判长 李 蓉审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年九月十七日书记员 林 源