湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9429号上诉人（原审原告）：吴治理（曾用名吴治礼）。被上诉人（原审被告）：谭文明。上诉人吴治理因与被上诉人谭文明买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴治理、被上诉人谭文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴治理上诉请求：1、撤销望城区人民法院（2020）湘0112民初1574号民事判决书。2、判令被上诉人归还多要的材料欠款、处理车辆违章费用及损坏后车灯总成合计90000元（自2017年1月28日起按银行同期贷款利率支付利息）。3、判令被上诉人赔偿精神损失费1万元（非法抢夺车辆及围堵妻子儿子造成小孩惊吓）。4、本案诉讼费用全部由谭文明承担。事实和理由：一、谭文明以结算催要材料款为由，通过请社会上的人对吴治理或者车辆进行ＧＰＳ定位等非法手段，围堵吴治理及妻子幼儿。通过请社会上烂仔到吴治理家中威逼，非法扣押车辆，获取不正当利益，应当退还。2016年8月13日，吴治理从青海省格尔木市打工刚刚回到长沙湘江世纪城，吴治理湘Ｆ×××××奔驰车子一直停在湘江世纪城经一路三个多月，8月14日上午八点钟，吴治理夫妻开车带儿子（3岁还未上过幼儿园）去银盆岭大桥下面开福区妇幼保健院打预防针，之后九点钟去开福寺玩耍，刚到开福寺围墙外停车，突然被好几个社会上不认识的人围住车辆，抢夺车钥匙，吴治理妻子儿子吓得在车内嚎啕大哭。这时谭文明出现了，原来是还欠他材料款，他找人通过非法手段对我进行手机定位和车辆ＧＰＳ定位，在一个小时左右追踪我到开福寺，前后近一个小时，他看到女人小孩被惊吓得嚎啕大哭，他一点怜悯心都没有。吴治理要妻子拨打110后，长沙市开福区公安局新河派出所警察把我们带到派出所，车子是谭文明的人开到派出所的，谭文明找了他亲家、女儿女婿及社会上的十几个人（有一个四十岁左右的穿着华丽的人为头）到派出所围堵，好几个社会上的人把我东一扯西一扯，恐吓我几个小时。派出所组织我和谭文明妻子女儿对账，我欠谭文明材料余款174920元，谭文明女儿要我打18万元的材料欠款条。由于派出所认为谭文明找人抢夺车辆围攻我妻子儿子是因为欠谭文明材料款，现在没有钱给，谭文明可以抢车而且把车子从派出所开走了，妻子儿子嚎啕大哭不是谭文明打的，新河派出所这是乱作为。买了谭文明好几十万元的材料，现在工地资金链断裂，我欠他174920元，谭文明竟然不顾多年的生意情谊，开走了我几十万元的奔驰车。我为了让他放心，要回车辆，被逼无奈，就带他夫妻到家里，告诉他只是暂时困难，二年内一定还清材料款。没想到谭文明开走了几十万元的车子，还叫他儿子又叫来四个社会青年坐着家里恐吓，威胁要我把房子过户给他们，还逼我妻子任理在借条上签字。几个小时后，我妻子叫了保安才走。八天后，2016年8月22日，谭文明夫妻又到家里不回去，要我写字据“如果在2017年年底不归还欠款，车子任由谭文明处理，车辆与材料款两抵两清”，不然就要叫社会上的人来家里，我被迫写了一张“如果不能在2017年端午节前归还欠款，任由谭文明处理车辆，车辆与材料款两抵两清”，几十万元的车子扣押，与174920元材料欠款相抵，真是直裸裸的威胁、敲诈。二、庭审中，谭文明说材料欠款本来就是26万元，他实际退给我有一张欠条是26万元，不是吴治理证据的这一张18万元。这一张18万元的结算欠条不是吴治理、谭文明的所有材料欠款。而且26万元欠条的结算时间也是2016年8月份，具体哪一天不记得，所以要26万元才归还扣押车辆。从一审庭审中可以判断，谭文明证言证词作假，不符合逻辑，有悖常理，一审法院偏袒谭文明，判决错误，没有一点正义感。1、谭文明说2015年春节至2016年8月14日围堵车前，一直找不到吴治理，而8月14日找到人后，在开福寺派出所结算，打出了欠条，下午到我湘江世纪城家里，要我妻子签字，那个社会上的四十岁的为头的还要过户我妻子的房产。8月22日又到我家里拿走了行驶证，逼我打一张第二年端午节不能归还全部欠款，车子就要由谭文明处理，车子材料款两清的同意抵押的证明。那怎么可能8月份又结算了一次材料款，打了26万元的欠条给他。而且欠条注明前面所有条据包含在内。谭文明既然没有举证证据，一审法院不能单单楸住吴治理证据不足而对谭文明作假的证言证词置若罔闻，吴治理有证据和谭文明作假的证言证词也可以组成证据链，支持吴治理的诉讼请求。2、18万元的欠条注明是174920元，谭文明带了十几个社会上的人，他女儿要我打18万元欠条，这不可能是我的真实意愿。3、谭文明非法手段逼迫扣押我的车辆，经双方当地派出所处理不好，因为时近春节，谭文明无奈凑钱赎回车辆，一审法院竟然反过来说吴治理有悖常理。快过年了，讲究面子赎回车子，这有什么有悖常理。4、既然我是有欠条26万元，那还要双方介绍人周福湘和甘法五会计出面到几十公里外的谭文明家里讲情干什么。为什么还要双方派出所出面调解，谭文明要请人找我结算收钱的费用要欠款利息。调解不好之后，谭文明的亲家戴建红老板请派出所和我吃饭，说要我加3万元凑齐21万元给谭文明再说，派出所调解的当天，谭文明又叫了十几个人，对抗派出所，你有26万元的欠条在手中，你还叫人干什么。我按照戴建红老板和派出所副所长的要求，就先付了16万元凑齐21万元给谭文明。谭文明依然不肯归还车辆，还要5万元，而年前派出所又没有时间去处理，谭文明在大年三十晚饭时，只好凑了5万元去找谭文明赎回了车辆。一审法院明显错误，审理认定我多付钱给谭文明就有悖常理，谭文明说是有26万元的材料欠款，难道就不有悖常理。三、吴治理处理谭文明的违章是事实，庭审中，谭文明自认处理违章扣分需要几十至一百元，一审法院死啃教条，没有一点公平心。谭文明自认处理违章费用，并没有提出请人消分违反规定，一审法院却认定处理违章扣分违反规定，吴治理违反规定是案外案的另外的事，处理违章扣分，请客吃饭买烟是事实吧。按照民不告官不究的法理原则，一审法院应该支持吴治理请求，何况谭文明自认。四、谭文明惊吓吴治理三岁小儿，造成吃药打针信迷信等半年多，应该承担精神伤害赔偿。一审法院死啃教条，没有一点同情心。谭文明通过非法ＧＰＳ定位吴治理及车辆，在开福寺围堵吴治理妻儿，致使惊吓小儿在将近一年内不敢坐车，在长达半年内凌晨两三点钟经常惊醒吵闹，经不断服药打镇定针，到农村信迷信，直到第二年九月份进幼儿园才慢慢好转。五、谭文明在除恶扫黑前，通过请社会上的人（为头的四十岁左右）非法ＧＰＳ定位，围堵扣押车辆，威逼吴治理出具如果不能在短时间内付清材料欠款，用四十多万元的车辆抵扣处置，很明显不是吴治理的真实意愿，应该认定吴治理是受到威胁胁迫才抵押和赎回车辆。综上所述，谭文明通过请社会上的人利用非法手段抢夺我私人财产，惊吓恐吓威胁我和妻子儿子，妄图侵吞我几十万元的财产，扣押期间行使一万多公里，违章四条未处理。应该退还多要的材料款85080元，支付违章处理费用800元和15驾驶证扣分750元及左后尾灯总成3500元，合计90130元，应该退还吴治理9万元。赔偿我家人精神损失费1万元。吴治理念及谭文明非法行为是因吴治理拖欠材料款而为之，就听从律师所言，没有去扫黑办报案，如果人民法院依然不支持吴治理的诉讼请求，吴治理只好去长沙市扫黑办报案，将谭文明及其所请社会上的烂仔绳之以法。请人民法院审理查明，判如所请。谭文明辩称，我们当时全部对账了，当地派出所也来了，我没有多收他钱，钱给我了，我把条据都给他了。16年借的民间借贷全部还了。我没有涉黑，可以到当地派出所去调取记录。吴治理向一审法院起诉请求：1、判令谭文明归还多要的材料欠款85080元、处理车辆违章费用800元、处理驾驶证扣15分费用750元及损坏后尾灯总成费用3500元，合计90130元；吴治理自行核减部分零头，确定为9万元（自2017年1月28日起按照年利率6%的标准支付利息至实际退还之日止）；2、判令谭文明赔偿精神损失费1万元（非法抢夺车辆及围堵妻子儿子造成小孩惊吓）；3、判令谭文明承担诉讼费用。一审法院认定事实：吴治理、谭文明经人介绍相识，谭文明为吴治理承包的汨罗市幸福家园小区8栋高层房屋清包劳务工程项目供应木方、竹夹板等建筑材料，双方货款往来一百万元左右。该项目停工后，谭文明因吴治理尚欠部分货款未付，要求吴治理结算付款，但吴治理因项目停工拖欠债务较多，只能避而不见。2016年8月14日，谭文明找到吴治理协商结算事宜未果，后经派出所民警促成双方协调达成结算协议，吴治理向谭文明出具欠款18万元（余款174920元、双方合意按照18万元计算）的欠条，并载明前面条据均包含在内。同日，吴治理将其所有的湘Ｆ×××××奔驰牌小型轿车质押给谭文明用以担保债务履行。2016年8月22日，吴治理出具条据，载明质押意思表示，同时还注明如果在2017年端午节前不能付清欠款，车辆由谭文明处置，车辆与材料款两清。谭文明在该条据上载明收到车辆登记证书、钥匙、行驶证以及车辆。之后，吴治理向谭文明陆续支付26万元，谭文明于2017年1月27日出具收条并将车辆退还给吴治理。吴治理认为，其仅欠付谭文明18万元，但谭文明以价值几十万元的车辆不予退还要挟，要求其支付利息、费用等8万元，合计26万元方将车辆退还，损害吴治理的合法权益。而且，谭文明在车辆质押过程中使用车辆存在违章行为导致吴治理支付违章处罚罚款800元、借用他人驾驶证代为消除违章记分付出成本750元、还有一个车辆尾灯总成损坏支出修复费用3500元等损失。同时，谭文明在此期间的行为，导致吴治理的妻子、儿子受到惊吓产生精神损失1万元，因此起诉至人民法院请求判如所请。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴治理主张受谭文明胁迫多支付货款85080元，遂要求谭文明退还，但吴治理提交的现有证据不足以支撑其主张。首先，根据本案查明的事实，吴治理、谭文明之间存在一百万元左右木方、竹夹板买卖往来，因部分货款未结算、付款产生纠纷，双方对欠付货款金额各执一词，而结算付款已逾三年，现吴治理主张的85080元是否为多付货款还是应付货款不得而知。其次，吴治理主张受到胁迫，但根据其在民事起诉状及庭审中的陈述，其因工程停工欠付款项过多在外躲债，谭文明经多方寻找，后在派出所的介入下方与其结算账目，吴治理向谭文明出具欠条认可所欠货款174920元按照18万元确定金额，应属双方合意，而非迫不得已出具凭据。吴治理因无力支付货款将自有车辆质押给谭文明以及后续协商支付货款退换车辆等事宜，均由公安机关或双方朋友居中斡旋，也难以体现谭文明存在暴力胁迫情节。再者，虽然双方约定质押车辆在不能按期支付货款时由谭文明所有并用以抵偿债务，但该条款应属流质合约，违反法律强制性规定，为无效条款。吴治理自述质押车辆价值四十余万元，但欠付货款仅为十几万元，而在约定的付款期限到来前其已具备清偿债务取回质押物的经济能力，完全不用担心因不满足谭文明的“无理”要求会导致车辆所有权丧失。在此前提下，其主张受胁迫多付8万余元有违常理。因此，根据现有证据及已查明事实分析，吴治理向谭文明支付26万元抵偿欠付货款并取回质押车辆，未受到明显的暴力胁迫，亦不能确定多付货款85080元。双方就欠付货款清偿并返还质押物达成一致意见，一审法院依法予以确认。吴治理主张由谭文明退还“多付”货款85080元的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。关于车辆质押期间因谭文明使用不当造成的处理违章罚款损失、消除驾驶证记分开支及车辆维修损失，谭文明对车辆使用过程中因自身原因违章产生的损失予以认可，吴治理亦提交了其缴纳罚款800元的记录，该部分损失应当由谭文明向吴治理赔付。至于消除驾驶证记分开支，吴治理采取向他人借用驾驶证消除自有驾驶证记分的行为，违反交通安全相关法律法规及机动车驾驶人管理制度，该部分支出应由吴治理自行负担。而车辆维修损失，吴治理没有提交证据证明损失的具体情况以及与谭文明的行为之间的因果关系，主张由谭文明负担没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于精神损失，本案系因吴治理欠付谭文明货款未付且拒绝与谭文明结算等事项引发纠纷，吴治理本身即存在过错。而且，双方的协商过程由公安机关组织，吴治理也没有提交有效证据证明谭文明在向吴治理及其家人主张权利过程中，存在暴力、恐吓、惊吓等行为，给其家人造成精神障碍，其主张难以成立，一审法院不予支持。至于利息损失，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、谭文明于本判决生效后十日内支付吴治理因车辆使用过程中的违章行为造成的缴纳罚款开支800元；二、驳回吴治理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取计1150元，由吴治理负担1141元，谭文明负担9元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案上诉争议的焦点为吴治理要求谭文明归还9万元款项，支付1万元精神损失费的请求应否得到支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴治理主张其欠谭文明的货款仅18万元，并提供了欠条予以证明。本院认为，欠条为吴治理单方出具，并非对账单，无谭文明的签字确认，其可信度低，本院不予采信。现吴治理并不能提供其他证据证明实际欠款金额为174920元，故对其“归还多付货款85080元”的诉讼请求不予支持。而车辆维修损失，吴治理没有提交证据证明损失的具体情况以及与谭文明的行为之间的因果关系，本院不予支持。关于精神损失，本案吴治理本身即存在过错，且吴治理也没有提交有效证据证明谭文明在向吴治理及其家人主张权利过程中，给其家人造成精神障碍，其主张难以成立，本院不予支持。谭文明对车辆使用过程中因自身原因违章产生的损失800元，该部分损失应当由谭文明向吴治理赔付。关于利息及其他损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，吴治理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由吴治理负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年九月十一日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。