浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2530号 原告：何东菊，女，1981年10月25日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：宁波远洲大酒店有限公司，住所地：宁波市江北区江北大道99号，统一社会信用代码：91330205734241436W。 法定代表人：陈正光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞杰尹，女，该公司员工。 原告何东菊与被告宁波远洲大酒店有限公司（以下简称宁波远洲大酒店）劳动争议一案，原告于2020年7月17日诉至本院，该案进入诉前登记阶段，案号为（2020）浙0205诉前调1625号，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告何东菊及被告远洲大酒店的委托代理人庞杰尹到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 何东菊向本院提出诉讼请求：1.赔偿2个月工资6600元；2.补缴2019年6月份和2020年5月份社会保险；3.报销2019年和2020年健康证费用190元。 事实和理由：2019年6月进入被告处工作，当年9月被调至人事部工作，直到2020年5月被通知去前厅工作，一直勤勤恳恳，并在2019年获得优秀员工称号，因2020年在工作中与领导意见不合，故在原告被调至前厅工作后有意刁难，打压、批评原告，并在2020年5月23日以原告顶撞领导不服从工作安排为由开出罚单，扣200元，并在当天下午提出解除劳动合同。被告系违法解除劳动合同，应依法赔偿2个月工资。故诉至贵院，望判如所请。 宁波远洲大酒店辩称，一、原告诉请要求被告赔偿2个月工资的理由不存在，被告不构成违法解除劳动合同，被告系因原告严重违反公司规章制度而与其解除劳动合同的，并且已在与原告解除劳动合同时给予了一个月工资的经济补偿；二、关于原告诉请报销的健康证费用2019年的健康证办证费95元已经报销，2020年的健康证因原告已经离职被告认为无须支付；三、关于社保补缴的问题，被告可以对未交部分进行补缴，但应由原告自行承担的部分应由原告自己缴纳。综上，恳请法院依法裁判。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年6月10日，原告何东菊进入被告宁波远洲大酒店工作，双方签订《劳动合同》，约定合同期为2019年6月10日起至2022年6月9日，其中试用期3个月，自2019年6月10日起至9月9日止。合同另约定，工作岗位为“服务岗位”；“乙方所在岗位的工时制度按不定时工作制确定”；劳动报酬“乙方试用期内的月工资2010元，试用期满后，乙方的月工资为计时工资”。合同签订入职后，何东菊任销售经理，试用期满后2019年9月24日调至人力资源部从事人力资源工作。 2020年5月22日，宁波远洲大酒店向何东菊发出《违纪通知书》，记载如下：“过错详情：因酒店上午9:10在远洲厅有重要会议，有区级领导参会，需要协助引领，该员工不服从指挥，对上级安排的工作拒不服从，同时顶撞上级，触犯甲类和乙类过失。建议给予下列纪律处分：从5月份工资中扣除人民币200元”。次日暨5月23日，宁波远洲大酒店出具《劳动合同解除证明书》，记载“何东菊2019年6月10日起在我单位工作，已签订劳动合同，劳动合同期限为2019.6.10-2022.6.9，现因其个人原因，被单位辞退，依据《中华人民共和国劳动合同法》，于2020年5月23日解除劳动合同，至解除合同日起在我单位工作年限为11个月。”。 此后，何东菊就其与宁波远洲大酒店有关解除劳动关系的经济补偿金等向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求宁波远洲大酒店1.支付2019年、2020年办理健康证的费用；2.支付解除劳动关系的经济补偿金9900元；3.补缴2019年6月份、2020年5月份的社会保险。2020年7月9日，该委作出浙甬江北劳人仲案[2020]302号仲裁裁决：一、被申请人宁波远洲大酒店有限公司应于本裁决生效之日起5日内为申请人何东菊补缴2019年6月份的社会保险（具体险种及缴费基数由社保经办机构核定，其中由申请人个人承担的社会保险费用由其自行承担）；二、被申请人宁波远洲大酒店有限公司应于本裁决生效之日起5日内支付申请人何东菊2020年5月份社会保险单位应承担部分724.9元；三、驳回申请人何东菊其他仲裁请求。何东菊对此不服而提起本案诉讼。 另查明，宁波远洲大酒店在与员工签订《劳动合同》后均会向员工发放《远洲丽呈华廷酒店员工手册》（以下简称《员工手册》）。该手册“第五章奖励与处罚第二节处分”记载如下：“甲类处分，处分方式分为辞退、留岗查看”，对应的附加处分及处分影响期分别为“给予500元以上2000以下负激励、给予500元以上1000元以下负激励1年”。其中，“辞退”的处分方式对员工违规违纪情节描述为“情节严重。严重违反国家有关法律法规、酒店规章制度、酒店抵制行为等。造成违反法律，经济廉洁等原则问题，造成重大经济损失、重大负面影响或其他严重后果的行为”；“乙类处分，处分方式分为记大过、记过”，对应的附加处分及处分影响期分别为“给予300元以上800元以下负激励6个月、给予300元以上500元以下负激励3个月”。 再查明，何东菊入职后，被告宁波远洲大酒为其办理了基本养老保险参保手续。庭审中，双方对浙甬江北劳人仲案[2020]302号仲裁裁决认定的何东菊月工资3300元的事实未提出异议。双方另确认以下事实，何东菊离职时被告宁波远洲大酒店已向其支付一个月工资3300元作为经济补偿金；2019年办理健康证的费用95元被告已为何东菊报销；2020年因主管部门对提前办理健康证给予优惠，经被告默许后，原告将包括其本人在内欲享受提前办证优惠的员工的办证费等手续于2020年5月18日一并交予办证部门联系人员。 本案争议焦点主要为:一、被告是否构成违法解除劳动合同；二、被告是否须为原告补缴2019年6月份和2020年5月份社会保险；三、被告是否应支付原告为办理健康证支出的相关费用。 关于争议焦点一，本院认为，被告宁波远洲大酒店是否构成违法解除劳动合同，包括解除合同的事由是否成立以及解除程序是否合法。对此，分述如下：首先，经庭审查明，宁波远洲大酒店解除劳动合同的主要事由系2020年5月22日《违法通知书》所记载的“因酒店上午9:10在远洲厅有重要会议，有区级领导参会，需要协助引领，该员工不服从指挥，对上级安排的工作拒不服从，同时顶撞上级，触犯甲类和乙类过失”，宁波远洲大酒店并提供了相应的视频及申请证人吴某到庭陈述予以证明，何东菊未否认上述事实，但认为5月22日上午对其的工作安排系主管领导的故意刁难，其有理由予以拒绝。对此，本院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位调整劳动者工作岗位，一般应经劳动者同意，但如果没有变更劳动合同主要内容，或虽有变更但确属用人单位生产经营所必需，且对劳动者的报酬及其他劳动条件未作不利变更的，劳动者有服从安排的义务。被告宁波远洲大酒店作为从事餐饮、住宿、会务服务等经营活动的主体，承接会议并完成会务服务系其生产经营的必需活动，被告因此临时调整原告何东菊的工作岗位以协助完成当天的会议会务工作，属于合理的人力资源调配，且《劳动合同》约定何东菊的工作岗位为服务岗位，上述临时性工作调配并未变更合同内容，亦未对何东菊的劳动报酬等产生任何不利变更，何东菊作为被告员工，有义务服从安排。原告关于该项工作安排系主管领导无端刁难等抗辩均系其主观臆断，并未有证据能够证明，本院不予采纳。但本院认为，被告以上述行为同时触犯甲类和乙类过失对何东菊予以辞退，与被告制作并向员工发放的《员工手册》所记载的处分等级、处分方式、情节不符。根据已查明的事实，原、被告签订的《劳动合同》第九条明确约定“甲方按法定程序，依法制定单位规章制度，并予以公示或告知乙方，乙方应严格遵守甲方依法制定的规章制度”，被告在与劳动者签订《劳动合同》后均会发放上述《员工手册》，庭审中被告确认《员工手册》即被告单位对劳动者开展管理的规章制度，原告亦确认被告已向其发放该《员工手册》，因此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，上述《员工手册》可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。根据《员工手册》第二节记载，仅有甲类处分中设置了对员工予以“辞退”的处分方式，其对应的情节为“情节严重。严重违反国家有关法律法规、酒店规章制度、酒店抵制行为等。造成违反法律，经济廉洁等原则问题，造成重大经济损失、重大负面影响或其他严重后果的行为”，原告何东菊的不服从工作安排的过错行为显然不符合甲类处分中处以“辞退”的上述情形，综上，被告以何东菊不服从工作安排、顶撞领导的违纪行为给予其辞退处分，与其《员工手册》的相关规定不符，被告解除劳动合同的事由不能成立；其次，根据劳动合同法第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，被告对何东菊解除劳动合同并未经过事先通知工会的程序，被告辩解其并未有工会组织，对此，本院认为，从劳动合同法第四十三条避免用人单位随意解除劳动合同、保障职工劳动权利和生存权利的立法意旨来看，即使用人单位尚未建立基层工会，也可通过告知并听取职工代表意见或向当地工会组织征求意见等方式履行告知义务，本案中被告在2020年5月22日开出《违纪通知书》后次日即对原告予以辞退，未履行任何用人单位单方解除劳动合同时事先通知工会或征求职工代表大会意见等的法定程序，解除程序违法。综上，被告宁波远洲大酒店构成违法解除劳动合同，应当依法向原告何东菊支付赔偿金，原告的相关诉讼请求本院予以支持。经庭审查明及双方无争议的事实，何东菊在宁波远洲大酒店工作11个月，月平均工资为3300元，宁波远洲大酒店应当向何东菊支付赔偿金6600元，扣除宁波大酒店已经给付的3300元，还须向何东菊赔偿3300元。 关于争议焦点二，被告应否为原告补缴2019年6月份和2020年5月份社保的问题，本院认为，经查明何东菊进入宁波远洲大酒店工作后，被告宁波远洲大酒店已为何东菊办理了参保手续，现何东菊与宁波远洲大酒店关于社保欠缴、补缴的争议，应由社保部门解决处理，不属于人民法院受案范围，故对何东菊相关诉讼请求本院不予审查。 关于争议焦点三，原告何东菊诉请要求被告报销2019年及2020年办理健康证费用合计190元，经被告答辩及庭审查明，2019年办理健康证的费用95元已向何东菊报销，对于已发生的2020年健康证办理费用95元，双方均确认系基于主管部门对于健康证到期前提前办理的优惠政策，原告于2020年5月18日提前办理了2020年的健康证（经查明，何东菊的健康证至当年7月到期），被告对此知情亦默许。本院认为，根据劳动合同法的相关规定及原、被告《劳动合同》的约定，被告作为用人单位均有义务按照劳动合同约定为劳动者提供劳动保护或劳动条件，原告为符合服务行业相关从业上岗要求而支出的证明费用，应由用人单位承担，综上，结合已查明事实，确认被告宁波远洲大酒店应向何东菊支付2020年办理健康证费用95元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 一、宁波远洲大酒店有限公司构成违法解除劳动合同，应向何东菊支付赔偿金6600元，扣除已支付的3300元，剩余3300元须于本判决生效之日起五日内支付； 二、宁波远洲大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向何东菊支付2020年健康证办理费用95元； 三、驳回何东菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员 于蕾 二〇二〇年九月十日 代书记员 张炜 ? 附一：法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。 在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。 用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。 第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 附二： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：3545××××7279，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。