广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初521号 原告：李茂祥，男，汉族，1965年9月24日生，住广西资源县。 委托诉讼代理人：赵先柱，广西法治律师事务所律师。 被告：苏奕志，男，汉族，1974年2月2日生，住福建省德化县。 被告：甘志发，男，汉族，1968年6月8日生，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：廖涛，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨华，广西胜涛律师事务所实习律师。 原告李茂祥诉被告苏奕志、甘志发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告李茂祥及其委托诉讼代理人赵先柱，被告苏奕志、甘志发的委托诉讼代理人廖涛、杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告32495元（其中：医药费635元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、误工费15840元、护理费7920元、交通费1000元、鉴定费600元）；2、本案受理费由被告承担。 事实和理由：原告在被告苏奕志和被告甘志发合伙的资源县中峰社岭大江背瓷土矿矿山做工（原“资源县中峰社岭大江背瓷土矿”独资企业已注销），2018年8月26日原告在矿洞采矿时，矿洞一侧突然塌方，掉落的石头砸在原告的左肩上，导致原告受伤，被告管理员**宝急忙将原告送达界首骨科医院进行治疗，确诊为左锁骨中外段粉碎性骨折和左胸软组织损伤。在界首骨科医院住院治疗12天后转至资源镇卫生院继续治疗，在资源县卫生院住院8天出院在家休养至今。原告系被告雇请，在采矿时造成多处受伤，共产生各项费用共计32495元，根据相关法律规定，被告应当赔偿原告的损失，但被告一直拒绝赔偿。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提交了以下证据： 1、身份证复印件，证明原告的身份情况； 2、证明，证明原告在劳动中受伤的事实； 3、入院记录，证明住院时间为20天及住院事实； 4、资源镇卫生院结算单，证明医药费为635元； 5、发票，证明鉴定费用600元； 6、鉴定意见，证明误工期、营养期、护理期。 被告苏奕志、甘志发辩称，一、被答辩人李茂祥起诉二答辩人没有任何事实和法律依据。首先，二答辩人与被答辩人之间根本就不认识，更不存在雇佣被答辩人李茂祥的事实。其次，被答辩人李茂祥在兴安县界首骨伤医院的《入院记录》中，自认在家砍树时不慎被砍倒的树砸伤左肩部，根据其自认的事实，就可认定被答辩人李茂祥所受伤，与被答辩人苏奕志、甘志发之间根本就不存在任何法律上的关系。二、资源县中峰社岭大江背瓷土矿的经营开采权属于资源县三峰高岭土有限公司，二答辩人只是其公司的股东之一，不具备法人资格，不独立承担资源县中峰社岭大江背瓷土矿所引起的任何民事责任，因此答辩人主体不适格，不应列为本案的被告。、 综上，被答辩人李茂祥起诉答辩人苏奕志、甘志发赔偿医疗费、住院伙食费、误工费等费用的诉请，没有任何事实依据和法律依据，请求贵院依法驳回其对答辩人苏奕志、甘志发的诉讼请求。 被告对其抗辩事实向法庭提交了以下证据： 1、营业执照复印件，证明被告苏奕志、甘志发不是本案适格的被告； 2、采矿许可证复印件，证明涉案的瓷土矿矿山开采权属于三峰高岭土开采有限公司。 经庭审质证，被告苏奕志、甘志发对原告李茂祥提供的证据的质证意见：1、三性无异议；2、三性均不予认可。首先证人没有出庭作证，根据民诉法规定，证人应当出庭把知道的事情陈述；证明内容陈述中的周宝强与520号案件中的管理人唐达祥相互矛盾；3、真实性予以认可。该证据通过入院记录中的陈述，能够明确证明原告是在家砍树被砸伤；4、真实性没有异议；5、6真实性、合法性都没有异议，但是我们认为结合6的证据可以认定为原告是被树砸伤，所以我们认为鉴定费和鉴定意见与本案无关。 原告李茂祥对被告苏奕志、甘志发提供的证据的质证意见：1、真实性没有异议，对关联性有异议，经营范围未包含采矿；2、没有原件，不予认可。大江背瓷土矿原来是独资企业，注销时间是2016年3月9日之后，这个是有据可查，因此大江背瓷土矿注销前，三峰高岭土公司不可能取得采矿许可，注销后，被告属于违法开采，这是个人开采，属于雇佣关系。 综合双方的质证意见，本院认证如下：对原、被告提交的证据，对方没有异议的，该证据的真实性、合法性予以确认并采信，对方有异议的，则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时予以参考。 综合全案证据，本院确认以下事实：自2014年3月至2018年8月，原告在资源县中峰社岭大江背瓷土矿矿山做工。2018年8月26日，原告在矿洞采矿时，矿洞一侧突然塌方，导致原告受伤，原告被送到界首骨科医院进行治疗，确诊为左锁骨中外段粉碎性骨折和左胸软组织损伤。在界首骨科医院住院治疗12天后转至资源镇卫生院继续治疗，在资源县卫生院住院8天出院在家休养至今。 2009年，赵明琨成立的中峰金太阳矿产品开发经营部取得了资源县中峰社岭大江背瓷土矿的采矿许可证。2010年4月8日，赵明琨成立个人独资企业资源县中峰社岭大江背瓷土矿后，赵明琨以资源县中峰社岭大江背瓷土矿的名义进行采矿。2014年1月2日，赵明琨(甲方)与林梓高(乙方)、苏奕志(丙方)、甘志发(丁方)签订《股权确认协议书》，约定：公司名称为资源县中峰社岭大江背瓷土矿；工商登记的负责人及投资人为甘志发，且为个人独资企业；公司的实质股东为赵明琨、林梓高、苏奕志、甘志发，自签订股权确认书之日起，由甘志发负责资源县中峰社岭大江背瓷土矿的经营管理，为公司法定代表人。2014年1月3日，赵明琨作为资源县中峰社岭大江背瓷土矿(甲方)的负责人与甘志发(乙方)签订了《采矿权转让合同》，约定甲方将资源县中峰社岭村大江背瓷土矿采矿权、矿山资产一次性转让给乙方。2014年1月4日，赵明琨将资源县中峰社岭大江背瓷土矿的公章、《个人独资企业营业执照》正副本原件、《采矿许可证》正副本原件、《安全生产许可证》正副本原件、《排污许可证》正副本原件给予苏奕志。2014年7月3日，资源县中峰社岭大江背瓷土矿法定代表人由赵明琨变更为甘志发。2015年6月2日，资源县三峰高岭土有限公司成立，甘志发为公司法定代表人，股东为甘志发、苏奕志、林梓高。2016年2月1日，资源县中峰社岭大江背瓷土矿(甲方)与资源县三峰高岭土有限公司(乙方)签订《资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿权转让合同》，2016年2月3日，资源县国土资源局对资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿权转让进行公示，经公示后，资源县国土资源局依法办理了采矿权转让和变更登记手续。2016年3月9日，资源县三峰高岭土有限公司取得资源县中峰社岭大江背瓷土矿的采矿许可证。 本院认为，原告于2018年在资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿时，因矿洞一侧突然塌方，导致原告受伤。原告为追索其受伤产生的相关费用，起诉要求被告苏奕志、甘志发赔偿。经庭审查明：资源县中峰社岭大江背瓷土矿的采矿权人为资源县三峰高岭土有限公司，被告苏奕志、甘志发仅是资源县三峰高岭土有限公司的股东，原告为追索其采矿受伤的相关费用，应向资源县三峰高岭土有限公司主张权利，因此，原告起诉要求被告苏奕志、甘志发承担赔偿责任，其起诉对象错误，其没有证据证实应由两被告承担赔偿责任，对其诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李茂祥的其他诉讼请求。 案件受理费612元，减半收取306元，由原告李茂祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费612元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋为福 二〇二〇年九月十八日 法官助理 何 思 书 记 员 侯利娟 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。