江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3288号原告：范远猛，男，1993年11月15日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：张磊，男，1989年10月8日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：张茂春，男，1966年4月15日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。上述二被告共同委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告范远猛与被告张磊、张茂春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范远猛、被告张磊、张茂春及二被告共同委托诉讼代理人傅广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范远猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告张磊立即偿还借款本金310000元及利息（以310000元为基数，自2018年3月15日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2.判令被告张茂春对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由:2016年3月15日之前，原告向被告提供家具，被告张磊欠原告货款320000元。2016年3月15日，被告张磊向原告出具借条一份，将欠款转化为借款，双方约定了还款期限及利息，并由被告张茂春提供担保。后被告于2017年偿还10000元，于2019年分两次偿还6000元，余款至今未还，故原告诉至法院。被告张磊辩称：本案系买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。对于欠款事实无异议，但是对于欠款数额有异议，被告已经向原告偿还44000元，应从本金中予以扣除，故被告尚欠借款本金276000元。综上，请求法院依法判决。被告张茂春辩称：借条约定保证期间为自借条出具之日至借款到期后2年，在此期间内，原告从未向被告张茂春主张过权利，而本案的起诉时间是2020年5月，故本案已经超过保证期间，被告张茂春不应承担担保责任。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年起，被告张磊向原告范远猛购买家具。2016年3月15日，双方就所欠货款进行结算，被告张磊尚欠原告范远猛货款320000元，并在被告张茂春的担保下向原告范远猛出具借条一份，借条载明：“本人截止2016年3月15日欠范远猛（身份证：）货款合计￥320000（人民币叁拾贰万元整），现双方约定将该欠款转为借款，并定于2018年3月15日归还本息，如到期未还清，利息自2018年3月15日起计算，利率为每月2%（月息2分）……借款人：张磊担保人：张茂春附：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，承担范围及于所有借款本息……。”借条出具后，被告张磊分别于2017年6月21日、2017年7月14日、2017年8月28日、2017年10月15日通过微信向原告转账4000元，合计16000元；2017年农历腊月二十九日（2018年2月14日）被告张磊又给付原告现金10000元；原告范远猛自认上述款项合计26000元系被告张磊偿还的欠款本金。2018年年底，被告张磊母亲代为给付原告现金5000元；2019年2月15日，被告张磊通过微信向原告转账4000元；2019年4月15日、5月17日、7月18日被告张磊又通过微信分别向原告转账3000元；原告范远猛主张上述18000元均系被告张磊偿还的欠款利息。后原告向二被告索要剩余欠款本息未果，因而成讼。上述事实，有借条、微信转账记录、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告提供的证据可以证实其与被告之间因存在买卖关系，经双方协商一致，由被告张磊就下欠原告范远猛货款320000元出具借条的行为，系原、被告双方将被告所欠的货款转化为借款的真实意思表示，双方之间继而成立合法、有效的借贷关系。被告张磊应按借条的约定偿还本金及利息。原告范远猛自认被告张磊于2018年3月15日前给付的26000元系偿还本金，原告的自认行为系对其自身权利的自由处分且未损害被告方的权益，本院予以确认。被告张磊关于其已经偿还的44000元均应抵扣本金的辩解意见，经查，2018年3月15日后被告张磊一方又以现金和微信转账的方式给付原告合计18000元，该款项原告主张系偿还的欠款利息。根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，且双方没有约定的，应优先抵充利息，因本案原告和被告张磊在借条中已明确约定“……如到期未还清，利息自2018年3月15日起计算，利率为每月2%。”故上述18000元应认定为系偿还利息部分，对张磊的辩解意见不予采信。综上，被告张磊尚欠原告范远猛本金294000元。关于利息，原告主张的利率标准符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但利息计算的基数应为294000元，被告张磊已偿还的18000元也应从利息总和中予以扣除。被告张茂春关于本案已过担保时效，原告在保证期间内未向其主张过权利，其不应再承担担保责任的辩解意见，经查，原、被告双方在借条中约定的保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，即自2018年3月16日至2020年3月15日，原告张磊提供的证人证言能够证实原告曾在保证期间内至被告张茂春家中向二被告主张过权利，故对被告张茂春的上述辩解意见不予采信，其应承担相应的担保责任。因原、被告双方未明确约定保证方式，被告张茂春依法应按连带责任保证承担保证责任。被告张茂春在承担保证责任后，有权向被告张磊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告范远猛款294000元及利息（以294000元为基数，自2018年3月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止，扣除已给付的18000元）；二、被告张茂春对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张茂春在承担保证责任后，有权向被告张磊追偿；四、驳回原告范远猛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4163元，由原告范远猛负担163元，被告张磊、张茂春负担4000元（原告同意待二被告履行义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 **青二〇二〇年九月十七日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条债务人除主债务以外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。