陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2020）陕01民终9008号 上诉人（原审被告）：文喜崇，男，汉族，1959年11月18日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：冯秀秀，陕西弘业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安医学院，住所地：西安市。法定代表人：杨帆，该学院院长。委托诉讼代理人：张玉莲，陕西国能律师事务所律师。上诉人文喜崇因与被上诉人西安医学院劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15880号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。文喜崇上诉请求：1、请求维持原审判决第一、二、三项，改判西安医学院支付文喜崇取暖费3600元，降温费4267.66元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对取暖费、降温费发放性质认定错误。其依据陕西省人才资源和社会保障厅、陕西省财政厅作出的陕人社发（2015）55号《关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》、陕人社发（2011）158号《陕西省劳动和社会保障厅、陕西省财政厅关于调整企业职工和退休人员冬季取暖费的通知》、陕人社发（2017）57号《关于调整企业退休人员供热采暖补贴标准的通知》。上述文件中明确了取暖费、降温费的发放范围为机关、事业单位的在职人员和离退休人员。根据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有（5）享受社会保险和福利的权利”之规定，西安医学院作为陕西省范围内的事业单位，应当按照上述各通知的标准向其发放降温费、取暖费。综上所述，一审法院以“降温费、取暖费系福利待遇，由用人单位自主决定是否发放”判决驳回其诉讼请求，显然违反了陕人社厅、财政厅作出的上述通知。西安医学院违反了《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有（5）享受社会保险和福利的权利”之规定。为维护其合法权益，特向二审法院提起上诉，请求法院依法公正审理。西安医学院辩称，请求驳回文喜崇的上诉请求，降温取暖费并非法律规定的强制性福利，该项可由用人单位自主决定是否向劳动者发放。并且与文喜崇同样岗位其他劳动者也未享有该项福利。所以要求驳回文喜崇的上诉请求，维持原判。西安医学院向一审法院起诉请求：1.西安医学院无需向文喜崇经济补偿金10000元；2.西安医学院无需向文喜崇支付2015年6月至2019年2月期间的加班工资27491.4元、节假日工资7526.28元；3.西安医学院无需向文喜崇支付2015年6月至2019年2月期间的降温费3600元，取暖费4267.66元；4.西安医学院无需向文喜崇支付2015年至2019年2月20日期间未休年休假工资2298.85元。一审法院经审理查明，文喜崇入职西安医学院处，任保安一职。在职期间，双方未签订书面劳动合同，西安医学院未为文喜崇办理缴纳社会保险，未安排文喜崇享受年休假。2019年2月20日，文喜崇离职，离职前十二个月月平均工资为2500元。庭审中，原文喜崇对于入职时间、离职原因、加班工资是否已经足额支付的事实存在如下争议：1.入职时间、离职原因。西安医学院主张文喜崇于2015年7月8日入职，离职原因系自行辞职，文喜崇对此不予认可，并称其入职时间为2015年6月，离职原因系被西安医学院辞退，双方对各自之主张均未提交相应证据加以证明；2.加班工资是否已经足额支付。西安医学院提交2015年至2019年工资明细证明文喜崇工作时间为7：00至19:00，工资组成为8小时工资+4小时加班+法定节假日加班，并称文喜崇在职期间的加班工资均已足额发放。文喜崇对每日工作时间12小时认可，但对于西安医学院主张已向其足额支付在职期间法定节假日及延时加班费的事实，予以否认。一审法院认为，仲裁裁决作出后文喜崇并未在法定期间内起诉，应视其对仲裁裁决结果无异议，一审法院仅对西安医学院起诉事项进行审查，并对于双方均未起诉的仲裁结果，予以确认。本案所涉及的争议焦点是：1.文喜崇入职时间；2.文喜崇离职原因，西安医学院是否应向文喜崇支付解除劳动关系经济补偿金；3.西安医学院是否已足额向文喜崇发放在职期间的加班工资、法定节假日工资；4、西安医学院是否应向西安医学院支付取暖费、降温费；5.西安医学院是否应向西安医学院支付未休年休假工资。关于争议焦点1.文喜崇入职时间：用人单位与劳动者建立劳动关系之初，应当设置职工名册备查，故用人单位应当掌握劳动者入职时间的相关材料。本案中，文喜崇入职时间关涉工作年限的认定，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位与劳动者之间就工作年限认定产生争议，应由用人单位承担举证证明责任，西安医学院作为用人单位并未提交证明劳动者入职时间的相关证据，应当承担举证不利的法律后果，对于入职时间一审法院采纳文喜崇主张的2015年6月。关于争议焦点2.文喜崇离职原因及西安医学院是否应向文喜崇支付解除劳动关系经济补偿金：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提交证据或者提交证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，双方当事人对2019年2月20日劳动关系解除的事实无异议，但对于离职原因各执一词，因双方均未提交证据证明其所主张的事实，应视双方协商一致解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，西安医学院应向文喜崇支付解除劳动关系经济补偿金10000元（2500元×4）。关于争议焦点3.西安医学院是否已足额向文喜崇发放在职期间的加班工资、法定节假日工资一节，西安医学院提交2015年、2017年、2018年工资发放表证明文喜崇工资组成为：8小时工资+4小时加班+法定节假日加班。文喜崇对每日工作时长12小时认可，但对于工资表中工资构成不认可，称西安医学院并未向其支付当期加班工资及法定节假日工资。因西安医学院提交的工资表未经文喜崇确认，对西安医学院据此主张已支付加班工资、法定节假日工资的事实，不予采纳。依据西安医学院提交的2015年、2017年、2018年工资表显示，文喜崇在2015年7至2015年12月、2017年1月至2018年12月期间存在延时加班2604小时、法定节假日加班27天属实，因此，西安医学院主张无需向文喜崇支付加班费、年休假工资的请求，不成立，西安医学院应向文喜崇支付仲裁结果所确认的2015年6月至2019年2月期间延时加班工资27491.40元、法定节假日7526.28元。关于取暖费、降温费一节，取暖费、降温费系福利待遇，用人单位可自主设定，文喜崇未提交证据证明西安医学院设置该项待遇，西安医学院亦不认可，故对文喜崇该项仲裁请求，不予确认。关于未休年休假工资一节，职工连续工作一年以上的，因当享受带薪年休假。本案中，文喜崇未休年休假属实，西安医学院应支付文喜崇所主张的未休年休假工资2298.85元。综上所述，西安医学院应当支付文喜崇解除劳动关系的经济补偿金10000元；西安医学院应当支付文喜崇2015年6月至2019年2月期间延时加班工资27491.4元、法定节假日加班工资7526.28元；西安医学院应当支付文喜崇2016年7月至2019年2月期间未休年休假工资2298.85元。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条（二）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告西安医学院于本判决生效后十日内支付被告文喜崇解除劳动关系的经济补偿金10000元；二、原告西安医学院于本判决生效后十日内支付被告文喜崇2015年6月至2019年2月期间延时加班工资27491.40元、法定节假日加班工资7526.28元；三、原告西安医学院于本判决生效后十日内支付被告文喜崇2016年7月至2019年2月期间未休年休假工资2298.85元。四、驳回被告文喜崇之其余仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告西安医学院负担。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人对一审判决第一、二、三项无异议，本院予以维持。文喜崇上诉主张2015年6月至2019年2月期间的降温费3600元，取暖费4267.66元，依据《陕西省人社厅、陕西省财政厅关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，防暑降温费执行范围中包括企事业单位，发放时间是每年的6月15日至9月15日，室外作业人员每人每天15元，其他人员每人每天10元。双方均认可文喜崇是室内工作人员，故文喜崇请求降温费4267.66元，符合法律规定，本院予以支持。对于文喜崇主张取暖费一项，依据《陕西省财政厅关于调整冬季取暖费标准的通知》之规定，取暖费发放范围为机关、事业单位的在职人员和离退休人员，城市低保户、农村低保户和农村五保户。企业的在职和离退休人员可参照机关事业单位补贴标准执行。文喜崇并非西安医学院在职人员，根据该条规定属于可参照发放的范围，发放取暖费不属于用人单位法定义务，同时本案中文喜崇未提供证据证明西安医学院与其约定了发放取暖费，故对文喜崇要求取暖费一项不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15881号民事判决第一、二、三项；二、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15880号民事判决第四项；三、西安医学院于本判决生效后十日内支付文喜崇降温费4267.66元；四、驳回文喜崇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费10元，由西安医学院负担。本判决为终审判决。审  判  长   张    静审  判  员   范 水 艳审  判  员   刘 春 梅二〇二〇年九月十日  书  记  员   王    萌  1