山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1427号原告：高振举，男，1970年5月17日出生，汉族，律师，住枣庄市山亭区。被告：张鹤瀚（曾用名张兴民），男，1999年1月17日出生，汉族，山东师范大学学生，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：王超（系被告姐夫），1981年11月11日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。特别授权代理。原告高振举与被告张鹤瀚委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振举、被告张鹤瀚的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高振举向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张鹤瀚承担违约责任支付违约金60000元；2.本案诉讼费由被告张鹤瀚承担。事实和理由：2014年4月12日，案外人胡守海向高振举借款300,000元；2014年5月8日，原告与张庆水达成债权转让协议约定：原告将案外人胡守海借款（共计300，000元）债权转让给张庆水，张庆水起诉胡守海后由张庆水偿还原告上述借款。2014年6月份张庆水起诉案外人胡守海，2014年7月9日，山亭区人民法院作出（2014）山民初字第811号民事调解书，案外人胡守海偿还张庆水1,605,100元，2014年10月6日，张庆水作为申请人申请强制执行案外人胡守海,山亭区人民法院（2014）山执字第913号执行案件，2016年6月12日，山亭区人民法院作出执行裁定书，冻结胡守海在枣庄海扬服装有限公司享有的到期债权772,131.76元。2016年10月26日，张庆水因病死亡，2016年12月份被告张鹤瀚作为张庆水的唯一继承人继承该笔债权1,605,100元。2016年11月12日，原告与被告及案外人胡子雷签订协议书，协议约定：“三方委托乙方代为执行…代领执行款，…如果违约，承担应当领取款项总额20%的违约金。”协议生效后，被告拒不履行该协议，在山亭区人民法院（2017）鲁0406民初1964号案件审理时，被告单方违约取消案外人胡子雷的委托，亦不履行2016年11月12日协议书约定的内容。依据法律规定被告张鹤瀚应当承担违约责任，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告张鹤瀚称，被告未违约，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。理由如下：1、原告违约在先。从2013年开始，张庆水帮助原告高振举向胡守海追索债务，2016年10月26日，张庆水由于长期追索债务，积劳成疾，不幸去世。2016年11月12日，原告高振举拟定协议书：张鹤瀚委托胡子雷代领执行款，执行款到账后按照本金比例进行分配，并载明了违约责任。在协议书签订过程中，张鹤瀚并不在场，也并不知情。全程由张鹤瀚的母亲李尚英和姐姐张瀚丹签字。2017年1月24日，原告高振举和案外人胡子雷违反协议，向山亭区人民法院提起财产保全申请，要求将部分到账的执行款852654.96元的进行冻结，山亭区人民法院下达(2017)鲁0406财保17号民事裁定书，将该笔执行款冻结；2017年2月，原告高振举和案外人胡子雷，向山亭区人民法院提起诉讼，要求张鹤瀚清偿高振举借款36万元及利息。综上，在已经签订协议书的情况下，高振举违反协议，主张远高于协议书部分的款项，违约在先。2、原告多次声明不愿意履行协议，2017年9月26日，高振举向枣庄市中级人民法院提交的民事再审申请书上声称：“虽然双方当事人对于签订委托执行协议真实性没有异议，但是基于权利人张鹤瀚提出无效，申请人当然认为无效，双方均不愿意履行该协议。”在2018年5月31日高振举向枣庄市人民检察院提交的民事抗诉申请书上，高振举同样声明：“双方均不愿意履行该协议”。这说明，高振举并不愿意履行该协议。3、合同是否应该履行，已经由枣庄中院作出实体判决，在枣庄市中级人民法院下达的(2017)鲁04民终982号民事判决书上载明：(2014)山民初字第811号案件申请执行人虽然变更为张鹤瀚，但是该案仅保全的是胡守海的到期债权，执行款是否到账尚不确定，因此该协议约定的分配条件尚不成就，二上诉人要求张鹤瀚按照协议书约定的分配条件尚不成就，二上诉人要求张鹤瀚按照协议书约定支付其应分配款不能成立，本院不予支持。4、协议书已经因不可抗力解除。协议书载明，甲方委托乙方代为执行、代领执行款等。现山亭区人民法院（2014）山民初字第811号案相关执行文书已经被枣庄市中级人民法院撤销，委托协议的基础已经因不可抗力而不再存在，协议自然没有履行的必要。《合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行；”协议书在法律和事实上已经都不具备履行条件，被告已经没有履行的义务。5、协议书关于违约的条款并不包括解除委托，《合同法》第410条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失”。依此规定，当事人双方都可以任意解除合同，由此造成的法律后果只限于赔偿经济损失。在协议书中第三条：“如一方违约”所指的违约，并不包括解除委托，如果包括解除委托，显然与《合同法》第410条不符，为无效条款。综上，请求法院驳回原告的上诉请求，诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，原告高振举作为丙方、案外人胡子雷作为乙方与作为甲方的张庆水的继承人李尚英、张瀚丹、张鹤瀚签订协议书一份，协议书载明：“三方就执行胡守海案件（2014）山民初字第811号借款一案1605100元，其中有张庆水679000元、有胡子雷现金310000元、有高振举现金300000元、有孙延礼债权316100元，由于张庆水去世，现由张庆水继承人与乙方、丙方达成委托执行协议：一、三方委托乙方代为执行，负责办理所有事宜。代领执行款等，款项到乙方账户后，乙方立即与甲方、丙方协商分配领到款项。二、乙方领到款项的分配方案，按照本金比例进行分配，先扣除执行相关费用。三、本协议三方签字时生效，如果一方违约，承担应当领取款项总额20%的违约金。”但在该协议书中没有被告张鹤瀚签名和指印。2017年12月11日，案外人胡子雷作为原告起诉被告张鹤瀚，请求判令“被告张鹤瀚履行2016年11月12日的协议书，由原告胡子雷代领852354.96元的执行款；”该案审理期间的2018年2月17日，被告张鹤瀚明确表示不认可2016年11月12日协议书约定的内容，并以自己已成年、不需要代领为由，不同意案外人胡子雷代领所涉执行案件的执行款。本院于2019年2月25日作出（2017）鲁0406民初1964号民事判决书，判决“驳回原告胡子雷的诉讼请求”。胡子雷对该案提起上诉后，枣庄市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）鲁04民终1536号终审判决：驳回上诉，维持原判。另，2016年6月12日，山亭区人民法院作出（2014）山执字第913号执行裁定书，冻结胡守海在枣庄海扬服装有限公司享有的到期债权772,131.76元，后山亭区人民法院又作出（2014）山执字第913-2号执行裁定，扣划枣庄海扬服装有限公司852654.96元至山亭区人民法院账户，2019年9月5日，枣庄市中级人民法院作出（2019）鲁04执复46号执行裁定书：撤销山亭区人民法院（2017）鲁0406执异9-1号执行裁定、（2014）山执字第913-2号执行裁定。上述事实，有当事人提交的协议书复印件、生效法律文书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告诉求被告承担违约责任,理由是被告单方取消案外人胡子雷的委托，亦不履行2016年11月12日协议约定的内容。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”根据本条规定委托人可以随时解除委托合同，故被告解除与案外人胡子雷的委托合同系依法律规定行使解除权，不应认定为违约；又因枣庄市中级人民法院已经撤销了本院（2014）山执字第913-2号等执行裁定，原告亦未有证据证明被告有不履行2016年11月12日协议约定内容的违约行为。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高振举的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告高振举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  秦显锋二〇二〇年九月十四日书记员  宋文键