山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终10217号上诉人（原审被告）：鞠丛丛，女，1992年4月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：田涛，山东尚明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新，男，1991年5月12日出生，汉族，住河北省承德市承德县。上诉人鞠丛丛因与被上诉人王新民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鞠丛丛上诉请求：1、请求依法将本案发回重审或改判；2、本案的诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审认定事实错误。(一)本案审理过程中，被上诉人承认与上诉人并不相识，是通过多个人转介绍向其借款，且其主张的介绍人员均是“中盛乾元”公司员工，本案客观事实是上诉人经其亲戚介绍到“中盛乾元”公司借款，于2017年11月8日在“中盛乾元”公司签署了一份编号为ZSQY-JN2017-01-的空白《抵押借款合同》及其他多份空白的《抵押借款合同》，并办理了一张中国银行借记卡(账号：621785600007xxxxxxxx)交给中盛乾元公司。上诉人于当日将历下区南券门巷15号楼xxx房屋与该公司指定的被上诉人王新办理了抵押登记，办理抵押登记之前，上诉人从未见过被上诉人人与被上诉人不认识，更从未就向其借款与被上诉人达成任何合意。本案借款合同的借款期限及金额与《最高额抵押借款合同的》均不一致，且两份合同中以及民事起诉状中被上诉人王新的签名明显不同，本案中被上诉人提交的《抵押借款合同》中王新签名明显不是其本人书写。2018年11月30日，济南市市中区人民法院作出的(2018)鲁0103民初7400号民事判决书中所涉及的案外人与被上诉人之间的借贷纠纷一案中的借款过程与本案基本一致，所使用借款合同、抵押房屋过程均与本案高度雷同，不论是实际出资的中盛乾元还是作为中盛乾元对外放贷代表的王新，均在一定期间内向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，出借款项目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，案涉《抵押借款合同》名义上的出借人王新及实际出借人中盛乾元均系职业放贷人，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条之规定，本案所涉及的《抵押借款合同》应当依法认定为无效合同。(二)本案庭审过程中，被上诉人陈述其资金来源和职业语焉不详，且并未提供任何证据加以证明，一审法院在被上诉人无任何证据的情形下，认定其所谓的出借款系自有款项明显属于认定事实错误。(三)本案庭审过程中，被上诉人认可上诉人支付利息及还款均由其指定向案外人关春磊、唐富强支付，本案一审庭审之后上诉人查询自己名下的中国银行借记卡(账号：621785600007xxxxxxxx)发现，2017年11月20日，上诉人该账户分两次向被上诉人指定的收款人关春磊转账50000元和250000元(共计300000元)，其主张的所谓出借款早已于该时间清偿完毕，被上诉人所主张的还本付息无事实依据。其行为已涉嫌“套路贷”，请依法查明相关事实，并确定是否应移交公安机关立案侦查。二、本案一审法院拒绝接收上诉人提交的《调取证据申请书》，上诉人接一审法院通知领取相关诉讼文书后，向一审法院提交《调取证据申请书》申请调取被上诉人在济南市所享有的不动产抵押权登记情况，以查明其是否职业放贷人，但一审法院拒绝收取，导致本案的客观事实无法查明，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定。被上诉人王新辩称，一、双方签订的《借款抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。合法的民间借贷受法律保护。本案中，上诉人需要资金周转，通过朋友介绍向被上诉人借款，不存在从公司借款的情形。上诉人在庭审中亦认可《抵押借款合同》是其亲自签字、抵押手续是其亲自办理、30万元已经实际收到。双方签订《借款抵押合同》系真实意思表示，合法有效。且上诉人所称被上诉人借款行为具有反复性、经常性、营业性，无事实依据。二、被上诉人依约履行合同，上诉人亦实际收到借款，且按月支付利息。双方签订《抵押借款合同》后，共同办理的抵押登记。被上诉人按合同约定的数额、时间向上诉人支付了借款，上诉人实际收到借款，且按月付息，证明上诉人对出借人是明知的，且对合同的履行没有异议。三、除一审双方认可的上诉人偿还的利息外，上诉人无其他还款。（一）上诉人所称的向关春磊转账30万元并非还款，与本案无关。上诉人所称的其名下中国银行借记卡（账号：621785600007xxxxxxxx）于2017年11月20日向关春磊转账30万元，被上诉人不知情，与本案无关。（二）上诉人所称借款已清偿不合常理。上诉人于2017年11月8日借款，借款期限6个月，不可能在借款后12天内还款。且一审中，上诉人并未辩称借款已清偿，其认可自2017年11月8日借款后，每月支付利息，且已付至2019年11月5日。现其二审上诉称已于2017年11月20日清偿完毕，有违常理。综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判。王新向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元；2、判令被告支付给原告利息，以30万元为基数，自2019年12月7日至实际给付之日，按月息2%计算；3、判令被告赔偿原告律师代理费20960元；4、本案的诉讼费、保全费、财产保全保险费由被告承担；5、判令原告对被告所有的坐落于济南市历下区南券门巷15号楼xxx室房产在上述判项范围内优先受偿。一审法院认定事实：2017年11月8日，原告王新（乙方、出借人、抵押权人）与被告鞠丛丛（甲方、借款人、抵押人）签订《抵押借款合同》一份，合同为制式文本，主要内容处系手写体，合同编号系打印体，为ZSQY-JN2017-01-，双方在合同中约定：被告向原告借款30万元；借款采用先息后本还款法，借款月利率为2%，利息按月支付，本金到期一次性归还，每月7日为支付利息时间；借款期限为6个月，自2017年11月8日至2018年5月7日；被告借款用途为资金周转；被告自愿以其名下位于历下区南券门巷15号楼xxx室房产为本次借款提供抵押，抵押担保范围包括本合同项下各项费用；如被告未按合同约定日期偿还借款、支付利息及其他应付费用，除必须按数支付外，另向原告支付借款金额每日0.5%的违约金；如因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为实现债权支付的全部相关费用，包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费等。被告鞠丛丛在该合同每一页及落款处均签字捺印。2017年11月8日，原告王新通过中国民生银行分两笔向被告鞠丛丛账户转款30万元。被告向原告出具收据一张，证实已经收到原告转款30万元。同日，被告协助原告办理了济南市历下区南券门巷15号楼xxx室房屋的抵押手续，2017年11月10日，济南市国土资源局向原告出具了鲁（2017）济南市不动产证明第xxxxx号不动产登记证明。原告主张被告因有用款需求，通过中间人介绍找到原告，之前双方未见过面，借款事宜均通过原告朋友侯杰沟通，2017年11月8日，双方在侯杰在万达的办公地点见面，原告向侯杰借用了一份抵押借款合同的文本，双方直接用该文本签订了本案抵押借款合同，合同中编号系文本中原有内容，后面并未加注具体编号，签订合同后原被告共同到房产管理部门办理了房屋抵押登记手续，本案借款就是发生在原、被告之间。被告对原告陈述不予认可，辩称本案借款实际系其表哥所需，因其表哥名下借款较多无法贷款，因此商定以被告名义贷款然后提供给表哥使用，2017年11月8日被告表哥公司的会计周晓带被告到了万达天幕后的一处门头房，称是向中盛乾元公司借款，借款金额30万元，被告辩称当日签订了多份空白合同，签字时没有看合同内容，也不认识原告。关于款项交付，被告自认已经收到30万元借款，但认为是向中盛乾元公司的借款。关于还款情况，原、被告均认可被告自2017年12月5日起至2019年11月5日止，每月按照约定偿还借款利息6000元，上述利息系由被告及案外人周晓账户打入案外人关春磊和唐富强账户中。除上述利息外，原告自认于2018年5月2日收到被告支付的款项3000元、2018年8月4日收到3000元、2018年11月6日收到3000元、2019年1月31日收到4500元、2019年4月28日收到6000元、2019年9月29日收到3000元；关于上述款项，原告自述根据双方合同约定，因被告未按照约定还款，因此向原告支付了一部分违约金，但因合同约定比例过高，原告自行进行了降低；被告辩称上述款项并非违约金，而是根据中盛乾元公司要求支付的借款展期费，数额也是根据中盛乾元公司要求支付，每次展期均签订空白合同，由中盛乾元公司保管。除上述款项外，被告另主张收到借款当日根据中盛乾元公司要求转给侯杰10000元，后交纳了6000元现金给中盛乾元公司会计，此外还现金支付了2000元；原告对该部分款项支出情况不认可，对于上述现金支付情况，被告亦未提供证据证实。另查明，原告为此次诉讼与山东海右律师事务所签订委托代理合同一份，支出律师代理费20960元。案件立案后，原告申请财产保全，支出财产保全保险费680元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《抵押借款合同》、银行业务回单、收据及房屋他项权证，能够证实原告与被告之间存在金额为30万元的借贷关系。虽然被告辩称不认识原告，本案借款系向案外人中盛乾元公司所借，但借款合同及转账记录中均显示出借人为本案原告王新，房屋他项权证中显示的权利人亦为原告王新，足以证实借贷合意系在原、被告之间产生，即使被告辩称的其签订合同时系空白合同，并不清楚合同内容的意见属实，被告作为一名完全民事行为能力人，也应当明知在空白合同中签字会带来的法律后果，由此产生的法律责任也应由被告自负。关于被告主张原告系职业放贷人的辩称意见，被告未提供充分证据证实，亦未提供公安机关的相关立案证明，故对被告的该项意见，不予采纳。因合同约定的借款期限已经届满，现原告要求被告返还借款本金并支付相应利息及费用，合法有据；除双方确认的被告按约定偿还利息至2019年11月5日外，原告另行确认分6笔收到被告支付的款项22500元，该部分款项系被告自愿支付且与被告已经支付的利息之和不超过年利率36%，不违反法律禁止性规定。关于被告主张的另外三笔付款，均不能证实与本案原告有关，且其中两笔现金交易被告亦未提供证据证实，故本案中不予处理。鉴于原、被告在合同中约定若被告违约，因诉讼支出的全部费用由被告负担，现原告要求被告承担律师代理费及诉讼保险保全费，合法有据，予以支持。为保证本案借款合同的履行，被告以其名下位于济南市历下区南券门巷15号楼xxx室房屋为本案借款提供担保并办理抵押登记手续，现原告要求对该房屋折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，合法有据，予以支持。综上，判决：一、被告鞠丛丛于本判决生效之日起十日内偿还原告王新借款本金30万元；二、被告鞠丛丛于本判决生效之日起十日内支付原告王新借款利息：以30万元为基数，自2019年12月7日起至款项实际给付之日止，按照月息2%计算；三、被告鞠丛丛于本判决生效之日起十日内支付原告王新律师代理费20960元；四、被告鞠丛丛于本判决生效之日起十日内支付原告王新财产保全保险费680元；五、原告王新对被告鞠丛丛名下位于济南市历下区南券门巷15号楼xxx室[房屋他项权证号为：鲁（2017）济南市不动产证明第xxxxx号]房屋折价、拍卖或变卖的价款在上述第一、二、三、四项判决确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6384元减半收取3192元，财产保全费2220元，由鞠丛丛负担。本院审理查明，2020年8月4日，济南市公安局市中区分局对鞠丛丛报案的鞠丛丛被合同诈骗案立案侦查，该刑事案件涉及本案30万元款项。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，济南市公安局市中区分局已经对鞠丛丛报案的鞠丛丛被合同诈骗案立案侦查，且该刑事案件涉及本案30万元款项，依照上述规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。如经有权司法机关依法认定不构成犯罪或依法确认犯罪行为不包括涉案款项后，王新可另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初3751号民事判决；二、驳回王新的起诉。一审案件受理费6384元减半收取3192元，退还王新；上诉人鞠丛丛预交的二审案件受理费6384元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 亓雪飞二〇二〇年九月八日法官助理 李敬星书 记 员 李宜濂