河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初364号 原告：潘志忠，男，1970年12月20日出生，汉族，户籍地唐山市古冶区，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：杜英惠，河北华岩律师事务所律师。 被告：唐山市古冶区卑家店镇王庄子村民委员会，住所地唐山市古冶区卑家店镇王庄子村。 法定代表人：王顺杰，该村委会书记兼村主任。 原告潘志忠与被告唐山市古冶区卑家店镇王庄子村民委员会（以下简称王庄子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告潘志忠及其委托诉讼代理人杜英惠、被告王庄子村委会的法定代表人王顺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘志忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工程款204635元；2、依法判决被告给付原告自2016年1月1日起至给付之日以204635元为基数按照年利率6%的资金占用利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2014年10月28日签订了《王庄子村修路协议》，约定由原告对被告村内道路进行水泥路面的施工，工程总预算造价38万元，包括水泥路面1950平方米，每平方米90元，阻水墙700米×150元，排水沟200米×95元；施工项目包括开槽、清运、原料养护及路面平整、墙面磨平等；施工期限自2014年11月至12月底共计2个月；同时约定工程款由甲方（被告）先付乙方（原告）10万元，其他资金由乙方垫付，工程完工经甲方验收合格后一年内付清所有工程款。协议签订后，原告按照协议的要求进行施工，于2014年12月底竣工并交付使用，被告于2014年12月31日向原告出具《欠条》，明确尚欠原告修路工程款204635元。现被告付款日期已过，原告多次向被告催要上述工程款均被拒绝，故原告依法诉至贵院，请求贵院查清事实，判如所请，以维护原告合法权益。 被告王庄子村委会辩称，一、此项工程王庄子村委会与潘志忠所签合同，硬化路面每平方米90元，砌阻水墙每延长米150元，排水沟每延长米95元价格，协议上说经两委公开招标乙方中标后进行施工，实际上未经过公开招标，也未召开村两委及村民代表会议，而是当时村主任王某1私自与潘志忠所定的价格，所以我们并不承认所欠这204635元工程款。二、潘志忠本人没有施工队，在未经过公开招标所获高价后，分别以每平方米60元的路面硬化价格转包给施工队李文红，每延长米38元阻水墙，每延长米30元排水沟的价格转包给高玉福施工队，潘志忠从中获取高利。从而造成集体资产流失。三、合同上工程施工期限是2014年12月底完工，但工程至今未完工。阻水墙并未磨面，路肩也未垫平，阻水墙和排水沟已经破烂不堪，因工程未完工，所以工程也未经过验收，何来欠款？因工程未按协议上工期完成，所以施工方已违约，工程质量也不合格，可以说是豆腐渣工程，严重影响村使用效果及村容村貌。所以我方请求法院按工程协议约定，乙方退还我方全部工程款。四、潘志忠手中的欠条更是不成立。工程至今未完工也未经过任何验收，何来欠条？又何来欠款和利息？乙方手中欠条纯属当时村主任个人行为，未经过村两委也未经过村民代表会，所以我方不承认此欠条。另外，潘志忠给我村所修外环路，挖基土方大约5万方，全部私自售卖，卖土所有收入由潘志忠私吞。基于以上原因，所以我村要求按协议约定潘志忠退还我村全部工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交一、2014年10月28日原被告签订的王庄子修路协议，证明该工程是王庄子村委会经过两委公开招标，原被告之间形成合同关系，被告对原告施工的工程应当给付工程款；二、被告于2014年12月31日向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告修路工程款204635元，该工程款的数额是依据王庄子村修路协议中的约定，原被告双方对原告所施工的工程量进行统计计算的金额，被告对原告所施工的工程质量和工程数量予以认可，并同意结算工程款的事实；三、王庄子村的路面照片4张，证明原告实际施工的工程，王庄子村的修路工程已经竣工，并已经于2014年12月31日交付被告，且被告已经实际占有和使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，该修路工程以转移占有工程之日为竣工日期。四、原告与被告王庄子村委会主任王顺杰的录音光盘，证明原告就204635元的工程款一直不间断的向被告主张权利，而被告表示知道该笔款项的存在，只是表示不能走账和不能形成村民代表大会记录为由，一直拖欠至今；五、原告申请证人出庭作证，证人王某1称，王庄子村还欠潘志忠的工程款。大概2014年，当时我是村长，潘志忠经过招标修路，马路修完了，正在使用，工程款没有给结清，我代表村委会打的欠条。小墙没有磨平，总工程已基本验收，村委会已经验收……政府的一事一议惠民工程，潘志忠干的挺好，剩下的村里三项工程就按那个一事一议的工程推进的，后期没有招标……证人王某2称，潘志忠在2014年给我们村修路，欠他的工程款没有给，这个事当初2014年我在村委会任支部书记，我也是当事人，欠原告工程款20多万没有给，因为这事找到我，有这事不能不承认。工程没有彻底完工，那时候已经到了冬季了，干不了了，需要等到春天干，潘志忠说也要换届了，考虑着活计给我们干了，有个说法，当时对工程量进行统计出了这么个数就打了欠条。六、原告对阻水墙进行水泥磨面的工程价款申请造价鉴定，经由古冶区人民法院司法技术辅助室对外委托，由唐山正信工程造价咨询有限公司进行，提交该鉴定机构出具唐山正信价鉴［2020］006号鉴定意见书及鉴定费票据一张，证明涉案阻水墙水泥磨面的工程总价款为24559.15元。 经质证，被告王庄子村委会对原告提交的证据一协议书有异议，协议所约定的内容没有不同意见，但是这上面说的具体施工数量和单价总和与我们欠款的204635元不符，根据协议内容2014年12月底完工，但是至今没有完工。协议第一条经两委公开招标，需要原告出示招标的过程和程序证据，原告说工程已经竣工，实际到现在没有竣工，根据协议约定墙面磨平、路肩平整都没有完工，协议约定如果工程质量不合格退还全部工程款，因为当时没有经过验收，也不应该产生欠条，阻水墙，排水沟所有工程均不合格，有照片为证；对证据二欠条产生的过程提出质疑，因为工程没有竣工也不可能进行验收，也没有验收，我方不承认这个欠条；证据三照片，显示阻水墙没有磨面，没有完工；证据四录音是事实，但是原告说不走帐为由不给钱，我有质疑，不能走账的原因在答辩状中已经阐述了，不能走账所以不能给原告钱；对证据五证人证言有异议，根据两位证人的陈述，均不能证明此工程协议经过招标，两位证人都承认工程没有完工，所打欠条是因为当时换届选举原因怕换届以后不能连任，所以草率之中违背协议约定所打的欠条，没有按工程协议约定执行，我方不承认欠条的真实性；对证据六鉴定意见书有异议，认为阻水墙已经破烂不堪，鉴定是按照阻水墙的多处破损、残垣断壁丈量的尺寸，与实际工程数量不相符，不同意鉴定结果。 经审查，证据一修路协议、证据二欠条均加盖了王庄子村委会公章，时任村长王某1签字，欠条中还有村书记王某2的签字，且被告对原告潘志忠修路的事实予以认可，故本院对证据一、二的真实性予以采信，但该协议书未经招投标，对该协议书的合法性不予确认。证据三现场照片显示阻水墙没有水泥磨面，且原告申请的证人也承认因为冬天没法干活了，故对原告施工的阻水墙未磨面的事实，予以采信。被告对证据四录音的真实性没有异议，本院予以确认。证据五证人王某1、王某2分别曾任王庄子村村长、书记，证人参与了王庄子村修路协议的制定，并见证了潘志忠修路的过程，因冬季天冷导致阻水墙没有磨面，最终经村委会和施工方双方丈量后为原告潘志忠出具了欠条，对上述证人陈述的事实，予以采信。证据六鉴定意见书，庭审中，原被告不能协商一致涉案阻水墙磨面的工程价款，且被告也不认可由原告完成阻水墙磨面后再支付工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，本院对原告潘志忠提出的对涉案工程造价申请，予以准许。被告王庄子村委会虽然不同意鉴定结果，但明确表示不申请重新鉴定，故对被告的抗辩意见不予采纳，对该鉴定意见本院予以确认。被告对鉴定费发票的真实性没有异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告潘志忠（乙方）与被告王庄子村委会（甲方）签订王庄子村修路协议，约定一、工程总预算造价为38万元，其中包括水泥路面1950平方米，每平方米90元，阻水墙700米×150元，排水沟200米×95元。二、乙方负责施工中的所有项目，包括开槽、清运、原料养护及路肩平整、墙面磨平等。施工期限自2014年11月-12月底，共计两个月……工程款由甲方先付乙方10万元，其他资金由乙方垫付。工程全部完工，经甲方验收合格后，一年内付清所有工程款，但乙方要保证修路和其他的工程质量。如一年内出现质量问题，乙方要负责全部工程的重修或退还甲方的全部工程款。协议签订后，原告潘志忠开始施工，并于2014年12月31日完成了修路、公路围墙、砌护坡等大部分工程，由于冬季天冷，阻水墙水泥磨面未完成，经被告王庄子村委会和施工方丈量后，时任村长王某1、书记王某2为原告潘志忠出具了欠条，二人签字同时加盖了王庄子村委会公章，内容为王庄子村委会欠潘志忠修路工程款204635元。该工程价款包含阻水墙磨面工程款，原被双方存有争议，不能协商一致，且被告王庄子村委会不同意原告潘志忠完成水泥磨面后再支付工程价款，故原告申请对阻水墙水泥磨面工程价款进行造价，经唐山正信工程造价咨询有限公司司法鉴定，涉案阻水墙水泥磨面工程价款为24559.15元，扣除该部分工程价款，被告王庄子村委会应支付原告潘志忠修路工程款180075.85元。原告潘志忠支付鉴定费3000元。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，原被告所签订的王庄子修路协议，工程项目包括开槽、清运、原料养护及路肩平整、墙面磨平等，故双方存在建设工程施工合同法律关系。建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，应认定建设工程施工合同无效。原被告签订的王庄子村修路协议记载“甲方修路工程是经两委公开招标，乙方中标后才进行施工。”但原告未能提交招投标材料，且被告明确表示该修路工程未经招投标程序，故双方所签订的王庄子村修路协议应认定无效。被告王庄子村委会在原告潘志忠完成了修路协议中的修路、排水沟、砌阻水墙等工程后，由于冬季无法施工等原因，仅阻水墙没有进行水泥磨面，但被告王庄子村委会与潘志忠经丈量后，为原告潘志忠出具了欠条，且被告开始使用至今，故被告王庄子村委会为原告出具欠条的行为，视为对原告潘志忠已完工程量的验收及决算，根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第二十条规定，未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。故原告潘志忠要求被告王庄子村委会支付修路、砌墙等已完工部分的工程价款180075.85元的诉讼请求，理据充足，予以支持。阻水墙磨面工程价款虽然被列入结算的欠条中，但因天气原因等未能实际施工，经司法鉴定该部分工程量价款24559.15元，不予支持，同时原告支付的鉴定费3000元，亦应由原告潘志忠承担。因涉案阻水墙水泥磨面工程未完工，故原告潘志忠要求被告王庄子村委会支付资金占用利息的诉讼请求，不予支持。被告王庄子村委会以原告潘志忠与时任村主任王某1私自所定价格过高、阻水墙未磨面，该工程未完工未验收，工程质量不合格为由进行辩解，并提交了现场照片，但均不能对抗由时任村长及书记签字确认的“欠条”，该“欠条”加盖了王庄子村委会印章，具有一定的公信力对外产生法律效力，所产生的法律后果由王庄子村委会承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十三条,《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告唐山市古冶区卑家店镇王庄子村民委员会向原告潘志忠支付修路工程款180075.85元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告潘志忠其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，减半收取计2185元，由被告王庄子村委会负担1923元，由原告潘志忠负担262元，鉴定费3000元，由原告潘志忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  么伟利 二〇二〇年九月二十二日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十三条当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。 《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》 第二十条规定，未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。 当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。