天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复77号复议申请人（被执行人）：中国建筑第六工程局第一建筑工程公司，住所地天津市滨海新区大港古林街官港。法定代表人：刘永敏，经理。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。申请执行人：宋淑芬，女，1953年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。复议申请人中国建筑第六工程局第一建筑工程公司（以下简称中建六局一公司）不服天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海法院）（2019）津0116执异60016号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。滨海新区法院在执行申请执行人宋淑芬与被执行人中建六局一公司挂靠经营合同纠纷一案中，中建六局一公司对滨海新区法院查封其名下天津市滨海新区大港滨湖学校以东、官港水库以南土地一块、滨海新区大港建工里小区西侧土地一块及天津市河西区天山里×××房产一套（轮候查封）属于超标的查封为由向滨海法院提出执行异议，请求撤销上述查封。滨海法院查明，宋淑芬与中建六局一公司挂靠经营合同纠纷一案，滨海法院2017年12月11日作出（2016）津0116民初65941号民事判决书，判决：“一、被告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司于本判决生效后十日内给付宋淑芬工程款344823.08元；二、被告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司于本判决生效后三十日内将葫芦岛市‘富美家园’小区×××号房屋产权过户登记到宋淑芬名下，如不能过户则按四套房屋流拍总价2062360.18元赔偿原告损失；三、被告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司于本判决生效后60日内将葫芦岛市‘富美家园’小区×××号房屋产权过户登记到原告名下，如不能过户则按流拍价503266.64元赔偿原告损失。案件受理费30084元，财产保全费5000元，由被告负担。”另查，依宋淑芬申请，滨海法院于2017年3月23日作出（2016）津0116民初65941号民事裁定书及协助执行通知书，保全葫芦岛市中级人民法院裁定抵债给异议人的坐落于辽宁省葫芦岛市龙港区××街××的十四套房产（登记产权人为辽宁富亿达房地产开发集团有限公司）：×××。其中，除×××号房产为首封外，其余十套均为轮候查封。（2016）津0116民初65941号判决书生效后，中建六局一公司未按生效法律文书确定的义务履行。依宋淑芬申请，滨海法院于2018年8月15日立案执行。执行过程中，滨海法院依申请执行人宋淑芬申请，于2018年11月2日以（2018）津0116执61210、61610号执行裁定书及协助执行通知书轮候查封异议人名下天津市河西区天山里××××××房产一套（面积52.2平方米，首封法院为天津市北辰区人民法院，轮候查封法院为江苏省泰州市姜堰区人民法院）；于2018年11月9日以（2018）津0116执61210、61610号执行裁定书及协助执行通知书查封异议人名下天津市滨海新区大港滨湖学校以东、官港水库以南土地一块（面积5746.7平方米，权利性质为划拨）、滨海新区大港建工里小区西侧土地一块（面积1166.8平方米，权利性质为划拨）。再查，上述十四套房产中的×××号五套房产已于2019年1月15日被辽宁省葫芦岛市中级人民法院裁定抵债，滨海法院目前实际控制上述剩余九套房产。2019年12月20日，申请执行人宋淑芬向滨海法院提出申请，申请解除对中建六局一公司名下滨海新区大港建工里小区西侧土地一块（面积1166.8平方米，权利性质为划拨）的查封。中建六局一公司于2019年3月21日向滨海法院提出执行异议，但未提供任何证据用以证明其主张。滨海法院认为，本案系当事人执行异议，争议焦点为滨海法院查封中建六局一公司名下津市滨海新区大港滨湖学校以东、官港水库以南土地一块（面积5746.7平方米，权利性质为划拨）、滨海新区大港建工里小区西侧土地一块（面积1166.8平方米，权利性质为划拨）、轮候查封天津市河西区天山里×××房产一套（面积52.2平方米，首封法院为天津市北辰区人民法院，轮候查封法院为江苏省泰州市姜堰区人民法院），是否属于超标的查封。对于当事人异议，人民法院应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定审查下列内容：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为……。宋淑芬与中建六局一公司挂靠经营合同纠纷一案，滨海法院作出的（2016）津0116民初65941号判决书已经生效并进入执行阶段，被执行人中建六局一公司至今未履行法定义务。执行过程中，除审判阶段保全的上述九套房产外，依申请执行人宋淑芬申请，滨海法院查封中建六局一公司名下上述两块土地及房产，目前上述财产均尚未进行处置，无法确定价值，中建六局一公司亦未提供任何证据用以证明其主张。因此，对于中建六局一公司的主张，滨海法院不予支持。申请执行人宋淑芬向滨海法院提出申请，申请解除对中建六局一公司名下滨海新区大港建工里小区西侧土地一块（面积1166.8平方米）的查封，符合法律规定，滨海法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项、第三项的规定，裁定：一、变更天津市滨海新区人民法院作出的（2018）津0116执61210、61610号执行裁定书的执行措施，解除（2018）津0116执61210号执行案件对滨海新区大港建工里小区西侧土地（面积1166.8平方米，权利性质为划拨）的查封。二、驳回异议人中国建筑第六工程局第一建筑工程公司的其他异议请求。中建六局一公司向本院申请复议，请求：1．撤销（2019）津0116执异60016号执行裁定书；2．支持中建六局一公司的执行异议请求。事实与理由：涉案葫芦岛市“富美家园”小区五套房屋均由宋淑芬依法查封，因宋淑芬不同意支付涉案房屋的过户费用致使房屋不能办理过户。查封的涉案房屋价值已经能够满足宋淑芬主张的工程款数额，滨海法院查封中建六局一公司的涉案两块土地和一处房产，属于超标的查封，显属不当。本院认为，宋淑芬与中建六局一公司挂靠经营合同纠纷一案，滨海法院作出的（2016）津0116民初65941号判决已经生效并进入执行阶段，被执行人中建六局一公司未能履行生效判决确定的义务。执行过程中，除审判阶段保全的上述九套房产外，滨海法院依申请执行人宋淑芬申请，查封了中建六局一公司名下涉案的两块土地及房产。目前，经申请执行人宋淑芬申请，滨海法院解除了对中建六局一公司名下滨海新区大港建工里小区西侧土地一块（面积1166.8平方米）的查封，上述其他财产仍未进行相应处置，无法确定财产价值，中建六局一公司也未提供证据证明上述财产的价值。因此，中建六局一公司主张本案涉及超标的查封，无事实依据，滨海法院驳回其异议请求，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回中国建筑第六工程局第一建筑工程公司复议申请，维持天津市滨海新区人民法院（2019）津0116执异60016号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年九月二十一日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……