新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1546号 上诉人（原审原告）：潘多祥，男，1988年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被上诉人（原审被告）：额斯哈克·居尼斯别克，男，1972年6月20日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被上诉人（原审被告）：努尔巴合提·那扎尔别克，女，1978年9月26日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 上诉人潘多祥因与被上诉人额斯哈克·居尼斯别克、努尔巴合提·那扎尔别克买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2020）新2324民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人潘多祥因与被上诉人额斯哈克·居尼斯别克、努尔巴合提·那扎尔别克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘多祥的上诉请求：请求依法撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2020）新2324民初353号民事判决，依法改判要求额斯哈克·居尼斯别克、努尔巴合提·那扎尔别克支付货款利息9143元，上诉人按照借条约定的月利率15‰计算至货款付清为止。事实与理由：本案中额斯哈克·居尼斯别克购买上诉人的拖拉机后，就未付的拖拉机款向原告出具欠条一张，双方间的买卖合同已成立，并有效。上诉人已向额斯哈克·居尼斯别克履行了交付拖拉机的义务，双方明确约定了月息15‰计算，因此一审计算利息有误。上诉人要求被上诉人支付货款63917元，而原审法院判决却是40572元，按双方约定还款时必须现还利息，再还本金，因此被上诉人还的40000元应当现按月息15‰还清利息。2020年3月25日后按月息15‰计算至本金付清为止。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 潘多祥向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还货款本金63917元；2.请求判令被告支付货款利息9143元；3、2020年3月25日以后利息按月息15‰计算到货款本金付清为止。 一审法院认定事实，2014年被告在原告处购买约翰迪尔1204拖拉机一台，支付部分货款后，于2016年8月13日剩余欠款向原告出具一份74688元借条，双方约定月息按20‰计算，没有约定还款日期。并注明2016年11月30日前付清欠款50%以上，剩余欠款利息按月利率15‰计算，如果2016年11月30日前未付款，利息从欠款之日起按20‰计算。被告于2017年1月6日支付15000元，2018年1月9日支付10000元，2018年8月4日支付10000元，2019年1月31日支付5000元，合计支付40000元。一审法院认为，原、被告之间买卖合同成立，合法有效，原被告应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告所持的借条系被告额斯哈克·居尼斯别克向原告出具，可以证实原告向被告额斯哈克·居尼斯别克出售拖拉机的事实。故一审法院认为被告应当向原告清偿债务。对原告要求被告支付货款63917元、支付利息9143元（月息1.5%，从2016年8月13日至2017年1月6日，共计147天，到期利息是5490元，已付15000元，剩余货款65178元；从2017年1月7日至2018年1月9日，共计368天，到期利息11993元，已付10000元，剩余利息1993元；2018年1月10日至2018年8月4日，共计207天，到期利息6746元，6746元+1993元=8739元，已付10000元，剩余货款63917元；2018年8月5日至2019年1月31日，共计180天，到期利息5753元，已付5000元，剩余利息753元；2019年2月1日至2019年11月19日，共计292天，到期利息9332元，9332元+753元=10085元，已付5000元，剩余利,5084元；2019年11月20日至2020年3月25日，共计127天，到期利息4059元，4059元+5084元=9143元）的诉讼请求，被告关于货款已经付清不再承担任何责任的意见，包含了拒付利息的意思表示，况且双方交易行为发生在2014年，原告迟至2020年方诉至司法机关解决，双方虽约定了欠款利息，原告怠于行使权利亦存在获取利息的因素，并且原告将被告付款部分依照民间借贷或借款合同的法律规定方式先扣除利息后余额再扣减欠款，没有法律依据，不符合本案确定的买卖合同的法律关系性质。原告主张的利息实际上是延期付款的违约金，被告关于利息的抗辩包含了违约金过高的意思表示，故一审法院认为应从2016年8月13日开始，以年利率6%计算违约金较为适宜，故一审法院支持的货款本金为40572元，利息为847元（货款本金74688元，年利率6%计算，从2016年8月13日至2017年1月6日，共计147天，到期利息是1805元，已付15000元，剩余货款61493元；从2017年1月7日至2018年1月9日，共计368天，到期利息3720元，已付10000元，剩余货款55213元；2018年1月10日至2018年8月4日，共计207天，到期利息1879元，已付10000元，剩余货款47092元；2018年8月5日至2019年1月31日，共计180天，到期利息1393元，已付5000元，剩余货款43485元；2019年2月1日至2019年11月19日，共计292天，到期利息2087元，已付5000元，剩余货款40572元；2019年11月20日至2020年3月25日，共计127天，到期利息847元），超出部分一审法院不予支持。原告要求利息按月息15‰计算支付至货款付清为止的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。被告额斯哈克·居尼斯别克、努尔巴合提·那扎尔别克提出，双方之间的买卖合同已经全部履行完毕，货款已经付清的答辩意见缺乏法律和事实依据，一审法院不予采纳。遂判决：一、被告额斯哈克·居尼斯别克、努尔巴合提·那扎尔别克于本判决生效后十日内向原告潘多祥支付货款40572元；二、被告额斯哈克·居尼斯别克、努尔巴合提·那扎尔别克于本判决生效后十日内向原告潘多祥支付2020年3月25日之前的利息847元，2020年3月26日之后的利息以未付本金为基数，按年利率6%计算支付货款付清为止；三、驳回原告潘多祥的其他诉讼请求。 二审中，上诉人潘多祥向本院提交银行贷款交易流水，证实因被上诉人购买的拖拉机是上诉人贷款购进的，因被上诉人未按时还款，上诉人向银行所贷的款支付利息的事实。经质证被上诉人对证据的关联性和真实性不予认可，认为该贷款与本案无关。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，该证据不能证实上诉人将该贷款用于垫付被上诉所欠货款的事实，故本院对该证据不予采信。 被上诉人额斯哈克·居尼斯别克、努尔巴合提·那扎尔别克未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，1．被上诉人额斯哈克·居尼斯别克、努尔巴合提·那扎尔别克实际欠上诉人实际借款金额多少？2．原审法院计算利息是否适当？原审法院认定的货款本金为40572元，利息为847元（货款本金74688元，年利率6%计算，从2016年8月13日至2017年1月6日，共计147天，到期利息是1805元，已付15000元，剩余货款61493元；从2017年1月7日至2018年1月9日，共计368天，到期利息3720元，已付10000元，剩余货款55213元；2018年1月10日至2018年8月4日，共计207天，到期利息1879元，已付10000元，剩余货款47092元；2018年8月5日至2019年1月31日，共计180天，到期利息1393元，已付5000元，剩余货款43485元；2019年2月1日至2019年11月19日，共计292天，到期利息2087元，已付5000元，剩余货款40572元；2019年11月20日至2020年3月25日，共计127天，到期利息847元），的计算无误，本院予以支持。上诉人将被上诉人付款部分依照民间借贷或借款合同的法律规定方式先扣除利息后余额再扣减欠款，没有法律依据，不符合本案确定的买卖合同的法律关系性质。针对上诉人潘多祥提出利息按月15‰计算的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少的规定，一审法院本着保护合法买卖关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则，按年利率6%计算利息并无不妥。故一审法院认定尚欠货款正确。 综上所述，潘多祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费591.03元，由上诉人潘多祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 岳 清 文 审 判 员 吴鲁 苏旦 审 判 员 伊帕尔古丽 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 拾 胡 拉 书 记 员 巴 丽 恒