湖南省沅江市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0981行初88号 原告杨志慧，女，1969年8月8日出生，汉族，住 被告南县公安局，住所地南县浪拔湖三桥村。 法定代表人徐春波，系该局局长。 委托代理人许伟，男，1979年7月6日出生，汉族，住，系该局工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉，代为签收相关文书。 委托代理人涂新祥，男，1968年10月18日出生，汉族，住，系该局工作人员，代理权限为一般诉讼代理。 原告杨志慧诉被告南县公安局治安行政处罚一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同日向被告南县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨志慧，被告南县公安局的委托代理人许伟、涂新祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月12日，被告南县公安局作出南公（治）决字[2020]第0113号公安行政处罚决定书，该决定书认定：2019年5月至2020年2月期间，原告杨志慧到北京市国家信访总局，违反信访规定，以重复登记的方式扰乱单位秩序。2017年7月，原告因犯寻衅滋事罪被南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年1月，刑满释放。因原告刑罚执行完毕三年内违反治安管理，根据《公安办理行政案件程序规定》第一百六十条的规定，应从重处罚。故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对杨志慧行政拘留十日。 原告杨志慧诉称，2017年7月23日，原告因寻衅滋事罪被刑拘，后于2017年12月21日被南县人民法院判处有期徒刑一年六个月。原告刑满释放后到中院和高院申诉未果，导致原告依据《信访条例》的规定到国家信访局走访。2020年5月11日上午10时左右，原告被河北玉田县孤树镇派出所的民警带至派出所，后由南县南洲镇人民政府和南县公安局的工作人员将其接回，南县公安局对原告作出了拘留十日的行政处罚决定。上访是原告的合法权利，原告是合法合规的上访，并未采取过激的行为，也没有扰乱公共秩序。另外，国家信访局是根据《信访条例》第十八条的规定设立或指定的信访接待场所，不是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的国家机关。原告到指定的信访接待场所反映问题，不存在扰乱正常办公秩序。被告南县公安局在没有北京公安机关将案件移交的情况下，对原告在其行政管辖权范围以外的行为行使行政处罚权，属于超越职权，即使有移交函也不符合《行政处罚法》第二十条的规定，《公安机关办理行政案件程序规定》不是法律和行政规章，只是公安部门规章，不应当作为治安管理处罚行政管辖权的依据。《行政处罚法》第三十条规定，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。原告仅仅以重复的方式走访，不构成扰乱单位秩序，也没有触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》，被告在没有任何现场证据的前提下对原告作出的行政处罚是违法的。被告南县公安局的办案程序违法，《公安机关办理行政案件程序规定》第九十二条的规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。原告于2020年5月11日上午被限制人身自由，行政拘留时间折抵后应当至5月20日执行完毕，原告却被执行至22日释放，属于超期羁押。综上所述，被告对原告作出的行政拘留事实不清，证据不足，适用法律错误，同时属于越权行为，故原告为维护其合法权益诉至人民法院，请求判令撤销被告南县公安局于2020年5月12日作出的南公（治）决字[2020]第0113号公安行政处罚决定书。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、公安行政处罚决定书，拟证明被诉行政行为存在，即被告对原告进行处罚不合法； 2、解除拘留证明书，拟证明原告被拘留过的事实； 3、南劳人仲不字[2015]15号南县劳动人事争议仲裁不予受理通知书，拟证明原告进行了劳动仲裁； 4、息访协议书3份，拟证明原告丈夫的工作待遇均应得到补偿，因政府未履行协议，原告上访系有理有据。 5、职工个人账户查询单，拟证明政府违反息访协议书，原告上访的原因； 6、治安案件调解协议书，拟证明原告最初上访得不到解决的原因； 7、北京西城分局训诫书3份，拟证明原告无违法行为和被告对原告进行行政处罚是不合法的； 8、西公（2014）第4572号-不存政府信息不存在告知书、西公（2015）第1305号-不存政府信息不存在告知书，拟证明原告不存在被拘留的信息，只有训诫； 9、通报，拟证明给原告造成了影响； 10、申诉书2份，拟证明原告被判处刑罚后，南县人民法院不复印案件材料给原告； 11、行政诉状、（2017）湘0921行初2号行政判决书，拟证明南县人民法院枉法裁判； 12、（2013）南法民一初字第52号民事判决书，拟证明政府打压原告； 13、南县城市棚户区改造工程国有土地征收补偿表，拟证明政府打压原告； 14、离婚协议书，拟证明原告不同意原告的丈夫签订的息访协议，该息访协议书系被迫签订的，不合法； 15、请求按照政策补发工资及退休的报告，拟证明原告是正常上访，不属于越级上访； 16、湖南省信访局和国家信访局的信访接待单，拟证明原告正常上访，不属于越级上访。 17、中央政法委关于处理上访人员的要求规定，拟证明被告无管辖权对原告进行处罚。 被告南县公安局辩称，原告杨志慧具有违反治安管理的违法事实，被告南县公安局对原告杨志慧予以行政拘留十日处罚程序合法，适用法律正确，且裁量适当。原告杨志慧的上访行为扰乱了国家机关的正常工作秩序，致使机关工作不能正常进行，是一种严重的扰乱单位秩序的违法行为，应当受到法律的惩处。被告南县公安局在作出行政处罚决定之前，没有对原告杨志慧进行羁押，只是依法进行了传唤询问，不属于折抵行政拘留的情形。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告南县公安局为证明行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、立案决定书、拘留证、撤销案件审批表、撤销案件决定书，拟证明被告的办案程序合法； 2、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，拟证明被告办理案涉行政处罚案件的程序合法； 3、到案说明，拟证明原告的到案经过，原告不是自动投案； 4、杨志慧询问笔录3份、行政案件权利义务告知书，拟证明原告杨志慧为了达到其诉求多次非法上访的违法事实； 5、证人彭杨、刘浩、陈寰宇、陈斌、胡佳询问笔录，拟证明原告非法上访的原因及造成的后果； 6、南洲镇2020年进京重复访重点人员“五包一”包案表，拟证明原告系进京重复访重点人员； 7、2019年1月1日至2020年4月26日杨志慧进京越级上访登记情况，拟证明原告为了同一诉求，在短时间内重复恶意登记达35次； 8、南县人民法院刑事判决书（2017）湘0921刑初186号，拟证明原告杨志慧因多次非法上访被判处有期徒刑； 9、杨志慧户籍证明，拟证明原告的身份信息； 10、陈斌、陈寰宇、彭杨、刘浩、胡佳户籍证明，拟证明证人的身份信息； 11、杨志慧手机短信截图，拟证明被告履行了合法程序。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，被告未提供原告涉嫌犯罪的证据和法律依据，该证据恰好证明被告违法处理原告；对证据2有异议，原告不存在违法行为，不存在被告陈述的违法事实，被告不应给予原告处罚；对证据3有异议，原告不存在违法行为，被告陈述的接到报案的事实不明，没有证据予以证实；对证据4有异议，被告对原告进行询问时具有诱导的行为，导致原告作出了错误的描述，并非原告的真实意思表示；询问笔录中只有最后一次签名，其余未签名；对证据5有异议，询问笔录的内容不真实，原告上访有正当理由，是政府工作人员先行违法造成的；对证据6有异议，原告上访是有正当理由，政府十多年来一直未实际解决原告的问题，故依法依规到北京市中南海上访；对证据7有异议，登记的事实是真的，但原告不存在违法行为；对证据8有异议，原告虽然被判刑，但原告不存在违法行为，原告对此不服；对证据9-10无异议；对证据11的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，无法证实原告存在违法行为。 被告南县公安局对原告杨志慧提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据目的有异议，被告作出的行政处罚是合法的；对证据2-16的关联性和证明目的有异议，被告对原告作出处罚的违法事实是原告自2019年5月至2020年2月期间在国家信访局违法登记的事实；对证据17有异议，被告处罚在先，该文件发布在后，且该文件并未标明被告不具有管辖权，被告根据《治安管理处罚法》的规定具有管辖权。 本院对各方当事人提供的证据确认如下： 1、原告提供的证据1、2，能够证实原告因扰乱单位秩序被行政拘留十日的事实，本院依法予以确认；原告提供的证据3-17，与本案不具有关联性，本院依法不予确认； 2、被告提供的证据1，系被告南县公安局办理原告涉嫌寻衅滋事案件的材料，与本院不具有关联性，本院依法不予确认；被告提供的证据2-7、9-11，系被告南县公安局作出案涉行政处罚决定的证据材料和程序性材料，与本案关联的证据材料，其证据来源合法，本院予以确认。被告提供的证据8，能够证实原告曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，并于2019年1月30日刑满释放的事实，本院对该部分事实依法予以确认。 经审理查明，原告杨志慧于2019年5月至2020年2月期间到位于北京市的国家信访总局，违反信访规定，以重复登记的方式扰乱单位秩序。被告南县公安局的工作人员将其接回后，于2020年5月12日以原告杨志慧扰乱单位秩序为由进行立案受理。被告于同日在南县公安局南洲派出所执法办案区对原告进行了询问，并依法通知了其家属。2020年5月12日，被告南县公安局根据其收集的相关证据制作了公安行政处罚告知笔录，告知原告杨志慧其行为已构成扰乱单位秩序的违法行为，被告将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定进行处罚，同时告知其享有的陈述和申辩的权利。被告南县公安局于2020年5月12日作出南公（治）决字[2020]第0113号公安行政处罚决定书，以原告杨志慧于2019年5月至2020年2月期间，在北京市国家信访总局，违反信访规定，以重复登记的方式扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及《公安办理行政案件程序规定》第一百六十条的规定，决定对杨志慧行政拘留十日。原告杨志慧不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告杨志慧于2017年12月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，并于2019年1月30日刑满释放。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告户籍、居住地在被告辖区，故被告对本案具有管辖的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。”本案中，原告杨志慧在位于北京市的国家信访总局，违反信访规定，以重复登记的方式，扰乱单位秩序，属于情节较重的违法情形，上述违法事实有询问笔录、原告上访登记情况表以及原告本人陈述（原告签名确认）、到案经过等证据予以证实。原告杨志慧曾于2017年12月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，并于2019年1月30日刑满释放，根据《公安办理行政案件程序规定》第一百六十条第（五）项的规定，属于刑罚执行完毕三年内，违反治安管理，应当从重处罚的情形。故被告南县公安局根据上述法律规定对原告杨志慧作出处行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告南县公安局在作出案涉行政处罚决定书前依法履行了受案登记，调查询问、告知等相关程序，程序合法。原告杨志慧要求撤销案涉行政处罚决定书的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告杨志慧的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告杨志慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  瞿 静 人民陪审员  罗镇保 人民陪审员  许迪平 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  谭 玲 代理书记员  谭 玲 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。