辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9822号上诉人（原审被告）：肇瑞，男，1977年7月11日出生，满族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王园平，辽宁坤略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓娟，辽宁坤略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号。负责人：张辉谊，行长。委托诉讼代理人：金海华，辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利明，辽宁迅驰律师事务所律师。上诉人肇瑞因与被上诉人招商银行股份有限公司沈阳分行金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初14108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。肇瑞上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求，或将本案发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人作为违约方无权解除合同。授信期间内的2018年10月，被上诉人单方停止上诉人的贷款使用额度，致使上诉人资金无法周转，在该笔授信款项已有相应价值房产作为抵押担保的基础上，被上诉人单方停止授信的行为构成违约。上诉人以上述理由作为抗辩意见，一审法院未予支持；二、被上诉人计收的各项利息不应超过年利率24%。一审法院未明确各项利息的具体额度，因复息计算方式不固定，故年利率可能超过24%。上诉人认为金融借款合同约定的利息、罚息、复利、违约金和其他费用，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本案应作出各项利息计算上限的判决，即不应超过年利率24%。招商银行股份有限公司沈阳分行辩称，被上诉人解除合同请求符合合同约定，根据个人授信及担保协议第三十五、三十六条上诉人未足额偿还到期贷款已经构成违约事件因此我方有权解除与上诉人签订的合同，收回已到期贷款本息。被上诉人根据合同约定对上诉人的终止授信额度符合合同约定。根据个人授信及担保协议12.4授信人有权定期对授信申请人个人资信、还款能力、财产状况、抵押物价值、保证人担保能力的重新评估，且有权对授信申请人的授信额度进行调整。2018年9月上诉人信用卡因逾期被冻结，2018年11月上诉人被上海浦发银行诉至上海市奉贤区法院，浦发银行起诉上诉人偿还欠款35万余元，2019年7月上诉人被列入失信被执行人。因此被上诉人有理由相信上诉人个人资信还款能力、财产状况在2018年10月已经出现严重问题，如继续对上诉人进行授信上诉人发放的贷款将出现不能按时收回的风险。故被上诉人终止授信的行为符合合同约定。一审判决上诉人承担利息、罚息、复息合计约9%，未超过年利率24%。综上上诉人上诉理由不成立，应予以驳回。招商银行股份有限公司沈阳分行向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告肇瑞于2013年1月28日签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》；2.请求法院判令被告肇瑞偿还原告借款本金510,000.00元、利息2,170.30元、罚息23,921.01元、复息101.73元，合计536，193.04元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年4月18日）,并自2019年4月19日起，按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告肇瑞名下位于沈阳市和平区南二马路33号A2212，建筑面积80.79平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1.2013年1月28日，原告招商银行股份有限公司沈阳分行（授信人）与被告肇瑞（授信申请人）签订《个人授信及担保协议》一份，协议约定，授信人同意向授信申请人提供总额为51万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2013年2月6日起到2023年2月6日止；授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请。同时约定授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。协议同时约定，协议同时约定，授信人有权定期对授信申请人个人资信、还款能力、财产状况、抵押物价值、保证人担保能力的重新评估，且有权对授信申请人使用的授信额度进行调整。授信申请人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：……未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的……一旦发生违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用（包括……在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担……）。抵押人以登记在肇瑞名下的位于沈阳市和平区南二马路33号2212，建筑面积80.79平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，保险费和授信人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等），授信人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物；自出现本协议规定的任何违约事件之日起15日之内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物。依照本协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。以上述方式处理抵押物所得价款，授信人有权优先受偿。其价款超过本协议项下授信申请人所欠贷款本息及一切相关费用的部分，归抵押人所有。不足部分，授信人另行追索。2.2013年2月16日，被告肇瑞按协议约定到登记机关为抵押房产办理了他项权利证，他项权利人为原告。3.《个人授信及担保协议》签订当日，被告肇瑞向原告申请个人贷款周转易功能，并签订《个人贷款周转易协议书》，约定授信人在授信额度内划拨一定金额的限额，由授信申请人通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，授信额度为51万元，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本。结息日为每月21日。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，利率调整方式为不变。其他贷款要素以授信协议约定为准。4.协议签订后，原告开始向被告发放贷款。自2017年10月14日至2017年10月18日期间，原告向被告发放贷款共计3笔，被告自2018年10月14日起未能按时偿还贷款本息。截至2019年4月18日，被告拖欠借款本金510,000.00元，利息2,170.30元、罚息23,921.01元、复息101.73元，合计536,193.04元未还。一审法院认为，原告与被告肇瑞签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，予以确认。《个人授信及担保协议》约定，授信人有权定期对授信申请人个人资信等情况重新评估，且有权对授信申请人授信额度进行调整，因此原告对被告授信额度进行调整，符合合同约定。被告未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。《个人授信及担保协议》约定，借款人未按协议约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。要求共同债务人、保证人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及个具体合同项下的全部债务。授信人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物；自出现本协议规定的任何违约事件之日起15日之内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物。依照本协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。以上述方式处理抵押物所得价款，授信人有权优先受偿。本案，被告肇瑞自2018年10月14日开始拖欠原告借款本息，原告有权依该协议的约定收回贷款，收回贷款即意味着合同的解除，故对原告要求解除与被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》，并要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，予以支持。如被告未能按期还款，原告有权对被告肇瑞提供的抵押房产行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告肇瑞于2013年1月28日签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》；二、被告肇瑞于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金510,000.00元，利息2,170.30元、罚息23,921.01元、复息101.73元，合计536,193.04元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年4月18日）；并自2019年4月19日起按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法给付原告上述借款利息、罚息及复息至本判决实际清偿之日止；三、若被告肇瑞逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告肇瑞名下的位于沈阳市和平区33号A2212，建筑面积80.79平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9162元，减半收取4581元，保全费3201元，均由被告肇瑞负担。二审中，被上诉人提交了（2018）沪0120民初22569号民事判决书、（2018）京0105执6093号及（2019）沪0120执5765号限制消费令两份、被执行人信息一份。拟证明上诉人因欠款2018年被其他债权人诉至法院，上诉人还款能力出现严重问题，我方终止授信的行为符合合同约定。上诉人对该证据真实性无异议。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年9月份被上诉人发现上诉人存在信用卡逾期情况。本院认为：关于上诉人主张被上诉人单方停止授信的行为构成违约的问题。根据双方签订的《个人授信及担保协议》约定，授信人有权定期对授信申请人个人资信等情况重新评估，且有权对授信申请人授信额度进行调整，2018年9月份被上诉人发现上诉人信用卡逾期，显示上诉人的还款能力出现重大变化，被上诉人据此进行授信调整，符合双方合同约定，不应认定被上诉人违约。后上诉人违反合同约定，未按时偿还贷款的情况下，被上诉人主张解除合同亦符合双方合同约定，故对上诉人该项主张本院不予支持。对于上诉人提出涉案贷款计收的利息、罚息、复利不应超过年利率24%的主张，因上诉人未提交证据证明涉案贷款计收的各项利息合计超过24%，故上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9162元，由上诉人肇瑞负担。本判决为终审判决。审判长  王时钰审判员  朱晓英审判员  乔雪梅二〇二〇年九月七日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；