大连市甘井子区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0211行初61号原告牟恕德，男，汉族，1951年4月29日生，大连海事大学退休老师，住址大连。被告大连高新技术产业园区规划建设局，组织机构代码69604524-9，住所地大连高新技术产业园区高新街1号。法定代表人王政安，局长。委托代理人程志亮，男，该局主任科员。委托代理人毛晓涛，辽宁智库律师事务所律师。第三人大连恒瑞房地产开发有限公司，组织机构代码55981731-0，住所地大连市甘井子区凌水镇栾金村。法定代表人雷莛，董事长。委托代理人于帅，辽宁东亚律师事务所律师。原告牟恕德不服被告大连高新技术产业园区规划建设局规划行政许可及行政补偿纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2016）辽0211行初40号行政裁定书，裁定驳回原告牟恕德的起诉。2017年9月22日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02行终331号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年12月20日，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽行申74号行政裁定，指令大连市中级人民法院再审。2019年5月23日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02行再4号行政裁定，撤销大连市中级人民法院（2017）辽02行终331号行政裁定及大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211行初40号行政裁定，指令大连市甘井子区人民法院对本案继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人、被告的两位委托代理人、第三人的委托代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大连高新技术产业园区规划建设局于2012年2月21日向第三人大连恒瑞房地产开发有限公司颁发建字第2102112012200008号建设工程规划许可证，内容为：“根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，经审核，本建设工程符合城乡规划要求，颁发此证。建设单位（个人）：大连恒瑞房地产开发有限公司。建设项目名称：大湖山语住宅项目。建设位置：高新区红凌路西侧磨盘山地块。建设规模：351167.6平方米（地上270172.60，地下80995，面积为275917.60）”。原告诉称：2013年，在刚建成××海事大学家属区1Ｃ教授楼前约80米处并排矗立起大湖山语20#、21#两栋134米高2+33层商品楼，造成违规挡光事实，严重侵害原告正常生活。现原告诉至法院，请求：1、判定被告对大湖山语楼盘建设工程规划许可违规违法；2、判定经济补偿原告约59万元。在起诉状副本向被告送达前，原告又增加诉讼请求：1、判定被告对大湖山语楼盘建设用地选址意见书违规违法；2、向检察院、纪检监察部门移送被告涉嫌渎职、违法违纪和刑事犯罪。原告向本院提供了一份《1C楼日照勘测报告》。被告大连高新技术产业园区规划建设局辩称：首先，被告具有核发本行政区域内建设工程规划许可的行政职权，颁发建设工程规划许可证的行为符合法律规定。其次，被告作出被诉建设工程规划许可的时间早于原告取得案涉房屋使用权的时间，原告诉请保护的权益，并不是作出被诉行政行为时需要考虑和保护的法律上的权益，原告与被诉行政行为无法律上利害关系，不具备诉讼主体资格。再次，原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。我国行政诉讼法第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织，直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。根据原告提供的证据，原告于2014年开始多次向大连高新技术产业园区管理委员会政务公开办公室申请公开“大湖山语”项目的建设工程规划许可证，并于2014年9月17日取得许可证复印件。即便被告未提供证据证明原告已签收了“大湖山语”项目的建设工程规划许可证复印件，但从原告多次申请公开的事实看，原告也一定“应当知道”该行政行为的存在。因此本案的起诉期限应从原告应当知道被诉行政行为之日，即2014年开始计算，因此原告的起诉已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:㈡超过法定起诉期限且无正当理由的”，应当驳回原告的起诉。被告于法定期限内向本院提供了下列依据及证据：一、职权依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款；《关于明确大连高新技术产业园区规划建设编制及职能的通知》（大高编发[2009]38号）。二、法律依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款。三、认定事实的证据1、建设工程规划许可申请；2、授权委托书；3、国有土地使用权证；4、修建性详细规划图；5、大湖山语20#、21#楼建设工程设计方案图；6、建设工程消防规划选址意见书；7、建设工程规划许可证（副本）；8、建设工程规划许可证。四、程序证据1、建设工程规划许可申请；2、授权委托书；3、建设工程规划许可证（副本）；4、建设工程规划许可证；5、大连市政府信息公开申请表；6、政府信息公开告知书；7、非本机关政府信息；8、签收单；9、公告。第三人大连恒瑞房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。另外，原告关于“移送”的诉讼请求，不属于行政案件的审查范围。第三人大连恒瑞房地产开发有限公司未提供证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告的证据，真实性不能确定，不予采信。被告的证据（程序证据1-4和事实证据1、2、7、8相同，应属程序方面的证据），内容真实，来源和形式合法，与本案有关，具有证据效力和证明力，均予以采信。依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：2011年9月28日，被告将拟审批的大湖山语住宅项目的详细规划方案在大连日报上刊登公告，包括项目位置、项目性质、审批事项以及大湖山语住宅项目规划方案公示示意图，同时注明“如相关部门及利害关系人有异议，请在通告发布后十个工作日内提出书面申请。逾期或无异议，将依法对项目进行批复”。2012年2月13日，第三人委托高丹向被告递交了建设工程规划许可申请，载明“我公司开发的大湖山语住宅项目于2011年4月2日在大连高新园区发展改革局立项，并于2011年8月1日办理了建设用地规划许可证，编号为210211201120003，规划用地面积98542平方米。后于2012年2月8日办理了土地证，编号为高新园区国用2012第05003号。该项目的修建性信息规划方案及建筑设计方案均已报批，现向贵局申请办理建设工程规划许可证”。第三人同时提供了相关证据材料（见被告提供的认定事实方面的证据3、4、5和6）。2012年2月21日，被告为第三人颁发建字第2102112012200008号建设工程规划许可证（具体内容详见上文）。同年4月19日，原告与大连海事大学签订了《大连海事大学后勤人才公寓房屋有偿使用协议》。2014年8月15日，原告申请公开“大湖山语”项目的建设工程规划许可证及详规图等信息。2014年9月12日，大连高新技术产业园区政府公开工作办公室告知原告，其申请公开的“大湖山语”楼盘的规划许可信息，属于公开范围，将向原告提供纸质复印件；除了规划许可信息之外的其他信息，不属于高新区规划建设局的掌握范围，建议向相关部门咨询和获取。2014年9月17日，原告收到了政府信息公开告知书两份、非本机关政府信息告知书2份，以及“大湖山语”等三个楼盘的规划许可信息复印件。另查，大连市甘井子区人民法院于2017年5月24日作出（2016）辽0211行初40号行政裁定书，认为“原告取得案涉房屋使用权时，被诉行政行为已经作出。原告既不是被诉行政行为的相对人，也不是被诉行政行为的利害关系人，依法不具有诉讼主体资格”，驳回了原告的起诉。大连市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）辽02行终331号行政裁定书，认为“上诉人与被诉建设工程规划许可行为之间没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告资格”，裁定驳回上诉，维持原裁定。辽宁省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）辽行申74号行政裁定书，指令大连市中级人民法院再审本案。大连市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）辽02行再4号行政裁定书，认为“牟恕德与大连海事大学签订的《大连海事大学后勤人才公寓房屋有偿使用协议》，并非普通意义上的房屋租赁协议，牟恕德依据上述协议，取得了70年的房屋使用权。且按照牟恕德主张，其居住使用的案涉房屋于2009年即已开工建设。牟恕德于2009年即与大连海事大学预订了案涉房屋并预交了使用费，在缴清全部使用费后签署了上述协议。综上，本案被诉的建设工程规划许可行为是否合法将会对牟恕德的合法权益造成实质影响，牟恕德系与被诉建设工程规划许可行为之间具有利害关系，享有原告资格”，裁定撤销大连市中级人民法院（2017）辽02行终331号行政裁定及大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211行初40号行政裁定，指令大连市甘井子区人民法院对本案继续审理。本院认为：第一，关于原告的诉讼主体资格。原告的诉讼主体资格，现已有大连市中级人民法院生效行政裁定予以确认，所以被告关于原告诉讼主体资格的观点，没有事实根据，不应采纳。第二，原告在本案中增加判定大湖山语楼盘建设用地选址意见书违规违法这一诉讼请求，不应准许。建设用地选址意见书与建设工程规划许可属于不同的行政行为，原告坚持在本案中增加这一诉讼请求，不符合“一案一诉”的基本原则。因此，不应准许。第三，原告的起诉没有超过法定期限。本案，原告于2014年9月17日通过政府信息公开的途径获得了“大湖山语”楼盘的规划许可信息复印件，便应当知道被诉行政行为的内容。此时，2014年修订的行政诉讼法及《最高人民法院关于适用的解释》尚未公布实施。因此，关于本案的起诉期限问题仍应适用当时的法律及司法解释。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。那么，原告的起诉期限应当自2014年9月17日开始计算，截止于2016年9月17日。原告于2016年5月17日提起诉讼，没有超过了法定期限。被告关于起诉期限的意见，没有事实及法律依据，不应采纳。第四，被告具有作出被诉行政行为的职权依据。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。大连高新技术产业园区机构编制委员会于2009年4月下发的《关于明确大连高新技术产业园区规划建设局编制及职能的通知》明确，大连高新技术产业园区规划建设局的职能有包括负责《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》的核发等。可见，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。第五，被诉行政行为认定事实的主要证据不足。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”。而且，被告提交的被诉建设工程规划许可证也明确载明，“本建设工程符合城乡规划要求”。但是，被告提交的证据中却没有能体现“控制性详细规划和规划条件”的相关证据。因此，被诉行政行为认定“本建设工程符合城乡规划要求”的主要证据是不足的。第六，被诉行政行为适用法律错误，程序违法。主要证据不足，被告仍然作出了被诉行政行为，其程序和适用法律一定是错误的，无须再行审查。综上，被诉行政行为具备法定职权，但主要证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。但是，“大湖山语”楼盘已经建成并出售，业主已经入住，如撤销该楼盘的建设工程规划许可，会给社会公共利益造成重大损害的。据此，根据我国行政诉讼法第七十四条和第七十六条的规定，应当确认被诉行政行为违法并由被告采取补救措施。第七，关于原告诉请的补偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”。据此，原告主张补偿是没有法律依据的，不应支持。另外，关于原告提出的向有关机关移送案件的问题，依法不属于行政诉讼的诉讼请求范围，不应作为诉讼请求予以考虑。综上，经审委会研究决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条第一款第㈠项和第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告大连高新技术产业园区规划建设局作出的建字第2102112012200008号建设工程规划许可违法；二、责令被告大连高新技术产业园区规划建设局于本判决生效之日起三个月内采取补救措施；三、驳回原告牟恕德的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 姜 群审判员 刘丽娜307086026733500人民陪审员王玉华89618000二〇二〇年九月一日书记员张文郁附：相关法律及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。