湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7378号上诉人（原审原告）：**，男，1976年12月13日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：严广，湖南湘旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。代表人：姚惠明。委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。原审第三人：王运均，男，1945年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人**与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙公司）及原审第三人王运均责任保险合同纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院(2019)湘0102民初13651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。**上诉请求：撤销一审判决，改判支持**的诉讼请求；一、二审案件受理费由人保财险长沙公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，人保财险长沙公司应在商业第三者险范围内承担赔偿责任。第一，营业性机动车的驾驶员需取得道路运输从业资格只是行政部门进行的规定，而非法律的强制性规定，从业资格的取得与否与本案事故的发生没有因果关系。第二，人保财险长沙公司主张的商业第三者责任保险条款第二十四条第（二）条第6项规定，系免除保险人依法应承担的责任，同时加重投保人、被保险人责任的格式条款，该条款应归于无效。人保财险长沙公司答辩称：一、《道路运输条例》以及《道路运输从业人员管理办法》做了明确规定，驾驶员驾驶营运车辆必须有从业资格证。二、保险条款对此有明确约定，且投保人已在投保单及免责声明上均已签字确认，人保财险长沙公司提交的证据足以证明其已经对投保人尽了提示说明义务。三、湖南省高级人民法院颁发的湘高法（2019）32号文件明确规定此种情形下保险公司免责具有合理性。此外，湖南省高级人民法院与长沙市中级人民法院也有多份判决支持保险公司免责。王运均未向本院提交述称意见。**向一审法院起诉请求：一、判令人保财险长沙公司赔偿**损失120000元；二、判令人保财险长沙公司赔偿王运均损失35743元；三、判令人保财险长沙公司承担诉讼费用。一审法院经审理查明：2016年9月27日8时50分，陈六初驾驶湘ＡＡ5776重型特殊结构货车沿长沙市黄桥大道由北往南行驶，行至黄桥大道与××交叉路口时，恰遇王运均驾驶二轮电动车在其前方同向行驶，湘ＡＡ5776重型特殊结构货车与二轮电动车上物品相撞，造成王运均受伤，二轮电动车受损的交通事故。2016年11月16日，长沙市公安局望城区交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈六初驾车在事故易发路段未降低行驶速度且未注意交通安全，应负此次交通事故的主要责任；王运均驾车疏忽大意，应负此次事故的次要责任。王运均受伤后当日前往中南大学湘雅三医院接受治疗，诊断结果为：左足碾压伤；脑外伤；全身多处皮肤檫挫伤等。2016年11月4日王运均结束治疗出院，期间共住院38天，支出医疗费93158.12元。出院医嘱：注意休息，加强营养；出院后1个月来院门诊复查Ｘ线片。2016年12月1日王运均前往中南大学湘雅三医院复查，并再次支出医疗费119.53元。2017年11月8日湖南师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定王运均本次损伤程度为十级，预计后续治疗费用4000元，误工时间180天，一人护理时间90天，营养期90天。王运均支出鉴定费2000元。另查明，肇事车辆的车主系**，肇事司机陈六初系**雇请的人员，事发时肇事车辆挂靠在拓宇公司，并在人保财险长沙公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任保险。2016年12月23日，**通过拓宇公司向王运均支付了10万赔偿金，还向长沙市公安局望城区交通警察大队缴纳了2万元交通事故押金。2019年11月8日长沙市公安局望城区交通警察大队出具《情况说明》，证实该2万元押金已支付给王运均。2018年8月21日**曾以相同事实和理由向法院提起诉讼，后于2019年4月15日撤回起诉。再查明，肇事司机陈六初未取得《道路运输从业人员资格证》，商业第三者责任保险条款第二十四条约定了保险人不负责赔偿的情形，其中第（二）条第6项载明了驾驶人“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”，该条款显著加粗、加黑。投保单上投保人声明处，载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”**在投保单上书写“已阅投保提示书，以上信息核对无误”，并在投保人处签名。一审法院认为，本案系责任保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被保险人只有向受害人进行赔偿后，方可要求保险人赔偿保险金。本案中，**已经先行向王运均赔偿了相应的损失，因此**有权在其赔偿范围内向**主张赔偿保险金。本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、王运均的损失如何认定；三、**能否在保险范围内免除赔偿责任。焦点一。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间为三年。本案中，**向王运均进行赔偿的时间为2016年12月23日，即使诉讼时效从该日开始起算，本案也未超过诉讼时效，故对人保财险长沙公司的时效抗辩，不予采纳。焦点二。因王运均未曾提起诉讼，故处理本案的前提需确认王运均的损失。对于因本次事故给王运均造成的损失，确认如下：1、医药费：93277.65元（住院支出93158.12元+复查费119.53元），王运均2017年1月20日-2017年1月25日的医疗费系治疗可逆性脑卒中所产生，与本案无关；2、营养费：参考鉴定意见的营养费，酌情认定2000元；3、后续治疗费：参考鉴定意见的后续治疗费，认定4000元；4、住院伙食补助：2280元（38天×60元/天）；5、交通费：酌情认定500元；6、伤残赔偿金：参考湖南省2018年全年城镇居民人均可支配收入标准，为29358.4元（36698元×8年×10%）。人保财险长沙公司主张按农村标准计算，王运均的户籍显示其并非农村居民，故对人保财险长沙公司该项抗辩，不予采纳。7、护理费：参考鉴定意见的护理期，酌情按120/天计算，为10800元（120元／天×90天）；8、精神抚慰金：根据王运均的伤残等级酌情认定5000元；9、鉴定费：2000元。王运均在事发时已年近71周岁，故对其误工费不予支持。其中1-4项属交强险医疗费项下，共计101557.65元；5-8项属交强险伤残赔偿金项下，共计45658.4元；第9项依保险合同约定，不属于保险赔偿范围。焦点三。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，肇事车辆投保了商业第三者责任保险，该保险条款第二十四条约定了保险人不负责赔偿的情形，其中第（二）条第6项载明了驾驶人“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”，该条款显著加粗、加黑。投保单上投保人声明处，载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”**在投保单上书写“已阅投保提示书，以上信息核对无误”，并在投保人处签名。同时人保财险长沙公司提供的《客户保单资料签收单》亦显示，**已经收到人保财险长沙公司提供的保险单、保险条款、特约内容清单及投保提示书。上述情形表明，人保财险长沙公司已就免除保险人责任的条款尽到了提示和明确说明的义务。因此，该免责条款对**具有约束力。根据《道路运输从业人员管理办法》的规定，经营性道路货物运输的驾驶员应当取得相应的从业资格证件，**雇请的陈六初无交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证，其驾驶营运性车辆湘AA5776重型特殊结构货车发生本案的交通事故，违反了商业第三者责任险的合同约定，故人保财险长沙公司可在商业第三者责任保险范围免除赔偿责任。人保财险长沙公司虽可在商业第三者责任保险范围免除赔偿责任，但肇事车辆投保的交强险对上述免责事由并未进行约定，故人保财险长沙公司仍需在交强险限额范围内对**垫付的赔偿款承担赔偿责任。根据在焦点二中确认的损失，人保财险长沙公司在交强险限额范围内应支付**的赔偿金为55658.4元（医疗费限额10000元+伤残赔偿金项下45658.4元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限人保财险长沙公司在判决生效之日起10日内支付**赔偿金55658.4元；二、驳回**的其他诉讼请求。案件受理费3415元，因适用简易程序减半收取1707.5元，由**负担915.5元，由人保财险长沙公司负担792元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另，经庭询与阅卷查明，**已向王运均赔偿了12万元。本院认为：本案争议焦点是驾驶人陈六初未持有交通运输管理部门核发的相关证书，人保财险长沙公司是否可在机动车商业第三者责任险范围内免责。根据保险法第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”根据现有证据，虽然人保财险长沙公司要求**在投保单上书写“已阅投保提示书，以上信息核对无误”，但投保单上并无免责条款的提示说明，《客户保单资料签收单》亦仅能证明**签名确认已经收到保险单、保险条款、特约内容清单及投保提示书，尚不能证明保险人当时已经就免责事由进行了提示或者明确说明，故该免责条款不发生效力。因此，人保财险长沙公司除一审判决应在交强险责任范围内赔偿外，还应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。现一审判决已经认定王运均有9项损失，共计149216.05元，**已经实际赔偿王运均12万元，与事故责任基本相符，且在交强险和商业第三者责任险的赔偿范围内，故应由人保财险长沙公司支付给**。综上所述，**的上诉理由部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法指正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院(2019)湘0102民初13651号民事判决；二、限中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起10日内支付**12万元；三、驳回**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3415元，因适用简易程序减半收取1707.5元，二审案件受理费3415元，合计5122.5元，由**负担200元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担4922.5元。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  孟庚秋审  判  员  邓 安二〇二〇年九月七日法官助理刘聪书记员（兼）  刘 聪附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。