浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4940号 原告：浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司，住所地绍兴市上虞区329国道（小越段）88号，统一社会信用代码：91330600765214027F。 法定代表人：王冉旭，董事长。 委托诉讼代理人：杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：浙江舜峰建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室，统一社会信用代码：91330604146152082U。 法定代表人：朱东良，执行董事。 委托诉讼代理人：吴培森，男，系公司员工。 原告浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司与被告浙江舜峰建设集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员王丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司的委托诉讼代理人杨芳、被告浙江舜峰建设集团有限公司的委托诉讼代理人吴培森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认位于××镇工业区××㎡土地使用权为原告所有，并判令被告限期协助原告办理相应变更登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：依法判决确认位于上虞区××镇工业区××㎡的土地使用权（沥海镇字第001950000号房地产对应土地使用权）为原告所有。事实和理由：1999年前原、被告之间因存在债权债务关系，被告将其所有的位于××镇工业区××的房产以抵债方式转让给原告，并办理了房产变更登记，房产证号：沥海镇字第0××5号。因根据当时的土地政策，无法对案涉土地进行分割，故暂未办理对应的土地使用权转让登记，该土地使用权一直登记在被告名下。后原告依法将案涉房产以拍卖方式出让给案外人绍兴市新桥工贸有限公司，但因被告未能配合办理土地使用权转让登记，2018年案外人绍兴市新桥工贸有限公司起诉原告要求解除买卖关系，并退还房屋。绍兴市上虞区人民法院以（2018）浙0604民初7255号案件受理，后原告、被告及案外人三方经法庭调解，达成调解协议，确定案外人将房屋退还原告，原告赔偿案外人经济损失。此后，原告多次催告要求被告办理土地使用权过户手续，但被告至今未能予以配合办理。原告认为，原告对案涉房地产依法享有所有权，但交易时因历史原因无法办理土地使用权变更登记，后被告多次承诺将该土地使用权变更登记到原告名下，但因原告所购地块的土地使用权与被告其他土地使用权隶属于同一本权证内，导致原告无法自行分割过户。被告作为原产权人，亦未尽义务配合原告将产权变更至原告名下。被告长时间拖延办理权证，已导致原告行使合法权益受阻。综上，原告向法院起诉，诉请如前。 被告辩称：第一，原告的起诉已经超过二十年的最长诉讼时效；第二，以前土地转让给原告时，多次让原告来办理，现在不能办理了，因为这个土地不能分割，是原告自己造成的；第三，案涉房子和土地已经被查封。综上，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的（2018）浙0604民初7255号民事调解书一份、房权证两份，被告质证无异议；本院根据原告申请调取的（2018）浙0604民初7255号调解协议一份、绍兴市不动产登记查询证明一份，原、被告质证均无异议。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.委托拍卖合同一份、房地产买卖契约一份、拍卖成交确认书一份，经审查，该组证据虽系复印件，但结合（2018）浙0604民初7255号调解协议及民事调解书，对该组证据的真实性本院予以认定，可证明案涉土地上房屋曾由原告通过拍卖方式出卖给案外人绍兴市新桥工贸有限公司，后通过法院调解确认双方就案涉土地上的房屋买卖法律关系解除的事实；2.房权证存根两份，经审查，对三性本院均予以认定；3.原告庭后提交《调查勘测报告》一份，经审查，该证据能证明案涉土地面积，被告虽对三性有异议，但未提交反驳依据，本院予以认定。被告未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：案外人绍兴市新桥工贸有限公司于2018年8月13日向本院提起诉讼，要求被告（即本案原告）浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司向绍兴市新桥工贸有限公司过户由浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司向第三人（即本案被告）浙江舜峰建设集团有限公司收购的原幼儿园土地约1600㎡的土地使用权证。在该案审理过程中，绍兴市新桥工贸有限公司变更诉讼请求为要求解除合同中无法过户的1600㎡土地及地上838.66㎡房产的部分。该案经本院调解，本院出具（2018）浙0604民初7255号民事调解书，其中第一项内容为“绍兴市新桥工贸有限公司与浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司在2007年6月19日签订的《房地产买卖契约》中有关浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司向第三人浙江舜峰建设集团有限公司收购的原幼儿园约1600㎡土地及地上建筑面积为838.66㎡房产部分予以解除”，第三项内容为“绍兴新桥工贸有限公司应于2019年8月25日前将原幼儿园约1600㎡土地上建筑面积为838.66㎡的房屋腾空后返还给浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司，并在能够办理上述房屋权属变更登记时，绍兴新桥工贸有限公司和第三人协助浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司办理变更登记手续”。该案调解过程中，本院制作（2018）浙0604民初7255号调解协议一份，在该调解协议中，本案被告作为该案中的第三人陈述“当时原幼儿园约1600㎡土地及地上建筑面积为838.66㎡房产就已经是被告浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司的，所以被告才去拍卖的，现在案涉土地登记在编号为上虞（滨）国用（2014）第00406号土地使用权证项下整块土地当中的一部分”。 同时查明，案涉土地坐落为绍兴市上虞区沥海镇海滨大道，系登记为上虞（滨）国用（2014）第00406号土地（面积为6951.2㎡）中的一部分。案涉土地地上房屋权证号为房权证沥海镇字第0××0号，房屋建筑面积838.66㎡，登记的房屋所有权人仍为“上虞市新桥工贸有限公司”，尚未变更为本案原告。 案件审理过程中，原告委托绍兴市自然资源调查勘测院就案涉土地面积进行勘测，绍兴市自然资源调查勘测院出具编号为C20200907-03的《调查勘测报告》一份，该《调查勘测报告》记载案涉原万峰幼儿园土地东至浙江万峰建设集团有限公司（现名称为浙江舜峰建设集团有限公司，即本案被告）、南至沥海镇卫生院、西至浙江万峰建设集团有限公司、北至上虞市新桥工贸有限公司（现名称为绍兴市新桥工贸有限公司），面积为1351㎡（2.027亩）。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。通过庭审查明，虽然原、被告就案涉土地权属变更的事由双方陈述不一，但被告在庭审中陈述“一直让原告来办理，是原告自己不办理”，结合被告在（2018）浙0604民初7255号案件中的陈述，本院有理由相信案涉土地使用权归属于原告。原告要求确认案涉土地使用权为原告所有，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，对此本院认为，原告请求确认土地使用权归属，属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定。对被告的辩称，本院不予采信。被告还辩称，案涉土地使用权已被查封，无法进行转让，对此本院认为，一方面被告陈述案涉土地使用权目前有查封但无相应依据予以证明，退一步讲，即使案涉土地使用权存在查封，亦不影响土地使用权的权属确认。对被告的该辩称，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认坐落于绍兴市上虞区××镇××道××㎡（2.027亩）的土地使用权为原告浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司所有。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙江舜峰建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定： （一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险； （二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产； （三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费； （四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。