四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12402号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周贵华，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）因与被上诉人周贵华信用卡纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初10299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。周贵华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行高新支行上诉请求：1.改判周贵华向农行高新支行偿还手续费1378.66元；2.本案一审、二审诉讼费用由周贵华承担。事实与理由：一审判决认为周贵华与农行高新支行未就分期手续费的收取标准及收取方式等内容达成合意，因而判决驳回农行高新支行关于手续费的诉请属于认定事实不清、适用法律错误。分期手续费系信用卡客户在信用卡消费后对消费金额进行分期从而产生的手续费。从周贵华《账户消费明细》可以看出，周贵华在信用卡使用过程中，办理了账单分期业务，产生了分期手续费，且进行了部分相应的归还，从行为上，周贵华已对分期手续费进行了认可，双方已达成支付分期手续费的合意，且周贵华通过支付分期手续费的方式而免于支付未能全额偿还借款本金而产生的利息，因此周贵华应当支付相应的分期手续费。 周贵华在二审中未提交答辩意见。 农行高新支行向一审法院起诉请求：1.判令周贵华偿还信用卡欠款本金84655.56元，支付违约金、滞纳金、手续费、超限费、管理费、利息及复利等计至欠款结清之日止（截至2019年9月19日，合计100623.48元）；2.判令周贵华向农行高新支行支付为实现债权而产生的律师费、公告费等其他费用。 一审法院认定事实：2014年7月3日，周贵华填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行高新支行申请办理信用卡。该申请表载明：申请人周贵华，证件号码××。上述申请表附有《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准，主要约定：1.对当期账单发生的除取现透支及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人（周贵华）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。2.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。3.发卡银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4.持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。收费标准载明滞纳金为最低还款未偿还部分的5%。周贵华在“持卡人签名”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 农行高新支行对周贵华的申请资料进行审查后，为周贵华办理了农业银行信用卡一张，卡号62×××03。周贵华取得该卡进行持卡消费。截至2020年2月7日，周贵华尚欠农行高新支行借款本金84655.56元、利息（含复利）18287.65元、手续费（含额度内分期）1378.66元，未产生滞纳金、超限费。 一审法院认为，周贵华向农行高新支行申请信用卡，农行高新支行经审查后为周贵华办理了信用卡，双方同意按照相关协议、章程等约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。 周贵华在持卡消费后，未按照双方合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。农行高新支行以《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及周贵华持卡交易明细等证据为依据，要求周贵华偿还借款本金及利息、复利，具备事实和法律依据，一审法院予以支持。截至2020年2月7日，周贵华尚欠农行高新支行借款本金84655.56元、利息（含复利）18287.65元，周贵华应当按时足额偿还上述欠款本息，但周贵华归还的利息及复利的总和应以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额为限，对超过24%的部分一审法院不予支持。 关于手续费的诉请，农行高新支行表示主要为分期手续费，但合同没有就分期手续费作出约定，农行高新支行亦不能提供证据证明合同履行过程中，其与周贵华就分期手续费的收取标准及收取方式等内容达成合意，故而对于农行高新支行主张的手续费，因缺乏合同及事实依据，一审法院不予支持。对于农行高新支行主张周贵华支付违约金的诉讼请求，因双方对违约金并无约定，农行高新支行主张双方约定的滞纳金已转变为违约金，但未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果，且农行高新支行计收的利息、复利已足以弥补因周贵华违约给农行高新支行造成的资金损失，故一审法院不予支持。对农行高新支行主张的超限费、滞纳金的诉讼请求，因上述费用并未实际产生，故一审法院不予支持。对于农行高新支行主张的律师费，因未提供证据证明其已实际发生，一审法院亦不予支持。关于农行高新支行主张的公告费，合同有约定且实际产生，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、周贵华于判决生效之日起十日内偿还农行高新支行信用卡欠款本金84655.56元、利息、复利【截至2020年2月7日的利息及复利为18287.65元，自2020年2月8日起的利息及复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿之日止。但利息及复利的总计金额不得超过以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额】；二、驳回农行高新支行的其他诉讼请求。案件受理费2312元，由周贵华负担2100元、农行高新支行负担212元；公告费560元，由周贵华负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，周贵华向农行高新支行申请信用卡，农行高新支行为周贵华办理了信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，依法成立信用卡使用合同关系。农行高新支行在上诉中提出双方虽未在上述章程和合约中约定分期手续费，但周贵华在使用信用卡消费过程中办理了账单分期业务，从而产生了分期手续费，《账单消费明细》中列出了分期手续费数额，周贵华也曾进行过偿还，表明其以实际履行行为认可了手续费，双方由此形成了合意。本院认为，周贵华在农行高新支行对其信用卡消费金额办理了分期业务后虽进行了还款，但其还款行为并不能表明其明确知晓每期还款中包含哪些费用，农行高新支行在二审审理中提出按月向周贵华发送的对账单中可下载明细，但其并未提交对账单以证明其在对账单中明示了手续费的项目，故农行高新支行不能证明其在双方合同约定之外的收费项目确经对方认可形成双方合意，应承担举证不能的后果。原判认定双方未就分期手续费的收取标准及收取方式达成合意正确，农行高新支行关于双方已达成支付分期手续费合意的上诉意见缺乏证据支持，本院不予采纳。 综上所述，中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱雪梅 审判员  龙小丽 审判员  姚 兰 二〇二〇年九月七日 书记员  熊 昕