辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1222号 上诉人（原审原告）：丹东市城市环境服务中心，住所地辽宁省丹东市振兴区青年大街78号。 法定代表人：卢继军，该中心主任。 委托诉讼代理人：邹为民，辽宁万鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹桂香，女，1955年5月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：王荣国，男，1954年10月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。 两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。 上诉人丹东市城市环境服务中心因与被上诉人曹桂香、王荣国追偿权纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丹东市城市环境服务中心的委托诉讼代理人邹为民、被上诉人曹桂香、王荣国共同的委托诉讼代理人胡乙娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丹东市城市环境服务中心上诉请求：一、撤销丹东市振兴区法院(2019)辽0603民初4088号民事判决；二、依法改判被上诉人返还上诉人395497.70元；三、由被上诉人承担本案的诉讼费用。理由：一、原审认定事实错误。本案中，上诉人基于对被上诉人的同情，也为了解决案外人颜明轩与被上诉人之间的纷争，为被上诉人垫付了赔偿款75万元，解决了社会矛盾。由于当时上诉人在协议中的表述与其真实意思表示不一致，导致上诉人在协议中未能表达真实意思，故该协议存在重大误解，同时也导致该协议显失公正，其结果就是让上诉人承担了不该承担的义务，导致了国家财产流失。依据《合同法》第五十四条的规定，该协议应当依法被撤销，被上诉人也应当返还上诉人多支付的赔偿款。原审法院没有认定该协议存在重大误解，没有撤销该协议显然是错误的。二、原审适用法律错误。上诉人的合法权益没有得到法律保护，损害了国家的利益。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，撤销原审法院判决，依法改判。 曹桂香、王荣国辩称，二被上诉人之子生前系上诉人单位司机，死亡后果除了颜明轩需要承担责任外，上诉人单位也需要承担责任，二被上诉人找到上诉人主张权利，达成涉案协议，虽然是垫付赔偿协议，但实质是上诉人与被上诉人一次性处理纠纷的协议，是基于事故发生作出的真实意思表示。上诉人不是普通自然人，从签订到执行履行需要严格程序，不可能存在重大误解。请求二审驳回上诉，维持原判。 丹东市城市环境服务中心向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告签订《垫付赔偿款协议书》；2、判令被告返还原告395497.70元。 一审法院认定事实：案外人颜斌原系丹东市园林绿化管理局副局长，案外人王庆伍系该局司机。案外人颜明轩系案外人颜斌之子，被告王荣国、曹桂香系案外人王庆伍父母。 2017年1月10日，王庆伍利用单位车辆陪颜明轩练习驾驶技术时，颜明轩驾驶该车辆驶出路外撞树，造成车内乘车人王庆伍死亡。交警部门出具事故认定书认定：颜明轩未按照交通信号通行，未安全文明驾驶机动车，是造成该起事故的全部原因；王庆伍未按规定使用安全带，是造成此次事故自身损失的次要责任。2017年2月15日，原、被告就王庆伍死亡赔偿款垫付事宜，签订《垫付赔偿款协议书》一份，约定：原告同意垫付一次性赔偿被告七十五万元，该赔偿款包括被告应得的法定赔偿款及法定赔偿款以外的全部赔偿款；被告收到原告垫付的七十五万元赔偿款后，不得再向原告及肇事方颜明轩主张任何赔偿权利；本协议系一次性垫付赔偿协议，双方签订生效及被告收到七十五万元赔偿款后，双方就王庆伍死亡赔偿一事全部完结，双方不再有任何纠纷；被告收到原告垫付的七十五万元赔偿款后，同意原告向肇事方颜明轩行使追偿七十五万元赔偿款的权利，原告需要被告协助追偿权时，被告应无条件协助原告……。当日，原告将七十五万元支付给被告曹桂香。 2017年2月22日，颜明轩与被告达成协议，主要载明：颜明轩一次性支付王庆伍家属拾万元整，其余部分由王庆伍所在的单位补偿，王庆伍家属不再追究颜明轩包括刑事责任等其他一切法律责任。被告取得上述款项后，出具谅解书一份，表示对颜明轩驾车发生事故的过失行为表示谅解。2017年9月28日，宽甸满族自治县人民法院对颜明轩犯交通肇事罪一案作出（2017）辽0624刑初229号刑事判决，判决颜明轩犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。判决中有“取得被害人家属谅解”的表述。 2018年9月30日，一审法院作出（2017）辽0603民初3618号民事判决，判决颜明轩向原告支付354502.30元。该判决已经生效。 2018年8月，因丹东市事业单位机构改革，原丹东市园林绿化管理局合并至原告丹东市城市环境服务中心。原该局的权利和义务，由原告丹东市城市环境服务中心享有和承担。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其在与被告签订《垫付赔偿款协议书》时，存在重大误解，致使其作出非真实意思表示，故诉请撤销该协议并判令被告返还其395497.70元。对此，原告没有提供充分证据证明，不予支持。 一审法院判决：驳回原告丹东市城市环境服务中心的诉讼请求。案件受理费减半收取3181元，由原告丹东市城市环境服务中心负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1、上诉人与二被上诉人签订的《垫付赔偿款协议书》是否是上诉人真实意思表示，应否予以撤销。2、二被上诉人应否返还上诉人395497.70元。 关于第一个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，上诉人主张其与被上诉人签订涉案赔偿款协议书时存在重大误解，该协议书不是上诉人的真实意思表示。经审查，首先，上诉人对其主张并未提供证据予以证明。其次，上诉人在庭审中认可该协议并非二被上诉人起草的，即不存在被上诉人单方面起草协议内容使得上诉人产生重大误解的情形。从协议书的内容来看，该协议明确上诉人同意垫付一次性赔偿二被上诉人75万元，该赔偿款包括二被上诉人应得的法定赔偿款及法定赔偿款以外的全部赔偿款。同时，该协议明确载明“本协议系一次性垫付赔偿协议……双方不再有任何纠纷”。上诉人作为从事环境卫生服务的事业单位，应当对协议的内容进行严格审查，对其签署协议并加盖公章的法律后果有充分的认识。故上诉人主张涉案的赔偿协议书并非其真实意思表示，应当撤销的上诉请求，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，涉案的赔偿协议书系双方当事人真实的意思表示，双方均应遵循诚实信用原则全面履行。现上诉人已给付二被上诉人75万元的赔偿款后，以无法从案外人处追偿为由请求二被上诉人返还无事实和法律依据，本院对上诉人请求二被上诉人返还395497.70元的上诉请求，不予支持。 综上所述，丹东市城市环境服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7232元，由上诉人丹东市城市环境服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  张惠清 审判员  关 爽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李益宁