天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2549号上诉人（原审被告、反诉原告）：天津紫名都建筑装饰有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街希望路350号。法定代表人：李庆丰，执行董事。委托诉讼代理人：谢振民，男，住天津市滨海新区。天津紫名都建筑装饰有限公司推荐。上诉人（原审被告）：谢振民，男，1968年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：李艳，女，1968年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：谢振民，男，1968年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。天津紫名都建筑装饰有限公司推荐。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津市大港油田三号院。法定代表人：姚景泉，董事长。委托诉讼代理人：戴雪静，上海申伦（天津）律师事务所律师。上诉人天津紫名都建筑装饰有限公司（以下简称紫名都公司）、谢振民、李艳因与被上诉人天津大港油田房地产开发有限责任公司（以下简称大港油田房地产公司）不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初61096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。紫名都公司、谢振民、李艳均上诉请求：1.撤销一审判决，改判紫名都公司给付大港油田房地产公司房屋占用费11900元及利息；2.改判大港油田房地产公司赔偿紫名都公司房屋装修改建价值及经营业态受益款900000元；3.一、二审诉讼费，反诉费由上诉人与被上诉人平均分担。事实和理由：第一，2017年5月1日到2018年5月18日，本公司的实际占用面积是30平米。第二，涉案房屋占用费实际上是房租。第三，被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。第四，房屋装修改建价值及经营业态受益款900000元是上诉人的实际损失。大港油田房地产公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：第一，上诉人请求按30平米的面积向被上诉人交纳占用费问题没有事实和法律依据。因为根据该租赁的标的物是98-112号房间，在2018年5月29日，上诉人被强制执行之前全部由上诉人占有使用。在被强制执行后，案外人才陆续与被上诉人签订了租赁合同，开始交纳租金，所以本案的占用费应该按照原租赁面积进行计算。第二，对于上诉人请求支持经营收益的损失和装修残值的补偿问题。由于上诉人的违约行为，（2017）津0116民初62898号案件判决上诉人交纳所欠房租40万元，并腾空租赁房屋，故上诉人对其装修的全部残值均不享有请求被上诉人补偿的权利。第三，对于上诉人要求的经营业态的损失。上诉人已从案外人处取得，即使有也应向案外人主张权利。大港油田房地产公司向一审法院起诉请求：1．判令紫名都公司、谢振民、李艳连带支付自2017年5月1日至2018年5月29日的房屋占有费260000元（参照原租赁合同年租金240000元计算）；2．判令紫名都公司、谢振民、李艳连带支付拖欠占用费的利息（以260000元为基数，自2018年5月30日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率基数）。紫名都公司向一审法院反诉请求：1．判令大港油田房地产公司补偿紫名都公司房屋装修改建价值及经营业态受益款900000元；2．判令大港油田房地产公司给付因拖欠紫名都公司租金税务发票致使的损失款121200元（按已付房租1010000元未出税务发票及房地产综合税12%计算）。一审法院认定事实：2013年大港油田房地产公司与紫名都公司签订租赁合同，约定紫名都公司承租位于大港油田新港假日苑98-112号房屋，租赁期限自2013年5月1日至2014年4月30日，年租金240000元，约定了双方权利义务，明确拖欠租金15日以上，大港油田房地产公司可按年租金5%加收滞纳金，并有权收回房屋；租期届满或解除合同，紫名都公司需结清费用退还房屋，如续租，紫名都公司有优先权等。合同签订后，大港油田房地产公司和紫名都公司按合同约定履行。到2016年1月大港油田房地产公司和紫名都公司又签订房屋租赁合同，租赁房屋不变，租赁期限从2015年5月1日至2016年4月30日，年租金及缴纳租金的期限不变，但对租期届满后，逾期未交还房屋的，约定除付清租金外，还明确应按每日50元支付违约金等，其他条款不变。双方继续按合同履行，紫名都公司仅交付了租金80000元，拖欠400000元租金。租期届满后，紫名都公司仍继续占用租赁的房屋。为此，大港油田房地产公司起诉紫名都公司，2017年7月25日经一审法院（2017）津0116民初62098号判决：“一、天津紫名都建筑装饰有限公司给付天津大港油田房地产开发有限责任公司拖欠的租金400000元和滞纳金12000元，于判决生效后十日内付清；二、被告天津紫名都建筑装饰有限公司搬出租赁的房屋（大港油田心港假日苑9××2号），于判决书生效后十日内办理交接完毕；三、驳回原告天津大港油田房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。”后大港油田房地产公司申请强制执行，经一审法院（2017）津0116执61824号案件执行，2018年5月29日紫名都公司搬出。一审法院在执行中作出裁定：一、追加谢振民、李艳为该案被执行人；二、谢振民在出资不实的700000元内对申请人承担给付责任，李艳在出资不实的300000元范围内对申请人承担给付责任。谢振民、李艳于2019年1月29日向一审法院提起案外人执行异议之诉，该案认定事实如下：紫名都公司成立前，曾委托天津市渤海会计师事务所有限公司进行验资，该公司于2010年4月14日出具验资报告，载明：谢振民、李艳二股东将款项存于紫名都公司在农行天津榕苑路支行开立的临时账户02-2××××5384账号内。2010年4月25日，紫名都公司注册成立，注册资本为100万元，股东为谢振民、李艳，谢振民出资70万、李艳出资30万元（均为实缴）。经查，农行天津榕苑路支行02-2××××5384账户的所有人为天津天下才艺文化传播中心，该账户的启用时间为2018年5月18日。紫名都公司在中国建设银行天津油田支行的基本账户（账号1200××××4574），其自2010年6月12日（账户启用）至2010年12月底前没有100万元的资金存入。紫名都公司以天津市渤海会计师事务所有限公司出具的验资报告等材料取得工商注册登记，同时登记谢振民出资70万元、李艳出资30万元。该登记应是基于真实有效的验资为前提，但该验资报告内容虚假，不具有法律效力，不能证明谢振民、李艳已有效出资。判决一、维持天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执61824号裁定书；二、驳回谢振民、李艳的诉讼请求。谢振民不服判决，上诉天津市第三中级人民法院，2019年11月6日天津市第三中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案中，大港油田房地产公司和紫名都公司签的了租赁合同，期满后未再签订合同。紫名都公司经法院判决搬出租赁房屋，但其仍占用租赁房屋至2018年5月29日，未支付相应费用，应比照之前双方合同中租金标准（年租金240000元）向油田房地产公司支付占用费。大港油田房地产公司要求紫名都公司支付占用费260000元及利息的主张，有事实依据，符合法律规定，一审法院予以支持。关于谢振民与李艳是否承担责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，紫名都公司2010年5月25日成立时，股东应当实际缴纳出资，但谢振民和李艳的验资报告内容虚假，未如实缴纳。谢振民和李艳应当在未出资本息范围内对紫名都公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。关于紫名都公司反诉的装修补偿、经营业态受益，其对此负有举证责任，其提交的证据无法证实其主张，对此一审法院不予支持。关于税票损失问题，紫名都公司对损失亦负有举证责任，但未证实其损失，该部分发票大港油田房地产公司同意开具，发票问题系税务机关管理，不属于法院管辖范围，可向有关部门寻求解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、天津紫名都建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内给付天津大港油田房地产开发有限责任公司房屋占用费260000元及利息（以260000元为基数，自2018年5月30日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率基数）；二、谢振民、李艳在各自未出资本息范围内对天津紫名都建筑装饰有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回天津大港油田房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回天津紫名都建筑装饰有限公司（反诉原告）的全部反诉请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5322元、反诉费6995元（减半收取），由天津紫名都建筑装饰有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于紫名都公司应否向大港油田房地产公司支付248100元的房屋占用费的问题。紫名都公司、谢振民、李艳上诉请求向大港油田房地产公司支付30平米的房屋占用费，即11900元。首先，2017年5月1日之后，大港油田房地产公司与紫名都公司未签订房屋租赁合同，双方不再是房屋租赁关系，故从2017年5月1日起，紫名都公司占用涉案房屋应向大港油田房地产公司交付的是房屋占用费而非房租。其次，紫名都公司占用大港油田房地产公司的涉案房屋面积总计为602.86平米，而并非其主张的30平米。最后，紫名都公司占用大港油田房地产公司涉案房屋的时间为2017年5月1日至2018年5月29日期间。一审法院比照之前双方合同中租金标准（年租金240000元）判令紫名都公司向大港油田房地产公司支付占用费260000元有事实依据，亦符合法律规定。另外，关于本案利息计算适用何种标准的问题。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。大港油田房地产公司请求的利息标准即银行同期贷款利率在2019年8月20日之后已经取消。二审中，大港油田房地产公司同意2019年8月19日前的利息按照在此之前的银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照贷款市场报价利率计算，本院对此予以照准，并将案涉利息按照上述两标准分段适用。关于本院对紫名都公司上诉请求大港油田房地产公司赔偿房屋装修改建价值及经营业态受益款900000元是否进行审理的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”本案中，因紫名都公司仅就其不认可给付大港油田房地产公司房屋占用费248100元交纳了上诉费5021.5元，而未就其上诉请求大港油田房地产公司向其赔偿房屋装修改建价值及经营业态受益款900000元交纳上诉费10111.4元。本院于2020年8月26日，向紫名都公司送达了（2020）津03民终2549号《天津市第三中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，限其于收到本通知书七日内向本院缴纳。但紫名都公司超过七日仍未缴纳。依据上述法律规定，紫名都公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳该上诉请求部分的上诉费，按自动撤回该部分上诉处理，故本院对该部分上诉请求不再审理。关于大港油田房地产公司于2019年2月21日起诉请求紫名都公司支付2017年4月30日至2018年5月29日的房屋占用费是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，本案大港油田房地产公司请求紫名都公司给付的是房屋占用费而非房租，依据上述法律规定，该民事权利的诉讼时效期间为三年，故大港油田房地产公司在本案中的请求未超过诉讼时效。综上，紫名都公司、谢振民、李艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初61096号民事判决第二项、第四项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初61096号民事判决第一项、第三项；三、天津紫名都建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内给付天津大港油田房地产开发有限责任公司房屋占用费260000元及利息（以260000元为基数，自2018年5月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回天津大港油田房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求；五、驳回天津紫名都建筑装饰有限公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5322元、反诉费6995元（减半收取），由天津紫名都建筑装饰有限公司负担。二审案件受理费5021.5元，由上诉人天津紫名都建筑装饰有限公司、谢振民、李艳负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年九月七日法官助理王帅书记员马冉