安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终6930号 上诉人（原审原告）：姚成国，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 上诉人（原审原告）：周宗文，男，1966年12月17日生，汉族，住合肥市庐阳区。 共同委托诉讼代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥仁昌石业有限公司，住所地：安徽省合肥经开区桃花工业园繁华大道同福石材城展厅B-6。 法定代表人：彭仁昌，总经理。 委托诉讼代理人：简国斌，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽兴宏建筑有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路七星香榭花园4栋3006室。 法定代表人：胡斌斌，总经理。 委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。 上诉人周宗文、姚成国与被上诉人合肥仁昌石业有限公司（以下简称仁昌公司）、安徽兴宏建筑有限公司（以下简称兴宏公司）第三人撤销之诉一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民撤2号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法适用独任制审理了本案。上诉人姚成国、上诉人周宗文、姚成国共同委托诉讼代理人车保睿，被上诉人仁昌公司法定代表人彭仁昌、被上诉人仁昌公司委托诉讼代理人简国斌、兴宏公司委托诉讼代理人许光军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周宗文、姚成国上诉请求：1、撤销安徽省肥西县人民法院作出的(2020)皖0123民撤2号民事裁定书；2、裁定支持上诉人的一审诉讼请求；3、被上诉人承担本案全部的诉讼费用。 事实和理由：一、一审裁定书认定事实错误，上诉人于2019年10月22日方知晓调解书损害了其合法权益，因此上诉人提起的撤销之诉未超过法定期限。上诉人虽于2019年9月收到了调解书，对于如何达成调解、调解书确认的金额如何构成（如石材款单价、具体石材供货量等）并不知晓，即并不知晓调解书内容侵犯了其权益。2019年9月29日开庭后，方得知两被上诉人之间达成的调解协议并未进行现场核算，所用石材种类、规格不清，且石材单价与被上诉人仁昌公司石材单价与《石材供货合同》约定不符。在《安庆市凯旋尊邸会所石材决算清单》出具后，上诉人方知晓调解书内容错误，损害了上诉人权益，因此，应当以2019年10月22日即《安庆市凯旋尊邸会所石材决算清单》的出具时间，作为上诉人知晓调解书错误的起算时间，故上诉人于2020年3月19日起诉未超过6个月的法定期限。二、一审裁定存在程序瑕疵。一审庭审后，由于被上诉人否认了《安庆市凯旋尊邸会所石材决算清单》，为便于一审法院查明事实。上诉人就安庆市凯旋尊邸会所石材量及石材价款提出了司法鉴定申请。但一审法院未予同意进行鉴定。上诉人认为《安庆市凯旋尊邸会所石材决算清单》作为证据不足以采信时，一审法院应同意提出的鉴定申请。 被上诉人仁昌公司、兴宏公司辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判。 周宗文、姚成国向一审法院提出诉讼请求：1请求撤销安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初2334号民事调解书；2、本案诉讼费由仁昌公司、兴宏公司承担。 一审法院认定事实：2016年1月1日，兴宏公司（甲方）与姚成国（乙方）、周宗文（丙方）、张华（丁方）、胡兴宏（戊方）签订《合同协议》，约定甲方委派乙、丙、丁、戊方对《凯旋尊邸》小区会所室内装饰工程的施工进行管理工作，甲方按工程决算审计后总价款2%（不含税）收取管理费。乙、丙、丁、戊在本项目的投资分配比例分别为30%、30%、20%、20%。另对于双方其他权利义务等协议中均有明确约定。 2016年2月2日，兴宏公司与仁昌公司签订《石材供货合同》，合同约定兴宏公司将案情凯旋尊邸会所大理石装饰工程分包给仁昌公司施工，双方对于石材品种、规格、单价及价款支付等合同主要内容进行明确约定。合同签订后，仁昌公司按约完成施工任务。后因价款支付发生纠纷，仁昌公司于2018年5月7日向安徽省肥西县人民法院起诉，要求兴宏公司支付合同价款1641027元并承担逾期付款损失。该案在肥西县人民法院主持下，兴宏公司与仁昌公司达成调解协议，确定兴宏公司欠付仁昌公司石材款1300000元，并约定了付款期限及违约责任。安徽省肥西县人民法院对双方达成的调解内容进行确认并出具（2018）皖0123民初2334号民事调解书。此后，兴宏公司对于调解书内容未主动履行，经肥西县人民法院从兴宏公司账户对上述款项予以扣划，兴宏公司针对（2018）皖0123民初2334号民事调解书确定的付款责任履行完毕。 2019年7月8日，胡兴宏在合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，要求姚成国、周宗文、张华按其各自的分配比例对（2018）皖0123民初2334号民事调解书确定并已执行的款项承担相应的付款责任。合肥市蜀山区人民法院立案后将胡兴宏相关起诉材料及证据（包括（2018）皖0123民初2334号民事调解书）向周宗文和姚成国进行送达，两人签收日期均为2019年9月6日。 另查明，仁昌公司起诉兴宏公司合同价款的（2018）皖0123民初2334号案件，在法院立案后，仁昌公司法定代表人及其代理律师多次到兴宏公司就合同价款支付进行调解，本案原告周宗文、姚成国也在场参与调解。 一审法院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。（2018）皖0123民初2334号案件经安徽省肥西县人民法院立案受理后，周宗文、姚成国等合伙人与仁昌公司法定代表人在兴宏公司就该案争议事项进行了协商，周宗文、姚成国虽未参加诉讼，但对于仁昌公司主张的权利，其二人应当知晓。此后，胡兴国起诉姚成国、周宗文、张华追偿权纠纷案件，由合肥市蜀山区人民法院立案受理后，姚成国、周宗文于2019年9月6日签收了法院送达的案件材料，其中包括（2018）皖0123民初2334号民事调解书，此时周宗文和姚成国对于调解书的内容应当知晓。另，周宗文、姚成国提交的落款时间为2019年10月22日由安徽天气工程造价咨询有限公司安徽分公司出具的《安庆市凯旋尊邸会所石材决算清单》及项目现场图片。改组证据没有鉴定机构及鉴定人员的资质证明，以及周宗文、姚成国委托时间及范围，对于该证据的证明效力本院不予确认，达不到证明姚成国、周宗文知道其权利因（2018）皖0123民初2334号案件调解书而遭受侵害。姚成国、周宗文向本院立案庭提交《民事起诉状》的时间为2020年3月19日，未能在法定期限内提起第三人撤销之诉，撤销权已经消灭，其起诉缺乏法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回周宗文、姚成国的起诉。预交的案件受理费5000元，该院予以退还。 二审期间，两上诉人提供了安徽天气工程造价咨询有限公司出具了该安庆分公司鉴定机构及鉴定人员的资质证明。两被上诉人质证认为，该资质证明不属于新证据，不能证明其一审主张的证明目的。二审其他查明的事实与原审相同。 本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人姚成国、周宗文提起第三人撤销之诉是否超过法定期限。 2019年9月6日，姚成国、周宗文在签收胡兴国起诉姚成国、周宗文、张华追偿权纠纷案件材料中，作为本案案涉工程的实际施工人其应当知道调解书确定的价款内容，也应知晓案涉工程所用石材等原材料的数量以及单价；且该案在一审调解时，周宗文、姚成国也在场参与调解。因此，其在签收追偿权纠纷案件材料获悉调解书内容时知道或应当知道其权利是否受侵害。其上诉称2019年10月22日安徽天气工程造价咨询有限公司安徽分公司出具《安庆市凯旋尊邸会所石材决算清单》及项目现场图片后才知晓，明显违背常理。 综上，姚成国、周宗文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审  判  员  艾 云 二〇二〇年九月九日 法官助理 书记员（兼）  邹丽云 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。