甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终709号上诉人（原审原告）：李仕文，男，2004年2月16日出生，汉族，河南省沈丘县人，学生，现住白银市平川区。法定代理人：李海涛（系原告父亲），男，汉族，1973年8月13日出生，河南省沈丘县人，现住白银市平川区红。委托诉讼代理人：汪启东，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞莲升，男，1985年9月25日出生，汉族，靖煤集团红会一矿职工，现住白银市平川区。委托诉讼代理人：朱锦蓉，白银长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司。住所地：白银市平川区。法定代表人：陈长安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李积多，系该公司员工。上诉人李仕文因与被上诉人俞莲升、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2019）甘0403民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李仕文上诉请求:1、撤销白银市平川区人民法院2020年4月9日作出的（2019)甘0403民初1270号民事判决；2、依法改判被上诉人俞莲升向上诉人李仕文支付医疗费5126.44元；3、依法改判被上诉人俞莲升向上诉人李仕文支付住院伙食补助费2400元（100元／天x24天＝2400元）；4、依法改判被上诉人俞莲升向上诉人李仕文支付营养费1000元（41.67元／天x24天＝1000元）；5、依法改判被上诉人俞莲升向上诉人李仕文支付护理费3041.28元（126.72元／天x24天＝3041.28元）；6、依法改判被上诉人俞莲升向上诉人李仕文支付交通费8493.04元；7、依法改判被上诉人俞莲升向上诉人李仕文支付住宿费943元；8、依法改判被上诉人俞莲升向上诉人李仕文支付鉴定费2780元；9、依法改判被上诉人俞莲升向上诉人李仕文支付3120元水果损失费；10、依法改判被上诉人俞莲升向上诉人李仕文赔偿36000元误学损失费；11、依法改判被上诉人俞莲升向上诉人李仕文支付赔偿金59914元；12、依法改判被上诉人俞莲升向上诉人李仕文支付精神损害赔偿金1万元；13、依法判决被上诉人中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司对上述费用承担连带清偿责任；14、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人俞莲升担。事实和理由：一、原判决认定事实错误。（一）关于医疗费的问题。1、原审判决对医疗费总额的认定错误。本案事故发生后，上诉人先后在四所医院进行治疗。（1)在白银市平川区靖煤总院治疗期间产生的费用包括：门诊费706.6元、住院期间医疗费7335.42元；（2)在甘肃省人民医院检查的相关检查费；（3)在白银市平川区人民医院住院期间医疗费1381元；（4)在兰大二院复查费用910.02元。以上费用除第二项外，共计10333.04元。原审判决遗漏了上诉人在兰大二院复查的医疗费。上诉人于2018年8月17日起在白银市平川区人民医院住院治疗5天。出院时医嘱明确写明：“注意休息，营养膳食，近期严禁剧烈运动，定期复查，不适随诊。”根据该医嘱，上诉人于其后2019年4月23日前往兰大二院复查所产生的复查费用910.02元必然应计算在本次事故的医疗费用总额中。该笔费用是遵从医嘱进行检查的合理医疗费用，并非过度医疗。因此，原审判决认为该笔费用是无医嘱，不予支持的做法没有事实依据。原审法院遗漏计算部分医疗费用，导致医疗费用总额计算错误。请求二审法院对该事实予以查明，并将此笔费用计算入医疗费总额。2、原审判决对被上诉人已支付医疗费用的认定错误。本案事故发生后，被上诉人支付的费用仅包括如下内容部分：（1)在白银市平川区靖煤总院治疗期间门诊费706.6元、住院期间医疗费4500元；（2)在甘肃省人民医院检查的相关检查费。需要说明的是，其中在甘肃省人民医院检查的费用因被上诉人在一审中未提供证据证明具体数额，且上诉人认可该笔费用已由被上诉人负担，故该项费用既未计入上诉人主张的医疗费总额中，也不再计算在本案被上诉人已支付费用中。原审判决在没有任何直接证据的情况下，直接认定被上诉人向上诉人还支付过1万元现金，与事实严重不符。事故发生后，被上诉人除支付过靖煤总院门诊费706.6元、住院期间医疗费4500元外，没有向上诉人或医院支付过任何其他费用。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”被上诉人在一审过程中主张向上诉人支付过1万元现金。但既未提供任何支付凭证，也未提供任何收款收据。被上诉人仅提供了两名与其有直接利害关系的案外人的证言，就试图证明这两名案外人通过另一名案外人把所谓1万元的现金交给了上诉人。其未提供任何直接证据或能够形成完整证据链的其他证据对其主张的向上诉人支付1万元现金的事实加以证明，被上诉人无法证明其陈述的上述事实的真实性，故对其该项主张，被上诉人应当承担相应的不利后果。而原审判决仅以与被上诉人有直接利害关系的被上诉人同事金红军以及连姓名一审审理过程中都未查明的被上诉人妻子的陈述，就直接推断案外人刘秀伟将所谓被上诉人方的1万元现金交给了上诉人。原审对这一事实的认定，明显严重缺乏证据支持且与事实不符。请求二审法院对原审错误查明的被上诉人支付过1万元现金给上诉人的事实予以纠正。（二）关于伙食补助费的问题。《2018年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》第四条的规定：“住院伙食补助费可以参照甘肃省委办公厅、甘肃省政府办公厅印发的《甘肃省省级党政机关出差旅费管理办法》的规定，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准准予以确定。”《甘肃省省级党政机关出差旅费管理办法》中具体规定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元／天。依据这一标准，被上诉人俞莲升应向上诉人李仕文支付住院伙食补助费2400元（100元／天x24天＝2400元）。一审法院错误地将伙食费计算标准确定为20元／天，导致计算出的伙食费赔偿数额与应当支付的数额相差巨大，请求二审法院对原审判决这一事实予以纠正。（三）关于营养费的问题。本案上诉人为未成年人，被上诉人无证酒后驾车撞击上诉人，导致上诉人身体受到严重伤害。作为未成年病人，除了忍受强烈身体疼痛，积极配合医院治疗外，还需要及时补充足够的营养，以保证身体的康复及正常的成长。原审判决仅判决被上诉人在上诉人住院期间向其支付每天20元的营养费，明显和实际需求不符。即使仅在住院期间支付营养费，支付标准也过低。上诉人本着一颗善良之心，仅在一审中提出1000元营养费的请求，于理于法都应予支持。请求二审法院依法对营养费进行调整。（四）关于护理费的问题。上诉人认可按照《2018年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》第四条的标准，以126.72元／天计算出的护理费3041.28元（46253.00元／年÷365天x24天＝3041.28元）。（五）关于交通费的问题。1、上诉人住院期间的交通费。上诉人为未成年人，住院期间需要家属进行陪护。这期间产生的交通费为2322元。一审法院不顾事实，仅酌定1000元交通费，与事实严重不符，请求二审法院予以纠正。2、上诉人到兰大二院复查时的交通费。如前所述，上诉人到兰大二院进行复查是在遵医嘱进行的正当术后检查。所产生的的交通费应当由被上诉人承担。上诉人家到兰大二院距离为200余公里，包车前往进行检查，来回费用共计600元。这一费用真实支付，并且也完全符合市场价格，甚至低于市场价格。一审遗漏计算该部分的费用，应当予以纠正。3、上诉人到甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定时的交通费。本案一审期间，根据上诉人的申请，一审法院委托位于兰州市的甘肃政法学院司法鉴定中心对伤情进行司法鉴定。经鉴定，上诉人构成十级伤残。故此次鉴定所产生的交通费600元应由被上诉人承担。一审遗漏计算该部分的费用，应当予以纠正。4、上诉人到甘肃五洲司法鉴定所鉴定时的交通费。经过第一次司法鉴定，在没有任何法定事由的情况下，一审法院依据被上诉人的申请，又要求上诉人配合进行第二次司法鉴定。该次司法鉴定的启动没有法律依据，故上诉人为配合此次鉴定所产生的交通费838元应当由被上诉人承担。具体计算依据是上诉人当时人在郑州，从郑州乘车返回平川，再和家人一起到位于白银市的甘肃五洲司法鉴定所。一审遗漏计算该部分的费用，应当予以纠正。5、上诉人到陕西军大法医司法鉴定所鉴定时的交通费。如前所述，本案第一次司法鉴定合法，依据被上诉人的无理申请启动的第二次鉴定没有任何法律依据，故其后多次鉴定产生的交通费应由被上诉人承担。因此，到陕西军大法医司法鉴定所进行的第三次鉴定所产生的交通费用5908元应由被上诉人承担。具体计算依据是上诉人当时人在海南省海口市，上诉人的法定代理人在白银市平川区，共同前往陕西省西安市的交通费为5400元＋508元＝5908元。上述1-5项交通费共计10268元，起诉时因笔误仅要求8493.04元。一审法院不顾任何事实和证据，仅酌定本案全部交通费为1000元，没有事实和法律依据，请求二审法院基于事实，对实际产生的交通费用予以查明，对一审认定的交通费予以纠正。（六）关于住宿费的问题。1、上诉人到兰大二院复查时的住宿费。如前所述，上诉人到兰大二院进行复查是在遵医嘱进行的正当术后检查。所产生的住宿费450元应当由被上诉人承担。2、上诉人到陕西军大法医司法鉴定所鉴定时的住宿费。如前所述，依据被上诉人的无理申请启动的第二次鉴定没有任何法律依据，故其后多次鉴定产生的住宿费应由被上诉人承担。因此，到陕西军大法医司法鉴定所进行的第三次鉴定所产生的住宿费493元应由被上诉人承担。一审法院对上述两部分共计943元的住宿费事实并未进行查明，也未做任何认定。请求二审法院予以查明并予以支持。（七）关于鉴定费的问题。1、上诉人到甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定的鉴定费。如前所述，本案一审期间，一审法院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对伤情进行司法鉴定。经鉴定，上诉人构成十级伤残。故此次鉴定由上诉人垫付的鉴定费用1000元应由被上诉人承担。一审并未对该项费用具体数额进行查明，请求二审予以查明，并据此判决由被上诉人负担该次鉴定费用。2、上诉人到陕西军大法医司法鉴定所鉴定的鉴定费。如前所述，依据被上诉人的无理申请启动的第二次鉴定没有任何法律依据，故其后多次鉴定产生的鉴定费应由被上诉人承担。因此，到陕西军大法医司法鉴定所进行的第三次鉴定所产生的鉴定费1780元应由被上诉人承担。一审时上诉人请求被上诉人对鉴定费用进行负担，但针对上诉人的该项诉讼请求，一审法院在没有对该项请求对应的事实进行查明的情况下，径行判决被上诉人对历次鉴定费用均不予承担。请求二审法院在查明上诉人已垫付2780元鉴定费用的基础上，改判由被上诉人承担上述鉴定费用。（八）关于果蔬损失费的问题。此次事故发生后，上诉人父母第一时间需要照顾尚未成年的伤者上诉人，造成了果蔬摊价值3120元果蔬腐烂变质的损失。本案一审起诉时，上诉人已对提出该项损失一并提出要求被上诉人进行赔偿。但一审法院对该项诉讼请求既未查明事实，也未进行审理认定。请求二审法院对该项主张予以查明并支持，改判由被上诉人向上诉人支付3120元果蔬损失费。（九）关于误学损失费的问题。此次事故发生后，上诉人因治疗休学一年，导致就业时间推迟一年。其误学损失是因上诉人无证驾驶撞人造成的，因此，上诉人应当对该项损失进行赔偿。一审法院对上诉人该项请求的事实没有进行查明，请求二审法院对该项事实查明，并支持上诉人的主张，判令被上诉人向上诉人赔偿误学损失费36000元。二、原审判决适用法律错误。（一）关于鉴定的问题。本案为机动车交通事故责任纠纷。2018年7月11日，被上诉人在未取得机动车驾驶证的情况下，将仍为未成年人的上诉人当街撞伤，造成上诉人左侧第10肋骨骨折，骶5椎体撕折脱骨折并骨髓水肿的损伤，右侧肱骨内踝骨折累及骨垢。一审期间，根据上诉人的申请，一审法院通过委托具有司法鉴定资质的甘肃政法学院司法鉴定中心对上诉人进行伤残等级鉴定。经鉴定，评定为十级伤残。《民事诉讼证据规则》第二十七条规定了当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的情形，具体为：“（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”即没有法定情形，不得重新鉴定。同时，该条还规定：申请重新鉴定，必须由申请重新鉴定方提出证据证明上述情况存在。本案的第一份鉴定报告，客观真实地反应了上诉人的伤情和伤残等级情况，没有上述法律规定的可以重新鉴定的任何一项情况存在，被上诉人也没有提供证据证明存在上述情况。一审法院严重违反法律规定，依据被上诉人的无理申请，启动了第二次的鉴定。在上诉人对第二次鉴定的启动多次提出异议并且对鉴定机构的选择也提出强烈异议的情况下，强行要求上诉人配合进行第二次鉴定。结果第二次鉴定机关枉顾事实，作出与第一次鉴定以及事实截然相反的鉴定结论。自2018年7月11日受伤至一审法院第三次鉴定结论作出之日2020年3月12日，已经时隔一年八个月。上诉人作为未成年人，骨骼一直在生长阶段。第三次作出的鉴定结论显示，现已无法看出20个月前事故发生时上诉人骨骼受伤情况，致使无法作出判定。综上，第一次鉴定结论是法院依法委托鉴定司法鉴定机构进行的鉴定，最能反映当时的受伤程度。第二次鉴定的启动违反法律规定，第三次鉴定因时间久远，鉴定机构无法作出判定。因此，本案应当以第一次司法鉴定，即甘肃政法学院司法鉴定中心于2019年8月9日作出的《司法鉴定意见书》为依据，认定被上诉人在本次事故中造成了上诉人十级伤残。一审法院枉顾伤害事实，不顾符合法律规定作出的鉴定结论，严重违反法定程序，认定上诉人不构成伤残，既是认定事实错误也是适用法律错误，请求二审法院以本案第一次司法鉴定即甘肃政法学院司法鉴定中心于2019年8月9日作出的《司法鉴定意见书》为依据，认定上诉人构成十级伤残，予以改判。（二）关于赔偿金的问题。因被上诉人在本次事故中造成了上诉人十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，被上诉人应当向上诉人赔偿因造成上诉人十级伤残的赔偿金59914元。请求二审法院在查明事故发生时伤残真实情况的基础上，改判由被上诉人向上诉人赔偿因造成上诉人十级伤残的赔偿金59914元。（三）关于精神损害赔偿金的问题。本案上诉人在事故发生时仅有14岁，尚未成年。正处于人生花季的少年，被这突如其来的车祸改变了人生的命运。这一事故本就是被上诉人无证酒后在闹市区驾驶造成的恶性事件。被上诉人非但没有对其无证驾驶行为感到后悔，反倒在事故发生后对上诉人的伤势置之不理甚至强硬对抗。飞来的横祸对花季少年身体的严重摧残、手术治疗带给花季少年身体持续的剧烈疼痛、术后康复对花季少年带来的人生无力感以及整个事件发生后，正在求学阶段的上诉人学业就此耽误，整个人生从此改写。以上种种，对上诉人身体和精神损害都极其严重。无论从事故的造成还是从事故后被上诉人的态度来看，都能看出被上诉人对此次事件的发生和事后处理都具有极大的主观恶性。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”也就是如前所述，本次事故发生后对上诉人身体和精神损害都极其严重。无论最终是否认定为十级伤残，被上诉人应当依据前述第九条第一、三项的规定，向上诉人赔偿精神损害抚慰金。上诉人本着极大的善意，仅请求1万元精神损害抚慰金，符合法律规定，也符合最基本的公序良俗。一审法院错误有倾向性地行使自由裁量权，对上诉人的该项请求未予支持，属于适用法律错误，请求二审法院本着公平正义的本心，将心比心的善意，严格按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，改判支持上诉人的该项诉讼请求，由被上诉人向上诉人支付1万元精神损害抚慰金。综上，原审判决认定事实错误且不完整、适用法律错误，请求二审法院查明案件基本事实，撤销原判，依法改判支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人俞莲升答辩称，上诉人上诉请求的第三项我们也认为一审法院判的过低，请求二审法院按照每天40元的标准进行调整。第四项营养费没有病历与医嘱的支持，我们认为不应支持。其他的请求一审法院的判决公平正确，请求二审法院予以驳回。关于受理费，俞莲升只承担25元，其他的应当由他人承担。本案中的医疗费有四项是合适的，靖煤总院的费用是合适的，期间上诉人的父母不顾医生劝阻去兰州检查，俞莲升全程陪同并支付了检查费。兰医二院的复查与本案没有关联性，不应由俞莲升负担。住院期间支付了1万元的事实，在一审第一次开庭时主审法院就这1万元的事项对上诉人的父亲进行了询问，上诉人的父亲答收到了，当时上诉人的母亲也表示收到过1万元。俞莲升的同事证明上诉人的亲属收到了这1万元。关于鉴定的问题，第一次鉴定的检材是没有经过质证的。代理人调取全部病历后发现骨折被排除了，于是申请重新鉴定，结果出来后上诉人不服申请重新鉴定，第三次的结果依旧不构成伤残，因此伤残赔偿金没有证据支持，不应予以支付。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司答辩称：上诉人的上诉请求不成立，一审法院判决合理，请求驳回上诉。根据交警大队出具的责任书和相关法律规定，本案不属于赔付范围，上诉人上诉的部分请求在一审法院判决前就已经自愿承担，所以本公司不再进行赔付。李仕文向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告治疗费、伤残赔偿金等各项费用共计142236.04元（庭审中新变更的诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：双方无异议的事实，被告俞莲升在未取得机动车驾驶证的情况下，于2018年7月11日，驾驶甘D.1B033号小轿车行驶至红会路中心街时将原告撞伤。当日原告被送至靖煤总院，住院治疗19天，于2018年7月30日出院，期间花费医疗费共计7335.42元（被告俞莲升支付4500元），门诊费706.6元（被告俞莲升支付）。在靖煤总院住院治疗期间原告于2018年7月16日向靖煤总院请假,同日前往甘肃省人民医院进行了相关检查，相关费用均由被告俞莲升支付。此次交通事故经白银市公安局平川分局交通警察大队认定，俞莲升负事故的全部责任。被告俞莲升所驾驶的甘D.1B033号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司处购买了机动车强制责任险。双方有争议的事实，一、被告俞莲升对于原告受伤部位是否构成伤残提出异议，对于该争议，依当事人申请，本院先后委托甘肃政法学院司法鉴定中心、甘肃五洲司法鉴定所、陕西军大法医司法鉴定所进行了相关鉴定。其中甘肃政法学院司法鉴定中心出具的鉴定意见认为李仕文因交通事故致右侧肱骨内髁骨折累及骨骺评定为十级。对于该鉴定意见被告不认可，同时经被告申请本院调取原告在靖煤总院住院治疗病程记录补充鉴定材料后，经甘肃五洲司法鉴定所、陕西军大法医司法鉴定所鉴定，均认为李仕文因交通事故致伤部位不构成伤残。故，本院据此三份司法鉴定意见，综合考虑，认为李仕文因交通事故致伤部位不构成伤残。二、被告俞莲升对于原告在靖煤总院之外治疗所有的花费均不予认可，其认为是属于过度医疗。对于该争议本院依据靖煤总院出具的病历，原告因交通事故致伤主要部位为骶5椎体撕脱骨折并骨髓水肿。原告在靖煤总院出院后于2018年8月17日在白银市平川区人民医院住院治疗5天，白银市平川区人民医院出具的病历诊断原告受伤部位为“一、胸部外伤，左侧第10肋骨骨折；二、骶5椎体撕脱骨折并骨髓水肿”，原告在平川区人民医院住院诊断记录的第二项与靖煤总院诊断结果一致。至于平川区人民医院诊断的第一项，依据甘肃政法学院的司法鉴定意见书中的分析说明（一）项认为被鉴定人李仕文左侧第10肋骨骨折、骶5椎体撕脱骨折并骨髓水肿符合交通事故中钝性外力致损伤特征，为2018年7月11日交通事故所致。故，可以认定原告在平川区人民医院诊断的第一项确为此次交通事故所致。原告在白银市平川区人民医院住院治疗5天与此次交通事故有因果关系，不属于被告俞莲升辩称的过度医疗，其住院期间花费的治疗费1381元属于合理费用，理应予以支持。除去原告在上述两家医院治疗期间产生的相关费用之外，原告在其他时间段与其他医院就诊时所花费的相关费用及其他费用，因无医嘱或转院医嘱，同时被告也进行了合理性的反驳。故，对原告在其他医院的相关花费，本院不予认可。三、原告法定代理人对于被告俞莲升于2018年7月11日事故发生当天给付的10000元现金不予认可。针对该争议，本院询问了当天收受现金原告的亲属刘秀伟，转交现金的被告俞莲升的同事金红军以及被告俞莲升的妻子，虽然原告法定代理人不认可上述三人的陈述，但本院依据其三人的陈述，三人的陈述基本一致。因此，可以合理推断出原告的家人于当天收取了这10000元现金。一审法院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。俞莲升既未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶，也未按照操作规范安全驾驶，导致发生交通事故，致使李仕文受伤，经白银市公安局平川分局交通警察大队认定俞莲升负事故的全部责任，应当承担相应的侵权责任。经本院审理查明的事实，依照《2019年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准》，以其实际住院的天数进行计算，李仕文合理的治疗费用为靖煤总院住院治疗期间的花费7335.42元，门诊费706.6元，住院伙食补助费380元（20元×19天），营养费380元（20元×19天），护理费2707.65元（126.72元×19天）。平川区人民医院住院治疗期间的医疗费1381元，门诊费714元，同时住院伙食补助费100元（20元×5天），营养费100元（20元×5天），护理费633.6元（126.72元×5天），上述两项共计14438.27元。至于原告请求的交通费，经本院审查其提供的票据多为整本、连续性的发票或者与原告实际住院范围不符的票据，不具备客观性、关联性。因此，本院依据原告的实际住院天数以及其所居住的地方与其就医所在地的路程，本院酌定为1000元。上述费用，减去原告在靖煤总院住院治疗期间俞莲升垫付的医药费4500元、门诊费706.6元以及提前交付的10000元现金，俞莲升还应向李仕文支付231.67元。故，对于李仕文请求俞莲升赔偿其因俞莲升侵权造成相应损失的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司作为保险人应当对事故责任车辆在交强险限额内承担赔偿责任，对于其以俞莲升无证驾驶，不予承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予认可。对于李仕文请求二被告连带赔偿其伤残赔偿金以及因进行伤残鉴定所花费的其他费用的诉讼请求，因该交通事故致李仕文受伤部位不构成伤残，对于该部分请求，本院不予支持。对于原告请求二被告支付其误学的损失以及其父母经营蔬菜店等的损失，因不属于交通事故损害法定赔偿项目，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、俞莲升向李仕文赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计231.67元，于本判决生效后五日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司对上述（一）项内容在交强险范围内承担连带清偿责任；三、驳回李仕文的其他诉讼请求。案件受理费812元，减半收取406元，由俞莲升负担，鉴定费由申请方自行负担。二审上诉人提交三组证据，第一组：平川区公安分局交警大队的询问笔录一份，拟证明俞莲升属于酒后驾驶。第二组：教育局出具的休学证明，拟证明李仕文因交通事故休学在家，应当由被上诉人承担休学费。第三组：靖煤总院出具的医学影像学胶片诊断报告单，检查报告单。拟证明的事实：证明李仕文肱骨骨折，构成伤残。两份检查报告单内容不同但是单号相同。因靖煤总院要求李仕文出院，因李仕文持续疼痛，李仕文的母亲要求进行全面检查，检查后发现右侧肱骨骨折，李仕文的母亲当时情绪激动，靖煤总院就造假出具了没有骨折的报告单。被上诉人俞莲升质证意见：对第一份，我们认为没有关联性，交通事故责任已经认定的非常清楚，是否酒驾最后并没有查清，所以与本案没有关联性。对休学证明，休学期限一年的时间过长，因为住院病历及出院证明都证明出院后是可以上学的，除去住院45天，有条件上学而不去上学的应当由自己承担。对第三份的真实性存疑，如果靖煤总院误诊，那么在其他地方检查都是可以检查出来的，但是李仕文在平川人民医院住院是及鉴定时进行的检查都没有查出来，且鉴定报告明确排除了该部位的骨折。被上诉人平安财产保险股份有限公司白银中心支公司质证意见：无证驾驶是事实，酒后驾驶并没有查明。休学的意见同被上诉人俞莲升的意见，对骨折报告的意见，鉴定时是会对骨折部分进行精密的测量，只有达到一定标准才会认定是伤残，如果是医院误诊，后续是可以检查出来的。经审查，上诉人提交的证据与本案不具有关联性，不能证明其主张，本院不予采信。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，本案争议焦点为一审对上诉人主张的费用认定是否准确。经审查：1、关于医疗费问题。一审法院根据查明事实，认定上诉人受伤后在靖煤总院及平川区人民医院的治疗与涉案事故有关，对该期间的医疗费用予以支持，认定正确。上诉人在靖煤总院住院治疗期间又自行前往甘肃省人民医院进行了相关检查，所有费用被上诉人俞莲升已全部负担。上诉人出院后，平川区人民医院医嘱定期复查，上诉人于2019年4月23日前往兰大二院复查，支付复查费用910.02元，住宿费450元，属于因治疗支出的合理费用，被上诉人应当承担，一审对上诉人在兰大二院的复查费不予支持不当，应予纠正。2、关于伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差补助标准，伙食补助费应按40元/天计算。一审法院按20元/天计算认定过低，且二审庭审被上诉人答辩时亦认可按40元/天计算。上诉人在靖煤总院和平川区人民医院住院共计24天，伙食补助费应为960元，一审认定480元不当，本院予以纠正。3、关于营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据该解释，营养费为实际发生的必要营养费用，本案上诉人经三次伤残鉴定，两次的鉴定意见均认为上诉人不构成伤残。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款规定“重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”本案第一次鉴定上诉人构成十级伤残，被上诉人认为病历不全，申请一审法院调取医院病历并委托甘肃五洲司法鉴定所进行了补充鉴定，鉴定意见不构成伤残。上诉人不服再次申请鉴定，一审法院遂委托陕西军大法医司法鉴定所进行了第三次鉴定，鉴定结论为不构成伤残，一审综合考虑后认定上诉人不构成伤残并无不当。上诉人主张按照第一次鉴定意见要求按十级伤残予以赔偿理由不能成立。因上诉人不构成伤残，结合上诉人的身体情况，一审法院认定营养费按20元/天认定并无不当，其要求支付伤残赔偿金59914元、精神损害赔偿金10000无事实和法律依据，不予支持，上诉人支付给鉴定机构的鉴定费、住宿费及部分交通费亦应自行承担。4、关于上诉人诉请的水果损失费、误学损失费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，上诉人诉请的上述两项不属于机动车交通事故损害法定赔偿项目，一审法院驳回该项诉请正确。5、关于10000元问题。上诉人主张其并未收到被上诉人给付的10000元。经审查，一审法院询问了当天收受现金的上诉人亲属刘秀伟、转交现金的被上诉人俞莲升的同事金红军以及被上诉人俞莲升的妻子，刘秀伟认可收到该10000元。依据三人的陈述，三人的陈述基本一致，能够认定上诉人的家人于当天收取了这10000元现金。6、关于赔偿顺序，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案被上诉人俞莲升虽无证驾车发生交通事故，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，保险公司应在交强险责任范围内赔偿，故对上诉人的损失，由中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔付，不足部分由被上诉人俞莲升承担。一审法院判决由俞莲升赔付，保险公司承担连带责任不当，本院予以纠正。经核算，李仕文合理的治疗费用为靖煤总院医疗费7335.42元，门诊费706.6元，住院伙食补助费760元（40元×19天），营养费380元（20元×19天），护理费2707.65元（126.72元×19天）。平川区人民医院住院治疗期间的医疗费1381元，门诊费714元，同时住院伙食补助费200元（40元×5天），营养费100元（20元×5天），护理费633.6元（126.72元×5天），兰大二院复查费用910.02元，住宿费450元上述三项共计16278.29元。上诉人请求的交通费因其提供的票据多为整本、连续性的发票或者与上诉人实际住院范围不符的票据，不具备客观性、关联性。因此，一审法院依据上诉人的实际住院天数以及其所居住的地方与其就医所在地的路程，酌定为1000元，本院予以认定。综上，被上诉人俞莲升应赔偿上诉人李仕文各项损失17278.29元，被上诉人俞莲升已垫付医疗费15206.6元。综上所述，上诉人部分上诉请求成立，本院予以支持，部分上诉请求理由不能成立，予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销白银市平川区人民法院（2019）甘0403民初1270号民事判决；二、俞莲升应赔偿李仕文医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项费用17278.29元，由中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司在交强险责任限额内赔偿李仕文10000元，剩余7278.29元由俞莲升承担。俞莲升已垫付15206.6元，故俞莲升还需赔付上诉人李仕文2071.69元；三、李仕文收到中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司10000元赔偿款后应返还给俞莲升；四、驳回李仕文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费406元，二审案件受理费812元，均由俞莲升负担，鉴定费由申请方自行负担。本判决为终审判决。审 判 长 张军忠审 判 员 魏 茹审 判 员 张霞明二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘 圆书 记 员 宋文婷