湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终529号上诉人（原审原告）：武汉和聚合新商业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道309号三金香港映像T14栋27层2号、3号，统一社会信用代码91420104MA4KQTH28K。法定代表人：江永明，该公司技术总监。委托诉讼代理人：胡兵，湖北华徽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟祥市大洼子生态生猪养殖专业合作社，住所地钟祥市胡集镇任庄村，统一社会信用代码934208810526164481。法定代表人：孙明秀。委托诉讼代理人：杜德胜，男，汉族，1954年7月20日出生，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：王善群，男，汉族，1963年2月24日出生，住湖北省钟祥市。上诉人武汉和聚合新商业有限公司（以下简称和聚合公司）因与被上诉人钟祥市大洼子生态生猪养殖专业合作社（以下简称大洼子合作社）委托合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日受理后，于2020年7月17日、8月17日对双方进行了询问。上诉人和聚合公司的法定代表人江永明、委托诉讼代理人胡兵，被上诉人大洼子合作社的委托诉讼代理人杜德胜、王善群，到庭参加询问。经合议庭评议，本案现已审理终结。和聚合公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审；或撤销原判第二项，改判大洼子合作社向和聚合公司支付垫付的饲料款184000元和保证金20万元；二、驳回大洼子合作社一审提出的反诉请求；三、本案一、二审诉讼费均由大洼子合作社承担。事实和理由：一、一审法院认为大洼子合作社无违约行为而和聚合公司构成违约，显然错误。1、从合同签订至双方合作终止已有一年多，大洼子合作社在一年多的时间内生猪存栏量都没有达到2000头，构成违约。2、一审法院认定大洼子合作社更换饲料为和聚合公司所明知，与事实不符。3、一审法院认定是由于和聚合公司不能及时收购生猪，导致大洼子合作社无钱购买仔猪和无钱购买指定的饲料，进而导致和聚合公司因大洼子合作社使用非指定饲料不能收购生猪，将大洼子合作社资金短缺的风险完全转嫁给和聚合公司并进而认定和聚合公司违约，属于认定事实严重错误。二、在大洼子合作社私自将定制养殖的生猪售卖给案外人后，一审法院判定和聚合公司仍然需要按照双方合同的约定结算款项是明显的法律适用错误，显失公平。大洼子合作社答辩称，一、存栏生猪没有达到2000头是因为和聚合公司第一次进猪433头，到合同结束和聚合公司总计拉走301头猪，当时猪价过低，和聚合公司销售不出去，在合作过程中和聚合公司从未要求补栏。大洼子合作社与和聚合公司签订合同后就按2000头猪准备的猪栏和配备人员，生猪存栏量未达到2000头实际给大洼子合作社造成93600元损失（主要是猪栏空置、人员闲置）。二、大洼子合作社没有私自更换饲料，和聚合公司对更换饲料喂养是知情并且同意的。2018年3月生猪大部分已达到约定的出栏标准260-280斤，但第一批购入的433头猪还有160多头没有销售，少数大猪已经超过400斤，大洼子合作社一直催和聚合公司回购生猪。在此情况下和聚合公司同意由其提供饲料，大洼子合作社继续喂养。2018年4月8日浦某要求大洼子合作社继续垫付饲料款，大洼子合作社不同意，浦某表示很快就会出售生猪，大洼子合作社才同意继续垫付饲料款。以上事实均有微信对话记录予以证明。三、大洼子合作社没有私自将生猪卖给案外人，因和聚合公司无钱继续收购，并给大洼子合作社下发函件称生猪质量不合格，大洼子合作社才将生猪出售给他人。2018年5月4日和聚合公司现场出售生猪219头，6月2日和聚合公司现场出售生猪202头，同日，和聚合公司回购10头。6月4日和聚合公司要从猪场拉走50头猪，和聚合公司不能付款，大洼子合作社要求其出具欠条但未得到同意。6月8日和聚合公司给大洼子合作社发函称出栏生猪不合格，要求大洼子合作社自行处理，在此情况下大洼子合作社才将生猪处理了，当时和聚合公司不来处理生猪的原因主要是生猪价格过低。请求驳回上诉，维持原判。和聚合公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令解除和聚合公司与大洼子合作社签订的《生猪定制养殖及仔猪、饲料金融化（项目）合同》（合同编号：201710230002）；2.判令大洼子合作社立即向和聚合公司退还保证金20万元；3.判令大洼子合作社返还为其垫付的饲料款184000元；4.判令本案诉讼费由大洼子合作社承担。大洼子合作社提出反诉请求：和聚合公司赔偿大洼子合作社代养费、仔猪款、饲料款、利息等损失共计875037元。一审法院认定：2017年7月25日，和聚合公司（甲方）与大洼子合作社（乙方）签订了一份《生猪定制养殖及仔猪、饲料金融化（项目）合同》，合同的主要内容为：一、“生猪定制委托养殖的约定”，甲方向乙方定制养殖生猪，合作期为5年，自2017年7月25日起，至2022年7月24日止；进栏仔猪规格根据甲方需要确定，本次合作养殖，30斤仔猪价格为每头550元，如进栏仔猪体重超过30斤，超出30斤部分按每斤6元结算，不足30斤的，不足部分按每斤6元扣除。二、“代养费的核算方式”，养殖出栏规格分别为240-260；260-280；280-300斤三种规格，每增重1斤，支付养殖场1.3元代养费。三、“仔猪、饲料金融化及结算方法的约定”，当入栏计划双方确定以后，甲方先交付保证金20万元，乙方要保证生猪存栏量逐渐达到2000头以上，合同终止时保证金20万归还给甲方；乙方向甲方指定的饲料加工厂购买乙方定制养殖所需饲料（必须是按甲方配方生产的肽素生物饲料），饲料价格为，小猪料每吨3200元，中大猪料每吨3000元，交易的数量、金额和时间报甲乙双方备案；在育肥猪出栏时双方结算所出栏猪只的仔猪费（含仔猪的金融化利息）、代养费及预估的饲料费（含饲料金融化利息）；仔猪、饲料款的核算方式为，仔猪款、饲料款+6%利息，其中预估的饲料款按照出栏生猪平均重量双方约定为：240斤以下800元/头，240-260斤900元/头，260-280斤1000元/头，280斤以上1100元/头；如甲方违约没能回购定制养殖生猪，则乙方有权处理该批定制养殖的生猪，甲方所交付的保证金也不予返还。四、“代养中死亡率奖罚约定”。五、有关防疫事项根据情况由双方协商确定。六、“甲乙双方的权利和义务”，甲方有权了解乙方的饲养管理工作、按时、按量回收委托饲养的符合标准的生猪，并按规定时间支付结算款项；乙方必须按甲方提供的饲料进行喂养，未经甲方同意，不得使用其他饲料。合同签订后，和聚合公司向大洼子合作社支付了保证金20万元，提供指定饲料20吨，大洼子合作社先后入栏仔猪共1699头进行养殖。2018年4月2日前，定制养殖生猪所用饲料均由大洼子合作社按约定向指定的饲料代加工厂购买。2018年4月2日，和聚合公司向大洼子合作社提供指定饲料40吨。和聚合公司提供的饲料用完后，从2018年4月15日起，大洼子合作社自行在外购买其他饲料进行喂养。截止2018年3月20日前的生猪费用和2018年6月2日和聚合公司回购的10头生猪费用，双方已经按合同结清；2018年3月21日至4月9日和聚合公司共回购（含和聚合公司认可的现场处置）68头，和聚合公司尚欠大洼子合作社47601元未结清。2018年5月14日，在大洼子合作社猪场现场售卖的生猪219头，和聚合公司工作人员朱芙蓉在场清点了生猪的头数（219头）和重量（71210斤），买猪人为谭直君，卖猪款352480元由大洼子合作社收取。按照合同结算，大洼子合作社尚有184565元费用未收取。2018年6月4日，和聚合公司到大洼子合作社准备回购生猪50头，大洼子合作社提出因和聚合公司欠费用没有结清，要求和聚合公司现场付款，和聚合公司遂放弃回购。2018年6月2日至6月17日，大洼子合作社自行售卖生猪给谭直君285头、龚海兵570头，共计855头，收到卖猪款1519261元。具体入栏和出栏情况为：1、仔猪入栏的情况。第一期（14栋）：2017年7月25日入栏仔猪222头，总平均重量27.6公斤；第二期（19栋）：2017年7月26日入栏仔猪211头，总平均重量14.65公斤（第一、二期双方按合并计算总平均重量21.3公斤结算费用）；第三期（17栋）：2017年9月30日入栏仔猪181头，总平均重量102.55公斤；第四期（18栋）：2017年11月24日入栏仔猪226头，总平均重量67.85公斤；第五期（陈老板猪场）：2017年11月24日入栏仔猪642头，总平均重量50.79斤；第六期（11栋）：2017年11月25日入栏仔猪217头，总平均重量36.94公斤。入栏仔猪总计1699头。2、生猪出栏的情况。第一期（14栋）222头，预计出栏时间为2017年12月12日左右，2017年11至12月出栏199头，2018年1月31日出栏10头，2018年4月8日出栏8头；第二期（19栋）211头，预计出栏时间为2018年1月20日左右，2017年12月至2018年2月出栏71头，2018年3月12日、3月21日出栏37头，2018年4月8日、4月9日出栏58头，2018年5月14日出栏37头；第三期（17栋）181头，预计出栏时间为2017年11月11日左右；第四期（18栋）226头，和聚合公司预计出栏时间2018年4月23日左右（另一张表为4月12日左右），大洼子合作社预计出栏时间2018年2月24日，2018年5月14日出栏87头，2018年6月2日、6月4日大洼子合作社自行处置124头；第五期（陈老板猪场）642头，和聚合公司预计出栏时间2018年4月16日左右（另一张表为4月5日左右），大洼子合作社预计出栏时间2018年3月30日，2018年6月2日和聚合公司回购10头，2018年6月11日至6月17日大洼子合作社自行处置613头；第六期（11栋）217头，和聚合公司预计出栏时间2018年5月7日左右，大洼子合作社预计出栏时间2018年3月25日，2018年5月14日出栏95头，2018年6月2日、6月4日大洼子合作社自行处置118头。一审法院认为，本案双方的矛盾主要是由生猪不能及时出栏引起。生猪不能按计划出栏，不仅会造成生猪超重，更重要的是资金不能及时回笼。资金不足，就不能购买指定的饲料，不使用指定的饲料，又会造成生猪质量不合格，导致恶性循环。生猪什么时候出栏，除了要考虑和聚合公司的自身业务需要，还得考虑养殖规律，考虑和聚合公司与大洼子合作社之间的合同约定。根据和聚合公司提供的钟祥市大洼子猪场仔猪入栏表、和聚合公司为大洼子猪场垫付40吨饲料及饲养时间的说明，大洼子合作社提供的仔猪入栏生猪出栏表，第二期211头，预计出栏时间为2018年1月20日左右，实际出栏情况为2017年12月至2018年2月出栏71头，2018年3月12日、3月21日出栏37头，2018年4月8日、4月9日出栏58头，2018年5月14日出栏37头，即2018年1月20日左右出栏的只有71头，多数远超预计出栏时间。其中，有95头是在2018年4月15日大洼子合作社更换饲料之前出栏的，这95头生猪超期出栏，明显与大洼子合作社更换饲料无关。和聚合公司称大洼子合作社强行出栏重量不足或者超重的生猪，没有证据证明，相反，如果和聚合公司按计划出栏生猪，不会出现超重的情况。和聚合公司称大洼子合作社在出栏时临时喂食，但合同没有约定出栏过磅前的禁食时间，生猪出栏前的正常喂食不构成违约，而和聚合公司并未提交证据证明大洼子合作社恶意临时喂食。相反，大洼子合作社提出和聚合公司是因为生猪价格暴跌而不出栏，虽然和聚合公司未按计划出栏生猪的具体原因不清楚，但2018年上半年我国生猪价格行情不好的事实确实存在。对2018年4月15日大洼子合作社更换饲料的问题，和聚合公司提出是因为大洼子合作社擅自更换了饲料，所以和聚合公司才拒绝出栏生猪，但事实上，第一，如前所述，在更换饲料之前，和聚合公司就已经有大量的生猪没有按计划出栏，生猪压栏与更换饲料无关；第二，和聚合公司没有按计划出栏生猪，给大洼子合作社造成巨大的资金压力，而生猪需要购买饲料喂养，所以，更换饲料的主要责任在和聚合公司。事实上，在2018年4月15日之后大洼子合作社更换饲料之后，和聚合公司在猪场的监管人员并未提出异议，且和聚合公司2018年5月、6月仍在出栏生猪，并未因大洼子合作社更换过饲料而不出栏，说明和聚合公司不但清楚大洼子合作社更换饲料的原因，而且对大洼子合作社更换饲料的事实也是认可的。2018年6月4日的50头生猪未能出栏的原因也不是更换了饲料，而是双方对付款方式发生争议。和聚合公司提出大洼子合作社未按合同使生猪存栏量达到2000头。首先，合同约定的是逐步达到2000头，而不是任何时候都达到2000头。其次，和聚合公司未能按计划出栏生猪，大洼子合作社不能按期回笼资金，生猪没有达到2000头是正常的。综上，大洼子合作社在履行合同过程中并无违约行为。当然，大洼子合作社作为专业的养殖场，应当知道当时的生猪价格行情，在和聚合公司未按计划出栏生猪的情况下，应当及时与和聚合公司沟通，尽早的按合同对生猪进行处理，以减少双方的损失。对双方认可的出栏生猪费用，应按合同履行。双方发生争议的出栏生猪，一是2018年5月14日出栏的219头（71210斤），大洼子合作社共收到卖猪款352480元，此次出栏，属超过预计出栏时间的出栏，和聚合公司有工作人员在场清点出栏数量，尤其是记录重量，且在2018年6月2日，和聚合公司又回购有生猪10头，故该219头生猪应为和聚合公司同意的现场处置；二是2018年6月份大洼子合作社自行处置的855头，该855头是在和聚合公司不能按计划出栏生猪的情况下处置的，大洼子合作社的处置符合合同约定，根据谭直君和龚海兵的收条、银行转账记录，结合当时的市场行情，认定855头共282862斤，大洼子合作社共收到卖猪款1519261元。另外，和聚合公司提交的钟祥市大洼子猪场仔猪入栏表中第四期的数据有误，根据和聚合公司工作人员朱芙蓉出具的明细，第四期入栏仔猪为226头，而不是236头，总平均重量是67.85公斤，而不是43.25公斤。根据查明的事实，本案相关数据确认为：1.大洼子合作社收到和聚合公司保证金20万元。2.和聚合公司为大洼子合作社垫付饲料款184000元。3.2018年3月20日以前出栏的生猪款以及2018年6月2日出栏的10头生猪款已按合同约定方式结清，2018年3月21日到4月9日出栏的68头生猪，和聚合公司尚欠大洼子47601元。4.2018年5月14日出栏的219头生猪，其中第二期19栋37头，入栏均重42.6斤，出栏总重14144斤；第四期（18栋）87头，入栏均重135.7斤，出栏总重28964斤；第六期（11栋）95头，入栏均重73.88斤，出栏总重28102斤；大洼子合作社共收到卖猪款352480元。5.2018年6月2日至6月17日出栏855头，其中第四期（18栋）124头，入栏均重135.7斤，出栏总重45600斤；第六期（11栋）118头，入栏均重73.88斤，出栏总重38200斤；第五期（陈老板猪场）613头，入栏均重50.79斤，出栏总重199062斤，大洼子合作社共收到卖猪款1519261元。双方约定的生猪出栏结算方式为：入栏仔猪每头550元、超过30斤的每斤6元，出栏生猪超过280斤的饲料款1100元每头，仔猪款和饲料的金融化利率6%，代养费每增重1斤1.3元。2018年5月14日219头生猪按前述方式计算的费用为537045元，卖猪款为352480元，和聚合公司还应承担184565元；2018年6月2日至6月17日855头生猪的费用按前述方式计算的费用为1986776元，考虑到合同约定有和聚合公司没能回购生猪，大洼子合作社有权处理生猪的内容，以及和聚合公司事实上从2018年6月4日才正式拒绝回购等因素，855头生猪的仔猪款和饲料款以及金融化利息共1692738元，和聚合公司应付给大洼子合作社。但855头生猪增重部分的代养费294038元，双方各负担一半，即由和聚合公司向大洼子合作社给付147019元。855头生猪和聚合公司应向大洼子合作社给付的费用总额为1839757元，扣减大洼子合作社已收取的卖猪款1519261元，还有320496元。综上，和聚合公司应向大洼子合作社给付的款项为：68头生猪的欠款47601元；219头生猪的欠款184565元；855头生猪的费用320946元，共计552662元。抵扣和聚合公司给付的保证金200000元、垫付的饲料款184000元及6%金融化利息共195040元，和聚合公司还应向大洼子合作社支付157622元。和聚合公司要求解除其与大洼子合作社签订的《生猪定制养殖及仔猪、饲料金融化（项目）合同》（合同编号：201710230002），大洼子合作社同意解除，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、解除武汉和聚合新商业有限公司与钟祥市大洼子生态生猪养殖专业合作社签订的《生猪定制养殖及仔猪、饲料金融化（项目）合同》（合同编号：201710230002）；二、武汉和聚合新商业有限公司向钟祥市大洼子生态生猪养殖专业合作社支付生猪定制养殖及仔猪、饲料金融化（项目）合同款157622元；三、驳回武汉和聚合新商业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回钟祥市大洼子生态生猪养殖专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费7060元，反诉费减半收取5567元，由武汉和聚合新商业有限公司承担8062元，钟祥市大洼子生态生猪养殖专业合作社承担4565元。二审中，事实方面双方争议：1、对大洼子合作社更换饲料，和聚合公司是否知情并同意；2、大洼子合作社出售的18栋、19栋猪栏里的生猪入栏均重为多少；3、2018年5月14日大洼子合作社出售219头生猪是否取得和聚合公司的同意。（一）关于更换饲料大洼子合作社主张，和聚合公司对其更换饲料是知情且同意的。并称其一审提交的证据B7（杜德胜与和聚合公司会计朱芙蓉的微信聊天记录）、B8（回复函、业务回复函）、B9（和聚合公司提供的垫付40吨饲料及饲养时间的说明），可予以证明。和聚合公司对一审证据B7、B8、B9的真实性均无异议，但认为证据B7仅能证明因大洼子合作社没有资金购买定制饲料，和聚合公司同意暂时由其垫付40吨的定制饲料款；证据B8、B9中，双方并未对更换饲料进行说明。因此，一审证据B7-B9不能证明大洼子合作社更换饲料得到和聚合公司的同意。经审核，一审证据B7显示，2018年3月26日和聚合公司对大洼子合作社杜德胜垫付饲料款3万元予以确认，2018年4月2日和聚合公司工作人员告知杜德胜公司已购买40吨定制饲料供猪场使用。证据B9记载和聚合公司为大洼子合作社购买40吨饲料的时间为2018年3月26日，该40吨饲料仅能供1095头生猪饲用13-15天。和聚合公司对上述事实均无异议。上述事实表明，在合同履行过程中，大洼子合作社不欲继续购买定制饲料的情形下，和聚合公司曾提供定制饲料40吨供猪场使用，且其知晓该批饲料仅能使用至2018年4月15日左右，加之和聚合公司认可公司员工严文明常驻大洼子合作社，因此，对于大洼子合作社于2018年4月15日后更换饲料，和聚合公司应是知情的。同时，上述证据虽无和聚合公司明确表示同意的内容，但因1、和聚合公司员工严文明常驻大洼子合作社，在知晓更换饲料后，和聚合公司并未提出异议；2、大洼子合作社更换饲料后，和聚合公司仍向其回购生猪（2018年6月2日回购生猪10头）。据此，可认定和聚合公司虽不愿更换饲料，但在生猪严重压栏的情形下，对大洼子合作社更换饲料的行为是认可的。（二）关于入栏均重和聚合公司对一审判决认定2018年5月14日出售的第二期19栋37头生猪入栏均重42.6斤、第四期18栋87头生猪入栏均重135.7斤，2018年6月2日至6月17日出栏的第四期18栋124头生猪入栏均重135.7斤持有异议，认为一审法院认定的入栏均重有误。二审经询问，和聚合公司表示对19栋37头生猪的入栏均重42.6斤不再持异议，但对18栋的生猪入栏均重仍有异议。其称，18栋的生猪系自13栋转栏，该批生猪在入栏13栋时均重为86.5斤，并称其一审提交的仔猪入栏明细表及“11月24日13栋转18栋明细”，可予以证明。大洼子合作社则认为一审法院认定18栋的生猪入栏均重135.7斤无误。对于和聚合公司提出的异议，大洼子合作社称，和聚合公司一审提交的“11月24日13栋转18栋明细”上虽记载生猪入栏均重为43.25㎏，但此时和聚合公司并未决定将其作为定制生猪接收，该明细上书写的“待定”二字，可予以证明。后于11月24日和聚合公司决定接收该批生猪入栏后，才将“待定”二字划去，并将该批生猪转入18栋，以便公司集中管理。在转入18栋时，由和聚合公司工作人员朱芙蓉签字确认入栏均重为135.7斤，其一审提交的确认单，可予以证明。和聚合公司进一步解释称，“待定”二字的含义并非和聚合公司尚未决定是否接收该批生猪，而是指对该批生猪在哪个猪栏喂养待定。对该项争议，经审核，双方对18栋的生猪由13栋转栏而来，以及13栋的生猪于2017年10月20日入栏无异议。对于和聚合公司究竟于何时将该批生猪作为定制生猪接收，鉴于1、和聚合公司一审提交的“11月24日13栋转18栋明细”并无对方签字确认，而大洼子合作社提交的确认单由和聚合公司工作人员签字确认，确认单记载生猪226头，均重135.7斤；2、和聚合公司提交的“11月24日13栋转18栋明细”记载生猪头数为236头，均重43.25㎏，大洼子合作社提交的确认单记载生猪头数226头，均重135.7斤。和聚合公司提交的仔猪入栏表记载入栏总头数为1709头，但其一审提交的起诉状记载生猪存栏量为1699头。经询问，和聚合公司认可生猪总数量为1699头，该数量较仔猪入栏表记载少10头，和聚合公司同时认可数量缺少10头的原因在于13栋的生猪转入18栋时扣除了僵猪和死猪10头。此可清楚地表明，事实上和聚合公司对于18栋的生猪是按226头计算的；3、和聚合公司对其解释的“待定”二字的含义，并无证据证明。基于上述理由，对于该批生猪，应认定和聚合公司接收的时间为其转入18栋之后，一审法院将该批生猪的入栏均重确认为135.7斤，并无不当。（三）出售219头生猪是否取得和聚合公司同意和聚合公司主张，大洼子合作社私自出售生猪219头。二审其申请证人浦某出庭作证（其证言主要内容为：大洼子合作社生猪周转压栏后，合作社自己联系猪贩收猪并通知和聚合公司卖猪，和聚合公司没有同意。售猪时和聚合公司工作人员赶到现场后想阻止售猪，猪场老板不在，猪场员工只听命于老板，因此未能阻止。后和聚合公司员工朱芙蓉记录了出售的数量等数据）。经质证，大洼子合作社认为浦某的证言不属实，并称2018年5月14日出售生猪提前通知过和聚合公司，价格也是双方协商并经和聚合公司同意的。出售生猪时和聚合公司业务员和财务人员均在场，称重、记账均由其负责。经审核，1、据浦某之陈述，（1）此次大洼子合作社自行联系售猪，系因生猪周转压栏；（2）大洼子合作社提前通知过和聚合公司。以上陈述可证明大洼子合作社并非私自售猪。2、浦某虽称和聚合公司不同意售猪，但其系和聚合公司员工，而对该陈述和聚合公司未提供其他证据印证。3、此次售猪公司员工朱芙蓉在现场清点出栏数量并记录重量，此与2018年6月大洼子合作社自行处置生猪时的情况完全不同。4、大洼子合作社在2018年6月7日给和聚合公司的回复函中称和聚合公司直至2018年5月14日才处理超重猪，和聚合公司回函时并未对此提出异议。据此，对大洼子合作社2018年5月14日出售生猪219头，可认定和聚合公司知情且未提出异议。二审查明，原判认定事实属实。本院认为，二审双方争议如下：1、对大洼子合作社的以下行为，应否认定为违约：（1）生猪存栏量未达到2000头；（2）更换饲料；（3）出售219头生猪。2、出售219头、855头生猪相关费用应如何计算。（1）下列行为是否构成违约1、生猪存栏量未达2000头双方签订的《生猪定制养殖及仔猪、饲料金融化（项目）合同》第三条第（1）项约定，当入栏计划双方确认后，和聚合公司先交付保证金20万元，大洼子合作社要保证养殖场定制养殖生猪存栏量逐渐达到2000头以上，当合同终止时20万元保证金要归还和聚合公司。本案中，生猪存栏量确未达到2000头，但因（1）合同约定的是生猪存栏量逐渐达到2000头以上，而非合作开始后即达到2000头。（2）在合作开始后的次年，即出现和聚合公司不能及时回购生猪导致生猪大量压栏的现象，此情形下，并无入栏生猪至2000头的必要。因此尚难认定合作期间生猪存栏量未达到2000头，大洼子合作社即构成违约。更何况在双方均同意解除合同的情形下，依合同之约定，与生猪存栏量相关的保证金20万元退还和聚合公司，和聚合公司指责的对方这一违约行为，对于双方间费用之结算并无影响。2、更换饲料前已认定，和聚合公司对大洼子合作社更换饲料知情且认可，因此尚难认定大洼子合作社系私自更换饲料，从而判断其构成违约。且从本案事实来看，和聚合公司不能及时回购生猪的事实发生在更换饲料之前，更换饲料之后和聚合公司依然回购过生猪，因此更换饲料并非导致生猪不能出栏的原因，该行为事实上对本案之处理并无影响。3、出售219头生猪据本案现有证据，对大洼子合作社出售219头生猪，和聚合公司知情且未提出异议，因此，对此次出售，不应认定为大洼子合作社私自售猪的违约行为。（1）费用计算就一审法院对出售219头、855头生猪的费用（仔猪款、饲料款+6%利息、代养费），和聚合公司提出三项异议，其中19栋生猪的入栏均重，经第二次询问，和聚合公司已表示同意按照一审法院认定的42.6斤计算；对于18栋生猪的入栏均重，前已有述，一审法院按照135.7斤计算并无不当；因此仅剩第三项异议，即和聚合公司认为对于855头生猪中第五期（陈老板猪场）的613头生猪，因大洼子合作社更换的饲料价格比定制饲料低，对饲料款只应按大洼子合作社实际购买价格计算每头生猪800元，一审法院按合同约定的1100元计算错误。大洼子合作社不予认可，其认为更换饲料前生猪均重已经超过300斤，该部分喂养成本按合同约定应由和聚合公司承担，因此应按1100元计算。对该项争议，考虑到，1、该批生猪系喂养于陈老板猪场的642头生猪中的一部分，2018年6月2日和聚合公司曾自陈老板猪场中回购生猪10头，对于饲料款双方已按合同约定结算完毕。争议之613头生猪出售时间与此间隔不长，因此并无理由对饲料款按其他价格结算；2、613头生猪的出栏均重为325斤，而合同约定280斤以上即按1100元确定饲料款，由此，一审法院按1100元计算饲料款，并无明显不合理。对和聚合公司的该项上诉意见，不予采纳。综上，和聚合公司的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7060元，由上诉人武汉和聚合新商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 马晶晶审判员 王小云二〇二〇年九月一日法官助理孙亚芬书记员肖洋书记员陈婷婷