浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3219号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司杭州湾新区营业部。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路903弄6号。 主要负责人：陈闻天，该营业部经理。 委托诉讼代理人：肖称发，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方长远，男，1955年7月2日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：徐芳芳，浙江欧硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路456号。 主要负责人：高小伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：林胜凯，男。 被上诉人（原审被告）：沈宏杰，男，1988年3月24日出生，布依族，住宁波杭州湾新区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司杭州湾新区营业部（以下简称平安保险公司）因与被上诉人方长远、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、沈宏杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院(2020)浙0282民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法独任审理了本案。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为太平洋保险公司在交强险无责限额内赔偿12000元;2.依法改判为平安保险公司对方长远的残疾赔偿金、医疗费项目按照70%比例予以赔付。事实和理由：1.一审判决太平洋保险公司不承担赔偿责任没有法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项规定体现的是无过错责任归责原则,在非机动车驾驶人、行人无过错情况下,应当由机动车一方承担赔偿责任。基于交强险制度的保障目的,发生交通事故后,如非机动车驾驶人、行人无过错时,无论机动车一方有无过错,承保交强险的保险公司都应当在责任限额内予以赔付。本案交通事故一方当事人即案外人鲁仲威停放车辆的行为,交警认定其无责,但根据上述法律规定,其承保的保险公司即太平洋保险公司应当在交强险无责限额内承担12000元,一审判决其不承担赔偿责任无法律依据。2.一审判决不考虑原因力,判决平安保险公司全额赔付残疾赔偿金及医疗费没有法律依据。方长远颈椎手术治疗与本次交通事故外伤及自身颈椎退行性改变均存在因果关系，以本次交通事故为主要因素,自身疾病为次要因素,方长远的残疾赔偿金、医疗费应当按照原因力(损伤参与度)予以赔付。根据《侵权责任法》,加害人的行为和受害人自身疾病都构成损害发生的原因均具法律原因力,加害人只对其行为的原因力所及的损害程度负责,受害人自身疾病造成的损害应由受害人承受,参照《医疗事故处理条例》“医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系确定具体赔偿数额”,交通事故作为侵权案件之一,应当考虑原因力来确定加害人承担的赔偿责任,本案平安保险公司承担的残疾赔偿金及医疗费按照70%予以赔偿较为合理,一审判决全额赔偿于法无据。 方长远辩称,其自身退行性改变对损害后果的发生不存在过错，不是法律规定的可以减轻侵权人责任的事由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 太平洋保险公司辩称，侵权关系的产生是侵权责任承担的前提，本案鲁仲威的车停放在路边，并无违法行为、因果关系、主观过错，因此不构成侵权，一审判决准确无误。方长远受伤是在沈宏杰驾驶的浙Ｂ××××号轿车撞鲁仲威的汽车之前，与后面的碰撞无关。 沈宏杰辩称，同意一审判决。 方长远一审诉讼请求：1.本案事故造成其各项损失合计299308.68元，扣除沈宏杰已赔偿的45720元和平安保险公司偿付的10000元，尚需赔偿243588.68元，由平安保险公司在交强险（营养费和精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿）和商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由沈宏杰赔偿，太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担10%的赔偿责任；2.本案诉讼费用由平安保险公司、太平洋保险公司、沈宏杰承担。 一审法院认定事实如下：一、事故发生概况：2018年12月7日18时57分许，沈宏杰驾驶浙Ｂ××××号轿车，沿慈溪市坎墩街道浒崇公路由南往北行驶至坎墩街路口处右侧超车时，与在东侧非机动车道等待的行人方长远发生碰撞，随即失控碰撞由案外人鲁仲威停放的浙Ｂ8××××号轿车，造成方长远受伤，两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：沈宏杰“从前车右侧超车的”其过错行为是导致本案事故发生的直接原因，方长远及案外人鲁仲威没有导致本案事故发生的过错，故沈宏杰负本案事故的全部责任。 三、受害人概况：方长远因本案交通事故致颈部外伤，出现急性颈椎肩盘突出症状、体征等，经手术治疗，目前颈4-7椎体内固定在位，遗留颈部活动功能受限，评定其致残等级为十级伤残；方长远因本案交通事故致骶骨右侧、右侧骶髂关节区及右侧耻骨上、下支骨折，经外固定支架固定术治疗，目前骨盆畸形愈合，评定其致残等级为十级伤残；休养时间为6个月，护理时间为3个月，营养期限为2.5个月。 四、车辆投保情况：肇事浙Ｂ××××号轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。浙Ｂ8××××号轿车在太平洋保险公司投保了交强险。 各项费用情况：一、医疗费：方长远提供医疗费发票47份，合计金额111462.06元。二、误工费：因发生事故时方长远已超过法定退休年龄，且方长远所举证明即慈溪市坎墩街道孙方村民委员会、返聘合同、收入减少证明不足以证明方长远存在误工损失。故该院不予支持。三、护理费：方长远的护理时间为3个月即90日，其中住院87日，按209元／日计算计18183元，出院后按104.50元／日计算计313.50元，合计18496.50元。四、交通费：根据方长远实际就诊次数及方长远提供的交通费发票，该院酌定1200元。五、住院伙食补助费：住院87日，按100元／日计算即8700元。六、营养费：按30元／日计算，营养期限为2.5个月即75日，计2250元。七、残疾赔偿金：64886元／年×16年×12%＝124581.12元。鉴定意见书中载明：“……方长远颈部的致残等级与本次交通事故外伤及自身疾病均存在因果关系，以本次交通事故外伤为主要因素，自身疾病为次要因素……”，平安保险公司认为：方长远自身颈部疾病对方长远构成颈部伤残十级存在次要因素，故残疾赔偿金及相应医疗费应当予以扣减，但该院认为：发生本案交通事故系造成方长远颈部十级伤残的直接原因，换言之，如未发生事故，方长远的自身颈部疾病不足以构成伤残。至于医疗费的问题，平安保险公司未举证证明，故对平安保险公司的上述辩称主张，该院不予采纳。八、精神损害抚慰金：6000元。九、鉴定费：3350元。十、其他：方长远主张要求太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担10%的责任，该院经审查认为：沈宏杰驾驶肇事浙Ｂ8××××号轿车碰撞方长远后，失控撞上了案外人鲁仲威停放在路边的浙Ｂ8××××号轿车，由此可见，方长远受伤与案外人鲁仲威停方在路边的浙Ｂ8××××号轿车无任何因果关系，而因果关系是无过错责任构成的决定要件，无因果关系，就不构成侵权责任，故方长远要求承保浙Ｂ8××××号轿车的保险公司即太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担10%的民事责任，于法无据，该院不予支持。另，沈宏杰已赔偿45720元，平安保险公司垫付10000元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，方长远的损失为医疗费111462.06元、护理费18496.50元、交通费1200元、住院伙食补助费8700元、营养费2250元、残疾赔偿金124581.12元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3350元，合计276039.68元，平安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿方长远120000元，余款156039.68元由平安保险公司在商业三者险范围内赔偿，因沈宏杰已赔偿45720元及平安保险公司已垫付10000元，故平安保险公司还应赔偿方长远220319.68元，至于沈宏杰已赔款项可与平安保险公司另行理直。双方的其他诉辩主张无事实及法律依据，该院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：一、平安保险公司于判决生效之日起七日内赔偿方长远220319.68元；二、驳回方长远的其余诉讼请求。如果未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元，减半收取计2477元，由方长远负担237元，平安保险公司负担2240元，于判决生效之日起七日内交纳一审法院。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为太平洋保险公司是否应承担赔偿责任和残疾赔偿金及医疗费计算时是否应考虑损伤参与度。 关于太平洋保险公司是否应承担赔偿责任问题。交强险是法定强制保险，其主要功能是填补受害人的损失。本案系沈宏杰驾驶肇事浙Ｂ8××××号轿车碰撞方长远后，失控撞上了案外人鲁仲威停方在路边的浙Ｂ8××××号轿车。本次交通事故中侵权人为沈宏杰，方长远和案外人鲁仲威均为被侵权人，虽然案外人鲁仲威为机动车车主，但事故发生时其车停放于路边，并未实施侵权行为。方长远的损失系沈宏杰造成，方长远受伤与案外人鲁仲威停放在路边的浙Ｂ8××××号轿车并无法律上的因果关系，其损失不应由承保鲁仲威浙Ｂ8××××号轿车的保险公司即太平洋保险公司承担。故平安保险公司认为太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内承担10%的民事责任，于法无据，本院不予支持。 关于残疾赔偿金及医疗费计算时是否应考虑损伤参与度。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本案中，方长远自身颈部疾病对损害的发生具有一定影响，但这并非侵权法意义上的过错，平安保险公司以方长远自身颈部疾病在十级伤残中的参与度作为减轻其责任承担的抗辩理由，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4480元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司杭州湾新区营业部负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙长虎 二〇二〇年九月七日 代书记员 项凌燕