山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2294号 上诉人（原审原告）：淄博千洲电器有限公司。住所地：山东省淄博市周村区商家镇白家村。 法定代表人：王延雷，经理。 委托诉讼代理人：刘庆，山东淄明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张城，男，1977年11月4日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：陈衍栋，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。 上诉人淄博千洲电器有限公司（以下简称千洲公司）因与被上诉人张城确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 千洲公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不应向被上诉人支付工资10000.00元。2.一、二审诉讼费用、仲裁鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、违反法定程序、适用法律错误，应当依法予以发回重审或改判。一、一审判决认定事实错误。(一)认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人拖欠被上诉人工资10000.00元，属于认定事实错误。2018年7月1日，上诉人与被上诉人签订劳务外包合同，双方形成劳务关系，并不存在劳动关系。上诉人对被上诉人不进行考勤等管理，被上诉人按照完成的劳务量从上诉人处取得劳务报酬。截止被上诉人受伤前，上诉人仅欠被上诉人少量劳务报酬，并不拖欠以存在劳动关系为前提的工资问题。为此上诉人提交了劳务外包合同(经鉴定系被上诉人本人签字)、考勤表、工资表等证据。而被上诉人提供的全部证据均存在严重瑕疵，无法证实被上诉人系上诉人的职工。一审判决无视上述事实，作出了上诉人与被上诉人从2016年2月至2019年9月4日存在劳动关系、上诉人拖欠被上诉人工资10000.00元的错误认定。(二)认定2019年6月3日，被上诉人在工作过程中，被机器挤压到手部受伤属于认定事实错误。被上诉人在工作中受伤的说法，只有被上诉人单方陈述，没有提供任何证据，上诉人没有认可，且该事实应有工伤认定部门调查核实，与本案无关。一审判决无视上述事实，作出了错误的认定。二、一审判决严重违反法定程序。上诉人在起诉时要求被上诉人承担劳动仲裁阶段的鉴定费用，但一审判决对该项诉讼请求没有作出任何处理，属于程序违法。三、适用法律错误。根据本案事实，不应适用《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条却错误的适用了该法律。综上，一审判决认定事实错误、程序严重违法、适用法律错误，请求二审法院依法发回重审或改判，维护上诉人的合法权益。 张城辩称，一审认定的事实正确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 千洲公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.判令原告不应向被告支付被拖欠的工资10000.00元；3.本案诉讼费用、仲裁鉴定费用及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年2月16日，张城到千洲公司工作，从事电焊工作，工资按计件计算，“一月一结账”，双方未签订书面劳动合同，千洲公司未为张城缴纳社会保险费。2019年6月3日，张城在千洲公司工作过程中，被机器挤压到手部受伤，后被送往医院治疗。2018年7月1日，原被告签订“外部合同”一份，约定：千洲公司将部分生产产品承包给张城，千洲公司负责提供给张城原材料、场地及所需的设备，承包的数量及完成的时间根据甲方规定的时间完成，张城应加强安全意识防范，如工作中或上下班途中出现任何情况与千洲公司无关，张城违约，千洲公司可提前解除合同。2019年8月26日，千洲公司致淄博市文昌湖区人力资源和社会保障局关于工伤答复书中记载“张城从2018年3月份在我公司工作，是我厂的非全日制职工，该员工入厂时左腿缺失，性格古怪，不服管教，上班时间自由，个人生活混乱”。 一审法院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，张城主张在千洲公司工作，并提供了千洲公司工作服及申请一审法院调取了千洲公司工伤答复书和考勤表等予以证实，张城与千洲公司符合法律、法规规定的主体资格，张城受千洲公司管理、监督，工资由千洲公司“一月一结账”，且张城提供的电焊工作系千洲公司业务的组成部分。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，一审法院认定原、被告之间从2016年2年16月至2019年9月4日期间存在劳动关系；参照张城记录及千洲公司同工种职工孙彪的工资标准、千洲公司法定代表人为张城微信转发3月份工资记录，确定千洲公司拖欠张城2019年4月、5月及6月工资合计10000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告淄博千洲电器有限公司与被告张城从2016年2月16日至2019年9月4日存在劳动关系；二、原告淄博千洲电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张城工资10000.00月。案件受理费5.00元，由原告淄博千洲电器有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人张城与上诉人千洲公司是否构成劳动关系的问题。在未签订书面劳动合同的情形下,认定劳动者与单位是否存在劳动关系,应当从用人单位和劳动者的主体资格、劳动者是否受用人单位管理并从事单位安排的有报酬的劳动，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等因素综合认定。本案中，千洲公司主张双方之间为劳务关系，并提交外包合同一份用以证实其主张，但从本案已查明的事实看，张城所从事铁芯焊接工作，是千洲公司的业务组成部分，千洲公司对张城进行考勤并按月向张城发放报酬，且千洲公司与张城符合劳动关系的主体条件，双方之间符合劳动关系的特征,一审法院确认双方存在劳动关系，并判令千洲公司向张城支付拖欠的工资，并无不当。 关于张城是否是在千洲公司工作期间受伤的问题，张城在一审中提交的其与千洲公司法定代表人王延雷的通话录音等证据，可以证实张城系在千洲公司工作过程中，被机器挤压手部受伤的事实。此外，千洲公司主张的鉴定费用系其在本案劳动争议仲裁阶段申请对其提交的外包合同中，张城的签字是否为其本人所签进行的鉴定，因其提交的外包合同并不足以证实其主张，故其主张该鉴定费用由张城负担于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人千洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博千洲电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  吕桂欣 审 判 员  史华振 二〇二〇年九月七日 代理书记员  黄圣楠