浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1795号 上诉人（原审被告）：王进，男，1958年1月28日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：林由撑、孙文捷，浙江崇和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王恬，男，1961年11月3日出生，汉族，住临海市。 上诉人王进因与被上诉人王恬民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2020）浙1082民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王进上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原判认定事实错误导致判决结果错误。本案争议焦点是被上诉人主张的借款12万元上诉人是否已经归还。上诉人认为已经归还本息即债已消灭，被上诉人起诉无理，应不予支持。具体理由如下：被上诉人诉称12万元借款未还，认为上诉人陆续汇款系归还另外13万元本息，对此被上诉人没有证据证明，上诉人认为系归还涉案12万元借款。事实上被上诉人分别于2017年11月1日汇款12万元即本案借款，2017年12月5日汇款10万元，共22万元，原约定作为投资款，后被上诉人改为部分投资部分借款，借款部分的数额、按月支付及还款数额等均由被上诉人决定，剩下作为投资款，为此，就有每月归还1500元、1950元不等数额。因上诉人投资失败，被上诉人追讨，要求上诉人付清借款，于是上诉人按要求归还，剩余的投资款照账结算（另行处理）。而被上诉人歪曲事实，待上诉人归还借款后，立即起诉并虚假陈述借款12万元和已经归还的系另外借款，将22万元汇款，变为25万元借款。但被上诉人主张所谓13万元连借条包括2018年2月26日取现3万元作为借款基本证据都没有，原审法院采用推理认定本案之外还有13万元借款错误，被上诉人的主张违背常规和交易习惯。第一，被上诉人到目前为止没有证据证明除涉案借款外还有另外借款13万元，也没有证据证明2018年2月26日现取3万元作为借款，更没有证据证明借款利率为1.5%，被上诉人唯一证据就是涉案一笔12万元借款。第二，根据被上诉人的性格及本案交易习惯如借款一贯由借款人出具借条和以银行走账提供借款，上诉人的银行账号被上诉人是知道的，银行取现3万元作为借款不合情理。第三，即使如被上诉人的所说，13万元借款每月支付利息，而涉案12万元至今未支付利息，解释不通，不符合双方习惯。如果本案与另外13万元共计25万元都是借款，理应按25万元按月都还本付息。况且双方证据能证明的仅是上诉人向被上诉人借款12万元，另外汇款10万元，而上诉人已经归还本息180400元，即借款部分全部归还完毕，即被上诉人共22万元汇款由被上诉人同意属于借款部分包含本案借条12万元全部归还，剩余则属于投资款。综上，被上诉人提交证据就是本案12万元借条，上诉人按月已经支付180400元，债已经消灭，其主张另外还有借款13万元，没有证据证明。一审判决错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 王恬答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王恬向一审法院起诉请求：1、要求王进归还王恬借款本金120000元，按月利率1%计算从2017年11月1日至2020年4月13日，利息35320元，之后利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：从双方提供的中国银行交易流水明细单、转账汇款单来看，2017年11月1日，王恬转账给王进120000元，2017年12月5日，王恬转账给王进100000元，2018年1月5日，王进转账给王恬1500元，2018年2月6日，王进转账给王恬1500元，2018年2月26日，王恬取现30000元，2018年3月6日，王进转账给王恬1500元，2018年4月6日，王进转账给王恬1950元，2018年5月6日，王进转账给王恬1950元，2018年6月6日，王进转账给王恬1950元，2018年7月6日，王进转账给王恬1950元，2018年8月6日，王进转账给王恬1950元，2018年9月7日，王进转账给王恬1950元，2018年10月7日，王进转账给王恬1950元，2018年11月6日，王进转账给王恬1950元，2018年12月6日，王进转账给王恬1950元，2019年1月6日，王进转账给王恬1950元，2019年2月4日，王进转账给王恬1950元，2019年3月6日，王进转账给王恬1950元，2019年4月6日，王进转账给王恬1950元，2019年5月6日，王进转账给王恬1950元，2019年6月6日，王进转账给王恬1950元，2019年7月7日，王进转账给王恬1950元，2019年8月8日，王进转账给王恬1950元，2019年9月9日，王进转账给王恬1950元，2019年10月6日，王进转账给王恬1950元，2019年11月7日，王进转账给王恬1950元，2019年12月6日，王进转账给王恬1950元，2020年1月7日，王进转账给王恬1950元，2020年2月5日，王进转账给王恬1950元，2020年2月3日，王进转账给王恬15000元，2020年2月3日，王进转账给王恬45000元，2020年3月6日，王进转账给王恬1050元，2020年3月2日，王进转账给王恬70000元。对于上述证据，原、被告对证据的真实性无异议，该院予以认定。故该院认定事实如下：2017年11月1日，王进向王恬借款120000元，约定月利率1%。之后，王进未还本付息。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。王进向王恬借款后，在催讨后的合理期间内未及时返还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约的民事责任。关于讼争的120000元借款有无归还的问题。从双方提供的证据来看，王进于2017年11月1日向王恬借款120000元之后又向王恬借款130000元，该事实有双方提供的中国银行交易流水明细单、转账汇款单佐证，王进于2017年12月5日向王恬借款100000元后，每月转账给王恬1500元，从2017年4月份开始，每月转账给王恬1950元，2020年2月3日，王进转账给王恬60000元后，于2020年3月6日转账给王恬1050元，2020年3月2日转账给王恬70000元，由此可看出，结合王恬于2018年2月26日取现30000元的事实，上述款项可认定王恬与王进在本案之外尚有130000元的借贷事实，王进提供的转账汇款单系王进转账给王恬的130000元的借款本息，现王进辩称其与王恬有同本案无关的相互往来及合作投资，其无相应证据证实，其辩称本案的借款本息已全部付清，其理由不能成立，该院不予采纳。综上所述，王恬的诉讼请求合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：王进于本判决生效之日起三十日内返还王恬借款120000元，并支付利息｛以120000元为基数，支付自2017年11月1日起计算至2020年4月13日的利息，按月利率1%计付；以120000元为基数，支付自2020年4月14日起计算至履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付｝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，减半收取计1703元，由王进负担。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人向被上诉人借款120000元事实清楚，有上诉人出具的借条为证。本案现争议问题主要是上诉人有无归还涉案借款，这主要涉及上诉人与被上诉人之间除了涉案借款120000元外还有无另一笔130000元的借款。从双方的银行流水明细及转账汇款情况来看，在被上诉人于2017年11月1日转账给上诉人120000元即本案借款后，又于同年12月5日转账给上诉人100000元，之后上诉人连续三个月每月转账给被上诉人1500元。在2018年2月26日被上诉人取现30000元后，上诉人自2018年4月至2020年2月止，每月均定期转账给被上诉人1950元，在2020年2月3日上诉人转账给被上诉人60000元后，次月上诉人转账给被上诉人1050元，2018年3月2日上诉人又转账给被上诉人70000元。以上双方款项往来，明显可以反映出2017年12月5日被上诉人转账给上诉人的100000元加上之后2018年2月26日被上诉人取现的30000元计130000元系借给上诉人，这与上诉人于2020年2月3日转账60000元及2020年3月6日转账70000元计130000元给被上诉人作为归还借款本金完全对应，且自该借款发生后，上诉人每月支付给被上诉人的款项，经核均是按月息1.5%计算而来，每笔均能相互吻合。因此，从双方提供的证据来看，完全可以认定除了涉案借款120000元之外，双方还存在着另一笔130000元的借款，上诉人已经支付的款项不论是在本金还是利息计算上，均可以认定系归还该笔130000元的借款本息。上诉人上诉认为系归还涉案的120000元借款缺乏事实依据，且其在支付的数额上与借款120000元的本息计算明显矛盾，本院无法采信。至于上诉人二审期间提供了相关银行交易流水明细清单，主张其与被上诉人存在着合作投资的问题，由于该明细仅能反映出上诉人个人账户资金进出情况，而无法据此证明双方存在着合作投资关系，故对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3406元，由上诉人王进负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年九月四日 代书记员 王 旖