海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2168号原告：梁政启，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：海城启洁城市服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市响堂区荒岭社区（铁路桥西）。法定代表人：李洪建，系该单位法人。委托诉讼代理人：巫旭，系该单位员工。原告梁政启诉被告海城启洁城市服务有限公司(以下简称启洁公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉适用简易程序独任审判，于2020年5月16日公开开庭进行审理。原告梁政启、被告启洁公司的委托诉讼代理人巫旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁政启诉称，原告于2015年9月至2020年3月31日止，岗位是垃圾中转站工作，月工资1800元，并签订劳动合同，该工作岗位有原告两人倒班工作，每天工作时间是12个小时，每月工作180个小时，超过法定每月174个小时，全年72个小时，原告认为被告违反劳动合同，违反法律规定不支付劳动者节假日加班，延时加班工资带薪年假5天也没休过，故为了保护劳动者的合法权益，诉至法院请求依法判令被告支付节假日加班费2015年9月至2019年1月25日止，共计37天，444个小时/2人＝222个小时×（1800元/21.75天）×3＝6889元及25%经济补偿金1722元；请求判令给付2015年至2019年应休年假未休5天×（1800元/21.75天）×3＝1241元及25%经济补偿金310元；延时加班2015年9月至2018年12月止共计234个小时×（1800元/21.75天）×15＝3631元及25%经济补偿金910元；请求判令被告给付解除劳动合同经济赔偿金3年半，赔偿3个半月工资6300元；以上合计21000元，另诉讼费用由被告承担。被告启洁公司辩称，原告梁政启作为完全民事行为能力人，意思表示真实，与海城桑德环境卫生服务公司签定劳务合同，双方存在财产关系，不存在劳动关系。辞退原因：海城市中心医院美声记录（附病志）2020年2月19日，原告梁政启“在干活期间无明显诱因突发意识不清，呼之不应，抽搐，持续约2-3分钟（突然晕厥，人事不醒倒地），医院以“急性脑血管病？”收入住院。此病严重时导致死亡等不良后果。”根据劳务协议第九条第2款（因病或经体检身体不具备履行合同能力的）之约定，甲乙双方劳务协议终止。与原告终止劳务协议既是劳务合同约定，更是公司对原告的关心，因为原告的身体已出现不适，若我们继续履行劳务协议则是对原告的不负责，更是违法违规行为。一、原告与被告不存在劳动关系。2015年9月原告开始向被告提供劳务服务时，原告告知被告，原告与另一家单位签订劳动合同且合同在有效期内，该单位为原告缴纳社会保险。被告要求与原告签订劳动合同，原告拒绝与被告签订劳动合同，要求与被告签订劳务合同。原告与被告根据《民法》和《合同法》在平等、自愿、协商一致的情况下建立劳务关系，签订《劳务合同》。签订《劳务合同》时双方都具有完全民事行为能力，是双方自愿协商真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解等《中华人民共和国合同法》52条、54条规定的无效或可撤销、可变更情形。《劳务合同》明确约定双方适用的是《民法》和《合同法》，双方是平等的财产劳务关系，并非行政的隶属劳动关系，原告以劳务的形式获得劳务费用。原告与被告作为劳务关系的双方，只存在财产关系即经济关系，彼此之间无从属性，不存在劳动的隶属关系，原告提供劳务服务，被告支付劳务费用，各自独立，地位平等。原告按照劳务协议约定发行劳务服务义务。二、从法律适用来看，双方签订的《劳务合同书》时，合同明确约定双方适用的是《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》，由其调整双方的劳务关系，并非是《劳动法》和《劳动合同法》调整。双方完全符合劳务合同的特征：1、主体地位平等；2、按签订的劳务合同取得报酬，按等价有偿的市场原则支付劳务报酬；3、用人单位的义务不同，劳务关系中的自然人不需要遵守劳动法相关规定，按劳务协议约定履行即可。关于节假日加班费、年假工资、延时加班费、经济补偿金及解除劳动合同赔偿金。原告与被告是依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》签订的劳务合同，而不是依据《劳动法》和《劳动合同法》签订的劳动合同，故双方不适用《劳动法》和《劳动合同法》相关规定，原告索要节假日加班费、年假工资、延时加班费、经济补偿金及解除劳动合同赔偿金没有法律依据。原告与我公司于2015年9月签订劳务协议，在2019年6月3日至10月18日期间（共计138天）原告所在中转站发生故障，中转站处于停止工作状态，原告没有给被告提供劳务服务，且隐瞒了未提供劳务服务的事实。但被告在不知情的情况下仍按时足额给原告发放劳务费（附证人证言）。因为当时没有如实上报中转站因故障停工，未提供劳务服务的事实。现向贵庭申请依法判决原告返还未提供劳务服务128天（其中减去10天〈维修时原告在现场提供了劳务服务〉）的劳务费7680元。综上所述，请贵院依法驳回原告的诉讼请求并依法判决原告返还未提供劳务128天的劳务费7680元给被告。经审理查明，被告海城启洁城市服务有限公司原名为海城桑德环境卫生服务有限公司，该公司于2020年5月6日更名为海城启洁城市服务有限公司。原告于2015年9月到被告处垃圾中转站工作，月工资为1800元，被告方未为原告方缴纳社会保险费用，由原告自行缴纳，现原告已享受基本养老保险待遇。后因原告方于2020年2月19日在工作中无明显诱因突发晕倒，意识不清，抽搐，无呕吐而到海城市心中医院住院治疗1天后，被告方于2020年3月末将原告辞退。原告于2020年4月9日到海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日出具不予受理通知书，以申请人主体不适格为由未予受理，故原告诉讼来院。另查：被告是经海城市工商行政管理部门依法注册的企业，符合用人单位主体资格。以上事实，原告提供的证据有：海城市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、中国银行和中国建设银行交易流水明细各一份。被告提供的证据有：原告在海城市中心医院门诊及住院病志一份、照片一组。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。关于被告提供的劳务合同两份，因原告方不予认可，且通过对比劳务合同上的签字及原告签字，可见不是同一个所签，与本案不具有关联性，故本院不予采信。关于被告提供的（2019）内05民终898号民事判决书一份，与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告虽主张其与原告梁政启之间系劳务关系，签订了劳务协议，但是依据原被告所陈述，被告具有用工主体资格，原告自2015年9月到被告处工作系在垃圾中转站工作，平时工作中受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，提供的劳动是被告业务的组成部分。该情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，故本院认为原告梁政启与被告启洁公司之间存在事实劳动关系。但依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”和依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”之规定，因原告陈述其自身缴纳了相应的社会保险，故其在享受基本养老保险待遇后与被告间的劳动合同即为终止，故在2020年3月末被告启洁公司将原告辞退时双方之间为劳务关系，在劳务关系期间被告将原告辞退原告主张被告为违法解除劳动合同应支付其劳动关系存续期间的经济赔偿金3年半即6300元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告梁政启要求被告支付2015年9月至2019年1月25日止节假日加班费、2015年至2019年应休年假、2015年9月至2018年12月止延时加班费等各项费用的诉讼请求，在此期间在原告享受基本养老保险待遇前原被告之间为劳动关系，但在保护劳动者合法权益的基础上，应实现劳动者和用人单位双方利益均衡。本案中原告梁政启从2015年9月开始即在被告处工作，一直从事垃圾中转站的工作，原告应明知服务行业的特点并认同自己的工作性质及工作时间。原告在担任垃圾中转站工人期间，根据原告的工作性质及双方的陈述，工作时间内属于有垃圾就处理，没有垃圾则休息，早处理完就可以早下班，且在原告工作的垃圾中转站设备故障维修期间无垃圾处理等情形。现原告未提供充分证据证明其存在加班行为及加班的具体时间，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告上述诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称的存在多支付原告工资的情形，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁政启的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告梁政启承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  付玉二〇二〇年九月二十二日书记员  张杰