广西壮族自治区钟山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1122行初3号 原告：周序坚，男，汉族，住址广西钟山县。 原告：钟杰琳，女，汉族，住址广西钟山县。 委托代理人：何建宏，广西守初律师事务所律师。 被告：钟山县清塘镇人民政府，地址钟山县清塘镇清塘街1号。 法定代表人：岑立余，该镇镇长。 委托代理人：杨晋冀，广西裕华律师事务所律师。 委托代理人：廖顺锋，该镇四所合一常务副站长。 被告：钟山县自然资源局，地址钟山县民族路7号。 法定代表人：冯广华，该局局长。 行政机关应诉负责人：王俊，该局副局长。 委托代理人：莫家照，该局政策法规股股长。 委托代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 原告周序坚、钟杰琳与被告钟山县清塘镇人民政府、钟山县自然资源局要求责令停止违法行为纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，分别于2020年7月22日、2020年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告钟杰琳及其委托代理人何建宏，被告钟山县清塘镇人民政府的委托代理人杨晋冀、廖顺锋，被告钟山县自然资源局的行政机关应诉负责人王俊、委托代理人莫家照、李汝幸到庭参加诉讼。原告周序坚、被告钟山县清塘镇人民政府法定代表人未到庭。本案现已审理终结。 被告钟山县清塘镇人民政府于2020年6月10日对原告周序坚、钟杰琳位于钟山县清塘镇××（五将坳)的在建房屋进行强制拆除、恢复土地原状的行政行为。 被告钟山县清塘镇人民政府于2020年8月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据： 证据1.《责令停止违法行为通知书》（回执）。证明：周序坚于2020年3月11日收到钟山县清塘镇政府送达的《责令停止违法行为通知书》。 证据2.《限期恢复土地现状通知书》。证明：2020年5月12日周序坚和钟杰琳收到清塘镇政府送达的《限期恢复土地现状通知书》。 证据3.清塘镇人民政府上报文件《清政报[2020]26号》；钟山县人民政府关于《清政报[2020]26号》的批复文件《钟政函[2020]129号》。证明：2020年5月21日清塘政府县钟山县政府提出对清塘镇周序坚户违法建筑是否应当予以拆除的报告，2020年6月8日钟山县人民政府批准清塘镇人民政府对周序坚户违法建筑的拆除申请。 证据4.照片31张。证明：清塘政府3月11日向周序坚户送达《责令停止违法行为通知书》时周序坚户当时违法建筑建设情况；清塘政府在2020年3月11日、4月24日、5月12日、5月19日多次到周序坚户劝说其停止违法行为，自行清理违法建筑；在接到《责令停止违法行为通知书》后周序坚户不顾禁止令继续建造违法建筑，其违法行为应当由本人承担。 被告钟山县自然资源局于2020年5月12日向原告周序坚、钟杰琳作出《责令停止违法行为的通知》。 被告钟山县自然资源局于2020年7月31日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据： 证据1.《责令停止违法行为的通知》。证实：①钟山县自然资源局于2020年5月12日向原告作出的《责令停止违法行为的通知》的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确。②责令原告立即停止违法行为，听后调查处理；同时还告知原告主动纠正违法行为，消除违法状态的，可以得到从轻、减轻或者免除罚款的处理。 证据2.法律文书送达回证及照片1张。证实：2020年5月12日钟山县自然资源局综合行政执法大队工作人员向原告周序坚、钟杰琳送达《责令停止违法行为的通知》，程序合法。 证据3.照片3张。证实：原告未经批准违法建房的现场。 原告周序坚、钟杰琳提出诉讼请求：1.请求确认两被告的具体行政行为违法；2.请求判令被告清塘镇政府违法强拆房屋给原告造成的损失，按征收的标准给予补偿；3.请求判令被告清塘镇政府补偿违法拉走原告的建筑材料河沙和石灰、帆布损失共计1500元；4.本案受理费由被告负担。 事实理由：由于原告一家6口人都没有自己的住房，所以一直寄住在胞弟的家中，待有了一些家庭积蓄后，原告在2020年3月6日，在自己使用的旱地上，开始动工建房。 在这整个过程中，村委、镇政府都没有人出来制止过，房屋建好一半后，他们却来阻拦。在建设过程中，两被告向原告分别发出了停建通知，原告觉得自己按照《土地管理法》第六十二条关于“一户一宅”的规定，有权拥有自己的宅基地和住宅。如今刚建起，却又被强拆，政府应该让原告补办宅基地申请手续和建房申请手续，而不是强拆，这让原告一家无所栖身。原告希望为有一个能遮风避雨的住所，待建起后，从胞弟家搬出，能住进去。 2020年6月10日上午，被告清塘镇政府在没有做出违法建筑认定，没有向原告送达强拆决定和限期履行通知书，以及未进行强拆前公告的情况下，就严重违反法定程序，把原告的房屋强拆了，至此，原告一家再度过着寄人篱下的生活。 根据法律的规定，有权向相对人发出停止违法建筑的行政机关，是县级以上地方人民政府的城乡规划建设局，对违法建筑进行强拆，须作出强拆决定，及限期自行履行通知，并在实施强拆前进行公告，相对人未按公告自拆时，才能进行强拆。由此可知，两被告在本案中的一系列具体行政行为均违法，其违法行为给原告造成的损失，应当予以补偿。 综上所述，恳请人民法院支持原告的上述请求。 原告为支持其诉请，提供的证据如下：证据1.《常住人口登记卡》复印件，证明两原告为夫妻关系，为本案适格的原告。证明原告有子女四人，一家共有六口人，应有权拥有自己的宅基地和住房。 证据2.《责令停止违法行为通知书》复印件，证明被告清塘镇人民政府的行政行为违法。 证据3.《责令停止违法行为通知书》复印件，证明被告钟山县自然资源局作出具体行政行为违法。 证据4.《限期恢复土地现状通知》复印件，证明清塘镇人民政府作出的具体行政行为违法。 证据5.《照片》一组复印件，证明被告违法强拆原告房屋前后的状况，证明被告强拆给原告造成的经济损失。 被告钟山县清塘镇人民政府辩称，一、答辩人作出的具体行政行为合法、有效；答辩人作出的具体行政行为依据的证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，没有超越职权、滥用职权的行为，其内容无明显不当。 1.钟山县清塘镇政府对周序坚、钟杰琳位于钟山县英家村××（五将坳）的违法建筑行为作出《责令停止违法行为通知书》、《限期恢复土地现状通知》，所依据的证据确实充分，2020年3月初，我镇接到群众举报，清塘镇上街周序坚户在未取得建设用地审批程序和建设工程规划许可证的情况下，在英家村委上街集体土地私自建房，在作出具体行政行为前，清塘镇政府派工作人员到村委会，镇国土资源所、房管所查询周序坚、钟杰琳是否有报告建房、以及申请农用地转为建设用地审批，均未发现被答辩人有以上申请，而后我镇政府派出工作队对周序坚户违法起建的房屋进行实地勘察、拍摄违法建筑照片，充分了解情况后依据以上事实、证据依法作出行政决定； 2.清塘镇政府作出的具体行政行为适用的法律、法规正确。被答辩人的私自侵占农用土地违法建房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、第七十六、第七十七条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条该违法建筑依法应当予以拆除。 3.答辩人作出的具体行政行为符合法定程序，没有超越职权、滥用职权等行为，依法作出的具体行政行为无明显不当。在接到群众举报后被答辩人及时对举报事实进行核实，在发现确有存在违法行为及时、迅速的对被答辩人作出《责令停止违法行为通知书》，而后答辩人多次对其进行土地使用法律法规进行宣传后动员其自行拆除违法建筑，被答辩人均不愿配合拆除，反而不顾《责令停止违法行为通知书》继续建房，答辩人于2020年5月12日对被答辩人作出了《限期恢复土地现状通知》要求其在接到通知之日起立即自行拆除违法建筑，恢复土地原貌。时至2020年5月21日被答辩人拒不履行行政决定，答辩人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”在基于维稳的目的向钟山县人民政府提出请示，钟山县人民政府于2020年6月8日批复同意答辩人实施拆除行为，2020年6月10日在通知被答辩人到场的情况下依法对其在钟山县英家村××（五将坳）的违法建筑进行拆除、恢复土地原状。 二、被答辩人的各项诉讼诉求均无事实以及法律依据。 1.答辩人作出的具体行政行为合法、有效；答辩人作出的具体行政行为依据的证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，没有超越职权、滥用职权的行为，其内容无明显不当。 2.对于清塘政府依法对周序坚户的违法建筑的拆除不应予以补偿。本案中周序坚违法占用农田私自建房的事实十分清楚，其违法占地私自建房行为不值得法律的保护，国家出台相关的土地性质转变审批、用地审批、建设工程规划审批程序就是要规范建筑工程建设行为和城乡建设合法规划，要求公民遵守国家法律依法行使权利，本案中被答辩人在未得到建设用地审批程序和建筑工程规划许可证的情况下违法占地非法建房，而后要去政府对其违法行为合法化，这与国家立法的本意相违背，被答辩人因其违法行为造成的自身损失应当由本人自行承担。 综上，答辩人作出的具体行政行为合法、有效、适当应当予以确认，被答辩人的各项诉讼请求无事实以及法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的各项诉讼请求。 被告钟山县自然资源局辩称，一、答辩人钟山县自然资源局于2020年5月12日向原告作出的《责令停止违法行为的通知》的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院判决维持答辩人作出的《责令停止违法行为的通知》的具体行政行为。 经答辩人依法调查和对原告建房现场查看，原告未经批准非法占用土地建住宅的违法事实存在；且经现场询问，原告当场承认其没有办理建房手续的违法行为。答辩人向原告当即作出《责令停止违法行为的通知》，责令其立即停止违法行为，听后调查处理，并无不当。 二、原告未经批准非法占用土地建住宅的违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定；同时还违反了本法第六十八条规定。 三、原告违法建房行为所造成的经济损失，不受法律保护。原告诉请清塘镇人民政府赔偿其经济损失没有事实和法律依据。 综上，答辩人作出的《责令停止违法行为的通知》的具体行政行为合法有据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下： 一、对原告的证据。(一)被告钟山县清塘镇人民政府的质证意见是：对原告提交的证据1的证据三性没有异议；对证据2-4的真实性关联性无异议，对证明的内容有自己的理解和看法；对证据5合法性有异议。（二）被告钟山县自然资源局的质证意见是：对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明的内容有异议；对证据2-4的真实性合法性无异议，对证明的内容有异议；对证据5真实性无异议，合法性和关联性有异议。 二、对被告钟山县清塘镇人民政府的证据。（一）原告的质证意见是：对被告钟山县清塘镇人民政府提交的证据1-3的合法性有异议；对证据4真实性关联性无异议，合法性有异议。（二）被告钟山县自然资源局的质证意见是：均无异议。 三、对被告钟山县自然资源局的证据。（一）原告的质证意见是：对被告钟山县自然资源局提交的证据1-3真实性关联性无异议，合法性有异议。（二）被告钟山县清塘镇人民政府的质证意见是：均无异议。 本院对上述证据认证如下：一、对原告提供的1-5份证据，被告钟山县清塘镇人民政府和被告钟山县自然资源局提供的证据是真实的，与本案有关联性，本院予以确认。 经审理查明,2020年3月6日，原告周序坚、钟杰琳在英家村××（五将坳）集体土地上建房。2020年3月11日，被告钟山县清塘镇人民政府认为原告周序坚、钟杰琳未经批准，擅自在钟山县清塘镇××（五将坳）集体土地上建房行为违法，并向原告周序坚下达《责令停止违法行为通知书》，责令立即停止违法作为，听候处理。2020年5月12日，被告钟山县清塘镇人民政府向原告送达《限期恢复土地现状通知》，限其收到通知之日起立即自行拆除，恢复土地原貌。同日，被告钟山县自然资源局也向原告周序坚、钟杰琳下达《责令停止违法行为通知书》，责令立即停止违法行为，听候调查处理。 2020年6月10日,被告钟山县清塘镇人民政府通知原告到场对其在钟山县清塘镇××（五将坳)的在建房屋进行强制拆除、恢复土地原状。原告周序坚、钟杰琳认为被告强制拆除其房屋的行为违法,侵害了其合法权益,于2020年7月22日向本院提起行政诉讼。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。”本案,根据已查明的事实,钟山县清塘镇人民政府于2020年3月11日作出《责令停止违法行为通知书》、于2020年5月12日作出《限期恢复土地现状通知》、于2020年6月10日进行强制拆除；钟山县自然资源局于2020年5月12日对原告作出了《责令停止违法行为通知书》，故依法两者是本案适格的被告。两被告在接到他人举报后，应依《行政处罚法》的规定，进行立案、调查、处理。而本案两被告并未依程序规定进行，违反了《行政处罚法》有关执法程序的规定，其做出的行政行为是不符合《行政处罚法》的规定，是违法的。被告钟山县清塘镇人民政府依《土地管理法》第七十六条、第七十七条的规定做出行政处理决定，是不符合《土地管理法》的规定的，该法的执法主体是当地的土地行政主管部门，而不是被告钟山县清塘镇人民政府;《城乡规划法》调整规范的是城乡建设规划，《土地管理法》调整规范的是土地管理，两者是不同的规范对象，在行政执法中行政机关应适用本职权相应规范的法律条文。因此，被告钟山县清塘镇人民政府依《土地管理法》的规定强制拆除原告房屋的具体行政行为不符合相关行政职权范围的规定，因而，被告钟山县清塘镇人民政府做出的行政行为是超越法律规定的。 根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定,被告需要对该违法建筑进行强制拆除的,应当依照法律规定的程序进行,方可以依法强制拆除。在本案中,被告钟山县清塘镇人民政府和钟山县自然资源局未履行法定的程序,采取简易程序做出并直接实施强制拆除行为没有法律依据,剥夺了原告的司法救济权利,属程序违法。本院认为两被告请求驳回原告确认行政行为违法的理据不充分,本院不予采纳。 原告周序坚、钟杰琳在未取得相关规划报批手续的情况下,在钟山县清塘镇××（五将坳）擅自修建房屋,系违法建设，理应受到行政处罚。原告周序坚、钟杰琳要求行政赔偿应提供相应的证据支撑自己的诉讼主张，在本案中，原告没有提供确实充分的证据证实损害结果的发生，因此，原告要求被告钟山县清塘镇人民政府按征收标准给予补偿是没有法律依据的。其次，原告要求被告钟山县清塘镇人民政府补偿拉走原告建筑材料河沙和石灰、帆布损失共计1500元，鉴于原告只提供相片，没有其他证据予以证实，无法核算损害结果。且原告在收到《责令停止违法行为通知书》后仍进行抢建，扩大损害结果的发生，因此，原告的二、三项请求理据不足，本院不予支持。 综上,被告钟山县清塘镇人民政府对原告周序坚、钟杰琳位于钟山县清塘镇××（五将坳）旁边的在建房屋进行强制拆除的行政行为,超越职权、程序违法、适用法律错误。钟山县自然资源局未按法定程序做出行政行为，属程序违法。鉴于被告钟山县清塘镇人民政府对该在建房屋已实施强制拆除行为，撤销两被告的行政行为已不具有实际意义。故此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定,判决如下: 一、确认被告钟山县清塘镇人民政府强制拆除原告周序坚、钟杰琳坐落钟山县清塘镇英家村螺山街（五将坳）在建房屋的行政行为违法及被告钟山县自然资源局做出的《责令停止违法行为通知书》的行政行为违法。 二、驳回原告周序坚、钟杰琳请求判令被告清塘镇政府违法强拆房屋给原告造成的损失，按征收的标准给予补偿和判令被告清塘镇政府补偿违法拉走原告的建筑材料河沙和石灰、帆布损失共计1500元的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告钟山县清塘镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  孔令衍 人民陪审员  周君学 人民陪审员  刘记安 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  董 云 书 记 员  杨 珊 附相关法律法规条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。