浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2447号 原告：桐庐宇坤医疗器械有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县经济开发区东兴路608号303室。 法定代表人：赵珊。 委托诉讼代理人：陈一群、周爱萍，浙**茂律师事务所执业律师。 被告：复旦大学附属金山医院（第二名称上海市金山区核化伤害应急救治中心、第三名称上海市金山区眼病防治所），住所地上海市金山区龙航路1508号。 法定代表人：沈辉。 委托诉讼代理人：庄金贤，上海市鲤庭律师事务所律师。 原告桐庐宇坤医疗器械有限公司（以下简称宇坤公司）与被告复旦大学附属金山医院（以下简称金山医院）债权转让合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员叶学超适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告桐庐宇坤医疗器械有限公司的法定代表人赵珊及委托诉讼代理人陈一群、被告复旦大学附属金山医院的委托诉讼代理人庄金贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2525000元，违约利息损失763507.4元（以2525000元为基数，自2014年1月1日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日止）；2019年8月20日至付清时止的违约利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计付；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审过程中，原告将案由变更为债权转让合同纠纷，并将第1项诉讼请求变更为判令被告支付原告转让款2525000元，违约利息损失763507.4元（以2525000元为基数，自2014年1月1日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日止）；2019年8月20日至付清时止的违约利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计付。事实和理由：2011年12月22日，杭州桐庐尖端内窥镜有限公司与被告签订《内镜基地器材购买协议》一份，约定由杭州桐庐尖端内窥镜有限公司向被告提供8套器械，总价值为400万元。被告先向杭州桐庐尖端内窥镜有限公司支付50万元，待基地验收合格通过后，再支付剩余款项。上述协议签订后，杭州桐庐尖端内窥镜有限公司于2011年12月31日向被告提供“内窥镜培训基地器械”8套。杭州桐庐尖端内窥镜有限公司于2012年10月12日更名为浙江天松医疗器械股份有限公司，故被告于2014年1月29日向浙江天松医疗器械股份有限公司支付货款449100元，于2017年4月10日支付49900元，合计向浙江天松医疗器械股份有限公司支付499000元货款。2014年5月，浙江天松医疗器械股份有限公司将本案所涉合同项下的剩余3501000元货款债权全部转让给原告，并已通知被告。为此，被告于2014年12月17日向原告支付货款439200元，于2016年11月24日支付488000元，于2017年11月22日支付48800元，合计支付货款976000元。为此，被告就本案所涉合同已向浙江天松医疗器械股份有限公司和原告合计支付1475000元货款，但对剩余2525000元货款，一直拖延至今未付，故原告起诉至法院，望判如所请。 被告金山医院辩称：1、原告起诉的标的发生在被告与浙江天松医疗器械股份有限公司（原名杭州桐庐尖端内窥镜有限公司）之间，与原告无关，且原告也未提供证据证明浙江天松医疗器械股份有限公司将债权转让给了原告，原告提起诉讼，主体不适格；2、被告对原告的付款是基于双方之间的购销合同，与浙江天松医疗器械股份有限公司无关，且被告向原告购买的器械系用于临床，而非用于基地建设，且原、被告之间的两份购销合同，已履行完毕。 原告宇坤公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、内镜基地器材购买协议，证明2011年11月12日，被告与浙江天松医疗器械股份有限公司（原名杭州桐庐尖端内窥镜有限公司）签订购买400万元内镜基地器材的协议，并对支付方式进行了约定的事实； 2、内窥镜培训基地器械配置清单，证明浙江天松医疗器械股份有限公司（原名杭州桐庐尖端内窥镜有限公司）已于2011年12月31日将8套器械全部交付给被告，且被告已签收的事实； 3、浙江天松医疗器械股份有限公司开具的发票、收款凭证，原告开具的发票和收款凭证，证明被告向浙江天松医疗器械股份有限公司和原告支付本案所涉合同项下共计1475000元货款的事实； 4、情况说明，证明2014年，浙江天松医疗器械股份有限公司已将本案所涉合同项下剩余3501000元货款的债权转让给原告，且被告已实际向原告支付货款的事实； 5、工商变更登记，证明杭州桐庐尖端内窥镜有限公司于2012年10月12日更名为浙江天松医疗器械股份有限公司的事实。 经庭审质证，被告金山医院的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议上约定的付款条件是附条件的，至今付款条件未成就；对证据2的证明目的有异议，系被告和杭州桐庐尖端内窥镜有限公司签订的协议，且付款条件未成就；对证据3的证明目的有异议，认为该证据恰能证明被告和原告之间及和浙江天松医疗器械股份有限公司之间签订的合同已经履行完毕；对证据4的真实性有异议，认为原告系为了起诉而形成的，且被告付款给原告系基于原、被告之间签订的合同，而非基于被告与浙江天松医疗器械股份有限公司之间签订的合同；对证据5无异议。 被告金山医院为反驳原告的诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：购销合同2份，证明原、被告之间的合同义务已履行完毕的事实。 经庭审质证，原告宇坤公司的质证意见为：对证明目的有异议，该二份合同是基于杭州桐庐尖端内窥镜有限公司和被告于2011年签订的合同的基础上，为了进行政府的采购程序而签订的，非真实的买卖合同。 对各方当事人提交的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、5，被告对真实性均无异议，本院对该些证据的真实性予以认定；对原告提供的证据4，综合全案，本院对案涉债权转让的事实予以认定，对该证据上显示的债权转让时间及已通知被告金山医院的事实不予认定；对被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年12月22日，杭州桐庐尖端内窥镜有限公司委托赵叶坤与被告金山医院签订《内镜基地器材购买协议》，约定：1、杭州桐庐尖端内窥镜有限公司向被告提供8套器械，具体见附表。总价值400万元；2、被告先向杭州桐庐尖端内窥镜有限公司支付50万元，待基地验收合格通过，向上海市卫生局申请基金到位后，再支付剩余款项；3、如果基地验收不合格，剩余款项不支付，只购买50万元设备。4、此协议生效后，杭州桐庐尖端内窥镜有限公司即向被告提供设备及安装；5、在验收通过后，医院搬迁时，杭州桐庐尖端内窥镜有限公司负责帮助器材的拆装，被告负责器材的日常保护。该协议签订后，杭州桐庐尖端内窥镜有限公司按约提供了8套器械，2011年12月31日，被告金山医院的委托人姜辉在器械设备清单上签名。 2014年10月23日，原告宇坤公司委托赵叶坤与被告金山医院签订《医疗设备器械购销合同》。2016年10月18日，原告宇坤公司委托赵健与被告金山医院签订《医疗设备器械购销内贸合同》。该二份合同上约定的医疗器械设备均为杭州桐庐尖端内窥镜有限公司已交付给被告金山医院8套医疗器械设备中的器械设备。 另查明：1、2014年1月29日，被告金山医院通过上海市金山区财政局支付浙江天松医疗器械股份有限公司款项449100元。2017年4月10日，被告金山医院支付浙江天松医疗器械股份有限公司款项49900元；2、2014年1月4日，浙江天松医疗器械股份有限公司开具被告金山医院金额为499000元的增值税普通发票一张；3、2014年12月17日，被告金山医院通过上海市金山区财政局支付原告宇坤公司款项439200元。2016年11月24日，被告金山医院通过上海市金山区财政局支付原告宇坤公司488000元。2017年11月22日，被告金山医院支付原告宇坤公司款项48800元；4、2014年10月22日，原告宇坤公司开具被告金山医院金额为488000元的增值税普通发票一张。2016年11月6日，原告宇坤公司开具被告金山医院金额为488000元的增值税发票一张；5、浙江天松医疗器械股份有限公司曾用名为杭州桐庐尖端内窥镜有限公司；6、赵叶坤、赵健分别是原告宇坤公司法定代表人赵珊的父亲和兄长；7、被告金山医院的基地已验收合格通过；8、浙江天松医疗器械股份有限公司已将案涉债权转让给了原告宇坤公司。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体到本案中，原告宇坤公司提供的证据不足以证明浙江天松医疗器械股份有限公司于2014年5月通知被告金山医院关于案涉债权转让事宜，故本院认为被告金山医院收到本案起诉状副本材料时间为债权转让通知时间（被告金山医院收到本案起诉状副本材料时间为2020年8月4日）。被告金山医院以原告宇坤公司和浙江天松医疗器械股份有限公司未履行通知义务为由主张案涉债权转让不发生效力，法律依据不足，本院不予采信。 履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。具体到本案中，案涉《内镜基地器材购买协议》第2条约定“金山医院先向杭州桐庐尖端内窥镜有限公司支付50万元，待基地验收合格通过，向上海市卫生局申请基金到位后，再支付剩余款项”，第3条约定“如果基地验收不合格，剩余款项不支付，只购买50万元的设备”。现基地验收已合格通过，被告金山医院根据约定，须支付剩余货款。但该约定中的“基金到位后”，是指整个基地的基金到位还是案涉器材的基金到位，并没有约定清楚，视为履行期限不明确，故原告宇坤公司可以随时要求被告金山医院支付款项，本院对原告宇坤公司要求被告金山医院支付款项2525000元的诉讼请求予以支持，对被告金山医院关于诉讼时效已过的陈述不予采信。针对原告宇坤公司要求被告金山医院支付利息损失的诉讼请求，本院认为案涉款项履行期限不明确，酌情认定被告金山医院支付自原告宇坤公司起诉之日即2020年7月14日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。综上，本院对原告宇坤公司合理的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第七十九条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告复旦大学附属金山医院支付原告桐庐宇坤医疗器械有限公司款项2525000元及自2020年7月14日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告桐庐宇坤医疗器械有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费16554元，由原告桐庐宇坤医疗器械有限公司承担3054元，被告复旦大学附属金山医院承担13500元及保全费5000元。 原告桐庐宇坤医疗器械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告复旦大学附属金山医院于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按照自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  叶学超 二〇二〇年九月十六日 书记员  王梦甜 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。