河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3485号 上诉人（原审被告）：李清福，男，出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑士杰，男，出生，汉族，住河北省高碑店市。 法定代理人：杜华英，女，出生，汉族，住址同上，系郑士杰之妻。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部。住所地：保定市复兴西路209号。 负责人：张鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 上诉人李清福因与被上诉人郑士杰、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李清福上诉请求：1、请求依法撤销高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初84号民事判决书，改判驳回被上诉人后期护理费54468288元、误工费35600元的诉讼请求或将案件发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定后续护理期为20年（240个月），缺乏事实及证据支持。一审中，被上诉人主张后续护理期为240个月，但对于该项主张,被上诉人未提供任何证据进行佐证。根据证据规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人对其主张后续护理期限为240个月未提供任何证据进行佐证，在举证期限、一审法庭辩论终结前也未提起对后续护理期进行鉴定，故一审法院直接认定后续护理期为240个月，缺乏事实及证据依据。依据《人身损害赔偿解释》第21条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。对此一审法院未参考被上诉人年龄、健康状况、自理能力、护理依赖程度，直接认定20年，对上诉人有失公平。首先，以上诉人目前的经济状况，不足以支付一次性赔偿如此高额的赔偿费用。其次，被上诉人提前取得将来发生的财产损失，实际同时占有了上诉人赔偿款的预期利息，一次性赔偿20年，未考虑对上诉人的公平性。第三，因法院判决一次性给付赔偿，被上诉人取得该笔款项后，所有权发生转移，如受害人发生死亡，上诉人无权索回，但若20年后，被上诉人仍需要护理，却可以继续要求上诉人支付，一审法院一次性判决20年的后续护理费，实质上对上诉人不公平。二、一审中被上诉人虽然对误工提供了证据，但其提供的证据并不符合法律要求，未提供银行流水佐证工作的真实性，一审法院未结合被上诉人工作地一般工作标准及工资水平，直接认定每日工资100元，缺乏事实和法律依据。综上，一审法院认定护理期、误工费标准存在错误，请求二审法院依法纠正，改判驳回被上诉人一审后续护理费544682.88元及误工费35600元的诉讼请求或将本案发回重审。 郑士杰辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果适当，郑士杰因交通事故受伤，已经失去劳动能力，没有办法自理，需要长期护理，一审认定误工费每天100元并不高，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 保险公司辩称，认可上诉人的上诉意见。 郑士杰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失费共计1285098.59元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：本案相关情况，双方有争议的事项为第五、七、八、九、十一、十二、十三、十四、十五项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：左右，被告李清福驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿高碑店市南环路世纪大道由西向东行驶至毕加索门前路段时与骑行自行车由北向南过公路的郑士杰发生事故，造成原告郑士杰受伤，两车损坏； 二、交警部门的责任认定结果：被告李清福负此事故的主要责任，原告郑士杰负次要责任； 三、其他赔偿权利人与被侵权人之间的关系：郑立国，男，1945年8月出生，系原告郑士杰之父；杨俊先，女，1950年6月出生，系原告郑士杰之母；郑建初，男，2005年2月出生；郑立国与杨俊先为夫妻关系，婚后育有两子； 四、医疗费：218841.6元； 五、后续治疗费：20000元（不予支持）； 六、住院伙食补助费：54天×100元/天=5400元； 七、营养费：356天×30元/天=10680元（一审法院认定）； 八、误工费：356天×100元/天=35600元； 九、护理费（共计560771.68元）：①、首次住院期间以及出院后共计65日的护工费13900元；②、二次住院治疗期间：20天×109.44元/天=2188.8元（一审法院认定）；③、后期护理费：（240-3）月×（109.44元/天×30天）×70%=544682.88元（一审法院认定）； 十、残疾赔偿金：32997元/年×20年×81%=534551.4元； 十一、被扶养人生活费：22127元/年×6年×81%+22127元/年×5年×81%÷2人=152344.4元（一审法院认定）； 十二、精神损害抚慰金：30000元（一审法院认定）； 十三、鉴定费：9417元； 十四、交通费：1100元（一审法院认定）； 十五、病历取证费：50.7元； 十六、受害方已获得的赔偿情况：被告李清福已支付原告赔偿款70000元，原告同意在总诉求数额中扣除； 十七、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告李清福驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内； 十八、其他相关情况：1、涞水司法医学鉴定中心于出具（冀）涞水司法医学鉴定中心[2018]临鉴字第（479）号司法鉴定意见书，鉴定结论：郑士杰重度颅脑损伤行左侧额颞顶硬膜下血肿开颅血肿清除+去骨瓣减压术后已构成十级伤残，损伤后的误工期270日、护理期90日、营养期90日，内固定物取出费用及左额颞部颅骨缺损修补术费用共50000元；2、北京天康昊正医疗技术服务有限公司司法鉴定所于出具天康昊正司鉴[2019]第003号司法鉴定意见书，鉴定结论：郑士杰脑外伤所致重度智能缺损，伤残等级为三级；3、涞水司法医学鉴定中心于出具（冀）涞水司法医学鉴定中心[2019]临鉴字第（653）号司法鉴定意见书，鉴定结论：郑士杰日常生活自理能力受限，属于大部分护理依赖，损伤后的误工期、营养期自受伤之日起至评残前一日； 十九、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失费共计1285098.59元，诉讼费由被告承担。 一审法院认为，交警部门针对此次交通事故出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，且双方当事人均无异议，予以确认。对原告郑士杰的各项经济损失费分别认定如下：1、营养费，双方当事人对原告依据鉴定意见主张的营养期356天均不持异议，但认为计算标准过高，故结合司法实践酌情按每天30元标准支持原告的营养费。2、后续治疗费，鉴定机构的鉴定意见为“内固定物取出费用及左额颞部颅骨缺损修补术费用共50000元”，但原告本次起诉的费用已包括了左额颞部颅骨缺损修复术的费用，此次住院治疗的费用已经超过鉴定意见中两次治疗的数额，且原告内固定物取出的费用无单独的鉴定意见，故该部分的后续治疗费用应待原告实际支出后再另行主张。3、病历取证费，被告均不持异议，予以支持。4、护理费，首次住院及首次住院出院后共计65天的护工费，有相关证据证明且被告不持异议，予以支持；后期在医科大学住院20天的护理费，未提交护理人员因误工而减少收入的相关证据，对原告主张的标准不予采纳，参照河北省居民服务业每天109.44元的标准予以支持；后续护理费，原告以最长护理期240个月（20年），扣除上述三个月的护理期后，参照2019年居民服务业标准主张后续237个月的护理依赖期在合理合法的范围内，但原告的护理依赖程度为大部分，按100%主张后续护理费缺乏依据，支持被告赔付70%即544682.88元的后续护理费用。5、精神损害抚慰金，原告主张数额过高且被告持异议，结合损害后果及过错程度酌情支持30000元。6、交通费，原告提交的证据多为连号票据，票面无具体时间、地点、区间，不能证明与本案的关联性，对证据不予采信，结合原告就医治疗的事实酌情支持1100元。7、被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。本案中存在三名被扶养人，每人均有两名抚养义务人，依据上述规定可知原告此项经济损失的计算方法错误，经一审法院重新计算后，原告主张的被扶养人生活费的合理数额应为152344.4元。原告主张的其他经济损失费，计算方法正确，适用标准合理，符合法律规定，均予支持。综上，一审法院支持原告的各项经济损失费共计1558756.78元。其中，应由被告保险公司在交强险各分项责任限额内承担医疗费10000元、精神损害抚慰金30000元以及残疾赔偿金80000元共计120000元，超出交强险的赔偿金共计1438756.78元的70%即1007129.75元，应由被告保险公司在商业三者险责任限额内足额承担500000元，剩余的507129.75元扣除已付款70000元后，应由被告李清福承担437129.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决书生效后十日内赔偿原告郑士杰各项经济损失费共计620000元；二、被告李清福于本判决书生效后十日内赔偿原告郑士杰各项经济损失费共计437129.75元；三、驳回原告郑士杰的其他诉讼请求。案件受理费8183元（已减半收取），由被告李清福负担3183元、被告保险公司负担5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于后续护理费认定是否适当的问题。本案中，根据北京天康昊正医疗技术服务有限公司司法鉴定所出具的天康昊正司鉴[2019]第003号司法鉴定意见书，鉴定结论：郑士杰脑外伤所致重度智能缺损，伤残等级为三级；涞水司法医学鉴定中心出具的（冀）涞水司法医学鉴定中心[2019]临鉴字第（653）号司法鉴定意见书，鉴定结论：郑士杰日常生活自理能力受限，属于大部分护理依赖。原判根据被上诉人郑士杰交通事故所致伤残情况以及日常生活自理能力受限属于大部分护理依赖，并综合考虑其后续实际生活护理需要，按后续护理期20年认定并计算后续护理费，符合案件客观实际情况，判赔后续护理费并无不当。关于误工费，原判对误工费的认定标准合法适当，并无不妥。故上诉人关于后续护理费及误工费认定不当的上诉主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，李清福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9603元，由上诉人李清福负担。 本判决为终审判决。 审判长  康珍惠 审判员  杨玉龙 审判员  万丙申 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 旭