天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复66号复议申请人（被执行人）：天津港物资供应有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人：张戈，总经理。委托诉讼代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘笑语，国浩律师（天津）事务所律师。申请执行人：天津友富同集商贸股份有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C082室。法定代表人：李全荣，经理。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。复议申请人天津港物资供应有限责任公司（以下简称物资公司）不服天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海法院）（2020）津0116执异214号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月7日举行了听证，物资公司的委托诉讼代理人周雷丁，天津友富同集商贸股份有限公司（以下简称友富公司）的委托诉讼代理人杜亚琪参加了听证。本案现已审查终结。滨海法院在执行申请执行人友富公司与被执行人物资公司土地租赁合同纠纷一案中，友富公司对滨海法院的执行行为不服提出书面异议，友富公司认为其全部财产不足以清偿全部到期债务，为保护债权人利益，友富公司不应与物资公司进行抵销，应按参与分配制度进行。友富公司请求撤销滨海法院（2019）津0116执1188号结案通知书，恢复本案的执行。滨海法院查明，2016年4月29日，滨海法院作出（2015）滨塘民初8869号民事判决书，判决友富公司给付物资公司土地使用费5970000元，诉讼费用64794元，由物资公司负担11959元，友富公司负担52835元。2016年12月8日，滨海法院作出（2016）津0116民初27759号民事判决书，2017年5月17日，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终1650号民事判决书，维持本院（2016）津0116民初27759号民事判决，确认友富公司给付物资公司土地使用费3716667元，一审案件受理费18267元、二审案件受理费36533元，由友富公司负担。2019年7月15日，滨海法院作出（2018）津0116民初32791号民事判决书，判决友富公司给付物资公司土地使用费6895444元，案件受理费60068元由友富公司负担。物资公司就以上生效判决均已在滨海法院申请强制执行，但未执行到任何财产。2018年11月14日，滨海法院作出（2018）津0116民初4164号民事判决书，友富公司不服提起上诉，2019年8月28日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终746号民事判决书，确认物资公司赔偿友富公司14034199.9元，一审诉讼费用720187.71元由友富公司负担216056.31元，物资公司负担504131.4元，二审诉讼费用219205元，由友富公司负担112473元，物资公司负担106732元。2019年9月11日，物资公司在公证员监督下向友富公司邮寄债务抵销通知书，债务抵销通知书中抵销事项为按照下列顺序以（2018）津0116民初32791号民事判决书、（2017）津02民终1650号民事判决书、（2015）滨塘民初8869号民事判决书中确认的物资公司的债权，抵销（2019）津02民终746号民事判决书中确认的友富公司的债权，不足部分物资公司继续申请强制执行。2019年9月10日，友富公司就（2019）津02民终746号民事判决书向滨海法院申请执行，执行案号（2019）津0116执1188号。2019年9月12日，物资公司向滨海法院提出互负债务抵销书面申请，申请以生效判决确认的债权的等额部分抵销物资公司应给付友富公司的全部款项。友富公司不同意物资公司的抵销主张。2019年9月30日，物资公司分别撤回（2018）津0116民初32791号民事判决书、（2017）津02民终1650号民事判决书、（2015）滨塘民初8869号民事判决书的执行申请。2019年10月9日，滨海法院作出（2019）津0116执1188号结案通知书，确认友富公司与物资公司土地租赁合同纠纷一案，2019年9月10日立案执行，同年9月12日收到被执行人物资公司提交的互负债务抵销申请书及债务抵销通知函，被执行人申请以（2018）津0116民初32791号民事判决书、（2017）津02民终1650号民事判决书、（2015）滨塘民初8869号民事判决书项下的债权，抵销（2019）津0116执1188号案件中申请执行的标的额14539331.3元，且要求按上述列明的判决书的先后顺序进行抵销。因当事人互负已经生效的法律文书确定的到期债务，且上述债务均属于金钱债务，故被执行人的抵销申请应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案以执行完毕方式结案。2019年10月10日，滨海法院将（2019）津0116执1188号结案通知书送达友富公司，2019年10月11日送达物资公司。另查，物资公司用于抵销的其对友富公司的三项债权，均无担保，为普通债权。再查，在物资公司对友富公司的三项债权分别被生效判决确认前，另有其他案外第三人提起诉讼向友富公司主张债权或申请强制执行其财产，相关生效裁判文书显示，多个诉讼案件确立了第三人对友富公司的债权，同时，在友富公司作为被执行人的案件中，生效法律文书确定的内容未被全部执行完毕。滨海法院认为，本案的争议焦点为（2019）津0116执1188号案件执行程序中，对物资公司与友富公司互负的到期债务予以抵销继而作出结案通知书的行为是否应予撤销。经审查，友富公司作为（2019）津0116执1188号案件当事人，认为该案结案通知书中确定的抵销行为侵害了其合法权益，其有权提起执行异议，为适格主体。抵销权作为合同法规定的一项实体权利，债务人可通过行使抵销权免除自己的债务，实现自己的债权，但债权人行使抵销权，不得损害第三人的合法权益。具体到（2019）津0116执1188号案件中，物资公司用以进行债务抵销的三项债权被生效判决确立之时，友富公司已被案外第三人申请强制执行且未执行完毕。由此，可以认定友富公司在上述案件中，存在不能清偿到期债务的事实。物资公司为友富公司的普通债权人，在（2019）津0116执1188号案件中被结案通知书确认其债权通过债务抵销方式得到清偿，实际优先于友富公司其他债权人受偿，侵害了友富公司其他债权人依法受偿的权益，故（2019）津0116执1188号结案通知书应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十七条第二项之规定，裁定：撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116执1188号结案通知书。物资公司向本院申请复议，请求：1．请求撤销滨海法院作出的（2020）津0116执异214号执行裁定书；2．请求维持（2019）津0116执1188号结案通知书，终结（2019）津0116执1188号案件执行；3．确认物资公司与友富公司债权抵销合法有效。事实与理由：一、物资公司抵销行为已经发出通知并办理公证，具有事实依据；二、物资公司抵销行为具有法律依据；三、本案不属于（2016）最高法执监第155号民事裁定书中的情形；四、（2018）最高法执监125号民事裁定书再次阐明是对后来取得他人债务的抵销权限制；五、本案中的抵销亦不构成破产法中对抵销的限制情形；六、友富公司作为公司法人不适用参与分配，不能参照（2016）最高法执监205号裁定书规定的情形，且在（2019）最高法执监409号裁定书中予以阐明；七、除本案抵销符合现有法律规定外，先抵销再执行更符合民法公平原则。友富公司称，滨海法院一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，同时符合公平原则，物资公司主张的抵消没有事实及法律依据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案中，物资公司与友富公司互负到期债权、债务，已经生效法律文书确认并均进入执行程序，所负债务均属于金钱债务，被执行人物资公司依法享有抵销权，故物资公司主张抵销互负到期债务符合上述法律规定，本院予以支持。友富公司对上述抵销行为提出异议，就此没有提交相应的证据，故其主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执异214号异议裁定；二、驳回天津友富同集商贸股份有限公司的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年九月二十一日书记员  郑昌明附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条：当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。3．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；……