河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8276号 上诉人（原审原告）：兰香菊，女，1951年4月19日出生，汉族，住河北省灵寿县。 上诉人（原审原告）：兰晶，女，1981年8月12日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：兰香菊，系兰晶母亲。 被上诉人（原审被告）：赵业智，男，1942年11月11日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：赵军，男，1974年1月9日出生，汉族，住河北省灵寿县，系赵业智之子。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北**律师事务所律师。 上诉人兰香菊、兰晶因与被上诉人赵业智侵权责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 兰香菊上诉请求：撤销河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初199号一审民事判决书，依法改判或发还重审；上诉费由被上诉人承担。事实理由：一审认定事实不清，1、1990年上诉人携女儿兰晶与被上诉人赵业智登记结婚，并于同年与赵业智两个儿子共四人一起分得耕地每人均1.01亩，共4.04亩。对此2013年委会出具证明证实：“兰香菊、兰晶母女二人在我村时分有责任田2.02亩。（包括西岗早地0.4亩）（按当时她所在的第十生产队地亩账显示每人浇地和旱地每人平均1.01亩），对此被上诉人也认可的。2、上诉人分得土地后的1999年上诉人与赵业智离婚，搬离该村，不便耕种，由赵业智耕种至今。上诉人办理农转非，将户口迁到灵寿县灵寿镇，根据《农村土地承包法》第20条耕地承包期限30年之规定该村没有再次对耕地再次承包，上诉人所承包耕地仍由上诉人继续耕种。对此2016年委会出具证明证实自1990年至今土地未进行调整。30年土地承包权期限不变这也是中央会议精神，村委会无权收回上诉人耕地，他人更无权将属于上诉人的耕地进行处置。3、2019年上诉人诉委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，委会也是以上诉人已农转非、收回上诉人耕地为由，拒绝给付补偿款后诉至法院。委会，也是提供（2014）灵民城初字第0004号民事判决书及2012年委会已收回上诉人承包地证明来证实上诉人在已无耕地。因2012年村委会主任与现在村委会主任系父女关系，上诉人无法通过村委会取得证据推翻2014年判决书及2013年村委会出具交回土地证明，故放弃对（2014）灵民城初字第0004号判决书提起上诉。2016年村委会换届选举，新村干部上任还原事实真相，村委会于2016年出具证明证实自1990年至今未调整过土地。2018年村会计也证实上诉人土地仍保留全今，石家庄市中级人民法院作出判决由村委会给付上诉人征地补偿款终审判决，后村委会向河北省高级人民法院申请再审，省高院驳回村委会申请，维持石家庄市中级人民法院判决，也就是说上诉人承包土地至今未进行调整，上诉人土地应归上诉人耕种，不存在收回之事。4、2001年属于原告刘家坟0.3亩土地实行退耕还林，政府每年给予160元／亩补偿款，补偿至2010年计8年款项384元已由被上诉人领取，对此有灵寿县退耕还林工作领导小组办公室政策补助说明及退耕地工程款兑换明细表5份，2013年1月13日、2016年9月26日委会证明两份，2019年石家庄市中级人民法院（2019）01民终1299号民事判决书相印证，足以证实被上诉人领取退耕还林款部分（一半）384元应归二上诉人所有。 赵业智辩称：一、本案所涉土地在1990年分到了被上诉人所在的家庭户，但在1999年上诉人与被上诉人离婚后上诉人曾将户籍迁出，因保留的争议土地需要交纳三提五统和农业税，而兰香菊兰晶没有交纳上述费用，因此委会已将本案所说的土地收回。二、本案当中所涉及的退耕还林款，此款是在2001年国家实行退耕还林政策之后，被上诉人赵业智响应国家的退林退耕还林的政策，将土地实施退耕还林而领取的补贴款。当时实施退耕还林的土地并不包括上诉人所主张的那份土地。 兰香菊、兰晶向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付退耕还林款384元；庭审中二原告将退耕还林款变更为828元、属于二原告耕地由原告耕种；3、诉讼费由被告承担。 一审查明的事实：原告兰香菊与被告赵业智于1990年结婚，双方均系再婚，结婚时原告兰香菊带其与前夫所生一女即本案另一原告兰晶。原告兰香菊与被告赵业智结婚后，灵寿县三圣院乡进行土地承包，赵业智一家包括二原告在内在分的责任田，1999年，兰香菊与赵业智离婚。2013年12月17日，原告兰香菊、兰晶将被告赵业智诉至法院要求赵业智返还本案诉争土地共计2.02亩，一审法院作出（2014）灵民城初字第00004号民事判决书，该判决审理查明认定赵业智于1999年秋种时节将二原告分得的责任田交回村委会并判决驳回二原告的诉讼请求。现原告要求，依法判令被告给付退耕还林款828元；属于二原告耕地由二原告耕种。被告称，原告主张的土地已于1999年原告兰香菊与赵业智离婚后，交还村委会。经本院向委会核实，本案所涉土地在1990年时分到赵业智所在的家庭户。1999年，兰香菊与赵业智离婚后，兰香菊、兰晶户籍迁出，因保留的争议土地需个人缴纳三提五统及农业税，而兰香菊、兰晶未交纳上述费用，故村民委员会已将本案所涉土地收回。 一审法院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经向灵寿县三圣院乡村委会核实，原告主张的土地，已经交还村委会，故二原告要求判令被告给付退耕还林款828元及将属于二原告耕地由原告耕种的诉求，原告未提交充分的证据证实，不予支持。 一审判决：驳回原告兰香菊、兰晶的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰香菊、兰晶负担。 二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的其他事实，本院予以认定。 本院认为，在民事诉讼中，法院的生效裁判确定后，当事人及法院均受到该裁判内容的拘束，当事人不得就该裁判的内容进行相同的主张，法院也不得就该裁判内容作出相矛盾的判断。2013年12月17日，兰香菊、兰晶将赵业智诉至法院要求返还本案诉争土地共计2.02亩、自己领取农业补贴款，一审法院作出（2014）灵民城初字第00004号民事判决书，该判决审理查明认定赵业智于1999年秋种时节将兰香菊、兰晶分得的责任田交回村委会并判决驳回兰香菊、兰晶的诉讼请求，（2014）灵民城初字第00004号民事判决书现已发生法律效力。现兰香菊、兰晶再次起诉赵业智要求返还本案诉争土地共计2.02亩、返还退耕还林款384元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依据上述规定，对于兰香菊、兰晶提起本案诉讼是否构成重复起诉分析如下：首先，关于两案当事人的问题。前诉的当事人与本次诉讼的当事人均为兰香菊、兰晶、赵业智。其次，关于两案的诉讼标的及诉讼请求问题。诉讼标的是指当事人之间发生争议，并要求人民法院作出裁判的法律关系。前诉中，兰香菊、兰晶诉求赵业智返还土地、由自己领取农业补贴款；本次诉讼中，兰香菊、兰晶诉求赵业智返还土地、返还已领取的退耕还林款；两诉均是基于赵业智是否应返还兰香菊、兰晶2.02亩土地的承包经营权，案涉法律关系均系返还土地承包经营权。再次，前诉已判决审理查明认定赵业智于1999年秋种时节将兰香菊、兰晶分得的责任田交回村委会并判决驳回兰香菊、兰晶的诉讼请求，兰香菊、兰晶再次以该事由提起诉讼系对前诉中驳回兰香菊、兰晶的诉讼请求的诉讼事项的再次起诉，实质是否定前诉的裁判结果。综合以上分析，兰香菊、兰晶本次诉讼，构成重复起诉，违背了“一事不再理”的民事审判原则，应驳回起诉，一审法院判决驳回兰香菊、兰晶诉讼请求，系重复裁判，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初199号民事判决。 二、驳回兰香菊、兰晶的起诉。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，退还兰香菊、兰晶；二审预交的案件受理费50元，退还兰香菊、兰晶。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 褚玉华 审 判 员 杨根山 审 判 员 李 伟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 吕鹏飞 书 记 员 李 然