辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽13民终1562号上诉人（原审被告）：张晓艳，女，1971年4月16日出生，汉族，无业，住凌源市。委托诉讼代理人：徐琳凯（系张晓艳的儿子），男，1994年5月16日出生，汉族，工人，住凌源市。被上诉人（原审原告）：王铁军，男，1964年5月18日出生，汉族，教师，住凌源市。原审被告：徐琳凯（系张晓艳的儿子），男，1994年5月16日出生，汉族，工人，住凌源市。上诉人张晓艳因与被上诉人王铁军、原审被告徐琳凯民间借贷纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初4873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张晓艳的委托诉讼代理人徐琳凯、被上诉人王铁军、原审被告徐琳凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓艳上诉请求：1、请求二审法院依法撤销凌源市人民法院（2019）辽1382民初4873号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决对案件的事实认定不清，据以裁判的证据不足，适用法律错误。被上诉人所述与上诉人及其丈夫徐庆春（已故）签署过借款协议的事实，上诉人并不知情，且被上诉人提交的证人证言与客观事实并不相符，上诉人也未在借款协议上签字，故该债务不属于夫妻共同借款。被上诉人提供的还款计划和借据中上诉人的签字笔迹并不一致，故上诉人对被上诉人提供证据中签字的真实性存在疑问，庭审期间上诉人曾针对还款计划中的签字及手印的真实性申请鉴定，但其申请被拒绝，且并未向上诉人释明拒绝原因，故一审法院认定上诉人应负清偿借款义务据以裁判的证据不足。王铁军辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，要求维持原判。上诉人及其丈夫徐庆春在其承包工程期间多次向王铁军借款的事实，由徐庆春及上诉人多次签字确认的借据可以证明，也有证人证言予以证实。2015年5月14日，上诉人及其丈夫徐庆春在前期多次借款基础上，又重新向被上诉人借款并出具新的借据，该借款符合夫妻共债共签的规定，系上诉人与徐庆春共同借款，其债务属于夫妻共同债务，特别是借款当时是上诉人将其房屋所有权证交付于被上诉人的，这足以证明是上诉人与其丈夫徐庆春共同借款。关于上诉人提出曾向一审法院申请对其还款计划中的签字进行鉴定问题，一审法院对此是有明确说明的。有证据证明徐庆春出具此还款计划时，上诉人在场，即便该还款计划上的上诉人签字，不是其亲自所签写，当时上诉人在场其丈夫代签，上诉人没有表示反对，也应当视为其同意。同样对上诉人发生法律效力，特别是本债务属于夫妻共同债务成立在先的情况下，即便是还款计划是徐庆春一人所签，也同样对张晓艳发生法律效力。故上诉人要求对还款计划上的签字进行鉴定，其鉴定结果无论是否由上诉人所书写，对上诉人承担偿还向被上诉人借款的义务和责任没有任何影响，其鉴定没有任何意义。徐琳凯述称，我在一审时已放弃继承，一审也未判决我承担还款义务。王铁军向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款223，000元;2、被告自2015年11月12日起按年利率24%给付利息至借款本息还清止；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下:原告王铁军通过其小舅子认识被告张晓艳的丈夫徐庆春。2014年3月12日，被告张晓艳及其丈夫徐庆春向原告王铁军及其妻子刘翠侠借款100，000元，并为原告出具一张借据，约定月息3分，借款期限十个月，并以房屋所有权证作为抵押物。2014年3月20日，徐庆春向原告借款20，000元，并为原告出具一张借据，约定月息3分。2014年4月18日，徐庆春向原告借款30，000元，并为原告出具一张欠据，约定月息3分，三次借款合计150，000元。借款后，徐庆春给付原告20，000元利息。经原告催要，被告张晓艳及其丈夫徐庆春同意偿还原告借款本金及利息合计223，000元，并于2015年5月14日为原告及其妻子刘翠侠出具223，000元总借据一张，被告张晓艳及其丈夫徐庆春均在欠条上签字，约定借款期限10个月，自2015年1月12日起至2015年11月12日，逾期滞纳金为日千分之一，并以坐落于凌源市住宅的房屋所有权证作为抵押物，中人张素芹在借据上签字。借款到期后，徐庆春于2015年11月12日为原告出具了还款计划，约定被告于2016年2月6日偿还借款本金，如未还清，从2015年11月12日起按月利2分支付利息。徐庆春于2017年农历腊月去世，后原告多次找二被告催要，二被告未偿还借款，原告诉至法院，要求二被告偿还借款并给付利息。被告张晓艳否认还款计划及借据上的“张晓艳”的签字是其本人书写，但仅申请对还款计划上的签字进行笔迹鉴定，不申请对借据上的签字进行笔迹鉴定。本案在审理期间，经本院询问中间人张素芹、于文华，张素芹证实徐庆春因在朝阳包工程资金周转不开，第一次向原告王铁军借款10万元，3分利息，后期又借多少不清楚，但2015年5月14日借据是在麻将馆，原告王铁军和徐庆春让我在借据上签个字，做个见证人，徐庆春和张晓艳在借据上签字，张晓艳拿的房照做抵押。于文华证实，被告张晓艳及丈夫徐庆春多次向原告借款，有一次我没在家，是我妻子张素芹作为中人在借据上签的字，其他借钱都是我给做的见证人，原告和被告张晓艳及丈夫徐庆春在于文华家做过还款计划。另查明，徐庆春去世后，其遗产尚未处分，被告张晓艳、徐琳凯均为法定继承人。一审法院认为，被告张晓艳及其丈夫徐庆春向原告借款属实，有借据及张素芹、于文华的证人证言为证，该借款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。因徐庆春已去世，被告张晓艳应在夫妻共同财产范围内承担此债务清偿义务，故该借款应由被告张晓艳偿还。被告张晓艳在用其夫妻共同财产偿还此债务后，被告徐琳凯不需再承担偿还义务，故原告要求被告徐琳凯偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。庭审中，原告承认被告借款本金150，000元，只偿还部分利息，经双方协商，被告张晓艳及丈夫同意偿还原告本金及利息合计223，000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率超过36%的，超过部分的利息约定无效。被告在借款期间届满后（2015年11月12日）偿还本息之和不得超过以最初借款本金150，000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间150，000元的本息之和，即208，400元，故原告的合理请求本息应为208，400元，对于超过部分本院不予支持；关于被告张晓艳称其未向原告借款的辩解，因被告仅对还款计划提出异议，认为不是其本人签字，但未否认是徐庆春所签，该还款计划不影响本案对借款事实的认定，被告未提供其他证据加以证明，本院不予采信；关于被告称该借款已超诉讼时效的辩解，因该借款的还款期限为2015年11月12日，原告于2018年4月10日向被告徐琳凯、张晓艳通过电话主张权利，未超过法定期限三年，导致诉讼时效中断，诉讼时效应自2018年4月10日起重新计算，故被告的辩解无法律依据，本院不予支持；被告徐琳凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，法院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张晓艳于本判决生效后十五日内偿还原告王铁军借款及利息合计208，400元（已偿还20，000元利息），并自2015年11月12日起以年利率24%向原告支付借款本金150，000元的利息，至借款还清之日止；二、驳回原告要求被告徐琳凯偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，323元，由被告张晓艳负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王铁军主张与张晓艳之间存在借贷关系，要求张晓艳还借款本金及利息，提交了借据、还款计划、证人证言予以证明，具有事实和法律依据。而张晓艳未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。故一审法院判决张晓艳偿还王铁军借款及利息合计208，400元（已偿还20，000元利息），并自2015年11月12日起以年利率24%向原告支付借款本金150，000元的利息，至借款还清之日止，并无不当。综上所述，张晓艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4,426元，由上诉人张晓艳负担。本判决为终审判决。审判长 王 阳审判员 王 伟审判员 李尚霖二〇二〇年九月二十八日书记员 张 雷（法官助理代）