山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终747号 上诉人(原审被告):中国大地财产保险股份有限公司新绛支公司。住所地：运城市新绛县商贸经济开发区紫光华庭小区一栋5、6号门面房。 法定代表人：南小岛，公司经理。 委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):山西兆金源物流有限公司。住所地：运城市盐湖区工农西街178号。 法定代表人：许荣娥，公司经理。 被上诉人(原审原告):荆继军，男，1972年7月21日出生，汉族，住临猗县牛杜工贸区。 二被上诉人委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称大地保险新绛支公司）因与被上诉人山西兆金源物流有限公司（以下简称兆金源物流公司）、荆继军保险合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地保险新绛支公司上诉请求:l.请求二审法院依法撤销一审法院（2019）晋0821民初3186号民事判决书，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判令上诉人承担保险赔偿责任存在适用法律错误，认定事实不清，违反合同约定。根据《道路运输条例》第二十二条、第二十八条及《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条等相关法律规定：从事货运经营的驾驶员必须取得相应从业资格证，而且货运经营者对从业人员的资格具有审查监督义务。该规定表明，持有货运从业资格证对于从事货运行业驾驶员的重要性，是每一个货运驾驶员的法定义务，是为确保国家及个人财产安全的有效制度保障，也是专业部门对从事特定岗位职业素质的基本评价。依据行政法规及部门规章的规定，上诉人和被上诉人在签订保险合同时对货运驾驶员资格作出约定，并未加重被上诉人的法定责任。故《机动车损失保险》第八条第（二）款第6项的约定：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不属于《保险法》第十九条规定的无效情形。本案中，标的车辆驾驶人王新会无货运从业资格证，驾驶营业性货运车辆上路的行为违反了上述法律、行政法规的禁止性规定。一审庭审中，上诉人提交的保险条款中免责条款字体已经加黑、加粗，上诉人已对免责事项履行了提示义务，依据《保险法》司法解释（二）第十条、第十一条的规定，该条款生效，应当作为定案依据。故根据前述保险合同的约定，上诉人在机动车损失保险内不应承担保险赔偿责任。因此，一审法院判令上诉人承担保险赔偿责任存在适用法律错误，认定事实不清，违反合同约定。二、本次交通事故的过错方为侵权人王新会以及被上诉人，上诉人不应为过错方的过错行为买单。标的车辆驾驶人王新会仅具有驾驶车辆的资质，但是没有货运从业资格证，不具备从事货物运输的专业驾驶技能，亦没有驾驶营运性货运车辆的资质，且被上诉人作为货运经营者，对王新会是否具备驾驶营运性货运车辆资质具有审查监督的义务。王新会作为驾驶人明知自己没有货运从业资格证仍驾驶标的车辆，是知法犯法；被上诉人未尽到审查监督的义务，仍然准许王新会驾驶营运性货运车辆，亦是知法犯法，是对公私财产安全和他人人身健康安全的极大威胁，是对国家法律法规的无视。因此，标的车辆驾驶人王新会以及被上诉人的违法行为所造成的严重后果，应当由其自行承担，不应由上诉人买单。综上，一审判决有误，请求二审法院查清事实，准确适用法律法规，并尊重保险合同的约定，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 兆金源物流公司、荆继军答辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人认为驾驶员没有道路货运从业资格证，属于保险免责条款，所以不予赔偿，但根据山西省高级人民法院于2019年发布的第一期案例分析，对这个问题已作出的结论性意见，认为有无道路从业资格证，均不影响驾驶技术，该免责条款加重了被保险人的责任，故免责条款对保险双方当事人均不生效，运城市中院已有对该观点判决生效的法律文书。二、保险合同的免责条款指向不明，从字面内容来看，并无从业资格证的表述，根据上诉人提供的保险条款第八条第二款第六项，“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿"。该条款属于笼统表述，对于具体的哪些部门、许可证书或必备证书，并没有做出说明，在无约定的情况下，交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书不等于从业资格证，也不必然指向运输从业资格证。三、道路从业资格证系一种行政许可行为，是为了提高从业人员综合素质，上诉人拒赔行为，不符合近因原则、公平原则。《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》中并不存在没有从业资格证禁止驾驶营业车辆的规定，驾驶员王新会持有驾驶证A2，与车辆准驾相符，并且年龄未超过60周岁，其未取得资格证与其驾驶技能和经验无必然联系，未增加投保车辆的危险程度和加重保险公司的保险义务，而上诉人也无证据证明事故发生的原因与驾驶员不掌握相关的知识有因果关系，该免责条款明显扩大了免责范围，而该条款加重了被保险人的责任，根据《保险法》第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：一、免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人，被保险人责任的。四、上诉人向法庭递交的格式条款，并未尽到提示和说明义务，二被上诉人从来没有收到过保险条款，更不了解保险条款的内容。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 兆金源物流公司、荆继军向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿二原告车辆修理费46000元、车辆拖移费6500元、鉴定费3000元，共计55500元。 一审法院查明：2019年8月25日，王新会驾驶晋Ｍ×××××号（晋Ｍ×××××）重型半挂牵引车,沿205省道由西向东行驶至17公里+500米路段处时，与前方同向由韩祥凌驾驶车牌号为晋Ｌ×××××号（晋Ｌ×××××）重型半挂货车发生追尾碰撞后（因损失轻微，当事人放弃索赔后驶离），又与对向驶来的由冯鹏飞驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号（豫Ｇ×××××）重型半挂货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。后经交警部门认定：王新会承担全部责任，韩祥凌无责任，冯鹏飞无责任。另查明，荆继军购买的晋Ｍ×××××号（晋Ｍ×××××）重型半挂牵引车系货物运营车辆，登记在兆金源公司，雇佣司机王新会驾驶该车，该车在保险公司投保强制险和商业险，其中车辆损失保险限额为347880元，本次事故发生在保险期间。王新会准驾车型为A2，但未取得货运从业资格证。 事故发生后，原告荆继军向保险公司报案，保险公司理赔人员曾到事故现场勘查，交警部门为了疏通道路要求原告自行将车辆拖走，产生拖车费6500元。荆继军与保险公司理赔人员协调理赔事宜，被遭拒赔。荆继军为了尽量降低车辆营运损失，于2019年8月29日将该车送往临猗县东城大闫立千修理厂，并于2019年9月1日委托山西万顺合评估中心对车辆的损失进行了评估，评估结果：该车修理费用45610元，并产生评估费3000元。临猗县东城大闫立千修理厂对驾驶室壳、保险杠、发动机等部位进行修理，实际产生修理材料配件费45024元、工时费976元，共计46000元，原告荆继军承担该费用后，临猗县东城大闫立千修理厂出具增值税普通发票。 一审法院认为:本案是因交通事故引起的保险合同纠纷，既存在着原告与王新会之间雇佣关系，又存在着投保人与保险人之间的保险合同关系，原告当庭撤回对王新会的诉请，符合法律规定，本院予以准许，现本案仅存在保险合同关系纠纷，故本案案由应变更为保险合同纠纷。关于原告的损失问题，原告出于降低车辆营运损失的目的，而自行将车辆送往有资质修理厂进行修理，并在未征求保险公司意见的情况下对车辆损失进行评估，该修理厂和评估公司均具备相应资质，评估损失与实际维修损失相差仅390元，考虑车辆评估过程中的不确定因素，损失认定应以实际维修费用为准即46000元；拖车费6500元，是事故发生后的施救费，被保险人为施救保险标的所发生的必要的、合理的费用属于保险赔偿范围，应予支持；评估费3000元，不属于保险损失范围，原告的该项主张，本院不予支持。故原告的损失认定为52500元。 关于原告的损失，保险公司是否免赔问题。依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定：“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：(一)取得相应的机动车驾驶证；(二)年龄不超过60周岁；(三)经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”，交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第十条规定：“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件”,从上述规定可以看出，从事货运经营的驾驶人员申请取得从业资格证，应当符合的条件具体明确，其目的是为了营运安全、降低事故风险。可见，对于没有从业资格证的驾驶员驾驶营运车辆导致增加事故发生风险的范围，系驾驶员年龄超过60周岁或不掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识，从而导致发生的交通事故。因此结合案涉免责条款的约定，对于没有从业资格证的驾驶员发生交通事故，是否适用该免责条款应依事故发生的原因而定。事故原因如具备上述条件，保险公司可以免赔，而以上条件之外的事故损失保险公司则不能依据免责条款主张免除赔偿责任。从本案实际情况看，王新会驾驶的车辆与其准驾车型相符，其未取得从业资格证与其驾驶技能和驾驶经验并无必然联系，亦未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务。而且，被告保险公司未能举证证明本案交通事故发生的原因与驾驶员不掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识具有因果关系，故该免责条款的约定，明显扩大了免责范围，加重了被保险人的责任。《中华人民共和国保险法》第十九条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，本案交通事故并非驾驶人不遵守营运规定或不具备营运常识的原因造成，并且保险条款又系被告保险公司提供的格式条款，保险公司以王新会未取得从业资格证为由提出免责，该免责条款加重了被保险人的责任。因此，该保险条款不产生效力，被告保险公司应对原告合理损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司新绛支公司于本判决生效后十日内支付原告山西兆金源物流有限公司、荆继军车辆损失52500元。二、驳回原告山西兆金源物流有限公司、荆继军的其它诉讼请求。 经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为：本案双方当事人对交通事故的发生以及被上诉人兆金源物流公司、荆继军车辆受损的事实并无争议，本院予以确认。本案争议的焦点是被上诉人兆金源物流公司、荆继军雇佣的司机王新会未取得机动车驾驶员从业资格证从事营运工作，造成车辆受损上诉人大地保险新绛支公司应否赔偿问题。 国务院交通运输部颁布的《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条以及《道路运输从业人员管理规定》第七条、第十条精神规定，没有从业资格证书驾驶营运车辆导致事故发生的范围，系驾驶人年龄超过60周岁或者不掌握相关道路货物运输法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识，从而导致发生交通事故。从本案查明的事实看不存在上述情形。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，关于采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。本案交通事故并非被上诉人兆金源物流公司、荆继军的驾驶员不遵守营运规定或不具备营运常识的原因造成的，并且涉案保险条款又系上诉人大地保险新绛支公司提供的格式条款。因此，上诉人大地保险新绛支公司以事故车辆驾驶员不具有从业资格证为由提出免责，该免责条款加重了被保险人责任，故该免责条款对双方当事人不产生效力，上诉人大地保险新绛支公司在本案中应当承担理赔责任。关于一审法院认定的被上诉人兆金源物流公司、荆继军请求的理赔款52500元，被上诉人在一审中已经递交了充分证据予以证实，本院予以认可。 综上所述，上诉人大地保险新绛支公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1113元，由上诉人大地保险新绛支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽让 审判员  王玉林 审判员  胡 玮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 彤