浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9851号 原告：胡凤鸣，男，1980年7月30日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈思盛。 被告：冯有民，男，1968年3月23日出生，汉族，住义乌市。 被告：朱爱玲，女，1969年1月29日出生，汉族，住义乌市。 二被告共同委托代理人：丁浩，浙江星耀律师事务所律师。 原告胡凤鸣为与被告冯有民、朱爱玲民间借贷纠纷一案，于2020年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王宁独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告胡凤鸣及其诉讼代理人陈思盛、被告冯有民及二被告共同诉讼代理人丁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡凤鸣向本院提出诉讼请求：判令被告冯有民、朱爱玲共同归还原告胡凤鸣借款本金人民币10万元整及利息损失（自2019年4月13日起按年利率12%计付至本案实际履行完毕之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，其在投资经营位于浙江省兰溪市××工业区的兰溪市宏艺真空镀膜厂内的镀膜车间向原告借款人民币壹拾万元整，并指定将借款壹拾万元整汇入浙江兰溪农村商业银行股份有限公司黄店支行户名为兰溪市宏艺真空镀膜厂的账号为2010××××2864账户上，原告即经妻子丁秀芬的账号分别于2018年10月30日、2018年10月31日完成转账壹拾万元整。原告交付借款后即要求被告出具借款凭证，被告均以有银行转账凭证可以为据为由迟迟不愿出具，直到2019年4月13日才出具借条一份，并约定借款时间为一年，利息按一分计算。到还款之日时，原告多次催讨，两被告均未还本付息。 被告冯有民、朱爱玲辩称，应当驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1.原、被告之间不存在借贷关系，被告并不认识原告，也从未与原告联系要求借款。实际上，原告与兰溪市宏艺真空镀膜厂合伙人胡旭龙系叔侄关系，案涉款项系胡旭龙的投资款，并不是借款。被告冯有民仅仅是作为公司股东之一出具了该份借条，故案涉借款行为不是被告冯有民的个人行为。另，案涉款项系汇入兰溪市宏艺真空镀膜厂账号内，冯有民虽系该厂合伙人，但并不是法定代表人，也根本没有使用对公账号的权限，显然也就无法使用该笔款项，更何况款项汇入工厂账户后，原告也从未与冯有民联系要求还款，借条也是在胡旭龙父亲胡岐山的要求下才出具的，也并不是原告本人要求出具。故原告与冯有民之间不存在借贷关系，原告无权要求被告偿还案涉款项。2.本案系合伙纠纷，原告以民间借贷法律关系起诉没有任何依据。本案涉及的款项系兰溪市宏艺真空镀膜厂合伙人胡旭龙的投资款，该款项的汇入时间为2018年10月份，而胡旭龙与冯有民等四人签订合伙协议书的时间在2018年9月份，显然该款项性质为投资款更符合常理，胡旭龙通过原告账户将投资款汇入工厂账户也更符合常理。事实上，胡旭龙除了案涉款项外，也并未将其他投资款投入兰溪市宏艺真空镀膜厂账户内。故原告以民间借贷法律关系起诉，属法律关系认定错误，应当驳回原告的诉讼请求。 原告胡凤鸣为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.合伙协议书一份，证明被告冯有民参投经营兰溪镀膜厂镀膜车间的事实。 2.企业信用信息公示（打印件）一份，证明案中所涉的兰溪市宏艺真空镀膜厂合法存续的事实。 证据1、2共同证明借款用途，即用于参股的事实。 3.转账凭证（打印件）一份，证明原告经妻子丁秀芬的帐号交付借款，且被告至今未还本付息的事实。 4.借条一份，证明二被告至今未能还本付息的事实。 5.结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，本案债务系二被告夫妻共同债务的事实。 被告冯有民、朱爱玲质证认为，证据1，真实性没有异议。在合伙协议第二页签订原协议时间是2018年9月6日，该份协议也是被告庭前向法庭递交的。根据该协议显示，合伙人之一的胡旭龙应当投资的款项为20万，实际投资10万，该10万款项就是案涉的10万元款项。证据2，真实性没有异议。证据3，真实性没有异议，证明目的有异议。该两份银行流水指向的汇款帐号为兰溪市宏艺真空镀膜厂，而并不是被告。因此，根据该两份流水，本案的实际借款应当为兰溪市宏艺真空镀膜厂，而不是被告。证据4，真实性没有异议，证明目的有异议。原告从未要求被告还款，同时鉴于款项性质为胡旭龙的投资款，被告也没有义务返还。证据5，真实性无异议，但并不能证明二被告共同经营兰溪宏艺镀膜厂的事实，被告朱爱玲对本案所涉的款项并不知情。 被告冯有民、朱爱玲为支持其抗辩，向本院当庭提供2018年9月6日的合伙协议书一份，证明涉案款项不是借款，而是投资款的事实。 原告胡凤鸣质证认为，真实性有异议，因为该协议书已经完全由原告方所提供的形成于2019年1月30日的协议书所覆盖。原告方提供的合伙协议书最后倒数第二行已经明确加以备注，签过此协议，原协议作废（签原协议时间2018年9月6日）。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据中，对证据1、2，真实性予以确认，可以证明兰溪市宏艺真空镀膜厂合法存续且被告冯有民投资兰溪市宏艺真空镀膜厂，但不能证明被告的借款用途是参股。证据3-5的真实性予以确认，能否达到证明目的，结合其他证据综合认定。 被告提供的证据真实性予以确认，但无法达到其证明目的。 综上，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1991年8月31日登记结婚。2007年9月17日，案外人童晓宏投资创办兰溪市宏艺真空镀膜厂，系个人独资企业。原告于2018年10月30日、2018年10月31日向兰溪市宏艺真空镀膜厂转账共计10万元。2019年4月13日，被告冯有民就上述款项向原告出具借条一份，约定借款时间为壹年，利息按壹分计算。上述款项及利息，二被告至今未还。 本院认为，本案争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否存在。被告辩称10万元系案外人胡旭龙的投资款，被告仅是作为公司股东之一出具了借条，款项是直接汇入企业账户，故出具借条并非被告个人行为。根据查明的事实，兰溪市宏艺真空镀膜厂系个人独资企业，登记的投资人系童晓宏，被告冯有民并非企业登记的投资人，也无企业授权，其无权代表企业出具借条，因此出具借条应是被告冯有民的个人行为。被告在庭审中认可原告是在被告要求下汇入指定账户，原告于2018年10月30日和10月31日转账交付了款项，嗣后，被告冯有民又向原告出具了借条。因此，原、被告借贷关系应认定为成立。被告的辩解，本院不予采纳。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告冯有民出具借条时系二被告婚姻关系存续期间，且数额并未超出婚后家庭共同生活所需，故应认定为夫妻共同财产。综上，二被告向原告借款100000元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分，二被告应按约定的期限及时返还并支付利息。原告胡凤鸣的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告冯有民、朱爱玲于本判决生效之日起十日内返还原告胡凤鸣借款100000元并支付利息（自2019年4月13日起按年利率12%计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由被告冯有民、朱爱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  吴肇珍 书 记 员  贾惠青