河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6634号上诉人（一审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂路十字路口东北角白马华庭1号。主要负责人：葛丰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：樊好平，女，1977年11月25日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（一审原告）：翟孝利，男，1975年11月6日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人樊好平、翟孝利共同委托诉讼代理人：靳丽娜，河南省洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司（以下简称太平洋人寿豫西分公司）因与被上诉人樊好平、翟孝利保险合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋人寿豫西分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回樊好平、翟孝利的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由樊好平、翟孝利承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，由于樊好平提供的报告单中没有显示其患有脑梗死，根据保险条款第10.1.3条的约定：必须有头颅断层扫描(CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在××灶，才能给付保险金。在一审法院审理过程中，太平洋人寿豫西分公司申请一审法院委托鉴定对樊好平是否患有脑梗死进行司法鉴定，而一审法院在没有经过鉴定和没有CT报告单支持的情况下，认定樊好平患有脑梗错误。樊好平、翟孝利答辩称：1.樊好平在汝阳县中医院的住院病历首页主要诊断、出院诊断及诊断证明书明确诊断为"脑梗死"，樊好平与太平洋人寿豫西分公司签订的人身保险合同保险条款第10.1"××的定义"和10.1.3"轻徼脑中风"。樊好平提交的诊断证明明确诊断为"脑梗死"，达到太平洋人寿豫西分公司条款约定的赔付条件，其应当按条款约定承担赔付责任。2.太平洋人寿豫西分公司要求樊好平做司法鉴定，但其保险合同条款上并无此项约定内容，所以不应釆信。樊好平、翟孝利向一审法院起诉请求：1、判令被告按保险合同约定支付原告樊好平××提前给付保险金26000元，并豁免原告樊好平确诊××以后应缴各期保险费，保险合同继续有效。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月31日，原告樊好平为自己在被告处投保“金佑人生终身寿险（分红型）B款（2014版）及××保险B款（2014版）”，被告出具了单号为400081607710445的《个人人身保险保险单》，保险金额为103000元，主险每期保费为3490元，附加险每期保费为1190元，按年交费（20次交清），保险期间均为自2016年10月31日零时起至终身止或合同列明的终止性保险事故发生时止。××保险B款（2014版）条款2.3，××提前给付保险金，（1）若××因遭受意外伤害××（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付××提前给付保险金予重大疾病保险金受益人，若本附加险合同有效保险金额的20%超过人民币100000元，则仅给付人民币100000元。××提前给付保险金给付仅限一次，给付后，本附加险合同继续有效，但该项责任终止，本附加险合同和主险合同的有效保险金额同比例下降。（2）本条所述“主险合同的有效保险金额同比例下降”指主险合同基本保险金额与累积红利保险金额各按相同比例相应减少。保险费豁免，××提前给付保险金给付条件，××提前给付保险金外，对分期支付保险费的××，我们按以下约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费；××后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付。10.1××的定义，××，××状态或在医院初次接受下列手术：10.1.3轻微脑中风，指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准。2018年3月20日，原告樊好平（××）为其丈夫翟孝利（××）在被告处投保“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）、××保险A款（2017版）及××保险（2017版）”，被告出具了单号为400081802330215的《个人人身保险保险单》，保险金额为50000元，主险每期保费为1855元，按年交费（20次交清）；××保险每期保费860元，按年交费（20次交清）；××保险每期保费293元，按年交费（19次交清）；保险期间均为自2018年3月20日零时起至终身止或合同列明的终止性保险事故发生时止。××保险（2017版）条款2.2，××保险费豁免（1）若××因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的××（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的××，我们按以下约定豁免保险费，本附加险合同终止；××后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免下列保险合同当期应支付的保险费：①主险合同；②附加在主险合同的保险期间为一年以上（不含一年）的其他附加险合同（不包括所附加的万能险保险合同）。被豁免的保险费视为已支付。9.1××的定义，××，××状态或在医院初次接受下列手术：9.1.3轻微脑中风，指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准。2018年6月20日，原告翟孝利（××）为其妻子樊好平（××）在被告处投保“金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017版）、××保险B款（2017版）及××保险（2017版）”，被告出具了单号为400081805545765的《个人人身保险保险单》，保险金额为30000元，主险每期保费为951元，按年交费（19次交清），××保险B款（2017版）每期保费为453元，按年交费（19次交清），××保险（2017版）每期保费为222.08元，按年交费（18次交清），保险期间均为自2018年6月20日零时起至终身止或合同列明的终止性保险事故发生时止。××保险B款（2017版）条款2.3，××提前给付保险金，（1）若××因遭受意外伤害××（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因××，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付××提前给付保险金予重大疾病保险金受益人。××提前给付保险金给付仅限一次，给付后，本附加险合同继续有效，但该项责任终止，本附加险合同及主险合同的有效保险金额同比例下降。（2）本条所述“主险合同的有效保险金额同比例下降”指主险合同基本保险金额与累积红利保险金额各按相同比例相应减少。保险费豁免，××提前给付保险金给付条件，××提前给付保险金外，按以下约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费：××后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付。10.1××的定义，××，××状态或在医院初次接受下列手术：10.1.3轻微脑中风，指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准。原告樊好平于2020年4月9日至2020年4月18日在汝阳县中医院住院治疗，住院病案首页出院诊断为“脑梗死”。2020年5月7日汝阳县中医院诊断证明书，诊断意见为“1.脑梗死”。病历中2020年4月9日汝阳县中医院GE64排CT检查报告单，诊断结论为符合腔隙性脑影像学征象……。后原告向被告申请理赔，被告以复检结果未见异常为理由拒赔，并给原告出具了不予受理通知单。被告向该院提出申请，要求对原告樊好平是否患有保险合同中约定的脑梗死进行司法鉴定。一审法院认为：本案系人身保险合同纠纷。原告樊好平、翟孝利与被告签订的人身保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依合同约定履行自己的义务。原告按约定交纳保费，被告应按合同约定履行保险赔付义务。原告樊好平在汝阳县中医院的住院病案首页主要诊断、出院诊断及诊断证明书明确载明诊断意见“脑梗死”，汝阳县中医院GE64排CT检查报告单诊断结论为符合腔隙性脑影像学征象。被告辩称樊好平复检结果未见异常，因而要求对原告樊好平是否患有保险合同中约定的脑梗死进行司法鉴定。一审法院认为，汝阳县中医院的病案及诊断证明已明确诊断樊好平患“脑梗死”，原告所举证据已经达到证明标准。对被告提出需要对原告樊好平是否患有保险合同中约定的脑梗死进行司法鉴定的请求，不予采纳。原告樊好平被确诊为××，此时原告的人身保险合同有效且在保险期间内，原告主张的“被告支付原告××提前给付保险金26000元”和“被告按合同约定豁免确诊××以后应缴纳各期保险费，双方保险合同继续有效”，符合双方合同约定，应予支持，但保险单号为400081607710445、400081805545765的两份保险合同中，主险合同基本保险金额与累积红利保险金额下降20%；保险单号为400081802330215的保险合同中的××保险（2017版）终止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司于本判决生效之日起十日内给付原告樊好平××提前给付保险金26000元。二、保险单号为400081607710445的保险合同继续有效，但合同的基本保险金额与累积红利保险金额下降20%，××保险金项终止，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司豁免原告樊好平在其确诊××以后应交纳的各期保险费。三、保险单号为400081802330215的保险合同中的××保险（2017版）终止，其余合同继续有效，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司豁免原告樊好平在其确诊××以后应交纳的各期保险费。四、保险单号为400081805545765的保险合同继续有效，但合同的基本保险金额与累积红利保险金额下降20%，××保险金项终止，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司豁免原告翟孝利在樊好平确诊××以后应交纳的各期保险费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为225元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，樊好平与太平洋人寿豫西分公司签订的人身保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依合同约定履行自己的义务。太平洋人寿豫西分公司上诉要求对樊好平是否患有保险合同中约定的脑梗进行重新鉴定，汝阳县中医院的出院诊断及诊断证明已明确诊断樊好平患“脑梗死”，CT报告单上诊断结论为“符合腔隙性脑影像学征象…”，樊好平所举证据已经达到证明标准，符合双方保险合同关于保险费豁免等约定。一审中太平洋人寿豫西分公司提出对樊好平是否患有保险合同中约定的脑梗死进行司法鉴定的请求，对此亦不予支持。综上所述，太平洋人寿豫西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰二〇二〇年九月二十二日法官助理郭楠书记员常虹