wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特397号申请人：宁夏隆诚物业服务有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，宁夏燕翼律师事务所律师，特别授权代理。申请人：李某3，住宁夏隆德县。本院于2020年9月14日立案受理宁夏隆诚物业服务有限公司与李某3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人宁夏隆诚物业服务有限公司与申请人李某3因物业服务合同纠纷一案，于2020年9月14日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人李某3于2020年9月14日一次性支付申请人宁夏隆诚物业服务有限公司2013年7月11日-2019年12月31日年度物业费3226元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宁夏隆诚物业服务有限公司与申请人李某3于2020年9月14日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字[2020]300号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请执行。本院受理后，义务人应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及转移、隐匿财产等行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张志凯 二〇二〇年九月十五日书记员 于可升附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3500号 申请执行人：崔祖娟，女，1979年10月17日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 被执行人：天津美维信息技术有限公司，住所地：天津市开发区信环西路19号泰达服务外包产业园8号楼2层。 法定代表人：刘臻。 被执行人：天津美维信息技术有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6幢1单元5层13号。 法定代表人：刘臻。 崔祖娟与天津美维信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）1369号仲裁调解书已发生法律效力，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的为6707元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人天津美维信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司成都分公司的法定代表人刘臻采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭海平 审 判 员  方 嘉 审 判 员  王 景 二〇二〇年九月九日 法官助理  陈传丽
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0302刑初224号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人高红伟，男，1973年出生，汉族，高中文化程度，群众，山西省昔阳县人，现住阳泉市。2020年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，2020年7月2日被阳泉市城区人民检察院取保候审。 阳泉市城区人民检察院以阳城检二部刑诉（2020）212号起诉书指控被告人高红伟犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察官王鑫、检察官助理张杰出庭支持公诉。被告人高红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉指控，被告人高红伟醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高红伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人高红伟拘役二个月，并处罚金。 被告人高红伟对起诉指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。 经审理查明： 2020年3月27日22时24分，被告人高红伟饮酒后无证驾驶无号牌红色二轮车，由西向东行驶至阳泉市开发区大连街五渡口路段时，被阳泉市公安局交警四大队民警查获，民警依法对被告人高红伟进行呼气酒精含量检测，结果为112.6mg/100ml。后民警将其带至阳煤集团总医院抽取血液送检，并将被告人高红伟驾驶的无号牌红色二轮车送往鉴定机构进行车辆属性鉴定。经鉴定，从送检的高红伟血液中检出酒精含量为160.63mg/100ml；被告人高红伟驾驶的无号牌红色二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。被告人高红伟对起诉指控的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、阳泉市公安局交警支队四大队出具的查获经过证实：2020年3月27日22时24分许，高红伟驾驶号牌为五的红色二轮车由西向东行驶至阳泉市开发区大连街五渡口路段时，被正在执勤的四大队民警示意靠边停车接受检查，因驾驶人高红伟涉嫌实施了酒后驾驶机动车的违法行为，依法对高红伟进行呼气酒精含量检测，结果为112.6mg/100ml。因高红伟涉嫌醉酒后驾驶机动车，2020年3月27日23时14分该队民警立即将高红伟带至阳煤集团总医院抽取血液。于2020年3月28日02时15分将高红伟的血样送往山西方正司法鉴定所进行血液鉴定，2020年3月28日05时20分收到司法鉴定检验报告书，结论为：从送检的高红伟血液中检出乙醇含量为160.63mg/100ml。于2020年3月28日08时30分将高红伟驾驶的无号牌红色二轮车送往山西方正司法鉴定所进行车辆鉴定，2020年3月30日10时30分收到司法鉴定检验报告书，结论为：高红伟驾驶的无号牌红色二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。 2、驾驶人、机动车网上查询信息结果单、身份证复印件证实：案发时被告人高红伟未取得驾驶证，驾驶车辆无行车手续。 3、现场呼气酒精含量检测结果单及照片证实：2020年3月27日22时24分，阳泉市交警支队四大队民警在阳泉市开发区大连街五渡口对高红伟进行呼气酒精含量检测，结果为112.6mg/100ml。 4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片证实：2020年3月27日23时14分，交警四大队民警将被告人高红伟带至阳煤集团总医院进行血液抽取。 5、山西方正司法鉴定所出具的晋方正司鉴[2020]鉴字第242号司法鉴定意见书证实：从送检的高红伟血液中检出乙醇含量为160.63mg/100ml。 6、山西方正司法鉴定所出具的晋方正司鉴[2020]鉴字第254号司法鉴定意见书证实：高红伟驾驶无号牌红色二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。 7、现场检测报告书证实：阳泉市公安局交警支队四大队民警对高红伟进行吗啡、甲基安非他明检测，结果呈阴性。 8、阳泉市公安局交警支队四大队晋公交决字（2020）第140304-2000085010号公安交通管理行政处罚决定书证实：2020年4月17日，高红伟因在五渡口实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为被罚款300元。 9、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：被告人高红伟无犯罪记录。 10、常住人口基本信息证实：被告人高红伟的基本信息情况。 11、认罪认罚具结书证实：被告人高红伟归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并自愿接受处罚。 12、被告人高红伟在公安机关供述：2020年3月27日21点0分许，我在阳泉市开发区联丰大厦附近的饭店喝了四两左右白酒后，我驾驶无号牌“银河”牌红色普通二轮摩托车从饭店门口出发准备回家，当晚22时24分当我驾驶机动车由西向东行驶至大连街五渡口路段时，因我涉嫌实施了酒后驾驶机动车的违法行为被交警四大队民警依法查获，对我进行呼气酒精检测，结果为112.6mg/100ml，后把我带至阳煤集团总医院提取血液，随后把我带到交警四大队做进一步处理。 本院认为，被告人高红伟醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高红伟归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高红伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（已交）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  武丽萍 人民陪审员  刘永峰 人民陪审员  张素明 二〇二〇年九月三日 书 记 员  牛兰杰
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初6847号原告：海城德馨物业服务有限公司，住所地：海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系该公司总经理。被告：曹诗笛，女，1995年8月11日出生，汉族，住海城市。本院在审理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告曹诗笛物业服务合同纠纷一案中，原告海城德馨物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告曹诗笛的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海城德馨物业服务有限公司撤回对被告曹诗笛的起诉。案件受理费92元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员 于 颖二〇二〇年九月二十四日书记员 赵彬彬
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青28行终34号 上诉人(原审原告)都兰县香日德镇东盛村村民委员会，住所地青海省海西州都兰县香日德镇东盛村,统一社会信用代码54632822ME2742017Y。 法定代表人李革民，该村村长。 委托代理人陈伟，青海界能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）都兰县自然资源局，住所地青海省海西州都兰县察汗乌苏镇新华街。 法定代表人邢高田，该局局长。 被上诉人（原审被告）都兰县人民政府，住所地青海省海西州都兰县察汗乌苏镇和平街。 法定代表人马永安，该县县长。 出庭负责人上官建华，男，汉族，该县副县长，住都兰县。 以上二被上诉人共同委托代理人王转，青海延辉律师事务所律师。 原审第三人青海藏地生物科技有限公司，住所地青海省海西州德令哈市河西区格尔木西路（商务楼）309室,统一社会信用代码91632802781441553Q。 法定代表人多杰,该公司董事长。 上诉人都兰县香日德镇东盛村村民委员会（以下简称“东盛村村委会”）诉被上诉人都兰县自然资源局、都兰县人民政府、原审第三人青海藏地生物科技有限公司（以下简称“藏地公司”）其他纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2020）青2802行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东盛村村委会的委托代理人陈伟、被上诉人都兰县自然资源局的法定代表人邢高田、被上诉人都兰县人民政府出庭负责人上官建华以及二被上诉人共同委托代理人王转到庭参加诉讼。原审第三人藏地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人东盛村村委会上诉称，请求查明事实,依法改判支持上诉人在一审中要求确认被上诉人侵犯上诉人合法土地权属、且将违法为第三人办理的土地证予以撤销的诉讼请求。事实及理由:一、一审认定事实不清。1.一审中上诉人提出,被上诉人于2018年、2019年为第三人所办的,(2008)第66号和(2009)第167号《国有土地使用证》,两份土地证范围内的土地,上诉人在2002年设立时已原始取得该土地的使用权。上诉人的都国用(2013)第00004号《国有土地使用证》,虽颁证时间晚于第三人,但并非上诉人原因造成,更不能证明土地权属不归上诉人所有。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第三十六条,“农民集体使用的国有土地,其使用权按县级以上人民政府主管部门审批、划拨文件确定”的规定。上诉人在2002年已获得该划拨土地使用权。2.被上诉人所述及原审判决书中认定的,“第三人土地证中部分土地和上诉人重合,以及重合的原因是测绘部门由于工作失误造成土地划分错误。”与事实严重不符。事实是被上诉人为第三人所办的土地证,所属范围的土地,完全在上诉人的土地范围之内,与上诉人的土地完全重合，并非测绘部门工作失误,而是被上诉人在为第三人办理该宗土地时,未按土地管理法律法规进行土地确权及权属调查,才造成重复办证,侵犯上诉人的合法权益。二、一审适用法律错误。1.被上诉人陈述上诉人土地权属证书作出时未经过土地划拨手续等内容完全不顾事实和法律规定。2002年,青海省人民政府专门设立了香巴农业扶贫项目局,并将香日德农场土地直接划拨给东盛村等8个行政村，且上诉人提交了相关的政府文件，被上诉人的职责,就是依据文件进行确权颁证,无权进行再次划拨。关于国有划拨土地的使用期限,法律有明确规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条第二款“依照本法规定以划拨方式取得土地使用权的,除法律、行政法规另有规定外,没有使用期限的规定。”2.被上诉人称其为第三人所办的(2008)第66号和(2009)第167号《国有土地使用证》合法合理,但在庭审过程中,除了两份土地证之外,被上诉人和第三人未提供相关证据和法律依据。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《协议出让国有土地使用权规定》等法律法规中对协议出让国有划拨土地使用权有明确规定,但被上诉人当庭表示没有证据。综上，恳请二审法院查明事实依法改判支持上诉人的诉讼请求。 都兰县自然资源局与都兰县人民政府共同答辩称，1.被上诉人提交都国用2008第66号国有土地使用权证已履行案涉土地使用权证来源程序合法的举证证明责任，上诉人主张案涉土地使用证对应的土地范围为其在2002年设立时原始取得使用权，应该承担举证证明责任。2.本案事实因测绘部门工作失误而出现土地权属登记错误，依照不动产登记暂行条例实施细则第81条规定，自然资源局发现登记错误后立即下发关于更正东盛村村委会土地范围的通知后告知上诉人，且2019年7月25日亲自前往上诉人处解释事情的缘由、安抚村民，上诉人签署送达回证确认看到该通知，但拒绝配合政府工作，自然资源局只能依法更正，现被上诉人已纠正失误重新确认权属，且被上诉人向第三人颁证程序合法，综上所述，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。 原审第三人未到庭，亦未提交书面述称意见。 本院认为,原审判决认定事实不清,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销青海省德令哈市人民法院（2020）青2802行初14号行政判决； 二、本案发回德令哈市人民法院重审。 审 判 长  何 萍 审 判 员  吴培青 审 判 员  邢 昌 二〇二〇年九月七日 法官助理  梁琰韫 书 记 员  马燕艳
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0602执279号     申请执行人：李发贵，男，1967年6月5日出生，汉族，现住安康市汉滨区，公民身份号码：61242XXXX706052214。   被执行人：陕西丰源劳务有限公司。住所地：宝塔区。   法定代表人：李乾帆，系公司总经理。   申请执行人李发贵申请执行被执行人陕西丰源劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初809号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，2020年2月11日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书，责令其立即支付申请执行人尚未履行的债务1860968.12元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费45000元，工程量鉴定费50000元，承担本案执行费21010元。2020年1月21日，被执行人向本院缴纳了案件款100000元；同年7月28日，被执行人向本院缴纳了案件款111600元，申请执行人已全部领取完毕。2020年9月21日，在本院主持下，双方当事人达成和解协议，同日，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，经本院审核，该申请符合法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执279号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效果。         审判长 演 晴 利   审判员 李  强   审判员 秦 志 鹏       二〇二〇年九月二十一日    书 记 员 郭 栗 铭
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初843号 原告：内丘县海川物业服务有限公司，住所地内丘县胜利路园丁小区物业楼，统一社会信用代码：91130523068141686E。 法定代表人：朱海荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：文延军，该公司法律顾问。 被告：李锋，男，1983年11月7日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县，现住内丘县。 原告内丘县海川物业服务有限公司（以下简称海川物业公司）与被告李锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海川物业公司的委托诉讼代理人文延军到庭参加诉讼，被告李锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告海川物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告的物业费、公摊电费、二次加压费等共计5301.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日原告与河北创想房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，该合同约定由原告向被告所居住的内丘县金源国际小区提供物业服务，自2015年6月21日至2020年6月30日止，被告共计欠物业费、公摊电费、二次加压泵电费共计5301.9元（具体项目见附表）。经原告多次催要，被告仍未缴纳。基于以上原因，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。 庭审时，原告当庭变更诉讼请求为：只请求物业费4645.5元，公摊电费和二次加压费等不再主张。 被告李锋未提交书面答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，内丘县金源国际小区由河北创想房地产开发有限公司建设，该公司与海川物业公司签订两份前期物业服务合同，第一份2014年6月4日签订，期限为2014年6月8日-2017年6月7日；第二份2017年6月8日签订，期限为2017年6月8日-2022年6月7日，由海川物业公司负责该小区物业服务，约定住宅服务费以每平方0.85元/月．平方米、储藏间0.45元/月．平方米标准计算，李锋系该小区1-2303室的业主，其住宅面积87.125平方米，储藏间6.44平方米，自2015年6月21日至2020年6月20日欠缴物业费4617.3元（0.85元×87.125平×60个月＋0.45元×6.44平×60个月） 本院认为，海川物业公司按照合同约定已为李锋提供了物业服务，李锋应按约定交纳物业服务费。李锋自至实际欠缴物业费4617.3元，海川物业公司诉请判令李锋交付自至的物业费应予支持，但原告请求4645.5元，经实际计算为4617.3元。原告自愿放弃公摊电费和二次加压费等项请求，是对自己的权利所做的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告李锋于判决书生效之日起十日内给付原告内丘县海川物业服务有限公司自2015年6月21日至2020年6月20日的物业服务费4617.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审判员  牛金叶 二〇二〇年九月四日 书记员  王 雪 附：有关法律条文 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对企业具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳物业费或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2442号原告：高承启（又名高承朗），男，1962年10月30日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告：高承能（又名高老二），男，1967年3月14日出生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住宣威市。（高承启之弟）原告高承启与被告高承能物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告高承启，被告高承能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高承启向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损坏原告家厕所墙脚经济损失2000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是亲兄弟也是邻居，十多年前，原告在与他人调换的土地上修建厕所，2020年，原告发现厕所墙开裂，原因是地基土质松软，需要重新修建墙脚。2020年4月3日，原告购买材料重下石脚，4月5日修建好，被告的两个儿子到原告家商议相关事宜时，被告独自损毁原告刚修建好的墙脚，原告发现后请村委会调解员调解，又找换地人和书写换地协议人出面作证，证实原告所建厕所的地点和墙脚均属原告使用，但被告拒不承认，调解不能达成协议。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。高承启对其陈述事实和诉讼请求向本院提交如下证据：第一组、高承启的《居民身份证》复印件1份，用以证明：高承启的身份信息和诉讼主体资格。第二组、现场照片5份，用以证明：被损坏墙脚现状。第三组、申请证人调解员吕庆林、村小组组长高修洋、村小组党分支书记高承斌出庭作证，欲证明：高承启所修建墙脚的地点属其管理使用范围。高承能辩称：原告重新修建厕所石脚的地点属于我家管理使用，原告重下石脚时，我在外打工，我儿子发现后发视频给我，我就发信息叫他停工，当晚我回到家，第三天协商时，原告小儿子说他家的厕所墙要倒了，要重下石脚，正在协商时，因他家的厕所在我家的卧室旁，我提出厕所要处理下，不能让粪水从我家的阴沟里淌，原告说如果不让砌石脚粪水就要淌在我家阴沟里，我就把石脚撬掉。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”公民个人不是依法享有土地所有权的合法主体，土地属于国家所有和集体所有。第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”人民政府处理是解决土地使用权权属纠纷案件的前置程序，现高承启所提交的证据不足以证明其享有对争议地点的合法使用权。第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”有权对违法建筑进行处理的应当是县级以上人民政府土地行政主管部门。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”因此，未经法定程序，未经法定部门，任何单位或者个人均无权处理违法建筑。违法建筑虽然未经审批，但有权依法认定及拆除违法建筑的只能是相关行政部门，而不是个人。即使认为违法建筑损害了其合法权益，亦应通过合法途径解决，而不应该也无权以私力救济的方式予以拆除。擅自拆除、毁损违法建筑，造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：一、由被告高承能赔偿原告高承启经济损失人民币300元。（本判决生效后十日内付清）；二、驳回原告高承启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高承能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王黎奇二〇二〇年九月二日书记员  蔡定祥
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1713号申请执行人：陈才华，男，1965年5月15日生，汉族，住宜兴市。被执行人：宜兴天马消防门业有限公司，住所地宜兴经济技术开发区庆源大道，统一社会信用代码91320282788355762B。法定代表人：周香娟，该公司董事长。被执行人：邹小良，男，1954年1月20日生，汉族，住宜兴市。陈才华与宜兴天马消防门业有限公司（以下简称天马公司）、邹小良追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）苏0282民初972号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：天马公司、邹小良应支付陈才华2330000元及利息。因天马公司、邹小良未履行上述判决书确定的义务，申请执行人陈才华向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年4月25日向被执行人天马公司、邹小良送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人均未实际履行。2、本院于2020年4月26日、6月10日、8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人天马公司、邹小良的银行存款，查明被执行人邹小良无银行存款,被执行人天马公司有多个银行账户存款11余万元，本案已冻结。另查明被执行人邹小良无住房公积金。3、本院查询了被执行人天马公司、邹小良名下的房产登记信息，查明被执行人邹小良名下有住房二套，已被本院另案于2019年8月26日拍卖成交完毕。被执行人天马公司名下有房产登记3幢，面积26293.66平方米、已设定银行抵押。有国有出让土地一宗，面积46161.1平方米，本案已依法查封。4、本院查询了被执行人天马公司、邹小良名下的车辆登记信息，查明被执行人名下均无车辆登记。5、执行中，本院已对被执行人天马公司、邹小良及法定代表人强制采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行中查明，被执行人天马公司在本院有尚未执行到位的债权100万元，本案已依法协助冻结。7、另查明，本院已立案受理的原告天马公司诉被告陈才华返还财产一案，在审理中，原告天马公司已申请冻结了本案执行款233万元，因考虑到本案执行主体和申请冻结主体一致，故本案暂不宜采取资产类处置措施。8、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有其他可供执行的便利财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0282民初972号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱叶君审判员  张 栋审判员  许乐群二〇二〇年九月四日书记员  李家兴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15113号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：刘毅，男，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告刘毅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘毅经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款余额248410.3元，其中本金167250.87元、利息24907.02元、分期手续费11809.67元、违约金44442.74元（截至2020年3月6日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，刘毅向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。刘毅欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额248410.3元，其中本金167250.87元、利息24907.02元、分期手续费11809.67元、违约金44442.74元（截至2020年3月6日）。经多次催讨未付，因而成讼。 刘毅未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2016年2月24日，刘毅向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。刘毅欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额248410.3元，其中本金167250.87元、利息24907.02元、分期手续费11809.67元、违约金44442.74元（截至2020年3月6日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行合肥分行诉求分期手续费、年费、违约金、杂费，因双方当事人约定利息标准足以支持中信银行合肥分行所贷款项及其相应偿付风险，本院经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘毅于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款167250.87元及其利息（截止2020年3月6日合计24907.02元，后期利息以167250.87元为基数，从2020年3月7日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2513元，公告费800元，由被告刘毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年九月十日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3606号之二原告：天津市冠丝科技有限公司，住所地天津市和平区五大道桂林路11号-负104-A85。法定代表人：王冠铖。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。被告：温州龙江印刷有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙湖路17-29号。法定代表人：黄道彩。原告天津市冠丝科技有限公司与被告温州龙江印刷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告天津市冠丝科技有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市冠丝科技有限公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市冠丝科技有限公司撤诉。案件受理费710元，减半收取计355元，由原告天津市冠丝科技有限公司负担。审判员  许亚东二〇二〇年九月十五日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3382号 申请执行人：倪清静，女，1986年4月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都享位信息科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号1栋24层2401号。 法定代表人：杨光辉。 倪清静与成都享位信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01890-4号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年5月27日立案执行，执行标的为66,426.32元，执行费为896元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都享位信息科技有限公司的法定代表人杨光辉采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月十四日 书记员  王婧曈
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1485号申请保全人：山东天路工程机械有限公司,住所地:泰安市岱岳区××北西××村。被保全人：宁夏芳华正道公路工程有限公司,住所地:宁夏××金凤区××街××金凤××广场××楼××室。本院在保全申请保全人山东天路工程机械有限公司与被保全人宁夏芳华正道公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款3万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年九月四日书记员  陈 杰
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0804民初33号 原告：尹建军，男，1979年3月9日出生，满族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：兰春民，承德市承德县全盈法律服务所法律工作者。 被告：王立军，男，1988年12月17日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区鼎富大厦B座6楼，统一社会信用代码91450300581960359R。 法定代理人：刘莉，总经理。 委托诉讼代理人：于燕，河北德律律师事务所律师。 原告尹建军与被告王立军、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告尹建军及其委托诉讼代理人兰春民、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人于艳到庭参加诉讼；被告王立军经本院合法传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失费及修车费46500.00元、误工费75200.00元、货物损失费（木板、木方）10000.00元、施救费9400.00元，高速公路路产赔偿费7011.26元，共计：148111.26元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月18日22时48分，被告王立军驾驶车牌号冀Ｂ×××××解放牌重型自卸货车，沿长深高速公路深圳方向行驶至843公里950米处时，因操作不当与前方因车厢故障停于应急行车道内的、由原告驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××号货车刮撞，造成原告受伤，二车不同程度损坏，原告车上的11吨木方木板损毁，被告负此次事故的全部责任，为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。 被告王立军未答辩，亦未提交证据。 被告人寿财险公司辩称，1、对本次交通事故真实性、责任比例认定无异议；2、事故车辆车牌号冀Ｂ×××××在我公司投保了第三者责任保险（保额1000000.00元），附带不计免赔险，保险期间为2018年12月28日至2019年12月27日，事故发生在保险期间内，属于保险责任；3、我公司同意对原告合理合法并且有足够证据支持的损失予以赔付，对于不合理不合法或证据不足的请求法院驳回；4、原告主张的间接损失、误工费、诉讼费、鉴定费等损失均不属于保险赔付范围，我公司不同意赔付。 原告尹建军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供2019年8月18日称重单1张、2019年8月29日称重单1张，证明其货物损失10000.00元；施救费发票一张，证明因拖车而发生的损失9400.00元；损坏公路路产赔偿费专用收据一张，证明原告驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××号货车因车辆追尾发生交通事故，造成路产损失7011.26元。 被告人寿财险公司对称重单的真实性、关联性不认可，认为证据不能证明实际损失，且证据属于白条，无法说明其来源；对施救费发票的真实性无异议，但费用过高，请求法院酌情确认；对损坏公路路产赔偿费专用收据的真实性无异议，但不能证明与本案有关联。 原告提供的称重单没有印章和经办人签字，没有真实性，本院不予采信；被告人寿财险公司对施救费发票的真实性无异议，证据能够证明因拖车而产生施救费9400.00元，本院予以确认；被告人寿财险公司对损坏公路路产赔偿费专用收据的真实性无异议，经核实，票据体现该路产损失地点与原告事故发生地点一致，能够证明原告赔偿路产损失7011.26元与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下:2019年8月18日22时48分，被告王立军驾驶车牌号冀Ｂ×××××解放牌重型自卸货车，沿长深高速公路深圳方向行驶至843公里950米处时，因操作不当与前方因车厢故障停于应急行车道内的、由原告驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××号货车刮撞，造成原告车辆损坏及高速公路路产损失。被告王立军负此次事故的全部责任。被告王立军驾驶车牌号冀Ｂ×××××解放牌重型自卸货车在被告人寿财险公司投保了第三者责任保险（保额1000000.00元），附带不计免赔险，保险期间为2018年12月28日至2019年12月27日，事故发生在保险期间内。 本院根据原告提供的证据核实确认原告的损失为：1、车辆损失25000.00元，有公估报告书记录在卷为凭；2、施救费9400.00元，有施救费发票记录在卷为凭；高速公路路产赔偿费7011.26元，有损坏公路路产赔偿费专用收据记录在卷为凭。原告主张损失误工费75200.00元、货物损失费（木板、木方）10000.00元，缺乏依据，本院不予确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由过错方承担责任；机动车投保商业三者险的，受害的第三者可以请求保险公司予以赔偿。被告王立军驾驶车牌号冀Ｂ×××××解放牌重型自卸货车在被告人寿财险公司投保了商业三者险（保额1000000.00元）、附带不计免赔险，且事故发生在保险责任限额内，被告人寿财险公司应当按照保险合同的约定，在保险责任限额内向原告赔偿相应损失。原告的车辆维修费、施救费和高速公路路产损失费在被告人保公司交强险、商业三者险责任限额内，被告人寿财险公司应当予以赔偿。另外，被告人寿财险公司对原告的车辆损失申请鉴定的行为是为维护自身合法权益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，其鉴定结果与被告王立军的侵权行为有因果关系，被告人保公司申请进行的鉴定有根据，有必要，被告人保公司由此支付的费用不在其理赔范围，应当由被告王立军承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告尹建军车辆维修费、施救费和高速公路路产损失费41411.26元； 二、被告王立军于本判决生效之日起十日内给付被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司鉴定费4000.00元； 三、驳回原告尹建军的其他诉讼请求。 被告如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3262.22元，原告尹建军承担2350.12元，被告王立军承担912.10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  白明玉 审 判 员  李志鹏 人民陪审员  胡钢强 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王昊晨 ——
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行终428号 上诉人（一审原告）西安市三桥酒精厂,住所地西安市未央区三桥街办后围寨西。 法定代表人刘景民，总经理。 委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。 委托代理人刘娜，陕西信邦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。 法定代表人柳政，主任。 委托代理人乔高艺，该单位工作人员。 委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。 上诉人西安市三桥酒精厂（以下简称三桥酒精厂）因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院(2019)陕7102行初2039号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2012年12月，原沣渭新区土地储备中心作为甲方，三桥酒精厂法定代表人刘景民作为乙方，签订《集体土地补偿协议书》。协议约定，根据评估报告，甲方给予乙方房屋及地面附着物补偿共计5984472元。2012年12月20日，沣东新城管委会将补偿款5984472元打入三桥酒精厂开户行中国工商银行陕西省西安三桥支行，三桥酒精厂按合同约定足额领取了安置补偿款。2018年2月11日，三桥酒精厂又向沣东新城管委会邮寄裁决申请书，要求置换土地并支付搬迁费、过渡费等，沣东新城管委会于2018年5月15日作出《关于三桥酒精厂行政裁决申请事宜的回复》，告知三桥酒精厂无权要求支付上述费用且其无裁决权。三桥酒精厂认为沣东新城管委会未依法充分履行法定职责，遂提起本诉。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，三桥酒精厂已于2012年12月与原沣渭新区土地储备中心签订《集体土地补偿协议书》。2012年12月20日三桥酒精厂领取了安置补偿款。故沣东新城管委会已对三桥酒精厂房屋及附着物进行了补偿，双方协议也已履行完毕。现三桥酒精厂于2019年5月21日向一审法院起诉，再次要求沣东新城管委会履行安置补偿义务，明显已超过法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回西安市三桥酒精厂的起诉。案件受理费50元，退还西安市三桥酒精厂。 一审裁定送达后，上诉人三桥酒精厂不服，向本院提起上诉称，上诉人起诉并未超过法定起诉期限，本案法定起诉期限应以被上诉人作出的《关于三桥酒精厂行政裁决申请事宜的回复》为起点计算。《集体土地补偿协议书》仅是双方对被上诉人应赔偿项目中的部分事宜达成的书面协议，就其他应赔偿的项目双方一直在进行协商。综上，一审法院认定事实错误。上诉请求：撤销西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102行初2039号行政裁定，指定西安铁路运输法院继续审理。 被上诉人沣东新城管委会答辩称：本案一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人已于2012年签订了《集体土地补偿协议书》，且已足额领取安置补偿款。其起诉缺乏事实依据，且超过法定起诉期限。综上，一审法院裁定驳回起诉并无不当，应依法驳回上诉，维持原裁定。 二审审理过程中，双方均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人三桥酒精厂提起本案诉讼是否符合起诉条件。 行政诉讼起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼时必须遵守的期间，是法定起诉条件之一。本案中，上诉人的诉讼请求是要求法院判令被上诉人履行法定职责，但其诉讼实质是对三桥街区综合改造安置补偿行为有异议。根据庭审已查明的事实可知，上诉人于2012年12月与原沣渭新区土地储备中心签订《集体土地补偿协议书》，并于2012年12月20日领取了安置补偿款，双方协议已履行完毕，最迟至此时即已知晓案涉安置补偿行为。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人对案涉安置补偿行为不服，称其自2012年12月起多次向被上诉人及有关部门主张相关权益，要求解决补偿偏低和遗漏补偿项目等问题。但直至2019年上诉人才向一审法院提起本案诉讼，请求被上诉人履行征收补偿职责，显已超过法律规定的起诉期限。因此，上诉人三桥酒精厂的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回三桥酒精厂的起诉,并无不当,本院予以维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉人西安市三桥酒精厂的上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  衡飞玲 审判员  柴 苗 审判员  蒲 晨 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贺怡婕 1
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云06执79号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：高存宏。被执行人：云南明磊实业有限公司，住所地云南省昭通市大关县。法定代表人：魏明磊。本院在执行云南明磊实业有限公司与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司合同纠纷一案，向被执行人送达执行文书。责令被执行人云南明磊实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，执行明查，被执行人云南明磊实业有限公司抵押给申请人的房产、土地宜宾市中级人民法院等法院查封，抵押财产难以处置，申请人也提供不出其它可供供执行的财产。且同意终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：顾正忠法官助理：彭四冲法官助理：鲁红刚二〇二〇年九月十七日书记员：万洪兵
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1512号申请保全人：泰安市宏达电镀有限公司，住所地：泰安市××区青春创业开发区。被保全人：刘彬，男，汉族，1974年6月1日出生，住泰安市××家楼办事处××号。本院在保全申请保全人泰安市宏达电镀有限公司与被保全人刘彬租赁合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款50万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年九月七日书记员  陈 杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初23194号原告：重庆卡尔斯餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村42号名义层1层1号、名义层2层1号，统一社会信用代码91500105MA602FLJ9N。法定代表人：郭禾，总经理。委托诉讼代理人：陈泉润，重庆恩德律师事务所律师。被告:饶刚，男，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司（以下简称卡尔斯公司）与被告饶刚合同纠纷一案。原告卡尔斯公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，请求撤销对被告饶刚的起诉。本院认为，原告卡尔斯公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司撤回对被告饶刚的起诉。审 判 员 李桂红二〇二〇年九月十八日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0792民初1306号原告：白某某，女，1974年11月17日出生，汉族，居住地锦州市太和区。被告：曹某某，女，1989年3月12日出生，满族，居住地锦州市凌河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号，统一社会信用代码91210700820554228Y。负责人：于波。原告白某某与被告曹某某、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某某撤诉。案件受理费945元，减半收取472.50元，由原告白某某负担。审判员  李丽辉二〇二〇年九月三日法官助理贾雪书记员裴云露
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初742号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林勇明，男，1980年9月15日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。2010年9月29日因无机动车驾驶证驾驶机动车被福清市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月23日由福清市公安局决定取保候审。 辩护人林莉，福建正实律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人林勇明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年7月22日20时许，被告人林勇明在福清市“六点半”烧烤店饮酒后，无机动车驾驶证驾驶闽Ａ×××××普通两轮摩托车回家，途经福政路××××大道交叉路口被公安民警抓获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林勇明血液中乙醇含量为203.57ｍｇ／100ｍ1。被告人林勇明到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人林勇明有坦白的从轻处罚情节和认罚的从宽处理情节，建议对被告人林勇明判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人林勇明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人林勇明自愿向本院预缴纳罚金人民七千元。 本院认为，公诉机关指控被告人林勇明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明事实相符的，依法予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人林勇明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元（已预缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓莹 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 铭
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4692号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人宋占雄，男，1970年6月30日出生。广发银行股份有限公司北京分行与宋占雄信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初19357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币145478.53元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初19357号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇二〇年九月十五日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  刘 蓉
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执4155号申请执行人：**昊，男，1978年3月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：陈开霏，辽宁龙格律师事务所律师。委托代理人：白丹，辽宁龙格律师事务所律师。被执行人：谭金祥，男，1982年7月4日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，现住址吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人**昊与被执行人谭金祥借款合同纠纷（2020）辽0103执4155号一案中，被执行人应给付申请执行人494033.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  刘冰菲审判员  李愿军二〇二〇年九月十五日书记员  卢玠竹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民监10号 原审原告：蒋文术，女，1965年11月26日出生，汉族，住达州市达川区。 原审被告:达州市银河房地产开发公司，住所地达州市通川区大西街168号。 法定代表人：周赞扬，经理。 原审原告蒋文术与原审被告达州市银河房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）通川民初字第2443号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  易青山 审判员  张 平 审判员  谭建华 二〇二〇年九月八日 书记员  李琳子
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2448号 罪犯吴国斌，男，1988年1月4日出生于广东省广州市，汉族，大专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省赞皇县人民法院于2018年12月27日作出（2018）冀0129刑初167号刑事判决，以被告人吴国斌犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元。原审被告人吴国斌不服，提出上诉。本院于2019年4月8日作出（2019）冀01刑终259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年4月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴国斌在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯吴国斌在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴国斌减去有期徒刑八个月（刑期自2018年12月25日起至2020年12月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年九月十日 书记员 尚优洒
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初3101号 起诉人：丁晓琪，女，1977年10月25日出生，汉族，住本溪市溪湖区。 2020年6月29日，本院收到丁晓琪的起诉状，起诉人丁晓琪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的投资人合作协议，返还本金30万元，并承担从2020年1月20日起至给付之日止的利息，按年利率20％计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月至12月期间，原、被告分别签订三份投资人合作协议，每份协议约定原告向被告投资10万元，三份协议共计投资30万元。均约定自签订日期起每月返还本金及利息1万元，12个月向原告返还本息合计12万元。协议签订后，原告依约向被告进行了投资，但被告仅将2019年11月20日原、被告签订的协议中的投资款向原告返还了2万元；三份协议被告共向原告返还4万元。余款均未支付。故原告诉至法院。 本院经审查认为，被告吴彩霞以个人名义或其经营的公司名义，向不特定对象借款，涉及人数众多，标的额大，公安机关已开展侦查工作，其行为可能符合非法吸收公众存款罪的特征，不属于人民法院民事案件受案范围，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对起诉人丁晓琪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王真月 二〇二〇年九月一日 书记员  丛 荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3347号之一申请执行人毛寅君，男，1962年9月27日生，汉族，住宜兴市。被执行人纪建荣，男，1965年1月10日生，汉族，住宜兴市。毛寅君与纪建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）苏0282民初11955号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：纪建荣于本判决发生法律效力之日起10日内归还毛寅君借款本金100万元，并承担100万元自2016年4月8日起至2016年12月31日止按月利率1%、50万元自2017年1月1日起至实际偿还之日止按月利率2%、50万元自2017年1月1日起至2017年12月31日止按月利率1%、50万元自2018年1月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本案案件受理费7590元，由纪建荣负担。因纪建荣未履行上述判决确定的义务，申请执行人毛寅君向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月27日通过无锡法院统一送达平台向被执行人纪建荣电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人纪建荣未实际履行。2、本院于2020年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人纪建荣名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车2辆，暂无银行存款、不动产、证券、保险等财产。上述车辆已被多院多案在先查封，本院未能实际扣押，依法暂不能处置。3、本院于2020年7月27日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人纪建荣名下的不动产、住房公积金信息，查明其名下暂无房屋、住房公积金等财产。4、本院于2020年8月18日对被执行人纪建荣适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、本院于2020年8月20日至被执行人纪建荣住所地湖父镇银湖村村委调查被执行人财产情况，未查找到被执行人及有关财产线索。6、本院于2020年9月2日电话约谈申请执行人毛寅君，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢旭东审 判 员 徐 静审 判 员 魏 涛二〇二〇年九月二日法官助理 丁 平书 记 员 周 艳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保758号 申请人：安玉果，男，1971年5月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：赵孟辰，山东陆海律师事务所律师。 被申请人：张春峰，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 申请人安玉果与被申请人张春峰民间借贷纠纷，申请人于2020年9月17日向本院提出诉前保全申请，请求将被申请人张春峰在宁夏军康置业有限公司、郭某、王某处享有的债权500万元予以冻结【（2017）宁01民初62号民事判决、（2018）宁01执514号一案】。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人张春峰在宁夏军康置业有限公司、郭润德、王军处享有的债权500万元予以冻结【（2017）宁01民初62号民事判决、（2018）宁01执514号一案】。 债权冻结期限为二年，自本裁定送达之日起计算。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年九月十七日 法官助理吕倩 书记员山杰
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3383号之一原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，统一社会信用代码91320594755853909P，住所地苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场1幢3层303。法定代表人：龙为民，董事长。委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。被告：薛俐红。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被告薛俐红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤诉。案件受理费694元，减半收取计347元，由苏州工业园区建屋物业发展有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 李精华二〇二〇年九月一日法官助理 曹继红书 记 员 赵 焱
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初922号 原告：张友，男，1968年12月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：曹建男，男，1994年1月3日出生，满族，住承德市双滦区。 原告张友与被告曹建男民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友到庭参加诉讼。被告曹建男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张友向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金120000.00元；2.依法判决被告向原告支付利息5000元（暂计，具体以120000.00元为基数，自2017年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本息付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日被告因业务周转需要，向原告借款120000.00元，同日被告向原告出具借条一张，明确上述借款将于2017年6月15日归还，如到期未还，被告自愿按银行同期贷款利率的4倍加付利息同本金一并偿还。借款到期后，原告多次向被告主张偿还借款本金及利息，但被告以种种理由予以推脱，故诉至法院。 曹建男未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人曹建男因业务周转需要，于2017年5月15日借张友人民币（大写）拾贰万元整（小写）￥120000.00元，将于2017年6月15日归还，如果到期未还，自愿按银行同期利率的4倍加付利息同本金一并偿还。借款人曹建男（签字并捺印）身份证号1308031994××××××××电话号181××××1111借款日期2017年5月15日”。 庭审时原告代理人陈述：“原告自2016年9月2日至2017年4月1日累计向被告通过银行转账的方式汇款71050元，另于2016年5月份以现金方式支付被告50000元，因被告偿还了部分利息，经过双方核定，（被告）在2017年5月15日出具了总条”。 本院认为，原告所举借条能够证实原告与被告之间存在借贷法律关系，双方已约定还款时间，被告未按约定时间偿还借款构成违约，应承担继续履行等违约责任。原、被告约定的逾期利率标准不违反民间借贷司法解释的规定，但2019年8月21日至实际支付之日应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告曹建男于本判决生效之日起十日内偿还原告张友借款本金120000元并支付逾期利息（计算方法：以120000元为基数，自2017年6月16日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月21日起至实际偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回原告张友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告曹建男承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇二〇年九月二日 书记员  李妍
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执747号申请人姚小玲,男，1989年7月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人姚伟平，男，1990年3月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人姚小玲与被执行人姚伟平抚养费纠纷一案，万年县人民法院作出的(2019)赣1129民初1341号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2020年9月21日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人姚伟平因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关刑事拘留，被执行人名下暂无可供执行财产。申请人姚小玲向本院书面申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执747号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年九月二十二日书记员  周继振
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1282财保217号 申请人：开原市北方塑料制品厂，住所地开原市新华路198号。 法定代表人：孙春香，系该厂厂长。 被申请人：辽宁豪唐科技股份有限公司，统一社会信用代码：91211200319034421P。住所地开原市八宝造纸产业园。 法定代表人：丛春义，系该公司董事长。 申请人于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辽宁豪唐科技股份有限公司所有的卫生纸巾生产线五条（广州宝索打纸机5台、宝索大回旋切纸机5台、松某包装机5台以及诚信复卷机1台、爱美高包装机1台。）予以查封。保全金额为人民币200万元。申请人的担保人大家财产保险有限责任公司辽宁分公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人辽宁豪唐科技股份有限公司所有的卫生纸巾生产线五条（广州宝索打纸机5台、宝索大回旋切纸机5台、松川包装机5台以及诚信复卷机1台、爱美高包装机1台。）予以查封。期限二年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000.00元已由申请人开原市北方塑料制品厂预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱建军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邱素菊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初936号 原告：秦皇岛和睦物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼二、三层，统一社会信用代码，91130302320181082F。 法定代表人：耿福义，总经理。 被告：王龙杰，男，1988年8月19日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛和睦物业服务有限公司与被告王龙杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告秦皇岛和睦物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛和睦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛和睦物业服务有限公司负担。 审判员 刘 红 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘佳良
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执1163号申请执行人：李伏云，男，1972年7月9日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：贺存财，男，1970年7月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：丁连华，女，1974年7月15日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。本院在执行申请执行人李伏云与被执行人贺存财、丁连华民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）湘0381民初1193号民事判决书，并已发生法律效力。经查被执行人贺存财、丁连华未按已生效的（2018）湘0381民初1193号民事判决书履行义务。2020年9月19日本院网络拍卖了被执行人贺存财、丁连华名下位于湘乡市东方巴黎8栋1301号房产一处，2020年本院通知申请执行人李伏云参与分配。本院约谈申请执行人李伏云要求继续提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索，申请执行同意撤回执行申请，本案以终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0381民初1193号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 韧审判员 王 峰审判员 沈振杰二〇二〇年九月二十二日法官助理肖为书记员陈秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初6187号原告：郑州云计划软件科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路96号创业广场一号楼二层D216室。法定代表人：张君，总经理。委托诉讼代理人：何帆，该公司员工。被告：微企致远（天津）信息技术有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105（入驻天津清联网络孵化器有限公司）第1030号。法定代表人：汪兰兰。原告郑州云计划软件科技有限公司与被告微企致远（天津）信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告郑州云计划软件科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州云计划软件科技有限公司撤回起诉处理。审判长  刘文澄审判员  姚素芹审判员  马 克二〇二〇年九月二十五日书记员  韩 雪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院复 议 决 定 书（2020）京02司惩复7号复议申请人：王姣玲，女，1978年3月27日出生，汉族，北京紫禁城中医门诊部职工。王姣玲不服北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）2020年8月25日作出的（2019）京0101执8438号罚款决定，向本院申请复议。王姣玲称，执行法院原决定认定事实错误、处罚程序错误、处罚决定适用法律错误，特申请复议，请求撤销（2019）京0101执8438号罚款决定，依法返还其缴纳的2000元人民币罚款。本院经审查认为，执行法院在执行邢跃岭申请执行北京紫禁城中医门诊部租赁合同纠纷一案中，因王姣玲以其他方法阻碍司法人员执行职务，执行法院对其采取罚款贰仟元的措施，符合法律规定。王姣玲所述复议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项、第一百一十六条之规定，决定如下：驳回王姣玲的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2019）京0101执8438号罚款决定。二〇二〇年九月十八日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1463号原告：李永君，男，1982年6月14日出生，汉族，住安达市。被告：路连春，男，1974年1月7日出生，汉族，住安达市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地山东省青州市范公亭路4358号。法定代表人：王林勇，职务经理。李永君与路连春、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告李永君于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，李永君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予李永君撤诉。案件受理费25.00元，由李永君负担。审判员  崔鲁忠二〇二〇年九月二十五日书记员  于佳庆
陕西省勉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)陕0725行初10号 原告：河南省九都防腐安装有限公司，住所地：长垣县。 法定代表人：李林行，总经理。 委托代理人：张超，陕西华沃律师事务所律师。 被告：勉县人力资源和社会保障局，住所地：勉县。 法定代表人：陈国英，局长。 委托代理人：杨小飞，该局就业与社会保险股股长。 委托代理人：张乾，该局就业与社会保险股科员。 本院在审理原告河南省九都防腐安装有限公司诉被告勉县人力资源和社会保障局行政给付一案中，原告河南省九都防腐安装有限公司于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告河南省九都防腐安装有限公司撤回申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下： 准许原告河南省九都防腐安装有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省九都防腐安装有限公司负担。 审 判 长  房如松 人民陪审员  翟小春 人民陪审员  付丽慧 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  汪 静 1
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0481行初57号原告郭建新，男，1972年7月12日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。被告溧阳市公安局，住所地溧阳市溧城镇燕山中路8号。法定代表人刘新农，该局局长。原告郭建新诉被告溧阳市公安局履行法定职责一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，因原告妻妹需购买房屋，原告经介绍认识宗超。宗超虚构事实，采取诈骗手段前后向原告索要10条软中华与2万元，而且经过两年多时间已经造成很大经济损失。原告于2019年8月26日向被告提出诈骗违法行为查处申请要求被告查处宗超，但一直没有处理结果。2020年3月22日，在被告社渚派出所民警主持下，原告与宗超达成调解协议书，但宗超未履行，被告也未对宗超作出处罚。被告未履行法定职责，请求判令被告履行法定职责。被告辩称，2019年9月7日，被告社渚派出所接到原告报案，称宗超涉嫌诈骗犯罪。接受原告报案后，被告于同日进行受案登记，后续调查相关涉案人员，并制作询（讯）问笔录。2020年7月24日，被告作出不予立案决定，并送达原告。被告对原告报案的处理是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》进行的，是履行刑事范畴的职能，不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告的起诉。本院认为，公安机关依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款以及第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告郭建新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  虞 斐人民陪审员  唐卫平人民陪审员  任云成二〇二〇年九月十四日书 记 员  潘 颖
西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)陕71行赔终75号 上诉人(原审原告)张红涛，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。 委托代理人张二涛，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，西安市长安区，系上诉人张红涛之弟。 委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。 上诉人(原审原告)薛雪芹，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。 委托代理人张红涛，身份信息同上，系上诉人薛雪芹之夫。 上诉人(原审原告)张浩毅，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。 委托代理人张红涛，身份信息同上，系上诉人张浩毅之父。 上诉人(原审原告)张某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。 法定代理人张红涛，身份信息同上，系上诉人张某某之父。 被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区楼。 法定代表人柳政，主任。 委托代理人赵佳艺，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会工作人员。 委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。 上诉人张红涛、薛雪芹、张浩毅、张某某诉被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称沣东管委会)行政赔偿一案，西安铁路运输法院于2019年11月26日作出（2019）陕7102行赔初151号行政赔偿裁定，上诉人张红涛、薛雪芹、张浩毅、张某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经法院释明，上诉人张红涛、薛雪芹、张浩毅、张某某另行起诉主张权利，于2020年9月9日自愿向本院申请撤回对沣东管委会上诉和起诉。 本院认为，上诉人张红涛、薛雪芹、张浩毅、张某某申请撤回上诉和起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下: 一、准许上诉人张红涛、薛雪芹、张浩毅、张某某撤回上诉； 二、准许原审原告张红涛、薛雪芹、张浩毅、张某某撤回起诉； 三、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  古 晓 审 判 员  朱爱琳 审 判 员  周玲玲 二〇二〇年九月九日 法官助理  李阳雨 书 记 员  李 盈 1
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1068号 原告：苏建辉，男，1969年10月5日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被告：代龙强，男，1988年11月25日出生，汉族，住定州市。 被告：代亚龙，男，1989年2月10日出生，汉族，住定州市。 原告苏建辉与被告代亚龙、代龙强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏建辉及其委托诉讼代理人徐飞、被告代亚龙到庭参加诉讼，被告代龙强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏建辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告代龙强偿还原告借款伍万元，并按月息2分给付2019年6月1日以后的利息至清偿完毕；2.依法判决被告代亚龙对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告代龙强以搞装修急需资金周转为名，向原告借款伍万元，并约定利息为月息2分，借款期限一年，自2018年10月1日至2019年9月30日。被告代亚龙为其提供担保，承担连带保证责任，二被告为原告打借条一份。借款到期后，被告代龙强只给付利息至2019年5月31日，借款本金及之后的利息至今未付，为维护原告合法债权，故依法将二被告诉至人民法院，请依法判决。 代龙强未作答辩。 代亚龙辩称，原告所诉是事实，我是为代龙强进行担保。对原告的诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，被告代龙强向原告苏建辉出具借条一张，载明：因急需资金周转，特向苏建辉借到现金50000元，借款期限为2018年10月1日至2019年9月30日，月利率2分，每月利息1000元，预付一个月利息，到期一次还清。被告代亚龙作为担保人在借条上签字，约定为被告代龙强提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息及实现本借款的诉讼费、律师费、交通费。原告当庭陈述：当天给付50000元现金借款时，被告当场通过微信支付给其1000元利息，实际出借金额为49000元，之后被告又支付了7个月的利息共计7000元。 上述事实，有当事人陈述、被告出具的借条在案证明。 本院认为，原告苏建辉与被告代龙强之间的借贷关系成立，代龙强负有按照约定的期限偿还借款本息的义务。被告代亚龙作为连带责任保证的保证人，依法应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案应按本金49000元计算本息数额，借贷双方约定月利率2分（折合年利率24%），未超过民间借贷利率的司法保护上限，本院予以支持。原告主张自2019年6月1日起计息，因本案中其自认被告代龙强支付利息到2019年5月31日，距借款之日2018年10月1日的期间为8个月，除去借贷发生时预先在50000元本金中扣除的一个月利息1000元，其余已付的7个月利息7000元，尚未达到以49000元为本金、按月息2分计算的8个月利息数额，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条第一项、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告代龙强于本判决生效之日起七日内偿还原告苏建辉借款本金49000元及其利息（自2019年6月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）； 二、被告代亚龙对上述债务承担连带偿还责任，承担后有权向被告代龙强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告苏建辉负担21元，被告代龙强、代亚龙负担1029元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王江永 审 判 员  王光磊 人民陪审员  陈彦红 二〇二〇年九月八日 书 记 员  黄 佩
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1833号申请执行人黄文，男，汉族，1975年2月21日出生，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人廖白贵，男，汉族，1970年6月15日出生，住所地长沙市天心区。申请执行人黄文与被执行人廖白贵合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲调字第1240号调解书已生效，申请执行人黄文于2020年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲调字第1240号调解书即申请执行人黄文与被执行人廖白贵合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月三日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01破终4号上诉人（原审申请人）：天津北尚精密设备有限公司，住所地天津市东丽区金钟街欢坨村金钟延长线15公里处。法定代表人：王海滨，执行董事。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：天津韩进精密模具有限公司，住所地天津市西青开发区赛达国际工业城D7-3。法定代表人：朴长福，董事长。上诉人天津北尚精密设备有限公司（以下简称北尚公司）因与被上诉人天津韩进精密模具有限公司（以下简称韩进公司）申请破产清算一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111破申4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人北尚公司上诉请求：1、请求撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111破申4号民事裁定；2、请求依法裁令天津市西青区人民法院受理上诉人的破产清算申请。事实和理由：原审法院适用法律不当，韩进公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，应当依法进行破产清算。上诉人提交了与被上诉人经天津市东丽区人民法院审理并作出的（2015）丽民二初字第5129号民事判决书民事判决书及申请执行后终结本次裁定书，证明韩进公司不能清偿到期债务，经法院强制执行，北尚公司的债权依然未获清偿，应当认定韩进公司明显缺乏清偿能力。作为债权人提出破产申请的条件仅为债务人不能清偿到期债务。债权人向人民法院提出申请时，只要证明债务人不能清偿其到期债务即可。至于债务人系基于什么原因不能清偿其到期债务，以及债务人是否出现了资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，无需债权人在提出破产申请时举证证明。原审法院作出的驳回破产清算申请裁定适用法律不当，裁定错误，应予撤销。北尚公司向一审法院申请：请求依法裁定韩进公司破产清算。一审法院查明：北尚公司主张与韩进公司买卖合同纠纷一案，经天津市东丽区人民法院审理并作出（2015）丽民初字第5129号民事判决书，判决韩进公司向北尚公司支付货款211866.18元及利息、案件受理费4490元、保全费1579.33元、公告费600元由韩进公司承担；如未如期履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，韩进公司拒不履行，北尚公司依法向天津市东丽区人民法院申请强制执行，经法院强制执行，仍未获全部清偿。人民法院以被申请人无财产可供执行为由，裁定终结执行程序。一审法院认为，北尚公司提供的证据不足以证实韩进公司资产状况，不能证明其资产不足以清偿全部债务和明显缺乏清偿能力。因此，北尚公司尚不符合破产法规定的进入破产清算程序的条件，其请求破产清算的申请，法院不予受理。依照《中华人民共和国破产法》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：“对申请人天津北尚精密设备有限公司的破产清算申请，不予受理”。本院经审查认为，北尚公司除提供生效判决及终结本次执行的裁定外，不能提供韩进公司现在经营地点、公司人员下落情况、具体联系方式等能够查明韩进公司基本信息情况的证据，法院无法对韩进公司的资产情况、偿债能力等基本经营情况进行核实，故亦无法对是否进行破产清算进行判断。同时结合北尚公司诉请对韩进公司破产清算目的即查找韩进公司财产、追究股东责任等情形，该诉请亦有其他法律途径可以解决。故一审法院裁定驳回北尚公司对韩进公司的破产清算申请的结果并无不当，本院予以维持，但其裁判理由存在错误，本院予以纠正。综上，北尚公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘 文审判员 赵永华二〇二〇年九月十六日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海城市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0381民初6981号原告：翟红玉，男，汉族，1987年8月27日出生，现住：辽宁省海城市。被告：刘洋，男，汉族，1987年2月24日出生，现住：辽宁省海城市。原告翟红玉诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法由审判员宿锋适用简易程序公开进行了审理。经查，2020年7月27日，被告人刘洋从原告翟红玉处借走人民币20000元整，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院请求判决被告刘洋偿还原告20000元，维护原告合法权益。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告刘洋于2020年9月23日前给付原告翟红玉借款10000元，于2020年10月23日前给付原告翟红玉剩余借款10000元；二、其他无争执。案件受理费150元，由原告翟红玉承担。双方当事人一致同意，本协议自双方当事人签字或捺印后发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员 宿 锋二〇二〇年九月二十三日书记员 徐鑫淼
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8206-1号申请人：周国良，男，1962年1月14日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。申请人：徐樱津，女，1961年9月9日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。被申请人：曹丽娟，女，1963年1月20日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。本院在审理申请人周国良、申请人徐樱津与被申请人曹丽娟委托理财合同纠纷一案中，申请人周国良、申请人徐樱津于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人曹丽娟105万元的财产或查封曹丽娟名下的坐落于宜兴市房屋一套并已提供宜兴市氿氿诉讼担保有限公司开具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人周国良、申请人徐樱津的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，裁定如下：冻结曹丽娟的银行存款105万元或查封曹丽娟名下的坐落于宜兴市房屋一套。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史伟中二〇二〇年九月二日书记员  史俊达
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0602执1834号     申请执行人：高海涛，女，汉族，1970年8月8日出生，中专文化，现住延安市宝塔区居民，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：徐春社 ，男，汉族，1982年2月17日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院受理申请人高海涛与被执行人徐春社民间借贷纠纷一案，经陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2019）陕0602民初5859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行。2020年5月20日本院予以立案。   本院在执行过程中，向被执行人徐春社送达了执行通知书，责令被执行人徐春社向申请执行人高海涛偿还借款本金100000元及利息（利息按照月利率2%自2018年4月1日起计算至实际支付之日止），并承担案件受理费1670元、执行费1400元。但被执行人徐春社至今未履行已经生效法律文书所确定的义务。经本院总对总查询发现，被执行人徐春社名下银行无存款，但名下有车号为陕JXXXXX号、陕JXXXXX号、陕JXXXXX号、陕AXXXXX号小型汽车四辆。本院依法对徐春社名下的陕JXXXXX号、陕JXXXXX号、陕JXXXXX号小型汽车轮后查封，对徐春社名下陕AXXXXX号小型汽车已经委托西安市未央区人民法院予以查封。经本院传统查询，发现被执行人徐春社名下有房产，但该房产已被另案查封，本院依法轮后查封了该房产。随后本院对被执行人徐春社的现住地进行排查，没有发现被执行人徐春社有可供执行的财产。该案现已无可供执行的财产。本院依法对被执行人徐春社进行了限制消费措施，发布了限制消费消令。且本院以短信方式告知申请执行人高海涛，该案将终结本次执行程序。截止2020年9月18日，权利人高海涛有借款本金100000元及利息，案件受理费1670元未得到清偿。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执1834号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 淮文杰                        审判员 刘森虎   审判员 王涛         二〇二〇年九月十八日    书记员吴帅帅
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2090号之一 申请执行人：福州辰泓贸易有限公司，住所地福建省福清市芗城区。 法定代表人：谢建文，职务：总经理。 被执行人：金惠荣，男，汉族，1975年10月5日出生，住福建省惠安县。 申请执行人福州辰泓贸易有限公司与被执行人金惠荣买卖合同纠纷一案，申请执行的款项为49898.50元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈文辉
湖南省新化县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1322执保903号 申请执行人:湖南新化农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省新化县上渡街道上梅东路30号。 法定代表人:李谟放，该行董事长。 被执行人：罗中炎，男。 本院在执行申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗中炎金融借款合同纠纷一案中，通过总对总查控、传统查控，查询了被执行人的财产信息。本院依法冻结了被执行人罗中炎在湖南新化农村商业银行股份有限公司槎溪支行账户上的存款480.41元。未发现被执行人有其他银行存款、车辆及不动产等财产信息。本案因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案按部分保全方式结案。 如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。 审 判 员  杨宗勇 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  龚光辉 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2964号原告：曲立华，女，1962年6月12日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告曲立华与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曲立华委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲立华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年6月13日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年3月16日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，曲立华与原海鸿公司于2011年6月13日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在曲立华入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、曲立华交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从曲立华提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向曲立华收取案涉款项并非没有法律依据，曲立华与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，曲立华主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，曲立华仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告曲立华的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱艳娟二〇二〇年九月十六日书记员  王京京