山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民特3号 申请人：机械工业第六设计研究院有限公司。 法定代表人：孟庆利，职务董事长。 委托代理人：秦华代，河南文丰律师事务所律师。 委托代理人：王明启，河南文丰律师事务所律师。 被申请人：阳泉晋美耐火材料有限公司。 法定代表人：张廷威，职务执行董事。 委托代理人：杨竹宏。 委托代理人：董刚，山西智阳律师事务所律师。 申请人机械工业第六设计研究院有限公司与被申请人阳泉晋美耐火材料有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 机械工业第六设计研究院有限公司提起申请称：请求撤销阳泉仲裁委员会作出的阳仲裁字[2019]第34号裁决。事实与理由：一、阳泉仲裁委员会（下称“仲裁委”）的仲裁程序违法，依法应当撤销仲裁裁决。（一）部分仲裁事项不属于仲裁协议范围，仲裁委无权仲裁。本案中，合成车间花隔墙损坏发生于断轴事故（3#合成炉调试）之前，且该花隔墙与涉案项目施工地点并不处于同一地区，其损坏与事故的发生并无任何关系，即该争议的产生与涉案《买卖合同》的履行并无任何法律上的利害关系，不属于因合同的履行而产生的争议。因此，因花隔墙损坏产生的争议并不属于涉案合同约定的仲裁范围之内，仲裁委无权就该部分进行裁决。然而，仲裁委在仲裁程序中无视申请人提出的管辖杈异议申请，径直就该部分作出事实认定。根据《仲裁法》第五十八条第一款第二项的规定，依法应当撤销仲裁裁决。（二）本案的实际审理期间严重超出审理裁决期限。本案中，仲裁庭于2017年7月7日组成并开始审理案件，但直到2019年12月20日才作出裁决，中间间隔已经长达29个月。同时在裁决结果作出后，申请人直到2020年6月份才收到该份裁决书。然而根据《阳泉仲裁委员会仲裁规则》第47条规定：仲裁庭应在仲裁庭组成后4个月内作出裁决。因此，本案的实际审理期限已经远远超出了仲裁规则确定的审理裁决期限。换言之，本案中的仲裁程序已经严重违反法定程序，根据《仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，依法应当撤销仲裁裁决。二、被申请人隐瞒证据，导致案件裁决不公。本案中，仲裁庭在未查清事实的情况下，仅依据票据就将事故发生后至修复完成期间被申请人支出的电费、工资、利息等费用均列为实际损失，让申请人予以承担，其仲裁结果明显不公。换言之，正是被申请人通过隐瞒或不提交相应证据的方式，诱导仲裁庭作出不公正的裁决，具体如下：（一）在利息认定方面，阳泉煤业集团有限责任公司（简称“阳煤集团”）作为被申请人的母公司，其在对下属二级全资公司（即被申请人）进行审计时认定贷款利息仅为67.04万元，而非裁决书中认定的7679527．8元，二者数额差异巨大。试想，被申请人在面临集团内部审计时必然会因各种内部关联关系从而被调取更为详尽的资料，得出更加准确的结论。相反，被申请人在对外申请仲裁时，为维护自身权利的最大化必然会隐瞒部分关键材料，而法院仅依据票据作为认定利息的依据得出的结论必然是不够科学准确的，最终的裁决结果也是不公正。因此，被申请人隐瞒了部分足以影响公正裁决的证据在客观上具有高度盖然性。（二）在工资认定方面，阳煤集团审计部在审计意见中明确指出：“建设单位2014、2015年人员工资中有部分人员与项目建设无关，该部分人员职工薪酬计入在建工程。证明阳泉晋美公司发放工资的人员中存在项目无关人员。”即被申请人（至少在得知审计结果后）明知部分无关人员的工资被计入在建工程之中，但依然拒不修改，意图混淆事实，并以该种隐瞒证据方式诱导仲裁庭作出不公正的裁决。（三）在电费认定方面，被申请人明知在建工程并非仅由申请人负责部分的用电，还应当包括其他工程部分的用电以及公共部分用电。而该些部分与申请人无关，该些部分不应当认定为被申请人的损失，申请人也不应当就该些部分承担责任。然而，被申请人却故意不加以区分，隐瞒涉及申请人部分的真实的用电数据，从而诱导仲裁庭作出不公正的裁决。三、仲裁裁决违背社会公共利益，依法应当予以撤销。（一）错误减少了申请人应得的国有收益。申请人属于国有独资公司，申请人因履行合同所应当获得的确定收益依法也应当属于国有资产，因此，错误的裁决减少国有独资公司的收益将导致国有资产出现流失从而侵犯社会公共利益。本案中，申请人因迟延交货给被申请人造成的损失与被申请人因迟延付款给申请人造成的损失属于因同一合同的履行而产生的完全不同的两个法律关系，不可混为一谈。在双方均存在违约行为的情况下，应当各自承担相应的违约责任。但仲裁委仅因申请人存在一定程度上违约行为就否认了被申请人应当承担违约责任，裁决不支持关于被申请人支付逾期付款违约金的请求，则该裁决事项显然违背法律规定，并且严重侵犯到了申请人的财产权益，使得申请人本该获得的近百万的国有收益无法实现，导致巨额的国有资产流失并相应的损害了社会公共利益。（二）不当增加了申请人不应承担的债务。不仅限于错误减少申请人应得国有收益的方式会导致国有资产流失、社会公共利益损害，另一方面，原裁决不当的给国有独资公司增加不应承担的债务更是属于对社会公共利益的侵害。即便被申请人主张申请人应当就其电费、工资、利息等损失承担责任，也应当提供该等损失的发生与申请人违约行为之间的关联性、因果性的证据，就该部分事实承担举证责任，否则，被申请人就应当承担法律上的不利后果。然而，在庭审过程中，被申请人并未出具损失的发生与事故之间存在关联性的证据，不能将事故发生后至修复完成期间被申请人支付的全部费用均认定为实际损失，这明显与客观事实不符。因此，被申请人应当承担举证不能的法律责任，其关于请求赔偿损失的主张不应得到支持。此外，仲裁庭在裁决书中明确载明：“不能苛求被申请人所有的费用均用于这个项目的费用，只要是被申请人在阶段发生的合理的而不是刻意转嫁给申请人的费用应认定为实际损失”。该裁决逻辑存在着明显的法律矛盾，合理费用的前提必须是因项目而实际支出的费用，仲裁庭在已经明知部分费用并非用于涉案项目的情况下，依然不加区分，强行认定全部属于被申请人的实际损失，严重与客观事实相违背，不当的给申请人增加了不应承担的巨额债务，使得国有资产及社会公共利益均受到进一步侵害。 阳泉晋美耐火材料有限公司发表答辩意见称：1.我公司不认为阳泉仲裁委的仲裁程序存在缺陷，仲裁审理期限的延长并不影响公正裁决，花隔墙的损坏与申请人不当履行买卖合同有关，且仲裁裁决并未涉及花隔墙；2.申请人所称我公司隐瞒证据的主张与事实不符；3.我方不认可申请人将企业损失提高到社会公共利益的高度。 经审查查明：申请人机械工业第六设计研究院有限公司与被申请人阳泉晋美耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，阳泉仲裁委员会于2019年12月20日作出阳仲裁字[2019]第34号裁决书，裁决：1.机械工业第六设计研究院有限公司向阳泉晋美耐火材料有限公司赔偿损失17717049.65元，扣除阳泉晋美耐火材料有限公司应付未付机械工业第六设计研究院有限公司货款余额6800000元，机械工业第六设计研究院有限公司向阳泉晋美耐火材料有限公司给付10917049.65元，于收到裁决之日起三十日内付清。2.本案仲裁费180400元，阳泉晋美耐火材料有限公司承担74339元，机械工业第六设计研究院有限公司承担106061元；反请求仲裁费用71060元，由阳泉晋美耐火材料有限公司承担48321元，机械工业第六设计研究院有限公司承担22739元。上述裁决作出后，机械工业第六设计研究院有限公司依照仲裁法的规定，向本院申请撤销。 本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，循私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实，裁决有前款规定情形之一的应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对申请人提出的申请，本案争议的焦点问题是:申请人的申请事由是否符合《仲裁法》第五十八条第一款第二、三、五、项及第三款规定的应予撤销仲裁裁决的情形。 一、关于裁决的事项是否属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会是否无权仲裁的问题。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定：“当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决。”依照该规定，花隔墙损失与案涉其他损失间不属于“不可分”，故即使涉及花隔墙的纠纷超出了仲裁协议约定的范围，依法也只能撤销该部分的裁决。其次，仲裁庭虽对花隔墙损失问题进行了审查，但因被申请人证据不足未予支持该项主张，且在裁决结果中并未就该事项作出具体裁决，因此，不论花隔墙损失的争议是否超出了合同约定的仲裁范围，因仲裁庭并未就此事项专门作出裁决，申请人关于花隔墙损失与买卖合同无关，该事项的裁决超出仲裁协议约定范围应予撤销的主张，没有撤销的客体和实际意义，不予支持。 二、关于仲裁的程序是否违反了法定程序。仲裁违反法定程序，是指违反《仲裁法》规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则，可能影响案件正确裁决的情形。仅据仲裁庭审理期限的延长，不足证明该事实“可能影响”了案件的正确裁决，故申请人的该项主张，证据不足，不予采信。 三、关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或提交。申请人虽主张被申请人在利息、工资、电费方面隐瞒了证据，从而诱导仲裁庭作出了不公正的裁决，但未提交符合上述法定要件的证据佐证，故申请人的该项主张证据不足，不予采纳。 四、关于裁决是否违背社会公共利益。民事主体在民事活动中的法律地位一律平等，民法平等保护各民事主体合法的民事权益。社会公共利益是指关系到全体社会成员或者社会不特定多数人的利益。申请人作为持有国有资产的单位，是独立法人主体，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，其管理的国有资产利益不能等同于国家或社会公共利益，因此，申请人以其财产属国有资产，不当处置会影响社会公共利益为由，请求撤销仲裁裁决，无事实和法律依据。 综上所述，申请人机械工业第六设计研究院有限公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回机械工业第六设计研究院有限公司的申请。 申请费400元，由申请人机械工业第六设计研究院有限公司负担。 审判长 王 健 审判员 张敏芳 审判员 任晓辉 二〇二〇年九月七日 书记员 井 欣