辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1132号 上诉人（原审原告）：田连增，男，1956年10月23日出生，汉族，退休工人，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王洪泽，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄振明，男，1971年11月20日出生，汉族，个体经营者，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：王海元，男，1964年11月20日出生，汉族，个体经营者，住盘锦市大洼区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘晨，辽宁鹤乡律师事务所律师。 上诉人田连增与被上诉人黄振明、王海元物权保护纠纷一案，2018年11月19日盘锦市大洼区人民法院作出（2018）辽1104民初1556号民事判决，宣判后，黄振明、王海元不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月22日作出（2019）辽11民终133号民事裁定，将该案发回一审法院重新审理。盘锦市大洼区人民法院于2020年6月8日作出（2019）辽1104民初2099号民事判决，田连增不服该判决向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田连增及其委托诉讼代理人王洪泽、被上诉人黄振明、王海元及其委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田连增上诉请求：1．改判以评估结论181,160元为实际损失数额；2．对遗漏部分保险费、评估费12,389.42元作出调整认定；3．明确损失计算截止期间；4．判决二被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：1．涉案车辆辽Ｌ×××××号在原一审时租金损失截2018年10月9日作出评估，原一审比照同类型车辆作为评估参照对象，实际损失低于上诉人所租用的辽Ｍ×××××吉普车，上诉人虽然不是常年施工必然每天使用车辆，但还有其他业务需要使用车辆，被上诉人没有对评估结论提出异议，表明认可评估报告结果，故评估报告应作为实际损失的依据。上诉人起诉金额为120,674.82元，在评估作出后已经按181,160元标的额全额补交诉讼费。2．一审判决遗漏对辽Ｌ×××××号保险费的损失部分的认定。原一审时，上诉人提交了辽Ｌ×××××号保险费的8,389.42元的相关证据，该笔费用是必然发生的经济损失。3．一审判决酌定损失为80,000元明显过低。车辆自2017年1月20日被非法扣押，至今已有三年半之久，而且，2018年10月29日之后的损失既没有计入本案审理范围，也没有明确作出另诉的表述。4．案件受理费、评估费不应由上诉人承担。评估是由法院委托做出的，程序合法。虽然原审没有完全采用，但判决时参照了车辆租金费用，所产生的评估费用不应由上诉人承担。案件受理费由上诉人承担不当。 黄振明、王海元辩称，涉案车辆并非是二被上诉人强行扣押，是上诉人主动将车辆开到二被上诉人处并自愿予以质押，以延缓给付上诉人欠款。二被上诉人曾经主动与上诉人联系，让其将车开走并尽快还钱，但上诉人没有取车，而是将此事置之不理。上诉人在本案中，对涉案车辆的管理及重视程度不高，本身就有过错，二被上诉人不应对上诉人的损失承担全部责任。上诉人租车费用每月近万元，但是欠二被上诉人款项只有50,000余元，上诉人宁愿花费租金，也不愿偿还二被上诉人欠款，系恶意欠款。综上，二被上诉人虽然认为原审酌定80,000元赔偿款高于上诉人实际损失，但为了摆脱诉累，节省司法资源，请求驳回上诉，维持原判。 田连增向一审法院起诉请求：1．判令黄振明、王海元连带赔偿经济损失120,674.82元；2．判令黄振明、王海元立即返还涉案车辆及随车行驶证、照相机；3．判令黄振明、王海元承担涉诉费用。 一审法院认定事实：田连增因欠白洪林及张文臣山皮土钱，2017年1月20日田连增在白洪林的要求下，驾车与李向春到王海元家卖店商量债务解决问题，因当时不能解决，田连增车辆被黄振明、王海元扣押，田连增离开现场后通过“110”报警，报警情况登记表上记载：“警情发生时间14时至16时16分，发生地点：一面街，事项：田连增报案称因双方债务问题有人把他车给扣了。到现场了解：因债务纠纷把车开走，让其到法院自诉。”公安机关值班登记表记载：“指挥中心指令，田庄台白家社区有纠纷，到达现场经了解，田连增因工程承包欠工人工资，其工人把田连增车开走，因是经济纠纷，告知报案人到法院自诉。”另查明，2017年3月28日，案外人隋福兴承包辽宁龙宇建设工程有限公司发包的阜蒙县蜘蛛山镇双山子村土地整理项目。田连增自2017年4月在该项目中，担任现场管理。2017年3月30日，田连增做为承租方（乙方）与出租方董明（甲方）签订《租车协议》一件，双方约定：一甲方自有丰田越野车一辆，车号为辽Ｍ×××××，出租给乙方。二、租车方式：2017年4月1日起，租期暂定3个月，每月租金按280元×30天计算，如3个月后仍继续租用，租金按每天200元计算。三、付款方式：开租之日起，先付押金5,000元，租车费每月月底付款，如停止租用，还车时一次性付清车辆租金，如车辆有损伤部位，维修费用从押金中扣除。四、租车期间，乙方负责车辆保养、维修及车辆保险费用，在租车期间产生的违章、罚款全部乙方负责，交车时保证车辆车身完好无损、租用期内无任何未处理的违章记录。双方在该协议后签字摁押。2017年6月17日，田连增对辽Ｍ×××××车辆投保交强险和商业险等险种，保险期间自2017年6月19日至2018年6月18日，保险费共计3,015.40元。另田连增车辆辽Ｌ×××××购买于2013年9月23日，购置价格为220,000元。2016年9月21日，田连增为该车购买保险，保险费为8,389.42元。2017年5月9日至2018年4月18日，辽Ｍ×××××车有六次在北京清华怀远科技中心盘锦市双台子区双雷修配厂购买汽车配件或换机油记录，共计花费3,760元。2017年8月3日，交款单位为“辽Ｍ×××××”在阜新市清河门区兴汽车配件商店购买车盘、下支臂花费3,200元，2017年10月20日，购买自动液等花费1,440元，2018年3月22日购半轴总成等计2,900元。另本案在原一审时，资产评估机构大连汇生资产评估事务所以田连增辽Ｌ×××××号东风日产奇骏车辆为评估对象，对其自2017年1月20日至2018年10月29日期间的租金损失进行评估，评估总租金价值181,160元。 一审法院认为，田连增做为辽Ｌ×××××号车辆的所有权人，依法对该车辆享有占有、使用等相关权利。黄振明、王海元未经田连增同意，以田连增欠付其运费为由将田连增车辆予以扣押，具有过错，侵犯了田连增的合法权益，应承担相应法律责任。我国物权法规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还。造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担侵权责任。故对田连增要求黄振明、王海元返还车辆及赔偿损失的诉讼请求，一审法院予以支持。田连增在原一审当中，对其相同车辆租金损失进行的评估，因此不能做为田连增实际损失的依据，相应评估费用，应由田连增自行承担，但上述评估报告可以做为田连增具体损失的参考。田连增从事工程施工，需要使用车辆，但并不必然连续使用，一审法院综合考虑田连增从事工程建设所需要车辆的必要性、可能性，结合工期时间、车辆被扣情形等相关因素，参考相关车辆租金费用，酌情认定田连增的损失为80,000元。另对田连增要求黄振明、王海元返还照相机的诉讼请求，因无证据提供，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条规定，一审法院判决：一、黄振明与王海元于一审判决生效后3日内返还田连增辽Ｌ×××××东风日产吉普车一辆及随车行驶证；二、黄振明与王海元于一审判决生效后3日内连带赔偿田连增因车辆被扣产生的经济损失80,000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,923.20元，由黄振明、王海元共同负担1,800元，其余2,123.20元由田连增自行负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院审理查明：田连增在二审庭审中确认其在本案中请求赔偿的租金损失为2017年1月20日-2018年10月9日期间因租赁车辆而产生的经济损失。田连增起诉时诉请的损失数额为120,674.82元，在诉讼中将诉讼标的额增加至181,160元。 本院查明的其他的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，依据田连增的上诉请求，本案二审审查的核心问题为：2017年1月20日-2018年10月9日期间田连增租赁车辆而产生的租金损失数额；被扣留的辽Ｌ×××××号车辆2016年9月交付的强制险和第三者责任险等险种保险费应否予以赔付。 关于租金损失问题。本案中，田连增以其自有车辆被扣留为由，请求黄振明、王海元赔偿2017年1月20日-2018年10月9日期间因其租用他人车辆作为替代性交通工具而产生的租金损失181,160元。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。据此，田连增应对其所主张的租车损失的必要性、合理性承担相应的举证责任。在诉讼中，其提交的《土地开发整理工程承包合同书》《工程承包协议书》，可以证明其因在施工工地担任现场管理，有租用他人车辆作为替代性交通工具的必要性，本院予以确认。为证明所主张的损失数额的合理性，田连增提交了阜蒙县蜘蛛山镇双山子村村民委员会出具的《证明》、与案外人董明签订的《租车协议》、被保险车辆为辽Ｍ×××××的保险单、《资产估价报告》等证据，以证明租赁费标准及租车的时间。对此，本院经审查认为，田连增提交的《租车协议》载明起始时间为2017年4月1日，租赁期限为三个月，但基于该协议中关于“如3个月后仍继续租用，租金按每天200元计算”的表述及田连增于2017年6月为该车购置保险的事实，可以认定其关于三个月后仍租用该车辆的事实存在。因《土地开发整理工程承包合同书》《工程承包协议书》中载明的工程工期为“日历天数365天”，田连增主张租用车辆的目的是为完成在该施工工地担任现场管理的工作任务，即使将其租车时间从2017年4月1日计算至其所提交的证据中载明的工程竣工时间即2018年3月21日，其租金损失约为77,200元【（3个月×280元×30天）＋（9个月×200元×30天）-（200元×10天）】，一审法院酌定80,000元的损失数额，足以弥补其在此期间的租车费损失，且因黄振明、王海元对一审判决未提起上诉，故本院对一审酌定的80,000元的损失数额予以确认。田连增主张自2017年1月20日起算租金，与其提交的租车证据不一致，本院不予支持；主张租赁费用计算至2018年10月9日，超出其提交的相关合同所载明的工期，且其没有有效证据证明该项主张具有必要性和合理性，故本院不予支持。其虽提交了双山子村村民委员会出具的《证明》，但因该证明中没有负责人及经办人签字，证据形式存在瑕疵，且黄振明、王海元对该证据不予认可，故本院对该份证据的证明目的不予采信。田连增提交的大连汇生资产评估事务所的《资产估价报告》，因作为评估对象的车辆非其租赁的车辆，以2017年1月20日-2018年10月9日作为评估损失租金的范围，没有事实依据，且该评估报告确定的日租金价值均为280元，超出田连增主张的三个月之后200元的日租金标准，故该评估结论不能作为有效证据予以采信。一审法院以评估结论“不能做为田连增实际损失的依据”为由，对该评估结论未予采信且判令田连增承担评估费用，于法有据，本院予以维持。 关于保险费的损失问题。因一审法院对被扣留的辽Ｌ×××××车辆2016年-2017年间的保险费8,389.42元未作为损失认定，田连增就此作为其提起上诉的一项事由。对此，本院认为，因该笔费用系田连增为其自有车辆交付的2016年9月24日-2017年9月23日期间的强制险、商业险等险种的保险费用，其缴费的目的是为发生事故时取得保险保障。因该车辆在被扣留期间未有理赔事宜发生，且其主张的合理的替代性交通费用业已得到法院支持，故其关于该笔保费“是必然发生的经济损失”的主张，没有事实和法律依据，本院不予确认。 另，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的费用数额。本案中，田连增起诉时请求的诉讼标的额为120,674.82元，在诉讼期间将诉讼标的额增加至181,160元，一审法院酌定其损失额为80,000元，仅支持了其部分诉讼请求。一审法院确定田连增自行承担未被支持部分的诉讼费，并无不当。田连增关于案件受理费由其承担不当的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，田连增的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,570.99元，由田连增负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹锦丽 审判员  郭安福 审判员  王 丹 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨婷婷