河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民初51号 原告：天津市滨海信泰典当有限公司，住所地:天津市东丽区无暇街无缝三号路8号信泰酒店。 法定代表人：信砚廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，天津钧兴律师事务所律师。 被告：渤海石油装备（天津）新世纪机械制造有限公司，住所地:天津市滨海新区大港油田幸福路。 法定代表人：刘锡会，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙旺、李金晓，天津金诺律师事务所律师。 被告：黄骅市鑫源五金制品有限公司，住所地:河北省黄骅市常郭镇。 法定代表人：穆树行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 原告天津市滨海信泰典当有限公司因与被告渤海石油装备（天津）新世纪机械制造有限公司（以下简称新世纪公司）、被告黄骅市鑫源五金制品有限公司（以下简称鑫源公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告天津市滨海信泰典当有限公司的法定代表人信砚廷及其委托诉讼代理人张杰，被告新世纪公司的委托诉讼代理人孙旺、李金晓，被告鑫源公司的法定代表人穆树行及其委托诉讼代理人李德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津市滨海信泰典当有限公司向本院起诉请求：1、请求贵院依法撤销(2013)沧民初字第307号民事判决书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案原告为天津得利丝钢管制品有限公司（以下简称得利丝公司）债权人，享有得利丝公司800万元本金及利息的债权。得利丝公司与本案被告新世纪公司存在买卖合同关系，享有新世纪公司1900余万元货款的到期债权。得利丝公司为逃避履行债务，恶意转移债权，在原告强制执行其到期债权期间，与本案被告新世纪公司及鑫源公司串通一气，伪造《三方抹账协议》及《转账协议》，并向贵院提起虚假诉讼。贵院经审理确认了《三方抹账协议》及《转账协议》的效力，认定得利丝公司与鑫源公司之间的债权转让成立，并判决新世纪公司直接向鑫源公司支付剩余货款。原告认为，贵院在审理该案过程中违反法定程序且认定事实不清，判决结果损害了原告的合法权益，该(2013)沧民初字第307号民事判决书应予撤销。首先贵院在明知本案争议的诉讼标的已被另案强制执行的情况下，按照法律规定应明示鑫源公司向执行法院提出执行异议，而不应进行实体审理。其次，贵院在审理过程中并未对几方的打款记录进行合理审查，仅凭《三方抹账协议》及《转账协议》草率的认定事实，使该案当事人的虚假诉讼得以成功。最后，贵院认定事实的主要依据《三方抹账协议》及《转账协议》系伪造，新世纪公司在申请再审中明确表示《三方抹账协议》及《转账协议》系假冒公章的伪造证据，但贵院及河北省高院均未对该重大事实予以纠正。综上，原告认为，贵院做出的(2013)沧民初字第307号民事判决书认定事实存在错误、适用法律不当、程序违法，判决结果导致原告的债权无法实现，损害了原告的合法权益。故原告依据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告新世纪公司辩称，我公司不存在恶意串通、虚假诉讼的行为，请求法院依法判决。 被告鑫源公司辩称，一、原告提出撤销沧州市中级人民法院作出的(2013）沧民初字第307号民事判决书无法律依据，本案所确认的合同转让债权与原告和得利丝公司的债务毫无关系。二、沧州中院(2013)沧民初字第307号民事判决书中确认的新世纪公司合同转让债权，该笔合同转让的债权，早在2013年7月16日至22日与得利丝公司签订加工石油套管合同时，已在三份合同中的第三条《付款方式和时间》这一条款中写明《后附转账协议》，这一事实充分说明该加工合同的债权早已经转让给被告鑫源公司，并非原告编造的得利丝公司为逃避债务，恶意转移债权。三方2013年7月份签订的转账协议及后来付款时签订的抹账协议和套管加工合同，以上材料三方都存有备案，并非后来串通伪造的，更不是虚假诉讼。三、沧州中院作出的(2013)沧民初字第307号民事判决书，后经最高人民法院调卷论证及河北省高级人民法院再审，两级高院均认定该判决正确，无过错，河北高院并出具(2015)冀民申字第1354号民事裁定书，确认沧州中院(2013)沧民初字第307号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。四、沧州中院在审理(2013)沧民初字第307号民事判决开庭时，得利丝公司经理吴英俊当庭陈述，在天津东丽区法院与原告调解案子时所作的笔录是被胁迫和黑社会成员看管下所产生的，该询问笔录内容是不真实的陈述。五、在沧州中院(2013)沧民初字第307号民事判决案件审理及河北高院的再审中，对《三方转账协议》和《三方抹账协议》中新世纪公司加盖的几枚印章进行了细致审理，并让新世纪公司进行了庭后核实，经过核实比对，新世纪公司向法院递交印章真实性无异议的书面说明。以上说明，都是实际，没有虚言，原告所诉理由纯属虚构和编造，请法院依法予以驳回。 原告天津市滨海信泰典当有限公司为证明其诉称主张的事实和理由向本院提供以下证据材料： 1、河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第307号民事判决书一份，证明沧州中院审理该案件涉及的标的与我公司执行案件中的标的系同一标的，且该标的已经在其他法院有生效执行裁定及协助执行通知书冻结扣划情况下，依然审理并作出判决。 2、河北省高级人民法院（2015）冀民申字第1354号民事裁定书，证明沧州中院判决中的当事人新世纪公司自认判决认定事实的主要证据《转账协议》系伪造的，协议中的印鉴非当事人印鉴所留，该案件为虚假诉讼。 3、天津市东丽区人民法院（2013）丽执字第2295-2297号执行裁定书、（2013）丽执字第2295-2297号协助执行通知书，证明在沧州中院审理时，天津东丽区法院已经对涉案标的采取执行措施。 4、天津市东丽区人民法院（2013）丽执字第2295-2297号之二执行裁定书，证明2020年3月10日要求原告进行执行回转，原告合法权益受到侵害，撤销权之诉未过诉讼时效。 5、李宝艳、吴英俊2013年12月3日询问笔录，证明李宝艳作为得利丝公司法定代表人明确表示《转账协议》未生效，得利丝享有新世纪公司1900万元债权。 6、《转账协议》，证明有原件的转账协议中新世纪公司没有盖章，未约定管辖，在签订合同时得利丝公司尚未供货，对新世纪公司不享有债权。 7、河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第307号民事判决书案件开庭笔录，证明新世纪公司后续货款支付对象仍是得利丝公司，得利丝公司再根据《抹账协议》转给鑫源公司，鑫源公司提供的有三方盖章的《转账协议》没有原件。 被告新世纪公司质证意见：对证据1-7的真实性认可，其中证据3、5、6、7都是作为新世纪公司在河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第307号案件中的证据提交的，上述证据不能证明新世纪公司存在虚假诉讼。关于诉讼时效，请求法院依法审查。 被告鑫源公司质证意见：对证据真实性认可，对证据的证明目的不认可。关于原告提到三方转账协议系伪造，该事实已经河北省高院民申1354号民事裁定书确认三方转账协议的真实性，所以原告提起撤销之诉无事实和法律依据。 根据原告举证及被告质证情况，本院审理查明如下事实： 原告为得利丝公司的债权人，享有该公司800万元本金及利息的债权。得利丝公司与本案被告新世纪公司存在买卖合同关系，享有新世纪公司1900余万元货款的到期债权。因被执行人得利丝公司未按规定履行法律文书确定的义务，原告于2013年12月9日向天津市东丽区人民法院提出申请执行，天津市东丽区人民法院作出（2013）丽执字第2295-2297号执行裁定书、（2013）丽执字第2295-2297号协助执行通知书，扣划了得利丝公司在被告新世纪公司的到期债权1200万元。天津市高级人民法院作出（2016）津执监38-40号执行裁定书，撤销了天津市东丽区人民法院（2013）丽执字第2295-2297号执行裁定书、（2013）丽执字第2295-2297号协助执行通知书，天津市东丽区人民法院于2020年3月10日作出（2013）丽执字第2295-2297号之二执行裁定书，依职权执行回转了8207200元。 另查明，得利丝公司与本案被告新世纪公司及被告鑫源公司签订《三方抹账协议》及《转账协议》，被告鑫源公司向本院提起诉讼，请求被告新世纪公司支付转账货款。沧州市中级人民法院经审理作出(2013)沧民初字第307号民事判决书，确认了《三方抹账协议》及《转账协议》的效力，并判决被告新世纪公司直接向被告鑫源公司支付剩余货款。被告新世纪公司向河北省高级人民法院提起再审，河北省高级人民法院作出（2015）冀民申字第1354号民事裁定书，驳回了被告新世纪公司的再审申请。 上述事实有河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第307号民事判决书、河北省高级人民法院（2015）冀民申字第1354号民事裁定书、天津市东丽区人民法院（2013）丽执字第2295-2297号执行裁定书、（2013）丽执字第2295-2297号协助执行通知书、（2013）丽执字第2295-2297号之二执行裁定书、李宝艳、吴英俊2013年12月3日询问笔录、《转账协议》、河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第307号民事判决书的庭审笔录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案原告主张其是得利丝公司的债权人，得利丝公司与被告新世纪公司存在买卖合同关系，享有被告新世纪公司1900余万元的到期债权，原告申请天津市东丽区人民法院扣划了得利丝公司在被告新世纪公司的到期债权1200万元。沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第307号民事判决书的判决结果损害了其合法权益，请求撤销该判决。原告提供的天津市东丽区人民法院（2013）丽执字第2295-2297号之二执行裁定书，能够证实天津市东丽区人民法院据以执行的被执行人得利丝公司在被告新世纪公司处到期债权的天津市东丽区人民法院（2013）丽执字第2295-2297号执行裁定书、天津市东丽区人民法院（2013）丽执字第2295-2297号协助执行通知书已被天津市高级人民法院作出的（2016）津执监38-40号执行裁定书予以撤销，天津市东丽区人民法院依职权执行了回转。故原告与沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第307号民事案件再无法律上的利害关系，其民事权益亦并未受到该案件判决结果的损害，其请求撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第307号民事判决书的请求不成立，应依法驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告天津市滨海信泰典当有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告天津市滨海信泰典当有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 位海珍 审 判 员 高 娜 陪 审 员 王娜娜 二〇二〇年九月七日 法官助理 张 坤 书 记 员 王 蓉