山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3083号 上诉人(原审原告）：肥城市燃气公司，住所地肥城市新城文化路南东首。 法定代表人：田军，经理。 委托诉讼代理人：戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肥城华益晨燃气有限公司，住所地肥城市汶阳镇驻地。 法定代表人：刁克勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：姜能文，男，该公司副总经理。 上诉人肥城市燃气公司（以下简称燃气公司）因与被上诉人肥城华益晨燃气有限公司（以下简称华益晨公司）股东知情权纠纷一案，不服肥城市人民法院(2020)鲁0983民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人燃气公司的委托诉讼代理人戚宪利，被上诉人华益晨公司的法定代表人刁克勇、委托诉讼代理人姜能文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燃气公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2015年12月8日股东会决议无效。被上诉人公司于2010年12月17日登记设立，登记股东为肥城市燃气公司（出资300万元、占30%）及青岛华益晨能源实业有限公司（出资700万元、占70%）。章程规定股东会会议应当于会议召开十日前将会议议题和时间通知全体股东。而本案中2015年12月8日的股东会决议未依照章程约定召开，不符合公司章程约定及法律规定，应为无效决议。二、股东会决议解除上诉人股东资格缺乏事实和法律依据。上诉人作为被上诉人的股东，已按公司章程约定交纳认缴出资，并无抽逃全部出资行为，因此被上诉人以股东会决议形式解除肥上诉人股东资格缺乏事实依据。三、原审法院认定举证责任分配错误，上诉人已举证公司章程证实系公司股东，而被上诉人仅提交自己制作的股东会决议反驳，该股东会决议与具有对外公示效力的章程相比，证明力明显较弱，根据举证责任分配，应由被上诉人进一步提交相应的证据予以证实，而不是由上诉人提交。上诉人股东资格合法有效，依法享有股东知情权，一审法院认定事实错误。 华益晨公司辩称，请求驳回上诉，维持原判，上诉人不是被上诉人的股东，涉嫌重复虚假诉讼犯罪，要求移交公安机关刑事侦查，本案虚假诉讼产生的所有费用由上诉人承担。一、原审判决认定事实基本清楚。二、上诉人2011年8月1日上午工商验资，下午抽逃全部出资。2015年12月8日公司股东会决议解除上诉人股东资格，并通过电话告知、邮政告知、肥城法院（2016）鲁0983民初1655号知情权案庭审告知。上诉人60天内未提出异议，法律效力已定。上诉人不再是被上诉人公司股东，无知情权。三、山东省高院（2019）鲁民申5966号裁定证明除名的股东会决议属于无争议决议，法律效力已定。虽然尚未办理工商变更登记，但不影响公司决议的法律效力。工商登记变更仅是工商股权及治理结构变更后的公示方式，并非生效要件。四、上诉人在被上诉人公司没有一分钱投资，为霸占被上诉人公司，捏造十多起虚假诉讼案件。五、上诉人曾在2016年4月25日起诉主张过知情权，因自知理亏撤诉，证明上诉人自认已不是被上诉人股东。时隔四年再行主张知情权，已过诉讼时效，现又起诉涉嫌重复虚假诉讼刑事犯罪。 燃气公司向一审法院起诉请求：被告将公司的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告提供给原告查阅、复制；将公司的会计账簿、会计凭证提供给原告查阅；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告肥城华益晨燃气有限公司于2010年12月17日登记设立，登记股东为青岛华益晨工贸有限公司（现更名为青岛华益晨能源实业有限公司）（出资700万元、占70%）、肥城市燃气公司（出资300万元、占30%）。2015年12月8日，被告公司召开股东会形成决议：解除肥城市燃气公司股东资格，青岛华益晨能源实业有限公司在股东会决议中加盖公章，股东会决议中载明：以上表决事项经持有公司有效表决权100%的股东表决通过，符合法律规定，为有效决议。青岛华益晨能源实业有限公司于2016年4月8日起诉肥城华益晨燃气有限公司、肥城市燃气公司，请求依法确认2015年12月8日作出的股东会决议有效，判令肥城市燃气公司协助办理工商登记，原审法院经审理作出(2016)鲁0983民初1413号民事判决书，驳回青岛华益晨能源实业有限公司的诉讼请求，后该公司上诉，泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09民终2759号民事裁定书，撤销上述判决，发回重审。原审法院依法另行组成合议庭，于2018年5月29日作出（2018）鲁0983民初868号民事裁定书，驳回青岛华益晨能源实业有限公司的起诉，该公司再次不服裁定上诉，泰安市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）鲁09民终2417号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后青岛华益晨能源实业有限公司向山东省高级人民法院提起再审申请，山东省高级人民法院于2019年11月24日作出（2019）鲁民申5966号民事裁定书，驳回青岛华益晨能源实业有限公司的再审申请，该裁定书中，山东省高级人民法院认为，青岛华益晨公司依据2015年12月8日肥城华益晨公司“解除肥城市燃气公司股东资格”的股东会决议，主张两被申请人应当变更公司登记。对于青岛华益晨公司主张的事实和法律依据，以刁克勇为法定代表人的肥城华益晨公司均不持异议，肥城市燃气公司作为被除名股东，也未提起确认股东会决议无效、撤销或不成立之诉，青岛华益晨公司与两被申请人之间不存在诉的利益，按照公司股东会决议办理工商变更登记是肥城华益晨公司的义务，青岛华益晨公司作为股东无权直接起诉要求另一股东肥城市燃气公司履行股东会决议并办理工商变更登记手续。2019年10月14日，原告向被告公司及法定代表人邮寄申请，要求查阅公司账簿，具体要求为：2019年10月25日前，依据公司法规定查阅公司的所有资料（含公司所有会计账簿、原始凭证、契约等），查阅地点为公司办公地。被告公司未签收邮件，法定代表人刁克勇签收文件，截至法庭辩论终结，被告未向原告做出书面答复。庭审过程中，原告明确其申请查阅资料的时间期间为自公司成立之日起至2019年10月25日。一审法院认为，公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，并可以查阅公司会计账簿。根据法律规定，公司股东是知情权的行使主体，本案中，被告公司于2015年12月8日作出解除肥城市燃气公司股东资格的股东会决议后，被除名股东肥城市燃气公司并未依法提起相应的民事诉讼对上述决议主张无效、撤销或者不成立。现虽公司登记股东仍包括原告，但与上述股东会决议相互矛盾，根据上述两份相互矛盾的证据无法认定原告是否具有股东资格，享有股东权利。根据举证责任分配，原告主张其系被告公司股东，应进一步提交相应的证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：驳回原告肥城市燃气公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告肥城市燃气公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人本案中起诉要求行使股东知情权，被上诉人主张公司已经解除上诉人股东资格。被上诉人公司2015年12月8日作出对上诉人除名的股东会决议，上诉人主张该决议无效，但至今并未经法定程序确认该决议无效、撤销或不成立。上诉人在除名决议未被确认为无效、撤销或不成立的情况下，本案中要求行使股东知情权依法不予支持。 综上所述，上诉人肥城市燃气公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人肥城市燃气公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 崔晓元