云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初562号原告：石屏县金林矿业有限公司老旭甸煤矿，住所：石屏县牛街镇老旭甸，统一社会信用代码：915325255577725502。负责人：普俊，职务：矿长。被告：张明保，男，1966年12月4日生，汉族，住云南省曲靖市宣威市。委托诉讼代理人：颜卫彬，望城律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告石屏县金林矿业有限公司老旭甸煤矿（以下简称“老旭甸煤矿”）与张明保劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老旭甸煤矿，被告张明保的委托诉讼代理人颜卫彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老旭甸煤矿向本院提出诉讼请求：1.撤销石劳人仲案字（2020）011号《仲裁裁决书》，判决确认原告与被告不存在劳动关系，原告无须支付被告二倍工资66000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、《仲裁裁决书》认定事实错误，请人民法院依法查明事实，予以纠正。《仲裁裁决书》认定的“申请人受被申请人的劳动管理，从事的是被申请人安排的有报酬的劳动申请人与被申请人之间存在着管理与被管理、领导与被领导、支配与被支配、监督与被监督的隶属关系”与事实明显不符。事实上，原告早已将采矿等劳务承包给他人。原告向仲裁委提交的第三份证据已经清楚、明确地证明原告将劳务承包给徐某。被告是劳务承包人徐某雇请的工人，劳动报酬、工作时间、工作方式等等都是与徐某协商。被告由徐某管理、安排、打考勤，劳动报酬也是徐某支付。被告不是原告的员工，原告没有权利也从来没有安排过被告的工作。被告的劳动报酬不是原告发放，其工作与否，与原告没有任何关系。《仲裁裁决书》认定的原告对被告进行管理、安排、支配、领导、监督，完全是无中生有，与事实根本不符。二、《仲裁裁决书》因原告未提供“工资支付凭证或记录、缴纳社会保险的记录；劳动者填写的用人单位招工招聘、登记表、报名表等招用记录、考勤记录”而裁决与被告存在劳动关系，属于逻辑混乱，其结论不能成立。首先，必须是客观存在的证据，才有提供的条件。要求原告提供本来就不存在的证据，实在是强人所难。因为，被告不是原告招聘的工人，没有在被告处填写过任何表格；被告没有在原告处领取过工资，不可能有工资支付凭证或记录，被告不是原告的员工，原告没有权利也没有义务为其缴纳社会保险，不可能提供任何记录；被告是否工作、是否请假、是否迟到或早退，与原告没有任何关系，原告不需要对被告打考勤，根本不存在有关被告的考勤记录。根据法律规定及生活常识，发生过的才会有痕迹、有证据，证据只能证明发生了什么，绝对不可能证明没发生过什么。所以，对于被告的工资支付凭证或记录、缴纳社会保险记录、报名表或登记表、考勤记录等根本不存在的材料，原告无法提供。《仲裁裁决书》以原告无法提供不存在的材料为由，裁决原告承担不利后果与立法宗旨、立法目的不符，请人民法院依法纠正，引导法律的准确适用。其次，按照正常的逻辑思维，应该是假设存在上述证据，则劳动关系成立；如果不存在上述证据，则劳动关系不能成立。《仲裁裁决书》的逻辑推理恰恰相反，在没有查实存在上述证据的条件下，以原告没有提供事实不存在，根本无法提供的证据为基础，推导出存在劳动关系的结论，实在荒谬。三、《仲裁裁决书》裁决的二倍工资，违反关于时效的规定，请人民法院予以纠正。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如果用人单位没有按照法律规定与劳动者签订书面劳动合同，劳动者在上岗一个月后就知道，应当自劳动者上岗的第二个月起算仲裁时效。本案中，徐某于2016年3月就雇请被告到原告的矿山工作，尽管被告无中生有地要求确认存在劳动关系，但被告要求支付双倍工资的请求早已超过仲裁时效。但仲裁委把惩罚性的二倍工资，理解为劳动报酬，错误地适用了特殊仲裁时效的规定，请人民法院予以纠正。综上所述，请人民法院依法查明事实，依据法律规定撤销石劳人仲案字（2020）011号《仲裁裁决书》，确认原告与被告不存在劳动关系，原告无须支付二倍工资。张明保口头辩称，一、仲裁认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，没有依据，不应该支持。二、劳务承包问题，承包方式是经营方式不是用工问题，曾自发是按照老旭甸煤矿实行管理的，张明保也是按照老旭甸煤矿的管理领取工资的，是老旭甸煤矿结算工资后由何买艳发放现金。三、工资的主张不受时效限制，用工未签订合同是一直延续的问题，时效是自确定劳动关系之日起，所以原告提出的撤销二倍工资是不能成立的，综上原告提出的撤销劳动仲裁的起诉理由不能成立，所以应该支付二倍工资。请法庭驳回原告的诉讼请求，判决确认原、被告确认劳务关系，并支付二倍工资66000元。老旭甸煤矿围绕自己的诉讼主张提交了下列证据：1.营业执照复印件、负责人身份证明书、身份证复印件各一份。欲证明：原告的公司信息及负责人普俊的身份信息。2.石屏县劳动人事争议仲裁委员会石劳人仲案字[2020]011号《仲裁裁决书》。欲证明：原告对双方存在劳动关系并支付二倍工资的劳动仲裁裁决有意见。经质证，张明保对老旭甸煤矿提交的证据1无异议；对证据2认为，真实性、合法性、关联性无异议，但是不能证明原告的证明目的。张明保对其辩解意见，向本院提交了下列证据：1.张明保身份证复印件一份。欲证明：张明保的身份信息。2.姚氏骨科医院病情证明复印件一份。欲证明：张明保因工受伤在石屏县姚氏骨科医院住院治疗的事实。3.2019年8月27日姚氏骨科医院收费票据复印件一份。欲证明：张明保因工受伤在石屏县姚氏骨科医院住院治疗，医疗费用由原告老旭甸煤矿支付给医院。4.个旧市明达矿业有限公司《证明》复印件一份。欲证明：张明保自2010年7月起在个旧市明达矿业有限公司工作，现仍居住在个旧市房，2016年3月，公司推荐张明保到老旭甸煤矿做采煤工作。5.个旧市明达矿业有限公司《营业执照》复印件一份。欲证明：个旧市明达矿业法人身份的真实性、合法性。6.2020年4月22日宣威市格宜镇石磨村委会《家庭情况证明书》。欲证明：张明保身份及家庭情况，张明保虽然是农村人口，但是长期在个旧、石屏等地做工。7.（2020）云2525民初227号民事裁定书。欲证明张明保提起案由为提供劳务者受伤责任纠纷的诉讼后，案件属于劳动关系应按工伤赔偿处理，后张明保撤诉，按劳动仲裁程序办理。8.2020年4月22日（2020）云2525民初227号提供劳务者受害责任纠纷案中的答辩状复印件一份。欲证明：老旭甸煤矿认可其与张明保存在劳动关系，其已认可张明保受伤系工伤。9.2019年9月20日对证人徐某、曾自发的《询问笔录》复印件各一份、《2019年张明保工资单》复印件一份。欲证明：徐某、张明保同为老旭甸煤矿的工人，徐某任班长，张明保在徐某的班组工作，张明保每月工资6000-8000元，工资都是由老旭甸煤矿核算确定后发放，继而证明徐某和老旭甸煤矿不是承包关系，徐某、张明保与老旭甸煤矿之间都是劳动关系。10.徐某、曾自发居民身份证复印件各一份。欲证明：徐某、曾自发的身份真实性。11.工作服照片（石屏县金林矿业公司老旭甸煤矿配发给张明保的工作服）一份。欲证明：张明保系老旭甸煤矿工人，老旭甸煤矿给张明保配发工作服、安全帽等劳动用品。经质证，老旭甸煤矿对张明保提交的证据1、2、5、7、10无异议；对证据3认为，单子是开了，但是没有付；对证据4认为；据了解，个旧市明达矿业有限公司的一个姓张的负责人和张明保是亲属关系，所以真实性不认可，之前他们在劳动仲裁时提交的是另一个姓张的，今天提交的又改成了其他人，所以证明目的不予认可；对证据6认为，身份证明无异议，至于是否长期在外打工不清楚；对证据8认为，作为企业有人受伤，有义务送医，但是医疗费至今没有支付，因为是朋友关系，他们出具了单子；对证据9认为，不知道问答笔录是怎么来的，他们都是同一个地方的人，对这些证词有异议，工资凭证这些是他们自己做的，证明不了什么；对证据11认为，图片真实性无异议，但是图片上的衣服是在劳动仲裁前两天，张明保私自到公司哪里找出的不知道。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合评判。本院经审理认定事实如下：老旭甸煤矿自2016年3月至2019年6月11日一直未与张明保签订劳动合同。张明保于2020年5月21日向石屏县人民政府劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年6月2日，石屏县人民政府劳动人事争议仲裁委员会作出石劳人仲案字[2020]011号仲裁裁决：“一、申请人与被申请人2016年3月至2019年6月期间存在事实劳动关系；二、被申请人支付申请人未与其签订书面劳动合同额二倍工资66000元；三、被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付完毕”。老旭甸煤矿不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，张明保于2019年6月11日在老旭甸煤矿工作中受伤，老旭甸煤矿辩解其早已将采矿等劳务承包给他人，与张明保不存在劳动关系的意见，因老旭甸煤矿并未提交相应证据予以证实，本院不予采信，本院确认张明保与老旭甸煤矿存在事实上的劳动关系。关于张明保主张的双倍工资的问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日满一个月的次日起开始计算二倍工资，截止点为双方订立书面劳动合同的前一日，最长不超过11个月。从《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和第二款的承接关系，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定可以看出，不签订书面劳动合同的最大惩罚限度是支付11个月的二倍工资。到第十三个月的时候视为已签订无固定期限劳动合同，后面未补订书面无固定期限劳动合同不进行重复惩罚。张明保自2016年3月到老旭甸煤矿工作，一直到2019年6月11日，老旭甸煤矿仍没有与张明保签订书面劳动合同，张明保可以向老旭甸煤矿主张自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的二倍的工资，至于之后的二倍工资不得再主张。关于未签订书面劳动合同的加付的一倍工资的申请仲裁时效问题，由于该一倍工资是基于用人单位没有按照《中华人民共和国劳动合同法》规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非是劳动者提供劳动的对价给付，为此，加付的一倍工资不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质，故劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的加付的一倍工资不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定，而应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于申请仲裁时效期间为一年的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年，如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。综上，张明保于2020年5月21日申请劳动争议仲裁，已超过一年的申请仲裁时效期间，老旭甸煤矿的抗辩理由成立，张明保要求老旭甸煤矿支付自用工之日起满一年未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、确认原告石屏县金林矿业有限公司老旭甸煤矿与被告张明保自2016年3月起至2019年6月11日期间存在劳动关系。二、原告石屏县金林矿业有限公司老旭甸煤矿无须向被告张明保支付双倍工资。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石屏县金林矿业有限公司老旭甸煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙明二〇二〇年九月一日书记员  李莹