四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2081号 上诉人（原审原告）：张桥，男，1982年1月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人（原审原告）：蒲忠洪，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区 二上诉人共同委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川豪德科技有限公司，住所地南部县河东工业园区。 法定代表人：韩刚，执行董事。 诉讼代表人：四川豪德科技有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：林维实，四川明炬律师事务所律师。 上诉人张桥、蒲忠洪因与被上诉人四川豪德科技有限公司（以下简称“豪德科技公司”）确认破产债权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张桥、蒲忠洪的上诉请求为：撤销原判，依法改判张桥、蒲忠洪的债权1,879,079.00元为优先受偿债权。诉讼费用由豪德科技公司承担。事实和理由：南充市中级人民法院于2018年6月29日作出了民事裁定，受理了豪德科技公司的破产清算申请。南部县人民法院依法指定破产管理人。张桥、蒲忠洪于2018年9月28日向管理人申报了债权并要求享有优先受偿权。管理人受理申报后，对上诉人已完成的工程价款进行了造价审核，并告知二上诉人。原审法院引用的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》，而该规定颁布日期为2018年10月29日，生效日期为2019年2月1日。而破产案件受理时间为2018年6月29日，受理时该司法解释尚未颁布，本案不应引用。另，二上诉人申报的债权为工程债权，应具有优先受偿权。 豪德科技公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。承包人在行使优先受偿期限的是6个月，因本案双方签订的建筑施工协议没有作出明确约定，应以竣工之日作为应付工程款之日，上诉人主张优先受偿权已经超过权利受偿期限，所以应该为普通债权。本案是在2020年3月起诉的，所以一审法院适用的法律是正确的，没有问题的。 张桥、蒲忠洪一审时的诉讼请求为：1、判决确认被告豪德科技公司欠付原告的2,058,515.00元劳务工程款及违约金纳入破产债权；2、判决确认原告享有的破产债权为优先受偿债权。 一审查明的事实：2016年3月17日，蒲忠洪与豪德科技公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定：“一、工程概况工程名称：厂区内附属工程…工程范围：停车场及附属工程……三、合同工期工程自2016.3.18开工，2016.6.30日竣工，工期为天。……六、付款方式1、工程完工验收日内，甲方按照乙方完成工程总价一次性付清。……十一、违约责任1、本合同生效后双方要认真履行，若单方面解约或出现质量问题，违约方承担合同总价款的10%作为违约金……。”2016年10月8日，蒲忠洪、张桥与豪德科技公司又签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：“……一、工程概况工程名称：厂区内附属工程……工程范围：厂内附属。三、合同工期工程自2016.3开工，2016.12日竣工，工期为天。……六、付款方式1、工程完工验收日内，甲方按照乙方完成工程总价一次性付清。……十一、违约责任1、本合同生效后双方要认真履行，若单方面解约或出现质量问题，违约方承担合同总价款的10%作为违约金……。”2018年9月28日，蒲忠洪、张桥申报债权，管理人的审查意见为：管理人根据法律规定和申报材料认定申报人所提供的材料不足以支持其申报申请，对申报金额不予认定。2019年3月4日，四川合立达房地产评估事务所有限责任公司受豪德科技公司管理人委托，对蒲忠洪、张桥在豪德科技公司位于南部县河东工业园用九大道厂区内所承接的附属工程项目的市场价值进行评估，评估总价为1,383,292.00元。庭审中，双方当事人就欠付金额及违约金达成如下协议：张桥、蒲忠洪认可评估报价书中载明的项目、数量及单价，被告豪德公司欠款金额为1,383,292.00元，但豪德科技公司需要承担违约金，违约金的计算方式为：以1,383,292.00元为本金从2017年1月1日起至2018年6月29日（南充市中级人民法院受理破产案件之日）止按年利率24%计付逾期利息，为495787元[（1383292元×24%/年÷12月/年×17月）+（1383292元×24%/年÷365天/年×28天）]。 另查明，2018年6月29日，豪德科技公司因不能清偿到期债务，向四川省南充市中级人民法院申请破产清算，四川省南充市中级人民法院作出（2018）川13破申8号民事裁定书裁定受理豪德科技公司破产清算申请；2018年7月17日，四川高级人民法院批复同意四川省南充市中级人民法院将豪德科技公司破产清偿一案移交南部县人民法院审理，同年9月26日本院指定四川明炬律师事务所担任豪德科技公司破产管理人。 一审法院认为，双方当事人对于豪德科技公司欠付工程款的事实均无异议，且庭审中双方对工程款数额及违约金所达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认，故对蒲忠洪、张桥主张确认豪德科技公司欠付1,383,292.00元工程款及违约金495,787.00元纳入破产债权的诉讼请求本院予以支持。关于优先受偿权的问题，优先受偿权系法定优先权，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付工程价款之日起算。”的规定，发包人应当给付建设工程价款之日即为承包人行使工程价款优先受偿权期限的起算点，工程已竣工且工程结算款已届期的，自建设工程竣工之日或建设工程施工合同约定的竣工之日起算。本案中，蒲忠洪、张桥与豪德科技公司签订的两份《建筑工程施工协议》对付款时间均未明确约定，故约定的竣工之日可视为应付工程款之日，据此，蒲忠洪、张桥主张的优先受偿权已超出法定的六个月行使期限，其享有的债权已转为普通债权。虽庭审中豪德科技公司拟陈述若案涉债务系工程债务则可优先受偿，但事实上该优先权因蒲忠洪、张桥未积极主张已归于消灭，否则会损害其他债权人的合法权益，故对蒲忠洪、张桥主张确认其享有的破产债权为优先受偿债权的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条规定，判决：一、确认张桥、蒲洪忠对豪德科技公司享有普通债权1,879,079.00元（1383292元+495787元）。二、驳回张桥、蒲洪忠的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由豪德科技公司承担。 二审查明：庭审中，张桥、蒲忠洪陈述称案涉工程实际完工时间是2016年11月底。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，结合上诉请求及答辩意见，本案的争议焦点为：张桥、蒲忠洪是否享有优先受偿权。本案中，根据《中华人民共和国建筑法》第2条第2款规定：本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动，二上诉人共同承包了停车场、路面、球场、部分绿化、宿舍灶台、洗衣台、小广场、池塘瓷砖及排水管道等附属设施工程的施工，应属建设施工范畴。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付工程价款之日起算。”的规定，经当庭询问张桥、蒲忠洪，其陈述案涉工程已于2016年11月底完工，且已交付使用，故从2016年底即应当起算六个月的除斥期间，故至今除斥期间已经过，张桥、蒲忠洪对工程款及利息等不享有优先受偿权，应属普通债权。原审认定债权为普通债权符合法律规定，应予维持。 据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200.00元，张桥、蒲忠洪负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 刘春莲 二〇二〇年九月十六日 书记员 张 佳