青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青执复18号 复议申请人(利害关系人):中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路225号。 负责人:周志宏，该分公司总经理。 委托代理人：司培俊，甘肃正天合律师事务所律师。 委托代理人：徐慧，甘肃正天合律师事务所实习律师。 申请执行人：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路163号。 法定代表人:邹冰，该公司董事长。 被执行人:海南州光科光伏新能源有限公司，住所地青海省海南州共和县光伏发电园区。 法定代表人:赵岩，该公司执行董事兼总经理。 复议申请人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称中国华融甘肃分公司）不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（以下简称海南中院）（2020）青25执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人安徽省滁州市建筑安装工程有限公司（以下简称滁州市建筑公司）与被执行人海南州光科光伏新能源有限公司（以下简称海南州光科光伏公司）建设工程合同纠纷一案，海南中院于2019年11月6日作出（2018）青25执9号执行裁定书，提取被执行人海南州光科光伏公司所有的光伏电站上网电费收益2450万元。中国华融甘肃分公司以海南州光科光伏公司名下一期20兆瓦、二期30兆瓦电站电费收费权及其项下全部收益，已向上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行（以下简称浦发银行西宁分行）设定质押担保，并在中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统中进行了应收账款质押登记，浦发银行西宁分行已将其在西宁市中级人民法院（以下简称西宁中院）(2019)青01民初226号案件及青海省高级人民法院（以下简称青海高院）(2019)青民终157号案件项下对海南州光科光伏公司、赵岩、薛玉林享有的债权、担保权利及其他全部附属权益转让给了该公司，该公司对海南中院裁定提取的2450万元电费收益有优先受偿权为由，向海南中院提起执行异议。海南中院驳回中国华融甘肃分公司执行异议后，其向本院申请复议。 海南中院查明，滁州市建筑公司与海南州光科光伏公司建设工程合同纠纷一案，青海高院(2017)青民初88号民事判决生效后，因海南州光科光伏公司未履行法律文书所确定的义务，滁州市建筑公司于2018年7月30日申请强制执行，青海高院指定海南中院执行。海南中院以(2018)青25执9号立案。案件的执行标的23621356.45。由于海南州光科光伏公司无财产可供执行，该院于2018年12月7日作出(2018)青25执9号之七执行裁定终结本次执行程序。 另查明，2015年5月28日上海浦发银行西宁分行与海南州光科光伏公司签订《固定资金贷款合同》，贷款金额为19，000万元，用于建设海南州光科光伏公司共和二期30兆瓦并网发电项目，为保障上海浦发银行西宁分行债权的实现又签订《抵押合同》及《权利质押合同》。债务履行期间，因海南州光科光伏公司未按合同约定履行还款义务，2019年3月27日上海浦发银行西宁分行向西宁中院提起诉讼，请求依法判令海南州光科光伏公司向上海浦发银行西宁分行支付本金16,000万元及利息5419885.10元。2019年6月27日西宁中院作出(2019)青01民初226号民事判决，判决后海南州光科光伏公司提起上诉，青海高院于2019年12月22日作出(2019)青民终157号民事判决，维持上海浦发银行西宁分行对海南州光科光伏公司名下一期20兆瓦、二期30兆瓦的电站电费收费权及其项下全部收益，在担保范围内享有优先受偿权。2019年6月14日上海浦发银行西宁分行与中国华融甘肃分公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，上海浦发银行西宁分行将其在(2019)青民终157号案件项下对海南州光科光伏公司、赵岩、薛玉林享有的债权担保权利及其他全部附属权益转让给了中国华融甘肃分公司。 海南中院认为，该院于2018年9月20日作出的(2018)青25执9号执行裁定冻结被执行人海南州光科光伏公司在国家电网电费账户的发电收益，上海浦发银行西宁分行在执行过程中未提出异议。后因海南州光科光伏公司无财产可供执行，该院于2018年12月7日裁定终结本次执行程序。现中国华融甘肃分公司提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定:“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”该院(2018)青25执9号执行裁定程序合法，适用法律正确，裁定驳回中国华融甘肃分公司的异议请求。 中国华融甘肃分公司向本院复议称，复议申请人对案涉被执行人海南州光科光伏公司名下一期20兆瓦、二期30兆瓦电站电费收费权及其项下全部电费收益所享有的优先受偿权经人民法院生效法律文书所确认，复议申请人有权要求参与分配并就标的案款申请优先受偿；复议申请人以对案涉电费收益提出优先受偿的主张并申请参与分配的时间节点应是对被执行人的拟分配财产执行终结之前。上述电费收益虽已作为执行款扣划到海南中院执行账户，但因其尚未以转账、汇款或现金形式发放和分配给申请执行人滁州市建筑公司，财产权利归属未发生变动，仍属于被执行人财产。请求撤销海南中院（2020）青25执异4号执行裁定，中止对海南州光科光伏公司已质押于复议申请人且由复议申请人享有优先受偿权的海南州光科光伏公司名下一期20兆瓦、二期30兆瓦电站电费收费权项下电费收益的执行并向复议申请人分配，发还已扣划的全部电费收入。 本院对海南中院查明事实予以确认。另查明，海南中院于2019年11月6日作出（2018）青25执9号执行裁定书，提取被执行人海南州光科光伏公司名下光伏电站上网电费收益2450万元。此款是否为海南州光科光伏公司名下一期20兆瓦、二期30兆瓦电站电费收益并不明确，中国华融甘肃分公司也未举证予以证实。后因海南州光科光伏公司以滁州市建筑公司为被申请人，向海南中院提起诉前财产保全申请，海南中院于2019年12月5日作出（2019）青25财保4号民事裁定书，裁定冻结滁州市建筑公司在银行的存款2780.6万元或被申请人价值2780.6万元的其他财产。故海南中院未向申请执行人滁州市建筑公司发放已提取的2450万元，该款现冻结于海南中院案款账户之内。海南中院于2019年12月13日向申请执行人滁州市建筑公司和被执行人海南州光科光伏公司发出（2019）青25执恢4号结案通知书，通知当事人本案执行标的18592968.49元，执行中从国家电网青海省电力公司扣划被执行人海南州光科光伏公司电费收益2450万元，青海高院（2017）青民初88号民事判决书确定的给付内容已全部执行到位，案件以执行完毕方式结案。并告知当事人由于海南光科光伏公司2019年12月4日申请诉前财产保全，海南中院已作出（2019）青25财保4号民事裁定书，冻结被申请人滁州市建筑公司2780.6万元的财产。故对执行到位的2450万元执行款，暂存于法院执行账户不向申请执行人滁州市建筑公司发放。 本院认为，中国华融甘肃分公司对被告海南州光科光伏公司名下一期20兆瓦、二期30兆瓦的电站电费收益权及其项下全部收益，在担保范围内享有优先受偿权。但是，其申请优先受偿权，应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，海南中院提取被执行人海南州光科光伏公司在国家电网电费账户的电费收益2450万元后，已通过《结案通知书》告知方式，将执行到位的2450万元所有权交付给了申请执行人滁州市建筑公司。执行到位案款仍在法院账户内，滁州市建筑公司没能实际占有，是因为海南州光科光伏公司提出对滁州市建筑公司进行诉前保全申请，海南中院作出诉前保全裁定，诉前保全的已是滁州市建筑公司名下的钱款，此被执行人财产已实际执行终结，中国华融甘肃分公司未在被执行人财产执行终结前提出优先受偿权申请；中国华融甘肃分公司也未提交海南中院提取被执行人海南州光科光伏公司的2450万元，是其享有优先受偿权的一期20兆瓦、二期30兆瓦电费收益的证据。 综上，对中国华融甘肃分公司复议请求不予支持。海南中院驳回中国华融甘肃分公司执行异议并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司的复议申请，维持青海省海南藏族自治州中级人民法院（2020）青25执异4号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋 毅 民 审 判 员 邵 凤 娟 审 判 员 卢  庆 二〇二〇年九月七日 法官助理 （马小丽 书 记 员 黄 婉 珺