山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2128号 上诉人（原审被告）：杨富云，男，1958年11月8日出生，汉族，万荣县，居民。 委托诉讼代理人：王锐，山西卫丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建堂，男，1962年11月15日出生，汉族，河津市小梁乡西梁村居民。 被上诉人（原审原告）：史建，男，1953年8月18日出生，汉族，万荣县，居民。 上诉人杨富云与被上诉人史建买卖合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2019）晋0822民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨富云及其委托诉讼代理人王锐、胡建堂、被上诉人史建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨富云上诉请求：1、撤销山西省万荣县人民法院（2019）晋0822民初230号民事判决，改判上诉人支付货款4023元；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：原审举证责任分配错误，认定事实错误，判决结果错误。一、原审关于还款数额认定错误。上诉人在原审中提出了足以反驳两宗6000元并非同一笔款项的事实及证据。被上诉人提交的复制件内容与当庭提供的账页原件内容记载不一致，原审并未审查。帐页原件下方黑色标注3月7日又收了6000元内容，该内容是双方对账时因上诉人没有携带被上诉人妻子出具的收据，要求拿来收据抹账目，故做了记载。但复制件遮盖了该内容。该标注内容直接反映了除了被上诉人帐页记载的两笔6000元，还有6000元需要核实。这一事实说明被上诉人提供的帐页上两笔6000元是被上诉人本人收款。2月22日薛西芳出具的6000元收据，实际书写时间是2017年，与帐页上2016年3月7日记载的6000元，并非同一笔还款。上诉人找到收据后与证人常某到被上诉人家，由于被上诉人不在家，其女儿将收据拍照保存，并且拿出账本在帐页的3月7日前加了2016，上诉人提出质疑，而且上诉人与证人都某到帐页上根本没有“芳收”字样。对于该事实，证人在庭上已经陈述清楚。并且记载的内容系不同笔迹人书写，明显系另行添加。二、原审判决支付利息错误。2015年和2016年货款，上诉人已经结算完毕，不存在支付利息情况；对于2017年欠款，双方未进行结算，因此无利息支付的起算点，同时从被上诉人帐页可以看出，双方之间对于利息并无约定，故上诉人不应承担利息。综上，上诉人足以证明向被上诉人支付过三次6000元，被上诉人记账单不真实。请求二审撤销原判，依法改判。 被上诉人史建辩称，原审判决正确，应予维持。上诉人先后购买农资合计22223元。上诉人在2016年3月7日到我家还款，付给我妻子薛西芳6000元，由别人代写了收据，没写日期。我当日回家后妻子告知我收了6000元，我记到了账本上，其后又专门添加了芳收。上诉人说笔迹颜色不同不是同一人书写没有依据。上诉人与我对账时提到了给妻子付款的收据，我拿出账本说已经记在账本上了。上诉人说我妻子给他的收据是2017年2月22日书写，该日正好是上诉人母亲发丧之日，按照惯例不可能还款。而且按照交易习惯，未付清款的，我同付款人同面记到本年度交易页面上。关于上诉人说的账本上2016年是我女儿所加没有依据。 原告史建向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告货款壹万零壹佰壹拾捌元（10118元）及利息（按年利率6%计息，自2017年11月23日起，至判决生效之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审认定事实如下：原告史建在万荣县××村经营农资买卖生意。2015年至2017年期间，被告杨富云从原告史建处购买农资物采用记账式。2015年被告杨富云先后5次在原告处购农资物11616元，2016年被告分12次在原告处购农资物6479元，2017年被告分5次在原告处购农资物4023元。2016年3月7日被告归还6000元，2017年11月22日被告归还6000元。庭审中，被告称2017年2月22日向原告归还6000元，原告予以否认，被告未提供相关证据证明。 一审法院认为，被告杨富云在原告史建处多次购买农资物并签名记账，双方之间形成买卖合同关系，依法予以确认。2015年至2017年期间，经原、被告结算，被告拖欠原告农资款22118元。2016年3月7日被告归还6000元，2017年11月22日被告归还6000元，以上事实双方均无异议。庭审中，被告称2017年2月22日向原告归还6000元，原告予以否认，且被告未能提供相关证据证明，故对其主张，本院不予采信。现原告持被告在其记账本上签名的记账单向被告主张拖欠货款10118元的诉求，本院予以支持。对于利息的主张，被告未及时支付原告货款，已构成违约，故应承担未履行部分的利息，原告主张按年利率6%计息，自2017年11月23日起至判决生效之日止的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告杨富云在本判决生效后十日内支付原告史建货款10118元及利息(利息按年利率6%计，自2017年11月23日起计至本判决确定之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告杨富云负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。应上诉人杨富云要求，被上诉人史建当庭出示了记账单原件，记账单原件下方标注“3月7日之后又收了6000元”字样。同时庭审中上诉人杨富云对被上诉人史建记账单中字体和笔迹颜色差异提出质疑，本院向双方当事人释明对争议笔迹有申请鉴定权利，双方当事人均未向本院递交书面鉴定申请。二审查明其他事实同一审一致。 本院认为，当事人针对自己的主张应当提供证据，反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方对于上诉人杨富云在被上诉人史建处多次购买农资物并签名记账和结算后欠农资款22118元的事实无异议，对于上诉人杨富云于2016年3月7日和2017年11月22日分别归还6000元亦无异议，本院对以上事实予以确认。上诉人杨富云主张其于2017年2月22日归还6000元，被上诉人史建予以否认，该举证责任应由上诉人杨富云承担。上诉人杨富云在一、二审中针对其主张提供了署名被上诉人妻子名字的没有日期的收条和证人常某的出庭证言，其已经完成了该过程的举证责任。被上诉人史建对该收条的真实性无异议，但主张该收条中所涉6000元已记录在自己的账本中，因账本由被上诉人管理控制，故被上诉人史建应对其将收条款项已记账的事实承担举证责任。被上诉人史建提供了记账单证明其该主张，但该记账单项目中明显存在笔迹颜色不同和字体差异，结合记账单原件下方标注的“3月7日之后又收了6000元”字样。本院认为，被上诉人史建提供的证据明显存在瑕疵，对该瑕疵没有作出合理解释，亦未申请对该瑕疵鉴定，因该证据由其持有，故应作出对持有人不利的解释，故该记账单不能证明记载事由为收条中的款项。综上，上诉人杨富云还款的主张有收条和证人证言予以证实，其关于收条是否记账的陈述较为合理可信，故应据此认定上诉人杨富云2017年2月22日归还6000元主张成立。上诉人杨富云尚欠货款4023元应予支付。对于利息，上诉人杨富云未及时支付被上诉人史建货款，已构成违约，故应承担未履行部分的利息，被上诉人史建主张按年利率6%计息，自2017年11月23日起至判决生效之日止的诉求，原审予以支持并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求部分有理，应予支持，部分理据不足，予以驳回。原审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销山西省万荣县人民法院（2019）晋0822民初 230号民事判决； 上诉人杨富云在本判决生效后十日内支付被上诉 人史建货款4023元及利息(利息按年利率6%计，自2017年11月23日起计至本判决确定之日止)。 驳回上诉人杨富云的其他上诉； 驳回被上诉人史建的原审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费27元，二审案件受理费54元，由上诉人杨富云负担50元，由被上诉人史建负担31元。 本判决为终审判决。 审判长  杨云芳 审判员  任志敏 审判员  李满良 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程梦媛