广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2775号 上诉人（原审原告）：龚某某，男，1982年9月7日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：廖恺，广西求衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒙某，男，1981年7月14日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：蒙某某，男，1980年12月25日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原审第三人：融水县某某某某投资发展有限公司，住所地：广西融水苗族自治县 法定代表人：梁某某，该公司总经理。 上诉人龚某某因与被上诉人蒙某、蒙某某，原审第三人融水县某某某某投资发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人龚某某向本院提出上诉请求：请求改判一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审认定：上诉人有六座祖坟葬在康田工业园区降清岭一带，因国家征地需要搬迁，这是事实，且上诉人已在融水县征地办领取了六座祖坟的补偿金18000元(标准:3000元/座祖坟)，现诉称六座祖坟中有第三号祖坟被损毁，这与查明事实不符。一审如此认定，很显然是非常错误的，这是脱离实际，不顾民情，不管民事，犯了违反常识性，违背客观性的错误。本案中就算是上诉人领取了六座坟共计18000元的补偿款，但在正常期限内，上诉人尚未将祖坟按规定正常搬迁之时，就被被上诉人用勾机铲平，构成侵权。一审认定“原告诉称被告损毁原告祖坟，从其所举的证据中没有证据予以证明”错误。上诉人有以下证据予以证实：①蒙某、蒙某某损毁龚某某祖坟时的现场照片，有勾机以及开勾机的师傅（人证、物证），还有相关现场视频等；还有被挖开的祖坟及被砸碎的瓦罐（装尸骨)等照片。②融创公司的调解会记录（签到表和会议照片等）证实上诉人祖坟损毁后马上投诉到被上诉人所属的融创公司，公司组织上诉人，被上诉人就祖坟被损毁的赔偿问题召开协调会，因上诉人认为自家祖坟被这样横蛮掘开，尸骨无存，本族人受精神伤害严重而要求被上诉人赔偿50000元,因被上诉人认为要价太高而不达成协议。③融水镇人民调解委的签到表，通知书等书证，证实融水镇调解委就上诉人祖坟被被上诉人损毁一事，组织双方就这一特定事由召开的现场调解会，虽然也因双方意见分歧较大而达不成协议，但上诉人祖坟被被上诉人损毁的事实已经是非常明确的。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实存在错误，故判决结果也是必然错误的，请求二审法院依法予以改判，并支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人蒙某、蒙某某辩称，对方的6个坟墓实际上都是假坟，我们也没有挖坏其所谓的坟。当天施工地点离上诉人的祖坟有5、6米远，不可能挖到，所以我们不同意赔偿。 上诉人龚某某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令蒙某、蒙某某赔偿龚某某搬迁祖坟费用20000元及精神损失费30000元，共计50000元；2、判令蒙某、蒙某某承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：融水县为建设康田工业园区，征收降清岭一片土地作建设康田工业园区建设用地，在征收过程中，经融水县征地拆迁和房屋征收补偿中心现场勘查核实，龚某某在康田工业园区降清岭一带葬有祖坟六座需要搬迁，2019年10月11日龚某某认为蒙某、蒙某某的钩机在康田工业园区降清岭一带施工作业，损毁了龚某某的一座祖坟，于当天找蒙某、蒙某某协商处理，因争议较大，没有达成协议，2019年10月22日龚某某及房叔龚壬魁等十三把蒙某、蒙某某和第三人融创公司作被申请人向融水镇人民调解委员会申请调解，因蒙某、蒙某某和融水县创公司拒不承认失误和承担责任及意见分歧较大，未能达成协议。为此龚某某于2019年11月5日向本院提起诉讼，请求判决蒙某、蒙某某赔偿损失50000元。一审法院另查明，融水县征地拆迁和房屋征收补偿中心现场勘查核实，龚某某已把其所有位于康田工业园区降清岭一带的祖坟六座迁移，融水县征地拆迁和房屋征收补偿中心按每座坟3000元补偿标准，共计18000元补偿给龚某某。 一审法院认为：公民的合法财产依法应当受到法律的保护，非法损害他人财产应当承担赔偿责任，本案中融水县征地拆迁和房屋征收补偿中心经现场勘查核实，龚某某在康田工业园区降清岭一带葬有祖坟六座需要搬迁，是事实，但从融水县征地拆迁和房屋征收补偿中心提供康田工业园建设项目迁坟结算表、批量业务明细表、迁坟调查表、身份证和农村信用社卡中可证实，龚某某已把其所有位于康田工业园区降清岭一带的祖坟六座迁移，融水县征地拆迁和房屋征收补偿中心已按每座坟3000元补偿标准，共计18000元补偿给龚某某，龚某某称降清岭一带的祖坟六座其中有第三号祖坟被蒙某、蒙某某损毁，龚某某诉称与查明事实相互矛盾；龚某某诉称蒙某、蒙某某损毁龚某某祖坟，从其所举的证据中没有证据予以证明，按照法律规定谁主张谁举证，当事人提出的主张负有举证的义务，龚某某提出的主张没有举出证据予以证明，属举证不能，龚某某的诉讼请求没有事实和法律依据，理由不充分，该院不予支持。第三人融创公司经该院依法传票传唤，无正当理由不参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:驳回龚某某的全部诉讼请求。该案件受理费1050元，由龚某某负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，本院分析认定如下：上诉人龚某某提交证据1.《会议签到表》、《调解现场照片》、证据2.《现场照片》一组，拟共同证明被上诉人给上诉人家族的坟墓造成损害，本院认为，证据1上诉人在一审庭审中已经提交并进行质证，不属于新证据，本院不再重复认定；从证据2现场照片无法看出拍摄地点及内容与本案的关联性，该组证据无法证明被上诉人给上诉人家族墓地造成损害的事实，本院对于上诉人主张的证明目的不予采信。被上诉人提交证据《通告》照片一份，拟证明对方6个坟都是假坟。该证据仅为康田工业园区自行迁坟的通告，与本案事实无直接关联性，无法推断出被上诉人的祖坟为假坟，本院对该证据不予采信。 对于一审查明的事实，上诉人提出一审查明上诉人已把其所有位于康田工业园区降清岭一带的祖坟六座迁移并领取了18000元补偿不是事实，本院认为，根据融水苗族自治县征地拆迁和房屋征收补偿服务中心出具的康田工业园区迁坟登记表、批量业务明细表，上诉人位于康田工业园区降清岭一带的六座祖坟已经于2019年12月4日进行了迁移，并由融水县农村信合作联社融水镇信用社代征地办公室向上诉人龚某某广农村信用社账户内发放18000元，上诉人在一审庭审中并未对以上证据真实性予以否认，虽然其主张只迁移了5座坟，但并未提交充分证据推翻该事实，本院对上诉人提出的异议不予采信。 经审查，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人损毁了上诉人的一座祖坟，应当由上诉人对被上诉人的损害行为及损害后果进行举证。本案中，上诉人一、二审提交的证据均不足以证明被上诉人的勾机在施工过程中损毁了上诉人祖坟的事实。且从本案现有证据上来看，上诉人已于2019年12月4日对其所有位于康田工业园区降清岭一带的六座祖坟进行迁移，融水县征地拆迁和房屋征收补偿中心按每座坟3000元补偿标准，共计18000元补偿给上诉人，该事实与上诉人主张仅迁移了五座祖坟的事实不符。在上诉人无法证明被上诉人给上诉人的祖坟造成损坏的事实，又没有其他相反证据推翻一审法院查明上诉人的六座祖坟已经迁移这一事实的情况下，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人龚某某的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元（龚某某已预交），由上诉人龚某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾庆斌 审 判 员 赵舒颖 审 判 员 侯海丽 二〇二〇年九月十日 法官助理 蒋晓明 代书记员 廖靖康