湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初1363号原告：卢伟尤，男，1973年12月4日生，汉族，住赤壁市火车站站前路城市，委托诉讼代理人：陈宝益，赤壁市赤马港法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：邓楚杰，男，1941年6月12日生，汉族，住赤壁市，原告卢伟尤与被告邓楚杰健康权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢伟尤及其委托诉讼代理人陈宝益与被告邓楚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢伟尤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因殴打原告致其头部受伤住院的各项损失共计10700元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月6日17时，邓楚杰在赤壁××西风路家门口因土地种菜事情与邻居卢伟尤发生纠纷，后双方在理论过程中邓楚杰趁原告不注意拿起石头将原告头部砸伤，原告报警后立即被送往赤壁市人民医院治疗，共住院4天，出院后经赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定为轻微伤甲级，建议休息误工30天，后在公安部门及原、被告间就双方赔偿问题多次协商未果。为维护原告的合法权益，为此，特诉至法院。被告邓楚杰辩称：原告的住址是假的，赤壁新火车站是铁道部门设在赤壁的一个火车站，是为旅客出行服务的地方，不是原告的住处。原告联手三个人殴打被告是事实，被告带着防卫意识紧急避险打破了原告的头也是事实，但是被告的行为属正当防卫，不应承担责任。现场只有红砖块，没有石头，原告和被告手中的红砖块均砸向了对方，被告根本没有时间和器物条件趁原告不注意拿起石头将原告的头部砸伤，原告是在编故事，很明显是原告在诬告被告。真正的事实是原告的二手商品房卖不出去，后来原告想了个办法，房子带院子、带菜地低价出售，2020年5月6日下午5点钟左右，原告带着一对购房男女看房看菜地，被告上前拆穿了购房男女被骗带菜地的实情，原告见状就说菜地是原告的，与被告理论，后原告说“我明天就用铲车把菜地铲平”，再接下来原告就野蛮的动手拆扯被告的豆角架，这是原告对被告所有权的不法侵害，被告出于防卫意识上前阻挠原告的不法侵权行为，原告竟然动手殴打被告，购房男女拉着被告双手，致使被告无法还击躲避，任由原告殴打了约一分钟，被告用脚踢原告，可是够不着，原告殴打被告是对被告健康权的不法侵害，原告不让被告种菜，这是原告对被告自由权的不法侵害。原告将豆角架扯了后，被告要求原告赔偿，原告竟然从地上捡起一块红砖举在空中要砸被告，被告见状也从地下捡起半块红砖准备防卫，这时购房男女又拉住了被告双手，后来原告又去拆扯被告菜园的围墙，被告双手被购房男女拉着只好用脚踢打原告以阻止原告的侵权行为，原告竟再次举起红砖砸向被告，购房男女见状跑开了，被告迅疾将手中半块红砖砸向了原告，原告的红砖没有砸着被告，被告的半块红砖不知道砸着原告没有，但见原告用手蒙着头对购房男女说“出血了，快拍照，快报警”。原告的头可能是被告砸破的，也可能是原告在举起红砖的过程中故意先敲破了自己的头再把红砖砸向被告的。原告头部受伤经鉴定是轻微伤三级甲，轻伤都算不上，更不能算是重伤，不构成被告防卫过当的理由。原告的二手商品房是购来出售的，原告一天也没有住过，只能说是相邻的建筑物，生产队的土地与原告没有半点关系，被告种菜32年给生产队打过招呼，说是不需要办证可以种菜。协商未果的原因是蒲圻派出所的郑警官拿着原告的发票说有人民医院的发票8000元，误工费三个月按每日150元算是12000元，要求被告赔偿原告20000元。最后被告无奈答应总共赔偿原告8000元医疗费的一半4000元，菜收了就不再种了，可是现在原告提供的医药费是5741.56元，说明当初原告是制假勒索被告，也是被告当初拒绝协议协商未果的原因。原告的不法侵害行为致使被告精神极大痛苦、悲伤、忧郁、精神恍惚，精神受到严重的损害。7月22日被告伤痛聚发住院治疗26天，要求原告赔偿医疗费16459.46元，精神抚慰金16459.46元、护理费3900元、住院伙食补助费1300元。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合原、被告的诉辩及质证意见，本院经审理认定事实如下:2020年5月6日下午17时许，原告带两个买房的人到其赤壁铁山社区四组的房子看房，原告跟看房的两个人说出售该房屋还带菜地，被告听原告说菜地要跟房屋一起出售，就跟买房的两个人说菜地是被告家的，由此原、被告产生纠纷，在争吵过程中，原告将被告种在菜地的豆角架扯了，被告就用脚踢原告，原告就从菜地边上拿了一块红砖头，被告见状也拿了半块红砖头，后原告又去扯菜地的围栏，被告过去踢原告，原告将手上的砖头举起来，被告见状就直接将手上的砖头朝原告的头部砸了一下，当时原告的头部打破流血了，看房子的两个人报警后蒲圻派出所干警出警，之后分别对原、被告作了询问笔录并向在场证人进行了调查。询问笔录上被告承认原告头部受伤系其用红砖头砸的，且原告没有还手打被告，在打架过程中被告没有受伤。原告受伤后在赤壁市人民医院住院4天，共花费医疗费5741.56元。2020年5月8日，赤壁楚南法医司法鉴定所出具鉴定意见书：卢伟尤的伤构成轻微伤(甲级)；建议休息时间30天（从伤日计算）。原告支付鉴定费610元。该纠纷蒲圻派出所调处未果，原告诉来本院。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告卢伟尤在此次纠纷中被砸伤，依法应获得相应赔偿，被告邓楚杰辩称原告卢伟尤所列住址赤壁新火车站是假的的问题，原告卢伟尤已当庭说明是书写不详细，且也当庭确认其住址为赤壁市火车站××前路城市便捷酒店旁私房，故不影响卢伟尤为本案适格原告。被告邓楚杰又辩称原告的头部受伤可能不是其用红砖头砸的，但派出所的询问笔录上被告明确自认原告的头部受伤系其用红砖头所砸导致的，其他证人的证词亦能证实，原告卢伟尤在起诉状中称被告邓楚杰拿起“石头”将其头部砸伤，而原告卢伟尤在蒲圻派出所陈述时，所述为“砖头”，与被告、证人所述一致，该问题系文字表述不确切所致，但不影响对本案事实的认定，故对被告邓楚杰该辩称本院不予采信。被告邓楚杰还辩称其用红砖头砸破原告的头部致其受伤系正当防卫，而正当防卫的构成要件之一是须防卫在必要限度内，在侵害行为可能造成财产权损害的场合，如造成侵害人人身损害，应认定为超出必要限度，再要看侵害行为的手段和场合，即使正当防卫是在针对正在发生的侵害行为而且有瞬时性，防卫人也应采取造成最小损害的防卫手段。防卫行为超出必要限度不具有免责性，但从侵害人的侵害行为与防卫行为及其产生的损害后果的法律上的因果关系判断，可适用过失相抵规则，由此减轻防卫人的侵权责任。本案原告卢伟尤与被告邓楚杰为菜地使用权发生争议，双方发生冲突，原告并未伤害被告身体，邓楚杰用砖头砸伤卢伟尤，属防卫过当，不能免除侵权责任。被告邓楚杰再辩称在与原告争吵过程中，原告的不法侵害致其精神受到严重损害，且被告因此于2020年7月22日住院26天，要求原告赔偿其相应损失，因被告邓楚杰在派出所干警询问时，已自认原告头部受伤系其用红砖头砸的，且原告没有还手打被告，在冲突过程中被告没有受伤，其他证人的证词亦能印证。被告提交的出院记录上明确记载被告入院诊断是因糖尿病、高血压等病症住院，被告的该项辩称及提供的证据与本案纠纷不具有关联性，故对被告邓楚杰的该辩称意见本院不予支持。原告卢伟尤的损失有：医疗费5741.56元、住院伙食补助费200元（4天×50元/天）、护理费426元（38897元/年÷365天×4天）。原告提供了租赁合同及营业执照，证明其系个体工商户，从事批发零售行业，故原告请求误工费按批发和零售行业职工平均工资（年）标准计算损失，本院予以支持，误工费为3719元（45253元/年÷365天×30天）。鉴定费610元。综上所述，原告卢伟尤的损失共计为10696.56元。本案双方当事人为菜地使用权发生争议后，未寻求正确途径处理，原告卢伟尤对比自己年长的老人采取过激手段破坏菜架，对纠纷发生具有较大过错，应减轻被告邓楚杰的赔偿责任。根据二被告在此次纠纷中的过错程度，由原告卢伟尤自行承担40%的责任即4278.62元，由被告邓楚杰承担60%的责任即6417.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邓楚杰于本判决生效后立即赔偿原告卢伟尤损失6417.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓楚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  尹华平二〇二〇年九月十七日书记员  冷玉玲附：相关法律条款及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的费用一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。