甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终800号 上诉人（一审被告）：关某，甘肃省张掖市人。 被上诉人（一审原告）：张某，甘肃省张掖市人。 被上诉人（一审原告）：王某，甘肃省张掖市人。 上诉人关某因与被上诉人张某、王某追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关某、被上诉人张某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关某提出上诉：1、请求认定上诉人出具给张某的15000元欠条为无效条据；2、被上诉人的起诉已超过诉讼时效，请求驳回全部诉讼请求。事实与理由：2012年二被上诉人受雇参与上诉人承建的滨河新区玉水苑停车场的管理，在上诉人按当时的人工费用全部支付二被上诉人工资的情况下，二被上诉人嫌工资标准太低多次找玉水苑管委会闹事，2014年3月15日，上诉人与被上诉人张某私下协商，由关某为张某出具了15000元的欠条，但张某不予认可，后在玉水苑管委会主持下，达成调解协议，由上诉人各补偿二被上诉人现金两万元整，2014年10月，上诉人分别将调解协议中确定的款项支付给了二被上诉人，但由于上诉人一时大意，未将出具给张某的15000元的欠条收回。上诉人认为，被上诉人虽持有上诉人书写的条据，但后补充的协议中明确约定，双方以后再无其他争议，故上诉人给被上诉人张某出具的15000元的欠条为无效条据。同时，被上诉人在条据出具五年后向上诉人索要并提起起诉，超过了民法通则规定的诉讼时效，一审法院仅凭二被上诉人提供的五年以后没有任何实质内容的通话清单认定被上诉人一直向上诉人主张权利，有失公允。 被上诉人张某辩称，上诉人给被上诉人出具的欠付租赁费的15000元的欠条与出具的欠付工资20000元的欠条属不同的条据，且被上诉人在付款期限届满后，多次向上诉人索要欠款，直至2020年1月因上诉人拒接被上诉人的电话且因欠款时间过久，被上诉人方提起诉讼，被上诉人的起诉并未超过诉讼请求。 被上诉人王某辩称，被上诉人一审提交的通话记录能够证明被上诉人就欠付的工资多次向上诉人索要的事实，故被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。 张某、王某向一审法院起诉请求：1.要求被告支付拖欠原告二人的劳务工资15000元（张某10000元、王某5000元）；2.要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2012年8月，被告关某承包修建甘州区滨河新区玉水苑停车场工程，原告张某、王某为被告施工。工程完工后，被告未足额向二原告支付工资。2014年3月15日，经玉水苑管委会调解，原、被告形成协议书一份，内容为“经玉水苑管委会调解处理，就关某、王某及张某二人劳资纠纷一事，双方达成如下协议：关某于本协议生效时，在（再）各支付王某、张某两人人民币贰万元正，合计肆万元正。以后双方再无任何争议。如有其它问题，各自承担。”同日，被告关某向张某和王某各出具了欠到停车场工资20000元的条据各一张。因在玉水苑停车场工程施工期间，被告曾租用原告张某的搅拌机、兰驼等设备，2014年3月15日被告关某向原告张某出具了内容为“今欠张某玉水苑停车场工程设备租赁费壹万伍仟元正，15000元正”的欠条一份。2014年10月23日，被告关某向原告张某支付工资20000元，向原告王某支付工资10000元。2015年2月1日，被告向原告张某支付5000元，向原告王某支付工资5000元。后经二原告索要，被告未支付下欠工资及设备租赁费，遂引起诉讼。 一审法院认为，原告张某与王某为被告关某承包的工程提供了劳务，应由被告关某支付相应的劳务报酬，双方形成劳务合同法律关系，被告向原告张某足额支付了工资，但欠付王某工资5000元，应承担继续清偿欠付劳务费用的民事责任。张某虽主张关某欠付其工资15000元，但根据被告关某向原告出具的欠条，该15000元系被告关某欠付原告张某的设备租赁费，双方实际形成了租赁合同法律关系。虽张某主张的诉讼请求涉及两种不同的法律关系，即劳务合同关系与租赁合同关系，但因其诉争标的的义务承担人均为本案被告，合并一案审理更有利于尽快查明案件事实，正确适用法律，提高审判效率，同时又避免了将已经立案的一个案件机械地拆成两个案件，减少当事人的诉累，避免原告的合法债权长期无法得到实现，同时本院对原告所诉诉讼标的均有管辖权，合并审理并不违反法律的禁止性规定，故决定对原告诉请中涉及的追索劳动报酬与要求支付租赁费的诉讼请求合并予以审理。根据查明的事实，被告关某已全额支付了原告张某的工资。此外，被告关某还于2015年2月向原告张某支付5000元，该5000元应从被告关某欠付原告张某的15000元租赁费中扣除，被告关某应对下欠的10000元租赁费承担偿付责任。关于被告提出的15000元设备租赁费欠条是以设备租赁费名义出具给原告，15000元实际为工资，已向原告足额支付，只是忘记将欠条收回的答辩意见，一审认为，首先，被告系完全民事行为能力人，其应知晓自己出具欠条所带来的法律后果，并应在民事活动中负谨慎注意义务以维护自身合法权益，但被告自愿就欠付的设备租赁费向原告出具欠条，其又未提供证据证明该欠条系受胁迫出具，故由此造成的不利后果，应当由其负担。其次，被告未提交其他证据证明其已将工资及设备租赁费全部支付完毕，故对被告提出的该项抗辩意见，不予采纳。虽然本案被告自出具欠条至原告提起诉讼已有六年有余，但根据原告提交的通话记录清单可知，原告一直就被告欠付的工资及租赁费向被告主张权利，故原告的诉请并未超过诉讼时效。一审法院判决：1、被告关某欠原告王某工资5000元，限于判决生效之日起十日内付清；2、被告关某欠原告张某设备租赁费10000元，限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告关某负担，退还原告案件受理费462.50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被上诉人二审提交的××区停车场使用张某的工程设备清单，上诉人质证认为，仅租赁使用过张某的搅拌机及兰拖车，按照当时的租赁市场的价格及租赁使用的期限，租赁费不可能达到15000元，同时认为并未租赁使用清单上所列的其他设备。本院认为，该清单是被上诉人张某自制的清单，上诉人并未签字确认，不能作为定案的依据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提出的上诉请求虽为确认其出具给张某的15000元欠条为无效条据，但实质是主张其与张某之间并不存在租赁关系。根据被上诉人一审提交的15000元的欠条，明确载明欠付的是租赁费，同时在一审庭审期间，上诉人虽主张该欠条欠付的是工资，只是以租赁费的名义出具的，但上诉人又认可其在承建滨河新区玉水苑停车场工程期间，存在向张某租赁搅拌机等设备的事实，结合被上诉人提交的15000元欠条载明的内容以及被上诉人张某、王某一审提交的三张欠条及双方于2014年3月15日就劳资纠纷达成的协议书，完全能够证明上诉人关某与张某之间存在租赁合同关系、关某与张某、王某之间存在劳务合同关系，且关某分别就欠付张某、王某劳动报酬经玉水苑管委会调解，分别给张某、王某出具40000元欠条，就欠付租赁费给张某出具了15000元欠条，上诉人理应按照欠条载明的义务承担给张某、王某支付劳动报酬，给张某支付租赁费的偿付责任。根据上诉人一审提交的张某、王某出具的收到工资及现金35000元的收条及张某自认2015年2月1日关某给其支付现金5000元的事实，能够证明关某已全部支付欠付张某的工资20000元、支付王某工资15000元，欠付张某租赁费10000元、欠付王某工资5000元，故上诉人主张其给张某出具的15000元的欠条为无效条据的上诉意见不能成立，本院不予支持。上诉人虽主张其已将欠付王某的工资全部付清，但其提交的王某出具的二张收条仅证明支付15000元，尚欠付5000元，应由上诉人承担举证不能的法律责任。 诉讼时效制度在于惩罚在权利上睡眠之人，如果存在相反的事由，则不应适用这种惩罚。根据本案上诉人与被上诉人约定的付款期限、上诉人在期限届满后履行部分义务的时间、金额及二被上诉人提交的通话记录，说明二被上诉人一直在向上诉人主张其权利，根据《中华人民共和国民法通则》第140条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故上诉人主张二被上诉人的起诉超过了法定的诉讼时效，应予驳回的上诉意见不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人关某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人关某负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海全 审判员  李文哲 审判员  张文清 二〇二〇年九月一日 书记员  李晓英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。