辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终482号上诉人（原审原告）苏逸君，男，1964年12月4日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托代理人宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区明珠广场5号。负责人杨科，该分局局长。委托代理人李健，男，该分局民警。被上诉人（原审被告）大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号。负责人杨耀威，该局局长。委托代理人刘杰，男，该局民警。委托代理人孔祥仲，男，该局民警。原审第三人苏放，男，1991年12月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人苏逸君因与被上诉人大连市公安局甘井子分局、大连市公安局、原审第三人苏放治安管理行政处罚纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，苏逸君与苏放系父子关系。2019年7月24日19时左右，因家庭纠纷，苏放来到位于泉水H1区18号2-1-2长辈家找父亲苏逸君理论，二人见面后发生口角，苏放骂了苏逸君，苏逸君先后掌掴苏放面部十余次，并用南瓜砸苏放头部，后被赶来的苏逸君妹夫王思远拉开。苏放与苏逸君妹妹苏琴拨打110报警。泉水派出所民警出警，到现场初步了解情况，帮苏放拍摄伤情照片，照片显示苏放头部、面部多处受伤。当天夜里，即2019年7月25日0时42分，苏放至大连大学附属中山医院就诊，初步诊断为：头面部外伤、脑震荡、头皮血肿。2019年7月25日，泉水派出所对此案予以受理。2019年7月29日，泉水派出所对苏逸君调查询问。2019年8月23日，该案经审批延长办案期限至六十日。2019年9月5日泉水派出所对苏逸君调查询问。苏逸君在前述两次询问笔录中陈述：2019年7月24日19时许，因家庭琐事发生口角，苏逸君用巴掌打了苏放10来下，并用南瓜砸苏放头部1次，苏放没有还手。2019年9月5日泉水派出所对王思远、苏放调查询问，2019年9月18日泉水派出所对在场的苏逸君母亲刘太英以及刘太英家保姆刘淑清调查询问，四人均陈述苏逸君与苏放发生争执，苏放骂了苏逸君，苏逸君掌掴苏放，苏放没有打苏逸君，但对苏逸君具体打了几下陈述不一。2019年9月18日，泉水派出所对苏琴调查询问，苏琴陈述苏逸君掌掴苏放三四下。在派出所民警对本案调解无果后，甘井子分局于2019年9月27日对苏逸君进行处罚前告知，苏逸君提出陈述和申辩，主张自己与苏放是父子关系，苏放辱骂自己在前，且自己身上也有伤痕，对其进行拘留不合理。经复核，苏逸君提出的陈述和申辩未被采纳。2019年9月28日，甘井子分局作出大公甘（治）行罚决字[2019]1670号行政处罚决定，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予苏逸君拘留七日并罚款二百元的行政处罚，主要内容如前所述，并于当日向苏逸君、苏放送达。苏逸君不服行政处罚决定，于2019年11月22日向市公安局提起行政复议，市公安局于当日受理后，向甘井子分局作出提交行政复议答复通知书。2019年11月27日，甘井子分局作出行政复议答复书。经书面审查，市公安局于2020年1月14日作出大公复决字[2020]第5号行政复议决定，维持甘井子分局作出的大公甘（治）行罚决字[2019]1670号行政处罚决定。苏逸君不服，提起本案行政诉讼。另查，案涉行政处罚决定已经执行完毕。被告甘井子分局于2019年9月28日对原告苏逸君作出大公甘（治）行罚决字[2019]1670号行政处罚决定，主要内容为：2019年7月24日19时10分，苏逸君在大连市××区泉水××区××2-102的房屋内用手打苏放面部10多下，拿南瓜砸苏放头部，造成苏放头部、面部多处受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款规定，决定给予苏逸君拘留七日并罚款二百元的行政处罚。被告市公安局于2020年1月14日作出大公复决字[2020]第5号行政复议决定，维持甘井子分局作出的大公甘（治）行罚决字[2019]1670号行政处罚决定。原审法院认为，被告甘井子分局具有对其辖区内的违法行为进行治安管理处罚的法定职权。甘井子分局根据对各方当事人及在场人作出的询问笔录、伤情照片等证据，认定原告苏逸君存在殴打第三人苏放的违法行为，证据充分。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。苏逸君与苏放虽系父子关系，属家庭纠纷引发冲突，且苏放存在骂人行为，但考虑到苏逸君连续掌掴苏放头面部十余次，用南瓜砸苏放头部，致苏放“头面部外伤、脑震荡、头皮血肿”的伤情，未取得苏放谅解。甘井子分局认为苏逸君的违法行为适用“一般”情节，并在该情节量罚范围内作出案涉行政处罚，并未显失公正，本院不予调整。关于原告苏逸君认为本案属于家庭纠纷，其殴打苏放的行为系“教子行为”，本案不构成治安案件的主张。本院认为，原告、第三人虽是父子关系，但其连续掌掴十余次，用南瓜砸头的行为本身已经超出了社会常理中对于“教子”行为的认知，造成第三人“头面部外伤、脑震荡、头皮血肿”的后果，触犯了法律规定。父子关系不能阻却原告殴打苏放行为的违法性，教子亦不能构成伤害他人身体的正当理由。故，对原告的上述主张，本院不予支持。原告主张甘井子分局提供的其2019年7月29日询问笔录系伪造，但在其当庭申请对该笔录中“苏逸君”的签名真伪进行司法鉴定后，又于庭后向本院书面申请放弃笔迹鉴定，故对其上述笔录伪造的主张，本院不予支持。关于办案程序问题，原告主张甘井子分局未在处罚前听取原告陈述意见，未经过复核，未经批准延长办案期限，与事实不符，本院不予支持。关于原告主张原告妹妹苏琴拨打110报警一节，二被告及第三人对此并无异议，但他人报警并不影响第三人报案以及要求公安机关作出处理，原告主张的该节对案涉处罚决定的合法性并无影响。关于原告庭后提交书面申请，要求甘井子分局的刘姓民警、张玉春、李博闻等10人出庭说明以及调取刘姓民警、高延密等近10人的警察工作证、法律职业资格证及相关证明性文件，本院认为，上述申请应在本案开庭审理前提出，对其开庭审理后提出上述申请，本院不予准许。甘井子分局作出的案涉行政处罚决定证据充分，程序合法，适用法律正确，并未显失公正。市公安局在受理原告的行政复议申请后，经书面审查，于法定期限内作出案涉行政复议决定，程序合法，结论正确。原告提出的要求撤销并确认案涉行政处罚决定违法的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告苏逸君的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。上诉人苏逸君上诉称，一、撤销大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204行初43号行政判决书；二、改判确认被上诉人一作出的大公甘（治）行罚决字[2019]1670号行政处罚决定书行政行为违法；三、撤销被上诉人一大公甘（治）行罚决字[2019]1670号行政处罚决定书和被上诉人二大公复决字（2020）第5号行政复议决定书行政行为。事实与理由：一、原审没有审查被上诉人一行政行为程序的合法性。被上诉人一非人民警察身份承办治安处罚案件，询问笔录存在系列违法行为。原审未按上诉人申请通知被上诉人有关人员到庭审查违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十一条“有下列情形之一，原告或者第三人要求相关行政执法人员出庭说明的，人民法院可以准许：（一）对现场笔录的合法性或者真实性有异议的；……（四）对行政执法人员身份的合法性有异议的；（五）需要出庭说明的其他情形。”第四十四条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人或者行政机关执法人员到庭，就案件有关事实接受询问。在询问之前，可以要求其签署保证书。”原审违背《公安机关办理行政案件程序规定》不审查被上诉人一复核人员是否具备法律职业资格。依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十一条“法制员或者办案部门指定的人员、办案部门负责人、法制部门的人员可以作为行政案件审核人员。初次从事行政处罚决定审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。”被上诉人一违背上述规定。二、原审判决违反国家公安部规定，不要求被上诉人一原办案部门由承办民警出庭应诉违反法定程序。三、该治安处罚程序违法应予依法撤销。本案报警人为苏琴，不是第三人苏放。被上诉人一提供的第三人“门诊病历”明显证据虚假。被上诉人一作出行政处罚之前没有履行告知上诉人陈述和申辩。被上诉人一提供的“公安行政案件审批表”延长办案时限至六十日，没有上级公安机关审批，且在超过六十日的四日后2019年9月28日作出行政处罚，违反法定程序。四、该治安案件因家庭矛盾纠纷引起，上诉人无违法事实，被上诉人一治安处罚错误。五、被上诉人二未尽审查监督职责，渎职失职，复议决定应依法撤销。被上诉人二对被上诉人一明显的父亲教育儿子行为，错误认定为殴打他人，侵害上诉人身心健康合法权益。被上诉人大连市公安局甘井子分局、大连市公安局、原审第三人苏放未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……”。因此，被上诉人大连市公安局甘井子分局具有对上诉人与第三人之间治安纠纷进行调查和作出处理决定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”上诉人选择向被上诉人大连市公安局甘井子分局的上一级主管部门被上诉人大连市公安局申请行政复议，故被上诉人大连市公安局具有依法受理不服被上诉人大连市公安局甘井子分局所作出的行政处罚决定而提起的行政复议的职权。被上诉人大连市公安局甘井子分局提供的苏逸君、苏放、王思远、刘淑清、刘太英、苏琴询问笔录、苏放伤情照片、苏放门诊病历等证据，可以认定该局大公甘（治）行罚决字[2019]1670号行政处罚决定认定的“2019年7月24日19时10分，苏逸君在大连市××区泉水××区××2-102的房屋内用手打苏放面部10多下，拿南瓜砸苏放头部，造成苏放头部、面部多处受伤。”的事实清楚、证据充分。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，公安机关依据查明的事实，依据上述规定，量罚适当，作出案涉行政处罚并无不当。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被上诉人大连市公安局甘井子分局经批准延长治安案件办理期限，虽然仍然超过最长六十日办理治安案件的期限六天，但被上诉人大连市公安局甘井子分局对上诉人于原审第三人之间的治安纠纷进行了多次调解，根据规定，调解期间可以扣除，因此被上诉人大连市公安局甘井子分局并未超出最长六十日办理治安案件的期限。关于被上诉人办案程序问题，原审法院审理后认为被上诉人大连市公安局甘井子分局作出的案涉行政处罚决定证据充分，程序合法，适用法律正确并无不妥。关于上诉人认为原审法院存在没有要求被上诉人大连市公安局甘井子分局的刘姓民警、张玉春、李博闻等10人出庭说明以及调取刘姓民警、高延密等近10人的警察工作证、法律职业资格证及相关证明性文件等程序违法问题，原审法院认为上述申请应在本案开庭审理前提出，对其开庭审理后提出不予准许符合法律规定，原审法院在审理本案的过程中，也不存在其他程序违法和适用法律错误的问题。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏逸君负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  刘 杰二〇二〇年九月二十二日书记员  周 丹