河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初1506号 原告：王东旭，男，1988年3月24日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告：石金平，女，1959年7月11日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告：王丹丹，女，1986年5月23日出生，汉族，住保 定市清苑区臧村镇白庙村139号。 原告：王诗璇，女，1991年2月10日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：王保生，河北辰方律师事务所律师。 被告：清苑区臧村镇中臧村村民委员会，住所地：保定市清苑区臧村镇中臧村。 法定代表人：于勇，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：贾新占，河北树仁律师事务所律师。 被告：王彪，男，1964年5月5日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：许江涛，北京市京师（保定）律师事务所律师。 原告王东旭、石金平、王丹丹、王诗璇与被告清苑区臧村镇中臧村村民委员会（以下简称村委会）、王彪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东旭、石金平、王丹丹、王诗璇及其委托诉讼代理人王保生、被告村委会委托诉讼代理人贾新占、被告王彪及其委托诉讼代理人许江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东旭、石金平、王丹丹、王诗璇向本院提出诉讼请求：1、确认两被告转包行为无效；2、解除2005年7月10日原告与村委会土地流转合同；3、返还原告7.635亩土地经营权；4、诉讼费由两被告承担。事实及理由：四原告分别为王俊宝妻儿女。1993年秋原告包括王俊宝（已故）依法二轮家庭承包村农用田7.685亩，承包期30年，没有书面合同。2005年7月10日被告村委会以成立三农公司为由租用了原告承包地7.635亩，每亩6000元，租期为全部剩余承包期，农业税由村委会承担。土地流转后村委会没有依约使用土地，被告王彪依仗职权在原告不知情的情况下转包给自己，当时王彪是村支书。现村委会没有与王彪的转包合同，对转包过程也不清楚。被告村委会未依约使用土地，是违约。两被告私自转包是违法。原告依法提出上述诉讼请求望准。 被告村委会辩称，一、原告起诉已经超过诉讼时效。根据原告家与被告的《协议书》约定，签订协议书的目的是发展经济招商引资，不是村委会自己耕种土地，原告家在签订协议时对村委会将土地另行流转是明知的，应适用2年的诉讼时效，现在距离签订《协议书》过去了15年，已经超过诉讼时效。二、原告家已经于2005年7月10日将案涉土地的承包经营权交回村委会。本案诉争土地是1993中臧村分地时分给原告家的责任田，当时政策规定耕种责任田需要负担“公粮征购”、“三提五统”、“农业税”等，负担相对较重，原告家2005年7月10日与村委会达成《协议书》，以书面的形式将村委会分给自家的责任田交回村委会，该《协议书》虽然使用“租用”这一词语，但协议第二条明确约定：“每亩陆千元将土地经营权买断，到下次动地时分地有地，各项摊派减免”，内容上是原告家将土地承包经营权交回村委会，原告家不再负担与责任田有关的摊派，原告家取得每亩6000元的对价，享受以后统一调整土地时分地的权利。三、原告将土地承包经营权交回后，村委会另行流转，因村委会换届原因没有交接资料，现在被告王彪占用案涉土地，具体情况由本案被告王彪陈述举证。三、本案不存在土地承包经营权流转违约问题，原告家自愿交回承包地，并且村委会同意，双方达成协议，原告家不仅不再负担各项摊派，还取得了每亩6000元的对价。原告家已经丧失了案涉土地的承包经营权，并且在本次承包期内不能要求土地承包经营权，原告的诉讼请求二、三不能得到支持。四、根据《农村土地承包法》第三十条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”之规定，原告在承包期内通过书面申请的方式将案涉土地交回村委会，村委会依法收回案涉土地重新发包并不违反法律规定，其在承包期内无权再要求承包土地。 被告王彪辩称，答辩人完全赞同被告村委会代理人的答辩意见，下面我再补充几点：一、原告并非合同相对人，其无权请求法院确认二被告之间的转包行为无效，故对该项诉讼请求法院应予驳回。二、原告要求解除2005年7月10日其与被告村委会土地流转合同，并要求返还7.635亩土地经营权的诉讼请求，无事实依据和法律根据。1、根据双方签订的《协议书》第二条即“每亩6000元将土地经营权买断，到下次动地时，分地有地，各项摊派减免。”约定，原告与被告村委会签订协议名为租用，其实质是作为承包方的原告自愿将其承包地交回了发包方，并且发包方已依约给予了合理补偿，故原告对案涉土地就不再享有承包经营权，这完全符合我国《农村土地承包法》的相关规定。2、被告村委会作为案涉土地的所有权人，依法享有对农村土地进行发包的权力，而被告王彪系本村集体经济组织的成员，同样享有对本集体经济组织的土地的承包流转的权利。被告村委会与王彪之间就案涉土地的流转行为同样符合我国现行法律、法规规定。3、原告在诉状中所称被告王彪依仗职权在其不知情的情况下转包给自己，这与事实不符，更无任何证据证实其主张。因此，被告村委会于2006年3月15日将原告交回的承包地依法流转给了被告王彪经营至今，该案涉土地的承包经营权应由被告王彪享有。原告对案涉土地已不再享有土地承包经营权，其诉请解除与被告村委会签订的土地流转合同并返还案涉土地的经营权，是没有任何法律依据和事实依据的。综上，原告对二被告的起诉，既无法律依据又无事实根据，恳请法院依法驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，原告王东旭系王俊宝儿子，原告石金平系王俊宝妻子，原告王丹丹、王诗璇系王俊宝女儿。1993年，王俊宝（已故）二轮家庭承包土地7.635亩，承包期30年。2005年7月10日，王俊宝（乙方）与被告村委会（甲方）签订协议书一份，约定：为响应中央改革开放，发展经济，招商引资，办农业科技园区成立三农公司，特租用土地。一、经协商，双方同意王俊宝土地东西宽168米，南北长30.3米，折地积7.635亩，租用给村委会。二、每亩陆千元将土地经营权买断，到下次动地时，分地有地，各项摊派减免。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。被告村委会将案涉土地买断后，在上面建设三间房及若干大棚，又于2006年3月15日将该块土地租给被告王彪，租期50年，被告王彪支付了48000元租金。原告称，被告村委会未依约使用土地构成违约，二被告私自转包违法，故请求法院依法支持其上述诉讼请求。原告为证明自己的主张提交了以下证据：一、王俊宝死亡证明。二、2020年2月23日村委会出具的证明，证明原告与王俊宝关系、1993年中臧村进行的二轮承包及原告承包土地的四至，认可2005年7月10日与原告之间的流转协议，证明当中承包地亩数不对，因为漏掉了王俊宝母亲李素青的一份土地，李素青的土地在王俊宝土地之中，亩数为7.635亩，为说明事实，出具王俊宝父母死亡证明。王俊宝母亲李素青2019年9月18日死亡，王俊宝父亲王福合2008年10月25日死亡。二人在村委会没有作为一户承包土地。三、2005年7月10日的土地流转合同，证明原告家中实际承包7.635亩土地，村租地目的为用于农业，流转期限为剩余承包期，动地理解为剩余承包期，村委会承担农业税即三体五统。四、村委会违法建房破坏农田的照片，王彪把承包土地建造围墙、闲置土地、挖坑取土、回填垃圾，若当庭否认原告申请现场勘查。五、1993年5月21日的农民负担明白卡，证明应按上一年度人均收入征收农业税，1993年两口人承担农业税39元，五人应承担97.5元。收入按年递增，由于无资料，个人主张应计算到2005年。六、2006年1月1日国家免征农业税。七、2006年、2007年国家按地亩数发放农业补贴，各年度发放补贴应为90-130元左右，应当由村委会出示此证据。免征农业税后应当给原告增加租金，农业补贴也应给原告。被告村委会质证：一、对原告提供的死亡证明真实性无意见。二、对2020年2月23日中臧村村委会出具的证明无异议。三、对2005年7月10日中臧村村委会与王俊宝签订的合同真实性无异议。签订协议书目的为招商引资，成立三农公司，根据协议第二条约定每亩6000元将土地经营权买断，意为买断原告家土地经营权，原告自愿将土地经营权交回村委会，虽名义租用，实质是将土地经营权交回，农业税、三提五统免除。四、对照片真实性无异议。村委会破坏农田，成立三农公司，建设三间房、若干大棚，属于有农业性质，不存在违法占地。五、农民负担明白卡与本案无关联性。六、确实有政策免除农业税。七、农业补贴为种地、种粮补贴，原告已交回承包地，没有种植，无权主张，且与本案无关联性。被告王彪质证：一、对于原告是否超过诉讼时效，原告代理人已向法院陈述本案争议为物权，不适用诉讼时效。我方也认为本案争议重点属于物权一种，因为土地承包经营权是一种新型物权，本案案由原告选择了农村土地承包合同纠纷，在陈述当中又否认是合同纠纷，而是物权纠纷，因此我方认为原告方已经变更本案诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条第二款之规定，我方认为人民法院无权管辖，应交由行政主管部门处理。二、对原告提交的照片真实性认可，但不认可原告的证明目的，合法性与关联性也不认可，案涉土地中所有建筑并非被告王彪建设，而是由村委会和清苑县三农种养殖发展基地有限公司建设。原告称王彪回填垃圾无证据，我方认为是对王彪不切实际的污蔑。其他质证意见同被告村委会质证意见。被告王彪为证明自己的抗辩理由提交了2006年3月15日中臧村村委会为被告王彪出具的收据一份，证明被告王彪通过合法程序将原王俊宝村南责任田一块以大队所征面积为准，缴纳了48000元承包费。案涉土地承包经营权为被告王彪合理合法取得，应由王彪享有。原告质证：事情发生时不知道，上面标注了租期50年。被告村委会质证：因为资料未交接，真实性认可。 本院认为，2005年7月10日，王俊宝（已故）与被告村委会签订协议书一份，约定：一、经协商，双方同意王俊宝土地东西宽168米，南北长30.3米，折地积7.635亩，租用给村委会。二、每亩陆千元将土地经营权买断，到下次动地时，分地有地，各项摊派减免。被告村委会于2020年2月23日出具的证明一份，内容为中臧村村民王俊宝、四原告在1993年调整土地时分得土地以及分得土地的四至，该土地于2005年7月10日，由被告村委会与王俊宝签订买断五人土地经营权的协议，每亩价格6000元，丈量面积共7.635亩，款数45810元。期限到下次动地时止，再次分地时有地。被告村委会将案涉土地买断后，在上面建设三间房及若干大棚，又于2006年3月15日将该块土地租给被告王彪，租期50年，被告王彪支付了48000元租金。现原告主张确认二被告的转包行为无效，解除2005年7月10日原告与被告村委会的土地流转合同并返还原告7.635亩土地经营权。本案纠纷的产生实际上是因为原被告双方对案涉7.635亩土地的使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故原告要求返还案涉7.635亩土地经营权的主张，应依法向所在乡级人民政府或者县级以上人民政府申请处理。因本案未经所在乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，缺乏前置程序，法院不宜按民事纠纷审理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王东旭、石金平、王丹丹、王诗璇的起诉。 案件受理费40元，退还给原告王东旭、石金平、王丹丹、王诗璇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦任 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 祎