山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1874号原告:茌平县第四汽车运输有限公司，住所地：茌平县城工交路中段。法定代表人：公玉荣，经理。委托诉讼代理人：逯恒凯，男，1986年4月6日出生，汉族，该公司员工，住茌平区。委托诉讼代理人：马真真，女，1991年2月14日出生，汉族，该公司员工，住茌平区。被告：袁立洪，男，1967年12月24日出生，汉族，住茌平区。被告：袁栋，男，1990年1月7日出生，汉族，住茌平区，系袁立洪之子。原告茌平县第四汽车运输有限公司（以下简称第四公司）与被告袁立洪、袁栋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告第四公司委托诉讼代理人逯恒凯、马真真及被告袁立洪到庭参加诉讼，被告袁栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第四公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁立洪偿还欠款本金165990元及利息112685元（计算至2020年3月10日）、管理费6000元及利息486元，共计285161元，2020年3月10日之后的利息按照月利率1.2%计算；2.被告袁栋对上述债务承担连带责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月2日，被告袁立洪与我公司签订《借款合同》一份，合同约定，被告在我公司借款352000元，用于购买我公司鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××欧曼半挂货车（起诉状中，第四公司书写的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××系笔误），借款期限自2013年5月2日至2014年10月31日，借款利率为月利率1%，逾期按每日万分之十计收逾期利息。同日，我公司与被告袁立洪签订《车辆承包经营合同》一份，合同约定，被告将鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××欧曼半挂货车挂靠在我公司经营，挂靠期限为3年，自2013年5月2日至2016年5月1日止。合同到期后，被告未能偿还欠款，我公司期间多次沟通催要欠款，后于2017年又与被告重新签订借款合同延续所欠欠款，被告袁栋作为担保人在合同上签字，提供连带偿还责任。合同签订后，我公司如约履行了合同，但被告袁立洪至今尚欠借款本金及利息共计285161元。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。袁立洪辩称，认可分期偿还原告方165990元，其他的都不同意偿还。袁栋未答辩。第四公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.借款合同三份，时间分别为2013年5月2日、2014年9月30日、2017年7月1日，拟证明袁立洪因购买车辆向第四公司借款的事实；证据2.袁立洪于2014年8月30日出具的欠条一张，证明袁立洪因购买车辆欠第四公司352000元款项的事实；证据3.车辆承包经营合同三份、车辆挂靠经营合同三份，时间为2013年5月2日、2014年9月30日、2017年7月1日，证明袁立洪将车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车，挂靠到第四公司经营，挂靠期限是3年，3年到期后再延续；证据4.车辆还款表二份，分别是2013年5月31日至2014年10月31日的还款表、2014年9月30日至2016年4月30日的还款表，证明起诉金额和利息的产生；证据5.袁立洪欠款明细一份，证明其起诉金额和利息的产生详情；证据6.袁立洪车辆的还款明细一份以及第四公司向袁立洪出具的收据存根35张，证明自2014年10月份至今袁立洪向第四公司支付车款及车辆管理费等费用的具体明细；证据7.袁立洪的鲁Ｐ×××××车辆于2016年12月15日的保险理赔款支付单存根一张、网上银行电子回单一份及该车2017年1月份、3月份的保险单，证明被告车辆保险理赔款为16540元，减去维修费1430元和保险费1451元、2475元以及员工垫付款30元，剩余理赔款11154元计入被告车辆的还款明细。经质证，袁立洪对上述证据中1、2、3、4、5、7均无异议。经审查，第四公司提交的证据1、2、3、4、5、7，本院予以认定为有效证据并在卷佐证。证据6，第四公司详细的向法庭说明了涉案车辆的还款情况，还款明细与收据存根相吻合，且存根与被告提交本院的4张收据相一致。被告袁立洪对收据存根有异议，认为第四公司计算的账目不对，但在本院指定的期间内未向法庭提交其向公司支付款项的相关证据，本院认为，证据6中涉及内容系被告还款明细，现被告无法提供有效证据予以反驳，该证据可作为认定案件事实的有效证据。袁立洪为证明其答辩主张，向本院提交证据如下：证据1.第四公司向其出具的收据4张，证明袁立洪于2018年5月2日偿还本金17600元及利息2012元，于2018年10月4日偿还本金17600元及利息1836元；证据2.中国建设银行账户交易明细一宗，证明袁立洪通过王珊珊（袁立洪自述是其儿媳）账户向第四公司会计马真真账户转账多次，证明被告还款情况；证据3.第四公司会计马真真向袁立洪出具的三张账单纸。第一张纸显示2015年4月份记载的账目，第二张纸袁立洪自己也不知道是什么意思，第三张纸显示截至2018年6月份欠抽本276442元，本金204116元。经质证，第四公司对证据1、2的真实性均无异议，但是认为虽然还款时间是2018年，但实际偿还的是2017年合同签订之前的欠款。证据1中的两次还款，是2015年5月、6月的车辆抽本金及利息，这也与车辆还款表中的数额一致；证据2中的银行转账，其中有袁立洪车辆交纳的保险费和车款。第四公司对证据3的真实性有异议，袁立洪提交的三张纸，并非公司会计马真真书写。本院认为，袁立洪提交的证据1的四张收据，与第四公司提交的证据6中的收据存根相一致，应当认定为有效证据。且该证据中的2018年10月是由2015年6月修改而来，还款金额与车辆还款计划表相符，可进一步证实2018年10月的收款是偿还的2015年6月应还的车辆欠款；证据2，真实、合法且与本案具有关联性，认定为有效证据；证据3，经本院询问系袁立洪本人所写，且第四公司不予认可，该证据不予采纳。本院认定案件事实如下：2013年5月2日，出借人第四公司、借款人袁立洪、担保人李守国及冯有录签订借款合同，合同约定，袁立洪在第四公司借款361800元，用于购买第四公司鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××欧曼半挂货车，借款期限自2013年5月2日至2014年10月31日，共18个月，每月以现金方式结清当月应还的本息，详见分期还款计划表，借款利率为月利率1%，逾期按每日万分之十计收逾期利息。同日，第四公司与袁立洪等人签订车辆承包经营合同及车辆挂靠经营合同，合同约定，袁立洪将鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××欧曼半挂货车挂靠在第四公司经营，挂靠期限为3年，自2013年5月2日至2016年5月1日止。合同签订后，第四公司如约履行了合同，袁立洪未按期足额还款。2014年8月30日，袁立洪向第四公司出具欠条一张，载明欠购车款352000元，含风险金10000元。2014年9月30日，出借人第四公司、借款人袁立洪、担保人袁胜利签订借款合同，合同约定，袁立洪在第四公司借款352000元，用于购买第四公司鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××欧曼半挂货车，借款期限自2014年9月30日至2016年4月30日，共20个月，每月以现金方式结清当月应还的本息，详见分期还款计划表，借款利率为月利率1%，逾期按每日万分之十计收逾期利息。同日，第四公司与袁立洪等人签订车辆承包经营合同及车辆挂靠经营合同，合同约定，袁立洪将鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××欧曼半挂货车挂靠在第四公司经营，挂靠期限为3年，自2014年9月30日至2017年9月29日止。2014年9月30日的合同签订后，袁立洪并未按照车辆还款表中列明的还款日期及还款数额来偿还第四公司的车款及利息，双方均认可的还款方式是：袁立洪多次还款或者扣除运费的数额，足够用来偿还一期的本金及利息、滞纳金后，才由第四公司向袁立洪出具收据。根据第四公司提交的还款明细，袁立洪于2014年10月5日以扣运费的方式还款2120元、2014年10月14日交现金10000元、2014年10月20日交纳现金5500元、2014年11月11日交纳现金3900元，以上款项共计21520元，用来偿还2014年9月车款21252元及承包费185元，剩余金额为83元。第四公司于2014年11月11日向袁立洪出具收据三张，分别是车辆抽本金17600元、利息3652元、承包费185元。2014年11月11日现金交纳10000元、2014年12月18日扣取运费3080元、2014年12月30日扣取运费1755元、2015年1月13日扣取运费2000元、2015年1月17日扣取运费1000元、2015年1月22日扣取运费1000元、2015年1月24日扣取运费1000元、2015年1月30日扣取运费1000元、2015年2月9日交纳现金450元，以上款项合计21368元，用来偿还2014年10月车款20844元及逾期利息161元，剩余363元。第四公司于2015年4月15日向袁立洪出具收据三张，分别是车辆抽本金17600元、利息3244元、承包费161元。2015年4月15日交纳现金5000元、2015年5月19日扣取运费5000元、2015年5月26日扣取运费2500元、2015年6月8日扣取运费2058元、2015年7月2日扣取运费4206元、2015年8月6日扣取运费3004元，以上款项共计22131元，用来偿还2014年11月车款20668元及逾期利息1463元。第四公司于2015年8月6日向袁立洪出具收据三张，分别是车辆抽本金17600元、利息3068元、承包费1463元。2015年9月1日扣取运费4500元、2015年10月6日扣取运费2000元、2015年11月3日扣取运费8300元、交纳现金7700元、公司员工李广才转账4000元，以上款项共计26500元，用来偿还2014年12月车款20492元及逾期利息2381元，剩余3627元。第四公司于2015年11月3日向袁立洪出具收据三张，分别是车辆抽本金17600元、利息2892元、承包费2381元。2015年11月29日李广才代交纳5000元、2015年12月7日李广才代交纳7000元、2015年12月31日李广才代交纳5000元、2016年1月7日李广才代交纳5000元，以上款项共计25627元，用来偿还2015年1月车款20316元及逾期利息2498元，剩余2813元。第四公司于2016年1月19日向袁立洪出具收据三张，分别是车辆抽本金17600元、利息2716元、承包费2498元。2016年2月2日转账7000元、2016年3月29日转账5000元、2016年4月7日扣取运费4160元、2016年4月15日扣取运费1720元、2016年5月18日扣取运费3370元，以上款项共计24063元，用来偿还2015年2月车款20140元及逾期利息2956元，剩余967元。第四公司于2016年5月18日向袁立洪出具收据三张，分别是车辆抽本金17600元、利息2540元、承包费2956元。2016年5月27日扣取运费2080元、2016年6月29日交纳现金3000元、2016年7月13日扣取运费2100元、2016年7月23日扣取运费3440元、2016年8月19日扣取运费3090元、2016年9月1日扣取运费2000元、2016年9月5日扣取运费5000元、2016年9月27日扣取运费4000元、2016年10月7日扣取运费1170元、2016年10月20日扣取运费3500元，以上款项共计30347元，用来偿还2015年3月车款19964元及逾期利息3846元，剩余6537元。第四公司于2016年10月27日向袁立洪出具收据三张，分别是车辆抽本金17600元、利息2364元、承包费3846元。2016年11月6日转账5268元、2016年12月3日李广才代转账8000元、2017年5月1日扣取运费2200元、2017年5月7日扣取运费2270元、2017年5月15日扣取运费500元，以上款项共计24775元，用来偿还2015年4月车款19788元及逾期利息4443元，剩余544元。第四公司于2017年5月15日向袁立洪出具收据三张，分别是车辆抽本金17600元、利息2188元、承包费4443元。2017年3月1日保险赔款偿还11154元（鲁Ｐ×××××的保险理赔款实为16540元，保险公司直接打入公司账户，扣除车辆维修费1430元、保险费1451元、2475元、员工垫付30元，剩余11154元用来抵作被告应当支付公司的费用），以上款项共计11698元，用来偿还2016年上半年管理费5400元及逾期利息1013元，2016年下半年管理费3000元及逾期利息290元，剩余1995元。2017年6月19日交纳保险剩余90元。第四公司于2017年3月1日向袁立洪出具收据两张，分别是2016年度的管理费及车辆承包费。截至2017年7月1日，袁立洪已经偿还本金140800元及相应利息，尚欠本金201200元（352000元-140800元-10000元）及相应利息。2017年7月1日，出借人第四公司、借款人袁立洪、担保人袁栋签订借款合同，合同约定，袁立洪在第四公司借款165990元，用于购买第四公司鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××欧曼半挂货车，借款期限自2017年7月1日至2019年7月1日，共24个月，每月以现金方式结清当月应还的本息，详见分期还款计划表，借款利率为月利率1%，逾期按每日万分之十计收逾期利息。该合同第八条保证担保项下载明：丙方（袁栋）自愿为本合同提供担保。如出现乙方欠交本息、罚息、转让等，由此而引起的各项费用丙方应承担连带清偿责任，甲方有权直接向丙方追偿，保证期间为本合同最后一期还款履行期届满之日起5年。同日，第四公司与袁立洪、袁栋签订车辆承包经营合同及车辆挂靠经营合同，合同约定，袁立洪将鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××欧曼半挂货车挂靠在第四公司经营，挂靠期限为3年，自2017年7月1日至2020年7月1日止，承包费每月300元，维修工时费每月200元，合计每月500元，被告袁立洪应于每年1月1日前一次性向原告第四公司交纳半年承包费3000元，下半年费用应于每年6月25日前一次性交清，如逾期交纳按日万分之五收取滞纳金。该合同中载明的借款数额165990元，第四公司称系该公司员工计算错误。2017年7月1日的合同签订后，袁立洪并未按照合同约定及时足额分期还款。具体还款明细如下：2017年7月2日交纳保险剩余26元、2017年7月29日转账8000元、2017年9月10日转账8000元、2017年10月12日现金交纳5000元、2017年10月18日扣取运费500元、2017年6月9日扣取运费500元、2018年2月14日转账3000元、2018年4月12日转账5000元，2018年5月3日转账5000元、2018年6月4日现金交纳2000元、2018年7月2日转账6000元、2017年6月预交的保险2410元，因车辆停运未交纳用来抵作车款、2018年7月29日转账3000元、2018年8月1日转账2000元、2018年8月29日转账5000元、2018年9月21日保险剩余180元、2018年10月4日转账5000元，2018年11月30日转账2000元、2019年3月29日代扣保险费54元、2019年5月29日转账8000元。第四公司于2018年5月2日向袁立洪出具收据三张，分别是车辆抽本金17600元、利息2012元、承包费6784元。第四公司于2018年10月4日向袁立洪出具收据三张，分别是车辆抽本金17600元、利息1836元、承包费8320元。第四公司于2020年3月5日向袁立洪出具收据两张，载明17年下半年-19年上半年管理费及车辆承包费。根据第四公司提交的还款明细及欠款明细，被告现尚欠借款本金165990元及相应利息，2017年7月1日前的利息数额为46952元。另外，袁立洪通过王珊珊名下建设银行账户向第四公司会计马真真转账情况如下：2017年12月27日转账2320元、2018年6月19日转账2245元、2018年7月4日转账4575元、2018年8月19日转账2320元，第四公司主张是车辆保险费，袁立洪亦认可其中有保险费。根据账户交易明细的交易附言，2018年10月4日转账的5000元及2018年11月30日转账的2000元均载明系“3428转抽本”，车辆抽本金的转账情况与第四公司列明的袁立洪还款情况相符。再查明，涉案车辆于2019年6月份发生交通事故，之后未继续实际经营，现该车在被告处。本院认为，第四公司与袁立洪之间签订了三份借款合同，时间分别是2013年5月2日、2014年9月30日、2017年7月1日，三份合同均涉及的是袁立洪购买第四公司的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××半挂车向公司借款并约定分期偿还的事宜，借款合同约定的期限到期后，因借款未还清，双方再重新签订新的借款合同，约定新的借款期限，第四公司与袁立洪之间的债权债务关系不变，只是担保人一直在变更。本案中，第四公司依据2017年7月1日签订的合同，将借款人袁立洪、担保人袁栋诉至法院。第四公司与被告袁立洪、袁栋签订的借款合同及车辆承包经营合同、车辆挂靠经营合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同中约定的借款利率按月利率1%计息，以及第四公司主张的逾期支付利息按月利率1.2%计算，均符合法律规定，依法予以支持。双方关于涉案车辆的还款明细有争议，第四公司向本院提交了袁立洪交纳款项的收据存根35张，并向法庭详细说明了袁立洪偿还车辆欠款的时间、方式、金额及计算方式，与袁立洪向本院提交的4张收据相一致，且能够解释袁立洪的疑问并提供相应证据。袁立洪虽不认可第四公司的还款明细，但并不能向本院详细说明还款情况也未在本院指定期限内提交有效证据，依法承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，根据第四公司提交的所有证据，本院确认第四公司主张的待证事实具有高度可能性，依法予以认定。根据第四公司提交的袁立洪还款明细及欠款明细，现被告袁立洪尚欠原告第四公司借款本金165990元，应当偿还。根据利息的书面约定，以及第四公司自愿按月利率1.2%计算逾期利息的主张，不违反法律法规的强制性规定，依法予以支持。故原告第四公司要求被告袁立洪偿还借款本金165990元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。袁立洪在第一次庭审时，认可分期偿还原告165990元，在第二次庭审时又辩称不欠公司欠款，后又自述公司会计马真真于2018年6月份给算账，显示欠本金204116元。袁立洪的陈述，前后矛盾，对其不欠第四公司欠款的辩解，不予支持。被告袁栋在2017年7月1日的借款合同中，作为担保人签字按手印，明确承诺对被告袁立洪的债务承担连带责任，担保范围为借款本金165990元及利息、罚息等。现第四公司要求袁栋对袁立洪的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定。故原告第四公司要求被告袁栋对借款本金165990元及利息（利息以165990元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）范围内承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。该借款合同并未约定袁栋对袁立洪合同签订之前的欠款利息承担担保责任，故袁立洪2017年7月1日之前尚欠第四公司的利息46952元，与袁栋无关。第四公司主张的其他诉讼请求，依法予以驳回。被告袁栋承担连带保证责任后，有权向被告袁立洪追偿。被告袁栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。关于车辆管理费的问题。因涉案车辆于2019年6月份发生交通事故，之后未继续实际经营，原告第四公司现要求被告支付2019年下半年、2020年上半年的管理费及利息，无事实与法律依据，不予支持，驳回第四公司的该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁立洪于本判决生效之日起十日内向原告茌平县第四汽车运输有限公司偿还借款本金165990元及利息（利息以165990元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）；二、被告袁栋对上述债务承担连带保证责任，被告袁栋承担连带保证责任后，有权向被告袁立洪追偿；三、被告袁立洪于本判决生效之日起十日内向原告茌平县第四汽车运输有限公司偿还2017年7月1日前的借款利息46952元；四、驳回原告茌平县第四汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元减半收取为2789元，由原告茌平县第四汽车运输公司负担50元，由被告袁立洪负担2739元、被告袁栋对其中的2239元负担共同支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 邢 成二〇二〇年九月七日书记员 徐文远