安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1618号 原告：中国工商银行股份有限公司霍邱支行，住所地安徽省霍邱县新街口军民路2号，统一社会信用代码91341522853100310N（1-1）。 负责人：张剑，该行行长。 委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：蒋新喜，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 被告：刘巧云（又名谢道俊），女，1983年8月18日出生，汉族，住安徽省利辛县，身份证号码3416231983××××××××（缺席） 原告中国工商银行股份有限公司霍邱支行（以下简称工行霍邱支行）与被告蒋新喜、刘巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行霍邱支行的委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼，被告蒋新喜、刘巧云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行霍邱支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与两被告签订的个人住房借款合同；2、判令两被告共同偿还原告贷款余额221175.59元及截止2020年3月10日拖欠利息24890.52元，合计246066.11元；3、判令两被告偿还自2020年3月10日至清偿日止的利息，以221175.59元为基数，按合同约定利率计算；4、判令原告对拍卖、变卖两被告用于合同项下借款提供抵押担保的抵押物即坐落于安徽省霍邱县城区光明大道南段西侧旭日尚城1栋401室房产（以下简称旭日尚城房产)所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告蒋新喜、刘巧云因购房需要，与原告签订个人住房借款合同，借款本金为260000元，借款期限为20年，合同对贷款利率、罚息利率、结算方式、违约情形及违约救济措施等进行了约定。合同约定贷款为住房贷款，用于购买旭日尚城房产，并用该处房产办理了抵押登记。原告于2013年4月10日向两被告指定账户发放了贷款。两被告按合同约定偿还部分本息，后拒不偿还贷款本息，原告多次催要未果，请求依法判决。 被告蒋新喜、刘巧云均未作答辩。 原告工行霍邱支行围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证，证明原告身份信息情况及诉讼主体资格。 2、个人住房贷款申请表、结婚证复印件，证明两被告身份信息情况。 3、谈话笔录及客户须知，证明被告如逾期3个月，原告有权就全部贷款本息要求被告清偿或拍卖抵押房屋。 4、个人住房借款、担保合同，证明原、被告签订借款合同的事实及合同约定的事项，在通用条款第7页第14条对违约及违约责任的约定。 5、他项权预告登记证书，证明原、被告双方就抵押物旭日尚城房产办理了抵押登记。 6、个人借款凭证，证明原告向两被告指定账户发放了260000元贷款。 7、中国工商银行个人贷款对账单，证明截止2020年3月10日，被告贷款余额为221175.59元，拖欠利息24890.52元，合计246066.01元。 8、情况说明，证明经霍邱县公安局东城派出所查询六安市常住人口信息管理系统，谢道俊（3424231981××××××××）因与刘巧云（3416231983××××××××）系双重户口，谢道俊（3424231981××××××××）户口已删除。 被告蒋新喜、刘巧云均未提交证据。 经审查，本院对当事人无异议证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 综上，本院查明的事实：2013年3月18日，被告蒋新喜、刘巧云（当时以谢道俊的身份）与原告工行霍邱支行签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：借款金额为260000元，借款期限为240个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定、据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；罚息利率按在约定利率基础上加收30%确定；抵押物为旭日尚城房产等；蒋新喜在“借款人”处签字，刘巧云在“共同借款人”处签字“谢道俊”。同年4月9日，两被告以其所有的旭日尚城房产为上述借款本息提供抵押担保，并办理抵押权预告登记。同年4月10日，原告向两被告发放贷款260000元，在借款凭证中注明了贷款基准利率为年利率6.55%，逾期利率上浮30%、即8.515%。截止2020年3月10日，两被告尚欠上述借款本金221175.59元、利息24890.52元，合计246066.11元。上述借款，经原告催要，两被告未能履行还款义务。另查明，谢道俊（3424231981××××××××）与刘巧云（3416231983××××××××）系双重户口，谢道俊（3424231981××××××××）户口已删除，谢道俊与刘巧云系同一人。 本院认为：本案中原告工行霍邱支行与被告蒋新喜、刘巧云签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。2013年3月18日，两被告向原告借款260000元，同年4月10日，原告向两被告发放贷款260000元，上述事实清楚、证据充分，其未能按合同约定偿还借款本金及利息，截止2020年3月10日，下欠本金221175.59元、利息24890.52元，合计246066.11元，应承担相应的民事责任，故对原告该项诉请，本院依法予以支持；双方对此笔借款所约定的借款年利率6.55%，逾期利率上浮30%、即8.515%，不违反法律规定，本院亦予以支持；两被告以其所有的房产为上述借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记，即应按约定承担担保责任，故原告诉请两被告以其设定抵押之房地产拍卖、变卖后价款为限对两被告所负该债务享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋新喜、刘巧云偿还原告中国工商银行股份有限公司霍邱支行借款本金221175.59元、利息24890.52元，合计246066.11元(利息截止到2020年3月10日），及2020年3月11日之后的借款利息（利息数额按借款本金221175.59元为基数，按双方签订合同约定的方式即年利率6.55%、逾期年利率8.515%计算至借款清偿之日止），于本判决生效后三日内一次性付清。 二、原告中国工商银行股份有限公司霍邱支行对被告蒋新喜、刘巧云以其设定抵押的坐落于安徽省霍邱县城区光明大道南段西侧旭日尚城1栋401室房产拍卖、变卖后价款为限，对上述第一项判决内容即被告蒋新喜、谢道俊借款本金221175.59元及利息享有优先受偿权。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司霍邱支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4991元，公告费900元，合计5891元，由被告蒋新喜、刘巧云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  墨 力 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  刘学莉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。