四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终220号 上诉人（原审原告）：卜天才，男，1981年3月出生，汉族，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：杨健才，男，1982年5月出生，汉族，村民，住四川省会理县，系会东县铅锌镇撒嘎村村民委员会推荐，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：徐卫东，四川能言律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人（原审原告）：邓开美，女，1983脸4月出生，汉族，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：杨健才，男，1982年5月出生，汉族，村民，住四川省会理县，系会东县铅锌镇撒嘎村村民委员会推荐，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：徐卫东，四川能言律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）：凉山州宏达运输有限公司。住所地：四川省西昌市袁马路125号。 法定代表人：陈丽华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨端华，男，1972年7月出生，汉族，系凉山州宏达运输有限公司总经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王斌，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人卜天才、邓开美因与上诉人凉山州宏达运输有限公司（以下简称宏达公司）合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卜天才、邓开美及其共同委托诉讼代理人杨健才、徐卫东；上诉人宏达公司的委托诉讼代理人杨端华、王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卜天才、邓开美上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判令被上诉人给付上诉人购置税28030.40元；保险费23155.08元；3.判令被上诉人退还上诉人保证金30000元和侵吞的按揭款23712.85元；4.判令被上诉人按照每天578.19元赔偿上诉人川Ｗ×××××号货车从2014年8月15日至判决生效之日期间的停运损失；5.本案诉讼费用和鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、车辆购置税和当年保险费与购车款等共同构成车辆总价值。且是上诉人交给被上诉人，被上诉人代为缴纳的，此款应当返还给上诉人。二、被上诉人的下列行为构成违约，应承担相应违约责任。1.本案中，被上诉人扣留上诉人的车后，不仅没有履行担保人的法律责任，替上诉人向德昌县信用社缴纳按揭款，反而在上诉人到信用社要求一次性还款时，无理要求信用社不办理上诉人的还款手续，属于被上诉人的违约行为，无权收取30000元保证金。2.上诉人按揭还款银行卡由被上诉人保管，2014年8月15日以前，上诉人已向按揭还款账户存款211670元，信用社还款明细确显示仅还款187957.15元，二者差额23712.85元，充分证明被上诉人没将全部款项用于还款，构成违约，应归还上诉人差额23712.85元。3.本案中，上诉人未按时归还按揭贷款的违约行为不构成根本违约，双方也未解除合同，上诉人全额归还按揭贷款后，被上诉人就应将车辆归还给上诉人，双方争议应通过法律途径解决。但被上诉人未归还上诉人合法经营的车辆，直接造成运营损失的扩大，上诉人每天车辆运营损失578.19元的事实清楚，证据充分，被上诉人应赔偿上诉人运营损失。4.本案所涉《保证合同》、《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》是被上诉人与他人恶意串通，虚构购车款584000元，骗取金融机构贷款的违法行为，依法属无效合同，且该合同属格式合同和霸王条款，不是上诉人真实意思的表示，不能对上诉人产生法律效力，双方争议只能按合同法的规定公平解决。 宏达公司辩称，上诉人的上诉请求和理由不能成立。1.购置税和保险费被答辩人没有提交证据是其缴纳。况且，该两笔费用是车辆运营必然产生的费用，不属于固定的物权价值。2.一审判决查明的事实是被答辩人在履行按揭合同中存在根本性违约，答辩人不退还保证金是双方合同约定的，应当受到法律的保护。3.在多次的法院审理中，被答辩人均没有提交有效证据证明答辩人侵吞了其银行卡上的23712.85元，银行卡密码不有答辩人保管，答辩人不能支取银行卡上的资金。4.一审判决对被答辩人主张的停运损失不予支持是正确的。虽然停运损失的鉴定价值真实，但所谓的损失是被答辩人违约行为在先形成的，且无法核实。5.双方签订的《保证合同》、《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》是双方真实意思的表示，真实有效。贷款合同是被答辩人和德昌农商银行签订的，答辩人显然不能在该合同中与他人恶意串通，被答辩人的该项主张没有事实和法律依据。综上所述，请二审法院驳回被答辩人的全部上诉请求。 宏达公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一、一审判决上诉人退还被上诉人购车款328000元是错误的。上诉人扣车和处理车辆行为于法有据，系合法行使权利，不存在侵权行为。一审判决未根据查明的事实依法公正判决，存在判非所审的错误。一审法院查明并确认了一下事实，1.认定了双方之间签订的《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。2.认定了被上诉人违反合同约定和承诺的事实。一审判决采信《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》第一条第四项C款约定：乙方连续或累计发生三次未按时足额履行还款义务行为则乙方违约，乙方须在第三次还款日后五日内偿清银行所有本金、利息、罚息及相关费用，同时乙方因本违约行为向甲方支付本合同担保总金额的30％比例的违约金，否则，甲方有权依据本款或本合同之相关条款自行或委托专业机构或有关部门对该抵押车辆进行收管并如前所述进行处置，乙方承诺无条件办理移交手续，并自愿放弃抗辩权，相关费用（公证费、代理费、诉讼费、执行费、非诉调查费、停车费及其它为实现该债权的费用）均由乙方承担。《承诺书》载明：本人承诺从2014年2月20日按贷款协议规定在每月20日前按时交按揭款。如再违约，宏达公司按保证合同执行，把车扣回变卖后归还宏达公司担保的贷款，并付违约金90000.00元及扣车所产生的一切费用。以上事实，证明上诉人有权依照合同约定和承诺书的承诺单方面扣押并处置担保车辆用于清偿担保债务。被上诉人2013年1月24日出具的授权委托书明确授权上诉人在其存在违约行为时上诉人有权不经人民法院拍卖处理车辆，并自愿放弃抗辩权。3.认定了被上诉人多次违约的事实。根据以上查明并认定的事实，上诉人扣车和处理车辆的行为具有合法性，应受法律保护。一审判决上诉人退还被上诉人购车款，不仅违反法律规定，还对违约行为给予了纵容和保护，与我国倡导的契约精神背道而驰。二、一审判决查明了上诉人为被上诉人垫付了按揭款，但未在判决中对上诉人的利益进行保护，存在错误，应当予以纠正。 卜天才、邓开美共同辩称，第一、一审判决被答辩人退还答辩人的购车款是正确的。答辩人全额偿还了按揭贷款，起诉到法院后，被答辩人知道情况还是擅自将车辆变卖，变卖的金额也不清楚，是违法行为。被答辩人虚构584000元的购车款，非法套取金融机构资金，属违法行为。2014年1月27人被答辩人扣除时，被答辩人找了几个社会上的人，将杨健才赶下车并把车开走，还让杨健才签保证书，杨健才为了拿回车才签的保证书，不是其真实意思的表示。第二、根据调取的银行流水显示，所有贷款均是答辩人偿还的。故请二审法院驳回被答辩人的全部上诉请求。 卜天才、邓开美向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告购车款584000.00元；2.判令被告退还原告保证金30000.00元和侵吞的按揭款23712.85元；3.判令被告按照每天578.19元赔偿原告川Ｗ×××××号货车从2014年8月15日至判决生效之日期间的停运损失；4.由被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。 一审法院认定事实：原告卜天才和原告邓开美系夫妻。2013年1月24日，原告卜天才因购买汽车与案外人原德昌信用社（现为：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行）签订《个人借款合同》（合同编号：德昌信个借（2013）字第000010号），该合同主要约定：原告卜天才向德昌信用社借款290000.00元；借款期限为2013年1月24日至2015年1月23日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%,逾期罚息利率为贷款利率上浮150%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款可采用委托扣款或柜面还款方式，原告卜天才指定委托扣款账户为62×××49，委托扣款日为每月20日；还款方法及还款金额为每月归还本金金额12083.33元，利息逐月结算还清，第24个月归还本金金额为12083.41元。同日，被告宏达公司与德昌信用社签订了《保证合同》（合同编号：2013年保证字第000010号），该合同主要约定：为确保2013年1月24日卜天才与德昌信用社签订的编号为德昌信个借（2013）字第000010号《个人借款合同》项下债务人义务得到切实履行，宏达公司愿意为合同项下债务提供连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；对于宏达公司在本合同项下的全部应付款项，德昌信用社有权从宏达公司在四川省农村信用社系统开立的账户中划收相应款项，且无须提前通知宏达公司。同日，原告卜天才、邓开美作为乙方与作为甲方的被告宏达公司签订了《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》（合同编号：2013年第000014号），该合同签订后的2013年4月3日由四川省凉山彝族自治州法中公证处就该合同作出了（2013）凉公证债字第0057-17号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，《公证书》中载明“当债务人不能按上述合同的约定履行义务时，债权人可持本公证书向本公证处申请办理执行证书，并凭本公证书及执行证书向人民法院申请强制执行。”《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》约定：“第一条、乙方于2013年1月24日购买陕汽牌汽车一辆，购买价格为584000.00元，车型为陕汽牌ＳＸ3255ＤＲ434Ｃ，车架号为ＬＺＧＣＬ2Ｒ42ＤＸ002344，发动机号为1613Ａ006535、牌照号为川Ｗ×××××。第二条、经贷款银行和甲方调查并审核通过，甲方同意为乙方在凉山州农村信用联社股份有限公司德昌信用社办理的贷款用于购买上述车辆，共计人民币290000.00元，并为乙方本次贷款向贷款行提供保证担保。第三条、甲方为乙方提供保证担保的有效期为24个月，……。第四条、甲方依据乙方申请，善意为其提供保证担保，乙方同意根据甲方规定向甲方一次性支付管理费及其它相关费用，在本担保有效期内，乙方不能以提前归还完银行贷款本息及其它任何理由要求甲方退还所交上述费用，乙方全额归还银行贷款后，且无任何违约行为，乙方应在贷款结清手续完成后的十五个工作日内到甲方办理退还保证金手续。第五条、甲、乙双方特别约定：一、甲、乙双方特别约定在任何情况下，乙方都必须按照与甲方及贷款的约定偿还本次贷款，既无任何责任免除条款，在甲方为乙方担保本次贷款有效期内，如乙方出现不能按时足额履行还款义务行为，甲方可追索乙方自身和家庭任何财产用于偿还本次贷款，乙方及配偶自动放弃所有抗辩权；二、甲、乙双方约定本次贷款担保期内，乙方在自身及家庭生活、职业环境发生变化后七个工作日内须书面告知甲方其变化情况，否则乙方违约，同时乙方在自身及家庭生活、职业环境发生变化后仍须按照乙方与甲方及贷款行本次贷款的还款约定履行还款责任，否则乙方违约；三、甲乙双方约定本次贷款所购汽车其所有权是乙方还款履约的必要保证，…..；四、……；五、……；六、甲乙双方约定在担保期内在乙方发生第一次违约行为后二十五个工作日内，不能提供有效证据证明乙方及其合法配偶的月收入足以持续偿还贷款行本次贷款月还款本息总额，或甲方了解到乙方在本次贷款所购汽车的使用管理中出现本合同第二、三、四款中的行为，甲方有权单方面决定中止担保，要求乙方立即全额归还贷款行本次贷款且向甲方支付担保金额10％比例的违约金，并有权要求乙方将本次贷款所购汽车交与甲方保管，直至乙方全额偿清贷款及其它相关费用或增加足额不动产抵押或足额存单质押，如保管期超过二十天乙方仍不能履行偿清贷款及其它相关费用或增加足额不动产抵押或足额存单质押，甲方有权单方面决定将该车辆提请有管辖权法院拍卖以偿付贷款，不足部分甲方有权向乙方继续追偿，保管期间的费用、车辆风险由乙方承担；七、甲乙双方约定凡乙方出现本合所载违约行为，乙方同意放弃其所交纳的履约保证金的所有权，划归甲方所有；八、……；九、甲乙双方约定在签订和履行本合同过程中所产生的保险费、法律服务费、公证费及车辆登记费等费用均由乙方承担。第六条、甲方的权利和义务：一、甲方权利1、……；2……；3、……；4、在本合同担保有效期内，如乙方未按其与贷款银行签订的《个人借款合同》约定时间和金额偿还银行贷款的，甲方享有下列权利：Ａ、乙方发生一期未按时足额履行还款义务行为，乙方须在该期还款日后5日内将所欠款项一次性存入指定的还款账户，否则乙方违约，甲方有权自行或委托专业机构对乙方的资信状况进行重新调查，并另行收取相关调查费用，同时乙方因本违约行为向甲方支付本合同担保总金额的10％比例的违约金，否则甲方有权决定终止担保，要求乙方立即全额归还贷款行本次贷款，并有权要求乙方将本次贷款所购汽车交与甲方保管，直至乙方全额偿清贷款及其它相关费用或增加足额不动产抵押或足额存单质押，如保管期超过二十天乙方仍不能履行偿清贷款及其它相关费用或增加足额不动产抵押或足额存单质押，甲方有权单方面决定将该车辆提请有管辖权法院拍卖以偿付贷款，不足部分甲方有权向乙方继续追偿，保管期间的费用、车辆风险由乙方承担；Ｂ、乙方连续或累计发生两次未按时足额履行还款义务的行为则乙方违约，乙方须在第二次还款日后五日内一次性付清所欠银行本息、罚息，同时乙方因本违约行为向甲方支付本合同担保总金额的20％比例的违约金，否则甲方有权决定终止担保，要求乙方立即全额归还贷款行本次贷款，并有权要求乙方将本次贷款所购汽车交与甲方保管，直至乙方全额偿清贷款及其它相关费用或增加足额不动产抵押或足额存单质押，如收管期超过二十天乙方仍不能履行偿清贷款及其它相关费用或增加足额不动产抵押或足额存单质押，甲方有权单方面决定将该车辆提请有管辖权法院拍卖以偿清贷款，不足部分甲方有权向乙方继续追偿，保管期间的费用、车辆风险由乙方承担；Ｃ、乙方连续或累计发生三次未按时足额履行还款义务行为则乙方违约，乙方须在第三次还款日后五日内偿清银行所有本金、利息、罚息及相关费用，同时乙方因本违约行为向甲方支付本合同担保总金额的30％比例的违约金，否则，甲方有权依据本款或本合同之相关条款自行或委托专业机构或有关部门对该抵押车辆进行收管并如前所述进行处置，乙方承诺无条件办理移交手续，并自愿放弃抗辩权，相关费用（公证费、代理费、诉讼费、执行费、非诉调查费、停车费及其它为实现该债权的费用）均由乙方承担；Ｄ、乙方发生累计四次以上（含四次）未按时足额履行还款义务行为则乙方违约，甲方有权单方面直接宣布终止担保，要求乙方立即归还全部贷款，同时乙方须承担本合同载明的总购车款的30％比例的赔偿金和本担保总金额的30％比例的违约金，同时甲方有权自行或委托专业机构或有关部门对该抵押车辆进行处置，处置费用（代理费、诉讼费、执行费、非诉调查费等，及其它为实现债权的其他费用）均由乙方承担，甲、乙双方约定本款违约条款和赔偿条款同时适用，赔偿金不足以弥补乙方给甲方所造成的损失时，甲方有权要求增加赔偿金；Ｅ、……；5、在本合同担保有效期内，乙方同意在甲方认可并签约的保险公司购买机动车辆保险……；二、甲方的义务……。第七条、乙方的权利和义务：一、乙方的权利……；二、乙方的义务，1、…….；2、乙方应按与银行签订的《个人借款合同》中约定时间和金额全面按期足额履行其还款的义务，如未按时足额还款其行为属违约，应承担相应的违约责任，如乙方发生本合同第六条第一款第3项及第4项所载明之情形的，甲方要求收管及处置车辆乙方应配合甲方交出车辆，办理移交手续，并还清银行贷款本息，承担相应的违约责任；……。第八条、在本合同有效期限内，乙方应善意使用车辆，否则应承担违约责任，乙方按第六条第一款第4项Ｄ之规定向甲方支付违约金并无条件归还银行贷款本息。第九条、违约及赔偿责任：一、甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之约定条款，违约方应承担相应违约责任，并向守约方支付合同载明的违约金；二、除违约金外，守约方还有权要求违约方承担因其违约行三为所产生的调查费、诉讼费、代理费、公证费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用；三、甲乙双方共同承诺：因违反合同约定而拒绝或拖延履行还款义务或实现债权的违约行为，同意按本合同载明的总购车款20％比例赔偿守约方损失；四、违约金不足以弥补损失的，同时应赔偿守约方实际损失，有特别条款约定的依特别约定执行，本合同经甲乙双方一约定违约责任和赔偿责任条款同时使用。……。”同时，原告卜天才作为乙方还与作为甲方的被告宏达公司签订了《凉山宏达运输有限公司机动车营运服务合同》，该合同主要约定：乙方自愿将车牌号为川Ｗ×××××（车型为陕汽牌ＳＸ3255ＤＲ434Ｃ、发动机号为1613Ａ006535、车架号为ＬＺＧＣＬ2Ｒ42ＤＸ002344）的车辆以甲方名义上户，挂靠于甲方，使用甲方商号、标志，由甲方对车辆统一缴纳税费，统一选择保险公司投保，但车辆所有权仍属乙方；本合同从2013年1月24日至乙方还清购车贷款之日止，贷款车辆在未还清贷款前不得办理转户；乙方应向甲方支付证照变更登记的交易税费、保险费等费用。上述合同签订后，德昌信用社于2013年1月24日向原告卜天才账号为62×××49的账户转款290000.00元履行了发放贷款义务。在购车期间，原告卜天才于2013年1月6日、2013年1月22日、2013年3月14日分别向被告宏达公司交付了调查费2000.00元、按揭管理费26780.00元、保证金30000.00元，合计58780.00元。2013年3月14日，案涉车辆由销售商出具了《机动车销售统一发票》，该发票载明购货单位为宏达公司、价税合计328000.00元。案涉车辆亦于2013年3月14日购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，于2013年3月15日缴纳了车辆购置税28034.00元。案涉车辆于2013年3月15日取得机动车行驶证，登记所有人为宏达公司。此后，案涉车辆由原告实际使用经营。原告卜天才和原告邓开美取得案涉290000.00元贷款后的第一个月即未按约定向德昌信用社归还借款，导致被告宏达公司于2013年2月20日向原告卜天才在德昌信用社所开立的62×××49存款2400.00元以便德昌信用社扣款。此后，原告卜天才仍多次未按约定归还借款，德昌信用社分别于2013年3月22日、2013年5月22日、2013年6月22日、2013年7月22日、2013年8月22日、2013年9月22日、2013年10月22日、2013年11月22日向被告宏达公司送达了《逾期贷款催收通知书》，并分别于2013年4月2日、2013年4月5日、2013年7月25日、2013年12月27日、2013年12月28日在被告宏达公司账户中扣款738.50元、12152.67元、1418.21元、4.64元、1037.90元、1528.07元、138.70元，合计17018.69元。在此情形下，被告宏达公司于2014年1月将案涉车辆扣押。后在2014年2月13日原告卜天才向被告宏达公司出具内容为“本人承诺从2014年2月20日按贷款协议规定在每月20日前按时交按揭款。如再违约，宏达公司按保证合同执行，把车扣回变卖后归还宏达公司担保的贷款，并付违约金90000.00元及扣车所产生的一切费用。”的《承诺书》，并由案外人李林元向被告宏达公司出具《承诺保证书》后被告宏达公司将车辆返还给原告卜天才。此后，德昌信用社又分别于2014年3月22日、2014年4月22日、2014年5月22日、2014年6月22日、2014年8月22日、2014年9月22日、2014年10月22日、2014年11月22日、2014年12月22日向被告宏达公司送达了《逾期贷款催收通知书》，并于2014年8月20日再次在被告宏达公司账户中扣款2657.38元。2014年8月15日，被告宏达公司再次将案涉车辆扣回保管。2015年1月21日，原告卜天才向德昌信用社提出书面申请要求提前归还贷款，经德昌信用社批准后，原告卜天才于同日向德昌信用社归还完全部贷款本金、利息和罚息。随后，原告卜天才、邓开美要求被告宏达公司退还案涉车辆未果，遂向法院提起诉讼，请求：“1.撤销原告于2014年2月13日给被告出具的《承诺书》；2.被告退还案涉车辆；3.判令被告退还保证金30000.00元和侵吞的按揭款23712.85元；4.赔偿川Ｗ×××××车辆从2014年8月15日至车辆归还之日的停运损失。”法院于2015年3月12日立案受理（案号：西昌民初字第938号），在审理过程中，法院委托成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆扣押期间（每天）的停运损失进行评估，成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司于2016年4月20日作出成衡评报字（2016）第160108号《旧机动车鉴定评估报告书》，评估意见为：川Ｗ×××××重型自卸货车停运期间每天的合法纯收入为578.19元／天。因鉴定，原告卜天才支付鉴定费6800.00元。2016年8月9日，原告卜天才、邓开美针对法院（2015）西昌民初字第938号案件向本院申请撤诉，法院经审查后于2015年8月10日作出了（2015）西昌民初字第938号民事裁定，裁定：准许原告卜天才、邓开美撤回起诉。此后，被告宏达公司将案涉车辆予以变卖，其在庭审中称变卖价款为128000.00余元，但并未提交证据证实。 一审法院认为，案涉《个人借款合同》、《保证合同》、《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》、《凉山宏达运输有限公司机动车营运服务合同》均系当事人真实意思表示，不违背法律规定，应为合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告卜天才、邓开美在被告宏达公司为其提供保证担保下获得了德昌信用社的290000.00元贷款，原告卜天才、邓开美在获得贷款后发生多次未按期履行归还贷款的情形，其行为已构成根本违约，无论根据《个人借款合同》还是《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》的约定原告卜天才、邓开美均应承担违约责任。被告宏达公司在原告卜天才、邓开美违约的情形下扣回案涉车辆进行保管符合《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》的约定，不违背法律规定，故原告卜天才、邓开美所主张的车辆停运损失没有事实和法律依据，一审法院不予支持，其所主张的停运损失系由其违约行为导致，应由其自行承担。依据《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》第五条第七项“甲乙双方约定凡乙方出现本合所载违约行为，乙方同意放弃其所交纳的履约保证金的所有权，划归甲方所有。”的约定，因原告卜天才、邓开美构成违约，其向被告宏达公司缴纳的保证金30000.00元应归被告宏达公司所有，故原告卜天才、邓开美要求判令被告宏达公司退还其保证金30000.00元的诉讼请求一审法院不予支持。虽然原告卜天才、邓开美构成违约，但依据《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》第六条的约定，在原告卜天才、邓开美违约的情形下被告宏达公司可要求原告卜天才、邓开美将案涉车辆交由其保管，但被告宏达公司应提请有管辖权的法院拍卖或委托专业机构或有关部门对案涉车辆进行收管并处置，且《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》经四川省凉山彝族自治州法中公证处作出了（2013）凉公证债字第0057-17号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，故案涉车辆的处置被告宏达公司应申请人民法院执行，其在案涉车辆处置价格未征得原告卜天才、邓开美同意的情形下自行处置变卖的行为侵犯了原告卜天才、邓开美的所有权，应当承担相应的民事侵权责任，故在案涉车辆已灭失的情况下，原告卜天才、邓开美请求判令被告宏达公司退还其购车款一审法院予以支持，但原告卜天才、邓开美以其所提交的《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》中所载明的购车款为548400.00元为依据主张购车款不具有客观性，一审法院不予支持，而被告宏达公司提交的购车发票证明原告卜天才购买的案涉车辆价格为价税合计328000.00元，一审法院据此予以支持。原告卜天才、邓开美称在2014年8月15日被告宏达公司扣车前其已向被告宏达公司支付了211670.00元，被告宏达公司实际上只支付给信用社187957.15元，被告宏达公司侵吞了其23712.85元，但原告卜天才、邓开美所提交的证据不足以证明被告宏达公司侵吞了其23712.85元，故一审法院对原告卜天才、邓开美请求被告宏达公司退还其侵吞的按揭款23712.85元的诉讼请求不予支持。案涉车辆虽登记在被告宏达公司名下，但根据案涉《凉山宏达运输有限公司机动车营运服务合同》的约定，案涉车辆的所有权属原告卜天才、邓开美，故被告宏达公司所辩称的其系案涉车辆的所有权人不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决： 一、被告凉山州宏达运输有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告卜天才、邓开美牌照号为川Ｗ×××××（车型：陕汽牌ＳＸ3255ＤＲ434Ｃ，车架号：ＬＺＧＣＬ2Ｒ42ＤＸ002344，发动机号：1613Ａ006535）的重型自卸货车购车款328000.00元；二、驳回原告卜天才、邓开美的其他诉讼请求。案件受理费9877.00元，由原告卜天才、邓开美负担3657.00元，由被告凉山州宏达运输有限公司负担6220.00元；鉴定费6800.00元，由原告卜天才、邓开美负担。 本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人宏达公司提交了凉宏字第2014第106号《通知书》一份，拟证明2014年1月7日，宏达公司向卜天才送达了该通知书，卜天才认可严重违约，愿意承担90000元违约金，并承诺如逾期未付清欠款，宏达公司可将该车辆拍卖。 被上诉人的质证意见是，对真实性无异议，是卜天才签的字。但不属于新证据。 本院认证如下:卜天才、邓开美对证据的真实性无异议，本院予以确认。对证明目的本院将结合本案其他证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。另查明：2014年1月7日，宏达公司向卜天才送达凉宏字2014第106号通知书一份，载明：尊敬的卜天才客户，我公司为您在德昌县信用社担保贷款购买的车牌号为川Ｗ×××××车辆，截止2014年1月7日，已构成严重违约。违约金（贷款金额的30%）为90000元，贷款期满还应还206372.92元，合计296372.92元。请您在收到本通知书起22天内，将所欠款项一次性付清，我公司将协助你将车辆转入你户头。凡逾期尚未付清，我公司将该车拍卖，不足部分公司将继续追收。”卜天才在该通知书上签名按手印。 本院认为，双方当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》、《凉山宏达运输有限公司机动车营运服务合同》均系当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。上诉人卜天才、邓开美主张上诉人宏达公司恶意串通，套取金融机构贷款，应属无效合同的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。 本案的争议焦点之一是:在履行上诉合同过程中，上诉人卜天才、邓开美应在何种范围内承担违约责任。根据本案查明的事实，宏达公司在卜天才、邓开美违约的情形下扣回案涉车辆进行保管符合《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》的约定，不违背法律规定，故卜天才、邓开美所主张的车辆停运损失没有事实和法律依据，其所主张的停运损失系由其违约行为导致，应由其自行承担，一审法院不予支持，符合本案事实和法律的规定。依据《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》第五条第七项“甲乙双方约定凡乙方出现本合所载违约行为，乙方同意放弃其所交纳的履约保证金的所有权，划归甲方所有。”的约定，因卜天才、邓开美构成违约，其向宏达公司缴纳的保证金30000.00元应归宏达公司所有，故卜天才、邓开美要求判令宏达公司退还其保证金30000.00元的诉讼请求一审法院不予支持，符合法律规定。《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》第六条约定：“乙方连续或累计发生三次未按时足额履行还款义务行为则乙方违约，乙方须在第三次还款日后五日内偿清银行所有本金、利息、罚息及相关费用，同时乙方因本违约行为向甲方支付本合同担保总金额的30％比例的违约金。”结合2014年1月7日，宏达公司向卜天才送达凉宏字2014第106号通知书的内容，以及2014年2月13日卜天才向被告宏达公司出具内容为“本人承诺从2014年2月20日按贷款协议规定在每月20日前按时交按揭款。如再违约，宏达公司按保证合同执行，把车扣回变卖后归还宏达公司担保的贷款，并付违约金90000.00元及扣车所产生的一切费用。”的《承诺书》，双方对违约金进行了明确约定。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故卜天才、邓开美应承担90000元违约金，宏达公司要求卜天才、邓开美承担90000元违约金的上诉请求成立，本院予以支持。 本案争议的焦点之二是，宏达公司是否应返还卜天才、邓开美车辆购置税和保险费；首先，卜天才、邓开美没有证据证明自己缴纳了上述费用，其次，上述该两笔费用是车辆运营必然产生的费用，属消费性支出，不属于固定的物权价值。卜天才、邓开美要求将上述款项计入车辆价值予以归还的上诉理由不能成立。 本案争议焦点之三是，宏达公司是否应返还卜天才、邓开美按揭还款账户存款211670元，信用社还款明细还款187957.15元的差额23712.85元。对此，卜天才、邓开美未提供任何证据证明宏达公司支取或侵吞了其按揭还款账户上的任何资金，应承担举证不能的不利后果。对该上诉请求本院不予支持。 本案争议焦点之四是，宏达公司擅自变卖案涉车辆是否符合合同约定和法律的规定。按照双方合同的约定，宏达公司在卜天才、邓开美违约未偿还按揭贷款的情况下，卜天才、邓开美将案涉车辆交由其保管，宏达公司应提请有管辖权的法院拍卖或委托专业机构或有关部门对案涉车辆进行收管并处置，处置款项应用于偿还宏达公司为卜天才、邓开美所担保的银行贷款。而本案中，宏达公司在明知卜天才、邓开美已一次性全额偿还了银行按揭贷款，并已经向人民法院起诉要求归还案涉车辆的情况下，依然未经任何有资质的鉴定评估机构评估，擅自对案涉车辆予以处置，造成现案涉车辆已无进行评估鉴定的可能。在本案审理过程中，也未提交任何证据证明处置车辆的价款，以及该价款用于偿还了其担保的银行贷款。宏达公司的该行为侵害了卜天才、邓开美的财产所有权。故一审判决宏达公司全额返还卜天才、邓开美购车款符合本案事实和法律的规定。 本案争议焦点之五是，因卜天才、邓开美违约未按期偿还按揭贷款，宏达公司向卜天才在德昌信用社所开立的62×××49存款2400.00元，德昌县信用社从宏达公司账户中扣款19675.97元，共计22075.97元，卜天才、邓开美是否应当返还。因该款是宏达公司承担担保责任，代卜天才、邓开美偿还的银行按揭贷款，依法应予返还。宏达公司的该上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人卜天才、邓开美的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人凉山州宏达运输有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第六十六条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初615号民事判决；即，一、被告凉山州宏达运输有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告卜天才、邓开美牌照号为川Ｗ×××××（车型：陕汽牌ＳＸ3255ＤＲ434Ｃ，车架号：ＬＺＧＣＬ2Ｒ42ＤＸ002344，发动机号：1613Ａ006535）的重型自卸货车购车款328000.00元；二、驳回原告卜天才、邓开美的其他诉讼请求。案件受理费9877.00元，由原告卜天才、邓开美负担3657.00元，由被告凉山州宏达运输有限公司负担6220.00元；鉴定费6800.00元，由原告卜天才、邓开美负担。 二、上诉人卜天才、邓开美支付上诉人凉山州宏达运输有限公司违约金90000元； 三、上诉人卜天才、邓开美偿还上诉人凉山州宏达运输有限公司代其偿还的银行按揭贷款22075.97元； 四、以上三项折抵后，由上诉人凉山州宏达运输有限公司于本判决送达之日起10日内给付上诉人卜天才、邓开美人民币215924.03元。 二审案件受理费9870元，由上诉人卜天才、邓开美共同承担6909元。由上诉人凉山州宏达运输有限公司承担2961元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本判决为终审判决。 审判长  江毅夫 审判员  马 燕 审判员  蒋 强 二〇二〇年九月三日 书记员  张博涵