山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1102号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地:稷山县稷峰西街。 负责人：史彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫振，男，1990年2月27日出生，汉族，运城市盐湖区槐中北路19号中单元3楼东居民，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：樊迎娣，女，1982年9月9日出生，汉族，住临猗县。 被上诉人（原审原告）：胡某1，男，2009年3月8日出生，汉族，住址同上，系樊迎娣之子。 法定代理人：胡某2，男，1984年2月8日出生，汉族，住址同上，系胡某1父亲。 二被上诉人委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 原审被告：周国东，男，1979年10月12日出生，汉族，住稷山县。 原审被告：稷山县运畅物流有限公司，住所地：稷山县城108国道南。 法定代表人：杨忠礼，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人樊迎娣、胡某1，原审被告周国东、稷山县运畅物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人少赔偿被上诉人40675元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人伤残赔偿按照城镇标准计算赔偿错误。根据一审庭审调查质证，被上诉人樊迎娣的户口并非城镇居民户口，被上诉人提供的证据也无法证明其在城镇生活居住的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条之规定，被上诉人应当按照2018年农村居民人均纯收入标准计算赔偿。上诉人最终应承担41844元的伤残赔偿金，差额为20226元。二、被上诉人樊迎娣主张的被扶养人生活费一审法院不应支持，请求二审法院予以改判。根据《最高院人身损害司法解释》，被抚养人生活费是指加害人非法剥夺他人生命权，或者侵害他人健康权致其劳动能力丧失，造成受害人生前或丧失劳动能力以前抚养的人抚养来源的丧失，应依法向其赔偿必要的费用。被上诉人樊迎娣因面部瘢痕评定为十级伤残，其伤情不造成劳动能力丧失，伤残等级不等同于丧失劳动能力。且一审时，被上诉人未提供其丧失劳动力证明。因此，其主张的被抚养人生活费不应支持。上诉人多承担赔偿20449元。综上所述，一审法院判决上诉人多承担赔偿40675元，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求二审法院依法改判。 樊迎娣、胡某1辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实，判处正确，上诉人的上诉无事实与法律依据，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。一、关于伤残赔偿金计算标准的问题，一审法院采用城镇标准计算于法无据。山西省高级人民法院2019年5月6日《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三项，居民户口（家庭户口或集体户口）未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。故一审法院采用城镇标准计算于法有据。二、樊迎娣面部瘢痕十级伤残应否赔偿被抚养人生活费的问题，上诉人的主张毫无事实与法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知：四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。此处“计入”应理解为将被抚养人生活费赔偿数额累计计入残疾或死亡赔偿金，而不是从残疾或死亡赔偿金中析出。也即被抚养人生活费属于残疾赔偿金。而《人身损害司法解释》第二十五条规定残疾赔偿金根据受害人劳动能力程度或者伤残等级……计算的。本案樊迎娣面部损伤被鉴定为十级伤残，一审法院按照伤残等级计算被抚养人生活费于法有据，而上诉人的主张毫无事实与法律依据。综上所述，上诉人的上诉无事实与法律依据，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 樊迎娣、胡某1向一审法院起诉称：1.判令被告赔偿原告樊迎娣医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、修理费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等共133750.30元；2.判令被告赔偿原告胡某1医疗费、护理费、伙食补助费、营养费等共计13796.98元；3.本案全部诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年9月7日10时10分许，周国东驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂货车沿小风线由南向北行驶至394KM+800M处时，与迎面由北向南越过道路中心线樊迎娣驾驶的二轮电动车（属二轮摩托车）相撞，造成樊迎娣、胡某1（乘坐二轮电动车）受伤、双方车辆损坏的交通事故。经临猗县公安局交通警察大队认定，周国东负事故的同等责任，樊迎娣负同等责任，胡某1无责任。晋Ｍ×××××号重型半挂车在被告保险公司投保有交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，二原告被送往临猗县第二人民医院抢救，后转往运城市中心医院住院治疗。樊迎娣经诊断为：额部及右上唇组织裂伤、右额部右上唇皮肤软组织裂伤、左尺骨近端骨折、右侧第4-7肋骨骨折、腰4椎体右侧横突骨折，住院治疗5天。胡某1被诊断为：右侧颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、颜面部皮肤擦伤，住院治疗9天。事故还造成原告的其他损失，但被告周国东仅支付了3000元，对原告其他损失并未赔偿，故诉至法院。 一审法院认定事实：原告系母子关系。2019年9月7日10时10分许，周国东驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂货车沿小风线由南向北行驶至394KM+800M处时，与迎面由北向南越过道路中心线樊迎娣驾驶的二轮电动车（属二轮摩托车，乘坐人胡某1）相撞，造成樊迎娣、胡某1受伤、双方车辆损坏的交通事故。2019年9月18日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定周国东违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22第1款及42条第2款规定负同等责任，樊迎娣违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条规定负同等责任，胡某1无责任。晋Ｍ×××××号重型半挂车在被告保险公司投保有交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，二原告被送往临猗县第二人民医院抢救（支付门诊费分别为1366.34元、1068.18元），后转往运城市中心医院住院治疗。樊迎娣经诊断为：额部及右上唇组织裂伤、右额部右上唇皮肤软组织裂伤、左尺骨近端骨折、右侧第4-7肋骨骨折、腰4椎体右侧横突骨折，住院5天，花费医疗费6848.36元。后复查花费146.6元。胡某1被诊断为：右侧颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、颜面部皮肤擦伤，住院治疗9天，花费医疗费6277.91元。后复查花费241元。期间，被告周国东给原告垫付了3000元，对于原告的伤情，经原告申请，本院经运城市中级人民法院委托运城人身伤害司法鉴定中心于2019年12月20日进行了鉴定，结论为：原告的头面部块状瘢痕构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期90日。原告支付鉴定费2500元。2019年5月14日，临猗县公安局临晋派出所对原告家庭的户口类别登记为家庭户口，户号为：140821000021051。原告抚养的人为：儿子胡某1，生于2009年3月；母亲卫秋燕，生于1958年10月。原告父母共生育有3个子女。原告还主张，其电动车修理花费2500元，对此进提供了一份修理费发票。保险公司质证认为，原告没有提供修理明细，由法院酌情认定。 本案的争议焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对原告的损失被告应如何承担赔偿责任。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交警部门已经作出责任认定，认定原告与被告周国东负事故的同等责任，胡某1无责任。对此原被告均无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，关于赔偿标准，原告的户口类别在2015年9月14日时已经登记为家庭户口，相关损害赔偿费用应按照城镇居民的标准计算。则原告的损失确认如下：1.医疗费8361.30元；2.住院伙食补助费500元（100元×5天）；3.营养费2700元（30元×90天）；4.误工费10300元（100元×103天），虽然鉴定误工期为150天，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工期应计算至定残前一日；5.护理费6000元（100元×60天）；6.残疾赔偿金62070元（31035元×20年×10%）；7.精神损害抚慰金3000元；8.被扶养人生活费20449元，其中原告儿子7916元[19790×8年×10%÷2]，原告母亲12533元[19790×（20-1）年×10%÷3]；9.交通费500元；10.电动车修理费2000元。以上共计115880.3元。至于鉴定费，应按照事故责任比例由侵权人承担。原告胡某1的损失为：1.医疗费7587.09元；2.住院伙食补助费900元（100元×9天）；3.营养费270元（30元×9天）：4.护理费900元（100元×9天)。以上共计9657.09元。以上二原告的损失共计125537.39元（其中医疗费部分20318.39元，死亡伤残部分103219元，财产损失部分为2000元）。 针对第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内赔偿。以上二原告的死亡伤残部分、财产损失部分均未超出交强险限额，保险公司应予赔偿。至于医疗费超出交强险部分的损失，应按照事故责任比例由被告保险公司赔偿5159元（10318.39÷2）。至于被告周国东垫付的3000元，扣除其应负担的鉴定费和案件受理费，其余应由保险公司直接支付给其，即229元（3000-2500÷2-1521）。即保险公司应赔偿原告为120149元（10000+103219+2000+5159-229）。 遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失120149元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后十日内支付被告周国东垫付款229元；三、驳回原告的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于伤残赔偿金计算标准问题。山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》规定，受害人户籍为居民或未标注户籍性质的，残疾赔偿金按城镇居民标准计算。经阅卷查明，被上诉人樊迎娣提供户籍户别为家庭户口，并未标注户籍性质。据此，一审法院按城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不妥。上诉人保险公司主张一审法院按城镇居民标准计算伤残赔偿金错误，与上述规定不符，本院不予支持。关于被上诉人生活抚养费应否认定问题。被上诉人樊迎娣因面部瘢痕评定为十级伤残，该伤残等级评定并不必然造成其劳动能力丧失。被抚养人生活费是指加害人非法剥夺他人生命权，或者侵害他人健康权致其劳动能力丧失，造成受害人生前或者丧失劳动能力以前抚养的人抚养来源的丧失，应依法向其赔偿必要的费用。由此可见，上诉人保险公司主张被抚养人生活不应支持理据充分，应予以支持。二被上诉人损失应核定为105088.39元（其中医疗费部分20318.39元，死亡伤残部分82770元，财产损失部分2000元），死亡伤残部分、财产损失部分均未超出交强险限额，保险公司应予赔偿。医疗费应在交强险范围内承担10000元，超出部分10318.39元，按事故责任比例由保险公司赔偿5159元。 综上所述，保险公司的上诉请求部分成立，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初2980号民事判决第二、三项； 二、变更山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初2980号民事判决第一项为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后十日内赔偿二被上诉人各项损失99700元； 三、驳回上诉人其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1521元，由原审被告周国东负担（已扣减）；二审案件受理费817元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担408.5元，被上诉人樊迎娣、胡某1负担408.5元。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  胡 玮 二〇二〇年九月三日 书记员  介 宁