山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2595号原告：宋长波，男，1971年6月2日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务法律工作者。被告：宋光池，男，1972年9月3日出生，汉族，住齐河县。被告：宋光珍，男，1971年2月25日出生，汉族，住齐河县。被告：齐河县刘桥镇宋庄村民委员会。法定代表人：宋长严,该村委会主任。委托诉讼代理人：宋光庆，男，系该村党支部书记。原告宋长波与被告宋光池、宋光珍、齐河县刘桥镇宋庄村民委员会（以下简称宋庄村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长波及其委托诉讼代理人王丽华、被告宋光池、被告宋光珍、被告宋庄村委会委托诉讼代理人宋光庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋长波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；去除遮荫杨树，赔偿自2014年至2020年6年间因遮荫造成3亩土地的收益损失10800元（按每亩损失600元×3×6）。2.因诉讼产生的诉讼费、交通费、误工费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年底，原告所在村生产二组进行了新一轮的土地大调整，当时被告宋庄村委会的承诺是，对调整土地上地头地边的树木先做处理，但事实是从未作任何处理。正是因为村委会的言而无信不作为，造成了其后遮荫土地的纠纷。因原告是残疾人，老母亲又已年迈，宋庄村委会当时给予了照顾，分给了村北边靠近河边的五亩人均承包地。该地块由原来六户人家耕种，均有三四年的速生杨。其中四户经自行协商圆满解决了地边上的树木。只有被告宋光池、宋光珍至今不作处理，造成3亩土地遭受长期遮荫并损耗地力之侵害，致使土地收益逐年损失。期间宋光珍竟然去除了大树重新栽上小树。6年来，原告不计其数找到宋庄村委会及镇干部，均是推诿不理。无数次拨打“12345”反映我的土地遮荫损失问题，亦未解决处理，给原告造成了极大的身心伤害和经济损失。最后县里负责12345热线的同志，让用法律维护自己的合法权益，故诉诸法院，请求依法判如所请。宋光池辩称，原告诉状中所涉及的杨树已经于2020年7月10日左右全部去除。原告所诉不实，其诉讼请求没有事实依据。1、多年来，我村村委会允许承包户在自己承包地地头、地边栽种树木，这种规定对每一户村民都是允许的，原告也在自己的承包地边种了树木。2014年土地调整时，村委会考虑到去除树木会给全体村民带来不必要的损失，建议承包户之间就各自承包地地头、地边树木的去留问题自行协商处理。大多数村民都通过作价或互换树木的方式协商解决了问题。我曾经就我地头的几棵杨树的去留问题多次找原告协商，但原告态度恶劣，出言不逊，既不要钱，也不要树。村委会想从中调处，原告拒不配合，不给见面，造成今天诉讼这种局面，原告自身具有过错和主观恶意。2、2014年土地调整时，根据村委会土地调整的计划，原告两口人本来实分土地4.6亩（人均2.3亩），但原告多年来在实际耕种时，强占集体生产路种植作物，致使村民交通不便，为此村民多次同原告发生纠纷。经实际测量，原告所耕种的土地亩数为6.5亩多。村委会为了村民生产方便，多次要求原告将多占的土地退出，即使树木有遮阴的情况存在，原告的主张亦不合乎情理和法理，不应予以赔偿。3、原告要求赔偿损失的主张没有事实及法律依据。原告主张3亩地的土地收益损失在6年期间达到10800元，没有任何依据，依法不予保护。综上所述，原告强占集体生产路，超承包地范围耕种作物，损害了集体及被告的合法权益。原告在没有事实及赔偿依据的情况下，要求赔偿其土地收益损失，纯属滥用诉权。请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。宋光珍辩称，原告诉状中所涉及的杨树已经于2020年7月10日左右全部去除。原告所诉不实，提出答辩如下：1、原告诉我在其承包地边的杨树，是我在调地前2014年春在4号沟下坡栽种的，调地是在2014年10月份。说我去除大树后又重新栽上小树，不符合事实，调地后我在那里没栽过一棵小树。2、2014年秋，宋庄2组调地人均2.3亩，原告2口人应分4.6亩，其承包地长132米，宽23.3米。因原告强占集体生产路超范围种植，经村委会实际测量有6.57亩，从承包地东边地界至沟边有34.5米，去除原告承包地宽23.3米，距4号沟边还有11.2米。另外我的树在沟下坡离地平面2米左右，这样树距离承包地13.2米，对其承包地造不成影响。所以原告所说的树木遮阴损失地力不符合事实，请求法院依法驳回。3、造成今天诉讼纠纷，责任完全在原告一方。2015年春，村委会关于地边树木去留问题，建议承包户之间自行协商作价或者互换方式解决。我与原告协商，原告要求无偿送给他，结果协商没成。从那以后，原告再未提这件事。在2014年调地时，村委会在，被原告强占种植作物3米多，致使村民车辆无法正常通行，为此村民多次同原告发生纠纷。我几次想处理树都因路窄车过不去，收树的怕惹麻烦而告终。后来村委会打电话让其回了协商处理，原告一直济南打工不回，不配合。直到2020年6月20日原告母亲偷着把我的树卖了，我妻子知道后找她说理，原告母亲张口骂人，说是她栽的，不承认是我的。我几次处理树原告之母进行刁难阻挡，并扬言：“你就是装上车也走不了，我躺在车底下你不能走。”2002年6月底上级安排4号沟清淤，要求沟两边树木去除，村委会安排人轧出道路来，才将树处理完，清淤完成。由此可见，这些纠纷都是原告造成的，请求法院调查核实，对原告所说的交通费，误工费，地力差，减产损失等相关费用不予支持，依法驳回原告所有诉讼请求，并要求原告赔偿我的误工费，交通费等相关费用。宋庄村委会辩称，原告与宋光池、宋光珍之间的纠纷在2019年10月份，原告曾多次拨打12345热线，镇上曾要求我们处理，因原告当时在济南打工，我们给原告打电话通知回来处理该事情，但原告一直未回来处理。因为树木发生纠纷是事实，因4号沟清淤涉案树木已经去除也是事实。对原告所诉损失问题不予认可。对原告所述我方承担连带赔偿责任我方不同意。庭审中，宋长波针对其诉讼请求，当庭提交由原告用手机拍摄的涉案土地的现场照片5张（拍摄时间均在照片打印件中注明），证明原告的三亩土地当时的遮阴状态及树木的生长期现是10年。给原告的土地造成了遮阴及损耗地力的损失。其他三张对遮阴地块及不遮阴地段玉米苗的生长状态有明显区别。到庭被告对以上证据质证后，认为根据照片无法确认是涉案树木，不认可原告证明的事实。庭审中，原告方认可诉状中所涉及的树木被告宋光池、宋光珍已经于2020年7月10日左右全部去除，并以树木已经去除，不存在排除妨害问题为由，放弃“判令被告停止侵害，排除妨碍”的诉讼请求，只要求被告方赔偿损失。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告宋长波要求被告赔偿其因树木遮阴造成其3亩土地6年期间的损失10800元，但其当庭所提交的证据并不能证实其上述主张，且被告方亦不予认可，故对原告方的该项主张，本院不予支持。原告当庭放弃“判令被告停止侵害，排除妨碍”的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告宋长波的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告宋长波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁东二〇二〇年九月二十八日法官助理张玉兰书记员李艳华