安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1136号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。 负责人：马勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷华，女，汉族，1956年2月11日出生，住河南省罗山县。 被上诉人（原审原告）：乐盼，女，汉族，1982年10月4日生，住河南省郑州市惠济区。 被上诉人（原审原告）：乐雷，男，汉族，1986年3月12日出生，住河南省罗山县。 被上诉人（原审原告）：乐曲，男，汉族，1987年11月28日出生，住河南省郑州市惠济区。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：孙玉中，河南首航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余勇，男，汉族，1974年9月25日出生，户籍地安徽省金寨县，现住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：任庆飞，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郦先明，男，汉族，1986年7月13日出生，户籍地云南省昭通市水富县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量(南京)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡伟，男，汉族，1984年10月18日出生，住河南省罗山县。 被上诉人（原审被告）：马骞，男，汉族，1982年4月9日出生，住河南省邓州市。 被上诉人（原审被告）：李亚非（系马骞之妻），女，汉族，1981年7月4日出生，住河南省邓州市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。 负责人：李迅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平保常州支公司）因与被上诉人雷华、乐盼、乐雷、乐曲、余勇、郦先明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）、胡伟、马骞、李亚非、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初386号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平保常州支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判平保常州支公司支付赔偿款213334.8元【减少对雷华等赔偿52800元（11万元-3万元）×（100%-34%）】;2.诉讼费用由雷华等承担。事实及理由：一审法院以有两份事故认定书为由将本次交通事故认定为两起事故没有事实和法律依据。两份事故认定书所记载的出险时间与事故经过均完全一致，应当认定为一起事故。且，二审法院作出的另两份判决也给涉案保险公司预留了相应份额，平保常州支公司在本起事故另外两案中交强险各用了3万元，在本案中也只应当用3万元，而一审法院以两起事故为由判决平保常州支公司承担11万元，多判了8万元。 雷华、乐盼、乐雷、乐曲辩称，一是人民法院生效裁判文书已经认定属于两起交通事故；二是一审判决是基于本案交通事故是一起独立于其他死者、伤者的交通事故而作出，而在本案交通事故中，仅有乐祖尚一名死者，并不存在其他死者、伤者，无需预留份额。此外，司法解释规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中的各项损失已超出各机动车交强险责任限额之和，平保常州支公司应当在交强险限额范围内承担足赔付责任。 人保苏州分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 平保郑州支公司辩称，一是虽然案涉交通事故有两份事故认定书，但从事故发生的时间、地点以及事故当事人和车辆来看，应当认定为是一起事故；二是应当为案涉交通事故其他当事人在交强险内预留相应份额。 雷华、乐盼、乐雷、乐曲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用共计922272元；2.由被告承担诉讼费用及其他费用。 一审法院认定事实：2019年1月28日6时13分许，余勇驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿天潜高速上行线由东向西行驶至Ｋ176＋252Ｍ处，车辆撞到郦先明驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车、胡伟驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车、马骞驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车因先前发生车损事故后停留在高速公路上行车道内的苏Ｅ×××××号小型普通客车乘车人乐祖尚，造成乐祖尚当场死亡，车辆损坏。事故发生后，余勇付给乐祖尚的亲属丧葬费30000元。2019年2月2日，马鞍山公安局交通警察支队高速公路二大队作出马公交认字340592120190000002号道路交通事故责任认定书，认定余勇负本起事故同等责任，郦先明负本起事故次要责任，胡伟负本起事故次要责任，马骞负本起事故次要责任，乐祖尚本起事故无责任。另查明：苏Ｄ×××××号车在平保常州支公司投保了交强险和100万元不计免赔率的三者险，苏Ｅ×××××号车、苏Ｅ×××××号车各自在人保苏州分公司投保了交强险和100万元不计免赔率的三者险；豫Ｒ×××××号车在平保郑州支公司投保了交强险和100万元不计免赔率的三者险。涉案事故发生在保险期间。受害人乐祖尚的父母已去世，雷华是受害人乐祖尚的妻子，乐盼、乐雷、乐曲是受害人乐祖尚的子女。乐祖尚出生于1955年12月26日，在交通事故发生前在苏州城镇生活、工作超过一年以上。 一审法院认为，一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。余勇在涉案事故中负同等责任，郦先明、胡伟、马骞在涉案事故中均负次要责任，故均应承担相应的赔偿责任，余勇承担34%、郦先明、胡伟、马骞各自承担22%的赔偿责任为宜。二、平保常州支公司作为承保苏Ｄ×××××号车交强险和三者险的公司、人保苏州分公司作为承保苏Ｅ×××××号车和苏Ｅ×××××号车交强险和三者险的公司、平保郑州支公司作为承保豫Ｒ×××××号车交强险和三者险的公司，应先在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分在三者险责任范围内承担，仍有不足的，由余勇、郦先明、胡伟、马骞承担赔偿责任。三、李亚非在涉案事故中并无过错，故其不承担赔偿责任。四、平保常州支公司、郦先明、人保苏州分公司、平保郑州支公司以本起事故涉及多名伤者和死者，保险理赔应预留相应份额以及人保财险苏州市分公司提出乐祖尚未迅速转移至应急车道，作为完全行为能力人也应承担次要责任的辩称意见，因事故事实及事故责任已由马鞍山市公安局交通警察支队认定，故一审法院对上述抗辩意见不予采纳；人保苏州分公司还提出死亡赔偿金应按照农村标准计算，其意见与本案查明的事实不符，不予采纳；余勇关于本次事故交警部门出具了两份不同编号的责任认定书，无论是交强险还是商业险应当适用两次赔偿的辩称意见,与交警部门出具的事故责任认定书相符,予以采纳,但其关于余勇在本次事故中负同等责任，其他各驾驶员负次要责任，该同等责任和次要责任在赔偿比例上显示出部分差异即可认为余勇占31%，其他各驾驶员占23%的辩称意见与本案的客观事实不符,故不予采纳。五、对雷华、乐盼、乐雷、乐曲主张按照江苏省的城镇标准赔偿死亡赔偿金依法予以支持；对于其提出的丧葬费按照安徽省的标准为32575元、精神抚慰金不超过60000元的意见，符合法律规定，予以采纳；雷华、乐盼、乐雷、乐曲主张的因办理丧葬事宜而造成的误工损失问题，因未举出证据予以证明，不予支持。综上，对雷华、乐盼、乐雷、乐曲所主张的损失确认如下：1.死亡赔偿金：按规定为802400元（47200元／年×17年）；2.丧葬费：按规定为32575元（65150元／年÷12×6）；3.精神抚慰金：按规定为60000元；4.处理丧葬事宜费用：根据票据核实为4245元。以上各项合计为899220元，由平保常州支公司、人保苏州分公司、平保郑州支公司分别在苏Ｄ×××××号车、苏Ｅ×××××号车、苏Ｅ×××××号车、豫Ｒ×××××号车所投保的交强险中各赔偿110000元，合计440000元。余款459220元，依据余勇承担34%、郦先明、胡伟、马骞各自承担22%的赔偿责任比例，由平保常州支公司在苏Ｄ×××××号车所投保的不计免赔三者险中赔偿156134.8元，人保苏州分公司在苏Ｅ×××××号车、苏Ｅ×××××号车所投保的不计免赔三者险中分别赔偿101028.4元,平保财险郑州支公司在豫Ｒ×××××号车所投保的不计免赔三者险中赔偿101028.4元。六、雷华、乐盼、乐雷、乐曲在收到上述赔偿款的同时返还余勇垫付款30000元。七、胡伟、马骞、李亚非经一审法院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的诉讼权利。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效后十日内赔偿雷华、乐盼、乐雷、乐曲损失266134.8元。二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效后十日内赔偿雷华、乐盼、乐雷、乐曲损失422056.8元。三、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿雷华、乐盼、乐雷、乐曲损失211028.4元。四、雷华、乐盼、乐雷、乐曲在收到上述赔偿款的同时返还余勇垫付款30000元。五、驳回雷华、乐盼、乐雷、乐曲的其他诉讼请求。案件受理费13022元，由雷华、乐盼、乐雷、乐曲负担230元，余勇负担3422元，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担602.5元，郦先明负担2320元，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1205元，胡伟负担2320元，马骞负担2320元，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担602.5元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。本案所涉多车发生的交通事故，马鞍山市公安局交通警察支队高速公路二大队作为道路交通安全管理部门，根据当事人陈述、证人证言、现场勘查记录、检验鉴定意见书等证据，依据职权和法律规定，制作并出具了两份字号和当事人均不同的道路交通事故责任认定书，实质上是按照两起交通事故认定处理的，故民事赔偿问题亦应按两起交通事故认定处理。在案证据显示涉案本起交通事故除乐祖尚外，无其他受害人，故不需要预留份额。因此，平保常州支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持；一审判决平保常州支公司赔偿损失266134.8元，人保苏州分公司赔偿损失422056.8元，平保郑州支公司赔偿损失211028.4元，雷华、乐盼、乐雷、乐曲在收到赔偿款的同时返还余勇垫付款30000元正确。 综上所述，平保常州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1120元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  费长城 审判员  吴静旻 审判员  郝静静 二〇二〇年九月十四日 法官助理艾海涛 书记员倪清怡