陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1925号 上诉人（原审被告）：郭兴和，男，1969年6月24日生，汉族，陕西省长武县人，住长武县昭仁街道办事处（原地掌镇）地掌村，公民身份号码：61042XXXX906243316。 被上诉人（原审原告）：郭宝军，男，1972年8月24日生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，住西峰区，公民身份号码：62280XXXX20824414X。 上诉人郭兴和因与被上诉人郭宝军民间借贷纠纷一案，不服陕西省长武县人民法院（2020）陕0428民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，经征得双方当事人同意，在与上诉人郭兴和，被上诉人郭宝军谈话后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭兴和上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原审判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：上诉人己将自己所有的庆阳环能建材有限公司的债权30万元转让给被上诉人，被上诉人已经受让了上诉人的债权，上诉人与被上诉人约定用20万之间的债权抵消所欠被上诉人的10万元的借款。在被上诉人的借款已经被抵销的情况下，一审判决支持被上诉人的诉讼请求，明显是适用法律不当。至于被上诉人没有讨回庆阳环能建材有限公司所欠的粉煤灰款，并不影响债权转让的成立与生效。因此，一审法院在被上诉人的借款已经被抵顶的情况下，仍然支持被上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审人民法院依法撤销并驳回被上诉人的诉讼请求。 郭宝军辩称,双方之间10万元借款并未被抵销。答辩人只是替上诉人讨要30万元借款，如果要回30万元，则用其中20万元予以抵销10万元借款，现该30万元并未要回，故双方10万元借款并未抵销。这些事实有见证人刘某某以及答辩人出具的收条内容为证。一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。 郭宝军向一审法院的起诉请求：1、要求依法判令被告归还原告借款100000元并支付利息，利息从借款之日起按照双方约定的月利息2%计算至还款之日止。2、要求被告承担原告索要借款的交通费10000元；3、本案诉讼费由被告全部承担。 一审法院认定事实：2015年被告郭兴和经刘某某介绍与原告郭宝军认识。被告向原告借款100000元，并出具《借条》载明：“借条今借到郭宝军壹拾万元（100000元）借款人郭兴和7月10日还清2016.6.30”。后被告分次向原告共计支付5000元。借款到期后原告多次讨要，2017年4月17日被告将庆阳环能建材有限公司入库单交给原告，由原告负责收回该欠款。原告向被告出具《收条》载明：“收条收到郭兴和庆阳华（环）能建材厂虎建峰欠郭兴和30万元粉煤灰票据，由郭宝军要账，如果账票到手，郭宝军收回20万元的本金，剩余10万付给郭兴和，并给郭兴和给郭宝军所打的2016年6月30号的欠（借）条收票人：郭宝军见证人：刘某某2017年4月17日”。原告至今未收回庆阳华（环）能建材厂虎建峰欠被告的粉煤灰款，被告亦未向原告归还剩余借款本息。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、郭兴和向郭宝军借款有无利息的问题；二、郭兴和以庆阳环能建材有限公司欠其粉煤灰款抵消借郭宝军款的问题。一、关于郭兴和向郭宝军借款有无利息的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告郭兴和出具给原告郭宝军的《借条》载明借款金额为100000元，未载明借款利息，结合证据《收条》以及见证人刘某某的证言，原告借给被告现金人民币100000元，且为无息借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉请被告支付利息应从约定的还款之日的次日，即2016年7月11日起计算至还款之日止，利率按照法律规定的年利率6%计算。原告认可被告归还的5000元应为被告归还的借款本金，依照双方的陈述，还款时间认定为2016年7月10日。二、关于郭兴和以庆阳环能建材有限公司欠其粉煤灰款抵消借郭宝军款的问题。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。债的消灭又称为“债的终止”，是指债在客观上不再存在，债权债务关系归于消灭。要消灭债：一是清偿；二是代物清偿。构成代物清偿①须有合法债务存在；②须以他种给付代替原来的给付；③须为了消灭原债务；④清偿须与债权人达成协议；⑤须完成他种给付的履行行为。本案中，原告郭宝军借款予被告郭兴和，原告为债权人，被告为债务人。被告提供的《收条》明确载明：由郭宝军“要账”，目的是为了要回庆阳环能建材有限公司欠郭兴和300000元的粉煤灰款，抵消借郭宝军的款，属于代物清偿。“…如果账票到手，郭宝军收回20万元的本金，剩余10万元付给郭兴和，并给郭兴和给郭宝军所打的2016年6月30号的欠（借）条……”，原告提供的《庆阳环能建材有限公司入库单》、证人刘某某的证言、结合原、被告的陈述，均证明庆阳环能建材有限公司欠郭兴和300000元的粉煤灰款，原告尚未“要回”，即原告尚未受领用以抵消被告所欠借款的“粉煤灰款”，原、被告之间的代物清偿尚未发生效力，被告以庆阳环能建材有限公司欠款抵消原告借款的辩解无有事实依据，不予以认定。对于原告要求被告支付交通费10000元的诉请，因原告未提供证据支持其诉讼请求，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郭兴和归还郭宝军借款人民币95000元，支付借款的利息（按照95000元的本金计算利息，利息从2016年7月11日起计算至还款之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回郭宝军的其他诉讼请求。案件受理费2300元（原告已交纳），减半收取1150元，原告负担150元，被告负担1000元。 经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人郭兴和与被上诉人郭宝军对双方之间100000元借款以及已经偿还5000元等事实均无异议。双方争执的焦点为上诉人郭兴和是否用300000元的粉煤灰款债权抵销了涉诉的100000元借款？ 从被上诉人2017年4月17日向上诉人出具的收条内容以及见证人刘某某的证言审查，上诉人与被上诉人双方明确约定，被上诉人收到庆阳环能建材有限公司欠上诉人300000元的粉煤灰款票据后，由被上诉人向庆阳环能建材有限公司讨要该300000元粉煤灰款。如果该300000元要回，则用其中的200000元抵作上诉人100000元欠款。直至被上诉人提起诉讼，该300000元并未要回，上诉人所欠被上诉人100000元抵销条件并未成就，故双方之间100000元债权债务关系并未消灭，应由上诉人向被上诉人偿还剩余欠款。一审判决由上诉人向被上诉人归还借款95000元，并支付借款利息并无不当。上诉人关于100000元借款已抵销上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，郭兴和上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由郭兴和负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  刘联胜 审判员  张作儒 二〇二〇年九月二十四日 书记员  权瑶燕