浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初1857号 原告：罗林先，男，1986年5月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈舵荣，宁波市江北区致成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵斌，宁波市江北区致成法律服务所法律工作者。 被告：宁波金沙森海木屋制造有限公司，住所：宁波市江北区慈城镇金沙村杨家门头66号，统一社会信用代码：91330205316974055Y。 法定代表人：刘青海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋姣龄，浙江甬泰律师事务所律师。 原告罗林先与被告宁波金沙森海木屋制造有限公司（以下简称金沙公司）劳动争议一案，原告罗林先于2020年5月25日向本院提起诉讼，本院对案件进行诉前登记，案号为（2020）浙0205民诉前调1011号。本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日、7月9日进行了公开开庭审理，原告罗林先及其委托诉讼代理人陈舵荣，被告金沙公司委托诉讼代理人宋姣龄到庭参加全部诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。 罗林先向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年1月30日至2019年5月15日的劳动报酬70114.94元、提成30万元；2.被告支付原告2019年3月1日至2019年5月15日未签劳动合同双倍工资50114.94元；3.被告为原告补缴2019年2月、3月的社会保险；4.被告支付原告报销款47047元；5.被告支付原告经济补偿金1万元；6.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告以被告支付过一笔4万元工资为由变更第一项诉讼请求中的劳动报酬金额为3万元。庭审结束后，原告表示第四项诉讼请求中2019年3月28日住宿费209元不再主张。 事实与理由：2019年1月30日，原告进入被告处工作，从事总经理岗位，月工资2万元，奖金和提成另外计算，其中个人业务提成5%，个人业务超过500万元按6%提成。根据被告法定代表人刘青海与原告的约定，只要将业务接进来就有提成，之后由设计部、工程部负责跟进，提成比例与回款情况无关。期间，原告个人签署了两个项目，分别为象山县黄避岙乡塔头旺村村口咖啡馆项目（工程价款约120万元，以下简称咖啡馆项目），和华翔西沪港木屋建造项目（工程价款约400万元，以下简称木屋项目），按规定提成6%，约30万元。2019年5月15日，原告离职。劳动合同期内，原告多次口头要求与被告签订劳动合同，并要求被告补缴社会保险，但被告一直未履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项和第三项的规定，被告未替原告足额缴纳社会保险且未足额支付劳动报酬，应支付原告经济补偿金1万元。另外，原告在工作期间有6307元交通费、油费、食宿费未报销，为被告垫付的咖啡机款40740元也未报销，被告应予以报销。原告离职后多次向被告索要提成和劳动报酬，但被告拒不支付，原告多次沟通无果，诉至宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北仲裁委），江北仲裁委于2020年4月22日作出浙甬江北劳人仲案（2020）第37号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）。原告认为，该仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，原告不服，故提起本案诉讼。 审理中，原告表示其并非被告总经理，仅是被告派往工地的管理人员和业务员，后原告又表示其实际是被告业务经理。 金沙公司辩称，1.原、被告不存在劳动合同关系，被告无须支付原告2019年2月至5月的工资、双倍工资和补偿金，也无须为原告补缴2019年2月、3月的社保保险。原告曾是被告余姚树蛙民宿项目中的甲方单位人员，后经介绍，原、被告准备合作宁波森海文化旅游发展有限公司（以下简称文旅公司）做民宿项目，文旅公司由案外人陶翠华负责，并非被告法定代表人刘青海控制，陶翠华、刘青海及刘青海妻子焦美凤（担任被告财务）在文旅公司均有股份。2019年1月底2月初，原告与刘青海沟通上述合作事宜，因2019年2月4日过年，双方于年后即2019年2月14日才陆续开始文旅公司的筹建等事宜。原告提出其对很多业务不熟悉，被告同意让原告参与到被告的两个项目中熟悉业务流程。文旅公司于2020年5月成立，原告在此之前于2019年4月20日入职华翔西沪港旅游度假有限公司（以下简称华翔公司），被任命为华翔公司总经理，就此停止了与文旅公司后续合作。2019年5月10日，原告注册了其独资的宁波甬蚶文化旅游有限公司（以下简称甬蚶公司）。在仲裁阶段，原告一再确认其系文旅公司的总经理，原告从事的也是文旅公司筹备过程中的工商登记及熟悉业务工作，并将在文旅公司成立后与文旅公司签订劳动合同，故原告并非被告员工。被告之所以为原告代缴了2019年4月的社会保险，是因为当时文旅公司尚未成立，原告提出在被告处挂靠，被告暂付了社会保险单位应承担部分，但最后仍应由原告承担。 2.原告在仲裁中仅就2019年2月份的工资提出主张，也未提出补偿金请求，故原告第一项工资的诉讼请求和补偿金诉讼请求已经超过原告在仲裁时的请求，超过部分应先行仲裁。 3.关于补缴社会保险。补缴社会保险不属于法院和本案的审理范围。 4.关于报销款项。原告提供的报销内容中包括两部分，其中咖啡机系原告帮被告代买，被告已经支付了4万元，基本支付完毕。另外，该咖啡机的代买系原、被告形成的其他法律关系，不属于报销款项，不属于本案的审理范围。原告主张的其他报销款6307元，提供的报销凭证无法证明属于被告的报销范围，且原告非被告员工，不存在报销情形。 5.关于提成。（1）原告主张的提成比例不成立。被告人员刘燕与原告协商，原告在文旅公司每月工资2万元，提成另行协商。双方后续未就提成进行约定。原告提供的其与刘青海聊天记录的通知所载提成比例，仅是被告针对新招入职、薪资不足6000元的业务部业务员确定的业务提成比例。原告反复确认其身份为文旅公司总经理，不属于上述人员范围，不应按照上述标准计算提成。（2）业务员提成比例支付除了要满足身份条件外，还要满足业务员主动承接、全程跟进、业务实施的条件，提成比例也是按照回款比例进行支付的。但原告主张的咖啡馆项目和木屋项目并不符合上述提成支付条件。该两个项目来源于赵国莉，由刘青海主导和推动，属于被告业务。虽然赵国莉因为华翔公司其他项目联系了原告，但相应业务框架协议也未签订，并未洽谈成功。后赵国莉在原告、刘燕均在场的情况下将咖啡馆项目介绍给被告。2019年5月23日，华翔公司与被告就新的木屋项目进行协商并签订了协议。原告自称离职时间为2019年5月15日，而新的木屋项目从合同签订到后续跟进均在2019年5月23日之后，原告并未参加木屋项目。另外，上述两个项目没有任何回款到位。 综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。当事人对对方提供的证据真实性无异议的，本院对证据的真实性予以认定并在卷佐证。原告认为其与刘青海女儿刘燕聊天记录中的“森海文旅”仅是文化与旅游行业的概念，并非文旅公司，但从原告和刘青海、焦美凤的微信聊天记录看，原告工作内容包括文旅公司名称、经营范围等工商登记事项的变更，且原告以文旅公司总经理名义印制名片，故本院认定原告上述意见并不成立，原告提供的微信聊天记录中的“森海文旅”指向文旅公司。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月7日，被告法定代表人刘青海女儿刘燕通过微信联系原告，表示原告快点来公司，为双方畅想中的文旅公司奋斗。原告表示年底出来，年后报到，在办手续。2019年1月9日，原告通过微信联系刘燕，表示月底出来。刘燕回复称：“森海随时等你。”2019年1月17日，刘燕联系原告，表示昨天请示了刘青海，说南昌最好原告一起去，大概周一出发；年后原告忙完来公司，工资两万，奖金提成再商议。原告回复称南昌的事排排时间，尽量去不敢保证；年后原告会过去的。 2019年1月30日，刘燕和刘青海联系原告，确定明天对北京来的客户进行商务接待。2019年1月31日、2月1日，原告参与了上述商务接待。2019年2月2日，原告把其中一名客户送到机场，并告知刘燕另一客户为晚上的飞机。为本次接待，刘燕报销了原告垫付的2019年1月31日中餐接待费用、加油费用和2019年2月1日的晚餐接待费用。 2019年2月14日，原告微信联系刘燕，表示今天接待了一位客户，要开干了。 2019年2月17日，刘青海通过微信发送一份以被告名义出具的手写通知给原告，该通知部分内容为：为拓展公司业务，今年决定招收5-8名业务专业人员成立业务部，业务部、设计部人员月薪不超过6000元，主要以提成、业绩为主，提成点数，公司分配的业务按成交额的2%，个人业务5%，个人业务超过500万元的按6%，超过1000万元的，按7%提成。原告收到手写材料后，整理成一份通知发给刘青海，通知载明：公司因业务发展需要，组建业务部，由人事部负责招聘5-8名业务员，业务部与设计部密切挂钩，薪酬同等对待，人员薪酬由工资和绩效组成，工资以6000元为上限，绩效比例与上述手写通知所载提成比例一致。刘青海对该通知内容表示认可。 2019年2月21日，原告通过微信询问刘燕工厂工作人员杨雄的电话，次日，刘燕询问原告是否去工厂，原告表示联系杨雄后得知今天厂里没人，就来公司上班了，并表示公司里刘玉玲和李敏娟都在，原告用刘玉玲对面的电脑。同日，原告添加了杨雄的微信，杨雄欢迎原告加入森海大家庭，并表示原告属于办公室人员，不在厂里办公。 2019年2月23日，原告通过微信联系刘燕，表示这两天陪刘玉玲成功签下温州平阳项目，慈溪项目下周去。 2019年2月27日上午8点41分，原告以早上陪孩子看医生耽误为由向刘青海妻子焦美凤请假，并表示大概10点到公司。焦美凤11点20分回复称没有看到手机，给孩子看病要紧。原告表示已经在公司了。 2019年2月27日下午，原告和焦美凤就小张相关书面手续问题进行了沟通，原告于次日以被告名义起草了一份通知，一份同意书，焦美凤予以同意并表示以同意书为准。通知和同意书内容与2019年2月17日关于被告业务部组建和业务员报酬的通知的内容基本一致。 2019年3月14日，原告通过微信发送草拟的被告桃源谷合作协议给刘青海，刘青海予以确认。后在2019年3月28日，刘青海要求原告修改下桃源谷项目的拆房协议。 2019年3月30日，焦美凤通过微信向原告发送被告营业执照，并表示：“这是我们公司的。” 2019年4月2日，原告收到两笔1万元，共2万元。 2019年4月20日，原告被华翔公司任命为华翔公司总经理，全面协调领导度假村经营工作。 2019年5月1日，原告收到被告支付的2万元，加上之前的2万元，共计4万元。 2019年5月14日，被告设计师李敏娟通过微信告知原告把原告移出工作群。 2019年5月21日，原告通过微信联系刘青海，表示其为了森海银行信用卡还在欠付，已经多次催讨垫付款项，但刘青海却一直没有回复。刘青海对原告该微信亦未回复。 关于原告社会保险。2019年2月28日，焦美凤通过微信询问原告社会保险是否还在“乡伴”，原告表示2019年1月已经与“乡伴”办理完手续，社会保险要麻烦焦美凤帮忙，这几天忙着熟悉公司及对接业务，还没往这方面想。焦美凤表示会给原告挂上去的。2019年4月16日，原告微信联系焦美凤，表示其社会保险还未续上，焦美凤要求原告将身份证拍照给焦美凤，原告将身份证拍给焦美凤后表示感谢，焦美凤表示：“不客气，应该给你加入的”。 2018年5月至2019年1月，原告社会保险以宁波博雅人才服务有限公司为缴纳单位缴纳；2019年4月，被告为原告缴纳了社会保险；2019年5月至2019年10月，被告社会保险以甬蚶公司为缴纳单位缴纳。甬蚶公司于2019年5月10日成立，法定代表人罗小聪，原告系该公司唯一股东。 关于文旅公司筹建，（1）原告和焦美凤微信联系如下：2019年2月28日，原告表示昨天去工商部门咨询了文旅公司企业变更事宜，并询问能否安排下财务人员后续跟进，焦美凤提供了财务人员的个人名片，表示变更事宜与其联系，并询问了变更内容，原告表示会整理资料发给焦美凤。同日，原告将文旅公司筹备资料发给焦美凤，焦美凤表示认可，并表示相应事宜让小潘处理。2019年3月6日，原告向焦美凤汇报：“焦总，森海文旅开张了”，并表示营业执照没有下来，但名字已经确认了，经营范围昨天打回来，调整后又重新上报审批了。2019年3月26日，原告要求焦美凤帮忙印制两个名片，名片载明的原告身份为文旅公司总经理。焦美凤表示已在安排了。2019年3月28日，焦美凤联系原告表示名片已经好了，放在原告桌上。2019年4月2日，原告向焦美凤申请文旅公司备用金并报销采购费用。（2）原告和刘青海微信联系如下：2019年3月7日，原告将《森海公司简介》发给刘青海，简介内容包括了文旅公司；2019年4月25日，原告将拟定的文旅公司名称发送给刘青海。（3）原告和被告设计师李敏娟微信联系如下：2019年3月20日，原告将文旅公司规章制度发给李敏娟。 关于华翔公司项目（包括木屋项目）：（1）赵国莉之前与原告认识并向原告介绍了华翔公司的项目，经原告介绍，赵国莉认识了刘青海等。后刘青海参与进华翔公司项目，虽然华翔公司与被告曾就合作项目草拟过框架协议，但双方一直不能达成一致意见，后赵国莉在原告与刘燕都在场的情况下又介绍了咖啡馆项目。（2）原告和刘燕微信联系如下：2019年2月19日，原告表示：“刚接了个电话，象山有个大项目，我回头去看看，华翔集团的，资金没有问题。”（3）原告和刘青海联系如下：2019年3月24日，原告通过微信将次日到华翔山庄等勘察项目的行程发送给刘青海。2019年5月7日，刘青海将木屋项目的预算等发给原告，原告在次日询问有无发送给许总和赵国莉，刘青海回复表示仅给刘燕发送了一份。2019年5月9日，刘青海将《象山菩提树叶木屋配置及报价单，新.docx》发给原告，原告未回复。（4）2019年5月23日，华翔公司作为甲方，与作为乙方的被告签订了《木屋承建合同》，双方确认工程名称为华翔西沪港木屋建造项目，工程造价3188196元，总价下浮7%不含税，最终造价以实际测量面积为准，被告包工包料（不包括水电、卫生间）进场90天完工，签订合同三日内付款30%，材料进场三日内付款20%，工程完工验收三日内付款45%，质保金为5%，一年内支付，被告收到华翔公司定金后开始下单生产。 关于咖啡馆项目，（1）原告和吴忠辉（项目甲方联系人）微信联系如下：2019年3月30日，吴忠辉添加了原告的微信，原告表示其系文旅公司人员，双方就木屋施工、装饰工程、设计、设备单位、资质、发票等进行了沟通；2019年4月3日，原告将合同、报价单发给吴忠辉；2019年4月12日，原告将图纸发给吴忠辉。2019年4月4日至4月15日期间，双方就外立面、侧面、挡板等进行沟通；2019年4月17日，吴忠辉要求原告发送CAD图纸和土建装修预算价格，表示准备做造价，原告回复：“好的”。（2）咖啡馆微信工作群“象山黄避岙”中，原告、刘青海、刘燕、杨雄等均是成员；2019年3月31日，刘青海在群中表示咖啡馆基础明天必须验收，并就图纸对接、材料运输、材料勘察、窗户安装等事宜作出安排；原告在工作群中就材料单、材料规格种类数量等与被告员工进行沟通，工作群中与项目有关的沟通最后一次为2019年4月7日。（3）原告和刘青海微信联系如下：2019年4月5日，原告汇报咖啡馆门锁选购请求，并请示是否采购，刘青海回复确认采购；2019年4月8日，原告请示咖啡馆吧台设备选购情况和地板选购情况，刘青海予以确认；2019年4月14日，原告为咖啡馆开业物件购置请款2万元。2019年5月11日，原告将咖啡馆项目装修单位申报的结算单发送给刘青海。2019年5月21日，刘青海联系原告：“120万你说啥4月底付给我们，还结算书至今你还没给我，也要审计的。”原告回复：“结算书，我找过赵老师（赵国莉），现在赵老师只认您，我去了没用。”（4）原告和焦美凤微信联系如下：2019年4月5日，焦美凤表示象山的事还要原告多多操心，前期全部已经垫资，做事还是谨慎些，原告回复称应该的，现在刘燕在完善合同，等赵国莉8号回来再跟进；当日双方还就合同、审计、款项分配进行了讨论；2019年4月8日、4月9日，原告和焦美凤就吧台设备选购、付款进度、合同进行了沟通；2019年4月11日，焦美凤告知原告咖啡设备款50（原文如此）已转；2019年4月15日，原告就咖啡馆项目向焦美凤请款；2019年11月4日，原告向焦美凤催讨其垫付的咖啡设备费用，并表示上周已经跟刘青海沟通结算；焦美凤表示设备费用需以审计过的为准，且原告离开森海没有跟任何人打招呼。（5）象山县黄避岙乡人民政府作为发包人，与作为承包人的被告签订了《象山县黄避岙乡塔头旺村咖啡馆项目设计、采购、施工（EPC）总承包协议》（以下简称咖啡馆总包协议），开工日期为2019年3月31日，竣工日期为2019年4月18日，暂定合同价格为120万元。 2020年1月19日，江北仲裁委受理了原告作为申请人、被告作为被申请人的有关劳动报酬等劳动争议一案，并于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告在审理中述称，原告于2019年1月30日入职到被告处工作，从事总经理岗位，于2019年5月15日离职等。要求：1.被告支付2019年月（原文如此）工资2万元、2019年5月工资1万元，未签劳动合同的双倍工资75000元；2.被告为原告缴纳2019年2月、3月的社会保险（基数为3279元）；3.被告为原告报销在职期间的费用6307元；4.被告支付原告购买咖啡设备而垫付的设备款40740元；5.被告支付解除劳动关系的经济补偿金3万元；6.被告支付业务提成30万元。仲裁庭审中，原告陈述其工资诉讼请求为支付原告双倍工资3.5个月，月工资2万元，已支付4万元，须支付10万元。仲裁员询问原告该项诉讼请求指哪个月份的工资没有支付，10万元如何计算时，原告回答：“已支付4万（元）[2019年4月2日、5月1日分别支付2万（元）]，还拖欠我1.5个月工资3万（元），双倍工资3.5个月，共计需支付10万元”。原告在审理中还认为其入职时间为2019年1月30日，离职时间为2019年5月15日，为文旅公司总经理。2020年4月22日，江北仲裁委作出仲裁裁决，裁决如下：一、被告应于本裁决生效之日起5日内支付原告2019年2月份的工资2万元；二、被告应于本裁决生效之日起5日内为原告补缴2019年2月和2019年3月的社会保险，原告的社会保险个人缴费部分应由原告自行承担；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，文旅公司成立于2015年4月3日，2017年5月18日，该公司法定代表人由陶翠华变更为侯桂芝，2017年6月29日变更为焦美凤，2019年5月5日变更为刘青海。2019年5月5日，该公司名称由宁波市江北龙升木屋装饰安装有限公司（以下简称龙升公司）变更为文旅公司，经营范围由“木屋设计、安装；园林设计；建材批发”变更为“旅游项目设计、开发；境内旅游业务；文化艺术交流活动策划；工艺品销售；酒店管理；汽车租赁；代售车、船票；园林绿化服务；物业服务；会务服务；展览展示服务；旅游信息咨询；企业管理咨询；企业形象策划；工程勘察、设计；住宿服务（另设分支机构经营）”。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告是否存在劳动关系；二、被告是否尚欠原告工资且应支付原告双倍工资；三、被告是否应支付原告提成；四、原告要求被告补缴社会保险是否属于民事审判的范畴；五、咖啡款是否属于本案处理范围，原告主张的其他报销款应否支付；六、被告是否应支付原告经济补偿金。 关于争议焦点一，原、被告是否存在劳动关系。 原告认为其与被告存在劳动关系。被告认为双方不存在劳动关系，原、被告准备合作文旅公司做民宿项目，原告从事的也是文旅公司筹备过程中的工商登记及熟悉业务工作。 本院认为，原、被告存在劳动关系，理由如下： 1.原告作为劳动者，被告作为法人，均符合法律法规规定的主体资格。 2.原告提供的劳动是被告的业务组成部分。根据原告提供的聊天记录内容及被告陈述，原告不断跟进的咖啡馆项目、华翔公司相关项目以及桃园项目等均属于被告洽谈和承接的项目，原告工作包括但不限于为被告联系和接待客户、草拟通知、审核合同、采购等。 3.原告受被告的用工管理。根据原告与刘燕、焦美凤的微信聊天记录内容，原告工作地点在被告处，如果有事需向焦美凤请假。根据原告与刘青海、焦美凤的微信聊天记录内容，原告草拟被告通知、审核合同、采购、报销请款等均向被告法定代表人刘青海进行汇报，由刘青海对相关事项进行决定；原告对部分外付款还需向被告财务焦美凤请款，并向焦美凤汇报相关合同、付款进度等情况。综上可见，原告是在被告管理下工作。 4.被告向原告支付劳动报酬。2019年4月2日和2019年5月1日，原告共计收到被告支付的4万元。原告认为该笔款项系被告支付的工资，被告认为系其支付的原告咖啡机代购款。本院认为，根据原告和焦美凤的微信聊天记录内容，原告于2019年11月4日还在向焦美凤催讨其垫付的咖啡设备费用，而焦美凤表示设备费用需审计过的为准，未表示款项已经支付。从现有证据和双方陈述看，除咖啡机款外，不存在其他由原告垫付的咖啡设备费用，而根据原告和刘燕的微信聊天记录内容，原告的工资每月两万元，与被告付款的间隔、金额相符。综上，本院认为被告支付的4万元系其向原告支付的工资而非偿还的咖啡机款。 5.被告为原告缴纳社会保险。本院查明，被告于2019年4月为原告缴纳了社会保险。被告认为该缴纳系被告为原告提供社会保险挂靠所致，被告代缴的单位承担部分最终应由原告承担。原告不予认可。本院认为，从原告和焦美凤的微信联系看，原告在2019年4月16日告知焦美凤其社会保险还未续上，焦美凤回复要求原告将身份证拍照给焦美凤并表示“应该给你加入的”。可见，双方并无原告社会保险系挂靠的约定。而从原告和刘青海、焦美凤及刘燕的微信聊天记录内容看，被告人员从未要求原告返还被告支付的单位承担部分，在被告于2019年5月支付原告工资时也未扣回该部分款项，可见也不存在被告代缴原告社会保险费用的说法。综上，本院对被告关于其为原告挂靠代缴社会保险的意见不予采纳。 6.被告提供的员工工资表及考勤表不足以证明双方不存在劳动关系。虽然员工工资表并无原告工资，但根据前文陈述，可认定被告已经支付了原告工资。原告提供的考勤表并无任何工作人员签名，也无原告确认，本院对该证据不予认定。 7.关于文旅公司。被告认为原、被告准备合作文旅公司做民宿项目，文旅公司通过现有公司名称变更的方式成立，如果文旅公司名称或经营范围没有办法审核通过，被告会通过其他方式进行合作，当时因为文旅公司的名称、经营范围尚未完成审核，原告社会保险挂在被告处，由原告经办文旅公司筹备中的工商登记变更工作，并通过经办被告项目熟悉业务工作，文旅公司成立后，刘青海担任该公司负责人，原告担任总经理。原告认为刘青海授意原告成立文旅公司，文旅公司从事的行业与被告完全不同，故不存在原告为经营文旅公司在被告处熟悉业务的说法。本院认为，文旅公司于2015年4月3日成立，焦美凤在2017年6月29日成为该公司法定代表人，2019年5月5日，该公司法定代表人变更为刘青海，公司名称变更为文旅公司，经营范围也进行了变更。换而言之，2019年时，该公司已经成立，但因为该公司的名称、经营范围等尚不能满足被告法定代表人刘青海的要求，故原告并未实际进入文旅公司工作，而仅因为文旅公司和被告的关联关系，负责文旅公司工商变更以及相关制度的设计，并向刘青海和焦美凤进行汇报。可能文旅公司工商变更后，原告会进入文旅公司工作并担任总经理，但在原告进入文旅公司之前，原告的劳动关系应根据原告工作地点、业务所属、工资支付、社会保险等综合确定，即原告与当时的龙升公司（后名称变更为文旅公司）并未成立劳动关系。被告有关如果文旅公司名称或经营范围没有办法审核通过，原、被告会通过其他方式进行合作的陈述也可佐证原告与当时的龙升公司并未建立劳动关系，将来也并非必定建立劳动关系。 关于争议焦点二，被告是否尚欠原告工资且应支付原告双倍工资。 原告认为被告尚欠原告工资3万元，被告不予认可，并认为原告在仲裁中仅就2019年2月份的工资提出主张，原告第一项工资的诉讼请求已经超过原告在仲裁时的请求，超过部分应先行仲裁。 本院根据当事人陈述及本案证据，分析如下： 1.原告在仲裁审理中陈述的其工资诉讼请求为：被告支付原告双倍工资3.5个月，月工资2万元，已支付4万元，需支付10万元。仲裁员要求原告明确该项诉讼请求针对哪个月份工资时，原告陈述被告已经支付4万元（2019年4月2日、5月1日分别支付2万元），拖欠1.5个月工资3万元，双倍工资3.5个月，共计需支付10万元。本院认为，原告上述陈述表明其申请仲裁的工资为所有工资扣减被告已经支付的金额，故原告诉请的工资并未超过仲裁内容，可在本案一并审理。 2.原告入职时间应为2019年1月31日。虽然原告在与刘燕2019年1月7日和1月17日的微信聊天记录中，表明其年后上班（2019年2月5日为正月初一），但在2019年1月30日晚，刘青海和刘燕就与原告确认，次日进行商务接待。原告主张其从2019年1月30日晚上开始接待，但其提供的微信聊天记录仅显示客户当天晚上到，并无晚上开始接待的内容，故本院对原告该主张不予认定。从原告与刘燕2019年1月31日、2月2日的微信聊天记录看，该商务接待持续到2019年2月2日。本院认为，原告在被告处的工作内容之一就是联系业务，接待客户，原告已经在2019年1月31日实际开始工作，在被告并未明确告知原告上述商务接待是劳动合同开始之前的临时帮忙或临时雇用，应认定原告已提前履行劳动合同，故本院以2019年1月31日作为原告入职时间。 3.被告离职时间应为2019年4月19日。（1）原、被告并未提交被告离职的相关手续材料，故本院只能结合本案证据和双方陈述确定原告的离职时间。（2）根据被告提供的《关于华翔西沪港旅游度假有限公司经营领导班子任命的通知》，原告于2019年4月20日被华翔公司任命为总经理。原告认为，被告与华翔公司合作并签订了框架协议（原告系被告代表），约定任命原告担任华翔公司总经理，前述任命就是对框架协议的履行，原告2019年5月还在被告处接业务发预算，该任命不能证明原告当时已经到华翔公司工作。被告认为原告就此到华翔公司入职，其于2019年4月20日停止与文旅公司合作，原告虽然与被告代理人协商过框架协议，但框架协议并未签订，也不可能履行。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其作为被告代表与华翔公司签订了框架协议，在被告否认的情况下，主张事实成立的一方即原告负有举证责任，现原告并未提供证据，本院无法认定被告与华翔公司签订了框架协议，也无法认定华翔公司任命原告为其总经理系对框架协议的履行，故被告提供的该份证据可以证明原告在2019年4月20日已经入职华翔公司。（3）根据原告提供的其与刘青海、刘燕、焦美凤、李敏娟、杨雄、吴忠辉的微信聊天记录以及工作群聊天记录，原告与刘青海在2019年4月20日之后还有工作方面的沟通外，与其他人均没有工作方面的沟通。刘青海在2019年5月7日将木屋项目的预算发给原告，于2019年5月9日将《象山菩提树叶木屋配置及报价单，新.docx》发给原告，但原告均无证据显示其有进一步跟进相应工作。2019年4月2日，原告将拟定的文旅公司名称发送给刘青海；2019年5月11日，原告将咖啡馆项目装修单位申报的结算单发给刘青海。这两项均是前期工作的明确和收尾，原告并无证据显示其与被告其他人交接了相应工作，故零星收尾工作不能推翻其已于2019年4月20日入职华翔公司的事实。综上分析，本院以原告入职华翔公司前一天即2019年4月19日作为原告在被告处的离职时间。 4.原告工资为每月2万元。根据原告与刘燕的微信聊天记录，刘燕告知原告工资两万，奖金提成再商议。刘燕系被告法定代表人女儿，一直就被告公司事务与原告进行联系，且之后被告按照该金额支付原告工资，故本院对原告工资为每月2万元予以认定。 5.被告尚欠原告工资金额。原告在被告处工作期间为2019年1月31日至2019年4月19日。原告确认其在2019年2月3日至13日期间未到被告处工作，其他时间因被告未提供原告请假的记录，本院以正常工作日确定原告的工作时间，故原告在被告处正常工作的时间为2个月10天。因被告已经支付原告两个月工资，故被告尚欠原告10天工资共计9195.40元（2万元/月÷21.75天×10天）。 原告要求被告支付双倍工资50114.94元，被告不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，被告自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。原告自2019年1月31日起开始为被告工作，故二倍工资的计算期间为2019年3月1日至2019年4月19日为一个月13天，因之前一倍工资已经计算，被告应支付原告另外一倍的工资金额，为31954.03元（2万元+2万元/月÷21.75天×13天）。 关于争议焦点三，被告是否应支付原告提成。 原告认为被告应支付其承接的咖啡馆项目和木屋项目的提成，并认为按照业务员提成比例进行计算。被告不予认可。 本院认为，被告无须支付原告提成，理由如下：理由如下：1.原、被告未对提成的支付进行约定。根据原告与刘燕的微信聊天记录，刘燕告知原告工资两万，奖金提成再商议，原告未表示异议，后双方再未就奖金提成另行约定。换而言之，原、被告对提成的支付并未进行约定。2.原告不能按照业务员提成比例计算提成金额。根据原告和刘青海2019年2月17日的微信聊天记录，业务员月薪不超过6000元，主要以提成、业绩为主。而原告工资为2万元，远高于业务员工资，工作内容也不仅是承接业务，还包括合同审核、文旅公司工商登记变更等，故原告并非业务员，不能按业务员提成比例计算提成金额。目前，原告也未提供证据证明被告有类似原告职位员工的提成规定。3.木屋项目。即使按原告陈述，其参加了木屋项目前期的承接和筹备，被告提供的《木屋承建合同》系前期华翔公司框架协议相关项目转化而来，但其离职时，《木屋承建合同》尚未签订，也未开始履行，后续工作合同由被告其他人员完成，在此情况下，原告要求被告就该项目支付提成对被告并不公平。4.咖啡馆项目。根据本院认定的事实，赵国莉系在原告、刘燕均在场的情况下介绍了咖啡馆项目，故咖啡馆项目不能视为由原告主动承接的业务。根据咖啡馆总包协议，咖啡馆项目工程款为120万元。根据刘青海与原告在2019年5月21日的微信聊天记录内容，被告尚未收到咖啡馆项目的款项，且该项目还需要进行审计，在此情况下，让被告先行支付提成并不利于企业的资金管理和运作。但无论咖啡馆项目到款情况，在原、被告未对提成的支付进行约定，更未对提成的比例、基数进行约定的情况下，本院对原告要求被告支付该项目提成的诉讼请求不予支持。 关于争议焦点四，原告要求被告补缴社会保险是否属于民事审判的范畴。 原告要求被告补缴2019年2月、3月的社会保险，被告不予认可。 本院认为，最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社保保险经办机构不能补办导致其无法享受社保保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理属性，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故本案就社会保险欠缴发生的争议不宜纳入民事审判的范畴，本院对原告补缴社会保险的诉讼请求不予处理。 关于争议焦点五，咖啡机款是否属于本案处理范围，原告主张的其他报销款应否支付。 原告认为其为被告垫付《象山水吧台设施设备订购合同》项下咖啡机第二期款40740元，被告认为咖啡机系被告帮原告代买，与本案不属于同一法律关系，不应在本案审理，且被告已经支付原告4万元，基本付清。本院认为，被告确认上述咖啡机系咖啡馆项目使用，本院对此予以认定。咖啡馆项目系被告承建的项目，而原告作为被告员工在推进咖啡馆项目中为原告垫付了咖啡机款项，咖啡机也用于咖啡馆项目，故购买咖啡机的行为应视为原告履行职务行为，而非普通的代购行为，应在本案一并处理，相应原告垫付款项被告应予以报销。至于报销的金额，原告提供的《象山水吧台设施设备订购合同》上虽无被告盖章，但有出售方的盖章，结合原告提供的出售方盖章的收款收据及被告陈述，可确认咖啡机第二期款项40740元系原告垫付。至于被告主张已经支付原告4万元，根据前文分析，应认定为被告支付的原告工资而非咖啡机款，故被告尚应支付原告咖啡机报销款40740元。 原告认为被告还应为其报销6307元，被告不予认可。本院分析如下：1.原告提供了费用清单证明具体的报销款项组成，其中原告主张2019年2月份自家车的油费225元、奉化朱总谈象山合作事宜约世纪东方广场喝咖啡32元、2019年2月22日晚请温州客户吃饭及打的费22.30元、2019年2月20日打的费22.30元、2019年3月8日打的费22.50元、2019年3月9日打的费27.50元、2019年3月16日打的费41元、2019年3月17日打的费21元、2019年3月21日打的费21元、2019年3月24日打的费23.50元、2019年3月24日打的费19元、2019年3月27日中餐（原告、刘燕）55元、2019年3月27日晚餐（原告、刘燕）85元、2019年3月28日中午请赵国莉吃饭177元、2019年3月29日高速费用205元、2019年3月29日打车费44元、2019年4月4日绍兴项目设计费1500元、2019年4月10日地板运费150元，共计2695.30元，但上述费用并无证据证明，本院不予采信。2.费用清单中，原告主张2019年2月14日带奉化朱总一行参观树蛙部落请吃中餐380元，2019年3月8日帮江西罗总杭州打的到宁波587.50元、2019年3月12日江西黑车费80元、2019年3月16日江西黑车费80元、2019年3月17日中餐（原告、刘燕）100元、2019年3月19日代驾费73元、2019年3月26日中餐（本人、刘燕、小张）81元，但原告仅提供了付款凭证，无法证明上述付款系其主张的事项或系为职务行为垫付，故本院对上述费用不认定为应由被告报销的费用。（3）费用清单中，原告主张2019年3月12日宁波飞南昌机票265元，2019年3月16日南昌飞宁波机票473元、2019年3月18日开自家车油费260元、2019年4月3日象山汽车回宁波39元、2019年4月7日油费300元、2019年4月26日皮带尺25元、2019年5月1日加油费200元、2019年5月1日加油费170元、2019年5月2日插线板50元2019年高速过路费240元，上述费用虽有相应发票、收款收据等凭证，但原告并未提供证据证明对应的项目和具体职务行为，故本院对原告上述费用报销亦不予认可。 关于争议焦点六，被告是否应支付原告经济补偿金。 原告认为被告一直未支付工资，原告多次催讨未果，原告告知被告不干了就离职了，未向被告发送解除劳动合同通知。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项和第三项的规定，被告未替原告足额缴纳社会保险且未足额支付劳动报酬，应支付原告经济补偿金1万元。被告不予认可，认为原告是为了个人发展离职，并跳槽到华翔公司。另外，原告在仲裁中未提出补偿金请求，该项目请求应先行仲裁。 本院认为，原告已经就经济补偿金申请仲裁，故被告关于经济补偿金应先行仲裁的抗辩意见本院不予采纳，本院应就原告该项诉讼请求进行审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。但原告既未在离职时向被告发出解除通知，也未提供证据证明其在离职时向被告说明了离职的原因或理由，相反，被告法定代表人妻子焦美凤于2019年11月4日与原告微信联系时表示原告离开被告没有跟任何人打招呼，表明原告在离职时并非以被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形与被告解除合同。原告在诉讼中才以被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定情形为由，要求被告支付解除劳动合同经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项用人单位应支付经济补偿的条件，本院对原告该诉讼请求不予支持。 综上，被告应支付原告尚欠工资9195.40元，二倍工资31954.03元，咖啡机报销款40740元，共计81889.43元，本院对原告与此相符的诉讼请求予以支持，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 一、宁波金沙森海木屋制造有限公司于本判决生效后五日内支付罗林先工资9195.40元； 二、宁波金沙森海木屋制造有限公司于本判决生效后五日内支付罗林先双倍工资31954.03元； 三、宁波金沙森海木屋制造有限公司于本判决生效后五日内支付罗林先咖啡机报销款40740元； 四、驳回罗林先其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  胡 馨 二〇二〇年九月十七日 法官助理  李圣惠 代书记员  邓茹梦 ? 附件一：法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 附件二：裁判履行告知书 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。