辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终933号上诉人（原审原告）：刘东，男，汉族，1970年6月22日出生，工作单位：沈阳英诺威尔网络科技有限公司，总经理。住沈阳市铁西区。委托代理人：刘阳，男，汉族，1954年2月17日出生，沈阳英诺威尔网络科技有限公司，法律顾问，与原告系兄弟关系住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁省通信管理局，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：周少清，该局局长。委托代理人：王桓，该单位政策法规处工作人员。委托代理人：马亮，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人刘东因诉被上诉人辽宁省通信管理局行政答复纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，刘东系024238××××7电话号码登记的机主人员，联通公司显示此号码分别于2018年3月18日、2018年5月25日订购联通公司11695业务和168点歌详单业务，产生资费210元。刘东称未用该号码订购过上述业务，故于2019年2月拨打10010向联通公司进行投诉，联通公司在收到投诉后，将上述业务产生资费210元以话费形式返还给刘东。刘东不服该处理，遂向和平区市场监督管理局八经市场所（以下简称八经市场所）进行投诉，2019年3月21日八经市场所收到刘东投诉件并对投诉问题进行调解，2019年4月16日，八经市场所作出编号：八经-001沈阳市和平区消费者协会消费争议终止调解书。同日，八经市场所作出沈和市监案线移〔2019〕八经一001号案件移送函，将该投诉件移送辽宁省通信管理局。辽宁省通信管理局于2019年4月28日接收刘东投诉件，后于2019年6月17日作出答复意见。刘东不服该答复意见，向本院提起行政诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国电信条例》第三条第二款规定“省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下,依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理。”，辽宁省通信管理局具有电信行业行政管理，监督电信行业经营行为的法定职责。辽宁省通信管理局向本院提供的证据能够证明其在收到投诉件后已对投诉事项进行调查处理作出答复意见并将答复告知投诉人，辽宁省通信管理局对刘东投诉件已经进行了处理并作出答复，该答复不违反相关法律法规规定，辽宁省通信管理局已履行了法定职责。关于刘东要求电信业务经营者即商家进行赔偿的问题，根据《中华人民共和国电信条例》第二十三条“电信资费实行市场调节价。电信业务经营者应当统筹考虑生产经营成本、电信市场供求状况等因素，合理确定电信业务资费标准。”的规定，电信资费实行市场调节价，不属于国家定价，该赔偿问题不属于行政案件受案范围。因此对刘东主张的赔偿问题不予支持。至于刘东与商家产生的纠纷问题，应通过其他救济途径进行解决处理。综上，辽宁省通信管理局已履行了法定职责，刘东的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘东负担。上诉人刘东上诉称，一审法官解释为什么在判决书中提及被上诉人：“已履行了法定职责，”而不对被上诉人所履行的法定职责是否正确进行论述。是因为：“被上诉人虽然是行政机关，但履行的不是行政职责，是民事行为，所以只要被上诉人查处了联通公司的违法收费行为，就是履行了法定职责，鉴于被上诉人的民事行为，行政法规定，行政法庭对其履职行为的对错不予审理。”请二审法庭认定一审这种审理方式是否符合法律规定？请二审法庭对其行为进行司法解释和依法裁决。一审法院未详细明示判决依据，仅有判决结论，公众不能对被上诉人进行有效的司法监督，对上诉人维护法定权利造成很大阻碍。如果二审认定被上诉人对联通公司的违法行为的查处是行政职责，请二审法庭查明：1.2018年3月一2019年1月上诉人家里只有年近9旬的两位卧床老人，生活完全不能自理，而且耳聋情况十分严重，根本不具备定购和进行168点歌和11695业务的基本条件和能力，两位老人已于半年和一年前相继去世，生前对联通公司违法收费的行为十分痛恨，表示要求上诉人追查到底!上诉人在投诉和庭审时多次要求联通公司和被上诉人演示如何定购这两项业务的程序和方法，未果。上诉人至今也不知道是如何定购这两项业务，甚至无法知道用什么方法可以定购，而在当今的网络生活环境下，手机可以瞬时做到这两项业务的内容，而且免费，请问还会有什么人会定购此类固话业务？这是常理。而且，联通公司及被上诉人无法提供任何有效合理合法的证据表明上诉人定购了此业务。2.—审庭审时，上诉人多次要求被上诉人出示，上诉人关于这两项业务的使用情况，168点歌台听过几次歌，听了哪些歌，时长是多少；和11695的什么业务及详细使用情况？一审法官不知为何不予审理，这关键的证据为什么不予质证？请二审查明情况。所以上诉人至今也未曾见到关于该两项业务的信息和详单，若未曾定购该两项业务，那收费从何而来？加之被上诉人无法出示上诉人的定购录音，从这两点就可以佐证上诉人从未定购过这两项业务。3.联通公司在没有进行任何辩解的情况下，在上诉人进行投诉以后，在没有征求上诉人意愿的情况下，即刻以存入上诉人通讯费的方式予以退还，并同意双倍赔偿，再到同意《消费者权益保护法》规定的两笔五百元赔偿，充分证明联通公司的违法收费证据确凿，被上诉人不作为的行为成立，包庇行为成立。而且被上诉人未将联通公司同意的两笔500元赔偿的退费证据，在交换证据时交给上诉人，属于程序违法，其目的是想方设法掩盖联通公司的违法行为，而且被上诉人坚称上诉人定购了这两项业务，其证据只是一张纸质打印材料，11695业务认定违法收费是因为联通公司将收费据搞丟了所以才认定为违法，不认定为上诉人没有定购过，这种荒唐的逻辑，民间称为“护犊子”的做法，哪里还像是一个国家行政机关的样子！请二审详查。4.判决书第五页第17行，“对刘东提供证据所证明的问题，因缺少相关证据予以佐证，故对该证明目的不予认证。”众所周知行政诉讼实行举证倒置，行政机关的被上诉人应提供上诉人定购168点歌和11695的录音证据和发生过该两项业务的详单，来证明上诉人定购过和发生过该两项业务，一审判决要求上诉人自证没有定购这两项业务的行为，是不合法的，请二审查明。被上诉人辽宁省通信管理局答辩称坚持原审中所述观点，认同一审判决，请求驳回上诉。原审证据材料均已随案移送本院。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，《电信用户申诉处理办法》第三条规定：“本办法所称电信管理机构，是指工业和信息化部或省、自治区、直辖市通信管理局。本办法所称申诉受理机构，是指工业和信息化部电信用户申诉受理中心和省、自治区、直辖市电信用户申诉受理机构。”根据上述规章规定，辽宁省通信管理局具有受理、处理电信用户申诉的法定职权。《电信用户申诉处理办法》第十六条规定：“对申诉受理机构要求回复处理意见的，被申诉人收到转办通知书后，应当在10日内将申诉事项的事实情况和处理结果或者处理意见以及申诉人对处理结果的意见（满意程度）反馈给申诉受理机构。”第十七条规定：“申诉受理机构应当自收到全部申诉材料之日起30日内向申诉人作出答复，将申诉处理情况告知申诉人。”第二十条规定：“申诉受理机构调解无效的，争议双方可以依照国家有关法律规定就申诉事项向仲裁机构申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。”本案中，辽宁省通信管理局在受理沈阳市和平区市场监督管理局案件移送函后，向中国联通辽宁省分公司发出《关于协助核实用户举报问题的通知》，该公司在收到通知后作出了《关于辽宁沈阳客户刘阳投诉处理情况的汇报》。2019年6月10日，辽宁省通信管理局向该公司发出《关于责令辽宁联通改正违规行为依法维护用户合法权益的通知》，2019年6月17日，该局将最终答复意见告知上诉人。辽宁省通信管理局针对上诉人申诉的处理过程及答复符合上述规章的规定，原审法院认定辽宁省通信管理局已履行了法定职责符合法律规定，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李焱承担。本判决为终审判决。审判长  白凤岐审判员  史越洋审判员  金明月二〇二〇年九月十七日法官助理刘婧书记员张思慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；