福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1076号 上诉人（原审原告）：福建省建阳武夷味精有限公司，住所地南平市建阳区工业路201号。 法定代表人：李友明，董事长。 委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何贤生，男，1966年6月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市（琴湾三路）西联排39-2。 委托诉讼代理人：游珑，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏鑫，福建君立律师事务所实习律师。 原审第三人：福建和泉生物科技有限公司，住所地南平市建阳区生物园路818号。 法定代表人：何贤生,董事长。 委托诉讼代理人：占军辉，福建君立律师事务所律师。 上诉人福建省建阳武夷味精有限公司（以下简称武夷味精公司）与被上诉人何贤生、原审第三人福建和泉生物科技有限公司（以下简称和泉生物公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2019）闽0703民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 武夷味精公司上诉请求：撤销一审判决，改判何贤生向和泉生物公司赔偿2018年10月至2019年6月的电费损失598109.92元及资金占用费。事实和理由：1.在2018年10月至2019年6月（除2018年12月17日至2019年1月19日）期间VH车间并没有停产而处于使用状态，所产生的电量远超过设备养护所需电量。2.VH车间恢复生产没有经过董事会或股东会等相关决策程序，上述期间何贤生作为董事长没有尽到管理职责。3.何贤生任由VH车间使用而没有任何营业收入，和泉生物公司的损失与何贤生之间存在因果关系。 何贤生辩称，1.VH生产车间外包租赁给案外人盐城博鸿电子化学有限公司，根据盐城博鸿电子化学有限公司所述，VH车间并未生产，自2018年12月份至2019年7月份所产生电费系因VH提取设备维护保养，且所产生的电费已经由案外人盐城博鸿电子化学有限公司承担，和泉生物公司并未产生任何损失。2.公司日常经营决策由领导班子决定，并非何贤生独自决定。2018年10月至2019年6月期间（扣除2018年12月17日至2019年1月19日恢复生产）公司电费系因停产阶段设备养护所产生，不存在武夷味精公司所说的未经决策生产的情况。3.武夷味精公司未能举证何贤生存在利用职务之便或个人决策损害公司利益的行为，也未能证明何贤生与和泉生物公司所谓的“公司利益受损”两者之间有任何因果关系。武夷味精公司的上诉没有事实与法律依据，请求依法驳回上诉。 原审第三人和泉生物公司述称，武夷味精公司提起本案诉讼，其应当证明：何贤生存在违反法律、行政法规或者公司章程的规定，存在滥用董事权利的行为；公司的利益受到了损害；公司利益受损与何贤生滥用职权有因果关系。一审已经查明了公司的电费产生是因为停产期间的设备维护所用，且该VH车间已经对外租赁给第三方，并且有何贤生提交的另案生效判决书证明，租赁方已经支付电费，公司实际上不存在利益受损。武夷味精公司的上诉理由不能成立，应当驳回其上诉请求。 武夷味精公司向一审法院起诉请求：何贤生向和泉生物公司赔偿2018年10月至2019年6月的电费损失598109.92元及资金占用费（资金占用费从起诉之日起至实际还清所有电费损失之日止按照年利率6%计算）。 一审法院认定事实：和泉生物公司成立于2008年4月29日，公司类型为其他有限责任公司。经营范围包括生物制药中间体、氨基酸、饲料添加剂的研发、生产与销售等。为了生产经营需要，设立了三个条生产线，一条是以树脂吸附、交换、提纯工艺为主的水提生产线、一条是以溶媒萃取工艺为主的酯提生产线，一条是VH生产线。武夷味精公司及福建省南平南纸有限责任公司系和泉生物公司的股东。和泉生物公司设党组织、设董事会，董事会成员为6人，何贤生系董事长及和泉生物公司的法定代表人。李江烨系和泉生物公司的监事会主席。和泉生物公司设有公司章程，其中第三十三条对董事会的职权做了明确约定，第四十一条对董事、监事、高级管理人员应承担的义务也做了明确约定。2018年1月15日，和泉生物公司定制《中共福建和泉生物科技有限公司支部委员会“三重一大”决策暂行管理实施办法》，决策方式主要有党支部会、董事会、班子会。2016年9月29日，和泉生物公司与盐城博鸿电子化学有限公司签订《厂房设备租赁合同》，将VH车间及相关设备租赁给盐城博鸿电子化学有限公司。2018年7月10日，因VH车间发生火灾，和泉生物公司被责令停产整顿。2018年11月30日，和泉生物公司召开领导班子会，决定将开机生产日期推迟至2018年12月17日，2018年12月17日至2019年1月19日，和泉生物公司曾恢复生产，并向南平市建阳区环境保护局提交了相关报告。2018年10月、11月、12月、2019年1月、2月、3月、4月、5月、6月和泉生物公司厂房总耗电量分别为253501度、189802度、746940度、2550898度、211750度、214296度、218205度、199462度、221246度。上述用电包含VH板框车间用电，该车间用电费用盐城博鸿电子化学有限公司已向和泉生物公司进行相应结算。武夷味精公司认为和泉生物公司停产期间厂房电量激增，而公司却未收到任何相关该电费支付费用，系因何贤生利用职务之便损害公司利益，武夷味精公司于2019年9月24日向和泉生物公司监事会主席李江烨提交了《维权请求函》，要求和泉生物监事会对董事长何贤生利用职务之便损害公司利益的行为提起诉讼，维护公司合法权益。李江烨收到《维权请求函》后未采取任何相关措施。武夷味精公司遂于2019年11月8日直接向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为武夷味精公司能否作为原告直接起诉何贤生；何贤生是否存在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失。关于武夷味精公司能否作为原告直接起诉何贤生的问题。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，武夷味精公司系和泉生物公司的股东，其向公司监事会主席李江烨发出《维权请求函》，请求监事会将何贤生诉至法院，但李江烨在收到武夷味精公司的书面请求后在三十日内未提起诉讼，武夷味精公司遂以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。因此，武夷味精公司作为原告起诉有事实及法律依据，其原告主体适格。关于何贤生是否存在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，武夷味精公司作为和泉生物公司的股东，以何贤生利用职务之便损害公司利益为由提起损害公司利益责任纠纷诉讼,其应举证证明：1.何贤生存在违反法律、行政法规或公司章程规定,滥用董事权利的行为；2.公司利益受损；3.公司利益受损与何贤生滥用职权有法律上的因果关系。本案中，和泉生物公司电费的产生系因公司决定恢复生产经营（2018年12月17日至2019年1月19日）、停产阶段设备养护及对外租赁第三方对租赁设备维护保养所致，且租赁方已与和泉生物公司进行相关费用结算，武夷味精所举证据只能证明和泉生物公司在2018年10月至2019年6月公司耗电量问题，不足以证明公司该电费的产生已实际造成公司损失且该损失系由于何贤生个人利用职务行为所致。故武夷味精公司要求何贤生向和泉生物公司赔偿2018年10月至2019年6月的电费损失598109.92元及资金占用费的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回福建省建阳武夷味精有限公司的诉讼请求。案件受理费9781元，由福建省建阳武夷味精有限公司负担。 二审期间，武夷味精公司提供了（2020）闽07行终76号行政判决书（复印件），证明一审提交的（2019）闽0702行初148号行政判决书已经生效，VH车间有进行使用的事实，VH车间产生的电费不合理。何贤生质证认为，对证据的真实性没有异议，关联性有异议，VH车间有用电不代表在生产。何贤生提交了（2020）闽0703民初566号民事判决书（复印件），证明VH车间已经停产，因为盐城博鸿电子化学有限公司需要对生产设备、纯化水系统维护保养，故VH车间于2019年1月至10月产生了部分水电费。武夷味精公司质证认为，对该判决书内容真实性、合法性不予确认，该判决是和泉生物公司与盐城博鸿电子化学有限公司对资产处置以及租赁合同的后续事宜达成的协议书，双方存在虚假诉讼。本院认为，（2020）闽07行终76号、（2019）闽0702行初148号行政判决书所确认的事实与本案没有关联性，（2020）闽0703民初566号民事判决认定的有关事实在本案一审判决认定的事实已经予以认定。故上述生效判决无须作为本案认定事实的依据。武夷味精公司对一审认定“该车间用电费用盐城博鸿电子化学有限公司已向和泉生物公司进行相应结算”有异议，认为没有进行结算；另认为一审遗漏认定：2018年10月至2019年6月VH车间的电费，分别2018年10月1040度、11月1198度、12月22176度、2019年1月29724度、2月27208度、3月27800度、4月37080度、5月17724度、6月16220度。本院认为，VH车间用电费用盐城博鸿电子化学有限公司已与和泉生物公司进行结算的事实，有盐城博鸿电子化学有限公司出具的函等证据证实，亦在（2020）闽0703民初566号民事判决中确认；武夷味精公司一审诉讼请求并非仅针对VH车间的电费，故武夷味精公司认为一审遗漏认定事实的意见不能成立。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：何贤生是否存在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失。《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据查明的事实，2016年9月29日和泉生物公司与盐城博鸿电子化学有限公司签订《厂房设备租赁合同》，将VH车间及相关设备租赁给盐城博鸿电子化学有限公司。和泉生物公司电费的产生系因公司决定恢复生产经营（2018年12月17日至2019年1月19日）、停产阶段设备养护及对外租赁第三方对租赁设备维护保养所致，且租赁方已与和泉生物公司进行相关费用结算。武夷味精公司提供的证据不能证明何贤生在执行公司职务时存在违反法律、行政法规或者公司章程的行为并给和泉生物公司造成损失。故武夷味精公司要求何贤生向和泉生物公司赔偿电费损失及资金占用费的上诉请求，依据不足，不能成立。 综上所述，武夷味精公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9781元，由上诉人福建省建阳武夷味精有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇二〇年九月十六日 书记员  叶晓桐 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。