wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院民事判决书  (2020)陕0824民初1245号 原告：张永平，男，1970年11月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张建宏，男，1975年1月6日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张永平与被告张建宏租赁合同一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永平、被告张建宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆租赁费35600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年期间,被告张建宏因打井雇佣原告的锅炉车，故找到原告张永平，经双方协商，由原告为被告井架提供锅炉车，结算方式以被告或者其雇佣的井队队长在证明条上签字为准。协商好后，原告多次按被告指示在不同井区为其提供锅炉车。后原告多次向被告索要租赁费未果，现原告请求人民法院依法支持其诉讼请求。被告张建宏辩称，其不欠原告的钱；上井一次费用均价为1000元。原告张永平围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠款条据22支;2.工程车辆作业服务合同1份、锅炉车费用结算清单3支。3. 证人王某甲证言；4. 证人王某乙证言；5. 证人张某某证言。被告张建宏提交了证据：复印件5支。本院组织当事人进行了质证，被告张建宏对原告提供的第3、5组证据无异议，对原告所举第1、2、4组证据有异议。5原告对被告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告张永平提供的第1组证据：欠款条据22支,被告张建宏有异议，认为条据上的金额是原告自己写上的，其不欠原告的钱。经查，条据2、5、6、8、9、13、17、20、21、22中“张建宏”署名是本人书写的，故对真实性予以认定。条据3是原告自己书写的，被告张建宏有异议，原告未提供其他相关证据予以佐证，故对该组证据不予认定。条据4、15是被告张建宏雇佣的工人王某甲出具的，故对真实性予以认定，条据7、10、11、12、14、16、18是马安兵出具的，条据 19、23是其他人出具的，被告张建宏有异议，原告未提供其他相关证据予以佐证，故对该组证据不予认定。对原告张永平提供的第2、4组证据，被告张建宏均有异议，原告未提供其他相关证据予以佐证，本院对该组证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间,被告张建宏租赁原告的锅炉车清洗井架，分别于2014年10月22日、2014年10月29日、2014年11月3日（2支）、2014年11月5日、2015年1月6日、2015年1月23日、2015年8月2日（2支）出具证明条据10支；被告张建宏雇佣的工人王某甲分别于2014年7月12日、2014年10月12日出具证明条据2支，以上12支条据上的金额是原告张永平自己写上去的。后原告向多次向被告索要租赁费未果，故涉诉本院。本院认为，原、被告之间形成事实劳务关系，应受法律保护，原告依约提供劳务服务，被告应及时、足额支付劳务款。关于每次上井的车辆租赁费，原告提供条据上的金额是原告张永平书写的，原告又未提供充分的证据予以佐证，被告张建宏自认每次上井均价为1000元，本院予以认定。据此，被告张建宏应支付原告张永平车辆租赁费：12000元（1000元／次×12次）。对于被告张建宏辩称其不欠原告钱的答辩意见，被告未提供足以反驳的证据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告张建宏在本判决生效后五日内支付原告张永平租赁费12000元。二、驳回原告张永平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告张建宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  王  金                             审  判  员  王彦弼                             人民陪审员  高  春                               二O二0年九月十八日                              书  记  员  折小兵 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5286号之一执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：戴荣华，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人戴荣华贷款诈骗、信用卡诈骗罪罚金执行执行一案，长沙市中级人民法院于2018年8月29日作出（2017）湘01刑终1154号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月5日，本院向被执行人戴荣华邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人戴荣华刑满日期为2033年7月27日。本院于2020年8月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产等情况，于2020年8月6日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。2020年8月30日，本院对被执行人戴荣华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月19日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议后本案依法将依职权终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月19日，本案应当执行的罚金为2852838.98元，已执行到位0元，尚有2852838.98元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年九月十九日书记员  赵雪彤
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1021民初2753号原告：马英沛，男，1956年1月27日生，汉族，个体，现住辽宁省辽阳县。被告：刘辉，女，55岁，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。本院在审理原告马英沛诉被告刘辉买卖合同纠纷一案中，原告马英沛于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马英沛撤回起诉。案件受理费已减半收取103元，由原告负担。审 判 员 赵利奎二〇二〇年九月二十五日法官助理周旦旦代书记员 赵雨辉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初4055号之二申请人：陈仕忠，男，1979年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。被申请人：上栗县银河出口花炮厂，住所地：江西省萍乡市上栗县金山镇山田村。投资人：李席波。被申请人：李席波，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：杨开秧，男，1975年3月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。解除保全申请人陈仕忠诉被申请人上栗县银河出口花炮厂、李席波、杨开秧民间借贷纠纷一案，本院根据解除保全申请人陈仕忠的申请，于2020年4月23日作出（2020）湘0181民初4055号财产保全的裁定，现因本案已经调解结案，且解除保全申请人陈仕忠于2020年5月13日向本院申请撤回对被申请人杨开秧的起诉，其申请本院已依法予以准许，并于2020年5月13日作出（2020）湘0181民初4055号之一民事裁定书，裁定如下：准许陈仕忠撤回对杨开秧的起诉。故本院依职权解除被申请人杨开秧的所有保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨开秧名下中国农业银行账号62×××19的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何涛二〇二〇年九月二十四日法官助理王亮书记员郑磊
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6175号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人高峰，行长。 被执行人牟秀萍，女，1965年07月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 平安银行股份有限公司成都分行与牟秀萍金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4915号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的127585.33元及利息等。 执行中，本院查封被执行人牟秀萍名下位于羊安镇泉水村十一组5号1-2楼、5号1楼房屋，但因该房屋系农村集体土地上修建的自建房，不具备处置条件。此外，通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4915号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年九月二日 书记员  陈远勇
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异221号 案外人：陈甜甜，女，1993年10月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：徐彬，四川联一律师事务所律师。 申请执行人：王忠明，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：易传见，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：易传勇，女，1970年6月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。 法定代表人：常江。 被执行人：金堂华地财富投资有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇滨江路二段518号1栋2楼270号。 法定代表人：佘勇。 申请执行人王忠明、易传见、易传勇等与四川嘉信商运物业服务有限公司（以下简称嘉信物业公司）、金堂华地财富投资有限公司（以下简称华地财富公司）委托合同纠纷一案，王忠明、易传见、易传勇向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）川0121财保29号《民事裁定书》，裁定查封了华地财富公司位于金堂县，案外人陈甜甜以其中被查封的X栋X层X号商业用房（唯一号：XXX323）系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈甜甜称，请求解除对位于金堂县的查封。事实与理由：2019年5月9日，陈甜甜与华地财富签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》附件及补充协议、《商铺委托经营管理合同》，并按照合同约定支付了全额购房款，共计人民币67415元。现因华地财富与王忠明等人委托合同纠纷一案，法院查封了其购买的房产，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。 申请执行人王忠明、易传见、易传勇，被执行人嘉信物业公司、华地财富公司未向本院提交书面意见。 本院查明，王忠明、易传见、易传勇等人与嘉信物业公司、华地财富公司委托合同纠纷一案，王忠明、易传见、易传勇向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年4月9日作出（2020）川0121财保29号《民事裁定书》，裁定查封了华地财富公司位于金堂县。后本院依据该裁定向金堂县不动产登记中心送达了（2020）川0121执保144号《协助执行通知书》。本院对该商业用房的查封为首轮查封。 另查明，2019年5月9日，案外人陈甜甜与华地财富公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》附件及补充协议，约定将华地财富公司位于金堂县的商业用房出售给案外人，房屋总价款67415元。同日，案外人向华地财富公司支付房款共计67415元，华地财富公司向案外人出具收据，载明收到该款。同日，案外人又与被执行人嘉信物业公司签订了《商铺委托经营管理合同》，委托嘉信物业公司对案外人购买的前述商业用房经营管理。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同附件及补充协议、收据、中国工商银行网上银行电子回单、房屋信息摘要、商铺委托经营管理合同、《情况说明》、民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋前，案外人已经与房屋登记的所有权人华地财富公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向华地财富公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县房屋（房屋唯一号：XXX323）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 黄 娇 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年九月三日 法官助理 李勃毅 书 记 员 周 霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9387号 原告：翁振，男，1978年9月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：四川康乾环境科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号2栋24层2403号。 法定代表人：曾伟，总经理。 委托诉讼代理人：张晓雪，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告翁振与被告四川康乾环境科技有限责任公司（以下简称“康乾公司”）缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翁振及被告康乾公司的委托诉讼代理人张晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁振向本院提出诉讼请求：判令康乾公司赔偿其失业期间收入损失45000元（按15000元/月计算2018年7月、8月及9月期间）。事实和理由：2018年5月19日，康乾公司邀请翁振参加面试，翁振面试并通过后，康乾公司于2018年6月5日出具《新员工录用通知书》，详载入职时间（2018年6月20日）、职务（高级机械电子工程师）、薪资（20000元/月）、工作地、试用期及其他权益责任等，具备劳动合同法的法定条款。通知还要求翁振报到前应从原公司离职并提交离职证明。翁振遂于2018年6月12日向原公司提出离职，原公司于2018年6月19日出具《离职证明》。期间，翁振于2018年6月5日、19日分别致电康乾公司协商入职事宜，被明确告知推后入职。2018年6月29日康乾公司又明确告知翁振取消录用，原因是公司“原有项目取消”。翁振认为康乾公司的行为违背了诚实信用原则，给其造成了损失，故诉至法院。 康乾公司辩称，翁振所述公司要求其推迟入职及因项目取消而取消对其的录用均不是事实，翁振为何推迟入职康乾公司不清楚，但公司青岛项目在2018年6月时一直在正常开展，到2018年底才因项目本身研究成果未达客观预期等原因取消，不存在因为项目取消而取消录用翁振的情况，因此不应承担对翁振失业损失的赔偿责任。 本院经审理查明认定如下事实：2018年5月18日，康乾公司通过邮件向翁振发送面试邀请，通知翁振就高级机械电子工程师职位进行面试。2018年6月5日，康乾公司向翁振发送《新员工录用通知书》，确认录用翁振为公司员工。岗位：高级机械电子工程师，要求翁振于2018年6月20日上午8:30到报到，若不能按时报到，公司将不再予以录用，如有特殊情况请提前1-2天与综合管理部人事联系。 本院认定上述事实所采信的证据有：原、被告身份信息、面试邀请邮件、《新员工录用通知书》及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，翁振起诉称康乾公司单方面通知其延期入职并最后告知取消录用，但仅提交了通话记录复印件拟予证明，该证据只能证明双方存在电话联系这一事实，无法核实通话内容，不能达到翁振的证明目的，翁振亦未提交其他证据证明系康乾公司原因要求翁振延迟入职。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，翁振对其诉讼主张未提交证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。 综上，翁振的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下： 驳回原告翁振的诉讼请求。 案件受理费减半收取463元，由原告翁振负担。 本判决为终审判决。 审判员  ** 二〇二〇年九月十四日 书记员  余盼
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保362号申请人：修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市。法定代表人：修杰，总经理。担保人：关振勋，男，1976年2月28日生，现住通化市东昌区。被申请人：张宝昆，男，1974年6月15日生，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人张宝昆委托合同纠纷财产保全一案，我院于2020年9月14日作出（2020）吉0502民初3042号民事裁定“一、冻结被申请人张宝昆名下价值14,000.00元的财产。二、查封担保人关振勋所有的吉EBXXXX号小型越野车车籍。”本院在执行过程中，依法冻结了被申请人张宝昆在中国农业银行账户存款14,000.00元（实际冻结312.42元），冻结期限一年（自2020年9月16日至2021年9月16日）和查封担保人关振勋所有的吉EBXXXX号小型越野车车籍，查封期限为二年（自2020年9月16日至2022年9月16日）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  邹淑芳二〇二〇年九月十六日书记员王洪鑫
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3617号 原告：褚连营，男，1957年2月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：张继轩，男，1993年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 原告褚连营诉被告张继轩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚连营到庭参加诉讼，被告张继轩经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告褚连营的诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告褚连营欠款29900元；二、诉讼费由被告承担。 被告张继轩缺席无答辩。 经审理查明：2017年9月23日至2017年12月8日期间，被告张继轩先后21次在原告褚连营经营的联营建材门市购买砂石料，用于昌鸿建筑安装工程有限公司在华洋工地施工，欠款共计29900元。被告于2018年2月7日出具欠条一张，内容为：“张继轩欠褚连营29900元整。欠款人：张继轩。2018.2.7日。”后原告多次催要欠款，被告至今未予偿还。 上述事实，有欠条、送货单及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：被告张继轩多次在原告褚连营处购货，虽未签订书面买卖合同，但有被告及施工工地工人签字的送货单为证，应当认定双方已形成事实买卖合同关系。现原告已完成履行交货义务，被告亦应偿付相应货款29900元。被告逾期付款，其行为已构成违约，原告主张被告支付所欠货款29900元，于法有据，本院予以支持。被告张继轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张继轩于本判决生效之日起三日内给付原告褚连营货款29900元。 以上款项于判决生效后由当事人自行交接。 案件受理费547.5元，由被告张继轩承担。（限本判决生效之日交纳，到期将款项交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  戴 军 人民陪审员  吴悦敏 人民陪审员  董俊伶 二〇二〇年九月八日 法官 助理  门凤娇 书 记 员  高宪玉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3002号 邓曲、江俊铭： 本院执行的邓曲与江俊铭房屋买卖合同纠纷一案，被执行人江俊铭已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑终197号原公诉机关海城市人民检察院。上诉人（原审被告人）解学坤，女，1964年12月5日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪于2019年9月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。2020年8月4日被取保候审。辩护人关秋莉，辽宁荣略律师事务所律师。海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人解学坤犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月20日作出（2020）辽0381刑初261号刑事判决。宣判后，原审被告人解学坤不服，提出上诉。本院于2020年8月6日立案，并依法组成合议庭。通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人解学坤因不服国家赔偿案件，为制造影响、发泄不满，于2018年4月至2019年9月间，身穿状衣，多次到辽宁省高级人民法院门前非访区域静坐、滞留、喊口号，并拦截省法院主要领导，不听劝阻，严重干扰了正常的信访秩序，造成了恶劣的社会影响。原审法院经公开审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人解学坤的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，认定被告人解学坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人解学坤的上诉理由及其辩护人关秋莉的辩护意见均是：一审法院在本案审理中程序违法，事实认定错误，适用法律错误，上诉人无罪。经二审审理查明，原判认定原审被告人解学坤犯寻衅滋事罪的事实清楚，有证人刘某1、周某、杨某、田某、刘某2、刘某3的证言，被告人解学坤的供述与辩解，接受证据清单，辽宁省高级人民法院立案二庭出具的情况说明，鞍山市铁东区人民法院出具的情况说明，询问（训诫）笔录及现场照片，被告人解学坤滞留省高法现场照片及视频截图，关于高坨镇解学坤稳控基本情况报告，海城市公安局执法办案信息表，鞍山市涉诉上访案件责任主体转移表，公安机关出具的情况说明，辽宁省高级人民法院（2010）辽信终字第47号信访案件终结确认函，铁东法院信访终结案件审批表，辽宁省高级人民法院（2010）辽信终字第54号信访案件终结确认函，公安机关出具的情况说明，案件来源及抓捕经过等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。上诉人解学坤在本院审理期间提交辽宁省高院来访人登记表二份、证人证言二份、申请二审法院开庭审理申请书一份；辩护人在本院审理期间未提供新的证据。本院认为，上诉人解学坤在信访活动中为制造影响、发泄不满，长期滞留于辽宁省高级人民法院门前非访区，采取穿状衣、喊口号、拦截领导等极端行为，严重干扰了省法院的正常信访秩序，扰乱了社会公共秩序，其行为已超出通过正常信访途径表达合理诉求的范围，构成寻衅滋事罪，应予惩处。关于上诉人解学坤及其辩护人关秋莉提出一审法院在本案审理中程序违法，事实认定错误，适用法律错误，上诉人无罪的上诉理由及辩护意见，经查，有证人刘某1等人的证言，上诉人解学坤的供述与辩解，辽宁省高级人民法院立案二庭及鞍山市铁东区人民法院出具的情况说明，询问（训诫）笔录及现场照片，上诉人解学坤滞留省高法现场照片及视频截图，案件来源及抓捕经过等证据形成完整的证据链条，证明上诉人解学坤的行为符合寻衅滋事罪的法律特征，构成寻衅滋事罪；现有证据证实上诉人解学坤居住在海城市，一审法院据此审理此案符合法律规定，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实和法律依据，均不予采纳；关于上诉人解学坤在本院审理期间提交辽宁省高院来访人登记表二份、证人证言二份，经查，以上证据可证实上诉人解学坤到辽宁省高级人民法院信访登记，但其多次到辽宁省高级人民法院门前非访区域静坐、滞留、喊口号，并拦截省法院主要领导，不听劝阻，严重干扰了正常的信访秩序，故上述证据不影响本案的定罪量刑；关于上诉人解学坤申请二审法院开庭审理的申请，经查，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，本案事实已经清楚，故不需要开庭审理，故对上诉人的申请不予采纳。综上，原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审  判  长  郭文伟审  判  员  王 叶审  判  员  侯新刚二〇二〇年九月十七日法官助理戴世华书记员（代）  李 扬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20469号原告：重庆渝源建治实业有限公司，住所重庆市沙坪坝区晒光坪7－1－29－6号，统一社会信用代码91500000585737154G。法定代表人：周成华，总经理。委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翾，上海兰迪（济南）律师事务所律师。被告:中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津滨海新区塘沽海洋科技园新北路3199号，统一社会信用代码9112011610861301XJ。法定代表人：李文广，董事长。原告重庆渝源建治实业有限公司与被告中铁十八局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆渝源建治实业有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝源建治实业有限公司以与被告已经达成和解协议为由撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆渝源建治实业有限公司撤诉。案件受理费12612元，减半收取6306元由原告重庆渝源建治实业有限公司负担。审判员  徐彬二〇二〇年九月十一日书记员  刘帅
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1066号 申请执行人陈喜娟，女，1969年12月02日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西智众文化发展有限公司，住所地南宁市青秀区教育路11号南宁少年儿童图书馆二楼湖畔书苑。 法定代表人何胜芳。 本院在执行陈喜娟与广西智众文化发展有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字[2019]第2297号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西智众文化发展有限公司名下银行账户存款6263.31元及相应的利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱佳琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7633号 原告：秦皇岛澳音文化传播有限公司。 法定代表人：杨庆卓，经理。 委托诉讼代理人：袁亮，河北凯悦律师事务所律师。 被告：何某。 原告秦皇岛澳音文化传播有限公司与被告何某服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，原告秦皇岛澳音文化传播有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛澳音文化传播有限公司撤诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  董晓勇 二〇二〇年九月八日 书记员  龚 悦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初15818号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：游露，女，该公司员工。被告：尹锋，男，1989年9月17日出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告重庆永辉小额贷款有限公司诉被告尹锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2020年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二〇年九月四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终249号 上诉人（原审被告，反诉原告）：安吉祥，男，汉族，1981年10月17日生，住青海省都兰县，公民身份号码×××。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：潘宗俊，男，汉族，1962年12月28日生，住青海省都兰县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：潘梅，女，汉族，1988年12月20日生，住青海省都兰县，系潘宗俊之女，公民身份号码×××。 上诉人安吉祥因与被上诉人潘宗俊买卖合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 安吉祥上诉请求：1.撤销青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初1253号民事判决并依法改判被上诉人支付上诉人损失赔偿款60228.8元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院对伪劣产品不予追究，不查事实，完全维护被上诉人利益，对上诉人的损失不予采纳，有失公平，被上诉人未向上诉人交付约定的枸杞苗，给上诉人造成极大损失；2.原审错误认定被上诉人证据一和证据二，只能证明被上诉人从宁夏贩卖的苗木经过检疫发放给农户，不能证明苗木的产量、质量，此证据与双方协商的枸杞苗无关；3.枸杞不结果或者少结果的原因与经营不善没有关系，系被上诉人提供苗木存在质量问题所致。 潘宗俊辩称，案涉苗木系安吉祥主动找被上诉人自愿购买，被上诉人自种枸杞苗木也是从宁夏购买的，并不存在质量问题。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人安吉祥的上诉请求不能成立，应予驳回。 潘宗俊向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告安吉祥支付枸杞苗欠款21300元；2.本案诉讼费由被告安吉祥承担。 安吉祥向一审法院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告向反诉人原告赔偿损失60228.8元；2.反诉费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月20日安吉祥在潘宗俊处购买枸杞苗2500株，每株单价6元，共计15000元，安吉祥将枸杞苗拉走后向潘宗俊出具了欠条。后经潘宗俊多次催要苗款，安吉祥以枸杞苗系假苗为由至今未付。2019年3月安吉祥将种植的从潘宗俊处购买枸杞苗全部挖除并烧毁。 一审法院认为，被告（反诉原告）安吉祥与原告（反诉被告）潘宗俊达成的买卖合同是双方真实意思表示，应受法律保护。被告（反诉原告）安吉祥应当在收到原告（反诉被告）潘宗俊的枸杞苗后向原告（反诉被告）潘宗俊付款。对安吉祥（反诉原告）提出枸杞苗不结果，是假苗的主张，因被告（反诉原告）安吉祥提供的证人证言以及乐盛村委会出具的证明不能证明原告（反诉被告）潘宗俊出售的枸杞苗是假苗的事实，故该主张不予采纳。对原告（反诉被告）潘宗俊主张被告（反诉原告）安吉祥于2016年3月20日向其购买1400株枸杞苗的主张，因安吉祥予以否认，原告潘宗俊提供的记账单无其他证据予以印证，应承担举证不能的责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告（反诉原告）安吉祥于一审判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）潘宗俊枸杞苗款15000元；二、驳回反诉原告安吉祥的诉讼请求。本诉案件受理费333元，减半收取计166.5元，由原告潘宗俊负担66.5元，由被告安吉祥负担100元。反诉案件受理费1306元，由反诉原告安吉祥负担。 本院二审期间，被上诉人潘宗俊向本院提交宁夏回族自治区××县委会出具的证明一份，拟证实案涉枸杞苗木来源合法正当，不存在质量问题；上诉人安吉祥认为无论被上诉人潘宗俊从何处购买的枸杞苗木，均不影响案涉枸杞苗存在质量问题。 本院查明，都兰县香日德镇乐盛村于2019年11月25日出具的《证明》中载明：“根据反映的情况村委会人员到枸杞地查看，可查不出所述枸杞苗是否真假，也没法断定。事后安吉祥将种植的枸杞苗全部挖除” 另查明，一审期间证人李某出庭作证时述称其不知安吉祥所种植枸杞具体品种；证人张某称其不具备鉴别枸杞苗木的专业能力。 二审查明其他事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人安吉祥称案涉枸杞苗存在质量问题，但香日德镇乐盛村村委会出具的证明无法断定案涉枸杞苗真假，且证人李某及张学志的证言亦无法证实安吉祥所述内容，上诉人安吉祥也未提交其他证据证明枸杞苗存在质量问题或被上诉人潘宗俊未按双方约定内容交付特定枸杞苗，应承担举证不能的不利后果；另一方面，安吉祥本人亦认可案涉枸杞苗木在本案起诉之前已被其挖出并烧毁，无法鉴定质量。故该项理由本院不予采纳。 综上所述，上诉人安吉祥的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1306元，由上诉人安吉祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 毅 审 判 员  党雪仁 审 判 员  陈治冈 二〇二〇年九月四日 法官助理  刘永龙 书 记 员  严学婷
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1405号申请执行人武汉生惠机电技术有限公司，住所地武汉经济开发区高科技园一路3号，统一社会信用代码914201006290104764。法定代表人徐自强，该公司总经理。委托代理人蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。委托代理人罗宁，江苏锦同律师事务所实习律师。被执行人宜兴东方智能汽车装备有限公司，住所地宜兴经济技术开发区文庄路，统一社会信用代码9132028234635018XQ。法定代表人韩雪峰。武汉生惠机电技术有限公司（以下简称生惠公司）与宜兴东方智能汽车装备有限公司（以下简称东方公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）苏0282民初12983号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，东方公司于本判决发生法律效力之日起十日内向生惠公司支付剩余货款215650元，并承担该款自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本案案件受理费2494元（已减半收取），由东方公司负担。因被执行人东方公司未按判决书履行义务，申请执行人生惠公司向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年4月9日通过短信送达的形式向被执行人东方公司送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人东方公司既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年4月10日、2020年7月9日、2020年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人东方公司名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人东方公司名下无可供执行的存款信息。3、本院于2020年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人东方公司名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人东方公司名下无车辆登记信息。4、本院于2020年4月10日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人东方公司名下不动产登记信息，经反馈，被执行人东方公司名下无不动产登记信息。5、本院于2020年8月17日已对被执行人东方公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年9月7日向申请人告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人东方公司的财产线索，申请人对本院的执行情况予以认可，未能提供被执行人东方公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人东方公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人生惠公司亦未提供被执行人东方公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初12983号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月十日书记员  邱志瑞
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1887号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地福建省泉州市泉港区山腰街道金山商业街2号楼116店面。 法定代表人，陈守将，该公司总经理。 委托诉讼代理人，刘勇琴，该公司员工。 被告：吴添元，男，汉族，1970年11月30日出生，住福建省晋江市。 原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告吴添元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告泉州市别样红物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以被告吴添元已付清所欠款项为由向本院提出撤诉申请，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。 审 判 员 庄萍萍 二〇二〇年九月十四日 法官助理 孙 绮 书 记 员 张晓倩 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初8274号原告：长沙柯盛汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2731房。法定代表人：沈辉，总经理。委托诉讼代理人：曾科，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晖，男，1992年3月15日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市开福区。被告：徐锴，男，1987年10月23日出生，汉族，住新疆察布查尔锡伯自治县。原告长沙柯盛汽车租赁有限公司（以下简称原告）诉被告徐锴（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告于2020年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙柯盛汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取65元，由原告长沙柯盛汽车租赁有限公司负担。审判员  刘文华二〇二〇年九月十七日书记员  柳林林
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执恢101号申请执行人中国农业银行海城市支行，住所地辽宁省海城市站前光明路。负责人黄宝良，行长。被执行人海城市保荣威服装有限公司，住所地辽宁省海城市西柳镇西柳。法定代表人王守遵，该公司经理。被执行人王守遵，男，1954年3月21日出生，汉族，系海城市保荣威服装有限公司经理，住所地辽宁省海城市。中国农业银行海城市支行申请执行海城市保荣威服装有限公司、王守遵的金融借款合同纠纷一案，鞍山市中级人民法院作出的（2006）鞍民三初字第131号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向鞍山市中级人民法院申请执行，执行案件号为（2007）鞍执实字第136号执行案件。后于二〇一四年七月十六日鞍山中级人民法院以（2014）鞍指执字第8号指定到了本院执行，执行案件号为（2014）东执一字第405号。在执行过程中，因本案暂不具备执行条件被终止本次执行程序。后又于2020年6月18日恢复本案执行，执行案件号为（2020）辽0302执恢101号。后申请执行人中国农业银行将本案债权转让给了中国长城资产管理公司大连办事处（2016年12月28日辽宁日报公告）。中国长城资产管理公司大连办事处又于2018年7月5日与自然人王某（21038119790120295X）签订债权转让协议，将本案债权转让给王某。在本次执行过程中，本院拍卖了被执行人海城市保荣威服装有限公司名下土地，坐落西柳镇西柳，宗地面积为4021平方米。辽（2020）海城市不动产权第0013169号。不动产单元号为210381110001GB00104W00000000.及地上房产（房产证号B-C-130），经过在京东网公开拍卖，于2020年9月22日流拍，申请执行人王某同意以一拍流拍价15730000.00接收拍卖物，以物抵债后，双方债务消灭，同时王某申请本案结案。本院认为，鞍山市中级人民法院作出的（2006）鞍民三初字第131号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市中级人民法院作出的（2006）鞍民三初字第131号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十三日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3005号之二 解除保全申请人：江西巴特威新能源科技有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源工业园重庆西路金光大道16号，统一社会信用代码91360302MA36WF7B83。 法定代表人：沈建新，董事长。 委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈睿，江西博韬律师事务所律师。 被申请人：深圳市力冠新能源有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松裕路西坊别墅区130号，统一社会信用代码914403000717890105。 法定代表人：周冠军，总经理兼执行董事。 被申请人：周冠军，男，1982年6月14日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 解除保全申请人江西巴特威新能源科技有限公司与被申请人深圳市力冠新能源有限公司、周冠军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）赣0302民初3005号民事裁定书，裁定冻结被申请人深圳市力冠新能源有限公司、周冠军银行存款300000元或查封、冻结被申请人深圳市力冠新能源有限公司、周冠军名下同等价值的财产。现原告以被申请人主动履行了货款支付义务为由，于2020年9月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市力冠新能源有限公司、周冠军银行存款300000元或名下同等价值的财产查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  **平 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  郑思思
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民特96号申请人：张美丽，女，1970年1月23日生，汉族，住莱西市。申请人：莱西市姜山镇石城村民委员会，住所地莱西市姜山镇石城村驻地。法定代表人：李政歧，职务：村委会主任。本院于2020年9月22日立案受理申请人张美丽与莱西市姜山镇石城村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年8月7日经莱西市姜山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、莱西市姜山镇石城村民委员会与张美丽《土地承包合同》附则五中原约定的“租赁费为每亩每年600斤小麦”，双方一致同意变更为“租赁费为每亩每年800斤小麦”，以实物支付或者按照当年国家发改委发布的小麦保护收购价格折算计款；二、莱西市姜山镇石城村民委员会与张美丽共同确认：除附则五中约定的条款外，双方于1999年签订的《土地承包合同书》继续有效；三、莱西市姜山镇石城村民委员会以《土地承包合同书》为依据，全额支付张美丽自1999年1月1日至2019年12月31日期间的土地租赁费共计56448元（3人×800斤×21年×1.12元），张美丽放弃主张逾期利息；四、履行方式、时限：自双方收到人民法院司法确认书之日起30日内以现金方式支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张美丽与莱西市姜山镇石城村民委员会于2020年8月7日经莱西市姜山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张云涛二〇二〇年九月二十五日书记员  武滢梅
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1961号申请执行人杨瑞雪，女，汉族，1980年8月11日出生，住所地长春市朝阳区。被执行人李律，女，汉族，1985年1月5日出生，住所地长沙市天心区。被执行人邓鹰，男，汉族，1980年8月29日出生，住所地湖南省南县。被执行人湖南小鸟远方酒店管理有限公司，住所地长沙市开福区东风路街道王家垅社区欧波大厦25楼2502号。法定代表人邓鹰。申请执行人杨瑞雪与被执行人李律、邓鹰、湖南小鸟远方酒店管理有限公司合同纠纷一案，杭州市仲裁委员会作出的（2020）杭仲裁字第366号裁决书已生效，申请执行人杨瑞雪于2020年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）杭仲裁字第366号裁决即申请执行人杨瑞雪与被执行人李律、邓鹰、湖南小鸟远方酒店管理有限公司合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2536号 原告：郑香营，女，1980年10月5日生，汉族，住正定县。 被告：贾铭智，男，1954年10月17日生，汉族，住正定县。 郑香营与贾铭智家政服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告郑香营于2020年9月17日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑香营撤诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告郑香营负担。 审判员  张永华 二〇二〇年九月十七日 书记员  谷婷婷
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执监38号 申请执行人:永州市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路6号潇湘大厦。 法定代表人：刘玲军，系该局局长。 被执行人:湖南远超氧业工程有限公司，地址湖南省永州市零陵工业园萍州工业区，组织机构代码：740640943。 法定代表人：邓玉娟，系该公司董事长。 申请执行人永州市人力资源和社会保障局与被执行人湖南远超氧业工程有限公司劳动保障监察行政处理决定一案，湖南省永州市零陵区人民法院作出的（2018）湘1102行审13号民事判决已经发生法律效力。被执行人湖南远超氧业工程有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人永州市人力资源和社会保障局向法院申请执行，湖南省永州市零陵区人民法院于2019年5月13日立案执行后，一直未能执结。2020年8月26日，该案恢复执行，执行案号（2020）湘1102执恢427号。零陵区人民法院以该案执行过程中多次与当地政府部门协调未果为由，向本院申请将该案指定执行。 本院经审查认为，《湖南省高级人民法院关于执行工作统一管理统一指挥统一协调的若干意见（试行）》第二十条第二款规定“中级人民法院对辖区内基层人民法院的执行案件可以根据法律、司法解释的规定和实际需要裁定指定执行或者提级执行”。为尽快执结该案，实现申请执行人合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102行审13号民事判决由湖南省双牌县人民法院执行。 湖南省永州市零陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省双牌县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  廖 辉 审 判 员  龙建辉 审 判 员  蒋跃兵 二〇二〇年九月十六日 法官助理  吕 涛 书 记 员  陈海艳
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 案由：不履行法定职责 案号：（2020）陕71行终1195号 当 事 人 上诉人 （原审原告）郭某某，男，1933年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区XX号楼XX号。 委托代理人郭卫平，男，1968年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，系郭某某之子，住址同上。 被上诉人 （原审被告）西安市莲湖区桃园路街道办事处，住所地陕西省西安市莲湖区XX号XX广场XX号XX楼XX层。 负责人黄某某，主任。 委托代理人李佩花，陕西康铭律师事务所律师。 原审查明 原告为西安市延光小区业主。2019年10月10日，原告向被告提出《申请书》，请求被告对包括原告在内的部分业主于2019年8月1日提交的成立业主委员会的申请履行法定职责给予指导和协助。原告认为被告在收到原告的上述申请后，已超过两个月未向原告予以答复，被告的上述行为属于行政不作为，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，诉请如上。 原审认为 本案的争议焦点是原告的主体资格是否适格和本案是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”行政诉讼的原告须是行政行为的相对人或与行政行为存在法律上的利害关系。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原告是要求被告对其所在的延光小区成立业主委员会的申请履行法定职责给予指导和协助，其申请的实质请求内容是成立业主委员会，原告须与其申请的请求事项有行政法意义上的利害关系才有权向法院提起行政诉讼。原告申请事项的实质内容是成立业主委员会，是涉及西安市延光小区业主共同利益的行为。原告郭某某以自己的名义提起本案诉讼，因其在延光小区所有房屋专有部分面积未占所在小区建筑物总面积半数以上，户数也未占总户数半数以上，其起诉不符合上述《最高人民法院关于适用的解释》的规定，其不具备本案原告主体资格。另，原告向被告提出涉案《申请书》的请示事项是对其所在的延光小区成立业主委员会给予指导和协助。该行为属于行政指导行为，法律对于行政机关的行政指导行为没有强 原审认为 制性规定，其亦不是行政机关的法定职责，行政机关是否依据原告的涉案申请作出答复，均对原告的实体权利不产生影响。综上，原告主体资格不适格，且本案不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉依法应予驳回。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭某某的起诉。本案受理费50元，全额退还原告郭某某。 当事人意见 上诉人 撤销原裁定，支持上诉人一审诉请。 被上诉人 请法院裁定驳回被答辩人起诉。 本院查明 经审查，对于原审裁定查明事实本院予以认定。 本院认为 行政诉讼法规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。物权法规定，涉及全体业主共同利益的事项属于业主有权共同决定的重大事项范围。依据查明的事实，2019年10月10日，上诉人向被上诉人提出申请要求对成立业主委员会给予指导和协助，显然，上诉人以个人身份向被上诉人提出涉及成立延光小区业主委员会的事项，不符合法律规定，故原审法院认定上诉人不具有本案原告主体资格，其起诉依法应予 本院认为 驳回，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文锋 审判员  魏国庆 审判员  曹 鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贺怡捷 1
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1031号原告：付强，男，1975年11月4日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：万俊女（系付强妻子），住内蒙古自治区。被告：尹海军，男，1974年8月1日出生，住内蒙古自治区。原告付强与被告尹海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告付强于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付强撤诉。案件受理费1030元，减半收取计515元（原告已预交），由原告付强负担515元。审判员 李震霖 二〇二〇年九月十五日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7693号原告方四一，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖南省新化县。被告陈叶，女，1986年12月28日出生，汉族，住湖南省新化县。原告方四一诉被告陈叶合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方四一到庭参加了诉讼,被告陈叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方四一请求判令：1、被告向原告支付欠款104000元；2、被告按照年利率6%的标准支付欠款104000元的资金占用期间的利息，利息从起诉之日起计算直至实际清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告陈叶未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年10月，原告方四一与被告陈叶就委托陈叶购车事宜达成口头协议。2、2019年11月9日、2020年3月10日，原告方四一分别向被告陈叶转账支付购车款10000元、50000元及22000元合计82000元。3、2020年5月8日，被告陈叶认可其收取上述82000元外，曾向原告方四一借款11000元及曾使用原告方四一信用卡刷卡11000元，被告陈叶尚欠原告方四一共计104000元，且被告陈叶承诺偿还上述款项。4、因被告陈叶未代原告方四一购车，也未按约定偿还相关款项，原告方四一遂诉至本院提出前诉诉请。判决的理由与结果本院认为：一、被告陈叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原被告双方就退款事宜达成一致意见系双方真实意思表示，被告陈叶应按其承诺向原告方四一退还款项，原告方四一要求被告陈叶支付欠款104000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告方四一有权要求被告陈叶支付资金占用期间的利息损失，但原被告并未约定还款期限，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从本案起诉状送达之日起（即2020年8月11日）计算至欠款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈叶于本判决生效后十日内向原告方四一支付欠款104000元及利息（利息以未付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年8月11日起计算至欠款实际付清之日止）。二、驳回原告方四一其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告陈叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇二〇年九月四日书记员  李 毅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2293号 原告：宁德市宏昌物业有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区蕉城南路94号泓源国际507室，统一社会信用代码：91350902798358086E。 法定代表人：张丽，董事长。 委托诉讼代理人：阮锦平，男，该公司员工。 被告：张祖团，男，1981年6月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告宁德市宏昌物业有限公司与被告张祖团物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告宁德市宏昌物业有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市宏昌物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市宏昌物业有限公司负担。 审 判 员  林 霞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  杜利红 书 记 员  连焰金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初5891号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，地址：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：何金洋，系原告山东郯城农村商业银行股份有限公司黄山支行业务行长。 被告：孙文祥，男，1971年7月8日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。 被告：孙洪玉，男，1974年6月27日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。 被告：孙文涛，男，1974年11月18日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。 被告：李桂平，女，1975年11月27日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告孙文祥、孙洪玉、孙文涛、李桂平金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人何金洋到庭参加诉讼，被告孙文祥、孙洪玉、孙文涛、李桂平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款200000元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。 被告孙文祥、孙洪玉、孙文涛、李桂平未到庭亦未 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款状况 2018年10月19日，被告孙文祥与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款种类为短期贷款，借款用途为经销钢材，金额为200000元，期限为2018年10月19日至2021年10月18日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；年利率为11.7015%，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。 二、担保概况 2018年10月19日，被告孙洪玉、孙文涛、李桂平作为连带担保人与原告郯城农商行签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人郯城农商行与债务人孙文祥之间自2018年10月19日起至2021年10月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权最高余额300000元提供担保，；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年。 三、履行情况 原告郯城农商行于2019年10月19日发放贷款200000元,现被告尚欠借款本金200000元。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告孙文祥、孙洪玉、孙文涛、李桂平未出庭参加诉讼。 综上所述，原告郯城农商行诉求被告孙文祥偿还借款本金200000元及利息，诉求被告孙洪玉、孙文涛、李桂平承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告孙文祥、孙洪玉、孙文涛、李桂平未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙文祥于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）； 二、被告孙洪玉、孙文涛、李桂平对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告孙文祥、孙洪玉、孙文涛、李桂平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘雪艳 人民陪审员  高恒艳 人民陪审员  杜金波 二〇二〇年九月二日 书 记 员  高铱泽
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异650号 异议人（被执行人）：唐山市文化旅游投资集团有限公司，住所地唐山市路南区建设南路增45号。 法定代表人：韩铁梅，该公司董事长。 委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。 申请执行人：吴学伯，男，1969年3月1日生，汉族，住唐山市路北区韩城镇唐通路南侧。 被执行人：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路北区韩城镇唐通路南侧。 法定代表人：许永泉，该公司执行董事。 在本院执行吴学伯与唐山建设集团有限责任公司（以下建设集团）、唐山市文化旅游投资集团有限公司（以下简称文旅集团）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人文旅集团对本院作出的（2019）冀02执10526号执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人文旅集团的异议请求：撤销唐山市中级人民法院（2020）冀02执10526号执行裁定书中对异议人银行存款扣划的执行行为。事实及理由：2020年8月17日，异议人收到执行机构向异议人送达的执行裁定书，扣划异议人在农业银行唐山光明南路分理处50×××12账号内银行存款2533723.32元。异议人认为该扣划的执行行为错误，理由为：一、异议人已对唐山市中级人民法院（2020）冀02执10526号执行裁定书中的冻结异议人于农业银行唐山光明南路分理处50×××12账号内银行存款2533723.32元提出执行异议，立案庭已收到上述执行异议申请，在此期间，执行机构在未收到执裁庭生效法律文书的情况下再行扣划，明显错误。二、异议人对被执行人已无可付债权，已不欠付建设集团工程款。截止到2020年7月10日，原唐山市南湖生态城管理委员会（筹建）尚欠建设集团1003.28万元，但上述债权已被唐山市中级人民法院执行局路南执行大队冻结，以异议人收到的路南执行大队的关于建设集团债权冻结的执行裁定及协助执行通知书的时间顺序排列，具体为：1.2019年12月25日，（2018）冀02执17825号执行案件中冻结债权260万元，申请执行人为胡艳君、卢秀艺等；2.2020年1月14日，（2019）冀02执22539号执行案件中冻结债权30万元，申请执行人为易庆全；3.2020年1月14日，（2016）冀02执12380号执行案件中冻结债权260万元，申请执行人为惠达卫浴集团；4.2020年1月16日，（2018）冀02执15864号执行案件中冻结债权14.7万元，申请执行人为麦恩科技；5.2020年5月7日，（2020）冀02执6400号执行案件中冻结债权36万元，申请执行人为唐山市路北区雄宇五金建材经销处；6.2020年5月7日，（2020）冀02执6398号执行案件中冻结债权70万元，申请执行人为唐山市路北区大固五金建材经销处；7.2020年5月7日，（2019）冀02执22664-4号执行案件中冻结债权900万元，申请执行人为王建勇；8.2020年7月9日，（2020）冀02执10529号执行案件中冻结债权221.34662万元，申请执行人为张广利；9.2020年7月9日，（2020）冀02执10526号执行案件中冻结债权253.372332万元，申请执行人为吴学伯。通过异议人收到的执行裁定顺序可以确定，至（2019）冀02执22664-4号案件，异议人处已无建设集团债权，虽然根据本案据以强制执行的唐山市路南区人民法院（2020）冀02民初250号民事判决书第二判项“被告文旅集团在欠付建设集团工程价款范围内对张广利承担给付责任”，但是鉴于欠付的工程款已经被司法冻结，相当于异议人处已无债权，故唐山市中级人民法院（2020）冀02执10526号执行裁定书中对异议人的扣划行为错误。三、唐山市中级人民法院（2020）冀02执10526号执行裁定书扣划金额超出判决书确定金额。唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初251号民事判决书判项为：一、建设集团于该判决生效之日起十日内给付吴学伯工程款2431687.03元及利息（以2431687.03元为基数，自2020年1月1日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、文旅集团在欠付建设集团工程价款范围内对吴学伯承担给付责任。上述判项的金额为2431687.03元及利息，即便加上异议人应负担的案件受理费13149.5元，也远远未达到执行法院扣划的存款2533723.32元。 本院查明，2020年5月12日，唐山市路南区人民法院作出（2020）冀0202民初251号民事判决书，判令：一、建设集团于该判决生效之日起十日内给付吴学伯工程款2431687.03元及利息（以2431687.03元为基数，自2020年1月1日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、文旅集团在欠付建设集团工程价款范围内对吴学伯承担给付责任。该判决查明事实部分同时载明“截至诉讼时，文旅集团就唐山市地震遗址纪念公园土建工程尚欠付建设集团工程款7620947.43元。”该判决系本案执行依据。 本院在执行上述判决的过程中，于2020年7月9日作出（2020）冀02执10526号执行裁定书，裁定冻结文旅集团在农业银行光明路分理处50×××12账号内存款2533723.32元。后于2020年8月11日作出（2020）冀02执10526号执行裁定书，裁定扣划文旅集团在农业银行光明路分理处50×××12账号内存款2533723.32元。 至本案审查时，异议人异议申请中主张的对冻结裁定提出执行异议的案件尚未立案。 本院认为，唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初251号民事判决书亦判决异议人在欠付建设集团工程款范围内对吴学伯承担责任，同时该判决认定了“截至诉讼时，文旅集团就唐山市地震遗址纪念公园土建工程尚欠付建设集团工程款7620947.43元”，执行机构执行文旅集团的2533723.32元远低于执行依据中认定的文旅集团欠付建设集团的工程款7620947.43元，因此，（2020）冀02执10526号执行裁定书扣划文旅集团银行存款2533723.32元符合法律规定。但是，执行机构在执行该款项时应审查该笔款项是否存在其他权利人查封、冻结的情形，应按照法律规定顺位执行，避免侵犯其他合法权利人的民事权益。异议人予以申请中主张的“原唐山市南湖生态城管理委员会（筹建）尚欠建设集团1003.28万元”，该部分事实系基于异议人接收原唐山市南湖生态城管理委员会（筹建）欠付建设集团的债权数额，而非异议人直接欠付建设集团工程款的数额，该部分事实与执行机构执行的款项无关。 综上所述，异议人文旅集团异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回唐山市文化旅游投资集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 董 靓 审判员 刘玉秋 审判员 王 楠 二〇二〇年九月一日 书记员 任颖超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17025号原告：丁琦，男，1958年1月27日出生，回族，住北京市大兴区。被告：北京永乐店农场有限公司，住所地北京市通州区永乐店区德仁务。法定代表人：刘万有。原告丁琦诉被告北京永乐店农场有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告丁琦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚玮东二〇二〇年九月二十四日书记员  田小雨
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0821民初833号原告：郭先彬，男，1974年9月5日生，彝族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗莲花，云南聚哲律师事务所律师。特别授权代理。被告：郭光春，男，1973年12月12日生，彝族，农民，住宁洱县。本院在审理原告郭先彬与被告郭光春民间借贷纠纷一案中，原告郭先彬以被告郭光春已主动履行了付款义务为由，申请撤回对被告郭光春的起诉。本院认为，原告郭先彬的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭先彬撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭先彬负担。审判员  施红强二〇二〇年九月二十一日法官助理陈丽书记员李春琳
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1851号 原告：泸州市瑞馨房地产开发有限公司，住合江县合江镇少岷路新区（四转盘禾田小区一号楼），统一社会信用代码91510522791825577Q。 法定代表人：王波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘期七，男，生于1947年2月19日，汉族，住四川省合江县，系项目部经理。 被告：何光良，男，生于1969年7月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：先德熙，男，生于1969年9月30日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：赵邦春，男，生于1969年2月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 三被告委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。 原告泸州市瑞馨房地产开发有限公司与被告何光良、先德熙、赵邦春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘期七、被告何光良、先德熙、赵邦春及其委托诉讼代理人成晓卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 泸州市瑞馨房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告支付因租赁产生为其垫付的税金54927.08元，并从2019年11月14日起以54927.08元为基数按2%月利率向原告支付利息。事实和理由：2015年8月12日，原、被告签订《商品房租赁协议书》，协议书约定，被告在原告处租赁京奥宾馆楼盘的十一层、十二层经营宾馆，面积约2640平方米，租期15年，合同第五条约定：租赁期间国家规定经营宾馆应缴纳的费用由承租人承担，租赁期间一切税费由承租人承担。2016年11月1日，原被告再次签订《房屋租赁补充协议》，协议第二条约定：租赁期内所产生的物业费、水电费、租赁税等一切费用由承租人负责。被告租赁上述房屋后，以合江县京奥酒店管理有限公司名义经营。因不动产租赁产生了税费，2019年1月1日至2019年12月31日因被告租赁房屋产生的税费共计54927.08元，原告在垫付上述税费后向被告催收未果，故诉至法院请求判决。 被告何光良、先德熙、赵邦春辩称，原告诉称不实，双方租赁房屋的事实存在，但原告没有任何证据表明因房屋租赁产生的税收由被告方负担,双方在合同中约定被告承担租赁税，国家并无租赁税这一税种，同时按照国家现行的税法规定因房屋租赁产生的税费应由出租不动产的权利人承担，这是法定的义务，该法定义务不能擅自转移。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行举证质证，对双方当事人无异议的《商品房租赁协议书》、《房屋租赁补充协议》、增值税发票、（2019）川0522民初149号民事调解书本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的收据，因无其他证据佐证原告已经将税费缴纳给税务机关，对其证明已经交纳其余案涉房屋租赁产生的税费的事实不予确认。 本院结合双方出示并依法确认的证据及陈述，认定事实如下：原告系京奥宾馆建设工程的开发商。2015年8月12日，原告与三被告签订《商品房租赁协议书》，协议书中约定，被告租赁京奥宾馆地上第十一层、十二层，面积约为2640平方米，租期十五年，同时对租金、违约责任等进行了约定，协议第5条约定，除国家规定应由各自缴纳的税费外，承租人不再承担任何其他费用。租赁期间，国家规定经营宾馆应缴纳的费用由承租人承担，租赁期间一切税费由承租人承担。2016年11月1日，原告与三被告就奥宾馆地上第十一层、十二层租赁事宜再次签订《房屋租赁补充协议》，协议第二条约定，租赁期内所产生的如物业费、水电费、租赁税等一切费用由承租人负责。2019年，原告曾向本院提起诉讼，请求三被告支付原告垫付的2018年4月至12月因京奥宾馆十一层、十二层租赁所产生的税费，经本院主持调解，三被告与原告达成调解协议，由被告支付原告垫支的税费。2020年3月31日，原告取得案涉房屋的租赁产生的增值税发票，发票载明增值税为15085.71元。因双方对税费的承担主体产生争议未果，故原告诉至本院。 本院认为，原告与三被告签订的《商品房租赁协议书》、《房屋租赁补充协议》均系双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同合法有效且对双方当事人产生约束力。关于被告支付的房屋租赁产生的税费由谁负担的问题，本院认为，双方签订的《房屋租赁补充协议》中约定了租赁税由承租方负责，虽然交纳的税种上并无租赁税一说，但租赁税的实际意思表示为因房屋租赁产生的税费，该约定并不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。被告抗辩其不承担租赁税费的事实和理由不成立，本院不予采纳。关于原告具体支付的2019年因案涉房屋租赁所垫支的税费具体金额，因原告现有证据仅能证明其已经交纳的案涉房屋租赁产生的增值税15085.71元，对其余税费并未出示相应的证据证明其已经垫交，应承担举证不能的不利后果，故本院依据现有证据仅能确认原告垫交的租赁税费为15085.71元。关于原告主张从2019年11月14日起按照月利率2%计算利息的请求，本院认为，原告垫支相应的税费后，被告拒绝给付会造成原告资金利息损失，对此被告应承担拒付税费所产生的资金利息损失。但原告向被告催收必须出示相应的合法依据，原告出示的增值税发票开票时间为2020年3月31日，故本院认为应从2020年4月1日起计算相应的资金占用利息，资金占用利息标准因双方无约定，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何光良、先德熙、赵邦春于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市瑞馨房地产开发有限公司垫付税费15085.71元，并从2020年4月1日起以15085.71元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止； 二、驳回原告泸州市瑞馨房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，减半收取586.50元，由被告何光良、先德熙、赵邦春负担186.50元，由原告泸州市瑞馨房地产开发有限公司负担400元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  冯春燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵丽娜
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1571号之一被执行人：徐开火，男，汉族，1990年06月13日生，住山东省郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐开火至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐开火在中国农业银行62×××70账户内存款人民币6429.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇二〇年九月十五日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴超联系电话：05397156051
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执604号之七申请执行人：张海荣,男,汉族,1973年6月5日出生,云南省昆明市人。委托代理人:关丽梅、杨文菁，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄建康，男，汉族，1966年2月11日出生，四川省大邑县人。被执行人：季娥，女，汉族，1970年11月6日出生，云南省红河州人，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。关于申请执行人张海荣与被执行人黄建康、季娥民间借贷纠纷一案，云南省昆明市五华区人民法院作出的（2015）五法北民初字第894号民事判决书已发生法律效力，依该判：由被执行人黄建康、季娥向申请执行人张海荣支付案件执行款3351480.00元及以3100000.00元为本金直至还清之日止的利息。云南省昆明市人民法院裁定指定由本院执行。本院于2020年4月13日立案执行。本案执行标的为3351480.00元及以3100000.00元为本金直至还清之日止的利息，执行费为35915.00元。本院受理后，于2020年7月1日向被执行人送达执行通知书,报告财产令(命令被执行人报告财产用)、被执行人财产申报表、限制消费令、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行。2020年7月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内13301.82元已被本院依法冻结、扣划并发还申请执行人；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下位于蒙自市XXX三套房屋已被蒙自市人民法院另案处理；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下云Ｇ×××××、云Ｇ×××××车辆车籍档案已被本院依法查封；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表、等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月十五日书 记 员  何 敏
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初6295号原告：鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司，统一社会信用代码：91210381123660789T，住所地：海城市腾鳌镇黄士村。法定代表人：黄淑君，系公司经理。委托代理人：李化，系腾鳌法律服务所法律工作者。被告：赵某新，男，1973年8月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被告：孙某华，女，1976年9月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被告：高某江，男，1972年5月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司诉被告赵某新、孙某华、高某江买卖合同纠纷诉讼一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司委托代理人李化、被告高某江到庭参加诉讼，被告赵某新、孙某华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1、第一、第二被告偿还原告公司饲料款70700元及利息（自2020年3月14日起，至货款本金及利息给付完毕为止，按月息2分计算）；2、第三被告对上述货款承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告赵某新、孙某华未作答辩。被告高某江辩称：对诉状中的事实和请求均无异议。原告鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司围绕诉讼请求依法向法庭提交欠据1张，被告赵某新、孙某华、高某江未向法庭提交证据。法庭组织双方当事人进行证据交换和质证，对证据的真实性无异议的证据，法庭予以确认并在卷佐证，并据此结合庭审中当事人的自认认定事实如下：被告赵某新、孙某华因养殖生意缺少资金，从原告鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司处赊购饲料。经双方结算至2020年3月14日，被告赵某新、孙某华拖欠原告公司70000元。原告公司业务员即本案被告高某江将事先准备好的格式欠据交给被告赵某新、孙某华，被告赵某新、孙某华签字后将欠据交给原告公司。原告鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司业务员高洪文为上述借款提供保证担保。本院认为，民事主体的合法权益受到法律的保护。本案中，被告赵某新、孙某华拖欠原告鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司饲料款70000元的事实清楚，被告赵某新与被告孙某华在欠据上共同签字，理应对上述欠款共同承担责任，被告高某江在担保人处签字，在庭审过程中对其承担保证责任亦无异议，故对原告鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司请求被告赵某新、孙某华偿还其70000元欠款，并由被告高某江承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司提出依照合同，二被告应承担自2020年3月14日起，至货款本金及利息给付完毕为止，按月息2分计算的诉讼请求，本院认为，被告高某江系原告鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司业务员，自认其出具的欠据系事先拟定好的，系统一形式的格式文本，故本院依法认定原被告双方签订的协议中的相应条款系格式条款。原告公司提供的欠据格式条款中，对欠款利息的约定，应属加重对方责任条款，原告公司应对格式文本中加重被告赵某新、孙某华责任的格式条款提醒其注意并加以说明，而庭审中，原告向法庭叙述该合同签订时，亦明确没有对该项说明的过程，故该利息约定的条款不能构成该借条中的一部分，故对原告鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司的上述利息部分的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵某新、孙某华于判决生效后十日内偿还原告鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司欠款人民币70000元及利息（利息以70000元为基数，自2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告高某江对上述欠款承担连带给付责任；三、驳回原告鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元、保全费920元由被告赵某新、孙某华、高某江负担。此款已由原告垫付，被告赵某新、孙某华、高某江履行义务时，加付1704元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  徐大全二〇二〇年九月二十三日书记员  曲新卓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1009号罪犯勒来革湖，男，彝族，1992年8月17日出生于四川省昭觉县，无文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2014年6月6日作出（2014）松刑初字第55号刑事判决，认定被告人勒来革湖犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年9月22日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省新建监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯勒来革湖在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯勒来革湖减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯勒来革湖在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励五次，结余积分94分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯勒来革湖在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯勒来革湖的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年11月5日起至2022年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年九月十七日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执3652号马宁：马宁与沈阳市中山私立学校劳动争议一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给马宁。至此，马宁向本院申请执行的（2020）辽0104民初3470号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 ：张忆军二〇二〇年九月二十四日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执2477号 申请执行人：程庆国，男，1978年6月13日出生，汉族，住莱芜区。 被执行人：吴钦寅，男，1953年6月8日出生，汉族，住莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1264号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，已冻结被执行人吴钦寅工资账户，按年度定期扣划。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1264号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二〇年九月二十二日 法官助理吴加庆 书记员邵淑宁
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8110号 蓝文慧： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初875号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0624民初3219号 原告：宽甸吉顺物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇峥嵘山路北昌德湖畔园西门20号楼至22号楼裙房门市南2号。 法定代表人：王长军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丽美，女，1998年5月27日出生，满族，系该公司职员，住宽甸满族自治县。 被告：倪月英，女，57岁，满族，住宽甸满族自治县。 原告宽甸吉顺物业服务有限公司与被告倪月英供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。 原告宽甸吉顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2017年度取暖费2179元，滞纳金1176元，合计3355元。事实和理由：被告居住于宽甸昌德湖畔小区，房屋面积87.19平方米，由原告供热。被告未交纳2017年度取暖费，故原告起诉要求被告交纳相应的取暖费及滞纳金。 本院经审查认为，宽甸吉顺物业服务有限公司已于2020年8月5日注销，其已不具备民事诉讼主体资格，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宽甸吉顺物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  王晓云 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王丽莉
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初3968号 原告：山东博坤新材料装备有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下办事处郑王村西北约800米处。 法定代表人：杨晓燕，经理。 被告：佛山市铖凯德线切割材料店，住所地：佛山市汾江北路18号之12铺。 负责人：黄涛，经理。 本院在审理原告山东博坤新材料装备有限公司诉被告佛山市铖凯德线切割材料店买卖合同纠纷一案中，原告山东博坤新材料装备有限公司于2020年9月7日提出撤诉申请。 本院认为，原告山东博坤新材料装备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告山东博坤新材料装备有限公司撤回起诉。 案件受理费250元，由原告山东博坤新材料装备有限公司负担。 审 判 员  李延江 二〇二〇年九月七日 代理书记员  李 妲
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民特19号 申请人王桂珍，女，1940年6月30日生，汉族，现住任丘市。 委托代理人任庆雷，河北华友律师事务所律师。 申请人王桂珍申请宣告战玉喜死亡一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人王桂珍称，申请人王桂珍与战玉喜系夫妻关系。1997年战玉喜离家出走，至今已下落不明22年。在此期间申请人王桂珍及家人多方寻找，至今无果。请法院依法宣告战玉喜死亡。 经审理查明，下落不明人战玉喜，男，1939年6月21日出生，汉族，原住任丘市，身份证号1201091939××××××××。申请人王桂珍与战玉喜系夫妻关系。1997年战玉喜离家出走，至今下落不明。申请人王桂珍申请战玉喜死亡后，本院于2019年9月5日在“人民日报”发出寻找战玉喜的公告。法院公告期间为一年，现已届满，战玉喜仍然下落不明 本院认为，战玉喜自1997年离家出走下落不明，2019年8月16日，其妻王桂珍作为利害关系人向法院提出申请，请求法院依法宣告战玉喜死亡，经本院发出寻找下落不明人战玉喜的公告期间届满后，战玉喜仍未出现。战玉喜下落不明已满四年，申请人王桂珍请求法院依法宣告战玉喜死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告战玉喜死亡。 本判决为终审判决。 审判员  夏千根 二〇二〇年九月十五日 书记员  张暖阳
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初2175号 原告：江西居无忧建材有限公司，住所址：上栗县金山镇，统一社会信用代码：913603xxxxx。 法定代表人：崔山维，公司总经理。 被告：中湾建设集团有限公司上栗分公司，住所地：江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码：913603xxxxx。 法定代表人：张炜晨，公司总经理。 原告江西居无忧建材有限公司诉被告中湾建设集团有限公司上栗分公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告江西居无忧建材有限公司，于2020年9月8日，因原告起诉的主体错误，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西居无忧建材有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西居无忧建材有限公司撤回对被告中湾建设集团有限公司上栗分公司的起诉。 本案诉讼费81元，减半收取40.5元，由原告江西居无忧建材有限公司负担。 审 判 员 刘金良 二〇二〇年九月十一日 代书记员 张开桃
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执47号之七 申请执行人：长城华西银行股份有限公司广汉支行，住所地四川省广汉市韶山路二段幸福大院8号楼。 负责人：叶高鸿，支行行长。 委托诉讼代理人：朱虹潘，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘羿，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被执行人：山东科瑞石油装备有限公司，住所地山东省东营市南二路233号。 法定代表人：杨子正，执行董事。 被执行人：山东科瑞控股集团有限公司，住所地山东省东营市胜利工业园。 法定代表人：杨宪，执行董事。 被执行人：山东科瑞压缩机有限公司，住所地山东省东营市胜利工业园西六路以东，南二路以南。 法定代表人：赵太卫，执行董事。 被执行人：山东科瑞石油天然气工程集团有限公司，住所地山东省东营市南二路233号。 法定代表人：杨子正，执行董事。 被执行人：山东科瑞机械制造有限公司，住所地山东省东营胜利经济开发区。 法定代表人：孙立生，执行董事。 本院执行的申请执行人长城华西银行股份有限公司广汉支行（以下简称长城华西银行广汉支行）与被执行人山东科瑞石油装备有限公司（以下简称科瑞石油装备公司）、山东科瑞控股集团有限公司（以下简称科瑞控股公司）、山东科瑞压缩机有限公司（以下简称科瑞压缩机公司）、山东科瑞石油天然气工程集团有限公司（以下简称科瑞石油天然气公司）、山东科瑞机械制造有限公司（以下简称科瑞机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院2019年12月25日作出的（2019）川06民初189号民事判决书,判决被执行人科瑞石油装备公司向长城华西银行广汉支行支付借款本金美元1712.243854万元、逾期利息及律师费人民币8万元，被执行人科瑞控股公司对上述债务承担连带清偿责任，被执行人科瑞压缩机公司、科瑞机械公司、科瑞石油天然气公司对上述债务在最高额45300万元内承担连带清偿责任等，该判决现已发生法律效力。该案于2020年2月20日立案执行，执行标的为本金美元1712.243854万元、逾期利息、律师费人民币8万元及被执行人应加倍支付的迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人未按执行通知书的要求，履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院经两次“总对总”网络查控系统查询及传统调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。2020年7月27日申请执行人长城华西银行广汉支行向本院提交终结本次执行程序申请书，请求本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川06民初189号民事判决书本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 莫   代   玲 审判员 李红兵审判员程鹏 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨      琴
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1225民初576号原告：周祥，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住址：庆安县。委托诉讼代理人：徐德芝（与原告系夫妻关系），女，1970年3月6日出生，汉族无职业，住址：庆安县。被告：陈名，男，1980年2月25日出生，汉族，无职业，住址：明水县。原告周祥与被告陈名民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告周祥于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周祥撤诉。案件受理费213元由原告周祥负担。审判员 闻 静二〇二〇年九月十一日书记员 刘华特
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执5674号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：韩卫权，男，1967年5月17日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：李小东，女，1968年12月14日出生，汉族，住北京市密云区。中国平安财产保险股份有限公司与韩卫权、李小东保险人代位求偿权纠纷一案中，本院（2019）京0118民初7340号民事调解书，确认：“一、被告韩卫权、李小东于二〇一九年七月三十一日前偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款一百零八万一千零二十元三角二分。二、被告韩卫权、李小东于二〇一九年七月三十一日前支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费五千八百四十六元。三、被告韩卫权、李小东于二〇一九年七月三十一日前支付原告中国平安财产保险股份有限公司滞纳金（以代偿款一百零八万一千零二十元三角二分为基数，自二〇一九年三月三十一日起，按年利率百分之二十四的标准，计算至实际付清之日止）。四、被告韩卫权、李小东于二〇一九年七月三十一日前支付原告中国平安财产保险股份有限公司为实现债权所支出的律师代理费一万元。五、原告中国平安财产保险股份有限公司有权对韩卫权、李小东所有的位于北京市密云区季庄小区X号楼X单元XX室（房屋所有权证号：X京房权证密私字第XXXX号）房产折价或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。”现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月23日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月23日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭申报财产。本院于2019年10月24日、2019年11月22日、2020年8月22日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下无住房公积金、无可供执行的银行存款、无其他权益登记信息。经当事人提供财产线索，将韩卫权名下位于北京市密云区季庄小区X号楼X单元X室进行查封，并于2020年1月22日在京东网进行拍卖，最终以最高价1225083．3元成交。后经过债权申报，向涉案房屋抵押权人中国工商银行股份有限公司密云支行发放案款138438．85元，向本案申请执行人发还案款894646．15元，因拍卖的房屋为韩卫权与李小东的唯一住房，按照规定，给二被执行人预留八年的租金，合计192000元，上述款项已经全部发还完毕。因二被执行人未能完全履行生效法律文书确定的给付义务，2020年9月17日本院已依法将二被执行人限制高消费、纳入失信被执行人。限制消费令和失信决定书已经邮寄送达。目前，申请执行人尚419619．17元本金及利息未能实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初7340号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  席引路二〇二〇年九月十七日书记员  许彦冬
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初7297号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司,住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王小丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李雯静。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告李雯静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告沈阳市龙湖物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市龙湖物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年九月二十二日法官助理郭辉书记员卞理
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3180号上诉人（原审原告）：崔守文，女，1959年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审原告）：田玉利，男，1959年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。法定代表人：魏东，执行董事。上诉人崔守文、田玉利因与上诉人天津渤海化工有限责任公司天津化工厂（以下简称天津化工厂）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3846号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔守文、田玉利上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，诉讼费由天津化工厂承担。事实和理由：1998年《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发［1998］23号）出台。遵照该文件及本市人民政府有关集资建房、合作建房的有关法律规定，1999年天津化工厂与崔守文、田玉利进行合作建房。天津化工厂造合作建房出售房屋中，回购旧房中、无偿收回企业产房屋中以及三类合同订立和履行过程中，天津化工厂负责人无视法律明文规定，违反《中华人民共和国合同法》，违法高价售房，以非法低价回购旧房，收回企业产房屋不给予任何补偿，严重侵害人民合法权益。不能因存在《天津化工厂一九九九年职工合作建房出售办法》，就认定合作建房是企业一方行政管理行为，是不平等主体之间的行为。本案合作建房的房屋属于经济适用房类商品房性质，本案应属于人民法院审理范围。1999年天津化工厂与崔守文、田玉利进行合作建房，是依照法律规定，在停止企业福利分房的情况下，进行的经济合作，不是福利分房，也不是企业自建房屋后予以分配或倒手出售。双方合作建房行为不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条所列举的单位内部房地产纠纷不属于法院主管的情形。本案中的住房属于经济适用房性质和范畴，属于民事合同纠纷范围，应由人民法院受案处理。按照最高人民法院民一庭的意见和北京市高级人民法院关于房地产案件受理问题的意见，公民之间、法人之间和其他组织之间以及他们相互之间因联合建房所产生的联建合同纠纷案件，由民庭受理，本案应予适用。一审法院错误理解最高法院的文件精神和条文规定，错误得出本案不应受理的结论，二审法院应予纠正。天津化工厂上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，诉讼费由崔守文、田玉利承担。事实和理由：本案一审裁定适用法律错误，应当依法纠正。1．本案一审裁定认为本案已被生效的裁判文书确认为不属于人民法院主管案件的范围，系适用法律错误。2019年3月18日，天津化工厂曾起诉部分职工返还占用的房屋，该系列案件有两种裁判结果，对于未依约交还房屋的情况裁定驳回起诉；对于依约交还房屋后又私占房屋的，判决支持了天津化工厂的诉讼请求。本案属于依约交还房屋的情况，应当确认《交原房协议书》有效，驳回崔守文、田玉利的诉讼请求。一审裁定参照的生效裁判文书与本案属于不同案由；2019年3月18日，天津化工厂起诉部分职工返还占用房屋适用的是《中华人民共和国物权法》，属于返还原物纠纷，而本案适用的是《中华人民共和国合同法》，属于合同纠纷。而根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”，该规定并未排除合同纠纷的情形，且本案合同已经履行完毕，应确认合同有效，驳回崔守文、田玉利的诉讼请求。2．本案不应适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日起生效，而《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（以下简称“通知”）于1992年11月25日发布，且“通知”并不属于法律。《中华人民共和国合同法》的效力位阶和生效时间都优于“通知”，本案应当适用合同法的相关规定进行审理。本案涉及的《天津化工厂一九九九年合作建房售房合同书》、《交原房协议书》是双方在平等自愿的基础之上达成的协议，协议经过双方签字且经过公证，应属合法有效的合同。对于合同是否有效的判断不属于“通知”所写的相关情况，不属于特定政策背景下因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，人民法院应当审理。崔守文、田玉利向一审法院起诉请求：1．请求判决确认崔守文、田玉利与天津化工厂订立的滨海新区××栋××号房屋回购合同，即《交原房协议书》合同无效；2．诉讼费由天津化工厂承担。一审法院经审查认为，天津化工厂于1999年进行合作建房出台了《天津化工厂一九九九年职工合作建房出售办法》，该办法属于企业处理内部事务的规范，根据上述办法，双方就合作所建新房的购买和旧房的交回签订了《天津化工厂一九九九年合作建房售房合同书》及《交原房协议书》。关于上述行为已被生效裁判文书确认为不属于人民法院主管案件的范围。综上，一审法院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回崔守文、田玉利的起诉。本院经审查认为，《天津化工厂一九九九年职工合作建房出售办法》是天津化工厂进行合作建房出台的企业内部文件。双方当事人依据该文件签订了《天津化工厂一九九九年合作建房售房合同书》及《交原房协议书》，现双方因此产生纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷。一审法院以本案纠纷属于企业内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围为由而裁定驳回起诉，适用法律并无不当。综上，崔守文、田玉利、天津化工厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年九月四日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。4．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初9925号原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所：长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚惠明。被告黄建高，男，1957年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被告黄建高保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年8月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤诉。本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。审判员  吴庆文二〇二〇年九月二十二日书记员  谭艺钦