辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2653号上诉人（原审原告）：蔡喜权，男，1959年5月28日出生，汉族，黑龙江省北安市人，保安员，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：丁颖，营口市正源法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，公司经理。委托诉讼代理人：高韫麒，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车鸿江，男，1976年2月28日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人蔡喜权、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人车鸿江机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2019)辽0804民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡喜权的委托诉讼代理人丁颖、上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人高韫麒与被上诉人车鸿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蔡喜权上诉请求：一、依法撤销营口市鲅鱼圈区人民法院(2019)辽0804民初2817号民事判决书；二、请求人民法院依法发回重审或改判支持上诉人一审未支持的赔偿共计167993.2元。主要事实和理由：一、二审应在重新委托鉴定机构对上诉人的伤情进行鉴定，以确定赔偿数额。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称：一审法院认定我公司承担赔偿责任没有事实依据。本庭案件中经过多次委托鉴定，多家鉴定机构都已超过鉴定范围，无法认定蔡喜权的伤情与交通事故之间存在因果关系。对于上诉人应当承担的责任是不清楚的，所以保险公司不应当承担责任。本案中已经进行了多次鉴定，经营口市中级人民法院委托两次鉴定均无法确定蔡喜权的伤情与交通事故存在因果关系、重复鉴定浪费司法资源，也增加诉讼双方的诉累，故我公司不同意重新鉴定。车鸿江：同保险公司的意见。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判保险公司不承担81750.79元；二、上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：本案经过多次委托鉴定，多家鉴定机构都以超过鉴定范围无法认定蔡喜权的伤情与交通事故之间存在因果关系，保险公司不应当承担赔偿责任。蔡喜权辩称，上诉人提出的上诉理由不应该成立。首先这起交通事故事实清楚，有交警队的认定书，而且认定书上也认定了蔡喜权在这次交通事故中受伤住院的事实，且有第一次我们鉴定的鉴定结论，虽然程序不合乎法律规定。但后期鉴定也没有鉴定出，这个鉴定没有出具鉴定结论并不是没有因果关系而是因为鉴定机构的鉴定技术能力，或者是也不排除其他是否有干扰因素。因此这个案子我们认为应该重新把关于事实部分鉴定这一部分重新委托一下有能力鉴定的机构进行鉴定。另外关于民诉法的司法解释有规定，侵权行为发生以后，侵权人不能认为受害人的自身因素减轻自己的赔偿，所以说就算自身有疾病存在，有没有参与度，但是只要我们在这起事故中没有责任，就不应该减轻致害人的赔偿。车鸿江：同保险公司的意见。上诉人蔡喜权在一审法院诉讼请求：1请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司按责任比例赔偿原告下述损失：医疗费73221.5元、住院伙食补助费1350元、误工费12000元、护理费7000元、营养费3000元、交通费1000元、伤残赔偿金139972元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1720元、财产损失1050元，总计250313.5元；2.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告上述损失；3.请求判令中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在机动车强制险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；4.请求法院判令中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险金不足赔偿部分由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年6月16日9时许，被告车鸿江驾驶辽Ｈ×××××桑塔纳小型轿车沿青龙山大街由北向南行驶至红海河桥北路口右转弯，与蔡喜权驾驶电动车沿青龙山大街西侧非机动车道由北向南行驶发生交通事故，蔡喜权受伤、车某。经营口经济技术开发区公安局交通警察大队第038号道路交通事故认定书认定，车鸿江负此起道路交通事故全部责任，蔡喜权不负此起道路交通事故责任。原告受伤后在营口经济技术开发区中心医院住院治疗9天。经该医院诊断为：左髋部软组织损伤、左大腿软组织损伤、左踝部软组织损伤、左肘部软组织损伤、左侧骶骨耳状面骨折，左侧髋臼骨折，左侧坐骨骨折，右额叶病变，脑脓肿共花费医疗费7445.74元（门诊花费1340.18元，住院花费6105.56元）。后原告到中国医科大学附属第一医院治疗18天，经该医院诊断为右侧额叶脑脓肿、先天性心脏病法洛四联征、车祸伤后左髋部软组织损伤、左大腿软组织损伤、左踝部软组织损伤、左肘软组织损伤、左侧骶骨耳状面骨折，左侧髋臼骨折，共花费医疗费65775.76元（其中门诊花费2119.17元，住院花费63656.59元）。原告住院期间由蔡永恒进行护理，原告同意按照居民服务业计算护理费。另查，告车鸿江驾驶的事故车辆在被告保险公司处投被告车鸿江驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险第三者责任保险、不计免赔，机动车交通事故责任强制保险期间自2018年5月21日至2019年5月20日。商业保险第三者责任保险期间自2017年10月18日至2018年10月17日。该起事故发生在保险期内。再查，原告提供两张金额计200元的辽宁省国家税务局通用定额发票，证明拖车费200元，营口市鲅鱼圈区熊岳镇旭鑫拖车服务部在上面加盖发票专用章。原告提供营口经济技术开发区恒久电动车摩托车协力中心的专用收款收据，收款金额为850元，收款事由为电动车修理费。又查，在诉前，经辽宁善成律师事务所委托，营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所于2018年12月28日出具司法鉴定意见书，鉴定1、脑脓肿引流术后，伤残等级评定为玖级，参与度评定为60%。2、误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。被告保险公司认为原告的伤残鉴定报告系其单方委托，鉴定程序违反法律规定，申请对原告伤残等级、参与度进行鉴定。本院经营口市中级人民法院技术处委托，先后委托辽宁正大司法鉴定中心、中国医科大学司法鉴定中心进行鉴定，辽宁正大司法鉴定中心于2019年8月6日作出终止鉴定告知书，中国医科大学司法鉴定中心于2020年4月22日作出不予以受理鉴定告知书。被告保险公司提供一份用药及检查明细，其中检查头查明细，其中检查头明细，其中检查头查明细，其中检查头CT、胸部CT及磁共振增强扫描等花费检查费用1380元，用于治疗脑囊肿用药费用369.51元，被告保险公司认为上述费用应当从医药费中扣除。一审法院认为：公民的健康权应受法律保护。被告车鸿江驾驶的轿车与原告蔡喜权驾驶电动车相撞发生交通事故，致原告蔡喜权受伤、车某，公安机关认定车鸿江负此起交通事故全部责任。公安机关对此事故的责任认定准确，本院予以确认。被告车鸿江所有的事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，事故发生在承保期限内，故应由保险公司在责任限额内予以赔偿。原告主张因该起事故造成的经济损失有：1.医疗费：原告主张花费医疗费73221.5元，并提交了医疗费票据。被告保险公司提供一份清单，其中脑囊肿治疗费用369.51元，因经两次鉴定均未能鉴定脑囊肿与本次事故存在因果关系，故该脑囊肿治疗费用，本院不予支持。关于被告保险公司提出头CT、胸部CT及磁共振增强扫描等检查费用应当扣除的意见，因该检查费用属于为查清病症所必须的费用，本院予以支持。故原告的医疗费用为72851.99元（73221.5元-369.51元）。2.护理费：原告虽提供护理人员的工资收入情况，但同意按照2019年居民服务业平均工资144.40元/天计算，原告住院27天，故护理费为3898.8元（144.4元/天×27天）。3.住院伙食补助费：原告住院27天，主张每日50元计算，故伙食补助费为1350元（50元/天×27天）。4.交通费：原告主张交通费1000元，但未提供票据，结合原告在沈阳住院时间及原告的伤情等实际情况，本院酌定800元。5.误工费，原告住院27天，原告提供证据证明其月工资2000元且被告保险公司对于原告的工资表未提出异议，故原告的误工费为1800元（2000元÷30天×27天）。6.财产损失：原告提供专用收款收据及两张通用定额发票证明财产损失共计1050元，本院予以确认。以上六项共计81620.3元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，机动车强制保险医药费、伙食补助费限额为1万元、伤残赔偿金限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。原告的医药费、伙食补助费为74201.99元，其中1万元在交强险中支付，其余64201.99元应在商业险限额内支付。原告的护理费、误工费、交通费等三项为6498.8元，应当在死亡伤残赔偿金11万元限额中支付。原告的财产损失1050元，应当在交强险财产损失限额2000元内支付。关于原告主张的伤残赔偿金139972元、营养费3000元、精神抚慰金1万元、鉴定费1720元，由于营口经济技术开发区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系诉前原告单方委托，程序不合法，故对该鉴定结论本院不予采信。本院二次委托均因各种原因退回，故原告无证据证明脑囊肿与本次交通事故有因果关系，故对伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金、鉴定费均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后10日内在机动车强制险责任限额内赔偿原告蔡喜权各项经济损失17548.8元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后10日内在机动车商业险限额内应赔偿原告蔡喜权各项经济损失64201.99元。三、驳回原告蔡喜权的其它诉讼请求。案件受理费5055元，由原告蔡喜权承担3404元，由被告车鸿江承担1651元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，被上诉人车鸿江驾驶的轿车与上诉人蔡喜权驾驶电动车相撞发生交通事故，致蔡喜权受伤、车某，经营口市经济技术开发区公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，认定车鸿江负本起交通事故全部责任。被上诉人车鸿江所有的肇事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司处投有交强险及商业三者险，且该事故发生在保险期内，故中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司应在其责任限额内予以赔偿蔡喜权的损失。关于上诉人蔡喜权主张二审应重新委托鉴定机构对上诉人的伤情进行鉴定，再确定赔偿数额的上诉理由，因本院已两次委托有鉴定资质的鉴定机构对蔡喜权的伤情进行鉴定，辽宁正大司法鉴定中心以蔡喜权的既往病史复杂而退回鉴定。中国医科大学司法鉴定中心以该鉴定超出其技术条件及鉴定能力而不予受理。本院经过两次委托权威司法鉴定鉴定机构均无法对蔡喜权的伤情进行鉴定，且蔡喜权亦未提供其他充分证据证明其脑囊肿与本次交通事故有因果关系，故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司主张本案经过多家鉴定机构仍无法认定蔡喜权的伤情与交通事故之间存在因果关系，保险公司不应当承担赔偿责任，因车鸿江驾驶案涉保险车辆发生交通事故，造成蔡喜权受伤和车辆损失是事实，且车鸿江承担交通事故的全部责任。鉴定机构无法认定蔡喜权的脑囊肿与本次交通事故有因果关系，只能证明蔡喜权所受损伤不构成伤残标准，保险公司对伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金、鉴定费不用承担赔偿责任，但不构成伤残并不影响保险公司对蔡喜权因交通事故所造成损害的赔偿。故中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，蔡喜权及中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5504元，由上诉人蔡喜权负担3660元；由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担1844元。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年九月四日法官助理赵婷婷书记员张莹