安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1523民初3837号原告:黄明,男,1982年12月出生,汉族,舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：葛自琴，安徽李舒华律师事务所律师。被告:黄家磊,男,1997年07月出生,汉族,阜阳市颖上县人，驾驶员，住安徽省阜阳市颖上县。被告:李祖稳,男,1970年12月出生,汉族,肥西县人，住安徽省合肥市肥西县。委托诉讼代理人：陈丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:六安市鑫祥汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区新安交管站内。统一社会信用代码91341500662917790X。法定代表人:韩家庆,公司总经理。被告:合肥天玑运输服务有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇盛和佳苑由北向南第12间商铺。统一社会信用代码91340100054451405Y。法定代表人:孔德柱,公司总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦,统一社会信用代码91340100754857916L。负责人:朱文东,公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市肥西路与临泉路交口西南侧金安场19-24层,统一社会信用代码913400007349464012。负责人:王正智,公司总经理。委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。原告黄明诉被告黄家磊、被告李祖稳、被告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司（以下简称六安鑫祥运输公司）、合肥天玑运输服务有限公司（以下简称合肥天玑运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称太平洋保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄明委托诉讼代理人葛自琴、被告李祖稳委托诉讼代理人陈丽娟、被告人保财险合肥分公司委托诉讼代理人刘敏、被告太平洋保险安徽分公司委托诉讼代理人张宇均到庭参加诉讼，被告黄家磊、被告六安鑫祥运输公司、被告合肥天玑运输公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人身损害赔偿金及财产损失合计212566.06元。2、判令被告人保财险合肥分公司和太平洋保险安徽分公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业三者险限额内赔偿，剩余部分由其他被告赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月21日1时00分,被告黄家磊夜间驾驶皖Ａ×××××重型仓栅式货车,沿G206线9由北向南行驶至1116km+297m处,碰撞到前方因车辆发生故障停在路边李祖稳驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车挂鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车后,又碰撞到前方停在路边黄明驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车,造成站在皖Ａ×××××重型半挂牵引车头右侧检查车辆故障的修理工黄明受伤,三辆车不同程度损坏,黄明一部手机损坏,道路防护栏设施损坏及沥青路面杂物污染的道路交通事故。事故发生后,经舒城县公安局交通管理大队出具的第4244号道路交通事故认定书认定,当事人黄家磊和李祖稳负事故同等责任,当事人黄明无责任。另查明,皖Ａ×××××重型仓棚式货车登记所有人为被告合肥天玑输服务有限公司,该车交强险和商业险保于被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司,其中,商业险部分投保了商业三者险并购买了不计免赔险。皖Ｎ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司,该车交强险投保于被告太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司。事故发生在保险期间内,两保险公司作为事故车辆的保险人,理应在保险责任限额内承担赔偿原告损失的保险责任。超出部分应山其他被告根据确定的责任赔偿。综上所述,原告的损失至今未得到赔偿。原告为维护自身合法权益,根据民事诉讼法等相关法律规定,特具状贵院,请求依法支持原告全部诉讼请求。被告李祖稳辩称：1、答辩人对事故发生及责任认定无异议。被告人保财险合肥分公司是黄家磊驾驶的皖Ａ×××××重型货车保险人，在该公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。2、事故发生前被告已依法取得驾驶证，答辩人驾驶的车辆与准驾车型一致，驾驶证、行驶证均在合法有效期内，根据道路交通安全法19条规定，事故车辆具有有效驾驶证的，可以驾驶车辆。3、答辩人的事故车辆在太平洋保险公司六安分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期内，保险公司应在限额内承担赔偿责任。被告人保财险合肥分公司辩称：1、保险公司与侵权人的赔偿责任不等同，因本案我司承保的是营运货车，应审查行驶证、驾驶证、从业资格证及道路运输证四证有效前提下我司按保险约定依法承担赔偿责任；其中非医保用药、贬值损失、租车费、评估费、诉讼费均不属于保险合同约定范围，我司不承担。2、原告诉请的各项损失中有部分不符合法律规定，具体在辩论质证阶段阐述；原告不合法的诉请不能得到支持。3、超出交强险范围的损失，应该按照事故责任比例划分进行赔偿。被告太平洋保险安徽分公司辩称：1、皖Ｎ×××××重型半挂牵引车在我司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，挂车未在我司投保，应扣除挂车部分责任。2、被告李祖稳无从业资格证，属于商业险免赔范围。3、被告李祖稳应提供合法有效的驾驶证、行驶证。4、原告的车辆损失已经贵院重新评估，车辆损失应以重新评估价确定，贬值损失虽然我司申请重新评估，但不属于赔偿项目。5、原告要求的其他赔偿数额过高，我司不承担诉讼费、鉴定费及非医保费用；6、被告李祖稳驾驶车辆是正在营业场所维修，按保险条款24条约定，保险公司在商业险范围内不承担责任。原告为证明自己的主张向法院提供以下证据：1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件，被告李祖稳、黄家磊驾驶证、行驶证，证明原被告双方的身份情况，且均为本案适格的诉讼主体，皖Ａ×××××小型普通客车系合格的车辆，驾驶员具有合法驾驶资格。2、舒城县公安局交管大队道路交通事故责任认定书一份，证明本起道交事故的发生经过、形成原因及事故责任的承担情况。3、皖Ａ×××××重型仓栅式货车的保险单一份，证明该肇事车辆在被告人保财险合肥分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。4、皖Ｎ×××××重型半挂牵引车的保险单一份，证明该肇事车辆在被告太平洋保险安徽分公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。5、安徽为名价格评估鉴定有限公司评估报告三份，证明原告所有的皖Ａ×××××小型普通客车损失价值为114186元；车辆贬值损失为23738.54元；手机损失为2849元。6、评估费、施救费发票，证明评估费7660元、施救费800元。7、舒城县人民医院门诊病历、医疗费发票及清单、出院记录，证明本起事故已造成原告治疗费用支付15666.92元。8、汽车租赁合同、租金收据，证明原告因租车的时间为45天、租金11900元。被告李祖稳向法院提供以下证据：1、驾驶证、行驶证，证明其已经取得合法有效的驾驶资格、准驾车型为A2。2、交强险及商业险保单，证明李祖稳驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险安徽分公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。被告人保财险合肥分公司向法院提供以下证据：1、机动车综合商业条款一份，证明保险合同中约定的保险免赔事项，贬值损失、租车费、评估费、诉讼费、鉴定费均不属于保险合同约定范围，我司不承担赔偿责任。2、投保单和免责事项说明书各一份，证明我司就保险免赔事项均向被保险人尽到了明确告知义务，该免责条款对被保险人具有法定约束力。3、安徽天正房地产土地造价资产价格评估有限公司评估报告一份，证明事故中原告黄明驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车经法院委托重新评估，该车损失价值评估金额为84542元。被告太平洋保险安徽分公司向法院提供以下证据：1、交强险及商业险保险条款，机动车商业保险免责说明书。证明保险条款规定，无从业资格证属于商业三者险免赔范围。停驶期间等间接费用不属于保险公司赔偿范围，贬值损失不属于保险公司赔偿范围。2、投保单及投保人声明，证明保险公司已尽到明确说明义务，免责条款具有法律效力。3、评估费发票、评估报告。证明我司支出评估费7000元应一并处理，评估价格为84970元；手机损失价值为1800元，贬值损失14512元；我司虽然申请重新评估，但贬值损失不属于法定赔偿项目。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日1时00分左右,被告黄家磊驾驶皖Ａ×××××重型仓栅式货车,沿G206线9由北向南行驶至1116km+297m处,碰撞到前方因车辆发生故障停在路边由被告李祖稳驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车挂鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车后,又碰撞到前方停在路边原告黄明驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车,造成原告黄明受伤、三辆车不同程度损坏、黄明一部手机损坏、道路防护栏设施损坏及沥青路面杂物污染的道路交通事故。经舒城县公安局交通管理大队2019年9月27日作出的第4244号《道路交通事故认定书》认定,被告黄家磊和被告李祖稳负事故的同等责任,原告黄明无责任。原告黄明受伤后被立即送往舒城县人民医院急诊室观察治疗，后于2019年10月15日入住该院治疗，诊断为：左大腿皮下血肿，住院至2019年11月9日出院，出院医嘱：“1、休息2个月，1个月后骨科复查；2、加强营养及护理，预防长期卧床并发症发生…”，原告支付医疗费15667元。另查明,被告黄家磊驾驶的皖Ａ×××××重型仓棚式货车登记所有人为被告合肥天玑输服务有限公司,该车在被告人保财险合肥分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险；被告李祖稳驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告六安鑫祥运输公司,该车在被告太平洋保险安徽分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告黄明驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车登记所有人是黄明，本次事故发生后，原告将该车施救到修理厂进行维修，支付施救费800元，同时委托安徽为名价格评估鉴定有限公司，于2019年12月16日对该车辆进行评估损失价值为114186元、车辆贬值损失23738.54元；原告黄明手机损失同时评估为2849元。本案诉讼过程中，被告人保财险合肥分公司、被告太平洋保险安徽分公司对该三个评估鉴定均不服，申请重新鉴定，经本院委托安徽安徽百友房地产评估有限公司2020年7月11日重新评估，皖Ａ×××××小型普通客车损失价值为84970元、贬值损失为14512元、手机损失价值1800元。再查明，原告黄明事故发生前是专门从事车辆维修工作，事故发生时，因在道路旁边维修车辆被两个被告车辆碰撞导致受伤。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和答辩、有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费、交强险、商业险保单、被告的驾驶证、行驶证、重新评估鉴定机构的评估结果等证据记录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，因交通事故造成公民身体伤害和财产损失的，肇事车辆侵权人和所有权人应当在事故责任范围内承担赔偿责任。本案原告在事故中身体受到伤害、财产受到损失，有权获得侵权人的赔偿。被告黄家磊、被告李祖稳、被告合肥天玑运输公司、被告六安鑫祥运输公司作为两个肇事车辆的侵权人和登记所有人，应该在事故责任范围内依法承担赔偿责任，因被告黄家磊驾驶的皖Ａ×××××重型仓棚式货车在被告人保财险合肥分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，被告李祖稳驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车，在被告太平洋保险安徽分公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险，因此，两个承保的保险公司应在保险责任范围内按照事故责任，依法赔偿原告的各项损失，不足部分或不在保险赔偿范围内的，由被告合肥天玑运输公司、被告六安鑫祥运输公司予以赔偿。经审理核实，本院确认本次事故中原告黄明应获得赔偿的项目及数额如下：1、医疗费15667元；2、误工费按照住院治疗及建议休息时间计算为110天，参照安徽省上年度居民服务、修理业年平均工资标准计算即128.48元／天×110天=13583元；3、护理费128.48元／天×（治疗及住院期间）50天=6424元；4、营养费（治疗及住院期间）酌定80天即30元／天×80天=2400元；5、住院伙食补助费26天×30元／天=840元；6、交通费根据原告的家庭经常居住地点和住院的时间地点及次数酌定1000元；7、财产损失皖Ａ×××××小型普通客车损失价值为84970元、手机损失价值1800元计86770元；8、施救费800元合计127484元。被告人保财险合肥分公司在交强险保险责任范围内赔偿原告医疗费项下9453.50元、伤残项下赔偿10503.50元、财产损失项下2000元合计21957元；被告太平洋保险安徽分公司在交强险保险责任范围内赔偿原告医疗费项下9453.50元、伤残项下赔偿10503.50元、财产损失2000元合计21957元；超出交强险保险限额的按照事故责任比例进行赔偿，由两个保险公司在各自的商业第三者责任保险范围内各赔偿50%即被告人保财险合肥分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告（127484元-21957元-21957元）÷2=41785元；被告太平洋保险安徽分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告（127484元-21957元-21957元）÷2=41785元。原告请求赔偿受损车辆的贬值损失，不符合法律规定，因为该车辆是已经使用多年的车辆，并非尚未出售的商品车，根据最高人民法院的相关规定，对此请求本院不予支持。原告请求赔偿的租赁车辆使用费损失，其提供的租赁合同的时间与原告在住院时间相互矛盾，从租赁合同的时间上可以看到，原告治疗及住院时间是从2019年9月21日开始到2019年11月9日才出院，而租赁合同时间是从2019年9月28日至2019年11月12日，从时间上看原告在住院期间就在租赁车辆使用，明显与事实不符，并且无其它证据相印证，其真实性本院不予认可，对此原告要求赔偿租赁费用损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后7日内在交强险保险责任范围内赔偿原告黄明21957元；在商业第三者责任保险范围内各赔偿原告黄明41785元合计63742元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后7日内在交强险保险责任范围内赔偿原告黄明21957元；在商业第三者责任保险范围内各赔偿原告黄明41785元合计63742元。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2244元，由被告合肥天玑运输公司、被告六安鑫祥运输公司各负担1122元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款既为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  廖克武二〇二〇年九月四日法官助理查雯雯书记员陆韵韬附：舒城县人民法院执行汇款账号：单位名称：舒城县人民法院综合办公室开户银行：安徽舒城农村商业银行银行账号：20000059117110300000018附：本案适用相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。