上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7422号上诉人(原审被告)：天祝力天房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市。法定代表人：刘文俊，总经理。委托诉讼代理人：朱海荣。被上诉人(原审原告)：上海连成(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张锡淼，董事长。委托诉讼代理人：王晓兰。上诉人天祝力天房地产开发有限公司因与被上诉人上海连成(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初6089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天祝力天房地产开发有限公司委托诉讼代理人朱海荣、被上诉人上海连成(集团)有限公司委托诉讼代理人王晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天祝力天房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的本诉请求，支持上诉人一审的反诉请求。事实和理由：关于被上诉人是否履行质保义务的问题，被上诉人设计并安装的8层以上设备在运行过程中频繁出现故障，上诉人多次要求被上诉人前来进行维修、调试，提供质保服务，但是被上诉人一直推诿、拖延，未履行质保义务，其行为已经构成违约，而且给住户和上诉人带来了诸多不便。关于闲置设备能否退还的问题，其一，在双方签订《产品购销合同》时，由被上诉人负责设计二次供水和供暖设备安装、采购方案，而甘肃省武威市天祝藏族自治县住房和城乡建设局在2013年就出台了《关于规范县城房屋建筑供热设施设计安装的通知》，依据该通知，住宅小区1-8层直接接入市政供热管网就可以满足供暖需求。被上诉人在进行方案设计时无视当地实际情况，对于当地市政供暖管网状况不做实地调查了解，茫然进行设计，存在过错。其二、上诉人基于对被上诉人设计的信任与其签订了《产品购销合同》，以满足所建房屋供水、供暖需要。但是因被上诉人设计的失误导致合同目的不能实现，而且使得上诉人多购买了一台设备，并多支付了设备款，遭受了不应有的损失。其三，在得知设备多余时上诉人就一直向被上诉人要求退货，返还设备款。因此，现上诉人要求退还多余设备，返还设备款，符合法律规定，应当予以支持。被上诉人上海连成(集团)有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。第一，被上诉人的设备不存在质量问题，上诉人在使用中遇到一些问题，并非是产品质量问题，而是由于上诉人外部使用环境与购买产品时给的设计参数不同，进水口温度偏低，然后只需要调整一下参数即可解决。被上诉人通过派人上门以及电话指导等方式解决了相关问题之后，产品也一直正常运行。第二，被上诉人从未为上诉人设计过供水供暖方案，被上诉人只是根据上诉人的要求和提供的参数清单为其配置了相应的供水供热设备。随后双方在平等自愿的基础上签订了合法有效的买卖合同。合同附件中也列明了所有的设备清单。第三，上诉人于2017年5月25日收到货，同年6月23日完成了供水供热设备的现场安装，在合同履行期内产品一直正常运行，上诉人也陆续分期支付了货款247，000元。在被上诉人起诉要求支付剩余货款前，上诉人从未提出过退货的要求，现在产品质保期已逾一年，本案中上诉人提出退货要求，缺乏依据。被上诉人上海连成(集团)有限公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付逾期货款13，000元。上诉人天祝力天房地产开发有限公司向一审法院反诉请求：判令被上诉人搬离多余闲置设备，并向上诉人返还多余设备款106，230元。一审审理中，上诉人明确要求被上诉人搬离的闲置设备为合同附件设备清单附件一中的低区板式换热机组、分集水器、软化水箱及软水器，诉请金额变更为135，080元。一审法院认定事实：2016年8月23日，被上诉人(供方)与上诉人(需方)签订《产品购销合同》一份，约定上诉人向被上诉人购买供水供热设备，具体为智慧型管网叠压(无负压)供水设备ZWL8.2／6.4-0.32WP-2FQ(主泵、气压罐、稳流罐、管路机组、变频控制系统)、高压板式换热机组、低区板式换热机组、分集水器、软化水箱及软水器(以下简称“涉案供水供热设备”)，总价为260，000元(不含税、含运费)；交货期30天，自需方预付款到达供方指定账户之日算起，即2016年9月23日交货；若需方未按时支付交货之前所应付款项的，则交货期自动顺延，需方不得以晚交货为由向供方追究违约责任；交货地点武威市天祝县金水湾工程项目现场，供方负责货到交货地点后的卸货及承担卸货费用；付款方式：合同签订之日起三日内，需方支付总合同价的30％作为预付款；货到现场后，需方支付总合同价的40％作为货到款；设备调试合格后，需方支付总合同价的25％作为调试款，剩余5％为质保金(质保两年)；安装、调试：1、产品的安装、调试由供方负责，安装范围为就位安装(仅为我方供货设备的搬运、组装、含从我方控制柜至电机部分电缆，不含设备以外的任何安装辅材及安装工程)需方必须给予现场的水、电等支持；2、安装、调试完成后3日内，需方未提出书面异议的，则视为安装、调试合格；若需方提出异议成立的供方应对产品进行整改；在需方正确安装、使用和维护的前提下，供方承诺对合同中的产品实行质量保证，质保期为交货日起24个月以后；合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，上诉人于2016年11月11日支付被上诉人预付款50，000元；于2016年11月24日支付预付款28，000元；于2017年6月19日支付货到款104，000元；于2018年4月9日支付设备款65，000元。2017年5月25日，涉案供水供热设备送达现场，产品明细和数量经由双方公司相关人员核实、清点确认无误后签署《收货回执单》。同年6月23日，被上诉人完成涉案供水供热设备的现场安装。一审审理中，就涉案供水供热设备中1-8层的设备是否因被上诉人错误设计导致闲置，双方意见不一。被上诉人为证明其主张，向一审法院提交了上诉人出具的楼层参数清单，证明其完全是根据上诉人提供的各项参数和要求为其配置相应的供水供热设备，其中第2条供热设备参数，上诉人明确将其所需供热的面积划分为两个区，低区1-7层，高区8-18层。被上诉人就此配置了低区和高区两套换热机组。第3条集分水器和第4条软化水箱、软水器也是根据上诉人的要求配置。上述设备即上诉人反诉要求退货的闲置设备。经质证，上诉人对该证据的真实性无异议，亦把该证据作为己方证据，认为恰恰可以证明系被上诉人为其设计配置了相关设备。同时，上诉人为证明其主张，向一审法院提交如下证据：一、天祝藏族自治县住房和城乡建设局下发的38号文件，证明力天金水湾小区市政接入供热压力可满足8层(含8层)以下建筑物直接供热，不需要再设计一套设备供暖。该文件系低区设备闲置之后，其去相关部门咨询得知，但认为被上诉人应当知晓当地的供热情况。二、照片，证明多设计的设备闲置于地下室，没有安装、使用。三、短信截屏，证明上诉人多次要求被上诉人前来维修，提供质保服务，被上诉人一直推诿拖延，不履行质保义务。经质证，被上诉人表示对证据一不清楚，上诉人也未告知其相关内容。另外，该通知作为一个县级地方性文件，它的通知对象是当地建设单位和房地产开发公司，按照通知的要求，应该是建设单位和房地产开发公司向建设局提交供热专项方案并要通过其供热专项验收。而力天金水湾小区早就通过了竣工验收并已入住用户，说明被上诉人为其配置的供水供热产品设备也全都通过验收，完全没有问题；对证据二，被上诉人表示无法确认是否是其提供的设备；对证据三的真实性予以认可，但认为其仅提供就位安装，系上诉人外部安装未到位导致相关问题，并非产品质量问题，且调整相关参数后问题已解决。一审法院认为，被上诉人与上诉人间所签订的《产品购销合同》合法有效，双方当事人均应严格依约履行。现上诉人在收到被上诉人所供设备后，理应在付款条件成就后，给付相应的货款，但上诉人未能依约给付货款，显属不当，应承担给付货款的民事责任。上诉人提供的证据不足以证明被上诉人提供的设备存在质量问题且未能提供质保义务，故对其抗辩意见，一审法院不予采纳。至于反诉部分，根据查明的事实，在双方签署《产品购销合同》前，上诉人向被上诉人出具了相关的参数清单，现上诉人要求退货的设备系在参数清单中予以明确载明，且双方签署的合同附件中明确列明了设备清单，可见被上诉人系根据上诉人的要求为其配置了涉案的供水供热设备，上诉人对此予以确认。即使设备闲置也不能归责于被上诉人，故上诉人的反诉请求，不能成立。一审法院据此作出判决：一、天祝力天房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海连成(集团)有限公司货款13，000元；二、驳回天祝力天房地产开发有限公司的全部反诉请求。负有给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费125元，减半收取62.50元，由天祝力天房地产开发有限公司负担。一审案件反诉受理费1，500.80元，由天祝力天房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人是否履行了质保义务；二、上诉人是否有权请求退回闲置设备。关于焦点一，虽然上诉人与被上诉人就设备使用中产生的问题进行沟通，但被上诉人通过派人上门以及电话指导等方式予以解决，现质保期届满已逾一年，上诉人未能提供证据证明涉案产品存在质量问题，而且审理中上诉人表示该设备仍在使用，因此，一审法院认定被上诉人履行了质保义务，并无不当，本院予以认可。关于焦点二，从《产品购销合同》的约定内容来看，双方在合同附件中明确列明了设备清单，被上诉人并无义务设计供热方案；再从上诉人的需方身份来看，上诉人作为从事房地产开发的商事主体，理应了解当地的供热政策，本案中上诉人并不存在重大误解或被欺诈的情形；从上诉人履行合同的情况来看，供热设备送达现场后，上诉人在核实、清点确认无误后签署《收货回执单》，且在缔约一年半以后仍在支付货款，另上诉人也未能提供其诉讼前向被上诉人就数量提出异议的书面证据，因此，一审法院认定上诉人无权请求退回闲置设备，于法不悖，本院予以认可。综上所述，上诉人天祝力天房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，126.60元，由上诉人天祝力天房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张晓菁审 判 员 庄龙平审 判 员 杨怡鸣二〇二〇年九月八日法官助理 柳 洋书 记 员 项 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……