安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1729号上诉人(原审被告):天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层，统一社会信用代码91340000705008192M。负责人：刘新宇，该公司经理。委托诉讼代理人：郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。被上诉人(原审原告):江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼，统一社会信用代码9132080371862789XR。法定代表人：吉桂金，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人(原审被告):杨春洪，男，1965年1月21日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安保险安徽分公司）、杨春洪因与被上诉人江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称江苏镇淮公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初4830号民事判决，向本院提起上诉。杨春洪因未在规定期限内缴纳上诉费用，故依法律按其自动撤回上诉处理。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天安保险安徽分公司上诉请求：撤销原判，改判天安保险安徽分公司不承担本案赔偿责任或发回重审。事实和理由：一、本案系侵权纠纷,不应合并审理诉讼财产保全保险合同纠纷,天安保险安徽分公司非共同侵权人,也不应承担连带责任。天安保险安徽分公司为杨春洪因法院诉讼中的财产保全而提供的诉讼财产保全责任保险,系发生在司法程序过程当中而非在诉讼发生前,且诉讼责任保险并非担保法上的担保,诉讼财产保全责任保险纠纷系合同纠纷,与财产损害赔偿的侵权纠纷也非同一法律关系,主体也不一致,故而本案也不能合并审理。天安保险安徽分公司没有与杨春洪共同向法院申请财产保全,并非本案的共同侵权人。因此天安保险安徽分公司不是本案损害赔偿纠纷的适格被告。天安保险安徽分公司提供诉讼保全责任保险是否或如何承担保险责任,应按照保险条款的约定来确定。天安保险安徽分公司因此并非共同侵权,依法可能承担的也非连带责任。二、杨春洪申请财产保全时主观上不具有过错，且客观上也没有实施侵害行为;同时在为杨春洪提供诉讼财产保全责任保险时,天安保险安徽分公司并无过错。1、判断杨春洪是否存在故意或重大过失,要根据其诉讼请求及所依据的事实理由等考察其提起的诉讼是否合理,或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其申请财产保全是否适当。换言之,滁州市中级人民法院(2019)皖11民终1207号民事判决书不是认定杨春洪申请的财产保全错误的依据。以现有证据表明江苏镇淮公司确实拖欠杨春洪工程款,只不过该公司将其先行代杨春洪支付农民工工资的费用与应付杨春洪的工程款相抵消,法院基于上述事实予以判决驳回杨春洪的诉请。但不能否认江苏镇淮公司确实拖欠杨春洪工程款的事实,现有证据不能证明杨春洪对双方争议标的额的发生，以及诉讼请求金额的提出具有主观恶意或重大过失。2、杨春洪在投保诉讼责任保险时,向天安保险安徽分公司提供了江苏镇淮公司拖欠杨春洪工程款的证据。对于江苏镇淮公司代杨春洪支付农民工工资等费用的证据,杨春洪并未向天安保险安徽分公司提交,天安保险安徽分公司对此不知悉也无法掌握,并因此在法律和事实层面做出对双方当事人债权可以相互冲抵的预判。因此在提供诉讼财产保全责任保险时,天安保险安徽分公司并无过错,因此依法不承担侵权责任。三、江苏镇淮公司主张的解除保全的担保函费用38万元过高,该损失也非合理损失。1、事实上,江苏镇淮公司如果认为案涉诉讼保全错误,依法应当及时提出复议申请,并提供相应地证据。江苏镇淮公司直接要求他人提供担保和解除查封,如其支付巨额费用,则是江苏镇淮公司放弃法定的无需经济上额外支出的复议申请等救济途径而导致的结果,江苏镇淮公司应当对担保服务费及其数额承担责任。2、即便保全产生损失,江苏镇淮公司的银行存款实际被法院查封的期限充其量只有10天,被查封的银行存款在查封期间本身会产生银行存款利息(孳息),因此该查封所导致的合理损失充其量只是扣除同期银行存款利息之后的同期银行贷款利息数额。江苏镇淮公司辩称：天安保险安徽分公司作为本案被告主体适格；由于天安保险安徽分公司向法院出具了诉讼保全的保函，且从杨春洪处收取了保险费用，应当承担杨春洪错误保全给其公司造成损失的赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。杨春洪未提出答辩意见。江苏镇淮公司向一审法院起诉请求：1、杨春洪赔偿江苏镇淮公司损失38万元；2、天安保险安徽分公司对杨春洪承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由杨春洪、天安保险安徽分公司承担。一审法院认定事实：2018年12月19日，杨春洪向该院申请诉前财产保全，并向天安保险安徽分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保，保险单载明：保险期限自2018年12月14日至2020年12月13日24时止，责任限额为1900万元。当日，我院于依法作出了（2018）皖1103财保40号民事裁定书，裁定冻结江苏镇淮公司及江苏镇淮公司滁州分公司、江苏镇淮公司第六工程有限公司银行存款1900万元或查封、扣押其他等额价值的财产。2018年12月29日，因华保诉讼保全担保江苏有限公司为江苏镇淮公司提供金额为1900万元的担保，经江苏镇淮公司申请，本院作出了（2018）皖1103财保40号之一民事裁定书，裁定解除对江苏镇淮公司银行存款1900万元的冻结。江苏镇淮公司为此向华保诉讼保全担保江苏有限公司支付担保服务费38万元。2019年1月2日，杨春洪以建设工程施工合同纠纷将江苏镇淮公司及江苏镇淮公司滁州分公司、江苏镇淮公司第六工程有限公司诉至我院，诉请包括工程款18056026.76元及利息、律师费等。2019年2月1日，一审法院院依法作出了（2019）皖1103民初1号民事判决书，判决：驳回杨春洪的诉讼请求。该案宣判后，杨春洪不服该裁判上诉至滁州市中级人民法院。2019年7月15日，滁州市中级人民法院依法作出了（2019）皖11民终1207号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为：关于杨春洪在（2018）皖1103财保40号案中申请财产保全是否存在过错的问题。关键在于杨春洪主观上是否具有过错及客观上是否实施了侵害行为。杨春洪在提起申请诉前财产保全财产保全时，其应当对相关法律关系及诉讼风险进行必要的评估，从而谨慎申请诉前财产保全并确定适当的诉讼请求。从生效裁判文书认定的事实来判断，在申请财产保全之前，杨春洪对案涉工程款的给付情况已然有了充分的、合理的认知与判断；在缺乏有效的证据支撑的情况下，杨春洪随意编纂出未付工程款数额并贸然申请保全。纵观杨春洪与江苏镇淮公司之间建设工程施工合同纠纷整个案件审理情况，可以认定杨春洪在诉前财产保全过程中存在主观上的过错。江苏镇淮公司的银行账户因杨春洪的财产保全被冻结1900万元，必然对其的正常生产经营及财务状况造成不利影响。江苏镇淮公司为了维持公司的正常运转，通过向华保诉讼保全江苏有限公司投保进而解除上述保全措施，所产生的担保服务费用38万元系江苏镇淮公司支出的合理必要费用，应当视为因杨春洪的诉前财产保全行为所导致的财产损失。现江苏镇淮公司要求杨春洪对此承担赔偿责任，合法有据，故予以支持。根据保险合同约定，保险公司作为保险人在因申请人申请错误造成被申请人经济损失的，应当承担经济赔偿责任。天安保险安徽分公司在杨春洪申请诉前保全时，提供了担保，现江苏镇淮公司要求其在保险赔偿限额内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决：一、杨春洪于本判决生效后十五日内支付江苏镇淮建设集团有限公司38万元；二、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由杨春洪负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。杨春洪申请诉前财产保全依法应提供相应的担保，为此其向天安保险安徽分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。《天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险条款》第九条约定，被保险人由于财产保全错误遭到被申请人起诉时，应当及时通知保险人，并应尊重并有采纳保险人对诉讼的抗辩意见。未经保险人同意，被保险人不得与被申请人和解、调解结案。本案为因申请诉前财产保全损害责任纠纷，江苏镇淮建设集团有限公司系依据上述《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向杨春洪、天安保险安徽分公司主张赔偿权益，本案并非普通的民事侵权纠纷。安保险安徽分公司作为本案当事人便于该公司了解本案案情，更便于实施上述条款约定的抗辩等权益，能更好的保障该公司的诉讼权益和实体权益，一审法院将天安保险安徽分公司列为本案被告更符合该公司诉讼财产保全责任保险条款第九条的约定，故对该公司上诉提出该公司不是本案适格被告的主张不予支持。因申请保全人权利行使不当造成他人财产损失的,应由申请保全人承担侵权赔偿责任。关于杨春洪申请诉前财产保全是否错误的问题，一审法院已作了详细阐述，本院不再赘述，天安保险安徽分公司上诉称杨春洪申请诉前财产保全无过错，不应当承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。江苏镇淮公司的银行账户因杨春洪的财产保全被冻结1900万元，江苏镇淮公司为了维持公司的正常运转，通过向华保诉讼保全江苏有限公司投保进而解除上述保全措施。按照相关法律规定，若江苏镇淮公司在上述杨春洪起诉江苏镇淮公司的案件中败诉的话，华保诉讼保全江苏有限公司需要代为承担1900万的赔偿责任，故华保诉讼保全江苏有限公司需要承担的担保风险很大，收取较高的担保服务费用符合市场经营规则，无证据证明该公司收取的38万元担保服务费用超出合理限度，该38万元系江苏镇淮公司支出的合理必要费用，应当视为因杨春洪的诉前财产保全行为所导致的财产损失。天安保险安徽分公司上诉称江苏镇淮公司主张的38万元费用过高,该损失也非合理损失，无事实依据，本院不予支持。天安保险安徽分公司在杨春洪申请诉前保全时提供了担保，江苏镇淮公司要求其在保险赔偿限额内承担连带清偿责任，符合法律规定。综上，天安保险安徽分公司上诉主张不能成立，对其公司上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人天安保险安徽分公司承担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  陈晓蕾审判员  张明勇二〇二〇年九月七日书记员  杜元亨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。