吉林省吉林市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）吉02委赔14号赔偿请求人：吉林市商通小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈某。委托代理人：杨某。赔偿义务机关：蛟河市人民法院。法定代表人：韩某，院长。委托代理人：盖某。委托代理人：任某。赔偿请求人吉林市商通小额贷款有限责任公司（以下简称商通小贷公司）因错误执行赔偿申请赔偿义务机关蛟河市人民法院国家赔偿一案，不服蛟河市人民法院（2020）吉0281法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人商通小贷公司以蛟河市人民法院错误执行为由，于2020年3月17日向蛟河市人民法院申请赔偿损失924.995万元，2020年4月2日蛟河市人民法院作出（2020）吉0281法赔2号国家赔偿决定，决定驳回商通小贷公司关于错误执行赔偿的国家赔偿申请。赔偿请求人商通小贷公司向本院赔偿委员会申请称：请求蛟河市人民法院赔偿违法执行给赔偿请求人造成的财产损失11,320,049.70元。实事与理由：2015年9月29日，赔偿请求人与吉林南北石业有限公司（以下简称南北石业公司）签订了《抵押借款合同》，南北石业公司以自有的32套机器设备作为抵押，向赔偿请求人最高额借款2200万元整，赔偿请求人与南北石业公司于2016年8月12日在蛟河市市场监督管理局进行了动产抵押登记备案。2017年3月6日，蛟河市人民法院因艾大光等人诉南北石业公司追索劳动报酬纠纷一案，作出（2017）吉0281执245号执行裁定书，查封了南北石业公司已经抵押给赔偿请求人的32套设备中的7台挖掘机、11台铲车、2台翻斗车，并进行评估拍卖。针对蛟河市人民法院的执行行为，赔偿请求人于2019年5月27日，书面通知蛟河市人民法院，被该院查封评估拍卖的上述机器设备，因借款2,045.03万元已经抵押给赔偿请求人，要求拍卖优先受偿。由于南北石业公司未能按期偿还赔偿请求人的借款，赔偿请求人向吉林市中级人民法院提起诉讼。诉讼期间，蛟河市人民法院在对上述设备评估后准备拍卖，因评估价远远低于赔偿请求人的抵押借款本金11,957,317.50元。赔偿请求人于2019年7月31日向蛟河市人民法院再次提交优先受偿申请书，再次告知蛟河市人民法院，赔偿请求人依法对拍卖的机器设备享有优先受偿权，并提醒蛟河市人民法院，“根据拍卖网站信息显示，贵局本次拍卖的机器设备评估价格及拍卖价格，已经低于了上述设备抵押给我公司的价值。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条‘保留价确定后，依据本次拍卖保留价计算，拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能的，应当在实施拍卖前将有关情况通知申请执行人。申请执行人于收到通知后五日内申请继续拍卖的，人民法院应当准许，但应当重新确定保留价；重新确定的保留价应当大于该优先债权及强制执行费用的总额。’如继续拍卖必将产生侵权、渎职和国家赔偿的严重法律后果。”对此，蛟河市人民法院于2019年8月7日作出（2019）吉0281执恢59号执行裁定，驳回了赔偿请求人的优先受偿申请，并在没有依法重新确定保留价大于该优先债权及强制执行费用的总额的情况下，于当日将查封的已抵押给赔偿请求人的20台机器设备全部在宝网司法拍卖平台挂拍，评估价值为3,906,754元，起拍价（保留价）2,734,727.80元。2019年8月15日，挂拍设备中的5台挖掘机、11台铲车、2台翻斗车拍卖成交。成交的5台挖掘机、11台铲车、2台翻斗车抵押给赔偿请求人的总抵押价值（即优先受偿权价值）为11,957,317.50元，成交价合计270.7368万元。另外2台抵押价值各为175万的挖掘机被蛟河市人民法院中止拍卖。2019年8月2日吉林市中级人民法院依法作出（2019）吉02民初258号民事判决，判决南北石业公司立即偿还赔偿请求人借款本金2,045.03万元，如南北石业公司未履行给付义务，赔偿请求人有权对32套抵押物（判决书后附抵押清单）经协商折价或依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。该判决生效后赔偿请求人向吉林市中级人民法院申请执行，立案后经吉林市中级人民法院通知，蛟河市人民法院将拍卖款2,637,267.80元汇至吉林市中级人民法院账户，吉林市中级人民法院已将此款给付赔偿请求人。南北石业公司抵押给赔偿请求人的剩余12套设备已按抵押值抵付给赔偿请求人（剩余设备抵押价值为6,755,738.50元）蛟河市人民法院于2019年8月20日分别作出（2019）吉0281执恢59-1号、59-2号、59-3号执行裁定，裁定上述拍卖物所有权及相应的其他权利归买受人所有。2019年9月2日，蛟河市人民法院作出（2019）吉0281执异103号执行裁定，裁定赔偿请求人异议成立，撤销了（2019）吉0281执恢59号执行裁定。2020年1月17日，赔偿请求人向蛟河市人民法院申请国家赔偿，请求蛟河市人民法院赔偿违法执行给赔偿请求人造成的财产损失人民币924.995万元。蛟河市人民法院于2020年4月2日作出（2020）吉0281法赔2号国家赔偿决定，以其拍卖并未损害赔偿请求人的优先受偿权为由，驳回了赔偿请求人的国家赔偿申请。赔偿请求人认为，蛟河市人民法院对已经抵押给赔偿请求人的上述机器设备，在评估价值明显低于抵押借款优先受偿债权的情况下，并且在没有依法重新确定保留价大于该优先债权及强制执行费用的总额的情况下，不顾赔偿请求人的提醒，强行将已抵押给赔偿请求人的20台机器设备全部在宝网司法拍卖平台挂拍，成交价合计2,707,367.80元。蛟河市人民法院此拍卖行为，严重违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条的规定，属执行行为违法。在没有重新确定保留价，依法不应当进行拍卖的情况下拍卖上述抵押财产，并已经成交。抵押给赔偿请求人的机器设备价值11,957,317.50元，拍卖最终竞买价合计2,707,367.80元，赔偿请求人得款2,637,267.80元，给赔偿请求人造成直接财产损失11,320,049.70元，严重损害了赔偿请求人的合法权益。据此，赔偿请求人根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第八项、第三十八条和最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第七项、第十一项、第十二条、第十三条的规定，请求蛟河市人民法院依法予以赔偿。经审理查明：2015年9月29日，南北石业公司与商通小贷公司签订抵押借款合同，约定南北石业公司向商通小贷公司最高额借款2200万元，南北石业公司自愿提供固定资产等财产作为抵押担保。2016年7月14日，南北石业公司出具借（欠）款确认书，确认截至当日向商通小贷公司共计借款2,045.03万元。2016年8月12日，南北石业公司与商通小贷公司就借款提供的抵押物，即32套机器设备在蛟河市市场监督管理局办理了动产抵押登记。借款到期后，因南北石业公司未能偿还借款本金及利息，商通小贷公司诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）吉02民初258号民事判决，判令南北石业公司偿还商通小贷公司借款本金2,045.03万元，如南北石业公司未按照判决履行确定的给付义务，商通小贷公司有权对抵押物（即南北石业公司所有的32套机器设备）经协商折价或依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。该判决书于2019年8月7日送达双方当事人。艾大光等人因与南北石业公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）吉0281民初2474号民事判决，向蛟河市人民法院申请强制执行，要求被执行人南北石业公司履行金钱给付义务。蛟河市人民法院在执行过程中，于2017年3月6日作出（2017）吉0281执245号执行裁定，查封南北石业公司所有的上述32套机器设备中的7台挖掘机、11台铲车、4台翻斗车和1个库房。2019年5月23日，蛟河市人民法院委托吉林市正大资产评估咨询有限责任公司对上述查封的机器设备中的7台挖掘机、11台铲车、2台翻斗车进行评估。吉林市正大资产评估咨询有限责任公司于2019年7月15日作出吉市正大评报字【2019】第45号资产评估报告，评估结论为上述资产于评估基准日2019年6月10日所表现的市场价值为3,906,754元。2019年8月7日，蛟河市人民法院依商通小贷公司提交优先受偿申请书，作出（2019）吉0281执恢59号执行裁定，驳回商通小贷公司优先受偿的请求。蛟河市人民法院认为：1.商通小贷公司与南北石业公司签订抵押借款协议后，在约定的还款期限未到期前，双方签订《借款解除合同》提前解除借款协议并约定将抵押的财产用于抵偿债务，商通小贷公司承认接受南北石业公司的资产的同时，没有接受南北石业公司的债务。经查，本案中申请执行人对南北石业公司的债权，均发生在《借款解除合同》签订之前，商通小贷公司对于南北石业公司欠付工人劳动报酬的情况应当知晓，《借款解除合同》侵犯了申请执行人的利益。2.工资报酬是劳动者劳动能力的对价，劳动者获得劳动报酬也是宪法赋予的基本权利，具有人的基本生存权属性，工资债权的实现对于保障劳动者维系自身家庭成员最起码的生存具有重要意义。不同优先权之间的受偿顺序，是由不同债权的性质来决定的。工人工资是基于劳动合同关系产生的，维持劳动者生存权的特种债权，在债务人除抵押拆产外没有其他财产可供清偿债务的情况下，应首先考虑民生权利，符合当前构建和谐社会的法制理念。商通小贷公司不服（2019）吉0281执恢59号执行裁定，向蛟河市人民法院提出执行异议。2019年8月15日，蛟河市人民法院委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人所有的上述机器设备中的5台挖掘机、11台铲车及2台翻斗车，上述机器评估价格为3,397,154元。因竞买人均以最高价竞得，蛟河市人民法院于2019年8月20日分别作出（2019）吉0281执恢59-1号、59-2号、59-3号执行裁定，将上述拍卖物所有权及相应的其他权利归买受人所有，成交价款合计2,707,367.80元。蛟河市人民法院于2019年9月2日作出（2019）吉0281执异103号执行裁定，撤销（2019）吉0281执恢59号执行裁定，商通小贷公司优先受偿的异议请求成立。艾大光不服该裁定向吉林市中级人民法院申请复议，吉林市中级人民法院2019年10月8日作出（2019）吉02执复145号执行裁定，驳回艾大光的复议申请，维持蛟河市人民法院（2019）吉0281执异103号执行裁定。蛟河市人民法院现已将上述拍卖成交价款在扣除拍卖费、执行费后的2,637,267.80元通过吉林市中级人民法院支付给商通小贷公司。商通小贷公司向蛟河市人民法院申请国家赔偿，蛟河市人民法院认为：蛟河市人民法院在执行艾大光等人与南北石业公司追索劳动报酬纠纷一案的过程中，查封了南北石业公司所有的22套机器设备和1个库房，在委托资产评估公司对查封的机器设备进行评估后，又委托了淘宝网司法拍卖平台进行了拍卖，买受人均以最高价竞得。因商通小贷公司对上述拍卖的机器享有优先受偿权，蛟河市人民法院将上述机器设备拍卖所得的成交价款在扣除拍卖费和执行费后全部支付给商通小贷公司。蛟河市人民法院在执行过程中采取的执行措施符合法律规定，程序正当，并未损害商通小贷公司的优先受偿权，而商通小贷公司主张拍卖的价格低于南北石业公司抵押给商通小贷公司价格并非本院执行错误所造成，故商通小贷公司本案国家赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的给予国家赔偿的条件，其申请本院应予驳回。综上，蛟河市人民法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十八条的规定，于2020年4月2日作出（2020）吉0281法赔2号国家赔偿决定，决定驳回商通小贷公司关于错误执行赔偿的国家赔偿申请。商通小贷公司不服（2020）吉0281法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会认为：一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”蛟河市人民法院在执行申请执行人艾大光等人与被申请执行人南北石业公司追索劳动报酬一案中，有权对南北石业公司的机器设备进行拍卖。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条规定：“保留价确定后，依据本次拍卖保留价计算，拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能的，应当在实施拍卖前将有关情况通知申请执行人。申请执行人于收到通知后五日内申请继续拍卖的，人民法院应当准许，但应当重新确定保留价；重新确定的保留价应当大于该优先债权及强制执行费用的总额。依照前款规定流拍的，拍卖费用由申请执行人负担。”蛟河市人民法院于2019年8月15日对南北石业公司的机器设备进行网上拍卖，2019年9月2日作出商通小贷公司享有优先受偿权的裁定，故蛟河市人民法院拍卖时，商通小贷公司是否享有优先受偿权以及优先受偿数额尚没有经过司法确认，且该条只是为了保护申请执行人的权益，避免出现流拍后还需由申请执行人承担拍卖费用的现象发生，优先受偿权人无权要求依据该条规定确定保留价。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”蛟河市人民法院在拍卖过程中，并没有违反如何确定保留价的规定。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条规定：“拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。”蛟河市人民法院拍卖南北石业公司的机器设备后，扣除拍卖费用，将剩余拍卖款2,637,267.80元支付商通小贷公司符合法律规定，并没有侵犯商通小贷公司的优先受偿权。综上，蛟河市人民法院作出的（2020）吉0283法赔2号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持蛟河市人民法院（2020）吉0283法赔2号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月一日