江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7640号上诉人（原审被告）：赵玉梅，女，1960年2月7日出生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：池建珊，女，1995年11月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人赵玉梅因与被上诉人池建珊机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，由审判员何建华独任公开开庭进行了审理。上诉人赵玉梅，被上诉人池建珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉梅上诉请求：1.撤销一审判决,改判其仅承担医疗费104元,误工费以一两千元为标准计算;2.本案一、二审诉讼费由池建珊负担。事实和理由：一、一审对于医疗费的认定有误。池建珊因自身原因扩大损害造成的费用不应由其承担，其仅需承担第一次检查的医药费104元。二、一审在池建珊未提供任何票据的情况下，认定其承担400元的交通费于法无据且数额过高。三、一审对误工费的时间和计算标准认定有误。池建珊后续因自身原因导致的二次伤害产生的误工损失不应由其承担；一审法院以池建珊的月最高工资来作为标准认定误工损失不当。四、一审支持其护理费和营养费不当。池建珊伤后未住院，其所受伤情较小，只要自己休息即可，不影响其自理能力，未产生营养费和护理费。池建珊辩称，一审判决认定的各项费用正确。根据影像诊断报告单显示，其当天就骨折了，不是二次伤害；关于交通费，其一般是用滴滴或美团打车前往的医院，正常一趟费用就20多元，其往返医院至少也有十来次，一审认定的交通费不高；关于误工费，其工资是基本工资加提成，未受伤前其每月的指标达成都很好，绩效工资都很多。事故后，其因为请假，工作受到了影响，实发工资大为减少，实实在在产生了误工损失。且其系应届大学毕业生，2019年6月份毕业，7、8、9月为公司的试用期工资，10月份工资才是其转正后的正常工资，一审法院认定其误工损失天数及计算标准符合实际。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。池建珊向一审法院起诉请求：判令赵玉梅赔偿其医疗费1504.7元、护理费2000元、伙食补助费2000元、交通费1000元、营养费1000元、误工费16396.7元、精神损害抚慰金8000元。一审法院认定事实:2019年11月01日08时40分，赵玉梅骑电动自行车，沿南京市鼓楼区中央北路由北向南行驶至南京商厦附近，在超越同向前方骑电动自行车的池建珊时发生碰撞，致池建珊受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，赵玉梅负全部责任，池建珊无责任。当日，池建珊被送往南京市医院救治，当日病历载明：右侧踝关节及足部肿胀，并活动轻度受限，Ｘ线片未见明显骨折征象；诊疗意见：给予患者石膏托固定2周，全休2周，7-10天肿胀不缓解来院行ＣＴ扫描［检查］Ｘ线（Ｘ线摄影四肢）。2019年11月14日病历载明：现病史：患者2周前为他人电动自行车撞伤右足，来院拍片未见明显骨折，给予患者右足石膏固定，嘱患者全休2周，肿胀不缓解来院复查，患者于3日后自行拆除石膏，右足肿胀及瘀血求购缓解，再次就诊复查MRI扫描；体格检查：右足背肿胀并明显瘀血；辅助检查：MRI:右侧第五跖骨基底部骨折并骨髓水肿，右足舟状骨及距骨骨髓水肿；诊疗意见：第五跖骨骨折，全休1月，石膏固定6周，每月复查拍片，不适随访。2019年12月13日病历载明：患者6周前因伤致右足骨折，给予患者石膏固定，今日复查拍片，见骨折愈合中。体格检查：右足石膏固定良好；辅助检查：平片（X10751）：右足第5跖骨基底部骨折外固定后改变；诊疗意见：继续石膏固定两周，全休1月。[检查]X线（X线摄影四肢）右足第5跖骨基底部骨折外固定后复查，现骨折线可见，右踝关节组未见明确骨质异常，右踝关节在位，关节间隙尚可，关节周围软组织稍肿胀。2019年12月31日复查病历载明：体格检查：右足稍肿胀，压痛；诊疗意见：适当休息，骨科门诊随访复查，不适随诊。2020年2月10日复查病历载明：现病史：患者于12周前外伤导致右足骨折，给予患者石膏固定，全休，嘱定期复查平片；体格检查：局部轻压痛；辅助检查：平片见骨折线有骨痂形成；诊疗意见：全休2周。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，赵玉梅在此次事故中负全部责任，故其应当对因此次事故造成池建珊的损失承担赔偿责任。关于赵玉梅认为事故并未造成池建珊骨折的辩称意见，法院认为，赵玉梅针对其辩称未提供证据证明，而根据池建珊提交的就诊病历及诊断报告单等证据，能够证明此次事故确已造成其右足第5跖骨基底部骨折的事实，故赵玉梅的此项辩称意见与事实不符，法院不予采纳。关于赵玉梅辩称为池建珊垫付100余元医疗费的意见，因其未提供证据证明，且池建珊不予认可，法院不予采信。关于池建珊主张的各项损失：1.医疗费。池建珊主张医疗费1504.7元，赵玉梅仅认可事故当天就诊的医疗费。法院认为，池建珊因治疗本次伤情而支出的医疗费用，赵玉梅应予赔偿。但根据池建珊提交的医疗费票据，扣除医保统筹部分，法院认定其实际支付医疗费为1088.50元。2.护理费、营养费。池建珊主张护理费2000元、营养费1000元，未提交证据证明，赵玉梅不予认可。法院认为，池建珊虽未提交证据证明其主张，但根据其伤情，此两项主张并无不妥，应予支持。3.伙食补助费。池建珊主张伙食补助费2000元，未提供证据证明，赵玉梅不予认可。法院认为，伙食补助费系给予患者住院期间的补助，本案中池建珊并未因本次事故而住院治疗，故对其该项主张，不予支持。4.交通费。池建珊主张1000元，未提交证据证明，赵玉梅不予认可。法院认为，池建珊虽未提交交通费票据予以证明，但根据池建珊提交的门诊病历、诊断证明书、诊断报告单、影像摄片、医疗费票据等证据，能够证明其多次就诊的事实，故结合其伤情酌定交通费为400元。5.误工费。池建珊主张误工费16396.7元，赵玉梅不予认可。法院认为，池建珊主张自2019年11月1日至2020年2月14日为误工期，但没有提交证据证明，根据其提交的疾病诊断书证明医嘱全休共计110天。根据池建珊提交的银行流水证明，其工资系次月发放，且7、8、9月工资数额明显系试用期工资与池建珊陈述一致，而该流水显示仅10月份工资系正常工资为4113.40元，故池建珊误工损失应为4113.40元/31天×110天=14595.94元。6.精神损害抚慰金。池建珊主张精神损害抚慰金8000元，赵玉梅不予认可。法院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷，赵玉梅的侵权行为已经终止，且池建珊未提交证据证明赵玉梅的侵权行为对其造成严重的后果，故池建珊的此项诉请无事实和法律依据，不予支持。综上，池建珊因本次事故造成的各项损失合计19084.44元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：一、赵玉梅于判决生效之日起十日内一次性赔偿池建珊各项损失共计19084.44元；二、驳回池建珊的其它诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。经双方当事人确认，二审的争议焦点为：一审判决认定的医疗费、交通费、误工费、护理费及营养费是否适当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，池建珊因赵玉梅不当骑行电动自行车造成碰撞事故致伤，根据交警部门的事故责任认定，事故全部责任由赵玉梅承担。因此，赵玉梅应当承担池建珊因本次事故造成的所有损失。根据池建珊提交的就诊病历及诊断报告单等证据，能够证明此次事故造成其右足第5跖骨基底部骨折的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”一、关于医疗费问题。池建珊因本次交通事故造成骨折受伤的事实客观存在，其后续治疗所产生的医疗费用支出亦与案涉事故造成的伤害具有关联性。赵玉梅上诉认为其仅需承担池建珊第一次检查的医药费104元，没有事实和法律依据，本院不予支持；赵玉梅上诉还认为事故后池建珊行为不当造成了二次伤害，因此产生了后续的医疗费。赵玉梅对该上诉主张并未提供证据加以证明，仅为主观推断，且该推断并不符合医院出具的诊断结果，对其该上诉主张，本院不予采信。二、关于交通费问题。池建珊右足第5跖骨基底部骨折受伤，导致其出行不便，其陈述打车往返医院进行治疗，产生交通费用支出，符合实际。一审法院综合池建珊往返医院的次数及乘车费用，酌定交通费损失为400元，并无不当。三、关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。一审法院综合医疗机构出具的诊断书证明来认定误工天数，符合相关规定；根据池建珊提交的工资银行流水及相关佐证材料，可以印证其7、8、9月份工资为试用期工资，10月份工资才为转正后的正常工资。案涉道路交通事故发生在池建珊转正后的工作期间，一审法院按照池建珊转正后的工资标准来认定其误工损失，亦无不当。四、关于护理费和营养费问题。池建珊因本次事故造成骨折受伤，对其生活和身体造成不利影响，产生适当的护理费和营养费支出符合实际，一审法院根据其伤情，酌定其护理费2000元、营养费1000元适当。综上所述，赵玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人赵玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  何建华二○二○年九月二十二日法官助理盛健书记员查菲菲