浙江省永康市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0784行初53号 原告：李秋丹，女，1936年12月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人:金志敏，系原告李秋丹儿子。 原告：金志敏，男，1965年6月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：永康市自然资源和规划局（原永康市国土资源局），住所地：永康市华丰中路18号。 负责人：陈振祥，局长。 出庭负责人:陈景辉。 委托诉讼代理人：楼建航，浙江航正律师事务所律师。 原告李秋丹、金志敏诉被告永康市自然资源和规划局（原永康市国土资源局）行政管理行政撤销一案，浙江省高级人民法院（2020）浙行再11号行政裁定书指定本院立案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告金志敏（亦系原告李秋丹的委托诉讼代理人）、被告永康市自然资源和规划局的出庭负责人陈景辉、委托诉讼代理人楼建航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认被告不依法给原告查阅房产档案的行政行为违法；二、判令被告撤销2018年8月6日作出的关于××街××弄××号房产档案的回复并重新作出回复；三、判令被告在法定限期内提供涉案房产档案给原告查阅。四、由被告承担本案诉讼费及律师诉讼代理费。 事实与理由：原告是永康市旧城城中村改造建设项目的被拆迁户，原告被征收拆迁房屋坐落于××街××弄××号。原告一直来积极配合市政府征地拆迁工作，相信市政府以及有关部门能依法给与补偿安置。原告于2018年初听闻，已将我房产所在土地出让并收取出让金，但没有落实补偿安置。 原告于2018年8月5日，依法向永康市不动产登记中心书面申请阅读1989年版的属于原告坐落在××街××弄××号房产档案信息，希望能查清房产是否因征地灭失。阅读和查询房产的完整信息对于维护原告权益十分重要。 2018年8月6日登记中心回复称：2018年8月5日下午，你户到××街××弄××号××李秋丹的房产档案（原产权人王振访）。经查，我中心的档案系统中无××街××弄××号金其升、李秋丹的登记信息，也无王振访的登记信息，亦未在我中心的留存档案中查找到××街××弄××号金其升、李秋丹或王振访户的房产档案。被告所属登记中心以查无结果为由，拒绝提供档案给原告阅读。原告认为，没有提供任何证据证明拒绝提供档案给原告阅读所依据的事实。被告所属的登记中心称查无档案，是主观臆测，不是客观的，被告所属部门此前作出的文件永房回【2019】3号证明，被告拥有且明知拥有原告申请查询的房产档案。永康县房屋所有权证登记收费收据、浙江省土地使用权网上交易系统查询结果、《情况说明》、拆迁腾空确认书、王振访房产登记材料也能证明存在涉案房产的档案。被告明知拥有涉案的房产档案，拒绝提供档案给原告阅读，是违法行政行为。 原告房产于2010年初进入拆迁程序，至今仍未落实补偿安置。被告既是土地、房屋登记职能部门，也是拆迁安置补偿的主管部门之一。可至今，被告对原告合法所有的××街××弄××号的房屋，在拆迁之前未依法对待拆的房产作出评估录入档案，未依法对该房产建筑面积与土地登记面积进行确认。被告行政不作为，致使原告至今未得到房屋拆迁后应获得的补偿和收益，严重侵害了原告的合法财产权益。 原告曾通过政府信息公开的方式请求被告公开涉案档案信息，经过一次行政复议【永政复决字（2016）第32号】，两次行政诉讼【（2016）浙0784行初76号、（2017）浙0784行初43号】，两次上诉【（2017）浙07行终128号、（2018）浙07行终126号】，均未取得涉案档案完整信息。至于本案也经过一次行政诉讼不予立案【（2018）浙0784行初16号】，一次上诉仍不予立案【（2019）浙07行终36号】。原告通过行政申诉【（2019）浙行申952号】、行政再审【（2020）浙行再11号】裁定予以立案。可见，高级人民法院支持原告的诉求，认为被告的涉案行政行为违反《中华人民共和国物权法》、《城市房地产权属档案管理办法》、《不动产登记暂行条例》，侵犯原告的合法财产权益以及合法财产收益权，且已经造成严重影响。 原告向本院提交证据如下： 1、有关阅读房屋档案信息的申请； 2、关于××街××弄××号房产档案的回复； 3、城市房地产权属档案管理办法； 4、不动产登记暂行条例； 5、物权法； 证据1-5证明被告行政不作为； 6、永康县房屋所有权登记收费收据； 7、关于金志敏的来信回复【永房回（2016）3号】； 8、浙江省土地使用权网上交易系统查询结果； 9、情况说明； 10、2010年拆迁腾空确认书； 11、王振访房产登记档案管理材料。 证据6-11证明存在原告合法所有房屋地产档案的事实。 被告永康市自然资源和规划局辩称，一、永康市不动产登记中心于2018年8月6日作出的答复符合法律规定。2018年8月5日，原告李秋丹、金志敏向永康市不动产登记中心提出《有关阅读房产档案信息的申请》，请求公开××街××弄××号金其升、李秋丹楼屋（包括厨房）的房产档案，包括绘图、调查纪录、界址调查表等全部相关档案信息，并明确是“1989年重新登记形成房产档案”。该房屋系原告1992年向王振访购买。2018年8月6日，永康市不动产登记中心作出《关于××街××弄××号房产档案的回复》，“我中心的档案系统中无西街七弄金其升、李秋丹的登记信息，也无王振访的登记信息，亦未在我中心的留存档案中查到××街××弄××号金其升、李秋丹或王振访户的房产档案。” 原告要求查询的上述信息，曾通过政府信息公开方式向原永康市国土资源局申请公开，2017年3月30日，原永康市国土资源局作出答复，并将相关资料复印件提供给了原告。原告就该答复也曾向法院起诉，庭审时，原永康市国土资源局也提供了相关资料供法庭和原告审核和质证。上述已公开的信息，系申请书和地籍调查材料等资料，并没有办理不动产登记，没有记载于登记薄，没有进入不动产登记系统，尚不属于房产档案。因此永康市不动产登记中心作出的答复是符合客观事实的，不存在拒绝提供档案给原告阅读的事实。 综上，原告的诉请无事实依据，永康市不动产登记中心已依法履行法定职责，请求驳回原告诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据： 1、政府信息公开申请答复书; 2、土地登记申请书2份; 3、地籍调查表2份; 4、宗地界址调查表2份; 5、宗地草图2份; 6、永康县土地房产所有证存根证明; 7、新建房屋占用土地申请书; 8、民事判决书; 9、报告; 10、买卖契约; 11、（2018）浙0784行初4号行政判决书; 证据1-11证明在2017年3月30日已对原告要求查询的事项公开; 12、有关阅读房屋档案信息的申请; 13、关于××街××弄××号房产档案的回复; 证据12-13证明对原告的申请已进行档案查询，无相关房产档案，并未拒绝提供档案给查阅的事实。 14、《不动产登记暂行条例》第二条、第九条，证明法律适用。到目前为止，王振访的房产并没有进行不动产登记，也没有记在不动产登记薄，就是还没形成档案。 经庭审质证，本院对证据作如下认定： 对原告提交的证据，被告对证据1、2真实性无意见，能够证明不动产登记中心对原告的申请阅读事项作出回复。证据3、4、5是法律规定，不是事实依据，其中城市房地产权属档案管理办法第9条明确，工作完成，权属登记人员应当归档，是针对房产登记，而不是针对土地登记。可以看出作为档案必须是登记完成后才归档，没有完成前是没有归档的。不能按档案查询办法进行处理。按档案查询办法这不属于档案，还不能定性为不动产登记档案。对证据6，收据属于房屋登记部门出具，是1989年的事情，没有相关资料和档案移交给自然资源和规划局，也没有办法提供相对应的档案信息给原告。对证据7，房管会的回复，因为这个案件原告也曾经起诉了房管会、自然资源和规划局，也已经作出行政判决。基于政府信息公开的行政事项，被告也已经对所掌握的信息进行了公开。对房管会所提到的其他事实，在没有接收到相关档案前是没有办法判断的。对证据8，对网上交易系统的事实无意见，但与本案无关。对证据9，情况说明的真实性无意见，但与本案无关。对证据10，与本案无关联。对证据11，也不清楚档案来源，真实性无法确认。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7真实性予以确认，证据8、9、10关联性不予认定，证据11系复印件，被告不认可真实性，本院不作认定。 对被告提交的证据，原告对证据1-11的真实性不予认可，因为证据材料仅仅是部分房地产登记信息，是残缺不齐的，明显不符合证据必须具备全面性、完整性、客观性的特征。因此不具备客观真实性；合法性不认可，因为行政机关行政行为所依据的事实应当是全面准确完整公正的，不应当是片面、错误、主观的，残缺的。因此该组证据不具备合法性；不认可被告的证明目的，原告申请查阅档案而非申请政府信息公开，其范围从房屋档案建立到房屋灭失全过程信息。与被告的证明目的相反，1-11项证据证明，被告曾以政府信息的形式公开涉案的房屋登记材料中的一部分，即说明被告明知拥有原告申请查阅的部分房产登记材料，与被告对查阅档案的答复称“无相关档案”自相矛盾。原告认为被告提交的证据12、13反映被告行政行为缺乏事实基础，且仅仅是行政履职过程中的一小部分，是片面的，主观的，残缺的，不能反映行政行为的全过程，明显不符合行政机关行政行为必须是全面、准确、完整公正的要求，因此不真实。被告所谓查询不到是属于一种主观臆断，是行政不作为，是惰政、敷衍的表现，因此不合法；不认可被告的证明目的，证据12、13证明被告所称的“查无档案”是拒绝提供房产登记材料给原告阅读的一种借口。对照《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》，1-13项证据缺乏来源说明、签名盖章、提交日期，因此不合法。经审查，本院对被告提交的证据真实性均予以确认。本院认为，被告提交的证据能证明原告曾以政府信息公开的方式向被告申请公开涉案房产的地籍档案信息，被告已通过政府信息公开答复的方式公开以上被告提交的证据2-10项档案材料的事实。 经审理查明：2018年8月5日，原告李秋丹、金志敏向永康市不动产登记中心提出《有关阅读房屋档案信息的申请》，申请载明：“申请人因核算房屋建筑面积的需要，请求公开原××街××弄××号金其升、李秋丹楼屋（包括厨房）的房产档案，包括绘图、调查记录、界址调查表等全部相关档案，供阅读并复印。以上档案指的是1989年重新登记形成房产档案（登记材料）”。同年8月6日，原永康市国土资源局不动产登记中心作出《关于××街××弄××号房产档案的回复》的书面回复：“经查，我中心的档案系统中无××街××弄××号金其升、李秋丹的登记信息，也无王振访的登记信息，亦未在我中心的留存档案中查找到××街××弄××号金其升、李秋丹户或王振访户的房产档案。”原告不服该回复，于2018年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出裁定：本院经审查认为，起诉人李秋丹、金志敏就××街××弄××号房产档案已多次向本院提起行政诉讼，其诉请事项行政机关已作出信息公开和回复，本院对两起诉人的信息公开也已作出判决。现起诉人李秋丹、金志敏又提起行政诉讼，应属重复诉讼行为，裁定不予立案。原告不服，提起上诉，金华市中级人民法院作出（2019）浙07行终36号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院作出（2020）浙行再11号行政裁定书，指令永康市人民法院对本案予以立案。 2019年1月11日，原永康市国土资源局经组建为永康市自然资源和规划局，其职能由被告承继。被告认为，原告要求查询的信息，曾通过政府信息公开方式向原永康市国土资源局申请公开，原永康市国土资源局作出答复，并将相关资料复印件提供给了原告。涉案房产没有办理不动产登记，没有记载于登记薄，没有进入不动产登记系统，尚不属于房产档案，故作出无相关登记信息，未查到案涉房产档案的回复。原告认为被告自认已通过信息公开的方式公开了部分信息与“查无档案”相矛盾，《关于××街××弄××号房产档案的回复》不合法，即使被告已公开全部涉案房产登记信息，也不能免除继续给予原告查阅档案的职责。 本院认为，《城市房地产权属档案管理办法》第三条明确“房地产权属档案是城市房地产行政主管部门在房地产权属登记、调查、测绘、权属转移、变更等房地产权属管理工作中直接形成的有保存价值的文字、图表、声像等不同形式的历史记录……”被告已通过信息公开方式向原告公开的案涉房产信息应属于房地产档案的组成部分。原永康市国土资源局于2018年8月6日作出的《关于××街××弄××号房产档案的回复》明显不当，应予撤销。《中华人民共和国物权法》第十八条规定：“权利人、利害关系人可以申请查阅、复制登记资料，登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例》第二十七条规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”被告答辩已通过信息公开方式向原告提供涉案房产信息的行为不能免除被告为原告作为利害关系人提供查阅档案的职责。故被告对此作出的回复缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六款的规定，判决如下： 一、撤销被告永康市自然资源和规划局（原永康市国土资源局）于2018年8月6日作出的《关于××街××弄××号房产档案的回复》。 二、由被告永康市自然资源和规划局在判决生效后三十个工作日内对二原告的阅读房屋档案信息申请重新作出答复，并提供涉案房产的所有被告保存的档案信息给原告阅读。 本案案件受理费50元，由被告永康市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李方华 人民陪审员  夏林摇 人民陪审员  吕 方 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  朱冰洋 代书 记员  赵 嫣