安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初733号 原告：安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司,住所地安徽省桐城市孔城镇三里街39号，统一社会信用代码91340881153923033W。 法定代表人：袁国琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 被告：桐城市孔城镇人民政府，住所地安徽省桐城市孔城镇镇区岗头路1号，统一社会信用代码11340881003121107B。 法定代表人：殷金生，镇长。 委托诉讼代理人：崔定然，桐城市孔城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕炜，孔城镇人民政府副镇长。 原告安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司（以下简称桐城市一建司）诉被告桐城市孔城镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2020年3月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市一建司的法定代表人袁国琪及其委托诉讼代理人王晓龙，被告桐城市孔城镇人民政府的委托诉讼代理人崔定然、吕炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城市一建司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按照协议书约定向原告返还差价款8558620.72元并按年利率8%支付自2012年2月1日起至实际支付之日止的利息或赔偿原告等额经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2008年7月18日,被告为实施桐城市孔城镇镇区布局规划与原告签订了一份拆迁安置《协议书》。这份《协议书》的主要内容为被告将原告原有的办公楼、职工宿舍等予以拆除,同时对原告以及原告单位的职工予以补偿和安置。《协议书》第三条第3项约定:甲方(即本案被告)同意将联胜机械厂东边约2亩土地按商业用地出让给原告,按正常的招、拍、挂方式取得土地使用权。甲方承诺:该宗土地甲方受益保持底线为人民币30万元/亩,该宗土地拍卖成交价与承诺收益价差如数返还给乙方(即本案原告),用于支持企业发展。上述《协议书》生效后,原告即按约进行搬迁并向被告交付了搬迁后的房屋和土地。遵照双方所签《协议书》的约定,原告于2011年6月15日参加了《协议书》约定的联胜机械厂东边约2亩土地的挂牌出让活动,最终以总价870.8828万元(折合545万元/亩)取得了该地块的使用权,并于2012年1月11日缴清了全部土地出让金。按照双方所签《协议书》第三条第3项的约定,被告在收到桐城市国土资源局拨付的土地出让金后应当向原告返还超出其收益底线部分的土地出让金8229443元并退还相应的契税款329177.72元,以上两项合计8558620.72元。2016年10月8日,被告尚未返还给原告的款项被桐城市审计局确认为被告的政府债务。此后至今,被告仍未履行返还义务。原告认为,被告至今仍未向原告返还上述款项的行为显已构成违约,被告应依法承担相应的法律责任。为维护原告的合法利益,原告现依法提出起诉,请求贵院依法判如所请。 桐城市孔城镇人民政府辩称，1、2008年7月18日，答辩人与原告签订协议书历史背景是因孔城镇区划布局规划建设的需要，答辩人需将原告所有的办公楼，职工住宿用房及场地进行整体拆除搬迁，就安置补偿问题与原告签订了该协议。2、2011年6月15日，原告通过公开竞标，以每亩545万元，取得了该宗土地使用权，并与桐城市国土资源局签订了成交确认书，先后于2011年6月20日，12月5日，2012年1月11日，2013年4月28日，向市国土资源局缴纳了土地出让金870.8828万元。3、根据有关法律法规规定，上级有关部门认为答辩人与原告签订的返还土地出让金协议，违反了法律法规规定。因此，答辩人无法履行该协议，而不是答辩人不履行协议义务。 原告围绕诉讼请求依法提交了协议书一份、成交确认书一份、土地出让金专用票据三份、税收通用缴款书一份、经济责任审计结果报告一份、宜建大厦取得土地价格情况说明一份、桐城市农商银行收取贷款利息清单一份及收回贷款凭证六份（付息凭证）；最高人民法院（2018）最高法行申565号行政裁定书、（2019）最高法民申725号民事裁定书，（2019）最高法民申3719号民事裁定书，浙江省高级人民法院（2019）浙民终153号民事判决书各一份，中共中央国务院关于《营造更好发展环境支持民营企业改革发展的意见》。同时，本院依职权向桐城市自然资源和规划局调取了2011年6月21日桐城市宜建房地产开发公司与原桐城市国土资源局签订的国有建设用地出让合同一份。经庭审质证，被告对上述证据的真实性均无异议，原告对本院调取的国有建设用地出让合同真实性无异议。上述证据的真实性本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:2008年7月18日,被告为实施孔城镇镇区布局规划建设需要，与原告签订了一份拆迁安置《协议书》。《协议书》的主要内容为：被告将原告的办公楼、职工宿舍等予以拆除,对原告及原告单位职工予以补偿和安置等。同时《协议书》其他事宜第3条第3项还约定:甲方(即本案被告)同意将联胜机械厂东边约2亩土地按商业用地出让给乙方（本案原告）,乙方按正常的招、拍、挂方式取得土地使用权。甲方承诺:该宗土地甲方受益保持底线为人民币30万元/亩,该宗土地拍卖成交价与承诺收益价差如数返还给乙方,用于支持企业发展。《协议书》签订后,原告按约进行搬迁并向被告交付了搬迁后的房屋和土地。2011年6月15日，桐城市国土资源局对编号为K11-02#土地即联胜机械厂东边约2亩土地进行挂牌拍卖。因原告公司不具有参与竞拍资格，原告法定代表人袁国琪注册成立了桐城市宜建房地产开发有限公司参与该宗土地竞拍，该公司以545万元/亩的竞拍价格（总面积为1065.30平方米，总价为870.8828万元）取得了该宗土地的土地使用权。2011年6月20日、12月5日和2012年1月11日，桐城市宜建房地产开发有限公司先后向桐城市国土资源局缴纳了土地出让金计870.8828万元，2013年4月28日又缴纳契税348353.12元。桐城市国土资源局于2011年7月返还被告土地出让金709759元，2011年12月返还被告土地出让金300万元，2012年1月返还被告土地出让金4908828元，合计返还被告土地出让金8618587元。2016年10月8日，桐城市审计局对桐城市孔城镇人民政府进行审计，作出的桐审经责结报（2016）10号经济责任审计结果报告，其中政府债务情况：（四）一建司：……、4、根据镇政府反馈意见，政府2008年7月与市一建司签订协议，应返还宜建大厦土地出让金及契税852.19万元；自2011年6月至2016年6月政府欠付该款项发生的利息456.7万元，与市一建司协商解决。2020年4月3日，本案适用简易程序（按房屋拆迁安置补偿合同纠纷）公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，2020年5月29日，本案依法由简易程序变更为普通程序。另查明，被告区域K11-03#土地，2011年6月15日拍卖成交价为34万元/亩；K11-05#土地，2011年10月14日拍卖成交价为48万元/亩；K11-11#土地，2012年1月12日拍卖成交价为61万元/亩。2020年3月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告按照协议约定向原告返还差价款8558620.72元并按年利率8%支付自2012年2月1日起至实际支付之日止的利息或赔偿原告等额经济损失。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受理范围：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：“……，（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。本案中，被告因实施孔城镇镇区布局规划建设需要，与原告签订的拆迁安置《协议书》的内容具有土地房屋征收补偿性质，该协议内容具有行政法上的权利义务关系，属于行政案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长 鲍  德  宝 审判员 桂  玉  祥 审判员 王  文  忠 二〇二〇年九月二日 书记员 李媛媛（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。