河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6396号上诉人（一审原告）：任灿营，男，汉族，1972年10月1日生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（一审被告）：洛阳泰莱机器制造有限公司，住所地河南省新安县洛新工业区。法定代表人：赵先合，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙婉婉，河南都典律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹振峰，河南都典律师事务所律师。上诉人任灿营因与上诉人洛阳泰莱机器制造有限公司（以下简称泰莱公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初1649号、1680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。任灿营上诉请求：1．变更一审判决第一至四项判决具体金额，撤销一审判决第五项判决，维持一审判决第六项;2.改判支付任灿营2019年7月、8月和9月部分工资总计16994元,并支付50%的赔偿金8497元,合计25491元；3.改判支付任灿营双倍工资差额即人民币(15×6834.17=)102512.6元；4.改判支付任灿营2018年6月至今加班费40219.5元,并支付50%的赔偿金20109.75元,合计60329.25元；5.改判支付任灿营2018年6月至今未休年休假工资报酬18852.9元；6.改判支付泰莱公司违法解除劳动关系赔偿金(1.5×6834.17×2=)20502元；7.改判为任灿营补缴2018年6月至2019年9月底社会保险及住房公积金；8.由泰莱公司支付诉讼各项费用。事实与理由：1.一审法院认定任灿营的工资基数有误,属于认定事实不清,适用法律错误。一审任灿营要求泰莱公司提供2018年6月至2019年9月的考勤表和职工工资发放花名册等相应证据时,泰莱公司拒不提供，一审法院在缺少事实证据的情况下错误的认定任灿营月工资基数为6000元，导致任灿营所有基本合法权益得不到全面维护。2.泰莱公司应当立即支付任灿营最后三个月部分工资16994元,并支付50%的赔偿金8497元,合计25491元。在任灿营工作期间,泰莱公司从未按约定按时向任灿营足额支付工资报酬。双方多次就拖欠工资事宜协商,泰莱公司2019年9月底便将任灿营辞退,并扣发任灿营2019年7月至9月份的部分工资16994元，对此泰莱公司应当支付其拖欠任灿营最后三个月的部分工资16994元及相应的50%的经济赔偿金。3.泰莱公司未依法与任灿营签订劳动合同,应当向任灿营支付双倍工资差额(15×6834.17=)102512.5元。双方于2018年6月1日建立劳动关系,泰莱公司一直拒签书面劳动合同。依照相关法律规定，泰莱公司应当向任灿营支付双倍工资差额。4.任灿营在泰莱公司处工作期间长期加班,但泰莱公司未能为任灿营提供调休或支付加班费的待遇,泰莱公司应当对任灿营承担支付加班费用的法律责任。5.泰莱公司应当向任灿营依法支付年休假工资。泰莱公司答辩称：1.泰莱公司依据《劳动部关于印发的通知》第十六条规定扣除任灿营2019年7月-9月工资用于赔偿其给泰莱公司造成的经济损失中的一部分，任灿营所说泰莱公司尚拖欠其16994元工资并不属实。任灿营在工作中，因个人严重失职给泰莱公司造成20万余元的损失，因此泰莱公司扣除任灿营2019年8月-9月的工资用于赔偿任灿营给泰莱公司造成的经济损失完全合理，且任灿营在一审中主张7-9月三个月工资18000元、二审主张7-9月三个月工资16994元均不属实，泰莱公司无需再向其支付工资。2、泰莱公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条相关规定与任灿营解除劳动关系，并不存在违法解除劳动关系的情况，泰莱公司无需向任灿营支付经济赔偿金。3.对于泰莱公司与任灿营未签订劳动合同，任灿营存在重大过错，甚至故意不与泰莱公司签订合同，泰莱公司无需再向其支付未签订合同的另一倍工资。4.泰莱公司并不拖欠任灿营加班工资。泰莱公司一审中提交的工资表显示任灿营在2018年6月至2019年5月期间并不存在加班的情况，任灿营也均签字认可，2019年6、7月有加班的，泰莱公司已经计算了加班费用，因此任灿营再次要求泰莱公司向其支付加班工资，并无任何依据。5.任灿营主张的18852.9元未休年假工资无任何依据，不应得到支持。6.任灿营主张泰莱公司补缴其2018年6月至2019年9月底社会保险及住房公积金的请求，超出仲裁请求，违反仲裁前置规定，且征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，因此应驳回任灿营的此项诉讼请求。泰莱公司上诉请求:依法撤销一审判决，改判驳回任灿营的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费均由任灿营负担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.任灿营在工作中，因个人严重失职给泰莱公司造成20万余元的损失，因此泰莱公司扣除任灿营2019年8月-9月的工资用于赔偿任灿营给泰莱公司造成的经济损失符合法律规定。2.泰莱公司并未违法解除与任灿营解除劳动关系，无需向任灿营支付经济赔偿金；3.任灿营对于双方未签订劳动合同存在过错，其故意不与泰莱公司签订劳动合同，泰莱公司无需支付其未签订劳动合同的另一倍工资。任灿营辩称：在双方确定劳动关系时，泰莱公司明确答复任灿营入职后签订劳动合同，缴纳社会保险和公积金，按月发放约定的6000元工资。双方劳动关系建立后任灿营多次要求泰莱公司按照当初约定签订书面劳动合同，多次交涉下，泰莱公司仍然拖延。2019年9月底泰莱公司实际控股人赵东兵提出解除劳动关系，并承诺支付最后三个月工资，离职后长达半年仍未支付工资，期间任灿营与泰莱公司多次关于工资支付问题与泰莱公司相关负责人协商并有微信记录等明确证据记载。至于泰莱公司所说的因任灿营工作重大失误，是为了达到恶意拖欠任灿营工资的目的。从任灿营提交的多份证据可以看出泰莱公司存在拖欠任灿营工资、未签劳动合同、未给任灿营缴纳社保和公积金等事实。任灿营提交的证据也充分证明任灿营在泰莱公司每个月至少有四天加班时间。任灿营向一审法院起诉请求：1、判令泰莱公司向支付2019年7、8、9三个月工资总计18000元，并支付25%的赔偿金4500元；2、判令泰莱公司支付双倍工资中一倍工资96000元；3、判令泰莱公司支付2018年6月至今加班费35315.2元，并支付25%的赔偿金8828.8元；4、判令泰莱公司支付2018年6月至今未休年休假工资报酬17142元，并支付25%的赔偿金；5、判令泰莱公司支付违法解除劳动关系赔偿金18000元；6、判令泰莱公司为其补缴2018年6月至2019年9月社会保险及住房公积金；7、判令泰莱公司支付判决生效实际支付之日止各项利息；8、判令泰莱公司承担诉讼费。泰莱公司向一审法院起诉请求：1、判令无需向任灿营支付2019年7月至9月工资9573元；2、判令无需向任灿营支付未签订劳动合同的双倍工资中的另一倍工资35101元；3、判令无需向任灿营支付加班工资4108元；4、判令无需向任灿营支付未休年休假工资1467元；5、判令无需向任灿营支付违法解除劳动关系赔偿金9573元；6、判令任灿营赔偿因工作失误造成的损失200000元；7、本案受理费由任灿营承担。一审法院认定事实：2018年6月，任灿营到泰莱公司处工作，所在岗位为技术部设计工程师，双方一直未签订书面劳动合同，泰莱公司也未给任灿营缴纳社会保险。2019年9月泰莱公司解除和任灿营的劳动关系，工资发放至2019年6月。泰莱公司提交的有任灿营签字的工资表显示，2018年6月至2019年3月除2018年11月工资为2941元外其余均是3000元；2019年4月出勤27天工资4000元、5月出勤24天工资4000元，6月出勤25天带加班费工资4275元，7月出勤27天带加班费工资6696元，8月出勤27天4000元，9月出勤11天2353元。任灿营提交的其银行流水显示2018年7月28日赵某兵向其转账2000元，2018年11月16日转账6000元，2019年1月28日转账5961元，2019年5月22日转账6000元，8月2日转账15137元，五次合计35098元。泰莱公司向该院出具的情况说明记载：任灿营2018年6月至2019年9月在公司上班，共计16个月，工资总金额55265元，其中现金发放部分20167元，银行转账35098元，其中现金部分2019年8月4000元，2019年2353元未领取。另，1、任灿营于2020年1月17日向新安县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委经审理，于2020年5月25日作出新劳人仲案字[2020]第009号仲裁裁决书，裁决：1、泰莱公司支付任灿营2019年7月至9月工资总计9573元；2、泰莱公司支付任灿营未签订书面劳动合同的双倍工资中另一倍工资35101元；3、泰莱公司支付任灿营加班工资共计4108元；4、泰莱公司支付任灿营未休年休假工资1467元；5、泰莱公司支付任灿营违法解除劳动合同赔偿金共计9573元。后双方不服，诉至该院。2、任灿营提交的微信记录及通话录音显示和公司协商2019年7月至9月工资，其中“小梁”微信中称“也就是说之前那个9465元再加上4000元，总计13464元”。3、任灿营提交的2017年12月27日查询的《洛阳市社会保险参保证明》，显示单位名称中国一拖集团有限公司，参加工作时间1995年7月1日，个人状态在职，企业基本养老保险缴费起止时间199508—200301，实际缴费年限60个月，失业保险缴费起止时间199507—200702，实际缴费年限0月。4、泰莱公司提交的数份生效判决书显示2012年、2013年、2016年任灿营曾三次和其他公司发生劳动争议纠纷。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案双方争议的焦点是任灿营的工资数额问题，泰莱公司应该院要求提交了有任灿营签字的工资表，并出具了情况说明，但从任灿营提交的银行转账记录可以看出每次转账并非确定时间和金额，任灿营对此作了说明，泰莱公司对该院要求回复的工资具体发放方法和休假制度问题在要求的时间内未进行回复，且公司出具的情况说明和微信聊天记录及录音证据相矛盾，故该院采纳任灿营的意见，认定工资表数额为现金发放工资部分，结合转账记录数额，该院计算2018年7月至2019年6月12个月平均工资为6026.17元，故采纳任灿营主张每月工资6000元的意见。关于2019年7月至9月的工资，通过微信聊天记录可以认定总数额为13464元，任灿营主张的工资18000元未考虑9月份未全勤上班的情况，该院对其该主张部分支持。关于因未签订书面劳动合同应支付的一倍工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。按照原告（被告）任灿营主张的每月6000元计算11个月，数额为66000元。关于加班费，泰莱公司虽未按要求向该院提供考勤表，但工资表上也显示出勤情况，且和任灿营提交的部分考勤记录时间一致，据此，工资表上已显示“加班”栏目，且2019年6月、7月、9月的工资均计算了该项目，该院认为劳动报酬系用人单位和劳动者关于劳动内容、劳动条件、工作时间等内容综合考虑后合意的结果，任灿营的工资中已含有加班的相应报酬，故该院认为原告（被告）任灿营再次主张加班费系重复主张，不予支持。关于未休年休假的工资报酬，任灿营在泰莱公司已连续工作满一年，符合享受年休假的规定，该院按其享受五日年休假计算，但任灿营至2019年6月底才工作满一年，其在2019年至2020年度可以进行年休假，但9月中旬即被辞退，本案按其工作3个月计算，折合年休假1日，未休年休假工资数额为827.59元（6000/月÷21.75/月×1天×300%），关于任灿营主张已工作满20年的意见，其提交的《洛阳市社会保险参保证明》虽显示1995年7月参加工作，但连续工作情况不明，且显示缴费时间60个月，根据生效的判决显示2012年、2013年任灿营已在其他公司工作，不可能继续在中国一拖集团有限公司工作，工作状态也不可能是在职，故该院其参保证明不予采信，认定其工作不满十年，应休年休假为5日。关于违法解除劳动关系赔偿金，泰莱公司未给任灿营缴纳社会保险，关于辞退的具体事由也未向任灿营下发书面的通知书，依据法律规定应当支付经济赔偿金，数额为18000元（6000元/月×1.5个月×2倍）。关于任灿营主要求泰莱公司为其补交社会保险及住房公积基金的主张，不属于人民法院的受理范围，本案不予处理。关于任灿营各项主张的25%的赔偿金及判决生效至实际支付之日的利息，无法律依据，该院不予支持。关于泰莱公司要去任灿营赔偿经济损失200000元的主张，和本案不属于同一法律关系，本案不予涉及，其可另案主张。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条判决：一、限洛阳泰莱机器制造有限公司在本判决生效后五日内给付任灿营2019年7月至9月工资13464元。二、限洛阳泰莱机器制造有限公司在本判决生效后五日内给付任灿营未签订劳动合同的双倍工资中另一倍工资66000元。三、限洛阳泰莱机器制造有限公司在本判决生效后五日内给付任灿营未休年休假工资827.59元。四、限洛阳泰莱机器制造有限公司在本判决生效后五日内给付任灿营违法解除劳动关系经济赔偿金18000元。五、驳回任灿营的其它诉讼请求。六、驳回洛阳泰莱机器制造有限公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两起案件受理费10元，由洛阳泰莱机器制造有限公司承担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案中双方当事人因劳动关系解除后的工资、双倍工资、加班工资、未休年假工资、违法解除劳动关系赔偿金、社会保险及住房公积金等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于双方当事人争议的2019年7月-9月工资问题，一审法院根据查明的事实结合相关证据材料认定2019年7月-9月工资为13464元并无不当，任灿营主张该部分月工资为6000元、泰莱公司主张任灿营造成其损失该部分工资应予扣除均依据不足，对此本院予以维持。关于双方人当事人争议的二倍工资问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，泰莱公司自用工之日起超过一个月不满一年与任灿营订立书面劳动合同的，应当向任灿营二倍工资，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。关于双方当事人主张未休假工资问题，任灿营在本案诉讼过程中并未提供证据证明其已告知泰莱公司入职前的工作经历和工作年限，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。关于双方当事人主张违法解除劳动关系赔偿金问题，泰莱公司未按照法定程序与任灿营解除劳动合同，应当向任灿营支付违法解除劳动关系赔偿金，一审法院对此处理并无不当，对此本院予以维持。关于任灿营主张的社会保险及住房公积金等问题，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，对此本院不予处理。综上所述，任灿营、泰莱公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人任灿营、洛阳泰莱机器制造有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判员  刘龙杰二〇二〇年九月十六日法官助理郭楠书记员常虹