山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初88号原告：卫学斌，男，汉族，1973年12月19日出生，住永济市卿头镇胥村八组。委托诉讼代理人：邵代奇，永济市法学会驻会理事。委托诉讼代理人：张美琴，系卫学斌之妻。被告：永济市自然资源局，住所地永济市富强西街。法定代表人：邵文龙，局长。委托诉讼代理人：王淑艳，山西西厢律师事务所律师。被告：永济市卿头镇胥村村民委员会。法定代表人：吕三虎，村主任。委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。被告：永济市卿头镇胥村第八居民组。负责人：周创业.原告卫学斌与被告永济市自然资源局、永济市卿头镇胥村村民委员会（简称：胥村村委会）、永济市卿头镇胥村第八居民组（简称：胥村第八居民组）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邵代奇、张美琴，被告永济市自然资源局的委托诉讼代理人王淑艳，被告胥村村委会的委托诉讼代理人关金龙、被告胥村第八居民组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卫学斌向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告因承包地被毁损而造成的经济损失4万元；2.判决受理费、鉴定费等所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月25日，原告从第三被告处承包土地45亩，承包期限3年，每亩每年承包费450元，原告在承包土地之前，已提前培育了韭菜苗，承包土地后，全部种植上韭菜。2018年8月份，第一被告在胥村实施“引黄工程胥村土地整改项目”，在施工时，因设备运作、人员作业、材料堆放及土方作业时土沙堆放等，共毁损原告已成熟的韭菜1.848亩，致使原告经济损失巨大。韭菜作物非当年收获蔬菜，而需经育苗、养根两年后，第三年才能收获，故被毁损的1.848亩地只剩一年期限，无法收获韭菜。原告的损失应为两年期限的毛收入。被告永济市自然资源局作为项目施工方，属直接责任人，应承担赔偿责任。被告胥村村委会承诺赔偿原告，并阻止原告向被告永济市自然资源局维权，亦应承担赔偿责任。被告胥村第八居民组作为土地所有人，对自己土地上的作物损害放任不管，也应承担一定的责任。原告现依据《侵权责任法》等相关法律规定，提起此民事诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。被告永济市自然资源局辩称，1.原告诉状所述被告在胥村实施《引黄工程胥村土地整改项目》，系项目施工方与事实不符。①被告永济市自然资源局是永济市人民政府所属自然资源管理执法的行政机关，非原告诉状所述的工程项目实施方。原告起诉要求被告承担民事侵权责任，既没有事实依据，也没有法律依据，建议人民法院判决驳回原告对被告的诉讼请求。②2016年11月份，为推进永济市卿头等三镇、董村等三十七村高标准基本农田建设项目，按照《国家投资土地开发整治项目管理暂行办法》、《国家投资土地开发整理项目实施管理暂行办法》及《中华人民共和国招标投标法》等法律、法规规定，永济市土地整理中心采取公开招标的程序，最终与河南富世建筑工程有限公司签订了《合同书》，由该公司具体承担该项目上的工程设施。因此，被告只是政府管理监督项目的主管机关，并非工程实施方，原告起诉主体明显错误，依法应予驳回。2.该高标准基本农田建设项目系国家投资，是一项利国利民的民生工程，使用的是专项资金，但该资金中并没有项目实施前期可能涉及的占地、附着物补偿等费用，作为因项目实施受益的村集体，有责任提供工程占地所需的集体土地，并有责任自行处理因占地产生的集体内部承包、补偿、土地调整等纠纷，确保项目顺利实施。事实上，项目施工前被告胥村村委会已经做出书面承诺，保证全力做好配合工作，自行解决工程实施需要占地及占地产生的青苗等附着物补偿等问题，确保土地整治项目顺利实施。3.经被告调查了解，被告胥村村委会已经召开过专题会议，就占用原告承包土地补偿问题做出决定，但因原告要价过高，双方最终未达成一致意见。综上，被告认为，这是原告与集体组织之间补偿问题的纠纷，并不是侵权行为，原告起诉被告于法无据，请人民法院查明事实，判决驳回原告对被告的诉讼请求。被告胥村村委会辩称，1.原告所述在胥村实施的“引黄工程胥村土地整改项目工程”，被告不具体参与施工和实施施工，仅是在项目过程中给予协调配合，便于工程的顺利进行，即被告不是侵权的责任主体，此点原告在诉状中也予以承认。2.被告在本案中无共同赔偿责任。被告作为基层群众性自治组织，有权依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。此次基本农田整理项目工程的实施，有利于解决全体村民灌溉问题，提升承包土地利用价值和增产增收，是项利民工程，该工程将会使得全村受益。正是出于此考虑，在该项目占用土地上级没有任何赔偿的情况下，被告克服村委经济上的严重困难，召开村干部和村民代表会议，给子被占承包土地予以适当赔偿其实质就是给予一定的补偿。经讨论通过，韭菜地按每亩1200元标准计算，并让各小组通知涉及的承包户。原告当时被占用的土地面积为1.848亩，但是该1.848亩土地并非全部种植韭菜，而是韭菜和玉米穿插分行种植，韭菜种植的亩数近1亩，为了保证工程的顺利进行，被告没有和原告细分，全部给其按韭菜地标准计算。而在施工队进入村里施工时，原告却出面进行阻碍，为了能让工程在我村实施和不影响工程的进度，经与原告协商,被告同意再给原告适当多一点的补偿，最终同意给原告4000元，协商好后施工队才继续施工完毕，这才使得原告不再阻碍工程进行据此，被告只同意按原来双方协商的4000元给予原告占地补偿。综上所述，原告的韭菜地因施工被侵权损害一事，与被告无任何关系。被告只是项目工程的协调方，同意给付原告4000元补偿款与侵权损害责任无关，只是对原告损失的一种补偿，希望人民法院驳回原告要求被告赔偿的诉讼请求，被告依然同意给付该4000元补偿款。被告胥村第八居民组辩称，前任组长、村委会曾和原告协商过赔偿问题，协商好后，开始施工，原告再没有阻拦过。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.胥村第八居民组前组长卫双成出具的证明一份，拟证明原告所承包的土地系胥村第八组所有。2.因原告请求的韭菜赔偿数额依据不能鉴定，我们申请法院调取山西永济牧源农牧有限公司在胥村建设过程中因损毁其他村民韭菜地而与村民签定的赔偿合同(即协议书)作为参考依据，拟证明在胥村当地韭菜的青苗赔偿数额。3.申请证人李雪琴、赵艮娥出庭作证，拟证明当地韭菜的产量收入状况、从原告处收购的韭菜数量和原告的收入状况。4.永济市虞乡镇清华村委会证明一份，拟证明赵艮娥于2017年开始种植韭菜至今。5.网上下载的资料两页，拟证明永济市土地整理中心属于永济市自然资源局的下属部门，没有独立的诉讼主体资格。被告永济市自然资源局的质证意见为：1.对协议书的真实性无异议，对关联性和证明目有异议，本案占用原告承包的土地，是国家专项资金拨付的民生工程，资金中没有对占地及附着物的补偿方面的费用，原告申请调取的是案外人租赁村委会91.6亩土地所签订的协议，该协议与本案占用原告承包地的性质不一样，不能同类参考，事实上村委会已就占用原告等人土地的补偿问题形成决议，应根据村委会决议向原告支付相应费用。2.对证人李雪琴、赵艮娥出庭作证有异议，原告在第一次开庭前并未申请该证人出庭作证，而是在2020年8月1日才申请证人出庭，早已超过举证期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六十九条规定，故对该证人出庭不予质证。3.清华村委会证明是针对证人所做，故不予质证。4.网上下载资料不属于证据。被告胥村村委会的质证意见为：1.对协议书的真实性无异议，对关联性不认可，①第一个意见与被告永济市自然资源局的质证意见一致；②牧源公司承包胥村的土地剩余使用年限为8年，该赔偿标准是参照8年承包人无法使用的情况给出的补偿标准，原告的承包地期限为3年，剩余的承包期限只有1年，不具有参考性；③牧源公司承包土地涉及的韭菜地系按整块种植计算的补偿标准，原告的韭菜地采用的是韭菜与玉米隔行种植；④原告对其韭菜地的种植情况、管理情况与牧源公司承包土地的种植情况、管理情况不一样，因此不具有参考性。2.对证人李雪琴、赵艮娥出庭作证不予质证，原告未在举证期限内提出申请证人出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第五十一条第二款的规定，故被告不同意质证。3.对清华村委会证明、网上下载资料不予质证。被告胥村第八居民组的质证意见为：1.对胥村第八居民组前组长卫双成出具的证明有异议，在施工期间，原告阻止了施工方安装引黄管道，后原告、被告胥村村委会、胥村第八居民组三方在组长家里达成协议，由胥村村委会赔偿原告4000元，后施工方开始施工，故原告的损失与被告无关，不应承担赔偿责任。2，对协议书，证人李雪琴、赵艮娥出庭作证，清华村委会证明、网上下载资料的质证意见与被告永济市自然资源局、胥村村委会的质证意见一致。被告永济市自然资源局提交了如下证据：1.2016年11月9日由永济市土地整理中心与河南富世建筑工程有限公司签订的合同书一份，拟证明被告永济市自然资源局非本案项目的发包方和施工方，故原告所诉自然资源局的诉讼主体不适格。2.2015年1月6日胥村村委会出具的高标准基本农田整理项目承诺书一份，拟证明在案涉施工前永济市胥村村委会出具一份书面承诺书，承诺在项目施工过程中因工程实施需要占地和占地涉及的青苗及附着物由村委会自行解决赔偿问题，并保证工程顺利施工。原告对永济市自然资源局提交证据的质证意见为：1.对永济市土地整理中心与河南富世建筑工程有限公司签订的合同书真实性无异议，被告所述永济市土地整理中心是独立部门，与永济市自然资源局无关，这不属实，其未提供证据证明，根据合同书显示此工程项目资金来源是永济市政府专项资金，使用权利部门应属于被告永济市自然资源局，而非土地整理中心。2.对胥村村委会出具的承诺书真实性无异议，但该承诺书对原告无效。被告胥村村委会提交了如下证据：2018年1月26日永济市基层党支部活动记录簿及会议记录2页，拟证明原、被告之间为合同法律关系，并非侵权责任的主体。原告对被告胥村村委会提交证据的质证意见为：村委会提供的党支部大会记录是由当事人自己记录的，并非来源于当事人以外的证据，应当认定为当事人的陈述，不能作为证据使用。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，现将本案事实认定如下：2016年9月25日，原告从被告胥村第八居民组处承包土地45亩用于种植韭菜，双方约定承包期限3年，承包费为每亩每年450元。2018年8月份，因永济市卿头等三镇董村等三十七村高标准基本农田建设项目在胥村进行施工，占用原告前述承包土地1.848亩。同时查明，被告胥村村委会曾于2015年1月6日就高标准基本农田整理项目出具一份承诺书，内容为“为保证永济市卿头等三镇董村等四十二村高标准基本农田整理项目顺利实施，我村郑重承诺：在项目的前期勘测、设计及工程施工过程中，我们将安排专人全力做好协调配合作；对土地平整工程、农田水利工程(包括U型渠道、地埋管、排碱渠、机井更新、井房建设、输电线路、电力设施等)、道路和林网工程实施需要占地和占地涉及的青苗及附着物，由村自行进行解决赔偿问题，决不提出任何要求，保证工程顺利施工”。2018年1月24日，胥村村委会召开支部党员大会，就永济市卿头等三镇董村等三十七村高标准基本农田建设项目进村施工进行安排，会议记录载明“1.吕主任通知引黄工程队进入我村开始施工。2.各队安排怎样施工。3.组长通知引黄渠涉及的村民耕地。4.村干和各组组长商量给村民的赔偿问题。5.小麦赔偿每亩600元、桃树每亩50元、枣树每亩60元、韭菜每亩1200元、小树苗每亩20元”。本院认为，高标准基本农田建设项目系指在一定时期内，通过整治原有的基本农田，建设形成集中连片、设套配施、高产稳健、生态良好、抗灾能力强，与现代农业生产和经营方式相适应的基本农田，具有公益性质。本案中，原告从被告胥村第八居民组处承包的1.848亩土地因“永济市卿头等三镇董村等三十七村高标准基本农田建设项目”被占用，该项目的建设旨在解决胥村全体村民的灌溉问题，达到提升土地利用价值和增产增收的目的，是一项用之于民的利民工程。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”、第八条第二款“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”、第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”，因本案所涉的项目系公益事业，涉及到胥村全体村民的利益，故被告胥村村委会作为基层群众性自治组织，应引导村民合理利用自然资源，并妥善处理涉及村民利益的事件，被告胥村村委会曾于2015年1月6日就高标准基本农田整理项目出具一份承诺书，承诺自行解决赔偿问题，保证工程顺利施工；又于2018年1月24日召开支部党员大会，就包括原告在内的承包地可能产生损失进行补偿作出安排，故本案原告的损失应由被告胥村村委会进行补偿。现原、被告就补偿数额问题未能达成一致意见，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护”，原告所受的损失应得适当补偿。考虑到原告承包土地的期限、范围、前期投入的人力、物力及韭菜的市场价格，且原告也是此项目受益人，本院酌定由被告胥村村委会向原告补偿13000元。关于原告主张由被告永济市自然资源局、胥村第八居民组赔偿损失的诉求，没有事实及法律依据，故本院对其该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款、第八条第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告永济市卿头镇胥村村民委员会在判决生效后立即补偿原告卫学斌13000元。二、驳回原告卫学斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告卫学斌负担270元、由被告永济市卿头镇胥村村民委员会负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  孙永杰二〇二〇年九月三日书记员  杜爱萍