辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3146号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。委托诉讼代理人：刘颖,辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟金雨,辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗汝兴，男，1974年11月19日出生，汉族，住鞍山市海城市。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵明，男，1982年3月13日出生，汉族，住鞍山市海城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因（以下简称“人保沈阳公司”）与被上诉人苗汝兴、赵明机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保沈阳公司的上诉请求：1、依法撤销海城市人民法院作出的（2020)辽0381民初3585号民事判决并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在座位险内未区分事故责任比例，违反保险合同约定。被上诉人苗汝兴乘坐潘丰驾驶的车辆系在上诉人处投保机动车车上人员责任险，其中乘客的保额为100000元，约定不计免赔。本起事故致苗汝兴受伤，投保车辆司机潘丰在事故中负同等责任。本案虽为交通事故责任纠纷，但苗汝兴与上诉人之间系保险合同关系，原则上并非同一案由不应一并处理，但基于诉讼成本一并处理时也应依据保险合同进行认定赔偿责任。结合本案苗汝兴产生的合理费用应由同等车辆的交强险先行赔付，超交强险限额外的按事故的责任比例在座位险保额内认定赔偿责任，这种理赔依据系依据《机动车车上人员责任保险》条款的三十九条规定即“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。被保险机动车负事故的同等事故责任的，事故责任比例为50%”，座位险系按责任比例进行赔付的。一审法院未区分责任先行直接启动座位险足额赔偿系违反保险合同约定的。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人苗汝兴辩称，服从一审判决。被上诉人赵明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。苗汝兴向一审法院起诉请求：请求判令人保沈阳公司在机动车车上人员责任险限额内赔偿苗汝兴经济损失54290.97元，诉讼费用由人保沈阳公司承担。一审法院认定事实：2019年6月8日，潘丰驾驶的辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××号重型仓栅半挂车，沿连霍高速由东向西行驶至2523公里加180米时，与前方停驶在应急车道的由驾驶人孙庆剑驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××××号重型低平板半挂车尾部相撞后与检查车辆故障的孙庆剑相碰撞，辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××号重型仓栅半挂车碰撞起火后驶下路基仰翻，造成孙庆剑当场死亡、两车、车内所载货物及高速公路设施不同程度损伤的交通事故。驾驶人潘丰负本次交通事故的同等责任，驾驶人孙庆剑负本次事故的同等责任。苗汝兴系辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车乘员。于2019年6月15日在玉门市中医医院门诊检查，发生门诊医疗费232.42元，后于2019年6月20日至海城市中心医院就诊，经诊断为肋骨骨折、软组织挫伤，住院77天(二级护理)，发生医疗费10502.25元。车辆辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保沈阳公司投保车上人员责任险(乘客)10万元/座，不计免赔，事故发生时在保险期内。苗汝兴在交通事故发生前，一直从事道路交通货运司机工作。一审法院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。苗汝兴在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，该院予以支持。苗汝兴在本次交通事故中发生医疗费10734.67元，伙食补助费7700元(100元/天×77天)，护理费11118.8元(144.4元/天×77天)，误工费按交通运输业为16362.5元(212.5元/天×77天)，交通费该院酌定为800元，苗汝兴共计损失为46715.97元。苗汝兴在本次交通事故中为辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车内乘客，在本次交通事故中无责任，且辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保沈阳公司投保车上人员责任险(乘客)10万元/座，不计免赔，事故发生时在保险期内，故应由人保沈阳公司承担赔偿责任。关于人保沈阳公司提出的医疗费应按照城镇基本医疗保险的相关规定予以赔付一节，因苗汝兴为车上乘客，并非保险合同相对人，人保沈阳公司主张的免赔条款对苗汝兴并无约束力，且人保沈阳公司对其主张亦未能提供证据，故该院对该意见不予支持。关于误工费一节，结合苗汝兴伤情及恢复情况，该院认为按实际住院天数比较合理，苗汝兴为货物运输司机，在伤后不能工作，故应按交通运输业标准计算误工费。关于人保沈阳公司提出的诉讼费属于间接损失，不同意赔偿一节，因该项费用为向人保沈阳公司要求赔偿损失所支出的费用，责任承担主体应予赔偿，故该院对该辩解不予支持。关于人保沈阳公司提出的扣除对方侵权车辆交强险限额外在座位险保额内按50%的比例承担赔偿责任一节，因苗汝兴在本次交通事故中无责任，辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保沈阳公司投保了座位险，苗汝兴为座位上乘客，应由人保沈阳公司承担全部赔偿责任，故该院对该辩解不予支持。综上，一审法院据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后十日内在车上人员责任险(乘客)限额内赔付苗汝兴46715.97元；二、驳回苗汝兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担996元，由苗汝兴承担161元。此款苗汝兴已垫付，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在履行此判决时加付996元给苗汝兴。二审中，人保沈阳公司围绕上诉请求提供保险条款和投保人声明，拟证明苗汝兴的合理损失应由负同等责任的对方车辆的交强险先行赔付，剩余损失按事故的责任比例再由上诉人在机动车车上人员责任保险限额内赔偿。苗汝兴的质证意见为：上述证据一审未出示，不属于二审新证据。苗汝兴的全部损失都要求在本车的机动车车上人员责任保险限额内赔偿，人保沈阳公司赔偿后可向有赔偿义务的人追偿。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，机动车车上人员责任保险是指保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。一审时，人保沈阳公司经送达开庭传票后未到庭参加诉讼，应视为放弃其举证的权利，一审法院在机动车车上人员责任保险限额内判令人保沈阳公司赔偿苗汝兴的合理损失并无不当。虽然人保沈阳公司在二审时提交了保险条款和投保人声明，但是该组证据不属于二审新证据，且人保沈阳公司不能说明在投保人声明上签字的“徐丽梅”与本案案涉保险合同的关系，更不能证明人保沈阳公司对免责条款向投保人尽到了解释和说明的义务。因此，人保沈阳公司在免责条款里约定的“第四十二条下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）应当由机动车事故责任强制保险赔付的损失和费用”免责事项在本案中不发生法律效力，故人保沈阳公司提出应由负同等责任的对方车辆的交强险先行赔付的主张不能成立。关于人保沈阳公司主张依据保险条款第三十九条的规定，其所承保的车辆在本案中负事故同等责任，其应承担50%的赔偿责任一节，虽然人保沈阳公司提供的保险条款的第三十九条不是规定在责任免除项下，但是该条仍系保险公司提供的格式条款，该条款缩减了保险公司的责任，免除了保险人应承担的义务，使投保人通过购买保险转嫁风险的投保目的落空，亦应依法认定为无效条款，因此人保沈阳公司的该项上诉主张亦不能成立。综上所述，人保沈阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费968元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年九月二十四日法官助理张媛书记员金明佳