湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初2833号 原告：陈爱军，男，1969年7月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：周志林，湖南普利律师事务所律师。 被告：向烨伟，男，1989年3月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：张丹，女，1992年3月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：罗先丁，湖南志涛律师事务所律师。 原告陈爱军诉被告向烨伟、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱军及其委托诉讼代理人周志林，被告向烨伟、张丹的特别授权委托诉讼代理人罗先丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，2018年9月24日至2020年6月24日的利息42000元（按月利率2分计算），2020年6月24日后至还清本息止按月息2分计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月24日，被告向烨伟因做工程缺少资金，向原告借款10万元整，并于同日出具借条，约定月息2分，原告委托丁建华将10万元通过农商银行柜面转账至向烨伟账户，当时，还口头约定3个月付一次利息。2018年9月24日以前，被告还向原告支付了利息。2018年10月份，因被告承包的工程已经完工并结算，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推脱，至今尚未偿还任何借款本息。被告张丹与被告向烨伟系夫妻，被告向烨伟做工程系夫妻共同经营，张丹应当承担共同偿还责任。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告向烨伟、张丹答辩称：1、被告张丹对借款不知情，也没有在借款上签字，且借款不是用于家庭生活开支，本案借款与张丹无关，张丹不应承担责任；2、2018年7月25日，被告向烨伟通过其父亲向炳祥的账户向丁建华转款5万元用于偿还原告借款，因借款是用于做工程，而工程是丁建华承包的，因此，在工程结算时丁建华已将向烨伟欠原告的钱在工程款中扣除，因此，向烨伟已没有欠原告借款了，原告起诉不属实，请求驳回原告诉请。 经审理查明，原告与被告向烨伟朋友关系，丁建华系原告妻子的弟弟，向烨伟与丁建华合伙承包工程。2017年12月24日，向烨伟以做工程缺少资金为由向原告借款10万元，原告通过丁建华向向烨伟支付了借款，为此，向烨伟向原告出具了一张内容为“今借到陈爱军人民币壹拾万元整（￥100000元）用于横板桥镇周庄村村组公路硬化，该工程款结算时打入丁建华账户，由丁建华负责扣除本息。月息2分。是实。借款人：向烨伟2017年12月24日”的借条。向烨伟借款后至2018年9月底，以微信转账的方式及现金被告因急需资金向原告借款，被告分别以微信转款及现金方式向原告支付了借款利息18000元，此后至工程完工结算，被告未再支付借款利息及偿还借款本金。2020年3月28日，在原告再次向被告催款时，向烨伟及张丹均表示借款已通过丁建华扣除工程款偿还，而丁建华则表示没有扣除借款，为此酿成纠纷。 上述事实，有被告向烨伟出具的借条、微信转账记录、原、被告谈话录音记录等在卷佐证。 本院认为，本案原、被告对借款的事实无争议，争执的焦点是：1、本案究竟是向烨伟的个人债务还是夫妻共同债务？2、案涉借款是否已偿还？对此，本院评判如下：1、本案借款发生时，虽然系向烨伟以个人名义向原告借款并出具了借条，但其借款用途系用于做工程，且张丹参与了工程的运作与结算，在事后原告向向烨伟催款时，张丹明确表示借款已通过丁建华扣除工程款予以偿还，由此可见，其虽然在借条上没有签字，但其对案涉借款是知情并予以认可的。根据法律规定，夫妻一方事后追认的债务，应当认定为夫妻共同债务，因此，本案案涉借款应当认定系夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。张丹以其未在借条上签字且不知情为由认为自己不应承担责任，与法律规定相违背，且不符合客观事实，不予采信。2、向烨伟提出借条上注明“该工程款结算时打入丁建华账户，由丁建华责任扣除本息”，因此，在工程结算时丁建华扣除了其7万元工程款应抵扣其欠原告的借款，同时提交了2018年7月25日从其父亲向炳祥账号转款5万元给丁建华的依据，用以证明其偿还了原告借款本金5万元，至此，向烨伟与原告之间的借款已全部还清。但因向烨伟与丁建华系合伙关系，其两人之间因合伙事务亦有经济往来，且在2018年7月通过其父亲的账号转款给丁建华时，并未及时告知原告，而该款发生在工程全面结算之前，与借条上的约定不符，因此，对该款究竟系向烨伟与丁建华之间因合伙关系而发生的转款还是偿还原告借款，向烨伟没有提交确切证据证实，因此，向烨伟应承担举证不能的不利后果。向烨伟提出结算时丁建华扣除了其7万元用于抵扣其欠原告的借款，但丁建华在2020年3月28日的谈话中明确表示自己没有扣除向烨伟的钱，故向烨伟提出丁建华扣款的事实没有证据证明。至此，向烨伟提出其已偿还原告借款没有提交有效证据证明，对此本院不予采信。 本案原、被告约定借款利息为每月2分，利息没有超出法律规定，依法予以支持。被告向烨伟在借款后偿还了至2018年9月24日的利息18000元，2018年9月24日至2020年6月24日100000元借款按月息2分已产生利息42000元（100000元×2%×21个月），应由被告支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会讨论通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 由被告向烨伟、张丹在本判决生效后十日内偿还原告陈爱军借款本金100000元，并支付自2018年9月24日起至2010年6月24日止的利息42000元，合计142000元。2020年6月25日起至借款清偿之日止以100000元为基数按月利率2%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3140元，减半收取1570元，由被告向烨伟、张丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  邓卓毅 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫双方共同意思表示的除外。