湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘10民终1652号 上诉人（原审被告）：刘基銮，男，1973年6月19日出生，汉族，居民，住广东省珠海市金湾区。 被上诉人（原审原告）：朱洪才，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。 原审被告：韶关市万利兴建设工程有限公司，住所地广东省韶关市武江区。 法定代表人：朱海谋，该公司董事长。 上诉人刘基銮因与被上诉人朱洪才、原审被告韶关市万利兴建设工程有限公司（以下简称万利兴公司）劳务合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘基銮的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱洪才要求刘基銮支付劳务工资的诉讼请求；本案诉讼费由朱洪才负担。事实和理由：一、朱洪才实际未收到的劳务工资数额并非其诉请的金额。朱洪才一审主张刘基銮及万利兴公司尚欠劳务工资79,440元，但在一审诉讼之前，案外人李某某已代刘基銮向朱洪才支付了20,000元劳务工资。二、所欠朱洪才的劳务工资应由万利兴公司支付。一是案外人邓某某系万利兴公司的代理人，实际上是万利兴公司违法将案涉工程分包给邓某某；二是案涉工程所建的农庄已被强制拆除，万利兴公司对此负有责任；三是万利兴公司作为案涉工程承建单位，向朱洪才出具劳务工资结算清单和劳务工资清单，是其承认向朱洪才支付劳务工资。因此，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法改判。 朱洪才辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘基銮作为承包方将施工劳务承包给朱洪才，双方签订了协议，应按合同约定支付劳务报酬。原审被告万利兴公司作为承建单位向朱洪才出具劳务工资结算清单并加盖项目公章，依法应承担连带责任，且万利兴公司也未提起上诉。二、因朱洪才与刘基銮的协议约定，朱洪才在施工时包模板等材料，由于工程未完工，模板材料有损耗，朱洪才与李某某协商，李某某同意弥补朱洪才20,000元，因此该款与本案没有关联性。三、朱洪才与刘基銮签订的劳务协议，刘基銮提出本案的劳务费应由万利兴公司支付的上诉理由不能成立。 万利兴公司未进行答辩。 朱洪才向一审法院起诉请求：1、判决刘基銮和万利兴公司连带给付朱洪才劳务工资79,440元；2、由刘基銮和万利兴公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年6月29日，万利兴公司与汝城县勇志生态农庄有限公司签订《施工合同》，约定勇志生态农庄休闲项目由万利兴公司包工包料承建并设立项目部。2018年7月25日，万利兴公司授权委托邓某某为项目部负责人，负责该项目的施工和管理，并签订《内部施工协议书》。之后，邓某某将该工程项目转包给刘基銮，刘基銮又将施工劳务以548元/㎡承包给朱洪才、黄某某，双方于2018年8月10日签订了《汝城县勇志生态农庄休闲项目施工协议书》，由朱洪才组织民工入场施工，并由刘基銮支付劳务费用给朱洪才。2019年1月29日，经结算，朱洪才在汝城县勇志生态农庄休闲项目的承包劳务费总额为194,440元，中途预付伙食费115,000元，两项相抵后应付人工工资为79,440元，便由刘基銮以项目部名义向朱洪才出具一张结算单，并加盖“韶关市万利兴建设工程有限公司汝城县勇志生态农庄休闲住养基地工程项目专用章”。之后，对尚欠劳务费经多次催讨无果，朱洪才遂诉至一审法院。 另查明，朱洪才与黄某某于2020年3月1日已终止合伙，约定勇志生态农庄工程所有事务由朱洪才一人承担。 一审法院认为，根据当事人诉争法律关系的性质本案系劳务合同纠纷，双方争议的焦点有二个：一是万利兴公司是否承担连带清偿责任；二是是否追加邓某某为本案当事人参加诉讼。 关于第一个争议焦点。经查，万利兴公司系勇志生态农庄休闲项目承建单位，在向实际施工人朱洪才出具的劳务工资结算单和劳务工资清单上均盖章“韶关市万利兴建设工程有限公司汝城县勇志生态农庄休闲住养基地工程项目专用章”，为万利兴公司设立的项目专用公章，万利兴公司当然要承担本案连带支付责任。刘基銮作为项目承包人并与朱洪才签订了施工合同，刘基銮应按合同约定全面履行自己的义务支付朱洪才劳务报酬，即应对本案尚欠的劳务工资79,440元承担支付义务。万利兴公司委托邓某某负责施工和管理案涉工程项目，邓某某的代理行为即由被代理人万利兴公司承担民事责任。至于万利兴公司将案涉工程项目内部承包给邓某某的问题，则属于公司内部管理事务，对外不具有法律约束力。故，万利兴公司主张的“已承包给邓某某，由邓某某承诺负责汝城县勇志休闲项目施工建设的一切费用（包括民工工资、材料款及其他相关费用），与公司无关，公司不是适格被告”的抗辩意见理由不成立，该院不予采纳。 关于第二个争议焦点。经查，邓某某为汝城县勇志生态农庄休闲工程项目负责人，受万利兴公司的授权委托负责该项目的施工和管理。邓某某的代理行为即由万利兴公司承担民事责任，列被代理人万利兴公司为当事人，而邓某某不是必须共同进行诉讼的当事人。经该院释明后，万利兴公司亦未在该院指定的期限内申请追加，则应承担相应的法律责任；且债权人朱洪才不主张追加，未要求邓某某承担责任。据此，综合考量以上因素，该院认为本案没有必要再追加邓某某作为当事人参加诉讼。 综上所述，朱洪才主张万利兴公司、刘基銮连带支付其尚欠的劳务工资（报酬），于法有据，本院予以支持。刘基銮经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利，由此所产生的不利法律后果应由刘基銮本人承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：“由韶关市万利兴建设工程有限公司、刘基銮连带支付朱洪才劳务工资（报酬）共计79,440元，限在判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1786元减半收取计893元，由韶关市万利兴建设工程有限公司、刘基銮负担（限在判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满拒不缴纳的，本院将依法强制执行）。” 本院二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案下欠朱洪才的劳务工资（报酬）是多少；2、刘基銮是否应承担本案的连带责任。 关于争议焦点一，2019年1月29日，刘基銮以涉案项目部名义给朱洪才出具一份结算单，该结算单盖有“韶关市万利兴建设工程有限公司汝城县勇志生态农庄休闲住养基地工程项目专用章”，结算单确认了总劳务费为194,440元，扣除中途预付伙食费115,000元，还应支付人工工资（劳务费）79,440元。刘基銮上诉提出案外人李某某已代为支付劳务费20,000元，朱洪才认为该20,000元系与李某某协商模板材料损耗的补偿，与本案无关，刘基銮又未提供其他证据证实该上诉主张，因此对该项上诉理由不予支持。 关于争议焦点二，本案朱洪才系与刘基銮签订的《汝城县勇志生态农庄休闲项目施工协议书》，刘基銮是涉案合同的相对方，刘基銮应依法承担本案的民事责任。由于万利兴公司是总项目的施工方，且成立了项目部，之后存在项目的分包施工，本案朱洪才的劳务费结算单加盖项目部公章，一审判决由万利兴公司和刘基銮连带支付朱洪才的劳务工资，万利兴公司对一审判决亦未提起上诉，因此一审判决并无不当。 综上所述，刘基銮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1786元，由上诉人刘基銮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年九月九日 法官助理 肖露华 书 记 员 梁 艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。