湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1100号 上诉人（原审原告）：罗钦学。 委托诉讼代理人：罗舒（罗钦学之女）。 委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。 负责人：刘修华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄厚民。 上诉人罗钦学、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险湖南公司）因与被上诉人黄厚民机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○二○年四月二十六日作出的（2020）湘0528民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 罗钦学上诉请求：1.撤销湖南省新宁县人民法院（2020）湘0528民初504号民事判决，改判太平洋保险湖南公司除已垫付的75000元外，还应支付罗钦学828430.28元；2.由黄厚民、太平洋保险湖南公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、罗钦学支出的门诊治疗费4841.94元有门诊发票，其在新邵中医医院店购买的检查手套和消毒液，是根据医院要求在院外购买，为治疗伤情所需，有购买票据，应予认定。二、罗钦学根据司法鉴定需继续康复治疗，治疗费控制在2000元之内，罗钦学主张的后期康复费2000元应予支持。三、护理费应计算52150元。罗钦学已提供证据足以证明护理人员罗某某工资，护理费应参照罗某某误工标准260元/天计算；罗钦学伤后一个月有两人护理，实际支出护理费6000元，应计入赔偿范围；原审遗漏了罗钦学装配假肢住院康复期间护理人员的护理费。四、假脚装配的更换周期和赔偿期限应按辅助器具配制机构长沙某某假肢矫形技术开发有限公司的评估结论确定计算全部费用。五、罗钦学住院期间购买辅助器具费用1158元具系治疗伤情必须使用的物品，且已提供了收款收据或发票，应予以赔偿。 太平洋保险湖南公司辩称，原审查明罗钦学提供的相关票据不符合规定，且没有其他证据佐证。关于罗钦学后续治疗费用，在一审期间已查明，罗钦学从治疗终结到开庭结束实际没有产生后续治疗费。罗钦学主张的护理人员及其护理收入减少的证据不充分，原审参照居民服务业标准计算符合法律规定。关于罗钦学的假肢费用请求二审予以核实，配备器具周期的计算应酌情按照一定年限予以计算赔偿，如还有实际产生另行主张权利。 太平洋保险湖南公司上诉请求：1.撤销湖南省新宁县人民法院（2020）湘0528民初504号民事判决，改判太平洋保险湖南公司赔偿罗钦学残疾器具费60000元，同时免除太平洋保险湖南公司赔偿罗钦学医疗费中的医保自负部分25810元的赔偿责任（与原判差额为111610元）；2.本案二审诉讼费用由罗钦学、黄厚民承担。事实和理由：原判对于罗钦学损失中医疗费用的医保自付部分及残疾器具费用认定不清，处理不当，适用法律不当，应依法予以纠正。湖南崀山律师事务所单方委托长沙某某假肢矫形技术开发有限公司对罗钦学适配的假肢型号的评估费用偏高，结论不具合理性。根据保险合同约定，罗钦学的医疗费部分中的医保自付部分应由黄厚民承担，太平洋保险湖南公司在原审开庭前提交了书面申请，对罗钦学的医疗费非医保自负部分及适配残疾辅助器具型号、费用进行重新鉴定，但原审法院未予处置、评价，程序瑕疵。 罗钦学辩称，一、长沙某某假肢矫形技术开发有限公司为罗钦学适配的假肢型号和费用均合理，一审中太平洋保险湖南公司、黄厚民对假肢费用评估意见也未提出异议，只是提出按期支付的主张。二、太平洋保险湖南公司对罗钦学的医疗费用应全额赔偿，其主张剔除非医保用药没有法律和事实依据。 黄厚民对罗钦学、太平洋保险湖南公司的上诉均未作答辩。 罗钦学向一审法院起诉请求：1.判决黄厚民赔偿罗钦学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、购买生活用品费、被抚养人生活费、车辆损失、后期治疗费、精神损害抚慰金等经济损失938855.46元；2.判决太平洋保险湖南公司在交强险和第三者责任险范围内对上述赔偿款承担替代赔偿责任；3.由黄厚民、太平洋保险湖南公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：一、各方当事人无争议的事实：1、2019年9月9日，黄厚民驾驶某某小型普通客车从新宁县金石镇某甲村某某组沿某乙村往新宁县金石镇县城方向行驶，11时26分许行至新宁县金石镇某乙村某某组丁字路口，左转弯时，其车右前部与罗钦学驾驶搭载虞某某由新宁县城往新宁县金石镇虞家桥方向行驶的普通二轮摩托车右侧部位相撞，造成罗钦学及虞某某（另案处理）不同程度受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定：黄厚民负本次道路交通事故的全部责任，罗钦学、虞某某不负本次道路交通事故的责任。2、罗钦学在事故发生后当即被送入新宁县人民医院住院治疗1天，支付医疗费3736.45元，因病情较重当晚转入邵阳市中心医院住院治疗1天，支付医疗费1958.17元。后转入正大邵阳骨伤科医院治疗40天，支付医疗费121813.20元，门诊医疗费1543.16元。由太平洋保险湖南公司垫付75000元。3、黄厚民驾驶某某小型普通客车于2018年12月9日向太平洋保险湖南公司投保了交强险及第三者责任险1000000元及不计免赔险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，该项赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额10000元，该项赔偿项目包括医药费、住院伙食补助费、营养费等。4、2020年2月19日邵阳市崀山司法鉴定所对罗钦学的损伤程度、后期医药费、护理及营养时间等进行鉴定并出具邵崀山司鉴所［2020］临鉴字第19号鉴定意见书，鉴定意见为：①罗钦学因车祸致使右下肢综合性损伤，造成右大腿中段处被截肢，评为陆级伤残。②自鉴定之日起，该损伤需继续康复治疗，无特殊情况下，医疗费用控制在2000元以内。另外假肢费用赔偿，按照假肢安装鉴定机构文书内容进行赔偿，鉴定之前的医疗费用按医院发票结算。③本次损伤造成误工180天，伤后早期需2人护理住院30天，后期需1人护理50天，伤后需营养80天。长沙某某假肢矫形技术开发有限公司对罗钦学假肢费用进行评估，罗钦学假肢装配和维修保养费用合计251900元，其中假肢价格为26500元/具，每四年更换一次，硅胶套价格为7000元/具，维修保养费用为器具的20%，考虑罗钦学的实际情况，结合本案的案情，先行赔付假肢三具，硅胶套六具，即费用为145800元〔26500元/具×3具＋7000元/具×6具＋（26500元/具×3具＋7000元/具×6具）×20%〕，如以后罗钦学需继续购买假肢，可另行主张权利。两次鉴定罗钦学共支付鉴定费及评估费4960元（其中伤残鉴定费2900元、假肢评估费2060元）。5、2019年度湖南省全年城镇居民人均可支配收入39842元，城镇居民人均生活消费支出为26924元，居民服务、修理和其他服务业年收入为61227元/年，邵阳市内住院伙食补助费标准为50元/天。 二、各方当事人有争议的事实：1、医疗费，对罗钦学在新宁县人民医院支付医疗费3736.45元、邵阳市中心医院住院医疗费1958.17元、正大邵阳骨伤科医院医疗费121813.20元，门诊医疗费1543.16元予以认定，共计129050.98元，对其他的医疗费罗钦学未提交医疗发票等证据，不予认定。罗钦学提出后期康复费2000元，因未提供医疗费发票及用药情况的证据，故不予认定。2、误工费、护理费，罗钦学系城镇户口，以做零工或开摩托车出租作为生活来源，故其误工费参照居民服务、修理和其他服务业的年平均工资计算，计算至定残之日前一天，实际误工时间为153天，其误工费为25665.02元（61227元/年÷365天×153天）。关于护理费，对罗钦学提出其子罗某某的工资收入为每天260元，应按260元每天的标准计算，但未提供劳动合同、社会保险、个人所得税交税证明等证据予以证实，故不予支持。结合鉴定意见及罗钦学受伤当时的伤情、治疗时间，早期需2人护理住院30天，后期需1人护理50天，并参照2019年度居民服务、修理和其他服务业年收入61227元/年的标准，核定护理费为18451.97元（61227元/年÷365天×110天）。3、住院伙食补助费，按照邵阳市内住院伙食补助费标准50元/天，计算42天，住院伙食补助费为2100元（50元/天×42天）。4、营养费，罗钦学主张营养费2400元，结合罗钦学的伤情、治疗时间及鉴定意见，酌情认定营养费为2400元。5、鉴定相关费用，结合鉴定票据予以认定为4960元。6、残疾赔偿金，罗钦学系城镇居民，其残疾赔偿金为398420元（39842元/年×20年×50%），罗钦学母亲徐某某某某年某某月某某日出生，罗钦学有兄弟姐妹4人，其被抚养人生活费为16827.50元（26924元/年×5年×50%÷4人）。7、交通费，罗钦学提出交通费为5000元，根据罗钦学的实际情况，结合处理同类案件的标准，酌情认定交通费为3500元。8、假肢装配和维修保养费用，长沙某某假肢矫形技术开发有限公司对罗钦学假肢费用评估为假肢装配和维修保养费用合计251900元，黄厚民、太平洋保险湖南公司没有提出异议，但提出按期支付，考虑本案的实际情况，该费用系需必须支付的费用。综合罗钦学的实际情况，结合本案的案情，先行赔付12年所需的假肢三具，硅胶套六具及维护费用，即总计费用为145800元，故予以认定145800元，如以后罗钦学需继续购买假肢，可另行主张权利。罗钦学提出购买生活用品的费用2082.60元和5095.60元，因未提供正式票据，且已按住院天数支付了住院伙食补助费、护理费，故对该两笔开支不予计算。9、精神损害抚慰金，罗钦学构成陆级伤残，结合处理同类案件的情况及罗钦学的损伤，酌情认定为10000元。10、车辆损失费，罗钦学提出车辆损失2000元，但未提供相关证据予以证实，故不予认定。 综上，认定罗钦学的损失为：一、医疗费129050.98元；二、误工费25665.02元；三、护理费18451.97元；四、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）；五、营养费2400元；六、鉴定费用4960元；七、残疾赔偿金415247.50元（398420元＋16827.50元）；八、交通费3500元；九、假肢装配和维修保养费145800元；十、精神损害抚慰金10000元。以上费用共计757175.47元。 一审法院认为，新宁县公安局交通警察大队作出了新公交认字［2019］第244号《道路交通事故认定书》，认定黄厚民负本次道路交通事故的全部责任，罗钦学、虞某某不负本次道路交通事故的责任。新宁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、责任认定公正，予以采信。太平洋保险湖南公司虽提出要求剔除非医保用药的请求，但没有提交哪部分用药是非医保用药以及非医保用药数额的相关证据，故太平洋保险湖南公司请求证据不足，对该抗辩请求不予支持。黄厚民驾驶某某小型普通客车在太平洋保险湖南公司投保了交强险、第三者责任商业保险和不计免赔险，故太平洋保险湖南公司应在交强险范围内赔偿罗钦学及虞某某交强险规定的项目，但罗钦学、虞某某两案的各项费用已超过交强险限额，其余损失由太平洋保险湖南公司在第三者商业险范围进行赔偿，超过部分由黄厚民承担赔偿责任，经核算，罗钦学、虞某某因本次事故的赔偿总额未超过保险公司的赔偿限额，故应由太平洋保险湖南公司予以赔偿。太平洋保险湖南公司还抗辩称鉴定费不是保险公司承保范围，虽鉴定费用不包含在国家规定交强险的赔偿范围内，但保险公司也没有提交机动车第三者责任保险和责任免除条款中约定了鉴定费不属于承保范围的证据，且鉴定费是查明和确定保险事故和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定理应由保险人承担，故对太平洋保险湖南公司关于不承担鉴定费的抗辩观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、罗钦学在本次事故中产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费用等各项损失共计757175.47元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在保险限额内赔偿。扣除中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司已垫付的75000元，尚应支付682175.47元。以上款项在判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回罗钦学的其他诉讼请求。 本案二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、原审采信长沙某某假肢矫形技术开发有限公司做出的假肢费用评估意见，酌情认定罗钦学的假肢安装维修费用是否妥当；二、原审对太平洋保险湖南公司提出的核减罗钦学医疗费中非医保费用的鉴定申请未做评价，未予核减非医保费用，是否程序违法；三、原审对罗钦学主张的4841.94元门诊费用、住院购买辅助器具费用1158元及后期康复费2000元未予认定是否正确，对罗钦学的护理费认定是否正确。本案中，长沙某某假肢矫形技术开发有限公司出具的假肢费用评估书虽为罗钦学单方申请作出，但该评估书系由两名具备专业资质的假肢制作师根据罗钦学的病历资料确定其所需的普通适用型假肢、硅胶套，并以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、中国康复器具协会中康协（2009）第19号公布的《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》、国家标准GB/T24432-2009假肢费用赔偿鉴定中的相关规定等为依据作出，对于器具的单价、使用寿命及维修保养费用的评定有理有据。原审采信该评估书作为最终确定辅助器具合理费用的标准恰当，据此对太平洋保险湖南公司提出的重新鉴定评估申请未予准许并无不当。太平洋保险湖南公司提出的评估费用偏高，结论不具合理性的上诉理由不能成立，本院不予支持。考虑罗钦学的具体情况及未来所需装配假肢数量的不确定性，同时评估结论中就假肢装配数量的预估为5.5具，非整数亦存在不合理之处，故原判先行赔付12年所需费用，以后如需继续购买，可另行主张权利，该项处理符合本案实际案情，亦不违反法律规定。罗钦学提出原审未按评估结论一次性确定辅助器具的全部费用，与法相悖的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据民事诉讼证据的相关规定，当事人申请鉴定或重新进行鉴定的，是否准许，由人民法院依法决定。本案中，太平洋保险湖南公司未提供证据证明保险合同已就保险事故中发生的非医保自负部分费用承担进行了约定及罗钦学的医疗费用中存在非医保用药部分的事实，原审对其提出的医保范围用药鉴定申请未予准许，并无程序违法之处，故本院对其就此提出的上诉理由不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。因罗钦学主张的部分医疗费用及辅助器具费用缺乏充分有效凭证及相关医嘱予以证实，原审就该部分费用未予支持并无不当。罗钦学主张的2000元后期康复费用至今仍未发生，鉴定结论就后期治疗费用的意见也仅为“费用控制在贰仟元之内”，该项费用并不确定发生，故对该项费用可待实际发生后另行起诉，原审未予支持亦不违反法律规定。关于护理费用的计算，罗钦学提供的证据不足以证明护理人员罗某某的收入状况，原审参照2019年度居民服务、修理和其他服务业收入标准，结合罗钦学早期需2人护理30天、后期需1人护理50天的鉴定意见及罗钦学的具体伤情，确定护理费标准和护理期限并无不当，故对罗钦学就此提出的上诉主张，本院亦不予支持。 综上所述，罗钦学、太平洋保险湖南公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4943元，由上诉人罗钦学负担4085元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担858元。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  朱红伟 审 判 员  毛海玲 审 判 员  李文明 二〇二〇年九月一日 法官 助理  汪 臻 代理书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……