河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10482号上诉人（原审被告）：王桃香，女，1951年3月19日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：师爱霞，女，1985年12月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李姣姣，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李松涛，男，1979年5月7日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘婷婷，河南春屹律师事务所律师。上诉人王桃香因与被上诉人师爱霞、李松涛执行异议之诉一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桃香及其委托诉讼代理人刘会阳、杨文广，被上诉人师爱霞的委托诉讼代理人李姣姣，被上诉人李松涛的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王桃香上诉请求：请求撤销郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初3465号民事判决书，改判驳回原审原告师爱霞的诉讼请求。事实与理由：一、李松涛因经营装修工程所负的债务发生于2012至2014年，该期间为李松涛与师爱霞婚姻关系存续期间，所以该债务应为夫妻共同债务；二、李松涛举债期间，以师爱霞名义于2015年9月6日购买涉案房产，该房产显然属于夫妻共同财产；三、李松涛、师爱霞为转移财产逃避债务，在签订《商品房买卖合同》的第三天即2015年9月9日协议“离婚”，但该《离婚协议书》上却载明无财产无房产，2016年9月28日，二人将其婚内财产转让给其胞哥，亦是其躲避债务的行为；四、李松涛、师爱霞在办理“离婚”之后，发现上诉人并未起诉，便于2018年4月19日复婚，并且在“离婚”期间生有一女，2019年8月1日，法院向二人下达执行通知书及报告财产令时，二人于2019年8月12日戏剧性的再次离婚，李松涛在离婚协议上将财产给了妻子师爱霞，以此来看，二人离婚、复婚、再离婚的戏剧性变化全然是为了躲避债务履行；五、从师爱霞支付房款的情况、二人共同还贷的情况以及师爱霞庭审提交的现金借款情况来看，上述房款、还贷、借款发生的时间大多在二人婚姻关系存续期间，涉案房产应为夫妻共同财产。综上，郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104执4538号执行裁定书，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。故请求贵院依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初3465号民事判决书，改判驳回原审原告师爱霞的诉讼请求。被上诉人师爱霞辩称：首先，第三人欠上诉人的债务为第三人的个人债务，而非第三人与被上诉人的夫妻共同债务，被上诉人不是（2019）豫0104民初1614号民事判决书中的案件当事人，也不是该判决书确定的还款义务人，更不是被执行人，故被上诉人对登记在其名下的涉案房产当然享有排除强制执行的民事权益。其次，被上诉人与第三人离婚在前，上诉人主张的债权在后，二者时间相差几年，完全能够合理排除被上诉人与第三人具有恶意逃避债务的主观故意。且被上诉人一审提交的证据也能够证实与涉案房产有关的首付款、银行贷款、对外借款、信用卡刷卡及还款等所有行为均是由被上诉人一人以其合法的个人财产支付的，涉案房产系被上诉人的个人财产。再次，登记在被上诉人名下的个人房产不因被上诉人和第三人的复婚而变成夫妻共同财产，该房产仍为被上诉人的个人财产，且被上诉人与第三人的离婚协议中也对该财产仍为被上诉人个人所有进行了约定。如果因第三人的个人债务而强制执行被上诉人的个人合法房产，势必会损害被上诉人的合法权益，于法无据。最后，管城法院在被上诉人和第三人离婚后仍于2019年11月27日查封被上诉人个人所有的涉案房产明显错误。被上诉人李松涛辩称：一、李松涛欠付本案上诉人王桃香的债务系其个人债务，而且签订借条的时间也是在与被上诉人师爱霞离婚之后，所以涉案债务与师爱霞无关，实际上是王桃香的儿子投入双方共同经营的装修工程；二、涉案房产是师爱霞与被上诉人离婚后单独出资购买，连师爱霞偿还月供的方式被上诉人都不知道。师爱霞向一审法院起诉请求：1．请求判令停止对登记在师爱霞名下房屋的执行；2．依法判令王桃香承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：王桃香与李松涛、张道广民间借贷纠纷一案，原审法院于2019年6月21日作出（2019）豫0104民初1614号民事判决：一、李松涛归还王桃香939000元，并按照年利率6%的标准支付自2018年11月9日至实际归还之日止的利息；二、驳回王桃香的其他诉讼请求。该判决生效后，王桃香向原审法院申请强制执行，原审法院于2019年11月22日作出（2019）豫0104执4538号执行裁定，查封师爱霞名下的房屋。原审法院于2019年11月27日，查封了上述房屋。师爱霞在执行过程中提出异议，要求停止对涉案房屋的执行。原审法院于2020年5月15日作出（2020）豫0104执异33号执行裁定：驳回师爱霞的异议。师爱霞不服，向原审法院提起案外人执行异议之诉。师爱霞与李松涛于2006年10月27日登记结婚，于2015年9月9日登记离婚，《离婚协议书》中载明“共同财产的处理：无财产无房产。”于2018年4月19日登记复婚，2018年6月6日生育一女，于2019年8月12日登记离婚，《离婚协议书》中载明“婚前由女方所购置的房产，离婚后仍属女方单独所有，和男方没有任何关系。”2015年9月6日，师爱霞与河南东瑞实业有限公司（出卖人、以下简称东瑞公司）签订《商品房买卖合同》，主要约定：购买座落于（以下简称涉案房屋），房屋总价款841500元，其中首付款252500元，银行贷款589000元。关于首付款的支付：2015年9月1日，师爱霞通过其中国银行银行卡向东瑞公司支付定金20000元；9月2日和9月6日，师爱霞通过中信银行和浦发银行信用卡刷卡支付20000元；9月2日和9月3日，师爱霞通过郑州银行卡取现12000元；9月6日，师爱霞通过郑州银行卡取现19300元及自有现金700元；同年12月1日，师爱霞通过其交通银行、平安银行、广发银行、中信银行、浦发银行信用卡刷卡向东瑞公司支付36000元，通过尾号为7658的浦发银行储蓄卡向东瑞公司支付34000元；同日，师爱霞向东瑞公司出具《欠条》一份，显示首付款60000元于2015年12月10日前交付，如逾期每日按首付欠款额的5%交纳违约金，2015年12月18日，师爱霞通过其交通银行、平安银行、广发银行信用卡刷卡向东瑞公司偿还欠款14000元，通过中国银行信用卡和郑州银行工资卡偿还欠款26000元，通过郑州银行工资卡取现19500元及自有现金500元偿还欠款20000元，2016年3月8日，师爱霞向东瑞公司支付补齐房款违约金3000元。师爱霞称首付款中现金部分的来源如下：1．其于2015年9月6日向其姑父关玉合借款现金15000元，于2017年2月1日通过民生银行储蓄卡转账还款，并提交关玉合的证人证言及转账明细；2．其于2015年9月5日向魏方方借款现金10000元，于2018年10月26日通过微信还款3000元，于2018年10月27日通过郑州银行储蓄卡转账还款7000元，并提交魏方方的证人证言及转账明细；3．其于2015年10月7日向表姐师爱臣借款现金20000元，之后师爱臣未接受其还款，并提交有微信聊天记录，师爱臣出庭对此予以认可；4.2015年9月8日，师爱霞以自有现金支付东瑞公司首付款5500元。关于房屋贷款：2015年11月6日，师爱霞（借款人）与中国建设银行股份有限公司河南省分行（贷款人、以下简称贷款银行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：借款人为购买涉案房屋向贷款人借款589000元，借款期限为2015年9月23日至2044年9月23日，还款方式为等额本息。2015年12月1日起，师爱霞开始偿还银行贷款。师爱霞提供了还款记录显示上述贷款由其个人工资进行偿还。2015年11月30日、12月22日，李松涛的亲属分别向师爱霞转账10000元、60000元。师爱霞称上述款项系李松涛支付的抚养费，并非涉案房产的房款。李松涛称其不清楚其亲属向师爱霞转账的具体目的，其认可未向师爱霞支付过孩子的教育抚养费用。一审法院认为，师爱霞对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益。首先，师爱霞与第三人于2015年9月9日签订离婚协议书，而被告直到2019年才向原审法院提起诉讼，签订离婚协议书的行为发生在本案执行依据诉讼之前，且时隔三年有余，不能推定师爱霞与第三人签订离婚协议书有转移财产或者逃避共同债务的嫌疑。其次，虽然师爱霞与东瑞公司签订的《商品房买卖合同》在师爱霞与第三人第一次婚姻关系存续期间，但师爱霞提交了相关证据足以证明首付款的资金来源为师爱霞个人收入、对外借款及信用卡刷卡支付，并提交相应证据足以证明师爱霞在与第三人离婚后以个人财产清偿因支付上述首付款而产生的债务，且房屋贷款也由师爱霞的个人收入偿还，因此该财产应认定为师爱霞的个人财产。再次，师爱霞与第三人第二次离婚时对财产的归属也约定了师爱霞婚前购买的房屋归师爱霞所有，而原审法院对涉案房屋的查封措施在师爱霞与第三人离婚之后，故涉案房屋不属于夫妻共同财产。师爱霞要求法院停止对涉案房屋执行的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：不得执行师爱霞名下的房屋。案件受理费11800元，由第三人李松涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明与一审查明的事实一致外，另查明，原告郑国保在2015年3月27日起诉被告李松涛、师爱霞偿还民间借贷，双方于2015年5月28日达成调解协议并由法院出具（2015）登民二初字第103号民事调解书，调解书的内容为“一、被告李松涛、师爱霞于每月5日之前偿还原告郑国保至少1万元，两年内付清。二、若被告两年内付清，原告放弃利息不要。若被告违约，利息仍按原约定1分计算。”本院认为，涉案争议房产房屋买卖合同系在婚姻关系存续期间签订，部分首付款也在婚姻关系存续期间缴纳，其余首付款和部分按揭贷款虽在2015年9月9日办理离婚登记手续之后缴纳，但双方自2018年4月19日再次办理结婚手续并于2018年6月6日生育一女，生育一女的事实足以推定双方在2018年4月19日再次办理结婚手续之前，处于共同生活状态，而且李松涛的亲属在此期间也向师爱霞转账70000元。本案执行依据于2019年6月21日作出后，师爱霞和李松涛于2019年8月12日再次办理离婚手续，自2018年4月19日至2019年8月12日期间，偿还银行按揭贷款的款项在法律上也属于夫妻共同财产。结合李松涛、师爱霞在法院涉诉情况及前述情况，可以认定李松涛对案涉房屋享有相应的权益，涉案房产并非师爱霞单独所有，师爱霞对涉案房产享有的民事权利不足以排除强制执行，原审法院判令师爱霞对案涉房屋享有的权利可以排除执行是不妥当的，本院不予支持。综上所述，王桃香的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，处理结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初3465号民事判决；二、驳回师爱霞的诉讼请求。一审案件受理费11800元，由师爱霞负担，二审案件受理费11800.00元，由李松涛负担。本判决为终审判决。审判长  鲁金焕审判员  钟晓奇审判员  徐国庆二〇二〇年九月十六日书记员  刘红玉