wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审424号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人吕四海，男，生于1990年10月14日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行吕四海行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0446号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年4月2日8时11分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人吕四海在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××江淮非营运轿车从白云台公交公司处搭载一名乘客到丽景酒店处，收取车费陆元。市城客局于2019年4月2日以川巴城客立案（2019）0446号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了被执行人吕四海，其称系自驾川Ｙ×××××江淮轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××江淮轿车以川巴城客扣（2019）0446号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴州区玉堂街道办事处送达了《关于吕四海违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年5月20日，经该局重大案件集体讨论，认为吕四海的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动；吕四海系首次违法，一致同意对其处罚款伍仟元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2019）0446号《行政处罚告知书》，并向被执行人吕四海送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年5月24日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0446号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2019年5月27日，申请执行人向被执行人吕四海送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人吕四海既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年11月25日作出川巴城客催（2019）544号《催告书》（2019年11月25日通知，拒签；2019年12月9日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人吕四海仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人吕四海的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0446号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人吕四海收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0446号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  张丽蓉 人民陪审员  戚爱华 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  谢红梅
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执894号之二 申请执行人：董立涛，男，1984年10月14日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：李兆崇，男，1982年11月27日出生，汉族，住宁晋县。 本院在执行申请执行人董立涛与被执行人李兆崇借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日作出（2020）冀0528民初814号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人借款60000元，负担案件诉讼费650元、执行费800元并且加倍支付迟延履行期间的利息，本院于同日立案执行。 本院于2020年7月20日向被执行人李兆崇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人李兆崇履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人李兆崇未按规定期限履行全部判决义务，且拒绝报告财产，本院于2020年9月4日作出(2020)冀0528执894号执行决定书、限制消费令，决定将被执行人李兆崇依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。于同日作出（2020）冀0528执894号决定书，决定对被执行人李兆崇拘留15日，因未找到被拘留人，未能实施拘留。于2020年7月27日作出（2020）冀0528执894号执行裁定书，裁定冻结了被执行人名下银行账户，于2020年7月27日作出（2020）冀0528执894号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人名下机动车辆。另，本院对被执行人李兆崇银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、公积金、保险进行了调查，通过网络查控系统进行查询，并到其住所地村委会进行了财产调查，未发现被执行人名下其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年九月二十二日 书记员  裴园园
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321财保64号申请人：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇道北西路X344号，统一社会信用代码91341300728504244Y。法定代表人：张磊，该行董事长。委托诉讼代理人：陈军，男，1964年02月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系该行员工。被申请人：杨丽，女，1975年06月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被申请人杨丽申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安徽砀山农村商业银行股份有限公司于2020年09月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨丽在金融机构的存款24200元。本院经审查认为，申请人安徽砀山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人杨丽在金融机构的存款24200元（冻结期限为2020年09月23日至2021年09月22日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王连伟二〇二〇年九月二十二日法官助理华启书记员华启
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初5211号 原告：三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区D街区E2、E3幢5层1-2号，统一社会信用代码91511500089882870D。 负责人：罗超。 委托诉讼代理人：刘勇，系三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐国平，系三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司工作人员。 被告：罗根有，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司与被告罗根有物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司于2020年9月10日向本院提出撤回部分诉讼请求申请书，申请撤回民事起诉状中第二项“判令被告支付原告物业服务费及生活垃圾处理费违约金589.17元”的诉讼请求。 本院认为，原告向本院提出的撤回部分诉讼请求申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司撤回民事起诉状中第二项“判令被告支付原告物业服务费及生活垃圾处理费违约金589.17元”的诉讼请求。 审 判 员  赵 杨 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  龚学琪 书 记 员  黄莉娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更535号罪犯罗泽武，男，1979年09月10日生，汉族，初中文化，贵州省黄平县人，捕前系务农。现在贵州省凯里监狱服刑。贵州省凯里市人民法院于2013年06月04日作出（2013）凯刑初字第187号刑事判决，认定罗泽武犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳），责令共同退赔被害人3400元（已履行）。该犯不服，提出上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2013年07月18日作出（2013）黔东刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年08月13日送凯里监狱服刑改造。2017年07月23日，经本院刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年。刑期自2013年01月26日起至2024年06月25日止。2020年8月19日,执行机关凯里监狱以罪犯罗泽武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年，并于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗泽武在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年02月至2017年01月获改造积极分子一次转换为3个表扬；2017年02月至2017年07月获表扬1个；2017年08月至2018年04月期间获物质奖励一次；2018年05月至2018年10月获表扬1个；2018年11月至2019年04月获表扬1个；2019年05月至2019年10月获表扬1个。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯罗泽武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗泽武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗泽武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年01月26日起至2023年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 青审 判 员  谢文英审 判 员  李邦华二〇二〇年九月十四日法官助理  聂 翠书 记 员  钟 艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终3545号 上诉人（一审起诉人）：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕，分公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳，广西典哲律师事务所律师。 上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司因追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初1646号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 永安财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定鹿寨县人民法院依法审理本案。事实和理由：一审法院以本案不属于该院管辖为由裁定不予受理属于认定事实错误，适用法律不当。理由如下：一、虽然被起诉人韦妮的户籍地在融安县，但根据上诉人提供的《融安县人民法院送达地址确认书》显示，其工作单位为鹿寨县劳动人事仲裁院，位于鹿寨县。根据被起诉人的工作地点可以判定其经常居住地为鹿寨县，因此依照法律规定本案应当由被起诉人经常居住地即鹿寨县人民法院受理。二、根据上诉人进一步查询获知被起诉人的居住地址为柳州市鹿寨县金鹿新城二期36栋2单元302室，立案前上诉人无法取得书面的居住地址材料。上诉人认为，只要提供了被起诉人明确的工作单位及居住地址，一审法院便具备将诉讼材料送达被起诉人的条件，如果被起诉人已经离职，其本人及家属也不在上诉人提供的地址居住，此时一审法院可以将本案移送至被起诉人户籍地法院管辖，亦符合法律程序的。综上，请法院查明情况，支持上诉人的上诉请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人主张被起诉人韦妮的经常居住地在鹿寨县，本案应当由鹿寨县人民法院管辖，但其提供的被起诉人在其他案件中的《送达地址确认书》不足以证实被起诉人的经常居住地属于鹿寨县人民法院辖区范围，故一审法院认定本案不属于其管辖并裁定不予受理并无不当，本院予以维持。 综上，永安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  蓝丽霜 审 判 员  孙书文 二〇二〇年九月十四日 代书记员  黄晶晶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执16159号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：邓琴，女，1986年12月15日出生，住湖南省长沙市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初40805号申请执行邓琴金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人邓琴的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年九月十六日书记员  杨 杨
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1762号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县富贵家园8号门市，统一社会信用代码911303226760267375; 法定代表人：孟祎，行长； 被告：王志国，男，1978年4月4日出生，汉族，住昌黎县。 被告：王润红，女，1981年9月8日出生，汉族，住昌黎县。 被告：陈辉，男，1966年5月5日出生，汉族，住昌黎县。 被告：常瑞英，女，1962年12月27日出生，汉族，住昌黎县。 被告：常家力，男，1962年5月1日出生，汉族。 被告：常永梅，女，1976年6月23日出生，汉族。 中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与王志国、王润红、陈辉、常瑞英、常家力、常永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行撤诉。 案件受理费25元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行承担。 审判员  张树伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李天怡
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3580号之十申请执行人江苏凯达电缆有限公司（以下简称凯达公司），住所地江苏省宜兴市官林镇戈庄村，统一社会信用代码91320282745570665L。法定代表人蒋建良，该公司总经理。委托代理人张雪斌，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被执行人四川美孚科技有限责任公司（以下简称美孚公司），住所地四川省绵阳市科创区孵化大楼C区305室，统一社会信用代码91510700323353791E。法定代表人董蓉，该公司总经理。被执行人董蓉，女，1979年9月26日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。凯达公司与美孚公司、董蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的（2020）苏0282民初574号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、美孚公司确认结欠凯达公司货款2322968.01元、利息107800元，合计2430768.01元。该款美孚公司于2020年6月30日前支付凯达公司330768.01元，于2020年7月25日前支付150000元，于2020年8月25日前支付100000元，于2020年9月25日前支付2万元0元，于2020年10月25日前支付50000元，于2020年11月25日前支付50000元，于2020年12月31日前支付600000元，于2021年1月25日前支付100000元，于2021年2月25日前支付50000元，于2021年3月25日前支付100000元，于2021年4月25日前支付50000元，余款650000元于2021年5月25日前付清。二、若美孚公司上述任何一期未按期足额支付，则承担剩余未付款项自逾期支付之日起至实际给付之日止，按每日万分之四的标准计算的违约金，凯达公司可就剩余未付款项及违约金一并向法院申请执行。三、董蓉对美孚公司上述债务承担连带偿还责任。四、本案诉讼费17692元，由美孚公司、董蓉负担。因美孚公司、董蓉未履行上述调解确定的义务，申请执行人凯达公司向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月4日向被执行人电子送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人美孚公司、董蓉支付13.5万元后，余款未实际履行。后双方当事人于2020年9月9日经自愿协商达成执行和解，约定一、截止2020年9月9日，被执行人共欠申请执行人货款2283460.01元。二、被执行人分期履行，于2020年9月25日前支付53460.01元，同年10月25日前支付2万元，同年11月25日前支付2万元，同年12月25日前支付20万元；于2021年2月10日前支付20万元，同年4月25日前支付2.5万元，同年5月25日前支付2.5万元，同年6月25日前支付45万元，同年7月25日前支付2万元，同年8月25日前支付2万元，同年9月25日前支付2万元，同年10月25日前支付2万元，同年11月25日前支付2万元，同年12月25日前支付40万元；于2022年1月31日前支付5万元，同年3月25日前支付2万元，同年4月25日前支付2万元，同年5月25日前支付2万元，余款68万元于同年6月25日前付清。三、被执行人承担自2020年7月1日至同年9月9日止逾期利息5万元，被执行人于2022年6月25日前付清。四、本案执行费由被执行人负担。五、若被执行人按以上协议按期足额履行，本案执行完毕。六、对上述还款，被执行人若有逾期支付，申请执行人则有权对未履行部分一并申请恢复提前执行，并由被执行人承担每日万分之四的未履行部分的违约金。申请执行人凯达公司鉴此同意本案终结执行。本案标的已执行到位13.5万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行过程中经协商达成和解协议，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。现申请执行人凯达公司与被执行人美孚公司、董蓉经协商达成长期履行和解协议，符合法律规定，依法可以终结。若被执行人美孚公司、董蓉未按和解协议履行还款义务，则申请执行人凯达公司有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0282民初574号民事调解书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢旭东审 判 员 徐 静审 判 员 魏 涛二〇二〇年九月十四日法官助理 丁 平书 记 员 周 艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执5392号之一申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心职员。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心职员。被执行人北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人杨继东。北京住房公积金管理中心与北京华普联合商业投资有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）京0101行审373号裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计0.6504万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101行审373号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  赵 庆二〇二〇年九月三日法官助理  李春双书 记 员  王 易
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初9227号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳万科物业服务有限公司，统一社会信用代码912101002433805705，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。             法定代表人：张会，公司总经理。             委托诉讼代理人：赵玲，女，公司物业管家。             委托诉讼代理人：张鹏，辽宁新霁律师事务所律师。                               被告                       被告：纪云龙，男，2001年10月14日出生，汉族，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       2017年11月1日，沈阳华凌房地产有限公司经过招投标程序选聘原告对郡原美村四期（六期A区）提供前期物业服务，并与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定：业主应按其拥有物业的建筑面积，按2.2元/月/平方米交纳物业服务费，业主逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定对园区进行管理，为被告提供服务，被告系小区业主拒绝支付物业费。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2017年11月1日至2020年5月31日物业服务费3855.34元及违约金1763.88元,共计5619.22元；2、本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       对拖欠物业费的期限和数额没有异议。但是万科物业入住园区没有跟我们沟通过，我们2017年和2018年不知道是万科物业。案涉房屋没有提供相应的物业服务。封闭园区没有封闭管理。业主跟物业反映的很多问题没有及时回答。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       56.53平方米                               收费             标准                       物业费2.2元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年11月1日至             2020年5月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       被告对拖欠物业费的期限和金额没有异议。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对原告主张的物业服务费3855.34元，本院予以支持。             关于原告主张被告支付违约金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告提出原告在公共设施维护等方面服务不合格的问题，被告作为业主可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告拒交物业费的抗辩理由，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告纪云龙自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付自2017年11月1日至2020年5月31日期间的物业费3855.34元；             二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告纪云龙负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  吴丽 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘丽 书记员庞艾诗
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1709号原告：艾奇，男，1989年6月22日出生，汉族，住新宁县。被告：李青峰，男，1989年12月22日出生，汉族，住新宁县。原告艾奇与被告李青峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾奇到庭参加诉讼，被告李青峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艾奇向本院提出诉讼请求：1．判决被告李青峰偿还原告借款30000元及自2020年2月至借款全部偿清之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李青峰于2019年11月20日，向原告立据借款30000元，约定借款利息按法定最高利息计算，被告支付了3个月利息后杳无音信，原告多次联系被告归还未果，特提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告李青峰未出庭应诉、答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，李青峰向艾奇立据借款30000元，约定利息按法定最高利率计算，次日艾奇通过银行转账给李青峰29100元，已扣除原借款200元和一个月的利息700元，借款后李青峰按每月700元支付了2个月的利息，后再未偿还借款本息，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告艾奇与被告李青峰债权债务关系明确，李青峰向艾奇出具的借据和银行转账凭证，足以认定双方的借贷关系成立。根据合同法的规定借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中艾奇预先扣除一个月利息700元，应抵偿本金，故本院认定借款本金为29300元。双方在借据上约定借款利息“按法定最高利息计算”，而李青峰已实际按每月700元支付了2个月利息，并未超出当时利息计算的法律规定，本院对艾奇要求偿还借款本息的诉讼请求予以支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，涉案借款行为发生在2019年11月，应按当时贷款市场报价年利率4.15%的四倍即16.6%计算未支付的利息。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李青峰在本判决生效之日起十日内向艾奇偿还借款29300元，并按年利率16.6%支付自2020年1月21日至借款偿清日止的利息；二、驳回艾奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由李青峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李异龙二〇二〇年九月二十三日法官助理胡芳艳书记员叶竹
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2020）晋0224民初366号原告：山西灵丘农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲某，现住灵丘县。被告：李某，灵丘县人，现住灵丘县。原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告农村商业银行于2020年9月16日以案件出现其他原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，农村商业银行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取788元、诉讼保全费730元，共计1518元，由山西灵丘农村商业银行股份有限公司负担。审判员 秦海平二0二0年九月十六日书记员 张红娟
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2469号 罪犯张建平，男，1971年7月26日出生于河北省正定县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2017年9月19日作出（2017）冀0102刑初174号刑事判决，以被告人张建平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元，赃款192.08万元予以追加返还被害人。2017年11月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张建平在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费126.11元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张建平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张建平减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月10日起至2028年6月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年九月七日 书记员 刘萌萌
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执保115号   申请人：温泉县卓信小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   法定代表人：谭杰，该公司经理。   被申请人：代丽，女，1972年12月27日出生，蒙古族，工作人员，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   被申请人：阿勒腾，女，1974年5月5日出生，蒙古族，工作人员，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   本院在执行申请人温泉县卓信小额贷款有限责任公司与被申请人代丽、阿勒腾财产保全纠纷一案中，经查，被申请人代丽在中国工商银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州北京路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结被申请人代丽在中国工商银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州北京路支行xxxx账户存款16596元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   巴·巴特孟克   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日   法 官 助 理   于丽  娜   书  记  员   来  里  格
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初3098号 起诉人：教冰冰，女，1979年8月1日出生，汉族，住本溪市明山区。 2020年6月17，本院收到教冰冰的起诉状，起诉人教冰冰向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令二被告立即连带偿还原告借款本金1300000及利息(起诉之日起至实际偿还之日止，利息按月2％计算)；2、由二被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师费用。事实与理由：被告吴彩霞因被告本溪维多利亚科技有限公司经营需要，从2014年起至2019年12月间，先后向原告借款人民币合计1300000用于公司经营，同时由被告吴彩霞为以上借款提供担保。现被告本溪维多利亚科技有限公司经营不善，已经明确表示不能立即偿还原告本金及利息，故原告诉至发院。 本院经审查认为，被告吴彩霞以个人名义或其经营的公司名义，向不特定对象借款，涉及人数众多，标的额大，公安机关已开展侦查工作，其行为可能符合非法吸收公众存款罪的特征，不属于人民法院民事案件受案范围，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对起诉人教冰冰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  徐自明 二〇二〇年九月一日 书记员  丛 荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5590号原告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y）,住所地天津市河东区十一经路61号。代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨磊，天津四方君汇律师事务所律师。被告:李全晟,男,1996年10月24日出生,住天津市东丽区。被告：李永树，男，住天津市东丽区。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120101589763333T），住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。代表人：卢少君，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李全晟、李永树、紫金财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判员  石金娟二〇二〇年九月二十二日书记员  宋晓峰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执15320号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：梁海宁，男，1984年10月12日出生，户籍地甘肃省庆阳市。本院在执行北银消费金融有限公司依据(2019)京0108民初39855号申请执行梁海宁金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人梁海宁的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年九月十六日书记员  杨 杨
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3225执206号 杨荣贵、杭州爱立特生态环境科技股份有限公司： 申请执行人杨荣贵与被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2500.00元，其中，执行款2400.00元，执行费50.00元，(2020)川3225民初115号案件受理费50.00元。本院已将该款转付给申请执行人杨荣贵。至此，申请执行人杨荣贵向本院申请执行的(2020)川3225民初115号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执恢865号 陈淑珍、陈福昌： 我院立案受理的申请执行人陈淑珍与被执行人陈福昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人陈福昌已履行(2019)闽0802民初8247号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1116号罪犯刘波，男，汉族，1972年1月3日出生于黑龙江省尚志市，高中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省尚志市人民法院于2012年6月13日作出（2012）尚刑初字第171号刑事判决，认定被告人刘波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年5月15日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2017年9月22日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省新建监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯刘波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励五次，结余积分306分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、证人证言、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯刘波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘波的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2011年11月6日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年九月十七日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1056号 申请执行人：苏玉书，男，1954年7月13日出生，汉族，住德化县。 申请执行人：苏端阳，男，1975年6月14日出生，汉族，住德化县。 申请执行人：苏端峰，男，1982年6月15日出生，汉族，住德化县。 苏玉书、苏端阳、苏端峰共同委托诉讼代理人：颜邕睿、林明桂，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被执行人：泉州市德化闽毓陶瓷有限公司，住所地德化县浔中镇城东开发区。 法定代表人：危志达。 被执行人：危志达，男，1986年7月31日出生，汉族，住德化县。 申请执行人苏玉书、苏端阳、苏端峰与被执行人危志达、泉州市德化闽毓陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初2567号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人324173元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年九月八日 书记员  林昆印
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2195号之一 申请执行人：胡家菊，女，1973年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：丁善跃，男，汉族，1976年07月30日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 丁善跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁善跃在财付通支付科技有限公司085e9858efab5017df83a8dfb@wx.tenpay.com账户内存款人民币968.84元，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判员 陈汇泉 二〇二〇年九月三日 书记员 凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孟超联系电话：18155055208
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初5720号原告：崔尚纯，男，汉族，1949年1月8日出生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：徐勇，系辽宁日泽律师事务所律师。被告：贾庆祥，男，汉族，1964年4月7日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：张兰，女，汉族，1972年12月20日出生，住所地：辽宁省海城市。二被告共同委托诉讼代理人：马德毓，系辽宁图远律师事务所律师。原告崔尚纯诉被告贾庆祥、张兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法由审判员刘相君担任审判长与人民陪审员路振昶、凌丹共同组成合议庭于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告崔尚纯及委托诉讼代理人徐勇，被告贾庆祥、张兰的委托诉讼代理人马德毓及被告贾庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。原告崔尚纯诉称：被告承包绿化工程活，原告在被告处工作。2016年3月被告问原告有没有钱，被告要贷款，原告问被告给谁贷款，被告说给大队书记胡兆生贷，原告正好有一万5千元定期存款到期，在家里又拿了4千元，共计1.9万元。2016年3月10日，原告将1.9万元借给被告，被告打了一张欠条。约定一分利。借款人为大队书记胡兆生，担保人是贾庆祥。2017年3月，被告给了原告一年的利息。并对原告说，利息改为8厘。后一直没有偿还借款和利息。后来大队书记胡兆生得知此事后，把被告和原告叫去告诉原告说他并没有贷款，也对被告说他没有贷款。被告又欺骗说不是大队书记贷的款，而是其他村民胡兆利贷的款。第二天，被告到原告家要欠条说，你把欠条给我，我去起诉用，告赢了就给你钱，原告就相信被告把欠条给了被告。现原告几次要钱，但被告还以各种理由欺骗原告，拒不还钱。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付欠款1.9万元及自2017年3月10日起至今的利息；2、诉讼费由被告承担。在审理过程中原告明确利息，要求从2017年3月10日起至实际给付欠款止，按年利率8%计算。被告贾庆祥、张兰辩称：借款属实，但该笔欠款于2018年3月6日本利一次性付清了本金1.9万元，利息1920元，现金支付的，没有收条，而且还清欠款时借条原件已经收回并销毁。经审理查明：二被告系夫妻关系，2016年3月10日被告贾庆祥向原告借款19000元，约定一分利并出具欠据一张，欠款单位为胡兆生，担保人、经手人为贾庆祥，还款时间不准超过2018年3月10日。2017年被告给付原告1年的利息，双方将约定的利率一分利改为8厘。截至原告起诉时，被告没有偿还借款本金19000元及2017年3月10日至今的利息。另查，被告贾庆祥在庭审中承认该借款与胡兆生不发生关系，同时也承认向原告借款的情况属实，借钱时是其自己借的，但钱用于夫妻共同生活了。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、借条照片1张，证明被告欠款事实。2、取款记录1份，证明原告2016年3月9日取款15000元的取款记录。3、电话录音记录9段，证明被告向原告借款的事实及胡兆生否认其借款的事实及被告将欠条骗走的事实。被告提供证据如下：证明还款的复印件3张，证明被告有在日历中记录生活记录，证明被告还款的记录还有借款用途。经庭审质证，结合双方当事人发表的意见，本院对原、被告提供的证据认定如下:原告提供的证据1是借条照片非借条原件，不具有真实性，本院不予采信。对原告提供的证据2本院予以采信。对原告提供的证据3不具有合法性，本院不予采信。被告提供的证据证明还款的复印件3张，该证据是被告自制证据，不具有真实性，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，被告承认借款的事实，故双方形成的是借贷纠纷。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间且借款用于共同生活，故二被告应承担连带偿还责任。关于实际借款人的问题，被告贾庆祥在庭审中承认该借款与胡兆生不发生关系同时也承认向原告借款的情况属实，借钱时是其自己借的，但钱用于共同生活了，故胡兆生与本案无关，实际借款人为被告贾庆祥。关于被告贾庆祥提出的借款已经还清，欠据原件已经收回销毁的主张，欠据的收回并不能证明欠款已经还清，被告提供的证明还款的日历复印件3张因不具备真实性本院不予采信，且被告未提供其它证据证明已经还清欠款，故对被告的辩解，本院不予采信。关于利息，原告主张的利息未超过法律的规定，本院予以支持，利息以19000元为本金从2017年3月10日起按年利率8%计算至二被告实际给付欠款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告贾庆祥、张兰于本判决生效后十五日内给付原告崔尚纯借款本金人民币19000元及利息（利息以19000元为本金从2017年3月10日起按年利率8%计算至二被告实际给付欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告承担，此款原告已垫付，二被被告在履行前项给付义务时，加付275元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘相君人民陪审员  路振昶人民陪审员  凌 丹二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘晓桐
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执985号 申请执行人：熊小红，女，1968年9月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：晏曲波，男，1977年2月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人熊小红与被执行人晏曲波机动车交通事故责任纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）川0525民初931号民事调解书已经发生法律效力。因晏曲波未按生效法律文书履行义务，熊小红向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理，立案执行标的：赔偿款140000元，案件受理792元，本案执行费2012元。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过司法网络系统查询和传统调查，未发现被执行人晏曲波名下有可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 三、将被执行人晏曲波纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人晏曲波名下有可供执行的财产，本院已将被执行人晏曲波纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0525民初931号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年九月九日 书记员  王 越
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3499号申请执行人刘金凤，女，1965年10月09日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：朱姣，江苏磊安律师事务所律师。被执行人潘永君，男，1968年11月25日生，汉族，住宜兴市。刘金凤与潘永君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）苏0282民初13400号民事调解书，已发生法律效力。该调解书载明：一、潘永君与刘金凤一致同意以12200元了结本案，于2020年1月20日前支付5200元，于2020年3月30日前支付3000元，于2020年5月31日前支付3000元，于2020年6月30日前支付1000元。二、若潘永君有一期未按时付清，则需承担违约金1723元，刘金凤有权就未支付部分与违约金一并申请执行。三、本次事故双方再无其他纠纷。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、本案案件受理费减半收取200元，由刘金凤负担。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年8月3日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月4日通过短信形式向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月4日、9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息。查明被执行人仅零星存款，无可供执行的银行存款；名下无房产登记信息；无登记车辆；无其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月3日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查被执行人名下无房产登记信息。4、本院于2020年9月10日至潘永君户籍地宜兴市调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于对被执行人被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年9月17日以电子送达形式向申请执行人告知了本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。7、本院在本案执行立案时向申请执行人告知，若本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索或者发现财产不能处置的情况，将终结本次执行程序，申请执行人表示若出现前述情况同意本院终结本次执行程序。本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初13400号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年九月二十一日书记员  李 伟
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1831号 上诉人（原审原告）：徐景新，男，1956年11月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。 被上诉人（原审被告）：姜广豪，男，1986年5月6日出生，汉族，丹东银行职员，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。 上诉人徐景新因与被上诉人姜广豪劳务合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2020）辽0681民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐景新，被上诉人姜广豪及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐景新上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：双方签订的劳动协议书约定了劳务报酬和工作时间，上诉人按约工作了140天，有微信记录为证，在东港市人民法院审理时，上诉人没有提供工作时间的证据，一审法院只认定上诉人工作了5天是错误的。 姜广豪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判。 徐景新向一审法院起诉请求：判令被告给付拖欠工资75000元。 一审法院认定的事实：2019年12月8日，原告徐景新与被告姜广豪签订劳动协议书一份，约定被告雇佣原告协助其做草莓加工、销售工作。该协议中载明：“五、甲方（即被告姜广豪）负责乙方（即原告徐景新）每月工资伍万元整，按月结清”。上述协议书签订后，原、被告均认可于2020年1月31日才开始组织加工、销售草莓，五天后因疫情原因停止生产。原告自述为被告工作75天（包括劳动协议签订前的10天）；被告对原告的自述不予认可，仅认可原告为其工作5天。2020年2月2日，被告以微信转账的方式向原告转款25000元，被告自述该款为原告向其所借的借款，原告自述该款为工资款。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张为被告提供劳务75天，但被告仅认可原告为其提供了5天劳务，原告提供的现有证据不能证明其所主张的劳务天数，故应以双方共同认定的天数为提供劳务的时间即5天，对原告主张的其他劳务天数不予支持。原、被告已约定月工资为50000元，经计算，被告应给付原告5天的劳务报酬为8333元（50000元÷30天×5天）。至于被告已给付原告的25000元，因双方对于该款项的性质未达成一致意见，且均未提供证据予以证明，故本案对该款不予调整，双方可另行主张权利。被告其他抗辩意见，未举证证明，无事实或法律依据，故不予以采纳。 一审法院判决：一、被告姜广豪于本判决生效后10日内给付原告徐景新劳务报酬8333元；二、驳回原告徐景新的其他诉讼请求。案件受理费840元，由被告负担50元，原告自行负担790元。 上诉人二审提供的证据：上诉人与被上诉人2019年11月-2020年5月间的微信聊天记录截图22张。证明：上诉人2019年11月16日开始到5月16日止为被上诉人工作。其中：2019年11-12月间，上诉人与被上诉人去西安、广州、南宁等地考察草莓销售市场情况；2020年3月，上诉人与被上诉人协商在东港雇人到广州销售草莓及姓黄的欠17万元草莓款等事宜；2020年5月16日，上诉人与被上诉人研究工人工资事宜。 被上诉人的质证意见：对该部分证据的真实性没有异议，但不能证明上诉人主张的事实。1、上诉人提议被上诉人经营草莓生意并承诺其在南方有市场资源极好的销售帮手，鼓动被上诉人向外地销售草莓，为了印证上述承诺是真实的，上诉人与被上诉人到南方考察市场。为了确认草莓生意是否可操作，双方也多次就相关事宜进行交涉。故上述证据不能证明上诉人实际提供劳务的时间。2、被上诉人有证据证明在2020年1月31日前该项生意尚未启动。3、上诉人一审自认其开始提供劳务时间为2019年12月8日，与上诉人二审主张的140天不一致，上诉人存在虚假陈述。4、上诉人一审自认其2020年2月4日停止提供劳务。 被上诉人二审提供的证据：上诉人与被上诉人2019年11月19日的微信聊天记录截图2张。证明：被上诉人此时询问上诉人何时开始运行时，上诉人表示“再等等，半月后”，说明上诉人主张之前已经为被上诉人提供劳务不属实。 上诉人的质证意见：对该部分证据的真实性没有异议，但该内容是指向哈尔滨发草莓，不是往南方发草莓。 鉴于被上诉人对上诉人提供的证据的真实性不持异议，本院对该部分证据的真实性予以确认，但该部分证据仅能证明上诉人与被上诉人就草莓销售市场情况到外地进行了考察，不能证明上诉人该行为履行的是双方所签订的劳动协议书约定的工作内容。鉴于上诉人对被上诉人提供的证据的真实性不持异议，本院对该部分证据的真实性予以确认，但该部分证据在没有其他证据佐证的前提下，不能证明上诉人为被上诉人提供劳务的起始时间。综上，本院对双方当事人二审提供的证据的证明力不予确认。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的劳动协议书确立了双方间的劳务合同关系。被上诉人作为雇主应按协议约定的报酬给付标准向上诉人支付与其实际提供的劳务相对应的报酬。现上诉人主张其实际为被上诉人提供劳务140天，被上诉人仅认可上诉人实际提供了5天劳务。在此前提下，上诉人负有提供证据证明其向被上诉人实际提供劳务的确切时间的诉讼义务。上诉人二审虽然提供了2019年11月至2020年5月间其与被上诉人的微信聊天记录截图，以证明其在该期间内为被上诉人提供了劳务，鉴于上诉人一审主张其自2019年12月8日至2020年2月5日间为被上诉人提供了劳务，而其二审提供的微信聊天记录仅显示了其在该时间段内实施了与被上诉人到外地考察草莓销售市场情况的行为，而该行为并非双方当事人在劳动协议书中所约定的上诉人的工作内容及范畴。故上诉人未能完成其应承担的举证责任，其所主张的为被上诉人实际提供劳务140天的诉讼主张证据尚不充分。一审以被上诉人认可的上诉人实际提供劳务五天时间计算劳务报酬并无不当。 综上所述，上诉人徐景新的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1680元，由上诉人徐景新负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 房春堂 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张政悦
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初2950号原告:张健，女，1972年6月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告:温铁峰，男，1960年5月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告张健与被告温铁峰民间借贷纠纷一案中，原告张健于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健与被告温铁峰自行协商，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张健撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张健负担。审判长  郝景武审判员  高 云审判员  李竟茹二〇二〇年九月十七日书记员  魏嫣嫣
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初4199号原告：李金强，男，1962年5月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：董勇强，浙江中禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永磊，浙江中禾律师事务所实习律师。被告：王林峰，男，1966年3月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：李雪华，女，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：沈丹杰，女，1966年1月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告李金强与被告王林峰、李雪华、沈丹杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李金强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告李金强撤诉处理。审判员 包 伟二〇二〇年九月十四日书记员 陈晓萍
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执106号被执行人：夏春生，男，汉族，1975年2月7日出生于贵州省贵阳市云岩区，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，现在昭通监狱服刑。夏春生犯贩卖毒品罪一案，云南省昭通市中级人民法院（2015)昭中刑一初字第44号刑事判决书，其中被告人夏春生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。本院依法将该案财产刑移送执行，于2020年5月8日立案执行刑事涉财产刑部分。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人夏春生名下的财产。根据《财产查询反馈汇总表》查明：被执行人夏春生名下无车辆、房产，夏春生名下工行贵州省贵阳艳山红支行开户银行账号24×××15内有存款769.68元，因数额过小，无实际处置意义。2、通过执行网络查控系统点对点查询夏春生住所地贵州省不动产登记局查询其名下房产、土地使用权、林权，根据《财产查询反馈汇总表》查明：被执行人夏春生无登记房产、土地使用权、林权。3、本院于2020年7月23日向被执行人夏春生发送执行通知书、报告财产令，并于2020年8月25日收到被执行人夏春生填报财产申报表，夏春生申报名下无个人财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，自本案执行立案之日起本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心查询被执行人夏春生名下财产，未查得被执行人夏春生有其他可供执行财产，且被执行人夏春生向我院申报名下无个人财产。经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第五十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下。终结昭通市中级人民法院（2015)昭中刑一初字第44号刑事判决书第一项中对被执行人夏春生没收人全部财产的执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形的，本院将依法予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 魏福海审判员 曾 猛二〇二〇年九月十七日书记员 马 喆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1181号罪犯邓奕，男，汉族，1986年10月9日出生，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。浙江省丽水市人民法院于2010年3月4日作出（2010）浙丽刑初字第7号刑事判决，认定被告人邓奕犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年7月23日哈尔滨市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯邓奕在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邓奕减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯邓奕在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年8月，获表扬奖励七次，结余积分21分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、情况说明等证据予以证实。本院认为，罪犯邓奕在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邓奕的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年8月20日起至2022年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年九月十七日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终739号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）王开红，男，1970年1月15日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，务农，住长沙县。因本案，于2019年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人谭毅军，湖南联合创业律师事务所律师。湖南省长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人王开红犯交通肇事罪一案，于2020年6月3日作出（2020）湘0121刑初297号刑事判决。原审被告人王开红不服，提出上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月3日16时许，被告人王开红醉酒后（经鉴定，其血液中乙醇含量为90毫升／100毫克）驾驶湘Ａ×××××号轻型货车沿长沙县江背镇特立村村道由南向北行驶至特立中心幼儿园前路段时，遇被害人邹某1未取得机动车驾驶证、未按规定佩戴安全头盔驾驶未依法进行注册登记的二轮摩托车（搭载被害人邹某2、陈某）沿同一道路相向行驶至该路段，因被告人王开红驾驶车辆越过道路中心线占道行驶，致使两车相撞，造成被害人邹某2、陈某受伤，被害人邹某1受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后王开红弃车逃离事故现场。同日，公安民警电话联系被告人王开红，其主动到长沙县公安局交警大队黄花中队接受调查。经长沙县公安局交通警察大队认定：被告人王开红承担此次事故的主要责任，被害人邹某1承担此次事故的次要责任。经鉴定，被害人邹某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人王开红的家属代为赔偿被害人邹某1的家属经济损失共计25万元，被害人邹某1家属出具了谅解书对被告人王开红的行为表示谅解。另查明，1、王开红在事故发生后即拨打其妹妹王某电话，告知王某其在长沙县特立中心幼儿园附近发生交通事故的情况。后王开红离开了事故现场，在公安机关于2020年12月3日电话通知其到案后的首次接受调查中，王开红否认其系肇事车辆的驾驶员，直至次日才如实交代本案事实。2、案发后至本案审理过程中，被告人王开红与被害人邹某1家属达成赔偿协议，约定被告人王开红赔偿被害人邹某1家属共计56万元，被告人王开红的家属已经实际代为赔偿25万元，余款31万元将于2020年10月1日之前付清。原审判决认定上述事实的证据有：接报案登记表、户籍证明、到案经过、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场照片、行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询单、保险单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、委托书、聊天记录截图、手机照片及显示地址截图、通话记录、病历资料、收条、声明等书证；工作记录、现场勘查笔录；尸体检验司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定意见书、物证检验报告、行驶速度司法鉴定意见书、人体损伤及伤残程度评定司法鉴定意见书；被害人邹某2的陈述；证人王某、董某、邹某3、李某的证言；被告人王开红的供述与辩解等。原审法院认为，被告人王开红醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。王开红的行为属于刑法规定的“交通运输肇事后逃逸”；其如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王开红的家属已经代为赔偿被害人邹某1近亲属部分经济损失，被害人邹某1近亲属对被告人王开红的行为表示谅解，对其还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，该院判决：被告人王开红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人王开红及其辩护人提出，王开红系自首；原判量刑过重，请求对其适用缓刑。本院二审查明的事实和证据与原审法院认定的事实和证据一致。本院认为，上诉人王开红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任；且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。王开红到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人家属并取得谅解，可以从轻处罚。关于上诉人王开红及其辩护人提出王开红系自首，原判量刑过重的意见，经查：1.本案上诉人的到案经过和本人供述证明，王开红交通肇事后逃逸，经民警电话联系通知后才到达公安机关配合调查，并非主动将自己置于公安机关的控制之下，不能认定为自动投案，故王开红不成立自首；2.上诉人王开红在一审阶段认罪认罚且签字具结，其家属积极向被害人家属予以赔偿并取得了对方的谅解，原审判决综合考虑王开红的行为性质、犯罪事实、犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，采纳原公诉机关的量刑建议，对王开红在法定刑幅度内量刑适当，本院予以维持。故上述上诉理由及辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年九月二十一日法官助理周鹏书记员赵柳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1144号 申请执行人江苏星光发电设备有限公司，住所地江苏省泰州市古溪镇星光路。 被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司，住所地钦州市扬帆北大道。 法定代表人陈东。 申请执行人江苏星光发电设备有限公司与被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司合同纠纷一案，本院（2018）桂0702民初198号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费并纳入失信名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司名下的不动产已另案查封，暂不宜处置。未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执1144号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月十日 书记员  彭丽芬
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1779号 申请执行人:任金玉，男，1967年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住济南市莱芜区。 被执行人：王健，男，1980年7月5日出生，汉族，住济南市莱芜区凤城东大街57号，现住址不详。 被执行人：高晓凤，女，1982年5月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，2020年7月1日，任金玉向本院申请强制执行，请求法院责令王翠履行（2017）鲁1202民初3789号民事判决书确定的义务。经查明，本案件非本人立案执行，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回任金玉的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二〇年九月十四日 法官助理吴加庆 书记员邵淑宁
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初1209号 原告：万荣县谦和小额贷款有限责任公司。住所：万荣县东大街示范中学以南万荣县精钢线材经销部。 法定代表人：贾立炳，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李冰妹，山西双庆律师事务所律师。 被告：侯启斌，男，1977年4月28日出生，汉族，山西省临汾市尧都区解放西路31号9-2-502号居民。 被告：冯云琪，男，45岁，汉族，万荣县警苑小区居民。 原告万荣县谦和小额贷款有限责任公司与被告侯启斌、冯云琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告万荣县谦和小额贷款有限责任公司于2020年9月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告冯云琪的起诉。 本院认为，原告万荣县谦和小额贷款有限责任公司的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万荣县谦和小额贷款有限责任公司撤回对被告冯云琪的起诉。 审判员  张伟红 二〇二〇年九月七日 书记员  杨雪建
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更842号 罪犯求特，男，1985年4月25日出生，四川省壤塘县人，藏族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因抢劫罪，经阿坝县人民法院于2014年6月17日以（2014）阿刑初字第15号刑事判决书，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期自2014年1月8日起至2021年7月7日止）。被告人未提出上诉。于2014年7月2日送我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2018年11月27日以（2018）川06刑更1073号刑事裁定，对其减刑八个月。刑期至2020年11月7日止。执行机关阿坝监狱于2020年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派、出庭履行职务，阿坝监狱指派、到庭履行职务，罪犯求特参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯求特在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯求特在本次考核期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑。建议人民法院裁定假释。 经审理查明，罪犯求特在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，《罪犯调查评估分值表》得分65分。阿坝监狱罪犯评估中心结论：狱内危险程度低，改造表现总体较好。壤塘县司法局《调查评估意见书》载明：经对村委会主任、书记和邻居，其亲属（其妻子居住地较远，未能进行调查）的调查，均希望其能在社区服刑，公安派出所、司法所因考虑其同案犯均为同乡人员，在社区服刑管控难度大，不同意纳入;司法局评估意见为根据求特综合分值，研究决定拟提假释意见为同意。 本院认为，壤塘县司法局虽出具了“同意纳入社区矫正”的调查评估意见，但因基层派出所、司法所不同意对求特纳入社区矫正，故考虑求特的实际矫正条件,决定不对求特予以假释。因罪犯求特在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，决定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条的规定，裁定如下： 对罪犯求特减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
湖南省龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3130执294号龙山县接待事务中心、彭某某：本院执行的龙山县接待事务中心申请彭某某返还原物纠纷执行一案，执行依据：（2019）湘3130民初2644号民事判决书，经对被执行人彭某某执行，彭某某已搬出龙山县接待事务中心9号门面，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月四日附相关发条：《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执292号申请执行人：国网国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号508-10。法定代表人：李国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫仲河，天津唯睿律师事务所律师。被执行人：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段47号。法定代表人：韩凤伟，执行董事。被执行人：王和音，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：齐晓辉，男，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：岳延中，男，1971年11月1日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被执行人：钟代明，男，1965年11月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：周海瑞，董事长。被执行人：中国城投建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号61幢11层1101。法定代表人：马良，董事长。本院在执行申请执行人国网国际融资租赁有限公司与被执行人中城投集团第三工程局有限公司、王和音、齐晓辉、岳延中、钟代明、中城投集团第六工程局有限公司、中国城投建设集团有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年8月15日作出的（2018）津01民初750号民调解决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月20日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月27日、2020年9月15日，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。同时，根据申请执行人之申请，并对其采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年九月二十二日书记员 纪建新附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初2184号原告：彭某，女，1994年11月9日出生，土家族，住龙山县。被告：叶某，男，1986年5月2日出生，土家族，住龙山县。原告彭某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告彭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭某撤回起诉处理。审判员  向勇二〇二〇年九月二十三日法官助理何斌书记员彭庆
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终6131号上诉人（原审原告、反诉被告）：李钢鼎，男，1963年4月7日生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人(原审原告、反诉被告)：殷国凤，女，1963年2月28日生，汉族，住大连市沙河口区。二上诉人共同委托诉讼代理人：谭博，辽宁君广泽律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘校宇，辽宁君广泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：大连市爱尚家房产经纪有限公司，住所地大连市沙河口区兰青街88号1层1号。法定代表人;吴依洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜艳，辽宁滳盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁征，辽宁滳盈律师事务所律师。原审第三人：刘婷婷，女，1987年10月19日生，汉族，住黑龙江省富裕县。上诉人李钢鼎、殷国凤因与被上诉人大连市爱尚家房产经纪有限公司（以下简称“爱尚家公司”）、原审第三人刘婷婷房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初345号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李钢鼎、殷国凤上诉请求：撤销一审裁定,指令原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：原审法院基于二上诉人与被上诉人签订的《爱尚家房产委托合同》中的仲裁协议,裁定驳回二上诉人的起诉及被上诉人的反诉,属适用法律错误。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定:“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议,人民法院受理后,另一方在首次开庭前提交仲裁协议的,人民法院应当驳回起诉,但仲裁协议无效的除外;另一方首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的,视为放弃仲裁协议,人民法院应当继续审理”。原审中,被上诉人未对本案的受理提出异议,且提起反诉并参加庭审。该案已于2020年4月29日进行第一次庭审,庭后上诉人通过原审法院调取了相关证据并提交鉴定申请,原审法院业已受理上诉人的鉴定申请。现原审法院以当事人达成仲裁协议,人民法院不予受理为由驳回上诉人的起诉属于适用法律错误,一审法院应当继续审理。爱尚家公司辩称,不同意上诉人的上诉请求，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，在双方签订的房产委托合同中明确约定仲裁管辖，因此本案应由仲裁管辖并审理。刘婷婷辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审裁定。李钢鼎、殷国凤向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿二原告财产损失20万元，具体金额待鉴定后调整；2.请求判令被告支付二原告自2019年11月10日至房屋完成修缮并投入使用时止每月3700元的租金。爱尚家公司向一审法院提出反诉请求：1.解除被告与原告之间于2019年8月28日签订的《爱尚家房产委托合同》。2.依法判令原告返还被告垫付房屋租金4774元（2019年10月30日至2019年12月9日）。一审法院认为：原告李钢鼎与殷国凤系夫妻关系。二原告与被告因房屋出租经营管理事宜签订了《爱尚家房产委托合同》，故原、被告之间产生了合同关系。根据《爱尚家房产委托合同》备注栏后第2款“本合同签字后立即生效，甲乙双方要严格遵守，期间如有争议，双方协商解决，协商无效，提交仲裁解决”，现原告因《爱尚家房产委托合同》向一审法院提起诉讼，故依照《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，故原、被告应当到大连仲裁委员会申请仲裁，因此一审法院对原告起诉以及被告的反诉均不予受理，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十七条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李钢鼎、殷国凤的起诉。案件受理费2150元（原告已预付），退回原告2150元；反诉费50元（被告已预付），退回被告50元。本院认为，虽然上诉人与被上诉人签订的《爱尚家房产委托合同》中约定有书面仲裁条款,但根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议,人民法院受理后,另一方在首次开庭前提交仲裁协议的,人民法院应当驳回起诉,但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的,视为放弃仲裁协议,人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条“仲裁法第二十六规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理,不包括审前程序中的各项活动。”之规定，本案上诉人李钢鼎、殷国凤于2020年1月8日向一审法院提起诉讼，未声明有仲裁协议，爱尚家公司于2020年2月11日提起反诉，一审法院于2020年4月29日开庭审理本案，即爱尚家公司在一审法院首次开庭前并未对法院受理本案提出异议,且积极应诉并提出反诉请求，应视为其放弃仲裁协议，认可法院的管辖，故一审法院应当对本案继续审理。至于爱尚家公司于2020年7月29日提交《主管管辖意见书》，对法院管辖提出异议，系在一审法院首次开庭三个月后，显然已超过了法律规定的管辖权异议期间，不能发生变更管辖的法律效果。一审法院在已受理本案并开庭审理的情况下，又以双方当事人约定仲裁条款为由驳回李钢鼎、殷国凤的起诉欠妥，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，作出如下裁定：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初345号之二民事裁定；二、本案指令大连市沙河口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吕瑛审判员  季烨审判员  王亮二〇二〇年九月十八日书记员  苏锐
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6610号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：高桂莲，女，汉族，1973年8月16日出生，住陕西省西安市灞桥区，身份证号：220XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告高桂莲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告高桂莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金118697.04元，利息、滞纳费10287.08元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失2373元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1、被告向原告借款180000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率21.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。双方签约后，原告于2018年9月27日向被告发放贷款180000元整。被告于2020年2月1日后一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还，请依法裁判并判如所请。被告高桂莲经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款180000元整，借款使用期限36个月；贷款执行固定年利率21.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在110000-120000元、每日滞纳费55元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年9月27日先向被告发放贷款180000元整。2020年2月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金118697.04元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费2373元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告高桂莲多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告高桂莲承担相应的违约责任。原告在2018年9月27日发放贷款180000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为118697.04元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告高桂莲偿还贷款本金118697.04元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为10287.08元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2373元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高桂莲于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金118697.04元及利息、滞纳费（以118697.04元为基数，自2020年2月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告高桂莲于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元，减半收取1476元、保全费1182元，由被告高桂莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杨惠妮  二O二O年九月十八日  书  记  员    李国梅1
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀1002执恢5号之四 申请执行人廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司。住所地廊坊市安次区。 法定代表人刘丽君。任公司董事长。 被执行人王洪新，男，1968年8月17日生，汉族，住廊坊市广阳区。 被执行人邸纪双，女，1966年7月22日生，汉族，住址同上。 被执行人闫亚娜，女，1987年6月19日生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人李天龙，男，1975年8月16日生，汉族，住廊坊市安次区。 本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院(2019)冀1002民初1334号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人送达了恢复执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人有可供执行的财产、收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 解除冻结并扣划被执行人王洪新、李天龙的保险的现金价值至本院指定账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无主文。 审判员  宁学猛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张莹欣
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初529号原告抚顺银行股份有限公司新抚支行，住所地：抚顺市新抚区永宁街2号。负责人张庆党，该行行长。委托代理人庞熙霖、刘正己，该行职工。被告曹继红，女，汉族，1954年5月24日出生，住抚顺市望花区。被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司，住所地：抚顺市顺城区临江路中段25号。法定代表人胡大为，该公司经理。被告抚顺市城市建设发展有限公司，住所地：抚顺市顺城区临江路中段25号。法定代表人张立民，该公司经理。被告抚顺市创新房地产开发有限责任公司，住所地：抚顺市顺城区临江路中段25号。法定代表人刘九五，该公司经理。被告三公司委托代理人李明，女，汉族，1974年12月19日出生，住抚顺市新抚区。原告抚顺银行股份有限公司新抚支行与被告曹继红、抚顺市房地产置业担保有限责任公司（以下简称置业公司）、抚顺市城市建设发展有限公司（以下简称城市建设公司）、抚顺市创新房地产开发有限责任公司（以下简称创新公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺银行的委托代理人庞熙霖、刘正己和被告置业公司、城市建设公司、创新公司共同的委托代理人李明到庭参加了诉讼。被告曹继红经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月13日，原告与第一被告、第二被告签订《个人借款合同》借款金额170000元，期限为2011年9月13日至2019年9月13日，月利率8.8125‰，如中国人民银行基准利率调整，执行利率调整方式为于次年的1月1日为合同利率调整日，现执行利率为6.125‰。还款方式为等额本息，担保方式为抵押和保证。合同约定由第一被告的房产对贷款提供抵押担保。抵押物位于顺城区农行住宅楼1单元301号，面积89.12平方米，所有权号：抚房权证顺字第××号。2011年9月14日在抚顺市房产产权管理处办理了抵押登记。要求法院判令第一被告偿还原告贷款本金52992.29元，截至2020年1月6日利息12308.34元（含罚息、复息），合计65300.63元，以及之后产生的利息、罚息、复息；判令原告对第一被告提供的抵押房产享有优先受偿权；判令第二、三、四被告对前述贷款本息承担连带责任保证；请求判令原告对第二被告存入银行的全部保证金享有优先受偿权；判令上述四被告承担本案诉讼费及原告实现债权的其他费用。被告曹继红未答辩。被告置业公司、城市建设公司、创新公司辩称：原告所述属实，没有异议。因曹继红有抵押物，应在抵押物无法清偿范围内，我公司承担保证责任。经审理查明：2011年5月23日，抚顺商业银行股份有限公司更名为抚顺银行。2011年10月24日，抚顺银行友谊支行更名为抚顺银行凤翔支行。2011年9月13日，原告与曹继红签订了个人借款合同，借款金额为人民币170000元，借款期限96个月，月利率8.8125‰。曹继红以其所有位于抚顺市顺城区房屋为该笔借款提供抵押担保。2011年4月28日，抚顺市商业银行与置业公司签订了合作协议，协议约定置业公司同意作为出质人，提供保证金质押担保，被担保的主债权为由置业公司提供保证的债权。质押物为置业公司在抚顺银行开立的保证金账户：70×××24,合作期限自一年。该协议每年续签一次，签订到2016年4月28日。2016年4月28日，置业公司与抚顺银行股份有限公司签订《抚顺银行担保合作协议》，约定置业公司对抚顺银行股份有限公司以自然人为贷款对象发放的房屋抵押贷款、房屋按揭贷款、汽车消费贷款、小额贷款等所有个人类贷款承担连带责任保证担保，保证金账户：01×××30、70×××24。2016年4月28日，被告创新公司、抚顺市房产经营总公司与抚顺银行股份有限公司签订《连带责任保证书》，约定对置业公司担保的债权承担连带保证责任。抚顺市房产经营总公司于2017年12月15日更名为抚顺市城市建设发展有限公司。截止2020年1月6日，曹继红拖欠借款本金52992.29元、利息12308.34元，合计65300.63元。本院所确认的上述事实，有个人借款合同、产权证、他项权利证、借款借据、合作协议、抚顺银行担保合作协议、连带责任保证书、还款明细、贷款余额表及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。本院认为：依法成立的合同受法律保护。曹继红逾期归还借款，原告的请求应该支持。借款时，曹继红以其房屋抵押，并办理了抵押登记，故原告主张对抵押物享有优先受偿权应予支持。被告置业公司、城市建设公司、创新公司对借款自愿提供保证，现借款人逾期归还借款，应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹继红于本判决生效后三十日内返还原告抚顺银行股份有限公司新抚支行借款52992.29元、利息12308.34元，合计65300.63元（截至2020年1月6日，含罚息、复息），并承担自2020年1月7日起至本金还清之日止的利息、罚息和复利（按照个人借款合同约定标准计算）；二、原告抚顺银行股份有限公司新抚支行对位于抚顺市顺城区房屋享有优先受偿权；三、被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司、抚顺市城市建设发展有限公司、抚顺市创新房地产开发有限责任公司对本判决第一项给付内容承担连带还款责任；四、原告抚顺银行股份有限公司新抚支行对被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司在抚顺银行股份有限公司账户：01×××30、70×××24内的资金，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，保全费673元，公告费560元，由诸被告连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李树毓审 判 员 李东颖审 判 员 马雪平二〇二〇年九月十六日代书记员 陈 燕
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1004民初176号 原告：辽阳市和谐物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区。 法定代表人：喻强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙祥，系辽宁德源律师事务所律师。 被告：辽阳鸿程房地产开发有限公司，住所地辽阳市宏伟区。 法定代表人：于全佩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于宏志，系该公司员工。 委托诉讼代理人：韩瑞，系辽宁弘旨律师事务所律师。 被告：中国石油辽阳石油化纤有限公司，住所地辽阳市宏伟区。 法定代表人：白雪峰，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：任海峰，系该公司企管法规处科长。 委托诉讼代理人：胡宁，系该公司矿区管理部科长。 原告辽阳市和谐物业服务有限公司与被告辽阳鸿程房地产开发有限公司、中国石油辽阳石油化纤有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告辽阳市和谐物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉。 本院认为，原告辽阳市和谐物业服务有限公司以“我公司与被告辽阳鸿程房地产开发有限公司已达成和解”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告辽阳市和谐物业服务有限公司撤诉。 案件受理费1907元（原告预交），减半收取953.5元，由原告辽阳市和谐物业服务有限公司负担。 审 判 长  赵景春 人民陪审员  刘辉富 人民陪审员  张馨篪 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  孙 贺
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2079号 申请人:韩留箱，男，住河南省。 被申请人：郭华超，男，住文登区。 被申请人：陈锋利，男，住河北省。 本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计104691.80元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年九月十五日 书记员 邹佳含
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更181号 罪犯郭宝龙，男，1988年6月13日出生，汉族，山西省太原市人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省太原市晋源区人民法院于2016年6月22日作出（2016）晋0110刑初3号刑事判决，认定被告人郭宝龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，民事赔偿人民币十五万三千六百九十三元三角九分。（刑期自2015年9月15日起至2022年9月14日止。）执行机关山西省阳泉第一监狱于2020年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年8月18日立案后依法于2020年8月19日至8月23日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯郭宝龙在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯郭宝龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭宝龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭宝龙减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2015年9月15日起至2022年2月14日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年九月四日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更759号 罪犯白学锋，男，1992年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地山西省河曲县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省府谷县人民法院于2014年9月23日作出（2014）府刑初字第00257号刑事判决，以被告人白学锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元。刑期执行自2013年12月6日至2025年12月5日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年11月6日送延安监狱服刑改造。服刑改造期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）陕06刑更1732号刑事裁定书予以减刑十个月，刑期执行至2025年2月5日止。陕西省延安市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）陕06刑更1199号刑事裁定书予以减刑八个月，刑期执行至2024年6月5日止。执行机关陕西省延安监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯白学锋确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯白学锋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯白学锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯白学锋准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2023年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      齐 进 飞二〇二〇年九月九日法 官助 理      高    颖书  记  员      徐    婷 1