陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2020）陕01民终8723号 上诉人（原审原告）：王小霞，女，1969年3月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：西安卫光科技有限公司，住所地：西安市。法定代表人:黄京才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓科，陕西浩公律师事务所实习律师上诉人王小霞因与被上诉人西安卫光科技有限公司（以下简称:卫光公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王小霞，被上诉人卫光公司委托诉讼代理人李娜、蔡晓科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王小霞上诉请求：1.宣告一审判决无效，撤销一审判决，改判确认2018年12月至2019年11月王小霞与卫光公司之间存在劳动关系；2.确认卫光公司违反劳动合同法的违法行为的事实存在，即2000年至2004年卫光公司没有给王小霞办理医疗保险手续，未按照养老保险档案手续上传审批表数据，卫光公司克扣王小霞工资等；3.确认卫光公司拒绝行使行政修正权，致使月养老金领取金额减少以及医疗保险的报销比例降低和个人账户资金减少的事实，住房公积金划转资金缺失，依法判决卫光公司的法律赔偿责任。4.确认卫光公司拒绝全部履行医疗保险费补缴和无全部补缴的事实，认定卫光公司侵犯王小霞劳动合同约定的权益；5.判决卫光公司赔偿王小霞因卫光公司的违法行为给王小霞造成的损失19.6万元。事实及理由：1.双方之间的劳动争议发生在2018年12月，王小霞退休时间是2019年3月，王小霞诉讼到法院的时间是2019年11月，西安市社会保障费用征缴通知单是2019年12月下发，足以说明王小霞与卫光公司2018年12月—2019年11月期间双方存在劳动关系的事实。因2020年3月享受退休待遇和完全享受退休待遇是两回事。自2020年3月至今，王小霞处于不完全享受退休待遇状态，一审法院以王小霞处于退休状态且已享受养老保险待遇为由驳回王小霞的诉讼请求，与事实不符，一审法院判决错误并有包庇用人单位嫌疑。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项、第四条之规定，应改判卫光公司赔偿王小霞损失19.6万元。2.卫光公司2000—2004年未给王小霞办理医疗保险，造成王小霞2000年至2005年的医疗保险年限处于断档期，致使王小霞医疗保险账户资金损失与退休后医疗保险费的报销比例降低；3.卫光公司上报退休审批表时，错误传输数据且拒绝修正，致王小霞领取的养老保险金额减少，且不能修改给王小霞造成损失：4.卫光公司在一审中提供的退休职工审批表，并非原件，且是假证据。王小霞养老保险1996年建账前视同和实际缴费年限为7年5个月，而不是3年。因卫光公司过错且拒绝修改给王小霞造成无法改变的损失；5.住房公积金在2008年划转过程中并未实数转入个人账户，大修基金否认缴存，造成房屋漏水无人管理；6.卫光公司代理人在一审开庭时独自一人到庭，明显不符合法律程序，应确认一审判决无效；7.王小霞从事有毒有害工种，卫光公司在王小霞离岗时未做离岗前体检确认王小霞身体健康状况；8.一审法院回避事实要点，未对本案做实质性审理，未追究卫光公司的法定义务及应承担的赔偿责任错误，故应改判卫光公司承担其应承担的法律责任，赔偿因不履行法定义务、不按时办理社会保险手续和不按时缴纳社会保险费所产生的超出正常开支的费用和赔偿违反劳动合同的法律责任。卫光公司答辩称：1. 王小霞2019年3月起已办理退休手续，享受退休待遇，王小霞主张2018年12月至2019年11月期间双方存在劳动关系，与事实不符。双方之间的劳动关系因王小霞达到法定退休年龄且依法享受养老保险待遇而终止。2.卫光公司不存在违反劳动合同法的违法行为事实。关于王小霞所称的医疗保险的问题，补交社保并非人民法院的受案范围，且王小霞入职至2007年期间双方并不存在劳动关系。2019年12月10日卫光公司已为王小霞办理退休手续，并补齐医疗保险费用6282.15元，卫光公司不存在欠缴医疗保险的情形。3.对王小霞所称的错误上传社保信息问题，因缴费年限、视同缴费年限、核算数额、发放时间等信息是由养老保险经办机关审核填写，故卫光公司不存在错误上传社保信息的问题。4.王小霞要求卫光公司赔偿各项损失19.6万元，王小霞不存在任何损失，其主张赔偿损失无据可依，应予驳回。5.王小霞提出的部分上诉请求属于在二审中新增加的诉讼请求，应依法驳回。综上，一审法院判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。王小霞向一审法院起诉请求：1.卫光公司一次性补齐所欠医疗保险费用。2.卫光公司依据养老保险档案数据上传审批表数据。3.卫光公司违反劳动合同给予王小霞一定的经济赔偿194905.62元。4.诉讼费用和诉讼开销由被告承担。一审法院查明的事实：王小霞诉称其1990年8月与西安卫光电工厂建立了编制内合同用工关系。卫光公司表示认可并称，2007年西安卫光电工厂实行政策性破产，国资委委托卫光公司代管西安卫光电工厂的非经营资产，此时卫光公司开始为王小霞代办相关社保手续。庭审中，王小霞确认其自2019年11月开始已经办理了退休手续并开始领取退休金。王小霞明确其第一项诉讼请求为要求卫光公司补缴医疗保险；第二项诉请为养老保险档案中数据错误，要求更正。2019年11月，王小霞申请劳动仲裁。一审法院认为，关于王小霞要求补缴医疗保险的诉请，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对王小霞该诉请，一审法院依法不予处理。同时，王小霞要求更改养老保险档案数据，亦不属于劳动争议受案范围，一审法院亦不予处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于王小霞主张违法劳动合同给予一定的经济赔偿的诉请。庭审中，根据王小霞自认以及卫光公司提供的职工退休审批表显示，王小霞自2019年11月开始已经办理了退休手续并开始领取退休金。故王小霞与卫光公司的劳动关系属于王小霞达到法定退休年龄且依法享受养老保险待遇而终止。王小霞并不属于经济补偿金、违法解除赔偿金的赔付范围。故王小霞上述主张无据可依，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王小霞关于违法劳动合同给予原告一定的经济赔偿的诉讼请求。案件受理费10元，由王小霞承担。二审中，王小霞提供以下证据：1.三重扩散材料工艺流程卡；2.医保卡支付明细、实缴明细、个人参保证明、住房公积金个人业务明细、养老保险个人历年个人账户明细；3.户口证明；4.卫光公司人力资源部要求王小霞提交的材料、王小霞向基层委员会提交的材料；5.屋顶漏水的照片以及申报证明；6.住院材料。本院组织当事人进行质证。卫光公司质证认为：上述证据均不属于二审新证据，对证据1、2、3的真实性及证明目的均不予认可，且与本案没有关联性，证据2不符合民事证据的形式要求，证据3说明王小霞并未与卫光公司建立劳动关系。证据4和证据5是王小霞书写的材料，不符合证据客观性要求，且与本案没有关联性，证据6亦与本案没有关联性，对证明目的不予认可。二审中，卫光公司未提供新证据。结合双方举证质证情况及法庭调查情况，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。王小霞二审提供的证据，不属于二审新证据，且与本案没有关联性，故本院不予采信。另，二审中，王小霞称其上诉状的上诉请求第3项和第6项中的违法行为是一致的，就是其当庭明确上诉请求中所称的卫光公司三个方面的违法事实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于王小霞上诉要求确认2018年12月至2019年11月双方存在劳动关系之主张，卫光公司以王小霞该诉请超出一审诉讼请求范围为由，请求依法驳回。因该项上诉请求属于王小霞二审新增加的诉请，卫光公司并未同意由第二审人民法院一并审理。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，故本院对该诉请依法不予审理。关于王小霞要求确认卫光公司拒绝行使行政修正权造成其月养老金金额减少、医疗保险保险比例降低、个人资金账户减少，请求赔偿的问题，王小霞要求修正养老保险档案不属于人民法院劳动争议案件受案范围，因此本院不予处理。关于王小霞请求确认卫光公司2000年至2004年未为其办理医疗保险手续应为其补缴之上诉主张，征缴社会保险费属于社会保险部门的法定职责，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故对该上诉请求，依法不予处理。关于王小霞主张卫光公司存在克扣工资并要求赔偿各种损失19.6万元，缺乏事实依据和证据支持，故本院依法不予支持。综上所述，上诉人王小霞的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王小霞负担。本判决为终审判决。  审 判 长  李 雪 晴审 判 员  姬   钊审 判 员  蒋   瑜 二〇二〇年九月三日 书 记 员  潘 丽 娜 1