河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7171号 上诉人（原审原告）：贾某，女，1978年7月17日生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，男，1976年12月21日生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。 上诉人贾某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾某的委托代理人牛春见、被上诉人王某的委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某上诉请求：依法撤销河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2576号民事判决书，并依法改判。（不服一审判决认定被上诉人转给上诉人的153000元系用于偿还的房屋贷款，一审判决漏判执行费也属错误）。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院将被上诉人转给上诉人的153000元认定为系用于偿还房屋贷款，实属认定事实错误，此笔款项属于上诉人与被上诉人之间的其他经济往来款项。另外，位于辛集市的房产登记在被上诉人名下，被上诉人为借款人，上诉人为担保人，被上诉人为贷款的还款义务人，还款指定账户为被上诉人名下账户。被上诉人不直接将偿还房贷的款项直接存入指定还款账户，而转给上诉人，再由上诉人向银行还款实属多此一举，违背生活常理，不符合正常逻辑。鉴于上述事实与理由，望二审法院查明，依法发回重审或改判。上诉人当庭补充上诉意见：我方认为是追偿权纠纷不是离婚财产纠纷，不服一审判决认定被上诉人转给上诉人的143004元，系用于偿还的房屋贷款，且没有支持的执行费4096元需要被上诉人承担。 王某答辩称，一审法院关于被上诉人转给上诉人的143004元认定系用于偿还给付的房屋贷款，认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉理由不能成立。对于一审法院认定上诉人给付被上诉人8万元，并从被上诉人给付上诉人房贷款中扣除是错误的，而且一审法院对被上诉人给付上诉人房屋贷款7.3万元没有认定，也是明显错误。故请求中院撤销原判，驳回上诉。 贾某向一审法院起诉请求：1、请求被告给付原告305226.56元及利息；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：一、2016年1月21日原、被告婚姻存续期间，被告王某用辛集市房产一处（证号为辛房权证市区023050684，原证号为023021787。因换发变更）作抵押，向辛集市农村信用联社股份有限公司（后更名为河北辛集农村商业银行股份有限公司）贷款28万元，原告贾某为担保人。 2018年2月1日河北辛集农村商业银行股份有限公司以金融借款合同纠纷为由将王某、贾某起诉到法院，2018年4月23日作出（2018）冀0181民初551号民事判决，判决内容为：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告河北辛集农商银行股份有限公司借款279722.01元及利息、罚息（利息从2017年1月6日以280000元为计算基数按月利率7.43125‰计算至2018年1月5日，罚息从2018年1月6日起以279722.01元为计算基数按月利率11.146875‰计算至实际给付之日止，从中扣除被告已付利息24207.09元）。二、如被告王某未按本判决第一项确定的时间和数额如期全额偿还借款本金、利息、罚息，则原告有权就抵押房产（王某名下位于辛集市北区。房产证号：辛房权证市区字第××号）优先受偿本判决第一项确定的各项费用。三、被告贾某对本判决第二项行使抵押权后不能清偿的部分承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。 （2018）冀0181民初551号民事判决生效后，河北辛集农村商业银行股份有限公司申请执行，执行中由原告贾某偿还贷款及利息计301130.56元，并承担了执行费4096元，2018年7月24日由（2018）冀0181执677号案件执结清。 二、2016年6月1日原、被告经辛集市民政局婚姻登记处协议离婚，双方签订离婚协议书，该离婚协议书第三条记载：现位于辛集市（辛房权证市区字第××号）的一处房产归女方所有；男方还清该房产房贷后协助女方办理房产的过户更名手续；……。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 三、原、被告之间离婚后互有经济往来。被告王某自2016年7月10日起至2017年9月24日从自己账户多次转入原告账户共计296004元。 原告贾某对被告提交的转账记录的质证意见为：我和被告离婚后还互相有经济来往，被告转给我的29万余元是被告用我的信用卡套现，还到我信用卡的钱。被告提交的奥森房地产开发有限公司刷卡交易明细2017年1月21日、1月21日、2月7日与本案原告没有关系，该证据显示是奥森房地产，原告购房时间与被告刷卡的时间不一致，原告是2016年11月5日购房，是自己掏钱，有购房收据；被告提交的2016年12月24日是被告在众美消费的记录，上面显示交易类型是正常消费；支付宝信用卡还款证据2016年7月11日是被告为原告还款的记录，摘要上注明是信用卡还款；2017年4月23日也是还原告信用卡的款项；中国建设银行交易明细显示转给原告的款项2017年1月7日8万元是原告借给被告，被告方的还款，是2016年12月26日原告转给被告5万，给了被告3万元现金，一共8万元，是帮助被告还农村信用社28万元借款的款项，因为银行贷款期限为两年，但是在第一年到期后必须将该笔贷款全部偿还，再贷出来，被告当时钱不够，所以原告方借给被告8万元还了银行贷款，接着又贷出来，被告将8万元返还给原告，体现出被告给原告转款8万元的情况；2016年9月29日20900元，18800元都显示是原告刷卡，是偿还原告方为其刷卡的费用，不是偿还银行贷款；对两张网上电子回单2016年7月10日8000元，7月12日1万元交易摘要显示是还款，这也是被告偿还原告借款的款项；2017年9月25日5824元，3月7日28000元，2017年5月24日1万元三笔款项都是被告偿还原告为其刷卡的款项。原告为自己的主张提供了农业银行个人账户明细，证明就被告方提供的转账记录，原告又转给被告款，2017年分别在1月26日转被告13000元、1月27日转被告6500元、3月18日转被告200.2元、3月27日转被告200.2元、3月29日转被告9999.99元、7月31日转被告4000元、9月25日信用卡刷卡4300元、用微信分别转给被告款2月12日转给被告3000元、4月17日转给被告1000元、2017年9月25日转给被告1500元。为被告还信用卡的款项，2017年7月31日还被告中信银行4000元，2017年1月27日还被告交通银行信用卡6500元，共计193800元（包括3万元现金）。 一审法院认为，原、被告在离婚协议书中，对夫妻共同财产及共同债务的约定，应是双方真实意思表示合法有效离婚后应及时按照约定履行。被告作为借款人、原告作为担保人应按照银行贷款合同约定还房贷账号及时直接偿还银行房贷。被告让原告偿还本案争议房产贷款，原告也未及时偿还银行，造成银行诉讼原、被告均有过错，其之后产生的银行逾期罚息、诉讼费和执行费原、被告应共同承担。被告主张法院驳回原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告提交转款296004元证据显示，其中转入奥森房地产开发有限公司账户30000元、在众美装饰建材城正常消费的43000元，收款人不是原告认定转给原告款证据不足，本院不予采信；关于2017年1月7日被告转给原告款8万元的认定，原告提交的证据能够证明系被告为到贷款，原告借给被告款后的还款记录，本院对原告的主张予以采信。原告对离婚后被告转入自己账户其它款项未提交充足证据证明系其它业务往来资金或被告应有给付义务的资金，且原、被告离婚协议书中也没有约定被告给付原告大额资金的内容，故对原告主张系其它业务往来资金部分的主张本院不予采信。综上，从被告转款数额中扣除153000元后，剩余部分应视为被告给付原告用来偿还房产贷款。被告应在给付原告垫付执行款301130.56元-（296004元-153000元）＝158126.56元，原告垫付执行费4096元被告不在返还为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，一审法院判决如下：一、被告王某在本判决生效后五日内给付原告贾某垫付的执行款158126.56元；二、驳回原告贾某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5878元，减半收取计2939元，由原被告各半负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称被上诉人转给其143004元系上诉人与被上诉人之间的其他经济往来，一审法院予以扣除，属认定事实错误。上诉人仅提交自己整理的143004元的债务明细，没有相应的银行流水予以佐证，因此不能证实该143004元系上诉人与被上诉人之间的其他经济往来，一审法院认定143004元系被上诉人给付上诉人用来偿还房产贷款并予以扣除并无不妥，本院予以确认。关于执行费，贷款未及时偿还，双方对产生的银行逾期罚息、诉讼费、执行费均存在过错，一审法院已判决被上诉人承担逾期罚息、诉讼费，故由上诉人承担执行费并无不妥，本院予以维持。被上诉人答辩称7.3万元和8万元也应计入给付上诉人房贷的款项，被上诉人并未上诉，本院不予审查。综上所述，贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3360.0元，由上诉人贾某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 洁 审 判 员  陈爱民 审 判 员  宋广道 二〇二〇年九月八日 法官助理  王 琪 书 记 员  张 闯 ——