河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4591号 上诉人（原审原告）：齐作生，男，1973年7月7日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市乐亭县御景家园西区。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道６０号。 代表人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：刘腾交，女，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：周冰雷，男，1981年3月20日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：孟祥明，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 上诉人齐作生、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）因与被上诉人周冰雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐作生委托诉讼代理人马学印、上诉人人保唐山市分公司委托诉讼代理人刘腾交、被上诉人周冰雷委托诉讼代理人孟祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐作生上诉请求：撤销河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初524号民事判决，依法予以改判。事实和理由：1．一审法院计算残疾赔偿金数额不准确，伤残系数确定为11%没有法律依据。上诉人因本次事故造成两处十级伤残，但本地区的类似其他判决中，每增加一处伤残在确定伤残系数时应增加5%，本案中上诉人的伤残系数应为15%。2．上诉人支付的医疗器械费用应予以支持。上诉人因病情需要使用了医疗支具，这在医嘱上有明确说明，上诉人亦提交了支具费用的发票，法院应予以采信。3．支持上诉人精神损害抚慰金数额过低。上诉人在事故中无责任，且被评定为两处十级伤残，造成严重的精神痛苦，一审判决该项费用过低，应予以纠正。 人保唐山市分公司上诉请求：1、撤销河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初524号民事判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院未认定上诉人尽到提示义务是错误的。道路交通事故认定书中已认定被上诉人周冰雷肇事后弃车逃逸，被上诉人该行为违反法律规定。周冰雷持有的保单“重要提示”处已写明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”、“收到本保险单后，请立即核对，如有不符或者疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”，故即使周冰雷未收到保险条款，其亦应要求上诉人补充手续，周冰雷未履行上述义务，应承担不利的法律后果。 周冰雷答辩称，1．被答辩人人保唐山市分公司在一审中并未提交“投保提示”、“保险合同条款”、“投保告知书”等任何有答辩人签字的证据来证实其尽到了法律规定的提示义务，被答辩人未尽到提交义务，不应免责。2．被答辩人不能以答辩人没有主动索要保险条款免除自己的义务，提示义务应当在保险人一方，不能将该义务转嫁给投保人。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 人保唐山市分公司答辩称，一审认定事实清楚，请求驳回齐作生的上诉请求。 齐作生答辩称，保险公司没有提供充足证据证实向被保险人履行了保险免责提示义务，因此依据单方制作的格式条款不能证实对保险的免责条款向被保险人尽到提示义务，也未能提交投保人或被保险人在保险合同签订时对免责条款尽告知义务的签名。因此认为保险公司没有尽到告知义务，齐作生的损失应由保险公司在交强险和商业险限额内进行赔偿。 齐作生向一审法院起诉请求：1、周冰雷、人保唐山市分公司赔付其医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失159235.10元；2、诉讼费用由周冰雷、人保唐山市分公司负担。 一审法院认定事实：2019年3月26日20时左右，周冰雷驾驶辽Ａ×××××号小型越野客车顺滨河路由南向北行驶龙悦饭店前时，与由东向西横过公路的行人钱静辉、齐作生碰撞。造成齐作生和钱静辉受伤的交通事故，事故发生后，周冰雷弃车逃逸。乐亭县公安交通警察大队对此交通事故出具《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定为：周冰雷负事故的全部责任，齐作生和案外人钱静辉无责任。齐作生事故受伤后，于乐亭县医院入院治疗，住院87天，出院诊断为多发性肋骨骨折等，花费医疗费33837.7元。天津市津实司法鉴定中心为齐作生出具《司法意见鉴定书》，鉴定意见为：齐作生外伤致两处十级伤残，建议护理期为60日，营养期为60日，误工期为150日。齐作生花费鉴定费4060元。另经查，周冰雷为其名下辽Ａ×××××号小型越野客车在人保唐山市分公司处投保交强险及100万商业第三者责任险，事故发生时处在保险期间内。另查明，周冰雷已为齐作生垫付款项15000元；另一伤者钱静波同意交强险等保险限额先行予以齐作生使用，无需为其预留份额。本案在审理过程中，周冰雷称在人保唐山市分公司处投保时人保唐山市分公司只给付其保单，保单上没有免责的内容，没有给付其保险合同条款，也未进行提示说明，本人也未在任何文件上签字；人保唐山市分公司称周冰雷属于触犯法律禁止性规定，保险公司已经尽到了提示义务，商业险应予免赔。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身和财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。周冰雷驾驶的辽Ａ×××××号小型越野客车在人保唐山市分公司投保了交强险及商业三者险，对原告的损失应由人保唐山市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿。周冰雷交纳保费的行为表明其同意与人保唐山市分公司订立保险合同，保险合同生效，但人保唐山市分公司是否已经向周冰雷履行了保险免责条款的提示义务属于事实问题，需人保唐山市分公司举证证明；本案中保险条款系格式条款，人保唐山市分公司未能提供确实、充分、有效的证据证明对保险的免责条款向投保人已经尽到提示义务，也未能提交投保人本人在保险合同条款及免责条款上签名的证据，故其免赔的主张理据不足，不予支持。齐作生的合理损失为：医药费33837.7元；住院伙食补助费3480元（40元／天×87天）；营养费2400元（40元／天×60天）；护理费6566.4元（109.44元／天×60天）；伤残赔偿金72593.4元（32997元／年×20年×11%）；精神抚慰金5000元；鉴定费4060元；交通费500元。齐作生诉请误工费经核查，并无误工损失，故不予支持。齐作生诉请支具费医嘱中并未体现，不予支持。以上合计损失128437.5元。周冰雷投保的限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。伤残赔偿限额项下包括赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下包括赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本次诉讼中，齐作生的医疗赔偿限额项下医疗费、住院伙食费、营养费共计39717.7元。伤残赔偿限额项下护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计84659.8元。人保唐山市分公司应在交强险范围内赔偿齐作生的护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金损失84659.8元，医疗费、住院伙食费、营养费损失10000元，齐作生剩余损失33777.7元（含鉴定费）应由人保唐山市分公司在商业三者险范围内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效五日内在交强险限额内赔偿原告齐作生因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金94659.8元（含被告周冰雷为原告垫付的15000元）。在商业三者险限额内赔付原告齐作生因本次交通事故造成的合理经济损失33777.7元。上述款项打入原、被告自行提供的银行账户；二、驳回原告齐作生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告齐作生负担158元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担392元（于判决生效后五日内交至本院）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案侵权事实成立，保险合同合法有效，上诉人齐作生的合理损失应由上诉人人保唐山市分公司依据保险合同在承保范围内理赔。上诉人齐作生主张其伤残系数应按15%计算。经核实，上诉人因此次交通事故造成两处十级伤残，根据本地区审判实践，其伤残系数按15%认定为宜，本院对上诉人该主张予以支持。上诉人齐作生主张其医疗支具费用应予以支持。经核实，上诉人因本次交通事故造成“颈5、6棘突骨折、颈7双侧椎弓析骨折”，相关医嘱中有“予以颈托制动”、“颈椎支具外固定稳定”、“颈托固定”等记载，上诉人亦提交了购买支具的正式发票，故本院对上诉人购买、使用医疗支具的真实性、合理性、必要性予以采信，对上诉人该主张予以支持。上诉人齐作生主张一审判决认定其精神抚慰金数额过低。经核实，一审法院根据侵权人过错程度、上诉人伤情及本地区的生活水平，依法确定上诉人精神抚慰金数额并无不当，本院对上诉人该主张不予支持。经核算，上诉人齐作生伤残赔偿金应为98991元（32997×20×15%）、支具费用1800元，上诉人齐作生各项损失合计156635.1元。上诉人人保唐山市分公司主张被上诉人周冰雷肇事后弃车逃逸，依据保险合同其在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。经核实，上诉人未能提供确定、充分的证据证实其对该免责条款向投保人尽到了提示义务，故本院对上诉人该主张不予支持。综上所述，齐作生的上诉请求部分成立，予以部分支持；人保唐山市分公司的上诉请求不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初524号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效五日内赔偿上诉人齐作生因本次交通事故造成的合理经济损失156635.1元（含被上诉人周冰雷为齐作生垫付的15000元）。上述款项打入当事人自行提供的银行账户； 三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉； 四、驳回上诉人齐作生其他上诉请求。 一审案件受理费1100元，减半收取计550元，由上诉人齐作生负担120元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担430元（于判决生效后五日内交至一审法院）；二审案件受理费2200元，由上诉人齐作生负担400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  陈宝聚 审判员  朱 正 二〇二〇年九月十七日 书记员  高 菲 ——