湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1167号上诉人（原审被告）：杨伟达，男，1962年6月27日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：谢庚銮，女，1950年6月9日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：朱海燕，女，1975年11月12日出生，瑶族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭市岳塘区，系谢庚銮之女。委托诉讼代理人：刘道君，男，1970年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭市岳塘区，系谢庚銮女婿。被上诉人（原审被告）：王瑞芝，女，1964年4月11日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，现住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：何伟，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县，现住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：杨金平，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，现住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：肖俊，男，1990年3月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：胡富良，男，1979年6月16日出生，汉族，户籍地湖南省韶山市，现住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：杨卓雄，男，1985年3月7日出生，汉族，户籍地湖南省韶山市，现住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：付侯国，男，1988年11月27日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县，现住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：段培磊，男，1984年11月28日出生，汉族，户籍地河南省长葛市，现住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：朱应龙，男，1988年5月16日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：甘慧，女，1986年4月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人杨伟达因与被上诉人谢庚銮、王瑞芝、何伟、杨金平、肖俊、胡富良、杨卓雄、付侯国、段培磊、朱应龙、甘慧相邻关系纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1047号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨伟达上诉请求：1．撤销一审判决，依法判决确认上诉人正常使用卫生间下水道，没有过错，不应承担赔偿责任；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在谢庚銮没有实物证据的情况下判决由原审被告赔偿数十倍下水管弯头的金额。幸福郡小区下水管道属于公共设施，该设施受损，应该由物业承担，上诉人正常使用下水管道，不存在过错，原审原告起诉对象错误。谢庚銮答辩称：1．我方的诉讼请求中的赔偿费用是客观真实的，把更换墙体内下水管道弯头而产生的成本计在经济损失内十分合理，并没有提出其他包括房屋租金、多次往返现场车费等间接经济损失。本案中因异物损伤造成下水管破裂而产生的损失应由楼上全体业主共同承担，请求法院依法判决。被上诉人胡富良答辩称：请求法院依法公正判决。其他被上诉人未提出答辩意见。谢庚銮向一审法院起诉请求：1．判令王瑞芝、何伟、杨金平、肖俊、胡富良、杨卓雄、付侯国、杨伟达、段培磊、朱应龙、甘慧共同赔偿谢庚銮损失10928元。2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：谢庚銮系湖南省湘潭市岳塘区幸福郡音乐花园小区4栋2单元18202房业主，王瑞芝、何伟、杨金平、肖俊、胡富良、杨卓雄、付侯国、杨伟达、段培磊、朱应龙、甘慧分别系19202房、20202房、21202房、22202房、23202房、24202房、25202房、26202房、27202房、28202房、30202房业主。谢庚銮于2014年装修入住，王瑞芝、何伟、杨金平、肖俊、胡富良、杨卓雄、付侯国、杨伟达、段培磊、朱应龙、朱海燕、甘慧均于2013年至2018年装修入住。2018年底，谢庚銮发现其房屋卫生间有渗水现象，继而渗透到卧室，经过多次检修均未查找到原因，直到2019年4月破开卫生间主排污下水管道封闭层后，发现主排污下水管的旁路缓冲弯管下侧有一个小孔，后谢庚銮请人将主排污下水管的旁路缓冲弯管修补，并将损坏的地面、墙面修复，做好防水，解决了主排污下水管道渗水问题，谢庚銮为此花费共计8928元。朱海燕系29202房的业主，其与谢庚銮系母女关系。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告是上下层相邻关系，且共用一条排污下水管道，原、被告对该下水管道均享有共同管理的权利和义务，现该排污下水管道损坏并造成谢庚銮损失，原、被告均应承担责任，根据公平原则，结合本案实际情况，认定原、被告及案外人朱海燕承担均等责任，即每人承担686.8元（8928元×1/13），故谢庚銮要求王瑞芝、何伟、杨金平、肖俊、胡富良、杨卓雄、付侯国、杨伟达、段培磊、朱应龙、甘慧共同赔偿损失8928元的诉讼请求，该院部分予以支持。谢庚銮要求王瑞芝、何伟、杨金平、肖俊、胡富良、杨卓雄、付侯国、杨伟达、段培磊、朱应龙、甘慧共同赔偿误工费2000元，因其未提供证据证实，且于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：一、王瑞芝、何伟、杨金平、肖俊、胡富良、杨卓雄、付侯国、杨伟达、段培磊、朱应龙、甘慧于本判决生效后五日内每人向谢庚銮支付686.8元；二、驳回谢庚銮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由谢庚銮负担。二审诉讼期间，被上诉人谢庚銮提供了做防水的师傅出具的证明一份，拟证明维修防水费共有六项费用，与一审中提交的收款收据一致。上诉人杨伟达、被上诉人胡富良质证对该证据没有异议。本院认证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。其他当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，各当事人系上下楼邻里关系，共用一条排污下水管道，各当事人均应对建筑内的共用部分履行合理使用的义务，虽然物业公司对排污下水管道有维护保养义务，但本案根据管道损坏的部位，应属于个别业主违规使用下水道所致，故本案不应由物业公司承担赔偿责任。从维护公共利益角度出发，共有设施在业主使用过程中出现无法查明造成问题的具体责任人时，按照公平原则，共有设施各业主应共同承担赔偿责任。上诉人杨伟达提出本案应由物业公司承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。被上诉人谢庚銮对维修管道的经过及相关费用提供了现场照片、收款收据、证明予以证实，能够证明其维修管道造成的直接损失为8928元，杨伟达上诉认为赔偿损失中有不实费用，但未提供相反证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其该上诉理由不予采信。综上，上诉人杨伟达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨伟达负担。本判决为终审判决。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二〇年九月七日法官助理杨晟书记员向君菡附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……