甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终773号 上诉人（原审被告）：临泽县沙河镇东寨村村民委员会。 委托诉讼代理人：丁某，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：刘某。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃昭武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，甘肃昭武律师事务所律师。 原审被告：甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司。 委托诉讼代理人：贾某。 上诉人临泽县沙河镇东寨村村民委员会（以下简称东寨村委会）因与被上诉人刘某、第三人甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司（以下简称沙河建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2019）甘0723民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，经阅看卷宗并询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 东寨村委会上诉请求：1.撤销一审法院（2019）甘0723民初3007号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定部分事实错误。判令上诉人支付被上诉人工程款86324.34元不当，应予纠正，理由如下：(一)2012年9月3日，临泽县环境保护局与山丹县第三建筑工程有限责任公司（以下简称山丹三建公司)签订《临泽县农村环境连片整治项目污水管网建设工程施工合同》的施工内容与诉辩双方签订的《临泽县沙河镇东寨村公寓楼室外管网工程合同》的工程地点同一，施工内容系交叉包容关系，其中管道开挖回填、检查井建设都是同一工程，上诉人其中交叉相容的涉案工程价款不应重复支付，即从政府补贴领取后上诉人再不应支付同一部分涉及款项，应做扣减，而一审法院对两份合同所涉及的交叉同一部分工程款未作剔除，显失公平，有失公正。(二)被上诉人起诉的工程款与山丹三建公司中标所完成的工程有关。本案涉案工程系临泽县农村环境连片整治污水处理管网建设政府采购项目,2012年8月24日被上诉人借用山丹三建公司名义竞标并中标，被上诉人刘某系该合同具体施工方，因上诉人进行管网改造争取了项目资金，对其它部分资金有其自筹组成。由此对东寨公寓楼管网工程项目形成两份合同，即政府采购一份，其它一份，两份合同的施工内容部分交叉包容，其中管道的开挖回填、检查井制作,被上诉人完成的工程量客观存在，不能结算两笔工程款。而一审法院将政府采购惠民项目认定与被上诉人诉请孤立分开进行辩法析理，未重点审查其有因性，纯属错误，令人费解。(三)被上诉人依上述两份合同对上诉人发包承建的同一工程共领取工程款491500元。故，被上诉人诉称所欠工程款396328元的诉讼请求无事实依据，对被上诉人隐瞒事实与利害关系人串通采取瞒报方式超支领取工程款使我方利益受损，已构成不当得利。(四)按双方当事人的意思初衷和交易惯例，诉辩双方所签两份合同标的指向是东寨公寓楼污水管网建设项目，对合同中相同部分所完工程款项不应重复计算，具体问题具体分析，个案应区别对待，泾渭分明，一审法院对被上诉人所完工程未全盘考虑欲盖弥彰，片面附会被上诉人的诉求，模糊的消除了权利边界，导致案件判处不当，应予撤销。二、2013年7月29日所形成的工程结算明细116328元无事实依据、法律依据。(一)有约定应当依约定。2013年8月20日，诉辩双方形成的东寨村公寓楼管网工程决算书，是最终的结算，由村委会印章及时任书记宋天宏签字确认。而该决算书未提及2013年7月29日的决算明细可略见一斑。(二)2013年7月29日形成的结算单无村委会印章且无时任书记签字确认，系套取集体资金的个人行为，不具证据的客观真实性、关联性、形式的合法性。(三)依结算单形成时间先后顺序分析评定,2013年7月29日形成的结算单无效，应以2013年8月20日决算单为最终依据。三、被上诉人在事实方面没有作真实、完整的陈述。其诉称396328元工程款未付，自己已收特别是大数额款项应是心知明了，而其蛮目起诉69万余元，增加了诉讼成本，有违“诚实信用、等价有偿”原则。四、原审法院判处不当。在庭审中，我方提供证据的证明力明显大于被上诉人提供证据的证明力。一审法院在释法析理中对上诉人提交的证据缺乏规范评价和价值判断，没有运用逻辑推理和人生经验按照证据的高度盖然性规则对本案事实及证据进行必要的审查判断，权利义务并不对等，判处不当，应予纠正。概言之，应当依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。五、在诉讼过程中，对被上诉人与利害关系人串通瞒报超支领取工程款使集体财产蒙受损失，获取的涉嫌违纪线索我方请求依法移交纪检监察部门而人民法院未依照相关规定进行移送程序违法。综上，请求二审人民法院依法撤销临泽县人民法院(2019)甘0723民初3007号民事判决书，并予以改判或发回重审。 刘某辩称，本案事实非常清楚，被上诉人合同内的工程280000元由东寨村委会加盖了公章，合同外的工程116328元虽未加盖村委会印章，但当时村委会的班子成员均签字确认，所以工程量是恒定的，合同内、合同外相加总计392824.34元，上诉人付款356500元，也是双方一致确认的事实，上述两个数额相减，即上诉人现在所欠的工程款。一审法院据此判决，认定事实清楚，证据确实充分，上诉人诉称工程有重算的理由没有事实依据。上诉人诉称主体问题，本身与本案无关，一审法院也查明的很清楚，故而，上诉人的上诉没有事实依据和法律依据。一审判决结果得当，应当依法予以维持。 沙河建筑公司述称，我公司不清楚东寨村委会与刘某到底谁欠谁的钱，我公司与本案没有关系，我公司也不承担责任。 刘某向一审法院起诉请求：1.要求二被告支付原告工程款396328元及利息298409元，合计694737元；2.要求二被告互付连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2012年8月，甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司中标承建临泽县农村环境连片整治污水处理项目。2012年9月1日，原临泽县环境保护局与甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司签订《临泽县农村环境连片整治项目污水管网建设工程施工合同》一份。工程内容为污水管道开挖回填、检查井建设、污水管网购置安装以及污水管网与污水收集池、污水处理站的联通。施工地点在××县、沙河村、东寨村、合强村。其中东寨村污水管网1公里、管道开挖回填2000m，检查井20个。2012年9月1日开工，2012年10月15日竣工。工程竣工后，临泽县沙河镇政府向山丹县第三建筑工程有限责任公司支付工程款840710元，其中681367.61元的收款人为本案原告刘某。2012年9月7日（合同无具体签订日期，原告陈述是9月7日），原告与被告东寨村委会签订临泽县沙河镇东寨村公寓楼室外管网工程合同一份。约定工程项目包括：1.县网对接自来水供水；2.地源热供暖所有管网工程；3.管网管道开挖回填；4.暖气、自来水、管道开挖回填、检查井建设，暖气、自来水管网的购置、安装以及自来水管网与每幢楼总管网联通。工程总造价28万元，工程追加项目另算；施工期限自合同签订后20日之内完工；合同还对其他事项作了约定。合同上未加盖被告东寨村委会公章，时任村委会干部汪如涛、李洪福、罗妍、顾学笙在合同上签名。合同签订后原告组织人员施工。2013年8月20日，经结算形成东寨村公寓楼管网工程招标工程量决算书，合同价款为28万元，被告东寨村委会在该决算书上加盖公章。2013年7月29日，双方经核算，形成东寨村住宅小区自来水、暖气、工程合同以外加项工程决算明细，外加项目总计金额116328元（分项数额相加总额为112824.34元），参加核实决算人员汪如涛、李洪福、罗妍三人签字确认。2013年2月8日至2014年1月30日，原告及亲属从被告东寨村委会领取工程款306500元。原告购买被告东寨村委会开发的公寓楼一套，支付了部分购房款，被告东寨村委会因拖欠被告沙建公司工程款，二被告达成债权转让协议，将原告剩余购房款转让给被告沙建公司。2019年沙建公司曾起诉本案原告要求支付欠款，因沙建公司在开庭时未按时到庭按自动撤诉处理。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方当事人争议的焦点问题是被告东寨村委会是否欠原告的工程款及二被告在本案中应承担怎样的责任。被告东寨村委会辩解原告个人、甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司与被告签订的两份合同所涉工程相同，被告东寨村委会已经超付工程款。经法庭审核，两份合同签订主体、工程内容、工程款数额、签订时间、工程期限均不一致，原告诉请的工程款也与甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司无关。对被告的辩解理由法庭不予采信。被告东寨村委会认为合同外工程原告没有干，并未提交证据证明，在原告与被告村委会签订的合同中明确约定工程追加项目另算，工程合同以外加项工程决算明细中对增加的内容有详细记载，且有被告东寨村委会时任领导三人签字确认，对被告的此辩解意见法庭不予采信。关于被告东寨村委会未付款数额，合同约定工程款为280000元，合同外加工程虽明细上记载为116328元，但分项数额相加为112824.34元，合同外工程按照112824.34元计算，合同内外工程款共计为392824.34元，原告对被告村委会提交的收条均无异议，法庭确认被告已付款数额为306500元，未付款数额为86324.34元。关于利息，原被告在结算时并未约定具体的付款数额，更无利息的约定，对此法庭不予支持。原告要求二被告对未支付的工程款承担连带责任，原告欠的购房款与原告主张的工程款是性质及债权债务人均不相同的两笔钱款，被告东寨村委会将向原告主张购房款的债权转让给被告沙建公司是事实，转让后被告东寨村委会不再成为购房款的债权人，并不意味着沙建公司变成了东寨村委会所负债务的连带清偿者，对原告的此项要求法庭不予支持。综上所述，被告东寨村委会应支付原告工程款86324.34元。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、被告临泽县沙河镇东寨村村民委员会支付原告刘某工程款86324.34元，限被告于判决生效后十日内付清；二、被告甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司在本案中不承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10747元，由被告临泽县沙河镇东寨村村民委员会负担2747元，原告刘某负担8000元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提出临泽县环境保护局与山丹三建公司签订《临泽县农村环境连片整治项目污水管网建设工程施工合同》的施工内容与刘某与东寨村委会签订的《临泽县沙河镇东寨村公寓楼室外管网工程合同》存在部分重合，但未提交证据予以证明，且从常理讲，如果两份合同的内容存在重合，东寨村委会在签订合同时就没有必要把“重合”部分的工程内容再次发包，即使认为签订合同时东寨村委会不知道有“重合”内容，在施工过程中东寨村委会必然知道存在“重合”工程，在结算时也不可能按原合同范围结算，但东寨村委会仍按原合同进行结算。现在又提出存在重合部分无法令人采信。 刘某与东寨村委会签订的《临泽县沙河镇东寨村公寓楼室外管网工程合同》明确约定“工程追加项目另算”，2013年7月29日所形成的《东寨村住宅小区自来水、暖气、工程合同以外加项工程决算明细》，显然并非合同内范围，该结算明细虽未加盖村委会印章，但明确注明“参加决算人员汪如涛、李洪福、罗妍”，以上三人又代表东寨村委会签订了《临泽县沙河镇东寨村公寓楼室外管网工程合同》，东寨村委会事后也对合同价款进行了结算，故上诉人称“2013年7月29日所形成的工程结算明细无事实依据、法律依据”的理由不能成立。 原告起诉是否适当，由人民法院审理后进行处理，以原告起诉有违诚信原则，作为上诉理由没有实际意义。 上诉人仅举证存在两份合同，并称两份合同存在“重合”部分，但既未举证证明其观点，也对该主张无合理的解释，故其所称“提供证据的证明力明显大于被上诉人提供证据的证明力”的理由不能成立。 涉案合同履行过程中如果存在违法违纪行为，上诉人可以向相关部门进行揭发、举报、控告，上诉人在没有任何阻碍的情况下，自已不进行检举，却要求人民法院移送，只能视为其故意拖延诉讼，一审法院继续审理并不存在违法。 综上所述，东寨村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1958元，由临泽县沙河镇东寨村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  任斌文 审判员  杨祝续 审判员  宋力国 二〇二〇年九月七日 书记员  张晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。