安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2241号上诉人（原审原告）：王永发，男，1955年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审被告）：滁州市第五中学，住所地安徽省滁州市琅琊新区广场东路1号，统一社会信用代码12341102486090308E。法定代表人：邢军，系该学校校长。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。上诉人王永发与被上诉人滁州市第五中学劳动争议纠纷一案，因不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王永发上诉请求：请求二审法院查清事实，尊重历史，实事求是，撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初1750号民事判决，依法改判支持王永发一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、原城郊中学于2019年9月撤并于滁州市第五中学，原城郊中学已经撤销。王永发于1977年2月至1983年9月在原南谯区城郊乡城西小学（附中）、山林中学任民办教师，随后被政府政策“一刀切”，全员辞退。后，王永发又被安排至城郊中学兼任事务长，1993年9月，王永发要求再次任教，被校领导拒绝辞退。王永发于1995年正式离校，王永发本人并无过错，至今没有享受原民办教师任何待遇和经济补偿。滁州市第五中学拖欠了王永发一次性补偿等报酬。2、王永发于1996年到南谯区教育局找档案，要求处理辞退补偿一事，南谯区教育局称找不到档案，并告知王永发若是非农业户口可以参加保险，王永发在不了解情况的情形下以灵活就业人员身份参加社保，首次缴费36000元并续缴费用至退休，一直自费购买。王永发的退休年限从1996年起算，教龄未纳入社保，缴费年限与教龄并不重复，无关联，王永发要求滁州市第五中学补偿其被辞退的损失。3、王永发先后找政府部门处理，要求给予王永发教龄一次性补偿。王永发任教期间并无过错，王永发信访了滁州市教育体育局、琅琊区区政府及信访办等部门，均回复要求滁州市第五中学妥善解决，而滁州市第五中学以种种理由，至今无处理结果。4、王永发依据国务院、四部委、教育厅对于解决原辞退民办教师历史遗留问题政策的规定及相关法律规定申请仲裁，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月20日依法作出不予受理通知书，王永发诉讼至一审法院，但一审法院在判决书中并未提到国家对原民办教师处理的相关法律及政策，判决驳回王永发的诉讼请求。综上，请求二审法院依法改判。滁州市第五中学答辩称，1、滁州市第五中学及滁州市琅琊区教育体育局已经多次就王永发信访的民办教师身份和教龄问题进行详细的解释和信访答复，并且明确告知王永发并无相应的政策和法律依据；2、王永发自1995年离开学校后，以工人身份参加社会保险，至此并无就相关权利向当时的学校和主管机关反映，其民事权利已过诉讼时效；3、王永发所诉请的各项补偿和标准并无政策和法律依据；4、王永刚以灵活就业人员的身份缴纳社会保险，符合滁州市人力资源和社会保障局当时关于灵活就业人员缴纳社会保险的规定，其要求教育局付10000元作为社保的补贴无任何依据，其要求二审法院调整养老金金额亦不属于法院的审理范围。王永发在一审的诉讼请求为：判令滁州市第五中学补偿被辞退民办教师教龄18年一次性的各项补偿金46240元（其中：一次性生活补偿18×1300元=23400元；一次性教龄补偿18×600元=10800元；一次性医疗补偿18×120元=2040元；1996年王永发参保时，一次缴费36000元，由教育局付10000元给个人，教龄算视同缴费，重算养老金），并承担本案诉讼费用。一审法院查明：王永发于1977年2月在原南谯区城郊乡城西小学、山林中学任民办教师，期间于1986年被安排至南谯区城郊中学担任事务长，1995年9月因身体原因离开学校。王永发离开学校后，又以工人身份办理了社保手续并个人支付养老保险至2015年。2020年5月20日，王永发向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，该委于当日作出滁琅劳人仲不受字[2020]第6号不予受理通知书。另，原城郊中学2019年9月撤并于滁州市第五中学北区，原城郊中学已撤销。一审法院认为，王永发于1995年离开学校，且以工人身份自行办理了社保手续，应认定为其与原城郊中学的劳动合同已于1995年自动解除。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，王永发于1995年离校，2020年5月20日才向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，在案证据不能证明本案曾因王永发向学校主张权利或因向有关部门请求权利救济而至仲裁时效中断，其申请显然已超过法定的仲裁时效。劳动争议案件，劳动仲裁系其前置程序，故一审法院对王永发的各项诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王永发的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王永发负担。二审中，王永发为证明其主张，提交证据如下：滁州市琅琊区教育局关于王永发信访件的答复复印件一份，证明王永发在城郊中学工作的时间是真实的，滁州市琅琊区教育局的回复过于草率。滁州市第五中学质证意见，对证据的真实性无异议，该答复中已经详细告知王永发关于其提出的民办教师待遇以及补偿问题并无政策依据。滁州市第五中学未提交新证据。本院认证意见，对该证据的真实性予以认可，该证据中说明了王永发曾在相关学校工作的事实，对王永发所述的其曾在城郊中学工作的证明目的予以认可。二审另查明，本案审理过程中，滁州市第五中学称考虑到王永发曾在原南谯区城郊乡城西小学、山林中学、城郊中学代课的事实，基于王永发的一审诉讼请求和二审上诉请求，滁州市第五中学愿意于2020年11月1日前一次性补偿王永发25000元；同时，王永发诉请的重算养老金本应由其他部门处理，但滁州市第五中学希望该问题在本案中一次性解决，滁州市第五中学履行款项支付义务后，王永发不得再次以任何理由因民办教师补偿问题和重算养老金问题再次向滁州市第五中学主张任何权利，滁州市第五中学与王永发之间就本案再无其他任何纠纷。王永发对滁州市第五中学的上述意见表示同意，并要求将款项汇入其指定的银行账户（开户名：王永发，开户行：中国农业银行滁州南湖分行，账号：62×××72）。另，王永发与滁州市第五中学均要求以判决书的方式进行确认。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，王永发与滁州市第五中学所达成的一致意见系对各自民事权利的处分，该处分权利的行为并不违反法律规定，本院予以确认。王永发与滁州市第五中学要求的以判决方式处理本案亦不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初1750号民事判决；二、滁州市第五中学于2020年11月1日前一次性补偿王永发25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由王永发负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年九月一日法官助理孙莉莉书记员张莉莉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。