江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初705号原告：谢晓彬，男，1977年6月20日出生，汉族，居民，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：曾令达，江西寻信律师事务所律师。被告：寻乌县愉发建筑工程咨询有限公司，统一社会信用代码：91360734MA387NPBX4。地址：江西省赣州市寻乌县长宁镇长安大道10号二楼。法定代表人：朱燕。职务：董事长。委托诉讼代理人：朱意发，男，该公司项目经理。被告：江西省鹏顺智能装备有限公司，统一社会信用代码：91360734MA37NCJK1J。地址：江西省赣州市寻乌县高科技产业园。法定代表人：张日勇，职务：董事长。原告谢晓彬与被告寻乌县愉发建筑工程咨询有限公司（以下简称寻乌愉发公司）、江西省鹏顺智能装备有限公司（以下简称江西鹏顺公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓彬及其委托诉讼代理人曾令达、被告寻乌愉发公司委托诉讼代理人朱意发到庭参加诉讼，被告江西鹏顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告寻乌愉发公司向原告谢晓彬支付工程款292372元（其中：结算时欠工程款658172元，结算后被告分两次付来365800元，具体金额以被告提供的单据为准），支付至2019年8月23日止的钢管超期违约金306360元，两项小计598732元；2、判令被告寻乌愉发公司按照合同约定向原告谢晓彬支付滞纳金52626.96元（以欠工程款292372元为基数按每月2%计算，从结算的2019年8月23日起到2020年5月23日止为9个月，之后的继续计算到付清之日）；3、判令被告寻乌愉发公司按照合同约定向原告谢晓彬支付外架超期租金108799.42元（以每平方米每月4元计算，从2019年8月23日计算到2020年5月19日为8.87个月，其中宿舍楼593.6平方米，办公楼600.9平方米，标准厂房1872平方米，小计3066.5平方米）；4、判令被告寻乌愉发公司按照合同约定向原告谢晓彬支付内架超期租金963069.12元（以每平方米每月60元计算，从2019年8月23日计算到2020年5月19日为8.87个月，第三层面积1809.6平方米）；5、判令被告寻乌愉发公司按照合同约定向原告谢晓彬支付模板与方木损失189000元（模板与方木面积为1800平方米，以一次性每平方米105元计算）；6、判令被告江西鹏顺公司对上述请求中的l至5项的支付金额1912227.5元承担连带偿还责任；7、本案诉讼费用由被告寻乌愉发公司、江西鹏顺公司承担。事实和理由：2018年12月30日，被告寻乌愉发公司把从被告江西鹏顺公司承包的工程转包给原告谢晓彬，双方签订了《综合楼工程劳务承包协议书》、《钢管外架劳务工程协议》，协议规定：因被告寻乌愉发公司建设工程需要，原告谢晓彬以包工包材料的形式承包被告江西鹏顺公司厂房、宿舍楼、办公楼项目的模板制作安装及钢支撑安装以及钢管外架工程。当时双方约定了计算价格和验收情况及违约责任等相关规定。同时被告江西鹏顺公司对该转包合同提供担保，在协议书中最后备注中约定：当甲方（寻乌愉发公司）无能力履行本合同余款时，甲方（寻乌愉发公司）所欠工程款必须由业主（江西鹏顺公司）承担支付给乙方（谢晓彬）。2019年8月23日，工程完工后并通过验收合格，经过原告谢晓彬和被告寻乌愉发公司结算，二被告支付了相应的工程款，被告寻乌愉发公司欠原告谢晓彬工程款658172元，结算后被告寻乌愉发公司分两次付来365800元，仍欠工程款292372元。结算时，已经认定钢管面积为5106平方米，以每平方米60元计算，超期违约金为306360元。2020年1月19日，双方对标准厂房、宿舍楼、办公楼的建设进度情况等进行了确认，并约定何时开始计算租金。双方对标准厂房的方木模板面积认定为1800平方米，每平方米为105元，为189000元。2020年5月19日，被告江西鹏顺公司出具补充协议给原告，写明：同意谢晓彬拆除办公楼及宿舍楼钢管外架，费用截止日为2020年5月19日。钢管外架租金及相关超期费用由江西鹏顺公司承担，以合同约定的超期费用标准核算为准。原告谢晓彬认为两被告违反协议书的约定，无理拖欠原告谢晓彬工程款，给原告谢晓彬造成了很大的经济损失，《民法总则》第一百零六条规定：公民、法人违法合同的或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。而且在协议书中双方约定了违约金按照总工程款2%滞纳金每月计算，而且被告江西鹏顺公司对该工程提供了担保，因此，应该对工程款及违约责任承担连带偿还责任。综上，依照我国《民法总则》、《合同法》及其相关司法解释之有关规定，特向法院起诉，请求依法裁判，支持原告谢晓彬的诉讼请求。被告寻乌愉发公司辩称，对第一项工程款没有异议，付款清单也以提供单据为准，对钢管超期违约金306360元有异议；第二项支付滞纳金52626.96元，是被告江西鹏顺公司同意全部债权债务承担，所以答辩人不认可，答辩人和原告都是被害人；第三至第五项外架超期租金、内架超期租金、模板与方木损失不应由答辩人承担，应由业主方即被告江西鹏顺公司承担，答辩人不认可；对原告诉请中的一至五项，答辩人认可合理工程款，以结算单为准，主要原因是业主方即被告江西鹏顺公司造成的，是因为业主方即被告江西鹏顺公司未如期打款给答辩人，业主方即被告江西鹏顺公司也是认可这个问题并愿意承担，答辩人认为应该由业主方即被告江西鹏顺公司承担；第六项是明确由业主方即被告江西鹏顺公司的承担责任，与答辩人无关。被告江西鹏顺公司未向本院提交答辩意见。原告谢晓彬围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、《综合楼工程劳务承包协议书》，证明就综合楼工程，原告与两被告约定的协议条款及补充条款；3、《钢管外架劳务工程协议》，证明原告与两被告就钢管外架劳务的协议条款及补充条款；4、《江西鹏顺公司木工结算单》，证明原告与两被告对原告完成工程的结算及对2019年8月23日前对钢管的超期违约金的认定；5、《致寻乌科技园江西鹏顺智能装备有限公司》等四组证据，证明双方对标准厂房、宿舍楼、办公楼的建设进度情况等进行了确认，并约定何时开始计算租金。双方对标准厂房的方木模板面积认定为1800平方米，每平方米为105元，为189000元；6、《补充协议》，证明被告同意谢晓彬拆除办公楼及宿舍楼钢管外架，费用截止日为2020年5月19日，钢管外架租金及相关超期费用由被告江西鹏顺公司承担，以合同约定的超期费用标准核算为准；7、模板及方木到现在时的现状照片5张，证明模板及方木到现在时的现状，已经腐烂不可再用；8、两被告的工商登记信息，证明两被告的工商登记信息情况；9、江西鹏顺公司工程装模板工资，证明字迹、金额与证据4一致，被告寻乌愉发公司所盖章及朱意发私章都是相一致的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告寻乌愉发公司对证据1、2、3、7、9无异议，予以认可；对证据4《江西鹏顺公司木工结算单》，因被告寻乌愉发公司没有留底这份清单，对“其中模板38000元未扣”以上内容予以认可，要求对“注：超期违约金：钢管5106m2*60元=306360元鹏顺工程项目部结算邹观福刘华2019.8.23日”以及被告寻乌愉发公司盖章部分及我（朱意发）个人私章盖章部分要求进行鉴定，申请鉴定后再根据结果进行认可，如果盖章是正常且不存在伪造的话被告寻乌愉发公司予以认可，否则不予认可；对证据5-1、5-2、5-4与被告寻乌愉发公司无关，这是原告谢晓彬和被告江西鹏顺公司的关系，5-3真实性、客观性认可，关联性不予认可；对证据6与被告寻乌愉发公司没有关联性，对其真实性不清楚；对证据8中被告寻乌愉发公司的工商信息予以认可，被告江西鹏顺公司的工商信息不发表任何意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证据4《江西鹏顺公司木工结算单》，因被告寻乌愉发公司未在法院指定的时间内提出鉴定申请，视为放弃申请，由其承担举证不能的法律后果，对原告提交的证据4《江西鹏顺公司木工结算单》本院认定其三性；对证据5的四组证据、证据6、证据8，江西鹏顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理，本院认定其三性。被告寻乌愉发公司、江西鹏顺公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，原告谢晓彬转包了被告寻乌愉发公司承包的被告江西鹏顺公司厂房、宿舍楼、办公楼项目的模板制作安装、钢支撑安装及钢管外架工程等项目，原告谢晓彬与被告寻乌愉发公司双方签订了《综合楼工程劳务承包协议书》、《钢管外架劳务工程协议》，协议约定：因被告寻乌愉发公司建设工程需要，原告谢晓彬以包工包材料的形式承包被告江西鹏顺公司厂房、宿舍楼、办公楼项目的模板制作安装、钢支撑安装以及钢管外架工程。双方约定了计算价格和验收情况，并对违约责任等相关规定:1、《承包协议书》及《工程协议》补充条款中均约定“如甲方（寻乌愉发公司）拖欠工程款，乙方（谢晓彬）按总工程款2%滞纳金每月计算”；2、《工程协议》第3条约定“钢管外架承包期间6个月止，超过6个月起每一栋按图纸总建筑面积增加4元/m2租金给乙方（谢晓彬）……”3、《承包协议书》补充条款约定“如因甲方（寻乌愉发公司）中途产生钢筋混凝土不到位，耽误乙方（谢晓彬）施工工期进度，甲方（寻乌愉发公司）应补给乙方（谢晓彬）钢管租金和木材损耗费，按每月每一栋图纸建筑面积60元/m2计算……”。同时被告江西鹏顺公司对《综合楼工程劳务承包协议书》、《钢管外架劳务工程协议》提供担保，在协议书中最后备注中约定：“当甲方（寻乌愉发公司）无能力履行本合同条款时，甲方（寻乌愉发公司）所欠工程款必须由业主（江西鹏顺公司）承担支付给乙方（谢晓彬）……”、“当甲方（寻乌愉发公司）无能力履行本合同条款时，由业主方（江西鹏顺公司）承担工程款支付……”；2019年8月23日，工程完工后并通过验收合格，经过原告谢晓彬和被告寻乌愉发公司、被告江西鹏顺公司结算，二被告支付了相应的工程款，被告寻乌愉发公司欠原告谢晓彬工程款658172元，结算后被告寻乌愉发公司分两次已付365800元，仍欠工程款292372元。结算时，已经认定钢管面积为5106平方米，以每平方米60元计算，超期违约金为306360元，两被告对此超期违约金进行了确认；另查明，2019年8月23日三方约定的超期违约金306360元为内架、外架的钢管超期费用；2019年8月23日，原告谢晓彬和被告寻乌愉发公司、被告江西鹏顺公司对标准厂房第三层面积1809.6平方米进行了确认，确认内架面积为1809.6平方米（标准厂房第三层面积1809.6平方米）；2020年1月19日，原告谢晓彬和被告江西鹏顺公司结算双方对标准厂房、宿舍楼、办公楼的建设进度情况等进行了确认，双方对外架面积确认为3066.5平方米（宿舍楼593.6平方米，办公楼600.9平方米，标准厂房1872平方米）；2020年1月19日，原告谢晓彬和被告江西鹏顺公司结算双方对标准厂房、宿舍楼、办公楼的建设进度情况等进行了确认，双方对标准厂房的方木模板面积认定为1800平方米，每平方米为105元，赔偿厂房方木模板金额为189000元，原告谢晓彬和被告江西鹏顺公司对此进行了确认；2020年5月19日，被告江西鹏顺公司法定代表人张日勇出具补充协议给原告谢晓彬，写明：“同意谢晓彬拆除办公楼及宿舍楼钢管外架，费用截止日为2020年5月19日。钢管外架租金及相关超期费用由江西鹏顺公司承担，以朱（愉）意发签署合同超期费用标准核算为准”，该公司法定代表人张日勇在该补充协议上签字予以确认；2020年9月15日，原告谢晓彬同意内、外架的超期租金总金额中应减去2019年8月23日三方核算的超期违约金为306360元，该超期违约金属于重复计算。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。原告谢晓彬与被告寻乌愉发公司签订的《综合楼工程劳务承包协议书》、《钢管外架劳务工程协议》，系双方真实意思表示，内容未违反国家强制性规定，合法有效。订立合同后，对《综合楼工程劳务承包协议书》、《钢管外架劳务工程协议》中的工程款约定当被告寻乌愉发公司无能力履行本合同条款时，由被告江西鹏顺公司支付给原告谢晓彬，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”，被告江西鹏顺公司的保证责任为一般保证。对原告谢晓彬提出要求被告寻乌愉发公司对支付诉讼请求中的l至5项的金额并由被告江西鹏顺公司承担连带偿还责任的诉求，被告寻乌愉发公司提出对钢管超期违约金、工程款滞纳金、外架超期租金、内架超期租金、模板与方木损失等由被告江西鹏顺公司承担的辩论意见，结合原告谢晓彬与被告寻乌愉发公司、被告江西鹏顺公司达成的意见、原、被告在两《协议》中的约定以及原、被告双方进行的结算，本院认定如下：1、工程款292372元以及钢管超期违约金306360元，两被告在2019年8月23日进行了结算工程款为628172元，除去已付365800元，仍欠工程款292372元，本院予以认定。对钢管超期违约金306360元，虽然两被告在2019年8月23日及2020年1月19日分别予以确认并认可，但该超期违约金306360元为内架、外架的钢管超期费用，该超期违约金属于重复计算，2020年9月15日，原告谢晓彬同意内、外架的超期租金总金额中应减去2019年8月23日三方核算的超期违约金为306360元，本院予以核减。综上，本院予以认定并由被告寻乌愉发公司承担工程款292372元，在对被告寻乌愉发公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告江西鹏顺公司承担保证责任；2、本案涉案未结工程款为292372元，原、被告双方的工程结算日为2019年8月23日，原告谢晓彬诉请截止日为2020年5月23日，期间为9个月，原、被告双方在两《协议》中均约定“如甲方（寻乌愉发公司）拖欠工程款，乙方（谢晓彬）按总工程款2%滞纳金每月计算”以及“当甲方（寻乌愉发公司）无能力履行本合同条款时，甲方（寻乌愉发公司）所欠工程款必须由业主（江西鹏顺公司）承担支付给乙方（谢晓彬）……”、“当甲方（寻乌愉发公司）无能力履行本合同条款时，由业主方（江西鹏顺公司）承担工程款支付……”。综上，双方约定的逾期付款滞纳金实际为逾期付款违约金，按约定工程款逾期付款违约金为52626.96元（292372元*2%*9个月=52626.96元），按原、被告双方的约定及法律规定，本院予以认定由被告寻乌愉发公司承担工程款逾期付款违约金52626.96元，在对被告寻乌愉发公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告江西鹏顺公司承担保证责任；3、根据原告谢晓彬、被告寻乌愉发公司及被告江西鹏顺公司在2018年12月30日签订的《工程协议》第3条约定“钢管外架承包期间6个月止，超过6个月起每一栋按图纸总建筑面积增加4元/m2租金给乙方（谢晓彬）。”2020年1月19日，被告江西鹏顺公司确认的外架面积为3066.5平方米（宿舍楼593.6平方米，办公楼600.9平方米，标准厂房1872平方米）。原、被告双方的工程结算日为2019年8月23日。2020年5月19日，被告江西鹏顺公司法定代表人张日勇出具补充协议给原告谢晓彬，写明：“同意谢晓彬拆除办公楼及宿舍楼钢管外架，拆除费用截止日为2020年5月19日，钢管外架租金及相关超期费用由江西鹏顺公司承担……”。综上，期间为8.87个月，外架超期租金为108799.42元（3066.5平方米*8.87个月*4元/平方米=108799.42元），按原、被告双方的约定及法律规定，本院予以认定由被告江西鹏顺公司承担外架超期租金108799.42元；4、根据原告谢晓彬、被告寻乌愉发公司及被告江西鹏顺公司在2018年12月30日签订的《劳务协议》补充条款中约定“如因甲方中途产生钢筋混凝土不到位，耽误乙方（谢晓彬）施工工期进度，甲方应补给乙方（谢晓彬）钢管租金和木材损耗费，按每月每一栋图纸建筑面积60元/m2计算……”2019年8月23日，被告江西鹏顺公司确认的内架面积为1809.6平方米（标准厂房1809.6平方米）。原、被告双方的工程结算日为2019年8月23日，2020年5月19日，被告江西鹏顺公司法定代表人张日勇出具补充协议给原告谢晓彬，写明：“同意谢晓彬拆除办公楼及宿舍楼钢管外架，拆除费用截止日为2020年5月19日，钢管外架租金及相关超期费用由江西鹏顺公司承担……”。综上，期间为8.87个月，内架超期租金为963069.12元（以每平方米每月60元计算，从2019年8月23日起至2020年5月19日为8.87个月，第三层面积1809.6平方米，即1809.6平方米*8.87个月*60元/平方米=963069.12元），按原、被告双方的约定，未违反法律规定，本院予以认定由被告江西鹏顺公司承担内架超期租金963069.12元；5、2020年1月19日，原告谢晓彬和被告江西鹏顺公司结算双方对标准厂房、宿舍楼、办公楼的建设进度情况等进行了确认，双方对标准厂房的方木模板面积认定为1800平方米，每平方米为105元，赔偿厂房方木模板金额为189000元，原告谢晓彬和被告江西鹏顺公司对此进行了确认。按原、被告双方的约定，未违反法律规定，本院予以认定由被告江西鹏顺公司承担模板与方木损失189000元（模板与方木面积为1800平方米，以一次性每平方米105元计算，即1800平方米*105元/平方米=189000元）。被告江西鹏顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寻乌县愉发建筑工程咨询有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告谢晓彬支付工程款292372元、工程款逾期付款违约金52626.96元。被告江西省鹏顺智能装备有限公司在对被告寻乌县愉发建筑工程咨询有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任；二、被告江西省鹏顺智能装备有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告谢晓彬支付模板与方木损失189000元、外架超期租金108799.42元、内架超期租金963069.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22010元，由原告谢晓彬负担3526元，由被告寻乌县愉发建筑工程咨询有限公司负担3791元，由被告江西省鹏顺智能装备有限公司负担14693元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘志松人民陪审员  刘玉红人民陪审员  赖梅灵二〇二〇年九月二十四日书 记 员  钟荣萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十条第一款一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。第二十五条第一款一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。