wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1876号 原告：陈寿旺，男，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：吴正高，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告陈寿旺诉被告吴正高民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿旺、被告吴正高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈寿旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息13万元（按月利率2%计算至2020年6月19日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由向原告提出借款，原告于2015年1月19日将10万元转至被告指定账户，当天被告在原告的转账回单上捺手印确认并向原告出具一份借款金额为10万元的借条，约定月利率3%，4个月归还。逾期后，被告并未偿还本金及利息，经原告多次催讨，被告于2017年1月19日再次就该借款出具借条一份，约定月利率2%，但至今仍未还款。 原告陈寿旺为证明其主张，向本院出示的证据有：借条原件一份、深圳农村商业银行客户回单原件一份，拟证明原告已向被告提供借款10万元。 被告吴正高对原告出示的证据质证意见为：对该证据的真实性没有异议，对证明目的也没有异议。 被告吴正高辩称：2015年1月19日被告向原告借款10万元属实，本金没有归还。被告曾向原告投资10万元，至今未收回，这笔投资的收益被原告截留下来冲抵了被告借款的利息，后来因为投资款没有收益，原告就向被告催讨借款。现不同意原告诉讼请求。 被告吴正高未向本院出示证据。 经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对上述证据做如下认证：原告证据，被告对其真实性、证明目的均无异议，本院予以采信，该证据能达到其所述的证明目的。 依据以上所采信的证据及当事人陈述，本院确认原告陈寿旺主张的案件事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈寿旺向被告吴正高提供借款，被告理应按照约定的期限予以偿还，其将借款拖欠至今未予清偿，显系违约，依法应承担继续履行等违约责任，故对原告要求被告偿还本金的诉求应予支持。利息方面，双方首次约定的月利率过高，现原告仅要求按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，亦应予支持。庭审过程中，被告提出其向原告投资10万元，至今未收回等，因该投资行为与本案并非同一法律关系，在本案中不予审理，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告吴正高于本判决生效之日起二十日内给付所欠原告陈寿旺借款本金10万元及利息13万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4750元，由被告吴正高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  杨运来 人民陪审员  赵阳兴 人民陪审员  余柏银 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  聂 侃 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2587号之一 申请执行人：王洪仁，男，1983年7月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：周南，男，1987年4月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 王洪仁与周南承揽合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2020)皖1221民初5049号民事判决书，已经发生法律效力。周南未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，王洪仁于2020年8月13日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人周南发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年8月14日、8月21日、9月17日等多次依法查询被执行人周南的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，我院多次联系被执行人周南督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人周南暂无财产可供执行，并已告知申请执行人王洪仁如不能提供被执行人周南可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴建达
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初11343号 原告：丁某，女，汉族，2008年1月22日出生，住成都市金牛区。 法定代理人：郑某，女，汉族，1985年2月9日出生，住成都市金牛区，与原告系母女关系。 委托诉讼代理人：唐光大，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川新目标教育咨询有限责任公司成都分公司，统一社会信用代码：91510105MA6CPECN8Q,住所地：成都市青羊区大石西路66号8幢3单元3楼301号。 法定代表人：杨涛，任总经理。 被告：四川新目标教育咨询有限责任公司，统一社会信用代码：91511800MA642D5P4F,住所地：四川省雅安市雨城区顺河街33号福家苑3幢2栋2号。 法定代表人：杨涛，任执行董事。 本院在审理原告丁某与被告四川新目标教育咨询有限责任公司成都分公司、四川新目标教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案中，原告丁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按丁某撤回起诉处理。 审判员 易 勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 钟璐灵
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9700号原告：陈兴珍，女，汉族，1971年11月21日出生，住西安市周至县。委托诉讼代理人：樊雅萱，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：赵文宁，男，汉族，1972年7月14日出生，住西安市雁塔区。原告陈兴珍与被告赵文宁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴珍的委托诉讼代理人樊雅萱、刘洋到庭参加了诉讼，被告赵文宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告退还档口租金和押金共计24250元，并承担资金占用利息1223元（其中982元按照同期贷款利率计算至2019年8月20日，241元从2019年8月21日起按照贷款市场报价利率暂计算至2019年12月11日，最终计算至实际返还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，原告与被告签订《缤纷美食城档口租赁合同》，约定由原告承租被告位于XX城XX号XX店，租赁期限为2017年12月1日至2018年11月30日，原告向被告支付了租金和押金，但因被告要装修导致原告营业不久就停业，后被告于2018年10月17日向原告出具欠条，载明欠原告24250元，但经原告多次索要被告均不退还，现诉至法院，望判如所请。被告赵文宁未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，原告陈兴珍（乙方）与被告赵文宁（甲方）签订《缤纷美食城发档口租赁合同》一份，约定甲方出租的档口地址位于西安市XX路XX城XX商铺内，档口编号05，经营范围为砂锅类。租期一年，定为自2017年12月1日起至2018年11月30日止。租金为每月4500元，电费1.5元/度，水费6.3元/立方以实际票据为准，公摊按实际产生的费用分摊到每家商户，每月预收1000元，半年预收6000元，支付方式为一次性支付半年租金27000元，押金5000元。合同签订后，原告依约向被告支付定金5000元，半年租金27000元，档口公摊费6000元，档口押金5000元，共计43000元。上述三张收据经手人均为被告赵文宁。后原告主张因涉案商铺装修，以及被告未能按期向房东缴纳水电费以及物业费，导致原告无法经营。2018年10月17日，被告赵文宁向原告出具欠条一份，上载明：今欠陈兴珍缤纷美食城的档口租金和押金24250元。另查，因原告提交的租赁合同及收款收据中均加盖“高新区XX城”印章，但经查询，未能查询到相关法人或其他经济组织的登记信息。以上事实，有《缤纷美食城档口租赁合同》、收款收据、欠条、当事人陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告陈兴珍与被告赵文宁签订《缤纷美食城档口租赁合同》一份，约定被告将位于西安市XX路XX城XX号档口出租给原告用于餐饮经营。原告依约向被告缴纳了定金、押金、租金及公摊费用共计43000元。后因双方合同无法继续履行，被告确认尚欠原告租金及押金24250元。现原告要求被告支付，被告应予支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵文宁应于本判决生效之日起十日内向原告陈兴珍退还租金及押金24250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费437元及公告费560元由被告赵文宁承担，因原告已预交,被告应在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年八月二十七日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达李丹1
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7250号原告：李晓鹏，女，1978年7月7日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李朋杰，河南奥博律师事务所律师。被告：李风周，男，1973年11月5日生，汉族，住滑县。本院在审理原告李晓鹏诉被告李风周民间借贷纠纷一案过程中，原告李晓鹏于2020年9月21日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告李风周的起诉。经审查，原告李晓鹏的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李晓鹏撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告李晓鹏负担。审判员  郝田亮二〇二〇年九月二十一日书记员  裴周博
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1202民初3289号之二原告咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司。法定代表人刘永斌，该公司执行董事。被告咸宁绿冠混凝土有限责任公司。法定代表人张志阳，该公司执行董事。本院于2020年9月11日作出（2020）鄂1202民初3289号之一民事裁定书，依法冻结被告咸宁绿冠混凝土有限责任公司的银行存款1650000元或查封相应价值的财产、到期债权。现双方已协商处妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告咸宁绿冠混凝土有限责任公司银行存款及房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈洪流二〇二〇年九月二十一日书记员  胡桢鹏
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1696号原告：胡林楚，男，1972年9月1日出生，汉族，住会昌县。原告：肖金陵，男，1975年6月9日出生，汉族，住会昌县。上述两原告共同委托诉讼代理人：温友有，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。被告：许元鸣，男，1975年2月4日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：吴国伟，女，1978年12月8日出生，汉族，住会昌县。第三人：葛程明，男，1986年9月7日出生，汉族，住于都县。原告胡林楚、肖金陵与被告许元鸣、吴国伟、第三人葛程明合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日第一次公开开庭进行了审理。原告胡林楚、肖金陵及两原告共同委托诉讼代理人温友有、被告许元鸣及其委托诉讼代理人许志诚、第三人葛程明到庭参加诉讼，被告吴国伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2020年9月4日第二次公开开庭进行了审理，原告胡林楚、肖金陵及两原告共同委托诉讼代理人温友有、被告许元鸣及其委托诉讼代理人许志诚、第三人葛程明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡林楚、肖金陵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两被告向原告退回工程参股股金78700元;2.请求人民法院依法判令两被告一并承担利息合计6296元（自2019年1月1日起计算直到还清为止，年息6%，暂计至2020年6月1日）;3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。诉讼过程中，原告撤回了对被告吴国伟的起诉。事实与理由：原告胡林楚、肖金陵与被告许元鸣系朋友关系。2016年12月初，被告许元鸣承包了由江西格物建筑工程有限公司（以下简称格物公司）中标的总投额为12200000元的瑞金市城市道路提升工程项目，因缺少资金，多次找两原告商谈，欲向两原告募集资金，并承诺以按10%的比例投资入股参与该工程的利润分红。被告许元鸣为了表示诚意，2016年12月17日，提前向两告出具了收条，载明收到胡林楚、肖金陵交来的股金300000元占瑞金市道路提升工程股份的10%。2016年12月18日、21日、23日，除了在原有结算被告尚欠两原告分别20000元的基础上，两原告通过自己的账户向被告许元鸣各转账130000元作为投资入股资金，共同完成了300000元的入股金额。2019年7月中旬，该项目工程基本完工后，被告许元鸣在瑞金公司办公室召集了各投资人开会，准备向各股东算账，现场向两原告展示了由葛程明会计做的账，欲向各股东说明资金的来龙去脉，并就有关利润分配问题达成一致意见。当时，两原告看到了该账目并拍下了相关会计账本明细。该账本记录显示，截至2019年4月23日，该账户显示盈余额为1005899.91元。之后，因为被告不同意各股东的意见，该次会议不欢而散。2019年7月9日、9月23日许元鸣再次收到了该工程项目退回的保证金合计60.5万元。至此，初步估计总盈余为1610899.91元。经多次协商均无结果，被告许元鸣始终不肯及时退回股本并分配利润。原告认为，被告许元鸣的行为不符合诚实守信原则，工程结束理应退回股本并分配利润，被告吴国伟系被告许元鸣之妻，依法共同享有该项目的权利，也应共同承担该项目产生的各项义务，另外，因为该账本并未交由原告保管，为了查清案件事实，第三人葛程明会计应依法共同参本案审理。综上，原告为维护自身合法权益，依照民事诉讼法、婚姻法的相关规定，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持！被告许元鸣辩称，1.原告出资不实，两原告实际出资为26万元；2.原告返还股本无法定理由；3.原告入股权益已实现，无权更多分红；4.原告阻碍格物公司付款给被告，应予以赔偿；5.现合伙共同体未进行最终结算，相关债务未进清偿，最终盈利未进行各方确认，原告要求分红和退股影响合伙共同体正常经营，应赔偿被告经济损失，并道歉。第三人葛程明无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，格物公司中标承建瑞金市道路提升工程。2016年12月10日，被告许元鸣与案外人谢添签订合伙协议，合伙项目为格物公司中标合同确认的项目内容及范围，双方均以现金方式出资，被告许元鸣出资额为150万元，占股比例为56%，案外人谢添出资额为115万元，占股比例为44%，盈亏分配以占股比例为依据。2016年12月12日，瑞金市红都市政工程管理有限公司（以下简称红都市政公司）与格物公司就瑞金市城市道路提升工程签订建筑工程施工合同，合同造价为12196929.72元，工程地点为瑞金市象湖镇（东升街、中山南路片区）。后格物公司于2016年12月13日将该工程以包工包料的形式委托给被告许元鸣承包施工。2016年12月17日，原告胡林楚、肖金陵同意参股至该项目，被告许元鸣出具收条一张，上面载明“今收到胡林楚、肖金陵交来参股金叁拾万元整（瑞金市道路提升工程），股份10%。”2016年12月18日，原告肖金陵通过其农业银行账户将股金130000元转至被告许元鸣账户。2016年12月21日原告胡林楚通过其农业银行账户和农村商业银行账户分别转账80000元、50000元至被告许元鸣账户。还查明，该工程完工后经结算审核为12172300元，截至2020年8月27日，红都市政公司已付工程款12172100元给格物公司，格物公司已结算12099251.09元，尚有72848.91元未结算。本院认为，原告胡林楚、肖金陵与被告许元鸣之间系合伙关系，合伙人投入的财产应由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，各合伙人应共担风险，共负盈亏。原告主张被告退回股金和占用利息，本院认为，本案涉案工程已竣工，应视为合伙目的已达成，且该工程尚在结算过程中，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”，从保护原、被告财产权利考虑，在无法确定合伙盈亏数额情况下，合伙财产不宜进行分配，原告所投入的资金系合伙财产亦不能退回。综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡林楚、肖金陵的诉讼请求。案件受理费1768元，减半收取计884元，由原告胡林楚、肖金陵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘锦祎二〇二〇年九月四日法官助理李晓霞书记员许水长
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1329号之一申请执行人：朱丽平。委托诉讼代理人：巫飞。委托诉讼代理人：张娟。被执行人：吴志刚。申请执行人朱丽平与被执行人吴志刚民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7392号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告吴志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告朱丽平借款本金50万元，并支付相应利息(自2014年8月16日起至2015年5月13日止的利息尚欠120287.67元；其后的利息以50万元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年5月14日起计算至被告实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，减半收取7620元，由被告吴志刚负担。因被执行人吴志刚未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱丽平于2020年6月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院已于当日立案执行，执行标的1222907.67元及相应利息，被执行人应负担的执行费14629元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年6月19日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，该材料因无人接收被退回。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年6月18日、7月17日、8月7日、9月3日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款情况，查明被执行人名下仅有存款1161.1元，本院予以扣划，优先冲抵执行费；三、2020年6月18日、7月17日、8月7日、9月3日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人保险、证券等财产信息，查明其无相关财产；四、2020年6月19日，本院通过“点对点”系统查询被执行人的车辆情况，查明并查封了被执行人名下所有的车牌号为车辆，查封期限均为自2020年7月8日至2022年7月7日，申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封。逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。因执行中尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置。五、2020年4月17日，本院通过“点对点”系统查询被执行人在苏州市不动产情况，查明并轮候查封了被执行人及案外人顾玉英、吴浩、方阿多、吴根福名下坐落于苏州市虎丘区东浜新苑（包括61幢自行车库）、被执行人及案外人顾玉英名下坐落于苏州市姑苏区友新新村室两处不动产。查封期限均为自2020年7月13日至2023年7月12日。申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封。逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。本院已分别向上述不动产首封法院苏州市姑苏区、相城区人民法院送达参与分配材料，目前均未接到反馈;六、执行中，本院委托苏州市工业园区法院工作人员到被执行人户籍地实地执行，该院反馈称被执行人在户籍地的房屋已过户他人，未能查找到被执行人。七、本院通过关联案件查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，发现被执行人有15作为被执行人案件未履行，其中有14件案件的结案方式为终结本次执行程序；八、2020年9月8日本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案执行到款项1161.1元，其中执行标的未能执行到，执行费尚有13467.9元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人虽有车辆、不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初7392号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年九月二十一日书记员  姚 杰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10056号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：孙晶晶，女，汉族，1992年8月29日生，住山东省烟台市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人孙晶晶的本院(2019)沪0106民初27077号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初27077号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执2128号之一申请执行人：徐国方。委托诉讼代理人：郁建新。被执行人：钱华。申请执行人徐国方与被执行人钱华建筑设备租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2103号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告钱华确认结欠原告徐国方7万元，于2020年7月31日之前支付原告。二、案件受理费2168元，减半收取1084元，由原告负担。三、原、被告就本案再无其他纠葛。因被执行人钱华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人徐国方于2020年8月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院已于当日立案执行，执行标的70000元，被执行人应负担的执行费950元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年9月2日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，因无人接收而被退回。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。二、2020年8月28日、2020年9月14日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年8月28日、2020年9月14日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为机动车一辆，查封期限截至2022年9月1日。因未能实际控制上述车辆，故本院无法处置。申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。除此之外，查明被执行人无其他相关财产信息。四、2020年8月28日，本院通过点对点系统查询被执行人名下不动产情况。查明并轮候查封被执行人与案外人共有的位于苏州市虎丘区华通花园一区不动产一套，查封期限截至2023年9月1日。因本院在其他执行案件中，正在处置上述不动产，处置完毕后该案可参与分配。申请人应于上述不动产查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。五、执行中，本院工作人员至被执行人拆迁安置地（苏州市虎丘区华通花园一区）实地执行，未能查找到被执行人。六、2020年9月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落，其表示无需临控、悬赏并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。综上，本案未能执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有不动产、车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初2103号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年九月二十一日书记员  姚 杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9905号 上诉人（原审原告）：毛忠敏，男，1966年5月20日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：金博文，四川元绪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川壹联行实业股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1号1幢3层。 法定代表人：詹前营，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方建勇，男，1975年5月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人毛忠敏因与被上诉人四川壹联行实业股份有限公司（以下简称壹联行公司）、方建勇不当得利纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019）川0193民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毛忠敏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.诉讼费由壹联行公司和方建勇承担。事实和理由：（一）一审漏查案件事实。1.毛忠敏在2014年委托方建勇办理其向壹联行公司进行40万元金额的商业投资事宜，但后发现方建勇并非该公司的股东，并在与方建勇沟通过程中，方建勇又多次表示其完成了受托之事，系壹联行公司收到投资款后未办理相关股东登记手续。而毛忠敏又无法联系该公司，也无法查清到底是方建勇未按约定完成投资事宜，还是该公司收到方建勇代缴的投资款后未完成股东登记事宜。因此才将该公司与方建勇诉至法院，希望能够查清事实，确定实际应当退还钱款的债务人。2.一审应当查明的事实除一审已经认定的方建勇收到毛忠敏的40万元外，还应当查明该40万元的最终去向，也即谁是该款项的实际非法占有人。而就该款项最终的去向问题，各方当事人在一审也进行了举证质证与辩论，壹联行公司称其未收到过该笔钱款，方建勇亦认可其未履行该代为投资事宜，则一审仅认定方建勇收到毛忠敏40万元的事实，而存在漏查相应案件事实。（二）一审适用法律错误。1.本案纠纷发生前，方建勇合法占有40万元的法律根据，系与毛忠敏之间达成的委托代理法律关系，其双方达成的合意系由方建勇代为办理该款项的投资事宜。若方建勇未实施委托代理行为，即未将该款项以毛忠敏名义投入到壹联行公司，且在毛忠敏已行使委托代理合同的任意解除权的情况下，方建勇合法占有该款项的法律根据便已消灭，其此时仍然占有该款项当然属于没有法律依据，符合不当得利的法律规定。而若方建勇已经以毛忠敏的名义将该款项投入壹联行公司，则该公司要合法享有该款项的前提，系其与毛忠敏成立投资入股合同关系，即将毛忠敏登记为公司股东并享有相应股份，而毛忠敏至今依然不是壹联行公司的股东，因此该公司占有该40万元亦不存在法律依据，也符合不当得利的法律规定。2.基于以上分析，在毛忠敏至今仍非壹联行公司股东的情况下，无论方建勇是否将该40万元投入壹联行公司，本案都会存在一个不当得利的法律关系，则一审认为本案不属于不当得利纠纷，显然属于适用法律错误。（三）一审存在严重的程序错误。1.若诉前能够查清案涉款项的最终去向，则毛忠敏既可以不当得利纠纷起诉，也可以委托代理合同纠纷或投资入股合同纠纷起诉。但因诉前无法查清该事实，则根据合同相对性，在毛忠敏仅有证据证明委托代理法律关系存在的情况下，若以合同纠纷起诉，则无法将壹联行公司列为本案原审被告，故为减少讼累且与一审协商后，才选择了具有包含性的不当得利法律关系进行起诉。2.就算本案不构成不当得利纠纷，则根据相关规定，一审也应当告知毛忠敏可以变更诉讼请求，或者将本案的法律关系是否为不当得利作为争议焦点进行审理。但一审既未释明该问题，并告知毛忠敏是否变更诉讼请求，也未将本案的法律关系问题作为焦点进行审理。反而是毛忠敏在一审庭审后，基于壹联行公司和方建勇的自认，可以基本认定方建勇未履行代缴义务的情况下，主动向一审表示可以撤回对壹联行公司的起诉，并以委托合同纠纷为案由，要求方建勇退还钱款，但一审予以拒绝。 方建勇辩称，毛忠敏的上诉请求不能成立，一审判决正确。 壹联行公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持，驳回毛忠敏的上诉请求。 毛忠敏向一审法院起诉请求：1.判令壹联行公司及方建勇向其返还投资款40万元；2.判令壹联行公司及方建勇赔偿资金占用利息（自2014年6月2日起按银行同期贷款利率计算至钱款还清之日为止）；3.案件诉讼费用由壹联行公司及方建勇承担。 一审法院判决：驳回毛忠敏的诉讼请求。案件受理费8606元，公告费260元，由毛忠敏承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.毛忠敏要求壹联行公司、方建勇返还案涉款项40万元以及相应利息的诉请，应否得到支持。2.一审是否存在程序违法。对此，本院评析如下： 根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不得当利，受益人应当将取得的不当利益返还受损失的人。按照谁主张、谁举证的举证责任分配的原则，本案请求人毛忠敏仍应对无法律上原因的不当得利要件事实承担举证责任。而根据本案查明事实，毛忠敏在本案起诉状中明确表示其与方建勇曾达成协议，由方建勇将案涉款项40万元作为毛忠敏的投资款支付给壹联行公司等内容，可以证明毛忠敏系基于投资的意思表示，与方建勇协商一致对该40万元进行了处置，则不能就此说明方建勇处理该40万元没有法律根据。因此，本案现有证据并不能足以证明方建勇处置上述款项缺乏合法根据，则一审判决对毛忠敏要求方建勇和壹联行公司返还不当得利以及相应资金占用损失的诉请不予支持无不当，本院予以确认。同时，经核实一审卷宗材料，尤其是毛忠敏的相应意见中也明确援引了有关不当得利相应法律条款，并明确以不当得利法律关系要求返还案涉款项以及相应利息等，则一审围绕毛忠敏的该起诉请求予以审理并作出相应认定，不违反法律规定，本院对此予以确认。 综上所述，毛忠敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8605元，由上诉人毛忠敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二〇年九月十四日 书记员  文钧浩
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0105民初3402号 原告：王娟，女，1964年8月3日生，汉族，户籍地在本市鼓楼区。 被告：建邺区兴达社区居民之家，住所地在本市建邺区南湖路58号。 法定代表人：刘丽华，该单位主任。 原告王娟与被告建邺区兴达社区居民之家（以下简称“兴达社区”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性补偿经济损失费100000元（酌定，按照退休年龄50-80岁，共计算30年）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2008年7月在南苑××××社区工作，直到2014年8月退休。2008年10月与南苑街道“兴达居民之家”签订劳动合同，由“兴达居民之家”缴纳社会保险。在此工作期间至退休，用人单位未按实际工资收入缴纳社会保险费，未按劳动法规定实拿实缴原则，而是采用最低工资基数缴纳社保，直接影响原告退休工资的核算标准，导致原告退休工资比较低的严重后果！30年的工龄，每月2千元的退休金，在南京这个省会城市怎么生活？加之本人患腰椎间盘突出与颈椎病多年，不能二次就业，生活非常困难，多次往返于建邺区劳动监察和劳动仲裁及南苑街道等相关部门讨要说法，均无果。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望依法判如所请。 被告兴达社区未到庭答辩，亦未提供任何证据。其于庭前向法院提交书面答辩状一份，认为原告的诉请不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原、被告双方签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2008年10月1日起至2009年12月31日止。2011年10月10日，双方再次签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2011年10月1日起至2014年8月3日止。 被告自2008年10月起至2014年8月期间按月为原告缴纳社会保险费，缴费基数分别为：1369元、1544元、1583元、1794元、1873年、2200元。 原告的工资通过银行转账方式支付，但每月的实发工资金额高于被告为其缴纳的社保基数，即被告未按照原告的实际工资为其缴纳社会保险。庭审中，原告提供了案外人徐萍所写证明及其社保缴费记录，用以证明被告为其他人员退休前补交了社保，原告认为，同一个街道，被告给其他人员解决了，但没有给原告解决，属于同工不同酬。 原告于2020年1月13日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委认为原告已过法定退休年龄，故于同日作出宁建劳人仲不字【2020】第62号不予受理通知书，原告遂诉至本院。 以上事实，有劳动合同、社保缴费记录、不予受理通知书等证据以及原告当庭陈述予以证明。 本院认为，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。本案中，原告的诉讼请求仅是自己酌定，无明确的计算依据，且劳动者请求用人单位补足缴费基数，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，故原告的起诉，本院裁定予以驳回。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，裁定如下： 驳回王娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  程隽秀 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 童
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督890号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：林伟强，男，1992年6月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月16日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林伟强（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为6900.00元，借款期限自2019年5月16日起至2019年11月15日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分6期还款，每月应还款1273.72元。2019年5月16日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月16日向被申请人林伟强发放了借款6900.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年12月14日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2394.12元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项2394.12元及相应的资金占用费用54.65元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林伟强归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2394.12元以及资金占用费用54.65元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2448.77元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林伟强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2394.12元及资金占用费54.65元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林伟强还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人林伟强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12993号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：蔡雪清，男，1964年4月14日出生，汉族。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇二〇年九月十四日书记员 徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初2358号 原告：鲍凤莲，女，1964年7月11日出生，汉族，住武义县。 被告：王红伟，男，1969年1月26日出生，汉族，住武义县。 原告鲍凤莲与被告王红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告鲍凤莲于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲍凤莲以原被告已达成和解为由申请撤诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲍凤莲撤诉。 案件受理费1428元（已减半），由原告鲍凤莲负担（已交纳）。 审 判 员 张志宏 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 应 倩
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4414号 原告：重庆海清物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南岸街道南坪东路35号8-2号。 法定代表人：冉海，总经理。 委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。 被告：曾勇，男，生于1979年2月2日，汉族，家住四川省广安市广安区。 本院在审理原告重庆海清物业管理有限公司与被告曾勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海清物业管理有限公司于2020年9月21日书面向本院申请撤诉。 本院认为：原告重庆海清物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告重庆海清物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海清物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员 洪 鲜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 冯瀚达
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民再97号上诉人（原审原告）：李卫俊，男，1979年10月29日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：朱利平，男，1988年02月01日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：段婷玉，女，1992年07月03日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人李卫俊因与被上诉人朱利平、段婷玉民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民再55号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李卫俊上诉请求：再审一审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销裁定。原审原告李卫俊向常州市金坛区人民法院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款20000元；2、请求判令被告偿还借款20000元自2015年11月17日起至清偿借款时止的利息（按月息2分计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。常州市金坛区人民法院于2017年3月23日作出（2017）苏0482民初442号民事判决：被告朱利平、段婷玉于本判决生效之日起10日内共同向原告李卫俊返还借款本金人民币20000元并按月利率2%承担自2015年11月17日起至借款付清之日止的利息。案件受理费150元，由被告朱利平、段婷玉负担。常州市金坛区人民法院再审认为，本案民间借贷关系涉嫌刑事犯罪，已经公安机关侦查终结并移送检察机关向法院提起公诉，该刑事案件尚在审理中。该案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原审判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初442号民事判决；二、驳回原审原告李卫俊的起诉。本院认为，常州市金坛区人民法院于2019年11月1日作出已生效的（2019）苏0413刑初77号刑事判决，认定2015年10月以来，被告人李卫俊等人在向包括本案的借款人朱利平等人发放高利贷过程中，通过欺骗、利诱等手段，让借款人出具虚高借条，并要求借款人提供担保人，而后以虚假的借条等向法院提起民事诉讼。李卫俊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。综上，李卫俊的上诉请求不能成立，再审一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 江审判员 魏雨文审判员 江 军二〇二〇年九月二十二日书记员 高白菊
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1853号之二 申请执行人：徐玉秀，女，1973年12月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：黄燕玉，女，1952年7月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人徐玉秀与被执行人黄燕玉民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初413号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款4万元及利息等。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向银行、房产、工商、车辆、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向长乐区不动产登记和交易中心、长乐区国土资源局查询，查明被执行人黄燕玉有位于福州市长乐区房屋一间［地号：（4）-123-6；土地证号：24××95］，该房屋在另案执行中已被本院裁定查封。经依法告知申请执行人，其表示不要求进一步处置该房屋。同时本院已向长乐区首占镇上洋村民委员会发出协助执行通知书，要求其协助扣留、提取被执行人可能分得的土地收益金。本院已对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料等证据证实。 本院认为，除已被查封但申请执行人不要求处置的农村房屋外，被执行人查无其它可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初413号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 张敏强 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2010号 罪犯喻重圣，女，1991年4月10日出生于重庆市，汉族，初中文化。现在江苏省新康监狱服刑。 南京市鼓楼区人民法院于2018年1月26日作出（2018）苏0106刑初21号刑事判决，认定被告人喻重圣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2017年8月29日起至2028年8月28日止），罚金人民币十五万元；扣押在公安机关的违法所得的孳息人民币1.24万元，发还被害单位苏宁易付宝网络科技有限公司；责令继续退赔人民币2.29838万元，发还被害单位苏宁易付宝网络科技有限公司。判决生效后，该犯于2018年5月14日被交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，于2020年8月21日报送本院审理。本院于2020年8月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月24日至2020年8月27日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯喻重圣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯喻重圣减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯喻重圣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬三次；另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯喻重圣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯喻重圣的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年12月28日止），并处罚金人民币十五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年九月十四日 书记员 仇云麟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终6448号上诉人（原审被告）：宋得会，男，汉族，住河南省孟津县。上诉人（原审被告）：宋小霞，女，汉族，住河南省孟津县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘利锋，洛阳市大瑜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董香芹，女，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：申宗社，男，汉族，住洛阳市老城区，系董香芹丈夫。被上诉人（原审原告）：申宗社，男，汉族，住洛阳市老城区。上诉人宋得会、宋小霞因与被上诉人董香芹、申宗社民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。上诉人宋得会、宋小霞共同委托诉讼代理人刘利锋、被上诉人董香芹、申宗社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋得会、宋小霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉求，或发回重审；由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人借被上诉人现金10万元事实存在。但上诉人已经于2018年3月30日向被上诉人偿还了该笔借款10万元,并且上诉人陆续通过转账形式向被上诉人转款累计25万多元。故上诉人和被上诉人之间的借贷关系随着上诉人的还款，已经不存在了。被上诉人故意隐瞒事实，违背诚信原则，向上诉人主张偿还借款的诉求不应当得到法律的保护。董香芹、申宗社辩称：2015年9月10日宋得会、宋小霞向我借款10万元，后又通过我向我亲戚借款20余万元，中间陆续还过一部分本金和利息，都是通过我还的，因账目较多，我与宋得会于2019年4月一起算账，经过详细计算，宋得会和宋小霞仍然欠我10万元没有偿还，故2019年9月4日宋得会向我出具借条一张，载明欠我10万元。之后经过多次讨要，二人一直没有偿还该10万元，故我于2020年6月诉至老城区人民法院。老城区人民法院于2020年7月24日判决宋得会、宋小霞偿还我10万元。根据以上事实，老城区人民法院判决正确，宋得会与宋小霞德的上诉理由与事实不符，他们二人还欠我10万元。综上，请贵院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护我的合法权益。董香芹、申宗社向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款本金100000元。一审法院认定事实：2015年9月10日宋得会、宋小霞向申宗社、申宗义、张宗立出具“借条”写明：宋得会、宋小霞借申宗义伍万元整，申宗社壹拾万元整，张宗立伍万元整，合计贰拾万元整，每月返还利息6000元；2015年11月9日申宗社妻子董香芹向宋得会转款10万元。2019年9月4日宋得会再次出具“借条”写明：今借到申宗社现金壹拾万元整，还款日期2019年11月1日（详情见原借条）。借款至今未还。一审法院认为，宋得会、宋小霞借申宗社的款应当偿还；董香芹并非本案借款的出借人，其要求宋得会、宋小霞向其偿还借款没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、宋得会、宋小霞应当在判决生效后10日内共同偿还给申宗社借款本金100000元；二、驳回董香芹的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由宋得会、宋小霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交宋得会中国银行交易明细清单及中国建设银行账户交易明细清单以证明其于2016年5月10日至2018年4月12日期间已经向被上诉人陆续支付25万余元。被上诉认可收到转款，但主张其出借30万元，从2015年到2018年产生的利息已经有十余万元，没有还清，2019年算账的时候，上诉人又出具借据载明尚欠10万元未偿还。被上诉人提交上诉人向申周琴出具的借条一张，以证明其以申宗社姐姐申周琴的名义向二上诉人出借10万元。上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该借条载明的出借人并非被上诉人，申宗社的身份为鉴证人。一审中被上诉人提交的由宋得会、宋小霞签名的字据载明：“今有宋得会承诺：原借申宗社连本带息共计叁拾万元，宋承诺若在18年3月30号前先付给申宗社人民币20万元……”，该字据出具日期为2018年3月12日。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，上诉人虽提交证据证明其在2016年5月至2018年4月期间已向被上诉人偿还25万余元，但其还款均发生在其于2019年9月4日向被上诉人出具案涉10万元借条之前，且上诉人于2018年3月12日出具字据确认其借申宗社本息共计30万元，故其主张其仅借被上诉人现金10万元并已经还清的上诉人主张不能成立，本院不予采信。宋得会、宋小霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由宋得会、宋小霞负担。本判决为终审判决。审判员  陈加胜二〇二〇年九月二十二日法官助理吴艳平书记员刘丰
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执146号 申请执行人：李艳春。 被执行人：黄宝玉。 被执行人：刘晓珍。 申请执行人李艳春与被执行人黄宝玉、刘晓珍借款合同纠纷一案，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2019）冀0804民初292号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付借款300000.00元及利息216000.00元，损失29000.00元，案件受理费4242.50元，缴纳执行费7892.43元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人其他财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行人财产； 四、2020年9月21日经申请人书面同意终止（2019）冀0804民初292号民事判决书的本次执行程序； 五、依法对被执行人黄宝玉、刘晓珍限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经申请人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0804民初292号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国军 审判员  赵雅洲 审判员  马云龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 佳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢211号申请人：冯雪，女，1985年1月13日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人:姚兴利，男，1971年7月6日出生，汉族，居民，住邹城市。申请人冯雪与被执行人姚兴利借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初1941号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案恢复执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2.因被执行人未按财产报告令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年5月29日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。本院于2020年9月21日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。3.本院分别于2020年4月16日、5月15日、6月8日、7月8日、8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对被执行人的多个银行账户进行冻结。4.经查，被执行人名下有号牌号码鲁Ｈ×××××桑塔纳牌车、鲁Ｈ×××××迷你牌车两辆，本院未控制住上述车辆。5.本院依法派员到邹城市不动产登记中心对被执行人名下不动产情况等进行了调查，发现被执行人名下有位于邹城市××街××北××号房××套，但该房产系与他人共有，且已被查封、抵押，故本院未能处置。2020年9月21日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 杰审判员 贾 鹏审判员 王存来二〇二〇年九月二十一日书记员 林文广
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8720号 申请人：郭少波，男，汉族，1980年8月9日出生，住址湖北省天门市。 委托诉讼代理人：何张婧、吴燕燕，广东国欣律师事务所律师。 被申请人：钟振良，男，汉族，1975年9月3日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请人与被申请人定金合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币200000元的财产，华安财产保险股份有限公司提供保函【保单号：2020-2613】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人钟振良价值200000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月四日书记员李国权
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执220号申请执行人：江志鹏,男,1965年5月24日出生,住辽宁省长海县。被执行人：赵继刚，男,1980年4月14日生，汉族，住辽宁省长海县。本院在执行江志鹏与赵继刚买卖合同纠纷一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人无存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 立审判员 黄 荣审判员 栾玉广二〇二〇年九月二十二日书记员 刘 野
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执1627号申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：魏力，该公司执行董事。被执行人庄九溢，男，汉族，住四川省会理县。被执行人武汉玖垅资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：王鹏，该公司执行董事。武汉融易租汽车服务有限公司与庄九溢、武汉玖垅资产管理有限公司借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年7月25日作出的（2019）北海仲字第9-102号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉融易租汽车服务有限公司于2020年9月7日向本院申请执行，本院于2020年9月15日依法立案执行。因被执行人武汉玖垅资产管理有限公司住所地为江汉区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北海仲字第9-102号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 乔
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保1170号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人费新国财产保全纠纷一案，本院（2020）湘1121财保1020号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人费新国在金融机构的财产状况，查明被申请人费新国在中国农业银行有存款22000元。2020年9月7日对被申请人费新国的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2020）湘1121财保1020号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2020）湘1121财保1020号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十一日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初4414号 原告：孙云新，男，1963年5月1日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈军,浙江剡城律师事务所律师。 被告：张鑫，男，1999年10月14日出生，汉族，住嵊州市。 原告孙云新与被告张鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告孙云新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙云新撤回起诉处理。 审判员  朱国永 二〇二〇年九月四日 书记员  竹魏芳
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2901号之二 申请人：吴艳军，男，1983年4月27日出生，汉族，住址：河北省保定市易县，、137××××3768。 被申请人：郑昕颖，男，1982年5月5日出生，汉族，住址：河北省保定市易县，17334079111. 被申请人：孟然，男，1983年1月6日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 原告吴艳军与被告郑昕颖、孟然民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）冀0633民初2901号民事裁定，对被告郑昕颖、孟然名下的银行存款、车辆等在价值120000元以内予以查询并查封（或扣押、冻结）。吴艳军于2020年9月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告吴艳军向本院提出撤诉申请，本院予以准许，故原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对郑昕颖、孟然名下的银行存款、车辆等在价值120000元的查封、冻结。 案件申请费1120元，由吴艳军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永刚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周坤燊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0624执1373号 李强、杜尔伯特蒙古族自治县金旺牧业有限公司： 本院执行李强申请执行杜尔伯特蒙古族自治县金旺牧业有限公司司法确认调解协议纠纷一案，被执行人杜尔伯特蒙古族自治县金旺牧业有限公司已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额5000.00元，申请执人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执1125号韩光胜、王雪峰与中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，禄丰县人民法院作出的（2020）云2331民初761号民事判决书，中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司依照判决内容交纳了所有款项，并已支付给申请执行人。现该案已履行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二〇年九月二十一日
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1216号之二 申请执行人：汤红卫，女，1969年6月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：高环林，女，1969年10月1日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 申请执行人汤红卫与被执行人高环林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂9004民初2649号民事判决已经发生法律效力。因高环林未履行判决确定的义务，汤红卫向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。 本院在执行过程中，责令被执行人高环林履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院划拨了被执行人高环林银行存款9058元。本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人高环林可供执行财产，申请执行人汤红卫亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年九月二十一日 执行员 杨 琪 书记员 刘孟南
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民终596号上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1969年3月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被上诉人（原审被告）：鄂州市康泰大药房连锁有限公司安琨药店，住所地：鄂州市古城路虹桥天城G栋自南向北第3号商铺。负责人孙焰彬，该药店店长。被上诉人（原审被告）：鄂州市康泰大药房连锁有限公司，住所地：鄂州市鄂城区葛山大道56号。法定代表人赵建国，该公司总经理。二被上诉人共同委托代理人吴应华，湖北伸道律师事务所律师。上诉人李秀兰因与被上诉人鄂州市康泰大药房连锁有限公司安琨药店、鄂州市康泰大药房连锁有限公司产品责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原审原告李秀兰因与被上诉人鄂州市康泰大药房连锁有限公司安琨药店、鄂州市康泰大药房连锁有限公司达成庭外和解，于2020年9月22日向本院申请撤回对原审被告鄂州市康泰大药房连锁有限公司安琨药店、鄂州市康泰大药房连锁有限公司的起诉。本院认为，原审原告李秀兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初974号民事判决；二、准许原审原告李秀兰撤回起诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李秀兰负担。本裁定为终审裁定。审判长 邹围审判员蔡玉珍审判员向红芳二〇二〇年九月二十二日书记员 刘      胡      铭
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执2636号 申请执行人：山东沃尔德融资担保有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场C座26层。 法定代表人：林擘，董事长。 委托诉讼代理人：马国庆，男，系该公司员工。 被执行人：济南神通威达轮胎有限公司，住所地济南市长清区凤凰北路5号，统一社会信用代码：913701135822218734。 法定代表人：郭涛，经理。 被执行人：济南神威化工有限公司，住所地济南市长清区长清大道中段路南，统一社会信用代码：91370113X132144972。 法定代表人：王君，经理。 被执行人：济南世纪神威轮胎有限公司，住所地济南市槐荫区经十路25166号3号楼3-102室，社会统一信用代码：913701135822218734。 法定代表人：谯进，经理。 被执行人：王君，男，1972年4月19日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：刘千千，女，1987年5月9日出生，汉族，住济南市长清区。 申请执行人山东沃尔德融资担保有限公司与济南神通威达轮胎有限公司、济南神威化工有限公司、济南世纪神威轮胎有限公司、王君、刘千千追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）鲁0112民初2952号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被告济南神通威达轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沃尔德融资担保有限公司代偿的借款本金、利息及复利共计2594213.47元；二、被告济南神通威达轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东沃尔德融资担保有限公司代偿款利息（以2594213.47元为基数，自2017年10月13日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止）；三、被告济南神通威达轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东沃尔德融资担保有限公司违约金（以2594213.47元为基数，自2017年10月13日起，按每日万分之四，计算至实际给付之日止）；四、被告济南神威化工有限公司、被告济南世纪神威轮胎有限公司、被告王君、被告刘千千对上述一至三项判决内容承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告济南神通威达轮胎有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费27554元，减半收取13777元，由五被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年5月18日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，寄送至王君、刘千千处的邮件于2020年5月22日由他人代为签收，寄送至其他被执行人处的材料邮件被退回后，本院于2020年5月29日依法公告向被执行人送达上述法律文书，但被执行人均逾期未履行。 2、在执行过程中，本院依法向六被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 3、2020年5月18日、2020年8月11日，本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款（含网络银行）、车辆、证券、不动产、保险、工商等信息进行查询，经查，发现五被执行人名下仅有少量银行存款，本院未予冻结、扣划。除此之外，未发现五被执行人可供执行财产。 4、2020年9月17日，本院通过电话向申请执行人的委托代理人马国庆告知其本案执行情况，其表示无法提供被执行人其它可供执行财产线索，也无法提供被执行人具体地址，不申请本院进行线下调查并同意终结本次执行程序。 本案执行标的2607990.47元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位标的0元，尚未执行到位2607990.47元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且对可执行的财产予以冻结、划拨；可执行的财产暂不足以偿还本案申请执行人。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  窦希梅 审判员  姬艳花 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱 琳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5125号原告：重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道金山大道8号，统一社会信用代码91500119699279606B。负责人：王红，重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司经理。委托诉讼代理人：唐君，系该公司员工。被告：沈庆生，男，1964年10月4日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张德秀（沈庆生之妻），1964年6月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司（以下简称望族物业公司）与被告沈庆生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告望族物业公司委托诉讼代理人唐君、被告沈庆生委托诉讼代理人张德秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告望族物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告2019年1月1日至2020年4月30日期间的物业管理费共计1759.6元，违约金175元，合计1934.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南川区XX·XXX小区的物业管理公司，被告系该小区的业主。原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，被告同意并接受原告对该小区的物业管理，双方按照协议约定履行各自的权利义务。但被告从2019年1月1日以来未向原告交纳物业管理费。为此，原告为维护小区的正常管理秩序，为维护其他业主及原告自身合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼。被告沈庆生辩称，欠费时间、金额我不清楚。我们3栋本来只有11层楼，现在是12层楼，楼上做成了房屋，墙体一直流水，造成安全隐患。11楼上天台的门给我们锁了，这是我们的生命通道。从我们2011年入住，里面一直没有灭火器。消防通道堵塞，消防车救护车无法通过，也存在随意摆摊的摊贩，被私自占用的情况也很严重，造成墙体裂缝。小区卫生问题严重，乱搭乱建问题、安全问题也严重，没有物业和业主委员会成员出面解决问题，一次都没开过业主大会。物业服务合同我不清楚。经审理查明，原告系重庆市南川区XX·XXX小区的物业管理企业，被告沈庆生系该小区业主。2018年11月29日，原告（乙方）与重庆市南川区XX·XXX小区业主委员会（甲方）签订了《XX·XXX小区物业服务合同》，该合同约定，甲方聘请乙方实施该小区的物业管理服务的相关事宜，合同服务期限自2019年1月1日起至2023年12月31日止。合同第五条约定，物业管理服务费按建筑面积计算，电梯房（三楼及以上）1.21元/月·平方米（含电梯费）；1、2楼0.91元/月·平方米；别墅（高级楼梯房住宅6-10幢）1.47元/月·平方米；停车库每一个车位60元/月，二次供水0.5元/吨;改造后移交给区自来水公司管理0.8元/吨。合同第六条约定，物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人在每季初月5日前履行交纳义务，逾期未交纳物业服务费的，物业公司按日向业主加收应交费总额的千分之二支付违约金。该协议还约定了其他事项。另查明，被告系南川区XX·XXX小区X幢X-X-X号住宅用房的业主，房屋建筑面面积91.09平方米，系电梯房，被告欠交2019年1月1日至2020年4月30日的物业费1763.50元（1.21元/月·平方米×91.09平方米×16月）。上述事实，有原、被告的陈述、《XX·XXX小区物业服务合同》、不动产查询证明与被告提交的照片等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与重庆市南川区XX·XXX小区业主委员会签订的《XX·XXX物业服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告为该小区提供物业管理服务,被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定交纳物业服务费等相关费用。被告提出的未交费原因，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。被告在2019年1月1日至2020年4月30日期间应交纳的物业服务费为1763.50元（1.21元/月·平方米×91.09平方米×16月=1763.50元），原告主张1759.6元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，由于原告未能及时与被告协调其反映的相关问题，属于服务有一定的瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告沈庆生于本判决生效之日起立即向原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司支付2019年1月1日至2020年4月30期间的物业服务费1759.6元。二、驳回原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沈庆生负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 丹二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民申137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张福友，男，1960年9月23日出生，汉族，住荣成市杏林东区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘崇凤，女，1958年9月27日出生，汉族，住荣成市杏林东区。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：王科，山东成山海天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高和琴，女，1954年7月8日出生，汉族，住荣成市。再审申请人张福友、刘崇凤因与被申请人高和琴房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁10民终2021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张福友、刘崇凤申请再审称，请求撤销原一二审判决，依法改判或发回重审。理由：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项的规定。一、再审申请人调取的荣成市农村信用社银行存单记录能够证实2006年1月28日、2006年2月13日分三次取款61000元，上述款项系再审申请人为了给付被申请人剩余购房款而支取，该取款记录证实再审申请人有能力支付诉争购房款；二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案证人张某夫妇系被申请人的姐夫和姐姐，在没有其他证据与证人证言相佐证的情况下，原一二审依据该证言这一孤证作为认定事实的依据错误；三、根据被申请人的主张和表述可以认定本案的诉讼时效起算时间为2006年，在其并未提交证据证明存在时效中止、中断的情况下，被申请人的诉讼请求已经超过了诉讼时效，原一二审不适用诉讼时效的规定是错误的。本院经审查认为，再审申请人与被申请人虽未签订书面的房屋买卖合同，但双方当事人已就房屋买卖达成合意，且被申请人已履行房屋交付与过户义务。现被申请人起诉请求再审申请人支付剩余房款，再审申请人主张该部分房款已付清，其应就房款付清的事实承担举证责任。再审申请人向本院提交的中国农村信用社存单记录仅能证明其于2006年1月28日和2006年2月13日分别支取20000万、26000元和15000元三笔款项，无法证实上述款项系涉案剩余购房款并已给付被申请人，被申请人亦对收到上述款项不予认可。且对于剩余购房款的交付时间、地点、交付方式等事实，再审申请人于原一二审及再审审查过程中的陈述存在多处不一致。故依据现有证据认定再审申请人已支付剩余购房款无法达到高度盖然性的标准。因张某夫妇系双方当事人的共同亲属，且系涉案房屋买卖的介绍人、参与人，原二审对二人证言予以采信并无不当。关于被申请人起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为，双方当事人对交付房款的期限并未明确约定，再审申请人主张被申请人的诉请已超过诉讼时效无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张福友、刘崇凤的再审申请。审判长 刘   成   军审判员 宋智慧审判员王慧二〇二〇年九月二十二日法官助理陈曦书记员王金霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17474号 被执行人：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝安大道4018华丰国际商务大厦1308室，统一社会信用代码91440300359093469N。法定代表人：赵瑞芳。 关于深圳市奥斯汀酒店管理有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13402号和佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终4412号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17474号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月二十二日 书记员  温 彦
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0921执恢19号之一 申请执行人安康市汉滨区第四建筑工程公司。 法定代表人唐国勇，该公司总经理。 被执行人陕西蓝云房地产开发有限公司。 法定代表人：兰祖顺，该公司总经理。 被执行人兰祖建，男，汉族。 被执行人兰海，男，汉族。 关于安康市汉滨区第四建筑工程公司申请执行陕西蓝云房地产开发有限公司、兰祖建、兰海追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0921民初1207号民事判决书及（2019）陕0921执异2号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人安康市汉滨区第四建筑工程公司于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付3797463.79元。 本院在执行过程中，已对被执行人兰祖建在陕西省渭南市中级人民法院应领取的执行款在3850000元范围内依法予以扣留。申请执行人撤回对本案的执行申请，待被执行人有可供执行款项后申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结对本案的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  唐志刚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曾 涛
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异352号案外人：玄雯雯，女，1985年11月20日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。申请执行人：山东财基投资有限公司，住所地济南市历下区省府前街东侧红尚坊6号楼311。法定代表人：刘丽艳，执行董事。被执行人：东方海洋置业有限公司，住所地烟台市莱山区泉韵南路2号。法定代表人：王顺奎，总经理。本院在执行申请执行人山东财基投资有限公司（以下简称财基公司）与被执行人烟台屯德水产有限公司（以下简称屯德公司）、山东东方海洋集团有限公司（以下简称海洋集团）、山东东方海洋科技股份有限公司（以下简称海洋科技）、精准基因科技有限公司（以下简称精准科技）、车轼、车志远、于雁冰、殷晓林、烟台东方海洋大酒店有限公司（以下简称东方大酒店）、东方海洋置业有限公司（以下简称海洋公司）借款合同纠纷一案中，案外人玄雯雯向本院提出书面异议，请求中止对烟台市芝罘区环山路73号泰然名居小区XX号房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玄雯雯称，请求中止对上述房产的执行，并解除查封。事实与理由：上述房产在被贵院查封前已出售给本人，本人已支付全部购房款并实际占有。购房合同签订时间为2019年4月29日，购房款609368元于2019年3月22日付清，交房时间为2019年3月22日，办理《商品房买卖合同》登记备案的时间为2019年4月17日。因被执行人原因未给本人办理过户登记手续。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，提出执行异议。为支持其主张，玄雯雯向本院提交《商品房买卖合同》《收款单据》《山东增值税普通发票》《税收完税证明》《登记备案回执》等证据材料。本院查明，财基公司与屯德公司、海洋集团、海洋科技、精准科技、车轼、车志远、于雁冰、殷晓林、东方大酒店、海洋公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）鲁01民初419号民事判决，判决：一、屯德公司于判决生效之日起十日内支付财基公司借款本金2900万元及利息损失（利息自2018年11月16日起，以2900万元为基数，按照年利率24%，至实际清偿之日止）；二、屯德公司于判决生效之日起十日内支付财基公司律师代理费25万元，保全保险费28000元，合计278000元；三、海洋集团、海洋科技、精准科技、车轼、车志远、于雁冰、殷晓林对判决第一项、第二项金钱给付义务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后有权向屯德公司追偿；四、驳回财基公司的其他诉讼请求。该案于2019年11月28日立案执行，案号为（2019）鲁01执2162号。2019年12月23日，本院作出（2019）鲁01执2162号之七执行裁定，查封被执行人海洋公司名下位于烟台市××环山路××号，不动产权证书号分别为：鲁（2019）烟台市芝不动产权第X65号、鲁（2019）烟台市芝不动产权第X6号项下共计81处房地产，查封期限三年（详见协助执行通知）。2019年12月24日，本院作出（2019）鲁01执2162号协助执行通知，查封被执行人海洋公司名下位于烟台市××环山路××号，不动产权证书号：鲁X号项下64处房地产，其中包括案涉2402号房产，查封期限为三年，从2019年12月24日起至2022年12月23日止。另查，2019年4月29日，玄雯雯与海洋公司签订《商品房买卖合同》，约定购买海洋公司开发的泰然名居小区X号房产，商品房用途为住宅，总价款为609368元。2019年6月19日，海洋公司开具《山东增值税普通发票》一份，证明玄雯雯向其支付609368元。2019年6月起，玄雯雯每月按时支付电费。玄雯雯称其4月30日向开发商海洋公司提交办理房产证的资料，但开发商一直没有办理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人玄雯雯从开发商海洋公司处购买争议房产，在本院查封前与其签订《商品房买卖合同》，支付全部购房款并已实际占有，因开发商原因至今无法办理房产证。案外人玄雯雯请求排除对争议房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人东方海洋置业有限公司名下位于烟台市芝罘区环山路73号泰然名居小区X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年九月十四日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 本 次 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢1035号 孙国臣、李明财： 申请执行人孙国臣申请执行被执行人李明财健康权纠纷一案，执行依据为(2015)前民初字第717号民事判决书，执行标的：13458.20元。 申请执行人本次申请标的4200元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2020）吉0721执恢1035号执行案件执行完毕，予以结案。 执行员  范炜旭 二〇二〇年九月二十二日 书记员  关 心
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更5565号罪犯王荣华，男，1973年10月18日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2014年6月18日作出（2014）潮安法刑初字第226号刑事判决，认定被告人王荣华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳6000元）。宣判后，被告人王荣华不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）潮中法刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年3月30日以(2017)赣01刑更2625号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年12月30日以(2018)赣01刑更8793号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王荣华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2020年5月，获得监狱考核表扬4个。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王荣华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王荣华减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年7月11日起至2023年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年九月三十日书记员 曹 君
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1641号 原告：张洪铭，男，1988年5月22日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 被告：刘勇，男，1989年5月15日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 原告张洪铭与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪铭到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张洪铭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告价款9772.37元;2、请求法院判令被告承担逾期付款利息，自2019年3月7日起，至被告欠款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告自愿申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告是从事广告设计、制作、安装及图文设计、制作生意的，原告张洪铭与被告刘勇是生意伙伴关系，自2017年开始，被告刘勇在原告处赊购广告产品等，价款共计14320.37元，被告仅支付了4548元。截止至2019年3月7日，被告尚欠原告价款9772.37元未付，被告承诺尽快结清原告欠款，但一直为遵守承诺，至今未付欠款。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不给，现在已经电话不接，微信不回复，被告音信全无，无奈原告诉至法院。原告认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告在原告处赊购广告产品等，原告实际向被告交付了产品，双方间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方应当依约定行使相关权利，履行相应义务。本案中，原告已经向被告依约交付了广告产品，被告就应当承担按时足额给付货款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告没有按照约定支付价款，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。故此原告请求法院按照法律规定，判令被告支付原告违约金，自2019年3月7日起，至被告欠款还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告刘勇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的微信聊天截图、对账单（江安UCC国际洗衣-广告制作明细表）、被告身份证复印件、被告微信肖像图片、原告身份证、营业执照（个体）复印件及原告方的当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张洪铭系个体工商户，在江安县江安镇民生路经营桔子广告经营部经营广告设计制作及安装服务，被告刘勇经营UCC洗衣生意，微信名“UCC国际洗衣底蓬摊子口关仓组李湾”。应被告刘勇的请求，原告于2017年12月13日至2019年3月6日期间向被告提供有偿广告服务，双方建立口头广告合同关系。2019年3月6日，原、被告通过微信结算，除去被告已支付金额，被告尚欠原告9772.37元广告款未支付，该款项经原、被告微信上结算后确认后的金额为9772.37元。现被告至今未偿还，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 本院认为，本案系广告合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。原告提交的微信聊天截图、对账单（江安UCC国际洗衣-广告制作明细表）、被告微信肖像图片、原告的营业执照（个体），且被告在微信上对该笔欠款进行了确认，能够形成证据链，足以证明被告与原告形成了合法的广告合同关系，原告已经按约定履行了合同义务，被告现尚有9772元货款未支付，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故对原告请求被告支付货款9772元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告张洪铭广告费9772元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘勇负担。此款原告张洪铭已预交，被告刘勇在支付本判决款项时将该款项一并支付给原告张洪铭。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曾学琴 二〇二〇年九月四日 书记员  林 琴
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王仿槐，男，土家族，1963年8月18日出生，住湖南省永顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省商务厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道98号。法定代表人徐湘平，厅长。原审第三人永顺县阳家坪加油站，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县车坪乡阳家坪村。负责人张丕庆。原审第三人张丕庆，男，苗族，1973年6月11日出生，住湖南省永顺县。再审申请人王仿槐因与被申请人湖南省商务厅及原审第三人永顺县阳家坪加油站、张丕庆行政许可一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行终474号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王仿槐申请再审称：一、二审裁定认定事实的证据系伪造，以超过起诉期限驳回申请人的起诉认定事实、适用法律错误。一、二审法院审判人员渎职、枉法裁判，剥夺申请人的诉权。请求对本案予以再审。本院认为，本案焦点是再审申请人王仿槐的起诉是否超过法定起诉期限。起诉期限是行政诉讼法确定的重要法律制度，它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向人民法院提起诉讼的权利。原审已查明，永顺县人民政府办公室于2015年10月8日向湖南广播电视台经视频道作出《关于王仿槐举报“永顺县商务局弄虚作假另批加油站”事项的情况说明》证明，王仿槐于2015年10月8日之前已经知道张丕庆申报建设的永顺县阳家坪加油站获得批准的事实。王仿槐对该行政许可行为不服，最迟应于2017年10月7日前向人民法院提起行政诉讼，但于2020年1月16日才提起诉讼要求撤销被诉行政行为，显然已超过了法定起诉期限。王仿槐向人民政府反映情况得不到答复，不影响其起诉，不属于因不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。故，一、二审法院对王仿槐的起诉予以裁定驳回，并无不当。一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。王仿槐提出原审裁定认定事实的主要证据系伪造的主张，但没有相反的证据予以证明，本院不予支持。王仿槐还提出一、二审法院审判人员渎职、枉法裁判的理由，亦没有事实根据，不能成立。综上所述，王仿槐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王仿槐的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年九月二十二日书记员 李思其
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初5249号 原告：安徽龙润物业有限公司，住所地安徽省定远县合蚌路与黎明路交叉口，统一社会信用代码913411255717795219。 法定代表人：胡宏森，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓宗亮，安徽远泰律师事务所律师。 被告：刘炙，男，1988年7月11日生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽龙润物业有限公司诉被告刘炙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年9月17日，原告安徽龙润物业有限公司向本院提出对被告刘炙的撤诉申请。 本院认为，原告安徽龙润物业有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽龙润物业有限公司撤回对被告刘炙的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽龙润物业有限公司负担。 审判员  季维常 二〇二〇年九月二十一日 法官助理蒋勤芹 书记员 陈燕妮 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21063号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人：吴洪军，男，1960年2月7日生，汉族，住黑龙江省大庆市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初97770号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人吴洪军支付欠款本金人民币24990.72元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月9日向被执行人吴洪军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人吴洪军于2020年9月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人吴洪军未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人吴洪军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人吴洪军名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人吴洪军名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初97770号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人吴洪军继续履行债务的权利，被执行人吴洪军仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人吴洪军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年九月二十二日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3620号 原告：冯素芬，女，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：应卫民，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省仙居县，系原告冯素芬丈夫。 被告：向先涛，男，1981年6月5日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告冯素芬与被告向先涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯素芬的委托代理人应卫民到庭参加诉讼。被告向先涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯素芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向先涛立即支付给原告货款22600元及利息（利息自2018年8月20日起按月利率1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向先涛于2017年向原告购买汽车轮胎及欠原告工资总计22600元，当时被告未出具欠条。2018年8月20日，原告在温州瑞安市上望街道工地找到被告，向其讨要欠款，被告威胁原告。原告报警后，经上望派出所调解，被告出具欠条1份。 被告向先涛未作答辩。 经审理查明：2017年12月至2018年8月，被告向先涛向原告购买汽车轮胎，欠货款及工资共计22600元。2018年8月20日，被告出具给原告欠条1份。现原告催讨未果，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的欠条1份，及原告当庭陈述所证实。 本院认为，原告冯素芬与被告向先涛之间的买卖合同合法有效，被告向先涛收货后应该及时履行付款义务，其至今未按约定支付货款，已构成违约。原告冯素芬要求被告向先涛支付货款及利息的请求，予以支持，但利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向先涛在判决生效之日起十日内支付给原告冯素芬货款22600元及利息（自2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告冯素芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，减半收取计182.50元，由被告向先涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王 泽 二〇二〇年九月二十二日 代书记员  郭青青
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7317号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：许叨业，男，1993年4月4日出生，汉族，住广东省广宁县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告许叨业金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人许叨业名下银行账户存款6800.99元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许叨业名下银行账户存款6800.99元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞冬晓二〇二〇年九月二十一日法官助理张书艳书记员李翠丽