浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6551号 原告：华惜春，女，1982年10月2日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市均衡法律服务所法律工作者。 被告：慈溪潮童文化创意有限公司，住所地慈溪市宗汉街道三北西大街1555号（滨湖天地城C2-2-002商铺），统一社会信用代码:91330282MA2825RL64。 法定代表人：方芳。 原告华惜春与被告慈溪潮童文化创意有限公司（以下简称潮童公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告华惜春及其委托诉讼代理人沈志均，被告的法定代表人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华惜春向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年5月26日签订的编号分别为×××22和ＣＴＸ0012323的两份潮童星入学协议;2.被告返还原告学费共18900元（包括100节大课和16节小课的学费）；3.被告支付原告违约金5600元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月26日，原告为女儿学习形体与被告签订潮童星入学协议2份，约定学习期限为1年，大课144节计72次，优惠价为18000元，即每节课125元，半天2节课计250元;小课25节，优惠价为10000元，即每节课400元。当日原告付清了学费共28000元。被告开课后，原告也多次约课，但被告方均以老师不在、休假、不在本校区等为由，未及时排课。截至2020年5月19日，原告一共上大课22次计44节课，小课9节，按协议约定，双方的协议期限已到期，经与被告核对，尚有大课100节，小课16节未上。为此，原告多次前往被告处，与被告友好协商退费事项，然被告却拒不退费。诉讼过程中，原告称不管被告是否构成根本违约，其均要求根据双方约定或法律规定解除本案两份协议。 被告潮童公司答辩称：一、原、被告双方有合同是真实有效的，被告在履行过程中不存在违约行为，被告有多名有资质的老师在校，原告未联系过校区负责人沟通此事，也没联系其余有空的老师，完全不存在约不上课一说。且疫情结束后被告一直积极与原告沟通排课，但原告爽约不能上课，被告认为原告应继续履行合同。二、若原告因自身原因不能履行合同，根据双方签订的合同，对于原告所述的小课课程是不予退费的，且早已超过规定的上课期限。大课课程因原告课程未超过总课的二分之一，应按协议金额及原单价计算消耗课时价格，同时扣减合同金额20%作为违约金，另应扣减赠送项目1280元的大秀及398元行李箱款，经计算被告同意退3772元。若法院认为小课也应退费，则按合同约定，被告应退金额为2600元。综上,要求法院依法裁判。 原告华惜春向本院提供潮童星入学协议2份、微信转账记录3份、微信聊天记录2份、小课卡16张，以证明其上述诉称事实成立。 被告潮童公司向本院提供开课记录2份，微信聊天记录5份，潮童星荣誉证书4份，“江干发布”书面材料1份，潮童星入学协议1份，以证明其上述辩称意见成立。 对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理,本院认定本案事实如下： 2019年5月26日，原告华惜春为给其女儿林心瑜提供形体培训，与被告潮童公司签订潮童星入学协议2份，编号分别为×××22（以下简称大课协议）、ＣＴＸ0012323（以下简称小课协议）。大课协议载明项目为3连报，原价25800元，优惠价18000元，课时数72次共144课；小课协议载明项目为20节小课，优惠价10000元，另赠送5节小课。该2份协议均系被告制作的一式多联的制式文本，其中第三条内容为：“学员申请办理中途退学和学费退款，须向校方提供课程报名付款发票、入学协议和退费申请单，按以下约定办理学费退款并终止本入学协议：1.课程（含多课程连报）尚未开始，扣减协议金额10%的违约金进行学费退款；2.课程（含多课程连报）已开课，但未到总课时数二分之一者（以班级课程进度为准），按协议金额减去已消耗学费、同时扣减协议金额20%的违约金进行学费退款；3.课程（含多课程连报）已开课，但超过总课时数二分之一者（以班级课程进度为准），按协议金额减去已消耗学费、同时扣减协议金额30%的违约金进行学费退款；4.退费仅限于学费，不退教材费和商品费；如参加活动赠送项目，还应扣减礼品、赠送课程和参演活动费用后进行退费；5.小课（一对一、一对多）不支持退费，小课可以转大课，大课不得转小课；6.已办理过转校手续的学员，转入校区及转出校区将均不予办理学费退款；7.课程设最低开班人数（大课8人），若因未达最低开班人数而不能在约定开课时间开班，学员可申请全额退款”,协议还就双方其他权利义务进行约定。协议签订后，原告支付被告培训费用28000元（包括大课费用18000元，小课费用10000元）。被告赠送了原告价款为398元的行李箱一个。2019年6月至同年12月上旬，原告女儿上大课22次共44课，上小课9次。同年12月中旬开始，因临近期未，被告统一对学员暂时停课。后因非冠病毒疫情，被告未能开课，直至2020年5月中旬，被告通知学员继续开始上培训课。原告于同年5月15日接到被告继续上课通知后，向被告回复称因疫情关系，没有时间参加被告的培训课。后原告女儿未再参加培训课。 本院认为：原告华惜春以被告潮童公司构成根本违约为由要求解除合同，诉讼过程中，原告称不管被告是否构成根本违约，其均要求根据双方约定或法律规定而解除合同。对此，本院分析如下：关于被告是否构成根本违约的问题，本院认为，原告提供的其与培训老师的微信聊天记录仅说明存在培训老师就几节小课不能按期上课的情况。但在正常情况下，协议所涉小课在约定的一年期限内能完成培训，故几节课不能按预约开展培训的情形不能认定被告构成了根本违约，原告主张被告构成根本违约不成立。关于本案原告是否可解除协议的问题，本院分析如下：关于小课协议，双方约定小课有效期为一年，被告于2019年12月中旬停课后至2020年5月中旬，期间大部分时间系因非冠病毒疫情而无法上课，至2020年5月底，小课有效期已届满，双方也未协商一致延长期限，故符合因不可抗力致使合同目的无法实现的情形。因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现原告要求解除该份小课协议，符合法律规定。该小课协议解除后，扣减原告女儿已上的9次小课培训费的款项，被告应返还原告，双方约定20次小课费用为10000元，故单价应为每次课500元，扣减9次课的费用4500元，被告应返还原告小课费用5500元。关于大课协议，虽然存在非冠病毒疫情而无法上课的情况，但协议未明确履行期限，原告女儿可在接到被告通知后继续参加培训，该大课协议不存在因不可抗力致使不能实现合同目的情形。然而，双方在协议第三条中载明学员可以提前终止协议，现原告要求解除协议，符合该约定，但为此应按协议第三条约定在所交费用中扣减相应的款项，现原告女儿已上大课22次，未到总课时的二分之一，应扣减已上课时费用5500元[即（18000÷72）×22]，再扣减协议金额20%的违约金即3600元。另外，因原告已获得被告赠送的行李箱一个，根据协议第三条第4项的约定，亦应扣减该行里箱价款计398元。至于被告辩称的赠送大课的1280元，因原告尚未享受该项目，故不应扣减。原告已支付被告的大课培训费为18000元，经扣减前述款项后，被告应返还原告大课费用为8502元。经计算，被告应返还原告大课、小课费用合计为14002元。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告辩称应按照原价扣减相关费用，本院认为协议第三条载明系按协议价款为准扣款，双方最终商定的价款应为双方协议价，被告的该辩称意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一项，第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告华惜春与被告慈溪潮童文化创意有限公司于2019年5月26日签订的编号分别为×××22、ＣＴＸ0012323的潮童星入学协议； 二、被告慈溪潮童文化创意有限公司应于本判决生效后七日内返还原告华惜春14002元； 三、驳回原告华惜春的其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费413元，减半收取计206.50元，由原告华惜春负担88.50元，被告慈溪潮童文化创意有限公司负担118元，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡枫君 二〇二〇年九月七日 代书记员 张迪玮