河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1322号 原告：刘爱军，女，1947年1月1日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：李彦丽，保定市竞秀区嘉华法律服务所法律工作者。 被告：河北懋鑫房地产开发有限公司，住所地定州市南城区张寒晖文化广场。 法定代表人：锁克民，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭泽、王丹，河北药华律师事务所律师。 被告：邢少辉，男，1979年6月7日出生，汉族，住安国市。 被告：霍亚影，女，1977年4月17日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 原告刘爱军与被告河北懋鑫房地产开发有限公司、邢少辉、霍亚影财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱军及其委托诉讼代理人李彦丽、被告河北懋鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭泽及王丹、被告邢少辉、被告霍亚影及其委托诉讼代理人郭泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告商品房恢复原状或赔偿损失60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告有一套位于安国市，面积77.1平米，该商品房证号为0011285，有安国市房地产交易所出具的档案证明予以证实。2012年，因家庭需要原告在外打工，该商品房交由儿子邢少辉、儿媳霍亚影居住，在没有征得原告同意的情况下，原告的商品房被被告河北懋鑫房地产开发有限公司开发，现在原告无家可归流离失所，事后与三被告理论未果。综上，原告名下的商品房归原告所有，三被告未经原告同意擅自将原告商品房拆除并签订拆迁协议，其行为无效，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告河北懋鑫房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人所诉答辩人没有事实及法律依据，答辩人作为具有开发资质的公司，在开发位于安国市时，严格按照相关法律及约定进行拆迁安置，不存在损害被答辩人财产的情况，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求；二、案涉房屋在进行拆迁时，答辩人公司进行调查及询问被告霍亚影、邢少辉及其他被拆迁人时，均称房屋没有相关权利证书，案涉的房屋属于霍亚影、邢少辉夫妻共同财产，且被告霍亚影、邢少辉一直在该房屋内居住，霍亚影也有相关的协议可以证明该套房屋归霍亚影自己所有。据此，答辩人对本次拆迁已经尽到了审慎注意义务，不存在任何的过错，被答辩人要求答辩人恢复原状或者赔偿损失没有任何法律依据，请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求；三、案涉的房屋已经被拆迁多年，拆迁后，新建成的安国市业主已经均入住多年，在事实上已经不可能恢复原状，故请法院驳回被答辩人的诉讼请求；四、诉争拆迁房屋在2011年进行的房屋置换，不是现金补偿，被答辩人要求答辩人赔偿损失60万元，没有任何计算依据；五、本案原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案原告对拆迁房屋的事实知情。原告在诉状中称在2012年因家庭需要外出打工与事实不符，原告一直在安国花园宾馆打工，生活常理来讲，对江南风景城的开发建设等事实不可能不知情。从拆迁协议签订的时间是2011年8月份到现在时间已经九年之久，且2011年原告之子邢少辉与霍亚影并未离婚，原告以房屋被拆迁不知情为由的主张显然不能成立。原告的起诉已经超过诉讼时效；六、本案，无论最终安国市人民法院判决房屋归谁所有，我公司也只是在赔偿房屋的现有价值内安置和处理。超过房屋价值部分一概与我公司无关。综上所述，被答辩人诉答辩人要求恢复原状或者赔偿损失，没有任何事实及法律依据，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告霍亚影辩称，原告没有房屋属于原告所有的不动产权利凭证。原告只有一份安国市方房地产交易所档案室查询审查意见表，该意见表注明：因不动产登记中心没有及时给有关单位反馈房屋登记信息，我单位出具的查询房屋登记信息存在不确定性。也就是此证据根本无法证明原告所主张的房屋的权属情况。《物权法》第十条规定：不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。显然安国市房产交易不是不动产的登记部门，不动产的登记部门是安国市不动产登记中心。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案原告即没有不动产权利证书，也没有不动产登记簿，原告持有的档案室审查审查意见不能证明本案诉争房屋的权属，其主张所有权证据不足。本案被告霍亚影有合法依据取得了对房屋的处置权。1、2006年6月12日，原告与霍亚影签订了房屋买卖协议，本案原告刘爱军已经将该房屋转让给霍亚影。对此，有房屋买卖协议为凭，该协议签订时有原告刘爱军的签名，也有相关证明人的签名按压。此协议可以证明原告将该房屋处分的事实。同时需要特别指出，该协议中的证明人之一张玲柱是刘爱军的亲友。2、2014年5月16日，本案被告霍亚影和邢少辉在安国市民政局离婚，其离婚协议书第一条约定：儿子邢秉铄由本案被告霍亚影抚养，第二条明确约定：位于安国市住房一套，民主小区地皮一套归儿子邢秉铄所有，二人无其他财产纠纷。在本案霍亚影和邢少辉离婚时，儿子邢秉铄才9岁，将诉争房屋赠与给邢秉铄属于道德性质的赠与，该赠与不能撤销。另外，虽然诉争的房屋进行了置换，但是本案被告始终同意将置换的房屋登记在儿子邢秉铄名下，这并不是损害邢秉铄的任何权利。三、案涉的房屋已经被拆迁多年，拆迁后，新建成的安国市业主已经均入住多年，在事实上已经不可能恢复原状，故请法院驳回被答辩人的诉讼请求。四、诉争拆迁房屋在2011年进行的房屋置换，不是现金补偿，被答辩人要求答辩人赔偿损失60万元，没有任何计算依据。五、本案原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案原告对拆迁房屋的事实知情。原告在诉状中称在2012年因家庭需要外出打工与事实不符，原告一直在安国花园宾馆打工，生活常理来讲，对江南风景城的开发建设等事实不可能不知情。从拆迁协议签订的时间是2011年8月份到现在时间已经九年之久，原告以房屋被拆迁不知情为由显然不能成立。原告的起诉已经超过诉讼时效。综上所述，被答辩人诉答辩人要求恢复原状或者赔偿损失，没有任何事实及法律依据，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告邢少辉辩称，没有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：安国市不动产交易所出具的审查意见、庭后提交的房屋所有权证存根复印件。 被告河北懋鑫房地产开发有限公司围绕答辩依法提交了以下证据：拆迁协议、补充协议，证明本案已经超过诉讼时效，合同已经签订9年超过诉讼时效。 被告霍亚影围绕答辩依法提交了以下证据： 一、2006年原告刘爱军与被告霍亚影签订的房屋买卖协议一份，证明原告已经将诉争的单元房以68000元的价格出售给被告霍亚影，双方签字并按捺手印，并有证明人张某（刘爱军亲属）、李某、袁某签字按捺手印予以证明，原告再对该房屋主张权利，于法无据。 二、1、证明人张某、袁某2020年9月12日书写的证明一份，证明原告刘爱军、霍亚影之间的买卖房屋事宜系由他们见证并签字。2、张某身份证复印件一份，系张某本人提供，证明其书写的证明的真实性； 三、三层住宅楼居民户拆迁安置补偿协议书一份，证明被告霍亚影已经就诉争的房屋与河北懋鑫房地产开发有限公司依法达成了拆迁协议，且已经实际履行； 四、2014年5月16日被告霍亚影和邢少辉离婚协议书一份，该协议书第一条约定：儿子邢秉铄由本案被告霍亚影抚养，第二条明确约定：位于安国市住房一套，民主小区地皮一套归儿子邢秉铄所有，二人无其他财产纠纷。证明在本案霍亚影和邢少辉离婚时，霍亚影与邢少辉已经将诉争房屋赠与给邢秉铄，该赠与属于道德性质的赠与，依法不能撤销。同时邢秉铄由母亲进行抚养，虽然诉争的房屋进行了置换，但是本案被告始终同意将置换的房屋登记在儿子邢秉铄名下，这并不损害邢秉铄的任何权利，同时也说明邢少辉对诉争的房屋已经由刘爱军转让给霍亚影和邢少辉知情，鉴于邢少辉和原告的母子关系，对此重大事项不可能不告知其母亲，故，可以认定原告刘爱军对此也知情并认可。 五、安国市花园宾馆出具的证明一份，证明原告刘爱军自始至终没有离开过安国，自2011年2月25日至今一直在该宾馆上班，同时也证明原告刘爱军诉状中陈述的2012年因家庭需要原告在外打工系虚假陈述，与事实不符，进一步证明原告对本案房屋的拆迁情况不可能不知情。 以上可以证实原告的诉讼请求超诉讼时效，原告无权对本案诉争的房屋主张权利。 被告邢少辉对上述证据均无异议。 原告对被告河北懋鑫房地产开发有限公司提交的证据，质证意见为：1、当事人应提供证据原件，复印件缺乏真实性2、作为河北懋鑫开发有限公司应当知道开发个人房屋应该合理合法按物权法第42条规定征收单位或个人或其他不动产，应当维护被征收人的合法权益，应当保障被征收人的居住条件，开发公司与霍亚影签订协议，严重侵害了原告的合法权益，该协议属于无效协议，霍亚影没有取得房屋的所有权，没有征得所有人的同意，协议我们不认可。 原告对被告霍亚影提交的证据，质证意见为：对编号24号的拆迁安置协议不认可，霍亚影没有权利与开发商签订协议，没有法律效力，对离婚协议书与本案无关，证明目的不认可，对房屋买卖协议不认可，原告对签字不知情对房屋买卖也不知情，钱也没有收到。对张玲柱、袁某证人证言不认可，应出庭作证。 被告河北懋鑫房地产开发有限公司对原告提交的证据，质证意见为：不认可该证据，认为不能证明原告的目的及证明原告对案涉的房屋拥有所有权，审查意见中载明：不动产中心没有及时反馈房产信息，我单位出具的审查信息具有不确定性。 被告霍亚影对原告提交的证据，质证意见为：认为房产交易所不是不动产登记的部门，不动产登记的部门安国市范围来讲应该是安国市不动产登记中心而不是安国市房地产交易所，交易所只是房屋的交易部门，同时审查意见中也明确的说明因安国市不动产登记中心没有及时反馈房屋登记信息，导致房屋的状况存在不确定性，从审查意见中可以说明诉争房屋的权属要依据安国市不动产登记中心的房屋登记信息予以确认，故此该证明无论从出具证明的机关还是从出具证明的内容来看均不能证明原告对诉争的房屋具有合法所有权。 上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认定如下：证人张某、袁某、安国市花园宾馆虽提交证言，但均未出庭作证，无法核实证言的真实性，对证人的证言均不予认定。原告提交的安国市不动产交易所出具的审查意见书、房屋所有权存根仅能反映此涉案房屋曾是原告所有，但对被告霍亚影提交的房屋买卖协议，原告对该房屋买卖协议虽未承认，但未提交反驳的证据，应认定该买卖协议有效，被告霍亚影有权与被告河北懋鑫房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，被告霍亚影与被告邢少辉离婚时，将该房屋赠与其儿子邢秉铄，不违反法律规定，故对房屋买卖协议、拆迁安置补偿协议、离婚协议的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘爱军与被告邢少辉系母子关系，被告邢少辉与被告霍亚影曾系夫妻关系。2006年6月12日，原告刘爱军与被告霍亚影签订房屋买卖协议，原告刘爱军自愿将药华大路西关单元东楼1单元202号房屋以68000元的价款卖给被告霍亚影，并有证明人张某、袁某等人的签字。2011年8月11日，被告河北懋鑫房地产开发有限公司与被告霍亚影签订拆迁安置补偿协议书及补充协议，约定药华大路西关单元东楼1单元202号房屋被置换为安国市江南风景城7号楼3单元西门。2014年5月16日，被告邢少辉与被告霍亚影协议离婚，约定将江南风景城7-4-202住房归二人婚生子邢秉铄所有。被告河北懋鑫房地产开发有限公司最终将置换的房号确定为9号楼3单元203室。现原告以三被告未征得其同意的情况下，将其房产开发，诉至法院。 本院认为，原告仅依据安国市不动产交易所出具的审查意和房屋所有权证存根主张恢复原状或赔偿损失，但该证据仅能证明其曾经拥有药华大路西关单元东楼1单元202号房屋，综合被告霍亚影提交的证据，可以认定其已于2006年6月12日将该房屋以68000元的价款卖给被告霍亚影，被告河北懋鑫房地产开发有限公司与被告霍亚影于2011年8月11日签订拆迁安置补偿协议，并无不妥。原告虽称一直在外打工，鉴于其与被告邢少辉的母子关系，以及涉案房屋所在的片区整体开发的情形，其诉称不知情的理由，不能成立，对原告主张将其商品房恢复原状或赔偿损失60万元，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘爱军的诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告刘爱军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张计水 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王梦永