嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2082号原告：沈大为，男，1984年2月4日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈思雯，浙江天鸿律师事务所律师。被告：台州赛美德机械科技有限公司，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇疏港大道路桥段2555号。法定代表人：魏正才。被告：魏正才，男，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。两被告共同委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。原告沈大为与被告台州赛美德机械科技有限公司（以下简称赛美德公司）、魏正才定作合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈大为的委托诉讼代理人陈思雯、被告魏正才及被告赛美德公司、魏正才的共同委托诉讼代理人徐沁泉参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈大为向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告赛美德公司于2020年4月5日签订的3份《熔喷无纺布成套设备加工承揽合同》；2.依法判决被告赛美德公司退还原告货款249万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以249万元为基数，按照年利率12％自2020年5月30日起计算至退还全部货款之日为止）；3.依法判决被告赛美德公司赔偿原告损失21万元；4.依法判令被告魏正才对上述第2、3项诉讼请求承担连带责任。5.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月5日，原告与被告签订3份《熔喷无纺布成套设备加工承揽合同》，总计向被告订购6套无纺布成套设备，合同金额总计314万，实际成交价289万元。合同签订后，原告按合同约定支付货款289万元，但设备运至原告工厂后，经多次安装调试，6台设备均未能正常运行。为此在2020年5月5日，被告魏正才以被告赛美德公司法定代表人身份向原告出具情况说明一份同意退还原告货款289万元。2020年5月8日，原告代表与被告赛美德公司签订《解决协议》一份，该协议中明确被告赛美德公司退还原告货款289万元，被告赛美德公司赔偿违约给原告造成的直接损失21万元，并对还款方式进行了约定。上述协议签订后，被告赛美德公司向原告退还货款40万元。原告多次催促被告赛美德公司拆除机器，被告均不履行。被告赛美德公司系自然人独资有限责任公司，被告魏正才作为股东应承担连带责任，遂起诉。被告赛美德公司、魏正才辩称：1.根据合同约定，原告分别在2020年4月6日共预付给被告115万元，4月21日付清余款共计174万元，总计人民币289万元。既然以此作为实际成交价，证明实际设备是经验收合格出货的，否则，原告不会付清货款；2.被告供应的设备没有问题，系原告车间温度过高，且未经调试，是原告缺乏专业生产科技人员造成无法正常运行；3.所谓的情况说明与解决协议均系被逼所立，并非答辩人真实意思表示。魏正才系被扣留无法回家才在情况说明上签字，解决协议也系原告雇佣社会人员恐吓逼迫所签。对不在平等、自愿、真实前提下出具的情况说明或达成的解决协议，要求依法撤销，不作为据；4.原告真实退货目的可能是缺乏专业管理人员和不能取得生产医用口罩的经营许可，以及国家对口罩生产的监管日趋严格，原告看到多个生产厂家因此被处罚的情景后，产生悔约之意，及时止损，并且转嫁给被告，这种做法有失公允，有违道义。被告请求驳回原告诉请。经审理，本院认定事实如下：2020年4月5日，原告沈大为（定作方）与被告赛美德公司（承揽方、乙方）签订《熔喷无纺布成套设备加工承揽合同》三份，分别约定加工项目或产品名称为熔喷无纺布成套设备2套，单价50万元，合计100万元；熔喷无纺布成套设备2套，单价55万元，合计110万元；熔喷无纺布成套设备2套，单价52万元，合计104万元。三份合同均约定技术标准为一出三，有效门布525MM。验收标准为乙方在设备生产工厂安装调试好生产线，以正常产出一卷熔喷布为乙方工厂验收合格，乙方在运输至甲方工厂安装调试后，以正常产出一卷熔喷布为甲方工厂验收合格，也视为最终验收合格。网带喷射熔喷达到90级别以上，如果生产出来达不到标准90以上，全额退款，等。合同签订后，原告陆续支付被告魏正才货款共计289万元。2020年5月5日，被告魏正才作为被告赛美德公司法定代表人向原告沈大为出具《情况说明》一份，载明：原告于2020年4月5日向被告赛美德公司采购熔喷无纺布成套设备6台，总金额314万元，最终双方议定设备成交价289万元，上述货款已全部收到。赛美德公司已将设备运至原告处安装调试，但经多次调试，6台设备均未能达到生产目的，存在质量问题。经协商，赛美德公司同意退还全部设备，并将289万元货款全额退回，并承担相应的合同协议。2020年5月5日，嘉兴市公安局指挥中心接136××××1000电话报警称因设备问题，有人不让我老公走，老公电话139××××1522。后联系该号码，其言辞称有纠纷，有人看着他。2020年5月8日，原告沈大为（乙方）与被告赛美德公司（甲方）签订《解决协议》一份，载明：甲乙双方于2020/04/05签订三份熔喷无纺布成套设备加工承揽合同，合同金额314万元，实际成交价为289万元，因甲方提供的6套熔喷无纺布成套设备存在严重技术、质量问题，难以实现乙方合同目的，经双方协商，达成以下解决方案。1.乙方于2020/5/08前向乙方退还已支付的货款40万元…4.剩余不足的款项，在六台机处理完毕后半个月内甲方无条件要把不足部分补齐归还乙方，但不得超过2020/05/30日。甲方因违约对乙方造成的直接损失21万元由甲方承担，等。后，原告已退还被告赛美德公司案涉机器设备的模头。被告赛美德公司已退还原告的货款40万元。另查明，被告赛美德公司系自然人独资公司，股东为被告魏正才。以上事实，由当事人陈述及原告提交的《熔喷无纺布成套设备加工承揽合同》、《银行电子回单》、《情况说明》、《解决协议》、企业信息、《接警单详情》等证据予以证明。本院认为：原告与被告间签订的三份《熔喷无纺布成套设备加工承揽合同》，现因相关设备无法正常生产，合同目的无法实现，原告要求解除该三份合同，本院予以支持。合同解除后已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与被告赛美德公司之间签订了相关合同后，依约向被告共计付款289万元。后双方因设备质量问题发生纠纷，被告赛美德公司在出具的《情况说明》、《解决协议》中均承认设备存在质量问题。《解决协议》中，双方还约定被告赛美德公司在2020年5月30日前退还货款289万元，赔偿违约损失21万元。现被告赛美德公司仅退还货款40万元，尚余货款249万元及违约金21万元应支付原告。被告逾期支付退货款应当承担逾期付款的利息。逾期付款利息应以249万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2020年5月31日起计算至实际履行之日止。案涉合同解除，原告也应将已收到的6套熔喷无纺布成套设备退还被告。被告赛美德公司辩称《情况说明》、《解决协议》系被胁迫所签，但仅凭被告报过警，不足以证明《情况说明》系被胁迫所签，且其后又再次和原告签署了《解决协议》并已按约退还了首期货款40万元，足以证明该协议系被告真实的意思表示，被告亦未提供《解决协议》系被胁迫所签的相关证据，被告就此辩解，本院不予支持。被告赛美德公司还辩称其提交的机器设备符合合同约定，可以正常生产，但未提供充分的证据证明，本院不予支持。被告赛美德公司系自然人独资公司，其股东魏正才不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告沈大为与被告台州赛美德机械科技有限公司于2020年4月5日签订的三份《熔喷无纺布成套设备加工承揽合同》解除；二、被告台州赛美德机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈大为退货款2490000元、违约损失210000元及逾期付款违约金（逾期付款利息应以2490000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2020年5月31日起计算至实际履行之日止）；三、原告沈大为于本判决生效之日起十日内退还被告台州赛美德机械科技有限公司案涉熔喷无纺布成套设备6套（模头已退还）；四、被告魏正才对上述第二项给付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告沈大为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14200元、保全费5000元，合计19200元，由被告台州赛美德机械科技有限公司、魏正才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员  顾 侃二〇二〇年九月十四日法官助理  顾一杰书 记 员  陈志宇1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。