wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1054号之二申请执行人：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司，住所地。东营市东营港经济开发区港城路99号。统一社会信用代码：9137050056770405XW。法定代表人:闫吉永，总经理。被执行人：山东港都置业有限公司，住所地。东营区北一路722号。统一社会信用代码：913705006781065036。法定代表人:齐彬，总经理。被执行人：山东万福达化工有限公司，住所地。东营港经济开发区海港路南、港西三路西。统一社会信用代码：91370500580447297X。法定代表人:张保建，经理。被执行人：齐彬，男，1960年7月22日出生，汉族，住东营市。被执行人：张保建，男，1966年2月7日出生，汉族，住东营市。被执行人：王立英，女，1964年5月13日出生，汉族，住东营市。本院在执行申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司与被执行人山东港都置业有限公司、山东万福达化工有限公司、齐彬、张保建、王立英借款合同纠纷一案的过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，但被执行人未履行义务。2.本院于2020年04月10日、2020年6月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆等信息；本院依法冻结了被执行人山东港都置业有限公司、山东万福达化工有限公司、齐彬、张保建、王立英银行账户，账户内余额较小，未予扣划；未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人的房产和土地信息，依法轮候查封被执行人王立英名下位于康阳路168号东辰鉴墅131幢号-无号房产，现暂不具备处置条件；轮候查封被执行人山东万福达化工有限公司名下万达大厦无-1401、1404、1406号房产，因被执行人山东万福达化工有限公司经河口区人民法院裁定进入破产重整程序，本院依法中止对被执行人山东万福达化工有限公司的执行。4、被执行人山东港都置业有限公司已停止经营，履行能力差；5、在执行过程中，本院依法将被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息已告知申请执行人，申请执行人明确表示不申请悬赏执行、不申请执转破。综上所述，申请执行人申请执行的借款本金500万元、利息73666.67元，以及自2018年1月12日至给付之日的利息，未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初5907号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年九月十一日书记员 薄梦飞
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初1577号 原告：中国电信股份有限公司茶陵分公司。 营业场所：茶陵县。 负责人，彭建军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻馨瑶，女，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘阳，女，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：茶陵县天翼通讯城。 经营场所：茶陵县。 经营者：陈润波。 原告中国电信股份有限公司茶陵分公司诉被告茶陵县天翼通讯城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，原告中国电信股份有限公司茶陵分公司于2020年9月25日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司茶陵分公司在本案宣判前以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法应予准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司茶陵分公司撤诉。 案件受理费368元，减半收取184元，由原告中国电信股份有限公司茶陵分公司负担。 审判员  李温鑫 二〇二〇年九月二十五日 法官助理夏莹莹 书记员胡玉蓉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1645号 原告：王某，现住高台县。公民身份号码×××。 原告：石某，现住山丹县。公民身份号码×××。 原告：高某，现住山丹县。公民身份号码×××。 上列原告的委托诉讼代理人：薛某，山丹县法律援助中心律师。 被告：刘某，现无具体联系地址。公民身份号码×××。 原告王某、石某、高某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，按照原告提供的被告刘某的送达地址和联系方式无法通知被告刘某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告刘某的送达地址或其他联系方式，原告亦不能提供被告刘某现在准确的送达地址。 本院认为，被告刘某住址不明，原告不能提供被告刘某准确的送达地址，且原告不同意公告进行送达，应认定原告起诉的被告刘某送达地址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某、石某、高某的起诉。 案件受理费800元，退还原告王某、石某、高某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  肖金玉 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭宗轩 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初2712号原告：钟楼区永红超皓冷冻食品商行，统一社会信用代码92320404MA1T6HDJ2K，住所地常州市钟楼区永红街道陈渡盛家村47号。经营者：王杰，男，1991年6月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：樊元章，江苏友联律师事务所律师。被告：常州金坛大众酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320413MA1MMEYG4X，住所地常州市金坛区南环二路1519号。法定代表人：周敏。被告：周旭平，男，1974年9月1日出生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。被告：周陈生，男，1988年5月17日出生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。原告钟楼区永红超皓冷冻食品商行与被告常州金坛大众酒店管理有限公司、周旭平、周陈生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟楼区永红超皓冷冻食品商行的经营者王杰及其委托诉讼代理人樊元章和被告周旭平、周陈生到庭参加诉讼。被告常州金坛大众酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟楼区永红超皓冷冻食品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还向原告支付货款227040元及逾期付款损失（以227040元为基数，自2020年5月28日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常州金坛大众酒店管理有限公司在原告处赊购冷冻食材，截至2020年5月22日，共结欠货款227040元。2020年5月23日，被告周旭平、周陈生向原告出具承诺书，愿意就常州金坛大众酒店管理有限公司所负债务向原告承担连带清偿责任。被告常州金坛大众酒店管理有限公司未答辩。被告周旭平辩称，当时对账的时候是两个酒店，应该出具的是两个欠条。我们并不是不给钱,现在还在合作中，如果要认定债务，应该要分开来结算，因为是两个酒店,股东也不一样。被告周陈生辩称，我是被告常州金坛大众酒店管理有限公司的工作人员，不是股东，我不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：被告常州金坛大众酒店管理有限公司由被告周陈生经办在原告钟楼区永红超皓冷冻食品商行处赊购冷冻食材，经结账，截至2020年5月22日共结欠货款227040元。2020年5月23日，被告周旭平向原告出具承诺书，承诺书载明，其是常州金坛大众酒店管理有限公司法定代表人周敏的父亲，负责常州金坛大众酒店管理有限公司经营实际管理，常州金坛大众酒店管理有限公司多次从钟楼区永红超皓冷冻食品商行处赊购冷冻食材，截至2020年5月22日，常州金坛大众酒店管理有限公司共结欠钟楼区永红超皓冷冻食品商行货款227040元，本人承诺，本人愿意就常州金坛大众酒店管理有限公司的上述债务向钟楼区永红超皓冷冻食品商行承担连带清偿责任。被告周旭平作为承诺人在承诺书上签名。被告周陈生在承诺书落款时间下方签名，但并未表明其承诺人身份。上述事实，有当事人陈述、食用农产品销售凭证、承诺书等证据在卷证明。本院认为，被告常州金坛大众酒店管理有限公司向原告钟楼区永红超皓冷冻食品商行赊购冷冻食材，双方形成买卖合同关系，且合法有效。因双方未约定付款期限，原告钟楼区永红超皓冷冻食品商行可随时向被告常州金坛大众酒店管理有限公司主张权利，并从主张之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失。被告周旭平向原告钟楼区永红超皓冷冻食品商行出具承诺书，愿意就常州金坛大众酒店管理有限公司的上述债务向钟楼区永红超皓冷冻食品商行承担连带清偿责任，属债务加入，应当承担连带清偿责任。被告周陈生系业务经办人，虽然在承诺书上签名，但未表明承诺人身份，并且承诺书的内容也没有其承担连带清偿责任的意思表示，故原告钟楼区永红超皓冷冻食品商行要求被告周陈生承担连带清偿责任没有事实依据，对其该请求本院不予支持，被告周陈生不承担责任的辩解意见，本院予以采纳。对于被告周旭平提出的结欠原告钟楼区永红超皓冷冻食品商行的货款是两个酒店所欠，应该要分开来结算的辩解意见，因经办人被告周陈生系被告常州金坛大众酒店管理有限公司员工，并且承诺书已明确载明货款是被告常州金坛大众酒店管理有限公司所欠，因此被告周旭平的该辩解意见没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告钟楼区永红超皓冷冻食品商行要求被告常州金坛大众酒店管理有限公司给付货款并承担逾期付款损失，要求被告周旭平承担连带清偿责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州金坛大众酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告钟楼区永红超皓冷冻食品商行货款227040元及承担自2020年7月2日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）计算逾期付款损失。二、被告周旭平对被告常州金坛大众酒店管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告钟楼区永红超皓冷冻食品商行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2353元（已减半收取），诉讼保全费1720元，合计4073元，由被告常州金坛大众酒店管理有限公司、周旭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 汤罗兆二〇二〇年九月二日法官助理 万涛涛书 记 员 祁云秀
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初5219号 原告：厦门佳洼工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇美星村尾厝里105号一楼。 法定代表人：钟志文，总经理。 被告：厦门艾欣食品有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上头亭山美路307号三、四楼。 法定代表人：叶彩红。 被告：厦门天有食品有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上头亭山美路307号二层。 法定代表人：叶启彪。 原告厦门佳洼工贸有限公司与被告厦门艾欣食品有限公司、厦门天有食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告厦门佳洼工贸有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门佳洼工贸有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门佳洼工贸有限公司负担。 审判员  林达 二〇二〇年九月十日 法官助理张亚芬 书记员金建兵 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2020）陕0824民初5184号原告：曹伟，男，汉族，1965年2月18日出生，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹培忠，男，汉族，1962年5月3日出生，住靖边县夏都附近，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告曹伟与被告曹培忠民间借贷纠纷一案中，原告曹伟于2020年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告曹伟撤回起诉。案件受理费174元，减半收取87元，由原告曹伟负担。                                                              审  判  员  王彦弼                               二○二0年九月二十四日 书  记  员  折小兵 1
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终398号上诉人（原审原告）天津市公交集团第五客运有限公司，住所地天津市河西区珠江道24号。法定代表人孙永立，党委书记。委托代理人王萌，天津张盈律师事务所律师。委托代理人李维也，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人王文红，主任。参加诉讼行政机关负责人李海彤，副主任。委托代理人刘薇。委托代理人历晨曦，天津共融律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梁其凡，男，1979年11月29日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人天津市公交集团第五客运有限公司因社会保险行政处理一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市公交集团第五客运有限公司的委托代理人王萌，被上诉人天津市社会保险基金管理中心的负责人李海彤及委托代理人刘薇、历晨曦到庭参加诉讼。被上诉人梁其凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，第三人梁其凡于2018年6月14日向被告天津市社会保险基金管理中心提交了举报投诉书，要求原告天津市公交集团第五客运有限公司为其补缴2010年12月至2014年8月社会保险，并同时提交了与其举报相关的证明材料。被告于2018年6月20日予以立案，于2018年6月22日作出津（区）社保稽通字【2018】第014号《社会保险稽核通知书》，并于2018年6月25日将该通知书向原告送达。后被告于2018年8月21日作出津社保补缴字[2018]第004号《社会保险费限期补缴通知书》并附《社会保险费限期补缴名册》，并向原告送达。原告不服被告作出的津社保补缴字[2018]第004号《社会保险费限期补缴通知书》提起诉讼，由于梁其凡因投诉时间段不明确需要重新核实，被告于2019年7月22日作出《行政处理撤销决定书》，撤销了2018年8月21日作出的津社保补缴字[2018]第004号《社会保险费限期补缴通知书》并附《社会保险费限期补缴名册》。2019年7月24日，一审人民法院作出（2019）津0101行初137号《行政裁定书》，准许原告撤回起诉。后经被告调查确认，查明原告在与第三人存在劳动关系期间，没有依法为第三人缴纳2010年12月至2014年9月期间社会保险费，截至2019年9月6日原告未按时足额缴纳社会保险费，欠缴第三人社会保险费67108.82元。被告于2019年9月23日作出津社保补缴字[2019]第012号《社会保险费限期补缴通知书》并附《社会保险费限期补缴名册》，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及其他相关法律规定，责令原告自收到本通知之日起5个工作日内，到天津市社会保险基金管理中心南开分中心补缴社会保险费67108.82元（其中包括本金、利息和保值费用）以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。逾期未缴纳的，将依法申请社会保险行政部门直接划拨欠缴的社会保险费。拒不缴纳的，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。被告于2019年9月27日将该涉案通知书及附件向原告送达。原告不服，起诉请求撤销被告作出的津社保补缴字[2019]第012号《社会保险费限期补缴通知书》。一审人民法院认为，按时足额缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。依据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”及第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”之规定，被告天津市社会保险基金管理中心具有对原告天津市公交集团第五客运有限公司作出社会保险费限期补缴通知的主体资格和法定职权。被告提交的证据可以证实，其在受理第三人梁其凡举报投诉后，依法进行了调查，认定原告存在未按时足额缴纳社会保险费，欠缴第三人社会保险费67108.82元的事实。被告根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及其他相关规定，作出津社保补缴字[2019]第012号《社会保险费限期补缴通知书》并依法送达。该《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。对原告请求依法撤销被告作出的津社保补缴字[2019]第012号《社会保险费限期补缴通知书》的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告天津市公交集团第五客运有限公司全部诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告负担。上诉人天津市公交集团第五客运有限公司不服一审判决上诉称，上诉人在驾驶员严重不足的情况下为了确保高质量完成运营工作任务，同时也为积极响应为下岗待业人员增加就业机会等相关政策的号召，曾以登报公开招聘的方式，公开招聘下岗职工作为驾驶员。本案中补缴通知书所涉及的缴费人员梁其凡即为通过上述方式应聘到上诉人处的。梁其凡应聘后向上诉人提交了原就业单位出具的证明，明确表明原就业单位为其缴纳社会保险费，上诉人才未给梁其凡缴纳，同时支付了社会保险补贴。而梁其凡在对上诉人进行欺骗、顺利入职之后，又以上诉人未给其缴纳社会保险为由，到被上诉人处进行投诉。上诉人在劳动用工上是合理合法的，被上诉人在核查过程中未能全面客观地查明事实情况，作出的补缴通知主要证据不足，缺乏事实依据。一审判决对案件事实认定不清，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人请求二审人民法院：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市社会保险基金管理中心答辩称，同意一审人民法院的判决结果，请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人梁其凡未向本院提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，按时足额缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。依据《中华人民共和国社会保险法》第八条和第六十三条的规定，被上诉人天津市社会保险基金管理中心具有对用人单位缴纳社会保险费情况进行监督管理及对举报投诉进行调查处理的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是：被上诉人天津市社会保险基金管理中心作出的社会保险费限期补缴通知是否合法。被上诉人天津市社会保险基金管理中心提交的证据可以证实，其在受理梁其凡举报投诉后，依法进行了调查，认定上诉人存在未按时足额缴纳社会保险费，欠缴梁其凡社会保险费67108.82元的事实。被上诉人天津市社会保险基金管理中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及其他相关规定，作出津社保补缴字[2019]第012号《社会保险费限期补缴通知书》并依法送达。该《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。一审人民法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人天津市公交集团第五客运有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人天津市公交集团第五客运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇二〇年九月十八日法官助理赵光明书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行终509号上诉人（一审原告）何开平，女，汉族，1946年2月17日出生。住址：重庆市江津区。委托代理人宋华伟，重庆子希律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市江津区市场监督管理局。住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道723号。法定代表人邱树旗，局长。委托代理人周韵，重庆市江津区蔡家镇市场监管所工作人员。委托代理人梁平，重庆鼎山律师事务所律师。一审第三人佘勇（系何开平之子），男，汉族，1971年12月20日出生。住址：重庆市江津区。上诉人何开平诉被上诉人重庆市江津区市场监督管理局（简称江津区市场监管局）、一审第三人佘勇行政处罚一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2020）渝0103行初23号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年4月15日，重庆市江津区蔡家镇政府接到蔡家镇清溪沟村副主任杨光平反映，有群众举报佘勇在清溪沟村3组开办黑作坊，加工病死猪肉，臭气熏天，严重影响当地群众生活后，随即组织蔡家镇市场监管所、蔡家镇派出所、蔡家镇畜牧站、蔡家镇食安办、清溪沟村委会负责人为联合调查处置工作组，在蔡家镇政府主要领导的带领下，赶赴清溪沟村3组对举报事项进行现场核实。蔡家镇市场监管所工作人员于当日上午率先到达被举报现场，即何开平和佘勇租住的蔡家镇清溪沟村3组何春家。何开平和佘勇于下午四时左右赶回到现场。蔡家镇市场监管所工作人员对现场存放的大量腊肉、香肠和猪油进行了拍照，并对何开平、佘勇以及其邻居进行了询问，因佘勇称现场存放的腊肉、香肠和猪油系自己食用，现场也没有发现其有涉嫌违反市场监管法律法规的违法行为，蔡家镇市场监管所并未对佘勇作出行政处罚决定。由于现场存放的腊肉、香肠和猪油已经腐烂变质，由蔡家镇政府组织的联合调查处置工作组其他工作人员与何开平和佘勇进行沟通，要求其作销毁处理，佘勇表示同意。随后，蔡家镇政府联系了江津区餐厨垃圾处理厂对该批腐烂变质的香肠、腊肉进行集中销毁。佘勇要求为其联系车辆运输，经现场协商，由蔡家镇清溪沟村副主任杨光平联系了货车协助运输。何开平在装车过程中在现场，后来又随车一同前往江津区餐厨垃圾处理厂，由该厂对该批变质食品进行了销毁。2019年6月14日，何开平向江津区市场监管局提交《不服行政处罚申请书》，以蔡家镇市场监管所工作人员以猪瘟为由将申请人放置在家的约2.5吨左右的腊肉、香肠、猪油强行没收但未出具任何正式法律文书为由，要求对其行政处罚行为作出行政处罚决定书。同年6月25日，江津区市场监管局向何开平作出《关于何开平不服行政处罚申请书的复函》，其中载明：“我局蔡家镇市场监管所在配合蔡家镇政府调查处置期间，并未对被举报人佘勇或申请人何开平进行行政处罚，也未对其放置在家的腊肉、香肠、猪油进行强行没收。”一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”。本案中，何开平诉称江津区市场监管局下辖蔡家镇市场监管所于2019年4月15日以猪瘟为由将其放置在亲戚家的约2.5吨的腊肉、香肠、猪油强行没收，但在执法过程中既没有向其出具任何正式的法律文书，也没有制作没收财物清单与其核对，但江津区市场监管局举示的现场照片、调查笔录及现场视频资料等证据，以及佘勇的当庭陈述，能够证明蔡家镇市场监管所通过调查没有发现原告何开平及佘勇存在涉嫌违反市场监管法律法规的违法行为，没有对其作出行政处罚决定。由于现场存放的腊肉、香肠和猪油已经腐烂变质，由蔡家镇政府组织的联合调查处置工作组其他工作人员与何开平和佘勇进行沟通后，佘勇同意销毁处理，何开平也随蔡家镇清溪沟村副主任联系的运输车辆一同将该批变质食品运至江津区餐厨垃圾处理厂销毁。因此，江津区市场监管局并未实施“没收”该批变质食品的行为，何开平在本案中举示的证据也不能证明江津区市场监管局实施了“没收”该批变质食品的行为。现何开平起诉要求确认江津区市场监管局对其实施的没收腊肉和腊肠、猪油的行政处罚行为违法，没有事实依据，不符合上述法律规定的起诉条件，故对何开平的起诉，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回何开平的起诉。何开平不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院以行政诉讼受理并作出判决。主要理由：该批腊肉、香肠、猪油系何开平所有，佘勇无权代表何开平销毁案涉物品；江津区市场监管局的人员实施了帮忙转运的行为，故其实施了没收香肠的行为；江津区市场监管局系当时联合调查处置工作组的一员，即使当天没有发表任何意见，实施任何行为，联合调查处罚工作中的行为亦视为工作组全体成员共同实施。故江津区市场监管局实施了行政处罚行为，该行为违法。被上诉人江津区市场监管局提交书面答辩意见称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本案的争议焦点在于江津区市场监管局是否对何开平及佘勇实施了行政处罚行为。根据一审查明的事实，江津区市场监管局在现场调查时发现何开平和佘勇并未对案涉腊肉香肠等进行深加工、亦未拿到市场上卖，便告知一同在场的蔡家镇清溪沟副村长杨光平，何开平及佘勇的这些行为跟工商所没有关系，准备离开。前述事实何开平及佘勇在一审陈述时亦认可。因此，江津区市场监管局并未意图对何开平及佘勇进行行政处罚；此后，在蔡家镇政府组织的联合调查处置工作组其他工作人员的劝说下，佘勇同意将现场存放的已经腐烂变质的腊肉、香肠和猪油作销毁处理，此处理方式系佘勇自行选择并同意，在一审提交的录像资料中亦可得出前述结论；后续行为中，联系运输车辆的系杨光平，将该批肉类装车的系佘勇本人，故江津区市场监管局并未实施“没收”行为。在前述行为进行过程中，何开平当时亦在现场，并未对其子佘勇同意销毁的行为作出明确的反对意见；若其认为佘勇无权对该肉类进行处理，亦应当是对佘勇提起民事诉讼，而非对江津区市场监管局提起行政诉讼。综上，何开平不能证明江津区市场监管局对其实施了行政处罚行为，其起诉不属于行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚、证据充分、审理程序合法，何开平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 应 禧审判员 张华荣审判员 张小明二〇二〇年九月十八日书记员 刘 怡
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4014号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓。 委托诉讼代理人：向燕，四川炬衡律师事务所律师 被执行人：邓洪，男，1992年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 成都高新川商小额贷款有限公司与邓洪民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初10112号民事判决已经发生法律效力，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的为6959.32元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人邓洪采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王静怡
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执恢29号之六 申请执行人:高某某。 被执行人：王某。 关于申请执行人高某某与被执行人王某其他案由一案，本院于2020年08月25日冻结了被执行人王某在中国邮政储蓄银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某在中国邮政储蓄银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  高凡 二〇二〇年九月八日 书记员  杨耀
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终10677号上诉人（原审被告）：山东景和置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于昌仕，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾欣，女，1975年12月31日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。上诉人山东景和置业有限公司因与被上诉人曾欣商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初3466号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由审判员李静对本案进行了独任审理。本院审理过程中，山东景和置业有限公司未缴纳上诉费，一审法院向其催交诉讼费，山东景和置业有限公司未予交纳。后本院根据其留存的送达地址向其邮寄送达交纳上诉费通知书，山东景和置业有限公司收到后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东景和置业有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 李 静二〇二〇年九月十五日书记员 赵雪晗
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921财保83号 申请人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务理事长。 委托代理人：李岚，通江县农村信用合作联社职工。 委托代理人：李斌，通江县农村信用合作联社职工。 被申请人：屈强，男，汉族，1975年5月20日出生，住四川省通江县。 被申请人：廖翼，男，汉族，1972年12月29日出生，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人屈强、廖翼“金融借款合同纠纷”一案，2020年9月18日，申请人通江县农村信用合作联社向本院提出申请：申请人民法院利用执行网络查询系统查询被申请人屈强、廖翼的银行存款、房产、车辆等财产信息，并对查询到的财产在110000元内予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 准许利用执行网络查询系统查询被申请人屈强、廖翼的财产，并对查询到的财产在110000元范围内予以诉讼前保全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴茂森 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李律章
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 （2020）陕06民终1327号 上诉人（原审原告）：刘亚，女，汉族，1990年7月20日出生，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。被上诉人（原审被告）：陕西省延安市宝塔区李渠镇沟门行政村村民委员会，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：王世强，系该村委会主任。上诉人刘亚因与被上诉人陕西省延安市宝塔区李渠镇沟门行政村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘亚于2020年9月7日向本院提出书面撤回上诉的申请。本院认为，上诉人刘亚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘亚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由上诉人刘亚负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长    牛    菲审  判  员    霍 雨 枫                             审  判  员    高 喜 霞 二〇二〇年九月七日 书  记  员    贺    方
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初2491号原告:山东百宁物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街2288号海化安顺小区43号楼1-1001室。法定代表人：王丽华，经理。委托诉讼代理人：张晓宁，山东国宗律师事务所律师。被告：徐义祥，男，1946年10月13日生，汉族，住潍坊市潍城区，原告山东百宁物业管理有限公司诉被告徐义祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓宁、被告徐义祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费、垃圾清运费共计1258.7元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主接受了原告提供的物业服务后，拒不交纳物业费等费用，至今共拖欠原告物业费、垃圾清运费共计1258.7元。原告多次向被告催要，被告一直拒绝交纳。特诉至法院，望判如所请。被告徐义祥辩称，欠原告垃圾清运费150元是事实，被告同意交纳，对物业费1108.7元，因原告物业管理不到位，不同意支付。经审理查明，被告为潍坊市潍城区东风西街2288号安顺东区28号楼5单元101号房屋业主。潍城区西关街办安顺东区业主委员会与原告签订《安顺东区物业服务合同》一份，约定原告向被告居住的小区提供物业管理服务，物业管理服务费按每栋楼的原收费标准即0.4元/平米收取，垃圾清运费用按10元/户/月收取。合同委托管理期限为5年，自2017年8月1日起至2022年7月31日止。合同签订后，原告按合同约定履行了对被告所在的西关街办安顺东区物业管理服务义务，被告拖欠原告2017年8月1日至2020年3月31日的物业管理服务费1108.7元（0.4元/平方米×86.62平方米×32个月）、垃圾清运费150元合计1258.7元一直未付。上述事实，有原告提供的房产查询登记信息1份、物业服务合同1份、垃圾清运费缴费发票1份、潍建物字[2020]3号文件1份、业主委员会出具的说明1份、安顺东区小区照片2张及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原、被告间物业管理服务合同关系成立。原告向被告提供了物业管理服务，被告按约应及时支付原告物业管理服务费。被告经原告催要拒绝支付物业管理服务费，致成纠纷，应负全部责任。原告要求被告交纳物业管理服务费、垃圾清运费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒绝支付原告物业管理服务费的答辩意见，证据不足，理由不当，不予支持。据此，依照，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告徐义祥支付原告山东百宁物业管理有限公司物业管理服务费1108.7元、垃圾清运费150元，合计1258.7元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐义祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  张 芃二〇二〇年九月十一日代书记员  崔敏敏
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢189号 申请执行人：资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：官大金,男性,汉族,四川省威远县人，1958年7月20日出生,居民身份证住址威远县。 被执行人：林仲伟，男性,汉族,四川省威远县人，1963年1月29日出生，居民身份证住址威远县。 本院依据已经发生法律效力的资中县人民法院（2015）资中刑初字第130号刑事判决书，恢复执行资中县人民法院移送执行官大金、林仲伟责令退赔，执行标的89657370.85元。 执行中，本院裁定拍卖了被执行人官大金、林仲伟财产，执行到位金额1666413.57元。查明，被执行人官大金、林仲伟的财产已作为与他人签订的借款合同的抵押物，暂不宜处置执行，对其银行存款已作冻结。2020年9月，本院向申请人资中县人民法院刑事审判庭送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请人资中县人民法院刑事审判庭未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人资中县人民法院刑事审判庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的89657370.85元，已执行1666413.57元，被执行人官大金、林仲伟尚应退赔87990957.28元。 二、终结本案本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二〇年九月二十五日 书记员 佘牧青
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2048号 申请执行人黄鸿，女，1991年9月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道1899号，统一社会信用代码91510114064320476L。 法定代表人赖家祥。 申请执行人黄鸿与被执行人成都兴竹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3479号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都兴竹置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄鸿于2020年7月2日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，本院在另案中对被执行人名下盛世香河二期的在建工程进行拍卖处置，待处置变现后申请执行人依法参与分配。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3479号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年九月十九日 书记员  刘旭丽
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初2552号原告：芦某某，男，汉族。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，系原告芦某某之妻。被告：西咸新区XX城XX镇XX村XX组。负责人：不确定原告芦某某与被告西咸新区XX城XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后。原告芦某某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告芦某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告芦某某负担。审判员  郭梨娟二〇二〇年九月十日书记员  费 苗1
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1750号 原告：刘刚，男，1976年6月20日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：绵阳四季田园农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区宝林镇龙溪村9组。 统一社会信用代码：9151705MA6BMM4U93。 法定代表人：周贤勇，系该公司总经理。 第三人：周贤勇，男，1994年11月12日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 第三人：四川花幽谷农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇六合村6组。 统一社会信用代码：91510705MA64BWR358。 法定代表人：周志勇，系该公司总经理。 原告刘刚诉被告绵阳四季田园农业开发有限公司、第三人周贤勇、第三人四川花幽谷农业开发有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告刘刚于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘刚的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘刚撤回起诉。 案件受理费100.00元，由原告刘刚负担。 审判员  任杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  向翔
大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执2222号刘国明、刘琪聪、魏秀莲：关于刘国明与刘琪聪、魏秀莲继承纠纷一案，在执行过程中已将车牌号为黑EJQ316东风日产牌小型轿车过户在申请人刘国明名下，执行费500元已存入本院诉讼款户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已经执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年九月三日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4336号 申请执行人：何怡洁，女，1993年3月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：天津美维信息技术有限公司，住所地：天津市开发区信环西路19号泰达服务外包产业园8号楼2层。 法定代表人：刘臻。 被执行人：天津美维信息技术有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6幢1单元5层13号。 法定代表人：刘臻。 何怡洁与天津美维信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）01012号仲裁调解书已发生法律效力，本院于2020年7月17日立案执行，执行标的为20478元，执行费为207元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人天津美维信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司成都分公司的法定代表人刘臻采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月九日 书记员  陈传丽
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初4970号 原告：李强，男，1984年10月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：李育，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告李强诉被告李育民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加庭审，被告李育经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还40000元,并以40000元为基数按年利率24%自2015年6月6日起至欠款还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋亲戚关系，又是本家。被告急需用钱,于2013年2月25日向崔普永借款40000元，由原告提供担保，定远县人民法院作出(2014)定民一初字01629号判决书,判决原告付连带清偿责任。2014年10月14日，定远县人民法院执行裁定书作出(2014)字执字第00930号裁定书，扣划原告李强妻子崔代群在中国农业银行账户40900元。原告在被执行后多次向被告催要被执行款项，被告于2015年6月6日出具借条一张，口头约定按年利率24%支付利息，承诺一年连本带利付清，但是至今分文未付，特具状。 被告李育未做答辩亦未举证。 本院经审理查明案件事实如下：2013年2月25日，李育向崔普永借款40000元，李强对该借款提供担保。对上述借款纠纷，定远县人民法院作出(2014)定民一初字01629号判决书,判决李强对借款承担连带清偿责任。李强承担保证责任后，向李育追偿，被告李育将欠原告李强40000元转换为借款债务，并于2015年6月6日向原告李强出具借条一张。借条载明“借条今借到凉亭村李强人民币肆万元整（40000￥）还款日期2016年6月6号借款人：李育2015年6月6号”。约定还款到期后，因被告李育未履行还款义务，原告李强诉讼来院。 上述事实，由原告李强的当庭陈述、被告李育出具的借条一张、定远县人民法院作出(2014)定民一初字01629号判决书、定远县人民法院(2014)字执字第00930号执行裁定书等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的债权应当受法律保护。本案债权债务因民间借贷担保追偿而起，原、被告双方结算后，合意认可以借条形式转化为借款，并约定还款时间，原、被告之间形成了拟制民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，依法应当受到法律保护。被告李育向原告李强立据借款40000元的事实，本院予以确认，被告李育应当予以清偿。原告李强诉称“双方口头约定按年利率24%支付利息”，但没有提供证据加以证实，应视为无息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，原告李强可以主张自被告李育逾期还款之日起的违约责任，即可以主张自2016年6月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。被告李育经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证的诉讼权利，并应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年修正）》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李育自本判决生效之日起五日内返还原告李强借款40000元并支付逾期还款利息（利息以40000元为基数自2016年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿完毕之日止）。 二、驳回原告李强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告李育负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  肖明斌 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐 笔 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；。 《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2879号原告：溧阳市玄鹏贸易有限公司，统一社会信用代码91320481053484942E，住所地溧阳市溧城镇正昌路88号。法定代表人：章家铭。委托诉讼代理人：黄琪，该公司员工。被告：蒋伟开，男，1976年10月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市玄鹏贸易有限公司（以下简称玄鹏公司）与被告蒋伟开追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玄鹏公司委托诉讼代理人黄琪到庭参加了诉讼，被告蒋伟开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玄鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付追偿款10284.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月29日在溧阳浦发村镇银行股份有限公司申请贷款9900元，用于在原告处办理个人手机综合消费业务，原告作为被告该笔贷款的保证人。贷款发放后，被告也依约办理了个人手机综合消费业务，但是贷款却迟迟不还。在溧阳浦发村镇银行催收后，原告为防止损失扩大，只得承担了保证责任，向银行归还了本金及利息合计10284.88元。承担保证责任后，因追偿未果，原告诉至法院，请求判如所请。被告蒋伟开未作答辩。原告玄鹏公司围绕诉讼请求依法提交了溧阳浦发村镇银行个人手机综合消费贷款申请书、溧阳浦发村镇银行个人信贷业务谈话调查笔录、手机综合消费贷款客户审批表、个人手机综合消费借款合同、个人贷款借款凭证、保证合同、放款通知书、分期付用户手机买卖协议、代偿证明、进账单、售后服务卡、溧阳浦发村镇银行个人贷款归还欠款明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明如下事实：2017年12月29日，被告蒋伟开在原告玄鹏公司位于本市燕山路5号的“中国电信”营业厅购买“苹果Ｘ（256Ｇ，黑色）”手机一台，购买价格为9900元，双方签订《分期付用户手机买卖协议》一份。为此，被告蒋伟开向溧阳浦发村镇银行申请个人手机综合消费借款业务，双方于2018年1月15日签订《个人手机综合消费借款合同》，贷款金额为9900元，贷款期限为24个月，每月还款额441.68元，同日，原告玄鹏公司为该笔借款向溧阳浦发村镇银行提供担保。被告蒋伟开按约向溧阳浦发村镇银行归还借款一段时间后开始逾期，原告玄鹏公司按照合同约定分10次向溧阳浦发村镇银行归还借款本息合计10284.88元。原告玄鹏公司承担保证责任后经催要无果，故诉至本院，请求依法判如诉请。本院认为，原告玄鹏公司与被告蒋伟开之间的《分期付用户手机买卖协议》，被告蒋伟开与溧阳浦发村镇银行签订的《个人手机综合消费借款合同》，原告玄鹏公司与溧阳浦发村镇银行订立的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，应属合法有效，各方均应按约全面履行各自的义务。被告蒋伟开未按约还款，原告玄鹏公司作为保证人为被告蒋伟开向溧阳浦发村镇银行代偿了10284.88元。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告玄鹏公司要求被告蒋伟开偿还代偿款10284.88元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋伟开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋伟开应于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市玄鹏贸易有限公司支付欠款10284.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告蒋伟开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋园圆人民陪审员  石才法人民陪审员  张 翔二〇二〇年九月十八日书 记 员  陈 然
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民终1128号上诉人（原审被告）：王强，男，生于1975年7月16日，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）：陈德美，女，生于1976年8月21日，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人王强因与被上诉人陈德美离婚纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王强于2020年9月3日自愿向本院提出撤回上诉申请，并要求按一审法院判决执行。本院认为，上诉人王强提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许王强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由上诉人王强负担。本裁定为终审裁定。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年九月三日书记员  张治鹏
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执1856号 陈仕伟： 关于陈仕伟与杭州首爱服饰有限公司、程传华买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0180民初2101号民事判决书，执行过程中，被执行人已支付案款75,489元，并承担本案执行费1032元且已缴纳完毕，该案执行完毕。 被执行人杭州首爱服饰有限公司、程传华的限制消费令已解除。 特此通知！ 二〇二〇年九月十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9999号 起诉人：李捷，男，汉族，1978年10月16日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦松，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小青，广西欣和律师事务所实习律师。 2020年8月28日，本院收到起诉人李捷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令黄炜返还2018年、2019年、2020年挪用第三人广西南宁慧图信息技术有限公司（以下简称慧图公司）账户资金2402087.89元；2.本案诉讼费用由黄炜负担。事实与理由：李捷与黄炜共同出资成立慧图公司，经营范围包括计算机软件开发及技术服务等，经营期限于2010年9月2日起至2020年9月1日止，注册资本1020万元，其中李捷出资40%，黄炜出资60%，李捷担任公司监事，黄炜担任公司法定代表人、执行董事及经理。2011年1月1日，李捷作为慧图公司股东代表（合同甲方）与著作权人黄炜股东（合同乙方）签订《著作权合同》约定：乙方许可甲方不限地域、排他许可乙方所有的RSF快速开发服务系统，乙方同意将该软件著作权的各项使用权无偿许可甲方使用，甲方有义务为该软件投入人力物力，不断完善、升级该产品；无偿使用期限自2011年1月1日至2013年12月31日等。自慧图公司与黄炜签订《著作权合同》后，双方没有经过股东会签订新的著作权使用合同。至2020年5月28日李捷起诉慧图公司、第三人黄炜解散公司纠纷一案[（2020）桂0107民初4995号]（以下简称4995号案），慧图公司免费使用黄炜著作权，黄炜亦未向李捷或通过股东会主张著作权使用费。在4995号案中，李捷、黄炜协商资产清算、分配问题时，黄炜分别于2018年、2019年、2020年提取备用金无证据证明合理用途，且黄炜提交的证据《著作权使用确认书》《技术开发（服务）合同》损害公司利益，侵害李捷的合法权益，并有非法转移公司资产目的。鉴于以上事实，李捷根据《公司法》第一百四十九条、《公司法解释（四）》第二十三条、第二十四条规定，以监事和股东的双重身份，代表公司进行诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，起诉人在本案提起诉讼前，已于2020年8月14日以黄炜作为被起诉人、慧图公司作为第三人向本院提交起诉材料，本院于2020年8月24日作出不予受理裁定，案号为（2020）桂0107民初9216号（以下简称9216号案），本案的第一项诉讼请求与9216号案中起诉人提出的第二项诉讼请求一致，事实理由亦基本一致，9216号案代理人于2020年8月26日签收该案裁定书，该案裁定书于2020年9月8日生效，起诉人不服该案裁定应于生效前提交上诉状，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案已构成重复起诉。故，李捷的起诉，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李捷的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 黄顶峰 二〇二〇年九月四日 法官助理 朱小燕 书 记 员 李 雪
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2708号申请执行人：中国建设银行股份有限公司，住所地：庄河市黄海大街。统一社会信用代码：9121028311883XXXXX。法定代表人：徐某，系该行行长。委托代理人：刘某，系辽宁赢浒律师事务所律师。被执行人：王某，女，1970年10月16日出生，汉族，住大连花园口经济区银杏路二段。身份证号码：2308231970××××××××。被执行人：裴某，男，1968年09月18日出生，汉族，住大连花园口经济区银杏路二段。身份证号码：2301031968××××××××。被执行人：大连某某房地产开发有限公司，住所地：大连市经济技术开发区美食村。统一社会信用代码：9121021376443XXXXX。法定代表人：王某。申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人王某、裴某、大连某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初3398号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行。执行标的额：欠款本金374997.66元及利息，诉讼费10092元,执行费6073元。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，已限制被执行人高消费。将被执行人王某、裴某名下共同所有的坐落于大连花园口经济区银杏路二段，予以查封（暂不宜处理）。将被执行人王某名下的辽Ａ×××××号林肯牌车籍，予以查封（暂不宜处理）。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇二〇年九月二十四日书记员  王昱
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1444号 上诉人（原审被告）：广西联创壹佰娱乐投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖北路15号综合楼四、五楼，统一社会信用代码×××3Ｘ7。 法定代表人：汪子术，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人广西联创壹佰娱乐投资管理有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广西联创壹佰娱乐投资管理有限公司于2020年9月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，广西联创壹佰娱乐投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西联创壹佰娱乐投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（广西联创壹佰娱乐投资管理有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人广西联创壹佰娱乐投资管理有限公司负担，余下25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年九月四日 法官助理 刘延龄 书 记 员 李 娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执15275号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：祝小平，男，1976年11月19日出生，户籍地四川省乐山市。本院在执行北银消费金融有限公司依据(2019)京0108民初39918号申请执行祝小平金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人祝小平的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年九月十六日书记员  杨 杨
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民初2499号 原告：曹学军，男，1967年9月1日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：姚少波，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代为签收法律文书。 被告：邹斌，男，汉族，1975年8月1日出生，住沅江市。 被告：郭强，男，汉族，1981年4月10日出生，住沅江市。 被告：傅穗，男，汉族，1985年6月22日出生，住沅江市。 被告：胡威，男，汉族，1983年7月5日出生，住沅江市。 被告：王立光，男，汉族，1979年12月12日出生，住沅江市。 被告：薛维羡，男，汉族，1985年10月19日出生，住沅江市。 被告：龚志军，男，汉族，1971年7月10日出生，住沅江市。 被告：彭伟，男，汉族，1979年11月25日出生，住沅江市。 第三人：刘欢，女，汉族，1990年9月4日出生，住沅江市。 本院在审理原告曹学军与胡威、王立光、邹斌、彭伟、郭强、薛维羡、龚志军、傅穗，第三人刘欢买卖合同纠纷一案中，原告曹学军于2020年9月24日以双方正在协商调解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹学军撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告曹学军承担。 审 判 员  何明华 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  唐 婕 代理书记员  罗 可
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特407号申请人：宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司。法定代表人:张某1。委托诉讼代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师，特别授权代理。申请人：张某2，住宁夏隆德县，现住宁夏隆德县。本院于2020年9月17日立案受理申请人宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司与申请人张某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司与申请人张某2商品房预售合同纠纷一案，于2020年9月17日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人张某2于2020年9月30日之前支付申请人宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司购房款2034元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条规定，裁定如下：申请人宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司与申请人张某2于2020年9月17日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字（2020）315号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王海龙 二〇二〇年九月十七日书记员 马存霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10863号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杜钧，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志轩，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被告：王兵兵，男，1989年10月6日出生，土家族，住湖南省龙山县。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告王兵兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告王兵兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金22074.82元、利息（含违约金）756.35元（利息计算至2020年4月21日止），合计22831.17元，自2020年4月22日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2017年1月6日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××9025。之后，被告进行正常消费和还款，但自2020年1月10日归还450元以后，被告对信用卡账户已透支的本息一直未还。至2020年4月21日，被告已透支本息合计22831.17元。诉讼过程中，原告陈述诉状上的“汉族”应为“土家族”。 被告王兵兵未作答辩。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水查询、催收记录、欠款证明、委托代理合同及代理费发票。被告王兵兵未到庭应诉，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供之证据进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间建立信用卡法律关系及被告透支欠款本息的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告所诉的事实相一致。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中收费标准约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；对账单及还款规定中的第5条约定：“甲方未能按时还款……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。 还查明，原告为实现债权委托浙江春森翔律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费800元。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告王兵兵向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及陈述予以证实，被告王兵兵应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。现原告起诉要求被告王兵兵归还信用卡透支本金22074.82元、支付至2020年4月21日止的利息（含违约金）756.35元，并支付此后按合同约定标准计算的利息、违约金，理由正当，本院予以支持，但利息和违约金的标准依法合计不得超过月利率2%。原告还要求被告支付律师代理费800元，符合双方约定，本院亦予以支持。被告王兵兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王兵兵应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金22074.82元，支付至2020年4月21日止的利息、违约金756.35元，合计22831.17元，并支付自2020年4月22日起至款付清日止按双方合同约定标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告王兵兵应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，减半收取计195.50元，由被告王兵兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  马东晓 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈振威 ?
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2211号之二 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行,住所地四川省威远县越溪镇中心街41号，统一社会信用代码9151102490670408XT。 负责人：潘邦富，行长。 被执行人：郭建君,男,汉族，四川省威远县人，1980年12月18日出生,住四川省威远县。 申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024民初1633号民事判决书，申请执行郭建君其他合同纠纷一案,申请执行标的:借款189750元及利息、受理费4698元。本院在执行中,登记查封被执行人郭建君川Ｋ×××××奇瑞牌轿车车籍档案。申请执行人于2020年9月21日向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执2211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民申46号再审申请人（一审原告）：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告）：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢负1-2，统一社会信用代码91500105MA603JGT59。代表人：唐斌。再审申请人李洪岩因与被申请人重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2019)渝0105民初22681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李洪岩申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定申请再审，请求：撤销原判决并支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。现有购物视频原件为新证据，足以推翻原判决认定的事实。因此请求再审。被申请人重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人提交的光盘（视频）没有说明其来源，亦没有说明要证明的对象，不能认定为新证据。原审认定事实清楚，证据确实、充分，驳回再审申请人的诉讼请求并无不当，适用法律正确。综上，李洪岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回李洪岩的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  翁 贞二〇二〇年九月三日书记员  徐琳琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15713号 原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司合肥滨湖分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道3669号新地城市广场10幢4楼D8038铺位，统一社会信用代码91340100MA2MQQEA4G。 法定代表人：黄一哲，该公司总经理。 被告：马海库，男，汉族，1987年10月3日出生，住安徽省亳州市利辛县。 原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司合肥滨湖分公司诉被告马海库房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案。本院依法向原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司合肥滨湖分公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司合肥滨湖分公司撤诉处理。 审判员 张 建 二〇二〇年九月十四日 书记员 丁婷婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5191号之一原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜鹃，江苏常明律师事务所律师。被告：杨兴强，男，1966年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：杨俊华，男，1969年5月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告杨兴强、杨俊华金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告江苏江南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1466元（已减半）、保全费1520元，由原告江苏江南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  雷波二〇二〇年九月十四日书记员  夏莉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1435号 上诉人（原审被告）：广西联创壹佰娱乐投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖北路15号综合楼四、五楼，统一社会信用代码×××3Ｘ7。 法定代表人：汪子术，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人广西联创壹佰娱乐投资管理有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广西联创壹佰娱乐投资管理有限公司于2020年9月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，广西联创壹佰娱乐投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西联创壹佰娱乐投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（广西联创壹佰娱乐投资管理有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人广西联创壹佰娱乐投资管理有限公司负担，余下25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年九月四日 法官助理 刘延龄 书 记 员 李 娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初16213号 原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾3号楼203室，统一社会信用代码91340100772827622Q（1-1）。 法定代表人：林梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金海兵，安徽皖都律师事务所律师。 被告：鲁俊，男,汉族，1982年9月20日出生，住安徽省合肥市。 本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司诉被告鲁俊物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告鲁俊的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 张 建 二〇二〇年九月二十三日 书记员 丁婷婷
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初4432号 原告：魏建水，男，1952年2月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。 原告：林秀英，女，1954年9月9日出生，汉族，居民，住福建省厦门厦门市集美区。 委托诉讼代理人：魏建水（系林秀英的丈夫），住福建省厦门市集美区。 被告：魏文贵，男，1971年9月14日出生，汉族，职工，住福建省漳浦县。 被告：李阿兰，女，1968年5月19日出生，汉族，职工，住福建省漳浦县。 原告魏建水、林秀英与被告魏文贵、李阿兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告魏建水、林秀英于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，魏建水、林秀英自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏建水、林秀英撤诉。 本案受理费300元，减半计收150元，由魏建水、林秀英负担。 审判员  吴成斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  卢锦鸿
庄河市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0283执1971号申请执行人：黄昌记，男，1973年6月22日出生，汉族，住址：重庆市。被执行人：大连信豪建设集团有限公司，住所：大连庄河市石城乡光明村（政府办公楼213室），社会统一信用代码：91210200792026806Q。申请执行人黄昌记与被执行人大连信豪建设集团有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，庄劳人仲裁字（2019）第436号仲裁裁决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人履行完毕本案案款、执行费，本案执行完毕。特此通知。执行员  林晓龙二〇二〇年九月二十五日书记员  张靖翊
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4763号 原告：沈建宇，男，1964年9月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：汪雪飞，上海汇业（宁波）律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：张露，上海汇业（宁波）律师事务所律师，执业证号××。 被告：王俊，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杨高，宁波市海曙区天诚法律服务所法律工作者，执业证号××。 原告沈建宇与被告王俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原沈建宇及其委托诉讼代理人汪雪飞、被告王俊的委托诉讼代理人杨高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢板租赁费28470元，并支付自2017年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息损失；2.判令被告赔偿原告未退还的钢板款3800元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告钢板租赁费28470元，并支付自2017年6月1日起至实际清偿日止的利息损失，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。 被告王俊在庭审中答辩称：原告所称与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。1.原告并非钢板出租人，故其并非适格主体；2.被告已支付租赁费3万元，其中2017年5月底及同年年底各现金支付1万元，2018年初支付1万元给钢板租赁的老板，同时钢板租赁的老板同意免除8470元。 本院经审理查明的事实如下：2016年，被告因承建观海卫镇新城工程需租赁钢板，钢板由案外人朱某送至工地。原告称其向案外人朱某租赁钢板后出租给被告，并由被告出具欠条由案外人朱某代为转交给原告，但从未收到过被告现金支付的租金2万元。被告称系原告作为中间人介绍他人将钢板出租给被告，具体不知道钢板的出租人什么人，被告出具欠条直接交付给原告，由原告代为转交给钢板的出租人。欠条载明2017年5月底付清所欠租赁费。2018年初，被告支付1万元给案外人朱某。案外人朱某称，原告向其租赁钢板，并转租到观海卫镇工地，涉案欠条系其到工地收回钢板时，承租人王俊让其代为转交给原告的，其曾收到被告支付的拖车费1万元，其并未向被告出租过钢板，更不存在曾免除过租赁费。 以上事实由原告提供的欠条、证人证言各一份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告不能明确出租人，而租赁费欠条由原告持有，结合证人朱某的证言，理应认定原告为涉案钢板的出租人，原、被告间的租赁关系依法成立，被告应向原告支付所欠租赁费，并支付相应的利息损失。被告辩称其以现金方式另行支付租赁费2万元，但未提供相应证据，故本院对其辩称不予采信。原告当庭减少诉讼请求不损害被告利益，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王俊于本判决生效之日起七日内支付原告沈建宇钢板租赁费28470元及自2017年6月1日起至实际清偿日止的利息损失，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计303.50元，保全申请费120元，合计诉讼费423.50元，由被告王俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院决。 审 判 员 靳春营 二〇二〇年九月三日 代书记员 吴科丹
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1108号申请执行人于某法定代理人张某被执行人于丽坤本院在执行申请执行人于某与被执行人张某赡养费纠纷一案中，本院已强制执行到位7127.00元，并向申请执行人给付。现因申请执行人与被执行人达成和解，向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执1108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵富国审判员  康 英审判员  刘 娟二〇二〇年九月二十四日()书记员  王 贺
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初3288号 原告徐进宏，男，1973年7月12日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人余四春，浙江泽铭律师事务所律师。 被告徐有余，男，1981年9月15日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告徐进宏与被告徐有余民间借贷纠纷中，原告于2020年9月3日向本院提出撤回对被告徐有余起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许原告徐进宏撤回对被告徐有余的起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告徐进宏负担。 审判员  佘万宝 二〇二〇年九月三日 书记员  朱晓兰
浙江省宁波市江北区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙0205刑申2号 冯立康： 你对本院（2012）甬北刑初字第650号刑事判决不服，你认为本案系民事纠纷，所签订的合同均系无效合同，其行为不构成合同诈骗罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，认为宁波市江北区人民法院（2012）甬北刑初字第650号刑事判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，理由如下： 申诉人冯立康认为，其以25000元的低价出让集体土地使用权和房屋的原因，是李圣玉承诺在此出资800万元以上办宁波古典家具修复项目，并约定将新造的房子留一间给其母居住至逝世。之后李圣玉一直未履行该约定，申诉人认为李圣玉违约，其为了要追讨损失，所以公开在村里张贴广告，后于2012年3月20日以20万元的价格将上述房屋出售给张某。申诉人认为，上述签订的合同均系无效合同，其有权处置该房产，其与李圣玉、张某充其量系民事纠纷。 经审查原审案件、录音录像，本院认为，该案中申诉人冯立康与李圣玉系民事纠纷，冯立康与张某系刑事合同诈骗关系。申诉人冯立康与李圣玉、张某签订的合同有效与否，并不影响对其合同诈骗罪的认定。所谓合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。该案中，从主观方面分析，冯立康在将该幢房屋卖于张某时，其明知该房屋由李圣玉建造，隐瞒该处房屋系李圣玉建造及其与李圣玉就该房产存在纠纷的事实，足以证明其非法占有的主观目的。其次，从客观行为分析，冯立康在与张某签订房屋转让协议的过程中，谎称该房屋是其母亲所有，并出具无效的土地赠与书、土地房屋所有证，在此种情形下，被害人张某对冯立康称该房屋是其所有信以为真，从而与其签订合同，骗得张某20万元。此外，该案中现有证据均经依法取得，被害人陈述、证人证言、书证之间能形成完整的证据锁链，符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，申诉人冯立康犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，足以认定。冯立康在签订、履行合同过程中，隐瞒真相、出具无效文件，从而骗取被害人财物的行为构成合同诈骗罪，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。 综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持，本院依法驳回该申诉申请。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1001号 申请人：罗吉清，男，汉族，1968年12月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：易显伦，男，汉族，1967年5月6日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：余中才，女，汉族，1969年9月12日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：易彬，男，汉族，1993年4月8日出生，住住四川省泸州市纳溪区。 申请人罗吉清于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人易显伦、余中才、易彬所有的价值30万元的财产进行查封、冻结。申请人自愿提供其名下所有的车牌号川Ｅ×××××号小型普通客车对此进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人易显伦、余中才、易彬所有的价值30万元的财产（以实际查封、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负）。 二、查封申请人罗吉清所有的车牌号川Ｅ×××××号小型普通客车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余敏 二〇二〇年九月八日 书记员  黎蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执12337号被执行人：周庆洪，男，汉族，1976年11月29日出生，个体经营，户籍所在地山东省高密市。本院依据已经生效的(2020)京0102刑初224号刑事判决执行周庆洪犯销售假冒注册商标的商品罪一案，被执行人应交纳罚金人民币一万元。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 李树勇审判员 张 峰二〇二〇年九月十八日书记员 蒋琳丽
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1488号 原告：福建惠中房地产开发有限公司，住所地漳平市菁城街道和平中路22号11楼，统一社会信用代码91350881MA328HE46R。 法定代表人：廖烨莹，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：许天和，福建博平律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丹，福建博平律师事务所执业律师。 被告：翁安娜，女，1986年1月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告福建惠中房地产开发有限公司与被告翁安娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。福建惠中房地产开发有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建惠中房地产开发有限公司以原、被告双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，属福建惠中房地产开发有限公司自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建惠中房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费11203.3元，减半收取计5602元，由福建惠中房地产开发有限公司负担。 审判员  王建英 二〇二〇年九月十八日 书记员  林海华
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执714号 申请人：徐二群，男，汉族，1967年5月8日出生，住所地河北省高碑店市。 被执行人：姚建勋，男，汉族，1970年6月25日出生，住所地河北省保定市高碑店市。 被执行人：平亚娜，女，汉族，1970年9月4日出生，住所地河北省保定市高碑店市。 申请人徐二群与被执行人姚建勋、平亚娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0684民初3777号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款26960元及利息，案件受理费582元，保全费420元，执行费304元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，冻结被执行人少量存款，剩余协助执行单位未查找到被执行人可供执行的财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院进行多次网络查控，未查找到被执行财产。 五、依法将被执行人姚建勋、平亚娜限制高消费，已在人民法院执行信息网发布。 六、约谈申请执行人代理人徐倩，不能提供被执行人财产信息，申请执行人代理人徐倩书面申请终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请人代理人徐倩未能提供可供执行的财产线索，申请人代理人徐倩书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初3777号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年九月一日 书记员 ：袁江涛
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0381民初5436号原告：田树石，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：马德毓,辽宁图远律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码：912103008189485352，地址鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一层至三层）。负责人：宫恩利，该公司经理。委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。原告田树石诉被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田树石的诉讼代理人马德毓、被告平安保险公司的诉讼代理人包海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月27日，原告驾驶自己所有，挂靠于海城市永捷运输有限公司（以下简称永捷公司）名下，车牌号为辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××的重型半挂货车，在行驶至首都环线高速公路涞源方向299公里+600米处时，追尾丛辉驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂货车，事故造成两车损坏，原告车辆产生施救费23000元。后经交警部门认定，原告在本次事故负全部责任。原告的车辆在被告处投保有交强险、商业险，其中车损险牵引车限额为336000元挂车限额为70000元不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告对原告的车辆施救费拒绝赔偿，在多次协商无果的情况下，原告提起诉讼，请求判令被告赔付原告施救费23000元，诉讼费由被告承担。被告平安保险公司辩称，车辆在我公司投保了车损险，对于原告请求支付施救费，原告应向法庭提供与施救公司签订的施救合同及施救公司收取施救费的收费标准，本案中原告并没有提供施救合同及收费标准，没有证明本案施救费的收取合理性，而且原告无法当庭陈述施救的起止点，只是说施救费发生的事实。高速公路施救是按照里程来收费的，因此原告应当向法庭举证施救费发生的具体起止点及施救的具体里程，否则该发票不具有真实性、客观性及合理性，保险公司不同意按照增值税发票的金额予以赔付。诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。经审理查明，原告系辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××的重型半挂货车实际所有权人，挂靠于永捷公司名下从事经营活动，永捷公司于2020年4月11日对该车在被告平安保险公司投保交强险及综合商业保险，其中车损险主车336000元，挂车70000元不计免赔。2020年4月27日，原告驾驶该车行驶至首都环线高速公路涞源方向299公里+600米处时，追尾丛辉驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂货车，造成两车损坏，事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞水大队认定：田树石负全部责任。原告车辆经河北金畅汽车救援服务有限公司救援产生施救费23000元。永捷公司授权原告以车主身份主张保险理赔。上述事实，原告提供的证据有河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞水大队交通事故认定书，保险单，车辆驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，施救费发票，授权书。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原被告之间的财产保险合同关系合法有效，原告所投保车辆因交通事故受损并产生施救费，其要求保险人在保险限额范围内赔偿经济损失符合法律规定，本院予以支持。关于被告平安保险公司辩解，原告不能提供施救费明细不予赔偿一节，经查原告提供施救费发票，足以证明其支付施救费的事实，故其此项辩解没有法律依据，本院不予采信。关于被告平安保险公司辩解诉讼费属于间接损失不同意赔偿一节，因该费用系原告主张权利必然发生的合理费用，其此项辩解没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告田树石施救费23000元。如被告平安保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告平安保险公司承担。此款原告已垫付，被告平安保险公司在履行前项给付义务时加付188元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级平安法院。审判员  刘明志二〇二〇年九月二十二日书记员  严慧春
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0281民初2910号原告：醴陵市华强房地产开发有限公司。法定代表人：姚泽君。委托诉讼代理人：谭辉，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代签诉讼法律文书。被告：黄玉国，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李建军，代理权限：特别授权，即代为增加、变更、放弃、调解、协商和解、签署法律文书、协助执行等。本院在审理原告醴陵市华强房地产开发有限公司与被告黄玉国商品房销售合同纠纷一案中，原告醴陵市华强房地产开发有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告醴陵市华强房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告醴陵市华强房地产开发有限公司负担。审判员  黄艳清二〇二〇年九月二十四日法官助理任洋书记员钟易丹附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终631号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）兰李军，男，1987年7月7日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍地重庆市荣昌区。2015年10月因犯故意伤害罪被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2018年2月8日刑满释放。因本案于2020年4月16日投案，次日被监视居住。2020年8月4日经重庆市荣昌区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控被告人兰李军犯故意伤害罪一案，于2020年8月4日作出(2020)渝0153刑初204号刑事判决，认定被告人兰李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人兰李军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人兰李军拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，并自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人兰李军犯故意伤害罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人兰李军申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人兰李军撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  谭 毅审 判 员  李重綦二〇二〇年九月二日法官助理  徐艺颖书 记 员  陈 鹤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6470号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：唐顺伦，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月21日 待裁事项：原告申请撤诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。 审判员 王 星 二〇二〇年九月十五日 书记员 唐启寓
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1118号 被执行人：郑军照，男，汉族，生于1967年5月15日，住四川省古蔺县。 被执行人郑军照行政处罚一案，四川省古蔺县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）川05行审复1号行政裁定书已经发生法律效力。因郑军照未按生效法律文书履行义务，本院于2020年9月15日依法立案强制执行，立案执行标的：罚款300000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过司法网络系统查询和传统调查，未发现被执行人郑军照名下有可供执行的财产。 三、将被执行人郑军照纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑军照名下有可供执行的财产，本院已将被执行人郑军照纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，应当及时告知本院。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于杨 审判员  陈攀 审判员  陈林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王越
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1919号 申请执行人：唐亚，女，汉族，1990年2月7日出生，住四川省成都市成华区。 被执行人：邓碧莹，女，汉族，1995年10月14日出生，住广东省广州市花都区。 申请人唐亚依据（2018）川1024民初2260号民事判决书，申请执行邓碧莹网络购物合同纠纷一案，要求被执行人支付申请人欠款本金7300元，本院已立案执行。在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险情况进行调查，查明被执行人暂无其他可供执行财产，财产情况有相关协助查询单位查询回执证明。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的执行程序，并将被执行人纳入失信人名单及限制高消费人员名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 张 帅 二〇二〇年九月二日 书记员 唐 菁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11440号原告：长沙怡亚通供应链有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路589号。法定代表人：李亮。委托诉讼代理人：胡杉杉，湖南天声律师事务所律师。被告：何政坤，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖南省。原告长沙怡亚通供应链有限公司与被告何政坤劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告长沙怡亚通供应链有限公司提出如下诉讼请求：请求依法审查《常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（(2020)鼎劳人仲字97号）,并依法判决：1.原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金61660元；2.原告无须支付被告5月份劳动报酬3000元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审仲裁认定原告违法解除劳动合同，进而裁决原告须支付被告违法解除劳动合同赔偿金61660元系事实认定和法律适用错误。一是从原被告双方签订的《劳动合同书》（合同编号HT1806-0028)第三条内容“...甲方可以安排乙方在以下地点工作：广州、深圳、北京、天津...以及公司业务覆盖的全国其他城市”可知，双方已经在《劳动合同书》中就工作地点的调动进行了明确约定，即原告有权安排被告到常德以外的地点上班，无须事后取得被告的同意或者再事后由双方达成书面协议。另外，由于被告原先在常德的工作岗位已经取消，为保证双方之间的劳动合同能够继续履行，原告才将被告调动到长沙，并且岗位也与原先的岗位一致，并无下降变化。因此，原告调动被告工作地点系合法调动，双方应该按照该《劳动合同书》的约定履行。二是从《员工返岗通知书》可以看出，原告多次要求被告返岗工作，但被告均未返岗，且也未向公司提交休病假的材料，其行为已经严重违反了原告公司的规章制度，因此，原告单方解除与被告之间的劳动合同符合《劳动合同法》的规定，系合法解除，无须支付赔偿金。二、原审仲裁裁决原告须支付被告2020年5月份劳动报酬3000元于法无据。从原告提交的《员工返岗通知书》内容可以看出，被告5月份实际上并未返岗上班。根据《劳动法》第四十六条规定，在被告未提供劳动义务的前提下，原告并无支付被告5月份工资的义务。因此，原审仲裁裁决原告须支付被告2020年5月份劳动报酬3000元于法无据。请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告何政坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其已就常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）鼎劳人仲字97号仲裁裁决书于2020年8月18日向常德市鼎城区人民法院起诉，常德市鼎城区人民法院已受理该案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。原、被告双方就常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）鼎劳人仲字97号仲裁裁决书分别向本院以及常德市鼎城区人民法院起诉，被告何政坤起诉先于本案起诉时间，依法应将本案移送给常德市鼎城区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款的规定，裁定如下：被告何政坤对管辖权提出的异议成立，本案移送常德市鼎城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年九月七日法官助理任青书记员谭佳