江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终1117号上诉人（原审被告）：葛加风，男，1978年12月19日出生，汉族，住淮安市楚州区。被上诉人（原审原告）：季怀德，男，1968年12月17日出生，汉族，住扬州市宝应县。上诉人葛加风因与被上诉人季怀德民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2019）苏1023民初7210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。葛加风向本院提起上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判判决驳回季怀德的全部诉讼请求，由季怀德承担全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院未能查清案件事实。2018年10月14日，被上诉人季怀德与第三方扬州瑞丰劳务有限公司签订了位于苏州市太仓恒大童世界4-1、4-2项目钢筋工的施工协议，后季怀德退出工程，上诉人葛加风系扬州瑞丰劳务有限公司项目负责人，季怀德与上诉人于2019年1月27日签订了一份协议书。在协议书签订后季怀德带着数人于2019年2月2日找到上诉人，并在茶馆中多次施压并恐吓上诉人，要求上诉人葛加风按要求写下所谓的借据才放上诉人走，后上诉人在同日要求扬州瑞丰劳务有限公司将收取的100000元保证金全额退还给季怀德，扬州瑞丰劳务有限公司应上诉人的要求也将保证金全额退还了季怀德,故己不存在借据中所写的在100000元保证金中借25000元用于给付案外人工资，但季怀德恶意向法院提起诉讼，开庭时由于上诉人在外地出差且记错了开庭时间所以未能按时参与庭审，季怀德故意隐瞒事实，恶意诉讼，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人季怀德答辩称，葛加风返偿还的100000元保证金系在2019年2月2日上午11点转款的，借款的条据是2019年2月2日下午7点左右在海门项目部钱辉经理家里镇上的一个茶馆出具的。葛加风返还的保证金与本案所涉25000元的借款并无关联。葛加风承诺2019年3月31日前偿还案涉25000元借款，但直到现在都没有偿还。一审判决认定事实正确，请求二审法院驳回葛加风的上诉请求。季怀德向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令葛加风立即偿还人民币25000元及利息（利息从2019年3月31日按年利率6%计算至实际还款之日）2.诉讼费由季怀德承担。一审法院认定事实：2018年10月，葛加风承包了太仓恒大文化旅游城工程，葛加风将该木工和钢筋发包给季怀德承建，季怀德于2018年10月20日左右向季怀德交纳了保证金100000元。后季怀德退出工程，葛加风因发放工人工资需要向季怀德借款，提出在100000元保证金中借25000元用于给付案外人费书忠工资，并于2019年2月2日向季怀德出具了欠条一份，承诺于2019年3月31日前给付。该款经季怀德多次向葛加风索要无果，遂引起本诉。一审法院认为，季怀德与葛加风之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，该院予以保护。葛加风借款后出具了借条，应根据借条所载金额及时履行给付义务，葛加风未按约定还款应承担本案的全部责任。对季怀德主张的要求葛加风按照年利率6%计算逾期利息的请求，未超出法律规定，该院予以支持。葛加风经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，季怀德要求葛加风归还借款25000元及利息，有事实根据和法律依据，该院依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：葛加风于判决生效后十日内偿还季怀德借款人民币25000元及逾期利息（按照年息6%从2019年3月31日起计算至实际给付之日）。二审期间上诉人葛加风提交内部作业班组分包合同书复印件，2019年1月27日的协议书复印件，工商银行转款电子回单复印件各一份，拟证明其已经偿还了案涉25000元借款。被上诉人季怀德提交微信聊天记录截图及转账明细截图，拟证明案涉25000元系其答应葛加风在应当支付的101000元工资费用中扣除的，目前葛加风仅给付76000元，案涉25000元并未偿还。被上诉人季怀德对葛加风提交证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。上诉人对季怀德提交证据未发表质证意见。因季怀德对葛加风提交证据真实性无异议，季怀德提交了证据原件予以核对，故本院对季怀德、葛加风二审提交证据的真实性均予以采信，对于证据的证明效力在说理部分予以综合阐述。本院二审查明，季怀德、葛加风二审期间均认可季怀德分包了扬州瑞丰劳务服务有限公司发包的部分钢筋和木工项目，季怀德向葛加风交纳了共计100000元保证金。2019年2月2日，葛加风向季怀德出具条据一份，内容为“2019年3月31日前支付季怀德机械费23000元、借款25000元，合计：48000元（肆万捌仟元正）其中25000元是垫付费书忠工资。”葛加风二审期间提交了淮安市瑞之丰建筑劳务有限公司向季怀德转账100000元的网上银行电子回单，该回单中载明备注为：退保证金，转款时间为2019年2月2日11时。季怀德二审期间提交其与葛加风之间的微信聊天截屏，内容显示葛加风在2019年2月2日下午13:38分向季怀德发送了海门市的地址。2019年3月31日，季怀德向葛加风发送微信内容“葛总你好！今天3月31号了，你该把我的钱汇给我了吧。”本案二审争议焦点为：季怀德主张葛加风偿还案涉25000元借款有无事实和法律依据？本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中季怀德主张葛加风偿还借款25000元，对该主张提交了2019年2月2日由葛加风出具的条据一份。葛加风对条据的出具并无异议，但认为该条据系其在受到季怀德胁迫之下出具，且该借款其已经偿还。对此本院认为，结合本案双方提交的证据判断，葛加风的上诉理由不能成立：第一，葛加风上诉认为案涉条据系在季怀德胁迫之下出具，但结合条据出具当天双方的微信聊天记录来看，葛加风的该理由并无事实依据佐证。在葛加风未能提交有效证据对此予以证实的情况下，该条据应系其真实的意思表示，葛加风应当按约偿还条据所载明的借款；第二，关于案涉借款有无清偿。债务清偿的举证责任在于债务人，本院认为葛加风并未能提交有效证据证实其已经清偿了案涉借款。葛加风二审期间提交其通过淮安市瑞之丰建筑劳务有限公司向季怀德给付100000元的转账记录，但该款项的支付不能有效证实系针对本案的还款。首先，季怀德主张100000元转账在前，案涉条据出具在后，对该主张提交了其与葛加风之间的聊天记录为证。而葛加风抗辩认为该100000元转账系在案涉条据出具之后给付的。虽然双方对于条据出具的具体时间各执一词，但从季怀德在二审期间提交的微信聊天记录来看，2019年2月2日当天下午葛加风发送了海门市的地址给季怀德，结合双方陈述借条出具的地点，能够基本印证季怀德所称案涉条据系2019年2月2日晚上出具的事实。而葛加风虽抗辩认为案涉条据系在2019年2月2日凌晨出具并未提交任何证据予以证明。其次，葛加风提交的银行转账凭证明确注明系退保证金，季怀德在二审期间对于案涉25000元借款来源作出了陈述，葛加风未能进一步说明100000元保证金系偿还本案借款的理由。另外，条据中约定借款还款时间为2019年3月31日，葛加风称其在条据出具之后随即转款偿还，对于其所称提前还款的原因未作合理解释。如上所述，葛加风未能有效证实借款已经偿还的事实，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人葛加风的上诉理由不能成立，一审法院认定事实无误，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用426元，由葛加风负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓珺审 判 员 蔡胜友审 判 员 邓 华二〇二〇年九月四日法官助理 曹 玥书 记 员 赵灿灿