河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1740号 原告:涿州市百尺竿镇观仙营村村民委员会，地址涿州市百尺竿镇观仙营村。 法定代表人耿福春，职务村主任。 委托代理人王树栋、杨海燕，涿州市志同法律服务所法律工作者。 被告：冯玉荣，女，汉族，1965年3月2日出生，住河北省涿州市。 委托代理人王东，河北信正律师事务所律师。 原告涿州市百尺竿镇观仙营村村民委员会诉被告冯玉荣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涿州市百尺竿镇观仙营村村民委员会的法定代表人耿福春，委托代理人王树栋、杨海燕，被告冯玉荣及其委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照《百尺竿镇松兰路土地征用协议书》约定,支付原告违约金321391.8元；2、判令被告将《百尺竿镇松兰路土地征用协议书》中的被拆迁房屋以及地上物彻底清除,腾清该块土地；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月13日签订了《百尺竿镇松兰路土地征用协议书》,协议中第七条约定“乙方签订协议后,仍拒不搬迁的,由甲方申请当地执法部门对乙方限期搬出,如逾期仍不搬迁的,每逾期一日,应向甲方偿付违约金1000元,甲方并可向有管辖权的人民法院起诉。”合同签订后,原告按合同约定以及《征地补偿协议书》将全部拆迁款项分三次打入了被告帐户,但被告并未按合同内容执行,并在原告不知情的情况下擅自在拆迁原址上建起了两间北房,并一直占用着该块土地,经原告多次与被告协商搬迁之事,被告一直拒不接受,2020年4月16日涿州市百尺竿镇政府给被告下发限期拆迁通知,但被告至今不搬迁,现被告已严重违约,故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法裁判。 被告辩称：一、答辩人不存在违约行为,被答辩人所诉违约没有事实和证据支持。本案双方在2016年签订的《百尺竿镇松兰路土地征用协议书》系对答辩人房屋及宅基地的安置补偿协议,并未涉及土地征收。这一点从被答辩人提供的证据《征地补偿协议》就可以证明,土地是另行征收的,和《百尺竿镇松兰路土地征用协议书》对宅基地及房屋的补偿是明确分开的。对《百尺竿镇松兰路土地征用协议书》的履行,答辩人不存在违约行为。答辩人在签订协议后就依约履行了搬迁义务,在村里异地安置的宅基地上重新建起宅院。并且答辩人对松兰路占用答辩人宅基地以外的土地问题,答辩人因支持松兰路建设没有过任何阻拦行为。松兰路建设系如期完成,竣工通车；二、被答辩人起诉321391.8元违约金没有事实和法律依据。首先答辩人没有违约行为,被答辩人也没有证据证明答辩人履行《百尺竿镇松兰路土地征用协议书》有违约行为。其次,被答辩人起诉的321391.8元违约金计算没有事实依据。按照被答辩人的逻辑依据合同约定计算违约金,那么违约起算依据合同约定应该是“乙方接到当地执法部门限期搬出的通知,到期拒不搬出”由此开始计算一天1000元的违约金。被答辩人提供的“百尺竿镇政府通知”是要求在2020年4月30日前拆除。那么自4月30日至开庭之日也不过41天,一天一千元的违约金也不过41000元,答辩人的321391.8元明显不符合合同约定。再说,涿州市百尺竿镇政府也不是执法部门,不能起到合同约定的经执法部门通知的效力。因此,本案根本没有达到计算违约金的合同约定条件。且依据我国合同法司法解释二第29条的规定,违约金约定不能超过实际损失的30%,那么被答辩人在合同中约定一天一千元的违约金明显违反法律规定,即使发生违约行为,也不能按照一天一千元的违法约定计算违约金,该约定明显违法；三、本案中答辩人与被答辨双方就土地征收问题一直没有达成协议,被答辩人提供的证据《征地补偿协议》也能够证明这一点,该协议没有答辩人一方确认签字,该合同系村委会单方签字,根本不发生法律效力。修松兰路拆迁安置,答辩人目前只是宅基地和房屋以及人员安置问题得到了补偿,签订了《百尺竿镇松兰路土地征用协议书》也已经实际履行。而松兰路修建占用的土地,答辩人除了宅基地已经得到一对一安置补偿外,其余土地均未达成协议,并且村委会在2019年10月16日之前也没有给付土地补偿款。是答辩人多次上访控告后被答辩人也没有和答辩人达成协议,单方签署了一份补偿答辩人2.25亩土地的《征地补偿协议》,并于2019年10月16日给答辩人打款210600元。对此答辩人根本不认可。故本案双方就土地征收问题没有达成征收协议，更不存在违约；四、被答辩人第二项诉讼请求要求:“将《百尺竿镇松兰路土地征用协议书》中的被拆迁房屋以及地上物清除,滕清该块土地"根本不成立。首先双方签订的《百尺竿镇松兰路土地征用协议书》中涉及的房屋及地上物早已清除,且该房屋及地上物所在地早已是修好的松兰公路。其次,被答辩人在事实与理由中提到的在原址上建起两间北房及租赁站目前根本不在松兰公路征地范围内。答辩人在被拆迁前,自己的宅基地和承包地等土地总计2.76亩,在松兰公路修建完成后只是占用了答辩人西部大部分土地,松兰路修完后东侧路边还剩余半亩左右的土地,当时答辩人经百尺竿镇政府管拆迁安置的领导同意,在自己剩余的土地上建设了两间北房继续开办租赁站。村委会提供的《征地补偿协议》中记载的2.25亩土地实际只是村里的原始台账数据,但该2.25亩数据是答辩人原来持有的承包地数额,非现在征地块亩数。现在被拆迁的土地系多年前答辩人用自己的2.25亩好地跟村民换来的土地。因此,村委会未经实际文量就单方确定答辩人的地是2.25亩是错误的。按照当时村里各户拆迁涉及土地都是实际量的情况,村委会应该给答辩人实际文量,确定征用土地面积。而村委会一直不给答辩人丈量土地面积。本案双方一直没有达成土地征收协议这也是一方面原因。由此看见,本案被答辩人的诉讼请求要求除的房屋及地上物不存在。如若是让清除答辩人现有租赁站及建两间北房,那其诉讼请求表述所要清除的与事实理由的表述所要清除的不同。综上所述,被答辩人起诉要求违约金,要求清除房屋及地上物没有事实和法律依据,应依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2016年9月13日，原、被告签订《百尺竿镇松兰路土地征用协议书》，约定：原、被告同意对被拆迁房屋实施货币补偿安置，被告应得被拆迁房屋的货币补偿款如下：（1）根据房屋拆迁补偿分户估价报告结果，被告被拆迁房屋部分的拆迁补偿款为559016元；（2）被拆迁户拆迁过渡时期的临时安置费标准为每户每月2000元，安置补助12月，共计24000元；（3）上述被告应得补偿款合计583016元。在规定期限内签订协议，给予拆迁户一次性拆迁安置补偿，拆迁安置补偿费标准以房屋拆除面积计算，正房每平1000元，配房每平米500元，正房面积264.14平米，配房27.1平米，合计277690元。 另查明，原告将合同约定的拆迁补偿款分三次汇入被告账户，共计1071306元。 庭审中，原告出示《征地补偿协议书》，主张征收被告土地2.25亩，给付被告永久性征地补偿款210600元。被告质证意见为，不予认可，我方并未与原告达成合议签署该协议，该协议系原告单方签字，对我方没有约束力。被告出示松兰路用地图，主张被告所建租赁站不在被征收土地范围内。原告质证意见为，村委会台账显示被告土地为2.25亩，被告实际占地多系其非法占用。地的性质不是宅基地是承包地。 上述事实有百尺竿镇松兰路土地征用协议书、征地补偿协议书、农村信用社转账支票存根、农村信用社进账单、代发申请、农村信用社业务凭证、百尺竿镇人民政府通知、松兰路规划设计图、照片及本案庭审笔录入卷为证。 本院认为，根据原告出示的土地征用协议书、征地补偿协议书、被告出示的松兰路规划设计图及原、被告庭审陈述，本案案由虽属合同纠纷，实际涉及土地所有权和使用权争议，在相关部门未对被告所占地性质作出认定之前，本案尚不属于人民法院受理民事诉讼范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告涿州市百尺竿镇观仙营村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  马长军 人民陪审员  田翠清 人民陪审员  赵春雨 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  赵孟希