山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1589号原告：李文霞，女，1971年6月6日出生，汉族，山西省夏县胡张乡居民。原告：马峰，男，1990年3月24日出生，汉族，山西省夏县胡张乡居民。原告：马丽，女，1995年6月12日出生，汉族，山西省夏县胡张乡居民。原告：马采兰，女，1947年5月11日出生，汉族，山西省夏县胡张乡居民。四原告委托诉讼代理人：李梓豪，山西鼎信泽律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：于尚平，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：山西省闻喜公路管理段，住所地：山西省闻喜县太风西路1号。法定代表人：卫浩敏，段长。委托诉讼代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。被告：闻喜县交通运输局，住所地：山西省闻喜县康宁北路320号。法定代表人：邱俊清，局长。委托诉讼代理人：解瑞，山西凰凯律师事务所律师。原告李文霞、马峰、马丽、马采兰与被告山西省闻喜公路管理段、闻喜县交通运输局林木折断损害责任纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员贾红旗依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马峰及原告李文霞、马峰、马丽、马采兰的委托诉讼代理人李梓豪、于尚平，被告山西省闻喜公路管理段的委托诉讼代理人王建林、被告闻喜县交通运输局的委托诉讼代理人解瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文霞、马峰、马丽、马采兰提出诉讼请求称：1、依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金665240元、丧葬费29059元、精神损害抚慰金50000元、医疗费2121.3元、亲属为死者办理丧葬事宜造成的误工损失3775.4元、财产损失费1000元、被扶养人生活费49371元，以上合计赔偿800566.7元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2020年6月26日5时许，死者马天学驾驶绿驹牌电动二轮车沿G342线1018KM+400m(郭店村路段)，与倒于路面的绿化带树木发生碰撞，该树木刺入马天学胸腹部致损伤大失血，造成经医院抢救无效死亡、车辆受损的事故。上述事实有山西省闻喜县公安司法鉴定中心2020年6月26日出具的(闻)公检(毒物)字[2020]63号《检验报告》、山西万衡司法鉴定中心2020年7月6日出具的晋万[2020]痕鉴字第177号《司法鉴定意见书》、山西省闻喜县公安司法鉴定中心2020年7月14日出具的(闻)公检(法病)字[2020]23号《检验报告》予以即证。事故发生后，闻喜县公安局交通管理大队于2020年7月21日作出闻公交证字【2020】第036号《道路交通事故证明》。涉案G342线属国道，涉案树木属于公路用地范围，本案的树木属于护路树、绿化树，公路两旁的护路树属于公路设施，其系“路产”而保护路产系路政管理的职责，因此被告山西省闻喜公路管理段系路两旁造林绿化的责任单位，对涉案道路、树木具有建设、养护、管理的职责。被告闻喜县交通运输局作为涉案路段的路政管理部门，对公路及路旁护路树负有管理及保护的职责，对有可能倾倒的树木应当提前采取防护措施，消除道路安全通行的危险，但也未能尽到安全防范责任，对损害的发生也存在过错行为。综上，二被告作为倾倒树木的所有人、管理人但未能尽到管理职责，致使绿化带树木枯死、折断倾倒，且未能在树木折断横于路面有极大安全隐患时及时清理，对本案事故发生负有全部责任。原告李文霞(系死者马天学之妻)、马峰(系死者马天学之子)、马丽(系死者马天学之女)、马采兰(系死者马天学之母)作为死者马天学的合法继承人，有权向二被告主张权利。为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定“因树木折断造成他人损害，树木的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”及民事诉讼法的相关规定，特诉至贵院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告山西省闻喜公路管理段辩称：一、答辩人不是公路两侧绿化林带内树木的所有人、管理人，答辩人与四原告不存在树木折断损害赔偿法律关系。国道日凤线二级路(原大运线)两侧绿化林带，是1998年至2002年期间运城地区行署要求沿线县政府组织实施的公路绿色通道建设项目。闻喜境内二级路两侧林帯内树木由县政府相关部门栽种、管理，林权归土地所属村镇及个人。从绿化林带的形成至今，答辩人既不享有林权，也没有管理过，答辩人只负责大运二级公路的养护和公路两侧平台上的柏树、紫穗槐管理。公路两旁的绿化带不属于公路用地范围，不属于公路设施，不属于答辩人保护的路产范围，答辩人对两侧绿化林带树木不负有管理及保护的职责。二、答辩人对马天学死亡没有过错。绿化带树木因八级大风刮倒在公路上属突发情况，并且发生于凌晨3时至4时，此情况，当时没有人向答辩人单位报告，也不在正常上班巡査期间，到凌晨5时许马天学驾驶不慎撞到树木上的期间，答辩人不知道树木倾倒公路上事情。凌晨5时20分，答辩人接到县交警大队事故中队通知：在国道日凤线K1019+350处郭家庄镇郭店村口路段，因大风天气刮倒绿色通道树木，行人骑电动摩托车撞向倒树，人已被路人送往医院。答辩人立即启动应急预案，段长带领应急人员于5时36分到达现场，及时清理了树木枝干，保障了道路的畅通。因此，答辩人不存在违反职责的行为，对马天学撞树受伤死亡没有过错。综上，四原告向答辩人主张赔偿责任错误，请贵院依法驳回四原告对答辩人的起诉。被告闻喜县交通运输局辩称：答辩人不是本案适格的被告，人民法院应当驳回原告对答辩人的起诉。涉案G342线属于国道，根据《中华人民共和国公路法》第八条之规定，县级以上地方人民政府交通运输主管部门对国道、省道的管理、保护、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定;《山西省公路条例》第四条明确规定，省公路管理机构负责国道、省道的建设、养护和管理工作;县级人民政府交通运输主管部门负责本行政区域内县道的建设、养护、管理和乡道的管理工作。因此，答辩人作为县级交通运输主管部门，仅负责本行政区域内的县道的建设、养护、管理和乡道的管理工作。本案涉案G342线属于国道，不属于答辩人的职责管辖范围，答辩人不是G342线上树木的所有人或者管理人。因此答辩人不是本案的适格被告，人民法院应当驳回原告对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：原告李文霞系死者马天学之妻，马峰系死者马天学之子，马丽系死者马天学之女，马采兰系死者马天学之母。2020年6月26日5时许，马天学驾驶绿驹牌电动二轮车沿G342线1018KM+400m(郭店村路段)，与倒于路面的绿化带树木发生碰撞，该树木刺入马天学胸腹部致损伤大失血，造成经医院抢救无效死亡、车辆受损的事故。事故发生后的5时20分，被告山西省闻喜公路管理段接到县交警大队事故中队事故通知，其立即启动应急预案，段长带领应急人员到达现场，及时清理了树木枝干，保障了道路的畅通。在四原告为死者马天学办理丧葬事务期间，被告山西省闻喜公路管理段借给四原告30000元用于办理丧葬事务，四原告为被告出具了借据。2020年6月26日，山西省闻喜县公安司法鉴定中心出具(闻)公检(毒物)字[2020]63号《检验报告》，检验结果为：马天学血液中未检测出乙醇成分。2020年6月28日，山西省闻喜县公安局交通管理大队委托山西万衡司法鉴定中心对闻喜县“2020.6.26”交通事故中绿驹牌二轮电动车进行痕迹鉴定，2020年7月6日，山西万衡司法鉴定中心出具晋万[2020]痕鉴字第177号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：根据以上痕迹的位置、形状、分布，并结合简要案情及委托方提供的事故现场照片、事故现场图，上述痕迹是绿驹牌二轮电动车及驾驶人与路边倒地的树木发生碰撞后车身又向左侧倒地，与地面相擦蹭所形成；电动车车身未见有与其他车辆相碰撞接触的痕迹。2020年7月14日，山西省闻喜县公安司法鉴定中心出具(闻)公检(法病)字[2020]23号《检验报告》，检验结果为：根据法医检验，结合死者病历资料，死者马天学所受损伤主要为：头部及全身多处皮肤擦伤及挫伤、胸部创伤（达胸腔），多发肋骨骨折，脾损伤、腹腔积液，以上损伤符合交通事故所致。综合分析认为，死者马天学的死亡原因考虑胸腹部损伤致大失血死亡。另查明，2020年6月26日凌晨3时至4时闻喜县境内出现大风天气过程，郭家庄片瞬时风速为19.5米/秒，风力大八级。以上为本案事实，上述事实有原告提供的户口本、身份证复印件四份，夏县胡张乡沙流村村民委员会出具的证明二份，马天喜、马学武身份证复印件一份，被告山西省闻喜公路管理段、闻喜县交通运输局全国组织机构统一社会信用代码一份，闻喜县公安局交警大队出具的道路交通事故证明一份，山西省万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，山西省闻喜县公安司法鉴定中心出具的鉴定书二份，运城市交通运输局职能配置、内设机构和人员编制固定一份，医疗门诊收费票据，交通事故赔偿明细一份，丧葬费协议书一份，被告山西省闻喜公路管理段提供的1988年11月3日运城行署文件《运城地区大运公路绿色通道建设项目实施方案》一份，气象资料证明一份，山西省公路局《公路路政巡查制度》一份，闻喜公路段《路政管理巡路工作日记》一份，运城公路分局《道班巡路日记》一份，当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，公民的生命健康受法律保护。因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。公路绿化工作，由公路主管部门统筹规划并组织实施。公路绿化必须按照公路技术标准进行。本案中，事故发生路段系被告山西省闻喜公路管理段管理养护，对于公路两侧的绿化工作，由其统筹规划并组织实施，即其对公路两侧绿化带具有管理养护责任。被告山西省闻喜公路管理段辩称事发路段的绿化林带不是其管辖的范围，其只负责公路的管理，并提交了1988年11月3日运城行署文件《运城地区大运公路绿色通道建设项目实施方案》，称事发路段的林带其单位未行使过管理职责，该林带由县政府负责组织施工和栽后管理，但其提交的证据不能证明其对该路段的绿色林带没有管理养护的责任，故被告山西省闻喜公路管理段的该项答辩意见本院不予采纳。被告山西省闻喜公路管理段作为事发路段绿化林带的管理养护单位，未能证明对于其所管理的树木进行巡查加固，使其能够应对大风等造成损害的较为恶劣天气，故被告山西省闻喜公路管理段存在疏于管理的过错，应对树木的折断产生的后果承担责任。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。省人民政府交通运输主管部门负责全省公路工作。省公路管理机构负责国道、省道的建设、养护和管理工作，并对县道、乡道和村道工作进行指导。设区的市、县（市、区）人民政府交通运输主管部门及其所属的公路管理机构按照其职责负责本行政区域内县道的建设、养护、管理和乡道的管理工作。本案中事故发生路段G342线系国道，不属于被告闻喜县交通运输局的职责管辖的范围，故四原告主张由被告闻喜县交通运输局承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于四原告主张的损失范围包括：1、死亡赔偿金（按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，计算二十年）：33262元×20年=665240元，本院予以认定；2、丧葬费（按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算）：29059元，本院予以认定；3、精神抚慰金：50000元，因马天学的死亡给其家属带来精神创伤，本院予以认定；4、医疗费：2121.3元，本院予以认定；5、误工费（按2019年山西省在岗职工平均工资农、林、牧、渔业45934元的标准按三人误工计算10天）：45934元/年÷365天×3人×10天=3775.4元，本院予以认定；6、电动车车损修复费，因原告未提供相关证据予以证明其实际修车费用，本院酌定为500元；7、被扶养人生活费（按上一年年度山西省城镇居民人均消费支出计算，死者母亲马采兰73岁，抚养年限为7年，由死者及其兄弟三人共同抚养）：21159元×7年÷3人=49371元，本院予以认定。以上各项费用共计800066.7元。因告山西省闻喜公路管理段在四原告办理丧葬事务期间给付四原告30000元，故被告山西省闻喜公路公路管理段应赔偿四原告800066.7元-30000元=770066.7元。本案中，死者马天学作为完全民事行为能力人，其在驾驶电动车过程中未尽到安全注意义务，其自身也应承担部分的责任，本院确定为30%。被告山西省闻喜公路公路管理段实际应赔偿四原告770066.7元×70%=539046.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《中华人民共和国公路管理条例》第二十二条、《中华人民共和国公路法》第八条第二款、《山西省公路条例》第四条之规定，判决如下：一、被告山西省闻喜公路管理段于本判决生效后十日内赔偿原告李文霞、马峰、马丽、马采兰死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、误工费、被扶养人生活费、电动车车损修复费共计539046.69元；二、驳回原告李文霞、马峰、马丽、马采兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11805元，减半收取计5902元，由被告山西省闻喜公路管理段负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 贾红旗二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘冰心书 记 员 黄 斌书 记 员 黄 斌