wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3439号原告：黄超，男，1982年10月27日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：郝丽娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张琪，男，1976年12月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：梁斌，天津行通律师事务所律师。原告黄超与被告张琪劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，期间因疫情扣除审限，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超的委托诉讼代理人郝丽娜、被告张琪的委托诉讼代理人梁斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费共计150000元；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，原告向被告提供砸墙、砸地、拆门、墙面打眼、搬运建筑垃圾、下楼搬运材料、上楼搬家、找车运输拆除垃圾的劳务。2019年12月12日经双方确认，被告欠原告劳务费共计162760元，被告支付12000元，剩余15760元，经双方协商一致，被告支付原告劳务费150000元，后原告多次向被告要求支付上述费用，被告一再拖延院，故起诉到法院。黄超向本院提交如下证据：1、欠条一份，拟证明原、被告经对账确认被告欠原告劳务费15万元整；2、对账清单两份，拟证明双方对劳务费的具体组成进行了确认，被告欠原告劳务费15万元整。张琪辩称，原告在中天首府别墅装修时，因操作失误，导致中天首府别墅中地下室的底层装修出现失误，造成该笔款项无法回款，且被告对此承担责任并进行赔偿，该笔款项应在本款中进行扣除，大概有8万多元。张琪未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，原告向被告提供劳务，双方未签订劳务合同。2019年12月12日，经双方确认，被告欠原告劳务费15万元，并出具欠条一份，载明：“欠条今欠到黄超工费壹拾伍万元整（￥150000.00）。张琪2019.12.12。421125197612××××”。后原告多次向被告催要未果，故原告起诉。本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但根据原告提供的欠条及被告的陈述，可以确认双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告已按照被告的要求提供劳务，且被告以出具欠条的方式进行确认，故被告应支付相应劳务报酬。根据法律规定，合同双方就有关合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告虽未明确具体支付劳务报酬的时间，但被告出具欠条至今已有数月，被告仍未履行给付义务，故原告要求被告支付劳务报酬，本院予以支持。关于被告主张因原告在提供劳务服务过程中，因操作失误造成经济损失的问题，因被告未能提供证据予以证明，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：被告张琪于本判决生效之日起十日内支付原告黄超劳务报酬150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告张琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  马连春二〇二〇年九月二日书记员  李振辉本判决依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执恢291号 申请人任丘市人民法院，任丘市京开道。 被执行李立佳，男，汉族，1988年7月1日出生，现住任丘市。 申请人任丘市人民法院与被执行人李立佳罚金纠纷一案，本院作出的（2018）冀0982刑初551号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人任丘市人民法院向本院申请执行。本院向被执行人李立佳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李立佳履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票； 二、2020年9月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年9月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人李立佳于传票送达后未到达法院。 五、未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人李立佳限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）冀0982执恢291号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈亚楼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15044号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：万华锋，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告万华锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告万华锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告万华锋支付信用卡贷款本金87461.88元、利息7983.03元、分期手续费5780.95元、违约金10152.45元（暂计至2020年2月28日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；⒉判令被告万华锋承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××55的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告万华锋在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，万华锋向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截止2020年2月28日，万华锋欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金87461.88元、利息7983.03元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金、利息所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心所提分期手续费、违约金之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，被告万华锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告万华锋于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款87461.88元及利息（截止2020年2月28日利息为7983.03元，从2020年2月29日起按照《领用合约》计息标准，以本金87461.88元为基数计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，由被告万华锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年九月十六日 书记员 陆广浩
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201财保241号申请人大连吉珈电力燃料有限公司法定代表人：张某，地址辽宁省营口市。被申请人内蒙古祥赫能源有限公司法定代表人：徐某，地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人大连吉珈电力燃料有限公司诉被申请人内蒙古祥赫能源有限公司申请诉前财产保全一案，申请人大连吉珈电力燃料有限公司于2020年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人内蒙古祥赫能源有限公司所有的开户行为中国建设银行股份有限公司乌兰浩特铁路支行、账号为×××号银行账户予以冻结，保全金额为527,122.42元，并已提供担保。本院认为申请人大连吉珈电力燃料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人内蒙古祥赫能源有限公司所有的开户行为中国建设银行股份有限公司乌兰浩特铁路支行、账号为×××号银行账户予以冻结，冻结金额527,122.42元，期限一年，不得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 包晓丽 二〇二〇年九月一日书记员 赵宏光
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执349号申请执行人：乔飞，男，1991年3月24日生，汉族，襄汾县古城镇南街村村民。被执行人：张海燕，女，1991年10月5日生，汉族，襄汾县南辛店乡北贾村村民。本院在执行申请执行人乔飞与被执行人张海燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张海燕有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张海燕银行账户内存款人民币13221元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年九月八日书记员  吴亚飞
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执354号申请执行人李兴祥，男，1962年2月23日出生，土家族，住湖南省永顺县。被执行人田永浩，男，1977年12月4日出生，土家族，住湖南省吉首市。申请执行人李兴祥与被执行人田永浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）湘3127民初2202号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兴祥于2020年5月11日向本院提出执行申请，本院于2020年5月11日立案执行。2020年5月13日，本院向被执行人田永浩送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月12日、2020年8月24日发起总对总网络财产查控。于2020年5月13日查询被执行人不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等的财产状况。经查，被执行人田永浩有工资收入，另案已冻结；田永浩在永顺溪州医院有限公司有征收补偿款，已扣留。暂无其他可供执行财产。本案应当执行的标的金额为100万元及利息，已执行到位0元，有100万元及利息债权未执行到位，收取执行费0元。上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年9月22日对其适用限制高消费措施，2020年9月22日对其纳入失信人名单。并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的标的金额为100万元及利息，已执行到位0元，尚有100万元及利息债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请恢复执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋祖文人民陪审员  高兴凤人民陪审员  宋茂胜二〇二〇年九月二十三日法官助理杨晓蓉书记员张文欢
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2274号上诉人（原审被告）：朱子瑜,男，2009年8月10日出生，汉族，学生，住黑龙江省甘南县，法定代理人：韩某，女，1986年3月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县，被上诉人（原审原告）：王钰博，男，2009年4月19日出生，汉族，学生，户籍地黑龙江望奎县，现住黑龙江省甘南县，法定代理人：王某，男，1970年9月30日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江望奎县,现住黑龙江省甘南县，被上诉人（原审被告）：甘南县第五小学，住所地黑龙江省甘南县甘南镇奋斗路。法定代表人：韩玉喜，该校校长。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，统一社会信用代码91230200746969133D。负责人：李志勇，该公司经理。原审被告：朱树明，男，1982年1月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地甘南县，现住黑龙江省甘南县，原审被告：朱鹏宇，男，2009年6月14日出生，汉族，学生，住黑龙江省甘南县，法定代理人：李某，女，1988年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县，原审被告：李某，女，1988年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县，上诉人朱子瑜因与被上诉人王钰博、甘南县第五小学、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司、原审被告朱树明、朱鹏宇、李某教育机构责任纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2020）黑0225民初407号民事判决，向本院提起上诉。上诉人朱子瑜向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人朱子瑜撤回上诉申请系上诉人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱子瑜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币378.00元，减半收取189.00元，由朱子瑜承担。朱子瑜交纳上诉费2，049.00元，应予退还1，860.00元。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年九月三日书记员  马海莹
江西省崇义县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0725民初1145号原告:江西崇义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赖美娟职务：董事长。地址：崇义县。统一社会信用代码：91360700MA35GMT09A。委托代理人：肖剑鸣，系该支行法律顾问。委托代理人：肖继星，系该支行科员。被告：刘弟林，男，1977年11月28日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：朱宇香，女，1977年4月11日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：刘弟林，男，1977年11月28日生，系被告朱宇香之夫，代理权限：特别授权。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）诉被告刘弟林、朱宇香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行诉讼请求：1、判令被告刘弟林、朱宇香向原告清偿借款本金人民币30000元，利息（截至2020年8月25日止）计10678.84元，二项合计40678.84元。并判令被告朱宇香对此借款本息承担共同清偿责任。2、判令被告刘弟林、朱宇香支付2020年8月26日至本金清偿之日的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）。判令被告刘弟林、朱宇香对此逾期利息承担共同清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，被告刘弟林、朱宇香以种植脐橙为由与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，借款金额30000元，借款期限为24个月，为取得借款，被告朱宇香于2016年10月14日，与原告签订《共同还款承诺书》，两被告共同承担清偿债务的责任。原告于2016年10月15日依借款合同约定，发放借款30000元给被告，原告已履行发放借款义务。被告刘弟林取得借款后并未按合同约定的按月结息。截止2020年8月25日，被告刘弟林对借款本金30000元分文未还，欠付利息及罚息10678.84元，被告刘弟林的行为已构成违约。被告朱宇香系被告刘弟林之妻，对该30000元借款发生在该两人婚姻期内，且被告朱宇香已签订了《共同还款承诺书》。因此，被告朱宇香应该对30000元借款本息（含罚息）承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘弟林、朱宇香起诉时欠原告江西崇义农村商业银行股份有限公司本金人民币30000元，截止2020年8月25日止利息10678.84元，本息合计人民币40678.84元（被告刘弟林、朱宇香于2020年9月21日之前已还借款利息5500元）。剩余本金人民币30000元，利息5178.84元，本息合计人民币35178.84元，此款由被告刘弟林、朱宇香于2020年9月30日之前还清贷款本息给江西崇义农村商业银行股份有限公司，利随本清（2020年8月26日之后的利息，按双方签订借款合同约定的利率计息）。二、本案诉讼费408元（已减半收取），由被告刘弟林、朱宇香负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。上述协议，不违反规定，本院予以确认。审判员  刘盛燕二〇二〇年九月二十二日书记员  林妥娇
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1360号申请执行人谢军,男,汉族,1970年3月2日出生,住安康市汉滨区。被执行人陕西省安康水文水资源勘测局,地址：安康市育才路。法定代表人：李泽根,局长。谢军与陕西省安康水文水资源勘测局合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初4869号民事调解书已发生法律效力，陕西省安康水文水资源勘测局未履行该调解书所确定的义务，即：由陕西省安康水文水资源勘测局向谢军提供单位土地使用权证、单位房屋产权总证、事业单位法人证书等相关资料，并在六个月内完成向有关部门办理房屋不动产权证书的请示、审批等相关工作。权利人谢军向本院申请执行。本院在执行过程中，因执行内容需陕西省安康水文水资源勘测局向有关部门办理房屋不动产权证书的请示、审批等相关工作，本案需待请示、审批结果出来后确定下一步执行方案。故本案目前暂应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0902执1360号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐发波二〇二〇年九月十五日书记员  李增辉
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执1271号 申请执行人于长秀，女，1963年8月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人郭桂芝，女，1959年11月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院执行申请执行人于长秀申请执行被执行人郭桂芝借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）辽0411民初774号民事判决书，被执行人郭桂芝应给付申请执行人执行款5045元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人郭桂芝纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执1271号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨志爽
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2915号原告：孙伟栋，男，1992年12月10日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告孙伟栋与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟栋委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2014年10月8日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年3月16日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，孙伟栋与原海鸿公司于2014年10月8日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在孙伟栋入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、孙伟栋交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从孙伟栋提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向孙伟栋收取案涉款项并非没有法律依据，孙伟栋与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，孙伟栋主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，孙伟栋仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告孙伟栋的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱艳娟二〇二〇年九月十六日书记员  杨晓艳
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1282财保219号 申请人：邵帅，男，1985年7月17日出生，住铁岭市。 被申请人：范保然，男，1964年12月11日出生，住辽宁省凌源市。 申请人于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范保然的银行存款予以冻结。保全金额1.6万元。申请人的担保人中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人范保然的银行存款予以冻结1.6万元。 期限一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费180.00元已由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱建军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱素菊
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初9249号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳大道27号，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托代理人：张瑛，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公司员工。被告：申明信，男，1944年10月03日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆嘉皇置业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家横街40号6幢，统一社会信用代码91500109762657535C。法定代表人：段宗萍，职务不详。本院在审理重庆仪才物业管理有限公司诉被告申明信、重庆嘉皇置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，重庆仪才物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年九月十四日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1928号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：魏爱平，女，1974年11月23日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：齐峰，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 移送执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人魏爱平、齐峰诉讼费一案，罗源县人民法院作出的（2020）闽0123民初811号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院于2020年8月4日依法立案执行。本案执行标的为4797.5元。 本院在执行过程中查明，(2020)闽0123执2107号申请执行人罗源县农村信用合作联社与魏爱平、齐峰金融借款合同纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2020)闽0123执2107号案件执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执1928号案件并入(2020)闽0123执2107号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0123执1928号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 兰 楠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2132号 刘成： 本院执行的刘成没收财产一案，经强制执行拍卖被执行人刘成所有的iPadiMac平板电脑一部、iPhoneX手机一部，本院于2020年8月28日委托北京产权交易所网络司法拍卖平台拍卖iPadiMac平板电脑一部拍卖所得款为720元、iPhoneX手机一部拍卖所得款为3360元，现该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民特10号 申请人：盘锦鑫鸿桥实业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县新建乡集镇。 法定代表人：马敬宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：邢靳靳，盘锦鑫鸿桥实业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨林涛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被申请人：宋达勋，男，1966年3月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 申请人盘锦鑫鸿桥实业有限公司与被申请人宋达勋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 盘锦鑫鸿桥实业有限公司称，依法判令撤销盘锦市大洼区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月3日所作的大劳人仲裁字[2020]第18号（终）裁决书。依法判令被申请人承担本案涉诉费用。事实和理由：1、盘锦市大洼区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月3日所作的大劳人仲裁字[2020]第18号（终）裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据，被申请人要求补发的1月份工资和经济补偿金与事实不符；2、申请人是劳务派遣公司，与被申请人实际不存在劳动关系，实际用人单位及发放工资缴纳保险均由华油公司向申请人公司支付，由申请人公司代缴。 被申请人宋达勋未提交书面答辩意见。 经审查查明：2020年7月3日，盘锦市大洼区劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2020]第18号（终）裁决：1、盘锦鑫鸿桥实业有限公司支付拖欠宋达勋的工资：1516元；2、盘锦鑫鸿桥实业有限公司支付宋达勋解除劳动关系的经济补偿：5076元×1个月=5076元；3、盘锦鑫鸿桥实业有限公司支付宋达勋2020年2月、3月的报酬：1610元×2个月=3220元。 申请人于2019年6月1日与被申请人签订了无固定期限劳动合同，被申请人被派遣至盘锦辽河油田华油工程有限责任公司工作。申请人按月（每天出勤200元计算工资）支付被申请人工资。现申请人拖欠被申请人2020年1月份中出勤8天的工资1516元。被申请人一直工作至2020年1月21日。2020年4月2日，被申请人以申请人拖欠工资、不安排工作岗位的原因与申请人解除劳动关系。被申请人解除劳动合同前的平均工资为5076元。 本院认为，申请人与被申请人签订了无固定期限劳动合同且申请人按月支付被申请人工资，申请人与被申请人之间形成了劳动关系；2020年7月3日经盘锦市大洼区劳动人事争议仲裁委员会裁决由申请人支付被申请人工资并给付经济补偿，申请人没有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形,故申请撤销仲裁本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定,裁定如下: 驳回盘锦鑫鸿桥实业有限公司的申请。 申请费400.00元，由申请人盘锦鑫鸿桥实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  敏 审判员 杨 俊 阁 审判员 李 喜 凤 二〇二〇年九月十四日 书记员 李桃源硕
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3212号上诉人（原审原告）：冯攀，男，1970年4月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：陈法元，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：喻元珍，女，1962年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人冯攀与被上诉人喻元珍不当得利纠纷一案，不服岳阳楼区人民法院作出（2020）湘0602民初3081号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人冯攀上诉请求：依法撤销岳阳楼区人民法院作出（2020）湘0602民初3081号民事判决，依法改判由喻元珍返还冯攀20000元及利息，并判决本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，上诉人在去威海前后不知道被上诉人在威海从事民间理财传销活动，双方也从未谈及过民间理财，上诉人去威海是去旅游，而不是去威海考察民间理财；二、原审判决认定本案不构成不当得利是错误的，上诉人确实转账给被上诉人20000元款项，被上诉人也认可，且被上诉人没有提供证据证明其获得款项的行为有法律依据，因此被上诉人应当予以退还。原审法院认定的事实：2016年10月，原告冯攀作为被告喻元珍丈夫刘美满的委托诉讼代理人参与了一起民事纠纷案件的诉讼，双方由此相识，后该案件胜诉并全部执行完毕，双方成为朋友。在原被告交往的过程中，原告得知被告在山东威海购买了民间理财产品，在被告的邀请下于2017年5月10日与被告一起前往山东威海，返岳后于2017年5月17日以银行转账的方式汇款20000元至被告账户，双方对该笔款项无任何书面约定。庭审中原告称该笔款项系投资被告在山东烟台的工程项目，同时陈述2017年5月10日去山东威海时并没有顺路去烟台考察该项目，在此情况下仍汇款20000元给原告投资项目，原告对此作出的解释是因为对被告的信任。原告曾于2019年10月23日向临湘市人民法院起诉被告夫妻，要求被告夫妻支付欠付的代理费24320.78元，被告及丈夫以代原告垫付了29800元民间理财投资款应予以抵扣为由予以抗辩。以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关证据加以证实。原审法院认为：不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受损失的事实。本案原被告之间本系朋友关系，涉案20000元究竟是原告投资被告的工程还是投资的民间理财产品不能改变该笔款项为投资款的性质，故本案原告支付给被告的款项不属于不当得利，原告的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决驳回原告冯攀对被告喻元珍的诉讼请求。。二审期间，双方当事人没有提供新的证据，原审认定的事实本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损之人。本案中，被上诉人喻元珍对收到上诉人冯攀20000元转账不持异议，但抗辩称冯攀是在山东威海参加民间互助理财活动的考察后进行的汇款，汇款的目的是参加山东威海的民间互助理财产品，现该产品被认定为非法传销，其自己并没有获利，且提供了证据证明冯攀于2017年7月10日在山东威海参加考察的照片，喻元珍针对自己的主张完成了自己的举证责任，因此上诉人冯攀支付给被上诉人喻元珍的款项应认为购买山东威海民间互助理财的投资款，因其行为的非法性不受法律保护，且被上诉人喻元珍没有获利，该款项不构成不当得利，冯攀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由上诉人冯攀负担。本判决为终审判决。审判长 杨 丰审判员 万久恩审判员 卢安林二〇二〇年九月十七日法官助理石雷书记员邢慧
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1247号原告：廖锦炎，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。被告：凌家传，男，1968年12月14日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。原告廖锦炎与被告凌家传买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖锦炎、被告凌家传到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖锦炎向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款17385元并支付利息，利息按月利率1.5%计算至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：截止2019年12月28日，被告到原告店里购买肥料农药，欠原告货款17385元，出具了一张借条，约定逾期按月息1.5%计算利息至还款日。双方约定当年卖完果后付清欠款，当年年底被告卖完果后，未支付欠款，提起诉讼。被告凌家传辩称，原告的农药化肥有问题，把我的树损害了，在桂岭村种的果树用的是原告的农药，树现在没用了，要求原告赔偿树的损失。原告诉求的欠款我支付了4000元，原告没有扣除。欠款中包括了利息4000元，仅欠本金是13000多元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了一张借条证明被告欠款事实，经庭审认定，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：截止2019年12月28日前，被告到原告店里购买肥料农药，结欠原告货款13385元，结欠利息4000元，共欠款17385元，并向原告出具了一张借条，约定欠款须在2019年12月30日前还清，逾期未还则按月息1.5%计算利息，后原告向被告催取欠款未果，因而成讼。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系受法律保护。原告已交付给被告化肥农药，被告应支付所欠原告货款13385元。对于双方结算的其中的利息4000元，因原告在借条中已签字认可，没有违反法律规定，应予支持，故对原告要求被告支付欠款17385元的诉求，本院予以支持。对于利息，因欠条约定了按月息1.5%标准计付利息，没有违反法律限制性规定，对原告要求被告支付利息的诉求，应予支持。因欠款中包含了当时结算出的利息4000元，利息不宜再计付利息，故利息应以欠款本金13385元为基数，从逾期之日2020年1月1日始计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告凌家传限在本判决生效之日始二十日内支付原告廖锦炎欠款17385元并支付利息，利息以13385元为基数，从2020年1月1日始按月息1.5%标准计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费234元，按简易程序减半收取117元，由被告凌家传承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗云亮二〇二〇年九月四日法官助理丁清华书记员刘泓附判决适用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。法官寄语：人无信不立，诚信是人立足于社会的通行证，是生存和发展的重要条件，每个人行使权利、履行义务都应当遵循诚实信用的原则。
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初794号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人李金强，曾用名李金祥，男，1986年9月10日出生于湖南省嘉禾县，汉族，高中文化，户籍所在地为湖南省嘉禾县，现租住在湖南省长沙市岳麓区。因本案于2020年5月7日被取保候审。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑检刑诉[2020］357号起诉书指控被告人李金强犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官周翔出庭支持公诉，被告人李金强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月25日0时10分许，被告人李金强在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××的小型客车从长沙市岳麓区罗马广场出发，行驶至岳麓区路段时被交警查获。被查获时，被告人李金强虚报个人身份信息，逃避公安机关依法检查。经鉴定，被告人李金强血液中乙醇含量为117.6毫克／100毫升。上述事实，被告人李金强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、机动车驾驶人体内酒精检测结果告知笔录、驾驶人身份信息核实通知单及回执、当事人血样提取登记表、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询单等书证，证人黄某的证言，被告人李金强的供述，长沙市公安局物证鉴定所丁丁、李常明出具的长公物鉴（理化）字［2019］4785号检验报告，机动车行驶路线图等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李金强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李金强犯危险驾驶罪的基本事实和罪名成立。被告人李金强无驾驶资格证驾驶机动车，对其从重处罚。被告人李金强虚报个人身份信息逃避公安机关依法检查，对其从重处罚。被告人李金强被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李金强自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。对被告人李金强提出对其适用缓刑的意见，因与其无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶以及逃避公安机关依法检查的事实、情节不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人李金强在拘役四个月以下、并处罚金的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人李金强犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）（六）项之规定，判决如下：被告人李金强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年九月二十二日法官助理彭聪书记员刘莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4931号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。委托代理人：刘珊。委托代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被执行人**仁，男，1968年5月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人熊凤英，女，1971年9月17日，汉族，住址同上。被执行人熊暮兴，男，1978年11月19日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人**仁、熊凤英、熊暮兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初4823号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年7月15日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年2020年7月14日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年7月13日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年7月14日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2020年6月15日在财产保全时查封被执行人**仁名下湘A9H23小车一台，查封被执行人熊暮兴名下湘A5Z168小车一台，因无法找到车辆，故无法处置。2020年9月2日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月2日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额1189016.06元，已执行到位为0元，尚有1189016.06元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年九月二日法官助理刘吉书记员喻娟
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初2011号原告昭通市大辉物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530602MA6K3G25XU。法定代表人：胡春亚，该公司经理。地址：昭通市昭阳区。委托代理人张晓梅（特别授权）。被告李朝弘，男，1976年8月25日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。本院在审理原告昭通市大辉物业管理有限公司诉被告李朝弘物业服务合同纠纷一案中，原告昭通市大辉物业管理有限公司于2020年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告昭通市大辉物业管理有限公司已的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告昭通市大辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告昭通市大辉物业管理有限公司自愿承担。审判员  李忠银二〇二〇年九月七日书记员  杨亚男
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执2976号 周渝伦： 本院于2020年8月18日移送执行周渝伦罚金一案，执行依据为（2020）川0114刑初278号刑事判决书。现被执行人周渝伦已履行完法律文书确定的全部义务。（2020）川0114执2976号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更1000号罪犯杨占民，男，1964年7月8日出生，满族，河北省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2012年10月16日作出(2012)蓟刑初字第299号刑事判决，以被告人杨占民犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元。2015年5月28日减去有期徒刑一年；2016年10月20日减去有期徒刑十一个月；2018年6月22日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2023年11月4日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月2日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯杨占民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨占民符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯杨占民在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯杨占民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨占民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2012年6月5日起至2023年5月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年九月十四日书记员  李 尧
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保345号申请人：修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市修正路36号。法定代表人：修杰，总经理。被申请人：李亚伦，男，1986年5月7日出生,汉族，住浙江省台州市。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人李亚伦合同纠纷财产保全一案，我院于2020年9月8日作出（2020）吉0502民初2466号民事裁定“一、查封、冻结被申请人李亚伦所有的价值20,000.00元的财产。二、查封原告的担保物（关振勋名下的吉XXXXX号路虎牌越野车）。”本院在执行过程中,依法冻结了被申请人李亚伦在台州银行账户存款20,000.00元（实际控制2,112.15元），冻结期限为一年（自2020年9月14日至2021年9月14日）；依法查封了原告的担保物(关振勋名下吉XXXXX号机动车车籍)，查封期限两年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  高艳芬二〇二〇年九月十七日书记员  李姗珊
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1243号原告昭通市大辉物业管理有限公司，统一社会信用代码91530602MA6K3G25XU。住所地：昭通市昭阳区爱民路61号2单元4楼1号。法定代表人胡春亚，该公司总经理。委托代理人汤骑瑛（特别授权），女，45岁，该公司项目经理，住永善县。委托代理人张光琴（特别授权），女，49岁，该公司办公室主任，住永善县。被告郭小莉，女，汉族，云南省永善县人，农村居民，原住永善县**镇鲁溪村郭家弯45号。现住永善县。本院在审理原告昭通市大辉物业管理有限公司与被告郭小莉物业服务合同纠纷一案中，原告昭通市大辉物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昭通市大辉物业管理有限公司自愿向法院申请撤诉，是对其权利的自由处分，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昭通市大辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告昭通市大辉物业管理有限公司承担。审判员  李忠银二〇二〇年九月一日法官助理杨凡书记员苏欣
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3401号 原告：蒙阴荣华物业管理有限公司，住所地：蒙阴县蒙山路17号。 法定代表人：苏浩，经理：苏永国。 委托诉讼代理人：刘玉红，女，1972年3月6日出生，住山东省蒙阴县，系该公司员工。 被告：**，男，1978年12月26日出生，汉族，居民，住。 原告蒙阴荣华物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告蒙阴荣华物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙阴荣华物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙阴荣华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告蒙阴荣华物业管理有限公司负担。 审 判 员 赵尊文 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王永花 书 记 员 查玉方
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2496号 原告：王建德，男，1957年5月20日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：董宏彬，女，1987年3月27日生，汉族，住唐山市古冶区。 委托代理人：曹树元，河北冀信律师事务所唐山分所律师。 原告王建德诉被告董宏彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建德、被告董宏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建德提出诉讼请求：1、依法判决被告董宏彬偿还原告王建德借款本金20万元，利息按年利率20%自2010年5月19日至2020年1月15日。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2010年5月19日被告以资金紧张为由从原告处借款20万元，并承诺一年还清借款。当日，原告按双方约定给付被告20万元，借款到期后原告多次向被告催讨借款，要求被告及时足额偿还借款，但被告一直以种种理由推脱、拒绝还款，现原告无奈，特诉至贵院，望盼如所请，维护原告合法权益。 被告董宏彬辩称：一、被答辩人起诉状所述没有事实根据。1、诉状称“原被告系朋友关系”不实。首先，2010年答辩人做为一个大学生刚毕业初入职场的新人来讲，根本不可能认识被答辩人,做为答辩人的第一份工作，答辩人只是唐山市路北区林光酒类经销处（下简称林光酒类经销处）做出纳员。工作一段时间后，才慢慢知道有被答辩人这个公司股东。双方的关系至多只是一个认识人，始终没有达到朋友的关系。2、诉状称“2010年5月19日被告以资金紧张为由从原告处借款20万元，并承诺一年还清借款”不实。首先，答辩人做为一个职场新人既不做生意也没有其它大额消费性支出，没有理由要借20万元这样的巨款。第二，被答辩人也不可能会借给因为工作才只有几面之缘的答辩人这么多钱。有证据表明，该款项是林光酒类经销处为了采购酒从包括被答辩人在内的股东处的借款。只是由于不懂业务才以个人名义向被答辩人出具了借条。该款项从收到即刻用于了林光酒类经销处采购款。3、诉状称“借款到期后原告多次向被告催讨借款，要求被告及时足额偿还借款”不实。被答辩人从借款发生直到林光酒类经销处散伙从未向答辩人主张过权利。直到今年年初才电话告知答辩人一方，由于与其他合伙人算账未果，要求答辩人对该款项负责。二、被答辩人的诉讼讨还已超过法律规定的诉讼时效。退一万步来讲，即使答辩人出具的借条，该款项应该由答辩人归还。由于该借款发生于2010年5月19日，按照被答辩人诉状所称借款期限一年，被答辩人最迟也应在2014年5月19日之前向答辩人主张权利。而被答辩人起诉答辩人主张权利时间是2020年1月16日，远远超过了法律规定的诉讼时效。被答辩人如果没有提供诉讼时效中止或中断的证据，其诉讼请求也不应得到法庭的支持。综上，该笔借款并不是发生于答辩人与被答辩人之间，答辩人收取被答辩人的款项只是答辩人做为出纳员的职务行为，不应由答辩人归还该借款。同时由于被答辩人的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，请法庭依法驳回答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王建德对其主张提供以下证据：1、内容为“今借王建德现金200000元，大写：贰拾万元整。2010.5.19董宏彬”的欠条1张，以此证明其曾出借给被告董宏彬现金200000元；2、内容相同的名称为《唐山市路北区林光酒类经销处章程》2份，姓名为王建德、名称为“入股款”的收据4张及姓名为宋学芹、名称为“入股款”的收据5张，主张其与宋学芹系夫妻关系，二人以“王建德”名义在林光酒类经销处投资入股180万元，本案涉及的被告董宏彬向其借款200000元与其投资入股款无关。 被告董宏彬的质证意见如下：认可确实收到原告王建德给付的现金200000元，并对欠条真实性无异议，但主张该款是林光酒类经销处向股东收取货款用于购酒，其作为林光酒类经销处的会计仅是替公司打的条，并不是个人借款，该款应由林光酒类经销处偿还，因公司账本找不到了，不能提供证据证实其上述主张。同时被告董宏彬提供如下证据：1、与原告提供的内容一致的《唐山市路北区林光酒类经销处章程》1份，证明包括原告以及常某、张某、姚作林等7人共同出资成立了林光酒类经销处，被告董宏彬出任林光酒类经销处的现金出纳；2、姚作林、常某、张某的书面证言，主张证人的书面证言可以相互印证证据1的证明目的，也可以证明该笔20万元是被告以个人名义出具的手续，但不是其本人借款；同时称姚作林现在泰国，因疫情原因，无法回国，其他两位证人可出庭做证。3、电话录音材料，主张录音内容可以证明原告明知道钱给了姚作林，姚作林作为大股东和法人，代表公司，原告王建德找不上姚作林，只能找被告索要。也能证实当时向所有股东都借过钱；4、银行卡对账单，证明被告作为公司出纳，用个人银行卡作为公司账户，也能证实被告的身份。5、证人常某、张某到庭做证,证人常某证实：在签订2011年公司章程时及转股的时候其都在现场，大家都同意借的钱转成股份，当时原告王建德入股、现金、转股的具体数额不清楚，在转股以后欠条由被告董宏彬收回。证人张某陈述其对原告王德建本次诉讼所涉及款是否为转股款、原被告之间是否有借款及被告是否为原告出具转股收据等均不知情，但陈述称转股以后欠条由被告董宏彬收回。 原告王建德的质证意见：对证据1的真实性无异议，但借款时间与公司成立时间不符，借款在公司成立前；证据2与事实不符，被告董宏彬在2011年下半年左右离职，但证言中陈述与事实不符，认为证言是虚假的。且证人并未看到借款的过程，实际分红款不含本案涉及的20万元借款的分红。对证据3，认可被告董宏彬的丈夫打过电话，但录音可以说明两个问题，一个是其确实向被告索要过借款，被告不给，这笔钱在被告和姚作林之间怎么流转是他们的事情，与其无关；同时也说明借款和入股是两回事；证据4与本案无关。对证5，证人都没有经历和直接看到借款转股情况，证人的书面证言与庭审中证人陈述的被告工作时间不符，可以证明书面的证言是虚假的。因原、被告各持己见，故本案未能协议。 本院认为，债务应当清偿。根据原告王建德提供的欠条并结合原、被告的庭审陈述，能够证实被告董宏彬确实收到原告王建德给付的现金借款200000元，被告董宏彬主张该借款实际为林光酒类经销处的借款，后转为入股款，但被告提供的证人均陈述，在借款转股后，借款凭证均由被告董宏彬收回，而被告董宏彬对原告提供的欠条为何未收回不能进行合理解释，且其也不能提供林光酒类经销处的相关财务账目证实其主张成立，故对被告董宏彬的抗辩主张，因理据不足，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款200000元的主张，于法有据，本院予以支持。因在借款时双方未约定利息，故对原告主张的利息应自其主张权利之日即2020年1月16日起，按年息6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告董宏彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王建德借款人民币200000元，并自2020年1月16日起以200000元为基数按年息6%计算利息至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9800元，减半收取计4900元，由被告董宏彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年九月十八日 法官助理  刘 宪 书 记 员  梁晶晶
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7299号原告：苏州智慧数析信息科技有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区东平街287号广鸿大厦4层510室。法定代表人：郭红神，执行董事。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周其源，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：王鹏。委托诉讼代理人：陈艳玲，江苏丁晓农律师事务所律师，受苏州工业园区法律援助中心指派。原告苏州智慧数析信息科技有限公司（以下简称智慧公司）与被告王鹏追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告智慧公司的委托诉讼代理人蒋晓强、被告王鹏的委托诉讼代理人陈艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智慧公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付经济补偿金20700元；2.判令原告向被告支付2019年12月工资7655.61元、2020年1月工资3146.47元、2020年2月工资2020元；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一、被告2020年1月至2月的应发工资应按照其实际出勤时间而不应按照被告离职前平均工资为基础计算。员工手册中明确了员工的薪资结构，固定工资为2020元，绩效奖金及其他奖金按照员工实际出勤时间及完成规定工作任务情况计算。原告的员工刘雪梅任职期间，就已经通过微信等方式多次与包括被告在内的全体员工确认过这部分规定，且员工手册已由被告签收确认。二、2020年1月17日，原告召开全体员工大会，就其生产经营困难的实际情况向全体员工通报，并在会后与全体员工逐一协商沟通延迟支付工资事宜。2020年1月21日，鉴于全体员工已于2020年1月18日放假，部分员工已在陆续返乡过年的途中，在无法当面协商并书面约定的情况下，原告通过微信工作群发出通知以及通过微信私聊方式与被告就2020年1月、2月工资延迟发放事宜进行了充分的协商，被告并未明确提出异议。原告不存在无故拖欠工资的违法行为。故仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，特提起诉讼。被告王鹏辩称：仲裁裁决认定事实清楚、适用法律准确，请求法庭对原告的诉求予以驳回。一、被告在职期间，工资均是以固定工资水平发放，原告从未明示过工资的构成，也未提及过基本工资为最低工资。被告在仲裁时提交了证据证明原告在2019年1月19日至23日期间放假是按年假或者是调休予以冲抵，1月31日属于法定假日，被告在1月份是满勤，应按正常工资标准予以结算，原告在仲裁庭审时对于被告的工资水平予以认可，且原告已对被告2020年1月、2月份的社保及公积金进行了申报，充分说明原告对被告的工资是予以认可的。因为2月份涉及疫情，根据法律规定，因企业停工在一个工资支付周期内，应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。二、关于被告离职原因及是否应发放经济补偿金问题，依据《江苏省工资支付条例》的规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响，无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，在征得工会或者职工代表大会的同意之后可以延期支付工资，但最长不得超过30日，原告2019年12月的工资至今只发放了20%，其在延期发放12月和1月的工资时，以通知的形式告知员工延期发放，并未与员工进行过协商。退一步说，即使进行过协商，也并不是可以无限延期，故被告在2020年3月2日以原告拖欠工资为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金符合法律规定。本院经审理认定事实如下：王鹏于2018年8月31日入职智慧公司处，从事前端开发工程师岗位，双方签订劳动合同，缴纳社会保险。双方确认王鹏税前工资为11700元、平均应发工资为10350元，智慧公司已支付王鹏2019年12月20%的工资，并缴纳了2020年1月至2月的社保。双方确认2020年1月18日放假，智慧公司于2020年2月18日经批准复工，但其未通知王鹏上班。智慧公司确认拖欠王鹏2019年12月工资7649元。王鹏于2020年3月2日以智慧公司未及时足额支付工资为由向智慧公司发出解除劳动合同通知书，智慧公司已收到。智慧公司提交工资单证据，主张工资构成为基本工资2020+岗位工资，王鹏不予认可，认为系单方制作未有其签字确认。王鹏于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2020年6月2日裁决智慧公司支付王鹏2019年12月至2020年2月未发工资26726.6元、经济补偿20700元，对其他请求不予支持。智慧公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有苏园劳仲案字〔2020〕第576号仲裁裁决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人针对自己的主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于2020年1月工资，智慧公司虽提交工资单主张工资构成，但王鹏不予认可，且该工资单无王鹏签字确认，也无约定及送达的有效证据，本院对此不予采信。根据双方陈述，公司在2020年1月18日放假，但至23日以年假的方式进行调休，故智慧公司应支付王鹏2020年1月满勤工资，根据王鹏税前工资，王鹏按扣除社保公积金后9535.5元进行主张本院予以确认。关于2020年2月工资，根据国务院发布的通知，2020年春节延长假期至2月2日，江苏省政府发布通知因疫情延迟复工至2020年2月9日，智慧公司在2020年2月10日不能正常开工，其于2020年2月18日经批准复工后又未通知王鹏到岗，属于用人单位非劳动者原因停工停产的情形，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条，用人单位非因劳动者原因，停工、停产、歇业，在劳动者一个工资周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。故王鹏按扣除社保公积金后9535.5元进行主张本院予以支持。智慧公司确认拖欠王鹏2019年12月工资7655.6元，故智慧公司应支付王鹏2019年12月至2020年2月未发工资共计26726.6元。智慧公司存在拖欠王鹏工资的情形，智慧公司虽主张已与王鹏协商延迟发放，但王鹏并不认可系通过协商，而认为系单方通知，智慧公司又无其他证据证实其主张，本院对其主张不予采信。故王鹏以拖欠工资为由解除劳动合同并要求经济补偿于法有据，根据王鹏工作年限及平均工资，智慧公司应支付王鹏经济补偿金20700元。王鹏在仲裁时提及的其他请求仲裁未予支持，王鹏亦未提起诉讼提出异议，本院予以确认。智慧公司主张不予支付上述费用无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、苏州智慧数析信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付王鹏2019年12月至2020年2月未发工资26726.6元；二、苏州智慧数析信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付王鹏经济补偿金20700元；三、驳回苏州智慧数析信息科技有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州智慧数析信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李精华二〇二〇年九月十四日书记员  赵 焱
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新42民抗1号抗诉机关：伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院。 申诉人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：顾明亮，男，1973年10月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被申诉人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司。住所地乌苏市塔城路033号。 法定代表人：姜正学，该公司经理。 原审被告：白敬刚，男，1963年4月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 申诉人顾明亮因与被申诉人乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司、原审被告白敬刚建设工程施工合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2014）乌民二初字第236号民事判决，向伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院申诉。伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第二款规定的情形，以伊检塔分民（行）监［2020］65420000009号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令乌苏市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李 学 琳 审判员  阿 赛 尔 审判员  古尔巴尔登 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日 书记员 帕 丽 扎
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4250号 原告：张希华，男，1973年1月15日生，汉族，住郯城县东城新区，居民。 委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。 被告：谢春良，男，1954年1月25日生，汉族，住郯城县，居民。 原告张希华与被告谢春良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张希华及其委托诉讼代理人乔峰、被告谢春良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张希华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、本案的诉讼费、保全费及保全保险费由被告负担。事实与理由：2017年11月23日，被告谢春良为投资项目向原告借款200000元，并承诺2个月内偿还。还款期限到期后被告因资金周转困难拖延还款，后被告于2020年4月6日与原告达成还款协议，该协议约定被告应于2020年4月30日前将200000元借款全部偿还给原告并约定逾期利息。协议约定的还款期限到期后，原告多次向原告催要，被告仍未偿还。 被告谢春良辩称，借款属实。2017年10月份，我承揽了一个项目，委托临沂高新区的合作伙伴凑钱合作，并承诺利润很高，临沂的朋友聂秀峰找到张希华和马某，在现场考察后，聂秀峰和马某签订了协议，张希华作为见证人，约定他们两人拿钱，我负责组织施工。后来由于淄博工程发包方出了问题，致使中间停工，原告发现要亏损，即以孩子上学为由让我借贷，由他担保贷了150000元，由孟令杰转给张希华。由于淄博的钱没有要来，张希华就起诉了我，后该案经执行和解，已结案。2020年4月6日签订的借款协议，我并没有实际收到款项，所以我在协议的落款上书写了“以实际收款为据”。我前后两次偿还过借款，1、2020年3月30日，原告因急用，我借款给他5000元，原告微信回我“张希华投资东方园林淄博九顶山项目20万元，今日谢春良归还5000元，还欠款195000元。”；2、2020年4月30日、2020年6月3日通过法院我共偿还了原告150000元，我认为执行案件与本案系同一案件，我至今尚欠原告借款45000元。借款不支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张希华为证明其诉讼请求，提交证据如下：1、身份证复印件一张；2、还款协议；3、保全费发票1770元、保险费发票800元，（2020）鲁1322财保560号民事裁定书一份；4、证人马某。经被告质证对证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，200000元系转股钱；被告谢春良为证明其诉讼请求，提交证据如下：执行和解协议、（2019）鲁1322执1957号，（2019）鲁1322民初2649号民事判决书各一份，证明被告已经偿还原告借款150000元及利息，该案与执行案件系同一案件。原告质证称对该组证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，是另一笔借款，已有法院执行完毕。 本院经审理认定事实如下：原告曾于2017年投资被告淄博市九顶山生态恢复工程，后退出投资，将投资款转化成为出借给乙方的借款，并签订还款协议，双方达成协议约定被告于2020年4月30日之前偿还原告借款200000元，若不能按时偿还借款，则被告自2017年11月23日起至被告归还原告200000元借款止，支付原告年利率6%的利息。 另查，原告因申请诉讼财产保全支出保全费1770元，因申请诉讼财产保全由大家财产保险有限责任公司山东分公司提供担保，支出保险费800元。 本院认为，借款应当清偿。本案的争议焦点为：1、本案诉争借款是否与（2019）鲁1322民初2649号民事判决书所判决的案款系同一笔借款；2、被告尚欠原告借款数额，是否给付利息。（一）关于本案诉争借款是否与（2019）鲁1322民初2649号所处理的借款系同一笔借款的问题。根据被告提交的民事判决书及执行和解协议来看，（2019）鲁1322民初2649号案件起诉于2019年4月17日，案件诉争款项为被告谢春良为偿还案外人孟令杰借款150000元向原告张希华借款150000元的事实，该案进入法院执行程序后，双方于2020年6月3日达成执行和解协议，已履行完毕。本案诉争的还款协议于2020年4月6日签订，并未涉及案外人孟令杰，由证人马某经手交接，有证人马某的证言为证，款项已经完成交接。由此可见，本案诉争款项与（2019）鲁1322民初2649号的诉争款项并不是同一笔。 （二）关于被告尚欠原告借款数额、是否给付利息的问题。被告称已偿还155000元，经本院审查，其中150000元系偿还（2019）鲁1322民初2649号一案的诉争款项，5000元系偿还本案诉争款项的逾期利息，原告同意折抵本按利息。关于利息问题，双方约定从2017年11月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息，但本案2017年11月23日，原告交付款项时是以投资款交付的，并不是借款，故不应从2017年11月23日起算利息，就本案查明情况来看，利息以200000元为基数，自借款到期后即2020年4月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算为宜。故被告尚欠原告借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，自2020年4月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，扣除已支付的利息5000元。 （三）原告因维护自己的合法权益，使日后判决能够得到顺利执行，在提起诉讼财产保全时为提供担保而在保险公司购买保险支出的保险费800元，系因被告违约造成的经济损失，被告应一并予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告谢春良于本判决生效后十日内偿还原告张希华借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2020年4月30日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算，扣除已偿还的利息5000元）。 二、被告谢春良于本判决生效后十日内赔偿原告张希华支出的保全保险费800元。 三、驳回原告张希华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1170元，由被告谢春良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  佟晓赋 审 判 员  牛 伟 人民陪审员  李 岩 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  孙 正
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执448号 申请执行人：崔志强，男，1976年12月26日出生，住所地内蒙古乌海市海勃湾区。 被执行人：北京东方鼎石科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号—2839。 法定代表人：赵林英。 被执行人：涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市双塔区范阳西路129号。 法定代表人：韩联合。 崔志强申请北京东方鼎石科技发展有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初4893号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方之间自愿达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初4893号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张长君 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 键
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初2670号原告：曹文萍，女，1962年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张亚军，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。被告：圆通速递（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：吴益林。原告曹文萍与被告张亚军、圆通速递（北京）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告曹文萍于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹文萍自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹文萍撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇二〇年九月二十三日书记员  李长凤
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6825号原告：荆理，男，1980年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：杨辉，男，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告荆理与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告荆理于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆理在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告荆理提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告荆理撤诉。案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由原告荆理负担。审判员  蔡鹏飞二〇二〇年九月十四日书记员  杨 艳
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1552号 原告：王国平，男，1974年9月27日出生，汉族，湖北省石首市居民。 委托诉讼代理人：易大刚，广西万益律师事务所律师。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼，统一社会信用代码：91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘于英，该公司职员。 原告王国平与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告王国平于2020年9月15日向本院申请撤回对被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司的起诉。 本院认为，原告以被告已清偿了欠款为由撤回对被告的起诉，是其真实意思表示及对其民事权利的自由处分，并未损害到国家、集体及他人的合法权益，符合有关 法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王国平撤回对被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司的起诉。 案件受理费4469元（已减半收取），由原告王国平负担。 审判员 梁 祯 二〇二〇年九月十五日 书记员 吴小嫦
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初2771号原告乐平市亮锦建材贸易有限公司，地址乐平市顺天花园小区昌平路177号，统一社会信用代码91360281MA36X6GEOF。法定代表人：徐结亮。委托代理人夏蓉，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告石龙根，男，汉族，1975年5月20日出生，住乐平市。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达，相关法律文书无法送达给被告，原告也无法进一步提供被告其他身份信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告乐平市亮锦建材贸易有限公司的起诉。案件受理费2624元，全部退还原告乐平市亮锦建材贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年九月二十一日书记员  张艳玲
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0727执325号 申请执行人：韩晓磊，男，1981年5月12日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗教研培训中心职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：建华，女，1984年11月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行韩晓磊申请执行建华借款合同纠纷一案中，申请执行人韩晓磊依据（2019）内0727民初327号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人建华偿还生效法律文书确定的执行标的款40,500元。本院受理后，于2020年4月14日立案执行，同日向被执行人建华发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人建华在十日内履行给付义务。并多次通过网络“总对总”查控，对被执行人建华的银行存款、车辆、证券、工商登记、保险、网络资金进行了查询，经查被执行人建华名下无可供执行财产。经本院调查，被执行人建华名下无公积金账户，无房屋产权登记信息；其丈夫巴特尔名下的一处房产是夫妻婚前巴特尔购买的，因此不属于夫妻共同财产，本院对该房产无权执行。经本院调查，被执行人无固定工作，无其他经济来源，在本院涉及多起执行案件未履行完毕，暂无可供执行财产。2020年9月15日，本院依法向被执行人发出了限制消费令。经与申请人约谈，申请人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，本案尚有40,500元债权无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 朝克巴特尔 二〇二〇年九月二十二日 书记员 其力 格日 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0602执2155号   申请执行人张军礼，男，汉族，1957年7月29日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX707295618。   被执行人李延利，男，汉族，1970年1月7日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX001075612。   申请执行人张军礼申请执行被执行人李延利保证合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔人民法院作出的（2019）陕0602民初7651号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人李延利向申请人支付借款本金100000元及利息（按照月利率1.5%从2017年4月8日起计算至实际还款之日止），并承担案件受理费1610元和执行费1400元，本院予以立案执行。   本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人李延利未到庭，故承办人将被执行人送达材料短信送达，被执行人李延利并未实际履行。对被执行人李延利采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的措施，并在中国执行信息公开网上公布。   2.本院通过全国网络查控系统发现被执行人李延利在金融机构无可供执行财产，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人李延利财产进行了查询，查明被执行人李延利名下无房产信息的登记，在车辆登记机构查无登记信息。   3.本院多次到被执行人李延利住所地查找被执行人无果，未发现其他可供执行的财产线索。   4.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的执行线索，本院进行调查核实，未发现可供执行财产线索。也未发现被执行人下落。   5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。    综上所述，因本案被执行人李延利名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张军礼释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出新的被执行人的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0602执2155号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 演 晴 利                                 审 判 员 李  强    审 判 员 秦 志 鹏       二0二0年九月二十一日                                    书 记 员 王  绘
河北省吴桥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0928执120号 申请执行人：林德亮，男，1996年2月13日出生，汉族,现住河北省吴桥县。 被执行人：林亚男，女，1998年7月30日出生，汉族，现住河北省吴桥县。 本院在执行林德亮与林亚男婚姻家庭纠纷一案中，本院于2020年4月9日向申请执行人与被执行人邮寄送达受理执行法律文书，2020年4月9日对被执行人进行总对总司法网络查控，2020年4月9日对被执行人进行传统查询，2020年9月23日对被执行人进行财产调查，2020年9月23日对申请执行人进行了电话约谈，告知申请执行人，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈会通 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙海洋
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 (2020)陕0602民初643号原告：马腾，男，汉族，1989年6月6日出生，陕西省延安市人，大专文化，个体户，现住延安市宝塔区。委托代理人：蔡炎益，系延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。被告：延安美尚城商业管理有限公司，地址：延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610600694908661T。法定代表人：高延斌，经理。委托代理人：陈晓军，男，汉族，1959年5月7日出生，陕西省延安市人，大专文化，高第集团总裁办总经理，现住延安市宝塔区。委托代理人：高宏荣，男，汉族，1949年7月5日出生，陕西省延安市人，大专文化，退休干部，现住延安市宝塔区。本院在审理原告马腾与被告延安美尚城商业管理有限公司合同纠纷一案，原告马腾于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马腾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告马腾撤回起诉。案件受理费2966元，原告已预交，减半收取1483元，实际由原告马腾负担1483元。   审  判  员   杨丽丽  二0二0年九月二十四日   书 记 员 张  琦   1
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初4824号原告龚某2，男，1969年11月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告龚聪芝，女，1977年9月29日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住。系龚某2之妻。原告龚友芳，男，1999年5月22日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住，系龚某2之子。原告龚某1，男，2004年9月13日，汉族，在校学生，云南省宣威市人，系龚某2之子。法定代理人龚某2。被告李加春，男，1960年7月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告王粉吉，女，1959年6月15日生，汉族，文盲，农民云南省宣威市人，现住，系李加春之妻。本院在审理原告龚某2、龚聪芝、龚友芳、龚某1诉被告李加春、王粉吉土地承包经营权纠纷一案中，原告龚某2、龚聪芝、龚友芳、龚某1以其已经与李加春、王粉吉自行和解，双方同意维持土地现状，原告不要求被告赔偿损失等为由向本院申请撤诉。本院认为，原告龚某2、龚聪芝、龚友芳、龚某1申请撤诉，其理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龚某2、龚聪芝、龚友芳、龚某1撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告龚某2、龚聪芝、龚友芳、龚某1负担。审判员  龙维尧二〇二〇年九月二十四日书记员  钱 颖
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执447号 申请执行人涉县卫生健康局。 住所地：涉县龙山大街566号。 被申请执行人王锴，男，1986年12月6日生，汉族，农民，住涉县。 被申请执行人李晓玲，女，1987年6月15日生，汉族，农民，住涉县。 本院在执行涉县卫生健康局申请执行王锴、李晓玲社会抚养费纠纷一案中，申请执行人涉县卫生健康局于2020年7月23日立案执行。本案在执行过程中查明二被申请执行人家庭经济条件不好，已履行30000元缴费义务，并承诺在经济条件好转后，第一时间主动足额缴纳剩余尾款。与申请人达成和解，同意撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2020）冀0426执447号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊亮 审判员  杨彦波 审判员  马丽平 二〇二〇年九月十一日 书记员  王 钰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2462号 申请执行人嘉峪关鸿通五金建材商行。 地址甘肃省嘉峪关市文化公路598—5号。 注册号620200600121668。 负责人田加荣，该商行经营者。 委托代理人童海峰，系甘肃润泽律师事务所律师。 被执行人陈立国，男，汉族，1969年6月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人嘉峪关鸿通五金建材商行与被执行人陈立国买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初10397号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈立国欠申请执行人嘉峪关鸿通五金建材商行材料款8万元，于2019年5月30日前付4万元，剩余4万元于同年12月30日前一次性付清。案件受理费1034元（已减半收取），由被告陈立国负担，原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院不再向原告退还案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2020年5月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年5月12日、2020年6月18日、2020年8月11日、2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商总局、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2020年5月11日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下有位于本区西大街延伸段瑞祥市场居住组团3号楼11层6-1101室住房一套，该房产已抵押给中国工商银行股份有限公司张掖分行信贷中心，债务履行起始时间为2011年10月13日至2022年10月13日止。该套住房已被张掖市中级人民法院查封，查封期限为2018年1月24日至2021年1月23日止。后又有四件案件轮候查封，故本案不做处置。 4.2020年5月11日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人陈立国名下的甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号、甘Ｇx号小轿车叁辆，该叁辆车已被甘肃省临泽县人民法院查封，查封期限为2020年1月17日至2022年1月16日止。本院（2020）甘0702执1440号案件对该三辆车轮候查封，轮候查封期限为2020年8月17日至2022年8月16日止，故本案不做处置。 5.2020年9月7日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6.2020年9月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 7.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人陈立国下落不明且该公司无财产可供执行。 9.2020年5月13日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 10.2020年8月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的81034元及未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年九月七日 书记员 张海龙
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执3876号张洪菊苏州龙回首商贸有限公司：申请执行人张洪菊与被执行人苏州龙回首商贸有限公司健康权纠纷一案，申请执行标的共计20576.08元。经本院立案受理，现已执行到位20576.08元。被执行人已于2020年9月2日将上述款项支付申请执行人。至此，张洪菊向本院申请执行的（2019）苏0591民初12541号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2059号之二 原告：张子建，男，1989年9月8日生，汉族，农民，住河北省宁晋县。 被告：山西珍味谱食品股份有限公司，住所地山西省吕梁市离石区贺家塔村。 法定代表人：张艳勤，该公司董事长。 原告张子建与被告山西珍味谱食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告张子建于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张子建自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张子建撤诉。 案件受理费604元，由张子建负担。 审判员  张政缺 二〇二〇年九月十六日 书记员  张晓婷
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初1728号 原告：怀化金太阳房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路185号，组织机构代码66166865-7。 诉讼代表人：怀化金太阳房地产开发有限公司破产清算组，系该公司破产清算管理人。 负责人：任辉，系怀化金太阳房地产开发有限公司破产清算组组长。 委托诉讼代理人：黄旭，男，1987年8月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 被告：邓兴春，男，1961年12月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 第三人：舒建平，男，1957年7月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告怀化金太阳房地产开发有限公司与被告邓兴春及第三人舒建平合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告怀化金太阳房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告怀化金太阳房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  贺 维 二〇二〇年九月二日 法官助理  张英侠 书 记 员  李海燕 附：本案适用法律法规条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初5724号 原告：浙江源广合融资担保有限公司，统一社会信用代码91331004575327549N，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。 法定代表人：周蒋辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗平，该公司员工。 被告：金声远，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告浙江源广合融资担保有限公司与被告金声远追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告浙江源广合融资担保有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江源广合融资担保有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江源广合融资担保有限公司撤诉。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告浙江源广合融资担保有限公司负担。 审 判 员 马平飞 二〇二〇年九月七日 代书记员 宋 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302执保1256号 原告：中国某某保险股份有限公司宿州市分公司。 法定代表人：张某某 被告：柳某某 原告中国某某保险股份有限公司宿州市分公司诉被告柳某某借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告柳某某在金融机构的存款予以保全冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告柳某某在金融机构的存款予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付贵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王希
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执3114号刘健：苏州勃朗科技股份有限公司：申请执行人刘健与被执行人苏州勃朗科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的13130元，现已全部强制执行完毕，另本案执行费97元。至此，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会苏园劳仲案字[2020]第1393号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初6335号 原告：于夫坤，男，1953年6月18日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：张启祥，男，1990年8月7日生，汉族，住郯城县，居民。 原告于夫坤与被告张启祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于夫坤在本案依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告于夫坤撤回起诉处理。 审判员  牛伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  孙正
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2744号原告包头市富坤物业服务有限公司。住所地东河区新中路税苑小区6号楼物业办公室。统一社会信用代码91150202085181727W。法定代表人王云富，系该公司负责人。委托诉讼代理人李某，系该公司员工。委托诉讼代理人高某，系该公司员工。被告赵鑫，男，1977年12月13日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人雷福祥，系包头市沙尔沁法律服务所法律工作者。原告包头市富坤物业服务有限公司诉被告赵鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告包头市富坤物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市富坤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市富坤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市富坤物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年九月十日书记员 杨岩昕
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初447号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人刘江，男，1993年12月31日出生，汉族，大专文化，系苏州时间工坊电子商务有限公司员工，住苏州(户籍所在地为苏州市吴中区)。被告人刘江因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月18日被苏州市公安局姑苏分局取保候审。 辩护人晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。 辩护人李启明，江苏拙正律师事务所实习律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人刘江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月25日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人刘江及其辩护人晁梦茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年6月14日0时许，被告人刘江饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型客车沿本市人民路、西北街行驶至西北街198号时，追尾停在路边的牌号为苏Ｅ×××××轿车，造成苏Ｅ×××××轿车车损。民警接警后到现场处置，发现被告人刘江涉嫌危险驾驶，随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人刘江血液中乙醇浓度为153mg/100ml。经事故认定，被告人刘江承担该事故的全部责任。事故发生后，被告人刘江主动电话报警，并在现场等待处理，如实供述自己的罪行。 2020年6月18日，被告人刘江赔偿对方的车损人民币2600元，取得对方的谅解。 2020年8月12日，被告人刘江在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘江主动归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人刘江承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人刘江拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘江对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚。 辩护人认为被告人刘江具有自首、认罪认罚、赔偿对方损失等从轻处罚的情节，建议对其适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人刘江承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。被告人刘江系初犯，酌情从轻处罚。被告人刘江具备社区矫正条件，依法对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇二〇年九月一日 书记员 夏碧琦
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初8917号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：邓海东，男，1979年9月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告邓海东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百四十五条第一二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。 审判员  周苇 二〇二〇年九月一日 书记员  雍雪
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1166号申请执行人:崔福珍，女，1972年9月22日出生，汉族，住庄河市。被执行人:张树峰，男，1970年3月8日出生，满族，住庄河市。申请执行人崔福珍与被执行人张树峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）庄民初字第3440号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人崔福珍于2020年8月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额:500万元及利息(一般债务利息、延迟履行利息等)、案件受理费28400元、执行费54270元（未交）。本案在执行过程中，依法曾向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、风险提示书等法律手续，经网络查询，2020年8月20日对被执行人在金融机构开设的工资账户存款进行了线下冻结，并于2020年9月7日被执行人在金融机构开设的其他账户存款亦进行了冻结，又到相关部门对被执行人在不动产、收益性保险、公积金等方面是否有财产登记进行了查询，发现被执行人有缴纳公积金登记，2020年8月20日已冻结，又经了解其他财产等情况，未发现被执行人有其他财产可供执行，现已对被执行人发出了限制消费令等执行措施。申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林荣祥二〇二〇年九月二十五日书记员  周 挺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2138号 韦海江： 本院执行的韦海江没收财产一案，经强制执行拍卖被执行人韦海江所有的OPPO手机一部，本院于2020年8月28日委托北京产权交易所网络司法拍卖平台拍卖上述财产，拍卖所得款为5元，现该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2543号申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街69号。法定代表人陶海华，该支行行长。被执行人吴连杰，男，1982年1月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人陈秋凰，女，1985年4月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2019）鲁1083民初1767号民事判决书，于2020年9月15日立案执行，在执行过程中，申请执行人于同日向本院提交书面申请要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：乳山市人民法院（2019）鲁1083民初1767号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱爱国二〇二〇年九月二十四日书记员  丛 达
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢624号申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W。负责人：鞠传敏，系该行行长。委托代理人：李清春，男，1969年1月1日出生，满族，辽宁省庄河市人，系该行员工。被执行人：刘成杰，男，1960年3月4出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：李红霞，女，1986年3月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人刘成杰、李红霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初1801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，执行标的为借款本金50万元及利息、诉讼费4960元、执行费7450元（未交）。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，并向其发出限制高消费及有关消费令，同时将被执行人列入失信执行人名单。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人再次向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐海阳二〇二〇年九月二十一日书记员  于一川