陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0728民初304号 原告：杨华芳，女，汉族，1972年7月15日出生，不识字，农民。 委托诉讼代理人：沈某某，男，汉族，1952年9月12日出生，，代理权限为一般代理。 被告：程涛，男，汉族，1973年1月22日出生，初中文化，农民。 被告：程文翠，女，汉族，1966年1月29日出生，小学文化,系程涛之胞姐。 被告：程文清，男，汉族，1964年3月8日出生，小学文化，系程涛之胞兄。 被告：陈丽，女，汉族，1968年9月16日出生，小学文化,系程涛之胞姐。 被告：程文惠，女，汉族，1975年2月2日出生，小学文化,系程涛之胞妹。 被告程文清、程文翠、陈丽、程文惠共同委托诉讼代理人：程涛，男，汉族，1973年1月22日出生，初中文化，农民,代理权限为特别授权。 原告杨华芳诉被告程涛、程文翠、程文清、陈丽、程文惠同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨华芳及委托诉讼代理人沈开培，被告程涛及被告程文翠、程文清、陈丽、程文惠共同委托诉讼代理人程涛到庭参加了诉讼，被告程文清、程文翠、陈丽、程文惠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨华芳向本院提出诉讼请求:1、判令五被告程涛、程文翠、程文清、陈丽、程文惠连带给付共同占有的位于长岭镇中坝村大院子小组砖混结构三间两层房屋原告与程文强同居期间添加物析产价值10万元；2、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实及理由：2013年2月5日，程文强在镇巴县长岭镇中坝村原三间住房顶上加盖两层及楼梯间，将原伙房拆除新建伙房并举行房屋竣工仪式。2013年2月2日，杨华芳与程文强举行结婚仪式之后开始同居生活。同居期间，对该居住房屋进行了添加，具体添加内容是：1、加盖楼梯间屋顶；2、在伙房上修建房屋；3、对房屋进行粉刷；4、对程文强改建房屋下欠债务由杨华芳进行偿还；5、镇巴法院（2019）陕0728民初388民事判决书及（2019）陕07民终1121号民事判决书均认定：2016年2月28日程文强归还贷款3.5万元本息，另再贷款1.5万元，于2017年8月27日归还本息，其中杨华芳将自己打工收入5万元用于清偿银行贷款，另投入5万元用于房屋改建债务清偿及添加物支出。2018年1月16日，程文强病逝，杨华芳与程文强同居关系解除，杨华芳要求对镇巴县长岭镇中坝村的房屋添加部分析产分割，但是遭到五被告的阻拦，故起诉来院，要求判如所请。 五被告辩称，1、原告与程文强同居期间，对房屋添附有限，价值远低于10万元。原告对房屋添附之时，房屋主体已成；2、原告与程文强属于按份共有，原告要求其添附价值为10万元，缺乏依据；3、程文强加盖房屋大部分资金来源于贷款及亲友支持而非原告，在房屋修建、加盖过程中，程文强因资金不足，还曾向信用社贷款，并向兄弟姐妹借钱；4、原告并未与程文强共同偿还贷款。程文强与长岭镇中坝村委会在2017年6月26日签订的荒山征用协议约定政府将荒山征用款9万元打入程文强的账户，后程文强用此笔款项陆续清偿了债务，故而贷款债务与原告无关，原告收取了程文强在世时的对外债权，并在程文强去世后变卖了程文强的财物。综上原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告杨华芳为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、银行的还款票据，证明原告偿还贷款情况;3、调查笔录及证人证言6份，对程文凡调查笔录，证明涉案房屋伙房是原告与程文强共同修建的。村委会的证明，证明原告在2013年来到程文强家，并证明原告添附财产情况。何志艳的证明，证明原告还了欠款。对陈帮平的调查笔录，证明原告修建房屋购买砖块的花费，原告进行了偿还。赵千秋的证明，证明原告修房的借款原告已经偿还。杜天心的证人证言，证明原告还没去的时候购买的砖，原告去程文强家后偿还了欠款；4、汉台区法院的调解书、县法院及中级法院的判决书，证明原告的的婚姻情况并证明原告共同添附财物所有权另案主张的情况；5、评估报告，证明对原告与程文强共同修建房屋在本案处理时委托评估机构进行评估的情况；6、程文东证明，证明程文强欠程帮平购买砖块的钱6300元原告进行了偿还。 对原告提交的证据，经被告质证对第1、4组证据没有异议，本院予以采信；对第2组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，经本院审查认为，原告提供的该组证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信；对第3组证据有异议，经本院审查认为，原告提供的该组证据部分系证人证言，证人均没有出庭作证同时没有其他证据予以佐证，故本院对村委会证明予以采信，对其他的证人证言不予采信；对第5组证据有异议，认为原告提供的鉴定评估报告价值过高，与实际价值不相符合，经本院审查认为，原告提供的评估鉴定结果是原、被告双方共同选择的第三方评估机构作出的评估鉴定，其评估内容和结果客观真实，本院予以采信；对第6组证据有异议，认为与本案无关联，经本院审查认为，原告提供的该组证据系证人证言，证人没有出庭作证也没有其他证据相互佐证，本院不予采信。 五被告为支持其辩解理由成立，提交了下列证据：1、五被告的身份证复印件，证明五被告的身份信息；2、程文强与村委会签订的荒山买卖合同，证明补偿款9万元，程文强用该款偿还了欠款；3、原告卖给黄义贵干松木棒700元；4、原告卖给赵德华太阳能热水器一个600元；5、原告卖给程文刚杉木1000元；6、证明一份，证明程彬借了程文强2000元，2018年底程彬还给杨华芳，以上几份证据证明原告变卖程文强的财产情况；7、借条2份，证明程文强向韩文影借款两笔共4万元；8、碑文照片，证明程文强于2018年的冬月30日去世。 对被告提供的1、2、3、4、6、8份证据经原告质证无异议，本院予以采信；对被告提交的第5份证据经原告质证认为是自己买的杉木进行变卖，经本院审查认为，被告提供的该组证据系证人证言，证人未到庭作证，也没有其他证据予以佐证，本院不予采信；对被告提交的第7份证据经原告质证认为只借款2万元，并偿还了2万元，经本院审查认为被告提供的该组证据债权人未到庭作证，原告又有异议，无法判断其真伪，故本院不予采信。 本院根据双方当事人的陈述及对原、被告提交的证据采信情况，认定本案的事实如下：2002年程文强及母亲王义忠（其夫早已去世）在镇巴县长岭镇中坝村大院子小组公路旁自家承包地里修建砖混结构三间一层房屋。2011年8月王义忠去世,由其子程文强、程文清、程涛共同安葬，王义忠生前有子女六人，即五被告和程文强，均各自成家生活。2012年8月程文强在原三间住房顶上加修两层及修建过道楼梯间，将原伙房拆除重新修建。同年9月12日程文强因建房在镇巴县长岭信用社贷款3.5万元，贷款期限为二年。2012年农历腊月二十五日（公历2013年2月5日）程文强举办房屋竣工仪式，此时增加修建的有原住房上添加的二层三间、楼梯间、伙房一层主体竣工、伙房二层修建过半。2013年农历正月十二日（公历2013年2月21日）原告杨华芳与程文强宴请街坊四邻，之后开始同居生活，杨华芳与程文强加盖楼梯间房顶，修建伙房二层以上的房屋及将新修建的房屋墙壁进行粉刷。2016年2月28日程文强偿还清贷款3.5万元的本息。同日因建房贷款1.5万元，贷款期限为二年，2016年分别两次偿还贷款1052.91元，2017年3月25日偿还442.19元，2017年8月27日偿还了贷款1.5万元本息。2017年6月26日程文强与长岭中坝村委会签订《中坝村关于大院子组看管荒山征用协议》，约定征用程文强荒山面积8.333亩，每亩单价10800元，共计90000元。同日，中坝村委会将荒山征用款9万元打入程文强一卡通账户。随后程文强将该笔补偿款用于偿还银行1.5万元贷款和修建房屋零星借款以及生活支出，现剩余2万余元由原告杨华芳保管。杨华芳与程文强同居期间未生育子女。2017年农历冬月三十日（公历2018年1月16日）程文强因病死亡。程文强去世后，杨华芳将部分家具变卖（干松木棒700元、太阳能热水器600元）。之后原告与被告因房屋权属发生矛盾。2019年原告杨华芳起诉要求对位于镇巴县长岭镇中坝村大院子小组扩建、添附的砖混结构三间两层半房屋享有共有权。2019年6月27日镇巴法院作出（2019）陕0728民初388号判决书判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提出上诉，汉中市中级人民法院于2020年1月3日作出（2019）陕07民终1121号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2020年4月13日原告杨华芳再次向本院起诉，要求五被告给付原告对占有的位于镇巴县长岭镇中坝村大院子小组砖混结构三间两层半房屋原告与程文强同居期间添加物10万元并支付本案的全部诉讼费用。 另查明，杨华芳于1996年5月27日与汉中市汉台区老君镇王家沟村9组15号蒋才安登记结婚，后因夫妻感情不和，杨华芳于2017年9月25日向汉台区人民法院起诉离婚，2018年5月9日汉台区人民法院作出（2017）陕0702民初2921号民事调解书，确认杨华芳与蒋才安自愿离婚。2020年5月22日原告杨华芳申请对争议房屋添附价值进行鉴定，后经原、被告双方共同选择委托汉中正信房地产估价咨询有限责任公司对长岭镇中坝村大院子小组部分建（构）筑物及装修的市场价值评估，2020年7月10日汉中正信房地产估价咨询有限责任公司作出汉正信房评字【2020】104号房地产估价报告，对原、被告无异议的25项资产评估值50126元，对原告杨华芳主张的有异议的部分2项资产评估值7608元。原告杨华芳向汉中正信房地产估价咨询有限责任公司缴纳资产评估费5000元。 本院认为，原告杨华芳在未与蒋才安办理离婚手续期间便与程文强以夫妻名义共同生活，并宴请街坊四邻，左邻右舍均认为双方系夫妻关系，违反有关法律规定并违背公序良俗，其关系应属非法同居关系，不受法律保护，程文强去世后，杨华芳与其的同居关系自动解除，但同居关系存续期间共同修建、添附的财产，应视为按份共有债权进行分割，故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。本案中原告杨华芳与程文强于2013年农历正月十二日（公历2013年2月21日）开始同居生活直至2017年农历冬月三十日（公历2018年1月16日）同居近五年时间，双方共同生活添置的共同财产为杨华芳与程文强加盖二、三层楼房、楼梯间房顶，修建伙房二层以上的房屋及将新修建的房屋墙壁进行粉刷，经鉴定添附价值无异议部分为50126元，本院予以确认。对有争议的7608元，因双方各执一词，原告不能提供充分的证据证明有争议部分为其与程文强同居期间添附，应承担举证不能的后果，故本院不予确认，故原告杨华芳与程文强同居期间添附的共同财产房屋价值为50126元，杨华芳分得25063元。解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理，2012年9月12日程文强为修建房屋在信用社贷款3.5万元，2016年2月28日偿还，该笔债务系程文强个人所借，但系杨华芳与程文强同居期间共同偿还，应认定程文强与杨华芳各自出资偿还债务1.75万元。2017年6月26日因征用荒山而取得的补偿款9万元系程文强的个人财产，该笔款项用于偿还程文强因修房的个人债务和2017年8月27日偿还银行贷款1.5万元，另外部分用于家庭生活开支，下余2万元存放于杨华芳个人账户，杨华芳应予返还。另杨华芳变卖干松木棒700元、太阳能热水器600元两项共计1300元，程文强应分得650元。综上，原告杨华芳与程文强同居期间共同添加房屋价值50126元，杨华芳分割添加房屋折价款25063元，共同偿还债务35000元，应确认杨华芳偿还贷款出资额为17500元，杨华芳变卖财产价值1300元，程文强应分得650元，杨华芳分得同居期间财产价值合计41513元（25063元+17500元-650元）。杨华芳个人账户20000元，属程文强荒山补偿款，系程文强个人所有，应从杨华芳分得的财产分割款中扣除。本案中，程文强父母均去世，没有配偶，没有子女，继承开始后，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承，五被告系程文强的同胞兄弟姐妹，为其遗产的第二顺序法定继承人，可继承程文强的遗产，至于具体继承财产份额系另一层法律关系，本案不做处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程涛、程文翠、程文清、陈丽、程文惠共同支付原告杨华芳和程文强同居期间共同添附财产折价款41513元，扣除杨华芳已得的荒山补偿款20000元，五被告还应支付杨华芳与程文强同居期间分割的财产折价款21513元； 二、驳回原告杨华芳的其他诉讼请求。 以上给付内容，定于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告杨华芳负担1380元，由五被告共同负担920元，鉴定费5000元，由原告杨华芳负担3000元，由五被告共同负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审 判 长  唐启斌 审 判 员  李 金 人民陪审员  唐凤英 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  谭学秀 书 记 员  龚晓蓉