江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2117号 上诉人（原审原告）：江西省正合屋宇管理有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道99号洪城广场B座F层，统一社会信用代码:91360100751121241H。 法定代表人：王志军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈洪波，江西红阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡仁友，男，1962年9月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：岳晓云，江西坤豫律师事务所律师。 上诉人江西省正合屋宇管理有限公司（下称正合公司）因与被上诉人胡仁友劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 正合公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判胡仁友与正合公司不存在劳动关系；3、判令胡仁友承担本案诉讼费等全部费用。其主要事实与理由为：一审判决认定胡仁友与正合公司存在劳动关系与客观事实严重不符，属于事实认定严重错误，应依法撤销。首先，2015年胡仁友来到正合公司处找事做时明确表示基在农村有新农合保险，并主动提出希其正合公司不要替其缴纳社会保险，正因如此，正合公司才没有为其办理社会保险，也没法办理，由此可见，双方之间系劳务关系，而非劳动关系。其次，胡仁友在从事劳务过程中存在多次违反安全操作规程导致出现安全隐患的情况，经公司多次教育后仍不改正，公司在2018年11月22日电话通知其不用来做事了，即双方自2018年11月22日起就解除了劳务关系。第三，正合公司财务做账是按会计月度来做的，但胡仁友劳务报酬的发放周期是按照其做事第二天开始计算的，正合公司发放的劳务报酬是截止至2018年11月22日的，且胡仁友2018年11月23日就受伤了，不存在发放其23日至30日的劳务报酬，一审判决仅以财务做账显示时间认定正合公司向胡仁友支付了截至2018年11月30日的劳务报酬是错误的。第四，胡仁友陈述的受伤情况违背客观事实，胡仁友没有提供充分证据证明其受正合公司委派从事劳务并受伤的事实。 胡仁友辩称，1、上诉人正合公司与被上诉人胡仁友长期以来构成法律上的劳动关系，而不是劳务关系。正合公司是具有合法用人资格的单位，胡仁友系具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，双方均具有法律规定的主体资格，且胡仁友从事的水电维修工作是正合公司业务的重要组成部分；胡仁友入职后不但按约定提供了劳动，同时还是按照正合公司的指令和标准完成工作并遵守正合公司制定的各项规章制度，正合公司每月月底固定向胡仁友支付工资且一直固定向胡仁友发放社保津贴，二者劳动关系非常稳定。2、涉案当日正合公司与胡仁友之间仍系法定劳动关系。截止事故发生时，胡仁友从未收到正合公司发出的任何关于解除劳动关系的口头或书面的通知，正合公司也未提供电话录音或其他相关证据证明其2018年11月22日通知了胡仁友从第二天起不用来公司做事；正合公司每月月末发放当月工资并定期发放社保津贴，也证明了截止到案发之日胡仁友与正合公司之间仍然存在劳动关系，至于正合公司内部如何做账系其公司内部管理问题，不能以此否认胡仁友与其之间存在的劳动关系。综上，要求驳回上诉，维持原判。 正合公司向一审法院起诉请求：1、判决确定胡仁友与正合公司不存在劳动关系；2、判令本案诉讼费由胡仁友承担。 一审法院认定事实：2015年9月胡仁友入职正合公司处从事保安工作，双方未签订劳动合同。后因正合公司安排，胡仁友工作岗位变更为水电工，正合公司每月向胡仁友发放工资。2018年11月23日，胡仁友受伤，被送往江西省医结合医院治疗。胡仁友受伤后再未去正合公司处上班。 胡仁友受伤后与正合公司发生劳动争议并向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认胡仁友与正合公司存在劳动关系。该仲裁委于2020年1月6日作出西劳人仲裁字[2019]第156号仲裁裁决书，裁决胡仁友与正合公司存在劳动关系。正合公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院，提出如前之诉。 另查明，正合公司向胡仁友发放了2018年11月1日——2018年11月30日的工资及2018年11月份的社保津贴。之后，正合公司再未向胡仁友支付过工资。 还查明，胡仁友受伤后，正合公司派员工送胡仁友去了医院，并安排了员工进行陪护。 本案的争议焦点为当事人双方之间是劳动关系还是劳务关系。 一审法院认为，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。正合公司主张胡仁友享受新农合保险，不能缴纳社会保险，故正合公司、胡仁友形成的是劳务关系。本案中，正合公司是依法注册成立的用人单位，胡仁友是具有完全民事行为能力的劳动者，双方均符合法律、法规规定的主体资格；胡仁友从事的工作内容为水电维修，系正合公司业务的组成部分；正合公司制定的《人事管理制度》、《工程维修管理程序》适用于胡仁友，胡仁友受正合公司的劳动管理，正合公司也按月向胡仁友支付劳动报酬，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，双方已形成了事实劳动关系。正合公司自2015年9月起向胡仁友支付工资，故双方自2015年9月起成立劳动关系。正合公司还主张因胡仁友工作能力不行，正合公司已于2018年11月22日电话通知胡仁友不用来上班，故正合公司、胡仁友劳务关系已于2018年11月22日解除。一审法院认为，用人单位解除劳动合同应遵守相应的法律法规。根据法律规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资。本案中，正合公司未提交证据证明胡仁友不能胜任工作，也未有证据证明其提前三十日以书面形式通知了胡仁友本人或额外向胡仁友支付了一个月工资；虽提交了证人方某的证人证言，但未有通话记录等予以佐证；正合公司提交工资费用报销单载明其发放胡仁友11月工资的期间为2018年11月1日—2018年11月30日；综上，故对于正合公司主张双方的劳务关系自2018年11月22日解除不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“原告江西省正合屋宇管理有限公司与被告胡仁友自2015年9月起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江西省正合屋宇管理有限公司负担。” 二审中，双方当事人未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人的争议焦点为：胡仁友与正合公司之间是否存在劳动关系？ 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形有，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，正合公司是依法成立的经营范围包括物业管理等在内的有限责任公司，胡仁友是具有完全民事行为能力的劳动者，双方均符合法律、法规规定的主体资格；胡仁友入职后先后从事了保安、水电工工作，属于正合公司业务的组成部分，且正合公司按月向胡仁友发放劳动报酬及社保津贴；胡仁友接受正合公司的考勤等方面的劳动管理和工作安排，综上，胡仁友与正合公司之间的关系完全符合上述法律规定，故本院确认胡仁友与正合公司之间存在劳动关系。至于胡仁友是否在工作期间受伤，是否应认定为工伤不属于本案的审理范围，本案不予处理。 综上，正合公司的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由江西省正合屋宇管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年九月一日 法官助理  裴重芳 书 记 员  陈佳慧