河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初951号 原告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区东环路北福隆小区2号商业楼。统一社会信用代码：91130802782574155K。 负责人：王建军，总经理。 委托诉讼代理人：孙文超，男，1983年10月15日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：王慧剑，男，1992年2月7日出生，满族，住承德市隆化县。 被告：赵秀兰，女，1958年10月10日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：赵秀枝，女，1965年2月7日出生，汉族，住承德市双滦区。与被告赵秀兰系姐妹关系。 原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称：中华联合财产保险公司）与被告王慧剑、赵秀兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险公司的委托诉讼代理人孙文超、被告王慧剑、被告赵秀兰及其委托诉讼代理人赵秀枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告垫付的车辆损失款300854.00元、鉴定费5000.00元，共计305854.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日12月23分许，被告王慧剑驾驶被告赵秀兰所有的冀Ｈ×××××号轻型货车行驶至承德市双滦区高速公路张承承德管理处门前路段时，车辆失控与由北向南行驶的高紫富驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车相撞，造成车上人员受伤，两车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，被告王慧剑负事故的全部责任，高紫富及其他人无责任。由于高紫富驾驶的陆战煐所有的冀Ｈ×××××号小型客车在原告处投保了车辆损失险，该车在本次事故中受损，陆战煐依据保险合同约定及相关法律规定，向原告方申请了车辆损失险的代位赔偿。经原告方定损，陆战煐所有的冀Ｈ×××××号小型客车车辆损失金额为300854.00元（定损金额为302854.00元，扣除冀Ｈ×××××号轻型货车交强险赔付2000.00元，剩余300854.00元）。原告方的定损方式及定损金额已经二被告方认可，原告方已经向冀Ｈ×××××号小型客车车主陆战煐履行了垫付赔偿义务。经原告催要，被告拒不赔付。原告依法行使保险人代位求偿权，向二被告主张赔偿。 原告中华联合财产保险公司向本院提交的证据有： 1、道路交通事故认定书1份1页； 2、出险车辆信息表1份2页； 3、保险索赔权益转让书1份1页； 4、陆战煐的行驶证、赵秀兰的行驶证复印件各1份1页； 5、原告中华联合财产保险公司机动车辆定损单1份1页； 6、原告中华联合财产保险公司机动车辆定损清单共5页。 7、车辆损失照片4张、二被告在定损单签字照片5张，附U盘1个。 8、2019年5月24日承诺书1份1页； 9、机动车损失计算书1份2页； 10、原告向陆战煐付款中国工商银行业务回单1份1页； 11、信德保险公估有限公司出具公估编号【QTFY20200366】公估报告书1份10页； 12、公估费发票1张金额为5000.00元。 被告王慧剑辩称：我与被告赵秀兰之间是劳务关系，赵秀兰雇我为她开车。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成的劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。”因此，此事与我没有关系，原告不应该向我索要垫付金额。 被告王慧剑向本院提交的证据有： 1、王慧剑的机动车驾驶证复印件1份1页； 2、证人李某、王某出具的书面证言各1份1页； 3、双桥区顺时汽车修理厂出具的证明1份1页。 被告赵秀兰辩称：1、答辩人认可交警大队做出的责任认定，承担事故的全部责任。2、答辩人在2019年5月24日签署的两份文件：关于认同被答辩人中华联合财产保险公司对冀Ｈ×××××号机动车定损及定损金额的承诺书、中华联合财产保险公司的机动车定损单，并不是答辩人的真实意思表示。首先，两份文件是同时签署的，即答辩人在同意被答辩人进行定损的时候，案涉车辆的定损金额、定损单也一并整理出来了，明显违背常理。其次，被答辩人没有尽到明示、警示的义务。被答辩人在让答辩人签署承诺书和定损单时，没有主动向答辩人释明两份文件的内容，也没有告知案涉车辆具体的定损方式和流程，而是直接要求答辩人在定损单上签字，有录音为证。答辩人没有文化，是在毫不知情的情况下签署的承诺书和定损单，并不是答辩人的真实意思表示。3、答辩人对于被答辩人主张的302854.00元定损金额不予认可。被答辩人作为原告，仅靠照片定损，没有对案涉车辆进行拆装评估，不具有任何说服力，对其主张的126项零部件更换的费用、6项辅助材料费用、29项维修费用举证不足，答辩人不予认可。4、答辩人对于公估人信德保险公估有限公司做出的案涉车辆的损失评估不予认可。公估人仅通过勘验照片进行定损，缺乏说服力。同时答辩人对于案涉车辆零配件换件金额标准持有异议，对192000.00元的车损金额不予认可。5、所有的一切鉴定都是因为中华联合财产保险公司造成的，鉴定费理应由该公司负责。综上，答辩人对被答辩人中华联合财产保险公司的主张不能认同，望法院依法查明事实，做出裁判。 被告赵秀兰向本院提交的证据有： 1、2019年7月30日赵秀枝、赵秀兰与原告员工王莫林通话录音、2019年7月30日原告员工王莫林与原告查勘员王立伟的通话录音、2019年7月30日赵秀枝与陆战煐的通话录音、2019年8月19日赵秀枝与陆战煐通话录音，制作录音光盘4张及书面整理材料共4份14页； 2、信德保险公估有限公司出具的公估编号【QTFY20200362】公估报告书1份14页，公估费发票2张金额为15000.00元； 3、承德市双滦区大庙镇冰沟门村委会出具的赵秀兰无文化的证明1份1页。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年4月23日12月23分许，被告王慧剑驾驶被告赵秀兰所有的冀Ｈ×××××号轻型货车，行驶至承德市双滦区高速公路张承承德管理处前路段时，车辆失控与高紫富驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车相撞，造成王慧剑、高紫富、乘车人王某、李某受伤，两车损坏的交通事故。经承德市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告王慧剑负事故的全部责任，高紫富、王某、李某无责任。 2、被告王慧剑驾驶的冀Ｈ×××××号轻型货车的车主为被告赵秀兰，被告王慧剑系被告赵秀兰雇佣的司机，王慧剑在从事雇佣活动过程中发生交通事故。冀Ｈ×××××号轻型货车仅投保了交强险。 3、冀Ｈ×××××号小型客车的车辆所有人为陆战煐，陆战煐在原告处投保了车辆损失险，保险金额为491654.40元，保险期限为2019年3月15日至2020年3月15日，此次事故发生在保险期间。 4、事故发生后，陆战煐向原告申请赔偿。经原告中华联合财产保险公司查勘评估定损，原告向本院提供打印人为王立伟、打印时间2019年5月23日机动车辆定损单1份，载明：陆战煐所有的冀Ｈ×××××号小型客车维修费总金额为302854.00元。2019年5月24日，赵秀兰、王慧剑为原告签署承诺书1份，主要内容为：“中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司：……我方同意陆战煐对其所有的冀Ｈ×××××号机动车在本次事故中发生的损失向贵公司申请车损险代位赔偿，同时，我方认可贵公司对冀Ｈ×××××号机动车进行定损并接受贵公司的定损金额。赵秀兰、王慧剑（签名并捺手印）2019年5月24日”同日,陆战煐、赵秀兰、王慧剑分别在原告出具的维修费总金额为302854.00元的机动车辆定损单的落款被保险人签章、第三者签章处签名并捺手印，该份定损单上保险公司签章处王立伟签名并加盖了中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司理赔专用章。原告当庭认可本案原告方查勘员为王立伟，让被告赵秀兰、王慧剑在定损单和承诺书上签字的不是王立伟，是原告公司的另一名员工。被告赵秀兰当庭提出承诺书和机动车辆定损单是在汽车修理厂办公室签的字，其本人无文化，原告公司员工没有主动释明两份文件的内容，没有告知定损金额，也没有见到定损清单，其当时签字只是同意在修理厂修车。 5、2019年6月9日，原告向陆战煐支付车辆损失赔偿款人民币300854.00元（定损金额为302854.00元，扣除冀Ｈ×××××号轻型货车交强险赔付2000.00元，剩余300854.00元）。陆战煐为原告出具《保险索赔权益转让书》1份，载明：已收到赔款人民币300854.00元，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告中华联合财产保险公司。 6、由原告申请，经本院委托信德保险公估有限公司对双方当事人提供的冀Ｈ×××××号车辆的照片进行鉴定，2020年6月4日信德保险公估有限公司出具公估编号【ＱＴＦＹ20200366】公估报告书，评估结论为：双方当事人提供的照片属于被鉴定车辆冀Ｈ×××××号小型客车的照片。原告支付鉴定费5000.00元。 7、由被告赵秀兰申请，经本院委托信德保险公估有限公司对冀Ｈ×××××号车辆进行损失评估，2020年6月3日信德保险公估有限公司出具公估编号【ＱＴＦＹ20200362】公估报告书，公估结论为：车损金额为192000.00元。被告赵秀兰支付鉴定费15000.00元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告王慧剑驾驶被告赵秀兰所有的冀Ｈ×××××号轻型货车与高紫富驾驶的陆战煐所有的冀Ｈ×××××号小型客车相撞，造成冀Ｈ×××××号小型客车受损，王慧剑负事故的全部责任。被告王慧剑系被告赵秀兰雇佣的司机，其在从事雇佣活动过程中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成的劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。”因此，赔偿责任应由雇主赵秀兰承担。原告主张被告王慧剑与被告赵秀兰承担连带赔偿责任，缺乏证据证明及法律依据，本院不予支持。事故发生后，因被告赵秀兰未履行赔偿义务，原告中华联合财产保险公司根据保险合同约定对陆战煐的受损车辆先行予以赔付，因而取得了向被告赵秀兰代位求偿的权利。原告要求被告赔偿其损失所依据的机动车辆定损单系原告自己公司出具的，定损清单上没有被告的签字确认，被告对此不予认可。且原告作为保险人对二被告需要签署的文件内容，应当尽到明确的说明义务、足以引起注意的提示，根据双方当事人的陈述及被告提供的证据，结合签署定损单的时间、地点及经过，原告不能证明已经尽到了明示说明义务，因此原告出具的机动车辆定损单不能作为其主张赔偿的依据。由当事人申请经本院委托信德保险公估有限公司对冀Ｈ×××××号车辆进行损失评估，公估结论为冀Ｈ×××××号小型客车的车损金额为192000.00元。原、被告均未向法庭提供证据证明该公估结论存在不合理之处，故本院确定陆战煐所有的冀Ｈ×××××号小型客车车辆损失金额为192000.00元，扣除冀Ｈ×××××号轻型货车交强险赔付2000.00元，剩余190000.00元，被告赵秀兰应当承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵秀兰于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司支付赔偿款190000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费5887.80元，减半收取计2943.90元，由原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司承担1030.00元，由被告赵秀兰承担1913.90元。鉴定费20000.00元，由原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司承担10000.00元，由被告赵秀兰承担10000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 曾 晖 二〇二〇年九月三日 书记员 任紫璇