安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初4213号原告：蔡玉香,女,1980年6月2日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区,现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。被告:杨晓静,女,1984年8月10日出生,汉族,户籍地安徽省长丰县,经常居住地安徽省合肥市瑶海区。被告:金喜,男,1978年1月14日出生,汉族,户籍地安徽省长丰县,经常居住地安徽省合肥市瑶海区。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨九强，安徽万舟律师事务所律师。原告蔡玉香诉被告杨晓静、金喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉香及其委托诉讼代理人周鹏、被告杨晓静、金喜委托诉讼代理人杨九强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡玉香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还所欠原告借款本金700000元及利息54100元(利息已计算至2020年4月5日,详见计算表),判决利息顺延至款项付清之日止;2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原、被告为邻居关系,双方均在合肥市瑶海区中兴西湖花园小区购置房屋并居住在该小区。2015年左右,原告与被告成为朋友,2016年起,被告以经营驾校及工程建设需要资金为由多次向原告借款,每次借款时由被告联系原告,原告同意后按照被告提供的账户出借款项,双方约定利息按月1.5%支付。原告自2016年8月起通过银行、微信、支付宝转账的方式多次向两被告账户中转账,每次借款时,被告均出具借条,再次借款时,被告将之前借条收回再重新出具借条。2019年3月5日,双方进行对账,被告确认尚欠原告借款本息合计660000元整,其中借款本金为590000元、利息70000元。此后,应被告要求,原告又陆续向被告出借了110000元借款,该部分款项约定的利息标准为月2%。之后,经原告多次催要,被告就590000元借款付息至2019年9月,就110000元借款一直付息至2019年10月。综上所述,原告认为,原、被告之间借贷关系真实有效,应受法律保护,原告向两被告均转账支付借款,且借款用于两被告家庭经营使用,为两被告的夫妻共同债务,应由两被告共同偿还,但经原告多次催要,两被告一直拖延还款,严重损害了原告的合法权益。杨晓静、金喜辩称，一、被告一的确向原告借过款项，但被告二没有向原告借过款项虽有收款但仅为代被告一进行收款，根据现有证据无法体现被告二与原告有借贷的合议，也没有向其出具借条，而且被告一与被告二已与2011年12月5日离婚，故不涉及夫妻共同债务，案涉借款系被告一杨晓静个人借款与被告二无关；二、对于借款本金和利息金额有异议，杨晓静已向原告还款224097元，应从借款本金中扣除，双方没有约定利息，按照法律规定自然人之间的借款视为无利息，故被告不应承担相应利息。经审理查明：自2016年8月起，被告杨晓静向原告蔡玉香借款，原告通过银行、微信、支付宝转账的方式多次向被告金喜、杨晓静银行账户中转款，具体如下：2016年8月4日，向金喜转款100000元、2016年8月5日向金喜转款50000元、2017年2月5日向金喜转款50000元、2017年3月2日向金喜转款80000元、2018年3月1日向杨晓静转款230000元、2019年2月3日向杨晓静转款80000元，以上共计590000元。2019年3月5日，被告杨晓静向原告出具借条一张，载明“今借蔡玉香660000元整（陆拾陆万元整）”。此后，原告又向被告杨晓静出借款4笔款项，共计110000元，分别为2019年6月22日支付宝转款40000元、微信转款10000元、2019年7月4日银行转款50000元、2019年7月5日银行转款10000元。以上，原告共向被告出借700000元。2017年8月5日，被告金喜向原告转款14900元，被告杨晓静自2018年9月起多次向原告转款，具体如下：2018年9月8日转款20000元、2018年9月10日转款26297元、2019年3月5日支付宝转款20000元、2019年8月4日转款1200元、2019年8月18日向蔡玉香丈夫尚广忠支付宝转款800元、2019年9月6日向蔡玉香指定的彭美玲账户转款50000元、2019年9月9日转款9400元、2019年9月15日向尚广忠支付宝转款2200元、2019年10月5日向尚广忠支付宝转款9900、2019年10月15日向尚广忠支付宝转款2200元、2019年10月16日转款60000元、2019年11月15日向尚广忠支付宝转款2200元、2020年3月16日向尚广忠支付宝转款20000元、2020年3月26日向尚广忠支付宝转款5000元，以上，两被告共向原告转款244097元。另杨晓静与金喜于2011年12月5日登记离婚。原告自称，所出借的590000元，双方约定的利率为月利率1.5%，所出借的110000元，双方约定的利率为月利率2%。被告所偿还款项均为利息。被告否认双方约定利息。后原告经催要无果遂诉至本院。上述事实，有原被告提供的人口信息、账户交易明细、借条、支付宝转账截图、微信转账截图、转款凭证、离婚证、转账记录、支付宝电子回单及原被告当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，原告蔡玉香向被告杨晓静出借700000元的事实，既有借条也有转款记录证实，被告对此没有异议，本院予以确认。原被告之间形成的借贷关系合法有效。被告对此借款应承担偿还责任。被告金喜与原告之间虽有相互转款行为，转款行为不能代表是借款行为，原告未能举证证明，案涉借款是向被告金喜、杨晓静共同出借的，金喜与杨晓静有共同借款的合意，原告提供的借条也无金喜签字，且金喜与杨晓静于2011年12月5日登记离婚，双方不再是夫妻关系，故原告要求被告金喜对案涉借款按夫妻共同债务来承担合同偿还责任，证据不足，本院不予支持。虽然双方在借条上未明确约定借期内的利率，但从被告出具的借条上金额来看，大于原告实际出借的金额，对超出部分应视为被告确认的利息。被告向原告偿还的244097元，因被告未言明偿还的是借款本金还是利息，按民间借贷先还息后还本的交易习惯，应认定为被告偿还的利息。2019年3月5日原告蔡玉香与被告杨晓静经结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，且前期利率没有超过年利率24%，借条上的金额可作为后期借款本金，现原告自愿按实际出借金额主张价款本金，系原告对自己权利的一种处分，本院予以确认。从被告杨晓静实际还款金额及出具的借条金额来看，原告出借590000元应得利息所折算出的月利率大于原告现主张的月利率1.5%，故本院酌情确认被告应自最后一次还款责任起向原告支付590000元借款的利息按月利率1.5%计算。原告后期出借的110000元，从被告陆续三个月的还款数额来看，能与原告所称月利率为2%的利息相互印证，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告杨晓静于本判决生效之日起十日内向原告蔡玉香偿还借款590000元及利息（以借款本金590000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2020年3月27日起至款清之日止）；二、被告杨晓静于本判决生效之日起十日内向原告蔡玉香偿还借款110000元及利息（以借款本金110000元为基数，按照月利率2%计算，自2020年3月27日起至款清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11340元，减半收取9150元，保全费4520元，合计14150元，由原告徐全负担4750元，被告丁洪全负担9400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐勇二〇二〇年九月二十一日书记员  熊源附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。