湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2500号原告：上海纪联物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区劳动东路国中星城住宅小区。负责人：周云。委托诉讼代理人：王玉冰，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东龙，湖南吟正律师事务所律师。被告：长沙齐缘酒店管理有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡栗塘村（白沙湾路）国中星城3栋11022房。法定代表人：刘建荣。被告：湖南圣威思酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路219号旭和大厦106号门面。法定代表人：夏彦锋。委托诉讼代理人：吴双（，女，1982年4月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告长沙齐缘酒店管理有限公司（以下简称齐缘酒店）、被告湖南圣威思酒店管理有限公司（以下简称圣威思酒店）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉冰、杨东龙及被告圣威思酒店的委托诉讼代理人吴双到庭参加了诉讼。被告齐缘酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告齐缘酒店向原告支付拖欠的公共区域电费35027.3元,公共区域水费3046.95元,126间客房物业费50689.4元,消防费2024元,合计共计90787.65元；2、被告齐缘酒店自2019年7月31日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期违约金；3、被告圣威思酒店就上述费用承担连带责任。4、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：为了经营酒店，被告租赁了位于长沙市雨花区间房屋，被告与业主约定，被告租赁期间，水、电、气、物业管理费等相关费用由被告承担。故被告与原告签订了《齐缘酒店协议》。协议约定公寓房的物业管理费按每2元／㎡／月收取，商铺的物业管理费按5元／㎡／月／收取，水费3.71元／吨，公共区域电费1.1元／度；消防维护费按3.205元／间房收取。截止至2019年7月31日，被告已拖欠原告公共区域电费35027.3元，公共区域水费3046.95元，126间客房物业费50689.4元，消防费2024元，合计共计90787.65元。原告经过多次催告，被告仍不予支付。被告圣威思酒店与被告齐缘酒店系两个公司，但实际上两被告工作人员存在交叉任职的情况，且经营范围重合，甚至在对外经营过程中彼此不分。两被告相互之间界限模糊、存在关联关系及人格混同的情况，其中被告齐缘酒店承担关联公司被告圣威思酒店的债务却无力清偿，又使关联公司被告圣威思酒店逃避大额债务，严重损害了债权人的利益。两被告上述行为显然违反了法人独立承担责任的宗旨，违背了诚实信用原则，应参照适用《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，两被告承担连带责任。原告为维护自身合法权益，请求判如所请。被告齐缘酒店未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。被告圣威思酒店辩称，两被告之间不存在法人人格混同。第一，两被告的人员不混同，被告圣威思酒店作为独立民事主体，与被告齐缘酒店之间的股东、董事、主要负责人完全不同的人员进行管理。被告圣威思酒店的内部总经理及公司高级管理人员都是独属于被告圣威思酒店调配和任命，与齐缘酒店完全不一致。第二，两被告的业务不同，两被告虽同属于酒店行业，但两者之间没有业务往来，被告齐缘酒店属于商务快捷酒店，消费人员主要以短期中转旅客；被告圣威思酒店属于中高端轻奢酒店，主要以金融区企事业单位和银行系统的商务精英提供住宿。实际经营过程中，两被告之间无任何业务交易，被告圣威思酒店独立经营。第三，两被告财产不混同，被告圣威思酒店按照财务制度单独核算，与被告齐缘酒店没有任何费用往来。在两被告合作期间，两被告亦无任何支付与收入往来，不存在财务账目混同。因此，被告圣威思酒店不应承担连带责任，请求驳回对被告圣威思酒店的诉讼请求。经审理查明，被告齐缘酒店承租了长沙市雨花区间房屋用于开设酒店及配套使用。2018年3月1日，原告（甲方）与被告齐缘酒店（乙方）签订《齐缘酒店协议》，甲乙双方依据平等自愿公平公证的原则，就乙方租赁吉联公寓3栋8-15楼作为酒店事宜达成如下协议：1、乙方租赁期间的物业管理费、水电费等一切费用均由乙方自行承担；2、公寓房的物业管理费按每2元／平方／月收取，商铺的物业管理费按每5元／平方／月收取，水费3.71元／吨，公共区域电费1.1元／度；3、消防维护费按3.205元／间房收取，乙方区域范围内的消防设施设备保养维护均由乙方自行负责；4、停车费甲方每月送乙方停车卡6000元，共计150张，乙方如需额外购买的，20元／张（额度40元／张）；5、乙方租赁区域3栋8-15楼公共区域过道内卫生均由乙方自行负责，过道垃圾由乙方自行清运至生活垃圾站。6、乙方拖欠物业费、水电等其他费用达30日的情形的，甲方有权停止相关物业服务，但经甲方书面同意延期支付的情形除外。合同签订后，原告为被告齐缘酒店提供了区域保洁、电梯维修保养、值班巡视、公共配套设施的运行和维修、外来人员及车辆登记管理等物业服务。2019年5月23日，原告向被告齐缘酒店发送《关于催缴齐缘酒店相关费用的函》，载明：贵司已拖欠物业费、水电费等相关费用合计33703.5元（此费用不包含3栋1003商铺租赁费）。被告齐缘公司签收该函并盖章。2019年7月16日，原告再次向被告齐缘酒店发送《关于催缴齐缘酒店相关费用的函》，载明：贵司目前已拖欠我司相关费用合计408127.10元，请贵司于2019年7月25日前将上述费用缴清。“高忠”在接收单位签署签名。2019年9月23日，原告在被告齐缘酒店经营的地方张贴《告示》，载明：“贵酒店自2019年1月以来，一直拖欠我公司房屋租赁费372733.8元，水费3047元，电费43442.3元，物业服务费60806.5元，消防费2024元，共计482053.6元。请贵酒店于2019年10月1日前结清以上欠款，并将吉联公寓3/4栋1003号商铺（齐缘茶餐厅）内所有物品搬离干净。逾期未处理，否则视为贵酒店放弃物品所有权，我公司有权代为处理，由此造成的一切经济与法律责任贵酒店自行承担。”庭审过程中，1、原告提交《齐缘酒店7月份应缴明细表》，载明：2019年4月-2019年6月的公共区域电费为34182.5元（单价为1.1元／度）；2019年6月的公共区域水费为1449.4元（单价为5.49元／吨）；2019年5月-2019年7月的126间客房物业费为37969.4元（单价为2元／㎡，其中3-14004物业费95.3元，从2018年7月-2019年7月，为1238.9元）；2019年5月-2019年7月的消防费为1518元（单价为506元／月）。“谭想”在签收人处签名，日期为2019年7月3日。原告提交《齐缘酒店8月份应缴明细表》，载明：2019年4月-2019年7月的公共区域电费为35027.3元（单价为1.1元／度）；2019年6月-7月的公共区域水费为3046.95元（单价为5.49元／吨）；2019年5月-2019年9月的126间客房物业费为50689.4元（单价为2元／㎡，其中3-14004物业费95.3元，从2018年7月-2019年9月，为1334.2元）；2019年5月-2019年9月的消防费为2024元（单价为506元／月）。原告明确本案主张的公共区域电费为35027.3元（起算时间为2019年4月1日至2019年7月31日，单价为1.1元，度数为31843），公共区域水费为3046.95元（起算时间为2019年6月1日至2019年7月31日，度数为555），126间客房物业费为50689.4元（起算时间2019年5月1日至2019年9月1日，单价为2元／㎡,面积为12338.8平方米，其中3-14004物业费95.3元，从2018年7月-2019年9月，为1334.2元），消防费为2024元（起算时间2019年5月1日至2019年9月1日，单价为506元／月）。2、被告圣威思酒店称其确实与被告齐缘酒店在2018年5月至2018年11月15日期间合作经营齐缘酒店。3、原告称涉案房屋已被业主收回，被告齐缘酒店已未在该处经营。4、原告提交的网上工商信息显示：（1）被告齐缘酒店的类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：刘建荣，股东：向生洲、夏文宣，主要人员信息：经理为夏彦锋、监事为夏文宣、执行董事为刘建荣，住所：长沙市雨花区国中星城3栋11022房。变更登记情况：2014年9月26日，法定代表人向生洲变更为杨楚平。2017年2月22日，股东夏丽辉、向生洲变更为夏文宣、向生洲。2017年5月15日，法定代表人杨楚平变更为向生洲。2019年2月27日，法定代表人向生洲变更为刘建荣。（2）被告圣威思酒店的类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：夏彦锋，股东：夏彦锋，住所：湖南省长沙市天心区106门面。变更登记情况：2016年3月24日，法定代表人熊希藩变更为夏丽辉。2018年9月18日，股东夏丽辉变更为股东解坤、夏丽辉，市场主体类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。2018年11月22日，股东由解坤、夏丽辉变更为夏彦锋，市场主体类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人夏丽辉变更为夏彦锋。被告圣威思酒店辩称，被告齐缘酒店的网上登记信息中经理为夏彦锋，原因为原经理职位的杨楚平系被告齐缘酒店股东的亲戚不愿意再担任齐缘酒店的经理，出于工商登记的要求，夏彦锋只是挂名注册，未参与被告齐缘酒店的任何管理，且2018年11月15日的股东会议纪要中已免除夏彦锋经理一职。另查明，1、原告（乙方，受委托方）与长沙国中星城置业有限公司（甲方、委托方）分别于2016年6月30日、2019年6月30日签订《国中星城（吉联公寓）前期物业服务委托合同》，约定由原告负责房屋建筑本体共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、督促清运，管辖区内交通、车辆行驶及停泊的秩序维护等法律和政策规定的由物业公司管理的相关物业工作；2、被告齐缘酒店曾通过其公司账户、向生洲的个人账户、夏丽辉的个人账户向原告支付水费、电费、物业费等。上述事实，有工商登记信息、《齐缘酒店协议》，前期物业服务委托合同，水电费抄表记录，值班巡视情况记录簿、保洁服务合同、电梯维护保养作业记录、值班人员上班记录、转账凭证、当事人的陈述和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告齐缘酒店签订的《齐缘酒店协议》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告齐缘酒店尚欠公共区域电费35027.30元,公共区域水费3046.95元,126间客房物业费50689.40元,消防费2024元,合计共计90787.65元，并提交了相应证据予以佐证，而被告齐缘酒店未到庭予以抗辩，被告齐缘酒店应承担举证不能的法律后果。关于原告上述费用的主张，本院予以支持。因被告齐缘酒店未向原告支付上述任何费用，故原告主张的逾期违约金实为逾期支付利息，结合原告催款情况，该标准以90787.65元为基数从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，原告主张超出的部分，本院不予支持。关于被告圣威思酒店的责任。被告齐缘酒店与被告圣威思酒店系在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，原告提交的证据不足以证明两被告之间界限模糊、人格混同。因此原告主张被告圣威思酒店承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙齐缘酒店管理有限公司于本判决生效之日起7日内向原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司支付90787.65元及逾期付款利息（以90787.65元为基数按照按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1035元，由被告长沙齐缘酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二〇年九月一日书记员 赵雅洁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。