贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9770号 原告：贵州毕节建筑工程集团有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区中山路盘古中心八单元G层。统一社会信用代码：91520500551945983F。 法定代表人：刘洪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张永超，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周盛君，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 被告：陈程，男，1994年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：邓时玉，女，1969年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。系被告陈程之母。 原告贵州毕节建筑工程集团有限责任公司与被告陈程劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州毕节建筑工程集团有限责任公司委托诉讼代理人张永超、被告陈程的委托诉讼代理人邓时玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州毕节建筑工程集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告贵州毕节建筑工程集团有限责任公司与被告陈程不存在劳动关系；2.请求判令原告贵州毕节建筑工程集团有限责任公司不支付陈程未签订书面劳动合同的二倍工资差额17500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告陈程与原告贵州毕节建筑工程集团有限司劳动争议纠纷案，毕节市劳动争议仲裁委员会于2020年5月20日作出毕市劳人仲案字（2020）第34号仲裁裁决。现原告因不服该仲裁裁决，向贵院提起诉讼。理由为：一、被告与原告不存在劳动合同关系。据被告仲裁中请书中陈述，其在2018年11月开始担任毕节市盘古中心保安。但原告虽在盘古中心办公，却从未聘任过任何工种的保安人员，且原告的经营范围主要为建筑工程施工，根本不可能有保安相关业务。盘古中心保安由盘古中心小区聘用的物业服务公司统一聘任并管理，为小区提供安保服务。原告作为盘古中心的业主，只是和盘古小区的物业服务公司存在物业服务合同，只负责定期向物管公司交纳物业费，并未自行招募聘过被告等安保人员。原告与被告没有直接的人身依附性和实际管控性，且从未与被告签订书面劳动合同，更未与被告之间存在过劳动关系的合意。因此，原告与被告之间不存在劳动合同关系。二、原告与被告之间不存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，根据该规定，如果想要确认劳动者与用人单位之间确立劳动关系，需同时具备以上三个条件。但在本案中，原告并未公开招录过被告，也未将其纳入单位职工范围进行管理，更未将单位各项劳动规章制度适用于被告。双方之间根本不存在“管理与被管理”、“控制与被控制的”人身隶属关系，缺乏认定为劳动关系的本质要件。三、原告与被告之间从未建立劳动关系的合意。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定，其中劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意是认定劳动关系是否成立的首要因素。如前所述，本案中被告作为盘古小区的保安，其本应受涉案小区物业服务公司的聘用以及管理，其只是作为涉案小区的物业保安为全体小区业主提供物业服务，其服务对象是全体业主而并非仅为原告，原告与被告之间从未建立任何劳动关系的合意。如果被告作为涉案小区的保安就认定为和作为业主的原告之间存在劳动用工关系，那也可认定其余涉案小区每户业主也存在劳动月工关系，这明显于常理不符。四、被告主张双倍工资差额无任何事实以及法律依据。第一，如前所述，因原告没有对被告进行实际的管理、指挥或者监督，没有与被告达成建立劳动关系的合意。被告要求确认2018年11月3日至2019年4月30日期间其与原告存在劳动关系，缺乏事实依据。故其无权根据《劳动合同法》要求原告支付双倍工资差额。第二，即便根据被告的陈述，其也是离职1年后才申请仲裁，超过了仲裁时效。综上所述，原告与被告之间不存在任何形式的劳动关系。毕市劳人仲案字（2020）第34号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告为自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请为谢! 被告陈程辩称，原告公司发布招聘信息，被告才到原告公司上班，且被告工资由原告发放。被告在原告公司上班除了作保安的工作，还被安排去其他工地进行现场维护。如果双方不存在劳动关系，原告为什么会给被告发放工资，招聘的时候说签订劳动合同，但一直都没有签。说好的加工资以及可以调休都没有实现。 本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，被告陈程通过原告发布的招聘广告应聘到原告公司，从事安保工作，双方未签订书面劳动合同，月工资3500元，由原告公司通过银行代发。2019年4月30日，被告陈程向原告辞职后离开原告公司。2020年4月13日，陈程以贵州毕节建筑工程集团有限责任公司为被申请人向毕节市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认双方2018年11月3日至2019年4月30日期间的劳动用工关系成立，由被申请人支付申请人2018年11月3日至2019年4月30之间未签订书面劳动合同双倍工资差的额部分17500元并为申请人补缴劳动关系存续期间的社会保险。毕节市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月20日作出毕市劳人仲案字（2020）第34号《仲裁裁决书》，裁决2018年11月3日至2019年4月30日期间，申请人与被申请人存在劳动关系，由被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额17500元。原告贵州毕节建筑工程集团有限责任公司不服裁定，遂以前述请求诉至本院请求依法判决。 上述事实，有原被告双方的当庭陈述及提交的证据毕市劳人仲案字（2020）第34号《仲裁裁决书》、银行汇款凭证在卷相互佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在劳动关系？2.被告的仲裁是否超过仲裁时效？ 关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，双方认定存在劳动关系是可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……”本案中，被告陈程进入原告单位工作期间，工资由原告通过银行代发，该事实足以认定双方存在劳动关系，故本院确认原被告双方于2018年11月3日至2019年4月30日期间存在劳动关系。原告贵州毕节建筑工程集团有限责任公司虽然诉称原告与三江公司、大众公司是关联公司，工资都是由原告发放，实际和被告存在劳动关系的是贵州毕节三江商业运营有限公司，但其并未提供证据证实贵州毕节三江商业运营有限公司委托原告向被告发放工资的事实，故对原告的该陈述意见不予采纳，对原告主张判决原被告双方不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告陈程于2018年11月3日进入原告单位工作后，于2019年4月30日辞职离开原告公司，因双方发生争议，陈程于2020年4月15日向仲裁机构申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效期间，故对原告认为被告的仲裁已超过仲裁时效的主张，本院不予采纳。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告陈程于2018年11月3日至2019年4月30日在原告单位工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应向被告支付该段期间二倍工资的差额17500元（3500元/月×5个月），原告主张不支付被告二倍工资差额的诉讼请求，与事实及法律规定不符，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告贵州毕节建筑工程集团有限责任公司的全部诉讼请求； 二、原告贵州毕节建筑工程集团有限责任公司与被告陈程于2018年11月3日至2019年4月30日期间存在劳动关系； 三、由原告贵州毕节建筑工程集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈程未签订书面劳动合同二倍工资的差额17500元。 案件受理费5元，由原告贵州毕节建筑工程集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年九月四日 书记员  张 欢