湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终499号上诉人（原审原告）李某1，男，1965年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人（原审原告）李某2，男，1936年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托代理人李某1，男，1965年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人舒志清，该局局长。委托代理人龚露露，湖南任金律师事务所律师。上诉人李某1、李某2诉被上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城自规局）签订征收补偿安置协议一案，上诉人李某1、李某2不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，1993年5月8日，李某2取得《集体土地建设用地使用证》，该证载明：用地面积114.8㎡，地址为城关镇湴塘村南岳庙组（后更名为高塘岭镇湴塘村南岳庙组，现名为高塘岭镇原佳村南岳庙组）。1999年9月9日，李某1通过申请改建并取得《个人建房用地许可证》（望国土字第0014994号），该证载明：同意使用土地面积为82㎡，人口5人，地址为高塘岭镇湴塘村南岳庙组。2018年12月28日，经湖南省人民政府（2018）政国土字第1856号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市望城区乌山街道原佳村集体土地12.7088公顷用于望城经开区数字集群通信系统及路由器设备制造项目建设。2019年9月2日，长沙市望城区人民政府发布案涉《征收土地方案公告》，李某1房屋在征收范围内。2019年11月15日，望城自规局发布案涉《征地补偿安置方案征求意见公告》。2019年8月14日，李某1与望城自规局委托的长沙市望城区征地拆迁事务所签订案涉《补偿合同》，合同约定：李某1户家庭成员为李某1（户主）、易艳均（李某1之妻）、李曙（李某1之子），房屋总建筑面积306.85㎡，合法面积为240㎡，违章建筑66.85㎡，各项拆迁补偿总金额1336886元，李某1户按期腾地可领取按期拆迁腾地奖62400元。该《补偿合同》附后补充了五项条款，增加包括房屋漏算面积、房屋结构调整、隔热层系数、增添农业人口一名（李某1儿媳肖旭）的补偿费等合计155579元，以及增补补偿费的支付时间和方式。2019年8月21日，李某1领取案涉《补偿合同》约定的60%补偿费用802132元。2019年9月6日，李某1户自愿将案涉房屋交由拆迁部门拆除。2019年9月24日，李某1领取案涉《补偿合同》约定的40%补偿费用及按期拆迁腾地奖597154元。另查明，李某1家庭户登记人口为李某1（户主）、易艳均、李曙、肖旭、李某2、魏秀英。2019年7月28日，李某2、魏秀英夫妇的长子李义辉、次子李明辉、三子李某1与长沙市望城区征地拆迁事务所签订《父亲伴靠协议书》、《母亲伴靠协议书》，将李某2纳入李义辉户，将魏秀英纳入李明辉户家庭成员中进行征收核算。又查明，长沙市望城区征地拆迁事务所于2020年1月7日发布的《望城经开区原佳-裕农片区棚户区改造项目（望城经开区数字集群通信系统及路由器设备制造）征拆补偿安置情况公示表（第三榜）》载明，李某1户农业人口4人，房屋调查面积318.85㎡，合法面积240㎡，成本价面积66.35㎡，其它建筑面积12.5㎡。装修装饰补偿费、室外设施补偿费、生产用房补偿费、搬迁补助费、过渡补助费、农用工具牲畜补助费、购房补助费、购房补助补贴费等各项补偿费合计：1506265元。独生证1个，购买限价商品房指标面积275㎡。望城自规局已支付李某1户第三榜增补资金169379元。再查明，望城自规局自认长沙市望城区征地拆迁事务所系其单位的二级职能机构，受其委托承担包括签订补偿协议在内的征地拆迁补偿安置工作。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。《长沙市征地补偿安置条例》第三条和《长沙市征地补偿实施办法》第三条、第四条、第五条的规定，县（市）、区人民政府负责本辖区内征地补偿安置工作的实施、协调、监督和管理，市、县（市）、区人民政府土地行政主管部门负责征地补偿安置相关具体工作。土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担。本案中，李某1、李某2的案涉房屋在长沙市望城区人民政府依法发布的《征收土地方案公告》征收范围之内。望城自规局作为土地行政主管部门，具有履行征地补偿的法定职责。望城自规局委托其二级机构长沙市望城区征地拆迁事务所与李某1家庭户的户主李某1签订案涉《补偿合同》，符合上述规定，且不损害被征收人的合法利益，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定无效的情形。经该院释明后，李某1、李某2变更本案的诉讼请求为撤销案涉《补偿合同》。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，长沙市望城区征地拆迁事务所与李某1根据前期调查的资料，对李某1户涉案房屋的补偿面积、安置人口等相关信息确认并计算征拆补偿安置费用。双方在此基础上，协商一致并签订案涉《补偿合同》及附后的增补条款。该《补偿合同》是协议双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。李某1户已领取《补偿合同》所涉的各项征迁补偿款，并自愿将房屋交由望城自规局拆除，该《补偿合同》已履行完毕。李某1、李某2未提供其他证据证明案涉《补偿合同》存在法律规定的可撤销情形。李某1、李某2请求撤销案涉《补偿合同》，没有事实依据和法律依据，该院不予支持。综上，李某2、李某1主张撤销案涉合同的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回李某2、李某1的诉讼请求。案件受理费50元，由李某2、李某1负担。上诉人李某1、李某2上诉称：一、一审判决认定事实有误。1、上诉人与被上诉人委托的拆迁事务所签订了房屋征收补偿协议，该协议认定的房屋合法面积错误。其次，拆迁事务所公布的奖励公示榜极不严谨，导致上诉人二榜的房屋面积比一榜房屋面积缩水40平方米，侵害了上诉人合法权益。2、拆迁事务所在草率地与上诉人签订补偿协议后承诺如有错误可以修改，但上诉人向拆迁事务所申请修改协议时，拆迁事务所明确不予准许，该行为违反了行政诚信原则。二、被上诉人未依法行政。根据望城拆迁政策的规定，房屋的合法面积应以权证登记为准，但被上诉人未按上述规定认定房屋面积。三、被上诉人不尊重历史，将历史建筑认定为违法建筑。房屋征收补偿协议中将66.85平方米房屋认定为违章，但该建筑属于历史建筑，应认定为合法建筑。综上，请求：一、撤销、发回重审或改判一审判决；二、判令被上诉人承担诉讼费用。被上诉人望城自规局辩称：一、签订房屋征收补偿协议是双方当事人真实意思表示，不存在可撤销和无效的情形。被上诉人对上诉人家庭户及房屋情况已经调查核实清楚，在此基础上签订的补偿协议并无不当，且该协议已经履行完毕。李某1户补偿安置人口为四人（外加一本独生子女证），被上诉人根据人户结合原则认定合法面积240平方米符合法律规定。二、上诉人所诉求的房屋部分已经得到合法适当补偿。李某2虽于1993年取得了建房证，但李某1又于1998年在原宅基地改建房屋，故李国忠原有的建房证已经失效。综上，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为李某1与望城自规局签订的征收补偿协议是否合法。首先，从签订征收补偿协议的主体来看。望城自规局作为土地行政主管部门，具有履行征地补偿的法定职责，该局委托其二级机构拆迁事务所与上诉人家庭户的户主李某1签订征收补偿协议，符合法律规定。其次，从签订协议的内容来看。双方争议最大的是关于房屋合法面积的认定问题。经查，李某1公安户籍登记人口6人，包括了其父亲李某2、母亲魏秀英，后经李某2家庭成员会议决定，将李某2、魏秀英分别纳入其他家庭户进行补偿安置，故李某1户在征收中需补偿安置人员为4人（外加独生子女证）。望城自资局调查李某1户房屋建筑面积为318.85平方米，该局根据“人户结合原则”，认定房屋合法面积为240平方米。望城自规局根据该合法面积进行征收补偿，该补偿数额已经超过了根据李某1户建房证面积所计算的补偿数额，该征收补偿协议并未侵犯上诉人合法权益。再次，从签订协议的过程来看。双方协商一致并签订涉案征收补偿协议及附后的增补条款，该征收补偿协议是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。李某1户已领取征收补偿协议所涉的各项征迁补偿款，并自愿将房屋交由望城自规局拆除。故，望城自规局签订协议不存在胁迫、欺骗等违法行为。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人李某1、李某2负担。本判决为终审判决。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 陈蔚宇二〇二〇年九月二十二日法官助理高思聪书记员卿艳丹法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。