湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2596号上诉人（一审被告）：张志军，男，1968年2月21日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：李玉山，老河口市酂阳街道法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：陈星星，男，1986年1月2日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：金娟，湖北正音律师事务所律师。原审被告：杨涛，男，1984年6月20日出生，汉族，住老河口市。原审被告：襄阳玖远致胜运输服务有限公司。住所地：襄阳市高新区邓城大道52号。法定代表人：张奇三，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：王明礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北杜博律师事务所律师。上诉人张志军因与被上诉人陈星星、原审被告杨涛、襄阳玖远致胜运输服务有限公司（以下简称玖远运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称中财险襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2019）鄂0682民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张志军上诉请求：一、撤销一审判决，改判按8个工作日支持被上诉人陈星星停运损失4305.12元，或将本案发回重审；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院采纳证据与判决结果相互矛盾，被上诉人陈星星在一审提交鉴定意见主张按停运57天，每天停运损失费538.15元计算损失30674.55元。上诉人已经举证证明停运损失的扩大是陈星星故意造成，同时，中财险襄阳分公司已申请了重新鉴定，重新鉴定后事故车辆维修工时为1500元，计300元/天，共5个工作日的停运损失。一审法院采纳重新鉴定意见，但仍支持陈星星主张的57天停运损失30674.55元，采纳证据与判决结果相互矛盾。2.陈星星的鄂Ｆ×××××事故车辆仅是更换一个驾驶室，加上拖运时间只造成陈星星8个工作日的停运损失，事故发生后该车第一时间被投保公司拖至指定××老河口市锦鸿修理厂进行评估、维修，但陈星星不予配合又自行将车辆拖至襄阳能凯汽车维修厂维修，并且不支付维修资金，导致事故车辆在该修理厂停放49天，在老河口市锦鸿修理厂停放8天，上诉人认为陈星星停运损失费是其自己故意扩大造成，扩大的49天停运损失26369.35元应当由陈星星自行承担。综上，请求二审依法改判或发回重审。陈星星辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中财险襄阳分公司辩称：对一审判决无异议。杨涛、玖远运输公司未予答辩。陈星星向一审法院起诉请求：1.原告因交通事故造成的车辆损失78209元、停运损失30674.55元、鉴定费3800元，合计112683.55元，被告中财险襄阳分公司在交强险、机动车商业保险限额内承担保险责任，不足部分由被告杨涛、张志军、玖远运输公司承担。2.本案的诉讼费由被告杨涛、张志军、玖远运输公司承担。一审法院认定事实：2018年10月1日21时42分，杨涛驾驶鄂Ｆ×××××号重型自卸货车，由土关垭往谷城方向行驶，行至土关娅福利院路段停车后，车辆发生溜车，与后方陈延丽停驶的鄂Ｆ×××××号重型自卸货车碰撞，鄂Ｆ×××××号重型自卸货车又与后方王雷停驶的鄂Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。2018年10月2日，经丹江口市公安局交通警察大队认定杨涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项规定，杨涛负交通事故的全部责任，陈延丽、王雷不负责任。2018年10月9日，鄂Ｆ×××××号重型自卸货车被拖至襄阳能凯汽车销售服务有限公司维修，2018年11月27日维修竣工，陈星星支付修理费98000元。中财险襄阳分公司于2019年7月19日向襄阳能凯汽车销售服务有限公司转款41393.21元，支付鄂Ｆ×××××号重型自卸货车维修费。湖北中正价格评估事务所接受湖北正音律师事务所委托，做出了涉诉价格评估鉴定意见书。评估鉴定结论，鄂Ｆ×××××重型自卸货车自2018年10月2日至2018年11月27日共计57天的停运损失为30674.55元，车辆修复费78209元，花去鉴定费3800元；中财险襄阳分公司申请重新评估鉴定，襄阳运来资产评估事务所2020年1月15日作出襄运评报字（2019）第146号资产评估报告，陈星星鄂Ｆ×××××红岩牌重型自卸货车维修材料费69993元、工时费1500元、损坏配件预计变现残值1316.33元，车辆损失评估值70177元（车辆维修材料费69993元+工时费1500元-损坏配件预计变现残值1316.33元=70177元）。事故车辆鄂Ｆ×××××号重型自卸货车陈星星所有，使用性质为货运。陈延丽准驾车型为B2，具有驾驶资质。杨涛准驾车型为A2，具有驾驶资质。鄂Ｆ×××××号重型自卸货车系张志军所有，挂靠在玖远运输公司从事营运业务。杨涛是被告张志军雇请的员工。玖远运输公司于2017年10月8日为鄂Ｆ×××××号牌重型自卸货车在中财险襄阳分公司购买了交强险和商业第三者保险。交强险、商业险的保险期间均自2017年10月19日0时至2018年10月18日24时止，商业第三者责任险的保险金额1000000元，并投有不计免赔险。一审法院另查明，中财险襄阳分公司已赔付同一事故王雷财产损失，其中交强险207.53元，商业险4584.84元。一审法院认为，本案系道路交通事故引起的财产损害赔偿，事故产生的原因系被告杨涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，杨涛在此次事故中承担全部责任，陈延丽、王雷不负责任。事故车辆鄂Ｆ×××××号重型自卸货车系张志军所有，挂靠在玖远运输公司从事营运业务。杨涛是张志军雇请的员工。中财险襄阳分公司对事故车辆进行了交强险和商业三者险的保险，事故发生在保险期间，中财险襄阳分公司应先在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，不足部分中财险襄阳分公司应当在商业第三者保险责任限额范围内对原告陈星星损失进行赔偿，超出部分由张志军承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”玖远运输公司在张志军承担赔偿责任部分承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，“雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”；陈星星要求杨涛承担赔偿责任，不符合法律规定，一审法院不予支持。中财险襄阳分公司抗辩称，停运损失并非本次事故造成的直接财产损毁，且属于商业三者险免赔情形，停运损失我公司不承担。机动车综合商业保险条款第二十六条第（一）款约定，停运损失免赔，且中财险襄阳分公司已向玖远运输公司对保险免责条款尽到提示说明义务，玖远运输公司在投保单盖章，其抗辩意见，符合法律规定，一审法院予以采纳。被保险车辆违反安全装载规定，该超载行为违反保险合同的约定和法律禁止性规定，商业三者险应加扣10%绝对免赔率。中财险襄阳分公司没有举出充分证据证明鄂Ｆ×××××号重型自卸货车超载，其抗辩意见，一审法院不予采纳。中财险襄阳分公司称，应当追加王雷的保险公司在无责范围内对陈星星的损失进行赔偿，其抗辩意见，无事实依据，也不符合法律规定，一审法院不予采纳；中财险襄阳分公司称，事故发生后该公司及时为陈星星核定损失，定损金额为41793元，经陈星星同意后于2019年7月19日将保险理赔款41393.21元直接支付给襄阳能凯汽车销售服务有限公司，故陈星星损失该公司已经赔付完毕，应该驳回陈星星对该公司的诉讼请求。从审理查明的事实，无证据证明陈星星同意接受中财险襄阳分公司的定损，其抗辩意见，一审法院不予采纳。中财险襄阳分公司对已经赔偿的部分请求在本案赔偿金额中予以扣减及不承担本案的诉讼费，其抗辩意见，符合法律规定，一审法院予以采纳。中财险襄阳分公司抗辩不承担本案的鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，在中财险襄阳分公司未向一审法院提交保险合同双方约定鉴定费不应由其承担的情况下，应予承担。中财险襄阳分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔付。中财险襄阳分公司申请重新评估评鉴定，一审法院依法选定鉴定机构并委托鉴定，鉴定资料经质证，在此条件下，襄阳运来资产评估事务所作出原告陈星星鄂Ｆ×××××红岩牌重型自卸货车维修材料费69993元、工时费1500元、损坏配件预计变现残值1316.33元，车辆损失评估值70177元（车辆维修材料费69993元+工时费1500元-损坏配件预计变现残值1316.33元=70177元）。襄阳运来资产评估报告一审法院予以确认，故陈星星鄂Ｆ×××××红岩牌重型自卸货车车辆损失为70177元。湖北中正价格评估事务所评估鉴定鄂Ｆ×××××重型自卸货车停运损失为30674.55元。张志军抗辩称，陈星星扩大部分停运损失，襄阳能凯汽车销售服务有限公司情况说明，因张志军未交定金才致使维修时间耽误。张志军抗辩意见没有证据证明，一审法院不予采纳。湖北中正价格评估事务所评估鉴定鄂Ｆ×××××重型自卸货车停运损失为30674.55元，与市场行情相符合，一审法院予以确认。故中财险襄阳分公司应赔偿陈星星各项损失共计73977元（车辆损失70177元+评估鉴定费3800元=73977元）。中财险襄阳分公司在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿陈星星车辆财产损失1792.47元（交强险财产损失赔偿险额2000元-王雷赔付款207.53元=1792.47元），在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿陈星星各项损失72184.53元（被告赔偿总额73977元-交强险赔付额1792.47元=72184.53元），扣除中财险襄阳分公司已支付的维修费41393.21元，中财险襄阳分公司仍应向陈星星赔付款30791.32元。张志军赔偿原告陈星星停运损失30674.55元；玖远运输公司在张志军承担赔偿责任部分承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第（三）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十日内向原告陈星星赔偿损失30791.32元。二、被告张志军赔偿原告陈星星停运损失30674.55元。三、被告襄阳玖远致胜运输服务有限公司在被告张志军承担赔偿责任部分承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取532元，由原告陈星星承担242元，由被告张志军、襄阳玖远致胜运输服务有限公司承担290元。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外双方当事人无异议的案件事实，二审予以确认。针对上诉人张志军的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于张志军提出一审采纳证据与判决结果相互矛盾的上诉理由，本院认为，湖北中正价格评估事务所接受陈星星委托，对陈星星所有的鄂Ｆ×××××重型自卸货车因交通事故导致的车辆修复费用及停运损失进行价格评估鉴定，其中对停运损失的评估时段为2018年10月2日至2018年11月27日，共计57天。鉴定机构出具鄂中正鉴字[2019]044号价格评估鉴定意见书，评定鄂Ｆ×××××重型自卸货车车辆修复费用为78209元，并评定自2018年10月2日至2018年11月27日共计57天的停运损失为30674.55元。一审期间，中财险襄阳分公司对鄂Ｆ×××××重型自卸货车的车辆修复费用提出异议，提交了重新鉴定申请书，并书面说明中财险襄阳分公司同意以鄂中正鉴字[2019]044号价格评估鉴定意见书中的28项车辆修复评估明细表作为车辆受损配件明细标准，按照副厂配件价格进行车辆修理费重新鉴定。襄阳运来资产评估事务所接受一审法院委托，出具襄运评报字（2019）第146号评估报告书，评定鄂Ｆ×××××重型自卸货车的车辆损失评估值为70177元（车辆维修材料费69993元+工时费1500元-损坏配件预计变现残值1316.33元=70177元）。综合上述事实分析，一审法院委托重新鉴定的事项为车辆修复费用，并不包括对车辆停运损失的重新鉴定，故一审法院采纳鉴定意见，认定陈星星主张的车辆修复费用70177和车辆停运损失费用30674.55元，认定事实清楚，判决适当，张志军提出一审判决采纳证据与判决结果相互矛盾的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于张志军提出已提交证据证明停运57天中的49天损失是因陈星星的故意造成，应采纳襄运评报字（2019）第146号评估报告中的维修工时，认定陈星星车辆停运8天损失4305.12元的上诉理由，本院认为，结合鉴定意见分析，车辆受损清单显示该车驾驶室总成、转向器支架、中冷器、散热器、风扇总成等部位损坏进行维修，并不是张志军所称陈星星仅更换车辆驾驶室的时长。根据一审庭审中双方当事人的陈述证实，2018年10月1日交通事故发生后，鄂Ｆ×××××红岩牌重型自卸货车被拖运至老河口市锦鸿汽车修理厂维修，但由于该维修点没有陈星星受损的红岩牌车辆型号，陈星星与张志军协商之后，张志军同意到襄阳能凯汽车销售服务有限公司进行维修，并由张志军联系拖车将受损车辆拖运至襄阳能凯汽车维修厂。张志军一审庭审中对双方协商将车送至襄阳维修未提出异议，仅认为是陈星星的故意拖延时间不维修，而根据襄阳能凯汽车销售服务有限公司出具的情况说明载明：“为避免备件采购后用户违约，需要交付30000元定金，但肇事方车主张志军拒绝支付此费用，让受害方车主陈星星支付，而且投诉到上汽红岩厂家和中国人民财产保险有限公司客户服务部，还说他到哪里修车都不交一分钱定金，车修好后交钱。我站不强制要求必须在我站内维修，但用户一直未有其他答复”，另根据襄阳能凯汽车销售服务有限公司一审出具的证明，证实在中财险襄阳分公司支付保险理赔款41393.21元之前，陈星星已结付部分修车款。综合上述事实，由于张志军未支付定金、投诉反映等情形导致修理延误，其提出因陈星星的故意导致停运损失扩大的上诉理由不能成立，本院不予采纳。张志军提出根据襄运评报字（2019）第146号评估报告中车辆损失评估明细，按照维修工时费1500元可以计算车辆修复时间仅需5天，加上拖运时长3天，合计8天的停运损失为4305.12元，但维修明细表仅载明车辆拆装工时费1500元，未备注具体的维修时长，并不能按照拆装工时费推定该时长等同于车辆停运时间，襄阳能凯汽车销售服务有限公司已出具证明证实陈星星鄂Ｆ×××××红岩牌重型自卸货车于2018年11月27日维修完工，从该站开走运营，故一审法院采纳襄阳能凯汽车销售服务有限公司的证明、鄂中正鉴字[2019]044号价格评估鉴定意见书关于车辆停运损失30674.55元的鉴定意见，判决张志军赔偿陈星星停运损失30674.55元，玖远运输公司作为张志军车辆被挂靠人承担连带责任，判决适当，张志军提出按照停运8天计算损失4305.12元上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，张志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由张志军负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年九月十七日书记员 陈文楷