河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3358号上诉人（原审被告）：林州市桂园街道曲山村村民委员会，住所地：河南省安阳市林州市长春大道东段。法定代表人：王明周，村委会主任。委托诉讼代理人：张佩佩，河南相州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郗文彬，该村委会成员。上诉人（原审第三人）：宋海军，男，1968年8月21日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：马黎明，河南云峥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋秋拴，男，1949年8月8日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师。上诉人林州市桂园街道曲山村村民委员会（以下简称：曲山村委会）、宋海军因与被上诉人宋秋拴合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曲山村委会的委托诉讼代理人张佩佩、郗文彬，上诉人宋海军及其委托诉讼代理人马黎明，被上诉人宋秋拴及其委托诉讼代理人吕保周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲山村委会、宋海军上诉请求：1、依法撤销一审判决,并依法改判驳回被上诉人宋秋拴的一审起诉或者诉讼请求或者发回重审；2、一、二审案件受理费均由被上诉人宋秋拴负担。事实与理由:一、本案涉及宅基地分配的行政管理行为,涉及公民居住权问题,不属于人民法院民事案件受理范围,本案应当裁定驳回起诉,望二审法院依法纠正,并予以驳回起诉；二、一审判决村委会、宋海军返还腾清房屋、返还被上诉人宋秋拴无事实与法律依据,宋海军应有居住权,故应依法改判驳回其一审诉讼请求。2017年6月30日,上诉人曲山村委会与被上诉人宋秋拴达成《协议书》,按照曲山村房屋拆迁流程规定,在房屋征收前需要对宅基地、房屋进行性质认定,认定后分类补偿。因宋秋拴大家庭房屋未分家,均记载户主为宋秋拴,村委会对宋秋拴大家庭在东曲山范围内的宅基地、房屋进行了调查摸底。宋秋拴家共三个儿子,长子宋海军、次子宋海法、三子宋海兵,其中长子宋海军家两个儿子。其大家庭(含三个儿子)的房产情况为,长春大道拆除两院,长建路西侧张玉香房后宅基地一处(涉及官司有争议),长春大道东段路南2012年无手续建设一院,长春大道东段路北2012年无手续建设一院。经研究后做出如下决定,长春大道东段路南2012年无手续建设院为违章建筑,宋秋拴一家同意放弃长建路西侧张玉香房后的宅基地使用权,按期拆迁长春大道东段路南院按一子一院(三个儿子)标准院认定。长春大道拆除两院老宅及长春大道东段路南院所有权归宋秋拴全家共同所有。宋秋拴家,2011年长春大道东延项目,拆迁位于东曲山村××街××房屋××座。宅基地面积518.7㎡,拆迁建筑面积472.93㎡,按照拆迁方案补偿安置面积584.76㎡。签订协议时,宋秋拴本人要求除300㎡安置外,全部付给其现金,合款378468元。安置结算时,宋秋拴本人选湖滨小区2-1-502房面积112.25㎡,2-1-501房面积125.56㎡,两套高层楼房,公司又补其现金23663元。另外,按照拆迁方案,按车位价格50%计算,购买地下车位一个,付款43000元。2017年林州市二院改扩建项目,拆迁位于东南片区房屋一座,宅基地面积240㎡,拆迁建筑面积108.46㎡,按照拆迁方案,补偿安置面积312.69㎡,本人选丽水佳苑三套房,1-1-301房134.36㎡、1-1-302房129.36㎡、1-1-1001房134.36㎡,实际选房面积为398.08㎡,超出87.86㎡,由宋秋拴本人补交超出面积以及各种初装费307301元。后被上诉人宋秋拴将其中两套房屋未经家庭成员一致同意,私自出让,将转让款据为己有。由此可见,两次补偿面积为897.45㎡(584.76㎡+312.69㎡),长子宋海军理应享有村民待遇,享有居住权,享有家庭拆迁补偿以解决生存权问题,因其家庭情况非常复杂,村委会为了妥善解决宋海军的住房问题(居住权),多次协调未果情况下,才由宋海军找开锁公司开锁暂时入住,并不是由其单独所有,宋海军也在一审中表态愿意在公平合理基础上分家,多退少补,以钱补齐；三、退一步讲,本案涉及被上诉人宋秋拴与上诉人宋海军家庭内部财产分割问题,与村委会无关,村委会没有腾清返还的义务,理应驳回对村委会的诉讼请求。上诉人宋海军一审中提交录音光盘充分证实,宋海军参与盖房、出资,宋秋拴未经家庭成员一致同意,私自出让房屋,并将出让款据为己有；四、本案遗漏了必要共同诉讼当事人,即被上诉人宋秋拴的其他两个儿子,系家庭共有财产的分割,故理应予以发回重审；五、本案涉及继承问题,理应予以发回重审。被上诉人宋秋拴之妻张连英于2019年亡故,且系在2012年建房后才死亡的,一审中宋秋拴主张在建房前死亡不是事实；六、一审判决适用法律错误,判决结果错误。宋秋拴辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。宋秋拴向一审法院起诉请求：1、判决被告及第三人返还原告位于林州市曲山村××（××）××房产，并恢复原状，房产价值292904.80元；2、本案的一切费用均由被告承担。一审法院认定的事实，2017年6月，因林州市人民政府决定对百城提质曲山东南片区项目规划范围以内所有建（构）筑物、附属物进行征收，原告宋秋拴与曲山村委会签订《协议书》，约定宋秋拴一家同意放弃长建路西侧张玉香房后的宅基地使用权，按期拆迁长春大道东段路南院按一子一院标准认定，长春大道拆除的两院老宅及长春大道东段路南院为宋秋拴全家共同所有。2019年1月11日，原告与被告曲山村委会约定原告安置补偿房情况如下：丽水佳苑①(1-1-1001)134.36平方米；②(1-1-301)134.36平方米；③(1-1-302)129.36平方米。经征收办结算，安置面积超出87.86平方米，原告支付回迁找差款267945元。2019年1月20日，原告宋秋拴向林州市明盟置业有限公司缴纳上述三套房屋的暖气初装费及燃气初装费。2020年3月23日，被告曲山村委会出具证明一份，该证明载明：“兹证明丽水佳苑1单元1001住宅层系曲山村委会所有。曲山村委会2020.3.23负责人：郗文斌”，后曲山村委会让老董锁艺将上述房屋门锁拆除更换，另行分配给了第三人宋海军。一审法院认为，依据原告与林州市桂园街道办事处签订的《百城提质曲山东南片区征收货币补偿协议书》、与被告曲山村委会签订的《协议书》，原告宋秋拴为长春大道东段路南院房屋被征收人及被安置补偿对象，被告曲山村委会明知上述拆迁补偿事宜，未经原告同意而强行占有已分配给原告的安置补偿房丽水佳苑(1-1-1001)号房屋，并交付给第三人宋海军使用，违反其与原告签订的相关协议且不符合法律规定。长春大道拆除的两院老宅及长春大道东段路南院为宋秋拴家庭共有财产，如何分割安置补偿房屋属于其家庭内部事宜，被告曲山村委会无权干涉。综上，被告曲山村委会与第三人宋海军应排除妨碍，将讼争房产返还原告。对被告辩称本案涉及原告家庭内部财产分割问题、与村委会无关的意见，该院予以确认。被告与第三人均辩称，建设长春大道东段路南院时原告妻子健在、第三人有权继承母亲的遗产，未提供相关证据，该院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告林州市桂园街道曲山村村民委员会、第三人宋海军于本判决生效之日起十日内腾清丽水佳苑(1-1-1001)号房屋，并返还原告宋秋拴。案件受理费减半收取计2847元，由被告林州市桂园街道曲山村村民委员会负担。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：依据被上诉人宋秋拴与林州市桂园街道办事处签订的《百城提质曲山东南片区征收货币补偿协议书》及其与上诉人曲山村委会签订的《协议书》，可以证明被上诉人宋秋拴为长春大道东段路南院房屋被征收人及被安置补偿对象，上诉人宋海军及曲山村委会在未经被上诉人宋秋拴同意的情况下，采取非和平方式强行占有涉案房屋，违反了涉案相关协议且不符合法律规定。故一审判决上诉人返还被上诉人宋秋拴涉案房屋并无不当。至于上诉人宋海军提出涉案房屋系家庭共有财产其有相应份额的理由，上诉人宋海军可另案主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5694元，由上诉人宋海军负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年九月十六日书记员  刘 倩