四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2168号 上诉人（原审原告）：蒲某某，男，1955年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人（原审原告）：罗某某，女，1961年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人（一般代理）：蒲某某，男，1955年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，罗某某之夫。 被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人（一般代理）：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 上诉人蒲某某、罗某某因与被上诉人刘某某相邻关系纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭于2020年9月7日进行审理。上诉人蒲某某、被上诉人刘某某及其委托诉讼代理人于树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲某某、罗某某上诉请求：撤销绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初211号民事判决并改判根据实际需要确定修沟位置、维修堡坎恢复原状。事实和理由：刘某某危房改建破坏堡坎影响地质结构，针对房屋形成安全隐患，政府组织调解形成协议但刘某某无故阻工，据此刘某某应当排除危害、采取有效措施予以构筑确保达到一定标准要求。 刘某某辩称，一审法院判决认定事实清楚、客观公正，请求依法驳回蒲某某、罗某某上诉请求。 蒲某某、罗某某向一审法院起诉请求：1.判令刘某某遵守诚信道德，继续遵守协议；2.按照协议约定范围以及政府已经修好沟底位置修建排水沟、沟深宽度由政府确定（南端以双方宅基地交界处开修、北接场镇排洪沟）；3.判令刘某某拆除妨碍修建排水沟梯步、天燃气管道，或者承付工钱500元代为拆除；4.判令刘某某按照要求恢复挖坏房后墙角及与墙角相连地质原状，或者承付人民币5000元代为修复。 一审法院认定事实：1990年左右，蒲某某、刘某某于绵阳经济技术开发区松垭镇文华街分别购买城镇土地用于修建房屋。蒲某某铺面及住房位于松垭镇文华街40号，刘某某铺面及住房位于松垭镇文华街38号，双方系相邻关系。 2017年刘某某拆除旧房修建新房,于相邻蒲某某房屋处修建四层楼房。后蒲某某改建房屋。现蒲某某、刘某某房屋情况如下：刘某某房屋为四层楼房、进深比蒲某某房屋长约3.3米，蒲某某房屋为一楼一底楼房、三层为彩钢结构、房屋后墙紧邻土质结构堡坎、房后为一坡地。刘某某、蒲某某对于坡地权属争议不断，刘某某认为系其合法使用，蒲某某认为系国有土地。蒲某某、刘某某因相邻排水、房屋修建等问题多次发生纠纷，经村镇多次调解无果。 2017年10月20日，经政府组织调解，蒲某某于调解协议签名，单方认可下列调解内容“明确两家建筑物外的土地所有权归政府统一管理，消除蒲某某房子邻刘某某家后墙脚安全隐患，及在蒲某某房后修建排水沟，在已开挖的现状范围内进行修建”。2020年4月，蒲某某提起诉讼，请求刘某某按照2017年政府组织双方调解已达成调解协议履行不得阻碍距其房屋后墙5.8米处修建排水沟等事宜。 案件审理过程中，绵阳经济技术开发区人民法院针对修建排水沟位置多次组织双方进行调解，提出以房屋滴水为界等多种方案，蒲某某均未同意亦不愿变更诉讼请求。后责令蒲某某找寻相关机构进行鉴定或者聘请有关部门进行勘查设计，从而证实排水沟修建距其后墙5.8米处合理性必要性，蒲某某未能提供相应机构意见。 一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。不动产的相邻权人应当依照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。蒲某某的房屋与刘某某的房屋相邻，为保障房屋安全，蒲某某有权要求刘某某为其修建排水沟提供便利，但应以合理需求为限。案件的争议焦点是原告蒲某某、罗某某要求将排水沟修建至距离现有房屋5米余远的位置是否合理和必要。现评析如下：第一、原告蒲某某、罗某某以2017年10月20日政府组织调解时其单方签名认可的调解协议主张排水沟的修建地点，调解协议上并无刘某某签名认可，事后刘某某也并未追认该调解协议，故该调解协议对刘某某不发生法律效力；第二、原告蒲某某未能提供专业鉴定或者勘察、设计意见，证实其房屋排水沟必须修建在离其房屋5米余远开外，应自行承担举证不力责任；第三，不管蒲某某房后的坡地产权是属于刘某某私人所有还是政府所有，排水沟的位置均不能超出实际需要。必须指出的是，法院的判决不仅是解决个案纠纷，更应当传递社会价值正能量，如果蒲某某以房后的土地是政府所有，就能够随意超出生产生活之必须超出实际需要占有，若支持蒲某某之主张，将必然引起公众的质疑和效仿，造成社会价值的不良引导。综上所述，对蒲某某要求将排水沟修建在距离现有房屋5米远的诉讼请求不予支持，其要求刘某某清除阻碍其修建排水沟梯步、天燃气管道的诉讼请求，也就无事实依据。对蒲某某要求刘某某恢复被其挖坏的房后墙角及与墙角相连的地质原状等诉讼请求，因其未提供证据证明房屋后墙及墙角地质变化系刘某某实施的行为所造成，应自行承担举证不力责任，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：驳回原告蒲某某、罗某某全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：本案二审庭审过程中，蒲某某、罗某某为支持己方上诉请求提交照片7张、绵阳经济技术开发区松垭镇人民政府《关于蒲某某信访事项答复意见书》、松垭镇安置办公室主任通话录音、音频视频资料作为补充证据，刘某某质证认为补充证据无法达到证明目的。同时，双方当事人均认可蒲某某并未改建房屋。本院查明其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为蒲某某、罗某某上诉请求应否予以支持。蒲某某、罗某某向绵阳经济技术开发区人民法院提起诉讼请求“1.判令刘某某遵守诚信道德，继续遵守协议；2.按照协议约定范围以及政府已经修好沟底位置修建排水沟、沟深宽度由政府确定（南端以双方宅基地交界处开修、北接场镇排洪沟）；3.判令刘某某拆除妨碍修建排水沟梯步、天燃气管道，或者承付工钱500元代为拆除；4.判令刘某某按照要求恢复挖坏房后墙角及与墙角相连地质原状，或者承付人民币5000元代为修复”，绵阳经济技术开发区人民法院作出判决之后蒲某某、罗某某不服上诉请求撤销（2020）川0793民初211号民事判决并改判根据实际需要确定修沟位置、维修堡坎恢复原状，上述事实表明蒲某某、罗某某上诉内容应系变更一审诉讼请求、增加独立诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”之规定，本院不予处理。同时，应于何处修建沟渠堡坎、如何组织人员进行施工、具体适用何种标准规范，上述内容不属人民法院审理范围、应由相关部门组织按照职权予以实施。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，蒲某某、罗某某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人蒲某某、罗某某负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年九月九日 书记员 黄 娟