安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终988号 上诉人（原审原告）：魏秀梅，女，1965年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上诉人（原审原告）：李祥清，男，1969年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李郭强（系李祥清之子），住安徽省淮北市烈山区。 被上诉人（原审被告）：李端正，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。 上诉人魏秀梅、李祥清因与被上诉人李端正身体权纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院(2020)皖0604民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏秀梅，上诉人李祥清的委托诉讼代理人李郭强，被上诉人李端正的委托诉讼代理人张家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏秀梅、李祥清上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判支持魏秀梅、李祥清的一审诉请；2.一、二审诉讼费用由李端正负担。事实和理由：1.一审法院认定双方当事人各承担50%的责任错误。首先，一审法院认定双方因地界发生纠纷错误,魏秀梅到山上发现树根被刨,水泥柱被毁就问在场的人是谁弄的,这时李端正就骂是谁折他的花椒树,紧接着李端正的连襟彭先红让李端正殴打魏秀梅,魏秀梅被打昏在地,等魏秀梅醒来双方就开始互骂,魏秀梅的丈夫李祥清到场后说别骂了,这时李端正就拿铁锨去打李祥清,李端正的侄子李祥峰上前拉开抱着李祥清,从始至终魏秀梅、李祥清都没有机会去打李端正,李祥清是赤手空拳。李端正先骂人,殴打魏秀梅过后又殴打李祥清,李端正应当承担主要责任，显然双方各承担50%错误。一审法院第一次审理认定李端正承担70%的责任合理且有事实依据，结合双方互为原被告的两份民事判决书看也是公平的。但一审法院在发回重审后却认定双方各承担50%的责任没有充分考虑本案事实。2.一审法院认定李祥清的医疗费用是治疗自身疾病,不予支持错误。李端正打李祥清是其自认的事实,李祥清腹部疼痛难忍才去住的院。李祥清虽有慢××,但已几年没犯,就是因为被李端正打才重新犯病住院治疗，李祥清对此没有过错，李端正应赔偿该部分费用。3.魏秀梅当时的伤非常严重,造成了耳膜穿孔，其在一审提出过鉴定申请,但是考虑双方是同庄邻居，不想把事情搞僵就撤回鉴定申请,既然李端正不领情且本案已经发回重审，魏秀梅要求重新鉴定，庭后也写了书面鉴定申请。李端正庭审陈述内容前后矛盾，显然在撒谎,一审法院没调查清楚,也未给魏秀梅鉴定伤情错误。4.一审判决依据的是公安机关的行政处罚决定书,但该处罚决定书是在证据虚假的基础上作出的,不能作为认定事实的依据。在公安机关为李端正作证的几个证人均是被蒙骗去作证,几个证人都是文盲且是七八十岁的老人,在派出所的证言均不知道具体内容是什么，几个证人后来知道后也都出庭说了实情。派出所也调解让李端正和证人适当赔偿魏秀梅、李祥清的损失,魏秀梅、李祥清没有同意,要求查出真相,几个证人已经承认错误请求原谅，但一审法院不顾上述事实,作出错误判决。综上所述,一审法院认定事实错误,导致判决不公,同一个法院对同一件事却有相互矛盾的判决,恳请二审法院依法处理。 李端正辩称，魏秀梅、李祥清没有新的证据支持其上诉，其上诉无事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。 魏秀梅、李祥清向一审法院起诉请求：1.判决李端正赔偿魏秀梅医疗费3967.71元、误工费1500元、护理费1500元、营养费450元、住院伙食补助费450元、交通费150元，合计8017.71元；2.判决李端正赔偿李祥清医疗费3240.54元、误工费800元、护理费800元、营养费240元、住院伙食补助费240元、交通费100元，合计5420.54元；3.诉讼费及其他相关费用由李端正负担。 一审法院认定事实：2018年11月27日上午8时许，在淮北市烈山区的荒山承包地处，魏秀梅与李端正因地界纠纷发生争吵并相互打架。魏秀梅倒地后打电话给李祥清，李祥清到场后与李端正发生争吵并相互打架，后公安机关及时出警进行了处理。 2018年11月28日，魏秀梅在濉溪县医院支出门诊治疗费150元。2018年11月29日至12月14日，魏秀梅在濉溪县医院住院治疗15天，支出住院医药费2963.71元；出院诊断为:耳外伤（右侧）、鼓膜损伤（右侧）；出院医嘱为：注意休息、预防双耳进水、门诊随访。2018年11月30日至12月17日，魏秀梅在淮北市人民医院支出挂号费、检查费、电测听等合计664元。2018年12月21日，魏秀梅在濉溪县医院支出门诊治疗费20元。 2018年11月28日至12月5日，李祥清在濉溪县医院住院治疗7天，产生住院医药费2943.14元、门诊费用297.40元；入院诊断为慢性胃炎、高血压病1级高危；出院诊断为:慢性胃炎、高血压病1级高危；出院医嘱为:低盐低脂清淡饮食、避免辛辣刺激性食物、戒烟戒酒、出院带药奥美拉唑和复方消化酶、门诊随访等。2018年12月5日，李祥清在濉溪县医院出院结算时，医疗总费用为3240.54元，医保统筹支付2226.40元，个人支付1014.14元。 2019年1月8日，淮北市公安局烈山分局做出淮烈公（宋）行罚决字〔2019〕7号、8号、9号行政处罚决定书，因殴打他人，对魏秀梅行政拘留七日并处罚款三百元整、对李祥清行政拘留七日并处罚款二百元整、对李端正行政拘留七日并处罚款二百元整。 一审法院认为，公民的身体权和健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体权和健康权的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系魏秀梅、李祥清与李端正因矛盾发生争吵，进而相互殴打，魏秀梅、李祥清对此亦有过错，依法应当承担相应的责任。综合本案事实，酌定魏秀梅、李祥清承担50%的责任，李端正承担50%的责任。 关于魏秀梅的赔偿问题。医疗费应当按照实际发生的医疗机构出具的相关票据数额为准，魏秀梅主张医疗费3967.71元，其中3797.71元有医疗机构出具的收款凭证、病历等证据予以证明，对3797.71元予以认定；主张误工费1500元，虽未提供足够证据证明收入状况，但住院治疗15天属实，且计算标准不超过2019年度安徽省城镇居民人均可支配收入，予以认定；主张护理费1500元（100元/天×15天），符合法律规定，予以认定；主张住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、交通费150元（10元/天×15天），符合法律规定，予以认定；以上共计7847.71元。综上，按照双方的过错程度，李端正应赔偿魏秀梅各项经济损失合计3923.86元（7847.71元×50%）。 关于李祥清的赔偿问题。因果关系是确定侵权责任的重要条件，被告应当对自己行为造成的损害结果承担赔偿责任。李祥清主张因本案纠纷住院治疗，但其入院诊断和出院诊断均为慢性胃炎、高血压病1级高危，该疾病的产生与本案纠纷明显不具有因果关联性，其治疗本身疾病所产生的医疗费、误工费、护理费等应当自行承担。因此，对李祥清要求李端正赔偿损失的请求全部不予支持。判决：一、李端正于判决生效之日起十五日内赔偿魏秀梅各项经济损失3923.86元；二、驳回魏秀梅、李祥清的其他诉讼请求。案件受理费300元，由李端正负担。 二审中,魏秀梅、李祥清向本院提交（2019）皖0604民初1024号民事判决书，拟证明一审法院关于双方责任比例划分不当。李端正质证认为，该证据不属于新证据，该判决已生效，魏秀梅、李祥清对该案并未提起上诉。本院认证意见：该民事判决不能作为划分本案双方责任比例的直接依据。 本院认为，本案二审争议焦点是：1.李端正应向魏秀梅承担的赔偿责任比例和数额如何确定；2.李端正应否赔偿李祥清主张的各项损失。 关于李端正应向魏秀梅承担的赔偿责任比例问题。魏秀梅上诉主张，本案系李端正单方殴打魏秀梅和李祥清，二人并未殴打李端正，李端正应承担主要责任，一审法院认定双方当事人各承担50%的责任错误。根据已查明的事实，淮北市公安局烈山分局对本案当事人之间相互争吵和打架的事实予以认定，并对魏秀梅、李祥清和李端正均作出了相应的行政处罚，魏秀梅、李祥清在本案中未能提供充分证据推翻该事实，故其关于本案系李端正单方殴打魏秀梅和李祥清，二人并未殴打李端正的上诉理由不能成立。一审法院综合考虑本案具体案情，当事人损害后果及过错程度，酌定各承担50%的责任，并无不妥。对于魏秀梅上诉主张，其伤情严重，应予鉴定问题，因其未能提供充分证据予以证明，亦未向一审法院提出书面鉴定申请，对其该项上诉主张，不予支持。 关于李端正应否赔偿李祥清主张的各项损失问题。李祥清上诉主张，其住院治疗系因被李端正殴打所致，应予以赔偿。本案系民事侵权纠纷，侵权行为与损害结果之间具有因果关系是当事人承担侵权责任的构成要件之一。根据已查明的事实，李祥清与李端正之间存在相互殴打行为，但李祥清入院和出院均诊断为慢性胃炎、高血压病，该疾病与李端正的殴打行为之间不具有直接因果关系，因该疾病住院治疗产生的相关费用不应由李端正赔偿。李祥清在本案中未提供证据证明其存在因李端正的殴打行为造成的损伤后果及治疗情况，故一审法院不予支持李祥清要求李端正赔偿损失的请求，并无不当。 综上所述，魏秀梅、李祥清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由魏秀梅、李祥清负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  刘 静 二〇二〇年九月十四日 法官助理朱明清 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。