黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初42号原告：刘立华，女，1980年2月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告：王子欣，男，2008年4月10日出生，汉族，学生，住佳木斯市向阳区。二原告共同委托诉讼代理人：吴越，吉林吉天行律师事务所律师。被告：阳光人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号3-5层。负责人：杨军，该公司经理。委托诉讼代理人：苏杭，该公司职员。委托诉讼代理人：万鹏，该公司职务运营经理。原告刘立华、王子欣与被告阳光人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称阳光保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立华及委托诉讼代理人吴越，被告阳光保险委托诉讼代理人苏杭、万鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立华、王子欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告依约向原告支付保险金250000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日和2015年10月26日，王立业在被告处分别为自己投保了2份《阳光人寿真心守护两全保险》和2份《阳光人寿附加真心守护意外伤害保险》和1份《阳光人寿真爱连连两全保险》。两全保险和意外保险的保险期间为2015年10月1日至2040年9月30日，真爱保险的保险期间为2015年10月26日至2045年10月25日，三个险种的基本保险金额均为50000元，均未指定受益人。2018年12月30日，被保险人王立业因交通事故身亡。2019年4月11日，被告向原告送达理赔决定书，以责任免除为由予以拒赔。原告认为，在王立业投保时，被告没有向王立业对保险条款进行提示及明确说明，免责条款不产生效力。同时，被保险人的出险事故也不属于免责情形，电动自行车被交警认定为电动摩托车，只是作为事故责任认定以及确定赔偿比例的依据，由于我国法律并未规定骑电动车应持有机动车驾驶证，且电动车客观上也办理不了驾驶证，故对保险合同中被保险人无有效驾驶证，驾驶机动车中的机动车，应按普通人理解和识别能力判断，作出不利于格式条款提供方保险公司的解释。被告的行为已经构成了违约，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法裁决。阳光保险辩称：原告诉讼主张无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被保险人王立业分别于2015年9月30日和2015年10月25日，在保险公司通过电话方式投保3份保险产品，分别为2份两全保险（附加1份意外保险），基本保险金额均为50000元，1份真爱保险（附加1份疾病保险），基本保险金额为50000元。公司分别于2015年9月30日、10月13日对上述保险产品条款、免责条款等内容进行电话讲解，被保险人王立业已明确了解并知晓其内容。并于2015年10月8日、10月27日，王立业本人签收了上述三份保险合同原件，并确认已阅读保险产品条款，理解犹豫期、免责条款等内容并同意遵守。2019年1月7日，原告以被保险人王立业车祸意外身故为由，向公司提出理赔申请，根据其提供的理赔申请材料中“道路交通事故认定书”内容显示，“王立业存在未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶违反信号灯通行，是此事故形成原因。”基于上述出险事实，被保险人存在无证驾驶机动车情形，已违反交通安全相关规定，也属于保险条款约定的免责情形，公司做出拒赔决定，具有合理的事实及法律依据。请求法院公正审理，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月30日，王立业以本人为被保险人通过电话销售的方式向被告阳光保险投保两份《阳光人寿真心守护两全保险》（简称两全保险），附加两份《阳光人寿附加真心守护意外伤害保险》（简称意外保险）。每份两全保险的基本保险金额50000元，保险费125.55元，保险期间25年，交费期间10年，交费频次为月交。每份意外保险的基本保险金额50000元，保险费39.60元，保险期间25年，交费期间10年，交费频次为月交。以上保单显示生效日2015年10月1日。2015年10月25日,王立业以本人为被保险人通过电话销售的方式向被告阳光保险投保一份《阳光人寿真爱连连两全保险》（简称真爱保险）。真爱保险的基本保险金额50000元，保险费252.90元，保险期间30年，交费期间10年，交费频次为月交,保单显示生效日2015年10月26日。以上合同均约定“意外身故保险金按照被保险人身故时本合同的基本保险金额给付意外身故保险金，本合同效力终止”，保险人责任免除条款规定“被保险人无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行使证的机动车导致身故的，保险人不承担给付保险金的责任”。王立业均在以上保单回执的投保人签名处签字。均未指定受益人。另查明，佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队于2019年1月18日出具的道路交通事故认定书载明：2018年12月30日10时20分许，张晟齐驾驶黑Ａ×××××号比亚迪轿车在杏林路××由西向东行驶，违反道路交通信号灯通行，与在路口内王立业无证驾驶的由北向南行驶的违反道路信号灯的无号牌绿源牌轻便二轮电动摩托车相撞，造成王立业受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。王立业负此事故同等责任。王立业的第一顺序继承人为其妻子刘立华，其长子王子欣。又查明，王立业驾驶的案涉事故车辆绿源牌轻便二轮电动摩托车的使用说明书特别提醒：请遵守《交通安全法》规定，行驶时请勿驶入机动车道。车型产品技术参数显示该车最高车速不大于20公里／小时。本院认为，王立业与阳光保险签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。本案中，阳光保险拒绝理赔的原因为王立业违反保险合同中责任免除条款规定“被保险人无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行使证的机动车导致身故的，保险人不承担给付保险金的责任”。原告则认为，王立业驾驶的案涉事故车辆为二轮电动摩托车，不属于保险合同约定的机动车。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，公安机关将王立业驾驶的二轮电动摩托车纳入机动车范畴进行事故处理，仅是在行政领域依据行政规章对发生事故的二轮电动摩托车作出的认定。而二轮电动摩托车是否属于机动车、驾驶人驾驶时是否应持有机动车驾驶证，目前我国法律及行政法规无相关强制性明文规定。实践中，二轮电动摩托车也不能像机动车一样领取驾驶证，投保交强险。且王立业与阳光保险在保险合同中未对机动车的认定标准作出规定。基于驾驶的案涉车辆说明书特别提醒“行驶时请勿驶入机动车道”，且最高车速不大于20公里／小时。王立业作为一个普通的投保人及消费者，对所购买的车辆认知标准，只能根据日常生活法则及产品说明书认定。综上，对于案涉车辆是否属于机动车，应当做出有利于被保险人的解释，即案涉车辆不属于本案保险人免责条款中规定的机动车。此时，被保险人在不领取驾驶证的情况下驾驶案涉车辆，亦不属于免责条款规定的无证驾驶情形。根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，没有指定受益人的，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务。二原告系被保险人王立业的法定第一顺序继承人，有权向被告主张赔偿保险金。保险合同约定“意外身故保险金按照被保险人身故时本合同的基本保险金额给付意外身故保险金，本合同效力终止”。本案中，王立业购买两份两全保险、附加两份意外保险及一份真爱保险，每份保险的基本保险金额均为50000元。故二原告主张被告赔偿保险金250000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第四十二条规定，判决如下：被告阳光人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘立华、王子欣保险金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告阳光人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  衣晓静二〇二〇年九月二十二日法官助理刘玉春书记员王雪