安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1043号 上诉人（原审原告）：淮北伯爵陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区吴山口项目工业园。 法定代表人：张云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁配军，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上诉人淮北伯爵陶瓷有限公司（以下简称伯爵公司）因与被上诉人丁配军劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伯爵公司的托诉讼代理人程伟，被上诉人丁配军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伯爵公司上诉请求：1.依法撤销一审判决,并依法支持伯爵公司的一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由丁配军承担。事实和理由:一审认定伯爵公司与丁配军之间系劳动关系错误，双方系劳务关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系,即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外,还要接受用人单位的管理,服从其安排,遵守其规章制度(如考勤、考核）等,成为用人单位的内部职工。但劳务关系的双方主体之间只存在财产关系,彼此之间无从属性,不存在行政隶属关系,没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务,劳动者提供劳务服务,用人单位支付劳务报酬,各自独立、地位平等。本案中,丁配军劳务报酬每月不固定,上班时间不确定,想来就来,想走就走,可以和其他劳务者随意调班。双方之间只存在财产关系,彼此无从属性,不存在行政隶属关系,没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务,丁配军提供劳务服务,伯爵公司支付劳务报酬,各自独立、地位平等,双方是劳务关系,不是劳动关系。政府因公共利益需要征用伯爵公司的土地，伯爵公司于2017年3月停止生产。丁配军提起劳动仲裁已过仲裁时效。根据《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定,征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责,不属于人民法院受理民事案件的范围。综上,请二审查明事实,公正判决。 丁配军辩称，最后一年签订了劳动合同，有工作服、出勤表、工资卡，放假期间每天每人给10元生活费，双方是劳动关系，伯爵公司缴了工伤保险，但医疗、养老保险等没有缴纳。 伯爵公司向一审法院起诉请求：1.判决伯爵公司与丁配军系劳务关系，伯爵公司不支付丁配军停工期间的生活费5670元、不支付丁配军经济补偿金17271元、不为丁配军补缴2014年6月至双方解除劳动合同之日的各项社会保险；2.诉讼费用由丁配军承担。 一审法院认定事实：2014年6月，丁配军到伯爵公司工作，伯爵公司仅为丁配军缴纳了工伤保险，开始缴纳的时间为2014年6月，截止时间为2017年7月。2017年3月，伯爵公司停产，伯爵公司称停产之后，公司分别于2017年3月和10月份发布了公告，公告主要内容为因公司场地被政府征收，公司不再生产，如有需安排工作的，公司可以推荐到淮北三诚管桩有限公司工作。庭审中丁配军陈述知道该公告的内容。在一审法院对其所作问话笔录中，丁配军陈述2017年3月伯爵公司通知停产之后，其就不再去上班了，出外打工了。 丁配军提供的徽商银行账户明细显示2018年1月12日，代发工资3914元、2017年11月20日代发工资350元、2017年3月10日，发放工资2184元，2017年1月26日代发工资1680元，2017年1月26日代发工资2485元，2017年1月4日代发工资1874元、2016年12月26日代发工资3098元；2016年10月28日代发工资3245元；2016年9月30日代发工资3140元；2016年9月23日代发工资3079元；2016年8月23日代发工资2594元。2016年7月22日代发工资3505元。2016年6月7日代发工资3286元。2016年4月18日代发工资2779元。伯爵公司陈述，公司根据工人的考勤情况，按月发放工人工资。 2018年6月22日，丁配军向仲裁委员会提出的仲裁请求为：1.依法解除丁配军与伯爵公司之间的劳动关系；2.请求裁决伯爵公司支付丁配军经济补偿金24283.98元（以4047.33元/月为标准计算6个月）；3.依法支付丁配军停工期间的生活费11332.524元；4.依法裁决伯爵公司为丁配军补缴自2012年5月至2018年6月的各项社会保险。 淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.解除丁配军与伯爵公司之间的劳动关系；2.伯爵公司按1350元/月×0.7的标准支付丁配军生活费5670元；3.伯爵公司支付丁配军经济补偿金17271元（3838元/月）；4.伯爵公司为丁配军补缴自2014年6月至双方解除劳动合同之日止的各项社会保险；5.伯爵公司在15日内支付完毕停工期间的生活费用、经济补偿金并履行完毕补缴各项社会保险。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，丁配军根据伯爵公司的安排到伯爵公司上班，接受伯爵公司的考勤，伯爵公司按月向丁配军支付报酬，双方之间形成事实劳动关系。伯爵公司辩称双方之间的关系为劳务关系的意见，不予采纳。 2017年3月，伯爵公司停产，伯爵公司发布公告因公司场地被政府征收，公司不再生产，如有需安排工作的，公司可以推荐到淮北三诚管桩有限公司工作。丁配军陈述已知悉该公告的内容，之后丁配军出外打工，其担心伯爵公司干不长，伯爵公司复工时，其也未到伯爵公司上班。丁配军的陈述及行为表明，其已知悉伯爵公司发布的停产公告的内容，并且也同意与伯爵公司解除劳动关系，双方的劳动关系已于2017年3月解除，丁配军主张的生活费不予支持。 伯爵公司解除与丁配军的劳动合同时，并未依法为丁配军缴纳了社会保险，也未证据证明丁配军存在严重违反企业规章制度的情形，伯爵公司应依法支付丁配军经济补偿金。 根据丁配军提供的社会保险个人参保情况，认定丁配军开始在伯爵公司的工作时间为2014年6月，丁配军于2017年3月与伯爵公司解除劳动关系，应按丁配军解除劳动关系前12个月的正常工作的平均工资计算3个月。根据丁配军解除劳动关系前正常上班的工资情况，伯爵公司应支付丁配军经济补偿金11514元。 《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴纳社会保险费是用人单位必须履行的义务，伯爵公司应为丁配军缴纳2014年6月至2017年3月期间的基本养老保险、医疗保险、失业保险和生育保险。判决：一、丁配军与伯爵公司之间的劳动关系于2017年3月解除；二、伯爵公司于判决生效之日起十日内支付丁配军经济补偿金11514元；三、伯爵公司于判决生效之日起十五日内为丁配军办理社会保险关系，并缴纳自2014年6月至2017年3月期间的基本养老保险、医疗保险、失业保险和生育保险，具体缴费标准和数额由社会保险经办机构核定，其中应由个人缴纳的部分由丁配军承担；四、驳回伯爵公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由伯爵公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.伯爵公司与丁配军是否存在劳动关系；2.伯爵公司应否支付丁配军停工期间的生活费、经济补偿金并为丁配军补缴各项社会保险。 关于争议焦点1。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，应当认定劳动关系成立，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据一审查明事实，伯爵公司与丁配军虽未签订书面劳动合同，但其双方均具备法律、法规规定的主体资格,丁配军根据伯爵公司的安排上班工作，在工作过程中接受伯爵公司考勤等劳动规章制度的管理，伯爵公司按月向丁配军支付劳动报酬,并为丁配军缴纳工伤保险，而工伤保险的申报必须提供企业与职工之间签订的劳动合同，丁配军入职伯爵公司从事的工作系伯爵公司业务的组成部分,故一审判决认定伯爵公司与丁配军之间存在事实劳动关系并无不当。伯爵公司上诉称丁配军上班时间不确定,想来就来,想走就走,双方之间不是劳动关系，但伯爵公司并未举证证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点2。伯爵公司虽于2017年3月发布公告称因公司场地被政府征收而停工，但其一直未通过法定程序解除其与丁配军之间的劳动关系，故双方劳动关系一直处于存续状态，伯爵公司应当支付丁配军停工期间的生活费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……本案中，伯爵公司既未及时足额支付丁配军停工期间的生活费，又未依法为丁配军缴纳社会保险费，故丁配军要求解除与伯爵公司之间的劳动关系，并要求支付经济补偿金的主张于法有据，一审予以支持并无不当。 《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。据此，参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。双方劳动关系存续期间，伯爵公司仅为丁配军缴纳了工伤保险，未依法为丁配军办理、缴纳基本养老、医疗、失业和生育保险，故一审判决伯爵公司为丁配军办理社会保险关系，并缴纳劳动关系存续期间的基本养老、医疗、失业和生育保险符合法律规定，本院予以维持。伯爵公司主张丁配军申请劳动仲裁超过仲裁时效，应在劳动仲裁时向仲裁委员会提出。伯爵公司未举证证明其在劳动仲裁时向仲裁委员会提出，故该上诉主张不予支持。 综上所述，伯爵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人淮北伯爵陶瓷有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  化启武 审判员  葛 侠 二〇二〇年九月十一日 法官助理朱明清 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。