贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3960号原告：钱由刚，男，1985年7月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告：谈洪胜，男，1979年5月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。两原告共同特别授权委代理人：李文江，贵州道扶律师事务所律师，执业证号15202201610607982。两原告共同委托诉讼代理人：王运花，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081905220343。被告：张升堂，男，1995年2月15日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：路恒，男，1990年6月3日出生，汉族，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。被告：四川弘扬诚勤劳务有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段27号2栋2单元7楼10号，统一社会信用代码91510107MA62LF9R3E。法定代表人：肖国合，系该公司执行董事兼总经理。特别授权委托诉讼代理人：蒋含劼，执业证号32409081200118。原告钱由刚、谈洪胜与被告张升堂、路恒、四川弘扬诚勤劳务有限公司（以下简称劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱由刚、谈洪胜及其共同委托诉讼代理人李文江，被告路恒，被告劳务公司委托诉讼代理人蒋含劼到庭参加诉讼，被告张升堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱由刚、谈洪胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告张升堂、路恒共同支付两原告劳务费229095元；2.判决被告劳务公司承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告路恒与被告张升堂从被告劳务公司处承包了农村电网改造工程，两原告经人介绍从被告张升堂、路恒处承包了该工程，并以张升堂的名义与两原告于2019年5月26日签订《电杆转运及组立施工协议》，协议约定：由乙方(钱由刚、谈洪胜)负责10KV新坝线的所有坑洞开挖、电杆二次转运、组立，工程价款按照750元/根结算；工期为三个月；付款方式为甲方(张升堂)按月工程量60%付进度款给乙方，当所有电杆转运、组立工程完工，装金具前完成所有尾款支付。施工协议签订后，由被告路恒作为工程总负责人指挥原告开始施工,2019年5月28日至2019年7月28日期间，原告钱由刚在新坝线工程中共计完成价值153650元的工程量，在此期间被告劳务公司以公司名义向原告钱由刚的银行卡内发放了26000元的劳务费；原告谈洪胜在新坝线工程中共计完成价值114500元的工程量，在此期间被告劳务公司以公司名义向原告谈洪胜的银行卡内发放了38000元的劳务费。2019年7月28日至2019年9月7日期间，在被告路恒的要求下，原告谈洪胜等人又在盘州市鸡场坪完成了价值54950元的工程量，在鸡场坪施工的过程中，被告路恒向原告谈洪胜支付了现金20000元，微信转账10000元，共计30000元。2020年1月4日，被告张升堂作为结算人与两原告对此次工程进行结算，结算结果为原告钱由刚在新坝线共计完成工程量153650元，已支付工资26000元，剩余工程款为127650元，故被告尚欠原告钱由刚工程款127650元；原告谈洪胜在新坝线共完成工程量114500元，已支付38000元，剩余工程款为76500元，在鸡场坪完成工程量54945元(37476元+6700元+10769元=54945元)(因被告路恒已支付原告谈洪胜30000元，所以鸡场坪剩余工程款为24945元)，并签字确认，故被告尚欠原告谈洪胜工程款101445元(76500元+24945元=101445元)。工程结算后，原告多次向被告张升堂、路恒索要工程款，但均遭到了被告的拒绝。原告按施工协议如约完成了工程的施工，但被告张升堂并未按照协议约定的比例按时支付原告进度款及最终工程款，被告的行为已经违约，侵害了原告的合法权益，应承担支付原告工程款的责任，被告路恒系此次工程的总负责人，原告等人的工资表上也有被告路恒签字确认，依法应当承担工程款的连带清偿责任，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，被告劳务公司系将该工程违法分包给被告张升堂，因此也应承担原告工程款的连带清偿责任。综上，应由被告张升堂、路恒共同支付两原告劳务费229095元，并由被告劳务公司承担连带责任。被告张升堂未进行答辩，也未向本院提交证据。被告路恒辩称，原告诉请所述两个工程属实，这两个工程的劳务是我向劳务公司承包的，我承包以后，张升堂从我处承包了部分的劳务，我不认识两原告，两原告并非我雇佣，不是我的工人，两原告也从未向我索要过涉案款项。对原告诉称中陈述由我签字发工资的表，不是我所为，并非我签字捺印，我不清楚这件事。张升堂从我处承包部分劳务后，对于张升堂所做的工程量，我和张升堂已经结算清楚，后来该工程还存在返工，我找不到张升堂，是我自己找人重新做的，返工的费用也是我自己垫资的，我与两原告无任何关系，我和被告劳务公司在本案中均不应承担责任。被告劳务公司辩称，原告要求劳务公司承担连带责任的请求既无约定，也无法律依据，请求驳回原告诉请。理由：1.本案系劳务合同纠纷，两原告的身份为劳务承包人，而非农民工，涉案款项不适用保障农民工工资条例支付暂行办法的相关规定，案涉劳动报酬与劳务公司无关。2.劳务公司已依照其与被告路恒签订的合同付清劳动报酬，根据原告提交的证据，本案是原告与张升堂签订施工合同及结算单，劳务合同的主体是两原告与被告张升堂，根据合同的相对性，劳务公司不应承担任何责任。3.原告陈述劳务公司与路恒间是违法分包关系，但违法分包仅限于建设工程施工，而建设工程的范围为房屋建筑及市政工程。本案并不属于建设工程，不适用建设工程中违法分包、转包的相关规定。4.即使劳务公司与路恒形成的法律关系是分包关系，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同若干法律问题的司法解释》的规定，作为发包方只是在欠付工程款范围之内承担相应责任，本案劳务公司与路恒已按双方所签合同的约定足额付清涉案工程的全部工程款。不应再承担其余责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，两原告（乙方）与被告张升堂（甲方）签订《电杆转运及组立施工协议》（以下简称协议），协议约定“双方就贵州电网有限公司六盘水供电局2018年第五批20KV及以下配网工程（六盘水1包）保田供电所所属张升堂施工队的施工线路电杆转运及组立协商一致而签订本协议。一、工程承包范围：工程涉及范围（10KV新坝线）的所有坑洞开挖、电杆二次转运、组立（乙方负责所有施工器具及安全工器具，不按安规和相关要求施工所造成的类似罚款、整改、工商等违章情况，一律由乙方负责。）。二、双方权利义务：电杆组立不得出现倾斜、下沉及坑洞内积水现象；施工工艺按贵州电网公司施工要求执行；在甲方保证电感充足和协调顺畅的情况下，乙方对10KV新坝线所有坑洞开挖、电杆转运及组立进行施工，按750元/根结算，若有高于总坑5%打不下去的数量，甲方负责提供设备；若乙方未按计划完成工程量，甲方有权不拨付工程款，若中途退场，甲方有权将乙方清场；工期为3个月；…。三、付款方式：甲方按月工程量60%副进度款给乙方，当所有电杆转运、组立工程完工，装金具前完成所有尾款支付。违约责任：因违章、违约造成各种事故的一方，应承担全部的责任和损失。…”。协议签订后，两原告组织工人按协议约定负责新坝线坑洞开挖、电杆转运及组立，后两原告与被告张升堂于2020年1月4日就施工所欠劳动报酬进行结算，被告张升堂确认在2019年5月28日至2019年8月12日期间尚欠两原告劳动报酬合计218326元。两原告以三被告至今未向其支付尚欠的劳动报酬为由诉至法院。上述事实，有当事人庭审中的陈述及原告提交的原告居民身份证、劳务公司企业信息及被告张升堂居民身份证、《电杆转运及组立施工协议》、结算便条单（4张）各一份，被告路恒、劳务公司提交其居民身份证、营业执照及法人身份证明各一份，上述证据相互印证，足以认定。对当事人提交的其他证据，与本案不具关联性，且为提供其他证据佐证，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。关于两原告与被告张升堂所签协议的性质问题，两原告根据协议约定组织人员、携带施工器具对其承接的10KV新坝线开挖坑洞、转运电杆及对电杆进行组立，并确保电杆组立不得出现倾斜、下沉及坑洞内积水现象，两原告根据所完成的工作量从被告张升堂处获取报酬，两原告的行为符合承揽的特征，两原告与被告张升堂所签协议应属承揽合同关系，协议内容未违反法律法规的强制性规定，双方间的承揽合同成立并生效，对双方均具有约束力，两原告按协议完成工作任务后，被告张升堂应根据协议约定向两原告支付劳动报酬，经两原告与被告张升堂结算，被告张升堂尚欠两原告的劳动报酬为218326元，且被告张升堂未按协议约定的时间向两原告支付劳动报酬，其行为构成违约，故两原告要求被告张升堂支付劳动报酬的请求成立，但劳动报酬金额应为218326元，超过部分不予支持。对两原告诉请所欠劳动报酬为229095元的请求，两原告提交的2019年9月5日至2019年9月7日结算便条单，该结算单上并非与被告张升堂结算，也无被告张升堂的确认，且两原告未提供其他证据予以佐证，该证据本院不予采信，而该结算单上记载的结算金额为10769元，该费用应予以扣除，故尚欠的金额应为218326元（229095-10769）。关于两原告要求被告路恒、劳务公司对被告张升堂尚欠两原告的劳动报酬承担了连带责任的请求，结合两原告庭审中陈述“是张升堂喊我们去做事的，并与张升堂签了协议。”的事实和两原告要求被告路恒、劳务公司承担连带责任的理由，其中，要求路恒承担责任是因为“路恒和张升堂合伙从劳务公司承包电杆组立工程”，要求劳务公司承担责任是因为“劳务公司违法分包，将电杆组立的劳务分包给没有建设资质的路恒和张升堂”，但两原告并未提供证据证实张升堂和路恒是合伙关系，劳务公司、路恒庭审中均认可是路恒从劳务公司分包涉案工程的劳务，路恒又陈述自己从劳务公司分包劳务后将部分劳务再分包给张升堂，根据合同相对性原则，本案是两原告与张升堂签订协议后，根据协议约定向张升堂完成工作量，张升堂未按协议约定给两原告支付劳动报酬，进而引发的纠纷，本案合同的相对方是张升堂，两原告主张要求被告路恒、劳务公司承担责任没有法律依据，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张升堂于本判决发生法律效力后十五日内支付原告钱由刚、谈洪胜劳动报酬218326元。二、驳回原告钱由刚、谈洪胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，由原告钱由刚、谈洪胜共同负担81元，被告张升堂负担2287元（案件受理费原告钱由刚、谈洪胜已预交，被告张升堂在支付上述款项时一并支付。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  叶乙申二〇二〇年九月一日书记员  唐 露