青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青25民终92号 上诉人（原审被告）：乌兰县顺航商贸有限责任公司。 法定代表人：武某。 委托诉讼代理人：柳某，现住乌兰县。 委托诉讼代理人：王某1，青海简阔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青海省宏星建设工程集团有限公司。 法定代表人：胡某。 委托诉讼代理人：王某2。现住西宁市。 委托诉讼代理人：张某，青海竞帆律师事务所律师。 原审被告：赖某，现住四川省南部县。 原审被告：李某，现住青海省民和县。 上诉人乌兰县顺航商贸有限责任公司（以下简称乌兰商贸公司）因与被上诉人青海省宏星建设工程集团有限公司（以下简称宏星建设公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2019）青2521民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌兰商贸公司的委托诉讼代理人柳某、王某1，被上诉人宏星建设公司的委托诉讼代理人王某2、张某，原审被告李某到庭参加诉讼，原审被告赖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乌兰商贸公司上诉请求：一、撤销青海省共和县人民法院（2019）青2521民初675号民事判决书，改判驳回宏星建设公司的全部诉讼请求；二、一审和二审案件受理费均应当由宏星建设公司承担。事实和理由：一、李某未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。一审法院对李某涉嫌诈骗的侦查卷宗材料没有认真分析,有些事实的认定没有证据证明,导致对部分事实查明认定错误。二、一审法院判决适用法律错误,导致判决结果错误。宏星公司与赖某签订合同约定的是赖某包工包料,赖某称实际施工人是李某。法院应当根据合同相对性原则认定。如宏星建设公司认为赖某未履行提供木材义务,应向赖某主张扣除相应的木材款。如赖某将工程转包李某,李某未提供木材,赖某应在承担木材款被扣责任后向李某追偿。乌兰顺航公司与李某存在真实的木材买卖合同关系,李某分次购买自己垫付木材款累计100000元,乌兰顺航公司向李某提供了等值的木材。后因宏星建设公司要求提供增值税发票,宏星建设公司和乌兰顺航公司才补签了两份《购销合同》,宏星建设公司给乌兰顺航公司转款100000元,乌兰顺航公司也出具了增值税发票。但双方的购销合同并不需要再履行供货义务,因为乌兰顺航公司已供货。因此宏星建设公司的诉讼请求不应当得到法院的支持。乌兰顺航公司在收到宏星建设公司的木材款后,即向李某退还了垫付的资金，同时扣除了普通发票与增值税发票之间的货款差价10695元,将货款89305元退还给李某,这种退款的合理性是不需要再提供证据予以证明的。 宏星建设公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，乌兰商贸公司的上诉请求不成立，请求驳回。乌兰商贸公司与宏星建设公司之间的购销合同合法有效，其并未提供货物，应当退还货款。二、即使乌兰商贸公司向李某支付了89305元，与宏星建设公司没有关系，因为宏星建设公司未向李某授权收受货款，李某也并非公司员工，与本案没有关系。三、乌兰商贸公司所述的上诉事实陈述和常理不符。 李某辩称：买木方是为了给宏星建设公司共和县村级综合性文化服务中心建设项目，木材确实从乌兰商贸公司提取了。 赖某未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 宏星建设公司向一审法院起诉请求：一、依法判令乌兰商贸公司、赖某、李某返还宏星建设公司货款100000元，并按年利率17.4％支付自2017年7月14日至实际清偿之日止的资金占用利息；二、本案诉讼费由乌兰商贸公司、赖某、李某承担。 一审法院认定事实：2018年5月21日，宏星建设公司与共和县文化体育广播电视局签订《合同协议书》1份，双方约定由宏星建设公司承建共和县村级综合性文化服务中心建设项目三标段施工工程。2018年5月26日，宏星建设公司与赖某签订《履约协议书》1份，约定由赖某承包共和县村级综合性文化服务中心建设项目三标段施工工程，承包方式为包工包料。2018年7月3日，赖某与李某签订《合同协议书》1份，双方约定赖某向李某转包共和县村级综合性文化服务中心建设项目三标段施工工程。李某以宏星建设公司名义与乌兰商贸公司进行协商后持拟好的合同到宏星建设公司处加盖公章于2018年7月16日、18日分别形成2份木方《购销合同》，双方主要约定，宏星建设公司从乌兰商贸公司处购买木方共计32立方米、单价1562.5元，金额50000元，实际结算数量以出卖人提货单实际出库数量为准，提货地点、方式为买受人自提，以出卖人实际出库数量为准；结算方式为买受人提货后于2018年7月25日以电汇形式付清全部货款。两份《购销合同》合同总价款共计100000元。2018年7月20日，宏星建设公司通过银行转账方式向乌兰商贸公司支付购买木方的款100000元。2018年7月24日，乌兰商贸公司向李某转款89305元。2018年7月31日，乌兰商贸公司向宏星建设公司开具100000元的增值税专用发票。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。根据宏星建设公司与乌兰商贸公司提供的《购销合同》、转账凭证等证据及双方当事人陈述，确认宏星建设公司与乌兰商贸公司自愿签订木方《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同真实有效，合同双方当事人应当全面履行合同约定的义务。宏星建设公司已依据合同约定履行了支付购买木方价款的义务，乌兰商贸公司也应当按约履行提供木方的义务，庭审中，乌兰商贸公司辩称，李某向乌兰县顺航商贸有限责任公司垫付100000元木方款后宏星建设公司经过李某从乌兰商贸公司共和销售点提走价值100000元的木方，宏星建设公司向乌兰商贸公司支付100000元木材款后，乌兰商贸公司将被告李某垫付的100000元木材款扣除税金后将89305元退还给李某。但乌兰商贸公司未对供应合同约定的价值100000元的木方及李某垫付货款100000元提供证据加以证明，亦未对将89305元货款转入被告李某账户的合理性提供证据予以证明，则对乌兰商贸公司的抗辩理由不予采纳，因此宏星建设公司要求乌兰商贸公司返还宏星建设公司木方款100000元的诉求符合法律规定，一审法院予以支持；虽然宏星建设公司与赖某系包工包料的承包关系，但赖某将工程转包给李某，又根据宏星建设公司的公司管理方式，施工材料由宏星建设公司进行采购，在案涉木方《购销合同》中，赖某非买卖合同的相对方，《购销合同》对赖某不产生约束力，现宏星建设公司要求赖某承担返还货款责任的诉求，一审法院不予支持；根据各方当事人在庭审中的陈述和在公安卷宗中的陈述，李某与赖某系转包关系，实际施工过程中也一直由李某实际施工并代理宏星建设公司与乌兰商贸公司洽谈木方《购销合同》，现宏星建设公司以该合同为依据主张返还木方款，应当由合同相对方乌兰商贸公司承担返还责任，故宏星建设公司要求被告李某承担返还责任的诉求，一审法院不予支持。由于乌兰商贸公司未供货给宏星建设公司造成了一定的经济损失，对此损失乌兰商贸公司应当承担赔偿责任，现宏星建设公司要求乌兰商贸公司按照年利率17.4％给付资金占用利息的诉求过高，一审法院不予支持，该利息损失应自2018年7月21日（转账次日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率6％计算、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息至实际付款之日止较为适宜。本案在审理过程中，李某经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。遂判决：一、乌兰商贸公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还宏星建设公司木方款100000元；并以100000元为基数，自2018年7月21日（转账次日）起按中国人民银行同期同类贷款利率6％计息至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息至实际付款之日止；二、驳回宏星建设公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由乌兰商贸公司负担。 本院二审期间，乌兰商贸公司向法庭提供如下证据：一、青海增值税专用发票原件1张，拟证明2018年7月31日乌兰商贸公司向宏星建设公司出具木材款100000元的增值税发票；二、证人陈某出庭证言，拟证明李某到乌兰商贸公司在××县销售点采购木方，有现金交易，也有微信转账的形式购买了100000元的木材。宏星建设公司质证认为，对证据一的真实性没有异议，对证明方向有异议，开具发票并不意味着提供了木材。对证据二即证人证言予以认可。李某质证认为，对两份证据均无异议。 对乌兰商贸公司提交的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下：证据一与本案供销合同不存在关联性，不予采纳乌兰商贸公司欲证明的方向；证据二不能证明李某采购木方的实际用途，本院对该证人证言不予采信。 宏星建设公司、赖某、李某未提交证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，李某垫资购买的木材，乌兰商贸公司未开具增值税专用发票。 本院认为，本案请求权之诉法律关系为买卖合同纠纷，故本案应围绕买卖合同中各方就权利义务举证证实各自诉辩主张成立。至于宏星建设公司与赖某之间工程转包合同以及赖某与李某之间存在何种法律关系，非本案买卖合同纠纷之裁决范围。宏星建设公司与赖某、李某之间权利义务之法律关系应由建设工程施工合同法律关系予以调整。故乌兰商贸公司主张宏星建设公司应从赖某的工程款中扣除木材款以及赖某向李某追偿木材款的上诉理由不能成立，本院不予支持；二审中乌兰商贸公司以证人证言证明李某从销售店提取木材的事实，但是，李某从乌兰商贸公司共和销售点提取木材后，乌兰商贸公司未向李某开具增值税专用发票，且宏星建设公司向乌兰商贸公司转款后，乌兰商贸公司向宏星建设公司开具增值税专用发票后，应当由宏星建设公司承担相关费用，乌兰商贸公司从李某先期垫资的木材款中扣除相关费用的行为，不符合交易习惯，故对李某从乌兰商贸公司提取价值100000元的木材是否用于涉案工程无法予以甄别。宏星建设公司作为买方已完成支付货款的义务，而乌兰商贸公司在一、二审审理中未能提供供货票据，应承担举证不能的法律后果；宏星建设公司作为买受人依据《购销合同》履行了支付木材款的义务，乌兰商贸公司作为出售方有提供木材的义务，乌兰商贸公司虽主张已提供木材，但对此所提供的证据并不能证实其主张成立，故应承担举证不能的法律后果。 综上所述，乌兰商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，公告费500元，由上诉人乌兰县顺航商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 索南 彭措 审 判 员 叶 忠 措 审 判 员 贾   洋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 （华旦达哇 书 记 员 赵   婷 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。