辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民特19号申请人：辽阳亿诚劳务分包有限公司，住所地辽阳市白塔区繁荣路108号。法定代表人：傅强，公司经理。委托诉讼代理人：曹雅玲、王忠鹏，辽宁海之纳律师事务所律师。被申请人：辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司，住所地辽阳市白塔区武圣路288-45号。法定代表人：王兴哲，公司总经理。委托诉讼代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。申请人辽阳亿诚劳务分包有限公司（以下简称亿诚劳务分包公司）与被申请人辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司（以下简称荣兴建筑公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人亿诚劳务分包公司称，一、撤销辽阳仲裁委员会的辽仲裁字（2019）第62号裁决书；二、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人于2012年达成工程劳务分包协议，被申请人把巴塞罗那部分工程分包给申请人，根据被申请人提供的仲裁申请书中陈述申请人在被申请人处所承建的工程于2017年4月30日完工后交付被申请人。一、辽阳仲裁委员会作出的辽仲裁字（2019）第62号裁决书对裁决的事项不属于仲裁协议范围的事项进行了审理及认定，裁决结果符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条（二）款规定的情形，应予撤销，具体体现在：被申请人出具的《付强2013-2014年工程往来账汇总表》中付款金额未16,279,679.30元，其中包括一笔2014年8月22日在申请人应付款账户640,000元的扣除，被申请人把此款当作支付给申请人的工程款计算在付款金额当中，实际此款并没有支付给申请人，此款是被申请人与他人因文城尚品工程中诉讼失败后支付给他人的，与申请人无关，不应计算在应支付申请人工程款之中。由于此款并非本案涉案巴塞罗那工程，所以辽阳仲裁委员会作出的辽仲裁字（2019）第62号裁决书对于不具备仲裁审理协议、无权管辖的其他工程一并审理，不具备合法性，依法应予撤销。二、被申请人隐瞒申请人2015年发生工程量的证据，导致仲裁错误裁决，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条（五）款规定，应予撤销。仲裁仅依据被申请人在仲裁中所提供的《付强2013-2014年工程往来账汇总表》中工程结算金额，减去已付款，计算得出被申请人多支付申请人工程款的结论，而事实上，申请人2015年仍在巴塞罗那工地施工，又陆续发生工程量，有被申请人统计并作出的《巴塞罗那（富强项目部）15年工程款总结算汇总》为证，其中截止到2015年，申请人施工的工程量合算的工程款金额应为18,408,299.30元，而不是被申请人出具的《付强2013-2014年工程往来账汇总表》中巴塞罗那工程结算中截止到2014年，被申请人隐瞒申请人施工总量，用部分施工量对比支付的工程款，才得出多支付工程款的结果，这个后果完全是被申请人隐瞒事实及相关证据造成的。三、辽阳仲裁委员会作出的辽仲裁字（2019）第62号裁决书属于程序违法，裁决结果符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条（三）款规定的情形，应予撤销。辽阳仲裁委员会没有对申请人的代理人身份进行审查，申请人辽阳亿诚劳务分包有限公司属于法人单位，狄凤英与辽阳亿诚劳务分包有限公司没有任何劳动合同关系，不属于该公司工作人员，无权代表公司法人单位参加庭审。而仲裁委因傅强与狄凤英是夫妻关系，就让狄凤英以法人代理人身份出庭，显然属于程序违法。综上所述，仲裁庭仲裁程序违法，对没有仲裁协议及仲裁委员会无管辖权、无权仲裁的其他工地发生款项并入本案，全部计算到本案巴塞罗那工程应支付的工程价款当中，一并进行裁决，其裁决结果超越审理范围，并在被申请人隐瞒工程总量的前提下计算应付劳务费，颠倒是非，偏听偏信被申请人一面之词，造成申请人几年辛苦施工后，非但得不到应得报酬，还倒欠被申请人工程款的令人无语结果，故申请人请求贵院依据事实，对仲裁结果予以撤销，维护申请人合法权益不受侵害。庭审中，申请人亿诚劳务分包公司对主张的事实理由进行变更，称第一部分关于裁决事项不属于仲裁协议范围的事项进行审理及认定应予撤销的理由不予主张，其他部分没有变化。被申请人荣兴建筑公司称，一、案涉裁决书裁决事项没有超出合同范围。1、申请人所述的64万元，是辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第00579号民事判决书判决申请人法定代表人傅强应给付答辩人的垫付款，申请人同意在工程结算时将该笔应付款计入已付工程款；2、裁决书所认定的是该笔款项计入答辩人已付申请人劳务费总额，依据的是双方签字确认的2013—2014年工程往来账汇总表，其中答辩人已付劳务费金额中包含了该笔款项，裁决书并没有审理该笔款项的发生依据。二、答辩人在仲裁程序中没有隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、申请人诉称的《巴塞罗那（富强项目部）15年工程款结算汇总》是我公司工程部工作人员在双方结算后给申请人出具的，原件由申请人保管，并不在答辩人公司；2、该结算汇总没有扣除申请人甩项部分的工程款，与双方共同签字确认的结算汇总表不一致，申请人并没有签字确认，对双方均不具有法律效力；3、该份证据与裁决结果没有关系。在仲裁程序中，仲裁庭已经给了申请人充分的举证期限，并且组织双方进行对账，裁决结果是以双方共同确认的证据为依据，不存在因为该份证据而影响仲裁结果的问题。三、申请人主张仲裁程序违法不能成立。因为：1、申请人的委托代理人狄凤英是接受申请人委托参加仲裁程序的，根据《仲裁法》第二十九条“当事人、法定代理人可以委托律师和其他代理人进行仲裁活动。委托律师和其他代理人进行仲裁活动的，应当向仲裁委员会提交授权委托书。”的规定，在仲裁程序中对法人的委托代理人的要求是提交授权委托书，没有规定必须是法人的工作人员，更没有规定必须提交劳动合同；2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十条“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”的规定，狄凤英的代理人身份问题，不属于仲裁的程序违反法定程序的情形，申请人的主张没有法律依据；3、狄凤英不仅是申请人公司的实际控制人、法定代表人傅强的妻子，同时代表申请人与答辩人进行工程结算、作为申请人的委托代理人参加涉诉案件。以上事实足以证明狄凤英是申请人的工作人员。现申请人在裁决后，主张狄凤英不是公司员工，不具备代理人资格为由主张仲裁程序违法，明显是出于主观恶意，其主张依法应当不予支持。综上，申请人请求撤销辽阳市仲裁委员会辽仲裁字（2019）第62号裁决书，没有事实和法律依据，应当予以驳回。经审查查明：2020年1月13日，辽阳仲裁委员会作出辽仲裁字（2019）第62号裁决书，裁决：辽阳亿诚劳务分包有限公司于裁决生效之日起10日返还辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司多支付劳务费642,175.90元。仲裁费11,210.00元，由辽阳亿诚劳务分包有限公司承担。对于亿诚劳务分包公司在申请书中所称被申请人荣兴建筑公司隐瞒了《巴塞罗那（富强项目部）15年工程款总结算汇总》，开庭审理时亿诚劳务分包公司陈述该证据为荣兴建筑公司在仲裁审理时曾向仲裁庭提交的证据，仲裁庭没有审查，亿诚劳务分包公司在看到该份证据时取得，取得后在仲裁程序中未作为证据提交。亿诚劳务分包公司的法定代表人傅强与亿诚劳务分包公司仲裁程序中的委托诉讼代理人狄凤英为夫妻。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条规定，“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。上述规定是撤销国内仲裁裁决的法律依据。涉案仲裁裁决属于国内仲裁裁决，故本院将依据上述法律规定，对亿诚劳务分包公司提出的撤销仲裁裁决的申请进行审查。一、关于申请人亿诚劳务分包公司提出被申请人荣兴建筑公司隐瞒2015年发生工程量证据的问题。依据申请人亿诚劳务分包公司当庭陈述，其称荣兴建筑公司隐瞒的证据在仲裁开庭时申请人已经取得，虽荣兴建筑公司在仲裁审理过程中没有作为证据向仲裁庭举证，但亿诚劳务分包公司在取得该证据后可以作为己方证据向仲裁庭提交举证，亿诚劳务分包公司在仲裁审理时未提交该证据是对自己诉讼行为的处分，不存在荣兴建筑公司隐瞒该证据的情形。因此，申请人亿诚劳务分包公司的该申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。二、关于狄凤英在仲裁程序中作为亿诚劳务分包公司的代理人是否存在程序违法的问题。经本院核查，狄凤英在仲裁审理过程中作为亿诚劳务分包公司的代理人，有亿诚劳务分包公司向仲裁庭出具的授权委托书，根据《仲裁法》第二十九条“当事人、法定代理人可以委托律师和其他代理人进行仲裁活动。委托律师和其他代理人进行仲裁活动的，应当向仲裁委员会提交授权委托书”规定，辽阳仲裁委员会依据狄凤英提交的授权委托书准许其代理亿诚劳务分包公司进行仲裁活动并无不当。且狄凤英与亿诚劳务分包公司法定代表人为夫妻关系，基于这种特殊身份关系，狄凤英作为亿诚劳务分包公司代理人进行仲裁活动，亿诚劳务分包公司的利益不应受到损害。申请人提出的该理由也不构成违反法定程序可能影响案件正确裁决的情形。综上，亿诚劳务分包公司申请撤销辽仲裁字（2019）第62号裁决书的理由不符合法律规定，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回辽阳亿诚劳务分包有限公司的申请。申请费400.00元，由申请人辽阳亿诚劳务分包有限公司负担。审判长  侯冀宁审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  栾惠然审理本案适用的相关法律《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销决定或者驳回申请的裁定。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。