江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1762号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号中国石油大厦12楼。主要负责人：肖江源，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金春州，北京市隆安(南京)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱正岭，男，1955年11月4日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：朱周成，男，1982年12月3日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李俊燕，男，1981年11月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。被上诉人（原审被告）：陈琪，男，汉族，身份信息不详，住江苏省。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4。主要负责人：李振平，该分公司总经理。上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下除判决主文外简称诚泰保险公司）因与被上诉人朱正岭、朱周成、李俊燕、陈琪、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下除判决主文外简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初9521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人诚泰保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担15万元的赔偿责任，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：李俊燕的肇事行为构成交通肇事罪，应受相应的刑事处罚，不应再要求其承担精神损害赔偿责任。一审判决由人民保险公司承担精神损害赔偿责任后也影响到上诉人的赔偿部分，故上诉人认为一审不应当判决赔偿朱正岭、朱周成精神损害抚慰金。一审对肇事机动车加装超载事实未予认定，属于认定事实不清。保险合同约定机动车存在加装超载情形应实行10%的绝对免赔率。被上诉人朱正岭、朱周成辩称，一审法院并未判决上诉人对精神损害抚慰金进行赔偿，且李俊燕并未被追究刑事责任。事故发生时，李俊燕车辆系空车，不存在超载情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。被上诉人李俊燕辩称，其认可一审判决，请求维持原判。被上诉人陈琪、人民保险公司既未到庭也未提供书面答辩意见。朱正岭、朱周成一审诉讼请求：原审被告赔偿各项损失合计1215477.88元。一审法院经审理认定事实如下：2018年12月22日10时50分许，李俊燕驾驶车牌号为苏Ｌ×××××重型自卸货车从位于明远路南侧的中铁十四局第三工程有限公司淮安市快速路一起HK-KSL-7标项目部工地简易移门由南向北左拐弯向东进入明远路过程中，该车前部与沿明远路由西向东直行的周翠梅驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，造成车辆损坏，周翠梅受伤的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队认定，李俊燕负事故的全部责任，周翠梅无责任。2018年12月22日，周翠梅被送往淮安市第二人民医院救治。之后又多次入住该院，2019年5月7日转入淮安市清江浦区城南社区卫生服务中心住院治疗，于2019年11月21日出院。共计住院382天。2019年10月21日周翠梅向一审法院递交起诉状，申请司法鉴定，2020年1月4日淮安市中医院司法鉴定所接受一审法院委托对周翠梅伤情出具鉴定意见：1、被鉴定人周翠梅交通事故致重度颅脑外伤呈植物生存状态已构成人体损伤一级伤残；因故致右侧2-11肋及左侧第6肋骨骨折致残程度分级为十级。2、被鉴定人周翠梅此伤后的误工期为受伤之日至伤残评定前一日，护理期为受伤之日至伤残评定前一日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期为210日。3、被鉴定人周翠梅护理依赖程度为完全护理依赖(长期护理)。在鉴定之后，周翠梅于2020年2月7日逝世。中国人民解放军第八二医院司法鉴定所受淮安市公安局交通警察支队二大队委托，于2020年2月29日作出周翠梅系颅脑损伤后植物人死亡的结论。淮安市清江浦区城南街道办事处出具的亲属关系证明一份，证明周翠梅与朱正岭系夫妻，共生育一子朱周成，没有养子女与继子女，父母也均已去世，无养父母，本案的两原审原告系周翠梅第一顺序法定继承人。一审法院认为，一、本案责任划分及责任承担主体。苏Ｌ×××××重型自卸货车登记所有权人为陈琪，实际车辆支配人为李俊燕，肇事车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内；李俊燕在诚泰保险公司投保了商业三者险100万元，并投保特约险不计免赔，事故发生在车辆保险期间内。车辆使用人李俊燕具有驾驶资格。该车辆经淮安市万达机动车检测有限公司检验均为合格。对于周翠梅死亡产生的损失，先由人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由诚泰保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。根据淮安市公安局交通警察支队二大队作出的认定，李俊燕负事故的全部责任，周翠梅无责任，一审法院予以确认。二、交通费。原审原告主张交通费10000元，考虑到原审原告住院天数及前往鉴定机构鉴定往返路费，一审法院酌情认可1000元。三、死亡赔偿金。原审原告主张死亡赔偿金(23836+5636)元/年*18年=944282.88元，根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，一审法院予以认可。四、丧葬费。原审原告主张丧葬费43295元，符合上一年度城镇职工工资收入一半的标准，一审法院予以照准。五、精神抚慰金。原审原告主张100000元，诚泰保险答辩中提出不承担精神抚慰金无事实依据，综合根据过错情况及损害后果，一审法院认定为50000元。六、住院伙食补助费。原审原告主张19100元（382天×50元/天），根据周翠梅生前住院天数及当地消费行情，一审法院予以认可。七、营养费。原审原告主张10500元（210天×50元/天），根据周翠梅生前鉴定意见及当地消费行情，一审法院予以认可。八、护理费。原审原告主张79400元（382天×100元/天×2人+100元/天×30天），根据周翠梅生前鉴定意见及当地护理市场行情，一审法院予以认可。九、电动车损失费。原审原告主张1200元，根据保险公司定损意见，一审法院予以照准。十、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等费用原告主张5000元。根据当地消费行情，一审法院酌情认定为3000元。十一、鉴定费3900元，根据鉴定机构出具的收费票据，一审法院予以认可。十二、其他需要说明的问题。1、诚泰保险公司提出因李俊燕驾驶的车辆加装、超载，要求商业三者险扣除10%免赔限额。因其未提供证据证明李俊燕驾驶的车辆加装、超载，一审法院不予理涉。2、李俊燕已赔偿原审原告20000元，经庭审质证，原审原告表示认可，一审法院予以确认。以上损失合计1155677.86元，由人民保险公司在交强险限额内赔偿111200元（含人民保险公司承担的精神抚慰金、鉴定费），剩余部分1044477.86元由诚泰保险公司赔偿原审原告1000000元，李俊燕已赔偿原审原告44477.86元，扣除李俊燕已赔偿的20000元，李俊燕再赔偿原审原告24477.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、人民保险公司于判决生效后十日内一次性赔偿朱正岭、朱周成各项损失合计111200元；二、诚泰保险公司于判决生效后十日内一次性赔偿朱正岭、朱周成各项损失合计1000000元；三、李俊燕于判决生效后十日内一次性赔偿朱正岭、朱周成各项损失合计24477.86元；四、驳回朱正岭、朱周成其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15739元，由朱正岭、朱周成负担774元，由李俊燕负担14965元。二审中，各方均未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明事实。二审中，被上诉人朱正岭、朱周成表示，庭前向交警二大队核实李俊燕有无被追究刑事责任，得到的回复是公安机关将材料移交到检察院之后，检察院将材料予以退回，李俊燕并没有被追究刑事责任。李俊燕表示，其没有被追究刑事责任，也没接到刑事案件通知，其驾驶证现在被降级别，从B降为C，事故发生时，李俊燕驾驶的车辆是空车，不存在超载现象。本院认为，关于一审判决人民保险公司承担精神损害抚慰金是否正确的问题。上诉人主张李俊燕已构成交通肇事罪，应受刑事处罚，不应再要求李俊燕承担精神损害赔偿责任，但其未提供证据证明李俊燕已受刑事处罚，其应承担举证不能的法律后果。李俊燕本人当庭表示其未被刑事立案，也未被追究刑事责任，故一审判决人民保险公司承担精神损害抚慰金的赔偿责任并无不当。关于上诉人应否在商业三者险范围内扣除10%免赔额的问题。上诉人主张李俊燕驾驶车辆存在加装超载现象，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。李俊燕对此予以否认，表示事故发生时车辆为空车，故上诉人关于其应在商业三者险范围内扣除10%免赔额的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人诚泰保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费300元，由上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱月娥审 判 员 张兆宇审 判 员 邹艳萍二〇二〇年九月三日法官助理 周 丹书 记 员 李 戎