辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）辽01民终8297号上诉人（原审被告）：常某，女，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：**，辽宁鼎晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武某，男，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：崔连军，辽宁文化律师事务所律师。上诉人常某因与被上诉人武某离婚纠纷一案，不服法库县人民法院（2019）辽0124民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。常某上诉请求：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由，双方婚姻感情破裂证据不足，一审法院关于二人夫妻共同存款认定错误，遗漏上诉人的诉讼代理人姓名和庭审时陈诉的观点，一审判决严重违反法律规定，对被上诉人保费数额计算错误，保费应为11年，而不是10年，在婚姻关系存续期间购置的8头牛应当依法分割，不是仅依据牛由谁看护而认定所有权。武某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉中夫妻共同存款不成立，牛是被上诉人婚前其姐夫给其父亲的2头牛，现在繁殖到8头牛。武某向一审法院起诉请求：1、离婚；2、分割夫妻共同财产；3、由原告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，但随着时间的推移，原、被告没有共同语言，性格不合，因家庭琐事经常吵架，久而久之，夫妻感情发生裂痕，达到无法和好的可能，夫妻关系名存实亡。被告现处于下落不明状态。夫妻关系存续期间有存款，无债务。原告诉至法院，请依法裁判，支持原告诉讼请求。常某在一审法院辩称，原、被告结婚已经11年，双方有一定感情基础，婚姻关系存续期间，双方感情尚好，所以不存在双方感情确已破裂的情形，因此，我方不同意离婚。因不同意离婚，所以不同意原告要求分割夫妻共同财产的诉求。同时，我方不承担本案诉讼费。一审法院认定事实：××××年××月××日，原告武某与被告常某登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2017年5月份，原、被告均外出打工至今。夫妻关系存续期间共同财产有辽Ａ×××××面包车一辆，在原告处，原、被告均认可价值为3,000元。2019年6月17日，原告向该院申请财产保全，该院于2019年6月18日作出（2019）辽0124民初2567号之一民事裁定书，内容为：一、冻结被申请人常某名下银行存款16万元，期限一年；二、查封武某2名下位于辽宁省法库县房屋四间，期限一年；三、查封武某2名下的七头牛，期限一年。二、三款项的价值以16万元为限。2019年6月26日，原告追加财产保全申请，该院于2019年6月26日作出（2019）辽0124民初2567号之二民事裁定书，内容为：一、冻结常某在安邦人寿保险股份有限公司辽宁分公司理财款6万余元，期限一年；二、冻结常某在中国人寿保险股份有限公司法库分公司保险款3万元，期限一年。上述一、二款项与（2019）辽0124民初2567号之一民事裁定书中一款项共计冻结金额以16万元为限。经该院查询，被告常某于2013年1月1日在中国人寿保险股份有限公司法库分公司投保国寿福禄满堂养老年金保险（分红型），年缴保险费6,000元，缴费期间5年，已交纳保险费数额为30,000元（6,000元/年×5年）。年金领取年龄60周岁，首期领取金额199.08元，保险费付款账户授权账号为62×××46，账户所有人姓名为常某。被告常某于2017年3月21日在安邦人寿保险股份有限公司辽宁分公司投保安邦汇丰5号年金保险，缴费期间10年，缴费期限趸交，基本保险费67,000元，年金型，满25个月保本，满3年1.939%-1.999%，满4年3.048%-3.095%。2019年6月16日，被告常某从中国邮政储蓄银行法库县支行账号62×××32账户中转出36,000元，剩余数额为345.78元。另一账号60×××60账户内余额为200.15元。2020年3月12日，该院依法向中国工商银行法库支行查询常某账号34×××11（挂卡卡号62×××04）存款数额为36,652.54元，开户日期为2019年6月14日。另查明，原告于2010年3月11日在中国人寿保险股份有限公司辽宁分公司投保国寿瑞鑫两全保险及国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，年交保险费合计1,838元，交费期间15年。保险期间定期至80岁，保险费付款账户授权账号为60×××15，账户所有人姓名为武某，现已交纳10年期间保险费数额为18,380元（1,838元/年×10年）。一审法院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告自2017年5月在外打工，双方在打工期间互不信任，产生矛盾，双方感情不合，已无和好可能，原告起诉离婚，符合准予离婚的法定条件。故对原告诉讼请求与被告离婚，该院依法予以支持。关于原告于2010年3月11日在中国人寿保险股份有限公司辽宁分公司投保国寿瑞鑫两全保险及国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，其已交纳保险费数额为18,380元（1,838元/年×10年）。被告于2013年1月1日向中国人寿保险股份有限公司法库分公司投保国寿福禄满堂养老年金保险（分红型），支出保险费数额为30,000元；于2017年3月21日向安邦人寿保险股份有限公司辽宁分公司投保安邦汇丰5号年金保险，基本保险费为67,000元。上述投保费用均系夫妻关系存续期间以夫妻共同财产缴付，庭审中双方均表示如分割财产，可以按照各自投保的保险收益归各自所有，但需对另一方补偿所交纳保险费用的一半进行处理。出于对双方当事人利益最大化考虑，故对原、被告主张对各自所投保的保险收益归各自所有，一方向另一方补偿所投保保险费用的一半，该院予以支持。关于被告常某从中国邮政储蓄银行法库县支行账号62×××32账户中转出36,000元，账户余额为345.78元；另一账号60×××60账户内余额为200.15元。该款项均系夫妻关系存续期间共同所有的财产，原、被告对共同所有的财产有平等的处理权，因此，双方有权依法分割36,545.93元（36,000元+345.78元+200.15元)。该院依法向中国工商银行法库支行查询常某账号34×××11的存款数额为36,652.54元。该款系夫妻关系存续期间共同所有的财产，应共同予以分割。被告抗辩主张夫妻共同财产还包括8头牛，对此原告不予认可，被告亦未提供相应证据予以证明，且原、被告外出打工三年多期间内，该八头牛系由原告父亲武某2进行看护管理，故对被告该主张该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条规定，判决如下：一、准予原告武某与被告常某离婚；二、被告常某投保的以其为被保险人的中国人寿保险股份有限公司法库分公司国寿福禄满堂养老年金保险（分红型）的保险收益归常某所有，常某补偿原告武某保险费数额为15,000元（30,000元÷2）；三、被告常某投保的以其为被保险人的安邦人寿保险股份有限公司辽宁分公司安邦汇丰5号年金保险的保险收益归常某所有，常某补偿原告武某保险费数额为33,500元（67,000元÷2）；四、原告武某投保的以其为被保险人的中国人寿保险股份有限公司辽宁分公司国寿瑞鑫两全保险及国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险的保险收益归武某所有，武某补偿被告常某保险费数额为9,190元（18,380元÷2）；五、原告武某与被告常某依法分割夫妻共同财产中国邮政储蓄银行法库县支行账号62×××32转出数额36,000元及余额345.78元，共计为36,345.78元（36,000元+345.78元)，另一账号60×××60账户内余额200.15元，即每人分得的数额为18,272.97元（36,545.93元÷2）。六、原告武某与被告常某依法分割夫妻共同财产中国工商银行法库支行账号34×××11内的存款36,652.54元，即每人分得的数额为18,326.27元（36,652.54元÷2）。七、夫妻关系存续期间共同财产辽Ａ×××××面包车一辆，归原告武某所有，其补偿给被告常某1,500元（3,000元÷2）；八、驳回原告武某的其他诉讼请求。上述第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项款项折合后，被告常某应给付原告武某款项共计74,409.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，保全费1,320元，由原告武某负担1,010元，由被告常某负担1,010元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、武某与常某自愿解除婚姻关系；二、常某给付武某50000元整，于本调解书生效之日起30日内给付；三、双方于本案无其他纠纷。一审案件受理费300元，公告费400元，保全费1320元，均由武某负担；二审案件受理费300元，由常某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年九月七日书记员 万 柳