河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4792号 上诉人（原审被告）：王平士，男，1979年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈士峰，男，1964年2月19日出生，汉族，住山东省临沂市费县。 委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志强，安徽炎黄律师事务所律师。 原审被告：蒙城县捷运物流有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县安驰大道与三阳路交口东100米。 法定代表人：王涛，该公司经理。 上诉人王平士因与被上诉人陈士峰、蒙城县捷运物流有限公司（以下简称捷运物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王平士委托诉讼代理人李大超,被上诉人陈士峰委托诉讼代理人李德辉,被上诉人人保财险亳州分公司委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王平士上诉请求：一、撤销一审判决由被上诉人错误判决，在查清事实的基础上改判由被上诉人保财险亳州分公司赔付被上诉人陈士峰营运损失18900元；（不服判决金额为18900元）。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决适用法律错误，导致判决错误。在本案中，上诉人挂靠于原审被告，案涉事故车辆已投保交强险和商业险，且不计免赔，被上诉人陈士峰的合理损失应该由保险公司承担。如保险公司主张免赔应该依法举证证明已尽到法律规定的提示和说明义务。原审法院并未查明保险公司在投保单、保险单及其他保险凭证上已经提示告知免赔事由。保险公司主张的案涉停运损失系间接损失该说法于法无据。在本案中，被上诉人陈士峰所主张的损失系货运营运所导致的损失，不应该视为间接损失，原审法院关于本节的认定不符合现行法律的规定。上诉人陈士峰的损失不具有合理性，停运时间与处理事故的时间不符，明显过长，导致其损失扩大，对此应适当核减。综上，恳请上级人民法院依法审查，撤销原审法院的错误判决，切实贯彻“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”的法治精神，维护当事人各方的合法权益！ 陈士峰辩称，一审认定事实及适用法律正确，一审法院认定被上诉人的停运损失合理合法有效，关于停运损失由王平士个人承担还是由人保财险亳州分公司承担，被上诉人陈士峰均无意见。 人保财险亳州分公司辩称，一、关于鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车停运损失费用问题。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第（三）项、《机动车商业保险条款》第二十六条第一款第（一）项的规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被上诉人已按照《保险法》第十七条的规定，针对责任免除、投保人被保险人义务等履行说明告知义务，并通过加粗“投保人声明”等方式引起投保人的注意，投保人捷运物流公司也已在投保单投保人声明处盖章确认，该事实已经为一审法院认可，而上诉人亦未在一审答辩期间以及庭审质证过程中提出异议。所以，一审法院判要求事故责任者王平士承担18900元停运损失费用并无不当。二、诉讼费承担问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第（四）项、《机动车商业保险条款》第二十六条第一款第（七）项的规定，被上诉人不承担本案的诉讼费，针对上述条款被上诉人亦尽到了说明告知义务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 陈士峰向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计141310元；二、诉讼费由被告方承担。 一审法院认定事实：2019年4月19日20分，王平士驾驶皖Ｓ×××××号车沿荣乌高速公路由北向南行驶至684公里处时，追尾前方同车道驾驶人王有象驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车，致使鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车前移碰撞仇海生驾驶的苏Ｊ×××××／苏Ｊ×××××号车，造成三车不同程度受损、苏Ｊ×××××／苏Ｊ×××××号车乘车人汤宝昌受伤、货物损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队处理并出具事故认定书，认定王平士负事故的全部责任，王有象、仇海生、汤宝昌无事故责任。被告王平士驾驶的皖Ｓ×××××号车的登记所有人为被告捷运物流公司，该车在被告人保财险亳州分公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告陈士峰系司机王有象驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车的实际所有人。鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车因交通事故受损，由其单方委托临沂昊顺资产评估有限公司对车辆损失、停运损失进行鉴定并出具鉴定报告，鉴定结论为：鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车损失为111090元，停运损失为18900元（停运21天，日停运损失900元）。被告人保财险亳州分公司对原告提交的证据不予认可，并对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车车损申请重新鉴定，由一审法院委托经河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定并出具鉴定报告，鉴定结论为鲁Ｑ×××××号车车损89180元，鲁Ｑ×××××号车车损4890元，鉴定费6703元。被告人保财险亳州分公司主张停运损失属于间接损失，依据保险条款的约定，停运损失在商业第三者责任险理赔限额内不予赔偿，并提交投保单一份、机动车综合商业保险条款一份，被告捷运物流公司作为投保人在该投保单中加盖公章。 综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告陈士峰此次事故造成的损失： 1、鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车车损94070元（依据河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告予以确定）； 2、停运损失18900元（依据临沂昊顺资产评估有限公司出具的鉴定报告予以确定）； 3、原告提交的非正式票据，对停运损失鉴定费不予认可； 4、施救费2120元（依据黄骅市禄源车辆救援中心出具的施救费票据予以确定）； 5、拖车费票据的出具日期为2019年5月10日，出具单位为临沂金久汽车修理服务有限公司，距离事故发生之日时间较长，且现场施救为黄骅市禄源车辆救援中心，故对该损失不予支持； 综上，原告各项损失共计115090元。 一审法院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以采信。对于原告损失，被告王平士应承担全部赔偿责任。原被告均未提交证据证明被告捷运物流公司作为皖Ｓ×××××号车的登记所有人对事故的发生存在过错，故被告捷运物流公司在本案中暂不承担赔偿责任。原告提交的临沂昊顺资产评估有限公司出具的车损鉴定报告，系其单方委托鉴定机构作出的，且被告不予认可，并申请重新鉴定，故对该鉴定报告一审法院不予采纳。被告河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告系一审法院委托有资质的鉴定机构作出的，被告人保财险亳州分公司虽不予认可，但未提交证据予以否认，对该鉴定报告一审法院予以采纳。临沂昊顺资产评估有限公司出具的停运损失鉴定报告，虽为原告单方委托鉴定机构作出的，被告人保财险亳州分公司不予认可，但未提交证据予以否认，故对该鉴定报告一审法院予以采纳。被告人保财险亳州分公司提交的证据能够证明投保时被告人保财险亳州分公司就免责条款对被告捷运物流公司履行了明确说明义务，故对于停运损失被告人保财险亳州分公司在皖Ｓ×××××号车所投商业第三者责任险理赔限额内免除赔偿责任。综上，扣除仇海生驾驶的苏Ｊ×××××／苏Ｊ×××××号车应投交强险无责财产项下应赔偿的50元，原告剩余损失为115040元。为苏Ｊ×××××／苏Ｊ×××××号车预留的份额后，被告人保财险亳州分公司应在皖Ｓ×××××号车所投交强险财产项下理赔限额内赔偿原告车损1000元，在商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告车损、施救费95140元，以上共计96140元。被告王平士应赔偿原告停运损失18900元。被告王平士、捷运物流公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关庭审权利。为此，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王平士赔偿原告陈士峰各项损失18900元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车所投保险理赔限额内赔付原告陈士峰各项损失共计96140元；三、驳回原告陈士峰的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××35）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由原告陈士峰承担313元，被告王平士承担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担1100元（限判决生效之日交纳）；鉴定费6703元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担（已交纳）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，被上诉人陈士峰委托临沂昊顺资产评估有限公司对于案涉车辆的停运损失进行评估，经评估停运时间为2019年4月20日至2019年5月10日，共计停运21天，停运损失为18900元，上诉人王平士在一审中对该评估结果未提出异议，亦未申请重新鉴定，或提交证据予以推翻，一审法院依据该评估结果认定案涉车辆停运损失为18900元，并无不当。上诉人王平士主张停运损失应由被上诉人人保财险亳州分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被上诉人人保财险亳州分公司在一审中提交了保险条款、投保单及原审被告捷运物流有限公司作为投保人在投保人声明处盖章并填写时间的投保提示单，一审法院就此认定被上诉人人保财险亳州分公司已对本案所涉保单的免责条款尽到了明确说明义务，故案涉停运损失在商业三者险范围内不承担赔偿责任，符合以上法律规定，本院予以维持。 综上所述，王平士的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费273元，由上诉人王平士负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年九月十一日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔