山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋08行初62号 原告李云，男，1984年4月6日出生，汉族，住山西省永和县。 委托代理人李培雄，男，1962年12月23日出生，汉族，住址同上，系李云之父。 委托代理人刘万强，北京市京师律师事务所律师。 被告永和县人民政府，山西省临汾市永和县正大路。 法定代表人范洋平，县长。 出庭负责人马健，常务副县长。 委托代理人张学军，山西如山律师事务所律师。 原告李云诉被告永和县人民政府履行行政补偿职责一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案后，于2019年10月23日作出（2019）晋08行初67号行政裁定书，裁定驳回原告李云的起诉。李云不服上诉，山西省高级人民法院于2020年3月18日作出（2019）晋行终920号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2020年4月20日立案，于2020年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日、8月21日公开开庭审理了本案。原告李云的委托代理人李培雄、刘万强，被告永和县人民政府常务副县长马健及委托代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系永和县打石腰乡南洼里村村民，其在该村享有承包地，承包地的地名为山沟那合。现该地块已经被修建为马德脑隧道。该承包地因2015年霍永高速公路永和至永和关段的修建而被征收，原告应当获得土地补偿款和地上青苗补偿费。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被告具有履行征地补偿的义务。但是在该次征收过程中，被告消极履行征地补偿义务，导致原告的征地补偿事宜目前还未解决。现原告为维护其合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求：1、请求依法确认被告征收原告土地之后未给予补偿的行为违法；2、请求依法判令被告履行补偿职责，其中土地补偿款为549938.544元、地上苗木补偿款为2672070元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告提交以下证据：1、土地承包经营权证；2、永和林证字（2006）第04347号林权证；3、永和林证字（2006）第373号林权证；4、李培雄指定地块面积测量成果报告；5、永和县人民政府办公室文件（永政发[2015]34号）；6、补偿申请书；7、协议；8、李培雄遗留问题调查报告；9、永和县人民政府小流域治理使用证；10、证明两份；11、永和县人民政府林权证（82）永政树证字第2882号；12、南洼里村证明。第二次开庭原告提交的证据有：1、李云银行卡账户入账明细；2、照片一套；3、农村土地承包经营权证及承包合同。 被告辩称，一、被告依法承担补偿职责，被告行为合法。因修建霍永高速公路永和至永和关段，原告有土地被征收，对于原告土地及苗木进行补偿是被告的职责所在。2018年3月至2018年9月，对原告父亲李培雄反映的高速遗留问题（包括儿子李云被占土地及苗木的问题），被告永和县人民政府高度重视，县征拆指挥部、打石腰乡政府、中铁三局高速指挥部、法律服务小组人员多次到现场共同对李培雄提出的问题进行勘验、测量、登记、核实，法律服务小组对红线内征地问题、苗木问题、临时用地复耕问题等进行调查。2019年7月12日，被告收到原告父亲李培雄委托北京创维律师事务所就其单方委托的测绘土地面积一事（包括李云土地面积）向被告发来的律师沟通函及部分测绘报告复印件，被告2019年7月16日即发函回复。被告于2019年11月1日收到原告提交的补偿申请书，被告2019年12月1日作出《永和县人民政府办公室关于李云申请土地及苗木补偿的答复》（永政办函[2019]55号），并送达。2020年5月1日，被告给李云发了《永和县人民政府关于李云申请土地及苗木补偿的补充答复》。双方有争议，原告以解决其他事项（土地超占事宜：未提供确切数据及具体方位）为由．不签订补偿协议。因此不存在被告不履行补偿职责，被告行为违法的问题。二、关于土地补偿款的问题。原告位于山沟那合的承包地共计7.2亩（平地2.6亩、坡地2.6亩、平地1.6亩、荒坡0.4亩）被高速征用，原告提出的剩余6.409亩（平地3.738亩、坡地2.314亩、0.357亩），系由原告推算得出，没有客观依据。7.2亩土地举牌上所写的地类，与实际情况不符，不应按照所写地类进行补偿，经永和县自然资源局查询确认，该地块地类属其他草地，每亩补偿标准为6756元／亩，共计应补偿为48643.2元。三、关于苗木补偿款的问题。1．经司法调查和司法鉴定中心鉴定，上述山沟那合7.2亩土地中，原告栽植核桃苗17600株，5元／株，计88000元；0.9m至1.2m油松30650株，3元／株，计91950元；1.3m高核桃苗4500株，3元／株，计13500元，补偿款合计为193450元。2．关于0.17亩坡地，经过司法调查，双方认可4株／平，该地块内只有油松，应当参照原告马德脑隧道出口相邻地段的苗木鉴定价格以3元／株计算，计454株，补偿款为1362元。3、经核实7.2亩土地是村小组分给原告个人的荒山荒坡地，0.17亩坡地为原告个人承包土地。2018年2月，永和县人民政府作出《霍永高速遗留问题处理安排》，“对苗木补偿以司法调查为准，个人土地个人栽种的按鉴定价的95%兑付，租地栽种的按90%兑付”，对于原告的苗木补偿应为：(193450+1362)*95%=185071.4元。因此，被告应补偿原告土地及苗木补偿款为48643.2+185071.4=233714.6元。综上，被告依法承担补偿职责，被告行为合法。被告应补偿原告土地和苗木补偿款共计233714.6元，请求贵院查明事实真相，依法作出公正判决。 被告提交以下证据：1、永和县人民政府办公室关于李云申请土地及苗木补偿的答复；2、永和县政府关于李云申请土地及苗木补偿的补充答复；3、送达手续；4、北京创维律师事务所律师沟通函；5、永和县政府回函；6、永和县政府（2015）34号文件；7、2013年10月23日永和县人民政府关于禁止霍永高速公路西段（二期）工程沿线违规修建及栽种的通告；8、李培雄举牌照片：李云被征地为7.2亩及苗木的数量；9、对李培雄调查笔录；10、永和自然资源局关于查询打石腰乡南洼里村马德脑隧道口地块土地利用现状地类的复函；11、关于0.17亩土地栽值油松情况抽检笔录；12、司法鉴定意见书、变更价格认定委托函、回复函及变更鉴定表；13、2018年9月24日会议记录；14、2018年2月永和县人民政府《霍永高速遗留问题处理安排》。在本院要求下，被告第二次庭审前提交如下证据：1、永和县档案馆出具的关于李世福（系李培雄之父）林权证查找情况的说明；2、李培雄自己写的关于林权证的说明；3、原告弟媳段永莲提供的小流域证；4、给李云分地的情况说明一份；5、给李培雄及其妻子、李云补偿款明细及转账记录；6、协议书八份；7、关于处理李云、李培雄霍永高速遗留问题的情况说明；8、现场勘测图。 本院依法调取了以下证据：1、李培雄举牌照片；2、霍永调整公路（永和段）征用土（林）地清点数量登记表；3、征地红线图。 经质证，本院对上述证据认证如下：原告证据4系原告父亲单方委托有关单位测量结果，该证据的效力，本院不予认可。原、被告提交的其余证据可以作为认定案件相关事实的依据。 经审理查明，2013年10月23日永和县政府发布《关于禁止在霍永高速公路西段（二期）工程沿线违规修建及栽种的通告》明确指出对于抢栽的树木、违规修建的建筑设施和经营性设施不受法律保护，在工程征地和附着物拆迁时一律不予补偿。2015年9月22日永和县政府印发《关于印发永和县霍永高速公路永和至永和关段工程建设征地拆迁补偿标准的通知》（永政发〔2015〕34号）。 2019年9月11日，原告李云以其承包地因2015年霍永高速公路永和至和关段的修建而被征收，请求被告永和县政府履行补偿职责，向我院提出诉讼。本院于2019年10月23日作出（2019）晋08行初67号行政裁定，认为原告起诉请求被告永和县人民政府履行行政补偿职责，但没有向本院提供其向永和县人民政府提出申请的证据，其起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，驳回原告李云的起诉。李云不服，向山西省高级人民法院提出上诉。同时，原告李云于2019年10月30日向永和县政府书面提交了《补偿申请书》，请求永和县政府履行补偿职责，其中土地补偿款为549938.544元，地上苗木补偿款为2672070元。土地补偿款：山沟那合地块，表面积为13.609亩，为线内占地，应由县政府补偿；征收山沟那合平地共计7.938亩、坡地4.914亩、荒坡0.757亩，按照永政发〔2015〕34号的文件，平地补偿标准为44138元/亩，坡地的土地补偿标准为39572元/亩，因此，山沟那合的土地补偿款总额为350367.444＋194456.808＋5114.292＝549938.544元。苗木补偿款：马德脑隧道左右，被告共征收面积为13.609亩，该13.609亩中有平地、坡地和荒地。第一部分0.17亩的坡地上苗木共计454株，油松200株，核桃苗254株，补偿标准为40元/株，所以该部分苗木补偿为40元/株×454株＝18160元；第二部分为被告认可的征收面积为7.2亩，认可的苗木为该7.2亩中其中2.6亩平地的核桃苗的数量为17600株，2.6亩坡地、1.6亩平地和0.4亩荒坡中的1.2米高的油松共计30650株，核桃苗共计4500株，油松的补偿标准为15元/株，油松的补偿款为30650株×15元/株=459750元，该核桃的补偿标准为40元/株，核桃的补偿款为22100×40元/株=884000元；第三部分为剩余面积6.409亩的土地，该部分土地中包含2.314亩的坡地，3.738亩的平地以及0.356亩的荒地，经司法鉴定机构和林业局专家介入测评坡地的苗木数量标准为4株/平，荒地的苗木数量标准为3株/平。2.314亩坡地的苗木数量是4株/平×2.314亩×667平=6174株；其中一半油松，一半核桃苗，补偿标准为40元/株，该部分的苗木补偿款为6174株×40元/株=246960元；3.738亩平地的苗木数量16株/平×3.738亩×667平=39892株，该部分核桃苗17453株，油松22440株，所以该部分核桃苗的补偿款为17453株×40元/株=698120元，油松的补偿款为22440株×15元/株=336600元，该地块总计1034720元的苗木补偿款；0.356亩的荒坡的苗木数量：3株/平×0.356亩×667平=712株，该部分全部为油松，苗木补偿款为712株×40元/株=28480元；马德脑隧道的苗木补偿款为上述数额之和，共计2672070元。 2019年12月1日永和县政府作出《关于李云申请土地及苗木补偿的答复》（永政办函〔2019〕55号）中提出原告李云在山沟那个的承包地共计7.2亩（平地2.6亩、坡地2.6亩、平地1.6亩、荒坡0.4亩）被高速征用，且该地类实际情况与举牌确认的情况不符，该地块属于其他草地，补偿标准为6756元/亩，共计应补偿为48643.2元，其余的6.409亩由原告推算得出，没有客观依据；对于苗木补偿款的问题，经司法调查和司法鉴定中心鉴定价格，上述7.2亩土地中。栽植核桃苗17600株，5元/株，计88000元；0.9m至1.2m油松30650株，3元/株，计91950元；1.3m高核桃苗4500株，3元/株，计13500元，共计应补偿193450元。关于0.17亩坡地，经过司法调查，双方认可4株/平，该地块内只有油松，应当参照原告在马德脑隧道出口相邻地段的苗木鉴定价格以3元/株计算，补偿款应为1362元。总计土地及苗木补偿款为243455.2元。于2020年4月30日，永和县政府向原告李云作出《补充答复》（永政函〔2020〕28号），经核实7.2亩的土地和0.17亩的坡地都是原告方李云的个人承包土地，根据2018年2月永和县政府作出的《霍永高速遗留问题处理安排》，“对苗木补偿以司法调查为准，个人土地个人栽种的按鉴定价的95%兑付，租地栽种的按90%兑付。”苗木补偿款为（193450＋1362）×95%=185071.4元。总计土地及苗木补偿款为48643.2+185071.4=233714.6元。双方持有争议，原告李云以土地超占事宜为由，未签订补偿协议。 2020年3月18日山西省高级人民法院作出（2019）晋行终920号行政裁定书，裁定撤销本院（2019）晋08行初67号行政裁定，指令本院继续审理。本院审理中，原告李云认为被告永和县政府的实际征收范围远远超过被告《答复》和《补偿答复》中的征收范围，认为被告尚未履行完毕征收补偿职责。 本院认为，本案中，对于原告原定土地征收范围内的土地补偿、苗木补偿，被告陈述已经补偿到位；原告对此范围的补偿，未提出异议和补偿请求。原告起诉请求的补偿，指向的是自认为被告超出原定范围征收土地的部分。 本案中，被告是否存在超预定范围征收原告土地，超征多少土地，超征上地上附着物的情况，应如何补偿等等，是本案争议焦点。特别是该争议的认定还涉及地界相邻的案外人利益，而双方提供的现有证据不能对争议事实作出认定，尚需被告进一步调查、核实和裁量。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”据此，对于本案原告的诉求，应由被告永和县人民政府对争议事实调查后重新作出处理。而人民法院应尊重行政机关的首次判断权，不宜对本案征收范围及补偿作出裁判，否则，会有司法权僭越行政权之嫌。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，判决如下： 永和县人民政府于本判决生效之日起60日内对原告李云的请求重新作出处理。 本案案件受理费50元，由被告永和县人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  张晓波 人民审判员  刘引第 人民陪审员  屈朝军 二〇二〇年九月三日 书 记 员  赵 敏