黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1707号上诉人（原审原告）：孙连义，男，1960年12月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：南石，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔安康医院，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区河南街1号。法定代表人：陈冰丽，该院院长。委托诉讼代理人：刘秋冶，该院职工。委托诉讼代理人：王雷，该院职工。上诉人孙连义因与被上诉人齐齐哈尔安康医院（以下简称安康医院）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2020）黑0205民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙连义上诉请求：1.依法撤销齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2020）黑0205民初10号民事判决；2.认定孙连义与安康医院之间的用工关系为劳动关系；3.判决安康医院向孙连义支付医疗保险金6860.60元（2017年12月至2019年7月）；4.判决安康医院向孙连义支付养老保险金11,184元（2017年12月至2019年7月）；5.判决安康医院向孙连义支付失业险363.49元（2017年12月至2019年7月）；6.判决安康医院向孙连义支付工资差13,217元（2017年12月至2019年7月）；7.判决安康医院承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，安康医院是集医疗、护理、康复、疗养于一体的精神专科医院，主要收治民事行为能力上有欠缺的特困××患者，该院的性质及患者来源明确要求该院的业务组成必然包括为患者提供必要的食物来保障患者的生存，否则该院患者将无法正常生存，事实上，安康医院内设的膳食科所从事的即为该项业务，据此，孙连义所从事的炊事工作为安康医院的业务组成部分；2.一审判决认定双方之间系平等的劳务关系是错误的，一审判决认为孙连义在除按月领取“工资”外不享受任何保险待遇，没有证据证明孙连义就相关“工资”、保险待遇问题向医院或者相关部门提出过异议，就错误认定孙连义提供炊事事务不符合劳动关系法律特征；然而，一审判决所依据的上述事项正是孙连义的诉求，孙连义因安康医院多年来未与其签订劳动合同、不予缴纳法定的保险，才提起诉讼；且上述事实并非劳动关系与劳务关系的区别点，劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间依据民事法律规范，一方向另一方提供劳务，另一方依法支付报酬的一种权利义务关系，而在事实上，孙连义在安康医院工作期间，接受安康医院的管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度，接受安康医院的日常考勤，双方形成了隶属关系；3.从证据的角度出发，安康医院在一审中未提交法律法规所要求的相应证据以证明其主张，故根据民事诉讼证据规则，对其不利的待证事实，人民法院应当予以认定，根据劳社部[2005]2号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同、认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”，关于孙连义在安康医院工作时的工资支付凭证、考勤记录等证据，应由安康医院提供，这些证据是证明双方之间存在劳动关系的关键证据，对安康医院明显不利，而安康医院拒不提供，故对此事实人民法院应当予以认定。安康医院辩称，孙连义有可能属于食堂临时雇佣人员，但不属于安康医院员工，双方没有建立劳动关系，孙连义的诉求是建立在劳动关系的基础上才能提出的。理由如下：1.安康医院在开展日常工作中，在某阶段由于人手紧张，医院同意病区对外雇佣社会人员完成某项工作，流动性大、工作时间不固定；2.孙连义未曾与安康医院主要领导、主管领导、人事科有过工作方面接触，双方未签订过劳动合同；3.安康医院每月由人事科做表以食堂“补助”形式下发到财务科，由膳食科领取现金补助，未给孙连义个人做过工资表；4.安康医院与外聘人员全部签订《劳动合同书》，同时制定个人工资表；5.医院会议记录记载，安康医院为缓解膳食科与各病房人员不足的压力，同意科室自行雇佣社会人员缓解工作压力，并向上级主管部门打过请示报告。孙连义向一审法院起诉请求：1.请求判决被告向原告支付医疗保险金6860.60元（2017年12月至2019年8月）；2.判决被告向原告支付养老保险金11,184元（2017年12月至2019年7月）；3.判决被告向原告支付失业险363.49元（2017年12月至2019年7月）；4.判决被告向原告支付工资差13,217元（2017年12月至2019年7月）；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：安康医院原名为齐齐哈尔市昂昂溪××人疗养院，孙连义曾在该院食堂作炊事员，双方未签订劳动合同。孙连义陈述，每月工资800元，按月发放。一审法院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。根据国家劳社部发[2015]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，孙连义提供的是炊事事务，其并不属于安康医院业务的组成部分，故孙连义与安康医院之间不能成立劳动关系。且孙连义在工作的几年间，除按月领取“工资”外，没有享受任何保险待遇，亦没有证据显示其在工作期间就“工资”、相关保险待遇问题向医院领导提出过异议或向相关行政部门予以反映，孙连义提供炊事事务的事实符合劳务关系的法律特征，孙连义的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回孙连义的诉讼请求；案件受理费10元，由孙连义负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人孙连义与被上诉人安康医院之间是否存在劳动关系。根据劳社部[2005]2号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同、认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，虽然孙连义提交了健康证，但是按照上述通知的规定，孙连义应当就其与安康医院存在劳动关系的主张提供安康医院发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证据，但其提交的健康证不能充分的证明双方之间存在劳动关系，并且孙连义亦未提交证据证明其在安康医院工作期间对其劳动报酬、社会保险待遇等事项主张过权利，故本院无法认定双方之间存在劳动关系。因孙连义主张的医疗保险、养老保险、失业保险、工资差均是建立在其与安康医院存在劳动关系的基础上的，故本院对孙连义的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人孙连义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙连义负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  刘 岩审判员  王小磊二〇二〇年九月十一日书记员  杨子旋