湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1756号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市。 负责人：黄建清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李达明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：雷凤姣，女，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：吴建章，湖南银城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴建林，男，汉族，住湖南省桃江县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保益阳公司）因与被上诉人雷凤姣、吴建林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查、询问当事人等方式进行了审理。本案现已审理终结。 人保益阳公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项，改判上诉人在一审判决应承担的金额基础上核减73644元；二、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定原审雷凤姣的残疾赔偿金适用城镇标准错误，应当按照农村标准计算，依法应核减67014元。一审认定两份协议和营业执照的证据效力错误，两份协议盖的公章和营业执照并非同一单位，不能相互印证。两协议中其单位公章是益阳市资阳区家政服务公司服务部不存在，公章存在伪造可能，益阳市资阳区丽纯老科协家政服务”于2016年6月3日注销，一审认定的误工费标准过高，一审原告已年满60周岁。二、本案医疗费应核减15%以上的非医保用药，即核减6630元。 被上诉人雷凤姣辩称，一、本案事实是雷凤姣在从事家政服务，协议和公章只是居间作用，公章的真实性我们并未查实，但法律并未禁止介绍保姆需要公章和营业执照，应以两份协议中雷凤姣与户主签订的协议的实质认定，不以协议瑕疵的形式认定为定案依据。二、家政服务部的营业执照的真实性和有效性当事人无权查阅，本案的争议焦点是雷凤姣从事家政服务的事实。三、误工费过高的理由是不充分的。雷凤姣与户主签订的2800元工资是户主支付的，且该标准也低于职工服务标准，上诉人所称事实与理由不能成立。四、本案上诉状理由第一点是适用农村而非城镇标准，上诉理由依法不能成立，雷凤姣虽然为农村户口，其十多年来一直在桃江县、赫山区的餐饮店洗碗、端盘子，餐饮店的工作人员均未签订劳动合同，但均是包吃包住的，后年纪大了之后，才经人介绍从事保姆工作，其在城镇工作生活的事实是客观存在的，其赔偿标准应按城镇标准计算，故上诉人的上诉理由不能成立。五、上诉状第二点中医疗费应核减15%的部分，不能对抗本案的受害人。交通事故责任认定书中认定本案责任由吴建林负责，雷凤姣不担责，上诉人应提交相关核减的证据，上诉人对吴建林的抗辩不可对抗雷凤姣。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。 被上诉人吴建林未答辩。 雷凤姣一审起诉请求：一、判令吴建林赔偿雷凤姣因道路交通事故人身损害的垫付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等224484.22元；二、判令人保益阳公司承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年12月12日，吴建林驾驶湘H5J0**小型轿车从桃江县鸬鹚渡镇往桃花江镇方向行驶，途中遇案外人莫建林驾驶湘HA04**轻型厢式货车搭乘雷凤姣相对行驶，因吴建林驾驶车辆未靠右侧行驶，导致两车相撞，造成雷凤姣受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经交警作出道路交通事故认定书，认定吴建林承担事故全部责任，雷凤姣不承担责任。雷凤姣受伤后被送往桃江县中医院住院治疗90天，共计花费医药费54198.02元，其中有44198.02元系吴建林垫付，有10000元系人保益阳公司先行支付。另吴建林在雷凤姣受伤住院期间为其支付其生活费1500元、鉴定费800元。对上述垫付的医药费、生活费及鉴定费，吴建林请求在本案中一并处理。雷凤姣伤势经益阳市明镜司法鉴定所作出益明镜司鉴所[2020]临鉴字第21号司法鉴定意见书（以下简称第21号鉴定意见书），认定雷凤姣构成两个十级伤残，误工150日、护理90日、营养90日，拆除内固定需花费医药费8000元左右，拆内固定误工30日、护理20日。另查明，吴建林所驾驶的湘H5J0**小型轿车在人保益阳公司购买了交强险及100万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期限内，该车具有行驶证，吴建林具有有效驾驶证。再查明，雷凤姣自2018年10月起在益阳市资阳区从事家政服务工作，月工资2800元左右。 一审法院认为，公民享有健康权。吴建林驾驶车辆违反交通规则，引发交通事故致使雷凤姣受伤，吴建林应对雷凤姣的损失承担相应的赔偿责任。本次交通事故经桃江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴建林负事故全部责任，雷凤姣不承担责任，各方对该份事故认定书均无异议，法院予以采信。据此，法院认定吴建林应对雷凤姣的全部损失承担赔偿责任。吴建林所驾驶的湘H5J05**小型轿车在人保益阳公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，故雷凤姣的损失应当先由人保益阳公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的损失，由人保益阳公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。 关于雷凤姣的损失，参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿的最新标准，并结合其诉讼主张，法院具体归纳确认如下：1、医疗费，人保益阳公司主张医疗费理赔应剔除15%的非医保用药费用，吴建林不予认可，而人保益阳公司未提供充分的证据证实，故对该主张法院不予支持。依据医药费票据确认原告的医疗费为54198.02元。2、后续治疗费，依据第21号鉴定意见书确认为8000元。3、住院伙食补助费，雷凤姣共计住院90天，法院认定按50元/天计算，住院伙食补助费为90天×50元/天=4500元。4、营养费，依据第21号鉴定意见书，雷凤姣伤后确有补充营养需要，营养期为90天，酌情认定为90天×30元/天=2700元。5、残疾赔偿金，雷凤姣受伤前在城镇从事家政服务类工作，受伤时已年满61周岁，故残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，确认为39842元/年×（10%+2%）×19年=90839.76元。6、护理费，雷凤姣依据第21号鉴定意见书，主张护理期90天，按61227元/年的标准计算护理工资，不违反法律规定，法院予以认可，护理费确认为61227元/年÷365天×90天=15097元。7、误工费，依据第21号鉴定意见书，确认误工时间为180天，雷凤姣主张2800元/月的标准计算，有事实和法律依据，法院予以认可，误工费确认为2800元/月×6个月（180天）=16800元。8、交通费，雷凤姣未提供交通费相关票据，法院根据实际情况，酌情认定500元。9、精神抚慰金，根据原告伤残等级，法院酌情认定5000元。10、司法鉴定费，人保益阳公司主张其不承担鉴定费，法院认为鉴定费是确定雷凤姣损失所支出的合理费用，人保益阳公司的主张缺乏法律依据，法院不予支持。根据鉴定费票据确认鉴定费为1500元。综上，雷凤姣的损失共计199134.78元。上述损失第1-4项总计69398.02元，属于交强险医疗费赔偿项目，人保益阳公司应当在该赔偿项目限额内负责赔偿雷凤姣10000元。上述损失第5-9项总计128236.76元，属于交强险死亡伤残赔偿项目，人保益阳公司应当在该赔偿项目限额内负责赔偿雷凤姣110000元。人保益阳公司在交强险责任限额内总计应负责赔偿雷凤姣120000元。交强险赔偿后，上述损失第1-10项尚余79134.78元，人保益阳公司在商业三者险限额内负责赔偿。吴建林在雷凤姣受伤后为其共计垫付费用46498.02，为减轻当事人诉累，本案一并予以处理。人保益阳公司为雷凤姣先行支付10000元医疗费，在确认其理赔金额时应当予以抵扣。本案案件受理费4667元，减半收取2334元，应由吴建林负担2153元，由雷凤姣负担181元。因雷凤姣已预交诉讼费1853元，故可由吴建林直接赔偿给雷凤姣1672元；吴建林已垫付雷凤姣各项费用共计46498.02元，两相抵后，尚余44826.02元，该款项应由雷凤姣予以返还。为便利执行兑付，该44826.02元可由人保益阳公司在保险理赔款中直接支付给吴建林。 综上所述，雷凤姣的合法诉讼请求，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由人保益阳公司自本判决生效后15日内在机动车交强险限额内赔偿雷凤姣120000元，在商业三者险限额内赔偿79134.78元，扣除已支付的10000元，尚应支付189134.78元（向雷凤姣支付144308.76元，向吴建林支付44826.02元）；二、驳回雷凤姣的其他诉讼请求。案件受理费4667元，减半收取2334元，由吴建林负担2153元，由雷凤姣负担181元（雷凤姣已预交的案件受理费1853元与雷凤姣应交的案件受理费181元相抵后应当返还的部分，已由吴建林支付给雷凤姣，吴建林尚需向法院缴纳案件受理费481元）。 本院二审期间，上诉人人保益阳公司为证明益阳市资阳区丽纯老科协家政服务已经注销，且益阳市资阳区家政服务公司服务部未经工商登记，被上诉人家政服务协议虚假，向本院提交了证据一个体工商户登记信息及证据二国家企业信用信息系统查询单。被上诉人质证认为，中介公司是否合法与本案无关，达不到上诉人的证明目的。本院经审查后认为，上述两份证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、一审适用城镇标准计算雷凤姣残疾赔偿金是否正确。二、本案是否应当核减15%的非医保用药费用。 关于本案残疾赔偿金的计算标准问题。雷凤姣在一审时向法院提交了与赵小枚、李小云的两份家政聘用协议书，协议书有雇佣双方签字，尽管协议书中中介公司的相关资质存在瑕疵，但该瑕疵并不影响协议对雇佣双方产生法律效力，其中2018年10月20日与李小云签订的协议期限为一年，足以证明自2018年10月以来，雷凤姣在益阳市赫山区从事家政服务工作。关于相关工资发放资料的问题，因雷凤姣所从事的家政服务均约定由雇主直接发放工资，雇主给保姆发放工资可能采取现金、转账等多种方式，雷凤姣无法提供相关的工资发放记录符合相关生活习惯。综上，对上诉人关于本案残疾赔偿金应按照农村标准计算的上诉意见，本院不予支持。关于本案是否应当核减非医保用药费用的问题。人保益阳公司未提供充分有效的证据证明本案中相关非医保用药的费用，且投保人吴建林在一审中明确拒绝核减非医保用药费用，对上诉人的该项上诉意见，本院不予支持。 综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1641元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 建 军 审判员 陈 运 泉 审判员 昌  丹 二〇二〇年九月二十一日 书记员 欧阳帅祺