wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0681刑初280号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人刘忠超，男，1993年2月5日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，员工，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2020年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉[2020]225号起诉书指控被告人刘忠超犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院起诉书指控，2019年8月28日12时40分许，被告人刘忠超在龙口市，因行车纠纷与被害人栾某1以及栾某1的亲属栾某2、姚某发生争执后厮打，在厮打的过程中，被告人刘忠超将被害人栾某1打伤。经龙口市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人栾某1右胸部之损伤构成轻伤二级。被告人刘忠超于2020年4月16日被公安机关电话传唤到案；2020年5月4日，被告人刘忠超与被害人栾某1达成了赔偿和解协议，并取得了被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘忠超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人刘忠超自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，综合考虑其自首、认罪认罚、已经赔偿被害人并取得谅解，建议对被告人刘忠超判处有期徒刑八个月，并可适用缓刑。提请本院依法对被告人刘忠超予以惩处。被告人刘忠超对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。2020年8月10日，经龙口市司法局调查评估，对被告人刘忠超判处非监禁刑，不会对所居住的社区造成重大不良影响，建议适用社区矫正。本院认为，被告人刘忠超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘忠超经电话传唤到案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其能够赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘忠超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文二〇二〇年九月四日书记员  **
湖南省慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0821执1112号 申启峰、慈利县旅游经济开发建设投资有限公司 本院执行的申启峰申请慈利县旅游经济开发建设投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人慈利县旅游经济开发建设投资有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1702刑初416号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人刘成，男，1985年1月26日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地河南省泌阳县，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月2日被驻马店市公安局取保候审，同年8月25日被驻马店市公安局西园分局刑事拘留。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人刘成犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员韩瑞、被告人刘成到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控，2020年6月28日23时15分许，被告人刘成酒后驾驶豫Ｑ×××××号白色长安小型普通客车沿驻马店市驿城区乐山路由北向南行驶至雪松路南50米时，与乐山路中央交通隔离栏发生碰撞，致交通护栏损坏的交通事故发生，经检验，刘成血样中乙醇含量为130.94mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘成的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提供了被告人刘成供述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、事故责任认定书、鉴定意见、到案经过等证据证实。被告人刘成对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审理并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，经交警部门认定，被告人刘成负事故的全部责任；案发后，刘成已赔偿因事故造成的损失。本院认为，被告人刘成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。刘成因醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚；刘成已赔偿因事故造成的损失，当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2020年9月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡艳梅二〇二〇年九月十六日书记员  赵 枫
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执恢584号之一申请执行人：方俊义，男，汉族，1971年6月9日生，住重庆市万州区清堰街11号附6号8-2。被执行人：叶胜利，男，汉族，1989年9月28日生，住重庆市万州区厦门大道158号财富首站2单元602。申请执行人方俊义与被执行人叶胜利合伙协议纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初6353号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请恢复执行，申请执行标的222000元。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，被执行人未自动履行给付义务，且未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人的银行账户，账户余额不足。查封了被执行人叶胜利名下位于万州区龙都街道万州区厦门大道158号5幢3-6-2室房屋，系轮候查封。另未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人采取临控措施，未实际实施拘留。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游兵审判员  黄睿审判员  谭毅二〇二〇年九月十六日书记员  潘菽
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执214号之二 申请执行人：吴俊卿，男，1975年4月5日出生，汉族，住所地河北省保定市博野县。 被执行人：代慧贤，男，1974年5月8日出生，汉族，住所地河北省保定市博野县。 被执行人：代会亮，男，1968年4月22日出生，住所地河北省保定市博野县。 关于申请执行人吴俊卿与被执行人代慧贤、代会亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0637民初1272号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币153470.00元，缴纳执行费人民币2202.05元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查到被执行人代会亮银行存款共人民币1130.94元，已依法冻结，申请执行人表示暂时冻结不处理，未找到被执行人有其他可供执行财产； 三、2020年6月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、2020年7月3日至2020年9月6日本院共进行二次网络查控，未找到被执行人有可供执行财产； 五、2020年9月8日本院与申请执行人的代理人约谈，告知本院执行情况，要求申请执行人的代理人提供被执行人的财产线索，申请执行人的代理人明确表示无财产线索可提供，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人代慧贤、代会亮限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人的代理人明确表示无财产线索可供执行，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结博野县人民法院作出的（2019）冀0637民初1272号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 时 鹏 审判员 刘建涛 审判员 陈振寅 二〇二〇年九月八日 书记员 田博敏
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民申11号 再审申请人（原审被告）：广安中晟房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区滨江路北段18号附46号。 法定代表人：廖小平，执行董事。 委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：重庆旭日房地产顾问有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区路白家河。 法定代表人：吴卫，监事。 再审申请人广安中晟房地产开发有限公司（以下简称“中晟公司”）与被申请人重庆旭日房地产顾问有限公司（以下简称“旭日公司”）合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院于2019年5月30日作出的（2019）川1602民初639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中晟公司申请再审称，原生效判决存在《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二、四规定的情形，请求再审。事实与理由：2018年6月12日，中晟公司与旭日公司签订《广安中晟项目营销策划报告服务合同》是实，但该合同并未实际履行，仅是双方的意向，整个建设项目仅取得了建设用地，勘测、设计都未进行，何谈房屋销售营销策划，事实上，中晟公司也未收到合同约定的报告PPT格式文本。原审中中晟公司未收到法院任何通知，原审法院是公告送达，缺席审理，仅听取了旭日公司的单方陈述，旭日公司的证据未经质证，不符合我国民事诉讼法的规定。请求再审撤销原判，驳回旭日公司的诉讼请求。 旭日公司未提出意见称。 本院审查查明：原审案件受理后，原审法院按中晟公司的工商注册登记地址对中晟公司进行了查找及其他方式联系未果，原审法院于2019年3月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向中晟公司依法公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票。期满，中晟公司仍未应诉，原审法院于2019年5月30日进行了缺席审理。原审判决作出后原审法院于2019年6月17日向中晟公司公告送达了（2019）川1602民初639号民事判决书，原审判决于2019年9月4日发生法律效力。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，中晟公司申请再审应在2020年3月5日前，而中晟公司向本院提交《再审申请书》是2020年4月27日，已过法定的申请再审期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，中晟公司对本案的申请再审已超过法定申请再审期限，依法应予驳回。同时，原审法院送达起诉书副本、合议庭组成人员告知书、开庭传票符合民事诉讼法的规定。 综上所述，中晟公司的再审申请已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广安中晟房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二〇年九月八日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初457号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人邬勇江，男，1973年11月9日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。因本案于2020年3月30日被取保候审。现取保候审在家。江西省南昌县人民检察院以南检刑检刑诉[2020]6661号起诉书指控被告人邬勇江犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人邬勇江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月22日18时许，被告人邬勇江酒后驾驶赣Ａ×××××轻型自卸货车行驶至南昌县时被执勤民警查获。随即民警将邬勇江带至医院抽取血样送检。经江西求实司法鉴定中心鉴定:送检的邬勇江血样中检测出乙醇成份，其含量为125.17ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人邬勇江自愿认罪认罚，建议判处被告人邬勇江拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、乙醇含量检测意见书、归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人邬勇江醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量为125.17mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邬勇江自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。为维护社会公共安全，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邬勇江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万明之二〇二〇年九月四日法官助理谢欢欢书记员周璇
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1637号上诉人（原审原告）：朱中荣，男，1966年7月12日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：左泉，淮安市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告）：朱中海，男，1963年10月25日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人:朱明坤，淮安市法律援助中心指派律师。上诉人朱中荣因与上诉人朱中海排除妨害纠纷一案，双方均不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱中荣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持朱中荣的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由朱中海承担。事实和理由：1、朱同山、吴国兰于2008年在一审法院与朱中海达成的协议未经朱中荣同意，事后也未得到朱中荣追认，该协议不发生法律效力，协议事实上也未实际履行。庄前土地的承包经营权属于朱中荣一家三人共有，处分土地应当经过三人一致同意，朱同山、吴国兰未经朱中荣同意擅自将土地转让给朱中海耕种不发生法律效力；2、即便该协议有效，因朱中海未履行协议内容构成违约，朱中荣及吴国兰也有权要求解除合同，返还土地。争议产生后，朱中荣和吴国兰一致要求解除协议，朱中海也应将土地返还给朱中荣、吴国兰。朱中海辩称，朱中荣并非是案涉土地的实际承包经营权人，且案外人朱同山、吴国兰是朱中荣主张的第5项庄门前地承包经营权人，其有权将该块土地交由朱中海耕种，朱同山、吴国兰未否认一审法院（2008）涟民一初字第968号调解书的效力，亦未向朱中海主张解除2008年的调解协议。综上，请求驳回朱中荣的上诉请求。朱中海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回朱中荣的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由朱中荣承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。“朱中海屋后”承包地中0.3-0.4亩的秧板地以及“南洼路西稻地”在1998年二轮承包分户时就已经分到朱中海名下，并且朱中海已经实际耕种该两块耕地将近三十年，至今没有发生变化，朱中荣也从未向朱中海就涉案地块主张过权利；2、1998年农村土地实行二轮承包时，土地承包经营权证上记载的土地面积普遍小于实测面积，主要原因是农民为了少交农业税。2005年及2015年开展农村土地承包经营权确权登记颁证时，错误地将早在1998年前就承包给朱中海的土地中1.06亩确权给朱中荣才导致双方的纠纷。朱中荣辩称，朱中海无证据证明涉案土地是1998年承包分户之前就分到其名下。一审中，朱中荣提供的土地确权证书已经对朱中荣名下的土地承包经营权地块的信息进行了确认，确认朱中荣就是涉案土地的承包经营权人，且还是土地承包经营权的户代表，朱中海认为土地承包经营权存在争议，应向发包人主张权利，其向朱中荣主张权利无法律依据，请求驳回朱中海的上诉请求。朱中荣一审起诉请求：1.请求判令朱中海停止对朱中荣所有的承包地侵害，归还土地；2.一、二审诉讼费用由朱中海承担。一审法院认定事实：朱中荣与朱中海系亲兄弟关系。朱同山、吴国兰系朱中荣、朱中海父母，朱玉红、朱玉菊系朱中荣、朱中海妹妹。朱中荣及朱同山（于2016年农历正月去世）、吴国兰、朱玉红、朱玉菊同为一家庭户，其承包的土地为：1.南洼路西稻地，合同面积1.5亩，实测面积1.47亩；2.朱中海屋后地，合同面积1.5亩，实测面积1.57亩；3.塘南地，合同面积0.5亩，实测面积0.48亩；4.塘南地，合同面积0.5亩，实测面积0.62亩；5.庄门前地，合同面积1亩，实测面积1.05亩；6.南洼路西稻地，合同面积1亩，实测面积1.06亩。其中第2项承包地中0.3-0.4亩的秧板地和第5、6项承包地现由朱中海耕种。原审另查明，朱同山、吴国兰曾于2008年3月21日起诉朱中海赡养纠纷，经原审法院主持调解，双方达成如下协议：1.朱同山、吴国兰现有约2亩承包地，于2008年6月20日前将其中的一半土地交给朱中海耕种，收入归朱中海所有；2.朱同山、吴国兰退回的土地由朱同山、吴国兰负责收回，收回后由朱中海耕种，收入归朱中海所有；3.朱中海自调解协议生效之月起每月给付朱同山、吴国兰生活费100元，于每年6月1日前给付朱同山、吴国兰小麦200斤，每年12月1日前给付朱同山、吴国兰水稻400斤，2008年度无需给付小麦。该协议中的2亩承包地指的是上述第3、4、5项的承包地，朱同山、吴国兰于2008年起将第5项的承包地给朱中海耕种。一审法院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，朱中荣及其家庭成员对本案讼争的第2项承包地中0.3-0.4亩的秧板地和第5、6项承包地享有承包经营权。同时，朱同山、吴国兰作为朱中荣的家庭成员，通过原审法院调解书确定将第5项承包地给朱中海耕种，故朱中荣作为承包方的代表仅有权要求朱中海返还第2项承包地中0.3-0.4亩的秧板地和第6项承包地，暂无权要求朱中海返还第5项承包地。关于第5项的承包地，在吴国兰未通过另案诉讼方式变更其与朱中海达成的协议前，该土地仍由朱中海耕种。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：一、朱中海于判决生效后十日内停止对“朱中海屋后”承包地中0.3-0.4亩的秧板地和“南洼路西稻地”（1.06亩）承包地的侵害，返还上述承包地；二、驳回朱中荣其他诉讼请求。案件受理费80元，由朱中海负担。本院对一审查明的事实予以确认。双方当事人在二审均未提供新证据。本院认为：2008年，两上诉人父母朱同山、吴国兰为解决其赡养问题，在一审法院的主持下与其子朱中海达成赡养协议，该协议不违反法律规定和公序良俗，应为有效协议。根据相关法律规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。朱同山、吴国兰出让其名下的承包地使用权是其依法行使权的行为，上诉人朱中海根据调解协议耕种涉案第5项承包地并无不当，如朱中海未按照协议履行其义务，吴国兰可通过向法院申请执行的方式予以解决，其在一审并未否认调解协议的效力，亦未主张撤销该调解协议，故对上诉人朱中荣主张其父母朱同山、吴国兰于2008年与朱中海达成的调解协议，未经其同意或追认不发生法律效力的上诉理由，本院不予采信。双方对“朱中海屋后”承包地中0.3-0.4亩的秧板地以及“南洼路西稻地”（1.06亩）现由朱中海耕种均无异议，但该两块地均登记在朱中荣的名下，朱中海主张1998年二轮承包前分户时就已经分到其名下并实际耕种，但未提供证据证明其对该两块地享有承包经营权，亦未提供政府部门将上述土地承包经营权确权给朱中荣存在错误的证据，故对上诉人朱中海不予返还上述两块承包地的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人朱中海预缴的二审案件受理费80元，由朱中海负担；上诉人朱中荣预缴的二审案件受理费80元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 长 江 东 新审 判 员 张 兆 宇审 判 员 邹 艳 萍二〇二〇年九月八日法官助理 周  丹书 记 员 呼延嫄嫄
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13808号 原告：陈某，女，1963年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杜凯瑞，福建联合信实律师事务所律师。 被告：何某，女，1975年8月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：阳某2，女，1997年12月14日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：阳某3，女，2000年12月24日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：阳某1，男，2003年5月27日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告陈某与被告何某、阳某2、阳某3、阳某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告陈某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由陈某负担。 审 判 员 林月蓉 二〇二〇年九月四日 法官助理 洪瑾君 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽04执异147号 异议人（案外人）：刘建，女，1966年10月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 申请执行人：抚顺新钢铁有限责任公司，住所地：抚顺市望花区沈抚路18号。 法定代表人：杨宪礼，该公司总经理。 被执行人：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园7号406室。 法定代表人：苏文利，该公司经理。 被执行人：辽宁卓华置业投资集团有限公司，住所地：抚顺经济开发区中兴街锦绣澜湾C区19号楼4层405室。 法定代表人：王政卿，该公司经理。 本院在执行申请执行人抚顺新钢铁有限责任公司（以下简称“抚顺新钢铁”）与被执行人抚顺恒昇房地产开发有限公司（以下简称“抚顺恒昇公司”）、辽宁卓华置业投资集团有限公司（以下简称“辽宁卓华公司”）仲裁裁决一案中，案外人刘建对本院查封辽宁卓华公司所有的位于抚顺经济开发区中兴街的国有土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人刘建称，2011年11月26日，刘建全款购买抚顺经济开发区滨河路锦绣澜湾B区（现为同城一品小区）1号楼3单元601号商品房，建筑面积97.52平方米，全款金额323,425元，并于2015年3月21日收到辽宁卓华公司入住通知书。现刘建提出异议，请求解除对该房屋项下土地的查封。 申请执行人抚顺新钢铁、被执行人抚顺恒昇公司、辽宁卓华公司未发表答辩意见。 本院查明，北京建龙重工集团有限公司（以下简称“北京建龙重工”）与抚顺恒昇公司仲裁裁决纠纷，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年7月9日作出[2013]中国贸仲西裁字第003号裁决书，裁决：1、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付债权金额为人民币231,403,333.33元；2、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付到期债权人民币87,483,333.33元的逾期清偿利息至清偿债务为止（截止裁决作出之日，暂计为人民币5,148,334.25元）；3、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付未到期债权人民币1.4亿元的逾期清偿利息至清偿债务为止（截止裁决作出之日，暂计为人民币3,780,383.56元）；4、抚顺恒昇公司应向北京建龙重工支付人民币1,677,381.3元以补偿北京建龙重工代其垫付的仲裁费。后因抚顺恒昇公司未按期履行仲裁裁决，北京建龙重工向本院申请强制执行。 在执行过程中，辽宁卓华公司自愿为抚顺恒昇公司提供抵押担保。暂缓执行期满后，抚顺恒昇公司未履行义务，经北京建龙重工申请，本院于2016年10月31日作出（2016）辽04执异134号执行裁定书，裁定：追加辽宁卓华公司为被执行人，在抵押担保范围内承担给付责任。 北京建龙重工与抚顺新钢铁于2017年3月8日达成的《债权转让协议》，北京建龙重工公司将其在[2013]中国贸仲西裁字第003号仲裁裁决项下享有的全部债权（包括但不限于执行程序中应偿还的剩余全部本金、利息、迟延履行期间的利息等）转让给抚顺新钢铁。抚顺新钢铁于2017年3月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2017年4月18日作出（2017）辽04执异18号执行裁定书，裁定：变更抚顺新钢铁为本案的申请执行人。 2014年10月17日，本院作出（2014）抚中执一字第00016号执行裁定及协助执行通知，将辽宁卓华公司所有的坐落于沈抚新城133,405平方米土地使用权予以查封。土地使用证号：抚开国用（2014）第096号。 2019年5月20日，本院作出（2019）辽04执87号执行裁定，继续查封辽宁卓华公司所有的位于抚顺经济开发区中××街的国有土地使用权（土地使用证号：抚开国用（2014）第096号，面积114,561.42平方米）。 2020年8月21日，刘建对该裁定不服，向本院提出执行异议。 另查明，2011年11月26日，案外人刘建（买受人）与抚顺恒昇公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定：刘建购买抚顺恒昇公司开发的位于辽宁省××经济开发区××地××楼××单元××号商品房，建筑面积97.52平方米，价款为323,425元。2015年3月21日，刘建重新与辽宁卓华公司签订商品房买卖合同（预售）。2011年11月3日，11月5日，刘建支付购房款总计323,425元，抚顺恒昇公司出具收款收据。2015年3月31日，辽宁卓华公司出具销售不动产统一发票，金额为323,425元。 2020年8月14日，抚顺市开发区不动产登记中心出具查询结果，经查询刘建无不动产记录。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案涉土地的查封时间为2014年10月17日。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款之规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。本案中，案外人刘建在人民法院查封之前与抚顺恒昇公司签订了《商品房买卖合同》，其所购房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，刘建支付房款已经超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人刘建以其所购买的房屋所在地块土地被执行法院查封，影响其权利实现为由提出执行异议，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下： 中止抚顺经济开发区李石经济区锦绣澜湾B区1号楼3单元601号房屋及项下土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 谢 鑫 审判员 潘 力 审判员 何福苍 二〇二〇年九月八日 书记员 马 旸
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执486号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人：李秀溪，男，汉族，1969年10月9日出生，地址：福建省漳州市诏安县。 大埔县人民法院与李秀溪罚金一案，本院作出的（2019）粤1422刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，李秀溪应在该判决书生效后二十日内缴纳罚金人民币3000元。因李秀溪未按上述生效判决书履行义务，审判庭于2020年8月5日移交执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执486号案件终结本次执行程序。 被执行人李秀溪负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金3000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月十六日 书记员  戴智敏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执2196号 申请执行人：仙游县农村信用合作联社，住所地莆田市仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇。 被执行人：黄盛灿，男，1986年7月1日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄盛灿银行卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初6906号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄盛灿立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币49999.29元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效民事判决确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初6906号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈振宇
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执778号申请执行人：周和旺，男，1962年6月8日出生，汉族，湖北省团风县人，住武汉市青山区。被执行人：黄京，男，1969年4月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院于2019年10月8日作出的（2019）鄂0117民初1548号民事判决书已发生法律效力，该判决书要求：黄京偿还周和旺借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，自2018年8月25日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）。因黄京未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周和旺于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人黄京送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统，采取了网络查控措施。通过调查，未发现被执行人黄京有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林友乐审判员  刘建业审判员  陈正旺二〇二〇年九月十六日书记员  袁火林
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6087号上诉人（原审被告）：孙士忱，男，汉族，1962年12月20日出生，住辽宁省康平县。被上诉人（原审原告）：艾海燕，男，汉族，1965年2月4日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。上诉人孙士忱因与被上诉人艾海燕买卖合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2019）辽0123民初3739号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：我方对应付被上诉人本金部分无异议，但我方不应支付被上诉人利息。被上诉人曾口头承诺无需支付利息，但他在未通知我的情况下反悔起诉，还要到我进鸭子的厂子要查封我的账户，导致鸭厂认为我信用不好不与我合作，损失很大，请求二审法院支持我方诉讼请求。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告给付粮款本金共计155，554元；2.请求人民法院依法判令被告给付利息42，000元（以本金140，000元按月息1.5分计息、计算期间为2018年2月23日至2019年11月23日止）；3.请求人民法院依法判令被告按月息2分自起诉之日起计算此款利息至实际给付之日止；4.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年2月23日，被告孙士忱从原告艾海燕处购买玉米。由于当时没有支付上述价款，因此被告孙士忱向原告艾海燕出具了两张借据：一张借据载明借款金额为34，454元，未约定利息，未约定还款日期；另一张借据载明借款金额为140，000元，约定利息为月息1.5分，未约定还款日期。在庭审过程中，原告艾海燕表示34，454元借据是因为被告孙士忱承诺在2018年给付，所以没有约定利息，140，000元借据是因为被告孙士忱2018年给不上，所以约定的利息。上述两笔借款经原告艾海燕多次催要，被告孙士忱仅偿还19，000元，剩余155，554元未偿还。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙士忱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，因被告孙士忱向原告艾海燕购买粮食未能当时给付，因此在2018年2月23日向原告艾海燕出具两张借据，双方即形成债权债务关系，当事人之间合法的买卖关系受法律保护，被告应按约定履行支付价款义务。现被告没有完全按照约定履行支付价款义务，仅支付19，000元，属违约行为，故应承担相应的民事责任。鉴于双方约定的借款金额为140，000元借据的利息按月息1.5分计算不违反法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，由于双方约定的借款金额为34，454元的借据未约定利息，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于原告艾海燕请求人民法院依法判令被告按月息2分自起诉之日起计算此款利息至实际给付之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案原被告双方未约定逾期利率，借款金额为140，000元借据的利率为月息1.5分，借款金额为34，454元的借据未约定利息，因此借款金额为140，000元借据的利率应按照月息1.5分计算，借款金额为34，454元的借据的利率由于没有约定，不计算利息，因此对该项诉讼请求予以部分支持。综上，对原告艾海燕的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、被告孙士忱于本判决生效之日起10日内一次性给付其欠原告艾海燕的购粮款15，454元；二、被告孙士忱于本判决生效之日起10日内一次性给付其欠原告艾海燕的购粮款140，000元及相应利息（按照月息1.5分计算，从2018年2月23日起计算至该笔购粮款全部给付之日止）；三、驳回原告艾海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2126元，由被告孙士忱负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人因向被上诉人购买粮食未付款，于2018年2月23日向被上诉人出具两张借据，该借据对双方当事人间的借款数额、利息给付标准约定明确，且借条约定的利息标准未违反我国法律规定，故原审法院按照借条约定，判决上诉人给付被上诉人本金、利息正确，本院对原审法院判决予以维持。关于上诉人提出被上诉人口头承诺免除利息，因被上诉人予以否认，且上诉人未提供充分证据对此予以证明，故本院对上诉人的该上诉请求，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2126元，由上诉人孙士忱负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年九月四日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（而）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终548号上诉人(原审原告)：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲菲，河南九威律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南贝迪新能源制冷工业有限公司，住所地：济源市高新技术产业集聚区6号。法定代表人：郭党生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王红梅、郭凯霞（实习），河南剑光律师事务所律师。上诉人济源泰宏置业有限公司因与被上诉人河南贝迪新能源制冷工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初8356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初8356号民事判决；二、本案发回济源市人民法院重审。上诉人济源泰宏置业有限公司预交的二审案件受理费46103元予以退回。审判长 黄秋坪审判员邓燕审判员谢高锋二〇二〇年九月十六日书记员 张      二      鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2322号之二原告:薛明亮,男,1987年6月7日出生,汉族,住安徽省来安县。被告:张伟豪,男,2002年11月9日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。法定代理人:张某,男,1979年11月7日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。法定代理人:贾某,女,1981年2月11日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告:张某,男,1979年11月7日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告:贾某,女,1981年2月11日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告薛明亮诉被告张伟豪、张某、贾某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告薛明亮于2020年9月16日撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告薛明亮的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告薛明亮撤回对被告张某的起诉。审 判 长  许安源审 判 员  唐 伟人民陪审员  朱开芳二〇二〇年九月十六日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异1301号案外人：冯某某，男，1982年1月9日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人冯某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯某某称：请求解除对金城锦绣花园小区12号楼2单元1001号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2015年10月23日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人冯某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人冯某某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具收款收据二份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份。以上证据均为复印件。本院认定事实如下：本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院续行查封了上述房产。2015年10月23日，乙公司与案外人冯某某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人冯某某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人冯某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区12号楼2单元1001号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇二〇年九月八日书记员  李 璇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2681号 申请执行人：曹龙华，男,1969年10月24日生,汉族,现住四川省南充市高坪区。 被执行人：张永全，男,1979年12月5日生,汉族,现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0305民初2689号民事判决书，向被执行人张永全发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人张永全至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张永全在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款75000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张永全应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  张婷婷
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执2184号被执行人：顾永光，男，汉族，1975年07月10日生，住乳山市。被执行人顾永光罚金纠纷一案，本院（2014）威文刑初字第193号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人顾永光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人顾永光在中国农业银行62×××15账户内存款人民币2220.00元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年九月十六日书记员  兰慧杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10061号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：卢迎春，女，1979年2月14日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告卢迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张园园二〇二〇年九月八日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11194号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。 负责人：覃莹莹，行长。 委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：王某乙，男，1974年9月28日出生，汉族，湖南省双峰县。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告王某乙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高占国、陈玮到庭参加诉讼，被告王某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年7月16日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2014年10月22日，被告王某乙在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为43xxx03。截至2020年7月16日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告王某乙未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2014年10月22日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为43xxx03。王某乙在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。 2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 3、长沙牡丹卡中心向王某乙发卡后，王某乙使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年7月16日，王某乙共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。 本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某乙于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还43xxx03号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年7月16日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由王某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 周明 二〇二〇年九月八日 书 记 员 姚萍
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川01行赔终53号 上诉人（一审起诉人）：熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人熊刚因诉成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）、成都市锦江区司法局（以下简称锦江区司法局），第三人成都市司法局、成都市律师协会行政赔偿一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。 熊刚上诉称，一审裁定不予立案认定事实和适用法律错误。上诉人于2020年3月14日收到锦江区政府作出的锦复决字〔2020〕第01号行政复议决定书，而受新冠疫情影响，成都市两级法院于2020年4月1日才开放，上诉人的起诉超出起诉期限属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。且上诉人已于开放当日向成都市中级人民法院提起诉讼，一审裁定认定上诉人于4月15日才提起诉讼错误。诉讼请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案或依法改判。 本院认为，熊刚以锦江区政府、锦江区司法局的行为侵害其合法权益为由向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求锦江区政府、锦江区司法局赔偿其误工费50万元、车费5万元、精神损失费500万元。因上诉人熊刚并无锦江区政府、锦江区司法局的行政行为已被确认违法的证据，其提起行政赔偿无事实根据。一审裁定对熊刚的起诉不予立案，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 李 露 二〇二〇年九月四日 书记员 金亚娟
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1974号 原告：宋长青，男，1963年3月20日出生，汉族，水利局职工，住安徽省安庆市望江县。 被告：宋运根，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告宋长青诉被告宋运根民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋长青到庭参加诉讼，被告宋运根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金9.5万元及利息7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。2014年3月6日被告因做工程需要资金周转，向原告借款9.5万元，约定三个月一定归还。逾期后，经原告多次催讨未果。为此，原告提起诉讼。 原告宋长青为证明其主张，向本院出示的证据有：2019年6月9日的欠条原件一份（到期后被告补写的，原条据已给被告），拟证明被告欠原告9.5万元。 被告宋运根在电话中辩称：借款属实，但未明确约定还款期限。经结算后尚欠原告9.5万元，于2019年6月9日向原告出具了条据。 被告宋运根未举证。 庭审质证中，被告宋运根未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院认为，原告证据系原件且有宋运根署名，应予采信，该证据能达到其所述的证明目的。 依据以上所采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告宋长青与被告宋运根系朋友关系。2014年3月6日，被告因做工程需要资金周转，从原告处借款9.5万元。2019年6月9日，被告向原告出具一份金额为9.5万元的欠条，未约定还款期限。之后，被告未还款。为此，原告提起诉讼，要求判如前述所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告理应及时予以偿还，其将借款拖欠至今不予清偿，显系违约，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还本金的诉求应予支持。至于利息，因原告未提供相应证据证明双方已明确约定利息，故对借期内的利息不予支持，仅能按年利率6%支持逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告宋运根于本判决生效之日起二十日内给付所欠原告宋长青借款本金9.5万元及相应利息（自2020年7月28日起，以本金9.5万元为基数，按年利率6%计算至实际偿清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3600元，由原告宋长青负担1300元，被告宋运根负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  杨运来 人民陪审员  吴方元 人民陪审员  胡 冰 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  聂 侃 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执恢220号之一申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：周广峰，行长。委托诉讼代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，该行员工。被执行人：郭金朝，男，1978年9月12日出生，汉族,住江苏省高邮市。被执行人：张兆奎，女，1990年1月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人郭金朝、张兆奎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初516号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依据该生效判决书向本院申请执行，本院于2019年10月11日以（2019）苏1002执2600号立案执行，后申请执行人向本院撤回执行申请。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月28日以（2020）苏1002执恢220号立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人郭金朝、张兆奎名下银行账户、房产、车辆等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，强制扣划被执行人名下存款8376.83元，档案查封了被执行人郭金朝名下苏Ｋ×××××车辆，但未实际控制。未查到被执行人有其他可供执行的财产，被执行人下落不明，已依职权将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。以上事实，有银行、证券公司、房管部门、车管部门出具的财产查询回执等相关证据材料在卷予以证实。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护，但这取决于被执行人是否有偿还能力。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除强制扣划被执行人名下部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 伞波仁审 判 员 徐 颖二〇二〇年九月四日法官助理 冯 杰书 记 员 王瑾瀚
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初3669号 原告：亓培凤，女，汉族，1983年8月16日出生，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张君伟，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：薛志虎，男，汉族，1983年9月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告亓培凤与被告薛志虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告亓培凤在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按亓培凤撤回起诉处理。 审判员  吴雪梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  王虎杰 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3219号申请执行人彭银花，男，1960年2月20日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人魏国友，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人彭银花申请执行魏国友民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1702民初7964号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人马贺的银行存款及其他收20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年九月八日书记员 李明辉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执298号 申请执行人:梁永伟，男，1954年6月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人:曾绍坤，女，1972年11月9日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：王桂平，男，1971年4月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 本院在执行申请执行人梁永伟与被执行人曾绍坤、王桂平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初311号民事调解书，向被执行人曾绍坤、王桂平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向梁永伟还款160000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1750元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中：1、在（2019）桂0903执保16、22、35-51、57号财产保全案件中查封了被执行人王桂平所有的桂Ｋ×××××五菱牌汽车、桂Ｋ×××××黑豹牌汽车、桂Ｋ×××××江淮牌汽车，查封期限为二年。本院已责令王桂平限期将上述车辆交到本院，但王桂平至今未交车。因上述车辆下落不明，无法采取评估、拍卖等措施。 2、在（××）××、××、××、××财产保全案件中××并××了被××人××、××在××香料市场××11226件哇哈哈启力饮料，控制的相应案款为1010340元，已提存。由于案外人提出执行异议，本院正在对案外人的异议请求进行审理，待执行异议案件作出处理结果后，再对该案款进行处置。 3、在（××）××中××并××了被××人××、××共同××玉东大道××广场××房[桂（XX）玉林市不动产证明第XXXX号]。2019年12月12日通过网络司法拍卖以291708元的价格竞买成交该房产。本院从拍卖款中支付了该房产的抵押贷款119342.79元、拍卖辅助费1167元、过户税费42579.02元，结余拍卖款128619.19元已经提存。待执行异议案件作出处理结果后，再对该案款进行处置。 4、在（××）××中××并××了被××人××、××共同××广场××房[桂（XX）玉林市不动产权证明第XXXX号]。2020年1月21日通过网络司法拍卖以652000元的价格拍卖成交上述房产。本院从拍卖款中支付了该房产的抵押贷款506698.89元、拍卖辅助费2608元、过户税费19560元，结余拍卖款123133.11元已经提存。待执行异议案件作出处理结果后，再对该案款进行处置。 5、在（2019）桂0903执恢83案中依法划拨了被执行人王桂平、曾绍坤银行存款合计24750元，待执行异议案件作出处理结果后，再对该案款进行处置。 6、玉林市玉州区人民法院冻结有王桂平、曾绍坤名下的银行存款，本院已发函要求参与分配。 7、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 8、已将被执行人信息在中国执行信息公开网上公布，并作出执行决定书，将其纳入全国法院失信被执行人名单，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。 综上所述，本院通过调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  林广球 审 判 员  李欣瑜 二〇二〇年九月十六日 法官助理  陈 攀 书 记 员  肖春球
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9139号 原告：高钰虎，男，1963年10月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：蔡丽莉，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杨根泉，男，1968年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告高钰虎与被告杨根泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高钰虎及其委托诉讼代理人蔡丽莉、被告杨根泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高钰虎向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款1800000元，支付利息102674元（按年利率6%，即每月9000元，自2019年6月19日暂计算至2020年5月31日，自2020年6月1日起至借款还清日止的利息按上述标准另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，被告因急需归还贷款向原告借款1800000元，同日，被告收到了全部款项，并向原告出具《借款及还款承诺》，明确借款本金1800000元，被告收到了所借款项，借款事实已经发生，不再另签收据，该借款利息为每月9000元。直至原告起诉之日，被告均未归还借款。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款1514321.18元，支付利息48043.4元（暂计算至2020年5月31日，自2020年6月1日起至借款还清日止的利息以1514321.18元为基数、按年利率6%另计）。 被告杨根泉辩称，被告已还清欠原告的借款本金及利息。 本院经审理认定，2019年6月19日，被告作为借款及承诺人出具《借款及还款承诺》，载明：“杨根泉向高钰虎借款并承诺：今本人向高钰虎借款现金壹佰捌拾万元整用于归还贷款，利息每月玖仟元整，借款日期为2019年6月19日。从2019年7月20日起，每月20日归还本金壹拾万元整加利息，每减少壹拾万元本金，则利息也相应减少。假如做不到，视为诈骗（杨根泉放一张杭州信大塑料化工有限公司的等额支票作为抵押），高钰虎可去公安部门告杨根泉。特此承诺！注：本人于2019年6月19日已收到高钰虎现金壹佰捌拾万元整，此借款及还款承诺书签字之后，则借款事实已经发生，不再另签收据。”同日，原告通过其中信银行账户向杭州泉源工贸有限公司（以下简称泉源公司）分别转账400000元、400000元，以及农业银行账户向泉源公司分别转账500000元、500000元。 另查明，2019年6月19日，被告向原告转账200000元，无备注；2019年7月22日，案外人刘键宏向原告转账109000元，并备注“替杨根泉归还借款10万和利息9000元”；2019年8月22日，被告向原告转账108500元，并备注“归还借款”；2019年9月30日，被告向原告转账20000元，并备注“归还借款”；2019年10月15日，被告向原告转账40000元，并备注“归还借款”；2019年11月20日，刘健宏向原告转账50000元，并备注“替杨根泉还款”。原告现以被告违约为由诉至本院请求上判。庭审中，被告确认指示原告将1800000元借款转账至泉源公司名下；原告自认收到被告及刘健宏自2019年7月22日至2019年11月20日转账的共计327500元，该些款项优先抵偿利息，多余部分抵扣本金。 再查明，原告系泉源公司法定代表人，被告系杭州信大塑料化工有限公司（以下简称信大公司）法定代表人。原告、被告、泉源公司、信大公司之间存在多笔款项往来，除本案外，本院另有（2020）浙0110民初8939号民间借贷纠纷案件，原告高钰虎，被告信大公司、杨根泉；（2020）浙0110民初9074号股权转让纠纷案件，原告高钰虎，被告信大公司、杨根泉。除原告自认的327500元外，被告认为偿还本案借款的另有：2019年6月19日，被告向泉源公司分别转账1000000元、1000000元，均备注“高钰虎投资款”；2019年7月26日，信大公司分别向原告转账360000元、290000元、350000元，均备注“归还借款”，但原告否认。 本院认为，原、被告签订的《借款及还款承诺》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院确认合法有效。本案的争议焦点为：被告是否已履行完毕《借款及还款承诺》所赋义务。2019年6月19日借款交付后，除原告自认属于还款的外，对于被告举证的其他款项本院做如下认定（按时间顺序）： 2019年6月19日被告向原告转账的200000元，无任何备注，且与借款发生在同一天，本院认为或属于其他款项，或已吸收入1800000元借款中，不应视为还款。 2019年6月19日泉源公司转账给原告的2000000元，备注投资款，本院认为给付主体系案外人而非被告，转账用途为投资款而非还款，转账时间与借款发生在同一天，加之庭审中原告否认该2000000元与本案的关联性，故本院不予在借款中扣除。 2019年7月26日信大公司转账给原告的360000元、290000元，350000元，备注归还借款，本院认为给付主体系案外人而非被告，而原告与被告、信大公司之间另有民间借贷纠纷案件，加之庭审中原告否认该三笔款项与本案的关联性，故本院不予在借款中扣除。 综上，根据《借款及还款承诺》约定，被告应于2020年12月20日前还清1800000元借款及相应的利息。鉴于被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。经计算，截止2020年5月31日，被告尚欠原告借款本金1513825.4元，借款利息48442.41元，此后至借款还清日止的借款利息以所欠借款为基数、按年利率6%另计。对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对于被告合理部分的抗辩，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨根泉于本判决生效后十日内归还原告高钰虎剩余借款1513825.4元； 二、被告杨根泉于本判决生效后十日内支付原告高钰虎借款利息48442.41元（暂计算至2020年5月31日，自2020年6月1日起至借款还清日止的借款利息以所欠借款为基数、按年利率6%另计）； 三、驳回原告高钰虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9430元，由被告杨根泉负担。财产保全费5000元，由被告杨根泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 黄 灿 二〇二〇年九月十六日 书记员 宣晓丹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执505号 申请执行人：卢枝全，男，1976年3月9日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：玉林市江易顺服装水洗有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块十九）。统一社会信用代码：91450900MA5N8UEB1B。 法定代表人：罗叶江，该公司经理。 被执行人：罗叶江，男，1986年11月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人卢枝全与被执行人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初1432号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向卢枝全支付工资款691元。被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江名下相关财产信息。依法查封了被执行人罗叶江名下的湘Ｌ×××××号五菱牌汽车及轮候查封了被执行人罗叶江名下的粤Ｆ×××××号五菱牌汽车的车辆档案，因未能扣押上述车辆，暂无法采取拍卖等强制措施。此外，本院在金融、土地、房产、工商等部门均未发现被执行人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人卢枝全享有要求被执行人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年九月八日 书记员 肖春球
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1313号 原告：梁庆芝，女，1956年2月23日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：杜桂斌，男，1956年4月20日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：杜瑞霞，女，1979年10月8日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。代理权限为特别授权代理。 原告梁庆芝与被告杜桂斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告梁庆芝于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁庆芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁庆芝撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁庆芝负担。（已交纳） 审判员  郭丽萍 二〇二〇年九月四日 书记员  宿 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10510号原告：秦生举，男，1976年4月9日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市，被告：张贤锋，男，1975年10月15出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市，原告秦生举与被告张贤锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告秦生举到庭参加诉讼。被告张贤锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告秦生举向本院提出诉讼请求：偿还本金14800元及利息6512元，共计21312元。事实与理由：被告于2018年4月9日向原告借款14800元，约定于2018年5月5日全部归还，如逾期则付利息每月2%，但被告到期后未还款且无法联系到，恳请法院支持原告的全部诉请。被告张贤锋未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证认定如下事实：2018年4月29日，被告出具《借条》，其上载明：“本人张贤锋（）因个人财务紧张今向秦生举借到人民币壹万肆仟捌佰元（￥14800.00元）定于2018年5月5日全部归还。如逾期则付每月2%的利息。以此为据”，该《借条》落款处有被告本人签字字样。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本金，原告庭审陈述其是现金分多次借款给被告的，而后双方进行核对后，被告出具的《借条》，结合《借条》上所载明的事实，原告的庭审陈述具备合理性，本院予以采纳，被告未到庭应诉视为其放弃相关诉讼权利，则被告应向原告偿还借款本金14800元。关于利息，双方约定，被告应在2018年5月5日偿还借款，但其未能偿还，则被告应自2018年5月5日起至款项还清之日止，按月利率2%的标准，以本金14800元为基数，向原告支付逾期还款期间的利息。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张贤锋应于本判决生效之日起十日内向原告秦生举偿还借款本金14800元及支付逾期还款期间的利息（按月利率2%的标准，自2018年5月5日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告张贤锋负担。上述费用原告已预付，被告应负担之数应于前述判决一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月十六日书记员  古学梅
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2690号原告：光山县翔宇物业有限公司。（以下简称“翔宇物业公司”）法定代表人：简永清，该公司总经理。被告：张晓丽，女，1982年8月30日生，汉族，住光山县。原告光山县翔宇物业有限公司诉被告张晓丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔宇物业公司法定代表人简永清、被告张晓丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翔宇物业公司诉称，原告系光山县幸福花园小区物业管理公司，自2016年承接该小区物业，物业费用按照业主面积计算为每月每平方米1元。被告自2018年10月1日至2020年4月30日期间的物业费用未缴纳，经多次催要后被告均置之不理，故起诉至法院请求判令被告支付上述期间内欠缴的物业费用2667元，并由被告承担本案诉讼费用。被告张晓丽辩称，未交物业费用是因为原告在服务期间存在乱收费行为。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告光山县翔宇物业有限公司与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订《幸福花园小区物业管理合同》，双方约定物业服务费价格按建筑面积每月每平方米1元计收。上述合同签订后，原告于2016年4月1日进入该小区从事物业管理服务，并收取业主的物业费。被告张晓丽系光山县幸福花园小区3号楼2单元1004户房屋业主，该房屋建筑面积为140.4平方米。被告按照合同约定已向原告交付物业费至2018年10月1日，之后未给付。2020年5月1日，原告正式撤离幸福花园小区，终止与该小区物业服务管理合同。被告自2018年10月1日至2020年4月30日期间物业费未有按照约定向原告交纳，经原告多次催要，被告一直未有给付，引起本案诉讼。以上事实有原被告提交的身份证复印件、营业执照复印件、物业管理合同复印件、收据复印件等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，原告光山县翔宇物业有限公司与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订的前期物业服务合同，符合法律规定，系合法有效合同，对小区内全体业主具有约束力。原告依照合同的约定对该小区提供了服务,有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。故原告要求被告交纳自2018年10月1日至2020年4月30日按140.4平方米以1元/平方米/月计算的物业服务管理费，理由正当，于法有据，该费用经核算为2667元（19个月×1元/平方米/月×140.4平方米）。庭审中，被告抗辩称原告存在乱收费行为，本院经审查认为，物业公司是否存在乱收费行为不属于本案处理范围，业主可就该部分纠纷依法另行向物业公司主张权利。综上所述，被告应当向原告光山县翔宇物业有限公司支付自2018年10月1日至2020年4月30日欠缴的物业服务费共计2667元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张晓丽应于本判决生效后五日内向原告光山县翔宇物业有限公司交纳光山县幸福花园小区3号楼2单元1004号房屋2018年10月1日至2020年4月30日物业管理服务费人民币2667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晓丽负担。本判决为终审判决。审判员  姚国辉二〇二〇年九月八日书记员  陈珊珊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初2826号原告：广州三和管桩有限公司，住所地:广州市增城区增江街四丰村广汕公路侧。法定代表人：崔东。委托诉讼代理人：许森烽、叶辉云，广东江畔律师事务所律师、实习律师。被告：广东电白建设集团有限公司，住所地:茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈世成。被告：苏甲根，男，1974年3月20日出生，汉族，住湖南省平江县，被告：潘三中，男，1968年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：潘俊杰，男，1992年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告广州三和管桩有限公司与被告广东电白建设集团有限公司、苏甲根、潘三中、潘俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告广州三和管桩有限公司于2020年9月4日向本院提出撤回对被告广东电白建设集团有限公司、苏甲根、潘三中、潘俊杰的起诉申请。本院认为，原告广州三和管桩有限公司向本院提出撤回对被告广东电白建设集团有限公司、苏甲根、潘三中、潘俊杰的起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州三和管桩有限公司撤诉。案件受理费3756元，由原告广州三和管桩有限公司负担。审判员  张小文二〇二〇年九月十六日书记员  叶 雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民督169号申请人：湖北新长江物业管理有限公司。住所地：武汉市武昌区友谊大道2号。法定代表人：陈华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石教芬，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：熊彩彩，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：龙腾，男，汉族，1981年12月21日出生，住武汉市汉阳区。申请人湖北新长江物业管理有限公司与被申请人龙腾申请支付令一案，本院于2020年8月24日立案后，于2020年9月7日发出（2020）鄂0105民督169号支付令，限令被申请人龙腾在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人龙腾于2020年9月16日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人龙腾在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0105民督169号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湖北新长江物业管理有限公司负担。审判员  李乐二〇二〇年九月十六日书记员  涂珍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2942号之二 解除保全申请人:丁元乐，男，1971年5月18日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:宋飞远，男，1983年12月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人丁元乐于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，保全金额85000元，本院于8月28日作出（2020）鲁1302财保2942号之一民事裁定书，冻结了被申请人宋飞远在中国建设银行股份有限公司临沂双月湖支行账户为62×××18内存款（已冻结7992.44元）、在中国工商银行山东省临沂金雀山支行账户为16×××05内存款（已冻结3048.46元）、在中国工商银行临沂市市中支行金雀山西段分理处账户为16×××45内存款（已冻结980.67元）、在中国银行股份有限公司账户为21×××99内存款（已冻结513.81元）、在财付通支付科技有限公司账户为085e9858ec5b960c50266162e@wx.tenpay.com内存款（已冻结1422.31元）。2020年9月14日，丁元乐向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2020年9月9日作出的（2020）鲁1302民初16345号民事调解书，主张双方已达成调解协议，该案已调解结案。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人宋飞远在中国建设银行股份有限公司临沂双月湖支行账户为62×××18内存款、在中国工商银行山东省临沂金雀山支行账户为16×××05内存款、在中国工商银行临沂市市中支行金雀山西段分理处账户为16×××45内存款、在中国银行股份有限公司账户为21×××99内存款、在财付通支付科技有限公司账户为085e9858ec5b960c50266162e@wx.tenpay.com内存款共计85000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘沙沙
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1012号申请执行人随州万基房地产开发有限公司，住所地：随州市左岸新城7号1单元1楼。被执行人姜超，男，1986年8月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人张馨，女，1990年8月23日出生，汉族，住址同上，系姜超之妻。申请执行人随州万基房地产开发有限公司与被执行人姜超、张馨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）鄂13民终90号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人随州万基房地产开发有限公司于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2019）鄂13民终90号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年九月十六日书记员  黄峥峥
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1351号 原告：浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司，住所地：庆元县濛洲街道横城南路17号，统一社会信用代码：913311005669826130。 法定代表人：毛仁忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：揭晓，男，该公司职员。 被告：陈吴军，男，1979年12月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：胡继树，男，1977年8月10日出生，汉族，住庆元县。 原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司与被告陈吴军、胡继树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人揭晓到庭参加诉讼，被告陈吴军、胡继树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈吴军归还借款本金人民币200万元及支付利息（利息计算至2020年8月1日为44281.55元，之后按合同约定计付至款项还清之日止）；2.被告陈吴军坐落于浙江省庆元县（庆房权证松源镇字第Ａ××1号）的不动产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项优先受偿；3.被告胡继树对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：被告陈吴军于2020年2月22日向原告浙江庆元泰隆村镇银行申请借款人民币200万元整，并于2020年2月28日签订合同编号为（336100201200222）庆泰银（个借）字第（8001480014）号的《个人借款合同》，该合同约定借款月利率6.00‰，借款期限自2020年2月28日至2023年3月30日止，按季结息，若借款到期，利随本清，到期一次性还本；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利息加收50%作为罚息支付逾期利息；如未按时支付利息，则贷款人有权计收复利。2018年10月25日，被告陈吴军与原告签订合同编号为（336100301181025）庆泰银（高抵）字第（8001510102）号的《最高额抵押合同》，被告陈吴军以其坐落于浙江省庆元县（庆房权证松源镇字第Ａ××1号）的不动产为其与原告在2018年10月25日至2023年10月22日期间所形成的主债权余额不超过200万元范围内提供最高额抵押担保，约定了抵押担保范围、抵押权实现等内容，并办理了抵押登记手续。2020年2月28日，原告与被告胡继树签订合同编号为（336100201200222）庆泰银（高保）字第（8001480014）号的《最高额保证合同》，为被告陈吴军在2020年2月28日至2023年3月30日期间与原告签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币250万元整范围内的借款提供连带责任保证。约定：保证期间为债务履行期间届满之日起三年；保证范围为借款合同约定应承担的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的费用。2020年2月28日，原告向被告陈吴军发放贷款人民币200万元整至被告陈吴军指定账户上。贷款发放后，被告陈吴军于2020年3月20日归还截至2020年3月19日的利息，于2020年6月20日归还利息160.78元，于2020年6月21日归还利息0.14元，于2020年7月21日归还利息5000元，后未再归还任何款项。截至2020年8月1日，被告陈吴军尚欠原告借款本金200万元、利息44281.55元。 被告陈吴军、胡继树未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告与被告陈吴军签订的《个人借款合同》约定，借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权提前收回贷款本息；原告与被告胡继树签订的《最高额保证合同》约定，主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权银行有权自行决定行使权利的顺序，债权银行有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。 上述事实有原告提供的借款合同、还款承诺函、最高额抵押合同、不动产登记证明、最高额保证合同、借款凭证、贷款交易明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告陈吴军与原告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，被告胡继树与原告签订的《最高额保证合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。被告陈吴军借款后未按约履行还本付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任，按照合同约定，原告有权提前收回贷款。被告陈吴军自愿以其房地产为案涉债务提供最高额抵押担保，并办理抵押物登记手续，抵押权自登记时依法设立，原告就被告陈吴军上述所负债务，对抵押物依法拍卖变卖后在200万元范围内有优先受偿权。被告胡继树为案涉借款在不超过250万元范围内提供最高额连带责任保证担保，应按合同约定承担连带保证责任。同时保证合同约定案涉借款合同存在抵押担保的，原告有权自行决定行使权利的顺序，而无需先行行使担保物权。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈吴军、胡继树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈吴军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司借款本金人民币200万元并支付利息（利息计算至2020年8月1日为44281.55元，自2020年8月2日起按合同约定计付至款项还清之日止）； 二、被告陈吴军上述第一项全部债务，以其坐落于庆元县××镇××路××号房地产〔房屋所有权证号：庆房权证松源镇字第Ａ××1号〕承担抵押担保责任，原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司在人民币200万元范围内享有优先受偿的权利； 三、上述第一项全部借款本息，由被告胡继树在人民币250万元范围内承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23154元，减半收取计11577元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  叶 莲 二〇二〇年九月十六日 法官助理  张洁珍 书 记 员  吴文杰
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1343号原告：吴某，女，1986年10月23日出生，住江西省景德镇市昌江区。被告：张某，男，1984年10月26日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某撤诉处理。审判员 程 贞二〇二〇年九月四日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执复84号复议人（申请执行人）李广州，男，1968年02月6日出生,汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人李艳萍，河南尚成律师事务所律师。利害关系人河南金鹏房地产开发有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区。法定代表人王坤，经理。委托诉讼代理人林森，男，汉族,1989年9月13日生，公司工作人员。被执行人李新国，男，1961年11月09日出生,汉族，住河南省驻马店市驿城区。复议人李广州不服汝南县人民法院作出的（2020）豫1727执异16号执行裁定书，向本院申请复议,请求撤销该裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。汝南县人民法院查明，（一）驿城区人民法院受理李广州与李新国诉前保全纠纷一案，于2017年12月28日作出（2017）豫1702财保80号民事裁定书：冻结李新国银行存款70万元或查封、扣押其等额价值的其它财产。于2017年12月29日向河南金鹏房地产公司下发了协助执行通知书。（二）驿城区人民法院受理李广州与李新国民间借贷纠纷一案，于2018年11月29日作出（2018）豫1702民初895号民事调解书：李新国于2018年2月10日前偿还李广州30.4000万元及利息10.6000万元。2019年3月22日，驻马店市中级人民法院指定驿城区法院（2018）豫1702民初895号民事调解书由汝南县人民法院执行。汝南县人民法院于2019年10月21日以案号（2019）豫1727执1629号立案执行。（三）汝南县人民法院于2020年4月11日作出（2019）豫1727执1629号通知书：河南金鹏房地产开发有限公司（以下称河南金鹏房地产公司）自收到本通知后15日内向李广州履行李新国到期债务给付金钱48万元，不得向李新国清偿。本通知书于当月14日送达。（四）异议人河南金鹏房地产公司提供：1、2018年12月15日向驿城区法院递交的《关于（2015）驿执字第1696号协助执行的情况说明》；2、李新国与薛全德、黎明、河南隆兴建设工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案（2016）豫1702民初7906号民事调解书；3、（2017）豫1702财保80号民事裁定书、（2017）豫1702执保1566号协助执行通知书；4、2017年12月25日，李新国、河南一帆律师事务所、河南金鹏房地产公司就李新国在河南金鹏房地产公司所剩35万元工程款的处置协议、李新国收取河南金鹏房地产公司35万元的收条；5、中国工商银行驻马店分行于2017年12月29日出具的河南金鹏房地产公司向河南一帆律师事务所转款回单，证明其主张。汝南县人民法院认为，金钱债权执行中第三人对履行到期债权通知书不服提出的执行（行为）异议。争议焦点在于（2017）豫1702财保80号保全行为是否为保全不能，异议人河南金鹏房地产公司主张的事由是否符合不予强制执行的规定，提出异议的期限是否已过诉讼时效。异议人河南金鹏房地产公司提供证据证明，本案协助保全行为前，李新国在其公司的债权通过驿城区法院处理两案，已处分完毕，汝南县人民法院所作履行通知书在保全行为之后，提出的异议在法定的诉讼期间，异议人主张的事由符合相关法律规定，其异议理由成立，予以支持。申请执行人李广州反对排除执行和异议人丧失行使执行异议诉权的意见无据可证，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，裁定对汝南县人民法院于2020年4月11日作出的（2019）豫1727执1629号通知书不予强制执行。李广州不服申请复议称，1、汝南县人民法院（2020）豫1727执异16号执行裁定书认定驿城区人民法院协作保全行为在前，李国华在河南金鹏房地产公司债权通过驿城区人民法院处理两案已经处分完毕，属认定事实不清，证据不足。2、协助执行人对合法财产保全措施在执行阶段提出的执行异议不能成立。3、被申请人擅自将自己已经被冻结的70万元中的35万元工程款支付给案外人违法，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第103条对河南金鹏房地产公司进行处罚。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行若干问题的规定》（试行）第37条、第44条的规定，对其处罚并承担赔偿责任。综上，汝南县人民法院（2020）豫1727执异16号执行裁定书错误，请求撤销。本院认为，汝南县人民法院未查明：1、2017年12月29日河南金鹏房地产公司收到（2017）豫1702财保80号民事裁定书、协助执行通知书和向河南一帆律师事务汇款35万元的时间前后顺序。2、2017年12月29日河南金鹏房地产公司收到（2017）豫1702财保80号民事裁定书、协助执行通知书时，河南金鹏房地产公司有李新国多少没争议的工程款。3、河南金鹏房地产公司提供《关于（2015）驿执字第1696号协助执行的情况说明》中的（2015）驿执字第1696号协助执行通知书，和本案什么关系。汝南县人民法院在未查明上述事实的情况下，认定李新国在河南金鹏房地产公司的债权处理完毕，属认定基本事实不清。故，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销汝南县人民法院（2020）豫1727执异16号执行裁定书；二、发回汝南县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 刘       战审判员 许琳璘审判员谭清华二〇二〇年九月四日书记员 葛   宇   祥
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1648号原告：兰州市西固区名术汽修厂，经营场所：甘肃省兰州市西固区李家庄22-1号。经营者：张大荣，该汽修厂负责人。委托诉讼代理人：王飞，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉雯，上海兰迪（兰州）律师事务所律师实习律师。被告：周祥基，男，1986年10月8日出生，汉族，现住兰州市西固区。原告兰州市西固区名术汽修厂与被告周祥基修理合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞、贾玉雯，被告周祥基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州市西固区名术汽修厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付车辆维修费用45900元，并承担自2019年10月21日起至实际付清之日期间的逾期利息（以45900元为本金，自2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际交付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因汽车维修之需在原告处维修汽车，原告依约为被告修理完毕汽车。截止2019年10月21日，被告尚欠原告汽车维修费用45900元，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。在庭审过程中，原告明确变更诉讼请求，要求被告支付车辆维修费用45000元。被告周祥基辩称，我已经给原告支付了车辆维修费用22000元，按照我自己计算的我还欠原告修理费14000元。扣除8000元的返工费，我愿意再给原告支付10000元的维修费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据，本院综合认定如下：被告对原告提交的收据发表质证意见认为这些收据有些合适，有些不合适，但是我挑不出来，收据上没有我的签字，确定不了哪些是我的，哪些不是我的。被告对原告提交的销货清单发表质证意见认为这些是原告自己购买的，与我无关。被告对原告提交的微信聊天记录发表质证意见对真实性无异议，是我与原告之间的聊天记录，但是聊天记录里有2018年的，2018年的修理费是结清楚的。被告对原告提交的欠条的真实性不予认可，欠条上的签字并非其本人所签。被告对原告提交的录音的真实性不予认可，说听不清楚是不是自己的声音。本院认为，对于收据及销货清单系原告单方证据，真实性无法确定，对于其证明效力，本院不予认定。对于微信聊天记录，被告明确确系其与原告之间的聊天记录，对真实性无异议，故对于微信聊天记录的真实性予以认定，2019年10月21日的微信聊天记录中，被告给原告转账5000元后，被告尚欠原告车辆维修费45000元未付，后原告多次催要维修费，被告均予以推诿未付。由于被告认为欠条上的签字并非其本人所签，录音并非其本人声音，法庭在庭审中明确告知其需提交相应证据予以证明，对欠条中的签名及录音中的声音进行鉴定，限其在2020年9月7日前提交鉴定申请，否则承担举证不能的责任。被告在限定时间内并未提交鉴定申请，结合其在微信聊天记录中的陈述，可以认定其截止2019年10月21日尚欠原告维修费45000元未付。对于被告提交的证据，本院综合认定如下：原告对被告提交的微信付款凭证打印件一份发表质证意见上述付款时间均为2019年10月21日以前，2019年10月21日被告付款5000元，这与原告提交的欠条及录音相吻合，截止2019年10月21日尚欠45000元修理费未付，原告与被告的结算时间为2019年10月21日，上述证据仅能证明被告在对账后向原告支付5000元的事实。本院认为，被告提交的证据仅能证明2019年10月21日当天给原告转账5000元。这与原告提交的微信聊天记录、欠条、录音均是相互吻合，可以相互映证的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周祥基的车牌号为甘Ａ×××××的车辆在原告兰州市西固区名术汽修厂长期进行维修，原、被告之间形成事实上的车辆修理合同关系。后经双方对账，截止2019年10月21日，在被告支付给原告5000元后，被告尚欠原告车辆维修费45000元未付，原告多次催要未果，引起诉争。本院认为，原、被告按真实意思表示确立修理合同关系，在原告依约履行了维修义务后，被告应依约支付维修费。在合同履行过程中，被告未能依约履行支付维修费的义务，对于纠纷的酿成应当承担全部责任。被告未能按时支付维修费，导致原告的合法债权无法实现，对于争议的发生应承担全部责任。故对于原告要求被告支付维修费45000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，由于被告认为欠条上的签字并非其本人所签，录音并非其本人声音，法庭在庭审中明确告知其需提交相应证据予以证明，对欠条中的签名及录音中的声音进行鉴定，限其在2020年9月7日前提交鉴定申请，否则承担举证不能的责任。被告在限定时间内并未提交鉴定申请，结合其在微信聊天记录中的陈述，可以认定其截止2019年10月21日尚欠原告维修费45000元未付。故对于被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周祥基于本判决生效之日起十日内支付原告兰州市西固区名术汽修厂车辆维修费45000元及逾期利息1472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费473.8元，由被告周祥基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨静二〇二〇年九月八日书记员  宗晨附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9985号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃，该分行职员。 委托诉讼代理人：张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。 被告 吴云祥，男，1990年11月20日出生（公民身份号码为34162219901120211X），汉族，户籍所在地安徽省蒙城县立仓镇黄龙村后吴庄7号，法律文书送达地址浙江省余姚市朗霞街道阳光美地15幢201室。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年八月十八日 适用程序 小额程序书面审理 诉讼请求 被告吴云祥归还原告借款本金14206.37元，支付利息326.93元、罚息3114.80元（罚息暂计算至2020年5月20日，2020年5月21日起的罚息按年利率24%计算至实际清偿日止）。 法院认定 事实 一、出借人：平安银行股份有限公司宁波分行； 二、借款人：吴云祥； 三、借款金额：200000元； 四、借款期限：2016年7月12日至2019年7月12日； 五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，按《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款； 六、违约责任：借款人未按期足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还全部贷款本息，贷款到期（含宣布提前到期），自逾期之日起按实际逾期天数按照合同约定利率水平加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人应支付贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用； 七、款项交付：于2016年7月12日将本金 200000元予以交付； 八、还款情况：现借款已经到期，截止2020年5月20日，被告欠原告借款本金14206.37元、利息326.93元、罚息3114.80元至今未予清偿。 裁判理由 原告与被告吴云祥之间金融借款合同合法有效。现借款已经到期，被告应立即清偿欠原告的借款本金并支付相应的利息，原告诉请被告支付按年利率24%计算的罚息符合法律规定，本院予以支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 限被告吴云祥于本判决生效后十日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金 14206.37元，支付至2020年5月20日的利息326.93元、罚息3114.80元，并支付自2020年5月21日起按年利率24%计算至实际履行之日止的罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费241元，减半收取120.50元，由被告吴云祥负担。 上诉权利 告知 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年九月十六日 法官助理钟炜 代书记员孙艳璐
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0627民初2235号 原告：内蒙古千宇物业管理有限公司，统一社会信用代码91150627MA0PYAC091。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：田某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告内蒙古千宇物业管理有限公司诉被告田某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案。原告内蒙古千宇物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田某的起诉。 本院认为，原告内蒙古千宇物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古千宇物业管理有限公司撤回对被告田某的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告内蒙古千宇物业管理有限公司负担。 审判员 新吉乐夫 二〇二〇年九月十六日 书记员 郝  磊