广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19153号上诉人（原审被告）：陈尧佳，男，1949年11月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州维维中介物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区怡乐路17号首层，统一社会信用代码91440105618646954J。法定代表人：雷海宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：萧勤，系该司职员。上诉人陈尧佳因与被上诉人广州维维中介物业管理有限公司（以下简称维维公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈尧佳上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判陈尧佳支付2016年9月至2019年10月的物业管理费1732.86元；2.一、二审受理费由维维公司承担。事实和理由：（一）维维公司要求陈尧佳支付2013年5月至2019年10月的物业管理费，自2016年10月前的物业管理费超过法律规定的诉讼时效。陈尧佳支付的应当是自2016年10月至2019年10月的物业管理费共计1732.86元，一审法院判决陈尧佳从2013年5月起支付物业管理费适用法律错误。（二）陈尧佳因为未婚、无子女、左手残疾，被民政部门认定为特困人员，并颁发特困人员救助供养证。陈尧佳本次上诉也是申请了法律援助。陈尧佳每月靠政府发布的救济金从原来的480元到1725元，生活是十分困难，陈尧佳现在已经70多岁有严重的糖尿病和高血压，医生也建议住院治疗，但陈尧佳确实无法支付医药费。（三）维维公司管理水平太差，其为赚取临时停车费，在小区公共通道放满汽车。小区内部亦没有放置垃圾桶，导致业主无法进行垃圾分类投放。清洁工人未佩戴口罩的情况下在主干道分解垃圾。维维公司在小区居民安装电梯的情况下，亦未履行协助义务。被上诉人维维公司二审辩称，不同意陈尧佳的上诉请求，同意一审判决的处理。陈尧佳称其是特困人员，但政府已经有所补助，维维公司已经进行物业管理，陈尧佳应该按时缴纳物业管理费，维维公司也按照政府免除了垃圾处理费，如果陈尧佳按时缴纳物业管理费也就不存在滞纳金，维维公司同意按照一审判决进行。维维公司于2020年1月16日向一审法院起诉请求：1.陈尧佳向维维公司支付2013年5月至2019年10月的物业管理费3517.06元、公摊电费87.02元；2.陈尧佳向维维公司支付逾期交纳物业管理费的滞纳金3517.06元（以每两个月的物业管理费为本金，按照每日千分之三的标准计算，分别从第三个月的1日起计至清偿之日止，因暂计至2019年10月31日的滞纳金已逾物业管理费本金，故在本案中仅主张滞纳金3517.06元）；3.陈尧佳承担案件诉讼费。一审法院认定事实：一、陈尧佳房产位置：广州市天河区x。二、陈尧佳房产建筑面积：64.18平方米。三、物业服务合同签订情况：2011年3月31日，维维公司与广州市天河区天平花苑业主委员会签订《天平花苑物业服务合同》，约定委托管理期限为2011年4月1日至2016年3月31日，确定的住宅管理费收费标准为0.65/平方米/月；2013年5月1日，维维公司与广州市天河区天平花苑业主委员会签订《补充协议》，约定自2013年5月1日起多层住宅的物业管理费标准从原来的0.65元/平方米/月调整为0.75元/平方米/月；2016年9月26日，维维公司与广州市天河区天平花苑业主委员会签订《天平花苑物业服务合同》，约定委托管理期限为2016年10月1日至2019年5月31日，确定的住宅管理费收费标准为0.65/平方米/月，确定2016年4月1日至2016年9月30日的住宅管理费收费标准为0.75/平方米/月；上述物业服务合同均约定逾期交纳物业管理费的，连续逾期超过二个月的，从逾期之日起每日按应交管理费的千分之三交纳滞纳金以及维维公司负责向业主收取垃圾处理费5元/月等；2019年6月14日，广州市天河区兴华街道办事处同意在天平花苑小区新一届业主委员会未产生的情况下，由维维公司继续为天平花苑小区提供服务。四、维维公司提供陈尧佳的《欠费明细表》一张，载明陈尧佳2013年5月至2019年10月拖欠物业管理费3517.06元、电费87.02元；暂计至2019年10月31日拖欠逾期交纳物业管理费的滞纳金12020.6元，因滞纳金已逾物业管理费本金，故以不超过物业管理费本金为限即3517.06元。陈尧佳对上述《欠费明细表》的真实性予以确认，确认其拖欠维维公司上述款项的事实，但表示现无经济能力支付。一审法院认为，陈尧佳、维维公司之间成立物业服务合同关系。维维公司已向陈尧佳提供了物业管理服务，陈尧佳亦应依约向维维公司支付物业管理费等约定费用。现陈尧佳确认拖欠维维公司2013年5月至2019年10月的物业管理费3517.06元、公摊电费87.02元的事实，故对维维公司要求陈尧佳清偿上述款项的诉请，一审法院予以支持。另就维维公司诉请的逾期交纳物业管理费的滞纳金，根据合同约定的标准计算，滞纳金确已超出物业管理费本金3517.06元，维维公司现主张陈尧佳支付逾期交纳物业管理费的滞纳金3517.06元，属维维公司自行处分权，并无不妥，一审法院亦予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，于2020年5月8日作出如下判决：一、陈尧佳于判决发生法律效力之日起15日内，向维维公司支付2013年5月至2019年10月的物业管理费3517.06元及逾期交纳前述物业管理费的滞纳金3517.06元；二、陈尧佳于判决发生法律效力之日起15日内，向维维公司支付2013年5月至2019年10月的公摊电费87.02元。一审案件受理费50元，由陈尧佳负担。上诉人陈尧佳与被上诉人维维公司对一审法院查明事实没有异议，本院予以确认。二审庭询中，陈尧佳提交涉案小区的七张照片，拟证明维维公司对小区的管理比较混乱且不完善，也是陈尧佳拒付、迟延支付物业管理费的理由。维维公司质证称不认可陈尧佳提交图片的真实性、合法性、关联性，并表示小区天台有垃圾等管理处均组织员工去清理。同时，陈尧佳表示并非不交纳物业管理费，希望维维公司考虑其经济状况，免除滞纳金，其同意继续支付物业管理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，结合陈尧佳的上诉请求和理由以及维维公司的答辩，本院确定本案争议的焦点是：陈尧佳主张无需向维维公司支付2016年9月之前的物业管理费应否支持问题。现评析如下：陈尧佳上诉认为维维公司主张2016年10月的物业管理费已超过诉讼时效，但其在一审审理期间，并无就上述费用的诉讼时效提出过抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，本院对陈尧佳的上述主张不予采纳。因此，陈尧佳以上述理由主张无需向维维公司支付2016年9月之前的物业管理费，本院不予支持。因陈尧佳在一审已确认欠付维维公司2013年5月至2019年10月的物业管理费，且对维维公司提出《欠费明细表》中的违约金事实也予以确认，故在维维公司自愿调低违约金数额的情况下，一审法院判决陈尧佳向维维公司支付2013年5月至2019年10月的物业管费及滞纳金，并无不当，本院予以维持。此外，因物业管理属于一个动态过程，本案中，陈尧佳并无举证证明维维公司在涉案房屋所在小区的管理中存在严重瑕疵，且其二审提供的图片，也不能反映出维维公司存在持续管理不善问题，因此，其以上述理由要求减免物业管理费等，依据不充分，本院不予支持。综上所述，陈尧佳的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈尧佳负担。本判决为终审判决。审判长 余 盾审判员 莫 芳审判员 白小云二〇二〇年九月二十八日书记员 李志康谢金泽