湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1606号上诉人（原审被告）：刘俊飞，男，1987年10月9日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷园林，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏国球，男，1954年4月18日出生，汉族，住安化县。被上诉人（原审原告）杨乐年，女，1955年4月26日出生，汉族，住安化县梅城镇西正街。以上两被上诉人之共同委托诉讼代理人：夏艳平，系两被上诉人之女，住安化县。原审被告：夏帅萍，女，1986年1月2日出生，汉族，住安化县。上诉人刘俊飞因与被上诉人夏国球、杨乐年，原审被告夏帅萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘俊飞上诉请求：撤销一审判决并改判驳回夏国球、杨乐年的全部诉讼请求，诉讼费用由夏国球、杨乐年承担。事实和理由：1、上诉人在一审提交了在婚姻存续期间向夏帅萍转账2001000元及夏帅萍整容前后照片对比的关键证据，但一审未经质证且在判决中未予理会；2、借贷真实性存疑。上诉人对夏帅萍向被上诉人借款毫不知情，双方的资金往来并不一定是借款，且相关款项超出了夫妻必要开支。另上诉人与夏帅萍是夫妻，但已长期分居，有合理理由怀疑是夏帅萍与被上诉人共同虚构“借贷”事实；3、被上诉人提供的借条、还款协议书及银行流水等证据中均无刘俊飞的签字痕迹，上诉人不是借款人，对借款不知情；4、即便借贷真实，也系夏帅萍个人所欠借款，并用于个人消费包括整形美容等高端消费，而并非用于家庭共同生活。夏国球、杨乐年辩称：一审判决正确，无异议。1、刘俊飞与夏帅萍系夫妻关系，他们之间的资金往来用途，与其无关；2、钱是借给刘俊飞及夏帅萍用于投资及生活支出，并非赠与；3、刘俊飞对借款的事实完全知情，夏帅萍的银行流水表明资金最终汇入刘俊飞账户，并用于投资；4、2020年2月8日通过夏某亮转账夏帅萍的30万元，用于偿还刘俊飞和夏帅萍在梅城农村商业银行的共同贷款，刘俊飞有亲笔签字，对此是知情的；5、出借的所有给刘俊飞、夏帅萍夫妇的借款均未要求利息，在两人只借不还的情况下，才从2020年3月要求开始偿还利息，合理合法；6、对刘俊飞、夏帅萍多次出借的资金，从未催其还款，是出于对女儿女婿的信任；7、借条没有刘俊飞的签名，是因为刘俊飞在外投资，很少回家，但转账给夏帅萍后最终都转至刘俊飞的名下，有银行流水记录可以证实。夏帅萍辩称：1、一审判决内容清楚，对一审判决予以认可，刘俊飞应与其一起承担还款责任；2、刘俊飞无固定工作，借款用于夫妻共同在北京开公司、日常开支、孕期费用及共同购房等，其中大部分资金已转支给刘俊飞用于投资，且在一审中刘俊飞对其提供的证据的真实性无异议；3、刘俊飞提供的流水是刘俊飞与夏帅萍在2018年投资云南矿产时的资金往来，时间和用途与本案无关；4、刘俊飞对于整形是知情的，刘俊飞本人也做了美容，且整形不需要巨额资金支出。夏国球、杨乐年向一审法院起诉请求：1、判令刘俊飞、夏帅萍共同偿还借款280000元；2、判令刘俊飞、夏帅萍支付借款利息，利息以2020年3月2日起至还清之日止按年利率12%计付；3、判令刘俊飞、夏帅萍承担诉讼费用。诉讼过程中，夏国球、杨乐年变更诉讼请求为：1、判令刘俊飞、夏帅萍共同偿还借款本金726000元；2、判令刘俊飞、夏帅萍支付利息，其中280000元本金的利息以2020年3月2日起至还清之日止按年利率12%计付，446000元本金的利息以2020年4月2日起至还清之日止按年利率6%计付；3、判令刘俊飞、夏帅萍承担诉讼费用。一审法院认定事实：夏帅萍于2015年12月4日向夏国球借款146000元，2016年4月17日向夏国球借款150000元，2017年12月4日向杨乐年借款20000元，2018年12月25日向杨乐年借款50000元，2019年1月28日向夏国球借款60000元，上述前四笔借款借条为2019年补出，所有借款均通过银行汇至夏帅萍账户。夏帅萍于2020年1月15日就后四笔借款共计280000元，向夏国球、杨乐年出具还款协议书，双方约定夏帅萍于2020年3月1日前还款，逾期则按照月息一分支付逾期利息。2020年2月8日夏帅萍为偿还与刘俊飞在湖南安化农村商业银行股份有限公司的300000元贷款（已清偿完毕），再次向夏国球借款300000元，该笔借款通过案外人夏某亮转至夏帅萍银行账户。一审法院认为，当事人之间合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中夏帅萍向夏国球、杨乐年借款并出具了借条，刘俊飞、夏帅萍亦履行了借款义务，夏国球、杨乐年与夏帅萍之间的民间借贷关系依法成立，夏帅萍应按约向夏国球、杨乐年支付本金及利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案的借款发生在刘俊飞、夏帅萍婚姻存续期间，结合夏帅萍所提供的证据，能够证明该借款用于刘俊飞、夏帅萍共同生活、投资、购房以及偿还共同债务，上述债务应属于刘俊飞、夏帅萍共同债务，刘俊飞应承担共同还款付息的义务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院依法予以支持。关于利息的起算时间，夏国球、杨乐年请求按照还款协议书约定，对2016年4月17日、2017年12月4日、2018年12月25日、2019年1月28日的借款本金280000元，从2020年3月2日起按年利率12%计算利息不违反法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对夏国球、杨乐年诉请的2015年12月4日的146000元借款和2020年2月8日的300000元借款，双方未约定借款利息及还款时间，夏国球、杨乐年请求以本金446000元为基数，从2020年4月2日起至还清之日止按年利率6%计算利息不违反法律规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：夏帅萍、刘俊飞于判决生效后十日内偿还夏国球、杨乐年借款本金726000元及利息（其中本金280000元的利息从2020年3月2日按年利率12%计算至债务实际清偿之日止，本金446000元的利息从2020年4月2日起按年利率6%计算至债务实际清偿之日止）。案件受理费11060元，减半收取5530元，由夏帅萍、刘俊飞共同负担。二审中，刘俊飞向本院提交五份证据：证据1、转账凭证，拟证明婚姻存续期间刘俊飞向夏帅萍支付大额转账，家庭开支无需向被上诉人举债；证据2、整容照片；证据3、证件照片；证据4、美容视频；证据5、朋友圈动态截图；证据2-5拟共同证明夏帅萍举债用于整容、旅游等个人消费，并非用于夫妻共同生活；证据6、承诺书，拟证明刘俊飞、夏帅萍曾约定2019年7月以后双方的财务独立。夏国球、杨乐年质证称：刘俊飞举证的资金大部分根源来自于向两被上诉人的借款。夏帅萍证质称：证据1是2018年以后的银行流水，且2018年后我向刘俊飞转款远超刘俊飞向我转款，证据1与本案无关，夏国球、杨乐年借款时间发生在2018年前。证据2-5证明目的有异议，整容和旅游刘俊飞均有一起参与。证据6与本案无关联。夏帅萍向本院提交两份证据，证据1、银行流水明细，拟证明夏帅萍向刘俊飞转账金额远超对方；证据2、刘俊飞整容对比照片，拟证明刘俊飞也进行整容。夏国球、杨乐年质证称：对夏帅萍的证据无异议。刘俊飞质证称：对招商银行流水无异议，对农业银行流水真实性有异议，对证据1的证明目的有异议；证据2真实性有异议。本院认证认为：刘俊飞提交的证据1-5不能达到其证明目的，证据6与本案无关联，夏帅萍提交的证据与本案无关联。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点为：1、刘俊飞、夏帅萍是否应当共同偿还夏国球、杨乐年借款726000元及利息；2、一审程序是否违法。一、关于刘俊飞、夏帅萍是否应当共同偿还夏国球、杨乐年借款726000元及利息的问题。本案中，涉案借款发生在夏帅萍、刘俊飞夫妻关系存续期间，夏国球、杨乐年的出借款有借条、银行流水清单、银行还贷证明等予以证实，能够证明借款事实存在。关于借款用途，刘俊飞主张所借款项其不知情，系夏帅萍个人借款，但结合双方提交的证据及查明的事实，所借款项用于夏帅萍与刘俊飞共同生活和共同生产经营，包含有创业投资、购房、整容、旅游等，刘俊飞诉称涉案借款系夏帅萍个人债务依据不足，一审判决由夏帅萍、刘俊飞共同偿还借款正确，本院予以维持。二、关于程序是否违法的问题。本案一审中刘俊飞于庭审后逾期补交证据，该证据一审未采纳，程序上未违反法律规定。二审中，刘俊飞作为二审新证据向本院提交，对该证据本院组织进行了举证质证，程序上保障了刘俊飞的权益，刘俊飞提出一审程序违法无依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11060元，由刘俊飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 李京伟审 判 员 蒋远军审 判 员 黎 娜二〇二〇年九月八日法官助理 张 怀书 记 员 方赛兰