四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1318号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地四川省绵阳市一环路南段216号。 法定代表人：刘敏，该社理事长。 委托诉讼代理人：张旭东，男，该社员工。 委托诉讼代理人：罗敏，男，该社员工。 被告：张恒，男，1985年3月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：马倩，女，1988年6月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：张恒（系马倩丈夫），住四川省剑阁县。 被告：王正委，男，1980年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张栋星，四川功在律师事务所律师。 被告：李小蓉，女，1978年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社（以下简称游仙信用联社）与被告张恒、被告马倩、被告王正委、被告李小蓉金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游仙信用联社的委托诉讼代理人张旭东，被告张恒（被告李小蓉委托诉讼代理人）、被告王正委的委托诉讼代理人张栋星、被告李小蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告张恒、被告马倩立即偿还借款200000元及至结清之日止利息，至2019年10月17日利息122103.46元，本息合计322103.46元。利息计算方式为：1．自2016年6月30日起至2017年6月28日止按本金400000元月利率7.5‰计算利息；2．自2017年6月29日起至2018年1月25日止按本金400000元月利率11.25‰计算利息；3．自2018年1月26日起至2019年1月29日止按本金250000元月利率11.25‰计算利息；4．自2019年1月30日起至贷款结清之日止按本金200000元月利率11.25‰计算的资金逾期利息。二、判决被告王正委、被告李小蓉承担连带担保责任。三、确认原告游仙信用联社对被告李小蓉提供的抵押担保财产享有优先受偿权；四、判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，游仙信用联社减少第一项诉讼请求为：判决被告张恒、被告马倩立即偿还截止2020年8月20日的利息139533.75元。事实与理由：游仙信用联社与李小蓉于2014年12月22日签订了《最高额抵押合同》【合同编号：游仙信个抵（2014）320107号】，为此笔借款提供抵押担保，抵押担保物为李小蓉名下资产：位于绵阳市游仙区。抵押物房产证号：绵权游房权证字第××号，建筑面积145.77平方米；土地使用权证号：绵城国用（2009）第××号，土地使用权面积27.25平方米，土地类型为国有出让土地。经双方协商，协商价值583080元，该抵押物设定他项权利价值400000元。该笔借款于2014年12月22日、2015年12月27日签订并发放过两次借款，已结清。现张恒、马倩于2016年6月29日与游仙信用联社签订了《个人借款合同》（合同编号：2365022016001421），合同约定借款金额400000元，期限一年，于2017年6月28日到期。同日游仙信用联社与王正委签订了《个人保证合同》（合同编号：2365022016001421-1）、与李小蓉签订了《个人保证合同》（合同编号：2365022016001421-2）。游仙信用联社与张恒、马倩于2016年6月30日签订《借款借据》，借款金额400000元，利率7.5‰，发放至张恒账户（账号62×××84），还款方式为利随本清，现该笔借款于2017年6月28日到期，到期后借款人未能全部归还贷款本息。经游仙信用联社向各被告多次催收未果，故提起本案诉讼。 被告张恒、被告马倩共同辩称，借款张恒并未使用，资金只在张恒卡上停留几分钟就转出了，也不是张恒本人操作，不清楚转给了谁，故张恒、马倩不应承担还款责任。 被告王正委辩称，借款金额属实，借款的实际使用人是王正委和李小蓉，请求法院适当减少利息。 被告李小蓉辩称：贷款金额属实，但贷来的钱答辩人并未见到，王正委所述贷款系二人共同使用不属实。关于利息，银行计算数额应该是准确的，但请求法院适当减免利息和罚息。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，游仙信用联社（贷款人、乙方）与张恒、马倩（该二人共同作为借款人、甲方）签订了《个人借款合同》（合同编号2365022016001421），合同约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度为人民币肆拾万元整，借款用于借新还旧，借款额度支用有效期间自2016年6月29日至2017年6月28日，贷款利率为固定月利率7.5‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。 同日游仙信用联社（债权人、乙方）分别与王正委、李小蓉（均作为保证人、甲方）签订了《个人保证合同》各一份，约定王正委、李小蓉对前述《个人借款合同》（合同编号2365022016001421）（以下简称主合同）项下的全部债务【包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、……乙方实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费……律师费等）】承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2014年12月22日，游仙信用联社（抵押权人、乙方）与李小蓉（抵押人、甲方）签订有《最高额抵押合同》一份，约定甲方为张恒（债务人）与乙方在2014年12月22日至2019年12月21日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下全部债务【包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、……乙方实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费……律师费等）】提供最高额抵押担保，本最高额抵押项下担保责任的最高限额为400000元，抵押物为甲方名下位于绵阳市游仙区的房产【房产证号：绵权游房权证字第××号，建筑面积145.77平方米；土地使用权证号：绵城国用（2009）第03754号，土地使用权面积27.25平方米，土地类型为国有出让土地】。并于2014年12月23日办理了相应抵押登记。 2016年6月30日，张恒、马倩共同作为借款人在借款借据上署名确认，确认借款400,000元。 游仙信用联社当庭陈述，被告方在起诉后已经主动偿还了本金400,000元（具体还本金明细为：2018年1月25日150,000元，2019年1月29日50,000元，2020年5月15日15,000元，2020年5月20日25,000元，2020年5月22日50,000元，2020年6月10日57,500元，2020年6月28日52,200元，2020年6月30日300元），仅于2017年6月28日偿还利息15.29元，故按照合同约定利率方式计算现只欠付利息139,533.75元，因为本金已经还清，利息后期也不再增加。 上述事实，有原被告当庭陈述、营业信息、身份信息、借款合同、借款借据、最高额抵押合同、保证合同、房产证及土地、他项权证等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：游仙信用联社与张恒、马倩订立的《个人借款合同》依法成立，且不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同履行义务。现有借款借据显示，张恒、马倩于2016年6月30日确认收到借款400,000元。虽然张恒、马倩陈述其并未使用原借款，原借得资金仅从其账户上流转了一下，但张恒、马倩签订案涉“借新还旧”借款合同，对原贷款进行偿，是以积极行为对前期借款事实存在进行确认，故其反驳意见缺乏证据证实，不予支持。即使张恒、马倩并未实际使用借款，也系其对贷得款项的支配和处分，不影响其与游仙信用联社之间借款合同的权利义务。故游仙信用联社已按合同约定履行款项出借义务，双方约定借款于2017年6月28日到期，张恒、马倩应按约还本付息。现游仙信用联社认可被告方已经偿还了全部本金，而被告方也未举证证实还有其他还本付息事实，故根据游仙信用联社认可的还款明细，核实游仙信用联社计算的未付利息139,533.75元并未超过合同约定的利率范围，张恒、马倩对此应予清偿。 关于保证期间。游仙信用联社与王正委、李小蓉签订的《个人保证合同》，约定保证期间为债务履行期限届满之日后两年，本案所涉借款于2017年6月28日到期，保证期间届满之日为2019年6月28日，游仙信用联社无证据证明在保证期间内向保证人主张了权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案王正委、李小蓉不再承担连带保证责任。 关于最高额抵押。2014年12月22日，游仙信用联社与李小蓉签订了《最高额抵押合同》，抵押物为李小蓉名下位于绵阳市游仙区的房产，且办理了相应抵押登记，抵押权已设立。张恒的案涉借款合同签订时间属于该抵押合同约定的最高额担保债权确定期间范围内，且游仙信用联社行使抵押权时间尚处于主债权诉讼时效期间内（借款于2017年6月28日到期，主债权诉讼时效期间为三年，至2020年6月28日届满），故游仙信用联社有权就抵押物对前述张恒债权优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张恒、被告马倩于本判决生效后十日内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社偿还利息139,533.75元； 二、原告绵阳市游仙区农村信用合作联社享有就被告李小蓉提供的抵押物位于绵阳市游仙区【房产证号：绵权游房权证字第××号，建筑面积145.77平方米；土地使用权证号：绵城国用（2009）第××号，土地使用权面积27.25平方米】的拍卖或变卖所得的价款对本判决第一项确定债权及本案诉讼费的优先受偿权。 三、驳回对原告绵阳市游仙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费3,091元（因原告游仙信用联社在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，则按减少后诉讼请求数额计算），由被告张恒、被告马倩、被告李小蓉共同负担。（该款原告已预付，被告张恒、被告马倩、被告李小蓉于本判决生效后十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  谌 臻 人民陪审员  欧阳波 人民陪审员  高进泉 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  杨金午