辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽13民终1657号 上诉人（原审原告）朝阳市博远投资有限公司，住所地朝阳市双塔区慕容街9A号。 法定代表人何丽娟，经理。 委托代理人董德庭，辽宁冠阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）朝阳仁德科技实业有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段270号101。 法定代表人苗颀，总经理。 委托代理人黄晶，辽宁达冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）朝阳凯利达物流有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇水泉村3C号。 法定代表人苗颀，总经理。 委托代理人黄晶，辽宁达冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）朝阳华德实业有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇水泉村3C号。 法定代表人吕辉军，经理。 上诉人朝阳市博远投资有限公司（以下简称博远投资公司）因与被上诉人朝阳仁德科技实业有限公司（以下简称仁德科技公司）、朝阳凯利达物流有限公司（以下简称凯利物流公司）、朝阳华德实业有限公司（以下简称华德实业公司）民间借贷合同纠纷一案，不服龙城区人民法院（2019）辽1303民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人朝阳市博远投资有限公司委托代理人董德庭，被上诉人朝阳仁德科技实业有限公司、朝阳凯利达物流有限公司法定代表人苗颀及委托代理人黄晶到庭参加诉讼。被上诉人（原审被告）朝阳华德实业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博远投资公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求三被告立即偿还原告为仁德科技公司垫付的利息675,562.9元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月27日被告仁德科技公司向国家开发银行辽宁省分行贷款人民币1,100万元，贷款期五年，自2007年12月27日起至2012年10月10日止。自2009年6月开始因仁德科技公司资金紧张，未能按期偿还在国家开发银行辽宁省分行的项目借款利息，原告为其垫付借款利息共人民币675,562.9元。期间原告多次催要，被告仁德科技公司均以资金紧张为由拖延至今。2017年仁德科技公司分立成仁德科技公司、华德实业公司、凯利物流公司三家公司。根据公司法规定，公司分立签订债务由分立之后的公司承担连带责任。 被告仁德科技公司在一审中答辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原告请求已经超过了诉讼时效了，原告请求我公司偿还675,562.9元及利息与事实不符。 被告华德实业公司在一审中辩称：同朝阳仁德科技实业有限公司意见一致。 被告凯利物流公司在一审中辩称：同朝阳仁德科技实业有限公司意见一致。 原告博远投资公司向一审法院提交以下证据：协议书、借款合同、承诺函、欠条、记账凭证、转账凭证、催收通知书、企业分立合同、股东会决议、说明、分立公告。上述证据，经庭审审查，原、被告质证。 根据当事人陈述及上述证据，一审法院查明以下事实：2007年9月20日，原告博远投资公司为甲方与乙方仁德科技公司签订协议书，约定：为了确保年产1万吨冶金精密轧辊技术改造项目顺利进行，乙方申请以甲方为融资载体与国家开发银行签订了2007年国开字第2100221492007026170号项目借款合同，借款金额为人民币壹仟壹佰万元，经双方友好协商，就服务费收取签订了如下协议：1、甲方对乙方提供的服务有偿服务，服务期限为五年，每年收取服务费6万元，服务费在贷款发放日一次性收取；2、甲方委托朝阳市城市信用社向乙方发放委托贷款壹仟壹佰万元，并按借款合同约定向乙方收取借款本金及利息，及时汇入开发银行账户；3、本协议甲乙双方盖章后生效。此协议有甲乙双方盖章。2007年9月24日，原告与国家开发银行签订国家开发银行人民币资金借款合同，贷款种类为中小企业贷款，项目名称为仁德科技公司基本建设贷款项目。贷款金额为1,100万元，期限自2007年10月11日起至2012年10月10日止。借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮5%，每满一年调整一次，结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日。合同签订后，国家开发银行向原告提供了此笔贷款，原告将此笔贷款又提供给仁德科技公司。2010年9月15日，仁德科技公司向原告出具了承诺函，认可原告为其垫付2009年2季度和2010年2季度的利息318,668.70元。2011年10月10日，仁德科技公司向原告出具欠条，认可其欠原告代付国家开发银行辽宁省分行2011年2季度贷款利息56,553.60元。2011年12月21日，仁德科技公司向原告出具欠条，认可其欠原告代付国家开发银行辽宁省分行2011年4季度贷款利息58,824.50元。2011年10月10日，仁德科技公司向原告出具欠条，认可其欠原告代付国家开发银行辽宁省分行2011年3季度贷款利息86,553.60元。2012年3月21日，仁德科技公司向原告出具欠条，认可其欠原告代付国家开发银行辽宁省分行2012年1季度贷款利息51,278.50元。2012年6月18日，仁德科技公司向原告出具欠条，认可其欠原告代付国家开发银行辽宁省分行2012年2季度贷款利息51,842.00元。2012年9月17日，仁德科技公司向原告出具欠条，认可其欠原告代付国家开发银行辽宁省分行2012年3季度贷款利息51,842.00元。原告称其自2013年12月开始向仁德科技公司进行追偿。 另查明，仁德科技公司于2017年1月16日分立为仁德科技公司、华德实业公司、凯利物流公司。 一审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。仁德科技公司向原告出具欠条及承诺的行为，已经认可其对原告的欠款原因及数额。关于原告的债权请求权是否超过诉讼时效，应当从原告与仁德科技公司之间的结算方式和原告最后一次向仁德科技公司主张权利之时的时间来确定其诉讼时效期间。原告认可其自2013年12月开始每年均向仁德科技公司主张欠款，但仁德科技公司均未给付。原告债权的诉讼时效期间应从2013年12月开始起算，并适用两年的一般诉讼时效，其截止时间为2016年1月1日。因原告无证据证实其债权的诉讼时效发生了中止、中断事由，对此，原告应当承担相应的证明责任。三被告提出原告债权请求权的诉讼时效已经超过的主张，一审法院予以采纳。原告尽管能够证实三被告欠贷款利息，但该债权请求保护的时间已经超过法定的2年诉讼时效，法律不予保护。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：驳回原告朝阳市博远投资有限公司的诉讼请求。案件受理费10,556元，由原告朝阳市博远投资有限公司负担。 宣判后原审原告博远投资公司不服，向本院提起上诉。上诉人请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审认定事实错误。被上诉人欠上诉人的债务因上诉人在诉讼时效期间内向被上诉人主张而中断，被上诉人欠上诉人的债务没有超过诉讼时效期间，上诉人的债权应该受到法律保护。 被上诉人仁德科技公司、凯利物流公司辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确应当依法维持。一、在一审中，上诉人自认自2013年12月开始每年向被上诉人主张欠款，但是上诉人没有拿出有效证据证明上诉人向被上诉人主张欠款的事实。而被上诉人给上诉人出具的最后一张欠条是期是2012年9月17日。所以上诉人主张欠款的最后日期应为2012年9月17日，即使按照一审法院认定的2013年12月为最后催款日期，也已超过民事诉讼法规定的诉讼时效。二、上诉人称因其在诉讼时效期间内向被上诉人主张权利而中断诉讼时效，没有事实和法律依据，也没有证据支持。距被上诉人出具最后一张欠条之日起至上诉人一审起诉之日达六年之久，已超过法律规定的诉讼时效。故原审判决认定事实清楚，判决合理，请求维持原审判决。 经审理查明：二审庭审中，上诉人申请证人王某、赵某出庭作证，王某证实：其在博远公司工作期间，曾多次去仁德公司催过账，并与苗颀讨过账，苗颀说由仁德科技偿还。苗颀质证意见：苗颀否认证人所述事实。赵某证实：其在博远公司工作期间，找过吕辉军催收债务。其他案件事实同原审判决认定的案件事实一致。 上述事实，有协议书、借款合同、承诺函、欠条、记账凭证、转账凭证、催收通知书、企业分立合同、股东会决议、说明、分立公告及当事人陈述等证据载卷佐证，这些证据已经过原审法院庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被上诉人仁德科技公司向上诉人博远投资公司出具欠条及承诺的客观事实存在。但上诉人博远投资公司关于债权请求权已超过诉讼时效期间。从本案证据证明的事实是被上诉人仁德科技公司给上诉人博远投资公司出具的最后一张欠条日期是2012年9月17日，上诉人博远投资公司认可其自2013年12月开始每年均向仁德科技公司主张欠款，但仁德科技公司均未给付。上诉人博远投资公司债权的诉讼时效期间应从2013年12月开始起算，并适用两年的一般诉讼时效，其截止时间为2016年1月1日。现上诉人博远投资公司无证据证实其债权的诉讼时效发生了中止、中断事由。而在二审中证人王某、赵某的证言不能证明被上诉人对已超过诉讼时效的债务进行了认可，亦即没有形成新的债权，对此，上诉人博远投资公司应当承担举证不能的责任。因上诉人的诉求已超过法定的诉讼时效期间，其诉求不再受法律保护，原审判决并无不妥，上诉人的上诉理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10556元，由上诉人朝阳市博远投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张九东 审判员  刘永志 审判员  王海娇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贲 娜 （法官助理代）