文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2060号原告：冉建国，男，1976年8月15日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。被告：熊云山，男，1964年2月23日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。原告冉建国与被告熊云山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告冉建国及其委托诉讼代理人周庆平，被告熊云山均到庭参加诉讼。后被告熊云山对原告冉建国主张的车辆维修费部分提出异议，并申请对原告冉建国提交的《奉节众发汽车维修中心结算单》中，“维修明细”中除序号2、5、6、15项外以及“材料清单”中除序号6、18、21、26、30项外的项目与本次交通事故是否具有因果关系、是否由本次交通事故所造成进行鉴定，本院予以准许，并依法委托重庆市鑫道司法鉴定中心进行鉴定。后本案依法由简易程序（小额诉讼）转为简易程序（非小额诉讼），并于2020年8月20日第二次公开开庭进行了审理。原告冉建国及其委托诉讼代理人周庆平，被告熊云山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉建国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费12435元，其他损失费1000元，合计13435元。从2020年5月20日起按年利率6%支付资金占用损失至付清之日为止；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告冉建国将第一项诉讼请求中的其他损失费1000元予以放弃。事实和理由：2020年4月6日11时20分左右，被告熊云山驾驶三菱牌轮式铲车在安坪镇小治加油站路段施工，在倒车过程中，因未注意观察，将冉建国驾驶的轻型货车撞坏，造成轻型货车受损的交通事故。事故发生后，先到亿丰汽贸城晋升汽车修理厂修理，需要修理费壹万叁仟多元，因被告认为贵，要求到奉节众发汽车维修中心修理，于是，原告将车开到奉节县众发汽车维修中心，报价是壹万叁仟多元，此时与被告一起修路的周老板也在奉节众发汽车维修中心，他说该修就修，电话联系被告，被告也认可在该厂修理并认可价格。于是就在该厂修理，汽车修好后，被告不付修理费，只承认给付8000元。同时，原告是乡厨，其车辆主要用于拉厨具、桌子板凳，而后给他人办厨时，只好请人拉厨具、桌椅板凳，花去费用1000元。事故发生后，经重庆市奉节县交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，熊云山负此次事故的全部责任，冉建国无责任。为此事，原告多次与被告协商，被告只认可8000元。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，对重庆市鑫道司法鉴定中心做出《司法鉴定意见书》，原告认为在鉴定意见书中没有支持的部分，维修明细第7、16、18、19与本次交通事故有关联，应列入赔偿范畴；材料清单第1、2、14、27应当列入赔偿范畴。被告熊云山辩称，1.是原告的车子撞了我，不是我撞的他，不服交警队认定为我全责，交警没有出过现场，都是凭嘴巴说，我拿到事故认定书以后我不识字就没有去交警队复核。2.原告修车花了12435元我有意见，修车花的钱多了，只是撞了引擎盖上面的一个壳壳。现在损失按照鉴定来补偿。3.原告是个乡厨，但他拉不到1000元的厨具桌椅板凳。原告主张1000元，我们可以认可，但是原告扣了我们铲车，铲车的损失要计算出来，如果原告不要这1000元，铲车损失也不要他赔。4.鉴定费按照比例算，鉴定出来有多少与本次交通事故无关的相对应的鉴定费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月6日11时20分许，被告熊云山驾驶三菱牌轮式铲车在奉节县安坪镇小治加油站路段施工，在倒车过程中，因未注意观察，将原告冉建国驾驶的轻型普通货车（该车的所有人为原告冉建国，使用性质为非营运）撞坏，造成轻型普通货车受损的交通事故。后重庆市奉节县交通巡逻警察大队永乐公路巡逻民警中队做出《道路交通事故认定书》，认定熊云山承担本次交通事故的全部责任，冉建国无责任。事故发生后，原告冉建国驾驶的轻型普通货车于2020年4月26日开始在奉节众发汽车维修中心进行维修。原告冉建国为此次维修支付维修费12435元。诉讼过程中，被告熊云山认可原告冉建国提交的《奉节众发汽车维修中心结算单》中的部分款项，其中包括“维修明细”中序号为2、5、6、15项以及“材料清单”中序号为6、18、21、26、30项的款项，金额共计2622元；对除上述序号以外的其他款项9813元，被告熊云山提出异议，并申请对有异议的部分与本次交通事故是否具有因果关系进行鉴定，本院予以准许，并依法委托重庆市鑫道司法鉴定中心进行鉴定。2020年7月27日，重庆市鑫道司法鉴定中心做出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.被鉴定车辆轻型普通货车维修项目中的第8、9、10、13、14、20项与本次事故具有关联性，应予认可；2.被鉴定车辆渝FU3630号轻型普通货车更换件项目中的第4、5、7、8、9、22、28、29项与本次事故具有关联性，应予认可。即经鉴定应予认可的金额为3869元，加上被告熊云山认可的金额2622元，共计6491元。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告冉建国提交的原、被告身份信息、原告驾驶证及行驶证、《道路交通事故认定书》以及照片五张，被告熊云山提交的鉴定费发票等证据在卷佐证。经庭审质证，本院审查认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。对原告冉建国提交的收条五张，因原告冉建国已经放弃该部分诉讼请求，故不在本案中进行认证。对原告冉建国提交的《奉节众发汽车维修中心结算单》及维修费发票，结合被告熊云山提交的重庆市鑫道司法鉴定中心《司法鉴定意见书》进行综合认定，首先对于《司法鉴定意见书》，虽原告冉建国提出异议，但未提供证据予以推翻，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；对原告冉建国提交的《奉节众发汽车维修中心结算单》及维修费发票中与被告熊云山认可以及《司法鉴定意见书》相吻合的部分本院予以采信，对其他部分的内容，因原告冉建国未举证证明与本案存在关联性，不予采信，不纳入原告冉建国损失范围。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。本案中，被告熊云山驾驶三菱牌轮式铲车在施工过程中，因未注意观察，将原告冉建国所有的轻型普通货车撞坏，由此产生的轻型普通货车的维修费应由被告熊云山进行赔偿。原告冉建国主张的车辆维修费为12435元，其中被告认可2622元，对于剩余存在争议的款项9813元，经重庆市鑫道司法鉴定中心鉴定，应予认可的金额为3869元，即本案中应计入损失的车辆维修费为6491元，由被告熊云山对原告冉建国进行赔偿，剩余部分5944元，因原告冉建国无证据证明其与本案存在关联性，由原告冉建国自行负担。对原告冉建国主张的资金占用损失，因双方一直对维修费的金额存在争议，且该主张缺乏法律依据，不予支持。对于被告熊云山垫付的鉴定费2000元，酌定按鉴定意见所载明的应予认可以及不予认可的部分与争议款项9813元的比例，由原、被告进行分担，其中原告冉建国承担1211元（5944元÷9813元×2000元），在被告熊云山应赔付原告冉建国的款项中予以扣除；剩余789元由被告熊云山自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告熊云山于本判决生效后立即赔偿原告冉建国轻型普通货车车辆维修费6491元，被告熊云山已垫付的鉴定费1211元在执行时予以扣除；二、驳回原告冉建国的其他诉讼请求。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元（原告冉建国已预交），由被告熊云山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  方 晏二〇二〇年九月四日法官助理  谭俊艳书 记 员  杨 芳