安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2182号 上诉人（原审被告）：陈群，女，汉族，1979年2月3日出生，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）：李大力，男，汉族，1977年6月20日出生，住安徽省蒙城县。 原审被告：李恩，男，汉族，1976年8月13日出生，住安徽省蒙城县。 原审被告：徐摇权，男，1987年10月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上诉人陈群因与被上诉人李大力及原审被告李恩、徐摇权定金合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019)皖1622民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问双方当事人，本案现已审理终结。 陈群上诉请求：1.撤销一审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、没有证据能够证明上诉人系债务人,应当在案件中承担责任。1.李大力也认可定金并没有交付给上诉人,上诉人虽然签名,是最后在李大力和徐摇权算账时签名证明李大力缴纳定金以及杭州尤米优库智能科技有限公司如何退还被上诉人定金的事实。条据上并未表明自己是债务人或担保人,因此上诉人与李大力及本案没有任何关系,一审判决由上诉人退还定金没有任何依据。2.本案的发生是李大力当时与杭州尤米优库科技有限公司签订加盟合同,该笔定金并没有交付给上诉人,而是直接交给杭州尤米优库智能科技有限公司工作人员徐摇权。因与李大力签订合同的是杭州尤米优库智能科技有限公司,收取李大力定金的也是杭州尤米优库智能科技有限公司工作人员徐摇权,后来徐摇权代表杭州尤米优库智能科技有限公司作出承诺退还李大力定金费用,上诉人系杭州尤米优库智能科技有限公司蒙城运营中心的工作人员,自己收取的费用也都是转给徐摇权,李大力隐瞒关键证据,导致案件事实真相难以查清,请求二审法庭要求李大力提供其与杭州尤米优库智能科技有限公司签订的加盟合同,以还原案件事实,一审仅凭上诉人作为见证人在上面签字就认定上诉人承担还款责任难以让人信服。二、一审程序违法。真正与李大力存在法律上的权利义务关系的是杭州尤米优库智能科技有限公司,一审本应追加该公司作为案件当事人,以查明案件事实,结果漏列当事人,导致案件事实不清。综上,一审认定事实不清,证据不足,程序违法,故请求中级人民法院依法裁判。 李大力辩称，一审判决事实清楚，证据充分，涉案款我转给陈群和李恩个人账户的，陈群、徐摇权个人打的条子，上诉人和徐瑶权应当返还我一审判决的钱，上诉人的上诉没有证据支持，不能成立，应驳回上诉，维持原判，徐摇权和杭州公司都没有收到你给陈群的钱，一审已经查明，涉案款项应按照一审判决执行。 原审被告李恩未到庭亦未提供答辩意见。 原审被告徐摇权未到庭亦未提供答辩意见。 李大力向一审法院起诉请求：一、依法判令被告返还原告8万元及相应利息（其中2018年2月5日至2019年7月8日的利息按年利率6%计算为6800元，余下利息自2019年7月8日起按年利率6%计算至钱款还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：李恩与陈群原系夫妻关系，2014年10月17日离婚，2017年12月13日陈群注册蒙城县尤米优库智能科技有限公司。2018年2月5日李大力通过银行向李恩转款7万元预定尤米优库设备，后一直未供给李大力设备，2018年11月11日陈群、徐摇权向李大力出具定金条据一份，载明“定金今收到李大力定尤米优库设备预付款捌万元（退还定金计划年前退30%，剩余部分年后退）蒙城运营中心陈群徐摇权2018年11月11日”，陈群、徐摇权至今未退还李大力定金8万元。 一审法院认为，该案争议焦点是：一、是陈群、徐摇权承担退还定金的责任还是杭州尤米优库智能科技有限公司承担退还定金的责任；二、李恩是否承担退还定金的责任。根据本案审理查明的事实和相关法律规定，针对争议焦点分析认定下：一、是陈群、徐摇权承担退还定金的责任还是杭州尤米优库智能科技有限公司承担退还保证金的责任的问题。该院认为，定金是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例（不超过20％），预先给付对方当事人的金钱或其替代物。本案陈群辩称涉案定金是杭州尤米优库智能科技有限公司工作人员徐摇权收取，出具收条是职务行为，因被告出具的收条仅有其个人签名，没有加盖公司印章，对此辩称不予支持，李恩要求追加蒙城县尤米优库智能科技有限公司、白友飞为被告的申请亦不予支持。据此，李大力要求陈群、徐摇权退还定金及利息（利息自起诉之日2019年7月8日起按年利率6%计算至钱款还清为止）的诉讼请求，予以支持。二、李恩是否承担退还定金责任的问题。2018年2月5日李大力通过银行向李恩转款7万元后，2018年11月11日陈群、徐摇权向李大力出具定金收条，李大力接收了收条，从而证明李大力与陈群、徐摇权发生债权债务关系，故李大力要求李恩退还定金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条规定，判决：一、陈群、徐摇权于判决生效之日起十日内返还李大力8万元及利息（利息自2019年7月8日起按年利率6%计算至还清款为止）；二、驳回李大力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970元，由陈群、徐摇权负担。 二审双方均未提供新证据；本院查明的事实同一审，另查明，陈群系蒙城县尤米优酷智能科技有限公司的法定代表人。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审判决陈群承担返还定金的责任是否正确；2.一审程序是否合法。 关于争议焦点1，本案中，陈群虽在案涉定金条据上签字，但在其签名前标注有“蒙城运营中心”的字样，陈群本人认可蒙城运营中心就是蒙城县尤米优酷智能科技有限公司，陈群本人为蒙城县尤米优酷智能科技有限公司的法定代表人，且李大力也认可购买的是陈群公司的设备，陈群的签字行为应为职务行为，一审法院判决陈群个人承担返还案涉定金的责任不当，本院予以纠正。因徐摇权本人在案涉定金返还条据上签字确认，一审判决其承担案涉定金的返还责任，徐摇权也未提起上诉，故对一审判决其承担返还定金的部分，本院予以维持；本案应由蒙城县尤米优酷智能科技有限公司和徐摇权共同承担承担定金返还的责任，因李大力一审并未向蒙城县尤米优酷智能科技有限公司主张权利，可另案主张。 关于争议焦点2，陈群上诉称，一审未追加杭州尤米优酷智能科技有限公司为案件当事人程序违法，本案中，杭州尤米优酷智能科技有限公司并未在定金收条上加盖公司印章，事后亦未对收取定金的行为予以追认，李大力的案涉8万元定金也未转到杭州尤米优酷智能科技有限公司账户，一审未予追加杭州尤米优酷智能科技有限公司为当事人，并无不当。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初5757号民事判决； 二、徐摇权于判决生效之日起十日内返还李大力8万元及利息（利息自2019年7月8日起按年利率6%计算至还清款为止）； 三、驳回李大力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1970元，由徐摇权负担；二审案件受理费1800元，由李大力负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓非 审判员  刘 强 审判员  李红波 二〇二〇年九月三日 法官助理欧阳萍 书记员王琪