河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6679号上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市涧西区延安路159号。主要负责人：王金超，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：商洛市顺安井巷工程有限公司洛宁第四分公司，住所地河南省洛宁县长虹路（利民宾馆三楼）。主要负责人：霍随立，该分公司经理。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司(以下简称人寿保险洛阳公司)因与被上诉人商洛市顺安井巷工程有限公司洛宁第四分公司（以下简称顺安井巷洛宁第四分公司）保险纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2020）豫0328民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险洛阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回顺安井巷洛宁第四分公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由顺安井巷洛宁第四分公司承担。事实与理由：1.顺安井巷洛宁第四分公司不具有诉讼主体资格。顺安井巷洛宁第四分公司在人寿保险洛阳公司处投保的保险属于人身保险，顺安井巷洛宁第四分公司作为投保人，保险合同约定的顺安井巷洛宁第四分公司的员工党智鹏才是被保险人，被保险人才享有保险金请求权，顺安井巷洛宁第四分公司作为投保人，依法不能作为受益人，不享有保险金请求权，因此不具有诉讼主体资格。2.被保险人（或受益人）向保险人请求赔偿的权利是专属于自身的债权，依法不能转让。人寿保险属于《合同法》明文规定的专属于债务人自身的债权，依法不能转让。因此，债权转让协议不具有法律效力，顺安井巷洛宁第四分公司没有取得相应的保险金请求权的权利。顺安井巷洛宁第四分公司答辩称，顺安井巷洛宁第四分公司具备诉讼主体资格，人寿保险洛阳公司应给付约定的意外伤害保险31500元及意外医疗保险金50000元。1.事故发生后，被保险人党智鹏与顺安井巷洛宁第四分公司达成了赔偿协议，协议约定除支付党智鹏医疗费、住院生活补助费外，再向党智鹏赔付100000元赔偿金并已实际履行，党智鹏同意将人寿保险洛阳公司应给付的所有保险金转让给顺安井巷洛宁第四分公司所有，并已明确告知人寿保险洛阳公司已将上述债权转让给顺安井巷洛宁第四分公司，故在保险事故发生后，投保人与被保险人之间就保险金债权转让达成的协议，是双方真实意思表示，依法成立生效。2.在保险事故发生后，该案受益人党智鹏所享有的保险金请求权是一种确定性权利，是合同之债，可以转让，该保险金请求权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的情形。3.本案中，顺安井巷洛宁第四分公司是基于被保险人的债权转让取得了债权，成为该保险金的受让人，债权转让协议依法成立生效。顺安井巷洛宁第四分公司并非以自己名义代位行使被保险人的保险金请求权。顺安井巷洛宁第四分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告意外伤害保险保险金31500元。2、请求判令被告赔付原告意外医疗保险金50000元。以上两项合计81500元。一审法院认定事实：2018年3月1日，原告在被告人寿保险洛阳公司为包括党智鹏在内的公司57名员工投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。投保单载明，投保人：商洛市顺安井巷工程有限公司洛宁第四分公司；被保险人总数57人；国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）总保险金额25650000元（个人保额450000元），国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险总保险金额2850000元（个人保额50000元）；保险期间1年；缴费期间趸交；保险费合计159600元。原告顺安井巷洛宁第四分公司依约缴纳保费。2018年12月10日，原告顺安井巷洛宁第四分公司职工党智鹏持准驾车型为C1的机动车驾驶证，在原告指派的汝阳县王坪乡孟村工地，驾驶2017年6月19日出具《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》的山东五征自卸三轮汽车时发生翻车事故造成党智鹏受伤，随即送到汝阳县人民医院治疗。党智鹏在医院住院住院治疗160日，花去医疗费103388元。原告垫付了党智鹏住院期间的医疗费及住院生活补助费。2019年6月14日，被告人寿保险洛阳公司委托洛阳长安法医临床司法鉴定所对党智鹏的伤残程度进行鉴定。2019年7月17日洛阳长安法医临床司法鉴定所作出洛长安司鉴所（2019）临鉴字第B111号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人党智鹏的伤残程度评定为八级。后原告与党智鹏经自愿协商达成协议书一份，约定原告除支付党智鹏住院期间医疗费、住院生活补助费外再赔偿党智鹏误工费、护理费、残疾赔偿金等各项赔偿款共计100000元，并于协议当日一次性付清；事故发生前原告所在用工单位为党智鹏在保险公司分别投保的商业保险，党智鹏同意保险公司给付的所有赔偿金归原告所有；此协议为双方最终处理协议，党智鹏不再提起任何与此事相关的仲裁及诉讼权利。后原告将此协议邮寄通知被告后向被告申请给付保险金无果，诉至该院。一审法院认为，原告商洛市顺安井巷工程有限公司洛宁第四分公司与被告人寿保险洛阳公司签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同双方应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。本案中投保人为原告，党智鹏系被保险人，党智鹏在原告公司持证驾驶与准驾车型相符的车辆发生事故受伤属于保险事故。党智鹏作为完全民事行为能力人与原告签署的《协议书》对党智鹏具有法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”的规定，党智鹏作为商业保险合同的受益人，受益人与原告达成赔偿协议并获得赔偿款后，将其索赔请求权转让给原告，符合法律规定，原告行使保险金请求权，主体适格。该请求权转让的行为并不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的情形，故该院对原告按照保险合同约定及党智鹏八级伤残对应要求赔偿的国寿绿洲团体意外伤害保险保险金31500元、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险保险金50000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告商洛市顺安井巷工程有限公司洛宁第四分公司国寿绿洲团体意外伤害保险保险金31500元、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险保险金50000元，共计81500元。二、驳回原告商洛市顺安井巷工程有限公司洛宁第四分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1838元，减半收取919元，由被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司负担。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是本案所涉保险金的请求权能否依法进行转让。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”党智鹏作为商业保险合同的受益人，受益人与顺安井巷洛宁第四分公司达成赔偿协议并获得赔偿款后，将其索赔请求权转让给顺安井巷洛宁第四分公司，不违反法律规定，顺安井巷洛宁第四分公司行使保险金请求权，主体适格，该请求权转让的行为并不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的情形。综上所述，人寿保险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1838元，由中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰二〇二〇年九月十六日法官助理郭楠书记员常虹