甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终633号上诉人（原审原告）：马某1，住甘肃省广河县。被上诉人（原审被告）：某保险公司临夏支公司。统一社会信用代码：XXXXXXX.负责人：易某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘某，该公司业管经理。原审被告:马某2，住甘肃省广河县。上诉人马某1因与被上诉人某保险公司临夏支公司、马某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服和政县人民法院（2018）甘2925民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马某1的上诉请求：撤销和政县人民法院（2018）甘2925民初1133号民事判决；改判被上诉人承担损害赔偿医疗费2万元，伤残赔偿金119828元。理由有：原审判决适用法律错误，赔偿太少。某保险公司临夏支公司以服判进行了答辩。原告马某1向一审法院起诉请求：1.判令被告某保险公司临夏支公司在×××小型车投保险种范围内承担商业三者险及机动车驾驶人员团体意外伤害保险和意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险（B）内的赔偿责任，支付保险赔偿197608.08元，并承担银行同期利息；2.判令被告马某2承担赔偿责任；3.案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月4日，原告驾驶×××小型车由和政县松鸣岩方向驶向和政县城，行驶至和政县吊滩乡新集村村委会向上100米处时，因驾驶不慎，车辆驶出路面翻入路右侧的耕地，造成原告腰部受伤，并造成车辆受损。事故经和政县交警大队认定后作出和公交认（2019）0002交通事故认定书，认定原告马某1承担全部责任。原告受伤后先后住院治疗14天，花去医疗费57073.87元、护理费1890元、误工费1890元、营养费560元、伤残鉴定费3300.97元、施救费1601元，期间其他各项费用3664.24元，原告马某1伤残经鉴定为九级伤残，伤残赔偿为29957×20×0.2=119828元，后续治疗费11098元，以上共计197608.08元。事故发生后，原告立即向投保的保险公司报案，保险公司受案后称，给我们报案就行了，我们以保险合同理赔。后被告某保险公司和政支公司未按投保险种给予理赔。×××车在某保险公司和政县支公司商业三者险及机动车驾驶人员团体意外伤害保险和意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险（B），原告向二被告索要赔偿款时发生意见分歧。为此原告诉至法院，请求被告在赔偿范围内承担保险责任。原审认定的事实，2019年3月4日，原告驾驶被告马某2所有的×××小型轿车由和政县松鸣岩方向驶往和政县城方向，行驶至和政县吊滩乡新集村村委会向上100米处时（战备路），因驾驶不慎，车辆驶出路面翻入路右侧的耕地，造成原告腰部受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后经和政县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证后依据相关法律法规于2019年3月20日作出和公交认字[2019]第00002号《道路交通事故认定书》，认定原告马某1承担全部责任。事故发生后原告马某1被送往兰州手足外科第二医院住院治疗14天（2019年3月4日至2019年3月18日），经该院诊断为：1、腰1压缩性爆裂性骨折，2、继发性腰椎管狭窄。另查明，原告马某1于2019年6月25日委托甘肃广科司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定。该所于2019年6月27日作出甘广科〔2019〕法临鉴字第19号司法鉴定意见书，被鉴定人马某1在交通事故中致腰1压缩性爆裂性骨折；继发性腰椎管狭窄，伤残等级鉴定属九级伤残；被鉴定人马某1的后续医疗费用为11098.60元。原告马某1驾驶的×××号轿车由马某2于2018年8月29日在被告某保险公司临夏支公司的下属某保险公司和政县支公司分别投有机动车交通事故商业险（已购买不计免赔）和机动车驾乘人员团体意外伤害保险，保险期间自2018年8月30日零时起至2019年8月29日二十四时至，此次交通事故发生在保险期限内。原审认为，本案是因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人因依法承担赔偿责任。本案事故经和政县公安局交通警察大队调查处理后依法作出《道路交通事故认定书》，认定马某1承担全部责任。该认定书经本院审查后认为，事故处理程序合法，责任认定准确，予以采信。经审查核实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》等规定，认定原告马某1在此次事故中的合理合法损失费用如下：1、残疾赔偿金，按照原告马某1伤残等级及对应的赔偿系数，按照以下标准计算，2019年度甘肃省城镇居民人均可支配收入29957元/年，即29957元/年×20年×20%=119828元；2、医疗费，原告马某1实际住院14天，自一审法庭辩论终结前发生医疗费用为57073.87元；3.误工费，根据原告马某1实际住院14天计算，即53130元/年÷365天×14天×1人=2038元；4、住院期间护理费，根据原告马某1实际住院14天计算，即53130元/年÷365天×14天×1人=2038元。5、营养费，即40元/天×14天×1人=560元；6、鉴定费，以实际产生的鉴定费用计算，共计3300.97元；7、后续治疗费11098.6元；8、施救费1601元；9、对于原告马某1诉求的其他各项费用366.24元，因其未提供购买相关物品费用正式票据，对该项诉讼请求本院亦不予支持。以上各项费用合计729539元。本案中，原告马某1驾驶的×××小型轿车属马某2所有。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。案涉交通事故中原告马某1承担本次交通事故的全部责任，然其并未向本院提供相应证据证明马某2对损害的发生存在过错，故马某2对马某1的损失不应承担赔偿责任。案涉×××小型轿车在保险公司投保有机动车交通事故商业险和机动车驾乘人员团体意外伤害保险。原告马某1的医疗费在其投保的机动车驾乘人员团体意外伤害保险限额为20000元；伤残赔偿金在该保险险种内根据伤残等级综合评定为40000元。对于原告马某1主张的剩余医疗费37072.97元、剩余伤残赔偿金79828元及护理费2038元、误工费2038元、营养费560元、伤残鉴定费3300.97元、后续治疗费11098.60元、施救费1601元等费用，不在车辆保险险种的赔付范围，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、某保险公司临夏支公司于判决发生法律效力后十日内一次性在×××号小型普通货车所投机动车驾乘人员团体意外伤害保险限额内赔偿原告马某1因交通事故造成的医疗费20000元、残疾赔偿金40000元，合计60000元；驳回原告马某1其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告马某1负担。宣判后，原告马某1不服，向本院提起上诉本院二审审理期间，上诉人马某1没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人马某1的上诉请求无事实和法律依据，原审判决审判程序合法，判处并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持；上诉人马某1要求撤销一审判决的理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审 判 长赵发源审 判 员  马超芳审 判 员  蔡 瑛二〇二〇年九月十四日书 记 员  马晓凤