湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1021民初2669号 原告：柳俭文，男，1975年11月1日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告：谭长源，男，1965年4月25日生，汉族，住湖南省涟源市。 原告：谭催春，男，1972年5月4日生，汉族，住湖南省涟源市。 上列三原告委托诉讼代理人：刘文忠，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。代理权限系特别授权。 上列三原告委托诉讼代理人：刘井生，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 被告：郴州市苏仙区房地产开发中心，住所地湖南省郴州市苏仙区桔井路23号。 法定代表人：李志荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：侯建辉，男，1964年6月10日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：李佰件，男，1951年2月15日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告柳俭文、谭催春、谭长源与被告李佰件、郴州市苏仙区房地产开发中心（以下简称苏仙房产）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳俭文、谭催春、谭长源的委托诉讼代理人刘文忠，被告苏仙房产的委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼。被告李佰件经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳俭文、谭催春、谭长源向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带支付原告为桂阳县汽车总站西区项目17、18、19、20、21号楼垫付的税款622374.84元，并向原告支付资金占用费298739.92元，合计927338.5元；2.本案的诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2001年12月9日，被告苏仙房产与原桂阳县国土局土地交易中心签订《土地出让开发协议》，约定苏仙房产取得欧阳海大道汽车总站、塔背路小区两宗土地约58亩的开发权。2008年6月24日，原桂阳县国土资源局与被告苏仙房产签订《汽车总站土地出让补充协议》，约定被告苏仙房产缴纳土地出让金546.768万元后，该合同约定的土地出让权均由被告享有。该土地出让金已经全部交清，且被告西区取得国有土地使用权证。2003年9月23日，被告之间对桂阳县汽车总站项目进行合作开发，并签订《合作开发桂阳汽车总站协议》。2004年10月18日，被告之间又签订《合作开发桂阳汽车总站补充协议》，该两份协议经生效裁判文书确认，认定了两被告之间的合作关系，并对该项目开发及转让行为相互承担连带责任。2003年，原告经被告李佰件介绍，得知两被告之间合作开发桂阳县汽车总站项目，被告李佰件有权售地、售房，全权负责该项目开发，且该项目土地由被告苏仙房产通过桂阳县国土局取得国有土地使用权。为此，在2003年10月12日，原告与被告李佰件签订《国有土地使用权转让合同》，约定：甲方将桂阳县汽车总站西区1至5栋（现为17、18、19、20、21栋）土地作价800元/㎡分让给乙方建房，乙方签订合同预交甲方32万元购地款，其余按工程进度售楼情况由甲方在售房款中扣除材料款。房屋建成后，门面住房均由甲方统一出售，甲方负责办理房产三证及门面、住宅每套产权的有关手续及按规定开发商应交的一切税费。房屋建成后，原告依约将门面、住房交给被告，抵偿了购地款和材料款。2011年9月29日、2012年2月16日，原桂阳县地税稽查局以原告是本土地的开发商为由，责成原告缴纳开发商应缴的营业税。原告找到被告李佰件要求甲方承担，但被告以暂时无钱交税为由要求原告垫付，原告只好缴纳了税费622374.84元。此后，原告多次找到被告要求支付税款，被告推脱至今。综上，被告之间是合作开发，应连带承担责任。原告特诉至法院，请求判如所诉。 被告苏仙房产辩称：1.本案已经超过诉讼时效，根据原告提交的证据可以证实假设原告帮被告垫付了税款，其垫付的时间也是在2012年，至今已经超过8年之久，在此期间原告从未向被告进行过主张，已经超过了法律规定的诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。2.原告提交的《国有土地使用权转让合同》不是被告加盖的公章，也不是被告的法定代表人签署的名字，其签名和公章均系伪造，被告将在庭后向法院申请鉴定。3.根据《国有土地使用权转让合同》的约定，门面以及住房均进行统一销售，假如合同成立，应当由被告进行统一销售，再由被告缴纳税款。而事实上根据原告提交的证据，门面以及住房均是原告自行销售，原告是权利的享有者，也意味着是义务的承担着，该税费应当由原告自行承担。 被告李佰件未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据，即原告提交的身份证复印件、被告身份证复印件及营业执照复印件，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《土地出让开发协议》、《关于汽车总站红线内未供给开发商土地补偿问题的请示》（桂国土资[2007]第102号）、《汽车总站土地出让补充协议》复印件可证明苏仙房产取得了桂阳县汽车总站西区国有土地使用权证，本院予以采信；2、原告提交的《合作开发桂阳汽车总站协议》、《合作开发桂阳汽车总站补充协议》复印件、《国有土地使用权转让合同》复印件形成证据链，可证明被告李佰件与苏仙房产合作开发桂阳县汽车总站项目，李佰件作为郴州苏仙房地产开发中心桂阳汽车总站项目部负责人，与原告签订相关合同并进行权利义务的约定，本院予以采信；3、原告提交的桂地税稽处[2011]第53-10号《桂阳县地方税务局稽查局税务处理决定书》及中华人民共和国税收转账专用完税证可证明原告为汽车总站17-21号栋缴纳税款622374.84元，本院予以采信；4、原告提交的（2018）湘10民终664号民事判决书复印件、（2019）湘民申1041号民事裁定书复印件、（2019）湘1021民初3007号民事判决书复印件形成证据链，可证明本案的相关基础事实，本院予以采信；5、原告提交的本院对李佰件的问话笔录复印件可证明被告李佰件对原告的诉讼主张予以认可，原告一直在向李佰件追讨税费的事实，本院予以采信；6、原告提交的《诉讼权利放弃声明书》可证明与原告共同签订《国有土地使用权转让合同》的当事人谭丙凡、张建雄放弃参与本次诉讼，其垫付税款亦未在本案进行主张，本院予以采信；7、原告提交的被告苏仙房产法定代表人李志荣于2003年11月26日向邓洪江发出的信函复印件可证明被告苏仙房产认可与本案原告签订的合同，并与原告提交的证据相互印证，本院予以采信；8、被告苏仙房产提交的《关于桂阳汽车总站西区开发项目建设有关情况问题督查问题调研报告》复印件，系李佰件与苏仙房产之间的内部问题，不能作为对原告的抗辩，本院对该证据的证明方向均不予采信；9、被告苏仙房产提交的组织机构代码证、《商品房预售许可证》复印件与本案双方当事人签订的合同不具有直接关联，且无法核实真实性，故本院不予采信；10、被告苏仙房产提交的桂阳县地方税务局稽查局的计税告知书、计税告知、执行报告复印件可证明桂阳县汽车总站西区项目17-21号楼需缴纳的税费，但根据原、被告签订的《国有土地使用权转让合同》，相关税费应由被告承担，故本院对被告苏仙房产的证明方向不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告苏仙房产于2001年12月29日与桂阳县地产交易中心签订了《土地出让开发协议》，取得了桂阳县欧阳海大道旁汽车总站、塔背路小区等两宗两个项目的土地开发国有土地使用权，并成立了郴州苏仙房地产开发中心桂阳汽车总站项目部。随后，被告李佰件与被告苏仙房产就上述项目协商合作事宜。被告李佰件于2003年8月26日委托女婿邓洪江作为代理人，在桂阳县汽车总站西区及相关土地的开发、建设中具有参与合同谈判，签订合同、协议及补充协议等，办理设计、审批事宜，参与该工程质量评定、验收及工程预算、结算，领取合同款项，签署、领取相关合同、文书，处理有关纠纷协商、调解等权利（委托期限：本委托自签订之日起至该工程项目完工之日止）。2003年9月23日，被告李佰件与苏仙房产就桂阳汽车总站项目（东、西区）决定联合开发，双方签订了《合作开发桂阳汽车总站协议》，约定苏仙房产土地地价按桂阳县国土局地产交易中心根据地段所定的基准地价作为合作资本，李佰件方按规划出资建设该项目的所有工程，并作为该项目合作后的全权代表，负责设计、报建、施工等各项工作，同时李佰件方组织项目部工作人员，负责售地、售房，苏仙房产负责签订合同，监督有关工作等。2004年10月18日，上述两被告又签订《合作开发桂阳汽车总站补充协议》，约定：“……二：合作投资资本金结算办法。甲方投资资本即土地，按2002年8月18日甲方与桂阳县地产交易中心签订的《土地使用权出售委托合同》，及其共同确定的售地地价图标明的地块土地基准价结算；乙方投资资本即建筑工程和附属工程，按99《湖南省建筑工程预算定额》及政府建设造价管理部门2003年二季度出台的相关文件结算双方投资资本按以上办法结算，均不实行其他任何形式的取费和补差……四、利益分配。该项目按批准的规划，完成全部建设内容后，以乙方确定的房屋销售价格进行总测算，扣除双方资本金后，所得利润按双方投入资本金的比例分配……”。被告苏仙房产与李佰件签订的《合作开发桂阳汽车总站协议》及《合作开发桂阳汽车总站补充协议》中邓洪江的签名系被告李佰件所签，邓洪江不知情。协议签订后，被告李佰件雕刻了“郴州苏仙房地产开发中心桂阳汽车总站项目部”的印章，并对外挂牌开发该项目。 2003年10月13日，被告苏仙房产作为甲方与乙方谭长源、谭催春、柳俭文、张建雄、谭丙凡签订《国有土地使用权分让合同》，约定：“一、甲方将依法取得的桂阳县城汽车总站项目开发建设红线范围的土地使用权，住宅楼壹至伍栋长实际量米，款壹拾贰米，总占地面积月壹仟捌佰平方米，分让给乙方使用，经双方共同协商分让价为每平方米捌佰元。占地面积按实际用地面面积为准，外墙意外的明沟散水、化粪池及阳台超出部分不计入实际占用面积。二、付款方式：乙方签订合同后向甲方预交叁拾贰万元购地款，其余按工程进度由甲方在乙方购房款扣除，乙方所建全部住房、门面、杂房由甲方统一出售，出售价由乙方自定，每栋房子售完后，甲、乙双方应及时结清来往账目。……五、优惠条件：1、甲方负责办理三证及门面、住宅、杂房每套产权的有关手续及按规定开发商应交纳的一切税费，乙方不负责任何费用。2、甲方负责提供设计施工图五套……九、工程开工，2003年10月，工程完工验收，2004年12月……”。合同落款处甲方加盖了苏仙房产的公章，并由其法定代表人李志荣签字以及委托人邓洪江签字，乙方由谭长源、谭催春、柳俭文、张建雄、谭丙凡五人签字。合同签订后，三原告对桂阳县城汽车总站17号-21号栋进行了施工，并按照合同约定完工并交付使用。2012年4月至5月，三原告共为汽车总站17号-21号栋缴纳营业税、个人所得税、土地增值税等税费共计622374.84元。三原告一直在向被告李佰件追讨上述债务，遂向本院提起诉讼。 另查明，三原告承建的汽车总站17号-21号栋位于桂阳汽车总站项目西区。与原告等人共同签订《国有土地使用权分让合同》的张建雄、谭丙凡在三原告提起本次诉讼之前分别作出声明，不参与本案的诉讼。 本院认为，本案的争议焦点：1、本案产生的民事责任是否需两被告共同承担的问题；2、本案是否超过诉讼时效的问题；3、原告垫付税费的具体数额及利息计算的问题。 关于第一个问题。与原告方签订《国有土地使用权分让合同》时，被告李佰件分别以苏仙房产、郴州苏仙房地产开发中心桂阳汽车总站项目部的名义签订。收取原告交纳的土地押金时，同样是以与郴州苏仙房地产开发中心桂阳汽车总站项目部的名义，并加盖了郴州苏仙房地产开发中心桂阳汽车总站项目部公章。因此，原告有理由相信合同相对人为被告苏仙房产。而实际上，桂阳汽车总站项目由被告李佰件与被告苏仙房产共同合作开发，该合作项目一直持续至今，双方在共享利润的同时也应共担责任。即使本案的售房款及税款等费用未经过苏仙房产的账户，也属于苏仙房产与李佰件之间的内部管理问题，不能否定本案存在的相关法律关系。故被告李佰件与被告苏仙房产在本案中应共同承担连带责任。 关于第二个问题。本案中，两被告应共同承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定：对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。原告一直在向被告李佰件主张权利，故本案的诉讼时效因原告向被告李佰件主张权利而中断，该事由对被告苏仙房产也发生诉讼时效中断的效力，原告的起诉未超过诉讼时效。 关于第三个问题。因三原告承建的汽车总站17号-21号栋楼已于合同约定期内建设完成并交付使用，三原告为汽车总站17号-21号栋楼缴纳营业税、个人所得税、土地增值税等税费共计622374.84元。根据原、被告签订的《国有土地使用权转让合同》中的约定，相关税费应由被告李佰件、苏仙房产承担，故该笔费用应由上述两被告支付给原告柳俭文、谭催春、谭长源。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因两被告未能如约履行合同义务，对三原告造成损失，故三原告交纳的税费所产生的资金占用利息，应由被告李佰件、苏仙房产承担。原告主张资金占用利率为年利率6%，符合法律的规定，关于税费的资金占用期间按照原告诉请从2012年5月8日计算至2020年7月8日，资金占用利息共计304963.66元（税费622374.84元×年利率6%÷12个月×98个月）。原告柳俭文、谭催春、谭长源诉请的税费资金占用利息为298739.912元，但其在计算明细中注明的资金占用利息为304963.66元，原告诉请的税费及资金占用利息合计927338.5元，三原告对于资金占用利息的书写应系存在笔误,本院应在其诉讼标的总额的范围内依法处理。经本院核算，三原告缴纳的税费及此后产生的资金占用利息共计927338.5元（税费622374.84元+资金占用利息304963.66元），符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院对原告诉请的税费及资金占用利息共计927338.5元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告郴州市苏仙区房地产开发中心、被告李佰件连带支付原告柳俭文、谭催春、谭长源税费622374.84元、资金占用利息304963.66元，共计927338.5元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13073元，减半收取6536.5元，由被告郴州市苏仙区房地产开发中心、李佰件承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹文斌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理曹晶 书记员欧阳洁琼 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。