陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1871号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。统一社会信用代码：9161080072734252XM。负责人：赵智勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，陕西阳达律师事务律师。被上诉人（原审原告）：石二虾，女，1990年4月28日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市。系雷如意妻子。被上诉人（原审原告）：雷伟，男，2013年1月25日出生，汉族，学生，住陕西省榆林市。系雷如意儿子。被上诉人（原审原告）：雷蕊，女，2013年1月25日出生，汉族，学生，住陕西省榆林市。系雷如意女儿。雷伟、雷蕊的法定监护人：石二虾，系雷伟、雷蕊二人母亲。被上诉人（原审原告）：雷声福，男，1959年2月6日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市。系雷如意父亲。被上诉人（原审原告）：蔡德珍，女，1958年3月29日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市。系雷如意母亲。五被上诉人的委托诉讼代理人：曹渝斯，陕西夏洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹兵，男，1982年1月17日出生，汉族，住陕西省榆林市，系陕KD****（陕K****挂）号重型半挂车驾驶员及所有人。委托诉讼代理人：李婷婷，陕西纳智律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人石二虾、雷伟、雷蕊、雷声福、蔡德珍、曹兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初2658号民事判决第二项，改判上诉人在第三者责任险限额内不承担赔偿责任（争议金额310383元）。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在第三者责任限额内赔偿被上诉人的各项损失，明显不当。曹兵在实习期内牵引挂车上诉人不负责赔偿。保险合同免责事项曹兵已在投保单上签字确认因此上诉人亦不予赔偿。2、四个被（扶）抚养人的生活费过高且属于法律错误。石二虾等五人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。曹兵辩称：其投保足额保险，应由上诉人进行赔偿。石二虾、雷伟、雷蕊、雷声福、蔡德珍向一审法院起诉请求：1、请求判令被告财险榆林分公司在交强险范围内赔偿原告雷如意死亡所产生的赔偿金人民币10万元；在商业三者险中赔偿原告因雷如意死亡所产生的赔偿金、丧葬费、停运尸费、原告等被抚养人的生活费、精神损害抚慰金、交通、住宿等共计50万元；(原来40万元变更成50万元)；2、请求判令被告曹兵赔偿原告因雷如意死亡所产生的赔偿金、丧葬费、停运尸费、原告等被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通、住宿等共计等10万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月18日1时40分许，死者雷如意驾驶无号牌新本两轮摩托车沿横山区彩霞路由东向西行驶，行至彩霞路大桥向西30米处路段时与被告曹兵停放在路边的陕KD****（陕K****挂）号重型半挂牵引车碰撞，致两车受损、雷如意死亡的道路交通事故。榆林市公安局横山分局交通管理大队事故认定书认定：死者雷如意承担事故的主要责任，被告曹兵承担此事故的次要责任。陕KD****重型半挂牵引车在被告财险榆林分公司投保交强险、商业险及不计免赔险等，该事故发生在保险期限内。另查明，被赡养人雷声福与蔡德珍共有三子女，死者雷如意与妻子石二虾共生育一子一女雷伟、雷蕊均居住于横山城区西沙，原告雷声福、蔡德珍均居住于住横山区波罗镇薛家沟村75号。另查明，被告曹兵垫付丧葬费30000元。一审法院认为：公民生命权受法律保护。死者雷如意未取得机动车驾驶证，未确保安全，驾驶尚未登记上户的机动车上道行驶，与未在规定地点停放的被告曹兵的半挂牵引车碰撞，引发两车受损、雷如意死亡的道路交通事故。榆林市公安局横山分局交通管理大队事故认定书认定：死者雷如意承担事故主要责任，被告曹兵应承担此事故的次要责任。该事故认定事实清楚，责任分明，本院依法予以采信。结合全案案情本院依法按照70%：30%的比例划分雷如意与曹兵的事故赔偿责任。因被告曹兵驾驶车辆在被告财险榆林分公司投保有交强险、第三者责任险、不计免赔险等，根据《道路交通安全法》第七十六条规定意见，原告损失首先应在财险榆林分公司交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，按30%责任比例由被告财险榆林支公司在第三者责任险限额内赔偿。本案因财险榆林分公司能够足额赔偿被告曹兵应当承担的责任份额，故被告曹兵不再承担赔偿责任。五原告请求的损失项目中：死亡赔偿金666380元、丧葬费33716.5元(67433元÷2)、被赡养人生活费：雷声福67140元（10071元/年×20年÷3人）、蔡德珍63783元{10071元/年×【20-（61-60)】年÷3人}、被抚养人雷伟、雷蕊均为131796元【21966元/年×(18-6)年÷2人】、精神抚慰金50000元。关于被告财险榆林分公司辩称其并非本案适格主体之观点，因中国人民财产保险公司横山区支公司从属于财险榆林分公司，对外不独立承担民事责任，且保单上有财险榆林分公司的盖章，故对该答辩意见不予采纳。关于挂车并未投保，被告曹兵驾驶车在实习期内，不得驾驶有牵引的挂车之观点，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期；第三款规定，机动车驾驶人在实习期内，不得驾驶公共汽车、营运客车、出租车、或者执行任务的警车、消防车、救护车、或者工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者有放射性等危险物品机动车；驾驶机动车不得牵引挂车。根据该规定，实习期明确规定为初次申领驾驶证后的12个月，本案中被告曹兵为增驾A2实习期，该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定，故对被告财险榆林分公司的这一辩称意见不予采纳。关于被告曹兵在投保单确认签字，其公司有告知免责条款，不承担责任之观点，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因被告财险榆林分公司未能提供证据证明其就免责条款向投保人曹兵作出明确说明，故该免责条款对被告曹兵不产生效力。被告财险榆林支公司的该答辩意见于法无据，本院不予采纳。诉讼费系原告因肇事产生的合理费用，精神抚慰金系肇事致雷如意死亡造成其近亲属精神打击、心理痛苦而给予的合理赔偿，故对被告财险榆林支公司辩解其不承担诉讼费及精神精神抚慰金的观点，本院亦不予采纳。因停运尸费、交通费、住宿费损失包含在丧葬费当中，故本院不再重复支持。原告方以上损失共计1144611.5元（666380元+33716.5元+67140元+63783元+131796元+131796元+50000元）。首先在被告财险榆林支公司交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，下剩1034611.5元，依法按责任比例由被告财险榆林支公司在第三者责任限额内赔偿310383.45元（1034611.5×30%）元，其余损失原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告石二虾、雷伟、雷蕊、雷声福、蔡德珍死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计110000元（被告曹兵垫付的丧葬费30000元，从保险理赔款中予以返还）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告石二虾、雷伟、雷蕊、雷声福、蔡德珍死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计310383.45元。三、驳回原告石二虾、雷伟、雷蕊、雷声福、蔡德珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元（缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担4450元；原告石二虾、雷伟、雷蕊、雷声福、蔡德珍共同负担500元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，雷如意与曹兵停放于路边的车辆发生肇事，交警队的事故认定明确清晰，雷如意未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托行驶，与未在规定地点停放的半挂牵引车碰撞，雷如意负主要责任，曹兵负次要责任。曹兵所驾驶的陕KD****（陕K****挂）号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保一份交强险、100万元商业险，保险限额足以赔偿所受损失，故曹兵不再承担赔偿责任。上诉人称曹兵在实习期内牵引挂车且曹兵已在投保单上签字确认保险合同免责事项已告知上诉人均不予赔偿。经查，曹兵并非初次申领驾驶证后的12个月而是处于增驾A2实习期，与道交安全法第二十二条第二款规定的内容明显不同；对于投保单与免责声明，该两项仅有‘曹兵’姓名二字投保日期完全处于空白状态，不能有效证明该公司于投保时就免责事由向投保人履行了提示或明确说明义务，该免责条款依法不产生法律效力。上诉人称四个被（扶）抚养人的生活费过高且属于法律错误。对于雷伟、雷蕊的被抚养人生活费赔偿标准、年限、金额均无差错；对于雷声福、蔡德珍的被扶养人生活费，根据2019年12月1日开始施行，机动车被（扶）抚养人生活费统一按照陕西省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。故雷声福的被扶养人生活费为146440元（21966元/年×20年÷3人）、蔡德珍的被扶养人生活费为139118元（21966元/年×【20年-（61-60）】÷3人），由于四个被（扶）抚养人的生活费年赔偿总额累计超过上一年人均消费支出故应予纠正。即两个未成年人孩子被抚养12年后，两个老人还需分别被扶养8年、7年，两个老人由三个子女扶养（21966元/年÷3人=7322元/年），雷声福58576元（21966元/年×8年÷3人）、蔡德珍51254元（21966元/年×7年÷3人），该二位老人的被扶养人生活费为109830元。一审对二位老人的被扶养人生活费计算有误，应予纠正。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对于二位老人的被扶养人生活费计算有误的上诉理由成立，其余上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯被扶养人生活费计算不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初2658号民事判决第一、三项及迟延履行告知条款、一审案件受理费；二、变更陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初2658号民事判决第二项为：由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿石二虾、雷伟、雷蕊、雷声福、蔡德珍死亡赔偿金、丧葬费、被扶（抚）养人生活费共计304055.55元。二审案件受理费5950元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担5900元，由石二虾、雷伟、雷蕊、雷声福、蔡德珍负担50元。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  霍 韬审判员  惠莉莉二〇二〇年九月二十三日书记员  段欣兵