安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初4074号 原告：安徽省经纬环保制品有限公司，住所地安徽省定远县定城镇定东定滁路北侧，统一社会信用代码91341125682050442R。 法定代表人：韦松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。 被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞周扬，男，1993年5月10日生，汉族，该公司员工，住安徽省长丰县。 原告安徽省经纬环保制品有限公司（以下称经纬公司）与被告合肥建工集团有限公司（以下称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经纬公司的委托诉讼代理人崔红潮、被告建工公司的委托诉讼代理人俞周扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经纬公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款3625668.6元及逾期付款利息（1、住宅工程二标段未付货款2765008.6元，截止到2019年9月1日，利息为115503元，并自2019年9月2日起，以2765008.6元为基数，按月利率2％计算利息至款付清之日止；2、A1﹟楼货款以860660元为基数，自2020年1月20日起，按月利率2％计算至欠款付清之日止）；2、判决被告支付律师代理费50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告公司因承建定远县“徽盐.凯旋门”项目工程，需要使用预拌混凝土，经与原告公司协商并根据工程施工需要，双方分别于2016年5月5日（A1﹟楼）、2017年12月12日（住宅工程二标段）订了两份《定远县预拌商品混凝土买卖合同》。双方约定了混凝土价格、供货、付款时间、方式等。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，经过双方对账，现被告共欠原告货款共计3625668.6元没有支付。 综上所述，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告建工公司辩称：1、我公司施工工地收到原告提供的混凝土只是方量，双方没有对账，我公司支付给原告的混凝土款双方也没有对账，我公司付款的金额未核对；2、案涉A1﹟楼所使用的混凝土价格原告未按合同下浮8个点计算，案涉住宅工程二标段所使用的混凝土，原告恶意涨价，垄断市场，致使我公司施工工地停工一个月，给我公司造成几百万元的损失，我公司要求原告给予赔偿。 原告经纬公司为支持其诉讼请求向本院提交下列证据： 证据一：营业执照、法人身份证明书。证明：原告主体适格。 证据二：《预拌混凝土买卖合同》及《补充协议》。证明：1、原、被告于2016年5月5日签订了《定远县预拌商品混凝土买卖合同》，双方约定了混凝土价格、供货、付款时间方式、违约责任等内容的事实；2、经过对账，被告确认该份合同项下的A1﹟楼共欠原告预拌混凝土货款860660元没有支付。 证据三：《预拌混凝土买卖合同》【2017年12月12日签订（住宅工程二标段）】一份、对账单35张、材料费单据一张。证明：1、原、被告于2017年12月12日签订了《定远县预拌商品混凝土买卖合同》，双方约定了混凝土价格、供货、付款时间方式、违约责任等内容的事实；2、经过对账，被告确认该份合同项下的住宅工程二标段共欠原告混凝土货款2765008.6元没有支付。 四、《调价函》两份。证明：上述二、三组证据原、被告双方结算的价格依据。 五、《委托代理合同》一份、律师费发票一份。证明：因被告拖欠支付货款，原告本次诉讼花费律师费5万元。 被告建工公司对原告经纬公司所举证据质证意见为： 对证据一，真实性无异议； 对证据二，真实性无异议，证明目的不认可； 对证据三，真实性无异议，证明目的不认可； 对证据四，真实性无异议，证明目的不认可； 对证据五，无异议。 被告建工公司为抗辩原告经纬公司的诉讼请求，向本院提交下列证据： 索赔事项及费用明细表一份，证明：原告经纬公司给我公司施工工地停供混凝土造成一个月的损失，原告经纬公司应当赔偿。 原告经纬公司对被告建工公司所举证据质证意见为： 对该份证据的三性均不认可。 上述证据均在庭审中进行了举证、质证，双方当事人对对方当事人所举证据真实性无异议的证据，本院予以确认，对其证明目的是否采信，本院将予以综合认证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告建工公司所举证据索赔事项及费用明细表，因该表系被告建工公司单方制作的，原告经纬公司对此不认可，且被告建工公司也未能提供其受到损失的相关证据，故对该份证据的真实性及证明目的，本院均不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年开始，建工公司因承建徽盐.凯旋门A1﹟楼、住宅工程二标段需要经纬公司提供预拌混凝土，2016年5月5日，经纬公司与建工公司签订《定远县预拌混凝土买卖合同》，需方：建工公司、供方：经纬公司，需方因承建徽盐.凯旋门A1﹟楼需供方提供预拌混凝土，为明确双方权利义务，特订立本合同。合同中双方约定了混凝土的价格、供货、付款时间、方式等。其中买卖合同第四条结算方式及付款方式中约定：1、预拌混凝土供货量的结算依据为混凝土送货单的签收数量或结算单。2、双方于每月上旬结算（结算时间为上月1日至上月底），供方根据送货数量制作结算单，需方应在收到供方结算单之日起的7日内核对确认并签字盖章，如有异议应在结算单上注明。如需方未在上述期限内签署结算单，则视为认可，需方应以此作为付款的依据，按下列方式付款：当月供货量按第四条第二点核对内容，在次月十五日内按合同签协议付款条件执行。1、自合同签订起一个半月内付款百分之五十（7月20日）。2、以后每一个半月付累计混凝土款百分之六十。3、封顶后两个月内付清所有混凝土款。第五条违约责任：4、如需方逾期交付供方供货货款，按法院认可的利息承担违约金；。上述合同签订后，经纬公司向建工公司施工的案涉A1﹟楼工地提供商品混凝土用于工程建设，案涉A1﹟楼于2016年12月封顶。自2019年11月1日至11月30日，经纬公司向案涉A1﹟楼地下室、地下室地坪及地库的配电房施工工地提供混凝土，经原、被告双方对账，截至2019年11月30日，建工公司尚欠经纬公司A1﹟楼混凝土款860660元没有支付，建工公司指定的工作人员宋汝年在经纬公司提供的《安徽省经纬环保制品有限公司商砼客户经营对帐表》上对所欠混凝土方量、金额签名确认。 2017年12月12日，经纬公司与建工公司又签订《定远县预拌混凝土买卖合同》，需方：建工公司、供方：经纬公司，需方因承建徽盐.凯旋门住宅工程二标段需供方提供预拌混凝土，为明确双方权利义务，特订立本合同。合同中双方约定了混凝土的价格、供货、付款时间、方式等。其中买卖合同第四条结算方式及付款方式中约定：1、预拌混凝土供货量的结算依据为混凝土送货单的签收数量或结算对账单。2、双方于每月上旬结算对账（结算对账期间为上月1日至上月底），供方根据送货数量制作结算对账单，需方应在收到供方结算单之日起的7日内核对确认并签字盖章，如有异议应在结算单上注明。如需方未在上述期限内签署结算单，则视为认可，需方应以此作为付款的依据，按下列方式付款：主体工程垫层开始两个月内缓收款，两个月之后按月累计商砼款的60%付款，工程商砼封顶后贰个月内付清商砼款。第五条违约责任：4、如需方逾期交付供方供货货款，按月利率20‰计收实际逾期天数未付货款部分的违约金，由此产生的律师费及相关费用均有需方承担。第八条其他约定事项：1、需方每月对账核对人确认签名：宋汝年；2、商砼本月计价以上月信息价为准进行计算。上述合同签订后，原告向被告案涉住宅工程二标段工地提供商品混凝土用于工程建设，原、被告双方于供货的每月月底进行了对账，案涉住宅工程二标段于2019年6月封顶。截至2019年7月31日，建工公司尚欠经纬公司住宅工程二标段混凝土款2759628.6元没有支付，建工公司指定的工作人员宋汝年在经纬公司提供的《安徽省经纬环保制品有限公司商砼客户经营对帐表》上对所欠混凝土方量、金额签名确认。另案涉住宅工程二标段工地尚欠原告3米直管和管扣合计5380元。 建工公司共欠经纬公司混凝土款及材料费合计3625668.6元（860660元+2759628.6元+5380元）拖欠未付，经原告多次催要未果，原告诉讼来院。 本院认为，经纬公司和建工公司签订的混凝土买卖合同是双方当事人真实意思表示，除逾期付款违约金约定过高外，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同当事人应当全面履行合同约定的义务。原、被告双方在案涉徽盐.凯旋门A1﹟楼工程的买卖合同第四条结算方式及付款方式中约定：。;3、封顶后两个月内付清所有混凝土款；第五条违约责任：4、如需方逾期交付供方供货货款，按法院认可的利息承担违约金。案涉徽盐.凯旋门A1﹟楼工程于2016年12月封顶。 徽盐.凯旋门A1﹟楼工程所欠原告混凝土款860660元,原告主张自2020年1月20日起计算逾期付款违约金，本院予以确认。原、被告双方在案涉徽盐.凯旋门住宅工程二标段买卖合同第四条约定：主体工程垫层开始两个月内缓收款，两个月之后按月累计商砼款的60%付款，工程商砼封顶后贰个月内付清商砼款。第五条违约责任：4、如需方逾期交付供方供货货款，按月利率20‰计收实际逾期天数未付货款部分的违约金。案涉徽盐.凯旋门住宅二标段工程于2019年6月封顶，案涉徽盐.凯旋门住宅二标段工程所欠原告混凝土款2759628.6元，应自2019年9月1日起计算逾期付款违约金。经纬公司主张的逾期付款违约金过高，根据最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，当事人的约定超过损失的30%的，一般可以认定高于合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本院综合原告的实际损失和被告建工公司的违约情形，将本案逾期付款违约金计算标准酌定调整如下：被告建工公司欠原告经纬公司混凝土款860660元，自2020年1月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；被告建工公司欠原告经纬公司混凝土款2759628.6元，自2019年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。原告经纬公司另主张律师费5万元过高，本院酌定为被告建工公司应支付律师费3万元。被告建工公司辩称“我公司施工工地收到原告提供的混凝土只是方量，双方没有对账。”，因被告建工公司指定的工作人员宋汝年在原告经纬公司提供的《安徽省经纬环保制品有限公司商砼客户经营对帐表》上对所欠混凝土方量、金额签名确认。故对被告建工公司的该项辩称理由，本院不予采信。被告建工公司另辩称“案涉住宅工程二标段所使用的混凝土，原告恶意涨价，垄断市场，致使我公司施工工地停工一个月，给我公司造成几百万元的损失，我公司要求原告给予赔偿。”一节，因被告建工公司未能提供证据加以证明，原告经纬公司对此也不认可，且属另一法律关系，故本院对被告建工公司的该项辩称理由也不予采信。 综上所述，原告经纬公司要求被告建工公司给付混凝土款3625668.6元（含材料费5380元）及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省经纬环保制品有限公司混凝土款3625668.6元（含材料费5380元）及违约金（其中欠混凝土款860660元，自2020年1月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至欠款付清之日止；欠混凝土款2759628.6元，自2019年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至欠款付清之日止。）、支付原告安徽省经纬环保制品有限公司律师费3万元。 二、驳回原告安徽省经纬环保制品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36205元，由被告合肥建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王敏 人民陪审员  张明 人民陪审员  宋岚 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  孙静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。