wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2827民初1227号原告:曾松清，男，生于1962年11月14日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告：曾凡如，男，生于1943年3月30日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告：曾祥军，男，生于1973年5月9日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，系被告曾凡如之子。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾秀平，女，生于1975年3月31日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，系曾凡如女儿、曾祥军妹妹，原告曾松清与被告曾凡如、曾祥军排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告曾松清，被告曾凡如、曾祥军及其委托诉讼代理人曾秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾松清向本院提出诉讼请求：1、判决被告对已砍伐的树木进行赔偿，停止侵权；2、在曾凡如新屋后大约20平方米的自留地和交换的老路大约40平方米，在不能恢复的情况下，责成被告用相应的地方进行合理的交换或以现金价值进行补偿；3、被告曾凡如父子挖毁的13根橙子树和桔树给原告进行合理的赔偿；4、原告花叁仟多元修成的河堤路给被告依法受益，由被告进行合理的分摊；5、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：1、森林侵权：原告家的森林在被告的老屋后面，下面一片有300多平方米是原告森林面积的1/3，被告说在他屋后就是他的。从分山到户以来，其中的树木都是被告家在砍伐，被告侵占原告家的森林。2、土地侵权：原告有自留地大约20个平方米在被告的新屋后面，其中有三颗正值高产的大龄桔树，被被告建房挖毁了。3、果树侵权：原告的砖厂外面有被告家一分多地的责任田，田的外面是一条多百如年的老路，从此过路的5户村民现在已经从原告家的砖厂院坝（无偿修成了车路）过路，一米多宽的老路他们就交换给原告栽了10根1米多高的良品橙树，已有大半年之久，被告说老路在他的田边就是他的，竟将原告的10根橙树挖毁了，把老路强行霸占了。4、路权纠纷：原告家的砖厂外面，有被告家的生产路，河水把他家的路冲毁了，他就多次往原告砖厂里面挖，把我跺的砖都挖下河了。为了被告不再往里面挖，给原告造成更大的损失，我就花了3000元修成了河堤路，无偿给被告提供了方便。5、埋葬纠纷就不说了。从2019年元月因排污和毁我橙树引发矛盾起，到现在历时一年多，虽然有村乡干部和镇司法所多次进行民事调解，都没有调解好，我于是拖了一车渣石倒在他的田角，就与被告引发新的矛盾。以上情况，原告有林权证，本组的知情村民亲笔证言为证，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告曾凡如辩称，1、从1981年田地到户到现在有39年，屋后面有一块竹林，原属我家自留地，后栽竹成林，从大集体就归我管，森林侵权实属乌有。2、我于2006年在自己的责任田修建了房屋，我修屋在先，2011年公路扩宽，国家对沿线因扩宽占地都进行了补偿，我已经修屋达15年之久，原告在这15年内天天在家，一般民事案件诉讼期为两年，原告原来从来没有找过我，原告说我侵占其土地，没有依据。3、我将自己责任田外一尺多宽的老路开垦做土多年，2019年2月原告到市场上买了10根柚子树，强行栽到我开垦的地理，我才将其扯毁。原告的砖厂为了进材料方便，修建了车路，把老路阻断，强行占有的不是我，而是原告本人。4、我的责任田外边是河沟，夏天涨水，将载到我田埂上的高压电杆下面冲空倒斜，必须停电固杆，原告为了尽快通电做砖生产，与电力部门协商，由原告全部承包彻坎保杆，这与我没有关系。从2019年起原告对我多次纠缠，原告多次请村、镇和镇司法所进行调解，但都没有按原告的设想达到目的，原告的无理取闹给我在精神上和生活上都受到了极大的伤害，现要求原告赔偿精神损失壹万元。被告曾祥军辩称，1、原告起诉我砍他的树纯属诬告，无中生有。2、原告起诉我占用20平方自留地和40平方大路，一是不存在他的自留地，二是老路未毁，仍然在用，并不存在占用或补偿。3、原告起诉我挖他13根树，是无中生有。4、原告说砌河坎3500元一事，是原告为自己做砖安水泵，侵占被告土地，原告没有理由要求分摊费。5、原告有关材料签名全是外组人士，受到不准过路威胁签订，并不属实。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，二被告未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对当事人均没有争议的证据即原告提交的来政林证字（2008）第009547号《林权证》、来翔民调字（2019）第29号《调解终结告知书》，被告对真实性无异议，本院依法予以采信，并在卷佐证。对于当事人有争议的证据即原告提交的证人证明两份，因未向本院指明合法的证据来源，证据形式不合法，本院依法不予采信。本院经审理查明的事实如下：原、被告系来凤县翔凤镇枫香村2组村民，被告老屋（已拆毁）后有原告的山林，被告的新屋（现住）后有零星空地，原告的砖厂堡坎下有被告的责任田，责任田靠河边有一条老路。2019年双方因地界、树木等发生纠纷，经当地司法所等部门调解无果，原告于2020年7月诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案原告主张被告森林侵权、土地侵权，但从原告提交的证据来看，不足以证实被告从事了上述侵权行为，同时原告也没有提出明确的诉讼请求并提供证据证明自己的损害后果即其树木的数量、大小及价值，故对于原告要求被告承担上述侵权责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张被告果树侵权，被告应对挖毁的13根橙子树和桔树给原告进行合理的赔偿的诉讼请求，根据被告曾凡如在其答辩状中的陈述，曾凡如确实曾经将10根果树扯毁，该答辩状中曾凡如对其自己不利的陈述，本院予以认可。但因被扯毁的十根果树的具体价值，原告未能提供有效证据予以证明，原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张双方存在路权纠纷，被告应当对原告修建的河堤进行补偿和分摊，本院认为，从诉讼中双方陈述的事实来看，原告所修建的河堤在之前就是被告通往责任田的路，在被冲毁后原告自行修建无偿给被告使用已多年，的确给被告提供了方便，但原告并未提交证据证明双方就修建河堤及补偿曾经达成了合意，现在原告要求被告补偿和分摊修建河堤的费用没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第三项、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曾松清的诉讼请求。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告曾松清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张敏二〇二〇年九月二十八日法官助理蒋鹏书记员陈芳
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1519号之二十五被执行人：商玉法，男，汉族，1977年04月16日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人商玉法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人商玉法在中国农业银行62×××12账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  林志祥二〇二〇年九月二十八日书记员  张宣英
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1448号之一被执行人：刘增生，男，汉族，1968年09月20日生，住惠民县；。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘增生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘增生在中国邮政储蓄银行60×××82账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王俊峰二〇二〇年九月二十八日书记员  马峥峥
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6978号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初14844号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与陈丽华金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下的财产已作相应得查控措施，但暂不符合继续处置的条件。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得符合执行条件的相应财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初14844号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年九月七日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2432号 原告：裴荣华，男，汉族1991年3月15日出生，甘肃省环县环城镇人。 委托诉讼代理人：刘敏，女，汉族，1990年11月7日出生，甘肃省环县环城镇人。 被告：张创金，男，汉族，1987年11月2日出生，甘肃省环县环城镇人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司环县支公司（以下简称中国人险环县支公司），住所地庆阳市环县环城镇环新路1号。 负责人：慕正金，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱海娟，该公司员工。 原告裴荣华与被告张创金、中国人险环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏、被告张创金、被告中国人险环县支公司委托诉讼代理人朱海娟到庭参加了诉讼，原告裴荣华、被告中国人险环县支公司负责人慕正金因故未到庭。本案现已审理终结。 裴荣华向本院提出诉讼请求：1.原告支付的修理费2920元、交通费300元，共计3220元，判由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告张创金负责赔偿；2.判由被告张创金承担本案诉讼费。事实与理由：原告系甘******号小型普通客车的实际所有人，被告张创金系宁******号小型轿车的实际所有人。2020年7月13日14时许，被告张创金驾驶宁******号小型轿车沿银西公路由南向北行驶至243KM+600m路段处超车时，与右侧同向行驶的刘敏驾驶的甘******号小型普通客车相撞，造成两车受损的财产损失的道路交通事故。事故发生后，甘******号小型普通客车即被送往庆阳陇迪汽车销售有限公司进行维修，为此支出维修费2920元、交通费300元，前述费用均由原告垫付。 2020年7月13日，环县公安局交通警察大队作出第622822420208000545号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张创金负本起交通事故的全部责任，刘敏无事故责任。 另，被告张创金所有的宁******号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司环县支公司承包了交强险，事故发生在保险期内。 张创金辩称，原告诉状中陈述双方车辆发生交通事故的时间、地点过程属实。事故发生后原、被告当时约定在环县修理，被告当时亦报了保险，但原告以其有急事为由将车开走，并提出四天后再行定损修理，后来原告自行在西峰4S店进行了修理，被告咨询了碰撞的情况说1500元就修理了。现原告修理费用过高，被告不同意赔偿。 中国人保环县支公司辩称，原告所述事实与理由都属实，被告张创金在被告公司投保了交强险，事故亦发生在保险期限内。事故发生当时被告张创金就报了保险，但被告公司未出险，其后被告公司根据被告张创金提交的事故现场照片对原告车辆进行了定损，故对原告的诉请，被告仅同意在交强险限额范围内赔付，因被告公司在事故发生当天即在交强险限额范围内向被告张创金赔付了2000元，对其余费用被告不同意承担。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的修理清单一份、发票一张、维修清单一张，被告对真实性无异议，对修理费有异议，认为修理工时费过高。本院根据原告提交的维修清单、结合肇事车辆受损部位照片，认为原告事故受损车辆维修部位、价格较为真实，应当作为定案依据予以采信。对原告提交的银行卡消费明细，因其非正式票据，不符合证据形式要件，故对其证明效力不予认定。 经过庭审质证、认证，本院查明以下案件事实：原告系甘******号小型普通客车的实际所有人，被告张创金系宁******号小型轿车的实际所有人。2020年7月13日14时许，被告刘敏驾驶宁******号小型轿车沿银西公路由南向北行驶至243KM+600m路段处超车时，与右侧同向行驶的刘敏驾驶的甘******号小型普通客车相撞，造成两车受损的财产损失的道路交通事故。环县公安局交通警察大队于同日作出第622822420208000545号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张创金负本起交通事故的全部责任，刘敏无事故责任。 事故发生后，被告张创金向其保险公司报险，被告中国人险环县支公司未出险，其依据被告张创金提供的车辆受损照片作了定损，并在其投保的交强险责任限额范围内向被告张创金赔付了原告车辆损失2000元。 另，被告张创金所有的宁******号小型轿车在中国人险环县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。 2020年7月26日，原告所有的甘******号小型普通客车在庆阳陇迪汽车销售有限公司进行了维修，支出维修费2920元，其中材料费940元，工时费1980元，前述费用均由原告垫付。 本院认为，本起事故发生后，原告方的损失应当先由被告中国人险环县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由车辆实际所有人承担赔偿责任,故原告要求被告张创金承担赔偿责任的诉请合法有据，应予支持。本案中，被告中国人险环县支公司虽为被告张创金所驾车辆承保了交强险，但该公司已在其保险限额范围内向被告张创金支付了原告事故受损车辆维修费2000元，其不再承担向原告支付赔偿金的义务。 对于原告诉请的交通费，因其提交的证据形式不合法，且未载明加油车辆的号牌，无法确定系案涉车辆所产生，又无其他证据予以佐证，故对其该项诉请本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 由被告张创金于本判决生效后五日内支付原告裴荣华车辆维修费共计2920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张创金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王艳 二〇二〇年九月二十六日 书记员  耿欢
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15191号上诉人（原审原告）：广州智浩企业管理服务有限公司。法定代表人：高峰。委托诉讼代理人：张飚,广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯逸恩,广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐灿明。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。原审第三人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司。法定代表人：黄溪河。诉讼代表人：广东胜伦律师事务所，广州市和兴隆食品科技股份有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：梁承雍，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌璇，广东胜伦律师事务所实习人员。上诉人广州智浩企业管理服务有限公司（以下简称“智浩公司”）与被上诉人徐灿明、原审第三人广州市和兴隆食品科技股份有限公司（以下简称“和兴隆公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初25992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院判决：一、确认徐灿明与广州智浩企业管理服务有限公司于2017年6月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系；二、广州智浩企业管理服务有限公司无需向徐灿明支付2018年8月1日至2018年10月31日期间工资5900元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州智浩企业管理服务有限公司支付徐灿明解除劳动关系经济补偿金4425元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州智浩企业管理服务有限公司支付徐灿明2018年6月1日至2018年10月31日未休年休假工资542.53元；五、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州智浩企业管理服务有限公司向徐灿明出具解除（或终止）劳动合同证明；六、驳回广州智浩企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州智浩企业管理服务有限公司负担。判后，智浩公司不服，提起上诉。智浩公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判智浩公司与被上诉人于2017年6月1日至2018年10月31日期间不存在劳动关系；3.改判智浩公司无需向被上诉人支付任何费用；4.改判智浩公司无需向被上诉人出具解除（或终止）劳动合同证明；5.本案一、二审受理费由被上诉人负担。上诉主要理由：一、智浩公司与第三人签订《劳动事务代理合同书》，可见若被上诉人未与上诉人签订劳动合同，即双方不成立劳动关系，上诉人仅是根据《劳动事务代理合同书》约定向被上诉人发放工资。原审法院认定双方成立劳动关系是不符合事实。双方的劳动关系不成立，被上诉人基于劳动关系存在的请求不应得到支持。二、因第三人出现经营困难，被上诉人既无到第三人处上班，也无到上诉人处待岗，而直接提起仲裁。被上诉人的行为明显是主动解除劳动关系。此外，上诉人已向被上诉人结清了2018年9月前全部工资，没有拖欠被上诉人的任何费用。即便上诉人应当承担责任，上述情况导致上诉人无需承担任何责任或减少责任。三、2019年12月18日广州市中级人民法院已经受理和兴隆公司破产一案，并指定了破产管理人。在申报债权过程中，据了解部分劳动者也作为破产债权人向管理人进行申报。四、本案中除了涉及工资、经济补偿金等项目，管理人对于工资是否纳入破产债权未作出明确，损害劳动者利益。特别是劳动者在仲裁中并无将和兴隆公司列为被申请人，导致原审只能将和兴隆公司列为第三人，和兴隆公司并无承责。若我方需要为这些案件承担责任，请求判决和兴隆公司也作为此案件的承责人。徐灿明答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回智浩公司的上诉请求。和兴隆公司答辩称：和兴隆公司在2019年12月18日被裁定破产，关于本案的争议和兴隆公司待法院判决后，再纳入破产程序处理。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于徐灿明与智浩公司的劳动关系存续期间、智浩公司是否应向徐灿明支付解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资差额以及出具解除劳动合同证明等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，智浩公司虽上诉主张与徐灿明不存在劳动关系，无需向徐灿明支付解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资差额及出具解除劳动合同证明，但智浩公司对此既无新的事实和理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故智浩公司的上诉主张缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。至于智浩公司上诉主张和兴隆公司应承担连带支付责任的问题，由于徐灿明在本案中未要求和兴隆公司承担连带责任，是其对自身权利的处分，智浩公司与和兴隆公司之间的纠纷可另循途径解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州智浩企业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇二〇年九月十七日书记员  林 根黄洁萍谢汝华林芝羽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3151号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥、陈强，系公司员工。 被执行人：卓玉连，女，1986年10月22日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被执行人卓玉连服务合同纠纷一案，卓玉连未主动履行本院（2019）川0116民初6561号生效民事判决所确定的给付义务。腾铭惠商公司向本院申请强制执行，申请执行标的98993.69元，执行到位2941.31元，余款未执行到位。 执行过程中，本院依法向卓玉连送达了执行通知书和报告财产令，并依职权对卓玉连的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，划拨了卓玉连银行存款2941.31元，另外还查封了其名下闽Ｆ×××××号别克牌、闽Ｆ×××××号别克牌车辆两台，但未实际控制而无法处置。除此以外未发现卓玉连名下其他可供执行的财产。本院已依法对卓玉连采取了限制高消费措施，腾铭惠商公司也无法提供其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年九月十七日 书记员 李蕊伶
湖南省汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1026执686号 本院于2020年7月7日受理申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司与被执行人欧建文、欧庆芳、郑旭金融借款合同纠纷一案，执行依据：已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院作出的（2018）湘1026民初661号民事调解书。在执行过程中，2020年7月19日，被执行人欧建文已履行（2018）湘1026民初661号民事调解书的义务，申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司出具申请执行还款情况说明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 汝城县人民法院 二〇二〇年九月十七日
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初729号原告：周林，男，1987年7月30日出生，汉族，枝江市人，住湖北省枝江市，委托代理人：高涛，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：湖北华鹏房地产开发有限公司。住所地鄂州市华容区华容镇龙华路西侧。法定代表人：姜鹏，系该公司董事长。委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周林诉被告湖北华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告周林的委托代理人高涛、被告华鹏公司的委托代理人曾昭洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金4184元（以购房价款454768元为基数，按每日万分之一，自2018年7月1日起计算至2018年10月1日）；2.判令被告支付逾期办理不动产权属登记手续的违约金1614元（以购房价款454768元为基数，按每月0.03%，自2019年6月30日起暂计算至起诉日即2020年6月19日），并按相同计算标准支付后逾期办理不动产权属登记违约金，至实际完成办理登记手续之日止；3.判令被告立即协助原告办理房屋不动产权登记手续；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》合同，约定原告购买被告所开发的位于华容镇××单元××室房屋，房屋价款为454768元，被告应于2018年6月30日前向原告交付房屋，并于房屋交付之日起360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，但被告至2018年10月1日才交付房屋，并且至今未协助办理不动产权属登记手续。目前该房屋未验收合格，并且不能办理不动产权属登记。根据合同约定，被告逾期交房应每日按照房屋价款的万分之一支付违约金，逾期办证应每月按照房屋价款的0.03%支付违约金。原告周林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，购房合同及购房发票，证明原、被告签订房屋买卖合同，约定了交房期限、办理不动产权证期限，以及相应的违约责任；原告支付了全部购房款。被告华鹏公司辩称：1.请求驳回原告的全部诉讼请求。之前因为涉案楼盘旁边煤气站的问题，影响了消防验收进度，导致总证一直未办理下来；目前消防验收已通过了，我公司正在督促相关部门尽快办理涉案房产的相关证件手续。2.关于逾期办证违约金，依合同约定计算。被告华鹏公司在举证期内未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告华鹏公司对原告方提交的证据一的真实性均无异议，对证明目的有意见。认为，证据一《商品房买卖合同》中约定了交付房屋后360日内办理房屋产权登记手续，该时间应予以赐除。本院认为，被告华鹏公司的质证意见与原告的证明目的并无区别，故本院对证据一予以采信。经审理查明，被告华鹏公司于2012年6月-2017年10月间获得涉案楼盘的土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建筑用地规划许可证及涉案商品房预售许可证。原告周林与被告华鹏公司于2018年1月31日签订了一份《商品房买卖合同（预售）》。该合同的主要内容摘录如下：被告将其建设的位于鄂州市××丁桥村华明园小区（光谷华清园）10栋1单元502室以总价款454768元出售给原告。其中：第十一条交付时间和手续：出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房；该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前30日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付房屋责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：逾期交付超过30后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。第二十条房屋登记：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一个月，出卖人按已付房款的0.03%向买受人支付违约金。合同签订后，原告周林已按合同约定于2018年1月31日前向被告华鹏公司支付了全部购房款。2018年10月1日，原、被告双方按合同约定的交房期限办理了房屋交付手续。但是，至今（起诉时间2020年6月19日），因该房屋未验收合格，被告华鹏公司仍没有协助原告办理不动产权属登记。本院认为：原告周林与被告华鹏公司之间签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，受法律保护。原告周林已履行合同约定的全部付款义务，被告华鹏公司未按合同约定的期限办理房屋权属登记的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告周林要求被告华鹏公司支付逾期交房违约金、逾期办理房屋产权登记违约金、协助办理不动产权属登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期交房违约金，本院依法核算为4184元（逾期92天×总房价款454768元×0.01%，自2018年7月1日计算至2018年10月1日）；关于逾期办理房屋产权登记的违约金，本院依法核算为1200元（逾期8.8个月×总房价款454768元×0.03%，自2019年10月1日计算至2020年6月19日）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告周林支付逾期交房违约金4184元。二、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告周林支付逾期办证违约金1200元，并协助原告周林办理涉案房屋不动产权属登记手续；2020年6月20日至实际完成证件登记之日止的逾期办证违约金金额按合同约定标准另行计算。上述一、二项中被告的付款金额合计为5384元；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费（减半收取后）计25元，由被告湖北华鹏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇二〇年九月七日书记员  夏 维
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初830号原告:中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行，统一社会信用代码91xxx。法定代表人：王某、职某：行长。委托诉讼代理人：殷某。被告：何某。原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行诉被告何某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行撤回起诉处理。审判员 格根 图雅二〇二〇年九月二十八日书记员 哈斯其其格附：相关法律法规《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2096号原告：李青合，男，汉族，1966年10月1日生，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：同住址。委托诉讼代理人：宋雪侠，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：姚智凯，男，汉族，1985年2月12日生，住河南省兰考县。本院在审理原告李青合诉被告姚智凯民间借贷纠纷一案中，因原告李青合应当补交而未补交按件受理费，在本院通知后仍未补交，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李青合自动撤回起诉处理。审判长 刘 富审判员 武令涛审判员 张令花二〇二〇年九月二十八日书记员 庞秀锦
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执526号之一 申请执行人：陕西三原海丝村镇银行股份有限公司，住所地三原县人民银行街家绮名座1号。法定代表人：卢永聪,系公司董事长。 被执行人：安殿明，男。 被执行人：安雪艳，女。 被执行人：苏桂芹，女。 被执行人：安海峰，男。 本院在执行申请执行人陕西三原海丝村镇银行股份有限公司与被执行人安殿明、安雪艳、苏桂芹、安海峰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0422民初2402号民事调解书已发生法律效力。被执行人安殿明、安雪艳、苏桂芹、安海峰逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人陕西三原海丝村镇银行股份有限公司于2020年6月1日向本院申请执行。 执行中查明：1、本院已向被执行人安殿明、安雪艳、苏桂芹、安海峰以邮寄形式送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人安殿明、安雪艳名下银行账户中有余额809元，并对被执行人安殿明、安雪艳银行账户采取冻结措施，同时扣划被执行人银行账户金额809元，申请执行人陕西三原海丝村镇银行股份有限公司已领取。 3、本院通过线下传统查控的方式，发现被执行人暂无财产可供执行。 4、本院于2020年9月7日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人安殿明、安雪艳、苏桂芹、安海峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西三原海丝村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0422执526号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 林长江 审判员 任宏伟 二〇二〇年九月七日 书记员 李 尚
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2281号原告：游鹏翔，男，1981年4月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**********，公民身份号码440************717。被告：李湲波，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************493。原告游鹏翔诉被告李湲波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告游鹏翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告游鹏翔撤回起诉处理。审 判 员 赵嘉裕二〇二〇年八月二十八日法官助理 观 玉书 记 员 柴茂兴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5065号 原告：尹长明，男，1968年5月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区金桥镇金马村3组。 委托诉讼代理人：黄加彬，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 被告：成都航都自来水有限公司。住所地：四川省成都市双流区金桥镇金马村3组302号。 法定代表人：苏德军，董事长。 委托诉讼代理人：曹玉英，四川顺道律师事务所律师。 第三人：成都市民兴建筑安装工程有限责任公司。住所地：四川省成都市双流区西航港新街125号。 法定代表人：林振国，执行董事兼总经理。 原告尹长明与被告成都航都自来水有限公司（以下简称“自来水公司”）以及第三人成都市民兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称“民兴公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹长明及其委托诉讼代理人夏莎，被告自来水公司的委托诉讼代理人曹玉英，第三人民兴公司的法定代表人林振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹长明向本院提出诉讼请求：判令自来水公司支付剩余工程款112712.27元。事实与理由：尹长明借用民兴公司的资质中标自来水公司成都市岷江自来水厂农村饮水安全三期改扩建项目临时围墙及成都市自来水厂农村饮水安全三期改扩建项目临时围墙（二阶段）建筑工程后，尹长明以民兴公司的名义与自来水公司签订施工合同。合同签订后，尹长明按约完成施工，施工工程于2016年1月27日完成竣工验收。2018年，自来水公司委托的审计单位出具审计报告书。现在将尹长明已收取的款项与审计结果扣减后，自来水公司欠付工程款112712.27元。故提起诉讼。 自来水公司辩称，就案涉工程，自来水公司确有112712.27元的工程款未付。自来水公司与民兴公司签订合同属实，但民兴公司与尹长明之间的合同关系，自来水公司并不清楚。剩余款项至今未付，系民兴公司未向自来水公司提供发票所致。剩余款项应由谁享有，请求依法判决。因自来水公司无过错，故不应承担诉讼费。 民兴公司述称，尹长明挂靠民兴公司后，借用民兴公司的名义中标自来水公司的前述工程并签订施工合同，所涉工程款应由尹长明收取。故自来水公司应当将剩余工程款向尹长明支付。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 尹长明借用民兴公司的名义中标自来水公司的成都市岷江自来水厂农村饮水安全三期改扩建项目临时围墙工程、成都市自来水厂农村饮水安全三期改扩建项目临时围墙（二阶段）工程后，以民兴公司的名义与自来水公司签订合同。合同约定，上述工程的工程款均以审计价为准；工程完工验收合格经审计后付至审计价的95%，余款5%作为质保金在质保期（一年）届满后待工程无质量问题一个月内付清。 合同签订后，尹长明组织人员入场施工。前述工程分别在2015年4月30日、2016年1月27日通过竣工验收。后自来水公司委托四川省迅达工程咨询监理有限公司对上述工程进行审计，前述工程的工程款分别为305699.64元、184502.63元。 另查明，自来水公司将工程款付至民兴公司账户。民兴公司在上述工程款中扣减其管理费用后，将余款支付给尹长明。自来水公司尚有案涉工程的工程款112712.27元未付。 上述事实，有合同书、审计报告、转款凭证、情况说明等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，尹长明并无施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，其借用民兴公司的名义与自来水公司就案涉工程签订的施工合同为无效合同。虽然该合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，案涉工程通过竣工验收后，自来水公司应当按约支付工程款。现案涉工程早已通过竣工验收，自来水公司尚有案涉工程的工程款112712.27元未付，且民兴公司对该款由尹长明享有无异议，故自来水公司应将剩余工程款112712.27元支付给尹长明。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都航都自来水有限公司自本判决生效之日起十日内向原告尹长明支付剩余工程款112712.27元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1277元，由被告成都航都自来水有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宇飞 二〇二〇年九月一日 书记员  毕小乔
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1124号 原告：王文月，男，1963年4月2日出生，汉族，住保定市清苑县。 委托诉讼代理人：张杰、于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：刘大伙，男，1943年10月17日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：河北路昌房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区和平东路342号时代方舟A-2-2002。统一社会信用代码：91130100MA07KCLQ18。 法定代表人：陈路芬，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐刚，河北泰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨新年，1965年2月23日出生，汉族，住定州市。 原告王文月与被告刘大伙、河北路昌房地产开发有限公司（简称路昌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告王文月委托诉讼代理人张杰、被告刘大伙、被告路昌公司委托诉讼代理人徐刚、杨新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文月向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带支付原告工资38100元，诉讼费被告承担。事实与理由：2018年10月至2019年6月，原告在被告刘大伙承建的被告路昌公司发包的定州东城住宅楼工程3、4号楼工地工作127天，约定工资每天300元，工资合计38100元，但刘大伙至今拖延支付。根据相关法律规定，被告路昌公司应承担连带支付责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 刘大伙辩称，诉状陈述的事实过程及主张的欠款数额均属实。2018年10月11日，我与路昌公司签订的承包合同属于大包，路昌公司应当负担人工费和材料费，但路昌公司至今没有给我结算工程款，我没钱给原告发放工资。原告是我的施工人员，为我提供劳务，原告主张的工资应由路昌公司支付，我不应当负担。 路昌公司辩称，涉案项目开始是与陈浩合作开发，我公司与陈浩签有协议书，我公司与刘大伙、王俊光签订的《建设工程总包合同》已经解除。即使合同还未解除，按合同约定还未到给付工程款的期限，没有达到合同约定给付条件，不能向其支付工程款，原告主张的工资虽然在工程款之内，但工资是原告与刘大伙因劳务关系产生，与我公司无关，我公司不承担支付责任。2018年签订合同后，由于刘大伙、王俊光不能正常向工人支付工资，2019年3月我公司与刘大伙、王俊光解除了《建设工程总包合同》，2019年我公司再未参与过施工，2019年之后的工程是他人开发，与我公司无关，2019年之前的债权、债务也由承接工程一方接收，我公司因此退出该项目开发，工人工资我公司不应当承担。我公司与原告没有形成劳务关系，也不认识原告，对于原告起诉的工资数额、依据是否属实，我公司均不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告刘大伙与被告路昌公司签订《建设工程总包合同》一份， 被告路昌公司将其开发的定州市东城住宅楼3、4号住宅楼工程发包给被告刘大伙承建，被告刘大伙不具备施工资质。2018年10月至2019年6月期间，原告为被告刘大伙承建的上述工程提供劳务，双方口头约定工资每天300元，原告共提供劳务127天，工资合计38100元，2019年12月31日，被告刘大伙在工资结算单上签字予以确认。因未给付原告劳务费，2020年3月原告及其他共10名工人分别向本院提起诉讼。被告路昌公司称与被告刘大伙已口头解除合同，被告刘大伙否认，路昌公司未提交证据证实。 上述事实，由原告提交的《建设工程总包合同》、工资结算单及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告为被告刘大伙承包的工程提供劳务，原告与刘大伙之间系劳务合同关系，被告刘大伙应当按约定支付原告劳务费38100元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告刘大伙支付工资38100元，本院予以支持。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条（第九项）关于“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”的规定，被告路昌公司将工程发包给不具备施工资质的被告刘大伙进行施工，故对被告刘大伙所欠原告的工资，承担连带清偿责任。被告路昌公司称与被告刘大伙已口头解除合同，被告刘大伙予以否认，路昌公司未提交证据证实，故对其辩称不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第第三条（第九项）的规定，判决如下： 一、被告刘大伙于判决书生效之日起三日内支付原告王文月劳务费38100元； 二、被告河北路昌房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  安丽萍 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  申 阳
陕西省清涧县人民法院民事裁定书(2020)陕0830民初877号原告：惠小荣，男，1970年10月2日出生，汉族，住陕西省清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱毅雄，男，1972年10月10日出生，汉族，住陕西省清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告惠小荣诉被告朱毅雄民间借贷纠纷一案，原告惠小荣于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠小荣撤诉。案件受理费784元，由原告惠小荣负担。       审 判 员    刘  磊   二〇二〇年九月二十七日 书 记 员    关  婕 1
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初4891号 原告：淮北市泰富华物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：戴正东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程龙海，男，系淮北市泰富华物业管理有限公司员工。 被告：汝云，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。 原告淮北市泰富华物业管理有限公司与被告汝云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告淮北市泰富华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下: 本案按淮北市泰富华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邢艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用缴纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1315号原告：何柱。被告：贵州广颢城乡建设工程有限公司。原告何柱与被告贵州广颢城乡建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇二〇年九月十七日书记员  韦清利
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2248号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安徽省安庆市迎江区孝肃路50号。 负责人:刘建国，该支行行长。 委托诉讼代理人：谈昌雄，该行员工。 被上诉人（原审被告）：杨卫东,男,1964年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行（以下简称农行兴龙支行）与被上诉人杨卫东信用卡纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 农行兴龙支行上诉请求：一.请求撤销原判的第二项,并依法改判被上诉人杨卫东对案涉借款违约金2363.85元承担偿还责任(暂算至2018年10月23日,2018年10月24日及此后的违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算至借款实际还清之日止)。二.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人未提供证据证实上诉人与被上诉人就违约金问题另行约定驳回了上诉人的此项请求,但实际上上诉人有证据证明与被上诉人就违约金收取进行了明确约定。在被上诉人签字《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中,被上诉人声明已阅读并充分了解知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容,而在提交杨卫东相关复印件的证据中,上诉人以表格的方式与被上诉人约定违约金按最低还款额的未偿还部分5%收取,依据合约的相关规定,上诉人有权要求被上诉人清偿其拖欠的违约金共计2363.85元(截至2018年10月23日)。一审认定我行事实不足,是由于我行工作人员疏忽,在提交相关证据复印件时遗漏了中国农业银行金穗贷记卡申请表的反面“中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准表格”,在开庭审理提交原件时,也未充分就此事项进行说明,导致法官误认为双方未约定收取违约金。请求贵院查明事实后依法改判,支持上诉人上诉请求。 农行兴龙支行向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金39288.76元,利息、违约金、复利共计10425.37元(截止2018年10月23日),2018年10月24日以后的利息、违约金、复利按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至借款还清之日止；2.本案一审诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告向原告申请信用卡。2016年7月22日，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及授权书（个人征信业务），被告声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和合约规定。信用卡章程和领用合约有关条款约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。 原告将卡号为54×××19的信用卡交付给被告使用。自2018年5月起，被告开始出现逾期还款情形。截止2018年10月23日，被告尚欠农业银行宜城支行信用卡透支本金39288.76元，利息8061.52元、违约金2363.85元。2016年5月31日，农业银行宜城支行内部降格为二级支行，隶属关系调整由农业银行兴龙支行管理。 一审法院认为，被告向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告向其发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。被告的逾期还款行为已经构成违约，依据合约的相关规定，原告有权要求被告清偿信用卡透支本金39288.76元及相应利息。因原告未提供证据证实其就违约金问题与被告另行约定，故对原告主张违约金的诉请不予支持。被告未到庭抗辩，应承担由此产生的法律后果。被告未到庭抗辩，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨卫东于判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行的信用卡的透支本金39288.76元和利息、复利（截止至2018年10月23日，利息为8061.52元；自2018年10月24日起至本金付清之日止，利息以日利率万分之五按月计收复利）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行的其他诉讼请求。案件受理费1043元，公告费300元，合计1343元，原告负担93元，被告杨卫东负担1250元。 二审查明：上诉人二审递交的“中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准表格”复印件仅在收费标准表格部分载明“滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%”，未见双方关于违约金的明确约定。 对一审认定的事实，二审予以确认。 本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，依协议约定是否收取违约金。依据该规定，滞纳金取消后，对持卡人逾期未还款的行为，信用卡发卡行应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式、标准。本案中，上诉人递交的证据不足以证明其与被上诉人达成了收取违约金的约定，对其上诉请求本院不予支持。 综上所述，农行兴龙支行的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 萍 审判员 董华敏 审判员 陈澜竞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理章长春 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执369号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：刘先丰。被执行人：薛刚，男性,汉族，住五原县。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与薛刚借款合同纠纷一案中，在执行过程中，我院给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入限制高消费令，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  李 宁二〇二〇年九月七日书记员  张永全
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初4953号申请人：大连大菊服装有限责任公司，住所地大连市普兰店区皮口街道海滨路310号，统一社会信用代码：91210282732759557B。法定代表人：宁桂清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海风，系辽宁声声玉律师事务所律师。被申请人：孙云全，男，1978年10月30日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在审理申请人大连大菊服装有限责任公司诉被申请人孙云全为不当得利纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全。申请保全金额为280000.00元，请求查封登记在被申请人名下的车牌号为辽Ｂ×××××的白色大众牌轿车一台。申请人向本院提交了财产保全担保，将申请人名下的坐落在普兰店市皮口镇海滨路310号（房屋产权证号为普房权证普单字第××号），建筑面积为652.8平方米的房屋一套作为申请人申请财产保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人名下的车牌号为辽Ｂ×××××的白色大众牌轿车一台，查封期限两年，在查封期间不得隐匿、转移、处分、变更；二、查封申请人名下的坐落在普兰店市（房屋产权证号为普房权证普单字第××号），建筑面积为652.8平方米的房屋一套，查封期限两年，在查封期间不得隐匿、转移、处分、变更。财产保全费1920.00元由申请人大连大菊服装有限责任公司垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋雪民二〇二〇年九月十七日书记员  邴玉珍
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11818号 上诉人（原审原告）：沈文超，男，1979年4月23日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 被上诉人（原审被告）：宿迁市鑫源康电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区保安乡工业园区。 法定代表人：江硕，经理。 被上诉人（原审被告）：安徽省雅奇药业有限公司，住所地安徽省太和县城关镇工业园区太和县天都网业有限公司院内四楼。 法定代表人：陈绍才，董事长。 委托诉讼代理人：安兴林，男，系公司员工。 上诉人沈文超因与被上诉人宿迁市鑫源康电子商务有限公司（以下简称鑫源康电子商务公司）、安徽省雅奇药业有限公司（以下简称雅奇药业公司）网络购物合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人沈文超上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人连带赔偿十倍货值71600元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉产品系压片糖果，被上诉人超范围添加营养强化剂碳酸钙，违反了《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）的规定，且宿迁市宿豫区市场监督管理局也明确了被上诉人的违法添加行为；2.上诉人购买案涉产品不是为了生产和销售，属于消费者，即使上诉人“知假买假”，十倍赔偿的请求亦应得到支持。 被上诉人雅奇药业公司辩称，沈文超长期在全国各地以相同诉求屡次提起诉讼，沈文超不属于消费者，其买假索赔行为浪费司法资源，脱离了立法的初衷，请求驳回沈文超的上诉。 被上诉人鑫源康电子商务公司未到庭，也未提交书面意见。 沈文超向一审法院起诉请求：判决鑫源康电子商务公司、雅奇药业公司连带承担10倍货值赔偿即71600元。 一审法院认定事实：2019年11月20日，沈文超在鑫源康电子商务公司拼多多平台店中购买了“三九润康全家福型高钙片”1200瓶，支付货款共计7160元。案涉产品包装上标明产品类型为压片糖果；配料为碳酸钙、葡萄糖、麦芽糊精、淀粉、柠檬酸、硬脂酸镁；生产企业为雅奇药业公司；生产许可证号为SC11334122205528。收货后，沈文超认为案涉产品不符合食品安全标准，鑫源康电子商务公司与其协商对所有食品予以退货退款。 一审法院另查明：沈文超在西安、广东、江苏等地作为原告有多起网络购物合同纠纷案件，就多种食品的食品安全标准主张赔偿。其在一审法院作为原告起诉的另案中，就其他食品的食品安全标准主张赔偿，主张的依据为压片糖果的配料中含有营养强化剂钙等；其在苏州、南京法院主张十倍赔偿的案件中，主张的依据同样为压片糖果配料中含有钙等营养强化剂。 一审法院认定上述事实主要采信了当事人身份信息、网络购买记录、产品标签照片、判决书以及当事人当庭陈述等证据。 一审法院认为，沈文超在鑫源康电子商务公司网上店铺购买案涉产品，双方成立合法有效的买卖合同关系。针对沈文超十倍赔偿的主张，《中华人民共和国食品安全法》关于惩罚性赔偿的规定明确主张赔偿的主体系“消费者”。而所谓消费者，是指为满足生活需要而购买、使用商品或接受服务的个人或组织。故受法律保护的消费者不包括为生产经营或以营利为目的而购买商品的个人或组织。虽沈文超购买案涉产品未用于再次销售或其他生产经营活动，但从在其他法院另案起诉的多个案件情况显示，其在短时间内多次向不同的销售者购买商品继而以产品不符合食品安全标准为由起诉要求赔偿，特别是以同种类型的食品中含有同种营养强化剂为依据提出赔偿请求，可见其对何种食品属于不符合食品安全的食品拥有较为明确的认知。该案中，其一次性购买1200瓶案涉产品，显然并非为生活消费需要，而是出于买假索赔的营利目的。虽然《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，该条规定系生产者、销售者不能以购买者“知假买假”为由进行抗辩，立法目的在于保障消费者在低价或其他因素影响下明知存在质量问题而购买的合法权益，但该条规定并未排除以购买者出于营利为目的而购买作为抗辩的情形。而且，以营利为目的的购买行为有违诚实信用原则，以此为目的进行索赔的行为不符合我国食品安全有关法律的立法宗旨，如此类索赔请求得到支持将给社会造成错误导向，导致滥诉浪费司法资源，最终有损真正消费者的合法权益。综上，对于沈文超十倍赔偿的诉请不予支持。对于案涉食品是否符合食品安全标准的问题，因鑫源康电子商务公司已经对沈文超购买的所有食品予以退货退款，故一审法院不再予以评述。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回沈文超的全部诉讼请求。案件受理795元，由沈文超负担。 二审中，上诉人沈文超向本院提交微信聊天记录及退款协商详情，拟证明沈文超虽就案涉产品予以退款但并未放弃主张赔偿的权利，且是在拼多多及市场监管局的介入下才予以退款。经质证，雅奇药业公司认为自己系案涉产品的生产方，对退款的协商过程并不清楚。 本院经审查认为，微信聊天记录未提交手机原始载体予以核对，真实性不予认可，且微信聊天的内容亦不能达到上诉人的证明目的；退款协商详情仅能证实沈文超已就案涉产品予以全部退款，不能达到其主张的证明目的。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为案涉产品是否系不符合国家食品安全标准的食品，沈文超主张货款十倍赔偿的请求能否得到支持。对此，本院认为，首先，沈文超主张案涉产品含有碳酸钙，鑫源康电子商务公司及雅奇药业公司抗辩案涉产品不含有碳酸钙，仅是标签瑕疵问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，沈文超应对案涉产品含有碳酸钙的事实承担举证证明责任。本案中，沈文超并未提交鉴定报告等足以认定案涉产品含有碳酸钙的证据，仅以案涉产品的名称为“三九润康全家福型高钙片”，配料表标注了含有碳酸钙为由尚不足以证实案涉产品实质上添加了碳酸钙，沈文超尚未完成本证举证义务。其次，沈文超收货后就以案涉产品成分不符、货不对版、没有网页描述的维生素D3，而申请退货退款，经鑫源康电子商务公司同意后双方已据此履行完毕。沈文超在收货后即采取退货退款的方式应视为双方已就本次买卖通过自愿协商的方式达成了合意，已经协商解决了该次纠纷。沈文超并不存在直接损失。综上，在沈文超未举证证明案涉产品添加碳酸钙事实的情况下，且沈文超已对所购商品退货退款，其主张案涉产品不符合食品安全标准应予十倍货款赔偿的上诉理由无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人沈文超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1590元，由上诉人沈文超负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年九月七日 书记员  罗 维
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初3868号之二解除保全申请人：武汉鸿宇凡骞贸易有限公司，住所地武汉市江夏区。法定代表人：吴威，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈诗淳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。被申请人：湖北格塘建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人：方亮，公司总经理。解除保全申请人武汉鸿宇凡骞贸易有限公司与被申请人湖北格塘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）鄂0115民初3868号之一民事裁定，冻结被申请人湖北格塘建筑工程有限公司银行账户存款186,629元或查封、扣押其同等价值的其他财产。武汉鸿宇凡骞贸易有限公司以和湖北格塘建筑工程有限公司达成庭外和解为由，于2020年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，武汉鸿宇凡骞贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除本院原依据（2019）鄂0115民初3868号之一民事裁定对被申请人湖北格塘建筑工程有限公司的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程莉娜二〇二〇年九月十七日法官助理陈竹书记员余果
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执1139号之十一申请执行人：盖东胜被执行人：盖世莲本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盖世莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盖世莲在中国工商银行16×××26账户内存款人民币15560.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振军二〇二〇年九月二十六日书记员  仲长江
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初1115号原告:哈尔滨市祥云物业管理有限公司，地址:木兰县木兰镇金色江畔小区。法定代表人:田晓华,董事长。委托代理人:侯云涛，男，1975年6月26日出生，汉族，该公司职员，住木兰县。被告:房继银，男，出生日期不祥，无固定职业，住木兰县。原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告房继银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。审判员  张宝林二〇二〇年九月七日书记员  付嘉明
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3694号申请执行人：罗俊利，男，生于1971年9月3日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：张景树,男，生于1952年1月4日,汉族,住河南省禹州市。申请执行人罗俊利申请执行张景树民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初4092号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款90000元；或扣留、提取被执行人90000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年九月二十八日书记员 ：李相如
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执保84号纪龙海、张久祥：纪龙海与张久祥诉前财产保全一案，保全申请人纪龙海申请查封张久祥房屋一处。经本院立案执行，现已查封。至此，纪龙海向本院申请执行的（2020）吉0681财保23号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初6859号原告：李朝均，女，汉族，1964年2月6日出生，重庆市永川区。原告：罗真荣，女，汉族，1933年7月2日出生，重庆市璧山区。原告：卢文龙，男，汉族，2000年2月20日出生，重庆市永川区。原告：卢开兰，女，汉族，1987年3月29日出生，重庆市永川区。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。法定代表人：欧亚平，董事长。原告李朝均、罗真荣、卢文龙、卢开兰与被告众安在线财产保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告方向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险金50万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告卢开兰以父亲卢德富为被保险人在被告公司投保了众安在线普通意外保险[2019](主）018号，约定了意外身故、伤残保险赔偿金额为50万元/人，保险期间为2019年7月1日零时至2020年6月30日二十四时。2020年1月6日，原告家里突发火灾事故，导致卢德富意外死亡。后原告向被告申请赔偿，被告以卢德富患有糖尿病等慢性疾病为由拒赔，严重违反了保险合同的约定。经协商未果，原告无奈诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系意外伤害保险合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定，“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”，本案中，虽然被保险人卢德富的户籍地为重庆市璧山区丁家街道杨寺村3组，但经本院向其当地村委会及其妻子李朝均调查核实，再结合原告方所举示的房屋产权证、重庆市公安局案（事）接报回执、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证等证据中所载明的卢德富的家庭住址等情况，能够证实卢德富已在多年前与其家人搬至重庆市永川区居住生活，并未在其户籍地居住，根据我国民法总则第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”规定，卢德富的经常居住重庆市永川区应视为其住所地。故，本案应由被保险人卢德富的住所地人民法院即重庆市永川区人民法院审理，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第二十一条第二款规定，裁定如下：本案移送至重庆市永川区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 波二〇二〇年九月十七日书记员 鲍柏凤
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执1748号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市弥阳镇温泉路。法定代表人：刘磊，系该支行行长。委托代理人：徐芳。代理权限：特别授权。被执行人：郑皓文，男，1971年12月28日出生，傣族，居民，住弥勒市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人郑皓文信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年12月11日作出（2019）云2504民初1699号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年3月18日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年7月23日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年7月24日向被执行人郑皓文邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人4331.80元及利息，并交纳执行费50元，案件受理费50元，被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月23日、9月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人郑皓文名下仅有零星银行存款，本院已依法对其进行冻结，无股票、保险、基金、车辆等登记信息。本院分别于2020年7月23日、7月29日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人郑皓文名下无房产、不动产登记信息。在执行过程中，本院于2020年9月28日对被执行人郑皓文采取限制消费措施，于2020年9月27日将被执行人郑皓文纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的4331.80元及利息，执行费50元，案件受理费50元，现均未交纳。上述案件执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建生二〇二〇年九月二十八日书记员  普和芬
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12146号原告：诸暨市三角广场章艺名流理发店。经营场所：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔西路18号。经营者：章兰英。委托诉讼代理人：何磊，上海嘉隆律师事务所律师。被告：诸暨市初美理发店。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道詹家山村71号。经营者：王二霞。被告：陈贵华，男，1993年11月27日出生，汉族，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：杨松，男，2001年3月26日出生，汉族，住贵州省贵定县。原告诸暨市三角广场章艺名流理发店（以下简称名流理发店）与被告诸暨市初美理发店（以下简称初美理发店）、陈贵华、杨松合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告名流理发店的委托诉讼代理人何磊，被告陈贵华的委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼。被告初美理发店、杨松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名流理发店向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈贵华、杨松自判决生效之日起六个月内不得在诸暨市从事美容美发行业；二、判令被告陈贵华、杨松终止在被告初美理发店从事美容美发的经营性行为；三、判令被告承担诉讼费、公证费、律师费。诉讼过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告陈贵华在工作中务实勤奋，2017年8月20日，被告陈贵华成为原告三角广场店的合伙人，拥有原告10股的份额，自2017年8月起至其擅自离开原告止，一直享有原告的经营分红收益。2019年11月份，被告杨松成为原告三角广场店合伙人，拥有原告3股的份额，享受并分取原告经营分红收益到2020年3月份。2020年4月份起，被告陈贵华、被告杨松先后在没有向原告办理任何离职手续情况下，擅自离开。2020年6月8日，被告初美理发店注册成立，被告陈贵华及被告杨松在各自微信朋友圈发文作开业筹备宣传推广工作，并宣告被告初美理发店在2020年6月27日正式开业，邀请所有朋友来洗、吹、剪、染发等，从被告陈贵华、杨松的行为看，其应为被告初美理发店的实际控制人。原告认为，被告陈贵华及被告杨松作为原告的合伙人，没有办理任何手续的情况下，擅自离开原告服务处所，为被告初美理发店经营全方面负责，乃被告初美理发店实际控制人，其行为违反了与原告签署的合伙协议的约定，遂起诉，望判如所请。被告陈贵华辩称，1.其具有合伙人身份，原告起诉不符合约定条件，同时被告在初美理发店工作是正当的。2.原告之诉讼请求不当，主要基于以下几点理由：（1）原告对被告作出禁业限制违反公平原则，损害影响被告的生存权，鉴于生存权优先于原告的请求权，协议相关条款约定应当变更或撤销；（2）被告陈贵华是靠剪刀谋生，但原告提出的诉请对被告没有公平的补偿；（3）被告陈贵华仅仅是在初美理发店工作，并非实际控制人；（4）原告根据协议起诉被告侵犯、限制了被告的劳动就业权、自主择业权，一定程度上剥夺了被告的就业权利；（5）原告主张被告不得在诸暨范围内从事美容美发行业，既限制了被告的时间自由，又剥夺了被告的空间活动自由，时空自由均属于原告的权利；（6）双方签订的合伙协议是原告提供的格式条款，排除了被告的权利，是无效条款。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告初美理发店、被告杨松未作出答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告名流理发店针对其起诉主张的事实向本院提供了如下证据：1.合伙协议一份，证明被告陈贵华、杨松是原告合伙人，应遵守约定的事实；2.被告陈贵华的银行转账流水及利润发放表，证明被告陈贵华领取分红的事实；3.被告杨松的银行转账流水及利润发放表，证明被告杨松领取分红的事实；4.朋友圈截图，证明被告陈贵华、杨松离开原告场所后自行在外从事美容美发业务的事实；5.公证书、公证费发票、律师委托代理协议、代理费发票，证明原告为此诉讼支出律师费、公证费的事实。经质证，被告初美理发店、杨松未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。被告陈贵华对证据1、2、5的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据3，符合证据的形式要件，本院予以确认。证据4能与证据5印证，本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告陈贵华成为原告合伙人，其投资金额15000元，占资比例10%。2019年11月，被告杨松成为原告合伙人，投资金额13650元，占资比例3%。被告陈贵华、杨松均在《三角广场店合伙协议》签字。合伙协议约定如下事项：一、店名：名流美业三角广场店；二、登记字号名流美业；负责人章兰英；……五、本店资本额，总投资额350000元整；六、每份金额3500元，共计100份；……十六、合伙人入伙与退伙标准：A……；B合伙人解约日即为退伙申请日，须于一个月前书面报备，退伙手续的办理按C条款办理，如超过10天违反工作制度视为自动解约。如未报备或造成门店损失，须负赔偿责任，所投资的出资额没收。当第八条之合伙人资格身份结束，即为解约日；C合伙人申请退伙须于六个月前提出书面申请，书面申请经店负责人及管理处通过后，以书面申请第七个月往前推12个月核算退伙标准，并打入退伙款项，六个月内不得于合伙事业所属城市内从事或投资经营美容美发同性质业务，如有违反，依合伙协议没收所有出资额并处五万元人民币罚款；D合伙人退伙方式及标准，合伙人退伙时需经全体合伙人一致同意，按店内（折旧公积金加房租租金）乘以持有份额比例作为计算方式。2020年4月，被告杨松因故离开原告理发店，同年5月被告陈贵华离开原告理发店。另查明，初美理发店注册日期为2020年6月8日，于2020年6月28日开业，被告杨松、陈贵华现在初美理发店工作。本院认为，被告陈贵华、杨松签署《三角广场店合伙协议》，成为原告的合伙人，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。合伙协议约定，超过10日违反工作制度视为自动解约，解约日为退伙申请日，退伙人于6个月内不得于合伙事业所属城市内从事或投资经营美容美发同性质业务。本案被告陈贵华、杨松未经原告同意，擅自离开原告理发店至其他理发店工作，已违反了协议的约定，故应承担违约责任。合伙协议约定的六个月期限以及诸暨市的区域范围未见明显不合理，但鉴于初美理发店开业于2020年6月28日，且原告未举证证明被告杨松、陈贵华在离开原告处后至被告初美理发店工作的期间内在诸暨市从事或投资美容美发行业，故对该六个月的期限本院酌情调整为四个月。原告要求被告承担律师费、公证费，鉴于原告未能举证证明双方约定律师费、公证费等费用由违约方承担的事实，该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨松、初美理发店未到庭应诉，鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈贵华、杨松自本判决生效之日起四个月内不得在诸暨市范围内从事美容美发行业；二、驳回原告诸暨市三角广场章艺名流理发店的其余诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告陈贵华、杨松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 李冠军二〇二〇年九月十七日法官助理 严周菲书 记 员 赵翊如
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初1849号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区********。法定代表人：林力，董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，均是该公司职员。被告：禤文飞，男，1979年11月28日出生，汉族，身份证住址清远市清新区*************队2号,公民身份号码441************013。原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称清新农商行）诉被告禤文飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告清新农商行的委托代理人刘小武、唐亮到庭参加了诉讼，被告禤文飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告禤文飞偿还借款本金10000元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告禤文飞于2000年4月11日签立借据向原告分支机构禾云信用社（于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行）借款人民币10000元，用途为流动资金，约定借款于2000年12月20日归还。借款到期后，被告没有履约还款，截至2020年6月3日，被告还结欠原告借款本金10000元。经催收未果，原告特此依法起诉。原告清新农商行为证明其主张，提交了以下证据：1、营业执照、身份证，拟证明原、被告主体资格；2、借款借据，拟证明被告借款的事实。被告禤文飞未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年4月11日，禤文飞向禾云信用合作社借款，并在全国农村信用合作社借款借据借款人项下签名并按上印鉴，借款借据言明借款金额10000元，借款用途是流动资金，还款期限2000年12月20日，月利率6.825‰，还款方式是一次性归还。此后，禾云信用社向禤文飞催收无果。于2020年6月9日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查明，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局2018年7月31日粤银监复[2018]237号文件：同意广东清新农村商业银行股份有限公司开业，核发金融许可证；同意广东清新农村商业银行股份有限公司辖内31家分支机构开业（广东清新农村商业银行股份有限公司31家分支机构名录中，改制前机构名称为清远市清新区**信用合作联社禾云信用社，改制后的机构名称为广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行），上述分支机构可以从事银行监管部门许可并经该行明确授权的业务。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，清远市清新区**信用合作联社禾云信用社机构名称变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原告清新农商行作为诉讼主体适格。被告禤文飞向原告借款，立下借款借据，言明借款数额、用途、利率计算、还款期限，清新农商行和禤文飞之间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，禤文飞没有按约定还款，显属侵犯原告合法权益。禤文飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告诉求被告归还借款本金10000元合理合法，本院予以支持。对于利息诉求，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告禤文飞在本判决生效之日起十日内向原告广东清新农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元及利息（利息计算方法：以10000元为基数，从2000年4月11日起至2000年12月20日止，按月利率6.825‰计算，从2000年12月21日起至2020年8月19日止，按中国人民银行有关逾期贷款利率计算；从2020年8月20日起至还清借款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告禤文飞负担。本判决为终审判决。审判员  林伟文二〇二〇年八月三十一日书记员  江 健附件1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件3、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：7146*****391
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2061号上诉人（原审原告）：孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，住苏州市张家港市。被上诉人（原审被告）：淮安金捷投资有限公司鼎立国际大酒店，住所地淮安经济技术开发区厦门路。负责人：许宝星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。上诉人孙丁丁因与被上诉人淮安金捷投资有限公司鼎力国际大酒店（以下简称金捷公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2019）苏0891民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙丁丁上诉请求：请求撤销一审判决或依法改判。事实与理由：涉案血燕没有合格证明文书、海关进口报关单、出入境检验检疫局卫生证书，被上诉人只提供了进货发票和一份没有法律效力的检测报告，没有提供证据证明涉案血燕来源合法，被上诉人提供的证据只能证明血燕是其从别处购买，不能证明血燕符合食品安全标准，法院应推定涉案血燕不符合食品安全标准。食品药品符合安全标准的举证责任在被上诉人，被上诉人无法举证证明符合食品安全标准，法院应直接推定不符合食品安全标准，法院不应当加重上诉人的举证责任。被上诉人金捷公司答辩称，一审法院判决正确，请求予以维持。孙丁丁向一审法院起诉请求：1.判令原审被告退还原审原告餐费548元并给付餐费的十倍赔偿金5480元；2.原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2018年2月10日，原审原告在原审被告处就餐，消费“冰糖炖血燕、歌山辣子鸡、洪泽湖锅贴江杂鱼、蘸酱黄瓜、米饭”各一份，金额合计548元。原审被告向原审原告开具了餐饮费发票。就餐后，原审原告向开发区市场监督管理局进行投诉。一审法院另查明，原审被告所提供的血燕系从上海市普陀区嘉和鲍翅海产行进货。数量为0.5斤，单价为7000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定可知，本案的争议焦点在于涉案食品是否符合食品安全标准以及原审被告是否有明知仍销售的主观过错。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，因此对于“不符合食品安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的情形。本案中，原审原告并无证据证明涉案食品不符合食品安全标准，也没有证据证明涉案食品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形，且原审原告亦未能举证证明原审被告作为经营者系明知是不符合食品安全标准的食品而予以销售的事实，故原审原告要求原审被告退还货款并支付价款十倍赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。开发区法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回孙丁丁的诉讼请求。案件受理费50元，由孙丁丁负担。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失，接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿金不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，孙丁丁依据上述规定，要求金捷公司承担十倍赔偿金，应当提供证据证实其食用涉案食品遭受了损失，还应对于具体的食品安全标准等承担证明责任，而其在一二审中均未能提供相应证据证实其主张，故对孙丁丁请求被上诉人金捷公司承担十倍赔偿金损失的诉讼请求，不应支持。综上上诉人孙丁丁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙丁丁负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋其文审 判 员 王 健审 判 员 庞海涛二〇二〇年九月十七日法官助理 王 敏书 记 员 朱 晨
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1629号之十五被执行人：孙为美，男，汉族，1951年11月17日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙为美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙为美在中国农业银行62×××64账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二〇年九月二十六日书记员 张宣英
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执399号之一 申请执行人秦继学，男，1968年10月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请执行人张敏，女，1967年11月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司。 法定代表人刘永芳，系该公司总经理。 委托代理人徐公云，汉族，1965年9月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托权限为特别授权。 本院在执行申请执行人秦继学、张敏申请执行被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初395号民事判决书发生法律后申请人秦继学、张敏向本院申请执行，要求被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司支付申请人秦继学、张敏以426563元为基数，从2015年12月3日起按日0.02%计算至交付房屋转移登记的有关文书之日止。但贵州嘉誉金源房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 进入执行程序后，本院对被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司采取了如下财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司向本院报告其财产情况，目前公司负债1000多万元，故不能履行该案。 2、本院通过多次在执行网络查控系统对被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司银行存款、车辆、证券等进行查询，查明被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司无银行存款、无车辆、证券登记信息。 3、通过传统查控，被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司无住房公积金存款，在房产登记部门查询到被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司在滨河湾项目C1、C2栋（栋编号9289）1-1-2号（面积：76.39平方米）、1-1-3号（面积：67.81平方米）、1-1-4号（面积：80.98平方米）、1-1-5号（面积：46.1平方米）、1-1-6号（面积：15.65平方米），C3、C4栋（栋编号9284）1-1-9号（面积：104.81平方米）、1-1-10号（面积：96.01平方米）、1-1-12号（面积：79.82平方米）、1-1-13号（面积：77平方米）有门面房，本院以（2020）黔0522执299号执行裁定书（申请人孙启华、杨思敏）依法进行查封，在查封期间，案外人杨翼营、李永权、彭梦瑶、吴光虎、王凤英、杨漾、李雪艳、付燕林等人向本院提出执行异议，本院对上述财产裁定中止执行。因（2020）黔0522执299号申请人孙启华、杨思敏对执行异议裁定不服，向本院提出执行异议之诉，该执行异议之诉案件正在审理中，尚未作出裁决。 4、被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司名下本院已依法查封的财产因执行异议之诉案件正在审理中，其财产权属具有不确定性，尚不具备处置条件，待执行异议之诉作出判决后，如果本院查封的财产属于被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司名下的财产，本院将依法恢复执行。 5、因被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司名下财产暂不具备执行，故本案执行金额额为零。 6、被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司未履行本案执行款，本院已向被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司法人发出限制高消费，并将其纳入最高人民法院失信人名单。本院已穷尽一切执行措施。 申请人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查措施，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请执行人不同意终结本次执行程序，故将依法合议后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石承琴 审判员  何中鑫 审判员  张 凯 二〇二〇年九月五日 书记员  王 珂
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民辖23号原告：罗云，男，汉族，1960年6月1日生，云南省曲靖市罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被告：彭泽兴，又名：彭泽新，男，汉族，1949年3月12日生，云南省曲靖市罗平县人，住曲靖市罗平县。被告：罗平县人民政府法定代表人：海建才（县长）。地址：罗平县（华能滇东集团）。原告罗云与被告彭泽兴、罗平县人民政府确认合同无效纠纷一案，罗平县人民法院于2020年8月24日立案。原告罗云诉称，1990年11月至1991年3月20日期间，原告与被告彭泽兴筹建一个钢窗厂，为了筹建钢窗厂，原告与被告彭泽兴都分别作出了不同数额的投资。到1991年3月20日，经过原告与被告彭泽兴核算，原告为钢窗厂投资了60544元投资款，被告彭泽兴为钢窗厂投资了7000元的投资款。双方签订了一份“筹建钢窗厂个人投资凭据”备忘录。1991年5月7日，“罗平县钢窗厂”正式注册成立，法定代表人为被告彭泽兴，1992年12月更名为“罗平县钢门窗厂”。1992年7月30日，原告申请成立“罗平建筑安装装璜公司”，该公司法定代表人为原告，企业性质为集体所有制，原告与被告筹建的罗平县钢窗厂作为该公司下属一个法人单位，由被告彭泽兴任厂长，公司地点在罗平县乡镇企业局内，钢窗厂地点在二堡厂。公司成立后，原告以原告公司和下属法人单位罗平县钢窗厂分别向罗平县土地管理局申请征地一宗，合计为5.98亩，共同办理征地手续。其中原告的公司征地2.99亩，罗平县钢窗厂征地2.99亩，于1992年11月24日分别与罗雄镇团结办事处第十六生产合作社签订了“征地协议书”，征地地点：“小干河八升种（滇黔公路与过境公路南段岔路口南侧）”。罗平县土地管理局于1992年12月16日以（1992）建征字56、57号向原告公司及罗平县钢窗厂下发了“关于罗平县征用土地的批复”。在土地征用过程中，由被告彭泽兴具体办理征地手续，被告彭泽兴所开支的全部费用均由原告支付和报销。罗平县钢窗厂工商注册虽然是一个独立法人，但它仍属于原告公司一个下属企业单位，从成立到1995年罗平县钢窗厂的“资金平衡表”、“损益表”、“资产负债权”均是原告公司的财会人员王道云、杨立安制作。1998年6月12日罗平县钢门窗厂申办土地使用证时，申请人是罗平县钢门窗厂，在该卷宗中附有罗雄镇镇政府一份调查报告。该报告经调查核实：“罗平县钢窗厂与罗平县建筑安装装璜公司共使用一宗地”。在地籍调查表中的“土地使用者”一栏中填写的是“罗平县钢门窗厂”。在“土地登记审批表”中“申请单位（个人）一栏中”填写的是“罗平县钢门窗厂”。罗平县土地管理局领取土地使用证的通知也是通知“罗平县钢门窗厂”。2011年8月29日被告彭泽兴土地使用证所谓遗失，就以罗平县钢门窗厂申请补办，被告彭泽兴只是罗平县钢门窗厂的法定代表人，单位性质仍是集团所有制。在“土地登记审批表”中的“申请单位（个人）一栏中”填写的仍是“罗平县钢门窗厂”，法定代表人：彭泽兴，单位性质仍然是“集团企业”。在“土地登记卡”中“权利人是罗平县钢门窗厂，单位性质：集体企业”。后为了开发南片区罗平县人民政府就征收原告与被告彭泽兴共同出资成立的罗平县钢门窗厂位于“小干河八升种（滇黔公路与过境公路南段岔路口南侧）的土地及房屋”，并由被告罗平县人民政府成立的罗平县南片区开发建设指挥部与被告彭泽兴共同签订了一份《罗平县南片区建设房屋拆迁补偿协议书》（以下简称补偿协议书），该补偿协议书将罗平县钢门窗厂使用的国有土地征收后补偿安置给被告彭泽兴家庭所有，而不是补偿安置给罗平县钢门窗厂。被告彭泽兴明知罗平县钢门窗厂是原告与其共同共有的财产。却隐瞒事实真相以个人名义签订补偿协议书，将罗平县钢门窗厂的财产及土地占为己有，其行为已严重损害了原告的合法权益，依据《合同法》第52条的规定，应属无效合同，故请求人民法院依法确认二被告所签订的《补偿协议书》属无效合同，由二被告承担本案诉讼费。罗平县人民法院审查认为，由于罗平县人民政府系本案被告，罗平县人民法院不便审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，罗平县人民法院应当回避，不能行使管辖权。现将本案报请我院指定管辖。本院认为，该案中被告为罗平县人民政府，为了更好的开展诉讼活动，便于案件的审理和执行，及时定纷止争，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由师宗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二〇年九月十七日法官助理耿传芳书记员张玉飘
清涧县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0830执351号中国邮政银行股份有限公司清涧县支行与白小宁、王晓玲金融借款合同纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2020）陕0830民初548号民事调解书已发生法律效力。因被执行人白小宁、王晓玲未按生效法律文书履行其义务，申请执行人中国邮政银行股份有限公司清涧县支行向清涧县人民法院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。本案在执行中生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费510元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人白小宁、王晓玲已履行本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月十七日
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初2065号之三 原告：张志芳，女，1977年5月9日出生，汉族，住洞口县。 被告：尹显安，男，1964年10月6日出生，汉族，住洞口县。 原告张志芳与被告尹显安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张志芳于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志芳申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权益的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志芳撤诉。 案件受理费4480元，由原告张志芳负担。 审判员  谢建华 二〇二〇年九月一日 法官助理石东 书记员肖婷
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执510号 申请执行人银敏娟，女，1982年11月10日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人罗顺，男，1974年10月1日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人与被执行人罗顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1225民初503号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，本院同日依法受理，立案执行。截止本案立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向支付申请执行人支付货款7300元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费812.5元、执行费1007元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。目前该案暂不具备强制执行的条件。执行中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等执行措施。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2020）桂1225执510号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年九月二十六日 法官 助理  李良宇 书 记 员  韦联勇
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执902号之一 申请执行人：李俊林，男，1987年9月17日生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：李德华，男，1974年8月12日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行李俊林申请执行李德华借款合同一案中，以（2020）川0521执902号执行裁定书查封了被执行人李德华所有的粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××汽车两辆。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除我院以（2020）川0521执902号执行裁定书对被执行人李德华所有的粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××汽车两辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  殷登峰
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初1072号 原告：杨立红，女，1981年12月28日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：张庆国，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：智宁宁，男，1989年1月29日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 杨立红与智宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告杨立红于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨立红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨立红负担。 审判员  任联青 二〇二〇年九月二十六日 书记员  袁 勇
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执5760号陈海斌、孟永强:本院在陈海斌、孟永强借款合同纠纷一案中，申请执行人陈海斌依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初8134号民事调解书向本院申请执行，执行标的为30275.92元。执行中，本院已执行回案款30275.92元并发还申请执行人陈海斌，申请执行人陈海斌自愿放弃逾期利息并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人孟永强已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执恢93号 申请执行人：临澧沪农商村镇银行股份有限公司，住临澧县安福镇迎宾路社区朝阳西街198号。 法定代表人：陈明忠，该公司董事长。 被执行人：张文敏，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：腾艮娥，女，1968年11月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：常德鸿翔水电安装工程有限公司，住湖南省临澧县安福镇安神东路609号。 申请执行人临澧沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人张文敏、腾艮娥、常德鸿翔水电安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出了（2018）湘0724民初624号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张文敏、腾艮娥、常德鸿翔水电安装工程有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人临澧沪农商村镇银行股份有限公司于2020年5月13日向本院提出执行申请，本院于2020年5月13日立案执行。 2020年5月14日本院依法向被执行人张文敏、腾艮娥、常德鸿翔水电安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，于2020年5月14日向申请执行人临澧沪农商村镇银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。我院于2020年5月14日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，在临澧县不动产登记中心查询被执行人张文敏、腾艮娥、常德鸿翔水电安装工程有限公司不动产状况，未发现被执行人可供执行财产。 在本案执行过程中，本院已于2020年5月14日向被执行人张文敏、腾艮娥、常德鸿翔水电安装工程有限公司发出了限制消费令，并于2020年9月17日对被执行人张文敏、腾艮娥拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并同时将张文敏、腾艮娥纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年9月10日约谈申请执行人临澧沪农商村镇银行股份有限公司，要求其提供其他财产线索，但申请执行人临澧沪农商村镇银行股份有限公司表示不能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月17日，本案应当执行的标的金额为558227.4元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 李春林 审判员 刘 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘 凯
彭 显 梅 与 远 新 霞 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2020）兵0203民初437号 原告：彭显梅，女，1970年1月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十二团退休职工，住。 委托诉讼代理人：王军（系彭显梅丈夫），男，1969年7月3日出生，汉族，住。 被告：远新霞，女，1968年10月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十二团退休职工，住。 原告彭显梅与被告远新霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。因双方已达成和解，故原告彭显梅于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭显梅的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告彭显梅撤诉。 案件受理费728元，减半收取计364元，由原告彭显梅负担。 审判员  张蕊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1141号申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该公司董事长。被申请人李念云，女，1975年12月13日出生，汉族。申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李念云存款50000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李念云在金融机构的存款50000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  游新禧二〇二〇年九月七日法官 助理  杨 媚代理书记员  张怡亮