甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初707号原告：甘肃金誉文化传媒有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路250号（时代广场十二层），统一社会信用代码：916201027127753657。法定代表人：金俊河，系该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张莹，甘肃春蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：榆中县供热服务中心，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇栖云北路107号，统一社会信用代码：126201234382220115。法定代表人：罗志荣，系该服务中心主任。委托诉讼代理人：杨波，甘肃合睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（原告申请追加）：榆中县住房和城乡建设局，住所地甘肃省榆中县城关镇栖云南路4号，统一社会信用代码：116201230139072345。负责人：赵云刚，系该局局长。委托诉讼代理人：窦立荣，男，汉族，1967年12月8日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县城关镇，系该局会计。代理权限为特别授权。原告甘肃金誉文化传媒有限公司（以下简称金誉传媒公司）与被告榆中县供热服务中心、榆中县住房和城乡建设局（以下简称榆中县住建局）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃金誉文化传媒有限公司法定代表人金俊河及其委托诉讼代理人张莹、被告榆中县供热服务中心的委托诉讼代理人杨波、被告榆中县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人窦立荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃金誉文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告于2010年3月17日签订的《房屋租赁合同》于2018年7月13日解除；2.请求判令被告向原告赔偿租金及广告租费损失共308300元；3.请求判令被告向原告赔偿墙面户外广告牌设置损失50000元；4.请求判令被告向原告赔偿房屋改造维修和设施设备购置费用85000元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告甘肃金誉文化传媒有限公司放弃第一项诉讼请求，以第二、三、四项诉讼请求为主。事实和理由：原告甘肃金誉文化传媒有限公司原租用被告榆中县供热服务中心位于榆中县的四楼楼顶安置广告牌，因屋面防漏水，由被告榆中县供热服务中心于2008年3月5日通知其排除隐患。通过原、被告双方以及房屋所有人榆中县建设局、城管局协商后，为了彻底解决屋面漏水的情况，四方决定：1.由原告于2010年3月17日与被告签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为10年，自2010年5月1日起至2020年4月30日止，租金每年45000元，且承租方可以转租、转让房屋，承租期内转租、转让时由承租方与第三方协商确定；2.由榆中县建设局于2010年6月9日批准同意原告按照《关于中心广场南楼维修改造方案的请示》设计的方案改造建设并在四楼外立面及楼顶设置广告牌。租赁房屋后，原告对四楼房屋进行了水电暖改造、墙面翻新粉刷、地面翻新、卫生间及公共区域改造等装修措施，花费了大量资金。后原告于2010年7月13日与案外人魏万科签订《房屋租赁合同》，将本案所涉的四楼房屋租赁给了魏万科，魏万科于2014年11月将该房屋转租给了宋延强。原告甘肃金誉文化传媒有限公司发现后，经过三方协商且原告甘肃金誉文化传媒有限公司向被告榆中县供热服务中心告知得到同意后，由原告于2014年12月22日与案外人宋延强补签了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2015年1月1日至2019年12月30日，租金及广告费每年共计12万元，后由宋延强每年向被告榆中县供热服务中心缴纳暖气费，被告一直未向原告提出转租异议。2016年1月份案外人宋延强未按时缴纳房租及广告费，原告甘肃金誉文化传媒有限公司将其起诉至榆中县人民法院，在庭审过程中，宋延强出具了被告榆中县供热服务中心于2016年8月22日向其送达的要求其腾房的律师函，此时原告才得知被告单方面违约要求次承租人腾房的事实。该案经过多次审理，2018年7月13日，以原告甘肃金誉文化传媒有限公司与案外人宋延强达成调解结案，调解结论为宋延强向原告甘肃金誉文化传媒有限公司支付自2016年1月1日起至2016年8月20日的房租60000元，确定宋延强于2017年5月30日将房屋直接交付给被告榆中县供热服务中心的行为，亦确定原告向被告按照合同约定交付租金至2017年5月1日的事实。该案件审结后，原告多次与被告进行沟通，要求被告继续履行合同，但被告一直不予理睬，并将原告设置在四楼外立面的广告牌擅自拆除，由于管理疏忽，造成四楼瓷砖脱落等损失，至今为止，被告未依照法律规定的方式向原告提出解除合同。原告认为，被告在未与原告解除《房屋租赁合同》且原告未违约的情况下，擅自通知次承租人要求腾房，从次承租人处直接收取租金，属于严重的单方违约行为，其擅自收回房屋、拆除原告设置的广告牌的行为给原告造成了极大的经济损失。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告榆中县供热服务中心辩称，答辩人与被答辩人的租赁合同关系于2016年8月19日业已解除，且被答辩人已经于2017年5月30日从宋延强处收回了涉案房屋。2010年3月17日，答辩人将涉案房屋租赁给被答辩人使用，《房屋租赁合同》第二条约定，承租期内因主客观原因不能继续经营的，需经过出租方同意。合同第九条约定，任何一方未能履行本合同约定的条款时，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由过错方承担。被答辩人将上述房屋未经答辩人同意，擅自转租给第三方，已经构成违约，答辩人有权提前解除上述合同。2016年8月，因答辩人发现被答辩人金誉公司将房屋转租给宋延强，故答辩人于2016年8月19日电话告知要求解除租赁合同，被答辩人一直未回复。2017年4月18日，答辩人向被答辩人正式发送律师函确认答辩人与被答辩人之间签订的《房屋租赁合同》于2016年8月19日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同法第九十六条规定，当事人依据上述规定主张解除合同的，应当通知对方，对方有异议的，可主张人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。合同法解释二第二十四条之规定，当事人对合同法第九十六条、九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。另依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十条的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期限届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除，因拆除造成损失的，承租人应当恢复原状。在本案中，根本不存在上述情形。综上所述，答辩人与被答辩人的房屋租赁合同关系已于2016年8月19日解除，且答辩人己于2017年5月30日收回了涉案房屋，被答辩人的诉讼请求没有任何事实根据及法律依据，依法应予驳回。被告榆中县住房和城乡建设局辩称，原告起诉被告榆中县住房和城乡建设局无事实及法律依据，坐落于甘肃省榆中县，包括四楼楼顶，由于历史原因，一直未曾办理产权登记，1999年榆中县住房和城乡建设局已经将该房屋交于榆中县供热站，房屋的占有和使用归榆中县供热站所有。当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对于当事人提交的证据，本院作如下认定：一、原告提交的证据1.第一组证据：2010年3月17日原告与榆中县供热管理站签订的《房屋租赁合同》一份，证明：原告租赁涉案房屋的期限是2010年5月1日至2020年4月30日；被告无权终止合同，合同中没有因为转租收回房屋的约定事由；合同的第八条规定，因为原告的原因不承租的情况下，才是保留不变，现在是被告的原因终止合同，所以应当赔偿。质证时被告榆中县供热服务中心对该组证据的真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议，认为该合同的第二条明确规定未经出租人同意，不得转租房屋的事实；被告榆中县住房和城乡建设局认为该组证据与自己无关，不予质证。本院认为，该组证据证实原、被告双方于2010年3月17日签订《房屋租赁合同》的事实。2.第二组证据：《兰州市房屋登记记录表》一份、2009年10月30日榆中县建设局出具的授权委托书复印件一份、原告《关于中心广场南楼维修改造方案的请示》一份，证明本案的涉案房屋登记的房屋所有权人为被告榆中县建设局，由榆中县建设局于2009年10月30日向榆中县供热管理站出具授权委托书，委托其代为管理榆房字8334号4-4层房产，该房屋的屋面处理改造及广告牌的设立是2010年6月9日由榆中县建设局批准同意的，授权委托书是榆中县供热管理站向原告出租房屋时给原告出具，原告复印所得的。质证时被告榆中县供热服务中心对该组证据中的《兰州市房屋登记记录表》的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，异议意见同榆中县住房和城乡建设局的答辩意见，对授权委托书的真实性有异议，认为授权委托书上面住建局的公章模糊不清。对《关于中心广场南楼维修改造方案的请示》的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为这是原告甘肃金誉文化传媒有限公司单方面作出的，而且根据法律规定，没有负责人签字，只是加盖公章的，不能作为定案依据。被告榆中县住房和城乡建设局对该组证据中的《兰州市房屋登记记录表》的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，认为虽然房屋的产权办理在榆中县建设局名下，但是占有和使用均属于榆中县供热管理站，授权委托书不清楚，请示是原告甘肃金誉文化传媒有限公司出示的，与其无关，上面没有经办人和领导的签字，公章是真是假无法确认。本院认为，该组证据证实案涉房屋登记在榆中县建设局名下，实际由被告榆中县供热服务中心占有、使用的事实，授权委托书系复印件，且二被告均有异议，本院对其证明效力不予确认；《关于中心广场南楼维修改造方案的请示》因二被告均有异议，且没有签名，原告亦未提交其他的证据相印证，故对其证明效力不予确认。3.第三组证据：甘肃省榆中县人民法院的（2018）甘0123民初231号民事判决书一份、甘肃省兰州市中级人民法院的（2018）甘01民终1790号民事调解书一份，证明被告榆中县供热服务中心在原告甘肃金誉文化传媒有限公司与宋延强的纠纷中作为证人出庭作证，能够证实其对房屋的转租事宜是知晓的；查明事实部分认定了榆中县供热管理站向宋延强出具了收回房屋的通知，并从宋延强手中收回房屋的违约事实；榆中县供热服务中心从宋延强手中收取了2016年8月10日至2017年5月30日期间的房屋租赁费39000元；原告作为房屋的使用权人直至2018年7月13日才与案外人宋延强达成使用的协议，2018年7月13日之前，应当视为原告占有和使用本案的涉案房屋，相关的收益应当由原告获得。质证时被告榆中县供热服务中心对（2018）甘0123民初231号民事判决书、（2018）甘01民终1790号民事调解书的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，对原告所述的被告榆中县供热服务中心知晓房屋转租的事实及要求腾房的事实不予认可，认为2017年4月20日被告向原告发出了律师函，确认双方之间的租赁合同已于2016年8月19日正式解除，2016年8月被告发现原告将房屋转租给宋延强，遂以电话录音的方式向原告告知其前来办理解除租赁合同的手续，不存在被告榆中县供热服务中心违约的事实，即原告未经被告的同意，将房屋出租给第三人宋延强，被告通过法律手段向原告发出解除合同要求的事实，而且收取的是房屋占有使用费，并非房屋租金。被告榆中县住房和城乡建设局对判决书、调解书无异议，但认为与自己无关。本院认为，该组证据证实被告榆中县供热服务中心收取宋延强2016年8月19日至2017年5月30日期间的租费39000元的事实以及2017年4月20日被告发律师函，确认双方之间的租赁合同关系已于2016年8月19日正式解除的事实，不能证实被告榆中县供热服务中心对原告甘肃金誉文化传媒有限公司将房屋转租的事实知晓。4.第四组证据：原告与魏万科签订的《房屋租赁合同》及与宋延强签订的《房屋租赁合同》，证明被告违约收回房屋后给原告造成的损失的计算标准。2015年1月1日至2019年12月30日，每年的租赁费是120000元，其中包含房租70000元，广告费50000元。质证时被告榆中县供热服务中心认为该组证据的真实性无法确认，且该组证据与本案无关。被告榆中县住房和城乡建设局认为与自己无关，不予质证。本院认为，该组证据证实2010年7月13日原告甘肃金誉文化传媒有限公司与案外人魏万科签订《房屋租赁合同》，2014年12月22日原告甘肃金誉文化传媒有限公司与案外人宋延强签订《房屋租赁合同》的事实。5.第五组证据：榆中县供热管理站出具的证明一份、榆中县住建局出具的房产证的复印件一份，证明在证明中榆中县供热管理站明确表示“由我站负责管理的中心广场南楼楼顶，产权归榆中县住建局所有”；原告甘肃金誉文化传媒有限公司向宋延强租赁房屋后，为便于办理消防和工商手续，向榆中县供热管理站和榆中县住建局都做出了说明，二被告对原告甘肃金誉文化传媒有限公司将房屋出租给宋延强的事实是认可并知情的。质证时被告榆中县供热服务中心对房产证的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，意见同之前的质证意见，认为证明仅能够证明原告缴清房租的事实。被告榆中县住房和城乡建设局对房产证的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为证明与自己无关，是真是假说不上。本院认为，该组证据证实案涉房屋登记在被告榆中县住房和城乡建设局名下，实际由被告榆中县供热服务中心占有、使用的事实。6.第六组证据：（2017）甘0123民初2439号民事判决书一份，证明宋延强向被告榆中县供热服务中心缴纳了2014—2016年度的取暖费，被告榆中县供热服务中心已于2015年知晓原告将房屋转租的事实，且未提出异议。质证时被告榆中县供热服务中心对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，认为取暖费的缴费是一个系统，无法核实是谁缴纳的。被告榆中县住房和城乡建设局对该组证据的真实性无异议，但认为与自己无关。本院认为，该组证据仅证实宋延强缴纳取暖费的事实，不能证实被告榆中县供热服务中心对原告甘肃金誉文化传媒有限公司转租房屋知晓的事实。7.第七组证据：房屋移交手续和情况说明一份，证明被告榆中县供热服务中心收取了宋延强2016年8月10日至2017年5月30日期间的租赁费39000元，被告单方违约，在未与原告解除合同关系的情况下，强行向第三人收取租赁费并要求腾房的事实。质证时被告榆中县供热服务中心对房屋移交手续和情况说明的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，认为房屋移交手续和情况说明都是榆中县供热服务中心出具的，质证意见同证据本身的内容。被告榆中县住房和城乡建设局对房屋移交手续和情况说明的真实性无异议，认为与自己无关。本院认为，该组证据证实宋延强向被告榆中县供热服务中心缴纳了2016年8月19日至2017年5月30日期间的租赁费39000元的事实，不能证实被告榆中县供热服务中心单方违约。8.第八组证据：城管执法局的批复一份、房屋借用协议一份、证明一份、颜维玉出具的证明一份、金自荣出具的证明一份，证明广告牌的设立是合法的，城管执法局使用涉案房屋的南面房屋时委托原告进行装修和原告装修损失的金额，当时房屋的装修改造是执法局、建设局、供热站与原告共同确认的方案。质证时被告榆中县供热服务中心对该组证据中的城管执法局的批复的真实性无异议，但是认为批复与本案无关，房屋借用协议及证明与本案无关，对颜维玉出具的证明及金自荣出具的证明的真实性和其与本案的关联性均有异议，认为与本案无关。被告榆中县住房和城乡建设局认为与己无关，不予质证。本院认为，城管执法局的批复、房屋借用协议、颜维玉与金自荣的证言与本案缺乏关联性。9.第九组证据：原告向被告缴纳租赁费的发票一份，证明原告已经向被告缴纳了2016年—2017年的租赁费60000元，被告在收到租赁费之后未履行租赁义务。质证时被告榆中县供热服务中心对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为本案被告发出通知是2016年8月19日，票据开出之日为2016年8月25日，其实际是收取2015—2016年度的租赁费。被告榆中县住房和城乡建设局认为与己无关。本院认为，该组证据证实2016年8月25日被告榆中县供热服务中心开具了收到原告甘肃金誉文化传媒有限公司租赁费60000元票据的事实。10.第十组证据：甘肃金誉文化传媒有限公司出具的请示两份、邮寄给榆中县住房和城乡建设局的凭证一份，证明原告甘肃金誉文化传媒有限公司在合同履行期届满之前已经向被告榆中县住房和城乡建设局提出了续租申请的事实。质证时被告榆中县供热服务中心认为该组证据是原告甘肃金誉文化传媒有限公司单方出具的东西，对其真实性、合法性及关联性均不予认可。被告榆中县住房和城乡建设局认为该组证据与己无关。本院认为，该组证据系原告甘肃金誉文化传媒有限公司单方书写，二被告否认，故对其证明效力不予确认。二、被告榆中县供热服务中心提交的证据：第一组证据：《房屋租赁合同》一份，证明2010年3月17日原告甘肃金誉文化传媒有限公司与被告榆中县供热服务中心签订了房屋租赁合同，合同的第二条明确约定，未经出租人同意，不得将房屋转租的事实。第二组证据：电话录音一份，证明原告甘肃金誉文化传媒有限公司将涉案房屋租赁给第三人后，被告于2016年8月19日向原告正式电话通知，要求原告解除合同的事实。第三组证据：律师函一份，证明被告榆中县供热服务中心于2017年4月18日向原告发送了律师函，确认于2016年8月19日正式解除双方之间的合同关系。第四组证据：EMS回执单一份，证明被告榆中县供热服务中心于2017年4月18日向原告甘肃金誉文化传媒有限公司正式发送了律师函，且原告签收的事实。第五组证据：2018年7月13日上午9时20分，甘肃省兰州市中级人民法院的开庭庭审笔录一份，证明笔录的倒数第六页第二行明确说明了原告甘肃金誉文化传媒有限公司收到被告的律师函的事实，被告于2017年5月30日将涉案房屋实际收回。质证时原告甘肃金誉文化传媒有限公司对该组证据的真实性无异议，对2017年5月8日收到律师函予以认可，对其余的证明目的均不予认可。认为律师函的签收只有签发人，没有签收人，原告没有签收，不知道这件事情。2017年4月18日被告向原告发出的律师函，原告于2017年5月8日开庭时才知道这个事情，之前没有收到任何解除合同的文件或者文书，被告主张的2016年8月19日双方解除了合同的事实无法证实。对通话录音的真实性予以认可，但该录音系宋延强的朋友打给原告甘肃金誉文化传媒有限公司的，并且原告已经明确说明了如果解除合同，应当通过法律程序进行，不同意单方解除合同。本院认为，被告提交的以上五组证据，证实2010年3月17日原、被告双方签订租赁合同，2017年4月18日被告向原告发送律师函，确认于2016年8月19日正式解除双方之间的合同关系，被告于2017年5月30日将涉案房屋实际收回的事实，故对被告榆中县供热服务中心提交的证据的证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：1.2010年3月17日，原告甘肃金誉文化传媒有限公司（原甘肃金誉广告有限公司）与被告榆中县供热服务中心（原榆中县供热管理站）签订《房屋租赁合同》，约定被告榆中县供热服务中心将坐落于榆中县面积为650平方米的房屋出租给原告，租赁期限自2010年5月1日起至2020年4月30日止；承租期内因主、客观原因不能继续经营者，承租方可以转租、转让，但需经出租方同意，或者交由出租方再次出租；租金为每年45000元；出租方同意承租方更换原有房屋门窗、进行外墙面改造装修、在室外架设上下通行观光电梯等改造事项，由承租方报批后实施，承租方因经营使用需要的其他改造装修也需征得出租方同意，出租方应积极支持和协调上述事项以及经营中遇到的需要出租方出面协调和解决的问题；因承租方改造装修和建设附属设施投入较大，对善后处理事宜约定如下：租期届满因承租方因素不再续租者，改造装修状态保留不变或由承租方自行拆除，因不可抗力因素或政府征用、拆迁等无法继续履行时，合同终止，造成的损失按有关规定执行，出租方不承担责任和补偿；违约责任：任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家的有关规定，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由过错方承担。合同签订后被告榆中县供热服务中心将房屋交付给原告甘肃金誉文化传媒有限公司使用。2.2010年7月13日原告甘肃金誉文化传媒有限公司（甲方）与案外人魏万科（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将案涉650平方米的房屋租赁给魏万科进行经营活动，租期五年（2010年8月1日至2015年7月31日），租费每年68000元，案外人魏万科承租房屋后用于经营银杏招待所。2014年12月22日原告甘肃金誉文化传媒有限公司（甲方）与案外人宋延强（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定将案涉650平方米的房屋出租给宋延强进行经营活动，租期自2015年1月1日起至2019年12月30日止，租费每年120000元，宋延强承租后继续经营银杏招待所。3.2016年8月22日被告榆中县供热服务中心给案外人宋延强送达律师函，要求宋延强将非法占有的房屋于10月18日交付给被告，并要求宋延强支付2016年8月19日至2016年10月18日期间的房屋租费，2017年4月18日被告榆中县供热服务中心发律师函通知原告甘肃金誉文化传媒有限公司，因原告甘肃金誉文化传媒有限公司擅自将房屋转租给案外人宋延强，确认被告2016年8月19日电话通知原告要求解除双方不定期租赁关系，同时通知宋延强合同已于2016年8月19日解除，并要求宋延强交付房屋，2017年4月19日宋延强向被告榆中县供热服务中心交付了2016年8月19日至2017年5月30日期间的房租39000元，2017年5月30日宋延强将房屋交付给了被告榆中县供热服务中心。4.本案中位于榆中县城关镇栖云北路中心广场南侧的四楼及楼顶（建筑面积983.53平方米），房屋产权登记在被告榆中县住房和城乡建设局（原榆中县建设局）名下，1999年被告榆中县住房和城乡建设局将该房屋交由其下属单位被告榆中县供热服务中心占有和使用（实际产权属被告榆中县供热服务中心）。本院认为：本案中原告甘肃金誉文化传媒有限公司与被告榆中县供热服务中心签订《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。原告甘肃金誉文化传媒有限公司未按合同的约定，在未经被告榆中县供热服务中心同意的情况下，擅自将案涉房屋转租，被告榆中县供热服务中心通知原告甘肃金誉文化传媒有限公司解除合同并将房屋收回，原告甘肃金誉文化传媒有限公司要求被告榆中县供热服务中心、榆中县住房和城乡建设局赔偿租金及广告租费损失、墙面户外广告牌设置损失、房屋改造维修和设施设备购置费用，其提供的证据不能证实其所主张的损失应由被告榆中县供热服务中心、榆中县住房和城乡建设局赔偿，缺乏合同依据与法律依据，故原告甘肃金誉文化传媒有限公司应承担举证不能的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，故对原告甘肃金誉文化传媒有限公司的诉讼请求，本院不予支持，对被告榆中县供热服务中心、榆中县住房和城乡建设局合理的辩解意见，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告甘肃金誉文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取（已按减半收取）3975元，由原告甘肃金誉文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇二〇年九月一日书记员  米馨豌