湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初3290号原告：王某，男，1992年10月18日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市，委托代理人：向仁举，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某某，女，1960年10月9日出生，苗族，湖北省利川市人，住利川市，委托代理人：秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告王某诉被告杨某某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员黄嵩适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人向仁举、被告杨某某的其委托代理人秦艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：我于2015年经连襟董某介绍认识易某某，并于2015年12月6日以资金周转为由向其借款150000.00元，出具《借条》一张，载明：“今借到易某某人民币壹拾伍万元（150000.00）借款人：王某2015.12.6”，同时签订《关于用房屋抵押借款的协议》，约定月利率为2%，借款期限10个月，我用位于利川市××办事处××组的房屋作为抵押。因易某某提出我太年轻，要求将所借款项交由被告，再由被告转入董某账户由其代为保管，我当时同意此方案。随后，易某某在利川农商行取出现金120000元及原有现金30000元共150000元一起交给了杨某某。我在被告处领取了500元现金，便离开赶往安徽。而后杨某某在中国建设银行利川支行北面储蓄所将剩余的149500元汇入了杨某某自己的账户（62×××30）。2015年12月7日，杨某某将该账户中的149500元转入自己另一账户（62×××73）99500元，转给杨某49500元。随后，向董某的账户转账10000元。我实际只收到借款本金10500元，其余139500元被被告杨某某占有。前述所借易某某款项已经（2018）鄂2802民再4号民事判决书判决，由我承担还款义务，现该判决已发生法律效力。被告将他人向我提供的借款139500元借款占为己有，其行为已构成侵权，因此原告诉至法院，请求判决：被告杨某某立即将139500元返还给原告，并以此为基数按照月利率2%支付从2015年12月7日起至今为止的利息。被告杨某某辩称：1、本案不符合不当得利的四个要件，原告将资金投入传销，自己应承担相应法律后果；2、原告诉称的139500元由被告实际占有没有事实及法律依据；3、原告作为投资，资金被董某占有使用，借款用于投资客观存在，有2018年3月22日9时0分庭审笔录中原告本人叙述的事实为证；4、另有（2018）鄂2802民初442号卷宗第29页，送达笔录第2页、35页、71页、73页、74页原告自认的事实为证；5、董某委托杨某代为收款并于2015年12月7日分两笔5万元一笔49500元，共计149500元，均由杨某全部给付给董某；6、易某某拿了2万元利息，是由原告王某给付，充分说明原告王某已认可或拿到了该笔款项，投入到生意中，方才向易某某支付利息，按原告诉状陈述，不符合常理。请求法院依法驳回对被告的起诉。经审理查明：2015年，原告王某经其连襟董某介绍，准备在安徽合肥北城世纪城小区加入“1040阳光工程”项目。但加入该活动每人须交纳投资款69800元，王某夫妻二人共需投资款139600元。因王某无钱加入，后经董某介绍认识了杨某某，再由杨某某介绍认识了原告易某某。2015年12月6日，王某以做生意需资金周转为由欲向易某某借款150000元，双方签订《关于用房屋抵押借款的协议》，约定王某用利川市东城街道办事处王家湾村一组的房屋作抵押向原告借款150000元，月利率为2%，每半年支付一次利息，借款期限暂定10个月。同时，王某在杨某某家向易某某出具了借条一张，载明：“今借到易某某人民币壹拾伍万元（150000.00）借款人：王某2015.12.6”。当日，易某某在利川市农村商业银行取款120000元，加上其原有现金30000元，共计150000元。其间，杨某某提出因王某太年轻，担心其乱用钱，就要求将该款交给自己，再由其负责将该笔借款转入董某账户，由董某代为保管，并提出让王某先去合肥。易某某考虑到杨某某是借款介绍人，于是将该150000元交给了杨某某。当时王某在场，表示同意该操作方法。王某即从杨某某处拿了500元现金，随后离开利川赶往安徽。之后，杨某某、龚国山夫妇则通过柜员机将剩余的149500元中的149000元汇入了杨某某账户62×××30。2015年12月7日，杨某某将该账户中的149000元转入自己另一账户（62×××73）99500元，并转给杨某49500元。其后，杨某某向董某的账户转账10000元，董某再将这10000元分数次支付给了被告王某。2016年6月26日，被告王某通过龚国山向易某某支付了利息20000元。另查明，2017年8月2日，易某某向本院提起诉讼，请求判决王某立即偿还借款本金人民币15万元及以此为基数按照月利率2%计算的从2016年6月27日至还清之日止的利息。因审理过程中发现该案涉及传销行为，故作出利川市人民法院（2017）鄂2802民初3048号案件移送函，将该案已送至利川市市场监督管理局（原利川市工商行政管理局）调查处理。此后，利川市市场监督管理局经查，尚未发现易某某、王某涉嫌参与传销活动。2018年1月10日，易某某再次向本院提起诉讼，本院于2018年4月26日作出（2018）鄂2802民初442号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院审判委员会讨论决定，于2018年8月31日作出（2018）鄂2802民监5号民事裁定，再审此案。据此，本院另行组成合议庭进行了审理，并于2018年12月26日作出（2018）鄂2802民再4号民事判决。王某不服判决，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，后于2019年12月25日撤回上诉申请。至此，本院作出的（2018）鄂2802民再4号民事判决发生法律效力。为此，原告以被告将他人向其提供的借款139500元被被告占为己有为由提起诉讼，请求如上。因原、被告双方矛盾较大，而未能调解。上述事实，有原告提交的被告户籍证明、利川市人民法院2018年3月22日的庭审笔录、现金取款账户明细查询单、（2018）鄂2802民再4号民事判决书、（2019）鄂28民再18号民事裁定书；被告提交的2017年8月10日法院制作的针对王某的送达笔录、2017年9月14日审判笔录、被告个人账户明细表、杨郎证明（附身份证复印件）以及当事人陈述在卷证实，足以认定。本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。不当得利的构成要件有四，一是民事主体一方取得利益；二是民事主体他方受到损失；三是一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系；四是没有法律根据。且没有法律根据是构成不当得利的重要要件，即造成他人损失自己取得不当利益没有法律根据。具体到本案，案涉款项纠纷历时三年之久，经过一审、再审，最终生效法律文书确认王某与案外人易某某的借款成立。据此，王某遂以不当得利为由诉至本院，请求法院判决被告杨某某立即将139500元返还给原告，并以此为基数按照月利率2%支付从2015年12月7日起至今为止的利息。通过庭审，本案的争议焦点在于案涉款项是否属于不当得利，即是否属于被告对案涉款项未按约定履行交付义务，还是属于原告将案涉款项交由杨某某、董某代为投入“1040阳光工程项目”的投资行为。2017年8月10日，本院的送达笔录中有王某的陈述:1、董某说钱已经打到了阳光工程连锁业项目内，这个投资项目每份3800元，我和我妻子一起共买了42份，共计159600元，实际交付了99600元，后又每人返还19000元，返还不久就给杨某某支付了20000元的利息；2、后来，杨某某给我说易某某把钱打到了董某的银行卡，但我还是认可这15万元是打到了董某卡里。2017年9月14日，本院的庭审笔录中有王某的陈述：调查笔录中的杨某某刚开始就加入了“1040阳光工程”，杨某某就喊了董某两口子，董某又喊了我们去，找原告（易某某）借钱也是杨某某介绍的，“1040阳光工程”给我们返现1.9万元作为运作资金，后来因为杨某某说那边需要支付利息，我就拿了2万元给了杨某某。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条有规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”据此，结合在案证据及当事人的陈述可以分析出原告已默认按自己认可的方式通过杨某某及董某将案涉款项投入到“1040阳光工程”项目，并获得了分红利益，且生效法律文书确认原告给易某某支付20000元利息的行为也能说明案涉款项在符合原告意志的情况下完成了交付。因此，原、被告之间即使未涉及违法的传销活动，也应当属于购买理财投资类产品的合同关系，在法律上有基础的关联，并不符合不当得利的构成要件，故本院对原告的主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄嵩二〇二〇年九月二十八日书记员  廖锋