wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执703号 申请执行人：孟豹，男，汉族，1981年11月20日出生，住磴口县。 被执行人：胡忠辉，男，汉族，1989年6月5日出生，住磴口县。 本院在执行孟豹与胡忠辉买卖合同纠纷一案中，依法于2020年4月14日向被执行人胡忠辉送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人胡忠辉2020年4月29日已给付申请人孟豹20000元，剩余部分双方当事人于2020年9月4日达成长期和解协议,由被执行人胡忠辉于2020年12月30日前本息全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执703号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴学勤 审判员  刘宏伟 审判员  周宏祥 二〇二〇年九月十六日 书记员  张汉卿
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初2233号 原告：铜陵宏兵物流有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇观湖大道1号六楼。 法定代表人：张宏文。 委托诉讼代理人：胡宏兵，男，该公司员工。 被告：郑伟，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：张世杰，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告铜陵宏兵物流有限公司与被告郑伟、张世杰民间借贷纠纷一案中，原告铜陵宏兵物流有限公司向本院申请诉前调解，并于2020年9月16日向本院提出撤回诉前调解申请。 本院认为，原告铜陵宏兵物流有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许原告铜陵宏兵物流有限公司撤回诉前调解。 审判员 陈 丰 二〇二〇年九月十六日 书记员 汪彩云
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初457号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人胡佳俊（曾用名胡家俊），男，1996年8月1日出生，汉族，高中文化，务工，住河南省渑池县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月7日经本院决定被取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉﹝2020﹞207号起诉书指控被告人胡佳俊犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，被告人胡佳俊到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2020年5月29日1时许，被告人胡佳俊饮酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，在伊川县城新鹏路由南向北行驶至金茂大酒店停车场附近时，被执勤民警现场查获。经鉴定，胡佳俊血液中检出乙醇，含量为154.0mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人胡佳俊醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人胡佳俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，自愿认罪认罚并签署具结书，在庭审过程中亦无异议。本院认为，被告人胡佳俊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡佳俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡佳俊具有坦白情节、自愿认罪认罚并签署具结书，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人胡佳俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期以执行通知书为准；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桥坡二〇二〇年九月八日书记员  刘冬昶
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2247号原告：沈文，女，1968年6月13日生，汉族，住桐柏县。被告：叶永旗，男，1972年7月21日生，汉族，住桐柏县。原告沈文与被告叶永旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文到庭参加诉讼，被告叶永旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付化肥款25000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在桐柏县平氏镇经营一农资门市部，被告在原告处购买化肥，欠原告化肥款未付，并向原告出具欠条一张，后经原告追要，被告未付。为此向法庭提供“欠条”1张。被告未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。经审理查明，原告在桐柏县平氏镇经营一农资门市部，2013年至2016年期间，被告在原告处购买化肥，除给付一部分款和以酒抵欠账外，截止2018年2月14日，被告共欠原告化肥款25000元，向原告出具欠条一张，内容为：“欠条￥25000元今欠沈文肥料款贰万伍仟元整2018年2.14号叶永旗”。后经原告追要，被告未付。本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原告将化肥出售给被告，原、被告之间买卖合同成立并合法有效，被告应履行付款义务。原告请求被告支付化肥款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶永旗于本判决生效之日起十日内支付原告化肥款25000元。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告叶永旗负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二〇年九月八日法官助理曾炳旗书记员陈明明
湖南省祁阳县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1121司惩50号 被拘留人：冯四平，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人成中秋、张双元与被执行人冯四平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冯四平拒不履行祁阳县人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项的规定，决定如下： 对冯四平拘留十五日（自2020年9月8日起至2020年9月22日止）。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11276号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。 负责人：覃莹莹，行长。 委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：，男，1970年9月15日出生，汉族，湖南省洞口县。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高占国、陈玮到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年7月17日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2016年2月24日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为36xxx40。截至2020年7月17日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2016年2月24日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为36xxx40。在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。 2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 3、长沙牡丹卡中心向发卡后，使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年7月17日，共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。 本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还36xxx40号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年7月17日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 周明 二〇二〇年九月八日 书 记 员 姚萍
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4388号 原告：闽侯县荆溪镇大佳社区居民委员会，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村301号，统一社会信用代码：55350121572953309T。 委托诉讼代理人：林森，福建名仕律师事务所执业律师，特别授权。 被告：刘用海，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省。 本院在审理原告闽侯县荆溪镇大佳社区居民委员会与被告刘用海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告闽侯县荆溪镇大佳社区居民委员会于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，闽侯县荆溪镇大佳社区居民委员会以达成庭外调和解为由向本院提出撤诉申请，并无损害社会公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许闽侯县荆溪镇大佳社区居民委员会撤诉。 本案案件受理费575元，因以撤诉方式审结，减半收取287.5元，由闽侯县荆溪镇大佳社区居民委员会负担。 审判员  胡秀锦 二〇二〇年九月十六日 书记员  林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1709号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：郑广川，男，汉族，1994年02月05日出生，住重庆市大足县。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人郑广川犯盗窃罪一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124刑初247号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额10000元。本案执行过程中,对被执行人采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息,依照查询结果。冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款，本院传统调查显示被执行人在户籍地无不动产登记信息。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区法院作出的（2020）川0124刑初247号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙 旗
湖南省南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0921刑初128号 公诉机关湖南省南县人民检察院。 被告人胡琛，男，1972年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址：湖南省华容县。因吸食毒品，2020年5月19日被南县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年5月23日被南县公安局刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审；同年7月22日经本院决定被取保候审。 湖南省南县人民检察院以南检刑诉［2020］103号起诉书指控被告人胡琛犯容留他人吸毒罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员彭勇军担任审判长，人民陪审员熊姣英、人民陪审员蒋国云为成员的合议庭，公开开庭进行了审理。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人胡琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省南县人民检察院指控：2020年5月18日20时许，被告人胡琛在南县酒店8826房间内，容留吸毒人员袁某、李某、黄某（均已行政处罚）吸食了由李某提供的毒品甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂，胡琛参与吸食。 2020年5月23日，被告人胡琛在南县治安拘留所被公安机关传唤到案，到案后其如实供述了上述犯罪事实。 为了证明上述事实，公诉机关提供了到案说明、接报案登记表、户籍资料、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、酒店开房记录、微信聊天截图，证人袁某、李某、黄某的证言，被告人胡琛的供述与辩解，提取笔录、检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人胡琛违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡琛系坦白、认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。 被告人胡琛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，并请求从轻处罚。 经审理查明：2020年5月18日20时许，被告人胡琛在南县酒店8826房间内，容留吸毒人员袁某、李某、黄某（均已行政处罚）吸食了由李某提供的毒品甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂，胡琛参与吸食。 2020年5月23日，被告人胡琛在南县治安拘留所被公安机关传唤到案，到案后其如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1.书证：到案说明、接报案登记表、户籍资料、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、酒店开房记录、微信聊天截图；2.证人袁某、李某、黄某的证言；3.被告人胡琛的供述与辩解；4.提取笔录、检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录。 本院认为，被告人胡琛违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡琛到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡琛犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年12月3日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  彭勇军 人民陪审员  熊姣英 人民陪审员  蒋国云 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  龚 纹 书 记 员  喻 珍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2172号 刘丽华： 本院执行的刘丽华没收财产一案，本院作出的（2019）桂0221刑初510号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行标的为没收被执行人刘丽华所有的三星牌GT18268型号手机一部。 在执行过程中，本院于2020年8月28日通过北京产权交易所柳州市柳江区人民法院网络司法拍卖平台拍卖了上述财产，以1元最高价成交，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月八日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0114行审51号申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号，统一社会信用代码11420114MB10726479。法定代表人常争，该局局长。委托代理人何锐，男，1977年2月25日出生，该局劳动保障监察大队专职监察员。被执行人武汉市鑫胜强实业有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街姚家山开发区133号2栋，统一社会信用代码为91420114594525997U。法定代表人彭维玲。申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局于2020年9月1日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉市鑫胜强实业有限公司作出的蔡人社监理字【2019】第082-1号《劳动保障监察行政处理决定书》中的要求被执行人武汉市鑫胜强实业有限公司按照规定支付袁凤华工资6245元的行政处理内容。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字【2019】第082-1号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明，2019年9月9日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局因民工投诉武汉市鑫胜强实业有限公司拖欠工资，该局于9月10日依法受理后，于2019年9月26日向被执行人武汉市鑫胜强实业有限公司下发蔡人社监询字【2019】第082号《劳动保障监察调查（询问）通知书》，要求该局于9月30日前提供相应书面资料。2019年10月14日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局再次书面要求被执行人于2019年10月23日前按照《劳动保障监察调查（询问）通知书》的要求提供资料。2019年12月20日申请人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局依法下达蔡人社监令字【2019】第082-1号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被执行人在2019年12月31日前，按照规定支付林某、钟某等16名员工工资173267.64元（含袁某华工资6245元）。2019年12月31日申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局经调查核实，被执行人在12月31日支付了陈某1、陈某2等四人工资10000元，另外林某、钟某等12人工资合计163267.64元（含袁某华工资6245元）尚未支付。2020年1月6日，申请执行人下达蔡某社监先告字【2019】第082-1号《劳动保障监察行政处罚（行政处理）事先告知书》。2020年1月14日，申请执行人下达蔡某社监理字【2019】第082-1号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人按照规定支付林某、钟某、李某、张某等12名员工2019年2月份至2019年8月份工资合计163267.64元（含袁某华工资6245元）。该文书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后，亦未履行支付相应工资的义务。2020年9月1日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局依法向本院申请强制执行。申请执行人提供了相应证据佐证。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局是武汉市蔡甸区劳动行政部门，主管蔡甸区辖区内的劳动保障监察工作，依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。其依法对被执行人武汉市鑫胜强实业有限公司的劳动保障违法行为作出的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。该行政处理决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字【2019】第082-1号《劳动保障监察行政处理决定书》中，要求被执行人武汉市鑫胜强实业有限公司按照规定支付袁凤华工资6245元的行政处理内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜泽胜人民陪审员  杨 莉人民陪审员  邹进方二〇二〇年九月十六日法官助理陈思书记员张明敏
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1223民申147号再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地辽宁省康平县康平镇中心路221号。（以下简称康平人保公司）负责人：孙理，系公司经理。委托诉讼代理人：高欣，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝少之，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：高凤雏，男，1978年1月16出生，满族，住辽宁省西丰县。被申请人（一审原告）：李莹，女，1987年8月15日生，满族，住辽宁省西丰县。被申请人（一审被告）：吴树民，男，1963年8月19日生，住辽宁省西丰县。被申请人（一审被告）：关德志，男，1976年5月19日生，满族，住辽宁省西丰县。再审申请人康平人保公司因与被申请人高凤雏、李莹、吴树民、关德志机动车交通事故责任纠纷一案，不服西丰县人民法院（2019）辽1223民初1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。康平人保公司申请再审称，请求依法再审，改判我公司不承担责任。事实及理由，肇事车辆未在其公司投保，实际投保车辆号码与肇事车辆号牌一致，发动机号码不一致，其不应承担责任。高凤雏、李莹、吴树民、关德志未提出书面答辩意见。本院认为，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人中国人民财产保险股份有限公司康平支公司的再审申请。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇二〇年九月十六日书记员  于 淼
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2923号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地社旗县建设路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：马红梅，女，汉族，生于1963年4月16日，住河南省社旗县。被告：张松存，男，汉族，生于1962年11月2日，住河南省社旗县。被告：陈书献，男，汉族，生于1970年8月12日，住河南省社旗县。被告：张仁才，男，汉族，生于1977年2月23日，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告马红梅、张松存、陈书献、张仁才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张运岩二〇二〇年九月十六日书记员  路 明
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初4291号原告：马敬志，男，1983年7月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。被告：江苏品尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320000591146289X，住所地南京市建邺区庐山路128号768。法定代表人：殷乐，该公司董事长。原告马敬志与被告江苏品尚物业管理有限公司（以下称品尚公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马敬志及其委托诉讼代理人杨杰明到庭参加诉讼，被告品尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马敬志向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告水费32.55元、物业费159.4元、车位费360元、公摊费10元，合计561.95元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告所在小区业委会于2016年7月20日与被告签订物业管理服务合同，被告进驻小区后，与业主矛盾不断，2017年11月30日，业委会组织召开小区业主代表大会表决，决定终止与被告的物业管理服务合同。2017年12月1日，业委会向被告发出终止服务合同告知函，2018年2月2日，业委会与被告达成终止物业管理服务合同的调解协议，约定2017年11月30日为合同终止时间，并以此为结算时间。被告当日在小区内张贴撤场通告，撤出小区并承诺5日内将已收取的2017年12月1日起产生的物业费、车位费全部退还业主，并将已收取的2017年11月、12月产生的水费全部退还业主；5日内未完成及时退费的，被告应继续完成退费工作。原告至今未收到被告的退费，故诉至法院，要求法院支持原告诉求。被告品尚公司未作答辩。本院认为，2018年2月2日南京市阳光雅居小区业主委员会（以下简称业委会）与被告品尚公司签订《终止物业服务合同调解协议》，双方于2017年11月30日终止案涉小区物业服务合同，其中第四条第四项约定：本协议签章生效后，品尚公司承诺在小区张贴退费告示，且在5日内将已经收取的2017年12月1日起产生的物业费、车位费全部退还给业主，同时将已经收取的2017年11月和12月产生的水费全部退还给业主，品尚公司完成退费后，向业委会提交退费清册，如果5日内仍有部分业主未完成及时退费的，品尚公司必须继续完成退费工作。原告马敬志提供的收据能够证明其向被告品尚公司交纳了2017年12月1日至2018年2月28日期间的物业费、公摊费、停车费及2017年11月至2017年12月的水费，被告应当按照《终止物业服务合同调解协议》退还，原告诉请被告退还原告物业费159.4元、车位费360元、公摊费10元、水费32.55元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告品尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏品尚物业管理有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告马敬志物业费159.4元、车位费360元、公摊费10元、水费32.55元，合计561.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由江苏品尚物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二〇年九月四日法官助理  殷婉璐书 记 员  陈竹竹
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执283号申请执行人：农于瑾，女，1983年10月10日生，彝族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。被执行人：杨磊，男，1987年10月19日生，彝族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。被执行人：王鑫，男，1994年3月20日生，彝族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。本院在执行申请执行人农于瑾与被执行人杨磊、王鑫借款合同纠纷一案中，被执行人杨磊已支付申请执行人农于瑾本金50000元，本案在执行中双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人杨磊、王鑫于2020年10月15日前支付申请执行人农于瑾借款本金20000元及案件受理费1025元，于2020年12月15日前支付剩余借款本金20000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2525执283号案件的执行。如被执行人不按期履行义务或不履行协议，申请执行人可自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伟二〇二〇年九月十六日书记员 张进荣
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2205号申请执行人：李连怀，男，1956年4月1日出生，汉族。被执行人：荣超英，男，1969年5月25日出生，汉族。申请执行人李连怀依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初4100号民事调解书，于2020年9月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人荣超英的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人荣超英应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人荣超英应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人荣超英的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  贺娅娜二〇二〇年九月四日书记员  姚雪虹
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审410号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区沪渝高速G50江北主线收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人徐苗雷，男，汉族，1985年1月7日出生，住河南省许昌市建安区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102132876号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），要求被执行人徐苗雷缴纳罚款200元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年11月29日作出《行政处罚决定书》，认定被执行人驾驶车牌号为豫K7XXXX的车辆，于2019年10月31日21时52分，在G50沪渝高速下行方向1761km+200m处（靠近G50江北收费站），存在非紧急情况时在应急车道停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人处以罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》于2019年12月6日邮寄送达被执行人，被执行人逾期未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年6月12日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕10102132876号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于当日邮寄送达被执行人。被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2019年11月29日作出的渝交执罚〔2019〕10102132876号《行政处罚决定书》，对被执行人徐苗雷罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  江朝丽 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  周 耀 二〇二〇年九月四日 法官 助理  蒋席丹 书 记 员  杨俊逸
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初817号原告：牛金堂，男，汉族，1979年6月20日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：牛振锋，男，汉族，1950年9月1日生，住址同上，系原告父亲。被告：刘杰，男，汉族，1981年8月23日生，住许昌市建安区。被告：郑君红，女，汉族，1979年9月18日生，住址同上。原告牛金堂与被告刘杰、郑君红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛金堂的委托诉讼代理人牛振锋到庭参加诉讼，被告刘杰、郑君红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛金堂向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息按照年利率6%自起诉之日起计算至还清借款之日止，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月17日，被告以做生意需要资金为由向原告借款50000元，并出具借条。借款后，原告曾多次向被告催要借款，二被告以其暂时无力还款为由推脱不还。另查，二被告系夫妻关系，且被告刘杰的借款行为是用于家庭共同生活、共同经营，故被告郑君红应对借款承担连带还款责任，故原告诉至法院。被告刘杰、郑君红未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。原告牛金堂为支持自己的主张，向本院提交的证据有：汇款单、借条各一份，证明被告刘杰下欠原告借款50000元的事实，原告通过汇款的方式向被告交付借款本金。对原告提交的证据，本院经审查后认为，该证据的证据形式来源合法、内容客观、真实，且与本案相关，故对此证据本院予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月8日，被告刘杰向原告牛金堂借款50000元，原告牛金堂通过汇款方式向被告刘杰账户转账50000元。2017年1月17日被告刘杰向原告出具借条一份，借条内容载明：“今借牛金堂现金伍万元整（50000元）。刘杰，2017年1月17日”。借款之后，被告至今未还款。另查，被告刘杰与被告郑君红系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘杰向原告牛金堂借款50000元，有被告刘杰向原告出具的借条、银行汇款凭证等证据为证，事实清楚、证据充分，且被告刘杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，故对原告要求被告刘杰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，因借条上未书面约定借款期限及利息，根据相关法律及司法解释之规定，被告应当支付原告自起诉之日（即2020年3月4日）起至款项支付完毕之日止的利息，利息的计算方式为：以借款本金为基数，按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率进行计算。关于原告要求被告郑君红承担还款责任的请求，因被告郑君红未在借条上签名，且原告未提交证据证明本案借款属于被告刘杰为家庭日常生活需要所负的债务，故对原告要求被告郑君红承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起五日内偿还原告牛金堂借款50000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金50000元为基数，按照2020年3月4日的一年期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告牛金堂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平人民陪审员  黄伟杰人民陪审员  郭 鹏二〇二〇年九月十六日书 记 员  苗雅丽
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2525号原告：盛道平，男，汉族，1970年2月1日出生，住唐山市路南区。被告：申长林，男，汉族，1971年1月29日出生，住东阿县。盛道平向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款21000元及利息(以21000元为基数，自2013年11月1日起按照年利率24%计算至全部清偿为止)；2.依法判令被告承担本案的案件受理费、保全费、担保保险费、律师费。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年10月11日，被告因资金周转困难，向原告借款现金21000元。之后，原告多次找到被告催要，被告一直未归还。2020年8月28日，本院在向申长林送达民事诉状、开庭传票等应诉文书时，本案申长林（身份证号码：）称不认识盛道平。故本院告知原告委托诉讼代理人通知盛道平本人于2020年8月31日到庭辨认，但盛道平及其委托诉讼代理人均未到庭，该日申长林到庭。2020年8月29日，盛道平向本院邮寄撤诉申请书，称“欲自行处理债务，决定撤回对本案的起诉”。本院经审查认为，盛道平持有欠据中落款处的“申长林”与本案被告系重名，并非同一人。撤诉权属于当事人的处分权，但是该权利受到一定限制，即应在法律准许的范围内行使，不得违反法律，不得损害国家、集体、第三人的利益。在本案中，盛道平起诉损害了申长林（身份证号码：）的利益，故对其撤诉申请不予准许，应予驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，判决如下：驳回盛道平对申长林的诉讼请求。案件受理费减半收取163元，由原告盛道平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周玉珑二〇二〇年九月四日书记员  孙海涛
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1122执495号陈艳林、雷景新、杨小平、唐素君、秦华柏：本院执行的陈艳林申请雷景新等合伙协议纠纷一案，经强制执行，执行金额为30338元，申请执行人已经领取，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月十六日
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执274号 申请执行人：东营市河口区新户镇人民政府，住所地河口区新户镇。 法定代表人：孙杰，镇长。 被执行人：王贵泉，男，汉族，现住河口区。 申请执行人东营市河口区新户镇人民政府与王贵泉渔业承包合同纠纷一案，东营市河口区人民法院于2019年10月14日作出的（2019）鲁0503民初394号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王贵泉没有按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，申请执行以上裁决确定的义务，本院依法受理。 本院于2020年3月19日通过司法专邮形式向被执行人王贵泉邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年3月19日、2020年7月27日、2020年8月17日、2020年9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券和支付宝等信息，发现并轮候查封被执行人王贵泉与李景梅共有的房产。查封期限三年，自2020年4月17日起至2020年4月16日。经过线下调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。由于本案涉及信访问题，（2019）鲁0503民初394号民事判决书所涉及的海岸线范围内3708.23亩滩涂暂且无法返还申请执行人。内容本院作出决定书，依法向王贵泉发出限制高消费令。本院于2020年9月8日与申请执行人进行了约谈，将案件执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现2100393.59元的债权。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谷来强 二〇二〇年九月八日 书记员  李元揆
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3122执130号 申请执行人:石长许，男，汉族，湖南省泸溪县人。 被执行人:郑喜刚，男，汉族，湖南省泸溪县人。 被执行人：张秀云，男，苗族，湖南省泸溪县人。 本院在执行申请执行人石长许与被执行人郑喜刚、张秀云买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人石长许同意本院终结执行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，和解长期履行的案件可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）湘3122执130号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以自履行期限届满日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向永健 二〇二〇年九月十六日 书记员  周丽华
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初2140号 原告：临夏市方舟汽车租赁有限责任公司，住所甘肃省临夏市。 法定代表人：王文旋，系该公司董事长。 被告：石某军，男，汉族，1994年4月23日出生，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告临夏市方舟汽车租赁有限责任公司与被告石某军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。在审理过程中，原告临夏市方舟汽车租赁有限责任公司法定代表人王文旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费498元，由原告负担。 审判员  郭爱文 二〇二〇年九月十六日 书记员  王慧芳
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执708号申请执行人：徐福安，男，汉族，1968年12月7日出生，住修武县。被执行人:崔鹏鹏，男，汉族，1991年3月19日出生，住修武县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0821民特34号民事裁定书立案执行，执行过程中，双方当事人正在私下协商，申请人徐福安于2020年9月15日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0821执708号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二〇年九月十六日书记员 梁 超
湖南省溆浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1224执929号 舒艳： 关于舒艳罚金一案，本院作出的（2018）湘1224刑初125号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人舒艳已全部履行判决书所确定的1000元罚金。本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2927号 原告：史秋艳，女，1971年8月15日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人：贾焕昭，河北宾祥律师事务所律师。 被告：周**，男，1985年4月15日出生，汉族，住任丘市。 原告史秋艳与被告周**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秋艳的委托代理人贾焕昭到庭参加诉讼，被告周**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告史秋艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款9，000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周**在原告处购买水箱，欠原告货款壹万玖仟元整，于2017年7月1日给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告给付了10，000元，剩余9，000元货款至今未给。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如请。 被告周**未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周**多次向原告史秋艳购买水箱，至2017年7月1日共欠下原告货款19，000元，当日被告周**为原告史秋艳出具欠条一份，内容为“欠条，今欠货款壹万玖仟元整（￥19000.00），周**，2017.7.1号”。后经原告催要，被告支付货款10，000元，剩余货款9，000元至今未付。以上事实，有原告提交的身份证、欠条及原告的陈述等证据证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告周**购买原告史秋艳水箱，应及时按照约定的数额支付价款。原告史秋艳主张被告周**支付货款9，000元，有相关证据证实，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周**于本判决生效之日起十日内支付原告史秋艳货款人民币9,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周**承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘建奎 二〇二〇年九月四日 书记员  白 帆
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1847号 原告：金建军，男，1976年7月4日出生，汉族，住松阳县。 被告：叶木盛，男，1961年2月25日出生，汉族，住松阳县。 被告：叶建马，男，1985年10月10日出生，汉族，住松阳县。 原告金建军为与被告叶木盛、叶建马加工合同纠纷一案，于2020年8月18日向本院提起诉讼，诉讼过程中原告撤回对被告叶木盛的起诉并变更诉讼请求为：1、被告叶建马支付原告加工费1314元并赔偿利息损失（利息损失从2020年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年被告叶建马因装修房屋，由原告为其加工装修材料，被告叶建马应支付加工费2814元。被告叶建马支付1500元后，余款1314元经原告多次催讨，被告均未付款。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶建马在本判决生效之日起十日内支付原告金建军加工费1314元并赔偿利息损失（利息损失从2020年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告叶建马负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇二〇年九月八日 代书记员 吴伟玲
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1063号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司左权县支行，住所地：左权县辽山路5号。 负责人：郝燚，行长。 委托诉讼代理人：刘燕，中国邮政储蓄银行股份有限公司左权县支行工作人员。 被告：张琨，男，汉族，1992年11月10日生，现住左权县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司左权县支行诉被告张琨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司左权县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司左权县支行撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年九月四日 书记员  王丽娟
湖南省慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0821执1102号 毛红林、慈利县旅游经济开发建设投资有限公司 本院执行的毛红林申请慈利县旅游经济开发建设投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人慈利县旅游经济开发建设投资有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月十六日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1052号 请执行人：蒋先红，男，1980年6月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：李杨萍，女，1987年4月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第628号民事调解书，受理蒋先红申请执行李杨萍婚姻家庭纠纷一案。执行标的19500元，执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人均未自动履行。通过多次查询，发现被执行人李杨萍名下的账户上有存款2768元，扣扣除执行费50元，申请执行人已申领2718元。除笔存款外未发现有其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信名单并限制消费。上述事项，本院经告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 陈 波 审判员 雷拥军 审判员 左松涛 二〇二〇年九月八日 书记员 田 艳
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初11184号原告:重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告：高启利，男，出生日期不详，汉族，住重庆市万州区金泉路2号1幢3层317室，公民身份号码不详。原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告高启利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年09月03日立案后，依法进行了审理。重庆勇翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费728.2元(0.9元/㎡×67.43㎡×12个月)。2.判决被告按照每日千分之三标准支付原告违约金，违约金自2018年1月1日至物业服务费付清时止。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年1月6日与万州区金泉花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告对金泉花园小区提供物业服务，合同期限自2015年12月1日至2018年12月31日。原告依照合同约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主，未依照合同向原告交纳物业服务费。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告未提供被告高启利的身份信息，经本院查询也无法明确，现原告以高启利为被告向本院提起诉讼，主体不适格，故本院应当予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告重庆勇翔物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  崔晓琴二〇二〇年九月十六日书记员  牟 丹书记员  熊凤铭
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执530号 陈建平、陈国夫： 本院执行的陈建平申请陈国夫借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年九月四日
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初2017号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：林立，男，该联社滨海信用社客户经理。 被告：全建德，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：全慧锋，女，1981年1月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社与被告全建德、全慧锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告罗源县农村信用合作联社于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗源县农村信用合作联社申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许罗源县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费810元，减半收取计405元，由原告罗源县农村信用合作联社负担。 审 判 员 李孝逸 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈 芳 书 记 员 郑永珊
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初529号 原告：韩超，男，1981年9月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：宫卫超，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：韩英学，男，1981年6月20日出生，汉族，住邯郸市邱县。 被告：河北天飞自行车制造有限公司，住所地邯郸市邱县经济开发区发展大道南段西侧。 法定代表人：何自强，该公司经理。 原告韩超与被告韩英学、河北天飞自行车制造有限公司（以下简称天飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩超委托诉讼代理人宫卫超到庭参加诉讼。被告韩英学、天飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金30万元及利息71880元（从2018年4月12日开始计算到2019年12月2日，利息以月息1.2分计算）共计：371880元，（2019年12月2日以后的利息被告依法承担，以月息1.2分计算到被告完全清偿时止）；2.判决被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2018年4月12日，被告以资金紧张为由向原告借款30万元，并且约定了利息计算方式，并按照季度结息。原告通过邯郸银行向被告韩英学转款30万元，被告向原告出具了借条，加盖了印章。被告借原告款项后，从一开始就没有按照借条约定支付利息，原告也没有收到过被告的任何款项。原告向被告索要款项及利息，被告多种理由拖延。现无法协商一致，无奈诉至贵院。综上，根据有关法律规定，为了维护原告的合法权益不受侵犯，请求支持原告的诉讼请求。 韩英学、天飞公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：韩英学原系天飞公司的工作人员，2017年10月3日，天飞公司工商信息显示，韩英学从主要人员处移除。2018年4月12日，韩英学、天飞公司向韩超出具借条一张，内容为:“今借到韩超现金叁拾万元整（300000.00），利息按1.2分计算，季度结息。韩英学签字并捺印，天飞公司加盖公章。”当日，韩超通过邯郸银行向韩英学转款300000元。韩超向韩英学、天飞公司催要借款300000元及利息未果，诉至法院。 本院认为，韩英学、天飞公司拖欠韩超借款300000元的事实清楚，韩超向法院提交韩英学、天飞公司出具的借条、银行转款凭证等证据在案为证，故韩英学、天飞公司应当及时偿还韩超借款300000元。关于韩超主张韩英学、天飞公司支付借款300000元的利息（自2018年4月12日起计算至借款完全清偿时止，按照月息1.2分计算）的请求。因双方约定的利息为月息1.2分即年利率14.4%不违反相关法律规定，故本院予以支持。关于韩超主张韩英学、天飞公司支付律师费的请求。因韩超未向法院提交证据证明，故该项诉请，本院不予支持。 综上，韩英学、天飞公司自本判决生效之日起七日内偿还韩超借款300000元及利息（自2018年4月12日起至借款偿付完毕之日止，按照年利率14.4%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩英学、河北天飞自行车制造有限公司自本判决生效之日起七日内偿还韩超借款300000元及利息（自2018年4月12日起至借款偿付完毕之日止，按照年利率14.4%计算）； 二、驳回韩超其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6878元，由韩英学、河北天飞自行车制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周金越 人民陪审员  赵媛媛 人民陪审员  徐 波 二〇二〇年九月六日 书 记 员  刘蛟龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初15177号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托代理人：陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人：马文辉，河南金纬律师事务所实习律师。被告：卢云霞,女,汉族,1978年9月5日出生,住郑州市中原区。本院在审理原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告卢云霞金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司郑州分行未在本院指定期限内预交案件受理费，且未提交缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李文涛二〇二〇年九月十六日书记员  侯 忍
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执恢223号之二 申请执行人杨采虹，女，1985年6月16日出生，汉族，新疆自治区石河子市人，住内江市市中区。 被执行人郑伯强，男，1975年9月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1011民初3474号民事判决书在执行杨采虹申请执行郑伯强房屋租赁合同纠纷一案中，经网络系统查询及向申请执行人了解，被执行人郑伯强除有一批物品经本院两次依法公开拍卖未果，以拍卖底价12698元抵偿给申请执行人外，其名下暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人郑伯强采取限制高消费措施，并纳入执行失信名单，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2020）川1011执恢223号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇二〇年九月八日 书记员 罗 婷
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5710号申请执行人：王卫，男，1983年11月25日生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：张卫，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：朱巍，男，1983年5月13日生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行申请执行人王卫与被执行人朱巍民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年7月21日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院邮寄的执行通知书等被邮局以“无人签收”为由而退回后，依法进行公告送达。本院已向其发出了限制高消费令，纳入失信被执行人名单，并进行网上追查。执行中，本院查封了被执行人朱巍名下沪DFXXXX宝马车辆一辆，因实际未能扣押，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，除登记查封的车辆外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二〇年九月十六日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审370号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区沪渝高速G50江北主线收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人李东，男，汉族，1988年12月15日出生，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人李东公路行政处罚一案，本院于2020年9月3日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。审查中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回申请。 本裁定送达即生效。 审 判 长  江朝丽 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  周 耀 二〇二〇年九月四日 法官 助理  蒋席丹 书 记 员  杨俊逸
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3155号 上诉人（原审被告）：桂林慧佳房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇世纪大道北侧。 法定代表人：杜忠平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：玉小鹏，男，该公司法务。 被上诉人（原审原告）:王玉洁，女，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 上诉人桂林慧佳房地产开发有限公司（以下简称慧佳公司）因与被上诉人王玉洁商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 慧佳公司上诉请求：1.依法改判减少一审判决确定的逾期办证违约金金额；2.依法改判被上诉人分担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.一审判决上诉人支付逾期违约金过高，对上诉人显失公平。上诉人对逾期办结商品房初始登记没有主观过错。本案顺和苑项目的基础设施配套升级工作相对滞后，其中仅供电一项的配套设施直至2018年上半年才满足初始登记的要求。逾期办结商品房初始登记对被上诉人合同目的的实现并未造成实质性影响，更未造成任何经济损失，被上诉人也未对逾期办结初始登记所遭受的经济损失举证予以证明。上诉人开发顺和苑项目几乎未获取利润，可以预期的利益非常有限。若根据合同约定计算违约金，上诉人所遭受的损失将远大于该项目可预期的利益。一审法院的判决完全放任了当事人约定过高的违约金，判决结果缺乏实质公平。2.一审法院以“统一裁判尺度”为由，对上诉人请求减少违约金的抗辩理由不予采纳，忽略了本案与已经生效判决案例的个案差别。上诉人在2019年部分业主关于逾期办证纠纷应诉时并没有提出“约定违约金过高，请求减少”的抗辩请求。反观本案，在庭审答辩时上诉人明确提出违约金约定过高，要求减少的抗辩意见，并对该意见进行了充分说理，而一审法院忽略这一重要差别，机械地照搬了已生效判决的判决结果。3.近年来，桂林市临桂区房地产产业的各项发展指标逐年稳步增加，对本地区经济的拉动贡献巨大。审判机关在处理逾期办证、逾期交房相关诉讼中如果仅仅根据合同约定作出裁判，很有可能因机械司法造成实质不公平，导致广大房开企业遭受过重的损失。综上，请求二审法院依法改判。 王玉洁辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王玉洁向一审法院起诉请求：1.要求判决被告支付原告逾期办证违约金6032元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年2月22日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：一、被告将其开发的位于桂林市临桂区秧十七路东南侧、秧一路西南侧的顺和苑小区第XX号房屋出售给原告；二、房屋建筑面积94.25平方米，总房价为301600元；三、关于房屋登记的约定：被告承诺于2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记，并通知原告；逾期60日以后，被告仍未办结商品房所有权初始登记的，在原告选择不退房的情况下，被告自约定日期到办结商品房所有权初始登记手续之日止，按己付房价款的2%承担违约责任；其余详见合同条款。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。被告于2018年12月28日取得商品房初始登记的产权证书。因此双方发生争议。原告诉至该院，提出上述诉讼请求。 庭审后，法庭召集双方当事人进行调解不成。 一审法院认为，原告被告双方所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示且没有违反法律法规的规定，该合同是合法、有效的，双方应按合同约定履行各自的义务，原告按合同履行了交付购房款的义务，被告应按合同约定按时履行房屋登记的义务。本案中，原、被告签订的合同约定2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记，被告于2018年12月28日才取得商品房初始登记的产权证书，完成商品房初始登记，被告已构成对合同的违约，按合同约定已逾期60日以后，应按合同约定支付逾期办证违约金给原告，违约金按合同约定计算为301600元×2%=6032元。 对原告要求被告支付原告逾期办证违约金6032元的诉讼请求，以上已作出认定，对原告该诉讼请求，理由合法，证据确实，该院应予支持。 对被告提出在建设房地产中因土地性质由工业用地变更为住宅用地和2018年年初用电设施才能满足办证的需要，合同约定违约金过高对被告显示公平，被告请求予以减少的主张，以上、已作出认定，不再重复，对被告该主张，不属法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致不能办证，应是被告未能把控开发房地产的风险，不能构成违反合同约定的事由，该院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：被告桂林慧佳房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告王玉洁逾期办证违约金人民币6032元。案件受理费50元，由被告桂林慧佳房地产开发有限公司负担。 本案二审期间，当事人围绕诉讼请求均未提交新证据。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审的争议焦点是：本案违约金是否约定过高。 本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人承诺于2018年3月30日前，办结该商品房所有权初始登记，并通知买受人。现上诉人未如期办结，则应承担相应的违约责任。上诉人认为对逾期办结商品房初始登记没有主观过错，但并未提供相应的证据证明逾期办理初始登记系客观原因导致，本院对其意见不予采纳。由于被上诉人于2018年12月28日方取得涉案商品房初始登记的产权证书，根据双方在《商品房买卖合同》第十五条约定，约定日期起60日以后，买受人不退房的，出卖人自约定日期至办结商品房所有权初始登记手续之日止，按已付房价款的2%承担违约责任。上述约定，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，系双方真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，双方对违约责任的约定为“已付房价款的2%”，并不属于约定的违约金过分高于造成损失的情形，不需要人民法院另行调整。一审法院据此判决上诉人根据合同约定承担相应的违约责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人桂林慧佳房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人桂林慧佳房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年九月八日 法官助理 李立婕 书 记 员 阳雨芹
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1911号之一 被执行人：韩志云，男，汉族，1996年08月12日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩志云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩志云在山东省农村信用社联合社6223201679807620,0101,0账户内存款人民币9066.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程立东 二〇二〇年九月八日 书记员  李 辉
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执728号申请执行人：邓旭。被执行人：梁斌。本院在执行申请执行人邓旭与被执行人梁斌网络购物合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李峰祖审判员  李金海审判员  董拓基二〇二〇年九月八日书记员  王艾佳
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初2072号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住址江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人刘建章，行长。 委托诉讼代理人：马毓鸿，女，汉族，1991年8月8日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈良源，男，汉族，1983年2月2日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告：叶传芳，男，汉族，1972年11月27日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告叶传芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行称被告叶传芳在开庭前已履行了还款义务，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2020年9月16日向本院提出申请，请求撤回对被告叶传芳的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年九月十六日 书记员  明 丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3160号 上诉人（原审被告）：桂林慧佳房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇世纪大道北侧。 法定代表人：杜忠平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：玉小鹏，男，该公司法务。 被上诉人（原审原告）:党明娥，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 上诉人桂林慧佳房地产开发有限公司（以下简称慧佳公司）因与被上诉人党明娥商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 慧佳公司上诉请求：1.依法改判减少一审判决确定的逾期办证违约金金额；2.依法改判被上诉人分担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.一审判决上诉人支付逾期违约金过高，对上诉人显失公平。上诉人对逾期办结商品房初始登记没有主观过错。本案顺和苑项目的基础设施配套升级工作相对滞后，其中仅供电一项的配套设施直至2018年上半年才满足初始登记的要求。逾期办结商品房初始登记对被上诉人合同目的的实现并未造成实质性影响，更未造成任何经济损失，被上诉人也未对逾期办结初始登记所遭受的经济损失举证予以证明。上诉人开发顺和苑项目几乎未获取利润，可以预期的利益非常有限。若根据合同约定计算违约金，上诉人所遭受的损失将远大于该项目可预期的利益。一审法院的判决完全放任了当事人约定过高的违约金，判决结果缺乏实质公平。2.一审法院以“统一裁判尺度”为由，对上诉人请求减少违约金的抗辩理由不予采纳，忽略了本案与已经生效判决案例的个案差别。上诉人在2019年部分业主关于逾期办证纠纷应诉时并没有提出“约定违约金过高，请求减少”的抗辩请求。反观本案，在庭审答辩时上诉人明确提出违约金约定过高，要求减少的抗辩意见，并对该意见进行了充分说理，而一审法院忽略这一重要差别，机械地照搬了已生效判决的判决结果。3.近年来，桂林市临桂区房地产产业的各项发展指标逐年稳步增加，对本地区经济的拉动贡献巨大。审判机关在处理逾期办证、逾期交房相关诉讼中如果仅仅根据合同约定作出裁判，很有可能因机械司法造成实质不公平，导致广大房开企业遭受过重的损失。综上，请求二审法院依法改判。 党明娥辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 党明娥向一审法院起诉请求：1.要求判决被告支付原告逾期办证违约金9731.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月5日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：一、被告将其开发的位于桂林市临桂区秧十七路东南侧、秧一路西南侧的顺和苑小区第XX号房屋出售给原告；二、房屋建筑面积128.73平方米，总房价为486599元；三、关于房屋登记的约定：被告承诺于2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记，并通知原告；逾期60日以后，被告仍未办结商品房所有权初始登记的，在原告选择不退房的情况下，被告自约定日期到办结商品房所有权初始登记手续之日止，按己付房价款的2%承担违约责任；其余详见合同条款。合同签订后，原告按合同约定实际付给被告购房款为411936元，原告向被告出具申请书，确定实际购房款为411936元。被告于2018年12月28日取得商品房初始登记的产权证书。因此双方发生争议。原告诉至该院，提出上述诉讼请求。 庭审后，法庭召集双方当事人进行调解不成。 一审法院认为，，原告被告双方所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示且没有违反法律法规的规定，该合同是合法、有效的，双方应按合同约定履行各自的义务，原告双方约定履行了交付购房款的义务，被告应按合同约定按时履行房屋登记的义务。本案中，原、被告签订的合同约定2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记，被告于2018年12月28日才取得商品房初始登记的产权证书，完成商品房初始登记，被告已构成对合同的违约，按合同约定已逾期60日以后，应按合同约定支付逾期办证违约金给原告，现原告亦认可购房款为418373元，因此违约金按合同约定计算为418373元×2%=8367.46元。 ，对原告要求被告支付原告逾期办证违约金9731.98元的诉讼请求，以上已作出认定，对原告该诉讼请求，该院只支持由被告支付违约金8367.46给原告，其余过高部分，应予驳回。 对被告提出在建设房地产中因土地性质由工业用地变更为住宅用地和2018年年初用电设施才能满足办证的需要，合同约定违约金过高对被告显示公平，被告请求予以减少的主张，以上、已作出认定，不再重复，对被告该主张，不属法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致不能办证，应是被告未能把控开发房地产的风险，不能构成违反合同约定的事由，该院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：被告桂林慧佳房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告党明娥逾期办证违约金人民币8367.46元。案件受理费50元，由被告桂林慧佳房地产开发有限公司负担。 本案二审期间，当事人围绕诉讼请求均未提交新证据。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审的争议焦点是：本案违约金是否约定过高。 本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人承诺于2018年3月30日前，办结该商品房所有权初始登记，并通知买受人。现上诉人未如期办结，则应承担相应的违约责任。上诉人认为对逾期办结商品房初始登记没有主观过错，但并未提供相应的证据证明逾期办理初始登记系客观原因导致，本院对其意见不予采纳。由于被上诉人于2018年12月28日方取得涉案商品房初始登记的产权证书，根据双方在《商品房买卖合同》第十五条约定，约定日期起60日以后，买受人不退房的，出卖人自约定日期至办结商品房所有权初始登记手续之日止，按已付房价款的2%承担违约责任。上述约定，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，系双方真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，双方对违约责任的约定为“已付房价款的2%”，并不属于约定的违约金过分高于造成损失的情形，不需要人民法院另行调整。一审法院据此判决上诉人根据合同约定承担相应的违约责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人桂林慧佳房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人桂林慧佳房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年九月八日 法官助理 李立婕 书 记 员 阳雨芹
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1961号上诉人(原审被告)：焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会。住所地：焦作市山阳区中星街道办事处中马村。法定代表人：张建平，村委会主任。委托诉讼代理人：耿海中，河南华凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张陆军，男，1962年7月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：丁峰，河南众科律师事务所律师。上诉人焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会因与被上诉人张陆军财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清，是否有必要追加相关当事人参加诉讼，以便查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初239号民事判决；二、本案发回河南省焦作市山阳区人民法院重审。上诉人焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会预交的二审案件受理费4036元予以退回。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年九月四日书记员  张钰冰
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执2385号文家豪：苏州汖通精密机械有限公司：申请执行人文家豪与被执行人苏州汖通精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共39716.75元。本院立案受理后，现已执行到位金额39716.75元。至此，申请执行人文家豪向本院申请执行的(2019)苏0507民初7960号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月四日zdqz
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初258号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人关鹏远，又名关冲，男，1993年9月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。因犯诈骗罪于2010年12月6日被淇县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年4月9日被淇县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2016年4月5日被淇县人民法院判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币9000元，2018年5月14日刑满释放。因涉嫌诈骗于2020年5月5日被淇县公安局刑事拘留（于2020年5月4日被公安机关抓获，当日被限制人身自由）。因涉嫌诈骗犯罪于2020年5月18日经淇县人民检察院批准，次日被淇县公安局执行逮捕。辩护人李军生，河南王洪玉律师事务所律师。被告人张剑波，男，1979年7月2日出生，汉族，中专文化程度，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2020年4月28日被淇县公安局取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2020年7月17日经淇县人民检察院决定，2020年7月21日被淇县公安局执行取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2020年8月20日经本院决定，同日被淇县公安局执行取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人关鹏远、张剑波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序、实行独任审判公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员李顺义出庭支持公诉，被告人关鹏远、张剑波及关鹏远的辩护人李军生到庭参加诉讼。现已审理终结。淇县人民检察院指控，2019年10月5日，杨某2（已判决）以借车为由，将淇县罗某的豫Ｆ×××××黑色大众迈腾轿车骗走。后被告人关鹏远、杨某1（另案处理）明知该车来路不正，仍和杨某2商量以杨某1的名义将该车抵押给其淇滨区的公司。被告人张剑波明知该车来路不正，为获取高额利息。仍同意关鹏远、杨某1以5万元的价格将该车抵押。经鉴定，涉案车辆价值14.2万元。案发后，涉案车辆已追退。关鹏远、张剑波到案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人关鹏远、张剑波明知犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。关鹏远、张剑波到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人关鹏远有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人张剑波有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了户籍信息、到案情况说明、前科查询证明、刑事判决书、搜查证及搜查笔录、扣押清单、发还清单、借条、过户委托书、抵押合同、机动车销售发票、强制措施证明等书证，证人杨某2、杨某1、张某、杨某3、李某、汪某、宋某证言，被害人罗某的陈述，被告人关鹏远、张剑波的供述和辩解，价格认定鉴定意见，杨某3对张剑波的辨认笔录，杨某3对关鹏远的辨认笔录，王洋对张剑波的辨认笔录等证据证实。被告人关鹏远、张剑波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。关鹏远的辩护人提出如下辩护意见：关鹏远系坦白、认罪认罚、涉案车辆已追退，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人关鹏远于2020年5月4日在淇县朝歌镇京深南路一出租房内被淇县公安局刑警大队民警抓获，当日被限制人身自由。被告人张剑波于2020年4月27日在三门峡市被陕州区公安局陕州路派出所民警抓获，后移交给淇县公安局刑警大队。关鹏远、张剑波到案后，如实供述了自己的罪行及所知同案人的共同犯罪事实。本院认为，被告人关鹏远、张剑波明知是犯罪所得的机动车，而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。关鹏远的辩护人关于其系坦白、认罪认罚、涉案车辆已追退，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关鹏远、张剑波系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，均系主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。关鹏远曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关鹏远、张剑波到案后，如实供述自己的罪行以及所知同案人的共同犯罪事实，均系坦白，且认罪认罚并具结，均可以从宽处理，根据其二人的犯罪情节，均可以从轻处罚。张剑波无前科，可以酌情从轻处罚。鉴于涉案车辆已追退，对二被告人均可以酌情从轻处罚。经司法行政机关评估，张剑波具备社区矫正条件。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第四十七条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车辆相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人关鹏远犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月4日起至2021年5月3日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人张剑波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐爱民二〇二〇年九月八日书记员  吴 涛
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初4987号原告：向倩，女，生于1995年7月20日，土家族，湖北省恩施市人，住利川市。被告：携程旅游网络技术（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路968号12号楼801室。统一社会信用代码：913100007732781007。法定代表人：范敏。原告向倩诉被告携程旅游网络技术（上海）有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭相华二〇二〇年九月四日书记员  魏艳丽
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1032号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人:孙鹏，男，汉族，1986年9月21日出生，住河南省焦作市解放区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年9月4日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人孙鹏拒不偿还信用卡欠款本金80124.41元、利息1736.39元、分期手续费16385.7元，以上共计98246.5元。上述金额暂计至2019年8月21日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定结算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人孙鹏签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成等证据，要求被申请人给付欠款等。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人孙鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金80124.41元、利息1736.39元、分期手续费16385.7元，合计98246.5元（利息暂计算至2019年8月21日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费752元，由被申请人孙鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年九月八日书记员  程 娟
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2548号申请执行人：天津宝利晟辉置业有限公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园1-1-3701、3702、3801。法定代表人：霍汉祥，董事长。委托诉讼代理人：尹旭，女，该公司法务。被执行人：融诚创辉资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼19层3单元132201。法定代表人：武晓明。被执行人：武晓明，男，1985年4月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。申请执行人天津宝利晟辉置业有限公司与被执行人融诚创辉资产管理（北京）有限公司、被执行人武晓明房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初3153号民事判决书已生效。在执行过程中申请人天津宝利晟辉置业有限公司自愿向本院提交了书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）津0104执2548号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二〇年九月四日书记员 刘效政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3161号 上诉人（原审被告）：桂林慧佳房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇世纪大道北侧。 法定代表人：杜忠平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：玉小鹏，男，该公司法务。 被上诉人（原审原告）:朱永刚，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市永福县。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 上诉人桂林慧佳房地产开发有限公司（以下简称慧佳公司）因与被上诉人朱永刚商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 慧佳公司上诉请求：1.依法改判减少一审判决确定的逾期办证违约金金额；2.依法改判被上诉人分担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.一审判决上诉人支付逾期违约金过高，对上诉人显失公平。上诉人对逾期办结商品房初始登记没有主观过错。本案顺和苑项目的基础设施配套升级工作相对滞后，其中仅供电一项的配套设施直至2018年上半年才满足初始登记的要求。逾期办结商品房初始登记对被上诉人合同目的的实现并未造成实质性影响，更未造成任何经济损失，被上诉人也未对逾期办结初始登记所遭受的经济损失举证予以证明。上诉人开发顺和苑项目几乎未获取利润，可以预期的利益非常有限。若根据合同约定计算违约金，上诉人所遭受的损失将远大于该项目可预期的利益。一审法院的判决完全放任了当事人约定过高的违约金，判决结果缺乏实质公平。2.一审法院以“统一裁判尺度”为由，对上诉人请求减少违约金的抗辩理由不予采纳，忽略了本案与已经生效判决案例的个案差别。上诉人在2019年部分业主关于逾期办证纠纷应诉时并没有提出“约定违约金过高，请求减少”的抗辩请求。反观本案，在庭审答辩时上诉人明确提出违约金约定过高，要求减少的抗辩意见，并对该意见进行了充分说理，而一审法院忽略这一重要差别，机械地照搬了已生效判决的判决结果。3.近年来，桂林市临桂区房地产产业的各项发展指标逐年稳步增加，对本地区经济的拉动贡献巨大。审判机关在处理逾期办证、逾期交房相关诉讼中如果仅仅根据合同约定作出裁判，很有可能因机械司法造成实质不公平，导致广大房开企业遭受过重的损失。综上，请求二审法院依法改判。 朱永刚辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱永刚向一审法院起诉请求：1.要求判决被告支付原告逾期办证违约金8264.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月25日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：一、被告将其开发的位于桂林市临桂区秧十七路东南侧、秧一路西南侧的顺和苑小区第XX号房屋出售给原告；二、房屋建筑面积131.18平方米，总房价为413217元；三、关于房屋登记的约定：被告承诺于2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记，并通知原告；逾期60日以后，被告仍未办结商品房所有权初始登记的，在原告选择不退房的情况下，被告自约定日期到办结商品房所有权初始登记手续之日止，按己付房价款的2%承担违约责任；其余详见合同条款。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。被告于2018年12月28日取得商品房初始登记的产权证书。因此双方发生争议。原告诉至该院，提出上述诉讼请求。 庭审后，法庭召集双方当事人进行调解不成。 一审法院认为，，原告被告双方所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示且没有违反法律法规的规定，该合同是合法、有效的，双方应按合同约定履行各自的义务，原告按合同履行了交付购房款的义务，被告应按合同约定按时履行房屋登记的义务。本案中，原、被告签订的合同约定2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记，被告于2018年12月28日才取得商品房初始登记的产权证书，完成商品房初始登记，被告已构成对合同的违约，按合同约定已逾期60日以后，应按合同约定支付逾期办证违约金给原告，违约金按合同约定计算为413217元×2%=8264.34元。 ，对原告要求被告支付原告逾期办证违约金8264.34元的诉讼请求，以上已作出认定，对原告该诉讼请求，理由合法，证据确实，该院应予支持。 对被告提出在建设房地产中因土地性质由工业用地变更为住宅用地和2018年年初用电设施才能满足办证的需要，合同约定违约金过高对被告显示公平，被告请求予以减少的主张，以上、已作出认定，不再重复，对被告该主张，不属法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致不能办证，应是被告未能把控开发房地产的风险，不能构成违反合同约定的事由，该院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：被告桂林慧佳房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告朱永刚逾期办证违约金人民币8264.34元。案件受理费50元，由被告桂林慧佳房地产开发有限公司负担。 本案二审期间，当事人围绕诉讼请求均未提交新证据。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审的争议焦点是：本案违约金是否约定过高。 本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人承诺于2018年3月30日前，办结该商品房所有权初始登记，并通知买受人。现上诉人未如期办结，则应承担相应的违约责任。上诉人认为对逾期办结商品房初始登记没有主观过错，但并未提供相应的证据证明逾期办理初始登记系客观原因导致，本院对其意见不予采纳。由于被上诉人于2018年12月28日方取得涉案商品房初始登记的产权证书，根据双方在《商品房买卖合同》第十五条约定，约定日期起60日以后，买受人不退房的，出卖人自约定日期至办结商品房所有权初始登记手续之日止，按已付房价款的2%承担违约责任。上述约定，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，系双方真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，双方对违约责任的约定为“已付房价款的2%”，并不属于约定的违约金过分高于造成损失的情形，不需要人民法院另行调整。一审法院据此判决上诉人根据合同约定承担相应的违约责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人桂林慧佳房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人桂林慧佳房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年九月八日 法官助理 李立婕 书 记 员 阳雨芹
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1182执恢67号申请人：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人:刘凤英，系该公司董事长。委托代理人：高再武，系该公司职员。被执行人：李建英，女，汉族，农民。被执行人：朱红雷，男，汉族，农民。被执行人：刘红军，男，汉族，农民。本院在执行黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与李建英、朱红雷、刘红军借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。双方依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 于 萍审判员 齐 峰二〇二〇年九月十六日书记员 孙旭焱
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15261号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。被告：上海赋思网络工程有限公司，住所地上海市青浦区青安路1097号12幢4层C区418室。法定代表人：王兵。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。该案在审理过程中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  李 慧审 判 员  洪金秋人民陪审员  胡 伟二〇二〇年九月十六日法官助理白海戎书记员田颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13290号原告郭玉训，男，1986年8月4日出生，汉族，住河南省封丘县。被告河南建中源置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路13号16层1601号。被告郑州兴隆铺实业有限公司，住所地郑州市惠济区刘寨街道兴隆铺村1号。法定代表人宋福平,总经理。委托代理人司华丽，河南千业律师事务所律师。被告尚客房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号4号楼1单元3层南1户。原告郭玉训与被告河南建中源置业有限公司（以下简称：建中源置业）、郑州兴隆铺实业有限公司（以下简称：兴隆铺公司）、郑州尚客房地产营销策划有限公司（以下简称：尚客房产）房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉训，被告兴隆铺公司委托代理人司华丽到庭参加诉讼，被告建中源置业及尚客房产经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月17日，原告与由兴隆铺公司及建中源置业联合承建的兴隆铺便民服务中心暨安置房工程指挥部（以下简称：指挥部）签订了《兴隆铺村安置房认购单》一份。约定由原告购买位于郑州市南阳路博颂路西200米兴隆铺安置房1号楼1单元6层13户房屋，总价为396353元。并约定原告需支付被告好处费2.5万元，定金3万元。合同签订后，房屋一直没有动工开建，后原告要求退还房款及指标费，均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《兴隆铺村安置房认购单》，并返还原告支付的定金3万元；2、三被告返还原告指标费2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2017年12月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由三被告承担。被告兴隆铺公司辩称，原告支付的购房款3万元系由建中源置业收取，指标费2.5万元由尚客房产收取，兴隆铺公司未收取任何款项，没有相应款项的返还义务，原告对兴隆铺公司的诉请请求没有事实与法律依据。根据已经发生法律效力的（2019）豫0191民初26526号民事判决书可知，认购金系建中源置业收取，指标费系尚客房产收取，兴隆铺公司对于建中源置业及尚客房产收取款项的行为既不知情，也未实施委托，因此未收取涉案任何金额，不产生退还涉案任何金额及利息的法律责任。退还款项及利息的责任应由款项收取方即建中源置业和尚客房产承担。被告建中源置业未答辩。被告尚客房产未答辩。经审理查明：2017年12月17日，原告（乙方）与（甲方）兴隆铺便民服务中心暨安置房工程指挥部(兴隆铺公司和建中源置业联合授权成立）签订了《兴隆铺村安置房认购单》一份，约定由原告购买位于郑州市南阳路博颂路西200米的1号楼1单元6层13户房屋一套，总价为396053元。乙方按照约定需分四次向甲方支付房款，首次房款计叁万元在签署协议时缴纳完毕···认购单签订后，涉案房屋至今一直未动工开建。原告共支付5.5万元购房款，其中房屋的认购金3万元，由兴隆铺便民服务中心暨安置房项目指挥部于2017年12月17日为原告出具收据一份，出纳人员显示为“魏宁”，原告称其为收款人，为建中源置业的人员。被告兴隆铺公司称，指挥部的成立主要为价款项目进度，建设党群服务中心而成立的，指挥部的章由建中源置业掌握，主要为履行各项审批手续，认购金系由建中源实际收取。原告通过朋友秦金鹏爱人张丹丹分别于2017年12月16日、18日向尚客房产员工范文明转账2500元、4700元；又于2017年12月18日银行转账支付给陈娟指标费17800元；以上共计2.5万元。原告称陈娟系尚客房产员工范文明的爱人，范文明让原告转款至陈娟名下。以上案件事实由认购单、收据、转账凭证及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依照合同的约定支付了涉案房屋首批房款3万元，支付给被告尚客房产2.5万元，但涉案房屋至今未动工建设，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故对于原告诉请解除《兴隆铺村安置房认购单》的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告诉请被告返还认购金3万元，认购金虽由指挥部出具收据，结合兴隆铺所称指挥部的章由建中源置业掌握，且原告称该认购金实际由被告建中源置业人员实际收取，被告建中源置业未提交相反证据进行反驳，故本院支持被告建中源置业应返还原告认购金3万元。原告诉兴隆铺公司及尚客房产返还认购金，无依据，不予支持。对于原告诉请被告返还指标费及利息问题，该2.5万元指标费由被告尚客房产收取，由银行转账证实，被告尚客房产也未提交相反证据反驳，合同解除后，被告尚客房产应返还给原告。本院支持被告尚客房产返还原告指标费2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2017年12月18日起至2019年8月19日利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至清偿之日利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告诉请被告建中源置业及兴隆铺公司承担责任，无依据，本院亦不予支持。河南建中源置业有限公司及被告郑州尚客房地产营销策划有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭玉训与被告郑州兴隆铺实业有限公司和河南建中源置业有限公司联合承建的兴隆铺便民服务中心暨安置房工程指挥部签订的《兴隆铺村安置房认购单》；二、被告河南建中源置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭玉训认购金3万元；三、被告郑州尚客房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭玉训指标费2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2017年12月18日起至2019年8月19日利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至清偿之日利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告郭玉训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费1222元，减半收取611元，由被告河南建中源置业有限公司及郑州尚客房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年九月十六日书记员  常 鑫
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1500号原告：姬同枫（又名姬建设），男，1971年4月28日出生，汉族，住修武县。被告：庞爱玲，女，1965年2月11日出生，汉族，住修武县。原告姬同枫诉被告庞爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬同枫到庭参加诉讼，被告庞爱玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞爱玲偿还借款本金260000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月3日，被告因需要资金经营向原告借100000元，约定半年内归还，并出具借条一张。2014年8月13日，又向原告借款60000元，并出具借条一张。2014年9月30日，又向原告借款100000元，并出具借条一张，答应半年内连同以前借款一起归还。还款到期后，被告迟迟没有归还，原告年年追要，也没有将款要回。被告庞爱玲未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：借条三张、四张光大银行转账记录，第一张借条及转账记录证明2014年6月30日被告庞爱玲借原告款10万元；第二张借条及转账记录证明2014年8月13日被告庞爱玲借原告六万元；第三张借条证明2014年9月30被告庞爱玲借原告款10万元，其中37000元有借条及转账记录，剩余63000元有借条（为现金交付无转账记录）。被告庞爱玲未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审理查明，2014年6月3日被告向原告借款100000元并出具借条一张；2014年8月13日被告向原告借款60000元并出具借条一张；2014年9月30日被告向原告借款100000元。双方约定还款日到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告拒不支付，被告欠原告借款26000元未支付为本案事实。本院认为，被告向原告借款260000元并出具借条，理应归还原告。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞爱玲于本判决生效之日起十五日内归还原告欠款260000元。被告庞爱玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告承担，暂由由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卫玉兰二〇二〇年九月八日书记员  梁泽亚