文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初4539号原告：南川区小成五金经营部，经营场所重庆市南川区西城街道西大街145号自编号8号门市，统一社会信用代码92500119MA5XNBEA2F。经营者：池小成，男，1968年8月18日出生，汉族，个体经营户，住重庆市南川区。委托代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码91500226787492554W。法定代表人：邓成孝。原告南川区小成五金经营部与被告重庆中川建设有限公司、田荣洪、陈丰德买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告南川区小成五金经营部的经营者池小成及其委托代理人王忠汉到庭参加了诉讼，被告重庆中川建设有限公司、田荣洪、陈丰德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。在庭审过程中，原告南川区小成五金经营部撤回对被告田荣洪、陈丰德的起诉，本院认为，原告申请撤回部分起诉的主张，是在法律允许范围内对自己权利的主张，符合法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告南川区小成五金经营部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告连带支付拖欠原告材料款201528元，并从2018年1月5日起按年利率6%计算资金占用利息至付清该款时止；2.本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告重庆中川建设有限公司承建了位于重庆市南川区（西大街）“新壹城”项目1井楼、6井楼、7井号楼工程后，从2017年5月1日起至2018年10月13日止期间，被告重庆中川建设有限公司在原告的门市部购买各种五金器材以及电线、电缆、电器元件等，经结算共计401258元，并由被告田荣洪，陈丰德向原告出具了欠条两张，同时加盖了重庆中川建设有限公司“新壹城项目部”资料专用章。被告将欠条出具之后原告又曾多次找被告索要，被告又向原告支付了200000元，还欠原告201528元未支付。原告又曾多次找被告索要无果。被告重庆中川建设有限公司未作答辩。经审理查明，原告南川区小成五金经营部的经营者为池小成。被告重庆中川建设有限公司承建位于重庆市南川区（西大街）“新壹城”项目1井楼、6井楼、7井号楼工程，并设立重庆中川建设有限公司新壹城项目部（以下简称被告公司项目部）。原告与被告公司项目部签订口头买卖合同，约定由原告向被告项目部供货，供货后，双方于2018年1月5日结算，被告公司项目部出具了《欠款单》一份，载明：“截止2017年12月31日止，重庆中川建设有限公司欠渝成五交化水电材料款351915元整（大写叁拾伍萬壹仟玖佰壹拾伍圆整）。”被告公司的项目部在该《欠款单》上欠款人处加盖印章确认，原告的经营者池小成在供货方签名处签名确认，案外人田荣洪在该《欠款单》上欠款人处签名确认。之后，被告公司项目部又于2018年10月13日出具《欠条》一份，载明：“重庆中川建设有限公司新壹城项目部欠池小成材料款49343元，大写肆万玖仟叁佰肆拾叁元整。”被告公司的项目部在该《欠条》上欠款人处加盖印章确认。经催收，被告中川公司支付原告货款20万元。另查明，在（2020）渝0119民初1559号民事案件中，案外人田荣洪于2020年6月23日提交了一份《民事答辩状》，载明：“1.重庆中川建设有限公司拖欠原告池小成的五金材料款共计201528元属实，欠条也是我亲笔书写的，在原告池小成的五金门市部购买的全部五金材料也是全部用于重庆市南川区‘新壹城’工程项目。2.拖欠原告池小成的五金材料款共计201528元应当由重庆中川建设有限公司支付。被告田荣洪系重庆中川建设有限公司承建的位于重庆市南川区（西大街）‘新壹城’工程项目部的负责人，所签署的文件，出具的欠条均是代表重庆中川建设有限公司，不是我的个人行为，所产生的一切债权、债务都应当由重庆中川建设有限公司承担法律责任，与我个人无关。”还查明，原告南川区小成五金经营部门市的门头标识为渝成五交化。上述事实，有原告的陈述，提交的《欠款单》、《欠条》、《民事答辩状》、《营业执照》、（2020）渝0119执保70号《执行裁定书》等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本案争议的焦点：一、原告是否在本案中是否具有主体资格？二、被告公司项目部出具的《欠款单》、《欠条》是否能认定为被告公司出具？关于本案争议的焦点一，本院认为，虽然被告公司项目出具的《欠款条》是出具给渝成五交化。但，第一，原告南川区小成五金经营部门市的门头标识为渝成五交化；第二，原告在该《欠款条》上供货人处签名确认；第三，原告持有该欠款条；第四，在该《欠款单》上欠款人处签名的案外人田荣洪于（2020）渝0119民初1559号民事案件中提交的答辩状中称：“重庆中川建设有限公司拖欠原告池小成的五金材料款共计201528元属实，欠条也是我亲笔书写的，在原告池小成的五金门市部购买的全部五金材料也是全部用于重庆市南川区‘新壹城’工程项目。”因此，应当认定为被告公司项目部将《欠款单》出具给原告南川区小成五金经营部。故，原告在本案中具有主体资格。关于本案争议的焦点二，本院认为，被告中川建设有限公司在承建重庆市南川区（西大街）“新壹城”项目1井楼、6井楼、7井号楼工程时设立了被告公司项目部，被告公司未提交证据证明该项目部具有独立的法人资格，因此，该项目部的行为应当认定为被告公司授权其以自己的名义行使的。故，被告公司项目部建立的买卖合同视为被告公司建立，其项目部出具的《欠款单》、《欠条》应当认定为被告公司出具。综上所述，原、被告双方建立的口头买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告按照合同约定履行了交货义务，被告应当按照合同约定支付货款。对于货款的金额，有《欠款单》、《欠条》为据，原告公司自认被告公司已支付货款200000元，现下欠的货款金额为351915元+48343元-200000元=201258元，对原告请求被告公司支付货款201258元的主张，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对原告请求超过前述金额的部分主张，无据证明，其理由不能成立，本院不予采纳。对于该款的利息，因原告无据证明该款双方约定了付款期限和逾期付款利息，应当从主张之日（即2020年8月11日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。对原告请求超过前述计付利息的部分主张，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆中川建设有限公司在本判决生效后立即支付原告南川区小成五金经营部货款201258元，并从2020年8月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清为止；二、驳回原告南川区小成五金经营部的其他诉讼请求。本案案件受理费减半交纳2162元，保全费1620元，共计3782元（原告已预交），由被告重庆中川建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决法律发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。审 判 员  向 伟二〇二〇年九月一日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬