安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2444号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：周道伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：肖新彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖驰骏物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：陈清富，该公司总经理。上诉人天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“天安财保公司”）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“平安财保公司”）、芜湖驰骏物业管理有限公司（以下简称“驰骏物业公司”）追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财保公司上诉请求：1.撤销或变更一审判决，依法改判其不承担赔偿责任，由驰俊物业公司承担。2.一、二审诉讼费由平安保险公司、驰俊物业公司承担。事实及理由：本起事故发生时，其公司承保的皖Ｂ×××××驾驶者陈清富没有从业资格证，按照其公司机动车综合商业险第二章《机动车第三者责任保险》责任免除第二十四条第二款第6小点明确规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。保险人免除赔偿责任。其公司一审期间向法院提供了保单及免责告知书，上面均加盖被保险人公章，并且其公司的机动车综合商业保险条款手册中责任免除均以黑体字加深加粗，足以引起投保人注意，应当认定其公司履行了《保险法》第十七条规定的明确说明义务。平安财保公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。驰骏物业公司未作答辩。平安财保公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令驰俊物业公司、天安财保公司立即支付其垫付的赔偿款6214元,并自2019年12月30日起至全部款项付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。2.判令天安财保公司在商业三责险保险限额内先予赔偿。3.案件诉讼费用由驰俊物业公司、天安财保公司承担。一审法院认定事实:2019年12月2日15时10分,陈清富驾驶车牌号为皖Ｂ×××××重型厢式货车沿赤铸山东路由东向西行驶至伟星城路段时,其车辆右前部与沿赤铸山东路由东向西行驶的案外人吴军驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的小型客车的左侧发生碰撞，导致双方车辆损坏的交通事故。2019年12月5日芜湖市公安局交通警察支队鸠江大队作出第340207420190004713号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈清富负事故全部责任,案外人吴军无责任。事故发生后，皖Ｂ×××××的小型客车受损维修费用计8214元，该车车主为案外人吴军，因该车在平安财保公司处投保了商业保险，平安财保公司在商业保险范围人赔付吴军6214元。2019年12月12日，吴军将其在商业保险中获赔6214元的索赔权转让给平安财保公司，平安财保公司在2019年12月30日将6214元支付给吴军。之后，平安财保公司向造成交通事故的肇事车辆责任方及车辆投保的保险公司即驰骏物业公司、天安财保公司索赔，无果，遂诉至该院。一审另查明，肇事车辆皖Ｂ×××××（正式上牌前车牌号为皖Ｂ×××××）重型厢式货车所有权人为芜湖驰骏物业管理有限公司，陈清富系该公司法定代表人;该车在天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期限自2019年10月24日零时至2020年10月23日24时;交强险中财产损失赔偿限额为2000元，商业保险中第三者责任保险的赔偿限额为100万元。一审法院认为，2019年12月2日15时10分,陈清富驾驶车牌号为皖Ｂ×××××重型厢式货车与案外人吴军驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的小型客车的左侧发生碰撞，导致双方车辆损坏、陈清富负事故全部责任的交通事故后，平安财保公司就其承保的皖Ｂ×××××的小型客车受损维修费用向车主吴军进行了商业保险理赔，吴军将商业保险理赔款6214元的追偿权转让给平安财保公司，平安财保公司在2019年12月30日将6214元支付给吴军后即取得代位向驰骏物业公司、天安财保公司请求赔偿的权利。驰骏物业公司、天安财保公司对平安财保公司追偿数额并无异议，对该6214元的赔偿，事故责任人陈清富系芜湖驰骏物业管理有限公司法定代表人，事故发生时系履行公司职务的行为，故芜湖驰骏物业管理有限公司应承担侵权赔偿责任。鉴于肇事车辆皖Ｂ×××××（正式上牌前车牌号为皖Ｂ×××××）重型厢式货车在天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，且事故责任人负本起事故全部责任，根据相关法律规定，天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应先在其承保的交强险中财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款4214元因未超过商业保险中第三者责任保险的赔偿限额内，故也应予全额赔偿。庭审中，天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司提交一份盖有芜湖驰骏物业管理有限公司公章但没有注明日期的投保人声明，称已向被保险人履行了免责条款的提示或者明确说明义务，肇事车辆的事故责任人陈清富没有驾驶营业性机动车从业资格证，属于保险合同约定的免责事由，其不应承担商业保险的理赔责任。该院认为，该抗辩主张不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”依据前述规定,保险人只有将法律、行政法规中的禁止性规定情形明确列为保险条款的免责事由,并经保险人提示后,相应的免责条款的内容无需保险人明确说明才可产生法律效力。经审查，天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司提交的投保人声明，该份投保人声明下半部有尊敬的客户等字样，说明该份声明及有关内容均系该案的天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司事先打印而成;另，该份声明及下半部文字字迹打印模糊，无法直接辩认。经仔细辩认，该份声明上并没有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”作为责任免除的内容，故天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司并没有向被保险人履行了提出抗辩的免责条款的提示或者明确说明义务，该免责条款对芜湖驰骏物业管理有限公司不发生法律效力。综上，天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应向平安财保公司支付保险理赔款6214元。因天安财保公司该对平安财保公司的损失能足额进行赔付，芜湖驰骏物业管理有限公司无须再支付赔付款。对平安财保公司请求天安财保公司支付利息的请求，按照保险法相关规定,平安财保公司系代为行使对第三者请求赔偿的权利,该权利不应超过原权利人的权利范围。另，按照机动车交通事故责任纠纷案件财产损害赔偿的相关法律规定,利息并未列入赔偿范围,故平安财保公司主张利息损失无法律依据,该院依法不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一、二款，第六十五条第一、二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于该判决生效后七日内向中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司支付赔偿款6214元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司其他诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，财产保全费82元，合计107元，由芜湖驰骏物业管理有限公司负担。平安财保公司已预交的案件受理费、财产保全费计107元，由该院予以退回。芜湖驰骏物业管理有限公司应在该判决生效之日起七日内向该院缴纳案件受理费25元，财产保全费82元，拒不缴纳的，该院依法强制执行。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经查阅原审卷宗、询问当事人，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审应当围绕争议的部分进行审理。《道路运输从业人员管理规定》明确，从事营利性交通运输需获得相应许可证，但该规定属于部门规章，不属于法律、行政法规的禁止性规定。保险公司将该规定作为免责事由，不仅要以足以引起投保人注意的方式进行提示，还要以口头或书面的形式明确说明，本案中，天安财保公司提交的《机动车综合商业保险条款手册》及投保人声明，均系打印的格式模板，投保人驰骏物业公司亦陈述，保单系快递送达，保险人并未就免责条款明确告知。且《道路运输从业人员管理规定》系管理性规定，是否获得道路运输从业资格不影响驾驶员的驾驶能力，与交通事故的发生没有关联。天安财保公司以此上诉，请求不予承担保险理赔责任，于法无据，不予采纳。综上，天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年九月八日法官助理江群书记员冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。