新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新28民终183号 上诉人（原审被告）：青海润电电力工程有限公司，住所地青海省西宁市青海生物科技产业园（青海天和新型材料有限公司办公楼）。法定代表人：熊常青，该公司经理。委托诉讼代理人：张玮，新疆天雪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁信卿，男，1952年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：胡立群，新疆西昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡孝震，男，1969年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。上诉人青海润电电力工程有限公司（以下简称青海润电公司）因与被上诉人袁信卿、胡孝震民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人青海润电公司的委托诉讼代理人张玮，被上诉人袁信卿的委托诉讼代理人胡立群到庭参加诉讼。被上诉人胡孝震经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青海润电公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担责任。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。袁信卿提供的2015年10月9日借条系伪造，借条上的利息、签名都是伪造的，不具有证明力。本案中袁信卿与胡孝震之间存在恶意串通嫌疑，不应适用第三人善意取得的法律规定。二、一审法院明确2015年10月9日第一张借条没有约定利息，2016年6月28日第二张借条上月息2%。一审法院将两份借条均按照2%承担利息，不符合事实和法律规定。袁信卿辩称，已生效判决书中认定胡孝震系上诉人分工公司负责人之一，胡孝震、侯维泽在库尔勒市开发区以上诉人分公司名义长期经营，并在办公室醒目处悬挂授权委托书、营业执照等相关文书，因此袁信卿有理由相信上诉人公司真实性。袁信卿按照双方约定将款项汇入胡孝震指定账户，双方之间的借贷关系成立，上诉人应当按照约定偿还借款。袁信卿向一审法院起诉请求：1.请求被告偿还借款370,000元。2.请求被告向原告支付利息212,000元（200,000元＊42个月＊2％／月＋170,000元＊33个月＊2％／月-17,000元＊4个月=212,200元）。3.请求被告承担本案诉讼费、送到费等相关费用。事实及理由：被告1在库尔勒市××区设立新疆青海兆峰工程设备有限公司新疆分公司，2015年10月9日被告因须缴纳工程招标费用向原告借款200,000元，2016年6月28日被告因先期开工需要向原告借款170,000元。被告2分别向原告出具了盖有被告1公章的借条。后原告多次向被告索要借款本息，但仅支付了68,000元利息，剩余款项拒不偿还。无奈诉之贵院，请求法院维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2015年10月9日，被告胡孝震以需要参加工程招标为由向原告袁信卿借款200,000元，同日原告通过其女儿袁辉的账户向被告胡孝震账户转账200,000元，胡孝震向原告出具加盖青海兆峰公司公章的借条一份。2016年6月28日，胡孝震以项目部需支付先期开工费用为由再次向原告借款170,000元，同日原告通过申展枝账户向胡孝震转款170,000元，胡孝震向原告出具加盖青海兆峰公司公章借条一份，约定月息2％。嗣后青海兆峰工程设备有限公司更名为青海润电电力工程有限公司。后被告胡孝震向原告共计偿还借款利息68,000元，剩余款项至今未还，袁信卿遂诉至法院。一审法院认为，侯维泽、胡孝震等人在库尔勒市经济技术开发区以青海兆峰工程设备有限公司新疆分公司等对外挂牌，而且作为项目部管理人员在工程启动及工程前期施工阶段自筹部分资金的行为与建设工程普遍存在的行规相符。袁信卿在借条加盖公司印章的情况下，相信该款出借给公司具有合理性，而且从现有证据来看相对人袁信卿是善意无过失的。综上，胡孝震以青海兆峰工程设备有限公司名义向袁信卿借款的行为构成表见代理，青海润电公司理应承担还款责任。因此袁信卿主张偿还借款370,000元，符合法律规定，本院予以支持。借条中对利息的约定不违反法律及国家强制性规定，应予以支持。本案系因不同法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，应与经济犯罪案件分开审理，故青海润电公司建议移送公安机关处理本院不予采纳，青海润电公司可以直接向公安机关报案以维护自身合法权益。因本案胡孝震的行为构成表见代理，故袁信卿请求胡孝震承担还款责任于法无据。被告胡孝震经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。遂判决：一、被告青海润电公司于本判决生效后十日内借款370,000元、支付利息212,000元（200,000元＊42个月＊2％／月＋170,000元＊33个月＊2％／月-17,000元＊4个月=212,200元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。二审查明，1．青海润电公司新疆分公司未进行工商登记，未设立分公司账户，结合孙爱丽提供的现金日记账、财务凭证、银行交易凭证及其在庭审中的陈述可认定青海润电分公司账目均进入胡孝震个人账户。2．青海兆峰公司向新疆巴电建设安装有限责任公司出具法人授权委托书，熊常青授权胡孝震参与投标报名、投标、业务洽谈、修改合同文书、签订工程合同、结算及办理工程款、施工及管理等有关事宜，在代理权限范围内达成的协议，由单位负责履行，承担责任。被委托人对经投标和其他形式确定的施工合同进行商谈并在施工合同上代理公司处签字确认，加盖以下授权的合同专用章后方可生效履行，授权委托书有效期自2016年10月22日至2017年10月21日。另，本案所涉公章真伪问题，本院受理的（2020）新28民终201号民事案件中经上诉人委托对涉案公章进行了鉴定，2020年7月6日，恒正司鉴【2020】文检鉴字第95号司法鉴定意见书鉴定意见为：1．案涉收条印章印文与备案印章印文不是同一枚印章印文；2．案涉收条印章印文与新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初1888号卷宗中“授权委托书”、《补充协议》、“现场安全生产承诺书”共4枚印章均不是同一枚印章的印文。其他事实与一审相同。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、胡孝震出具370,000元借条是否为表见代理行为；二、上诉人青海润电公司应否承担返还370,000元借款的还款责任；三、原审法院计算利息收否具有事实及法律依据。2015年青海兆峰工程设备有限公司授权侯维泽代表公司全权办理新疆电力公司2015年第五批电网建设工程设计、施工、简历招标采购施工招标项目投标、招标、签约、执行等具体工作。后因工作需要侯维泽找胡孝震开展工作。依据已生效的（2020）新28民终113号民事判决、案外人孙爱丽陈述及孙爱丽提供的现金日记账、财务凭证及银行交易凭证可认定上诉人款项均进入胡孝震个人账户。袁信卿在核实胡孝震的工作环境、工作程序后才将借款借给胡孝震，并且胡孝震在借条上加盖了上诉人分公司当时使用的公章。袁信卿向胡孝震借款并没有发生在上诉人给胡孝震出具授权委托书的期间，但胡孝震前期以上诉人名义开展工作，且案外人孙爱丽代表上诉人分公司给袁信卿支付借款利息，因此袁信卿有理由相信胡孝震代表上诉人，胡孝震加盖伪造公章的行为不能对抗袁信卿，从现有证据来看相对人袁信卿是善意无过失。胡孝震以青海兆峰工程设备有限公司名义向袁信卿出具借条的行为构成表见代理，青海润电公司理应承担还款责任。对于利息问题，胡孝震给袁信卿出具的两份借条中均约定月息为2%，庭审中上诉人未能提供相反的证据推翻该两份借条中的约定，因此原审按照双方约定计算利息，并无不当。综上所述，青海润电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,644.38元，由青海润电电力工程有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   来 永 存审  判  员   敖登高娃审  判  员   吕  晨二 〇 二 〇 年 九 月 五 日书  记  员   谯 舜 玲