安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2636号 上诉人（原审被告）：梁红丽，女，1987年11月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：慕琼，安徽大科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张顺利，男，1983年1月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。 原审被告：晁壮壮，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人梁红丽因与被上诉人张顺利及原审被告晁壮壮民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁红丽及其委托诉讼代理人慕琼、被上诉人张顺利及其委托诉讼代理人翟义坤到庭参加了诉讼。原审被告晁壮壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁红丽上诉请求：1.依法撤销一审判决,依法改判；2.判令诉讼费用由张顺利承担。事实与理由：一、一审适用法律错误。1.借条:今借张顺利人民币拾万元整（100000）,2017年1月24日,晁壮壮,身份证号3412231990××××××××,梁红丽。当日张顺利按照晁壮壮的要求通过银行转账的方式向张莉支付款项100000元。2.借条:今借张顺利人民币拾万元整（100000）,用于家庭经营,2017年,晁壮壮,梁红丽。张顺利通过银行转账的方式于2017年转如晁壮壮账户5万元;2017年7月14日,通过银行转账的方式于向晁壮壮转账46500元。3.2018年9月18日梁红丽及晁壮壮将2017年1月24日借条,2017年借条进行了换据;即“借条,今借张顺利人民币贰拾万元整（200000）,用于家庭经营,月利2.5分,借款人:梁红丽,担保人:李小燕、晁壮壮,2018年9月18日”。一审对上述事实进行审理查明,梁红丽也认可一审查明的事实,但一审法院判决梁红丽一人承担偿还借款,晃壮壮承担连带责任,没有任何法律依据,本案的借款应依法认定梁红丽、晁壮壮是共同借款人,一审查明的借款应为梁红丽、晁壮壮夫妻关系存续期间的共同债务。二、一审认定2018年9月18日换据之前的借款利息错误。根据一审庭审情况及庭审笔录,张顺利接受回答的内容和提供的证据,张顺利提供的2018年9月18日换据之前的借款凭证（借条）来说,书证上并没有相关利息的约定,所以在2018年9月18日换据之前,该笔借款不存在利息的问题,梁红丽及晁壮壮在2018年9月18日换据之前支付的款项,应计入归还本金的事实,一审认定梁红丽及晃壮壮在2018年9月18日换据之前支付的款项认定为利息没有任何事实根据,也没有任何法律支持。 张顺利答辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，应当予以维持。二、梁红丽的上诉理由不能成立。首先，梁红丽在上诉状中明确自认一审查明的借款事实以及自2017年7月开始到2020年1月18日，每月向张顺利偿还5000元的事实，结合双方的约定和交易习惯，可以认定每月按照20万元的2.5%支付的涉案借款利息，对此事实一审中张顺利已经陈述，根据法律规定，应当作为认定案件案事实的依据。其次，梁红丽在上诉状中称：从2017年7月到2020年1月共计偿还张顺利15万元左右是错误的，隐瞒了在2017年1月份到2017年7月份每月偿还2500元利息的事实，实际上上述还款都是按照当时借款金额的月息2.5%进行履行的利息。第三，梁红丽在上诉状中自认2017年发生借款20万元的事实，但是没有举证证明己经还清不再欠款的证据，由于没有还款，才产生本案的2018年9月18日更换条据的行为，梁红丽、晃壮壮收回2017年的两张条据原件后，重新出具条据，确认了梁红丽和张顺利之间的民间借贷关系，在该借贷中晁壮壮的身份由借款人变成了担保人，梁红丽的身份仍然是借款人，对此变更，张顺利作为债权人是认可的，而且梁红丽、晃壮壮认可此条据形成后利息一直支付到2020年1月18日。上述事实表明，涉案的20万元借款客观存在，梁红丽一直按照约定履行支付利息到2020年1月18日，但是20万元本金以及2020年之后的利息至今未付的事实。第四，梁红丽没有举证出已经偿还涉案款本金和2020年1月18日之后的利息证据，依法应当承担清偿责任，在一审中梁红丽、晃壮壮均未按照法庭的传唤到庭，根据“安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的指导意见”第十二条规定，当事人无正当理由拒不到庭的。依法承担相应的法律后果，结合上诉状内容和一审庭审笔录，显示一审中梁红丽的代理人存在虚假陈述行为，希望法庭查明并追究其法律责任。第五，梁红丽在上诉状中声称是夫妻债务应当共同偿还而不应当判决连带责任的问题更是荒唐可笑，截至目前梁红丽、晃壮壮没有向法庭提供合法的婚姻登记证明，且不论是否系夫妻，均不影响在2018年9月18日更换条据后所形成的新的债权债务关系，一审法院基于借条上的借款人和担保人的身份、地位，作出的一审判决完全符合法律规定。综上，对于梁红丽上诉的理由和请求，既无法律依据也无事实依据，依法应当予以驳回上诉、维持原判。 晃壮壮未做陈述。 张顺利向一审法院起诉请求：1.要求梁红丽、晃壮壮支付张顺利借款20万元，并承担按约定利息计算利息；2.本案诉讼费由梁红丽、晃壮壮承担。 一审法院查明事实：2017年1月24日，梁红丽、晃壮壮向张顺利借款100000元，当日张顺利按照晁壮壮的要求通过银行转账的方式向张莉支付了该款，梁红丽、晃壮壮给张顺利出具了向张顺利借款100000元的借条。2017年7月12日，梁红丽、晃壮壮又向张顺利借款100000元用于家庭经营，梁红丽、晃壮壮又给张顺利出具了向张顺利借款100000元的借条，张顺利于2017年7月13日通过银行转账的方式向晁壮壮转账50000元，次日张顺利通过银行转账的方式又向晁壮壮转账46500元，现金交付给晁壮壮3500元。2017年1月24日至2017年7月24日，梁红丽、晃壮壮每月向张顺利支付2500元。梁红丽、晃壮壮从2017年7月12日起每月还向张顺利支付5000元。2018年4月18日，梁红丽、晃壮壮将上述两份借条进行了换据，梁红丽给张顺利出具借条一份，梁红丽向张顺利借款200000元用于家庭经营，双方约定月息为2.5分，晁壮壮为梁红丽提供担保，但未约定担保方式，梁红丽、晃壮壮从该借款之日起每月向张顺利偿还5000元利息至2020年1月18日，此后本金及下余利息梁红丽、晃壮壮均未再向张顺利偿还,为此张顺利起诉到院。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期后返还借款并支付利息的合同。梁红丽、晃壮壮两次向张顺利各借款100000元因有梁红丽、晃壮壮给张顺利出具的借条及银行转账记录为证，事实清楚，证据确凿，故梁红丽、晃壮壮向张顺利借款200000元的事实成立。因梁红丽、晃壮壮未向张顺利清偿全部借款，梁红丽重新给张顺利出具新借条与张顺利进行换据，是双方真实意思的表示，该新借条应视为上述两张原借条的延续，其数额应是上述两笔借款双方进行结算后的结果，故梁红丽向张顺利借款200000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，梁红丽未偿还张顺利借款，应负有偿还张顺利借款的责任，故对张顺利要求梁红丽偿还所欠借款本金200000元的诉讼请求予以支持。因双方约定了借款利息，故对张顺利要求梁红丽承担借款利息的诉讼请求也予以支持。因双方约定月息为2.5分，按照借款本金200000元计算，每月的利息为5000元，截止至2020年1月18日前梁红丽、晃壮壮每月支付给张顺利的5000元应为支付的利息，故该笔借款未偿还的利息应从2020年1月19日起开始计算。因双方约定的月息为2.5分，超出了法律规定的范围，超出部分的利息应为约定无效，但已经支付的利息不再返还，未支付的利息应按年利率24%计算，故梁红丽应按年利率24%承担张顺利的借款利息。因晁壮壮为梁红丽提供了担保，但未约定担保方式，属约定不明，应视为连带责任担保，故对张顺利要求晁壮壮承担连带还款责任的诉请也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、梁红丽于本判决生效之日起二十日内偿还张顺利借款本金200000元及自2020年1月19日起至还清款之日的利息（利息按照年利率24%计算）；二、晁壮壮对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由梁红丽、晁壮壮共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：一审法院对证据的认证符合法律规定，本院予以确认。对梁红丽二审提供的结婚证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。 本院查明的事实同一审，另查明：案涉借款200000元系晁壮壮、梁红丽夫妻共同债务。 本院认为，根据当事人举证、质证意见以及诉辩意见，本案争议焦点为：1.一审认定晁壮壮承担案涉借款的连带偿还责任是否正确；2.一审认定晁壮壮2018年9月18日前偿还的款项为利息是否正确。 关于争议焦点1，案涉借款200000元，系晁壮壮、梁红丽夫妻关系存续期间的共同借款，该借款用于家庭经营，属于晁壮壮、梁红丽夫妻共同债务，换条据后，无论晁壮壮在借条的借款人处或担保人处签字，其作为共同债务人都应承担共同还款责任，故一审判决其承担连带责任不当，本院予以纠正。 关于争议焦点2，虽然2017年1月24日、2017年7月12日两张借条未约定利息，但结合晁壮壮按月偿还固定数额的款项以及2018年4月18日换据时关于利息的约定，足以认定双方关于借款已口头约定月息为2.5%的利息，晁壮壮已偿还的利息不超过月利率3%，不违反法律规定，故一审认定晁壮壮2018年9月18日前偿还的款项为利息并无不当。 综上，梁红丽的上诉请求部分成立，对其上诉请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初1671号民事判决； 二、梁红丽、晁壮壮于本判决生效之日起二十日内偿还张顺利借款本金200000元及自2020年1月19日起至还清款之日的利息（利息按照年利率24%计算）。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由梁红丽、晁壮壮负担。 二审案件受理费4300元，由晁壮壮负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓非 审判员  刘 强 审判员  李红波 二〇二〇年九月七日 法官助理郭肖冰 书记员王琪