吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初40号 原告宋志观，男，住东丰县。 原告付杰，女，住东丰县。 被告王树林，男，住东丰县。 原告宋志观、付杰与被告王树林侵权责任纠纷一案，经辽源市中级人民法院发回重审后，本院于2020年1月7日立案，依法重新组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告宋志观、付杰及被告王树林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋志观、付杰向本院提出诉讼请求：1、要求王树林赔偿经济损失784300元及利息（利息按月息1分计算，从2014年10月26日起至本金给付完毕时止）；2、要求被告退还律师见证费10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2014年6月，因姚玉廷欠二原告钢材款300000元没有偿还，二原告向姚玉廷索要此款时，姚玉廷说他所承包的东丰县康城汇财中心项目，再有几十万元就能完工，并说开发商康城房地产开发公司已将康城汇财中心2号门企房向其抵顶工程款，可以用该门市房对外抵押借款，后姚玉廷和邴喜君一起拿出一份空白房屋订购单找到我们，通过欺骗手段取得我们信任。2014年6月24日，邴喜君伙同其妻子逄晓秋以伪造的门市房订购单与我们共同到王树林处签订了房屋买卖协议，在此之前邴喜君与王树林合谋好了，王树林以律师的名义为我们出具了《律师见证书》，在制作见证书过程中，我们曾向王树林提出涉案门企房订购单是否真实的质疑，但王树林说：“不能有假，这么做开发商不是找死吗”，所以我们相信了王树林的话，于2014年6月26日将784300元交付给邴喜君，邴喜君将其中的500000元转给了姚玉廷，另280000余元用于替姚玉廷还债，因姚玉廷、邴喜君未能按时还款，二原告向公安机关举报其二人的诈骗行为，后东丰县人民法院以合同诈骗罪判处了姚玉廷和邴喜君刑罚，同时责令姚玉廷、邴喜君退赔二原告784300元，时至今日，二原告未得到任何款项。二原告认为，造成二原告巨额财产损失，完全是由于王树林出具了错误的律师见证书所致，错误之处在于：1、根据《律师见证工作细则》规定，律师在出具见证书前，应对所见证的事项作出充分的调查，对其行为和事实是否真实出具见证意见，王树林没有作出任何调查便出具了见证书；2、出具律师见证书必须以律师所的名义，见证书加盖律师事务所公章，并由律师本人签字和盖章，但王树林出具的律师见证书仅有其本人的签字和盖章，违反法定程序；3、王树林在出具律师见证书时，没有对当事人提供的证明材料的真实性、合法性、有效性进行审查，导致邴喜君、姚玉廷用虚假门市房订购单骗取我们的巨额财产。综上，王树林作为法律专业人员，没有尽职尽责，草率行事，并收取巨额见证费，导致二原告财产损失，应当承担赔偿责任。 被告王树林答辩称，二原告所述与客观事实不符。我给二原告与邴喜君夫妻作的见证，是对双方自愿签订房屋买卖协议意思表示真实和自愿行为的证明。见证的时间是2014年6月24日，而二原告于2014年6月26日与姚玉廷、邴喜君签订了房屋抵押借款合同，并支付了借款，我并没有对他们签订的抵押借款合同和支付借款进行见证，我对他们签订抵押借款和支付借款的整个过程不知情，二原告被骗与我没有任何关系。其次，在作见证时，我对他们双方提供的全部材料，也进行了形式上的审查，且双方签订的房屋买卖协议没有实际履行，亦没有产生损害后果，二原告的损失是其与姚玉廷、邴喜君之间签订的抵押合同向姚玉廷出借款项造成的，该损害结果与我无关。再次，我没有收取二原告的任何费用，综上，我不同意二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告宋志观、付杰系夫妻关系，经营建材商店，姚玉廷系东丰县康城汇财中心的建筑商，姚玉廷因工程需要，陆续从宋志观经营的商店赊购钢材，欠钢材款300000元，二原告向姚玉廷索要钢材款时，姚玉廷谎称再有几十万元就能将其承包的康城汇财中心工程做完，并说开发商康城房地产公司已将康城汇财中心2号门企房抵顶工程款给自己，可以用该门市房对外抵押借款，后姚玉廷拿出一份空白的房屋订购单找到邴喜君，让其以购买人的名义作了一份假的房屋订购单，于2014年6月24日，宋志观、付杰与邴喜君、逄晓秋共同找到王树林，在王树林处签订了房屋买卖协议，邴喜君和逄晓秋将位于东丰县东丰镇通山街康城汇财中心两层2号楼中间一个门市房（该房屋没有产权证）作价1200000元卖给宋志观、付杰，王树林出具了律师见证书，见证书的内容为：“兹证明邴喜君与宋志观双方夫妻在我面前所签房屋买卖协议，系其真实意思表示，属双方自愿行为”。2014年6月26日，宋志观、付杰与邴喜君、姚玉廷签订了抵押合同，内容是：“根据房屋买卖协议，甲方邴喜君、姚玉廷将位于通山街康城汇财中心门市2号一、二楼，面积383平方米作价1200000元抵押给乙方宋志观，”同时，宋志观、付杰分四次将784300元支付给邴喜君，邴喜君将其中的500000元转给姚玉廷，另280000余元用于替姚玉廷偿还外债，事后邴喜君给王树林8000元（实际为7900元）。因邴喜君、姚玉廷未能偿还此款，且出售给二原告的门市房姚玉廷和邴喜君均没有所有权，二原告向公安机关报案，东丰县人民法院作出（2017）吉0421刑初119号刑事判决书，以合同诈骗罪对姚玉廷和邴喜君处以刑事处罚，并责令姚玉廷、邴喜君退赔宋志观、付杰784300元。另查明，东丰县人民法院（2019）吉0421执220号执行裁定书认定，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人姚玉廷、邴喜君有财产可供执行。故宋志观、付杰认为王树林违反《律师见证工作细则》，在出具律师见证书时没有对当事人提供的材料的真实性、合法性、有效性进行审查，导致其受骗，要求王树林赔偿赔偿损失784300元，并退还见证费10000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过借的，应当承担侵权责任。1、关于王树林出具《律师见证书》性质的认定问题，虽然王树林出具的是《律师见证书》，但根据《律师见证工作细则》规定，律师见证是指律师事务所接受当事人的委托或申请，指派具有律师资格或法律职业资格，并有律师执业资格的律师，以律师事务所见证律师的名义，就有关的法律行为或法律事实的真实性谨慎审查的一种律师非诉讼业务活动，本案中王树林所出具的律师见证书不符合《律师见证工作细则》的客观要件，故王树林出具的见证应认定为个人见证。2、关于王树林是否存在过错问题，王树林出具的见证虽是个人见证，见证的内容也仅为对房屋买卖协议形式上的审查，即双方房屋买卖协议系双方的真实意思表示，属双方自愿行为。但王树林系国家公职人员，是专业的法律工作者，在双方当事人没有提供房屋产权证，且未能认真审查邴喜君、逄晓秋是否是该房屋所有权人的情况下出具见证书，见证不够审慎，王树林存在一定过错，应当承担相应的过错责任。3、关于宋志观、付杰被骗风险责任承担问题，宋志观、付杰系完全民事行为能力人，明知购买邴喜君、逄晓秋出售的房屋无产权手续，也明知购买无产权证的房屋存在风险，过分相信王树林出具的见证书，导致被骗，应当承担主要风险责任。4、关于邴喜君交纳给王树林7900元的认定问题，该款系王树林出具见证书后，邴喜君付给王树林的，不论该款是二原告主张的见证费，还是王树林抗辩的感谢费，但该7900元都与此次见证存在关联。因此款是邴喜君付给王树林的，故宋志观、付杰主张要求王树林返还10000元见证费，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据王树林见证过程中的过错程度，应以承担784300元的20%为宜，即156860元。故对宋志观、付杰的诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告王树林于本判决生效后三日内赔偿原告宋志观、付杰人民币156860元。 二、驳回原告宋志观、付杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11743元（原告已垫付），由二原告自行负担9394.40元，由被告负担2348.60元，于本判决生效后三日内执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  陈亚荣 审判员  尹宝明 审判员  张 鹤 二〇二〇年九月十七日 书记员  孙逸群