广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13400号上诉人（原审原告）：周江栋，男，1985年9月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：青岛海澜环境科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路63号B座2402室。法定代表人：赵晓东。上诉人周江栋因与被上诉人青岛海澜环境科技有限公司（下称海澜公司）网络购物合同纠纷一案，不服广州互联网法院（2019）粤0192民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周江栋上诉请求：一、撤销原审判决。二、改判海澜公司退货退款2680元。三、改判海澜公司赔偿三倍8040元。四、改判海澜公司承担本次诉讼全部费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。海澜公司利用虚假宣传手段，诱骗周江栋购买，应该对周江栋予以赔偿。在认定法律事实方面，原审法院有证不认，对事实认定不准。1、原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定进行认定。海澜公司提供了青岛市工商行政管理局政府告知书，认定了海澜公司的宣传行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条规定，属虚假宣传，行为行政处罚决定书文号：青崂市监公行处字（2016）42号，违法行为类型：利用广告对商品或者服务作虚假宣传，并对海澜公司罚款1万元，有政府信息告知书佐证，国家企业信用信息公示系统也能查询到。且海澜公司并没有证据证明“水流按摩，舒缓痔疮症状，水势高低交替的SPA按摩清洗，促进血液循环，帮痔疮患者康复，卫生又健康”的宣传的真实性。2、原审法院认为从普通消费者的理性判断，在购买涉案商品时，通常会综合考虑产品的各项参数后再决定是否购买，而不会仅凭个别宣传用语即作出判断。周江栋因看不到实物只能是凭宣传来购买商品，原审法院还认为周江栋作为完全民事行为能力人，理应知晓涉案商品不可能具有药品、保健品的“预防癌变”等功能。周江栋作为普通消费者在青岛市工商行政管理局没有认定海澜公司虚假宣传之前，并不知晓涉案商品不具备以上功能，且海澜公司作为商家明知涉案产品无以上功能，却还以此作为宣传手段，应当视为故意隐瞒真实情况，虚假宣传。3、原审法院认为周江栋在多起网络购物中诉讼维权，对宣传用语会比一般消费者具有更高的认知能力，不足以证明其因“20倍，活性炭吸附力”等词句诱导而进行购买。周江栋在网络购物中诉讼维权是法律赋予周江栋的权利，且都与本案无关。综上所述，海澜公司作为商品销售商，有责任和义务确保自己所销售的商品和宣传符合中国的法律法规。海澜公司在商品宣传页面夸大和虚构商品性能、功能，虚假宣传，误导消费者购买，违反了《反不正当竞争法》第九条“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”规定。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，周江栋请求法院改判，支持周江栋的上诉请求。海澜公司经本院公告送达传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。周江栋向原审法院起诉请求：1.判令海澜公司退货且退款2680元；2.判令海澜公司赔偿三倍价款8040元；3.判令海澜公司承担本次诉讼全部费用。在审理过程中，周江栋放弃第1项诉讼请求。原审法院查明：2016年8月29日，周江栋在天猫平台海澜公司运营的“westinghouse海澜专卖店”购买了美国西屋智能马桶盖一台，价款2680元，订单号：2276238235600724。海澜公司在涉案商品的网络介绍页面上描述“20倍活性炭吸附力”“女性清洁预防癌变”“西屋专为女性设计单独喷口，解决烦恼并预防妇科疾病”“水流按摩?舒缓痔疮症状”“水势高低交替的SPA按摩清洗，促进血液循环，帮痔疮患者康复，卫生又健康”等。2016年9月11日，青岛市工商行政管理局接消费者举报，称海澜公司在其开设的天猫网店中对其销售的智能马桶盖进行虚假宣传。2016年12月23日，该局作出青崂市监公行处字〔2016〕42号《行政处罚决定书》，认定海澜公司天猫网店中宣传西屋智能马桶盖性能时，存在以下引人误解的虚假宣传：“‘女性清洁预防癌变西屋专为女性设计单独喷口，解决烦恼并预防妇科疾病’、‘清洁生活防止痔疮、便秘’、‘20倍.活性炭吸附力’”。另查明：自2015年起，周江栋多次以网购商品存在欺诈行为为由诉至法院，要求退货并三倍赔偿。在原审诉讼过程中，周江栋称未咨询海澜公司客服，根据涉案商品页面介绍即下单购买。原审法院认为，本案的争议焦点是：海澜公司是否存在欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”周江栋主张海澜公司宣传“水流按摩?舒缓痔疮症状”“水势高低交替的SPA按摩清洗，促进血液循环，帮痔疮患者康复，卫生又健康”内容为虚假宣传，但未提供证据予以证明，且青岛市工商行政管理局经调查后亦未认定上述宣传为虚假宣传，故原审法院不予采纳周江栋上述主张。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，经营者承担惩罚性赔偿的前提是提供商品或者服务有欺诈行为，且消费者因经营者的行为作出了错误的意思表示。周江栋主张海澜公司在涉案商品的介绍页面进行“20倍?活性炭吸附力”等虚假宣传，属于诱使其购买涉案商品的欺诈行为，缺乏事实依据，理由如下：首先，海澜公司在销售涉案商品时已详细列明了产品的各项参数等产品说明，现无证据证明海澜公司在商品详情页上所做的产品介绍与其实际销售的产品不相一致，从普通消费者的理性判断，在购买涉案商品时，通常会综合考虑产品的各项参数后再决定是否购买，而不会仅凭个别宣传用语即作出判断。其次，智能马桶盖并非海澜公司专营的商品。周江栋作为完全民事行为能力人，理应知晓涉案商品不可能具有药品、保健品的“预防癌变”等功能。周江栋在购买时，不咨询客服而径直根据网站上的宣传信息下单购买，可以认定其对涉案产品有合理的判断。再次，周江栋在多起网络购物中诉讼维权、对宣传用语会比一般消费者具有更高的认知能力，不足以证明其因“20倍?活性炭吸附力”等词句诱导而进行购买。综上所述，周江栋有关海澜公司应向其支付三倍价款赔偿金的主张，缺乏事实及法律依据，原审法院予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定，判决如下：驳回周江栋的全部诉讼请求。案件受理费50元，由周江栋负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。周江栋在二审中申请撤回其第二项上诉请求。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，关于欺诈行为的定义，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。可见，欺诈行为需要同时符合行为人“故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况”和“诱使对方当事人作出错误意思表示”两个要件。本案中，虽然海澜公司对涉案产品的部分宣传存在引人误解的虚假宣传的事实，已被行政部门的《行政处罚决定书》认定，但是周江栋是否在购买涉案产品的过程中受到欺诈，还要看周江栋是否因这些虚假宣传作出了错误的意思表示。周江栋提交的证据不足以证明其系受到海澜公司虚假宣传内容的诱导而购买涉案产品，故海澜公司的行为不符合欺诈的构成要件，周江栋要求海澜公司承担三倍赔偿的上诉请求不能成立，不应予以支持。因海澜公司存在《行政处罚决定书》认定的虚假宣传行为，周江栋可以主张退货退款，但是周江栋在一审中放弃了要求退货的诉讼请求，且在二审中也申请撤回其要求退货的上诉请求，系其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费68元，由上诉人周江栋负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  刘 敏审判员  杨玉芬二〇二〇年九月二十二日书记员  薛淑婷方蕾