重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终457号 上诉人（一审原告）重庆鸿图建筑劳务有限公司，所在地址重庆市铜梁区西河镇长兴街147号，统一社会信用代码91500224565616646P。 法定代表人魏祖琼，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区人力资源和社会保障局，所在地址重庆市铜梁区东城街道中兴东路989号，统一社会信用代码115002245043208926。 法定代表人陈瑜，该局局长。 委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。 委托代理人周敏，该局工作人员。 被上诉人（一审第三人）杨丛明，男，1977年3月24日出生，汉族，住所地重庆市涪陵区。 上诉人重庆鸿图建筑劳务有限公司（以下简称“鸿图劳务公司”）诉被上诉人重庆市铜梁区人力资源和社会保障局（以下简称“铜梁区人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151行初26号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，杨丛明在鸿图劳务公司承建的重庆市两江新区龙湖礼嘉核心区项目A57-2/05地块1-6号楼、8-9号楼、商业及地下车库劳务工程工地从事木工工作。2017年9月22日9时30分左右、杨丛明在该工地3号楼一层电梯井做模板加固时,不慎脚踩滑从钢管架上摔下受伤，伤后前往重庆北城医院治疗，伤情初步诊断为：左侧第6、7、8肋骨骨折。2017年12月28日，杨丛明以重庆诚柱建筑劳务有限公司为工伤主体责任单位向重庆市南岸区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2018年1月9日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局出具《驳回工伤认定申请决定书》，载明：“经调查核实，重庆诚业建筑工程有限公司已将龙湖礼嘉核心区项目A57-2/05地块1-6号楼、8-9号楼、商业及地下车库的劳务分包给了重庆鸿图建筑劳务有限公司……本机关决定驳回杨丛明工伤认定申请”。2018年1月16日，杨丛明以鸿图劳务公司为工伤主体责任单位，向铜梁区人社局申请工伤认定，铜梁区人社局于同日受理。铜梁区人社局依据《工伤保险条例》的规定，向杨丛明送达了工伤认定申请受理通知书，并向鸿图劳务公司送达了工伤认定申请受理通知书和工伤认定举证通知书。在工伤认定期间，因双方劳动关系存在争议，铜梁区人社局于2018年2月7日作出工伤认定中止决定。2019年1月23日，杨丛明以鸿图劳务公司为铜梁区人社局、重庆诚业建筑工程有限公司为第三人向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求鸿图劳务公司承担用工主体责任。2019年5月29日，重庆市渝北区人民法院作出（2019）渝0112民初2817民事判决书，判决鸿图劳务公司于2017年9月22日对杨丛明承担用工主体责任。后鸿图劳务公司上诉于本院，2019年9月7日，本院经审理查明：“杨丛明在一审庭审中举示了一张工地门口照片，并称其在该工地的3#楼受伤。诚业公司、鸿图公司认可该照片中的工地为其承接项目的门口。诚业公司称该门口是总项目的门口，里面分为两个标段，就是2017年8月1日及2017年11月4日诚业公司与鸿图公司签订的《建设工程施工劳务分包合同书》涉及的两部分，其中3#楼属于2017年8月1日的合同，该两份合同对应的工程均发包给了鸿图公司，与诚柱公司无关。一审法院于2019年3月29日前往该工地现场进行实地调查，并询问诚业公司驻守工地现场的安全员关朝文后，确认杨丛明系在该照片中的工地受伤的事实。一审法院对上述事实予以确认。”本院认为：“本案中，杨丛明如认为自已受到的伤害为工伤,应当首先向社会保险行政部门申请进行工伤认定，对认定结果不服，可依照有关行政诉讼程序提起行政诉讼。因此，一审法院受理杨丛明的起诉并直接作出判决不当，一审法院予以纠正。”，本院作出（2019）渝01民终5258号民事裁定书，裁定撤销重庆市渝北区人民法院作出（2019）渝0112民初2817民事判决，驳回杨丛明的起诉。2019年11月8日，铜梁区人社局根据本院作出的（2019）渝01民终5258号民事裁定，决定恢复杨丛明工伤认定程序，铜梁区人社局依据调查核实的事实，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2019年11月15日作出铜人社伤险认字[2019]688号认定工伤决定，认定杨丛明受伤性质属于工伤，由鸿图劳务公司承担工伤保险主体责任的行政行为。鸿图劳务公司不服该工伤认定，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，区人社局是县级人民政府社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出劳动、社会保障行政确认的法定职权。本案中，铜梁区人社局依据第三人递交的工伤认定申请受理该工伤认定，依照法定程序向第三人送达了工伤认定申请受理通知书，并依法向鸿图劳务公司送达了工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书，铜梁区人社局在作出工伤认定决定后又依法向鸿图劳务公司及第三人送达了工伤认定决定书，其程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”之规定，本案中，结合各方当事人的陈述以及相关行政机关的调查、有关一、二审法院对事实部分的调查以及区人社局的工伤认定调查笔录，能够认定第三人系在鸿图劳务公司承建的龙湖礼嘉核心项目劳务工程工地工作时摔伤，鸿图劳务公司应当依法承担工伤保险主体责任。关于鸿图劳务公司认为第三人并非自己单位职工，第三人受伤时该工程并非鸿图劳务公司承建的意见，一审法院认为，人民法院生效判决书已经查明第三人杨丛明受伤的工地分为两个标段，这两个标段的工程项目均由诚业公司发包给鸿图劳务公司，并分别于2017年8月1日及2017年11月4日与鸿图劳务公司签订了《建设工程施工劳务分包合同书》。同时，鸿图劳务公司未能提供充分有效的证据证明上述理由。为此，鸿图劳务公司的该项理由一审法院依法不予支持。综上所述，铜梁区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出的铜人社伤险认字[2019]688号认定工伤决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆鸿图建筑劳务有限公司的诉讼请求。 上诉人鸿图劳务公司不服一审判决，向本院上诉称原审法院认定事实错误。2019年11月15日重庆市铜梁区人力资源和社会保障局作出的铜人社伤险认字[2019]688号认定工伤决定书，认定杨丛明于2017年9月22日上午在上诉人承建的龙湖礼嘉核心项目工程工地工作时摔伤，杨丛明受伤性质属于工伤。但上诉人随后查实，杨丛明受伤时该项目并非上诉人承建，杨丛明并非上诉人单位员工。故被上诉人以上诉人为用工主体认定工伤是错误的。故原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151行初26号行政判决书，并依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人铜梁区人社局和杨丛明未在法定期限内向本院提交书面答辩状。 鸿图劳务公司向一审法院提交的赔偿协议书和铜梁区人社局向一审法院提交的工伤认定申请表、铜人社伤险受字［2018］39号工伤认定申请受理决定书及送达回证、铜人社伤险举字［2018］6号工伤认定申请举证通知书及送达回证、铜人社伤险中字［2018］2号工伤认定中止通知书及送达回证，工伤认定中止通知书更正说明及送达回证、铜人社伤险恢复字［2018］8号工伤认定恢复通知书及送达回证、铜人社伤险认字［2019］688号认定工伤决定书及送达回证、鸿图劳务公司基本情况、杨丛明身份证复印件、重庆北城医院诊断证明书、谈某、何某的证人证言及其身份证复印件、重庆市南岸区人力资源和社会保障局对何某、况安昌的调查笔录、重庆市南岸区人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请决定书、赔偿协议、工伤认定调查笔录、重庆两江新区仲裁委庭审笔录和仲裁决定书、建设工程施工劳务分包合同书、鸿图劳务公司提交的杨丛明受伤处理意见回复和申请书、重庆市渝北区人民法院民事判决书及补正裁定书，本院民事裁定书等证据在案佐证。上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，本案中，被上诉人铜梁区人社局具有对辖区内被上诉人杨丛明受伤是否属于工伤作出确认的法定职权。 根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”之规定，本案中，根据与杨丛明一起做工的证人何某、况安昌、谈某的证人证言和2017年8月1日、2017年11月4日诚业公司与鸿图劳务公司签订的《建设工程施工劳务分包合同书》等证据，能够证明杨丛明系在上诉人鸿图劳务公司承建的龙湖礼嘉核心项目劳务工程工地工作时摔伤，杨丛明在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定之情形，被上诉人铜梁区人社局依据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，作出工伤认定决定，证据充分，适用法律正确，程序合法。对此上诉人鸿图劳务公司应当依法承担工伤保险主体责任。 关于上诉人鸿图劳务公司上诉提出被上诉人杨丛明并非其单位员工，杨丛明受伤时该项目并非上诉人承建，一审法院认定事实错误的问题。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或其近亲属认为是工伤，而用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，因上诉人鸿图劳务公司在行政程序及本案一审、二审均未能提供充分有效的相应证据证明其主张，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人鸿图劳务公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆鸿图建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  王 蓓 审 判 员  吴贤奔 二〇二〇年九月八日 法官助理  叶长华 书 记 员  周婷婷