湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终802号上诉人（原审被告）：德州兴安运输有限公司，住所地山东省德州市德城区德州市经济开发区晶华路1929号，统一社会信用代码91371400559941581M。法定代表人：宋长祥，经理。委托诉讼代理人：张德广，男，1966年8月19日出生，汉族，住山东省陵县城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹顺海，山东天衢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田维霞，女，1977年6月19日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，委托诉讼代理人：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石国圣，男，1990年9月26日出生，汉族，住山东省陵县，被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地德州市德城区三八中路538号，统一社会信用代码91371400690615482W。负责人：陈忠明，总经理。委托诉讼代理人：韩磊，男，1995年5月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司员工。上诉人德州兴安运输有限公司（以下简称兴安公司）因与被上诉人田维霞、石国圣、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿德州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴安公司的委托诉讼代理人曹顺海、张德广，被上诉人田维霞的委托诉讼代理人许凤君到庭参加诉讼。被上诉人石国圣、被上诉人人寿德州支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴安公司上诉请求：1、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初655号民事判决；2、改判被上诉人石国圣作为实际车主直接承担赔偿责任；3、改判上诉人不赔偿鉴定费、停运损失23671.2元，少赔偿车辆损失14805元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初1449号民事判决书中，石国圣自认是鲁Ｎ×××××号货车的实际车主。石国圣与兴安公司签订了挂靠协议，石国圣作为实际车主和直接侵权人，应当承担赔偿责任。2、田维霞提交的车辆损失鉴定为单方委托鉴定，不符合法律程序，鉴定金额过高，兴安公司申请重新鉴定，一审法院不准许是错误的。3、鉴定费、停运损失不应由上诉人承担，应按责任比例由石国圣承担。田维霞辩称，1、一审中兴安公司并未到庭参加诉讼，也未提交证据证明与石国圣是挂靠关系，而一审庭审中石国圣的代理人陈述是兴安公司雇请的司机，一审法院据此认定由兴安公司承担相应的赔偿责任并无不当。2、我方委托的鉴定虽然是单方委托，但法律并不禁止单方委托鉴定，鉴定机构具备合法资质，作出的结论也较为客观公正，上诉人称申请了重新鉴定，但并未提供申请重新鉴定的充分理由及证据，一审法院未予准许重新鉴定的申请，符合法律规定。3、鉴定费是我方为了确定损失所支出的必要的合理费用，应当由侵权方承担。石国圣、人寿德州支公司未答辩。田维霞向一审法院起诉请求：判令石国圣、兴安公司、人寿德州支公司赔偿田维霞经济损失154326元。一审法院认定事实：2019年2月28日，石国圣驾驶鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1642KM＋800KM处时，先后撞上站在渝Ｄ×××××重型仓栅式货车外的该车驾驶员宾小红、因故障停于应急车道内的渝Ｄ×××××车和高速公路中央护栏，渝Ｄ×××××车被撞后又撞上站在渝Ｄ×××××车右侧的该车乘车人李再发、权玉明和高速公路应急车道护栏，造成渝Ｄ×××××车驾驶员宾小红当场死亡，渝Ｄ×××××车乘车人李再发和权玉明受伤，上述两车及道路交通设施受损的道路交通事故。经交警部门认定，石国圣承担此起事故的主要责任，宾小红承担次要责任，李再发、权玉明无责任。事故发生后，渝Ｄ×××××车发生施救费8000元。经荆门君正价格鉴定评估有限公司评估，渝Ｄ×××××车车辆损失金额为55150元，每日停运损失金额为856元。田维霞作为渝Ｄ×××××车的实际车主支付车辆损失鉴定费4136元，停运损失鉴定费10000元。另查明，石国圣系兴安公司雇请的司机，其驾驶的鲁Ｎ×××××车系兴安公司所有，在人寿德州支公司投保了交强险和限额为100000元的不计免赔商业三者险。人寿德州支公司在商业险中的限额100000元已在宾顺云、田茂会（宾小红父母）、权玉明、李再发的案件中分配完毕，现仅余交强险中的财产损失赔偿限额2000元未予分配。经审查，田维霞的经济损失有：1、施救费8000元；2、车辆损失55150元；3、车辆损失鉴定费4136元；4、停运损失25680元（856元/天×30天）；5、停运损失鉴定费酌定4000元，以上合计96966元。一审法院认为，石国圣驾驶鲁Ｎ×××××车与宾小红驾驶的渝Ｄ×××××车相撞，造成渝Ｄ×××××车受损，经交警部门认定，石国圣负主要责任，宾小红负次要责任，酌定二者按照7:3的比例承担赔偿责任。因石国圣系兴安公司雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，兴安公司作为用人单位应承担赔偿责任，其辩称由直接侵权人石国圣赔偿鉴定费和停运损失，于法无据，不予支持。另，鲁Ｎ×××××车在人寿德州支公司投保了交强险和限额为100000元的不计免赔商业三者险，现仅余交强险中的财产损失赔偿限额2000元尚未分配，故对田维霞的损失96966元，应由人寿德州支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余94966元（96966元-2000元），由兴安公司赔偿66476.2元（94966元×70%）。关于停运损失鉴定费。本案系侵权责任纠纷，虽然赔偿主要以填平损失为原则，但损失应满足合理、必要性。虽然目前主管部门并未就车辆停运损失鉴定费作出指导价格，且田维霞提交了金额为10000元的停运损失鉴定费发票，但参照一审法院受理的其他机动车交通事故责任纠纷案件中停运损失鉴定费的金额和市场行情，本案中荆门市君正价格鉴定评估有限公司收取10000元停运损失鉴定费过高，超出了本地区市场一般价格，故酌定4000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿田维霞经济损失2000元；二、德州兴安运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿田维霞经济损失66476.2元；三、驳回田维霞的其他诉讼请求。案件受理费3387元，减半收取计1693.5元，由田维霞负担964.5元，德州兴安运输有限公司负担729元。二审中，兴安公司提交车辆挂靠协议书、（2019）鄂0802民初1449、2967号民事判决各一份，拟证明登记为兴安公司的鲁Ｎ×××××号车辆系石国圣所有，挂靠于兴安公司。田维霞质证后认为，对挂靠协议不发表意见，我方不是当事人不清楚。对东宝法院的两份判决书无异议，但是该两份判决书中石国圣的答辩意见并不一致，在（2019）鄂0802民初1449民事判决中，石国圣答辩称自己与兴安公司是挂靠关系，但是在2967号民事判决书中，答辩意见中称车辆系德州公司所有，事故发生时石国圣是在履行职务，请法庭核实。本院经审核，车辆挂靠协议书系石国圣与兴安公司签订，（2019）鄂0802民初1449号民事判决书中石国圣自认鲁Ｎ×××××号车辆与兴安公司系挂靠关系，能够证明鲁Ｎ×××××号车辆挂靠兴安公司，其实际车主为石国圣，本院予以采信。二审查明，鲁Ｎ×××××号车辆挂靠兴安公司，其实际车主为石国圣。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点归纳为：1、一审法院认定石国圣系兴安公司雇请的司机是否正确；2、一审法院未准许兴安公司关于车辆损失的重新鉴定申请是否正确；3、车损鉴定费、停运损失鉴定费、停运损失是否应当由兴安公司赔偿。本院认为，关于一审法院认定石国圣系兴安公司雇请的司机是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本次交通事故发生于2019年2月28日，石国圣与兴安公司于2017年1月27日签订车辆挂靠协议，并以兴安公司名义从事运输经营活动，期限为五年，肇事车辆在挂靠期间内发生交通事故，挂靠人和被挂靠人应承担连带责任。故石国圣与兴安公司应承担连带赔偿田维霞的经济损失。兴安公司认为石国圣应承担事故全部责任，自己不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定石国圣系兴安公司雇主司机，发生事故时石国圣是履行职务行为错误，本院应予纠正。关于一审法院未准许兴安公司关于车辆损失的重新鉴定申请是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情况情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”荆门市君正价格鉴定评估有限公司受田维霞委托，对渝Ｄ×××××号货车事故损失价格进行鉴定，并出具荆君正鉴字[2019]077号价格鉴证结论书，兴安公司虽有异议，但未举证证明鉴定机构存在上述法律规定的情形，一审法院未准许其关于车辆损失的重新鉴定申请并无不当。关于车损鉴定费、停运损失鉴定费、停运损失是否应当由兴安公司赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输经营活动的车辆、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失……”根据上述规定，停运损失属于侵权损害赔偿范围。渝Ｄ×××××号货车因交通事故受损，该车辆在维修期间，不能正常从事经营活动，造成的停运损失应由石国圣、兴安公司赔偿。鉴定费系当事人为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应当由石国圣、兴安公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初655号民事判决第一项，即中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿田维霞经济损失2000元；二、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初655号民事判决第二、三项，即德州兴安运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿田维霞经济损失66476.2元、驳回田维霞的其他诉讼请求;三、石国圣与德州兴安运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿田维霞经济损失66476.2元;四、驳回田维霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3387元，减半收取计1693.5元，由田维霞负担964.5元，德州兴安运输有限公司负担729元。二审案件受理费761.9元，由石国圣负担380.95元，德州兴安运输有限公司负担380.95元。本判决为终审判决。审判长  张克新审判员  姜 勇审判员  邓中华二〇二〇年九月二十八日法官助理潘庆云书记员赵桂秦