上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5109号上诉人(原审原告)：薛丽华，女，1953年7月11日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市。法定代表人：李德国，上海市浦东新区房屋征收事务中心主任。委托诉讼代理人：何晨朦。委托诉讼代理人：骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。原审第三人：周惠英，女，1931年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：薛秀华，女，1956年8月10日出生，汉族，住上海市。原审第三人：薛敏华，女，1954年10月21日出生，汉族，住上海市。原审第三人：袁志华，男，1949年12月8日出生，汉族，住上海市。原审第三人：袁霞，女，1982年8月29日出生，汉族，住上海市。原审第三人：薛美华，女，1958年2月18日出生，汉族，住上海市。原审第三人：杜苏庆，男，1958年11月7日出生，汉族，住上海市。原审第三人：杜小语，女，1989年10月6日出生，汉族，住上海市。原审第三人：薛勇，男，1961年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：胡佳敏，女，1961年11月21日出生，汉族，住上海市。原审第三人：薛雯雯，女，1987年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人薛丽华因与被上诉人上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称“浦东征收中心”)及原审第三人周惠英、薛秀华、薛敏华、袁志华、袁霞、薛美华、杜苏庆、杜小语、薛勇、胡佳敏、薛雯雯房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初56559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人薛丽华上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：上诉人应当属于被安置对象，薛秀华、薛敏华、薛美华三人在被征收之前享受过福利分房，不应被认定为安置对象。被上诉人浦东征收中心辩称，征地房屋补偿以宅基地使用证计户，按户进行补偿。涉案房屋《宅基地使用证》记载的土地使用人是薛妙新(亡)，故被诉补偿安置协议中的补偿利益是给薛妙新(亡)户的。协议首部“乙方”的现有表述不是很恰当，应当体现利益归整户。“薛秀华、薛美华、薛敏华、杜苏庆、杜小语、袁霞、袁志华”是该户在征地公告时符合农村村民建房申请条件的人，以该人数计算该户可建房面积。薛丽华要求获得补偿利益，可以通过内部协商，或者诉讼方式解决。房屋拆迁补偿安置协议内容合法有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人薛丽华向一审法院起诉，请求判决确认被诉房屋补偿安置协议无效。一审法院认定事实：系争宅基地及地上房屋位于本市浦东新区高东镇上游村东薛家宅XXX号，《农村宅基地使用证》上记载的使用权人为薛妙新(2013年4月报死亡，父母先于其死亡)，核定使用土地面积83平方米，主房占地48.5平方米，棚舍占地12.8平方米。薛妙新与其妻周惠英共生育四女即薛丽华、薛秀华、薛敏华、薛美华及一子薛勇。2010年，该房屋所在集体土地由上海市人民政府批准征收；2011年，上海市浦东新区人民政府发布沪(浦)征告［2011］第15号《征收土地方案公告》。2017年2月24日，原上海市浦东新区规划和土地管理局就系争地块上被征收房屋补偿作出沪(浦)征地房补告［2017］第003号《征地房屋补偿方案公告》。户籍在册人口有：周惠英、薛秀华、薛敏华、袁志华、袁霞、薛美华、杜苏庆、杜小语、薛丽华、周晓杰、薛勇、薛雯雯、胡佳敏。2017年7月，征收实施部门认定该户可建房人口为薛秀华、薛美华、杜苏庆、杜小语、袁霞、薛敏华、袁志华，可建房面积444平方米，应建未建面积347平方米。2017年7月30日，浦东征收中心作为甲方，与薛秀华、薛敏华、薛美华，以及杜苏庆、杜小语、袁霞、袁志华作为乙方，达成上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议，协议约定：系争房屋的被补偿户建筑面积为444平方米，评估的房屋建安重置单价结合成新后分别为每平方米建筑面积1，144元和1，174元，同区域新建多层商品住房每平方米土地使用权基价为1，350元，价格补贴为500元，甲方支付乙方的货币补偿款为1，128，034.88元，棚舍和其他附属物补偿款为26，579.20元，搬家补助费8，880元，设备迁移费1，350元，装修补偿费20，272元，搬迁奖励费88，800元，购房补贴450，000元，签约奖励费80，000元，过渡费一次性发放3个月计18，648元。该协议由浦东征收中心加盖公章，由薛秀华、薛敏华、薛美华签名。后协议双方对各项费用进行了结算并由薛敏华实际领取，系争房屋实际腾空并拆除。薛丽华不服，向原审法院提起诉讼。另查明，根据沪08(B4)拆协字第558、584号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，薛丽华、周晓杰、薛妙新、周惠英、薛勇、薛雯雯于2008年在他处享受过城市居住房屋拆迁安置。根据上海市浦东新区人民法院(2011)浦民一(民)初字第11591号、(2017)沪0115民初45028号民事调解书，系争薛家宅XXX号房屋由薛丽华、薛美华、周惠英、薛敏华、薛秀华、薛雯雯等按照房屋部位分别所有。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第三百九十六条、三百九十七条的规定，委托人和受托人可以形成委托合同关系，委托人可以概括委托受托人处理相应事务。本案中，浦东征收中心根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》等规定，以合法有效的宅基地使用证计户，并无不当。被诉协议对征地房屋的补偿面积和评估单价、基价和补贴标准、货币补偿款以及其他各项补偿补贴费用进行了约定，保障了系争房屋的整体征地补偿安置利益，与法不悖，不符合协议无效的情形。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第十七条和系争房屋所在征收地块关于集体土地居住房屋补偿确认面积的实施口径，已享受过动迁安置的人员不作为可建房人员计算建房面积。本案中，薛丽华、周惠英、薛勇、薛雯雯等人已享受过拆迁安置利益，故系争补偿协议中未作为可建房人口计算面积，并无不当。胡佳敏与薛勇于2001年离婚，其户籍于2017年7月再次迁入系争房屋，与该户其他可建房人口亦无亲属关系，故不符合建房人口认定标准。至于薛丽华及薛雯雯等基于生效的民事调解书对宅基地上房屋所享有权益，以及作为立基人口应享有的权益，可在系争补偿协议确定的补偿范围内通过确权析产另案实现其权利主张。一审法院据此判决：驳回薛丽华的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”被诉房屋补偿安置协议对涉案房屋的评估单价、基价和补贴标准、房屋建筑面积、货币补偿款以及其他各项补偿补贴费用等进行了约定，符合基地方案，保障了系争房屋的整体征地补偿安置利益。上诉人薛丽华以薛秀华、薛敏华、薛美华曾享受过福利分房为由主张合同无效，本院认为，高东镇政府将薛秀华、薛美华、薛敏华、杜苏庆、杜小语、袁霞、袁志华七人认定为符合农村村民建房申请条件的人，并按自然分户计算可建面积，浦东征收中心据此计算该户补偿金额，对整户补偿利益给予了充分的保障。从合同效力的角度，薛秀华、薛敏华、薛美华是否曾享受福利分房，不属于上述法律规定的导致合同无效的情形。上诉人关于其应得份额的主张，不属于本案的审查范围，上诉人及原审第三人等可通过内部协商或另案诉讼等方式进行解决。综上，薛丽华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人薛丽华负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 王 兵审 判 员 沈亦平二〇二〇年九月十七日法官助理 韩 瑱书 记 员 韩 瑱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……