山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2298号 上诉人（原审被告）：王朝勇，男，1972年12月30日出生,汉族，住山东省张店区。 委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博洁宇环境卫生服务有限公司,住所地:山东省桓台县田庄镇胡中村。 法定代表人：胡强，经理。 委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 上诉人王朝勇因与被上诉人淄博洁宇环境卫生服务有限公司劳动争议一案，不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王朝勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人淄博洁宇环境卫生服务有限公司诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与洁宇公司存在事实劳动关系。洁宇公司员工李某的证言一审不应当采信，其与该公司存在劳动关系，其证言有利害冲突。一审认定上诉人是在洁宇公司工作期间，雇佣证人李某协助其完成任务，属事实认定错误，依据《劳动合同法实施条例》与相关司法解释，因上诉人经被上诉人安排到洁宇公司服务，且洁宇公司已经向被上诉人出具了承诺书等证据，可证实为“非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情况，应当视为劳动关系的继续，并应当合并计算工作年限；二、一审法院认定事实错误，本案不存在超过诉讼时效的情形。2003年至2016年，上诉人在被上诉人处工作，未签订书面劳动合同及缴纳社会保险；2016年2月上诉人在不知情的情况下被安排到洁宇公司从事工作，也未签订书面劳动合同及缴纳社会保险，但其工作时间、地点、岗位均发生变化；2018年2月上诉人以被上诉人拒绝与其补签劳动合同、签订社会保险为由而离职；2018年4月与2018年6月被上诉人安排其员工向上诉人发放拖欠的工资1000元，形成诉讼时效中断并重新计算的效果；2019年5月在上诉人不断追要下，被上诉人再次发放1000元并形成诉讼时效中断并重新计算的效果；2019年5月上诉人向淄博仲裁委提出仲裁，要求确认双方劳动关系与支付其经济补偿金，此时上诉人才知道其已经由被上诉人安排到洁宇公司工作；2019年7月，上诉人再次向淄博仲裁委提起仲裁，要求确认其与被上诉人的劳动关系与经济补偿金，经仲裁委确认，双方存在劳动关系，并认定经济补偿金78000元。一审中对案件的事实认定不清楚，并以超过诉讼时效为由支持了被上诉人的诉讼请求，一审判决明显遗漏了上诉人追要工资的事实，导致认定案件诉求超过诉讼时效，认定明显错误。 淄博洁宇环境卫生服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法驳回上诉人的诉讼请求。 淄博洁宇环境卫生服务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王朝勇自2002年至今与淄博洁宇环境卫生服务有限公司不存在劳动关系；2.请求依法判令淄博洁宇环境卫生服务有限公司不支付王朝勇经济补偿78000元；3.请求依法判令王朝勇承担本案费用。 一审法院认定事实：2003年10月至2016年1月，王朝勇在淄博市张店区市容环卫事业服务中心工作，双方未签订书面劳动合同。2016年2月至2018年2月，王朝勇在淄博洁宇环境卫生服务有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。2019年7月25日，王朝勇以请求确认与淄博市张店区市容环卫事业服务中心、淄博洁宇环境卫生服务有限公司存在劳动关系，并向其支付经济补偿金为由，向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年9月17日，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2019]第615号仲裁裁决书，裁决：一、确认王朝勇与淄博市张店区市容环卫事业服务中心、淄博洁宇环境卫生服务有限公司自2002年9月至今存在劳动关系。二、淄博市张店区市容环卫事业服务中心、淄博洁宇环境卫生服务有限公司向王朝勇支付解除劳动合同经济补偿78000元。淄博洁宇环境卫生服务有限公司与淄博市张店区市容环卫事业服务中心均对上述裁决不服，分别于2019年10月25日、2020年1月10日提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点如下，一、淄博洁宇环境卫生服务有限公司与淄博市张店区市容环卫事业服务中心是否为关联公司。庭审中，王朝勇主张淄博洁宇环境卫生服务有限公司与淄博市张店区市容环卫事业服务中心属于关联企业，但其未提供证据予以证明，且淄博市张店区市容环卫事业服务中心提交的合同书(合同编号ZDGK2016002)在淄博市张店区进行登记，该合同书约定服务项目期限为2016年2月1日至2021年1月31日。承包内容为由桓台县洁宇环境卫生服务有限公司为张店区生活垃圾收集、清运市场化服务项目。合同另对双方的权利义务及付款方式等作出了约定。王朝勇庭审中的陈述不足以对抗该合同书的效力，无法证明涉案两公司为关联企业。故认定淄博洁宇环境卫生服务有限公司与淄博市张店区市容环卫事业服务中心非关联公司；二、淄博市张店区市容环卫事业服务中心与王朝勇是否存在劳动关系，是否应当支付经济补偿金。王朝勇于2003年10月至2016年1月在淄博市张店区市容环卫事业服务中心工作，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。王朝勇在工作期间为淄博市张店区市容环卫事业服务中心提供劳动，淄博市张店区市容环卫事业服务中心为其制作工资表并每月发放工资，故确认淄博市张店区市容环卫事业服务中心与王朝勇于2003年10月至2016年1月存在劳动关系。庭审中，王朝勇主张在淄博市张店区市容环卫事业服务中心工作时间为2002年9月至2016年1月。根据淄博市张店区市容环卫事业服务中心提交的工资表能够证实淄博市张店区市容环卫事业服务中心最初为王朝勇发放工资时间系2003年10月。故认定其在淄博市张店区市容环卫事业服务中心工作的时间为2003年10月至2016年1月。王朝勇离职后于2019年7月25日向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求淄博市张店区市容环卫事业服务中心支付其经济补偿金，已超仲裁时效一年。故认定淄博市张店区市容环卫事业服务中心不支付王朝勇经济补偿金；三、淄博洁宇环境卫生服务有限公司与王朝勇是否存在劳动关系，是否应当支付经济补偿金。证人李某证实于2017年3月26日至2018年2月28日跟随王朝勇在淄博洁宇环境卫生服务有限公司工作，王朝勇负责开车李某负责卸车，王朝勇每月为其发放2400元工资，其不知王朝勇与淄博洁宇环境卫生服务有限公司的关系。王朝勇于2016年2月至2018年2月在淄博洁宇环境卫生服务有限公司工作期间雇佣他人协助其完成工作，无法认定系王朝勇与淄博洁宇环境卫生服务有限公司存在劳动关系。王朝勇于2018年2月离职后于2019年7月25日申请仲裁请求淄博洁宇环境卫生服务有限公司支付其经济补偿金，亦已超仲裁时效一年。故认定淄博洁宇环境卫生服务有限公司不支付王朝勇经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：原告淄博市张店区市容环卫事业服务中心与被 告王朝勇于2003年10月至2016年1月存在劳动关系；原告淄博洁宇环境卫生服务有限公司与被告王朝勇不存在劳动关系；原告淄博市张店区市容环卫事业服务中心、原告淄博洁宇环境卫生服务有限公司不支付被告王朝勇经济补偿金78000元。（2019）鲁0321民初3353号案件受理费10元，由被告王朝勇负担；（2020）鲁0321民初220号案件受理费10元，由原告淄博市张店区市容环卫事业服务中心负担5元，被告王朝勇负担5元。 二审中，上诉人王朝勇提交2019年11月1日电话录音一份，拟证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审法院庭审过程中误解证人李某意思，且李某与被上诉人存在劳动关系，鉴于该利害关系存在，则其证言不能作为定案依据。被上诉人质证称，一审庭审中上诉人已经持有该证据但未提供，其二审期间再提供则不属于二审期间新证据，我方不认可；上诉人王朝勇还申请证人候某出庭作证，其证言拟证实李某是候某介绍到被上诉人处工作，候某离开的时候介绍李某去跟其接班。被上诉人质证称，证人所说内容无法证实，仅是口述。证人所讲的2017年与王朝勇、李某在环卫局工作，但是根据查明事实，上诉人2016年就不在环卫局工作，证人陈述的三人仍在环卫局工作，并由环卫局发放工资，显然与查明事实及上诉人自述明显不符。证人对离职时间等关键性问题，也没有合理性解释，故对证人证言不认可。证言中陈述其是2017年离开环卫局，但上诉人与洁宇公司关系存续期间情况，他亦不知情，对这个证人的此部分陈述说法也不认可。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人淄博洁宇环境卫生服务有限公司是否支付上诉人王朝勇经济补偿金78000元。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王朝勇于2016年2月至2018年2月在被上诉人处工作期间雇佣他人协助完成工作，一审结合本案实际情况认定双方不存在劳动关系并无不当，加之上诉人2018年2月于被上诉人处离职后经过一年多时间才申请劳动仲裁，并要求被上诉人支付经济补偿金，一审判决以超仲裁时效为由认定被上诉人不支付上诉人经济补偿金并无不当。上诉人虽提出其工作年限应当合并计算及诉讼时效有中断事由存在的上诉抗辩理由，但未提交有效证据加以佐证，故对其此项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，王朝勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王朝勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈燕萍 审判员  马士军 审判员  吕桂欣 二〇二〇年九月十四日 书记员  周 琳