山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终9393号上诉人（原审被告）：王占江，男，1964年12月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人：苏庆良，主任。委托诉讼代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，山东圣宏律师事务所律师。上诉人王占江因与被上诉人济南市村民委员会（以下简称宜山村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地方开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王占江上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回宜山村村委会的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由宜山村村委会承担。事实和理由：一、一审法院认定“原、被告于2003年8月1日签订《大棚承包合同》一份……现王占江进行草莓和西红柿种植”这一认定基本正确，事实上原大棚已全部塌掉，一审法院勘验现场应该看到左邻右舍的大棚已坏掉，老百姓种上农作物，该大棚是王占江重新修建，且在2000年占用了王占江的2.5亩土地没有补偿，更没有给调整土地给王占江。二、“2010年1月1日原莱城区人民政府确权，涉案大棚依附土地承包经营权为被告王占江”这一认定事实是正确的，而法院在没有任何事实和法律依据的情况下，让王占江支付宜山村村委会承包费17900元及利息，这一认定严重错误。根据中共中央2006号1号文件中共中央国务院关于推进社会新农村建设的若干意见，全面取消农业税，农民不再交纳各项税费，因此王占江没有给宜山村村委会承包费的义务。宜山村村委会自2007年不再向王占江要承包费,是因为王占江建大棚占用的2.5亩土地承包地，宜山村村委会一直没有补偿给王占江更没有调地给王占江，用1.5亩的大棚土地的使用权作为对王占江占用土地的补偿。2010年1月1日把土地确权给王占江就说明这一点。三、《大棚承包合同》、公证书、《变更协议》只是针对2003年至2007年的约定有效，一审法院无权在无事实及法律依据的情况下判决王占江支付宜山村村委会承包费。宜山村村委会辩称，一审判决部分事实错误，在判决书第4页中间部分关于涉案土地确权的问题，涉案租赁土地并未确权给王占江，宜山村村委会在一审时已提交2014年的土地确权材料一宗，原件存放于寨里镇经管站，我方无法自行调取该证据原件，已向一审法院说明了该情况，一审法院未依法调取该原件，未支持我方提出的王占江不享有土地承包经营权的主张，在判决时酌定2010年1月2日至2020年4月2日土地收益为承包费的二分之一，我方认为应按照全额来支持承包费用，但是我方没有上诉，尊重一审判决。宜山村村委会向一审法院起诉请求：1.判令王占江向宜山村村委会支付大棚及配套设施占用费30200元，并支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.责令王占江向宜山村村委会返还占用大棚及配套设施，拆除占用土地上的搭建设施、清理地上附着物，恢复原状；3.诉讼费用由王占江承担。一审法院认定事实：宜山村村委会、王占江于2003年8月1日签订《大棚承包合同》一份，约定王占江承包金寨路北大棚一座编号六号，配套设施齐全，上带卷帘机一套、小眼井一眼，750瓦电机一台，沼气池一座，护棚房一间，草山子一垛，铁锨一张，大镢一张，小镢一张，二齿勾一张，电机一台，梯子一个。承包期限三年，自2003年8月2日至2006年8月2日，期满合同自行解除。在签订合同时，王占江一次性将承包费柒仟贰佰元交清给宜山村村委会。另外合同还约定在签本合同之日起十天内，由宜山村村委会负责原大棚种植户附属物清理（不包括杂草），确保王占江如期承包使用，否则，每拖延一天，宜山村村委会支付王占江伍拾元违约金。同日，该份合同经原莱芜市莱城区公证处公证。2003年9月1日，宜山村村委会与包括王占江在内的多名村民签订《变更补充协议》一份，对双方签订的《大棚承包合同》进行变更，约定王占江承包期限变更为四年，即自2003年8月2日起至2007年9月2日止，第四年王占江不再交纳承包费，此承包费作为宜山村村委会向王占江支付的清理附属物等各项费用。原合同中宜山村村委会负责清理大棚附属物的条款作废，其他条款未作变更。2007年9月2日合同期满后，王占江仍使用该大棚，宜山村村委会亦未提出异议，后因三资清理，双方产生争议。现王占江对承包的大棚进行加固改造并添附部分设施，进行草莓和西红柿种植。另查明，2010年1月1日，经原莱城区人民政府确权，涉案大棚依附土地承包经营权为王占江。庭审后，宜山村村委会提交确权材料（复印件）一份，拟证实2014年重新确权后，王占江不再享有土地承包经营权，王占江对此不予认可。以上事实，由《大棚承包合同》、公证书、《变更补充协议》、情况说明以及双方当事人的陈述等在案佐证。一审法院认为，宜山村村委会、王占江签订的《大棚承包合同》、《变更补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，宜山村村委会、王占江应当恪守合同义务。合同虽然约定期满自行解除，但期满后王占江并未返还涉案大棚而是继续使用，宜山村村委会对此亦未提出异议，因此可以视为双方仍继续履行原合同，故王占江应当根据合同约定支付实际使用期间的承包费，宜山村村委会要求王占江支付承包费及利息，一审法院予以支持。关于承包费问题，王占江自2010年1月1日起对涉案土地享有承包经营权，期间的土地权益应当从承包费中予以扣除，但大棚及附属设施应当支付使用费，宜山村村委会主张2014年重新确权王占江不再享有土地承包经营权，但未提交相关证据原件且王占江不予认可，且2010年1月1日土地权属证书并未撤销，该主张证据不足，一审法院不予采信。根据双方合同约定，三年承包费7200元，即每年2400元，王占江自2007年9月2日至2020年4月2日未缴纳承包费，2007年9月2日至2010年1月1日期间的承包费应全额交纳，数额为5600元，2010年1月2日至2020年4月2日期间的承包费扣除土地权益部分，对于土地权益，一审法院酌定为承包费的1/2，故该期间承包费（大棚及附属设施使用费）应为12300元，承包费数额共计17900元，宜山村村委会请求超出部分，一审法院不予支持。对于起诉之后的利息，可以17900元为基数，自2020年4月26日起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于宜山村村委会要求返还大棚及配套设施、拆除搭建设施、清理地上附着、恢复原状问题，因涉案合同仍在继续履行，双方并未请求合同解除或终止，故该请求证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王占江自判决生效之日起十日内支付济南市村民委员会承包费17900元及利息（以17900元为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回济南市村民委员会其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收278元，由王占江负担200元，由济南市村民委员会负担78元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点系王占江是否应依据合同约定支付实际使用期间的承包费。宜山村村委会与王占江签订的《大棚承包合同》《变更补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故上述合同真实有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。2007年9月2日合同约定期满后，王占江仍继续使用涉案大棚，宜山村村委会也未对此提出异议，应视为双方均继续履行原合同约定内容，一审法院支持宜山村村委会要求王占江支付承包费及利息的主张，合理合法，本院予以确认。王占江主张对涉案大棚进行了重新修建、添附部分设施且2000年宜山村村委会占用王占江的土地未予补偿或调地，其不应支付承包费用。本院认为，王占江无证据证明双方已就上述内容达成无需支付承包费用的约定，且该项主张与本案非同一法律关系，亦不能作为不支付承包费用的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，王占江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由上诉人王占江负担。本判决为终审判决。审 判 员 武绍山二〇二〇年九月十日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏