辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民再18号再审申请人（一审被告）：韩召贤，女，1961年5月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：丁亮，朝阳市朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：陈向凯，男，1973年4月12日出生，汉族，医生，住朝阳市双塔区。一审被告：梁士忠，男，1955年11月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。再审申请人韩召贤因与被申请人陈向凯、一审被告梁士忠民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院(2018)辽1302民初2974号民事判决，向本院申请再审，本院作出（2019）辽13民申132号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人韩召贤及其委托诉讼代理人丁亮、被申请人陈向凯到庭参加诉讼，一审被告梁士忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈向凯向双塔区人民法院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还所欠原告借款本金462,400元，自2016年5月1日起给付上述本金年20%的利息，直至给付日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，二被告系夫妻。2014年3月10日，被告因家庭原因急需500,000元，并保证一年内有钱第一时间归还。而原告也确实知道当时被告家庭急需这笔钱用于支出，出于亲属关系考虑，于是就将积蓄250,000元借给了被告用于家庭急用；同时被告主动承诺按年36%给付利息。后由于原告也需用钱，于是要求被告还款，但都被被告以各种借口拖延，直至2016年5月1日，被告确认欠原告462,400元，并出具借据，同时约定此本金自2016年5月1日起算月息3分。借据出具至今，原告多次催要上述款项，都被以各种借口拖延，至今一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告梁士忠、韩召贤未提出答辩意见。双塔区法院一审认定，原、被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2014年3月10日，被告因家庭原因急需用款500,000元，并保证一年内归还。出于亲属关系，原告将人民币250,000元出借给了被告，被告承诺按年利率36%支付原告利息，但此款被告未能按约偿还。至2016年5月1日，被告确认欠原告借款462,400元，并为原告出具借据一张，约定月息3分。因被告至今未还，原告催要未果，故诉至本院。审理中，原告明确利息请求，要求被告给付自2016年5月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息。双塔区法院一审认为，原告陈向凯向被告梁士忠借款事实存在，双方借贷关系成立，合法有效。被告未及时偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。因二被告系夫妻关系，所借原告款项用于家庭支出，故该借款应为夫妻共同债务。原告诉请二被告给付借款及自2016年5月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息的主张，有证据证明和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下，被告梁士忠、韩召贤于本判决生效后10日内偿还原告陈向凯借款462,400元，并自2016年5月1日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,343元（原告预交，已减半收取）、保全费320元，合计4,663元，由被告梁士忠、韩召贤负担。韩召贤申请再审称，1.原审法院在开庭之前并未向再审申请人送达相关手续，审判程序违法，剥夺了再审申请人的诉讼权利；2.被申请人当庭变更了诉讼请求，根据法律规定，应重新确定举证期限，另定开庭日期。原审法院直接缺席判决，违反法律规定；3.梁士忠在被申请人处借款本金为25万元，原审法院最终支持的本金数额为46.24万元，变相支持了被申请人“利滚利”的违法请求；4.原审中被申请人未举证证明该笔借款用于家庭共同生活，原审法院将其认定为夫妻共同债务，判令由再审申请人承担责任错误，且梁士忠已出具情况说明，证明该笔借款未用于家庭共同生活。被申请人陈向凯答辩称，我与梁士忠、韩召贤是亲属关系，现在梁士忠的企业效益不好还不上我的钱，我想走法律途径要回自己的钱。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1.借据一枚。内容为“今借到人民币肆拾陆万贰仟肆佰元整，陈向凯月息3分。借款人：梁士忠，时间2016年5月1日。2、原告提交的对462400元借款的说明，内容为2014年5月1日借25万，2015年5月1日本金25万+利息9万=34万；2016年5月1日本金34万+利息12.24万=46.24万。从以上二份证据可以看出，梁士忠是于2014年5月1日向陈向凯借款，本金为25万元，利息约定为年利率36%，因梁士忠至2016年仍未还上借款，故梁士忠为陈向凯打了一张总借条为462400元，其中除本金25万元的部分外，其余部分为利息。3.陈向凯在本次再审庭审中陈述，其借给梁士忠的钱是通过其姐姐陈向华借的，当时梁士忠家里开企业，效益不好需要用钱周转，因为是亲戚就帮梁士忠一把。4.韩召贤的退休证。证明韩召贤于2012年7月20日退休，所以韩召贤在2014年梁士忠借款时其已经有退休金维持生活。通过以上证据本院认定事实如下：原、被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2014年5月1日，梁士忠向陈向凯借款25万元，利息约定为年利率36%，因梁士忠至2016年仍未还上借款，故梁士忠为陈向凯打了一张总借条为462400元，其中除本金25万元的部分外，其余部分为利息。因被告始终未偿还借款，原告无奈之下向法院起诉。本院再审认为，本案的争议焦点有两点。1.案涉借款是否应认定为夫妻共同债务；2.被告应偿还借款的数额。关于第一个焦点问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中梁士忠为陈向凯出具的借条中只有梁士忠一人签名，如果原告想主张案涉借款为夫妻共同债务，需要原告按法律规定予以举证证明，本案中原告未提供相关证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应承担举证不能责任。关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，经核算，最初梁士忠借款本金为250，000元，至2016年5月1日，双方结算后重新出具借据，确认借款为462,400元，其是按照双方约定的月息3分(年利率36%)按年结算，计算复利后得出，明显超出上述司法解释规定的年利率24%。因此，重新出具的借据载明的金额不能认定为后期借款本金，所以被告梁士忠应该偿还原告的借款本金应认定为37万元（25万元+25万元×24%×2年=37万元）。综上，再审申请人的再审请求理由充分，应予支持。原判认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初2974号民事判决；二、一审被告梁士忠于本判决生效后10日内偿还被申请人陈向凯借款370，000元，并自2016年5月1日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计付利息。三、驳回陈向凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4，343元（原告预交，已减半收取）、保全费320元；再审案件受理费8，236元、公告费560元；合计13，459元，由梁士忠负担。本判决为终审判决。审判长 李 焱审判员 李春兆审判员 左颖慧二〇二〇年九月十六日法官助理朱城林书记员叶芳