湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1471号上诉人（原审被告）：湘潭高新区默澜休闲山庄。经营者：张艳。上诉人（原审被告）：张艳。被上诉人（原审原告）：王新国。委托诉讼代理人：刘懿欧，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。上诉人湘潭高新区默澜休闲山庄（以下简称“默澜山庄”）、张艳因与被上诉人王新国装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。默澜山庄、张艳的上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人王新国的诉讼请求,由被上诉人王新国承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、采信证据不足，上诉人默澜山庄与被上诉人王新国不存在装饰装修合同关系。1.一审判决采信了王新国申请的证人谭某、陈某、刘某等人的证人证言，上诉人认为，这些证人与王新国存在利害关系。证人与王新国相互熟悉有经济往来，故证人证言不能单独作为认定事实的依据，证人最多只能证实王新国喊他们到默澜山庄客房做过装修，但证人并不能证明王新国与默澜山庄是否存在装修合同关系。证人证言不能直接证实王新国与上诉人装修合同关系的存在。2.被上诉人王新国与张某的聊天记录真实性无法确认，该聊天记录无法证实王新国与上诉人之间就默澜山庄的装修事宜有过协商和沟通，特别是王新国自行制作的人工记账单和结算单，均属于主观陈述性证据，没有上诉人的任何回复和确认。根本不足以证实王新国具备装修承包人的身份，更加不能证明王新国提出的装修承包单价成立。3.关于湘长城工字（2020）第ＪＡ-062号鉴定意见书鉴定程序违法，鉴定结论不客观、不真实。一是鉴定程序违法，关于本案涉及的装饰工程价值鉴定，鉴定机构在没有合同约定，没有现场勘验，没有单价约定等情况下，仅凭被上诉人王新国的口头陈述得出鉴定结论，该鉴定程序不合法，得出鉴定结论不具备客观真实。二是鉴定结论依据明显不足，由于不存在上诉人与被上诉人之间对装修材料、装修工艺以及装修面积等进行参考，鉴定机构凭被上诉人王新国单方制作的结算单一字不差的给出鉴定结论，属于典型的“以鉴代审”，该结论是无效的、非法的。二、上诉人与被上诉人王新国不存在装饰合同关系，王新国没有资格起诉上诉人，上诉人的客房是由湖南中岛建筑有限公司承包。王新国在诉状中称，经人介绍于2019年5月22日就5套客房装修与上诉人达成一致。整个庭审，王新国没有证据证明经谁介绍认识。实际情况是：上诉人的房屋改造及装饰由湖南中岛建筑有限公司承包。上诉人与湖南中岛建筑有限公司于2019年4月15日签订了《房屋改造合同》，工程改造价总额26万元，后来上诉人的经营者与中岛建筑公司沟通请他们一并就几间客房的装修安排人做一下，结算时给予相应的劳务报酬。合同签订后，上诉人当天支付了工程款10万元，之后5月份左右，中岛公司进场做施工准备，中岛公司进行一些施工拆除准备之后，还没有到完成主体阶段，该公司负责人胡建阳以资金周转困难为由，要求付3万元材料款，付5000元装修工资给施工队的带班人员，考虑到工程进度提前付款。但没有多久，中岛公司停止施工，理由是改造房屋面积当时量少了一点，要求增加工程款6万元。上诉人认为合同是总包，测量、设计也是中岛公司负责，没有理由随便增加工程款，但表示可以考虑适当增加，但工程不能停，现有工程施工最多三分之一就停下来了，之后中岛公司施工队走了没有人施工，多次沟通未果，现在的施工现场是一片狼藉。客房部分，上诉人也是另行委托黄高群施工队做完。涉及中岛公司的钢架结构房屋部分目前还是停工状态。三、上诉人张艳系默澜山庄的经营者，默澜山庄系个体工商户，有字号，一审判决把上诉人张艳列为当事人参与诉讼程序违法。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故王新国起诉张艳属于诉讼程序违法。被上诉人王新国答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院支持一审判决。一、上诉人与被上诉人之间是存在装饰装修合同关系。一审时，提交了证人证言以及王新国、张某的微信聊天记录。这两份证据形成证据链，可以证明上诉人与被上诉人之间存在装饰装修合同关系。二、本案鉴定意见书是被上诉人在庭审中申请，一审法院委托，整过委托过程程序合法。出具鉴定意见的单位是有工程造价资质的，做出的结论具有权威性，与被上诉人提交的结算单相符。上诉人拒不配合鉴定机关的工作，也未提交相关的证据，被上诉人认为鉴定意见书客观真实可以作为本案的定案依据。三、中岛建设公司与本案纠纷没有任何关联。上诉人也未提交任何相关证据，应当承担相关法律后果。四、张艳是本案适格被告。上诉人系个体工商户，经营者为张艳。一审法院认定张艳应当承担本案民事责任正确。王新国向一审法院起诉请求：判令默澜山庄、张艳支付王新国劳务报酬款64624.4元。一审法院认定事实：2019年5月，默澜山庄欲对其五套客房进行装修，于是和王新国口头约定，由王新国为默澜山庄的5套客房进行包工不包料的装修，王新国于2019年5月23日组织人员进场施工，并于2019年8月19日完成装修交付默澜山庄使用，但默澜山庄仅支付了5000元装修款，拖欠64624.4元，后王新国要求默澜山庄结算并支付剩余装修款，默澜山庄以各种理由拒不支付。另查明，默澜山庄为个体工商户，经营者为张艳。一审法院认为，王新国按默澜山庄的要求对其五套客房进行了装修，双方装饰装修合同关系成立，默澜山庄应当支付装修款。王新国为明确装修金额向法院提出鉴定申请，法院依法委托了鉴定机构，并通知各方现场勘查，但默澜山庄拒不配合，应由其承担不利后果。法院根据王新国提交的人工记账单及结算单，水电工、油漆工、木工的证人证言，并参考湖南长城工程咨询有限公司出具的湘长城工字（2020）第JA-062号鉴定意见书，认定拖欠装修款为64624.4元。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。故王新国要求默澜山庄、张艳支付装修款64624.4元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，判决：湘潭高新区默澜休闲山庄、张艳于本判决生效之日起五日内一次性支付王新国装修款64624.4元。一审案件受理费1420元，减半收取计710元，由湘潭高新区默澜休闲山庄、张艳负担。二审期间，双方均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人默澜山庄与被上诉人王新国之间是否存在装饰装修合同关系。因双方未签订书面合同，被上诉人王新国为证明其与上诉人默澜山庄存在事实承包关系，王新国向一审法院提交了其与默澜山庄（张总）的微信聊天记录及谭某、陈某、刘某的证人证言。其中，微信聊天记录显示双方于5月22日加为好友，王新国关于装修的问题多次与张总沟通，张总也多次进行了回复。二审中张艳亦认可该微信号是其丈夫的。证人陈某在一审陈述王新国喊其做了默澜山庄的门窗，张某验收了（张某系张艳的丈夫）；刘某在一审陈述王新国喊其做了水电，为了讨要工钱还报警了；谭某在一审陈述王新国喊其做了默澜山庄的油漆。而默澜山庄主张其与王新国不存在装饰装修关系，向一审法院提交了其与湖南中导建筑有限公司签订的房屋改造合同，但该合同是关于房屋改造，并不涉及装饰装修。默澜山庄上诉称其与中岛建筑公司沟通，请他们一并就几间客房的装修安排人做一下，结算时给予相应的劳务报酬，后因上诉人与中岛建筑公司的分歧，中岛建筑公司停工，上诉人也是另行委托黄高群做完客房装修。默澜山庄的上述主张，并无相关证据证实。故综合本案的证据、当事人的陈述，可以认定上诉人默澜山庄与被上诉人王新国之间存在事实装饰装修合同关系。二、装修价款的认定问题。因双方未进行结算，王新国于9月23日将装修结算明细微信发给默澜山庄（张总），但对方未予答复。在本案诉讼中，王新国向一审法院申请工程价款鉴定，默澜山庄对王新国申请鉴定有异议，认为对客房装修的价值鉴定系对案外人权利的侵犯。一审法院于2020年4月28日向默澜山庄释明“鉴定对象是5间客房的装修人工费用及门的费用，不包含其他装修材料，另外请你方配合鉴定，如鉴定人员需要到现场查看，请你方开门配合鉴定人员工作，如不配合，需承担相关法律后果”。在鉴定过程中，鉴定人员、一审法院工作人员、王新国到达项目现场查勘，法院工作人员现场电话沟通默澜山庄，默澜山庄表示不来现场，导致现场勘查无法进行，故鉴定机构根据王新国提交的资料进行了计算。鉴定机构首先出具了鉴定征求意见稿并送达了双方；之后才出具正式鉴定意见书，亦送达了双方。一审法院组织双方对鉴定意见书进行了质证，但默澜山庄经法院依法传唤未到庭质证。本院认为默澜山庄与王新国之间存在事实装饰装修合同关系，故装修完工后，默澜山庄有义务与王新国进行结算，因默澜山庄不予结算，导致本案诉讼中对工程价款进行鉴定，而鉴定中默澜山庄亦不配合，默澜山庄的该种行为是其对自身民事权利的处分，应当承担不利的后果。原审法院参照鉴定结论并结合王新国提交的证据认定装修价款并无不当。三、关于诉讼程序的问题。默澜山庄系个体工商户，经营者为张艳，默澜山庄的权利义务最终承担者为张艳，王新国起诉张艳为被告，并没有损害张艳的实体权利，因此一审法院将张艳列为被告，并无不当。综上所述，上诉人默澜山庄、张艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人默澜山庄、张艳负担。本判决为终审判决。审判长  韩小平审判员  朱卫平审判员  向兴礼二〇二〇年九月二十八日法官助理刘娇琳书记员谭茜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。