四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川16行终97号 上诉人（原审原告）冯勤，女，汉族，生于1977年1月10日，住四川省武胜县。 上诉人（原审原告）杨明红，男，汉族，生于1979年2月25日，住四川省武胜县。 委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。 委托代理人王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）武胜县沿口镇人民政府，住所地四川省武胜县沿口镇清平街248号。 法定代表人刘明，镇长。 上诉人冯勤、杨明红因乡政府行政给付一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定，2010年冯勤、杨明红在武胜县修建养殖场，面积约501平方米，2018年8月31日因城市规划建设需要，武胜县沿口镇人民政府作为甲方与冯勤、杨明红作为乙方就养殖场的牛羊补偿达成协议，协议约定：1、甲、乙双方委托评估机构对冯勤奶牛场（含奶羊）进行评估，双方同意按评估结果为标准依法按政策对奶牛场进行补偿。2、乙方保证2018年9月13日评估公司进场开展评估工作。3、2018年9月19日后，甲方有权对乙方的奶牛场及房屋进行无条件拆除；若在2018年9月16日前评估公司未进场开展评估工作，甲方有权对其奶牛、奶羊进行搬迁并对奶牛场及其房屋进行拆除。4、评估报告结果出来后，甲方自收到评估报告之日起，按照评估报告结果在五个工作日内支付奶牛、奶羊补偿金。若逾期未支付，按照银行同期双倍利率支付违约金。5、本协议双方签字或盖章生效。协议签订后，冯勤、杨明红将养殖场的牛羊全部交由武胜县沿口镇人民政府处理。 同时查明：2018年9月14日冯勤、杨明红与武胜县沿口镇人民政府委托北京东方燕都资产评估有限责任公司对冯勤、杨明红的养殖场资产进行评估。委托书第9条明确约定“仅对该养殖场的奶牛、奶羊及其正常停产、停业进行评估，养殖场及其附属设施不纳入评估范围”。庭审中，冯勤、杨明红举示2018年11月15日武胜县沿口镇人民政府向评估机构发出《关于冯勤奶牛（羊）养殖场评估的建议》，其中“综上所述，该养殖场不能提供相应合法合规手续，且属于拆除关停范围，不应计算停产停业损失，但考虑其家庭具体情况，建议评估时其停产停业损失按一年计算。”。 北京东方燕都资产评估有限责任公司接受冯勤、杨明红与武胜县沿口镇人民政府委托后于2018年11月19日作出《冯勤养殖场资产评估咨询报告》，评估结论为：截至评估基准日2018年9月11日，本次委托评估的养殖场奶牛和奶羊及年经营收益评估值为人民币壹佰零柒万肆仟伍佰元整（107.45万元），其中牛174600元、羊147600元、牛犊及牛奶年经营收益296340元、羊羔及羊奶年经营收益456000元，合计1074540元，取整数107.45万元。 再查明：2018年11月28日武胜县沿口镇人民政府向冯勤在中国建设银行武胜支行的帐户62×××07转款322200元。由于该帐户已销户并于2018年11月29日退回。2018年12月7日武胜县沿口镇人民政府再次向冯勤在中国建设银行武胜支行的帐户62×××12转款322200元（种牛、种羊款）。庭审中，冯勤、杨明红认可该322200元已收到，未逾期支付，余款应付的期限为2018年12月7日起延后5天。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”以及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第一款“人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。”的规定，应对双方当事人签订的《协议书》的合法性进行审查。本案中，冯勤、杨明红与武胜县沿口镇人民政府签订的协议，无违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在该协议中明确约定“甲、乙双方委托评估机构对冯勤奶牛场（含奶羊）进行评估，双方同意按评估结果为标准依法按政策对奶牛场进行补偿。”，结合冯勤、杨明红与武胜县沿口镇人民政府双方在评估过程中的意思表示，故该院认定武胜县沿口镇人民政府应按评估机构评估的价值对冯勤、杨明红进行补偿。 庭审中，冯勤、杨明红认可武胜县沿口镇人民政府按时支付牛羊款322200元，对牛羊年经营收益752300元未支付，故对冯勤、杨明红的该项诉讼请求予以支持。由于武胜县沿口镇人民政府未按约定期限支付余款，视为违约，应支付违约金，故该院酌定违约金以752300元为本金，从2018年12月13日起按照中国人民银行同期同档次存款基准利率双倍计算。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条“被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。原告要求按照约定的违约金条款或者定金条款予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，判决：限武胜县沿口镇人民政府于本判决生效后十五内向冯勤、杨明红支付牛羊年经营收益752300元及违约金（违约金以752300元为本金，从2018年12月13日起按照中国人民银行同期同档次存款基准利率双倍计算至全部款项付清时止）。 上诉人冯勤、杨明红上诉称：1.一审法院认定补偿数额错误，导致本案判决错误。一审法院认定《协议书》《资产评估委托方书》、《关于冯勤奶牛（羊）养殖场评估建议》《冯勤养殖场资产评估咨询报告》的真实性、合法性，但上诉人的奶牛羊养殖场主要是用于产奶、产仔获取经营收益，而被上诉人将上诉人养殖场所有的成年奶牛羊及幼崽全部予以处理灭失，导致上诉人永久性失去对其合法所有的奶牛羊及幼崽的经营收益，而非仅仅停产停业一年的损失。上诉人与被上诉人就上诉人养殖场的补偿真实意思表示是以鉴定结论为补偿依据基础、标准，按照法律政策进行补偿，而不是一审法院认定的以鉴定结论为补偿的最终数据。2.一审法院对法律的理解与适用错误。武胜县人民政府（2017）17号文件第30条规定，征地土地涉及到预制场、厂房水塔等建筑物按照有关法律规定处理。土地管理法第47条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；征收耕地的补偿包括：土地、附着物等补偿；其补偿年限为年平均产值4-6倍或6-10倍。土地承包法、土地管理法规定，土地承包合同期限为30年甚至永久。合同法规定，合同中途终止有权要求对方给付合同履行完毕的既得利益。因此，上诉人有权要求被上诉人进行停产停业的赔偿及按照年产值5年主张赔偿。3.一审法院对于违约金即利息的计算存在错误。根据法律规定和交易习惯，违约金利率的计算应依据中国人民银行公布的商业贷款同期利率计算，而一审法院判决按照中国人民银行同期同档次存款基准利率双倍计算错误。综上，请求：1.撤销四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初19号行政判决；2.改判被上诉人给付上诉人牛羊经营收益362.592万元，并从2018年12月13日起以362.592万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算至全部款项付清时止；3.一、二审费用由被上诉人承担。 被上诉人武胜县沿口镇人民政府未向本院提交答辩意见。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”和《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条“被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。原告要求按照约定的违约金条款或者定金条款予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，行政机关应当按照行政协议的约定履行其义务；未按照约定履行行政协议的，应当继续履行约定义务并承担相应的违约责任。 本案中，上诉人冯勤、杨明红与被上诉人武胜县沿口镇人民政府于2018年8月31日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效，武胜县沿口镇人民政府应当按照《协议书》的约定履行相应义务。根据《协议书》中“双方同意按评估结果为标准依法按政策对奶牛场进行补偿”和“评估报告结果出来后，甲方自收到评估报告之日起，按照评估报告结果在五个工作日内支付奶牛奶羊补偿金”的约定，可以认定武胜县沿口镇人民政府应按照评估机构的评估结果对冯勤、杨明红的奶牛奶羊进行补偿。而双方共同委托的北京东方燕都资产评估有限责任公司出具的《冯勤养殖场资产评估咨询报告》评估价值为107.45万元（其中牛羊款322200元、牛羊年经营收益752300元）。因此，武胜县沿口镇人民政府应当向冯勤、杨明红支付奶牛奶羊补偿款107.45万元。武胜县沿口镇人民政府仅按约定支付了牛羊款322200元，其应当继续支付牛羊年经营收益752300元，并承担相应的违约金。《协议书》中约定“若逾期未支付，按照银行同期双倍利率支付违约金”，一审法院酌定按照中国人民银行同期同档次存款基准利率双倍计算违约金，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法；上诉人冯勤、杨明红的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯勤、杨明红负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱华 审判员  叶官清 审判员  冯烈钢                                                                                                                             二?二?年九月七日                                                                                                                              法官助理姚俊佚                                                                                                                              书记员   吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。