河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5154号 上诉人（原审被告）：马金勇，男，1980年6月15日生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩金英，女，1956年5月22日生，汉族，住海兴县，系死者梁连胜之妻。 被上诉人（原审原告）：梁华，女，1980年10月21日生，汉族，住海兴县，系死者梁连胜之女。 被上诉人（原审原告）：梁健，男，1988年3月3日生，汉族，住海兴县，系死者梁连胜之子。 三被上诉人的委托诉讼代理人：祁洪海，河北海之光律师事务所律师。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。L 负责人：于立峰，职务经理。 委托诉讼代理人：万荣荣，该公司职员。 上诉人马金勇因与被上诉人韩金英、梁华、梁健、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2020）冀0924民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马金勇上诉请求：1、依法一审判决，依法改判上诉人不再承担赔偿责任，不服判决金额109770.91元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人的亲属梁连胜属于天津市非农业户口，按天津市城镇居民计算死亡赔偿金是适用法律错误。首先梁连胜发生交通事故时退休两年在家，居住在海兴县，经常居住地为海兴县，应该按照居住地标准计算。其次，一审程序错误，梁连胜所驾驶的三轮车属于机动车，不应该按非机动车标准计算赔偿比例。上诉人在举证期内提出了鉴定申请，有附卷的律师代理词为证，人民法院应该查明事实，准许上诉人的鉴定请求，协商鉴定死者所驾机动车为机动车。另外，同等责任一审法院按75%的赔偿责任判令赔偿不符合《交通安全法》第七十六条及解释的规定。第三，一审法院认定精神损失赔偿数额过高，应该结合被上诉人亲属的同等事故责任，认定3万元。综上，依法支持上诉人的诉讼请求。 韩金英、梁健、梁华辩称，1、原审法院认定上诉人在交强险外按75%责任比例赔偿答辩人损失是正确的。首先，机动车、非机动车的划分是交管部门为维护道路交通秩序而设定，车辆的属性的认定应尊重交管部门的界定，属于行政机关的职责范围，而海兴县交警大队在交通事故认定书中认定梁连胜所骑电动车为非机动车。其次，在法庭辩论终结前，马金勇并未提交梁连胜所骑电动车是否属机动车的鉴定申请，当然，即使其提交，也不属法庭允许的鉴定范围。最后，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人己经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。根据上述法律规定，在交通事故中，侵权人马金勇与答辩人负事故同等责任，因此确定马金勇对答辩人交强险外承担75%的民事赔偿责任并未违犯法规的规定，保险责任限额内的由保险公司承担，保险责任限额外的由侵权人马金勇承担。二、一审判决按天津非农业户口判决给付答辩人死亡赔偿金是正确的。答辩人在一审提交了死者梁连胜的身份证及户口本，能够证明死者梁连胜的户籍性质为天津市非农业户口，因此一审法院判决按天津非农业户口给付答辩人死亡赔偿金是正确的。三、一审法院认定精神损害抚慰金50000元符合法律规定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定，首先，从侵权行为所造成的后果来看，交通事故致梁连胜死亡，妻子没有了丈夫，儿女没有了父亲，一个家庭从此残缺，梁连胜刚刚退休，本应度过美好的晚年生活，一场粹不及防的车祸使他与家人阴阳相隔。因此，一审法院认定精神损害抚慰金50000元是适当的。 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，没有意见。 韩金英、梁健、梁华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计516572元，庭审时将诉讼请求变更为815317.5元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月24日5时30分许，梁连胜驾驶电动三轮车沿赵高村公路由北向南行驶至正港××交叉路口左转弯时，与沿正港线由西向东马金勇驾驶的冀1Ｐ6Ｕ9号面包车发生交通事故，造成梁连胜经抢救无效死亡、车辆损坏。海兴县公安交警大队经现场调查及勘验，于2019年5月30日作出第1209412190000075号交通事故认定书，认定梁连胜、马金勇承担此事故的同等责任。马金勇所驾的冀Ｊ×××××号面包车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、50万元的第三者责任保险并投保不计免赔，交强险和第三者责任保险的保险期间均为2019年2月8日至2020年2月7日。以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、保险单、医疗费票据、梁连胜身份证、户口本、驾驶证、鉴定意见书等证据予以证明，并已开庭质证。根据庭审查明的事实，本院确认原告的合理损失如下：1、医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，根据医疗机构出具的医疗费、检查费票据并结合梁连胜病情等证据，确认医疗费为：16269.38元。2、死亡赔偿金，死者梁连胜于1957年7月20日出生，事故发生时62周岁，天津市非农业户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条之规定，计算18年、按照天津市2019年城镇居民年可支配收入46119元计算，死亡赔偿金计为：46119×18＝830142元。3、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，该交通事故造成梁连胜死亡，给原告造成精神损害，应给付精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为的后果、侵权人的经济能力和受诉法院所在地的平均生活水平等本案的实际情况，本院酌定50000元。4、丧葬费，依据《人身损害赔偿解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即35816.5元。5、交通费，从事故发生地至海兴和平医院200元，从海兴和平医院转沧州中心医院600元，合计800元。以上原告方的损失合计933027.88元。其中医疗费16269.38元属于强制险医疗限额赔偿范围，死亡赔偿金830142元＋精神损害抚慰金50000元＋丧葬费35816.5元＋交通费800元＝916758.5元属于强制险死亡限额赔偿范围。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于本院确认的原告方的上述合理损失933027.88元，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在强制险分项限额内赔付,在强制险医疗限额内赔付医疗费10000元，在强制险死亡限额赔偿范围赔偿110000元，原告方超出强制险部分的损失：933027.88元-120000元=813027.88元，根据道路交通事故责任和梁连胜的三轮车系非机动车等本案的实际情况，并参照河北省《实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十八条的规定，本院酌定被告马金勇承担75%的民事赔偿责任，即赔偿813027.88元×75%=609770.91元，事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承保500000元的第三者责任险，故应由该保险公司在第三者责任险保险限额500000元予以赔偿，余下部分609770.91元-500000元=109770.91元由侵权人行为人马金勇承担；保险公司抗辩电动三轮车系机动车问题，本院认为，因机动车、非机动车的划分是交通管理部门为维护道路交通秩序而设定，车辆属性的具体认定应尊重公安交通管理部门的界定，此属行政机关的职责权限范围，应予尊重，在本案中，交通部门认定梁连胜违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条、第六十八条的规定，即未认定发生事故的电动三轮车为机动车辆，应予以认可，故对被告保险公司的抗辩不予支持。判决，一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩金英、梁华、梁健620000元。二、被告马金勇于本判决生效后十日内赔偿原告韩金英、梁华、梁健109770.91元。三、驳回原告韩金英、梁华、梁健的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于涉案死亡赔偿金计算标准的问题。上诉人主张死者梁连胜在案涉事故发生前的经常居住地为河北省海兴县，不应按照天津市城镇居民计算，但其未提交证据证明其主张，一审期间被上诉人提交的死者梁连胜的户口簿显示其为天津市非农业户口，且依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，即使梁连胜经常居住地为海兴县，但其住所地为天津市，故一审法院按照高于受诉法院所在地标准的天津市城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。关于赔偿责任比例的问题，通过交警部门出具的道路交通事故认定书可得知，案涉事故系机动车与非机动车碰撞发生的交通事故，上诉人主张电动三轮车系机动车，但并未举证支持其主张，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，一审法院认定上诉人承担75%的赔偿责任比例并无不当，本院予以维持。关于精神抚慰金，梁连胜因案涉交通事故死亡，给其家属造成了巨大的精神损害，结合上诉人的过错程度、侵权后果及受诉法院所在地的平均生活水平等情况，一审法院酌定精神抚慰金50000元并无不当，本院予以维持。 综上所述，马金勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2495元，由马金勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年九月十八日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平