广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18100号上诉人（原审原告）：广东康合慢病防治研究中心有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山二路35号15楼。法定代表人：黄立兵。委托诉讼代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立勇，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仇学丽，女，1983年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人广东康合慢病防治研究中心有限公司（以下简称康合公司）因与被上诉人仇学丽劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初42347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。康合公司在一审的诉讼请求：1.康合公司无需向仇学丽支付2018年年薪工资42666.67元；2.康合公司无需向仇学丽支付2019年5月1日至27日的工资18636.02元；3.康合公司无需向仇学丽支付未休年休假工资1961.69元。一审法院判决如下：一、确认广东康合慢病防治研究中心有限公司与仇学丽在2018年4月23日至2019年5月27日期间存在劳动关系；二、广东康合慢病防治研究中心有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内，向仇学丽一次性支付2018年剩余年薪工资42666.67元；三、广东康合慢病防治研究中心有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内，向仇学丽一次性支付2019年5月1日至27日的工资15418.86元；四、广东康合慢病防治研究中心有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内，向仇学丽一次性支付1天未休年休假工资1961.69元；五、驳回广东康合慢病防治研究中心有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广东康合慢病防治研究中心有限公司负担。判后，康合公司不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判支持康合公司的一审各项诉讼请求，（1）判令康合公司无需向仇学丽支付2018年年薪工资42666.67元、（2）判令康合公司无需向仇学丽支付2019年5月1日至27日的工资18636.02元、（3）判令康合公司无需向仇学丽支付未休年休假工资1961.69元、（4）判令一、二审诉讼费用均由仇学丽承担。上诉主要理由：一、根据《劳动合同》与《录用通知书》记载，仇学丽年薪工资是根据全年绩效达成以及个人KPI指标情况进行发放。康合公司2018年度的《利润表-年报》显示，2018年1月1日至2018年12月31日期间，康合公司营业收入为0元，亏损7956938.17元。根据仇学丽2018年度员工岗位价值产出评价表，仇学丽的年薪工资应为14307.84元。一审法院认为康合公司于2019年7月才开会讨论研究仇学丽的年薪工资，超过了计发2018年剩余年薪工资的合理期限，因此，会议结果不能作为计发仇学丽2018年剩余年薪工资的依据。但《劳动合同》与《录用通知书》均未载明年薪工资发放的期限，因此康合公司于2019年7月讨论相关事宜未违反任何相关规定及约定。同时，康合公司进行2018年度员工岗位价值产出评价的过程、举行绩效考评会的会议是依照公司制度进行的，考评结果并未受到仇学丽提起劳动仲裁影响。二、《劳动合同》第三十八条约定，仇学丽违反有关规定或劳动合同约定的，应支付赔偿金，康合公司有权从仇学丽的工资、奖金及津贴、补贴中作相应的扣除。仇学丽于2019年3月注册成立广州医盟科技服务有限公司（以下简称医盟公司），经营范围与康合公司的经营范围重叠，违反了在职期间的竞业限制约定，违反了与康合公司的保密约定，给康合公司带来重大的业务损失。根据《劳动合同》第二十九条约定，仇学丽严重违反康合公司的劳动纪律，康合公司有权解除劳动合同。从2019年3月起，仇学丽在工作期间处理医盟公司的设立、运营事项，包括但不限于注册成立公司、开设微信公众号、申请顶级国际域名认证、申请网站备案信息核验等，并将康合公司的运营模式复制用于医盟公司，发展医盟公司的客户与业务，上述事务极大地占用了仇学丽为康合公司服务、劳动的工作时间，是康合公司的实际用工损失。同时，由于客户流失，导致该部门2019年度业绩远远未达到业绩目标，给康合公司带来了极大的经济损失。因此，根据康合公司的用工成本损失进行核算，康合公司无需支付仇学丽5月份的工资18636.02元。三、仇学丽已于2018年11月28日-30日、2019年2月11日、2019年4月8日、2019年4月19日-24日共休年休假9天，康合公司无需向仇学丽支付未休年休假工资1609.2元。仇学丽于2018年至2019年在职期间已休年假9天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。仇学丽未向公司提出休年休假，可视为其放弃当年度的年休假权利。其次，康合公司是因仇学丽工作出现了严重违规，违反竞业协议和保密协议的情形而解除劳动合同。造成仇学丽无法享受当年度年休假的是其自身原因，所以康合公司无需再支付其未休年休假工资。仇学丽服从一审判决，不同意康合公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据诉辩双方的意见，本案争议的是：1.康合公司是否需向仇学丽支付2018年年薪工资42666.67元；2.康合公司是否需向仇学丽支付2019年5月1日至27日的工资15418.86元；3.康合公司是否需向仇学丽支付未休年休假工资1961.69元。关于2018年年薪工资的问题。康合公司向仇学丽发出的《录用通知书》明确仇学丽年薪的80%按月度发放，20%根据全年绩效达成以及个人KPI指标完成情况进行发放。康合公司主张根据2019年7月5日的会议纪要，经对仇学丽的绩效进行综合评价，仇学丽2018年的绩效评价为C等，个人绩效系数为0.6，2018年的年终奖金为14307.84元。但该会议是在康合公司解除与仇学丽劳动关系、仇学丽申请劳动仲裁后才召开的，而且该会议仅就仇学丽以及另一与仇学丽共同开办医盟公司的劳动者胡劲两人的绩效进行评议，具有明显的针对性。康合公司提供的2019年1月22日的邮件及附件《2018年度年终考核方案》显示，康合公司在2019年1月22日对2018年年终考核方案进行了公布，方案对适用范围、考核方式和考核流程等进行了规定，考核流程包括最终结果公布、接受申诉、最终确定和考核结果应用等，且规定各项考核流程均应在2019年1月份完成。康合公司在2019年7月5日召开会议讨论仇学丽的考核问题与其公布的文件要求不相符，而康合公司也未能提供其他员工的考核结果及考核时间以佐证其会议纪要的客观真实，不具有针对性。而且，仇学丽成立公司的行为发生在2019年，该行为不应对2018年的年薪工资造成影响。综上，康合公司2019年7月5日的会议纪要不能作为计发仇学丽2018年剩余年薪工资的依据。在康合公司未能提供合法有效的证据证明仇学丽全年绩效达成以及个人KPI指标完成情况的情形下，一审根据《录用通知书》中载明的标准，以仇学丽2018年在职月数按比例计得仇学丽应当获得2018年剩余年薪工资42666.67元并无不当，本院予以支持。关于仇学丽2019年5月1日至27日的工资以及未休年休假工资的问题。根据查明的事实，康合公司并未支付仇学丽2019年5月1日至27日期间的工资，仇学丽尚有1天的未休年休假。由于康合公司未能举证仇学丽成立公司的行为造成康合公司的损失，故其主张无需支付仇学丽2019年5月1日至27日期间的工资依据不足。而带薪休假是职工依法应享受的福利待遇，康合公司主张其无需支付仇学丽未休年休假工资的理由缺乏法律依据。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对仇学丽2019年5月的工资及未休年休假工资进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，并无不当，本院亦予以确认。综上所述，康合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东康合慢病防治研究中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  何慧斯审判员  何润楹二〇二〇年九月二十八日书记员  张 曦罗敏婷