天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终320号上诉人（原审原告）天津市雅卓商贸有限公司，住所地天津市南开区苏堤路45号底商。法定代表人蒋晓东，董事长。委托代理人王淑萍。被上诉人（原审被告）天津市南开区人力资源和社会保障局，住所地天津市南开区红旗南路263号D座。法定代表人赵萍，局长。参加诉讼行政机关负责人孟祥宇，副局长。委托代理人尚蕾。委托代理人陈德渊，北京德恒（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）和金良，男，1960年9月9日出生，满族，住天津市南开区。上诉人天津市雅卓商贸有限公司（以下简称雅卓商贸公司）因工伤认定一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雅卓商贸公司的法定代表人蒋晓东及委托代理人王淑萍，被上诉人天津市南开区人力资源和社会保障局（以下简称南开区人社局）的负责人孟祥宇及委托代理人尚蕾、陈德渊，被上诉人和金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，2018年5月28日10时40分左右，和金良和司机送货至正阳春鸭子楼（河东太阳城店），卸货后因运回空瓶种类及数量与店方库管员发生口角及肢体冲突。后经医疗机构诊断为：右手第5掌骨骨折。2019年4月1日，和金良向南开区人社局提交工伤认定申请，南开区人社局受理后，因无法提供暴力伤害证明，于2019年4月28日决定工伤认定时限中止。2019年9月6日，南开区人社局解除中止时限并恢复工伤认定程序，经调查核查，和金良受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。雅卓商贸公司不服诉至一审人民法院，要求撤销该认定工伤决定。一审人民法院认为，南开区人社局具有负责本行政区域内的工伤认定的主体资格及法定职权。南开区人社局经调查核实，确认和金良受到伤害的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，作出编号：S112010420190188《认定工伤决定书》。南开区人社局对和金良予以认定为工伤事实清楚、适用法律正确、履行了相关的法律程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回雅卓商贸公司的诉讼请求。案件受理费50元，由雅卓商贸公司负担。上诉人雅卓商贸公司不服一审判决上诉称，雅卓商贸公司经核实认为事实基本情况如下：2018年5月28日10时许，和金良与司机去正阳春鸭子楼（河东太阳城店）送啤酒，卸完车后将店内存放的空酒瓶装上车，送酒和回收空瓶的工作已完结。店员把签完字的单据交给了和金良后，在核实空瓶数量和单据签字问题上意见不一样，双方发生口角，此时有送菜车停在楼外，店员出去接待，和金良追到酒楼外用手指着店员破口大骂，店员一气之下打了和金良脸部，随后司机与和金良一起挥拳暴打店员，在此过程中，和金良因用力过猛造成手指伤害，店员脸部红肿。南开区人社局作出认定工伤决定错误，理由：1.事发时，和金良虽然是处在工作时间和工作场所，只因核对空瓶数量和签字问题意见不一样，与店员发生口角，这种矛盾并不会导致和金良手指受伤。受伤的直接原因是矛盾升级双方互殴时用力过猛造成的，远远超出和金良履行工作职责的范畴，因此，和金良的手指伤害与其履行工作职责之间不存在直接因果关系，而属间接关系，且和金良受到的伤害具有明显的必然性和故意性，不符合《工伤保险条例》应当认定为工伤的范畴。和金良手指伤害的直接原因是和金良指着店员骂街，在互殴过程中受到的伤害，谩骂是严重的挑衅行为，和金良对此次伤害事故的发生具有明显的过错。2.南开区人社局在认定和金良工伤过程中存在违规操作的行为，双方产生矛盾后升级互殴，是和金良谩骂引起的，在互殴过程中因和金良用力过猛致手指挫伤，并非外部暴力所致，属于自伤。根据《工伤认定工作操作规程》的相关规定，南开区人社局应重点审查工作职责、是否存在扭打、互打情形和公安部门的证明，并应去事故现场，询问有关人员，进行深入细微、客观全面的调查核实。南开区人社局只是单方面听取和金良的自述，没有取得旁证，将与和金良一起参与打架的司机作为证人，其证言不合法，天津市公安局河东分局鲁山道派出所在处理案件中出具的调解笔录没有认定和金良受到暴力伤害，只认定双方打架均是违法行为人。一审人民法院并没有对被诉认定工伤决定的合法性和认定事实的证据是否充分、收集证据是否合法、正当进行实质审查。上诉人雅卓商贸公司请求二审人民法院：1.撤销一审判决及南开区人社局作出的认定工伤决定，2.一、二审诉讼费由南开区人社局承担。被上诉人南开区人社局答辩称，和金良为雅卓商贸公司的员工，在雅卓商贸公司负责装卸工作。2018年5月28日，和金良与公司司机送货至正阳春鸭子楼（河东太阳城店），卸货之后，和金良与店方库管员因运回空瓶种类、数量发生口角及肢体冲突，经医疗机构诊断和金良为右手第5掌骨骨折。上述事实有受伤职工自述材料、事故发生旁证材料、天津市公安局河东分局鲁山道派出所询问笔录及治安调解协议书、工伤认定调查笔录、诊断证明等证据佐证。和金良在为雅卓商贸公司工作中受到伤害，并在法定时限提出工伤认定请求，南开区人社局依据《工伤保险条例》第五条、第十七条第二款受理和金良提出的工伤认定申请，依据条例第十四条第（三）项之规定，作出认定工伤决定，并送达了雅卓商贸公司及和金良。南开区人社局作出的被诉认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。一审判决正确。被上诉人南开区人社局请求二审人民法院：驳回雅卓商贸公司的上诉请求。被上诉人和金良辩称，同意一审判决，请求二审人民法院：驳回雅卓商贸公司的上诉请求。二审期间，雅卓商贸公司向本院提交了如下证据：1.邱伟出具的证明；2.孙明宇、袁飞等出具的说明，证据1-2用以证明事发当天，上述证人看见是和金良辱骂店员引起双方打架。南开区人社局对雅卓商贸公司提交的证据1-2提出异议，认为上述证据不属于新证据，且对证据的真实性亦不认可。和金良对雅卓商贸公司提交的证据1-2提出异议，认为上述证据系虚假证据。经庭审质证，本院认为，雅卓商贸公司提交的证据1-2不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的新证据，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南开区人社局具有作出认定工伤决定的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是：南开区人社局作出的认定工伤决定证据是否充分，履行程序是否合法。南开区人社局向法庭所举证据能够证实，其在和金良提出工伤认定申请后依法予以受理，并向用人单位雅卓商贸公司送达了工伤认定举证通知书。因无法提供暴力伤害证明，经和金良申请，南开区人社局决定中止认定时限，并在收到相关证明材料后恢复认定程序。南开区人社局经调查核实，认定2018年5月28日10时40分左右，和金良与司机送货至正阳春鸭子楼（河东太阳城店），卸货后因运回空酒瓶种类及数量与店方库管员发生口角及肢体冲突，造成和金良受伤，和金良受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”规定的情形，南开区人社局在法定期限内作出被诉认定工伤决定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，履行程序合法。关于上诉人提出和金良与店员发生肢体冲突远远超出其履行工作职责的范畴，不应认定为工伤的主张，本院认为，事发当天，和金良在履行工作职责中即因运回空酒瓶种类及数量不符与店员发生的争执继而发生肢体冲突，其所受伤害与履行工作职责有因果关系，符合因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形。一审判决驳回雅卓商贸公司的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人雅卓商贸公司请求撤销一审判决及南开区人社局作出的认定工伤决定的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由天津市雅卓商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇二〇年九月八日法官助理赵光明书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……