wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2130号 原告：冯圆，女，1996年2月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：唐纪高，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省开江县。 原告冯圆与被告唐纪高民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序。于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告冯圆到庭参加诉讼，被告唐纪高经本院电子送达平台送达诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯圆向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款8000元；2、判决被告支付原告误工费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日被告因还贷款需要资金，向原告提出借款4000元，约定还款日期为2018年6月6日。2018年2月5日被告又向原告借款4000元，约定还款日期为2018年8月8日。借款到期后，原告多次催收未果。原告向本院起诉。 唐纪高缺席，且未提交答辩状及书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同居关系，于2017年6月起同居生活，于2019年1月解除同居关系。2018年1月16日被告在重庆市渝中区解放碑向原告称因还贷款需要资金向原告提出借款10000元，原告于2018年1月20日通过微信转账向被告支付4000元，被告向原告出据借据一张：“今向冯圆借到人民币4000元大写肆仟元。冯圆身份证号：5116231996××××××××。约定还款日期：2018年6月6日。到期不还款，借款人负法律责任。本借条借款人签名生效。借款人：唐纪高。借款人身份证号：5130231989××××××××。2018年1月16日。”2018年2月9日，原告再次通过微信转账向被告支付3000元，另有1000元系同居期间被告向原告借的用于原、被告的生活费，被告向原告出据借条一张：“今向冯圆借到人民币4000元，大写肆仟元。冯圆身份证号：5116231996××××××××。约定还款日期：2018年8月8日。到期不还款，借款人负法律责任。本借条借款人签名生效。借款人：唐纪高。借款人身份证号：5130231989××××××××。2018年2月5日。”借款到期后，被告至今未偿还原告借款。经原告催收未果，原告起诉本院。 以上事实，有原告身份证复印件，借条两张，微信转款记录等证据支持。以及原告方当庭陈述，以上证据经庭审核实，均作为定案证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。被告向原告两次借款共计7000元，有借据及微信转款记录作证，及原告的当庭陈述为凭据，本院予以确认。另有1000元原告称该借款用于两人生活消费，因原、被告系同居关系，两人一起共同生活，期间产生的两人生活费不属于借款，原告以该1000元生活费作为借款向被告主张权利无法律依据，本院不支持。原告以实现债权产生误工费500元向被告主张权利无合同约定也无法律依据，本院不支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内由被告唐纪高归还原告冯圆借款7000元； 二、驳回原告冯圆其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告唐纪高负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 张 波 二〇二〇年九月十六日 书记员 丰泽鉴
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0781行审351号申请执行人卫辉市环境保护局，住所地卫辉市建设路西段。负责人李艳军，该局局长。委托代理人范双霞，该局法制信访科工作人员。委托代理人杨志娟，该局法制信访科工作人员。被执行人卫辉市雅丽尔家具厂，住所地卫辉市上乐村镇皇甫村。经营者靖祥甫。申请执行人卫辉市环境保护局于2020年8月31日向本院申请执行其于2019年12月30日对被执行人卫辉市雅丽尔家具厂作出的卫环罚[2019]182号行政处罚决定的第2项。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，2019年11月13日，卫辉市环境监察大队执法人员在现场检查时，发现被执行人正在生产，涂白乳胶工序未在密闭空间内，且未安装配套的污染防治设施。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，已构成违法，且该违法行为为一般，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项的规定，参照《河南省环境行政处罚裁量标准》，经研究，对被执行人的环境违法行为作出以下处理：1、责令改正违法行为；2、处二万元罚款。限其15日内缴纳罚款。被执行人卫辉市雅丽尔家具厂于2020年1月17日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。因其逾期未履行，现卫辉市环境保护局向本院申请强制执行，要求被执行人卫辉市雅丽尔家具厂履行缴纳罚款二万元人民币的义务。申请执行人卫辉市环境保护局向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、《环境保护违法行为处罚审批表》一份；2、卫环罚[2019]182号《行政处罚决定书》及送达回证各一份；3、《行政处罚案件立案审批表》一份；4、韩涛、李斌证件各一份；5、《案件调查终结报告》一份；6、现场检查（勘察）笔录一份；7、2019年11月14日调查询问张传伟笔录一份；8、《责令（限期）改正决定书》及送达回证各一份；9、现场勘查示意图一份；10、现场照片（图片、影像资料）证据三张；11、卫辉市雅丽尔家具厂营业执照及靖祥甫身份证复印件、委托书、张传伟身份证复印件各一份；12、《行政处罚告知审批表》一份；13、《行政处罚事先告知书》及送达回证各一份；14、《环境保护行政处罚案件讨论记录》一份；15、《督促履行义务催告书》及送达回证各一份；16、网络版卫环罚[2019]182号《行政处罚决定书》一份;17、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条规定一份。本院认为，申请执行人卫辉市环境保护局于2019年12月30日对被执行人卫辉市雅丽尔家具厂作出并送达卫环罚[2019]182号行政处罚决定书，被执行人卫辉市雅丽尔家具厂收到卫辉市环境保护局对其作出的该行政处罚决定后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，卫辉市环境保护局在法定期限内向本院申请，要求强制执行该行政处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行卫辉市环境保护局对被执行人卫辉市雅丽尔家具厂作出的卫环罚[2019]182号行政处罚决定的第2项，即罚款二万元。审判长  秦仲君审判员  文万洲审判员  刘玮娜二〇二〇年九月四日书记员  赵晓晨
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执191号 申请执行人：贾玉华，男，1963年11月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：王战琦，男，1962年8月出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院立案执行的申请执行人贾玉华与被执行人王战琦土地租赁合同纠纷一案，因被执行人王战琦未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初437号民事调解书确定的义务，经贾玉华申请，本院于2020年4月16日立案执行。执行标的：16854元、案件受理费111元、申请执行费153元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人王战琦的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人王战琦无以上财产可供执行。4月28日，本院前往被执行人王战琦户籍地，向其送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。4月29日，本院前往陇南市房产管理局武都分局对被执行人王战琦名下房产信息进行查询，但被被执行人王战琦名下无房产可供执行。被执行人王战琦分两次向本院交来执行款40000元、本院督促被执行人王战琦变卖位于康县岸门口镇贾坝村砖窑废铁款60000元，共计缴纳执行款100000元。因被执行人王战琦涉及25案，本院扣除完25案申请执行费及向25案申请执行人退回案件受理费后确定了按比例分配方案，因25案中7案标的额小，且经双方当事人款项折抵后可全部执行完毕。支付完7案的执行款项后，剩余执行款83092元按照未结18案标的额的42.5%予以分配。9月16日，本院前往康县岸门口镇贾坝村村委会向申请执行人贾玉华办理执行款6518元（减去贾玉华应向王战琦支付的1516元再乘以42.5%）的领取手续。领完款后，经双方当事人协商，达成分期付款执行和解协议，申请执行人贾玉华向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初437号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年九月十六日 书记员  万起岳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执2106号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司，住所地天津市河西区马场道路59号国际经济贸易中心A座1-6层。法定代表人：徐庆宏，董事长。委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振建，天津同汇律师事务所律师。被执行人：徐建，男，1982年7月31日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院于2020年6月1日立案执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司与被执行人徐建金融借款合同纠纷一案。2019年12月7日，天津市河西区人民法院作出(2019)津0103民初11974号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年九月十九日法官助理于凯书记员刘林
河南省登封市人民法院支 付 令（2020）豫0185民督215号申请人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街，统一社会信用代码：91410185170514231Q。负责人：程俊杰，任该行行长。委托诉讼代理人：张培，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冯，河南德冠律师事务所实习律师。被申请人：马丽静，女，1961年6月22日生，汉族，住登封市。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行称，2017年7月25日，被申请人向申请人申请办理信用卡，申请信用卡种类为金穗贷记卡。被申请人填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约等内容，并签署了名字。依被申请人的申请，申请人核准并向被申请人发放了卡号为62×××19的信用卡，被申请人激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年10月18日，被申请人尚欠信用卡透支款本金3164.44元、利息406.33元、逾期违约金160.98元未归还申请人。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马丽静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行本金3164.44元、利息406.33元、逾期违约金160.98元（2019年10月19日之后的利息、逾期违约金按照双方签订的合约继续计算至本息清偿完毕之日止）。申请费17元，由被申请人马丽静负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  康玄二〇二〇年九月八日书记员  张哲
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初5250号原告：李志成，男，出生于1983年2月8日，汉族，住河南省新密市。被告：河南奥迈建筑劳务有限公司，住所地：新密市青屏大街西段财富广场。法定代表人：张海战。原告李志成与被告河南奥迈建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告李志成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李志成撤回起诉处理。审判员  王华超二〇二〇年九月十六日书记员  刘 莉
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2689号 原告：广州市汇和邦新型建材有限公司，住所地广州市增城区永宁街凤凰北横路242号2422房，统一社会信用代码914401836951657327。 法定代表人：姜自喜，广州市汇和邦新型建材有限公司董事长。 委托诉讼代理人：游庆红。 委托诉讼代理人：陈文飞。 被告：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号，统一社会信用代码9111000010123202XN。 法定代表人：蔡彬，中交第四公路工程局有限公司董事长。 委托诉讼代理人：翟贤。 委托诉讼代理人：李志军。 原告广州市汇和邦新型建材有限公司与被告中交第四公路工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。广州市汇和邦新型建材有限公司以双方达成还款协议为由，于2020年9月14日向本院书面申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，广州市汇和邦新型建材有限公司的撤诉申请是对原告民事权利的处分，为其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州市汇和邦新型建材有限公司撤诉。 案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告广州市汇和邦新型建材有限公司负担。 审判员  王永涛 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨亚维
陕西省白河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0929执566号 江卫彩： 被执行人江卫彩罚金一案，本院作出的(2019)陕0929刑初67号刑事判决书已发生法律效力。被执行人江卫彩逾期未向本院缴纳罚金20000元，本院于2020年8月6日移送强制执行。 在执行过程中，被执行人江卫彩于2020年9月16日向本院缴纳了罚金20000元，现生效法律文书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0929执566号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初140号原告：邓宏顺，男，1956年2月5日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：北京凤娱网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼7层806号。法定代表人：史雪怡。原告邓宏顺与被告北京凤娱网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请系对自己诉讼权利的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓宏顺撤诉。案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告邓宏顺负担。审判长  王文胜审判员  王文利审判员  李东恒二〇二〇年九月十六日法官助理尹俊书记员潘佰炬
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2921-2号 申请人：陕西圣凯龙商贸有限公司，住陕西省西安市新城区石家街甲字6号东排118号，统一社会信用代码：91610000586987374T。 法定代表人：陈仕贤，任执行董事。 委托代理人：陈立向，陕西哲勤律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：郅宝，陕西哲勤律师事务所律师。 被申请人：中铁七局集团路桥工程有限公司，住陕西省宝鸡市金台区马营路7号院9号楼，统一社会信用代码：91610303305784328L。 法定代表人：毛三华，任执行董事。 委托诉讼代理人：崔先专，该公司员工，特别授权代理。 陕西圣凯龙商贸有限公司与中铁七局集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出(2020)陕0303民初2921号民事裁定，查封了被告银行存款890166.64元。原告陕西圣凯龙商贸有限公司于2020年9月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁七局集团路桥工程有限公司名下银行存款890166.64元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  焦兵丽 二〇二〇年九月十一日 书记员  赵 芳 1
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初15788号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：宋敏,女,1980年3月18日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋敏保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年九月十六日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1329号 原告：王华，男，1978年6月3日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：吴文关，男，1988年5月20日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：危晓红，男，1982年9月9日出生，汉族，华容县人，住华容县。 原告王华与被告吴文关、危晓红合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华、被告吴文关到庭参加诉讼，被告危晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华向本院提出诉讼请求：判令被告吴文关、危晓红共同支付原告货款18,000元。事实与理由：2020年1月10日，两被告共同出具欠条1张，约定被告吴文关、危晓红于2020年4月30日前付清原告王华货款18,000元。期满后，原告多次催讨未果。2020年7月2日，原告向本院提起诉讼，请求两被告偿还所欠货款。 被告吴文关承认原告王华在本案中所主张的欠款事实，但认为，工程是与被告危晓红共同承包的，所以本人只承担欠款一半即9,000元。被告危晓红未到庭参加诉讼，又未书面答辩及提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理后认定事实如下：原告王华与被告吴文关、被告危晓红因客户介绍相识。2019年5月份，两被告为装修岳阳弘毅新华中学橱柜，多次在原告处购买石英石板材，价值5万多元，后两被告陆续支付了部分货款。2020年1月10日，经原、被告结算，被告吴文关、危晓红尚欠原告王华货款33,000元，两被告共同出具欠条1张，约定被告吴文关、危晓红于1月20日向原告王华支付15,000元，剩余18,000元于4月底前付清。之后，两被告按期支付了15,000元，剩余18,000元经原告多次催讨至今未付。 本院认为，原告王华与被告吴文关、危晓红之间买卖合同欠款纠纷，事实清楚，债权债务关系明确，原告诉请两被告共同偿还货款18,000元，于法有据，应予支持。被告吴文关辩称本人只承担9,000元，于法无据，不予支持。被告危晓红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其享有的民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴文关、危晓红在本判决生效之日起十日内支付原告王华货款18,000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告吴文关、危晓红共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员 易 斌 二〇二〇年八月二十日 书记员 黄芳兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审395号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区沪渝高速G50江北主线收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人王从礼，男，汉族，1986年11月23日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人王从礼公路行政处罚一案，本院于2020年9月4日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。审查中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回申请。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄诗战 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  李 理 二〇二〇年九月四日 法官 助理  牟 宏 书 记 员  何 娅
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终222号 原公诉机关安徽省定远县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨干，男，汉族，1990年7月12日出生于安徽省定远县，初中文化，农民，住定远县。曾因犯职务侵占罪，于2019年2月1日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月12日被定远县公安局刑事拘留，同年10月18日被定远县人民检察院批准逮捕，同日由定远县公安局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。 辩护人雍燕凌，安徽天定律师事务所律师。 安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人杨干犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪一案，于2020年7月13日作出(2020)皖1125刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人杨干不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：被告人杨干经朋友刘刚（另案处理）介绍，用自己身份证办理了徽商银行等3张银行卡并出售给他人转移犯罪所得使用。随后，该徽商银行卡被陕西省渭南市人杨佳乐在网上以1000元价格购得。 2019年8月初至9月11日期间，杨佳乐伙同刘强、冯佳乐、王浩哲（均另案处理）等人在一起协商后利用“融创国际”投资理财APP实施诈骗，该APP内的理财产品可以人为控制涨跌。其间，刘强化名“陈桐”通过微信聊天结识了河南省新乡市人李思宁，杨佳乐、刘强、冯佳乐、王浩哲先后使用“陈桐”微信号与李思宁聊天交流，在获取李思宁信任后，诱骗李思宁在“融创国际”APP内投资理财。李思宁在“融创国际”APP平台内投资3万余元后，2019年9月4日，杨佳乐等人欲绕过“融创国际”APP平台获取更多利益，以投资理财为名诱骗李思宁将457000元现金存入杨佳乐购买的杨干徽商银行卡内，随后，杨佳乐将其中49100元转入自己的工商银行卡内。 被告人杨干从刘刚处得知自己出售的徽商银行卡内被存入大额他人违法所得，在刘刚提议下将该徽商银行卡挂失后将卡内407900元陆续转走，其中7900元被其与刘刚等人挥霍，20000元转入刘刚微信账户，20000元转入其妻子程秀娟微信账户，其余360000元交其母亲保某。被告人杨干的母亲吴某（另案处理）明知该笔款项系犯罪所得，仍然代为窝藏，且在公安机关侦查期间拒绝将该笔款项退缴公安机关，并将其中110000元先后支用，公安机关将其余250000元冻结。 杨佳乐、冯家乐、刘强、王浩哲得知徽商银行卡内407900元款项被转走后，通过买卡时获取的杨干身份信息，与李思宁一同赶到定远县欲找被告人杨干要回被转走的407900元款项。2019年9月11日22时许，李思宁到定远县公安局报警求助时，在定远县公安局附近路边等候的杨佳乐、冯家乐、刘强、王浩哲被公安机关抓获。被告人杨干也于当晚被公安机关抓获。案发后，杨干、吴某亲属代为退缴137900元，杨佳乐、冯家乐、刘强、王浩哲亲属代为退缴80000元。 另查明:被告人杨干原犯职务侵占罪,于2018年9月20日被义乌市公安局刑事拘留,同年10月23日被取保候审，实际羁押34日。 上述事实，被告人杨干在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、刑事判决书、银行交易明细、交款笔录、领条、谅解书等书证；证人吴某、李思宁、邓某、杨某等人的证言；杨佳乐、冯佳乐、刘强、王浩哲等人的陈述；辨认笔录等证据在卷证实。 原判根据上述事实及证据，认为被告人杨干的行为分别构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，认定被告人杨干犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；原犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年零六个月，现予以撤销缓刑，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十五万元；对被告人杨干的违法所得予以追缴，返还被害人。 杨干上诉及其辩护人提出：上诉人挂失卡后转走卡内407900元是要交给公安机关或退还被害人，其行为不构成盗窃罪；一审量刑过重，请求二审法院从轻判处。 经审理查明，原判认定杨干犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪的事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、刑事判决书、银行交易明细、交款笔录、领条、谅解书等书证；杨干的供述和辩解；证人吴某、李思宁、邓某、杨某等人的证言；杨佳乐、冯佳乐、刘强、王浩哲等人的陈述；辨认笔录等证据在卷证实，上述证据均经一审举证、质证。杨干在一审开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。二审审理期间，上诉人杨干亦未提出能够影响原判认定事实的新证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。 对于杨干上诉及其辩护人提出杨干的行为不构成盗窃罪的上诉理由和辩护意见，经查，2019年8月份，杨干伙同他人明知他人实施违法犯罪，仍将自己名下银行卡出售给他人使用，至2019年9月5日，先后被存入违法所得合计457000元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。同年9月8日，杨干在得知出售给他人的其名下银行卡内存有大额违法所得后，采取挂失银行卡的方式，将卡内407900元陆续转走，其行为属盗窃犯罪所得赃款，数额特别巨大，在掩饰、隐瞒犯罪所得后又构成盗窃罪，依法应当数罪并罚。杨干虽称其转走卡内407900元是要交给公安机关或退还被害人，但在案证据证实其在报案前数天内并未将钱交给公安机关或退还被害人，而是用于还账、消费或转给其家人。该上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为：上诉人杨干犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审依据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并充分考虑其自首、退赃等量刑情节，在法定量刑幅度内判处的刑罚适当。对杨干关于原判量刑过重的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇二〇年九月三日 法官助理郭治国 书记员张群英 附：本案适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审356号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人蒋国洪，男，1986年5月20日出生，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人蒋国洪交通行政处罚一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年11月7日作出渝交执罚〔2019〕10102121258号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），载明：被执行人驾驶渝A5XXXX于2019年9月23日12时09分在G50沪渝高速上行方向1752km+0m处（靠近G50江北收费站）存在擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项、《重庆市道路交通安全条例》第八十五条的规定。根据《重庆市道路交通安全条例》第八十五条第（五）项的规定，决定对被执行人处罚款1000元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年11月12日，申请执行人向被执行人邮寄送达《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年6月12日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕10102121258号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于同日向被执行人邮寄送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕10102121258号《行政处罚决定书》，对被执行人蒋国洪罚款1000元，并加处罚款1000元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  赵泽新 人民陪审员  杜 娟 二〇二〇年九月四日 法官 助理  石 强 书 记 员  龚玉君
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2130号之四申请执行人：李会来，男，1953年4月22日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：于宏涛，男，1990年3月13日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：李嘉宇，女，1992年1月10日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。申请执行人李会来与被执行人李嘉宇、于宏涛合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初6220号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币62318.00元及利息，本院于2020年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法查询二了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记、工商登记情况。经调查，二被执行人名下无大额可供执行银行存款、无不动产登记信息、无公积金登记信息、无对外投资信息；被执行人李嘉宇名下无车辆登记信息。本院已查封被执行人于宏涛名下津Ｈ8××××号车辆车务手续，因未实际控制暂无法处分。本院已依法对被执行人李嘉宇、于宏涛采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0.00元，未执行到位人民币62318.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二〇年九月十六日书记员 张菡芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0521执1489号移送执行机关：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：宋曙光，男，1979年4月11日出生，汉族，现住东营市垦利区。东营市垦利区人民法院民事审判庭移送立案执行的（2020）鲁0505民初1830号民事判决书对宋曙光诉讼费执行一案，本院于2020年8月25日立案执行，执行标的额为25元。本院在执行过程中，经采取强制措施后，被执行人宋曙光已将其对本案应负担的诉讼费25元及执行费50元，于2020年9月15日全部履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务，被执行人宋曙光就该案负担的诉讼费、执行费共75元，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院立案执行的东营市垦利区人民法院民事审判庭移送执行的对被执行人宋曙光负担的诉讼费执行一案（执行标的额为25元），予以结案。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年九月十六日书记员  魏 慧
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1303号之三申请人苏合新，男，1973年2月17日生，汉族，住辉县。被执行人芦盘根，男，1964年9月26日生，汉族，住辉县。被执行人杜爱勤，女，1963年3月16日生，汉族，住址同上。被执行人芦小伟，男，1989年8月14日生，汉族，住辉县。苏合新申请执行芦盘根、杜爱勤、芦小伟民间借贷纠纷一案，申请人苏合新依据生效的(2020)豫0782民初589号民事判决书，于2020年5月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人芦盘根、杜爱勤、芦小伟送达了执行通知书，责令被执行人芦盘根、杜爱勤限期给付申请人借款342046.5元、利息92453.5元,加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人芦小伟对上述款项承担连带清偿责任；被执行人芦盘根承担案件受理费4691元，三被执行人共同承担执行费6488元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人芦盘根、杜爱勤、芦小伟名下有银行存款可供执行，应当用于清偿其所负法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人芦盘根名下存款8700元、杜爱勤名下存款6600元、芦小伟名下存款12200元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月十六日书记员  袁长远
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2135号原告：张明民，男，1958年9月16日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：张午阳，男，1984年6月6日生，汉族，住桐柏县。被告：桐柏鼎恒置业有限公司，统一社会信用代码：914113305843711701.法定代表人：许宝荣，该公司执行董事。原告张明民与被告桐柏鼎恒置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张午阳到庭参加诉讼，被告桐柏鼎恒置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠原告的房租56896元及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至被告付清为止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年4月25日与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买商铺一套，购买价为291777元，于2015年12月31日前交房。2015年12月11日，双方签订了《商铺委托经营管理协议书》一份，约定原告自交房之日起前两年商铺委托被告经营管理，统一对外招商出租。2015年12月20日，双方再次签订《商铺经营管理补充协议》，将托管期限又延长三年（即托管期自2015年12月31日至2020年12月31日止），第3、4、5年租金按购房款的6%、6.5%、7%计算，按年支付并应于上一租赁期满前1个月支付。2015年12月31日，被告交房后原告即将商铺交给被告，前两年房租已结清，但自第三年起至今，被告未按约定支付。为此向法庭提交如下证据：1.商品房买卖合同一份；2.收据两份；3.经营管理协议一份；4.补充协议一份。被告未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明，2015年4月25日，原告张明民与被告桐柏鼎恒置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告出资291777元购买被告的桐柏国际建材城6号楼119号房屋，于2015年12月31日现房交付。2015年12月11日，原告（委托方、甲方）与被告（受托方、乙方）签订《鼎恒·桐柏国际建材城商铺委托经营管理协议书》一份，协议约定：“一、甲方自愿将其购买的位于桐柏国际建材城6号楼119号商铺全权委托给乙方经营管理，乙方拥有该商铺的经营权包括但不限于：统一业态规划、统一招商推广、统一定价出租、统一经营管理等权利。二、委托期限具体以本商品房实际交付之日起算，共计2年……四、委托经营年度期间前两年委托经营收益（租金），乙方在甲方购买商铺时已按照该商铺总房款的10%一次性从总房款中扣除并已返还给甲方。”双方各自在该协议上签字或盖章。委托经营管理协议签订后，被告向原告支付了前两年租金。2015年12月20日，原告（委托方、甲方）与被告（受托方、乙方）签订了商铺委托经营管理补充协议一份，协议约定：“甲乙双方同意《鼎恒·桐柏国际建材城商铺委托经营管理协议书》约定的托管期限由原定的2年再延长3年，共计5年，具体时间为自交房之日起5年止，第3年、第4年、第5年的租金分别为甲乙双方所签署《商品房买卖合同》所示购房款的6%、6.5%和7%，租金按年度一次性交付，交付时间为上一租赁期满1个月前，由承租方交付至乙方或乙方指定账户，乙方一周之内通知甲方前来领取。”该补充协议签订后，被告未向原告支付后三年的租金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告购买被告房屋，原被告自愿签订商铺委托经营管理协议及补充协议，两份协议均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，属有效协议，双方应全面履行合同所约定的义务。补充协议约定租金按年度支付，支付时间为上一租赁期届满1个月前，被告管理原告房屋后，仅支付原告两年租金，尚拖欠2017年12月31日之后的租金未付，被告未履行支付原告租金的义务，已构成违约，应承担继续履行支付原告租金的义务，并应赔偿原告的利息损失。故原告请求被告支付拖欠租金及利息，本院予以支持。关于拖欠租金的数额，依据双方补充协议约定，第3年、第4年、第5年的租金分别为甲乙双方所签署《商品房买卖合同》所示购房款的6%、6.5%和7%，即分别为17507元、18965元、20424元合计56896元，关于租金的支付时间应分别为2017年11月30日前、2018年11月30日前和2019年11月30日前。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告桐柏鼎恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告的房租56896元及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，本金自2017年11月30日起至2018年11月29日以17507元为基数；自2018年11月30日至2019年8月19日以36472元为基数。利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本金自2019年8月20日至2019年11月29日以36472元为基数；自2019年11月30日以56896元为基数计算至全部清偿之日止）。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222.4元，减半收取611.2元，由被告桐柏鼎恒置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二〇年九月八日法官助理曾柄旗书记员高雅
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1702刑初423号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人谢文彬,男,1987年3月22日出生,回族,专科文化,无业,住驻马店市驿城区。因吸毒于2014年12月26日被公安机关强制戒毒两年；因寻衅滋事于2020年1月9日被公安机关行政拘留十二日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日被驻马店市公安局取保候审，同月31日被该局板桥分局刑事拘留。被告人铁翊琪，女，曾用名铁斌欣，1991年5月9日出生，回族，专科文化，无业，住郑州市管城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日被驻马店市公安局取保候审，同月31日被该局板桥分局刑事拘留。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉[2020]333号起诉书指控被告人谢文彬、铁翊琪犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员杨晓、被告人谢文彬、铁翊琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月2日2时许，被告人铁翊琪酒后驾驶豫Ｑ×××××号“北京现代”小型普通客车从驻马店市驿城区天中山大道“英皇”KTV行驶至置地大道与天中山大道交叉口时与红绿灯路口石墩发生碰撞，后铁翊琪继续驾车至附近的“MYparty”KTV停车场，因停不进去，被告人谢文彬上车驾驶该车辆在倒车时与被害人李某停放的豫Ａ×××××号黑色“奔驰”越野车相撞，李某到场后报警，民警赶到现场将谢文彬、铁翊琪查获。经交警部门认定，谢文彬、铁翊琪对两次事故分别负全部责任。经鉴定，谢文彬血样中乙醇含量为216.54mg/100ml，铁翊琪血样中乙醇含量为164.88mg/100ml，二人均已达到醉酒标准。另查明，豫Ｑ×××××号“北京现代”小型普通客车登记车主为陈梦莹（谢文彬之妻）。事故发生时，被告人谢文彬未取得机动车驾驶资格。上述事实，被告人谢文彬、铁翊琪在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、现场勘查笔录、现场查获及抽血照片、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢文彬、铁翊琪违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，二被告人行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关对二被告人的犯罪指控均成立，予以支持。谢文彬、铁翊琪醉酒驾驶机动车并分别发生交通事故，且均负事故全部责任，谢文彬还具有劣迹、无证驾驶机动车、血液酒精含量达200mg/100ml以上情节，在对二被告人量刑时均作为从重情节予以考虑。二被告人均当庭自愿认罪，至今未赔偿被害人经济损失和取得被害人谅解，在对二被告人量刑时均予以酌情考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：一、被告人谢文彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年8月31日起至2020年11月30日止)。二、被告人铁翊琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年8月31日起至2020年9月30日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王红宇二〇二〇年九月十六日书记员  张 智
湖南省慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0821执1104号 康萍、慈利县旅游经济开发建设投资有限公司 本院执行的康萍申请慈利县旅游经济开发建设投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人慈利县旅游经济开发建设投资有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月十六日
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初949号 原告:黄超，男，汉族，1987年11月9日出生，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：肖雨豪，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小军，四川炜烨（乐山）律师事务所实习律师。 被告：阮廷忠，男，汉族，1980年12月30日出生，住四川省井研县。 原告黄超诉被告阮廷忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄超及其委托诉讼代理人肖雨豪到庭参加了诉讼，被告阮廷忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄超向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还购车款110000.00元；2.判决被告承担自2019年10月10日起以110000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，至所有款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月4日签订《汽车买卖合同书》，约定原告以12万元的价格向被告购买发动机号为171846、车架号为ＬＦＰ63ＡＣＣＯＨＩＤ25942、车牌号为川ＬｗＶ301（由于被告已将车辆过户给第三方，该车牌号已变更）轿车一辆。《汽车买卖合同书》签订后，被告至今未将案涉车辆过户给原告。2019年10月10日，双方再次就案涉车辆相关事宜签订《协议》，该协议明确约定：“由于不能取得乐夹专线经营权，之前合同全部解除”，根据《合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，双方于2018年11月4日签订《汽车买卖合同书》已于2019年10月10日解除。由于原告已将全部价款120000.00元交付被告，被告未将案涉车辆过户给原告，仅退还原告10000.00元购车款，因此，根据《合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告有权要求被告立即退还购车款110000.00元并赔偿资金占用损失。双方于2018年11月4日签订的《汽车买卖合同书》约定的争议解决方式为仲裁，后双方又于2019年1月10日签订《关于川Ｌ×××××的补充协议》将争议解决方式变更为人民法院诉讼管辖，因此。本案被告所在地法院井研县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告阮廷忠未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据提交和质证，被告阮廷忠未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。 对原告提交的原、被告身份证复印件、《汽车买卖合同书》、《关于川Ｌ×××××的补充协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单一页、《收条》、《协议》，经审查均符合证据三性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，原告黄超与被告阮廷忠签订了《汽车买卖合同书》，合同约定：黄超向阮廷忠购买轿车一辆（车牌号码：川Ｌ×××××，发动机号：171846，车架号码：ＬＦＰ63ＡＣＣＯＨＩＤ25942）,成交价为12万元（其中1万元为保证金），付款方式为一次性付清；买车方在购买该车后暂不过户，待到不再运营乐夹专线后再过户；该车在运行中所耗油料、工资、维修等费用由买车方负责运营，收入归买车方所有（每月向公司和车主方缴纳400元作为务政管理费）。原告黄超作为买方在该合同上签名捺印，被告阮廷忠作为卖方在该合同上签名捺印。同日，原告通过银行转账向被告支付12万元，被告于当日向原告出具《收条》一张，载明：“今收到黄超购车款120000.00元，大写壹拾贰万元整。收款人：阮廷忠2018年11月4日”。2019年1月10日，原告与被告就上述车辆的相关事宜达成一致意见，并签订了《关于川Ｌ×××××的补充协议》，约定：“甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，达成以下协议：1、甲方从2019年元月起，每月支付乙方3000元，作为乙方所购车川Ｌ×××××的分红至运营期限结束，若中途将车卖给第三方，即可终止每月分红。2、经营该车期间驾驶员工资、车辆维修、保养、油汽及其他费用均由甲方支付。3、经双方协商同意，甲方承诺在本协议生效之日起六个月内将该车卖出，乙方当初购车款为十二万元，无论甲方卖多少钱，均付给乙方十二万元购车款。比如该车卖给第三方15万，甲方将得3万，付给乙方12万，如果该车卖给第三方为10万元，则需由甲方补足2万元，共计12万元付给乙方。4、甲乙双方若有一方违约，可向当地人民法院提起诉讼，维护自身的权益。本协议自双方签字或盖章之日起生效，本协议壹式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”阮廷忠作为甲方在该协议上签字捺印，黄超作为乙方在该协议上签字捺印。2019年10月10日，原、被告双方再次就该车辆签订《协议》，约定：“甲方：阮廷忠，乙方：黄超；2018年11月4日乙方从甲方处购买乐山汽车运输公司线路车一台，车牌号为川Ｌ×××××，乙方付给甲方人民币12万元整。2019年9月29日，乙方收到甲方1万元整，剩余11万元其中包含3万元乐夹专线运营承包权和8万元购车款，由甲方每月5日前支付乙方3000元分红至2025年元月截止，期间车子产生任何费用（如保险费、车检费等）均由甲方承担。车子所有的车辆事故均由甲方承担。由于不能取得乐夹专线经营权，之前合同全部解除。本协议自双方签字或盖章之日起生效，具有同等法律效力。”阮廷忠作为甲方在该协议上签字捺印，黄超作为乙方在该协议上签字捺印。2020年7月20日，原告以双方所有合同已协议解除，被告应退还原告购车款为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，本案中，原、被告于2018年11月4日签订《汽车买卖合同书》系双方真实意思表示，合法有效，原告已按约向被告支付了购车款12万元，履行了合同义务。2019年10月10日，原、被告双方再次签订《协议》，明确约定解除之前所有合同，原告有权要求被告退还已经支付的购车款并赔偿相应损失。原告认可已收到被告退还的1万元购车款，本院予以确认。对于原告要求被告退还剩余11万元购车款，并支付资金占用损失的主张，本院依法予以支持，资金占用损失应当以11万元为基数，自2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止。 综上，依照规定《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阮廷忠于本判决生效之日起十日内返还原告黄超购车款110000.00元；并以110000.00元为基数，自2019年10月10日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付原告黄超资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，由被告阮廷忠负担，在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  何岸 二〇二〇年九月四日 书记员  刘佳
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初385号公诉机关内乡县人民检察院。被告人刘纪先，男，1978年8月18日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月17日被内乡县公安局刑事拘留。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）379号起诉书,指控被告人刘纪先犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员范晓宇出庭支持公诉，被告人刘纪先到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月18日18时许，被告人刘纪先酒后无证驾驶装载机，行驶至内乡县马山口镇如家宾馆门口路段处，挂蹭到停放在路边的一辆小型汽车，被执勤民警查获，后抽取其静脉血液并送检。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，刘纪先血液中乙醇含量为318.17mg／100ml。事故发生后，民事部分已谅解。上述事实，被告人刘纪先当庭无异议，且有被告人刘纪先供述、证人贺某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。本院认为，被告人刘纪先违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘纪先犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。【刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年8月17日起至2021年2月16日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫珊珊二〇二〇年九月八日书记员  胡春丽
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保754号 申请人郑世君，男，1969年11月10日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人王小瑕，日照经济开发区北京路法律服务所法律服务工作者。 被申请人张强，男，1987年7月31日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将**和被申请人张强共有的位于日照市（星河港湾）004幢02单元202[产权证号鲁（2019）日照市不动产权第0051354号]的房产予以查封。保全标的额为15万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将**和被申请人张强共有的位于日照市（星河港湾）004幢02单元202[产权证号鲁（2019）日照市不动产权第0051354号]的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。 不动产查封期限为三年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年九月十六日 法官助理吕倩 书记员山杰
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0212民初4159号 原告:厦门市金科伟业印刷有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同福路99号2号-A厂房三楼之一，统一社会信用代码91350212MA2XTN6G08。 法定代表人：张中战。 委托诉讼代理人：郑彩婷，福建方定律师事务所律师。 原告：厦门芳雪蘭化妆品有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园280号，统一社会信用代码91350212784185874H。 法定代表人：林新春。 原告厦门市金科伟业印刷有限公司与被告厦门芳雪蘭化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告厦门市金科伟业印刷有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门市金科伟业印刷有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡道光 二〇二〇年九月十六日 法官助理 潘艺晴 书 记 员 洪晓君 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执880号之二被执行人：山东润银生物化工股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东润银生物化工股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东润银生物化工股份有限公司在中国银行账户内存款人民币416021.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年九月十六日书记员  史磊
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0825刑初163号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人罗振志，男，1991年9月19日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。因本案于2020年5月26日被取保候审。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人罗振志犯寻衅滋事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员张露露出庭支持公诉。被告人罗振志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月18日凌晨1点31分左右，被告人罗振志酒后经过连城县莒溪中学门口时朝站在路边的罗某2和被害人罗某1“嘿”了一句，随即听被害人罗某1回了一声而认为被害人罗某1骂他，遂冲过去殴打被害人罗某1致罗某1眼部受伤。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被害人罗某1的眼部损伤程度为轻伤。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审执行通知书、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、调解笔录、现场检测报告书、罗振志的尿液检测照片、尿样样本提取笔录等书证；证人罗某2、林某1、罗某3、林某2、罗某4、童某、罗某5、张某、罗某6、林某3、罗某7、杨某、罗某8的证言；被害人罗某1的陈述；被告人罗振志的供述与辩解；连城县公安局物证鉴定室鉴定书、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书；提取笔录等证据。 公诉机关认为，被告人罗振志酒后随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。基于被告人罗振志认罪认罚、坦白、赔偿被害人全部经济损失、取得被害人谅解等情节，建议对其判处有期徒刑一年,可适用缓刑。 被告人罗振志表示认罪认罚，并签字具结，开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月18日凌晨1点31分左右，被告人罗振志酒后经过连城县莒溪中学门口时朝站在路边的罗某2和被害人罗某1“嘿”了一句，随即听被害人罗某1回了一声而认为被害人罗某1骂他，遂冲过去殴打被害人罗某1致罗某1眼部受伤。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被害人罗某1左眼球挫伤、左眼上直肌麻痹致复视的损伤程度为轻伤二级。 2020年8月18日，被告人罗振志与被害人罗某1达成向被害人赔礼道歉并赔偿被害人全部经济损失60000元的协议，取得被害人谅解。 上述事实被告人在法庭上亦无异议，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、传唤证、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审执行通知书、收取保证金通知书、破案告知书、传讯通知书、现场检测报告书、尿液检测照片、鉴定聘请书、鉴定意见告知书、鉴定意见通知书、提取笔录、调解笔录、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、刑事谅解书；证人罗某2、林某1、罗某3、林某2、罗某4、童某、罗某5、张某、罗某6、林某3、罗某7、杨某、罗某8的证言；被害人罗某1的陈述；被告人罗振志的供述与辩解；连城县公安局物证鉴定室鉴定书、福建闽西司法所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗振志酒后随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人罗振志如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人表示认罪认罚，依法可从宽处理；案发后被告人已赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关基于上述情节作出的对被告人判处有期徒刑一年,可适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗振志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林青松 人民陪审员  黄盛辉 人民陪审员  江艳艳 二〇二〇年九月八日 代理书记员  邹湘婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1776号之一申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路90号，统一社会信用代码91500225903849371F。负责人：周世伦，行长。被执行人：张军，男，汉族，1987年9月11日出生，住重庆市大足区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人张军信用卡纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初7850号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日依法立案受理。执行标的金额为49998.29元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下的车一辆，经核实上述车辆已于立案前转移登记。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年九月八日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1207号之一 申请执行人：李娣，女，汉族，1934年1月19日出生，住所地保定市。 申请执行人：刘丽娜，女，汉族，1994年1月27日出生，住所地保定市。 申请执行人：刘佳利，男，汉族，2001年12月20日出生，住所地保定市。 申请执行人：孙志伟，女，汉族，1968年6月12日出生，住所地保定市。 被执行人：沈国兵，男，汉族，1967年4月21日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人李娣、刘丽娜、刘佳利、孙志伟与被执行人沈国兵提供劳务者致害责任纠纷一案中，冻结了被执行人沈国兵的银行存款15000元，现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第㈣项规定，裁定如下： 解除对被执行人沈国兵的银行存款15000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇二〇年九月十六日 书记员  何建光
湖南省慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0821执1105号 曹新红、慈利县旅游经济开发建设投资有限公司 本院执行的曹新红申请慈利县旅游经济开发建设投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人慈利县旅游经济开发建设投资有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11238号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。 负责人：覃莹莹，行长。 委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：曹某甲，男，1954年11月13日出生，汉族，湖南省湘阴县。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告曹某甲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高占国、陈玮到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年7月16日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2015年7月6日，被告曹某甲在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为46xxx69。截至2020年7月16日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告曹某甲未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2015年7月6日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为46xxx69。曹某甲在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。 2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 3、长沙牡丹卡中心向曹某甲发卡后，曹某甲使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年7月16日，曹某甲共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。 本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹某甲于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还46xxx69号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年7月16日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由曹某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 周明 二〇二〇年九月八日 书 记 员 姚萍
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执1696号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：王亚楠，总经理。 被执行人：李飞，男，1979年4月21日出生，汉族，济南市历城区。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与李飞一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）北海仲字第7-1230号裁决书所确定的义务。申请人向本院申请执行。 本院依法立案执行后，扣划被执行人银行存款22558元，含执行费230元，单据已开。至2020年9月16日为止，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执1696号案执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执1678号白海涛：白海涛与刘兰为机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此白海涛向本院申请执行的标的全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 尹 浩二〇二〇年九月十九日书记员 胡祥成
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终435号上诉人（原审被告）：浙江远东电力电缆有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区纬十二路261号，统一社会信用代码913303827320118135。法定代表人：王志益，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号，统一社会信用代码913202822504364132。法定代表人：张希兰，该公司董事长。上诉人浙江远东电力电缆有限公司（以下简称浙江远东公司）因与被上诉人远东电缆有限公司（以下简称远东公司）擅自使用他人企业名称纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宜兴市人民法院作出（2020）苏0282民初5207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，擅自使用他人企业名称纠纷案件的管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地既包括侵权行为实施地，也包括侵权行为结果发生地。本案中，远东公司住所地即宜兴市，作为案涉侵权行为直接产生的结果发生地，远东公司选择向该院提起诉讼符合法律规定。故该院对本案有管辖权，本案应继续由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回浙江远东公司对本案管辖权提出的异议。上诉人浙江远东公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人未提供任何侵权证据，即便侵权成立，侵权行为的结果也仅仅影响远东公司在浙江乐清市的市场开拓，并未对宜兴市的市场造成损害，法律仅对信息网络侵权行为实施地做出明文规定，本案的侵权结果发生地在案件未进行开庭审理之前是不明确的，故宜兴市并非侵权行为结果发生地。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。被上诉人远东公司二审未作答辩。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而擅自使用他人企业名称的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人远东公司向其侵权结果地法院提起诉讼，其住所地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，浙江远东公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年九月八日书记员 孙美馨
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1529号之一解除保全申请人：黄涛，男，1992年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张力、洪浪，江西皆诚律师事务所律师。被申请人：江西乐盈商业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋B座909室，统一社会信用代码：91360103343290441N。法定代表人：李松，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁文彬、左闵欢，该公司员工。原告黄涛与被告江西乐盈商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）赣0192民初1529号民事裁定：制止被申请人江西乐盈商业管理有限公司进入南昌市经开区枫林西大街299号IM乐盈广场7#楼1层1211号商铺实施拆除行为，保持该商铺现状。现因原、被告双方已调解，原告向本院申请解除上述保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除制止被申请人江西乐盈商业管理有限公司进入南昌市经开区枫林西大街299号IM乐盈广场7#楼1层1211号商铺实施拆除、保持该商铺现状的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹小燕二〇二〇年九月四日书记员  聂晓琴
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2862号申请执行人：上海晋余管道有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：侯争位，总经理。被执行人：江苏惟诣石业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李森。被执行人：上海惟诣建材贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李森。上列当事人间的票据追索权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)沪0116民初5674号民事判决书向本院申请强制执行，要求二被执行人连带支付票据款10万元及以10万元为基数，自2019年9月19日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息，自2020年7月11日起加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元，保全费1020元。本院立案受理后，依法由审判长卫亚东、审判员李文华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的全部义务。本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控。本案在审理时财产保全冻结了被执行人江苏惟诣石业有限公司开设在中国建设银行的存款账户及被执行人上海惟诣建材贸易有限公司开设在浙江泰隆银行的存款账户，冻结结束时间为2021年6月11日。本案扣划了被执行人江苏惟诣石业有限公司开设在中国建设银行的存款账户资金85904元。该款由申请执行人受偿。本案还轮候冻结了被执行人上海惟诣建材贸易有限公司开设在华夏银行的存款账户，但实际控制金额为零。冻结结束时间为2021年8月7日。以上对被执行人的银行账户冻结期限届满时，申请执行人认为需继续冻结的，应提前30日向本院书面提出续冻申请。除以上执行查控措施外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人江苏惟诣石业有限公司、上海惟诣建材贸易有限公司列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，故对本案执行标的余额暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年九月四日书记员  朱春海附：相关法律条文
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执549-5号 申请执行人：四川顺鑫鸿发实业有限公司，住所地射洪市太和镇太和大道。 法定代表人：张刚，系公司执行董事。 被执行人：董国锡，男，汉族，1962年09月04日出生，四川省射洪市居民。 本院在执行四川顺鑫鸿发实业有限公司与董国锡房屋租赁合同纠纷一案中,申请执行人四川顺鑫鸿发实业有限公司以已发生法律效力的（2018）川0922民初379号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人董国锡支付租金121310元、案件受理费879元。执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院于2020年6月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年6月2日、6月18日、7月3日、7月27日、8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。本院已于2020年8月31日将执行款20498.7元支付给申请人。 3、本院于2020年6月9日在不动产登记中心查询了房产信息。被执行人董国锡有位于四川省遂宁市射洪市房屋，但该房屋处于抵押状态，暂不具备处置条件。 4、本院于2020年6月3日在车辆信息中心查询了车辆信息。被执行人董国锡名下无可供执行车辆。 5、本院于2020年6月3日对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年9月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月20日电话约谈申请执行人之特别授权代理人,申请执行人特别授权代理人同意终结本次执行程序。 综上，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 彪 审判员 李 俊 审判员 宋 欣 二〇二〇年九月四日 书记员 秦晓虎
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6029号 原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。 负责人：陈玮，系该行行长。 委托代理人：李蕉，系该行员工。 委托代理人：黄昱心，系该行员工。 被告：彭礼佑，男，汉族，1977年3月24日生，身份证地址:江西省萍乡市安源区。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告彭礼佑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人黄昱心到庭参加诉讼。被告彭礼佑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金61999.47元及利息4759.76元、费用17050.76元，合计83809.99元（利息、违约金等费用截止至2020年3月26日，自2020年3月27日起至本息清偿之日止按信用卡领用合约约定计付）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由上述被告承担。 被告彭礼佑未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告彭礼佑向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××77、62×××40的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的银行系统截屏显示，截止2020年3月26日，被告尚欠借款本金61999.47元，利息4759.76元、费用17050.76元。庭审中，原告称费用包含违约金16641.16元、分期付款手续费409.6元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年3月26日，被告尚欠借款本金61999.47元、分期付款手续费409.6元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期付款手续费合计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭礼佑于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金61999.47元、分期付款手续费409.6元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期付款手续费、利息、违约金总计不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费948元（已减半收取），由被告彭礼佑负担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月八日 书记员 陶志明
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2447号申请执行人:肖非，男，1983年6月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：韦广欣，女，1969年4月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人肖非与被执行人韦广欣民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏1002民初3428号民事判决书已经发生法律效力，韦广欣未按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，申请执行人肖非向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执2447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 颖二〇二〇年九月四日书记员 付丹娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初10869号原告：中国建设银行股份有限公司某某某分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路。负责人：文某某。委托诉讼代理人：周园，湖南崇民律师事务所律师。被告：杨某，女，1987年7月4日出生，汉族，住湖南省南县。被告：李某，男，1986年8月18日出生，汉族，住湖南省南县。原告中国建设银行股份有限公司某某某分行（以下简称建行某某某分行）与被告杨某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行某某某分行的委托诉讼代理人周园，被告杨某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行某某某分行向本院提出诉讼请求：1、解除建行某某某分行与杨某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、杨某、李某偿还建行某某某分行截至2020年6月22日的借款本金896817.71元及利息21339.85元，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；3、杨某、李某承担建行某某某分行为实现债权所发生的律师代理费41317元；4、确认建行某某某分行对位于湖南省长沙县的抵押房产处置款在杨某、李某的债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月13日，建行某某某分行与杨某订立了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：建行某某某分行向杨某提供借款920000元，借款期限自2018年7月13日至2046年7月13日。如杨某未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，建行某某某分行有权解除借贷关系，宣布借款立即到期并要求杨某归还全部借款本息及相关费用，且建行某某某分行为实现债权所实际发生的全部费用均由杨某承担。杨某向建行某某某分行提供其名下位于湖南省长沙县作为抵押。建行某某某分行按照约定向杨某发放了920000元贷款后，杨某未按期履行还款义务。李某与杨某为夫妻关系，应当对杨某的上述债务承担共同清偿责任。杨某辩称：我对借款事实认可，由于疫情原因导致逾期，但律师代理费过高，请求予以减免。李某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2018年7月13日，杨某与建行某某某分行订立一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：1、杨某向建行某某某分行借款920000元用于购买湖南省长沙县，借款期限为336个月，自2018年7月13日至2046年7月13日止；2、借款利率采用浮动利息，即在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；3、若杨某逾期还款，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；4、建行某某某分行将借款本金一次性划入杨某指定的崔丽娜的账户，杨某采用等额本息还款方法；5、杨某提供其名下位于湖南省长沙县作为担保；6、如杨某不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行某某某分行有权解除与杨某的借贷关系，并宣布贷款立即到期，要求杨某立即清偿借款本息及相关费用，建行某某某分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由杨某承担。合同还对其他事项进行了约定。之后，建行某某某分行与杨某对杨某的抵押财产办理了抵押登记。2018年7月23日，建行某某某分行将920000元借款本金汇入杨某指定的崔丽娜账户内。借款本金发放后，杨某未履行按月足额还本付息的义务，截至2020年6月22日，杨某已拖欠到期应还借款本金6247.87元、利息20948.55元、罚息391.30元，另有890569.84元借款本金尚未到期。另查明，建行某某某分行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费41317元。杨某与李某于2011年1月21日登记结婚。本院认为：建行某某某分行与杨某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行某某某分行已按约向杨某履行了发放了借款本金920000元的义务，但杨某未按照合同约定的还款方式履行还款义务，违反了合同“按月足额还本付息”的约定，建行某某某分行有权行使解除权，故建行某某某分行起诉请求解除其与杨某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求合法，本院予以支持。合同解除后，杨某应继续向建行某某某分行偿还剩余借款本息，故建行某某某分行起诉请求杨某向其偿还截至2020年6月22日的借款本金896817.71元、利息20948.55元、罚息391.30元的诉讼请求合法，本院予以支持。杨某逾期还款，还应当向建行某某某分行支付逾期还款利息，逾期还款利息，以借款本金896817.71元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年6月23日起计算至实际清偿之日止。建行某某某分行为实现债权向湖南崇民律师事务所支付了41317元律师代理费，该费用标准在合理范围内，按约定应当由杨某承担，故建行某某某分行起诉请求杨某向其支付41317元律师代理费的诉讼请求合法，本院予以支持。杨某还以其名下的位于湖南省长沙县产为其贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故建行某某某分行作为合法抵押权人，对该房产处置后所得价款在杨某上述债务范围内享有优先受偿权。杨某向建行某某某分行借款时，与李某处于婚姻关系存续期间，其借款购买房屋的行为应当视为将借款用于夫妻共同生活，故李某应当对杨某的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司某某某分行与杨某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、杨某、李某向中国建设银行股份有限公司某某某分行偿还截至2020年6月22日的借款本金896817.71元、利息20948.55元、罚息391.30元，之后的利息以借款本金896817.71元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年6月23日起计算至实际清偿之日止；三、杨某、李某向中国建设银行股份有限公司某某某分行支付为实现债权所发生的律师代理费41317元；以上第二、三项金钱给付义务，杨某、李某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如杨某、李某未履行上述金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司某某某分行有权行使抵押权，依法申请人民法院处置杨某名下位于湖南省长沙县房产，所得价款由中国建设银行股份有限公司某某某分行在上述债权范围内优先受偿；处置后，其价款超过债权数额的部分归杨某、李某所有，不足部分由杨某、李某继续清偿。本案受理费13394元，因适用简易程序，减半收取6697元，由杨某、李某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月十六日书记员  颜滔
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执268号申请执行人徐建伟，男，1978年11月24日生，彝族，住石屏县。被执行人宋跃华，女，1971年10月18日生，汉族，原住石屏县异龙镇文成街20号，现住石屏县。本院在执行徐建伟与被执行人宋跃华借款合同纠纷一案过程中，经对被执行人宋跃华的银行存款、网络资金、股票资金、机动车等财产全面调查，没有发现其他可供执行财产。对被执行人宋跃华的不动产的调查发现，被执行人宋跃华的不动产都被本院其他案件查封，没有其他财产可供执行，申请人徐建伟申请参与分配。经征求申请人徐建伟的意见，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年九月八日书记员  朱红哨
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2086号 原告：邢台市煤气热力物资公司，住所地：河北省邢台市信都区郭守敬北路51号。统一社会信用代码911305001057641037。 法定代表人：张立坡，总经理。 委托诉讼代理人：张东来、霍丹阳，河北晓阳律师事务所律师。 被告：河北矩洋管业有限公司，住所地：河北省邯郸市临漳县邺都工业园区马义线与纬四路交叉口东北角。统一社会信用代码91130423347929273Y。 法定代表人：张达，总经理。 原告邢台市煤气热力物资公司（以下简称热力公司）与被告河北矩洋管业有限公司（以下简称矩洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 原告热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告钱款215612.99元；2、相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年9月签订《产品销售合同》一份，约定被告向原告提供施工所用PRR管材及管件，原告向被告给付相应货款，多退少补进行结算。合同签订后，双方均依据约定履行了合同。原告施工完毕后有剩余货物未使用，并依据合同第一条的约定，于2019年11月28日将剩余物资全部退还被告，据此被告应当退还原告钱款215612.99元。但经原告多次催要，被告至今仍未归还。为维护原告公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 本院经审查认为，经本院查询，原告热力公司起诉的矩洋公司未经工商部门注册登记，不具有诉讼主张资格，故原告热力公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告邢台市煤气热力物资公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杜宗凡 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 萌
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终432号上诉人（原审被告）：吉林北方创新电缆有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区洋浦路四路，统一社会信用代码91220108MA170D1N57。法定代表人：韩增铎，该公司经理。被上诉人（原审原告）：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号，统一社会信用代码913202822504364132。法定代表人：张希兰，该公司董事长。上诉人吉林北方创新电缆有限公司（以下简称北方公司）因与被上诉人远东电缆有限公司（以下简称远东公司）擅自使用他人企业名称纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宜兴市人民法院作出（2020）苏0282民初1235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，擅自使用他人企业名称纠纷案件的管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地既包括侵权行为实施地，也包括侵权行为结果发生地。本案中，远东公司住所地即宜兴市，作为案涉侵权行为直接产生的结果发生地，远东公司选择向该院提起诉讼符合法律规定。故该院对本案有管辖权，本案应继续由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回北方公司对本案管辖权提出的异议。上诉人北方公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在吉林省长春市经济技术开发区，一审认为侵权结果发生地为被上诉人所在地。因本案侵权是否成立还未审理，就认定结果发生地在宜兴市，没有法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人远东公司二审未作答辩。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而擅自使用他人企业名称的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人远东公司向其侵权结果地法院提起诉讼，其住所地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，北方公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年九月八日书记员 孙美馨
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初1426号之一申请人：朝阳县万事达轮胎修理部，住所地朝阳市中山大街二段。经营者：房金五，男，1973年10月1日出生，汉族，住址朝阳县。被申请人：张国生，男，1968年7月14日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。被申请人：吴淑梅，女，1967年12月30日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。原告朝阳县万事达轮胎修理部诉被告张国生、吴淑梅买卖合同纠纷一案，申请人朝阳县万事达轮胎修理部于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国生、吴淑梅名下的银行存款34,000元或其他等值财产采取保全措施，太平财产保险有限公司朝阳中心支公司对申请人的保全申请承担保险责任。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人张国生、吴淑梅名下的银行存款34,000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王楚涵二〇二〇年九月十六日法官助理孙冉书记员安大庆
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1321号 原告巫星龙，男，1959年6月9日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 委托代理人曾小斌，江西明理律师事务所律师，一般代理。 委托代理人肖琴，江西明理律师事务所律师，一般代理。 被告邱庆仁，男，1969年6月3日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 被告邱庆福，男，1971年10月22日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 被告林飞，男，1963年11月23日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 被告林锋，男，1968年1月19日生，汉族，赣州市章贡区人，住章贡区。 被告赣县区沙地镇利群村村民委员会，住所地赣县区沙地镇利群村。 法定代表人刘玉祥，系该村民委员会主任。 原告巫星龙与被告邱庆仁、邱庆福、林飞、林锋、赣县区沙地镇利群村村民委员会（以下简称“利群村委会”）排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫星龙及其委托代理人曾小斌、被告邱庆仁、邱庆福、林飞、林锋，被告利群村委会的法定代表人刘玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巫星龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱庆仁、邱庆福、林飞、林锋、利群村委会停止对原告承包经营土地的妨碍并限被告10日内予以恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年9月，原告以家庭承包的方式取得位于赣县区约5.7亩的土地承包经营权，经营期限自1998年9月30日至2028年9月29日，并由赣县人民政府向原告颁发《农村土地承包经营权证》。2019年6月，被告邱庆仁、邱庆福、林飞、林锋因修建住宅，五被告在未履行任何告知和补偿程序、未征得原告同意的情况下在原告承包的位于枫树口、河背的2亩土地上修建了一条水泥路，导致原告所承包的2亩土地无法耕种。原告多次找到利群村委会、沙地镇政府相关人员要求沟通协商补偿事宜无果，特向法院起诉。 被告邱庆仁辩称：在其建房之前一直都有路，路不是其修的，其也没有参与浇筑水泥路，修路的过程其不清楚，不清楚是否占用原告的耕地及占地多少。原告耕种不了土地的原因其也不清楚。 被告邱庆福辩称：其一直在外工作，也没有参与浇筑水泥路，自古以来就有一条路通往其住房的位置。原告十几年都没有耕种过，原告的土地撂荒跟修路无关。 被告林飞辩称：其长期在外工作，并不存在强占原告土地的事实，修筑通向我们居住房屋的水泥路是政府政策好修建的。 被告林锋辩称：其长期在外工作，家里的事情不清楚，也没有参与水泥路的修建。在上个世纪七十年代的时候就有一条路，当时是由承包山林的老板以林还路的方式挖开来了机耕道，路是怎么扩大的、水泥路是什么时候浇筑的以及水泥路占用了原告多少田其不清楚。 被告利群村委会辩称：原告的陈述不属实，1992年利群村成立了林场，当时都是以林还路的方式修路，即把山林承包给他人，承包人负责把路修好。两千零几年的时候村里跟一个五云的老板签订合同的时候确实没有征用到原告的耕地，但后来五云的那个老板私底下与原告达成的，据说给了原告2000元才同意挖成机耕道。后来五云的那个老板转包给了何烈华，何烈华还给了原告500元。2019年村委会组织浇筑入户便道的时候并没有进行路基扩宽或整理路基，是直接在原有路基上浇筑的。 经审理查明：赣县人民政府于1998年9月30日颁发编号为360721029684的农村土地承包经营权证，证载：发包方为沙地镇利群村，承包方为巫显龙（系原告巫星龙曾用身份证姓名），承包期限自1998年9月30日至2028年9月29日止，承包方式为家庭承包，承包地总面积为5.7亩，承包地块包括案涉枫树口并河背（面积2亩）。上世纪九十年代，利群村成立林场并以林还路方式将机耕道修通至大田组枫树口桥头。后因集体山林承包他人砍伐，承包方为便于林木堆放及运输遂在原有枫树口桥头通往被告邱庆仁、邱庆福、林飞、林锋宅基地的人行道路基础上占用部分原告承包经营的枫树口农田进行扩宽并形成一条通往被告邱庆仁、邱庆福、林飞、林锋宅基地的机耕道路基。原告巫星龙位于枫树口并河背的耕地自2015年起一直撂荒。被告利群村委会于2019年未经原告巫星龙同意组织施工方在枫树口桥头通往被告邱庆仁、邱庆福、林飞、林锋宅基地的机耕道路基上浇筑了水泥路面。原、被告双方因协商赔偿事宜未果，于是诉至本院。 以上事实有原告提供的原告身份证、被告常住人口详细表、农村土地承包经营权证、现场照片及原、被告的当庭陈述、自认等证据证实，本院予以确认。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告也经赣县人民政府登记确认为案涉枫树口并河背农田的承包经营权人，但综合庭审查明的事实和原告提交的证据，无法证明被告邱庆仁、邱庆福、林飞、林锋参与了修建该条涉案道路，也无法查明占用原告农田用于修建该道路的面积大小，故对原告要求被告邱庆仁、邱庆福、林飞、林锋停止妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。根据庭审查明的事实，案涉道路的水泥路面确系被告利群村委会组织浇筑且现已施工完毕，原告诉称的侵害行为也已结束，故原告要求被告利群村委会停止妨碍的主张无事实依据，本院不予支持。被告利群村委会未征得原告同意擅自在原告的承包地上浇筑水泥路面侵害了原告的承包经营权，原告有权请求被告利群村委会承担相应的法律责任。依据法律规定，原告可以请求被告利群村委会恢复原状或折价赔偿，但恢复原状不仅要在实际上可能，而且要在经济上合理，原告被占用的部分农田早已被砂土填高并形成机耕道路基，被告利群村委会亦系直接在原有路基上浇筑成水泥路面，且所处位置属整条道路的必要组成部分，在现有标准的水泥路上铲除部分水泥路面显然是一种资源浪费，经济上不合理，故恢复原状已经没有必要。原告的经营损失可以通过侵权损害赔偿之诉进行救济，但原告经庭前调解协商赔偿无果后将侵权损害赔偿的诉讼请求变更为停止妨碍、恢复原状的诉讼请求且经法庭释明后拒绝变更，故对原告要求被告利群村委会恢复原状的诉讼请求本院不予支持，但原告的损失可另行主张。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告巫星龙的诉讼请求。 案件受理费300元,减半收取150元，由原告巫星龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈锦林 二〇二〇年九月十六日 实习法官助理刘建斌 书记员  曾秋萍 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88