湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0581行初95号原告：钱东红，男，1959年4月20日出生，汉族。原告：曾香英，女，1963年4月16日出生，汉族。特别授权委托代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。被告：隆回县自然资源局,住所地：隆回县花门街道桃洪西路141号。法定代表人：李金平，系该局局长。出庭负责人：张军，系该局副局长。委托代理人：李娟，系该局法规股股长。委托代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。原告钱东红、曾香英与被告隆回县自然资源局确认抵押登记违法并要求行政赔偿一案，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告钱东红、曾香英及其特别授权委托代理人范双云，被告隆回县自然资源局副局长张军、委托代理人李娟、杨子固到庭参与诉讼。本案现已审理终结。2015年8月24日，经抵押权人钱东红及抵押人金建明申请，隆回县房产局颁发隆房他证私字第××号房屋他项权证，载明：房屋所有权证号隆房权证：桃洪镇2014××，私××号。抵押借款担保数额2000000元。原告提出诉讼请求：一、依法确认被告于2015年8月24日关于就“金建明”（已故）座落在隆回县桃洪镇怡然花园小区土地使用权证号隆国用（2009）第02××号、房屋所有权证号私××号的抵押物抵押登记违法；二、依法判令被告赔偿因抵押登记违法造成原告的损失2996000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：金建明（已故）与肖艳群经他人介绍与原告相识，金建明与肖艳群以做生意缺少资金为由向原告借款。2015年8月24日，金建明以座落在隆回县桃洪镇怡然花园小区土地使用权证号隆国用（2009）第02××号、房屋所有权证号为私××号，建筑面积为365.31平方米，占地面积为544.9平方米的房屋与原告签订了《房产抵押借款合同》，房产抵押借款合同约定，金建明与肖艳群向原告借款2000000元，借款期限至2015年11月24日止共三个月。月息3％，逾期按款金额每日支付5％违约金。原告钱东红与金建明在房产抵押借款合同上签字。同日，以金建明为抵押人，以钱东红为抵押权人双方到原隆回县房产局办理房屋抵押登记，房产局为原告钱东红发放了他项权证。2015年8月25日原告曾香英通过广东东莞农村商业银行转账2000000元给肖艳群账户，金建明与肖艳群两人在借条上签字，向钱东红出具了借条。原告将借款出借给金建明和肖艳群后，在诉讼中才发现抵押登记桃洪镇怡然花园小区土地使用权证号隆国用（2009）第02××号、房屋所有权证号为私××号，建筑面积为365.31平方米、占地面积为544.9平方米的房屋早已不存在，金建明、肖艳群已在该土地上另建房屋出卖。原隆回县房产局办理房屋抵押登记的行政许可，体制改革由被告下属的隆回县不动产登记中心承继。隆回县不动产登记中心不具有独立诉讼主体资格，故应由主管单位被告承担。原隆回县房产局办理房屋抵押登记过程中，未经审查，将早已不存在的房屋为原告办理他项权证，造成原告认为因借款引发的房产做抵押登记许可已经办好，取得了优先权，继而在办理了他项权证的次日，原告曾香英才将约定的借款2000000元转账给肖艳群。可见原隆回县房产局明显存在重大过错，属于违法登记，依法应承担行政赔偿责任，应承担原告损失的百分之七十，原告的损失为：借款本金2000000元、以及自2015年8月24日起至2020年5月25日（原告起诉之日）止期间按月利息2分计算的利息2280000元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的请求。被告隆回县自然资源局辩称：一、本案已超过起诉期限，应裁定驳回起诉。钱东红与金建明签订《抵押借款合同》及办理抵押登记手续的时间为2015年8月，金建明的借款期限为三个月，隆回县人民法院对该案的判决时间为2019年4月26日，该判决书查明所抵押的别墅已不存在，“金建明、肖艳群已在该土地上另建房屋出卖”。因此从2019年4月26日起钱东红、曾香英就已经知道抵押物已不存在的事实，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定；二、答辩人为金建明（已故）办理的抵押登记符合法律规定，应当判决驳回被答辩人要求确认抵押物登记违法的诉讼请求。2015年8月24日，原告与金建明共同向答辩人申请办理抵押登记，抵押物为隆回县桃洪镇城西怡然花园别墅房屋（所有权证号为隆房权证桃洪镇字第××号、土地使用权证号为隆国用2009第××号）和桃洪镇朝阳路492号1栋××号（房屋所有权证为隆房权证桃洪镇字第××号），抵押物的担保范围为房地产全部，房屋价值3800000元，被担保债权数额为贰佰万元，债务履行期限为2015年8月至2015年11月24日。并向答辩人提供：登记申请书、申请人的身份证明、婚姻登记记录证明、房屋所有权证和土地使用权证、房屋抵押借款合同，答辩人向申请人金建明进行收件询问并拍摄照片以确保申请信息的真实性，同时两申请人在房屋抵押登记申请审批表上承诺：申请人所提交的申请登记材料，申请信息真实、合法、有效，如有不实由申请人承担一切法律责任的承诺并签字按了手模。由于申请人所提供的相关资料完全符合抵押权设立登记之情形，答辩人遂根据《房屋登记办法》第四十三条、第四十四条之规定，经批准为被答辩人颁发了他项权利证书。综上，答辩人在办理抵押登记时收件资料齐全，符合法定登记条件，且程序合法，理应予以维持。三、由于答辩人登记行为合法，应当判决驳回被答辩人要求赔偿的诉讼请求。1、答辩人没有违反审査义务。《房屋登记办法》第十九条规定房屋登记应当实地查看的情形①房屋所有权初始登记；在建工程抵押权登记；③因房屋买卖导致的房屋所有权注销登记；④法律、法规规定的应当实地査看的其他情形；《不动产登记暂行条例》第十九条亦进行了类似规定。由于原告与金建明共同申请抵押登记的房屋不符合实地查看的情形，答辩人无实地査看的义务；更何况，原告与金建明在房屋抵押登记申请审批表中特意承诺：申请人所提交的申请登记材料，申请信息真实、合法、有效，如有不实由申请人承担一切法律责任，足以证明当时所设定抵押登记的房屋真实存在，答辩人无需引起充分注意。2、原告诉称:“金建明、肖艳群已在该土地上另建房屋出卖”不影响登记效力。由于原告已作出登记材料真实合法的承诺，足以证明在登记时金建明没有拆除别墅另建房屋的事实，至于登记之后金建明另建房屋出卖，并不影响出卖之前的登记效力；3、原告的债权已得到充分保障。二原告与金建明、肖艳群的民间借贷纠纷已经隆回县人民法院（2018）湘0524民初3626号民事判决书作出了判决，该判决书判令由肖艳群偿还借款本息，若逾期履行义务，则拍卖、变卖房屋所有权证号为桃洪镇2014××的房屋，目前该案正在执行中，隆回县人民法院并未依法终结执行程序，最终肖艳群能履行多少偿还义务、所拍卖的房屋应得价款多少均未确定，因此原告的实际损失亦未能确定。根据《国家赔偿法》第二条之规定，只有造成损害的，受害人才有获得国家赔偿的权利，由于原告未能举证证明实际损害的依据，应由其承担举证不能的败诉后果。综上，由于被诉登记行为合法，原告的债权已得到充分保障，原告没有提供实际损失的依据，因此其要求赔偿的诉请缺乏法律依据和事实依据。被告隆回县自然资源局向本院提交了下列证据：1、隆回县机构编制委员会文件隆编发［2016］4号，证明隆回县不动产登记中心成立于2016年3月29日；2、隆回县房屋抵押登记申请审批表，证明原告与金建明共同依法申请办理抵押登记，申请表明确了抵押物、抵押范围、担保数额及抵押时间，同时二申请人对所提交材料及信息的真实、合法、有效性作出了承诺；3、房屋抵押借款合同，证明双方约定的抵押借款及抵押物的详细情况，进一步证明双方对抵押物没有异议；4、隆房权证私字××号、隆国用2009第××号、隆房权证桃洪镇2014××号，证明对抵押物的基本情况原告已知悉；5、身份证复印件、婚姻登记记录证明，证明抵押权人与被抵押人的身份信息；6、隆回县房产局收件问询表及抵押时所拍摄的照片，证明向申请人金建明进行收件询查并拍摄照片以确认申请信息和所询问事项真实、无误；7、抵押他项权证电脑记录，证明抵押他项权证记载的相关抵押内容；8、法律依据，《行政诉讼法》第四十六条第一款，《房屋登记办法》第十九条、第四十三条、四十四条，《不动产登记暂行条例》第十九条，《国家赔偿法》第二条。原告对被告提交的证据质证意见如下：所有证据的真实性没有异议，但是对被告提供的2-4证据的举证目的不予认可，证明目的有异议；证据3抵押物不存在是什么时候，原、被告也不清楚；证据4抵押物是否有，原、被告都不清楚；证据5-7三性予以认可，没有异议；证据8《国家赔偿法》应当适用第四条第四项，《房屋登记办法》在2019年已经废除。原告向本院提交下列证据：1、原告身份信息，证明原告的诉讼主体资格；2、房屋抵押登记申请审批表、房屋他项权证，证明原隆回县房产局为原告颁发他项权证；3、借条，证明原告拿到他项权证的次日将借款全部支付给借款人；4、民事判决书，证明原告因被告违法抵押登记造成的损失达2996000元；5、照片，证明登记在金建明名下的房屋修建成7层楼房；6、微信截图，证明肖艳群于2013年2月1日将隆回县怡然花园的新建住宅楼601房出售给秦小艳的事实；7、房屋买卖合同书收条，证明肖艳群于2013年2月1日将隆回县怡然花园的新建住宅楼601房以200945元出售给秦小艳的事实，2013年7月1日支付了房款180945元，还有2万元作为房产证押金的事实；8、土地登记申请、审批表，证明登记在金建明名下的隆国用（2009）02××号土地上房屋性质为别墅；9、刘人民的调查记录，证明金建明的房屋别墅在2011年改建是刘人民修建的，他儿子刘典在改建的房屋买了一个车库。原告于2020年8月13日知晓了金建明房屋改建的时间，原告才知道自己的权益被侵害；10、私人住宅工程承包合同，证明金建明怡然花园的房屋是刘人民施工建设的，于2020年8月13日知晓了金建明房屋改建的时间，原告才知道自己的权益被侵害；11、房屋买卖合同，证明刘典于2013年元月12日在金建明怡然花园改建的房屋购买了一个车库。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对整个证据真实性没有异议，举证目的有异议；证据4举证目的有异议，可以证明本案已经超过起诉期限，判决书发布时间是2019年4月26日，原告起诉时间是2020年5月18日，你知道房屋不存在到起诉的时间已经超过了一年零1个月，从2019年4月26日开始或者在此之前的开庭时间就知道自己的权利受到了侵害，就可以起诉了，得到了法律的完美保障，抵押的财产有两处，除了这套别墅还有另外一套房子，无损害无赔偿，另外一个抵押物没有处置，且该案正在执行当中，没有执行终结的依据，原告方的损失无法确定；证据5-11真实性没有异议，但没有关联性，不管是什么时候卖的，我们向法庭提交了证据，原告与第三人作出了承诺，签了名字，是成年人，应当为自己所签的字承担后果，2015年8月14日的时候，抵押物的情况和抵押信息原告都签字，承诺了真实性和合法性；《房屋登记办法》已经废除，2015年的时候没有失效，登记的时候《房屋登记办法》是有效的，我们完全是按照《房屋登记办法》去实施的。本院审查认为：被告隆回县自然资源局提交的1-8号证据内容客观真实，与本案有关联性，本院对其予以认定；原告提交的1-11号证据经被告质证，对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。根据采信的证据,本院确认以下案件事实：原告钱东红经人介绍与金建明（2018年上半年去世）、肖艳群夫妇相识，2015年8月24日，金建明夫妇两人以经商缺少资金为由，向原告钱东红借款200万元，借款期限为三年，月息3%，双方签订了《房产抵押借款合同》，合同约定金建明用自己名下位于隆回县桃洪镇怡然花园小区及朝阳路的两处房产作抵押，怡然花园小区房产为2层别墅，土地使用权证号为隆国用（2009）第02××号、房屋所有权证号为私××号，建筑面积为365.31平方米、占地面积为544.9平方米；朝阳路492号1栋××的房产为套房，房产证号为隆房权证桃洪镇字第××号，建筑面积109.1平方米。合同签订当天，原告钱东红与金建明一起到隆回县房地产交易管理所交易大厅为该两处房产办理抵押手续，隆回县房产局经书面审查并询问双方，认为符合抵押条件，于是当天为原告钱东红办理了房屋他项权证，证号为隆房他证私字第××号。2015年8月25日，原告曾香英通过广东东莞农村商业银行转账200万元给肖艳群账户，金建明与肖艳群向原告钱东红出具了200万元的借条。之后，金建明夫妇陆续向原告钱东红借款，累计借款本金2946000元，因金建明夫妇未按约定还款，2018年11月7日，原告钱东红、曾香英起诉肖艳群，要求偿还借款并行使抵押权。2019年4月26日，该借款案经隆回县人民法院（2018）湘0524民初3626号民事判决书判决肖艳群偿还本金2946000元，利息1518904元，并从2018年10月25日起，200万元借款本金按年利率24%计算至还清日止，拍卖、变卖朝阳路房屋，所得价款由原告受偿。但坐落在怡然花园小区内的房屋，该判决认为因房屋已不存在，金建明夫妇已在该土地上另建房屋出卖，在有关职能部门没有做出处理前，暂不宜支持原告的诉讼请求。另查明，桃洪镇怡然小区土地使用权证号为隆国用（2009）第02××号房屋，所有权证号为私××号房产属于别墅用地，金建明夫妇未经审批于2011年动工改建，2013年已改建成一栋七层的商品房分别出售。目前，原告钱东红、曾香英与肖艳群借款一案正在执行过程中。本院认为，关于本案起诉是否超过起诉期限的问题，原告起诉要求确认被告将早已不存在的房屋为原告进行了抵押登记行为违法，其实质是要求确认被告的他项权证登记行为部分无效。虽然新行政诉讼法并未明确规定确认新行政诉讼法施行后的行政行为无效是否适用起诉期限的规定，但无效行政行为自始、绝对无效，不因时间的推移而具有合法效力，行政相对人可不受该行政行为约束，随时可对无效行政行为提起行政诉讼，故被告称原告起诉超过起诉期限的答辩意见本院不予采纳。被告认为房产登记部门在为原告办理抵押登记时对房产证、借款合同、身份信息等进行了书面审查，询问了房屋所有权人相关情况，对金建明指认的房屋现状进行了实地查看，并要求房屋所有权人予以确认，且根据双方办理他项权证时施行的《房屋登记办法》第十九条及第四十三、四十四条等规定，办理房屋抵押登记不属于应当实地查看的情形，只要具备应当提交的文件，房屋登记机构就应当对于符合规定条件的抵押权进行设立登记。但因怡然花园小区2层别墅，土地使用权证号为隆国用（2009）第02××号、房屋所有权证号为私××号房产在办理抵押登记时早已不存在，被告将一座不存在的房屋为原告办理了他项权证，明显违法，且自始不能成立。但其中对于隆房权证桃洪镇2014××号房屋的抵押登记合法有效，因此该抵押登记部分无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”因此，本院确认该他项权证中对于隆房权证桃洪镇私××号的抵押登记无效。本案抵押登记无效的产生主要原因是金建明在申请抵押权登记时故意隐瞒了房屋的真实情况。而原告作为权利人，出借大额资金但对房屋状况未经了解，并配合金建明在承诺书上签名认可，也存在一定过失。对于原告要求被告赔偿因抵押登记违法造成原告的损失2996000元的诉讼请求，首先，案涉的借款合同正在执行程序之中，有效的抵押登记（隆房权证桃洪镇2014××号房屋）可执行的数额及肖艳群可还款的数额无法确定，原告的损失数额无法查清。其次，对于该抵押登记部分无效的后果，被告隆回县自然资源局应承担多大的赔偿责任无法确定，在现有证据的基础上不宜进行判决，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：一、确认被告隆回县自然资源局于2015年8月24日作出的隆房他证私字第××号《房屋他项权证》中有关桃洪镇怡然花园小区内房屋权证号为私××号的抵押登记行为无效；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告隆回县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 斌人民陪审员  邱立辉人民陪审员  潘用江二〇二〇年九月二十八日法官助理廖鹏代理书记员  尧芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。