安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2960号上诉人（原审被告）：南京创立建筑机械设备租赁有限公司，住所地南京市浦口区泰山街道花旗工业园11号。法定代表人：林海，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：韦兴虎，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，经常居住地安徽省蚌埠市经开区。委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。上诉人南京创立建筑机械设备租赁有限公司（以下简称南京创立公司）因与被上诉人韦兴虎租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南京创立公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费由韦兴虎承担。事实和理由：一、韦兴虎与南京创立公司之间不存在租赁关系，韦兴虎的表哥戴怀秀与南京创立公司之间存在租赁关系。韦兴虎未举证证明案涉塔吊为其所有，南京创立公司与韦兴虎的表哥戴怀秀商定租金为每年60000元。二、即便韦兴虎与南京创立公司之间存在租赁关系，但韦兴虎的违约行为给南京创立公司造成了损失，应当在韦兴虎主张的款项中扣除违约金50000元及南京创立公司的损失。韦兴虎辩称，本案中南京创立公司与韦兴虎签订的《设备委托管理合同》系双方真实意思表示，韦兴虎有权对租赁物进行处分且南京创立公司在租赁过程中所支付的租赁费以及结算租赁费用均是同韦兴虎进行，并没有提出过任何异议；韦兴虎交付租赁物符合合同约定，履行了《设备委托管理合同》的所有义务，南京创立公司也都予以全部接受，南京创立公司认为韦兴虎违约的理由不成立，南京创立公司与韦兴虎在2018年6月26日结算时均对合同履行期限内双方产生的费用详细结算，并计算得出应付的租金金额，南京创立公司认可结算单所载明的租赁费用并未对韦兴虎所谓的违约予以扣除。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，南京创立公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。韦兴虎向一审法院提出诉讼请求：1.南京创立公司立即向韦兴虎支付塔吊租金123801元，并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率二倍为标准计算自2018年6月27日至付清之日）；2．南京创立公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月10日，南京创立公司、韦兴虎签订《设备委托管理合同》，约定由南京创立公司承租韦兴虎所有的徐工2014年产6010塔吊一台，月租金11000元，从2016年12月10日开始计算租金。同时约定了超期未付租金应按所欠租金额银行同期贷款利率的二倍支付违约金。承租方一栏加盖了“南京创立建筑机械设备租赁有限公司合同专用章”字样印章，并有委托代理人签名。2017年6月，南京创立公司以加盖“南京创立建筑机械设备租赁有限公司技术资料章”字样印章的形式出具了设备接收单。2018年6月11日，南京创立公司工作人员张传洪出具设备签收单。2018年6月26日，张传洪作为代表与韦兴虎进行结算，并在“（韦兴虎）芜湖南延华府项目塔式起重机租金结算单”上签名并加盖了“南京创立建筑机械设备租赁有限公司”字样印章，确认南京创立公司欠付韦兴虎131801元租金。韦兴虎自认南京创立公司之后已支付8000元，尚欠123801元未付。一审法院认为，2016年11月10日的《设备委托管理合同》，加盖了南京创立公司“南京创立建筑机械设备租赁有限公司合同专用章”字样印章，且南京创立公司在庭审中对租赁关系的事实予以认可，故双方间成立租赁合同关系。韦兴虎按照合同约定履行了交付租赁物的义务，南京创立公司实际使用了租赁物，理应支付相应的租金。依据双方间达成的结算单，确认南京创立公司欠付租金131801元，扣除韦兴虎自认的8000元后，剩余的123801元南京创立公司理应支付。关于韦兴虎主张的违约金，合同对此存有明确约定，即以银行同期贷款利率的二倍支付，该约定不违反法律规定，予以确认，但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日之后应按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息。综上，对韦兴虎要求南京创立公司支付租金及违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、南京创立公司于判决生效之日起七日内支付韦兴虎租金123801元及违约金（以123801元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算自2018年6月27日至2019年8月19日，2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的二倍计算）；二、驳回韦兴虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，减半收取1512元，由南京创立公司负担，于判决生效之日起七日内向该院交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，南京创立公司提交了以下证据：塔式起重机委托检验报告复印件一份，证明塔吊安装调试合格的时间是2016年12月20日。韦兴虎质证意见：该证据不属于新证据，不应予以采纳；对其三性均有异议，该证据是复印件，无法核实真实性且检验报告无法反映是对涉案合同项下的塔吊进行的检验，与本案无关联性。没有相应的检验机构的盖章，仅有个别人员签字。本院认证意见：该检验报告系复印件，未加盖检验机构公章或检验专用章，南京创立公司亦未提供原件与之核对，本院对其真实性不予认定。二审中，南京创立公司对一审法院认定的“承租方一栏加盖了‘南京创立建筑机械设备租赁有限公司合同专用章’字样印章，并有委托代理人签名”提出异议，认为其公司没有委托代理人；对“2018年6月11日，南京创立公司工作人员张传洪出具设备签收单”提出异议，认为是工作人员李永强出具的设备签收单；对“2018年6月26日，张传洪作为代表与韦兴虎进行结算”提出异议，认为南京创立公司没有授权张传洪与韦兴虎进行结算。经审查，一审时韦兴虎提交的案涉《设备委托管理合同》被委托方处加盖了“南京创立建筑机械设备租赁有限公司合同专用章”，委托代理人处有杜祥京签字。《设备签收单》落款处系张传洪签字。双方当事人于2018年6月26日进行结算，结算单承租方确认签字（或盖章）处加盖“南京创立建筑机械设备租赁有限公司”字样印章并有张传洪签字。南京创立公司未提供证据证明其上述主张的事实，本院对南京创立公司提出的异议不予支持。又因韦兴虎对一审法院认定的事实无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，南京创立公司上诉称其与韦兴虎之间不存在租赁关系，而是与韦兴虎的表哥戴怀秀之间存在租赁关系，但南京创立公司未提供证据证明其主张的事实。一审法院根据韦兴虎的举证及庭审调查，查明本案事实并判令南京创立公司支付韦兴虎设备租金123801元及违约利息，处理意见合法有据。南京创立公司的上诉理由缺乏事实依据不能成立，本院不予支持。关于南京创立公司上诉认为应从韦兴虎主张的款项中扣除韦兴虎的违约行为给其公司造成的损失问题，南京创立公司未提供证据证明应从本案租赁款中扣除款项的事实依据及数额，该请求事项属于独立的诉讼主张，南京创立公司可另案主张。综上，南京创立公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2776元，由上诉人南京创立建筑机械设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  胡松涛审判员  陈二伟二〇二〇年九月三日法官助理郭艳丽书记员杨璐附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；