辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽04民终1833号 上诉人（原审原告）：清原满族自治县四方建筑工程有限公司，住所地清原满族自治县清原镇清河路（清原镇政府西单元）。 法定代表人：于雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：王兰青，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武飞，男，1978年9月22日出生，满族，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：吕明刚，男，1979年2月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 上诉人清原满族自治县四方建筑工程有限公司（以下简称四方建筑）因与被上诉人武飞合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 四方建筑上诉请求：1、依法撤销一审判决，或查明事实后依法对一审判决予以改判，判决被上诉人返还多支付款项87534元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，导致没有查明案件事实。《民事诉讼证据若干规定》规定，当事人因客观原因不能自行收集的证据可申请人民法院调查收集。武飞施工时，上诉人给武飞支付工程款共计252,500元，武飞施工一段时间后，中途停止施工，将工程花销票据交给王某后，关掉电话，失去联系，下落不明。核对票据，被上诉人实际工程款花销为164,966元，剩余87,534元拒不退还。上诉人向公安机关控告武飞构成合同诈骗罪，公安机关审查后认为，其行为不构成诈骗，但涉嫌侵占罪。建议上诉人到法院自诉。公安机关卷宗有讯问武飞笔录、王某等证人证言，上述证据能够证明案件真实情况，奈何卷宗属于国家机关保存档案，需由法院才能调取，公安机关不提供给上诉人。为此上诉人申请法院调取，但法院没有调取，且没有书面答复意见。一审法院不调取卷宗材料违法，并导致上诉人一审败诉，应予纠正。二、证据认定错误。一审法院仅凭被上诉人陈述，就认定其将施工费用票据交付给上诉人，上诉人起诉仅提供部分票据事实。《民事诉讼证据若干规定》规定：当事人陈述不能单独作为认定案件事实的根据。被上诉人应当提供证据证明多少票据交付给上诉人及金额，上诉人已完成举证责任，属于举证责任颠倒。 武飞辩称，一审法院适用法律正确，查明的事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 四方建筑向一审法院起诉请求：1、请求武飞返还四方建筑多支付工程款87,534.00元。2、诉讼费用由武飞负担。 一审法院查明：2017年6月初，四方建筑从辽宁有色101地质勘查大队承包了山西省大同市浑源县悬空寺岩体维护工程脚手架搭设与拆除工程，并签订《施工分包协议》，工程量为1.2万平方米，合同单价为83元/㎡，搭设3-6排脚手架，合同价款为99.6万元。同年6月中旬，四方建筑分多笔陆续支付给武飞252,500.00元用于施工。武飞施工一段后，中途退出，将工程花销票据交给四方建筑。案件审理期间，双方就以下事实发生争议：1、四方建筑主张，其与武飞为施工合同转包关系。武飞主张，因其不同意四方建筑提供的合同条款约定的条件，没有在合同上签字，后改为为四方建筑在施工工地带工。2、四方建筑主张，支付给武飞252,500.00元用于施工，武飞施工花销164,966.00元，武飞应返还87,534.00元。武飞主张花销凭证已交付给四方建筑人员吕某，施工花销金额与四方建筑付款平账。 一审法院认为，四方建筑从辽宁有色101地质勘查大队承包了山西省大同市浑源县悬空寺岩体维护工程脚手架搭设与拆除工程后，由武飞组织工人施工，在施工期间发生的相关施工费用由四方建筑拨付给武飞。另，武飞没有在四方建筑提供的转包合同签字。故武飞提出四方建筑雇佣其带工施工的主张，一审法院予以支持。因武飞已将其带工期间发生的施工费用凭据交付给了四方建筑，对于四方建筑在本次诉讼中提供的武飞组织施工期间发生费用凭据，武飞主张四方建筑仅提供部分票据。在武飞否认四方公司主张的武飞发生施工费金额的情形下，同时武飞已将施工费用票据交付给四方建筑的情形下，无法确认武飞组织施工期间发生施工费用的金额。故四方建筑提出的请求武飞返还四方建筑多支付工程款87,534.00元诉讼请求，一审法院未予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回清原满族自治县四方建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费994.00元，由清原满族自治县四方建筑工程有限公司负担。 二审期间，上诉人四方建筑提交如下证据：清原满族自治县公安局立案告知书。拟证明：上诉人多次向被上诉人主张返还款项无果后，以诈骗案由向公安机关报案。被上诉人武飞质证意见：对证据的真实性没有异议。上诉人四方建筑申请证人吕某出庭作证。拟证明：被上诉人走以后，把所有施工的票据交给了王某，由王某又交给了证人吕某，二者进行了对账，票据实际支出在4.7万元至5万元左右。被上诉人武飞质证意见：吕某的证言前后矛盾，并不能证明本案争议的事实，吕某对他的工作内容表示不明确，吕某是谁雇佣的描述也相互矛盾，什么时间在工程干的活他也说不清楚，但可以记清票据，存在矛盾。 被上诉人武飞申请证人王某、赵某出庭作证。拟证明：上诉人说的25.25万元的票据是账本其中一部分，上诉人没有把所有的账本全部拿出来。上诉人四方建筑质证意见：证人的陈述和本案没有关联性，只是证明了两个证人与吕某进行了交接，交接的内容和记载的内容及具体的数额均不知情，所以与本案无关。我们没有收到账本，对其真实性有异议。 本院经上诉人申请到清原满族自治县公安局经济犯罪侦查大队调取了公安机关对王兰青、武飞、吕某、王某、赵某等人的询问笔录。上诉人四方建筑质证意见：对真实性没有异议，被上诉人的陈述与笔录中其他人的陈述是相矛盾的，证人出庭作证已经说明在公安机关陈述的情况属实，没有账本的说法，雇佣两个证人的是被上诉人。在庭审中两个证人都某交付了账本，请求法院对证人的陈述以哪个为准，是否做了伪证进行查实。被上诉人武飞质证意见：公安机关没有对我以及证人询问账本的事情，公安机关不清楚是否有账本，我在公安机关的陈述是属实的。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据本院庭审查明的事实及公安机关询问笔录的内容，能够认定王兰青挂靠在四方建筑承包案涉工程后，将案涉工程转包给武飞。武飞进入工地组织施工一段时间后，发现存在约定的承包价与实际工程量相比过低等问题，并将此情况反映给王兰青，王兰青同意武飞退出工程，双方最终以核对收支款的方式结算，王兰青安排吕某与武飞对账。武飞离开工地时本人未与吕某对账，其让王某、赵某将票据等资料转交给吕某，王某、赵某与吕某没有核对账目，也没有书面的交接手续，王兰青与武飞在施工期间也不核对票据和账目。现双方当事人及双方的证人对交接了哪些资料和支出的金额各执一词，法院根据现有证据无法认定交接的具体资料，双方对账目不清均负有责任。四方建筑分多笔陆续支付给武飞25.25万元用于施工，武飞在公安笔录中自述支出23.25万元，故本院判令武飞返还四方建筑剩余的2万元。武飞抗辩上诉人应支付其劳务费，但未提供充分证据证明双方曾约定劳务费，且上诉人对此不予认可，本院对该抗辩意见不予采纳。 综上，清原满族自治县四方建筑工程有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初733号民事判决； 二、武飞于本判决生效之日起十日内返还清原满族自治县四方建筑工程有限公司2万元； 三、驳回清原满族自治县四方建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费994.00元，由清原满族自治县四方建筑工程有限公司负担694.00元，由武飞负担300元；二审案件受理费2,013.00元，由清原满族自治县四方建筑工程有限公司负担1,713.00元，由武飞负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  张帆 审判员  张秦 审判员  郭爽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张硕