安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初1381号原告：刘学华，女，1983年5月28日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莉，安徽皖盛律师事务所律师。被告：舒守国，男，1968年11月27日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。原告刘学华与被告舒守国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘学华及其委托诉讼代理人沈新星，被告舒守国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘学华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金318722元,并支付利息(利息自2019年12月起至借款清偿之日止，按照每月1000元标准计算，暂计算至2020年7月27日约8000元)。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2014年起，被告舒守国因资金周转累计向原告刘学华借款共计448700元。2019年12月15日，舒守国向刘学华出具了一份还款计划，在还款计划中承诺于2020年春节前出售4号鸡（4号鸡舍里的鸡），出售款项归还刘学华，若舒守国不出售，该批小鸡由刘学华处理；剩余借款由舒守国于2020年7月前还清；且从2019年12月份起，舒守国每月支付刘学华利息1000元直至借款清偿。截止到刘学华起诉时，舒守国仍有318722元借款未归还亦未向刘学华支付任何利息。现原告刘学华为维护自身的合法权益，特具诉状于贵院，请依法审理。舒守国辩称：1、向原告借款是事实，但是数额不正确，总额应该是469798元，本人已经归还294700，尚欠175098元；2、原、被告曾是男女朋友，原告以看手机的名义，偷偷删除了本人聊天记录，造成无法与原告准确对账；3、原告在向本人要账的过程中，先后于2019年9月14日、10月27日、2020年5月31日三次私自踹门闯入本人的住所，造成住所门损坏；2019年12月15日原告还请社会人员3人（其中2人是宣州区人），逼迫本人写还款计划；其中12月15日与5月31日二次殴打本人；4、从2019年9月起至今，10个月时间内原告以电话、语音、视频等方式骂人，语言极其恶劣，对本人精神极大侮辱，使本人患有精神忧郁症，对此，本人保留追究原告相关责任的权利。双方当事人围绕本案诉请依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对双方有异议的证据：由刘学华提交的身份证复印件、2019年9月24日的微信聊天截屏、2020年5月18日的支付宝聊天截屏、还款计划等证据；对舒守国提交的支付宝转收款明细（从2018年12月至2019年7月）、微信转收款明细（从2019年3月至2020年5月18日）、自书的还款流水清单、报警记录及光盘等证据，本院将在争议焦点中进行综合阐述及证据认定，以确认本案事实。依据上述有效证据，结合双方当事人当庭陈述，查明案件事实如下：原、被告双方系朋友关系，2014年起原、被告不持续地在一起生活。由于被告舒守国系当地养殖个体户，期间因资金周转需要，原告刘学华以借款、垫资等方式累计出资约50余万元（其中含2018年前的借款，该笔借款被告已出具149000元的借条）。2019年9月14日，因舒守国与其他女人有接触等事宜，双方发生较大纠纷，刘学华向泾县琴溪派出所报案，后矛盾加大，双方协商分手、还款，9月24日双方通过手机微信确认欠款达448700元，以后舒守国也陆续向刘学华还款，截止2020年5月18日舒守国确认尚欠刘学华318722元（由原告提供的支付宝聊天记录显示有此内容，被告陈述自己的聊天记录由原告私自删除）。协商分手后，刘学华几次向舒守国追讨欠款（被告陈述2019年9月15日原告还喊社会人员向自己要债，并打了自己），舒守国曾于2019年12月15日出具《还款计划》一份，约定：从2019年12月起付利息1000元，直到还清时止；舒守国在还款计划中承诺于2020年春节前出售4号鸡舍里的鸡，出售款项归还刘学华，若舒守国不出售，该批小鸡由刘学华处理；剩余借款由舒守国于2020年7月前还清。2020年5月31日，刘学华在舒守国的养殖场所三力禽业公司厂内再次发生纠纷，刘学华也再次向琴溪派出所报警（报警记录显示：经民警调解，舒守国答应于2020年7月31日前归还欠款，如不还可通过诉讼处理）。因被告舒守国养殖经营情况日下，未能及时还款。刘学华为维护自身的合法权益，于2020年8月3日具诉状于本院。本案争议的焦点是被告舒守国二次（9月24日微信聊天确认欠款达448700元、2020年5月18日支付宝聊天确认尚欠款318722元）对欠款确认的效力问题？刘学华诉称：原、被告之间经济往来账目很多，但双方通过微信多次确认欠款的数额，本人的支付宝聊天记录可证明从2019年9月24日至2020年的5月18日期间每一次还款数额及扣除后还欠的余额，而且在2019年9月份以后向被告讨要期间被告也无异议（书写还款计划、琴溪派出所调解），被告如主张存在对账错误，应提供证据证明。舒守国辩称：1、自己的聊天记录由原告私自删除了，造成自己无法与原告准确对账，实际欠款只有17万多元；2、原告在要账过程中还请社会人员，逼迫本人写还款计划。为此被告提供了由电脑公司还原的微信转账记录（2019年3月至2020年5月18日期间），记录显示向原告借款34900元、向原告还款249700元（其中2019年9月25日至2020年5月18日期间还款共131000元），证明被告已不欠原告30余万元，进而证明存在与原告对账错误。本院经审查及组织对账后认为：1、原告支付宝聊天记录清晰记录从2019年9月24日至2020年的5月18日期间被告对每一次还款数额及扣除后还欠余额的确认情况（期间还款十余次）；2、被告答辩称“向原告借款是事实，但是数额不正确，总额是469798元，被告已经归还294700，尚欠175098元”，但提供还款的证据为电脑公司还原的微信转账记录（2019年3月至2020年5月18日期间），从而分析可以得知，记录显示2019年9月25日至2020年5月18日期间被告共还款131000元，而不应是辩称的微信共还款有249700元，从中反而可以映证原告主张的合理性（469798-131000，余欠30余万元）；3、2019年9月份以后出具《还款计划》和在琴溪派出所调解时被告也没有明确提出异议；4、根据民事诉讼法解释的相关规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中舒守国在多次确认欠款的前提下，未提供有效证据推翻上述确认，故抗辩没有事实依据。综上，本院对被告的该抗辩不予采信。本院认为，根据民法总则的规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。公民间合法的借贷关系受法律保护，虽然原、被告因存在特殊关系的原因，借款与垫资混同、与往来费用混同，但原、被告经过聊天记录多次确认欠款的余额，本案的债权债务关系明确。双方重新约定了还款期限被告仍逾期显属违约，约定的借款利息符合法律规定，故原告的诉讼请求本院依法应予以支持。被告的“存在对账错误的”抗辩由于没有提供有效的证据支持，本院不予采信。关于“原告存在逼迫、殴打被告的”辩称，被告可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告舒守国于本判决生效后10日内归还原告刘学华借款318722元及逾期利息（利息自2019年12月起至借款清偿之日止，利率按照每月1000元/318711元的标准计算）。二、驳回原告刘学华超出部分的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6201元，减半收取3100.5元（原告已预交），由被告承担（于本判决生效后10日内本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡银华二〇二〇年九月四日书记员  丁 慧附:相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。