广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂06行终30号 上诉人(原审原告)何英权，男，1956年3月12日出生，住上思县。 委托代理人黄托生，上思县正恒法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)上思县城市管理监督局，住所地：上思县思阳镇团结东路龙江桥头。 法定代表人黎渥恩，局长。 出庭应诉人李科，副局长。 委托代理人黄兆强，广西济顺律师事务所律师。 委托代理人零春可，广西济顺律师事务所律师。 上诉人何英权诉被上诉人上思县城市管理监督局有关确认行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服上思县人民法院（2020）桂0621行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭听证审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2019年1月，上思县住房和城乡建设局在调查中发现江平村平钱屯有人违章建筑，于2019年1月7日发出《调查公告》，要求该违章建筑的所有人、管理人于该公告发布之日起十五日内持个人身份证明及涉案建筑物建设规划行政许可等有关材料到上思县住房和城乡建设局城市建设管理大队规建中队接受调查。该公告张贴于涉案房屋，公告期届满后，涉案建筑物的所有人不出现，执法人员将该涉案建筑物当事人定为3号违章建筑物当事人。上思县住房和城乡建设局于2019年3月11日作出上建决字[2019]第013号《上思县住房和城乡建设局限期拆除违章建筑决定书》，决定：限被处罚人江平村平钱六队3号违章建筑物当事人于2019年5月11日前对上述违章建筑物（或构建物）自行拆除。该决定书张贴于涉案房屋。期限届满后，因未有人自行履行拆除义务，上思县城市管理监督局于2019年5月31日作出上城管告字[2019]第013号《关于拆除违法建筑的公告》，要求涉案建筑的所有人、管理人于本公告发布之日起7日内自行拆除违法建筑物，并自行处理建筑物所有物品；逾期不自行拆除违法建筑物或不自行处理建筑物所有物品的，经县级以上人民政府批准后，由有关部门依法强制拆除。本公告张贴于涉案房屋。涉案房屋所有人未自行履行拆除义务，上思县城市管理监督局于2019年6月11日作出《依法强制拆除江平村平钱屯六队违法构建物工作方案》报县政府审定，上思县人民政府于当日审批该方案后，2019年6月12日上思县城市管理监督局对涉案建筑物进行拆除。涉案房屋被强制拆除后，涉案房屋所有人何英权出现，对上思县城市管理监督局于2019年5月31日作出上城管告字第013号《关于拆除违法建筑的公告》不服而向上思县人民政府申请行政复议，上思县人民政府于2019年9月16日作出上政复决[2019]5号《行政复议决定书》：维持上思县城市管理监督局于2019年5月31日作出的上城管告字[2019]第013号《关于拆除违法建筑的公告》。何英权不服上思县城市管理监督局的强制拆除行为，于2019年11月25日向该院提起行政诉讼。另查明，2016年5月31日，何英权与平钱屯村民苏喜景、梁宏桃签订一份《土地转让合同书》，合同约定由苏喜景、梁宏桃作为甲方将位于上思县××镇江××一块土地转让给乙方（何英权）使用，该地面积为120平方米。前面公共道路（4米），后接苏喜景房基地，左接林旭华房，右接苏喜景房基地。土地转让款为人民币壹拾肆万陆仟元。其后，何英权在该土地上建房。 原审认为，上思县住房和城乡建设局在查处江平村平钱屯的违章建筑中，向该屯违章建筑物当事人发出《调查公告》，因涉案当事人不出现，该局设定该处违章建筑物的当事人为江平村平钱六队3号违章建筑物当事人，并对该3号违章建筑物当事人作出上建决字[2019]第013号《上思县住房和城乡建设局限期拆除违章建筑决定书》，限该3号违章建筑物当事人于2019年5月11日前自行拆除，但该违章建筑物当事人逾期不履行拆除义务，上思县城市管理监督局依法向该违章建筑物的当事人作出上城管告字[2019]第013号《关于拆除违章建筑的公告》，并作出《依法强制拆除江平村平钱屯六队违法构建物工作方案》，经上思县人民政府审查批准后，由上思县城市管理监督局依法强制拆除。因此对该违章建筑物强制拆除的行为合法。原告以被告未告知其应享受的权利和未征得其同意以及上思县住房和城乡建设局没有给其送达决定书为由，请求法院确认被告强制拆除其坐落于上思县思阳镇江平村平钱屯的楼房的行政行为违法的理由不能成立，不予采纳。对于何英权请求赔偿经济损失费40万元的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据这一规定,只有公民、法人和其他组织的合法权益受到损害，才有取得国家赔偿的权利。本案中，涉案的建筑物属于违法建筑，依法不受到法律保护，且其主张因拆除行为造成其经济损失40万元也没有证据证明。因此，对原告何英权提出的行政赔偿不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回何英权的诉讼请求。 上诉人上诉称，上诉请求：一、撤销(2020)桂0621行初5号广西壮族自治区上思县人民法院行政判决。二、判令被上诉人赔偿拆除上诉人楼房的经济损失费40万元（按鉴定为准）。三、被上诉人负担本案一切诉讼费用包括鉴定费。（一）上诉人不属于本案被上诉人作出具体行政行为处罚相对人2019年1月11日被上诉人作出《调查公告》2019年3月11日作出上建决定[2019]第013号上思县住建局期限拆除违章建筑决定书。2019年5月31日上城管告字[2019]013号上思县城市管理局关于拆除违法建筑的公告。被上诉人所作出的具体行政行为的相对人针对的是平钱六队，对违章建筑处罚的主体应是平钱六队，上诉人不属于被上诉人作出具体行政为相对人。《行政处罚法》规定“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”。（二）被上诉人对涉案房屋拆除过程当中程序不合法。《行政处罚法》规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人，作出行政处罚决定的事实理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，行政处罚决定书应当在宣布后当场交付当事人，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法有关规定，将行政处罚规定书送达当事人”。本案中，被上诉人前后三次作出拆除决定书始终没有将相关文书送达给上诉人签收，也没有依法召开听证会，在涉案房屋拆除当中也没有通知上诉人到场。被上诉人作出的具体行政行为剥夺了上诉人享有被处罚决定书的签收权、知情权，剥夺了上诉人被处罚的陈述权和申辩权以及涉案房屋拆除在场权等法律赋予的权利。因此被上诉人对上诉人的房屋拆除程序不合法，违反法定程序。综上所述，被上诉人将《调查公告》采用张贴作为合法送达完全没有任何的法律依据。一审法院判决认为被告对上诉人的房屋强制拆除的行为合法，属于认定的事实不清，适用法律错误。判决应予以撤销。同时被上诉人的违法行为造成上诉人的经济损失，应当赔偿。 上诉人未提交新证据。 被上诉人答辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据充分。一审判决查明，被强制拆除的房屋位于上思县××规划区内××江××社区××钱屯集体土地。答辩人工作人员当初发现此房屋认为存在违法建设嫌疑，经现场调查、询问证人等形式无法确定该房屋的所有人，为此工作人员在该房屋张贴《调查公告》要求房屋所有人限期接受调查及告知相应法律后果而该房屋的所有人都拒绝配合，后来通过查档证实该房建设时没有取得《建设工程规划许可证》为违章建筑，再后来将此违法建筑物编号为“江平村平钱六队3号违章建筑物当事人”并作出《限期拆除违章建筑决定书》，之后以张贴形式催告被答辩人拆除违章建筑物，最后答辩人接受县政府指示对该房屋实施了强制拆除。认定上述事实证据为：《行政执法案件调查笔录》、《勘验笔录》及附图等答资料作为本案证据。二、被诉具体行政行为适用法律正确。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……”；该法第六十四条之规定，“……；无法采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期拆除……”，该法第六十八条之规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人……县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封现场、强制拆除等措施”。本案被答辩人被拆除的房屋为没有《建设工程规划许可证》的违章建筑，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响，在此清楚下答辩人适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条之规定依法实施强制拆除，属于适用法律正确。另外，假设按照被答辩人上诉状的说法即被答辩人何英权不是涉案行政处罚相对人，则被答辩人与涉案具体行政行为没有利害关系，依法其不享有诉权。三、被诉具体行政行为程序合法。答辩人根据《行政强制法》规定实施了涉案强拆行为，如：先对涉案建筑物勘查、走访调查、查阅档案等确认该建筑物为违章建筑物，之后下达《限期拆除决定书》，再之后催告自行拆除违章建筑物，最后呈报县政府同意实施了强制拆除违章建筑物。上述工作中，因被答辩人一直不出面也不配合调查，答辩人采取多次张贴法律文书于被强拆违建建筑物的的形式进行公告，充分保障了被答辩人复议、诉讼等权利。四、被答辩人提起行政赔偿没有事实和法律依据。被答辩人被强制拆除的房屋，没有取得《建设工程规划许可证》，属于违章建筑物，不属于被答辩人的合法财产，依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定答辩人不应承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，且被答辩人提起行政赔偿没有事实和法律依据，请二审法院予以维持并驳回被答辩人的上诉请求。 被上诉人未提交新证据。 经审理查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，首先，根据《广西壮族自治区实施办法》第六十四条的规定“城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府对无法确定违法建设工程的建设单位或者所有人、管理人的，可以在公共媒体或者建设工程所在地发布公告，督促建设单位或者其所有人、管理人依法接受处理，公告期间不得少于15日。公告期间届满，仍无法确定建设单位、所有人、管理人或者建设单位、所有人、管理人拒不接受处理的，报经县级以上人民政府批准后强制拆除或者没收。”本案中，上诉人未经批准擅自进行建设，属违章建筑。被上诉人依法在违章建设工程所在地发布向该违章建筑物当事人发出《调查公告》，张贴《限期拆除违章建筑决定书》、《关于拆除违章建筑的公告》等，涉案当事人均未在在指定期限内出现或依法自行拆除，被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《广西壮族自治区实施办法》第六十四条规定的程序对违章建筑物进行强制拆除，于法有据。 其次，由于案涉建筑物系违章建筑，上诉人诉请赔偿“拆除上诉人楼房的经济损失”，并非其合法权益，依法不受保护，对该项诉请不予支持，一审判决论述正确。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应当予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何英权负担。 本判决为终审判决。 审判长  凌旭芳 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇二〇年九月八日 书记员  莫骐祯