安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1021号 上诉人（原审原告）：金某，男，1990年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李某，女，1993年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李树增，系李某之父，男，1963年11月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李燕云，系李某之母，女，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（原审被告）：李树增（系李某之父），男，1963年11月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（原审被告）：李燕云（系李某之母），女，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 金某与李某、李树增、李燕云婚约财产纠纷一案,均不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初1124号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2020年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人金某的委托诉讼代理人赵标、时宾宾，上诉人李树增、李燕云同时作为上诉人李某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金某上诉称：金某与李某举行婚礼后不足一个月,李某就回娘家居住,并拒绝与金某共同生活。金某给付的彩礼款数额应当为13.7万元而非11.7万元，一审判决对彩礼数额的认定与事实不符。李树增已经当庭自认确实收到了金某祖传的“大清金锭”，只是对材质存在争议，其应当予以返还。李树增一直以已经出售为由不愿返还，应当承担返还不能的法律责任，一审关于“大清金锭”的认定及处理方式缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，予以改判或发回重审，一、二审的诉讼费用由李某、李树增、李燕云承担。 李某、李树增、李燕云辩称：金某主张的“大清金锭”系黄铜材质，不是金的，也不是文物，是现代仿制的，我们将该物品同玉镯一共才卖了七千元。该物品卖掉的事实金某方是知情的，但是金某方还是以“大清金锭”是金子为由上诉。金某起诉中有两万元是购买烟酒礼品的，理应从彩礼中扣除。 李某、李树增、李燕云上诉称：李某、李树增、李燕云已将金某给付的三金钱用于购买首饰等物用于与金某结婚,解除婚约后李某等依法依理应退还其所购首饰等物,原判要求我方返还3万元款项错误。李某离开金某家中时并未带走红衣、化妆品、和田玉镯、女包、陪嫁物品（29297元）及女包，上述物品仍在金某家中,应当折抵彩礼或者返还物品。按照本地风俗习惯,男女双方结婚,拍摄婚纱照、招待亲友、礼炮烟花等一应结婚事宜的开销均应由男方承担。一审法院在事实认定与法律适用上均存在明显错误,请求二审法院依据法律查明事实,对一审判决给予改判或者依法发回重审,维护李某、李树增、李燕云的合法权益。 金某辩称：李某方上诉理由不能成立。本案的六万一千元是双方之间约定的彩礼钱，一万一千元是见面礼钱。李某已收取彩礼钱，首饰也不在金某处，陪嫁床品她可随时拿走。请求依法驳回李某、李树增、李燕云的上诉请求，依法支持金某的上诉请求。 金某向一审法院提出诉讼请求：依法判决李某、李树增、李燕云共同返还金某彩礼款166714元及“大清金锭”一枚、戒指一枚、手表一块、项链一条、手机一个，价值约为131280元,共计297994元；本案的诉讼费由李某、李树增、李燕云承担。 一审认定事实:金某与李某于2015年农历正月经媒人李铁（系李某的舅舅）介绍相识，后建立恋爱关系，于××××年××月××日按照风俗举行结婚仪式，但二人未办理结婚登记。在举行结婚仪式前，金某给付李某见面礼1.1万元、三金钱3万元、彩礼6.6万元、红衣钱1万元，共计11.7万元，另交付一枚“大清金锭”。三金系李某自行购买的项链二条、手表一块、手镯一只。2020年1月14日，因家庭矛盾，李某回娘家居住至今，现金某诉至法院要求李某等返还彩礼及相关物品。另查明，位于淮北市相山区港利小区的婚房内现有陪嫁物品为四件套四套、棉被四床、蚕丝被一床、羊毛被一床、枕头一对，另有婚纱照一组、女式红色皮包一个。 一审法院认为，案件的争议焦点为两点：1、彩礼数额认定问题；2、因婚礼产生的消费是否折抵彩礼款项问题。 关于彩礼数额认定问题。男方给付女方彩礼系以缔结婚约为目的附条件的给付行为。本案中，金某与李某虽然于××××年××月××日举行了结婚仪式，但二人并未办理结婚登记，李某在举行仪式十天后即回娘家居住至今。双方均主张解除婚约的过错方系对方，但双方均未提供充足证明予以证明。现金某要求李某、李树增、李燕云返还给付的彩礼，应当予以支持。双方对彩礼数额的认定存在争议，金某主张彩礼为166714元及“大清金锭”一枚、戒指一枚、手表一块、项链一条、手机一个，但其并未提交充足证据予以证明，结合李某、李树增、李燕云辩称彩礼为见面礼1.1万元、三金钱3万元、彩礼6.6万元、红衣钱1万元，共计11.7万元，另交付一枚“大清金锭”，故认定金某给付李某的彩礼为11.7万元及一枚“大清金锭”。结合双方共同生活时间、彩礼数额及当地风俗习惯等因素，酌定李某、李树增、李燕云按照90%的比例返还彩礼款项，即11.7万元＊90%＝10.53万元。关于“大清金锭”，金某主张该物品材质为黄金，但李树增辩称该物品材质为黄铜，且已出售给流动商贩，出售的价格亦不明确（与手镯一同出售，合计售价7000元），因双方均未提交证据证明“大清金锭”的材质、价值及现状，故不予处理，双方可另行处理。关于因婚礼产生的消费是否折抵彩礼款项问题。李某、李树增、李燕云共同抗辩称，返还的彩礼款应当从117000元中扣除三金27000元、金涛借款9600元、陪嫁支出29297元以及名牌包3000元，并返还李某衣物和陪嫁玉镯，但金某不予认可。关于三金，三金系男方以结婚为目的给付女方的钱物，属彩礼范畴，双方均认可三金物品系李某用金某给付的3万元自行购买，李某、李树增、李燕云陈述三金物品含浪琴牌手表一块、项链两条、手镯一只，金某表示对三金具体物品并不知情，法院认为，无论李某购买三金具体为何种物品，均归李某等所有，但李某、李树增、李燕云应返还3万元三金款项；对9600元借款，李树增辩称金涛向其借款9600元，但仅有李铁证言予以证明，因李铁系李树增的妻弟，存在一定的厉害关系，且无其他证据予以佐证，故李树增的抗辩理由不成立；关于陪嫁物品（29297元）及女包（3000元），李某、李树增、李燕云共同辩称陪嫁物品为枕头一对、四件套四套、蚕丝被一床、羊毛被一床、棉被四床、红衣（羽绒袄三件、皮毛一体一件）、化妆品（自然堂套装一套、伊琳娜水疗一桶、套盒一套、洗发水二组）以及和田玉镯一只、女包一个（价值3000元），以上物品费用应从彩礼中折抵，按照民间风俗，嫁妆系女方父母在婚前为嫁女购置的陪嫁，李某、李树增、李燕云要求从彩礼中折抵于法无据，本院不予支持，但陪嫁物品应归女方所有。李某、李树增、李燕云辩称以上陪嫁物品均在婚房内，经法院现场勘验，婚房内现有陪嫁物品为四件套四套、棉被四床、蚕丝被一床、羊毛被一床、枕头一对，故婚房内现有陪嫁物品应归李某所有。因无法确认红衣（羽绒袄三件、皮毛一体一件）、化妆品（自然堂套装一套、伊琳娜水疗一桶、套盒一套、洗发水二组）以及和田玉镯一只、女包一个（价值3000元）的位置和现状，故本案不予处理。婚礼前，双方租赁婚纱、拍摄婚纱照、招待亲友等方面产生消费，均不属于彩礼范畴，李某、李树增、李燕云要求从彩礼中折抵该部分支出，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李某、李树增、李燕云于判决书生效之日起十日内一次性返还金某彩礼款项105300元及戒指一枚；二、陪嫁物品四件套四套、棉被四床、蚕丝被一床、羊毛被一床、枕头一对归李某所有；三、驳回金某的其他诉讼请求。案件受理费5770元，因本案适用简易程序审理，减半收取计2885元，由金某负担885元，由李某、李树增、李燕云负担2000元。 二审期间李某、李树增、李燕云申请两位证人宋某、王某出庭作证：宋某的证言拟证明李燕云、李树增夫妇曾于2020年1月5日下午让宋某、李铁将8600元现金转交给金某的父亲金涛，宋某、李铁于当日晚上将8600元交给了金涛；王某的证言拟证明女方回礼1320元及金项链等首饰，关于彩礼、婚嫁具体情况不清楚，以及李燕云、李树增于2020年1月5日下午让宋某、李铁将8600元现金转交给金某的父亲金涛。李某、李树增、李燕云同时提交书面证据如下：证据一、李某的门诊病历一份（原件）及发票两张（原件），拟证明李某因解除婚约，患上抑郁症；证据二、购买三金付款的微信截图两份（复印件），拟证明购买首饰是李某、李树增、李燕云付的款，李某方应返还首饰实物，不应返还三金的钱款。金某对宋某证言质证认为，宋某和李某系亲戚，有直接的利害关系，证言可信度差，且8600元借款与本案无关联性。金某对王某证言质证认为，压箱礼是在结婚前一天送的，证人也表明对具体情况不清楚，其证言达不到证明目的。金某对书面证据质证认为：对证据一的真实性没有异议，但和本案没有关联性，达不到其证明目的。李某生气自行回娘家导致双方解除婚约，其后是否患病与金某无关。对证据二的真实性有异议，李某是否购买“三金”，金某没有见到首饰，一审法院到现场勘验，也没有找到这些首饰，李某要求返还实物，从彩礼款中扣除该部分款项无事实依据。本院认证意见为：宋某与李某方系亲戚关系，存在一定的利害关系，且缺乏其他证据佐证，无法确定其证言真实性；鉴于证人王某的证言内容称其对彩礼及嫁妆的具体情况并不知情，其证言对本案事实认定无法达到证明要求。对两位证人的证言不予采信。李某方提交的书面证据，因缺乏其他证据佐证，无法证明与本案存在关联性，本院不予采信。 本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：金某与李某经人介绍相识恋爱，虽按照风俗举行结婚仪式，但二人未办理结婚登记手续，在举行结婚仪式前，金某为缔结婚姻，按照风俗交付李某彩礼共计11.7万元及一枚“大清金锭”。李某在举行结婚仪式不久后即返回娘家居住，双方共同生活时间极短，金某要求返还彩礼的诉求法院应予支持。原审结合双方共同生活时间、彩礼数额以及当地生活风俗习惯等因素，酌定李某等人按照90%的比例返还彩礼款项，认定事实清楚、确定比例适当。因金某交付“大清金锭”时，金某并未提供有效证据证实该物品的材质及价值，张晓青的父亲将“大清金锭”出售给他人时亦未明确该“金锭”的材质及价值。因该“大清金锭”现无从追寻下落，金某诉请判决返还的诉求无法实现，且在双方均未证实涉案“大清金锭”价值的情形下，原判对此不予处理，要求双方另行解决并无不妥。李某等人上诉认为原判要求返还三万元“三金”款项而非返还“三金”实物处理不当。经查，李某购买的“三金”款项系从金某婚前给付的彩礼款项下支出，其陪嫁物品也系女方父母为嫁女购买的物品，该“三金”首饰及陪嫁物品（四件套、被褥、红衣、化妆品、手镯、女包等）多为女性用品，原判认为应归女方所有并无不当，符合当地民间风俗。李某等三人要求从彩礼中折抵上述物品支出款项无事实依据。原审认定事实清楚，实体处理恰当，予以维持。 综上，金某与李某、李树增、李燕云的上诉理由均不能成立，本院均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5770元，由金某负担2885元，由李某、李树增、李燕云负担2885元。 本判决为终审判决。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理董蓓丽 书记员潘婷 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。