湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2790号原告：蔡某3（系受害人周玲玲之夫），男，1983年12月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告：蔡某1（系受害人周玲玲之女），女，2007年12月01日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告：蔡某2（系受害人周玲玲之女），女，2016年04月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告蔡某1、蔡某2的法定代理人：蔡某3（系蔡某1、蔡某2之父），男，1983年12月15日出生，汉族，住址同上。原告：周长明（系受害人周玲玲之父），男，1956年10月10日出生，汉族，住山东省平阴县。上列四原告的委托诉讼代理人：蒋梦秋，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。上列四原告的委托诉讼代理人：刘正良，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：殷永学，男，1963年04月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：周铁兵，男，1965年8月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，代理权限为特别授权。被告：陈训求，女，1986年03月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区胜和路胜和商住广场B座9楼C号单元。负责人：刘江东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：费蛟龙，代理权限为特别授权。被告：杨卫群，女，1983年11月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司赫山支公司，住所地湖南省益阳市赫山区沧水铺镇沧水驿2号楼102、103号。负责人：王聪，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨军，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告蔡某3、原告蔡某1、原告蔡某2、原告周长明（以下简称四原告）与被告殷永学、被告陈训求、被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称众诚保险公司）、被告杨卫群、被告中国平安财产保险股份有限公司赫山支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡某3及四原告的委托诉讼代理人蒋梦秋、被告殷永学的委托诉讼代理人周铁兵、被告众诚保险公司的委托诉讼代理人费蛟龙、被告平安财保公司的委托诉讼代理人杨军、被告陈训求、被告杨卫群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告众诚保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿四原告抢救费、死亡赔偿金、精神抚慰金等120000元，并优先赔付精神抚慰金；2.判令被告平安财保公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿四原告抢救费、死亡赔偿金、精神抚慰金等120000元，并优先赔付精神抚慰金；3.判令被告众诚保险公司和被告平安财保公司在机动车商业保险范围内共同赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计1460149元；4.判令被告殷永学、陈训求、杨卫群就被告众诚保险公司和被告平安财保公司未予赔偿的部分共同承担赔偿责任。事实与理由：2020年4月15日12时55分，殷永学驾驶所有人为陈训求的粤Ｓ×××××小型轿车沿益阳市赫山区“沧泉线”由东往西行驶，行驶至沧水铺道路交通事故快处快赔路段时，撞到其行进方向右侧路边由东往西步行、正在绕过逆向停在路边杨卫群所有的湘Ｈ×××××小型普通客车的行人周玲玲，造成周玲玲受伤送医院抢救后死亡及粤Ｓ×××××小型轿车受损的交通事故。经益阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，殷永学承担事故的主要责任，杨卫群承担事故的次要责任，周玲玲无责任。殷永学驾驶的粤Ｓ×××××在众诚保险公司投保了交强险、100万的商业三者险，湘Ｈ×××××小型普通客车在平安财保公司投保了交强险和100万的商业三者险。双方多次就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告殷永学辩称，对于交通事故的事实及责任划分均无异议，在本次事故中已垫付210500元，请求法院一并处理。众诚保险公司辩称：1.殷永学驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车投保了交强险、100万的商业三者险及不计免赔，众诚保险公司同意在保险责任范围内按责承担赔偿责任；2.四原告主张的被扶养人生活费应按照农村居民标准分别计算14年（蔡某1）、5年（蔡某2）、16年（周长明），且年赔偿总额不超过13696元，精神抚慰金酌情认可30000元，且不认可亲属支出的交通费、住宿费和误工损失；3.四原告应补充提供死者亲属情况的证据以及证明受害人死亡原因的医学报告、销户证明、尸检报告等证据。陈训求、杨卫群辩称，请求法院依法处理。平安财保公司辩称：1.对交通事故的发生及责任划分无异议，但因杨卫群仅是违章停车，承担的责任比例不应超过20%；2.四原告主张的部分诉求歧高且没有事实和法律依据，请求法院予以核减，精神抚慰金不应超过50000元，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算，不认可住宿费和周长明的误工费，但可根据实际情况认可蔡某3的误工费及其与周长明的交通费；3.不应承担诉讼费。本院对无异议的事实认定如下：2020年4月15日12时55分，殷永学驾驶粤Ｓ×××××小型轿车沿益阳市赫山区“沧泉线”由东往西行驶，行驶至沧水铺镇道路交通事故快处快赔路段时，撞到其行进方向右侧路边由东往西步行、正在绕过逆向停在路边的湘Ｈ×××××小型普通客车的行人周玲玲，造成粤Ｓ×××××小型轿车受损，周玲玲受伤的交通事故。同日，周玲玲被送往益阳医专附属医院住院抢救1天后死亡，用去门诊检查费1271.81元、住院费12464.49元，共计13736.3元。同年5月15日，经益阳市公安局赫山分局物证鉴定室鉴定，周玲玲入院时呈昏迷状态，处于濒死期，系重型颅脑损伤死亡，交通事故作用可以形成。同年6月1日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，殷永学驾驶机动车违反道路通行规定，应承担事故的主要责任，杨卫群逆向占道停车，应承担事故的次要责任，周玲玲无交通违法行为，无责任。事故发生后，殷永学已向四原告支付210500元。殷永学驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车所有人为陈训求，该车在众诚保险公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间；杨卫群所有的湘Ｈ×××××小型普通客车在平安财保公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，周玲玲年满35岁（1983年7月1日出生），与配偶蔡某3共同育有子女蔡某1（2007年12月1日出生，事故发生时年满12岁）、蔡某2（2016年4月18日出生，事故发生时年满3岁）；周玲玲之父周长明（1956年10月10日出生，事故发生时年满63岁）生育子女周玲玲、周兵。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.四原告提交益阳医专附属医院保卫科证明，拟证明周玲玲遗体装抹、转运、购买冰晶棺花费2030元。陈训求、众诚保险公司及平安财保公司对此均持有异议，认为该份证据无正规发票，且无单位印章，不予认可。本院认为，该份证明既无单位盖章，亦无发票佐证，且遗体装抹、转运等费用属于丧葬费用，已包含在丧葬费中，故对该份证据，本院不予采信。2.四原告提交益阳市沧水铺镇云峰社区居民委员会证明、商铺租赁合同，拟证明周玲玲生前经营服装店，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照城镇标准计算。陈训求、众诚保险公司及平安财保公司均认为该证据无营业执照佐证，不能证明周玲玲经营服装店的事实，无法核实其真实性。本院认为，云峰社区出具的证明内容能够与商铺租赁合同相互印证受害人周玲玲在城镇务工的事实，本院予以采信。3.四原告提交山东省平阴县孔村镇东天宫村委会证明、山东省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知，拟证明周长明作为被扶养人，其生活费应按照城镇标准计算。陈训求、众诚保险公司及平安财保公司均对该份证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。本院认为，东天宫村委会证明能证明周长明系山东城镇户籍，本院予以采信，但上述山东省高级人民法院的文件与本案无关，达不到四原告的证明目的，本院不予采信。4.四原告提交蔡某3的工资收入纳税明细截图、工资发放表及劳动合同，拟证明蔡某3月收入35000元左右，误工损失为100000元。陈训求、众诚保险公司及平安财保公司均持有异议，认为纳税明细截图无纳税部门印章，对其合法性有异议，对工资发放表真实性无异议，但认为其仅能说明三个月的工资情况，且其工资并不稳定，应以基本工资2149元计算误工损失，对劳动合同真实性、合法性、关联性均无异议。经查，工资收入纳税明细截图无原件予以核对，本院不予采信。工资发放表仅显示三个月的收入状况且每月工资并不固定，不能证明蔡某3实际的误工损失。劳动合同，各方当事人均无异议，本院予以采信。5.四原告提交订单详情截图，拟证明亲属办理丧事期间发生的交通费。众诚保险公司对此不予认可，平安财保公司认为可根据实际情况认可蔡某3和周长明的交通费。本院认为，订单详情截图既无发票予以佐证，亦无原件予以核对，本院不予采信。本院认为，殷永学驾驶机动车违反道路通行规定，杨卫群逆向占道停车，造成周玲玲住院抢救后死亡的交通事故，四原告作为周玲玲的直系亲属有权请求侵权人承担民事赔偿责任。益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出的事故认定书，合法有效，应作为认定本案事实和划分本案交通事故民事赔偿责任的依据。根据该认定书，对于四原告的损失，本院确认侵权人承担责任的比例为：由殷永学承担本次事故责任的70%，杨卫群承担本次事故的30%。粤Ｓ×××××小车、湘Ｈ×××××小型普通客车分别在众诚保险公司、平安财保公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险合同期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，众诚保险公司、平安财保公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内对四原告先行赔偿，超过交强险责任限额的部分，应由二者在商业三者险责任限额内按责赔偿，仍有不足的，由殷永学、杨卫群按责赔偿。对于四原告要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。四原告未提交证据证明肇事车辆粤Ｓ×××××所有人陈训求存在过错，故本院对四原告要求陈训求承担赔偿责任的主张不予支持。四原告主张产生抢救费18000元，但仅提供医疗费发票13736.3元，故本院对超出13736.3元的医疗费不予支持；死亡赔偿金、被扶养人生活费，因周玲玲在事故发生前已在城镇经商连续一年以上，收入来源于城镇，故死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按城镇居民人均可支配收入计算；丧葬费，四原告主张36650元，本院予以支持；受害人亲属为办理丧葬事宜而导致的误工损失，因原告周长明未提交其误工的证据，故本院不予支持，原告蔡某3在事故发生前从事电焊工作多年，但其未提交最近三年的平均收入状况，本院参照2020-2021年度制造业在岗职工年平均工资标准计算，又因国家法定的丧假为3天，故本院确认误工期为3天。住宿费，因四原告未提供产生该费用的证据，本院不予支持。交通费，考虑到周长明、周兵系外地户籍，确有交通费产生，本院酌情认定5000元。精神抚慰金，受害人周玲玲系四原告的直系亲属，此次交通事故造成周玲玲死亡，给四原告精神带来极大痛苦，四原告主张精神损害赔偿金的请求予以支持，但诉求过高，本院酌情认定为50000元。四原告因此次交通事故的实际损失：医疗费13736.3元，死亡赔偿金796840元，丧葬费36650元，被扶养人生活费430784元，精神损害抚慰金50000元，交通费5000元，误工费（蔡某3）584元，共计1333594.3元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，因四原告在交强险医疗费项下的损失未超出各机动车交强险责任限额之和，应由众诚保险公司与平安财保公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即二者在交强险责任限额内医疗费项下分别赔偿四原告损失6868.15元；伤残赔偿项下损失超出各机动车交强险责任限额之和，由众诚保险公司与平安财保公司在各自责任限额范围内分别赔偿四原告110000元。四原告其余损失1099858元，由众诚保险公司在商业险限额内按70%的比例赔偿，即769900.6元，由平安财保公司在商业险限额内按30%的比例赔偿，即329957.4元。被告殷永学垫付的费用210500元，由众城保险公司从保险理赔款中退付给被告殷永学。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告蔡某3、原告蔡某1、原告蔡某2、原告周长明医疗费项下损失6868.15元，伤残赔偿项下损失110000元，共计116868.15元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司赫山支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告蔡某3、原告蔡某1、原告蔡某2、原告周长明医疗费项下损失6868.15元，伤残赔偿项下损失110000元，共计116868.15元；三、被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告蔡某3、原告蔡某1、原告蔡某2、原告周长明损失769900.6元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司赫山支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告蔡某3、原告蔡某1、原告蔡某2、原告周长明损失329957.4元；五、驳回原告蔡某3、原告蔡某1、原告蔡某2、原告周长明的其他诉讼请求。上述款项支付明细：被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效后十日内支付理赔款886768.75元，其中，支付给原告蔡某3、原告蔡某1、原告蔡某2、原告周长明理赔款679348.75元（已包含殷永学承担的诉讼费3080元），支付给殷永学理赔款207420元（已扣除诉讼费3080元）；中国平安财产保险股份有限公司赫山支公司于本判决生效后十日内支付原告蔡某3、原告蔡某1、原告蔡某2、原告周长明理赔款446825.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告殷永学承担3080元、被告杨卫群承担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗妮二〇二〇年九月四日法官助理冯忠芳书记员郑护民附四原告的损失明细：1、医疗费：13736.3元2、死亡赔偿金：39842元/年×20年=796840元3、丧葬费：36650元4、精神损害抚慰金：50000元5、交通费：5000元6、误工费（蔡某3）：71107元／年÷365天×3天＝584元7、被扶养人生活费：长女，26924元/年×6年÷2=80772元二女，26924元/年×15年÷2=201930元父亲，26924元/年×17年÷2=228854元因被扶养人生活费总和不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故本院确认为430784元。总计：1333594.3元附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。