甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终885号 上诉人（原审原告）：陶某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某1，甘肃正峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹某（陶某之夫），甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：××× 上诉人（原审被告）：张掖七彩文化旅游股份有限公司。统一社会信用代码：916207003950368400 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某2，甘肃朝蓬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石某，甘肃朝蓬律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司张掖分公司。统一社会信用代码：91620700719034463U。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：冯某，甘肃省张掖市人，住甘州。 上诉人陶某、上诉人张掖七彩文化旅游股份有限公司与被上诉人中国人寿保险股份有限公司张掖分公司健康权纠纷一案，不服肃南裕固族自治县人民法院（2020）甘0721民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陶某的委托诉讼代理人王某1、曹某，上诉人张掖七彩文化旅游股份有限公司委托诉讼代理人王某2、石某，被上诉人中国人寿保险股份有限公司张掖分公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶某的上诉请求：1、撤销肃南裕固族自治县人民法院(2020)甘0721民初51号民事判决书第一项，改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实与划分过错比例相矛盾，其认定的事实不能支持判项一的比例划分，判决脱离事实依据，没有法律依据。1、关于事实依据，一审法院认定事实如下：……原告在赛道正常滑雪时，身体撞击在赛道旁的防护网立柱上受伤。”这一法律事实是清楚准确的，符合客观事实，那么正常滑雪的上诉人又是如何缺乏安全范围意识，未尽到自己的注意义务，造成自己摔倒受伤，乃至于原告应承担主要责任，有2处自相矛盾，一是原告不是自己摔倒的，而是身体撞击到防护网立柱即障碍物致其摔倒的，在正常滑雪时上诉人并未自己摔倒。二是所谓安全范围意识指是什么呢，这个安全范围的指定与任意一个消费者正常滑雪时身体碰到赛道旁的钢管上无关，并非上诉人到了不该到的滑雪场地范围，就被上诉人滑雪场赛道上任何一个滑雪者即消费者，不论其技术多么高超，也不论他再怎么注意，只要被上诉人的滑雪赛道边有裸露钢管的障碍物存在，就难免滑雪者的身体撞击到裸露的钢管上，发生安全事故。而被上诉人在赛道上或赛道边设置金属障碍物，无异于为全体或任一消费者人为设置了高度危险性的安全缺陷和服务缺陷，这是不符合滑雪场建设规范标准和安全生产法定规范标准的违法行为。根本无涉消费者的注意义务，既使消费者通过高度注意和高超的滑雪技术也无法避免损害后果发生，另外，就所谓安全范围注意义务一审已认定被上诉人“无证据证明已尽到安全保障义务”(判决书P8L15)，那么这个安保义务就特指向安全范围的消费警示、告知和服务引导，既然被上诉人无证据证明尽到警示、告知、引导消费者等安保义务，消费者的注意义务就无从产生和提及。综上，一审认定上诉人的注意义务甚至主要责任，根本就没有事实依据，作出的第一判项是完全错误的。2、关于法律依据。如上所述，上诉人人身损害后果是被上诉人违法的、单方面提供缺陷服务放任消费者损害发生的间接故意等过错行为造成的，在上诉人的注意义务不存在，上诉人没有过错参与事故发生原因的情况下，不能满足侵权责任法第二十六条适用条件，则，一审判决上诉人有主要责任并自己承担60％的责任之判项，没有法律依据。3、关于后续医疗费部分，鉴定结论已经证明必然发生的费用，符合人损解释第十九条一并处理的法定条件，而且本案受害人系青年女性，其精神损失和后续治疗都是现实的，从消费者权益保护立法角度考量，被上诉人也应先于支付该部分费用来作后续医疗的准备。据此，请求二审改判支持上诉人一审全部诉讼请求。 张掖七彩文化旅游股份有限公司辩称，一、陶某在上诉状中对于一审判决书的理解过于的片面，对于自身如何受伤摔倒以及张掖七彩文化旅游股份有限公司滑雪场的设施设置描述与实际情况不符。陶某在上诉状中将判决书中所陈述的“原告在赛道正常滑雪”与“原告缺乏安全范围意识，未尽到自己的注意义务而受伤”相对立，认为既然是正常就不会缺乏安全范围意识和注意义务、将张掖七彩文化旅游股份有限公司的安全保障义务与陶某的注意义务相对立，依此认为一审判决与事实不符、存在矛盾。根据张掖七彩文化旅游股份有限公司一审中向法庭提交的证据和陶某所受的伤势来看，陶某所说的金属障碍物是用于支撑防护网的杆柱，设置完全符合滑雪场经营规范，目的是为了保障滑雪者的安全，隔开各个滑雪区域，其位置与雪道具有一定的距离，陶某也并非正常滑雪撞击在杆柱上，而是从中级雪道坡顶滑下无法控制身体摔倒后因速度过快又未采取任何措施而冲撞至杆柱处，并且滑雪场内赛道中并无任何的障碍物，因此，对于陶某的说法，与事实不符合，陶某应当举证进行证明，否则，应当承担举证不能的不利后果。二、陶某要求张掖七彩文化旅游股份有限公司承担全部赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，过于减轻了陶某在本案中应当承担的责任。对于张掖七彩文化旅游股份有限公司与陶某双方的责任划分，最终还是应当以《侵权责任法》为依据，一审法院适用《侵权责任法》第六条、十六条、三十七条、二十六条是没有任何问题。至于陶某对于承担责任比例的异议，则并不属于法律依据的问题，而是双方过错程度的问题，一审法院根据双方提交的证据以及事实情况认定，陶某对于自己的受伤具有较大的过错，因此对于损害结果承担百分之60的责任也是符合实际事实和法律规定的。三、陶某主张的后续治疗费用是否必然发生以及发生后的具体数额不能确定，不符合人损解释第十九条规定的一并处理的情形，所主张的精神损失已在残疾赔偿金中支付，一审法院的判决合理合法。陶某在上诉状中所主张的后续费用主要为骨折愈合坚固后取除内固定的钢板螺丝钉的手术费用以及因手术所产生的误工费、护理费、营养费。但是在实际医疗情况中，骨折内固定钢板是否要取并没有一个必然确定的答案，毕竟，取出患者体内的内固钢板和螺丝钉需要手术进行，对于患者来说由于每个人体质都不相同，纵使是再小的手术也存在着一定的风险，在不影响生活的情况下尽量避免手术以防止不必要的风险和二次伤害也是一种妥当的选择。对于陶某主张的精神损害赔偿，一审法院已在判决书中释明，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损失费已经在残疾赔偿金中支付，陶某对同性质的费用反复主张，不符合法律的规定。综上，请求法院依法驳回陶某的诉讼请求。 中国人寿保险股份有限公司张掖分公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。陶某滑雪过程中导致受伤的责任是由其自身原因导致还是张掖七彩文化旅游股份有限公司未尽到安全保障义务所导致被上诉人不知情。但根据陶某和张掖七彩文化旅游股份有限公司的上诉请求以及一审查明的事实可知，张掖七彩文化旅游股份有限公司在被上诉人处投保保险的事实是客观存在的，在投保过程中，被上诉人严格履行了《保险法》规定的说明义务，通过书面告知的形式向张掖七彩文化旅游股份有限公司告知了所投保保险的保险金额、基本条款、免责条款、理赔方式等事项。陶某在受伤之后向被上诉人申请理赔，被上诉人依据保险合同的约定并结合陶某的伤势情况，已经分别于2018年12月11日、2019年11月15日足额给付了医疗保险金31299.35元、伤残保险金15000元。至此，被上诉人已经完全履行了保险义务。张掖七彩文化旅游股份有限公司认为陶某的损失均应在保险金额的范围内由被上诉人来赔偿属于混淆人身损害赔偿的责任主体与保险合同的赔偿范围，没有事实及法律依据，被上诉人进行赔偿只能在保险金额的范围内结合被保险人的伤势情况依据保险条款进行理赔，而不是被保险人的所有损失均属于保险合同的理赔范围。综上、被上诉人已履行完毕保险合同的赔偿义务，请二审人民法院依法判决驳回陶某、张掖七彩文化旅游股份有限公司的上诉请求，判决被上诉人在本案中不再承担责任。 张掖七彩文化旅游股份有限公司的上诉请求：1、撤销肃南裕固族自治县人民法院(2020)甘0721民初51号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:根据上诉人提供的证据及庭审查明的事实，上诉人已经在合理范围内尽到了安全保障义务，被上诉人的受伤完全是由其个人的危险行为导致的，一审法院判决上诉人承担40%的责任，未严格依照相关的法律规定，且违背事实情况，让上诉人承担了其不应承担的责任。本案中，上诉人已经履行了合理的谨慎注意义务，但无法预测被上诉人置危险于不顾刻意寻找高坡并滑下，并且未采取任何有效的减速和防范措施导致双腿受伤。因此，该损害后果已经超越了滑雪场经营的相关范围，不具有可预测性。经营者仅在其可以预见的经营活动范围内有一定的危险控制能力。如果损害的发生已经超越了其能够预见的危险范围，且发生具有一定的偶然性，而非是每一位滑雪者都会遇到的普遍性危险，则不能认定经营者未尽安全保障义务。对于普通的滑雪场，我们不能苛求其采取极为严格的安保措施，因为这会给经营者带来较重的负担，也会给消费者带来不便，获取的收益与防范危险的成本投入不成比例，其次，如果被上诉人按照滑雪场的要求进行滑雪并不会产生危险，也不可能导致被上诉人遭受如此严重的伤势。被上诉人明知从高难度雪道滑下将受到风险的威胁，仍然自愿并实施该行为才导致自身受伤。上诉人不但在滑雪场内设置了相关危险警示标识，也配备了滑雪场安全巡护员、教练等专业人员，被上诉人是因为自身原因拒绝了专业教练的辅导，上诉人所运营、管理的祁连山滑雪场拥有专业的教练团队和工作人员团队，清楚的证明了上诉人尽到了安全保障义务，不应当对被上诉人所受的人身损害承担赔偿责任。一审法院认定事实不清，致使上诉人承担了不应承担的责任。二、被上诉人中国人寿保险股份有限公司张掖分公司未在保险额度内足额对被上诉人的人身损害进行赔付，应当承担对被上诉人全部损失的赔付责任。上诉人与中国人寿保险股份有限责任公司张掖分公司于2018年12月9日签订保险合同，以甘肃省张掖市××县祁连山国际滑雪场为指定营业场所，为来滑雪场滑雪的游客购买了国寿指定场所团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，个人保险额分别为150000元及50000元，用于游客遭受损害时对游客进行赔偿。本案中，陶某经过司法鉴定为十级伤残，残疾赔偿金计算为44914元，其他赔付项目78682.07元，合计123596.07元，扣除被上诉人中国人寿保险股份有限责任公司张掖分公司之前赔付的46299.35元，尚有77296.72元没有赔付，对于陶某的损失，在保险额的范围内都应当由被上诉人中国人寿保险股份有限责任公司张掖分公司赔付，因此，根据上诉人购买保险的目的及购买保险时所表示的意思，上诉人所应承担的赔偿责任都应由中国人寿保险股份有限责任公司张掖分公司代为履行赔付。一审法院判决中国人寿保险股份有限责任公司张掖分公司在本案中不承担责任错误。综上，请求二审法院依法撤销原判决，支持上诉人的上诉请求。 陶某辩称，1、张掖七彩文化旅游股份有限公司不是在合理限度范围内尽到安全保障义务，也不是积极地对风险和危险加以控制，而是人为制造危险，放任危险发生，对任一消费者滑雪时发生危险和事故具有间接故意，应对其侵权后果独立的和全部的承担赔偿责任。因为；2、有新的证据表明：2018年12月11日陶某事故发生时，滑雪场高中低3个坡道的赛场，高坡道禁止开放，低坡道正在施工，中坡道开放营业，陶某等消费者只有进入中坡道滑雪，而中坡道当时并未完工，安全网尚未架设，赛道上裸露的钢管网杆成为人为设置的障碍物和危险源，全然不顾和放任任一消费者的危险及损害发生，在不具备安保条件和开业条件的情况下对外营业，其行为和后果违反行政法规和消费者权益保护法，应对其服务缺陷承担全部赔偿责任。3、在本案起诉时，由于我方对滑雪场意外保险合同不限于意外的更宽泛的保险范围有错误认识，导致放弃了向张掖七彩文化旅游股份有限公司请求相当于保险金部分的赔偿。张掖七彩文化旅游股份有限公司上诉保险公司对全案赔偿的理由不成立。张掖七彩文化旅游股份有限公司应对全部损失依法独立承担赔偿责任。4、鉴于以上2、3理由，如张掖七彩文化旅游股份有限公司不能协商独立而全部的赔偿，消费者将保留两项权利：一是就放弃的相当于保险金赔付的部分另案主张不当得利返还；二是要求政府安监和市场监管部门对七彩文旅违法经营造成事故的责任启动问责（包括营业者问责和监管问责）。综上，上诉人张掖七彩文化旅游股份有限公司的上诉请求不成立，请予驳回并支持陶某上诉请求。 中国人寿保险股份有限公司张掖分公司辩称，意见与陶某上诉时的辩称意见一致。 陶某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失188111.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年12月11日中午12时，原告及其新婚丈夫（结婚第四天）购买被告张掖七彩文旅公司租赁经营的的位××县祁连山国际滑雪场门票入场消费，原告在赛道正常滑雪时，身体撞击在赛道旁的防护网立柱上受伤。原告受伤后被送往河西学院附属张掖人民医院住院治疗21天后出院。2019年10月22日，经甘肃张证司法医学鉴定所鉴定，对原告伤势作出鉴定结论，原告系钝性外力作用，致成右胫骨上段开放性粉碎性骨折，左胫腓骨中下段骨折。伤情属轻伤一级，构成十级伤残。误工时限为10个月，护理期为伤后前3个月需1人完全护理，后5个月为1人部分护理，医疗终结时限期内需加强营养，以促进骨折的愈合和机能的恢复。后续治疗，待上述骨折愈合坚固后需再次住院行手术取出内固定的钢板螺丝钉治疗，其费用约一万八千元左右（供参考）。又丧失误工损失日2个月，1人完全护理依赖1个月，1人部分护理依赖1个月，需加强营养2个月。原告交纳鉴定费3600元。原告认为，被告滑雪场赛道上的金属柱因安全缺陷对消费者构成人身危险，致使原告受伤，依照《侵权责任法》和《消费者权益保护法》等相关法律规定，应承担赔偿责任。故向人民法院起诉，请求依法处理。 一审法院另查明，被告张掖七彩文旅公司与张掖市祁连山滑雪场有限责任公司于2018年10月31日签订合同，租赁位于××县祁连山国际滑雪场经营。经营期限为2018年11月1日起至2019年4月30日止。被告人寿保险张掖分公司已按照约定的保险金额已于2019年1月28日赔付原告陶某医药费31299.35元,2019年11月15日赔付原告陶某伤残保险金15000元。 一审法院认为，该案争议的焦点为被告是否尽到安全保障义务，应否承担相应责任。根据法律规定，被告张掖七彩文旅公司作为祁连山滑雪场的经营者，应当注意到冰雪场区易产生安全隐患，其应当对场所内的安全性尽到注意防范义务、保证游客的人身安全。该案中，原告在被告处滑雪，在滑雪过程中摔倒受伤，被告作为滑雪场的经营者和管理者应尽到合理限度范围内的安全保障义务，应在滑雪场内设置相关危险警示标识，配备合理的工作人员对滑雪者进行安全指导，被告虽设置了相关危险警示标识，但无证据证明已尽到安全保障义务，故对原告的损失应承担相应责任。原告作为完全民事行为能力人，应当预见到滑雪是危险性较高的运动，理应知道滑雪的危险性，但是原告缺乏安全范围意识，未尽到自己的注意义务，造成自己摔倒受伤，原告应承担主要责任。比较双方的过错大小，原告自身的过错相对较大，应减轻被告的赔偿责任。综合考虑本案实际情况，以原告承担60%责任，被告张掖七彩文旅公司承担40%责任比例为宜。发生保险事故后，保险人按照约定的保险金额进行赔偿，但这一金额并不代表被保险人的价值，只是双方约定的一个金额，所以，人身保险不适用财产保险的补偿原则，即便被保险人或者受益人从保险人处获得保险赔偿，也不妨碍其依法向侵权人请求赔偿，故被告张掖七彩文旅公司应对原告的损失费用根据实际发生额按责任比例予以赔偿。被告人寿保险张掖分公司已按照约定的保险金额进行赔偿，故被告人寿保险张掖分公司再不承担责任。 关于具体赔偿项目，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故对原告陶某的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，一审法院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额：医疗费11763.58元、误工费32160.82元（39129元/年÷365天×300天×1人）、护理费24017.67元（53130元/年÷365天×90天×1人×100%+53130元/年÷365天×150天×1人×50%）、住院伙食补助费840元（40元/天×21天）、营养费6000元（20元/天×300天）、残疾赔偿金44914元（29957元/年×20年×10%-15000元）、鉴定费3600元，交通费根据案情酌情认定300元较为合适，上述合计123596.07元。关于原告陶某要求赔偿精神损害抚慰金20000元的请求，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；”的规定，原告主张的精神损失费，已在残疾赔偿金中支付，其请求不符合法律的规定，故对原告的此项诉讼请求不予支持。关于原告陶某要求赔偿后续治疗费、后续治疗误工费、护理费、营养费共计34142元的诉讼请求，因该部分费用尚未发生，一审法院依据鉴定结论不能确定原告后续治疗费，原告主张后续治疗误工费、护理费、营养费，待实际发生后另行主张。根据双方过错程度，被告张掖七彩文旅公司应承担49438.43元（123596.07×40%），其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、被告张掖七彩文化旅游股份有限公司赔偿原告陶某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计49438.43元。于该判决生效后10日内履行完毕;二、被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司在该案中不承担责任；三、驳回原告陶某的其他诉讼请求。本案案件受理费4063元，由原告陶某负担2840元，被告张掖七彩文化旅游股份有限公司负担1223元。 二审中，陶某提交光盘、聊天记录截图、网络打印资料，拟证明2018年12月11日，滑雪场的赛道钢管是裸漏的，其未完成施工就开放营业，是导致陶某受伤的直接原因。同时证明滑雪场未按标准修建滑雪道，未架设防护网，导致陶某受伤的事实。经质证，张掖七彩文化旅游股份有限公司对上述证据的三性均提出异议。中国人寿保险股份有限公司张掖分公司对上述证据无意见。经审查，因陶某提交的上述证据均不能证明其主张，且上述证据在一审开庭前就存在，并不属于新证据，对上述证据的证明效力本院不予采信。 张掖七彩文化旅游股份有限公司提交美团网用户评价载图图片、新华网新闻报导截图6张、滑雪场场地说明，拟证明滑雪场的设置，及赛道防护网均符合规范标准。经质证，陶某对上述证据的三性均提出异议。中国人寿保险股份有限公司张掖分公司对上述证据无意见。经审查，因七彩文化旅游股份有限公司提交的上述证据，因其关联性无法确定，对上述证据的证明效力本院不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是：1、一审法院对本案的责任划分及判处是否适当？2、陶某主张的后续治疗费应否予以支持？3、中国人寿保险股份有限责任公司张掖分公司应否承担全部赔偿责任？ 关于一审法院责任划分及判处是否适当的问题。滑雪是一项具有高风险的运动项目，陶某自认此次滑雪为其第一次滑雪，是初学者。对于此项运动的危险性以及自身能力大小，陶某作为完全民事行为能力人应有理性预知。滑雪道设有明确警示牌，显示“初学滑雪者须知、滑雪场游客须知、滑雪者行为及滑雪安全守则”提示的情况下，陶某仍进入中级道，属于自甘冒险的行为，对其在中级道快速下滑过程中摔倒而引发的损害，应承担相应责任。根据张掖七彩文化旅游股份有限公司提交的证据，该公司虽在滑雪场设置了相关危险警示标识，但不排除陶某因此对中级道类别产生混淆的可能。如果张掖七彩文化旅游股份有限公司能进一步强化雪道管理，及时在相关雪道设置安全管理人员，对消费者予以询问或解释，应当能够避免事故的发生。据此，一审法院对本案责任的划分及判处并无不当。 关于后续治疗费应否予以支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。该规定明确了后续治疗费的救济途径，即赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉；对鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，也未强制性规定必须与已发生的医疗费一并予以赔偿。因此，一审法院判决后续治疗费在实际发生后另行主张符合法律规定。对陶某的该上诉理由，本院不予支持。 关于中国人寿保险股份有限责任公司张掖分公司应否承担全部赔偿责任的问题。本案中，张掖七彩文化旅游股份有限公司与中国人寿保险股份有限责任公司张掖分公司签订的投保单载明意外伤害保险人均保额为15万元，医疗费用补偿保额为人均5万元，对应该国寿指定场所团体意外伤害保险条款第六条第二项保险责任部分明确约定了保险金按照“该被保险人的意外伤害保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保险金”，这一约定内容具体明确，保险公司庭审主张按此方式给付意外伤害伤残保险金符合合同约定；经鉴定机构的鉴定意见为“陶某伤残等级为十级”，中国人寿保险股份有限责任公司张掖分公司按陶某伤情等级给付陶某10%伤残赔偿金是适当的，一审判令中国人寿保险股份有限责任公司张掖分公司在本案中不承担赔偿责任是正确的。张掖七彩文化旅游股份有限公司要求中国人寿保险股份有限责任公司张掖分公司承担全部赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人陶某、张掖七彩文化旅游股份有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4063元，由上诉人陶某负担2031.5元、张掖七彩文化旅游股份有限公司负担2031.5元。 本判决为终审判决。 审判长  岳小芸 审判员  杨祝续 审判员  任斌文 二〇二〇年九月一日 书记员  李 颖 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的， 以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。