湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1166号上诉人（原审原告）：谢建娥，女，汉族，1959年12月出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：谢桂容，女，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系谢建娥之女。被上诉人（原审被告）：杨秋元，女，1955年7月6日生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。上诉人谢建娥因与被上诉人杨秋元生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢建娥上诉请求：撤销原判，改判杨秋元承担谢建娥的人身损害赔偿金共计31975.59元，由杨秋元承担本案诉讼费。事实和理由：原判对谢建娥的误工费、护理费的计算标准错误。上诉人的误工费应为54272元÷12个月＊3个月=13568元，护理费应为66816元÷365天＊23天=4210.32元；原判采用湖南省统计局公布的2017年的数据标准认定误工费以及护理费错误。原判认为谢建娥没有控制好情绪先持木棍欲打击杨秋元而引发本次纠纷，并判决杨秋元仅承担60％的责任，适用法律不当；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。在本案中杨秋元致伤谢建娥的行为属于故意致人损害，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案起因于杨秋元在乡村马路上非法拦路阻车，阻拦谢建娥建房，故意引发纠纷，杨秋元对案件起因应承担全部过错；谢建娥自始至终没有伤害杨秋元，双方不存在互相扭打，互相伤害或互殴的行为，杨秋元用石头砸伤谢建娥眼睛的行为是故意伤害行为。杨秋元应对其不法加害行为承担全部过错责任。杨秋元辩称，1、本案起因是谢建娥家违法强行占用杨秋元家和侄子谢孟贤、谢泉贤家宅基地建房引发纠纷，谢建娥应承担纠纷发生的全部过错责任。谢建娥家在谢家组已经建房拥有一处宅基地，其老房与杨秋元和谢孟贤、谢泉贤共有祖屋宅基地相邻，谢建娥未按建房审批手续的合法程序处理，没有四邻签字且超出原有房屋一倍以上的面积开挖地基建房，强行占用杨秋元与谢孟贤、谢泉贤共有祖屋宅基地和出进通道，阻止谢建娥家非法建房，阻止其侵占祖屋宅基地公共的出进通道是合理合法的，且已申报国土规划职能部门下发了停工通知。谢建娥家认识错误之后，其夫覃龙光主动要求和杨秋元及谢孟贤、谢泉贤兑地，且为兑换土地进行了丈量等准备工作，商定第二天写土地兑换协议，但谢建娥家不讲信用，毁约之后雇请挖机进场施工，破坏争议土地的原貌。2、谢建娥持木棒伤害年老体弱的杨秋元，在场的挖机师傅反复劝阻不住，杨秋元为制止故意伤害行为，采取正当防卫手段致伤谢建娥，依法当然不应承担任何赔偿。3、谢建娥己近60岁，不能计算误工费；谢建娥之伤不需要陪护，其生活完全能够自理，其住院时间也没有23天，后期是挂床，未实际住院。谢建娥向一审法院起诉请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失共计35214.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告谢建娥与被告杨秋元均系娄底市娄星区石井镇松江村谢家组村民。2019年7月31日上午7时许，原告雇请挖机准备建房，当挖机经过被告家后面马路时，被告认为原告建房占用了其老宅基地，就拦住挖机，不准经过。双方为此发生争执，争执过程中，原告从地上捡起一根木棒，被告就抓住原告的手，两人推推搡搡。挖机司机上前将原告手中的木棒抢掉，并将两人劝开。原告又从地上捡起一根木棒，挖机司机又抱住原告，想将原告手中的木棒抢掉，被告就从地上捡起一块石头将原告的眼睛砸伤。原告受伤后，被送往娄底市中心医院住院治疗，诊断为右眼球挫伤、右眼眼睑裂伤、右眼眶骨骨折内侧壁、右眼内直肌麻痹损伤、右眼视力下降查因视路损伤可能、双眼老年性白内障。原告共住院23天，花去医疗费用8819.27元。2020年2月18日，娄底市湘中司法鉴定中心受原告委托对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为1．被鉴定人谢建娥之损伤程度不构成伤残等级；2．建议误工期从伤后起共计叁个月；3．建议2020年2月20日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付；4．建议门诊及住院期间陪护壹人；5．建议营养期限壹个月。根据原告的诉讼请求及相关法律规定，原告谢建娥受伤的损失具体有医疗费9167.27元、护理费3017.41元（47885元／年÷365天×23天）、误工费9736元（38944元／年÷12个月×3）、住院期间伙食补助费2300元（100元／天×23天）、营养费900元（30元／天×30天）、交通费230元（10元／天×23天）、鉴定费1600元，以上共计26950.68元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担赔偿责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告的损伤系在争执中被杨秋元用石头砸伤，故被告应当对自己实施的不法加害行为所造成的损害结果承担赔偿责任。但在争执过程中，原告未能控制好自己情绪，先持木棍欲打击被告，进而引发本次纠纷，故原告对自己人身损害的发生也有过错。根据本案的实际情况，冲突原因及经过，一审法院认为被告对原告本次受伤的损失承担60％为宜，即16170.41元，其余损失由原告自负。关于原告的误工费计算标准问题，被告辩称原告已达退休年龄，不应计算误工费，虽然原告已达退休年龄，但误工费是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定其是否存在误工费损失及数额，并非以有无实际工作或年龄大小来判断，故对该辩称不予支持，一审法院认为应按上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算原告误工费为宜。关于原告的护理费计算标准问题，原告未提供证据证明护理人员收入情况，故一审法院认为按上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算原告护理费为宜。关于原告要求被告赔偿精神损失费6000元的问题，因原告的损伤未构成伤残等级，且原告在本次纠纷中也存在过错，故一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告辩称其行为系正当防卫，不承担责任的问题，正当防卫是指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害。正当防卫不能超过必要的限度，造成不应有的损害。本案中，虽然原告在冲突中先持木棍欲打击被告，但被告在原告被挖机司机抱住并制止打击行为时，用石头对原告进行打砸，其行为超过了正当防卫必要的限度，故一审法院对被告的该辩称不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决：一、被告杨秋元在本判决生效之日起七日内赔偿原告谢建娥各项经济损失16170.41元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢建娥的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告杨秋元负担69元，其余由原告谢建娥负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经查，一审认定的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中争议的焦点问题：1、误工费和护理费的认定。上诉人谢建娥提出原审对谢建娥的误工费、护理费的计算标准认定错误。经查，一审法院依据湖南省统计局发布的2017年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准认定误工费和护理费存在不当，谢建娥起诉时提出误工费按44693元/年、护理费按61227元/年计算合理合法，本院予以支持。谢建娥上诉意见超出了其起诉时提出的诉讼请求，故不予支持。谢建娥的各项损失认定如下：护理费3858.14元（61227元／年÷365天×23天）、误工费11173.25元（44693元／年÷12个月×3个月），再加上医疗费9167.27元、住院期间伙食补助费2300元、营养费900元、交通费230元、鉴定费1600元，以上共计29228.66元。2、责任比例的划分。上诉人谢建娥提出一审判决杨秋元仅承担60％适用法律不当，从本案的起因经过来看，杨秋元应承担全部过错责任。经查，一审根据本案的实际情况和双方的过错程度划分的责任比例并无不当。上诉人谢建娥提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人谢建娥的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，部分处理不当，本院予以部分纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初882号民事判决；二、由被上诉人杨秋元在本判决生效之日起七日内赔偿上诉人谢建娥各项经济损失17537.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回上诉人谢建娥的其他诉讼请求。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，由上诉人谢建娥负担135元，由被上诉人杨秋元负担315元。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  王芝芝审 判 员  李 琛二〇二〇年九月三日代理书记员  郭桃花附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。