湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1083民初1224号 原告：谢俊山，男，1943年12月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市， 委托诉讼代理人：孙东，湖北楚卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩月，湖北楚卓律师事务所律师。 被告：代娇美，女，1972年2月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市， 被告：吴以平，男，1971年12月6日出生，汉族，住住湖北省洪湖市， 上列两被告共同委托诉讼代理人：刘生祥，洪湖市峰口法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市北京西路429号安泰大厦四楼。统一社会信用代码：91421000662274158U。 负责人：邱义，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，男，系该公司职员。 原告谢俊山与被告代娇美、吴以平、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜军适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告谢俊山的委托诉讼代理人孙东到庭参加诉讼，被告代娇美、吴以平及其共同委托诉讼代理人刘生祥、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢俊山向本院提起诉讼请求：1、判令被告三对原告的交通事故损失106790.53元在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并在交强险范围内优先赔偿原告的精神损害抚慰金；2、判令被告一和被告二对交通事故损失在上述保险责任限额范围内不足部分承担赔偿责任；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日19时15分许，被告代娇美驾驶鄂Ｄ×××××吉利牌小型普通客车在洪湖市小港农场广电小区自家门前挪车时因操作不当，致使车辆冲上原告家门前台阶将原告撞伤，造成原告受伤、房屋、车辆受损的交通事故。后原告被送往医院住院治疗4次，共计住院80天。经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告代娇美承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定为右肘关节损伤9级伤残，右侧多发肋骨骨折10级伤残等。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，将原诉请第一项变更为判令被告赔偿原告损失共计109015.1元。 被告代娇美辩称，1、对交通事故事实及责任划分无异议；2、涉案车辆在阳光保险公司投有交强险和第三者责任险（附加不计免赔率），本案交通事故发生在保险合同有效期内，原告各项损失应当首先由被告阳光保险公司在交强险限额内分项赔付，不足部分在商业三者保险限额内赔付；3、前期为原告垫付费用：邮政银行转款原告儿子谢良峰181000元、答辩人儿子吴奇转款原告女儿谢颖雪25000元，答辩人向省人民医院门诊交10000元，合计216000元；4、原告交付答辩人票据合计303088.19元（含保险公司垫付93000元，其中医药费297898.19元、交通抢救费4100元、残疾辅助器具费670元、住院生活用品费420元），请求在本案中一并处理。 被告吴以平辩称，其对原告的合法损失没有过错，原告诉求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告阳光保险公司辩称，1、对交通事故事实无异议，在交强险和商业险范围内予以赔付；2、原告诉请的各项损失过高；原告的伤残等级过高，我方申请重新鉴定；3、其不承担鉴定费、诉讼费。 经审理查明，2019年9月8日19时15分许，被告代娇美驾驶鄂Ｄ×××××吉利牌小型普通客车，在洪湖市小港农场广电小区自家门前路段挪车过程中，因被告代娇美操作不当，致使车辆冲上原告家门前的台阶后将原告撞倒，造成原告谢俊山受伤、房屋、车辆受损的交通事故。2019年9月19日，洪湖市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告代娇美在此事故中承担全部责任，原告谢俊山在此事故中不承担责任。事故发生后，原告当天被送至洪湖市人民医院治疗，后转院至武汉大学人民医院（湖北省人民医院）治疗，于2019年9月9日至9月27日共计住院治疗18天、后于2019年9月27日当天转院至洪湖市中医医院住院治疗51天（2019年11月17日出院），又于2019年11月22日在洪湖市小港管理区卫生院住院治疗11天（2019年12月3日出院），实际住院总天数为80天，共计花费医疗费297898.19元、转诊救护车费4100元、购买残疾辅助器具费670元，合计302668.19元。原告出院后，于2020年1月2日再次在洪湖市中医医院进行治疗，花费927.5元放射费。受洪湖市公安局交警三中队的委托，洪湖兴中法医司法鉴定所对原告谢俊山伤情进行鉴定。2020年4月10日，洪湖兴中法医司法鉴定所作出兴中法医临床[2020]鉴字第80号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人谢俊山右肘关节损伤，伤残程度评为九级；右侧多发肋骨骨折，伤残程度评定为十级；后续医疗费评估8000元；护理期评定为自受伤之日起至伤残评定前一日；营养期评定为90日。原告谢俊山缴纳鉴定费1900元。原告谢俊山在洪湖市小港管理区工作，2003年12月退休，2004年1月在洪湖市企业养老保险管理局领取退休金。 另查明，原告谢俊山在治疗过程中，被告阳光保险公司已支付93000元费用，被告代娇美给付原告谢俊山216000元。事故车辆鄂Ｄ×××××小型普通客车的车主为被告吴以平，并在被告阳光保险公司处购买了交强险及不计免赔的商业保险。事故发生在保险期内。被告吴以平与被告代娇美系夫妻关系。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、机动车行车证、驾驶证、营业执照、《机动车商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、武汉大学人民医院（湖北省人民医院）、洪湖市中医医院、洪湖市小港管理区卫生院、洪湖市人民医院等医疗机构的住院病历资料、医疗费单据、交通费单据、《司法鉴定意见书》、企业养老保险稽核记载等资料。 本院认为，本案争议焦点：一、关于原告谢俊山的经济损失应由谁承担赔偿责任？ 原告谢俊山以被告吴以平系肇事车辆车主为由，诉请该被告应承担赔偿责任。被告吴以平认为其与原告的事故及损失无事实和法律依据，不应当承担赔偿责任。本院认为，被告吴以平将事故车辆交给被告代娇美驾驶，因被告代娇美具有合法的驾驶证，符合驾驶条件，且造成事故原因并非是车辆存在不安全隐患所造成的，故被告吴以平对该起事故无法律上的因果关系，不应承担赔偿责任。本院对原告谢俊山的此项诉请不予支持。因事故车辆已在被告阳光保险公司投保，且事故发生在保险期内，故原告谢俊山的各项损失应由被告阳光保险公司在交强险及商业第三者保险限额内赔偿后，仍有不足的损失再由被告代娇美承担赔偿责任。 二、关于原告谢俊山的各项经济损失如何确定？ 本案审理过程中，被告阳光保险公司对原告提供的《司法鉴定意见书》提出异议，认为原告肋骨骨折不构成10级伤残，并申请重新鉴定。本院经审查认为被告阳光保险公司无证据证实原告肋骨骨折不构成10级伤残，且对比原告治疗记录及伤情检查资料，鉴定机构作出的鉴定意见合理合法，本院予以采信，故对被告阳光保险公司提出的重新鉴定申请予以驳回。根据《司法鉴定意见书》及相关合法有效的票据凭证，对原告谢俊山的各项经济损失认定如下： 1、医疗费：原告因事故受伤治疗所产生的费用为其必要开支，被告阳光保险公司认为应当扣减10%的非医保用药，因与法律规定不符，本院不予支持。依据医疗机构合法有效的医疗费用票据，本院认定医疗费为298825.69元（297898.19元+927.5元）； 2、住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照洪湖市国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合原告实际住院天数，将住院伙食补助费计算为4000元（50元/天×80天）； 3、后续治疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，司法鉴定机构根据原告情况，确定原告后期需要治疗必然发生的费用8000元，并无不当，本院予以支持； 4、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，结合原告的伤情、住院时间及鉴定机构的鉴定意见，可知原告需要人员进行护理，并结合原告的病情，确定护理人员为一人。参照上一年度湖北护工从事同等级别护理的劳动报酬标准（居民服务和其他服务业42677元／年）及鉴定机构的鉴定意见，对原告诉请的护理费25138.5元（42677元÷365天×215天），本院予以支持； 5、营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，参照鉴定机构的意见，本院认定营养费为2700元（30元/天×90天）； 6、残疾赔偿金：被告阳光保险公司认为原告应属与农业户口，应按照农村居民人均可支配收入标准计算。本院认为原告系洪湖市小港管理区职工，现已享受企业养老保险待遇，其系非农职工，故应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入37601元/年标准计算。结合司法鉴定意见认定的原告丧失劳动能力的伤残等级及原告受伤时实际年龄，对原告诉请的残疾赔偿金41361.1元（37601元/年×5年×22%），本院予以支持； 7、交通费：原告受伤为就医而产生相应交通费合理合法，被告代娇美提供转院就诊的4100元票合法有效，本院予以确认。原告诉请8000元交通费，但未提供相应票据证实，考虑到原告交通费用的客观存在，结合原告三次就医住院的实际情况，本院酌定原告三次住院就医的交通费为5000元（含转院就诊4100元）。 8、住宿费：原告诉请住宿费90元，但其提供的收据非合法有效的票据，本院不予认定。 9、住院生活用品费：被告代娇美辩称其为原告购买生活用品420元，但未提供相关正规票据加以证实且该项费用并非人身损害赔偿项目，故本院对此项费用不予支持。 10、残疾辅助器具费：根据原告伤残程度，对原告的残疾辅助器具费670元，本院予以认定。 11、鉴定费：原告诉请鉴定费1900元，被告阳光保险公司认为不应承担赔偿责任。本院认为原告受伤后，为了解其伤情具体伤残情况进行鉴定而支出的费用，属于合理且必要的损失，应纳入事故损害赔偿范围。对原告的此项诉请本院予以支持。 12、精神抚慰金：根据原告伤残情况，并结合其年龄、因受伤对其影响程度及洪湖市平均生活水平，将其精神损害抚慰金酌定为9000元。 综上，原告各项经济损失为：医疗费298825.69元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费4000元、护理费25138.5元、营养费2700元、残疾赔偿金41361.1元、交通费5000元、残疾辅助器具费670元、鉴定费1900元、精神抚慰金9000元，合计为396595.29元。据此，被告阳光保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费及精神抚慰金共计81169.6元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，不足部分303525.69元及鉴定费1900元，应在商业第三者责任险限额内予以赔付。上述总赔偿额为396595.29元。结合被告阳光保险公司先行垫付费用93000元及被告代娇美先期向原告垫付的各项费用216000元，现被告阳光保险公司还需赔付原告303595.29元（396595.29元-93000元），原告谢俊山需返还被告代娇美垫付的赔偿款216000元。另因本案诉讼费1218元系原告预交，且原告应承担218元，被告代姣美承担1000元，予以一并处理。为简化原、被告之间的债务关系，被告阳光保险公司直接赔偿给原告谢俊山88595.29元（303595.29元-216000元+诉讼费1000元），直接支付给被告代娇美215000元（扣减应承担的诉讼费1000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢俊山88595.29元。款汇至原告谢俊山指定账户，开户名：谢俊山，开户行：湖北省农村信用社，账号：62×××80； 二、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后十日内支付被告代娇美215000元。款汇至被告代娇美指定账户，开户名：代娇美，开户行：湖北省农村信用社，账号：62×××86； 三、驳回原告谢俊山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告负担218元，被告代娇美负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员 卜 军 二〇二〇年九月三日 书记员 邹晓欢