辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑终41号原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。上诉人（原审被告人）李佳豪，男，1994年12月13日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无业，住昌图县。因本案于2019年8月10日被刑事拘留，于2019年9月6日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。辩护人张达民，辽宁银冈律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李洪君，男，1972年1月16日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，无业，住昌图县，因本案于2019年8月10日被昌图县公安局刑事拘留，于2019年9月6日被昌图县公安局逮捕，现羁押于昌图县看守所。辩护人宋杰，辽宁文化律师事务所律师。原审被告人李晓龙，男，1988年2月1日出生于河南省许昌县，汉族，小学文化，无业，住河南省许昌市许昌县，因本案于2019年8月11日被刑事拘留，于2019年9月6日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。原审被告人仇健平，男，1994年6月15日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，住广东省肇庆市怀集县。因本案于2019年8月10日被刑事拘留，于2019年9月6日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。原审被告人徐洪丽，女，1970年12月30日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民，住昌图县。因本案于2019年8月21日、2020年2月21日、8月21日分别被监视居住。辽宁省昌图县人民法院审理辽宁省昌图县人民检察院提起公诉的原审被告人李佳豪、李晓龙、仇健平、李洪君、徐洪丽犯抢劫罪一案，于2019年12月26日作出（2019）辽1224刑初350号刑事判决。宣判后，原审被告人李佳豪、李洪君均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2019年7月,被告人李佳豪预实施抢劫,被告人李洪君、徐洪丽在明知的情况下,告知其抢劫对象,被告人徐洪丽告诉李佳豪在抢劫时如何采取措施,防止被害人报警,如何逃跑。被告人李佳豪、仇某、李晓龙合谋实施抢劫行为,三被告人事先准备电棍、弯刀、面罩等。2019年7月27日至8月4日间,被告人李佳豪和李晓龙、仇健平带着事先准备的作案工具多次去往昌图县公然家、田某、田石家、王国树诊所等处踩点预谋抢劫,由于各种原因均未着手实施抢劫行为。2019年8月9日凌晨2时许,被告人李佳豪伙同被告人李晓龙、仇健平带着作案工具来到公某家附近,当日4时45分许,被害人公某和赵某驾驶车辆回家时被仇健平拦住,李晓龙手持电棍、李佳豪将刀架在赵某脖子部位，二人将赵某控制住，李晓龙用电棍电击公某未果后,李佳豪递给李晓龙一把刀,李晓龙手持刀伸入驾驶室内,被公某持电棍打退,后公某、赵某分别挣脱控制后离开。2019年8月9日5时许,昌图县公安局民警将被告人李佳豪抓获,同日12时被告人李洪君在其家中被抓获。2019年8月10日,被告人仇健平到昌图县公安局投案自首,同日21时许,被告人李晓龙在昌图县后窑镇船房村附近被公安机关抓获。2019年8月21日9时许,昌图县公安局民警将被告人徐洪丽传唤到昌图县公安局。原判经庭审举证、质证认定上述事实的证据有1、案件来源、抓捕经过、受案登记表、立案决定书，证实公安机关立案侦查的时间、被告人到案的时间及方式；2、户卡，证实五被告人已经达到完全刑事责任年龄；3、提取笔录、李佳豪与徐洪丽微信聊天记录，证实李佳豪计划抢劫田宏，向徐洪丽询问田某情况，并称带两个外地人共同实施抢劫的事实；4、证人徐某的证言，证实徐某劝仇健平自首的事实；5、被害人陈述，证实被告人对其实施抢劫的经过；6、被告人李佳豪、李晓龙的供述和辩解，证实李佳豪、李晓龙、仇某实施抢劫的经过，及李洪君说公某家有钱，还提供了她车牌号和她家住址；7、被告人仇某的供述和辩解，证实李佳豪、李晓龙、仇某实施抢劫的经过；8、被告人李洪君的供述和辩解，证实在案发前，李佳豪因网贷欠款，媳妇要离婚，李佳豪和李洪君说要抢劫，李洪君提供了作案对象公某（公某家有钱）及其家庭具体住址，他家有一辆丰田轿车，车牌尾号368，帮助确认公某家的具体住址；9、被告人徐洪丽的供述与辩解，证实徐洪丽夫妇明知李佳豪三人实施抢劫还为其提供作案目标的事实；10、勘验笔录，公某被抢现场勘验笔录：现场位于新发堡村××公路桥下，在现场附近发现一双白色鞋，在玉米田内发现一副手套、一顶泳帽。原审法院认为，被告人李佳豪、李晓龙、仇某、李洪君、徐洪丽以暴力方法抢劫他人财物,其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。本案因被告人意志以外的原因未得逞,属犯罪未遂，被告人李佳豪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人李晓龙、仇某、李洪君、徐洪丽在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人持械具抢劫，应从重处罚。被告人李佳豪犯有罪未遂、自愿认罪的从轻情节，可酌定从轻处罚；被告人李晓龙有从犯、犯罪未遂、自愿认罪的从轻、减轻情节，可酌定减轻处罚；被告人仇某有从犯、犯罪未遂、自首的从轻、减轻情节，可酌定减轻处罚；被告人徐洪丽在从犯中作用较小，比照其他从犯可适当从轻处罚，其有从犯、犯罪未遂、自愿认罪的从轻、减轻情节，可酌定减轻处罚，对于上述四名被告人，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳；对于被告人李洪君，有从犯、犯罪未遂的从轻情节，可酌定减轻处罚。被告人李洪君虽在审理期间拒不认罪，但有其在侦查阶段的供述，及被告人李佳豪、李晓龙的证言证实，足以认定上述事实。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条一款、第二十七条、第六十七条一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决被告人李佳豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元；被告人李晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二千元；被告人仇某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；被告人李洪君犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二千元；被告人徐洪丽犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李佳豪、李洪君均不服，李佳豪以自己不应被认定为主犯，自己的父母没有参与抢劫为由；李洪君以自己没有参与抢劫，不应被认定犯罪，自己的有罪供述是被在刑讯逼供的情况下做出的为由，均提出上诉。李佳豪的辩护人认为该案没有给被害人造成实际的人身伤害和钱财损失，社会危害性相对较轻，可酌情从轻处罚；李洪君的辩护人认为李洪君在本案中系从犯，没有实际参与抢劫行为，没有造成严重的后果，可对其从轻处罚。经审理查明，二审认定的事实与一审一致。原审判决认定事实清楚，证据经庭审举证、质证，确实充分，故对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，原审被告人李佳豪、李晓龙、仇某、李洪君、徐洪丽以暴力方法抢劫他人财物,其行为构成抢劫罪。本案因被告人意志以外的原因未得逞,属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；原审被告人李佳豪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪予以处罚；原审被告人李晓龙、仇某、李洪君、徐洪丽在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；原审被告人仇健平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；原审被告人李佳豪、李晓龙、徐洪丽均自愿认罪，酌情可从轻处罚。原审被告人持械具抢劫，应从重处罚。对于上诉人李佳豪提出的自己不应构成主犯的上诉请求，因李佳豪是抢劫犯意的提出者，且其参与了抢劫犯罪的策划、预备和实施的全过程，因此其是抢劫犯罪的主犯，该上诉请求本院不予支持；对于上诉人李佳豪提出的其父母没有参与犯罪的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人李洪君提出的自己没有参与抢劫的上诉请求，因有原审被告人李晓龙、仇健平、李佳豪供述在卷佐证，能够证实上诉人李洪君对于原审被告人李晓龙、仇健平、李佳豪明知打算实施抢劫而为其提供作案目标，参与了抢劫犯罪的策划，属于抢劫犯罪的共犯，故对其不应被认定犯罪的上诉请求不予支持。对于上诉人李洪君提出的自己的第一次有罪供述是在刑讯逼供的情况下作出的，因其不能提供对刑讯逼供指向明确、具体的线索或材料，故无法对其提出的刑讯逼供是否属实予以核查；且其在侦查机关供述共有三次，前两次均为有罪供述，这两次供述与原审被告人李佳豪在侦查机关的供述、李晓龙、仇健平的供述均能够相互印证，李洪君的第三次讯问笔录也并未提出曾受到刑讯逼供，因此对李洪君的该节上诉请求，本院不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 璐审判员 张栋松审判员 赵旭来二〇二〇年九月十四日法官助理赵天阳书记员宛景阳