陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初6425号 原告：众森建设集团有限公司 被告：榆林市榆神煤炭南郊热电有限责任公司 原告众森建设集团有限公司与被告榆林市榆神煤炭南郊热电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众森公司的委托诉讼代理人李怀亮、被告榆神热电公司的委托诉讼代理人白羽、刘咪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告众森公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付工程款人民币130.34万元及逾期付款的损失（自2014年4月12日至款清之日，以130.34万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月26日，原告将名称由“陕西众森建筑安装工程有限公司”变更为“众森建设集团有限公司”。2010年6月6日，原、被告签订了《榆林市榆神煤炭南郊热电有限责任公司锅炉改造项目设备安装工程施工合同》，被告作为发包人将“榆林市榆神煤炭南郊热电有限责任公司锅炉改造安装工程”承包给原告施工。工程地点位于榆林市开光路128号。合同约定，开工日期为2010年6月1日；竣工日期为2010年10月31日。工程价款，即合同价款“以审计部门出具的审计报告为最终合同总价”。原告如期完工后，榆林市审计局于2014年4月11日作出榆审报（2014）47号《审计报告》。该报告第一条载明：工程于2012年5月8日竣工。截止审计日，该项目完成投资177496721.73元。审定决算价57644507.46元（土建部分33012226.52元、安装部分23568706.95元、大小煤场防尘网1059573.99元）。原告施工以来，被告虽陆续向原告支付了工程款，但截止起诉之日仍有130.34万元未支付。2019年，原告与被告对账时，被告还认可该工程款。为了要回拖欠的工程款，原告无数次向被告索要，但被告总是以各种各样的理由推拖，万般无奈之下，原告只好提起诉讼，望人民法院查明事实，依法裁判，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告辩称，原告的诉请无事实依据和法律依据，依法应当判决驳回其诉讼请求。2010年6月6日，被告与原告签订《锅炉改造项目设备安装工程施工合同》，约定竣工日期为2010年10月31日，同时约定如不能按期完工，则每拖延一天的罚款为5万元。工程竣工后，被告已经支付了大部分工程款，对于剩余部分未支付工程款，其理由如下：一、原告未按照合同约定按期完工，涉案工程的实际竣工日为2012年5月8日，共拖延工期18个月零8天，罚款应从剩余工程款中扣除。二、原告将全部工程非法转包，给被告造成了经济损失，应当予以赔偿，并在剩余工程款中予以扣除。三、被告已经严重资不抵债，正在清算注销，无法支付剩余工程款。被告已经展开清算工作，并向原告通知此事，但是原告一直未与被告进行沟通。被告将依法进行破产清算，届时将依法处置全部债权债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院作如下认定：1.原告提交的《榆林市榆神煤炭南郊热电有限责任公司锅炉改造项目设备安装工程施工合同》，经当庭审核，与被告提交的名称相同的书证内容相同，故对该两份证据均予以采纳。2.被告对原告提交的催款函及被告就催款函的回复的真实性无异议，结合双方当事人的陈述，本院认定原告所主张的被告拖欠其工程款1303400元的事实成立。3.被告所提交的《榆林市榆神煤炭南郊热电有限责任公司拟进行清算项目资产评估报告》（摘要）、榆政国资发（2018）154号、榆能发（2018）176号、榆神发（2018）326号、陕发给煤电（2018）1477号、陕八大电力（2018）08号、榆神发（2018）375号文件的来源合法，真实性应予以确认，但是被告未依法开展公司解散和清算工作，本院对被告的举证证明目的不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，原告的名称由“陕西众森建筑安装工程有限公司”变更为“众森建设集团有限公司”。2010年6月6日，原、被告订立《榆林市榆神煤炭南郊热电有限责任公司锅炉改造项目设备安装工程施工合同》一份，合同约定：被告作为发包人将“榆林市榆神煤炭南郊热电有限责任公司锅炉改造安装工程”承包给原告施工，开工日期为2010年6月1日，竣工日期为2010年10月31日；合同价款以审计部门出具的审计报告为最终合同总价；结算审计被批准后28日内拨付至工程总价的95%，余款作为质保金，待工程质量保证期满无质量问题后，30日内无息付清（质保期为二年）；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任等内容。榆林市审计局于2014年4月11日作出榆审报〔2014〕47号《审计报告》。该报告载明：榆林南郊热电公司锅炉房改扩建工程于2010年5月2日开工,2012年5月8日竣工；截止审计日，该项目完成投资177496721.73元，审定决算价57644507.46元（土建部分33012226.52元、安装部分23568706.95元、大小煤场防尘网1059573.99元）。被告已支付大部分工程款。2019年12月30日、2020年5月29日，原告两次向被告发送了催款函，要求被告支付欠款1303400元。被告于2020年1月10日以书面形式回复原告，被告认可欠款数额，但表示因公司关停解散清算，现处于资产清算方案报批阶段，无法支付欠款。原告为索款现向本院提起诉讼，并提出前述诉请。 本院认为，原被告所订立的工程承包合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告主张所欠工程款为130.34万元，被告对欠款数额认可，故原告对被告享有的该项债权依法应予确认。被告未提起反诉，故对于原告应承担的违约责任本案不予审查，同时对被告所持欠款应与违约金相抵的答辩意见不予采纳。从2018年发文至今，被告的清算组仍未按照公司法及相关司法解释的规定书面通知原告申报债权，且何时能够依法行使其职权现无法判断，故被告所持暂时不能清偿债务的抗辩主张本院不予采纳。案涉工程承包合同约定：以审计部门出具的审计报告为最终合同总价；结算审计被批准后28日内拨付至工程总价的95%，余款作为质保金，待工程质量保证期满无质量问题后，30日内无息付清（质保期为二年）。结合审计报告出具于2014年4月11日、审定的工程决算价为57644507.46元、竣工日期为2012年5月8日等事实，本院确定2014年6月7日为被告向原告支付剩余工程款的起始日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，及双方订立的合同中有关支付拖欠工程价款利息的约定，被告应承担债务的利息。原告诉请被告承担从2014年4月12日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院应予调整，即起算时间确定为2014年6月7日，利率以现阶段执行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.25%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告榆林市榆神煤炭南郊热电有限责任公司向原告众森建设集团有限公司支付所欠工程款1303400元及逾期付款的损失（从2014年6月7日起至款付清之日止，按年利率4.25%计算）； 二、驳回原告众森建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16530元，由被告榆林市榆神煤炭南郊热电有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 郭  少  伟 人民陪审员 朱  建  卫 人民陪审员 刘    婕 二〇二〇年九月十六日 法官 助理 贾  彩  英 书 记 员 贾彩英（兼）