辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民辖终245号 上诉人(原审被告)：舟山格伦赛夫石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心303-32010室（自贸试验区内），统一社会信用代码91330901MA28K07J78。 法定地表人：沈建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡边，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林灵，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：大连誉得石油化工有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路35-7号公建，统一社会信用代码91210244095230983R。 法定代表人：毛元庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘聪，辽宁法大律师事务所律师。 原审第三人：大连西太平洋石油化工有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区港兴大街500号，统一社会信用代码912102006048219425。 法定代表人：郝相民，该公司董事长。 上诉人舟山格伦赛夫石油化工有限公司因与被上诉人大连誉得石油化工有限公司、原审第三人大连西太平洋石油化工有限公司债权转让合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初1459号民事裁定，向本院提起上诉。 舟山格伦赛夫石油化工有限公司上诉称，一、一审以“大连长荣物业管理有限公司作为大连市中山区鲁某路35-7房屋的管理人，出具自2016年1月20日至今，原告一直在中山区鲁迅路35-7号公某内经营办公的证明，原告作为接受货币一方，可以在其主要经营场所提起诉讼”为由，裁定其对本案有管辖权，违反证据审核认定规定，认定事实不清、适用法律，依法应当予以撤销。首先，大连长荣物业管理有限公司出具的证明（以下简称“物管证明”）不符合民事诉讼法及民事诉讼证据规则规定的私文的形式要求，故该证明不应被采信，一审裁定以该证明的内容直接认定中山区鲁迅路35-7号公某为被上诉人主要经营场所是错误的，理由如下：根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第115条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条规定，私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。而本案中，被上诉人提出的“证明”仅加盖“大连长苑物业有限公司”“大连市中山区盛世大厦业主委员会”的印章及既没有法定代表人或制作该证明材料的人员签字，也没有的代理人签名，不符合的私文证据的形式要件。其次，物管证明的内容，与被上诉人进行住所变更登记的行为相矛盾，其证明力不应予以确认。根据国家企业信用信息公示系统出具的《企业信用信息公示报告》显示，在物管证明中的2016年1月20日至今，被上诉人两次变更住所地：第一次：2016年4月6日，由辽宁省大连长兴岛经济何屯村（原何屯小学）变更至辽宁省大连保税区。第二次：2017年9月20日，由辽宁省大连保税区变更为现住所辽宁大连长兴岛经济区小学）。如果物管证明的内容真实，中山区鲁迅路35-7号公某确实为被上诉人主要经营场所，被上诉人完全没有必要两次变更登记仍不将主要经营场所登记为住所，这样的矛盾不符合日常生活经验法则，其结论只有一个：物管证明的内容虚假。第三，物管证明的内容与生效法律文书查明事实存在矛盾，生效法律文书中载明的被上诉人住所地为其工商注册登记的住所，即辽宁省大连长兴岛经济区小学）。天津市第二中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）津02执保251号的民事裁定书载明，被上诉人住所地为辽宁省大连长兴岛经济区小学），与被上诉人工商登记信息相符，与物管证明的内容不符。辽宁省大连市中级人民法院于2020年1月2日作出的（2019）辽02执988号执行裁定书载明，被上诉人住所地为辽宁省大连长兴岛经济区小学），与被上诉人工商登记信息相符，与物管证明的内容不符。同时，从被上诉人提供的《房屋租赁合同》及房屋产权证明来看，房屋租赁的合同的双方是被上诉人与被上诉人的实际控制人毛元庆，被上诉人随时可以制作；而本案下，被上诉人也没有提供任何与租金支付、租赁发票开具相关的证据，故该组证据的真实性高度存疑，不应被采信。更何况，通过“天眼查”系统的查询，可以确认，“中山区鲁迅路35-7号公某”是大连市蚂蚁运动小铺健身有限公司的住所及注册登记住址。基于上述事实，上诉人认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有居正证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，应当认定“自2016年1月20日至今，原告一直在中山区鲁迅路35-7号公某内经营办公”的事实不存在，一审裁定认定事实错误。二、根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。使法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据国家企业信用信息公示系统出具的《企业信用信息公示报告》照面信息栏显示：被上诉人大连誉得石油化工有限公司登记的住所为辽宁省大连长兴岛经济区小学）；该报告企业自行公示信息部分2019年度报告基本信息栏显示，企业通信地址为辽宁省大连长兴岛经济区小学）。因此，被上诉人住所地依法应当确认为辽宁省大连长兴岛经济区小学），不在大连市中山区人民法院辖区。综合以上，上诉人认为，被上诉人住所不在大连市中山区人民法院辖区，大连市中山区人民法院对本案不具有管辖权，因此本案依法应当由被告住所地或原告注册地人民法院管辖。一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求依法予以纠正。 本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人同被上诉人双方签订书面合同，但未约定合同履行地，现被上诉人诉请上诉人支付货款，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人提供了《房屋租赁合同》和大连长荣物业管理有限公司提供的证明，上诉人未提供该争议地址并非被上诉人主要办事机构所在地的相关证明材料，经初步审查，大连市中山区鲁迅路35-7号公某为其主要办事机构所在地，是被上诉人的住所地，该地属于原审法院管辖辖区。原审法院作为合同履行地法院，确定对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 管辖异议案件受理费100元，由管辖异议申请人舟山格伦赛夫石油化工有限公司负担，并于收到本裁定七日内，向原审人民法院缴纳。该费用为原审裁定遗漏内容。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  鹿传亮 书 记 员  李玉萱 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条： 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条： 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三条： 公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条： 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。