浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初4285号原告：沈刚梁，男，1978年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：朱峰平，浙江国良律师事务所律师。被告：封佳威，男，1992年9月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：封水金，男，1966年6月12日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告父亲。被告：叶传富，男，1955年9月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告沈刚梁诉被告封佳威租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。案件审理过程中，被告封佳威申请追加叶传富为被告，本院依法予以准许并通知其到庭参加诉讼。原告沈刚梁及其委托诉讼代理人朱峰平，被告封佳威的委托诉讼代理人孙新育、封水金到庭参加诉讼。被告叶传富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈刚梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金10000元；2.判令被告向原告支付自2020年1月16日起至2020年3月15日止的虾塘使用费13000元；3.判令被告向原告支付电费3726.26元；4.判令被告向原告支付代为清塘费用1000元；5.判令被告向原告支付13台增氧泵的损失费用6500元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，原告与两被告签订虾塘租赁合同一份，约定：由两被告共同租赁原告位于新港农场九六丘三期地块的虾塘，租赁期限自2019年1月1日起至2020年1月15日止；租赁价格为2000元/亩，虾塘面积78亩，年租金共计156000元，由两被告各承担一半的租金即78000元；原告将自有的设备以及养殖塘管理房给两被告使用，两被告各支付押金5000元，按合同退租后归还。合同签订后，被告封佳威只支付了租金67000元和押金5000元共计72000元。租赁期届满后，原告多次要求被告清退虾塘，处理清退的相关事宜，被告封佳威均予以拒绝。为了避免损失的进一步扩大，原告只能代为清塘。直至今日，被告封佳威没有向原告支付欠付租金、房屋使用费、电费、代为清塘的费用，也没有支付13台增氧泵的损失费用。被告封佳威辩称：原告起诉与事实不实，各项诉请无事实依据和法律依据，应依法予以驳回。两被告共同承租原告位于新港农场九六丘三期地块的虾塘，租赁期限自2019年1月1日起至2020年1月15日止，租赁价格为2000元/亩，虾塘面积78亩，年租金共计156000元，由两被告各半承担。租赁合同生效后，被告按约支付给原告租金67000元和押金5000元，剩余款项按双方约定，被告在新建翻新养殖塘管理用房[对新建翻新管理用房事实原告已在（2020）浙0604民初3488号案件庭审中自认]后可以不再支付。现原告反悔，则应折价支付给被告养殖塘管理用房投入损失。另，原告单方面清塘的行为始终没有得到被告的确认，给被告造成了重大经济损失，被告已另行起诉以维护自身的合法权益。原告要求支付虾塘使用费也不符合事实，原告曾于2020年2月25日发函给被告，同意被告在7天内清理虾塘，即原告同意被告使用虾塘至2020年3月2日，至于之后要求被告支付租赁费，也与其发送的律师函内容相背，也没有相关的合同依据，不应予以支持。关于13台增氧泵，原告清塘时已自行处理，没有通知被告到场确认，所有的增氧设备，包括被告的空调、生活用品、机械设备等仍在原告处，双方未办理过交接手续，故该13台增氧泵原告已自行接收，要求被告承担费用没有事实和法律依据，特别是被告所有的部分增氧泵还在原告处，被告保留相应的权利。至于电费，原告无证据证明是被告发生的电费，也无法证明实际系承租人使用，被告不予认可。清塘费1000元被告也不予认可，原告系单方清塘，未经被告确认，同时也给被告产生了损失，清塘费应由原告自行承担，且被告的损失原告应根据公安机关的调查情况按实承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并认定如下：原告沈刚梁提交的1.虾塘租赁合同复印件、转账记录截图打印件、（2020）浙0604民初3488号民事判决书、（2020）浙06民终2639号民事判决书，本院予以认定，可以证明案件的相关事实；2.微信聊天记录截图打印件[租塘（封佳威）]、律师函复印件、EMS中国邮政速递物流截图打印件，本院对真实性予以认定，可以证明原告于租期到期后催告被告封佳威履行清理虾塘、缴清电费等清退手续；3.电费清单复印件，系原告单方制作，在被告封佳威不予认可的情况下，本院不予认定；4.微信聊天记录截图打印件（王建忠）、照片打印件，原告在庭审中陈述王建忠系另一承租人，即使该聊天记录内容真实，关联性本院亦无法确认。被告封佳威提交的：5.照片打印件、录音，本院对真实性予以认定，但不足以证明被告封佳威的证明目的。被告叶传富未能到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见，视为放弃答辩、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据及生效判决确认的事实，本院认定事实如下：2018年12月22日，原告沈刚梁（甲方）与被告封佳威、叶传富（乙方）签订虾塘租赁合同一份，约定由乙方租赁甲方位于新港农场九六丘三期地块的虾塘（78亩）经营养殖，并约定租赁期限自2019年1月1日起至2020年1月15日止；租赁价格为2000元/亩，虾塘面积78亩，合计156000元；甲方将原有的增氧机46台（3台水车式、43台叶轮式），1台6寸水泵，1台4寸水泵，1台4寸浮泵，50匹柴油发电机一台，三相电配套齐全以及养殖塘管理房给乙方使用，押金10000元整，退组后，经甲方检查所有设备没有损坏的前提下，退还给乙方。乙方在使用过程中如有损坏的，由乙方负责维修好，如有丢失的应折价赔偿，同时不得转借给他人使用，在租赁期间，乙方需对机械设备进行维护和保养好。上述虾塘实际由被告封佳威和被告叶传富各半承租39亩，租金及押金亦由两被告各半负担。合同签订后，被告封佳威支付原告沈刚梁租金67000元及押金5000元，后未再支付过其他费用。合同到期后，原告沈刚梁多次催告被告封佳威履行清理虾塘、缴清电费等清退手续，但被告封佳威均未及时履行，原告遂于2020年3月15日开始自行将被告封佳威承包的虾塘水抽干并进行清理。现原告要求被告封佳威支付剩余租金等，向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的《虾塘租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。结合案涉虾塘的租赁期限、租金；实际由两被告各半承租，各半承担租金及押金；被告封佳威已支付租金67000元的事实及原告关于同意减免1000元租金的陈述，被告封佳威应当支付原告剩余租金10000元。上述合同到期后，原告多次催告被告封佳威履行清退手续，但均未果，直至2020年3月15日原告自行抽水清塘，故自2020年1月16日起至2020年3月15日止，被告封佳威占用案涉虾塘，原告起诉要求支付使用费的请求，本院予以支持，根据案涉虾塘租期、租金计算为12480元（156000÷2÷12.5×2）。原告起诉要求被告支付电费、清塘费、13台增氧泵损失，但未能提供相应的证据，本院不予支持。原告在庭审中认可被告封佳威翻建了其中一间养殖塘管理用房，但对于折抵租金不予认可，故在被告封佳威未能提供证据证明可以折抵剩余租金的情况下，对于被告封佳威的该辩称意见本院不予采纳。支付翻建养殖管理用房的费用，与本案系不同的法律关系，故对于被告封佳威关于若原告反悔则应折价支付新建翻新养殖塘管理用房费用的辩称意见，本院不作审查处理。被告叶传富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封佳威支付原告沈刚梁位于新港农场九六丘三期地块的虾塘自2019年1月1日起至2020年1月15日止的剩余租金10000元，自2020年1月16日起至2020年3月15日止的使用费12480元，合计22480元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告沈刚梁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656元，减半收取328元，由原告沈刚梁负担147元，被告封佳威负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王锦晶二〇二〇年九月十四日书记员  阮玉兰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……