吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1411号 原告:吉林市鑫业小额贷款有限公司。 法定代表人:姜雪冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜苏展，系该公司部门经理。 委托诉讼代理人：周玉洁，吉林季美律师事务所律师。 被告:吉林市元豪实业有限公司。 法定代表人:王友。 被告:王友，男，1951年6月29日出生，汉族，住吉林市。 上述被告委托诉讼代理人：王成，吉林市盛剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，吉林市盛剑律师事务所律师。 被告:吴昕儒，女，1952年2月15日出生，汉族，住吉林市。 原告吉林市鑫业小额贷款有限公司（以下简称鑫业小贷公司）与被告吉林市元豪实业有限公司（以下简称元豪公司），被告王友、吴昕儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫业小贷公司委托诉讼代理人姜苏展、周玉洁，被告元豪公司、被告王友委托诉讼代理人王成，被告吴昕儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫业小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告元豪公司偿还原告借款本金660000元。截止到2019年10月15日偿还原告借款利息683000元，利息计算至本金偿还完毕之日止；2、判令被告王友、吴昕儒履行合同约定之担保义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告元豪公司于2015年11月25日向原告借款800000元，王友、吴昕儒为担保人承担连带保证责任,并签订借款合同，合同约定：借款利息为年利率24%，借款期限为2015年11月25日至2016年5月24日。由被告元豪公司法定代表人王友出具了借据,原告于次日履行了放款义务,并按照被告元豪公司法定代表人王友的要求将借款本金800,000.00元打入其个人指定账户。合同履行期届满后，被告并未按照合同约定履行偿还本金给付利息的义务，已造成合同的违约。经原告多次催收，被告于2018年1月4日至2018年10月31日期间，共计还款140000元。2019年7月10日原告与被告进行对账,并签署对账单。截止2019年7月10日被告元豪公司尚欠原告鑫业小贷公司本金660000元，担保人王友、吴昕儒继续为该笔贷款担保。原告多次催收,现被告拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 元豪公司辩称，2015年11月25日至2016年4月30日期间，每月多支付的利息部分应当在借款本金中扣除，2016年5月24日合同到期之后没有约定利息，元豪公司不应再支付利息。 王友、吴昕儒辩称，由于企业暂时经营困难，现无法及时偿还借款，在借款时没有看到书面合同，对于利息约定的情况不清楚，2016年5月24日以前的利息已经全部结清。原告起诉时，保证期间已经届满，王友、吴昕儒不再承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：鑫业小贷公司（甲方）与元豪公司（乙方）、王友、吴昕儒于2015年11月25日签订抵（质）押担保借款合同，合同约定：乙方向甲方借款800000元，由甲方将此借款打入乙方指定账户；借款期限从2015年11月25日至2016年5月24日；借款利率为年利率24%，借款按月计息，借款发放日为每月的结息日，借款人在结息日先行支付下一个月利息，如未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日每日除支付约定利息外，罚息利率按本合同约定的利率上浮50%；王友、吴昕儒为担保人提供连带责任担保，保证期限为主债务的履行期限届满之日起两年；保证责任范围为借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，元豪公司预付利息24000元，次日鑫业小贷公司通过银行转账给元豪公司800000元。2015年12月28日元豪公司支付利息24000元、2016年1月26日元豪公司支付利息24000元、2016年2月26日元豪公司支付利息24000元、2016年4月30日元豪公司支付利息48000元。2019年7月10日鑫业小贷公司与元豪公司、王友、吴昕儒签署对账单，对账单记载：2018年1月4日元豪公司转账还款10000元、2018年4月28日元豪公司转账还款70000元、2018年7月6日元豪公司现金还款20000元、2018年9月5日元豪公司现金还款20000元、2018年10月31日元豪公司转账还款20000元，截止2019年7月10日元豪公司尚欠鑫业小贷公司本金660000元，担保人王友、吴昕儒继续为该笔贷款担保。2019年11月28日本案经吉林市昌邑人民调解委员会调解未达成调解协议。 另查明，王友与吴昕儒系元豪公司的股东。 认定上述事实的证据有：抵（质）押担保借款合同、吉林银行个人业务凭证、授权支付委托书、元豪公司出具（借）收据、对账单、民事纠纷调解未达成协议登记表、兴业银行2015年11月25日至2016年4月30日期间银行往来流水、吉林银行无折续存个人业务凭证两份，以及当事人的当庭陈述。 被告元豪公司提供公司账页，属自书证据，本院不予确认。 本院认为，鑫业小贷公司与元豪公司、王友、吴昕儒签订担保借款合同成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据该规定的基本精神，凡属于预先扣除利息，使借款人实际取得的借款数额低于借款合同约定数额的情形均是法律加以禁止的情形。利息产生的原因是因为本金使用的期限来计付的，而不是以具体的时间节点来计算的。结合到本案，合同中约定，贷款发放日为每月的结息日，借款人在结息日先行支付下一个月利息，在元豪公司没有取得鑫业小贷公司借款800000元之前，元豪公司已经将利息24000元转给鑫业小贷公司，故符合“砍头息”的特征，应将24000元在本金中扣除，即在2015年11月26日将元豪公司收到800000元中扣除24000元，776000元为借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。”本案中，元豪公司自2015年11月25日至2016年4月30日期间按年利率36％标准，向鑫业小贷公司支付利息，庭审中元豪公司抗辩按年利率24％标准支付利息，超过的部分抵充本金，鑫业小贷公司对此未作出任何解释，本院对元豪公司抗辩意见，予以采纳。截止至2016年5月24日元豪公司尚欠借款本金734582.9元（2015年11月26日-2015年12月28日期间，借款本金776000、利息33天×24%×776000/365=16838.14元、抵充本金24000-16838.14=7161.86元；2015年12月29日-2016年1月26日期间，借款本金776000-7161.86=768838.14元、利息29天×24%×768838/365=14660.58元，抵充本金24000-14660.58=9339.42元；2016年1月27日-2016年2月26日期间，借款本金768838.14-9339.42=759498.72元、利息31天×24％×759498.72/365=15481.29元、抵充本金24000-15481.29=8518.71元；2016年2月27日-2016年4月30日期间，借款本金759498.72-8518.71=750980.01元、利息64天×24％×750980.01/365=31602.89元、抵充本金48000-31602.89=16397.11元；2016年5月1日-2016年5月24日期间，借款本金750980.01-16397.11=734582.9元）。关于鑫业小贷公司在对账单中认可2018年1月4日至2018年10月31日期间元豪公司还款140000元是偿还借款本金，系双方约定，本院予以确认，至此元豪公司尚欠借款本金594582.9元（734582.9元扣减140000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案，鑫业小贷公司出借的款项约定借期内利率为年率24％，2016年5月24日借款到期，2019年7月10日鑫业小贷公司与元豪公司签订的对账单，不是形成新的借贷关系，而是双方对借款合同履行过程中数额的核定，故在2016年5月25日之后，对于逾期利率亦应按年利率24%计算支付资金占用期间的利息，对原告利率标准的主张，本院予以支持，被告元豪公司辩解借期外无利息的意见不采信。截止至2019年10月15日借款产生利息为565018.01元（期中2015年11月26日-2016年4月30日期间利息已结清；2016年5月1日-2018年1月3日期间，借款本金734582.9元、利息613天×24％×734582.9/365=296087.22元；2018年1月4日-2018年4月27日期间，借款本金734582.9-10000=724582.9元、利息114天×24％×724582.9/365=54313.95元；2018年4月28日-2018年7月5日期间，借款本金724582.9-70000=654582.9元、利息69天×24％×654582.9/365=29698.34元；2018年7月6日-2018年9月4日期间，借款本金654582.9-20000=634582.9元、利息61天×24％×634582.9/365=25452.86元；2018年9月5日-2018年10月30日期间，借款本金634582.9-20000=614582.9元、利息56天×24％×614582.9/365=22630.12元；2018年10月31日-2019年10月15日期间，借款本金614582.9-20000=594582.9元、利息350天×24％×594582.9/365=136835.52元；）。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。结合本案，借款到期日为2016年5月24日，合同约定保证期间两年，至2019年7月10日鑫业小贷公司与元豪公司、王友、吴昕儒签署对账单时，保证期间经过，保证责任消灭，但对账单内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人王友、吴昕儒签字认可，构成对时效抗辩权的抛弃，能够认定成立新的保证合同。故对被告王友、吴昕儒抗辩对账单不形成保证合同的意见，不予采纳。依据《中华人民共和国担保法〉第十九条和第二十一条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”“保证担保的范围包括主债权及利息；违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”对账单内容中，对保证方式和担保范围没有约定，本院认为王友、吴昕儒应对元豪公司承担债务的范围承担全部连带责任保证，故原告鑫业小贷公司要求王友、吴昕儒承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条第二款、第二十九条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 一、被告吉林市元豪实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告吉林市鑫业小额贷款有限公司借款本金594582.9元； 二、被告吉林市元豪实业有限公司于本判决生效后五日内向原告吉林市鑫业小额贷款有限公司支付利息565018.01元（其中2015年11月26日-2016年4月30日期间利息已付清，2016年5月1日-2019年10月15日期间利息）； 三、被告吉林市元豪实业有限公司于本判决生效后五日内向原告吉林市鑫业小额贷款有限公司支付借款本金594582.9元的利息（以594582.9元为基数，自2019年10月16日起按照年利率24%标准，计算至实际给付之日止）； 四、被告王友、吴昕儒对上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告吉林市鑫业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8444元，由原告吉林市鑫业小额贷款有限公司负担826元；被告吉林市元豪实业有限公司负担7618元，由被告王友、吴昕儒承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张元忠 二〇二〇年九月一日 书记员  于志强