湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行终203号 上诉人（原审原告）湖南省怀化公路桥梁建设总公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路386号。 法定代表人梁元松，该公司总经理。 委托代理人王振宇，湖南海天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。 法定代表人贺祝民，该局局长。 委托代理人何超，该局工作人员。 委托代理人杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 原审第三人黄小安，男，1974年12月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托代理人蒋开柏，湖南振绥律师事务所。 上诉人湖南省怀化公路桥梁建设总公司（以下简称怀化路桥公司）因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及原审第三人黄小安社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月1日公开开庭审理，上诉人怀化路桥公司的委托代理人王振宇，被上诉人市人社局的委托代理人何超、杨思思，原审第三人黄小安及其委托代理人蒋开柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，武靖高速开发建设公司将武冈至靖州（城步）高速公路项目第10合同段发包给怀化路桥公司，将第4合同段发包给湘潭路桥公司。因施工过程中，湘潭路桥公司进入破产清算阶段，为避免影响施工进度，武靖高速开发建设公司要求湘潭路桥公司将第4合同段的洞头山隧道左幅进口横向排水沟、青岩头隧道右幅进口横向排水沟交由怀化路桥公司继续施工。因湘潭路桥公司实际是将第4合同段的部分施工内部承包给黄小平负责，故怀化路桥公司在施工过程中仍将洞头山隧道左幅进口横向排水沟、青岩头隧道右幅进口横向排水沟交给黄小平继续施工。黄小平在施工过程中于2017年11月1日招聘其弟弟黄小安为装模工。2017年11月6日上午11点30分，黄小安在洞头山隧道左幅进口横向排水沟工程的施工过程中拆模板时受伤。2019年9月4日，黄小安以怀化路桥公司为用工单位向市人社局提起工伤认定申请。市人社局受理后，于2019年9月10日向怀化路桥公司邮寄了《举证通知书》和《协助调查通知书》。2019年10月18日，市人社局作出邵工伤认字（2019）02243号《认定工伤决定书》，认为黄小安的受伤情形属于工伤认定范围，认定为工伤。怀化路桥公司不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销市人社局作出的邵工伤认字（2019）02243号《认定工伤决定书》。 原审法院认为，本案系社会保障行政确认纠纷。本案争议的焦点是被诉行政行为是否合法。市人社局具有工伤认定行政职责，主体合法。在审理过程中，诉讼参与人各方对行政处理程序中被诉行政行为程序合法性以及第三人系在武靖高速公路项目第4合同路段的洞头山隧道左幅进口横向排水沟工地拆模时受伤的事实均无异议，可以确认。《最高人民法院关于审理工伤保险案件若干问题的规定》第三条第四项规定，用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资质的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，因湘潭路桥公司进入破产清算阶段，武靖高速开发建设公司要求湘潭路桥公司将第4合同段的洞头山隧道左幅进口横向排水沟、青岩头隧道右幅进口横向排水沟交由怀化路桥公司继续施工。因湘潭路桥公司实际是将第4合同段的部分施工内部承包给黄小平负责，故怀化路桥公司在施工过程中仍将洞头山隧道左幅进口横向排水沟、青岩头隧道右幅进口横向排水沟交给黄小平继续施工。黄小安在该工地拆模时受伤，属于在工作时间、工作地点，因工作原因受伤的情形，符合工伤认定的条件，根据上述规定，其工伤保险责任应当由怀化路桥公司承担。因此，被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。怀化路桥公司要求撤销被诉行政行为，无事实和法律依据，不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回怀化路桥公司的诉讼请求。 上诉人怀化路桥公司上诉称，原审认定武靖高速开发公司要求湘潭路桥公司将第4合同段的洞头山隧道左幅进口横向排水沟、青岩头隧道右幅进口横向排水沟交由该公司继续施工，该公司仍将上述工程交给黄小平继续施工是错误的；原审认定黄小安工伤保险责任由该公司承担是错误的。原审适用法律错误。请求撤销原判，撤销市人社局作出的邵工伤认字（2019）02243号《认定工伤决定书》。 被上诉人市人社局辩称，上诉人将其负责施工的武冈至靖州（城步）高速公路第4合同段的洞头山隧道左横向排水沟承包给不具备经营资质的黄小平，黄小平招聘黄小安从事装模工作。黄小安在工作中受伤，符合工伤认定条件。根据《最高人民法院关于审理工伤保险案件若干问题的规定》第三条及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十二条的规定，用人单位将生产经营权、劳务工程等施工权违法转移或者承包给没有经营资质的单位或个人的，工伤保险责任由用人单位负责。因此，黄小安的工伤保险责任应由怀化路桥公司负责。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人黄小安述称，本人受伤符合工伤认定条件，市人社局作出的工伤认定决定及原审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明，2017年12月30日，黄小平在工程完工后，与怀化路桥公司进行了结算，双方确认洞头山隧道左幅进口横向排水沟工程款为3万元，青岩头隧道右幅进口横向排水沟工程款为3万元，合计6万元。随后，怀化路桥公司向黄小平支付了6万元工程款。上述事实，有湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终字1268号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。 本院查明的其他案件事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是黄小安的工伤保险责任应由谁承担。根据《最高人民法院关于审理工伤保险案件若干问题的规定》第三条第四项及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十二条第三款的规定，用人单位将生产经营权、劳务工程等施工权违法转移或者承包给没有经营资质的单位或个人的，工伤保险责任由用人单位负责。本案中，黄小安受伤所在的洞头山隧道左幅进口横向排水沟工程虽然最初是由湘潭路桥公司负责，并承包给黄小平施工，但在施工过程中，武靖高速开发建设公司因故将该工程交由怀化路桥公司负责。怀化路桥公司接手该工程后，虽然未与黄小平签订施工合同，但让黄小平继续负责该工程的施工。完工后，黄小平与怀化路桥公司进行结算，怀化路桥公司向黄小平支付了该工程的工程款，故怀化路桥公司是该工程的用工单位。黄小安在该工地上因工受伤，其工伤保险责任应由怀化路桥公司承担。怀化路桥公司提出原审认定事实错误与客观事实不符，其上诉提出的原审适用法律错误的理由也不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南省怀化公路桥梁建设总公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 二〇二〇年九月一日 法官助理李薇 代理书记员  罗浒浒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。