山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3156号 上诉人(原审被告）：山东华康建设工程有限公司东平分公司，住所地泰安市东平县斑鸠店镇220国道东60米。 主要负责人：张帅，经理。 委托诉讼代理人：张俐，东平园区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张廷海，男，1960年6月25日出生，汉族，农民，住东平县。 原审被告：山东华康建设工程有限公司，住所地济宁市高新区王因镇王因村北。 法定代表人：王涛，执行董事兼经理。 原审被告：刘兰允，男，1980年6月1日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 上诉人山东华康建设工程有限公司东平分公司（以下简称华康东平分公司）因与被上诉人张廷海、原审被告山东华康建设工程有限公司（以下简称华康公司）、刘兰允买卖合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2019）鲁0923民初5095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人华康东平分公司的委托诉讼代理人张俐，被上诉人张廷海到庭参加诉讼。原审被告华康公司、刘兰允经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 华康东平分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决上诉人承担还款义务认定事实错误。债权转让通知书对上诉人不发生效力。一审中被上诉人提供债权转让通知书，但没有提供相应的债权转让协议书，不能证明该转让的合法性。被上诉人提供的邮寄快递回单上没有注明邮寄的是什么材料，邮寄人为张廷海，不是债权人山东华盛世纪建筑工程有限公司（以下简称华盛公司），收件人是刘兰允不是上诉人，刘兰允也不认可收到债权转让通知书。因此，被上诉人没有证据证明债权人将债权转让的事实通知到了上诉人。一审中上诉人提供了二标供应瓷砖的款项已经支付完毕的证据，证实上诉人不欠华盛公司二标货款。经结算，上诉人共应支付二标段货款为1387115元，上诉人截止2019年10月22日前已支付完毕，且已支付部分三标段的货款。被上诉人在接受债权转让时，上诉人已不欠二标段的货款。被上诉人自述“二标给付货款没有按照合同约定给付，所以三标段无法再供应瓷砖”，这和上诉人支付货款的顺序是一致的，即先支付完二标段后支付三标段。一审法院认为上诉人拖欠二标段货款错误。二、原审判决华康公司共同承担还款义务，适用法律错误，违反《民法总则》第七十四条第二款的规定。 张廷海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人公司的负责人张帅是刘兰允之妻。被上诉人向刘兰允和张帅的住址邮寄债权转让通知书并无不当，回单上有刘兰允的签字，且经送达一审传票，债务人实际已经知晓债权转让的事实。华康公司也收到债权转让通知书，并告知上诉人。上诉人支付给华盛公司的货款并未注明支付的是二标段货款，三标段也是欠华盛公司的货款。上诉人在2020年1月13日让华盛公司法定代表人郑道旺给被上诉人送来债权转让通知书，将被上诉人向上诉人主张的债权转让给陈宗辉，让陈宗辉代替上诉人偿还债务，不符合逻辑，但也证明上诉人认可被上诉人向其主张债权的事实 华康公司、刘兰允未作陈述。 张廷海向一审法院起诉请求：被告偿还原告欠款366000元，承担原告交通费、邮寄费400元，诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被告华康东平分公司与山东华盛世纪建设工程有限公司签订购销合同两份，约定山东华盛世纪建设工程有限公司、郑道旺作为供方为被告华康东平分公司承建的斑鸠店镇九顶社区建设工程提供瓷砖。2019年10月22日，山东华盛世纪建设工程有限公司与原告张廷海达成债权转让协议，将对被告华康东平分公司承建的东平县斑鸠店镇九顶社区供应瓷砖款366000元的债权依法转让给张廷海，与此转让债权相关的其他权利一并转让，该债权转让通知到了被告华康公司及其东平分公司。被告华康东平分公司系被告山东华康建设工程有限公司的分支机构，类型为有限责任公司分公司（自然人独资），负责人为张帅。一审法院认为，本案的争议焦点为原告各项诉请的合理性。合同法规定，债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。山东华盛世纪建设工程有限公司自愿将对被告华康东平分公司供应瓷砖款366000元的债权转让给张廷海，并通知到了被告华康东平分公司，该债权转让符合法律规定，应为有效债权转让。被告华康东平分公司作为债务人，应当向张廷海履行上述债务的还款义务，被告山东华康建设工程有限公司作为总公司，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担对自己不利的法律后果，应与分公司共同承担还款责任。华盛公司与华康东平分公司之间的瓷砖购销活动系有限责任公司之间发生的债权债务关系，债务人为华康东平分公司，非被告刘兰允，因此原告要求被告刘兰允承担还款责任无事实和法律依据，不予支持。原告诉请的交通费、邮寄费未提供证据证实且不属于本案处理范围，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、被告山东华康建设工程有限公司、山东华康建设工程有限公司东平分公司于本判决生效后十日内偿还原告张廷海欠款366000元；二、驳回原告张廷海对被告刘兰允的诉讼请求；三、驳回原告张廷海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，保全费2495元，共计5893元，由被告山东华康建设工程有限公司、山东华康建设工程有限公司东平分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，关于本案债权转让是否对上诉人发生法律效力的问题，被上诉人提交向上诉人公司负责人刘兰允和原审被告华康公司邮寄债权转让通知书的EMS邮寄凭证，两邮件均妥投。上诉人称没有收到债权转让通知书，并未提交邮件未妥投的证据予以反驳。而且，上诉人认可其总公司华康公司收到被上诉人邮寄的债权转让通知书后将债权转让情况告知上诉人，故应认定债权转让事宜已通知上诉人，债权转让对上诉人发生法律效力。上诉人主张债权转让不发生效力不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人是否尚欠债权转让人华盛公司366000元瓷砖款的问题，上诉人主张：其支付的187万元系向华盛公司支付二标段瓷砖款和部分三标段瓷砖款，因被上诉人受让的是二标段瓷砖款债权，所以已经不欠被上诉人二标段瓷砖款。被上诉人对此不予认可，并主张：上诉人支付的瓷砖款并未注明支付的系二标段货款还是三标段货款，不能证实上诉人不欠二标段瓷砖款。本院认为，上诉人因其承揽的建设工程施工需要从华盛公司处购进瓷砖，上诉人购进瓷砖后将瓷砖用于其承揽工程的二标段建设还是用于其承揽工程的三标段建设，系上诉人内部使用问题，均属于上诉人与华盛公司之间买卖合同项下债权范围。在双方没有提交充分证据证实上诉人支付的部分货款明确约定支付的系二标段还是三标段货款的情况下，上诉人与华盛公司之间的货款债权债务情况应予总算，而不应按照上诉人主张的区分二标段瓷砖欠款和三标段瓷砖欠款来认定。二审中被上诉人提交华盛公司与上诉人之间的货款情况明细，其上载明：二、三标段货款及税款总计3053784元，在减除上诉人已付货款1868880元，减除华盛公司已转让给被上诉人的货款债权366000元后，上诉人总欠华盛公司的货款数额为818904元。上诉人在一审中提交华盛公司法定代表人郑道旺向上诉人出具的818903.62元收条，该收条数额与上述货款明细列明的欠款数额一致。故上述证据能够证实上诉人与华盛公司之间的货款系二标段与三标段货款总算，并未进行区分结算的事实，同时亦证实华盛公司向被诉人转让的货款债权数额366000元真实且尚未付清的情况。被上诉人一审提交的上诉人与陈宗辉之间的转让协议亦证实上诉人欲将其所欠的366000元债务转移给陈宗辉。故上诉人主张不欠瓷砖款不能成立，本院不予采纳，上诉人应向被上诉人支付货款366000元。关于上诉人称华康公司不应承担共同还款责任的问题，因华康公司并未提起上诉，视为对原审判决的认可，故华康公司相关责任不属于二审法院的审理范围，上诉人的该主张本院不予审查。 综上所述，上诉人山东华康建设工程有限公司东平分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6796元，由上诉人山东华康建设工程有限公司东平分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 梁 壮