湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1850号原告：魏玉坤，男，1934年10月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：胡明选（系魏玉坤女婿），住长沙市天心区。被告：陈涛，女，1944年1月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：肖德力，男，1946年8月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：王明月，湖南辰龙律师事务所律师。原告魏玉坤与被告陈涛、肖德力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉坤及其委托诉讼代理人胡明选、被告陈涛、肖德力及其委托诉讼代理人王明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏玉坤向本院提出诉讼请求：判令陈涛、肖德力向魏玉坤偿还借款本息97500元。事实和理由：2008年陈涛、肖德力(两人系夫妻关系)筹建家庭矿泉水厂，向魏玉坤之妻杨范辉（已故）提出借款要求。因魏玉坤之妻杨范辉与陈涛是老朋友，故同意借款要求，杨范辉于2008年8月1日借给陈涛、肖德力现金伍万元整，由肖德力出具借条，双方口头约定月利率按百分之一点五计算，一年付一次。魏玉坤之妻杨范辉于2016年6月死亡，陈涛、肖德力在此之前未偿还借款本息。至2019年7月10日，陈涛、肖德力共偿还魏玉坤本息30000元整，截至此时，按贷款时的农村信用社利率标准和农业银行的利息标准，综合月利息1％左右(50000×1％×119个月)应付利息71500元（注：此处有计算错误，按照魏玉坤计算方式金额应为59500元），本息合计121500元，已还30000元，实欠本息91500元，2019年7月1日至今已有一年有余，应按上述标准支付利息6000元。至今陈涛、肖德力共欠魏玉坤借款本息97500元，现魏玉坤要求陈涛、肖德力立即偿还借款本息97500元。陈涛、肖德力共同辩称，其向魏玉坤妻子杨范辉借款50000元属实，其曾就该笔款项出具了多张借条，要求魏玉坤将其出具的借条全部向法院出示，借款时双方约定的是赚钱后支付利息，没有赚钱仅支付本金，双方并没有约定利率标准，截止魏玉坤起诉之时，其已经偿还本金50000元，利息5950元，共计55950元，故其不再欠付魏玉坤借款本息。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：魏玉坤提交的贷款申请、协议、欠条均系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，能够达到魏玉坤用以证明陈涛、肖德力于2008年8月1日向其妻杨范辉借款5万元的证明目的，除贷款申请批注内容不予采信外，对该组证据予以采信；陈涛、肖德力提交的长沙银行存款小票（金额为1000元）、长沙银行业务确认单（金额为30000元），因魏玉坤对该组证据无异议，本院予以采信；陈涛、肖德力提交的还款明细单系陈涛自行书写，无法核实其真实性，不予采信；陈涛、肖德力提交的湖南汉寿农村商业银行交易明细单系与原件核对无误的复印件，来源合法，该证据能够证明陈涛于2008年11月3日向杨范辉转账2000元的事实，至于陈涛自行批注的转账内容，因魏玉坤不予认可，陈涛亦无其他证据予以佐证，对批注内容不予采信，对该组证据部分予以采信；陈涛、肖德力提交的5份个人业务存款凭证均系与原件核对无误的复印件，来源合法、内容客观真实，但其中日期为2008年7月3日、2008年8月1日的存款凭证与本案的关联性无法核实，不予采信，对其他3份存款凭证予以采信；陈涛、肖德力提交的房屋买卖（居间）合同、汉寿县龙阳街道城西社区居民委员会出具的证明、残疾人证、杨范辉出具的收条、陈涛书写的记账单、杨范辉向陈涛出具的回复与本案并无关联性，均不予采信。根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：魏玉坤与杨范辉系夫妻关系，陈涛与肖德力系夫妻关系。2008年8月1日，陈涛、肖德力因生产经营需要，向杨范辉借款5万元，借条上载明“利息按时付清”字样，未写明借款利率及还款时间。借款后，陈涛通过转账方式分别于2008年9月1日向杨范辉还款2000元、于2008年10月1日向杨范辉还款2000元、于2008年11月3日向杨范辉还款2000元、于2009年1月2日向杨范辉还款1500元。2016年6月，杨范辉去世。2018年6月5日，陈涛、肖德力应魏玉坤要求向魏玉坤出具协议一份，协议载明“关于肖德力以前借的魏玉坤、杨范辉伍万近十年。如果今年还不起，每月按壹分伍的利息，每年年底付息。如果现能还清，不计利息。以前伍万借款按银行贷款利息算息”，2019年5月2日，陈涛、肖德力应魏玉坤要求向魏玉坤出具欠条一份，欠条内容为“我肖德力、陈涛夫妻二人于2008年8月1日曾向魏玉坤借现金伍万元用于投资矿泉水厂，当时约定按银行定期贷款利率计算借款利息。后来因我们资金紧张，以致欠付的本息至今未还，为此我们现承诺该欠款本息于2019年12月31日前一次性还清”。2019年当年，陈涛、肖德力共偿还魏玉坤31000元。杨范辉的继承人为其子女魏世英、魏世勇、魏源、其配偶魏玉坤。本院认为，陈涛、肖德力向杨范辉借款，杨范辉提供借款后，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系，陈涛、肖德力应当依约及时偿还借款。现债权人杨范辉已经死亡，其债权由其法定继承人依法取得，其继承人有权向债务人陈涛、肖德力主张债权。魏玉坤和魏世英、魏世勇、魏源均为法定第一顺序继承人，第一次庭审结束后，魏世英、魏世勇、魏源向本院声明自愿放弃对此债权的继承，系其对自身权利的处分、本院予以认可，魏玉坤向陈涛、肖德力索要借款，应予以支持。关于借款利息，从陈涛、肖德力先后出具的借条、协议和欠条的内容来看，可以认定本案出借人和借款人约定2008年8月1日至2018年6月5日期间的利息按照银行贷款利率计息，2018年6月5日之后的利息按照月利率15‰计算，现魏玉坤主张按照月利率10‰计算2008年8月1日至起诉之日（2020年7月16日）止的利息，故2008年8月1日至2018年6月5日期间的利息仍应按照银行贷款利率（本院酌定年利率6%）计算，金额为29533.33元，2018年6月6日至起诉之日（2020年7月16日）的利息按照月利率10‰计算，金额为12666.67元，利息总额为42200元。陈涛、肖德力借款后共计还款38500元（2000+2000+2000+1500+31000），陈涛、肖德力还需偿还魏玉坤借款本息53700元（50000+42200-38500），对于魏玉坤诉讼请求中超出部分金额，不予支持。对于陈涛、肖德力提出的已经还清全部借款本息、2018年6月5日形成的协议是受魏玉坤胁迫出具、本笔借款是贷款转贷的辩称意见，因陈涛、肖德力并未提供证据予以证实，对其辩称意见均不予支持。据此，《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》关于总则部分第3条的规定，判决如下：一、陈涛、肖德力于本判决生效之日起十日内偿还魏玉坤借款本息53700元；二、驳回魏玉坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取计1119元，由魏玉坤负担503元，陈涛、肖德力负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  高志宏二〇二〇年九月三日法官助理李正芳书记员冯旭附相关法条：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》一、关于总则部分3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。