广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0329民初205号 原告：杨秋发，男，1967年7月3日出生，苗族，住广西资源县。 被告：张春梅，女，1961年10月27日出生，汉族，住广西资源县。 被告：石林，男，1977年8月7日出生，汉族，住广西资源县。 被告：石海，男，1980年6月21日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 第三人：资源公路养护中心。住所地：广西资源县城北新区湘桂路口。 法定代表人：梁艳芳，该中心主任。 委托代理人：唐纯，男，1965年5月29日出生，汉族，资源公路养护中心路产事务科科长，住广西资源县。 原告杨秋发诉被告张春梅、石林、石海，第三人资源公路养护中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告杨秋发，被告石林、石海，第三人资源公路养护中心的委托代理人唐纯到庭参加诉讼。被告张春梅经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨秋发向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行合同，并责令被告协助原告办理房产过户手续；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与石东山（已病故）均系原资源公路局（现为资源公路养护中心）职工，根据当时的政策已享受房改房的不能再参加集资房的修建，如要购买集资房的职工必须退出原购买的房改房。时任局长的石东山为了另购集资房，把原已入住5年以上可进入市场的房改房于2002年4月26日经第三人（原公路局签字盖章）签订了房屋买卖协议将房改房转让给原告。协议中明确了房屋交给丙方后，乙方的房屋所有权即为丙房所有，今后双方不再有争议，协议签订后房屋已交给原告居住至今。因政策原因未办理过户手续，现石东山的继承人即本案被告拒绝协助办理过户，为此，原告诉至法院请求判如所请。 原告为支持其诉请，提供了以下证据： 1、《协议书》，证明协议第三条明确了丙方把购房款一次性给乙方后，乙方的房屋所有权证即为丙方所有，双方今后不再有争议，乙方有义务协助丙方完成过户相关手续； 2、关于石东山与杨秋发房屋买卖合同的处理意见，证明购买集资房的职工必须退出原来购买的房改房，且时任局长石东山也在职工会上动员，并表态自己因购买集资房带头退出房改房，房屋从交付给杨秋发之日起开始生效，2015年清房行动补差价属于错交； 3、资源县人民政府办公室资政办【2000】86号文件，证明文件明确规定多处购买公有住房的，责令退出多购的公有住房，拒不退出的，从严查处，追究当事人的责任； 4、关于协调补办土地不动产权证的申请报告，证明因房产证在石东山继承人手里，原告无法办理相关手续申请相关部门给予协调； 5、2020年3月25日《资源公路养护中心职工住房产权纠纷问题专题会议纪要》，证明此文件明确了在司法部门作出最终裁决后，产权最终归属方应将补交款完全支付给原补交人； 6、2020年5月10日资源公路养护中心《证明》，证明自签订房屋转让协议书之日起该房屋原告家居住至今； 7、房产证说明，证明2002年4月26日，杨秋发当场支付给石东山10660元现金，当时石东山只交了房屋钥匙给原告，原告至今未得到房产证； 8、国务院关于深化城镇住房制度改革的决定，证明每个家庭只能享受一次公有住房； 9、2020年3月30号，原告在广西资源农村商业银行排号交钱的取号单，证明2020年3月30号早上原告去交钱，但被告先交了。 被告石林、石海辩称：一、本案诉争房产是单位的福利房，不是普通的商品房，本案是因单位内部退房，分房引发的纠纷，不属于人民法院受理的范围。二、原告所诉与客观事实不符，不是签订协议书的本意。三、原告以退房为借口，实行地价买卖涉案房，企图以合法形式达到非法目的，协议的内容违反相关法律法规，属无效协议。四、涉案房未达到房改房上市交易条件，属擅自交易行为，违反法律、行政法规的强制性规定，属无效协议。五、原告没有对涉案房履行应有的责任和义务，从不主张对涉案房产的所有权，多年来其以自己的行为表明不愿意履行合同。六、协议中对涉案房描述与实际不符合，形式与内容多不完善，造成协议无法履行。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉，维护答辩人的合法权益。 被告石林、石海为支持其辩解，提交了以下证据： 1、住房违规超面积补差款，证明桂房证第0423号1-1房住房违规超面积补差款由石东山支付的； 2、资源公路管理局在职职工填报资料目录、干部职工家庭购买政策性住房情况表，证明原告家庭购买政策性住房情况，但原告否认享受过政策性住房； 3、资源县老公路局A幢土地分摊面积表、补缴的土地价 款； 4、授权委托书； 5、资源公路养护中心职工住房产权纠纷问题专题会议纪要（资路纪要（2020）4号）； 6、房改房补交购房款银行存款单，房改房补交购房款收据； 7、土地转让印花税、契税； 证据3-7，证明桂房证第0423号1-1房产生的相关费用实际交款人为被告石林、张春梅。 被告张春梅未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 第三人资源公路养护中心未提出答辩意见，也未提交证据。 经庭审举证、质证，被告石林、石海对原告提交的证据1真实性认可，合法性不认可；对证据2的合法性和真实性不认可；对证据3认可；对证据4，认为与本案没有关联性；对证据5真实性认可，合法性不认可；对证据6不认可；对证据7与事实不符，不认可；对证据8，认为是失效文件；对证据9，认为与案件没有关联性。原告对被告提交的证据1真实性认可，但认为里面包含了集资房面积；对证据2真实性认可，房子没有过户原告就没有享受福利政策；对证据3-7真实性认可，但是不能作为房产所有权的证据，只能作为被告想抢夺房子的一个行为。第三人资源县公路养护中心对原告、被告提交的证据均没有意见。 根据上述有效证据及庭审查明，本院确认以下法律事实： 石东山与原告杨秋发均系原资源公路局（现为本案第三人资源公路养护中心）职工。上世纪90年代，石东山购买单位修建的坐落于资源县%的产权，该房改房面积为70.53㎡，办理产权证时间为1994年，产权证记载所有人为石东山，共有人为资源公路局。90年代末，因资源公路局修建集资房，根据当时的政策，购买集资房的职工必须退出原购买的房改房。石东山为了购买集资房退出了房改房。石东山退出后，没有购买到集资房的符合条件的本单位职工对退出的房改房进行抽勾，后经过调剂石东山退出的房改房为原告杨秋发购买。2002年4月26日，资源公路局作为甲方，石东山作为乙方，杨秋发作为丙方，三方签订协议书，协议约定：乙方将购买的建筑面积为70.53㎡、所有权占比为59.43%的房改房以10660元转让给丙方，丙方须一次性支付乙方购房款，交付购房款后房屋所有权证即为丙方所有，如需办理过户手续，所有费用均由丙方承担，乙方有义务协助丙方完成过户手续，三方在协议上签字盖章。原告杨秋发支付购房款后在该房屋居住至今，但房屋未办理过户手续。2015年，根据政策，各单位开展违规多占住房清退，石东山被列入清退名录，石东山缴纳了含涉案房屋在内的超面积补差款11933.47元。2019年12月，被告张春梅缴纳了涉案房屋的土地价款8385元，契税479.11元，印花税4.2元。2020年3月30日，被告石林补交了涉案房屋的购房款33617元。被告认为房屋仍属其名下，提出要将房屋收回，原被告双方因此发生争议。 另查明，石东山于2019年2月3日去世，被告张春梅系其妻子，被告石林、石海系其儿子。 本院认为，民事案件的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告杨秋发与被告张春梅的丈夫，石林、石海的父亲石东山均系第三人资源公路养护中心的职工，纠纷的发生是因为双方对石东山退出的房改房的所有权归属产生争议引起。根据庭审查明的事实，石东山购买了涉案房屋59.43%的产权，后因单位集资建房，按单位的规定，石东山应将原购买的房改房退出，由单位另行组织未购买到集资房的职工进行了抽勾，石东山退出的房改房调剂给原告杨秋发购买。因此，本案属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故原告杨秋发的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。被告张春梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨秋发的起诉。 案件受理费100元，退回给原告杨秋发。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。 审 判 长  唐新红 人民陪审员  曾令有 人民陪审员  莫满春 二〇二〇年九月七日 法官 助理  蒋维玲 书 记 员  彭金珍