江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1343号 原告:胡石明，男，1956年4月7日出生，汉族，农民，住上栗县。 委托诉讼代理人：曾啸，江西金鳌律师事务所专职律师。 被告：陈继文，男，1987年12月1日出生，汉族，失地农民，住上栗县。 被告：林伟，男，1972年9月2日出生，汉族，住上栗县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地萍乡市建设东路769号办公楼一、二层，统一社会信用代码91360300767043890J。 负责人：徐建华，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴苏，公司员工。 原告胡石明与被告陈继文、林伟、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称太平洋财险萍乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡石明及其委托诉讼代理人曾啸，被告陈继文、太平洋财险萍乡支公司的委托诉讼代理人吴苏到庭参加诉讼。被告林伟经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。因被告太平洋财险萍乡支公司对原告胡石明的误工期、护理期、营养期有异议，申请对其进行重新鉴定，并选定江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2020年8月17日作出了司法鉴定意见书，本院又于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告胡石明及其委托诉讼代理人曾啸，被告太平洋财险萍乡支公司的委托诉讼代理人吴苏到庭参加诉讼。被告陈继文、林伟经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。现已审理终结。 胡石明向本院提出诉讼请求：1.判令陈继文、林伟赔偿胡石明误工费、护理费等共计28901.72元（人民币，下同）。2.判令太平洋财险萍乡支公司在交强险和商业险保险范围内承担赔偿责任。3.判令陈继文、林伟赔偿胡石明、太平洋财险萍乡支公司支付重新鉴定费用770.10元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月19日17时30分，陈继文驾驶赣Ｊ×××××小型面包车沿江坛段行驶至坛华村路段时，遇胡石明驾驶赣Ｊ×××××普通摩托车通过张家山十字路口，因双方操作不当，导致两车相撞，造成胡石明受伤及双方车辆受损的交通事故。当日，胡石明就诊于萍乡市人民医院，后又两次复诊，共用去医疗费2927.47元。后经交警部门认定，陈继文负主要责任，胡石明负次要责任。经查，林伟系赣Ｊ×××××小型面包车的车主，该车在太平洋财险萍乡支公司投保了交强险及其他商业险。双方协商未果，胡石明为维护其合法权益，遂诉至本院，请求法院判如所请。 陈继文辩称，对事发经过及交警的责任划分均无异议，但事故发生后答辩人赔偿了被答辩人胡石明医疗费2095.27元，多赔偿的部分要求返还。 太平洋财险萍乡支公司辩称，1.保险公司不是本案直接侵权人，只是依照保险合同履行赔偿责任，依据保险合同约定保险公司不承担诉讼费及鉴定费。2.答辩人对被答辩人的误工期、护理期、营养期均有异议，已经向法庭提交重新鉴定申请书。3.被答辩人已超法定误工年纪，提供的证据不能形成完整的证据链，对被答辩人存在误工损失有异议。4.被答辩人的各项赔偿标准过高，请求法庭依法核减。5.刚刚在法庭查实身份信息时被答辩人陈述自己的职业是农民，与其误工证据不相符。 林伟在答辩期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于第一次开庭到庭当事人无异议的证据，经审查本院认为，被告林伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认；对于第二次开庭当事人无异议的证据，经审查本院认为，被告陈继文、林伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院亦予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于胡石明的误工期、护理期、营养期认定问题。太平洋财险萍乡支公司对胡石明提交的江西萍乡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的真实性无异议，但对胡石明的误工期、护理期、营养期有异议，认为该鉴定系胡石明一方参与，且鉴定机构只根据胡石明提供的材料进行鉴定，并作出鉴定结论，该鉴定的准确性、真实性、公开性得不到保证，并对此申请了重新鉴定。本院经审查认为，该申请于法有据，应予准许。后经到庭当事人共同选定江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2020年8月17日作出了司法鉴定意见书：胡石明自受伤之日起，误工期为90日，护理期、营养期均为45日。胡石明的误工期、护理期、营养期经两次司法鉴定，其鉴定意见均一致，故本院对“胡石明自受伤之日起，误工期为90日，护理期、营养期均为45日”的事实予以确认。 关于重新鉴定费用认定问题。经审查本院认为，此次胡石明去南昌参与重新鉴定，必然会产生交通费、伙食费。因太平洋财险萍乡支公司同意原告方去南昌参与重新鉴定的人数为2人，故此次重新鉴定产生的交通费、伙食费以2人计算为宜。胡石明及陪同人员胡娇从家往返萍乡北站的交通费本院酌情认定30元；往返南昌的高铁费用436元有高铁票佐证，本院予以认定；从南昌西站往返江西神州司法鉴定中心的租车费用174.10元（104.10元+70元）有的士票据佐证，本院予以认定。此次重新鉴定胡石明花费的交通费为640.10元（30元+436元+174.10元）。伙食费参照住院伙食补助的标准计算为100元（50元×2人）。胡石明主张此次重新鉴定还花费了挂号费，但仅提供了南昌大学第一附属医院电子就诊卡复印件，况且重新鉴定意见书中无胡石明到南昌大学第一附属医院就诊的记载，故对该主张本院不予支持。综上所述，本院认定胡石明此次重新鉴定产生的合理费用总计为740.10元（640.10元+100元）。 关于胡石明医疗费认定问题。本院经审查认为，经核对胡石明的病历本及门诊费票据，胡石明共花费了医疗费2883.47元，但胡石明于2020年2月29日在萍乡市人民医院复诊产生的检测费用819元系诊断陈旧性肋骨骨折所产生的费用，据此，太平洋财险萍乡支公司在质证时提出该819元与此次交通事故没有关联性不认可该费用。本院认为，陈旧性骨折一般是指骨折超过三个星期以上，称之为陈旧性骨折（百度查询）。从此次交通事故发生日（2019年11月19日）到萍乡市人民医院于2020年2月29日诊断胡石明为陈旧性肋骨骨折，远超三个星期，故不能排除胡石明的肋骨骨折不是此次交通事故所致。同时重新鉴定意见书的分析说明部分载明：根据检验所见及所提供的影像片，胡石明2019年11月19日外伤后存在左侧第9肋骨骨折，右侧1、6肋骨骨折，以上损伤诊断成立。况且《最高人民法院》第十九条第一款规定：赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。对此太平洋财险萍乡支公司并未向本院举证。综上，太平洋财险萍乡支公司的该质证意见不能成立，本院认定胡石明的医疗费为2883.47元。 关于胡石明误工费计算问题。本院经审查认为，胡石明在庭审中陈述其系农民，在家种菜，闲时去打零工，从事绿化工作。胡石明向本院提供了江西千叶实业有限公司于2020年3月6日出具的证明，证实胡石明于2019年11月8日至2019年11月19日在其公司从绿化临时工作。陈继文在庭审中也陈述胡石明在萍乡市人民医院门诊时说过其从事绿化工作。综上可知，此次发生交通事故前，胡石明主要从事农、林业工作。法律和司法解释均未排除老人的误工费求偿权，只要遭受了收入丧失或减少，无论年龄多大，都应当计算误工费，况且《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十条第一款规定：“老年人参加劳动的合法收入受法律保护。”因此，太平洋财险萍乡支公司认为胡石明已超法定误工年纪，提供的证据不能形成完整的证据链，对其存在误工损失有异议的抗辩意见缺乏事实及法律根据，本院不予采纳；胡石明虽然提供了日工资190元的证明，但未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院认为根据《最高人民法院》第二十条第三款的规定，参照江西省2019年城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资31905元/年计算胡石明的误工费较为合理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月19日17时30分，陈继文驾驶赣Ｊ×××××小型客车沿江坛段行驶至坛华村路段时，遇胡石明驾驶赣Ｊ×××××普通摩托车通过张家山十字路口，因双方操作不当，导致两车相撞，造成胡石明受伤及双方车辆受损的道路交通事故。当日18时36分，胡石明到萍乡市人民医院进行门诊治疗，门诊诊断：1.多处软组织挫伤；2.右肘皮肤擦挫伤。此次门诊胡石明用去医疗费1100.27元。2019年11月29日，胡石明到萍乡市人民医院复诊，用去医疗费964.20元。2020年2月29日，胡石明到萍乡市人民医院复诊，门诊诊断：陈旧性肋骨骨折。此次复诊胡石明用去检测费用819元。综上，胡石明因此次交通事故共花费医疗费2883.47元（1100.27元＋964.20元＋819元），其中陈继文支付2095.27元。2019年11月29日，上栗县公安局交通警察大队清溪中队对此次道路交通事故作出了道路交通事故认定书，认定陈继文负主要责任，胡石明负次要责任。2020年3月29日，江西萍乡司法鉴定中心作出司法学鉴定意见书，鉴定意见为：胡石明伤残等级评定为不构成伤残；胡石明的误工损失日、护理期、营养期分别评定为90天、45天、45天。胡石明花费鉴定费1350元。太平洋财险萍乡支公司对胡石明的误工期、护理期、营养期有异议，申请重新鉴定。经到庭当事人协商选定了江西神州司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2020年8月17日作出了司法鉴定意见书：胡石明自受伤之日起，误工期为90日，护理期、营养期均为45日。胡石明为配合此次重新鉴定花费的合理费用为740.10元。 同时查明，胡石明在庭审中陈述其系农民，在家种菜，闲时去打零工，从事绿化工作。胡石明向本院提供了江西千叶实业有限公司于2020年3月6日出具的证明，证实胡石明于2019年11月8日至2019年11月19日在其公司从绿化临时工作。陈继文在庭审中也陈述胡石明在萍乡市人民医院门诊时说过其从事绿化工作。 另查明，林伟为赣Ｊ×××××小型客车向太平洋财险萍乡支公司投保了交强险及不计免赔的1000000元第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。在此次交通事故中，上栗县公安局交通警察大队清溪中队作出的道路交通事故认定书，认定陈继文负主要责任，胡石明负次要责任。该认定程序合法，责任划分恰当，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据，即陈继文、胡石明承担责任的比例分别为70%、30%。由于陈继文驾驶的赣Ｊ×××××小型客车在太平洋财险萍乡支公司投保了交强险及不计免赔的1000000元第三者责任险，交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院》第十六条的规定，对此事故造成胡石明的损失应由太平洋财险萍乡支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；如有不足部分由太平洋财险萍乡支公司根据商业保险合同约定在商业三者险保险责任限额范围内按责任比例予以赔偿；胡石明未提供证据证实林伟在本案中存在过错，故林伟不承担本案民事赔偿责任。 对此次交通事故造成胡石明受伤的损失，依照《最高人民法院》的规定，本院综合确认如下： 1.医疗费：本院经核对胡石明的病历本及门诊费票据，胡石明因此次交通事故共花费了医疗费2883.47元，本院予以确认。 2.误工费：参照江西省2019年城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资31905元/年计算为7867元（31905元/年÷365天×90天）。 3.护理费：按江西省2019年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资41444元计算为5110元（41444元/年÷365天×45天）。 4.营养费：按每天20元的标准计算45天为900元。 5.交通费：根据受害人及其必要的陪护人员的人数，结合胡石明就医的地点，本院酌情认定90元。 6.鉴定费用：经本院核对鉴定费票据，胡石明为鉴定花费1350元。另外，此次重新鉴定胡石明发生了740.10元的合理费用，该费用系重新鉴定而产生，属于鉴定费用范畴，故鉴定费总额本院认定为2090.10元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。而鉴定费系为了确定原告损失的必要的、合理的费用，故应由太平洋财险萍乡支公司承担。 以上损失共计为18940.57元：医疗费2883.47元、营养费900元，合计3783.47元，由太平洋财险萍乡支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；误工费7867元、护理费5110元、交通费90元，合计13067元，由太平洋财险萍乡支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；鉴定费用2090.10元，由太平洋财险萍乡支公司承担。为了减少当事人的诉累，抵扣陈继文应负担的案件受理费189.70元，胡石明应从保险公司的赔偿款中返还陈继文1905.57元（2095.27元－189.70元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十条第一款，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告胡石明因此次交通事故遭受的各项损失共计18940.57元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司支付原告胡石明鉴定费用2090.10元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告胡石明16850.47元（3783.47元+13067元）。上述款项，于本判决生效之日起七日内支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：1213184000000065840002，开户行：上栗县农商银行新群支行）。 二、本院从被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司支付给原告胡石明的上述赔款总额中扣除1905.57元返还给被告陈继文。 三、驳回原告胡石明的其他诉讼请求。 本案受理费542元，减半收取271元（原告胡石明已预交），由原告胡石明负担81.30元，由被告陈继文负担189.70元（已抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 钟德泉 二〇二〇年九月七日 代书记员 胡汝晴 代书记员 张武林