辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复263号复议申请人（异议人）：叶玉华,男,1962年11月4日出生,汉族,住址：福建省莆田市秀屿区。申请执行人：薛洪斌，男，1971年3月17日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：沈阳嘉星系统集成有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区昆明湖街。法定代表人：赵力，该公司经理。被执行人：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。法定代表人：孙宝安，该公司总经理。复议申请人叶玉华不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异13号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市沈河区人民法院在执行申请执行人薛洪斌与被执行人沈阳嘉星系统集成有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司借款合同纠纷（2014）沈河执字第2651号一案中，异议人叶玉华向该院提出书面异议称，异议申请人叶玉华发现申请执行人薛洪斌代理律师王莹、王晓明违反《律师执业行为规范》和《律师职业道德和执业纪律规范》。在异议人叶玉华勤勉尽责地完成履行补充协议约定的义务期间，王莹、王晓明律师，为附条件的民事法律行为，为自己的利益不正当地阻止条件成就的，具有恶意阻止法院正常执行。指使执行法官石朝晖对沈河区人民法院2013年10月22日(2013)沈河执字第2832号扣划、续冻结沈阳市建设工程质量监督站新民分站质保金450多万元到期质保金30万元;2014年1月22日扣划到期质保金70万元和另笔20万元，共扣划到法院账户120.6万元质保金。不予一次性领取执行回款，而分为三次领取执行回款(为2014年3月18日领取执行回款40万元;其中50.6万元，推退至补充协议约定的日期之后2014年4月22日领取执行回款20.6万元:2015年3月16日领取执行回款30万元;现至今还有一笔30万元质保金在法院去向不明);剩下质保金359.4万元，在2014年4月15日前还有到期60多万元不扣划法院结案。推退至2015年之后，申请执行人薛洪斌代理律师王莹、王晓明，恶意指使执行法官孙刚，违法以沈河区人民法院(2014)沈河执字第2651号冻结、扣划本院(2013)沈河执字第2832号冻结天北公司在沈阳市建设工程质量监督站新民分站剩下质保金359.4万元:到期质保金60多万元到法院账户领取;此执行行为违反了法律规定和违法法定程序及违法执行行为。王莹、王晓明律师，恶意造成异议申请人叶玉华未完成补充协议约定的义务和阻止(2013)沈河执字第2832号冻结到期质保金60多万元在2014年4月15日前不扣划法院结案和有意将2014年1月22日共扣划到法院账户120.6万元质保金，其中50.6万元，推迟至补充协议约定的日期之后，领取其执行回款;现至今还有一笔30万元质保金在法院去向不明。应负全责承律责任。故异议申请人叶玉华，根据《民事诉讼法》第225条当事人利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。及《民事诉讼法》第227条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当受理。请求沈阳市沈河区人民法院依法纠正(2014)沈河执字第2651号民事裁定书，扣划、续冻结本院(2013)沈河执字第282号冻结沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市建设工程质量监督站新民分站质保金359.4万元到期质保金60多万元到法院账户领取:此执行行为违反了法律规定和违法执行行为。应依法撤销沈阳市沈河区人民法院(2014)沈河执字第2651号民事裁定书。请求沈阳市沈河区人民法院依法纠正(2013)沈河执字第2832号民事裁定书，2013年10月22日扣划、续冻结沈阳市建设工程质量监督站新民分站质保金450多万元到期质保金30万元:2014年1月22日扣划到期质保金70万元和另一笔20万元，共扣划到法院账户120.6万元质保金。剩下质保金359.4万元，在2014年4月15日前还有到期60多万元不扣划法院结案。此执行行为违反了法律规定和违法执行行为。应依法作出裁定书，写明事实。异议请求：要求撤销法院（2014）沈河执字第2651号案件中冻结沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市建设工程质量监督站新民分站的质保金359.4万的执行行为。执行法院查明，中国长城资产管理公司沈阳办事处与沈阳天北建筑安装工程公司、沈阳嘉星系统集成有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2019年11月10日作出[2009]沈中民三初字第141号民事判决，判决：沈阳嘉星系统集成有限公司于判决生效后十日内给付中国长城资产管理公司沈阳办事处借款本金6000000元及借款利息；沈阳天北建筑安装工程公司承担连带偿还责任。上述判决生效后，被执行人未按期履行给付义务，中国长城资产管理公司沈阳办事处申请法院强制执行，沈阳市中级人民法院于2010年3月9日立案执行，执行案号为（2010）沈中执字153号。2014年6月9日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中执指字第8号执行裁定，裁定（2010）沈中执字153号号案件由本院执行。执行法院立案执行，案号为[2014]沈河执字第2651号，在执行过程中于2015年2月5日作出（2015）沈河执裁字第6号执行裁定，裁定变更薛洪斌为[2014]沈河执字第2651号案件的申请执行人。执行法院于2015年3月12日向沈阳市建设工程安全监督管理站新民分站下达协助执行通知书，内容为“查询施工单位为沈阳天北建筑安装工程公司在你站交纳质保金情况”。另查明，异议人叶玉华向执行法院提供2012年8月28日签订的《合伙购买债权协议书》一份，约定王莹（甲方）、王晓明（乙方）、叶玉华（丙方）、王宇峰（丁方）共同出资购买沈阳嘉星系统集成有限公司债权资产及其附属权益（债权共一笔，保证人为沈阳天北建筑安装工程公司），该债权总额为人民币16081736.16元，其中本金人民币8055665.49元，利息人民币8026070.67元。且约定本次收购以薛洪斌个人名义进行。异议人同时向执行法院提供上述甲、乙、丙、丁四方于2014年3月17日签订的《合伙购买债权协议书之补充协议一》，约定针对完成诉讼取得的（2012）沈河民三初字第1075号民事判决在执行中遇到的具体问题，作出补充约定。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”上述条款规定了执行行为的利害关系人可以对法院的执行行为提出执行异议。但本案中异议人叶玉华既非本案的申请执行人，亦非本案的协助执行义务人或他案债权人等同本案有其他利害关系的当事人。且本院仅作出协助执行通知书，通知沈阳市建筑质量站新民分站协助查询查询质保金情况。异议人未提交证据证明其要求撤销的执行行为实际存在。故异议人的申请不符合执行异议受理条件，其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人叶玉华的申请。叶玉华不服，向本院申请复议。请求:1、撤销（2020）辽0103执异13号执行裁定书；2、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河执字第2651号民事裁定书，不得执行沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市建设工程质量监督站新民分站的工程质量保证金359.4万元到期60多万元。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，复议申请人叶玉华并不具有执行法院（2014）沈河执字第2651号执行案件的利害关系人的主体资格，执行法院异议程序裁定驳回其申请的结论并无不当，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人叶玉华的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 关 兵审判员 乔维修审判员 王雪征二〇二〇年九月二十一日法官助理朱文旭书记员唐璐