浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8166号 原告：宁波都市传媒有限公司（统一社会信用代码：91330200MA2819C04U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路901号A座4层南楼、5层南楼。 法定代表人：唐慧卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晶晶，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 被告：北京怡生乐居信息服务有限公司（统一社会信用代码：911101086723796660）。住所地：北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦806-810室。 法定代表人：贺寅宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐梦君、孙恭平，该公司员工。 原告宁波都市传媒有限公司为与被告北京怡生乐居信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2020年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用小额程序审理，后转为简易程序审理。本案于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙央、被告的委托诉讼代理人孙恭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波都市传媒有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即删除其在“乐居购房网”（×××.ｃｏｍ）网站上发布的10篇作品（详见作品清单）；2.被告赔偿原告经济损失40000元及原告为制止侵权行为发生的律师费5000元、公证费2000元，合计47000元。审理期间，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：浙江日报报业集团（以下简称浙报集团）是涉案作品的著作权人。2020年1月1日，浙报集团将涉案作品的信息网络传播权授权给原告，并授权原告以自己的名义对授权之前或之后发生的侵权行为进行维权诉讼。被告开办、运营的“乐居购房网”（×××.ｃｏｍ）网站和“乐居买房”客户端通过信息网络擅自向公众发布涉案作品，严重侵犯了原告的信息网络传播权，故提起诉讼，望判如所请。 被告北京怡生乐居信息服务有限公司答辩称：一、本案所涉文字系“时事新闻”，不受著作权法保护。本案所涉文字均为社会新闻、政策宣教等内容，比如地铁开通、旧房区改造、城管试点、社区活动等，属于时事新闻，这些新闻传播的价值就在于向整个社会传递某一新近发生的事实情况。为避免社会新闻传递的成本增加，社会公众知悉生活、了解世界的权利受到损害，我国《著作权法》第五条规定时事新闻不受著作权法保护。二、原告主张赔偿金额过高，缺乏事实及法律依据。首先，侵害作品信息网络传播权的赔偿金额一般应结合作品独创性、作品字数、作者知名度及影响力、主观过错程度综合判定。本案所涉文章较多属于对时事新闻的报道以及对客观事实的描写，较少涉及作者主观判断及具有个人特性的表述方式，涉案文章作者亦非知名作家，并不具备较大知名度及影响力，且涉案文章均属短片报道，字数较少。根据原国家版权局、国家发展与改革委员会联合下发的《使用文字作品支付报酬办法》第五条规定，原创作品基本稿酬标准和计算方法为每千字80-300元，本案赔偿金额的确定可参考该标准。另外，原告并未就其主张的律师费、公证费提供相应的发票，无法证明其费用已真实发生，且一份公证书包含多个诉讼案件，公证费属于重复主张。三、被告不具有侵权故意，过错程度较轻。被告在收到通知后，立即开展内部排查工作，已将全部涉嫌侵权文章全部删除。被告于自营平台转载他人文章，仅是以信息收集、汇总并向公众展示为目的，且均会注明作者姓名及文章出处，并不具有任何商业目的，不具有侵权故意。 本院经审理认定下列事实： 涉案作品《区区晓事︱小区到处是广告，可属于你的广告费去哪了？》署名作者为胡昕然，《杭州开建首个海绵公园》、《杭州城中村改造跑出加速度》、《啃下“硬骨头”腾出新空间》署名作者为赵路，《“口袋公园”，转角遇到美》署名作者为钱祎，《近千个车位是怎么挤出来的》署名作者为施力维、应磊，《江北甬江街道城中村改造“放大招”多年脏乱差即将大变样》署名作者为段琼蕾，《准毛脚女婿被迫签下买房条款不结婚赔1500万》署名作者为方力，《买这类型的房产要谨慎！杭州都是因为它“消化不良”》、《2017年浙江楼市怎么走？看看政府工作报告怎么说》署名作者为方臻子，分别发表于浙江日报、浙江新闻客户端。以上作者分别于2018年11月14日至16日与浙报集团签署著作权归属约定，约定其受浙报集团聘用从事采编工作，在履职期间的职务作品除署名权以外的所有著作权益由浙报集团享有。浙报集团及其所属媒体单位、子公司作出联合声明，认可其所雇采编人员与浙报集团签订的《著作权权属约定书》。上述作品发表于作者在浙报集团及其所属媒体单位、子公司履职期间。2020年1月1日，浙报集团出具授权书一份，将其享有著作权的作品的信息网络传播权授权给原告，授权期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止，并授权原告以自己的名义对授权之前或之后发生的侵权行为提起维权诉讼。 浙报集团于2019年7月至8月期间使用宁波市永欣公证处“电子证据服务平台”的网页取证功能对被告发布侵权作品的网页进行了保全，显示被告在其运营的“乐居购房网”上使用了涉案作品。被告现已删除被诉侵权作品。 以上事实，由原告提供的涉案作品网络截图、《著作权归属约定》、《浙江日报报业集团及所属媒体单位、子公司关于著作权归属的联合声明》、《劳动合同》及作者身份证复印件、授权书、（2019）浙甬永证民字第4892号公证书及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为：我国著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。文字作品属于我国著作权法上的作品，受著作权法的保护。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（一）项的规定，时事新闻是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息。本案中，涉案文章虽然也报道了一定事实，但作者在题目拟定、内容编排、细节描写上付出了创造性劳动，故涉案文章不属于单纯的事实消息，属于著作权法保护的作品。原告提供了刊载涉案作品的报纸及客户端截图、作者向浙报集团出具的《著作权归属约定》，在被告未提供任何相反证据的情况下，可以据此认定浙报集团对涉案文字作品享有除署名权外的著作权。原告经浙报集团授权行使涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己的名义提起诉讼，原告主体适格。被告未经许可也未向原告或浙报集团支付报酬，在其经营的网站上传播涉案文字作品，且被告经营的网站并非报刊，不属于著作权法第三十三条第二款规定的转载行为，故被告的行为侵害了原告的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，由于原告未能举证证明其实际损失或被告侵权获利，本院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，被告侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，被告网站的性质和规模，原告为维权支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为12100元（含合理费用）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十六条第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告北京怡生乐居信息服务有限公司赔偿原告宁波都市传媒有限公司经济损失12100元（含为制止侵权行为支出的合理费用），限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告宁波都市传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费975元，减半收取487.50元，由原告宁波都市传媒有限公司负担181元，被告北京怡生乐居信息服务有限公司负担306.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蔡雯晴 二〇二〇年九月一日 代书记员 汪思颖