河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2270号 原告：王凤明，男，1948年6月14日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 委托代理人：吴玉婷，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：高宇，男，1993年3月25日生，住河北省唐山市丰南区。 被告：唐山百姓梦酒业有限公司(以下简称百姓梦公司)，住所地：河北省唐山市玉田经济开发区鸦鸿桥产业园（刘现庄村） 法定代表人：李荣全，系经理。 委托代理人：肖远林，男，1995年10月28日生，汉族，住新疆塔城市，特别授权。 被告：华泰财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称华泰唐山支公司），住所地：河北省唐山市新华西道110号。 代表人：陈静，系经理。 委托代理人：李娟，女，1977年7月22日生，汉族，住河北省唐山市路北区，特别授权。 原告王凤明与被告高宇、百姓梦公司、华泰唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月9日向本院起诉。本院立案受理后依法适用简易程序，由审判员蒋召民独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王凤明的委托代理人吴玉婷、被告百姓梦公司的委托代理人肖远林、被告华泰唐山支公司的委托代理人李娟到庭参加诉讼，被告高宇经本院传票传唤未到庭、本案现已审理终结。 王凤明向本院提出诉讼请求：令被告共同赔偿各项损失72681元。 事实和理由：2019年10月3日11时32分许，被告高宇驾驶百姓梦公司的冀Ｂ×××××号轻型厢式货车沿玉滨公路由南向北行驶至玉田县，遇原告驾驶电动三轮车由东向西行驶，两车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此事故经玉田县交警大队认定，被告高宇负事故主要责任，原告负事故次要责任。当日原告到玉田县中医院抢救治疗，被告高宇所驾冀Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告华泰唐山支公司投保机动车强制保险及100万元不计免赔的第三者责任保险各一份。原告此事故损失：医疗费23299.88元、误工费6000元、护理费13000元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、伤残赔偿金27671.4元、鉴定费1600元、交通费1000元、精神损失费10000元，合计85971.28元。原告请求法院判令被告在强制保险范围内先赔偿原告各项损失，超出强部分按80%责任比例承担赔偿责任。扣除被告已付10000元，被告应赔偿原告各项损失72631元。伙食补助费、营养费数额变更为2400元，精神损失费变更为8800元，赔偿总数不变。 高宇未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 百姓梦公司辩称，我公司已购买保险，应由保险公司赔付。 华泰唐山支公司辩称，我司已为伤者垫付1万元，最终赔付时应抵扣；我司承保车辆负事故主责，超出交强险的损失应按70%赔付；医疗费需剔除非医保用药部分及非交通伤治疗部分，依《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，非医保用药部分应剔除10%左右；伙补按住院天数，每天40元；营养费依据鉴定报告按天计算，每天不超20元；伤残依据户口性质及伤残鉴定报告计算；鉴定费伤者单方委托评定，应由原告自行承担；关于误工费，出险时原告已71周岁，超出法定退休年龄，依据最新计算标准的规则需提供银行流水、用工单位负责人及制作证明材料的人员签字或盖章，并加盖单位印章，如证据不足，不应支持或申请法院调查真实性；护理费依据伤残鉴定报告，提供护理人员工资减少收入证明及银行流水做为佐证，如证据不足按居民服务业标准计算；精神抚慰金标准过高无依据，同意一个等级给付4000元；交通费应提供正规票据反映就医时间，不应超过500元。 原告提供证据为：一、原告身份证、强制险和商业险保单、被告驾驶证、行驶证的复印件各一份、事故认定书原件；二、玉田县中医院住院收费票据一张、诊断证明、住院病历、费用清单各一份；三、唐山华北法医鉴定所鉴定书一份及鉴定费票据一张；四、护理协议一份、护理费发票一张，工商营业执照、护工吕春娟身份证、护士执业证的复印件各一份，潮洛窝乡甄三村村委会证明一份、原告侄子王宇华身份证复印件一份。被告百姓梦公司对原告提交证据均没有异议。被告华泰唐山支公司认为，原告行驶证年检有效期到2019年9月，请法院核实有效期，如未按规定年检不属商业险赔付范围；不认可护理证明，2019年12月8日签订协议，护理期间2019年11月3日至2019年12月30日，2020年7月12日开票，关联性存在瑕疵；不认可护理人王宇华的护理证明，该证明出自玉田县潮洛窝乡村委会，村委会无出具护理证明资质；对原告其他证据均没有异议。被告百姓梦公司针对华泰唐山支公司意见认为，庭后提交车辆行驶证，车辆未年检非保险公司不理赔理由，保险公司未告知车辆超过年检期限不赔付，保险公司应对告知超过年检期限不赔付进行举证，现在保险单上未记载超过年检期限不赔付的条款。车辆是否年检与此次交通事故没有因果关系，不能成为保险公司拒赔的理由。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2019年11月3日11时32分许，被告高宇驾驶冀Ｂ×××××号轻型厢式货车沿玉滨公路由南向北行驶至玉田县，遇原告驾驶三轮电动车由东向西行驶，两车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告高宇负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后当日即到玉田县中医院抢救治疗至同年12月7日，实际住院34天。2020年6月8日原告之伤经唐山华北法院鉴定所鉴定，为玖级伤残，误工损失日为自受伤之日起120日，护理期、营养期均为自受伤之日起60日。 另查明，冀Ｂ×××××号车辆登记车主为被告百姓梦公司，2019年9月4日该公司作为被保险人在被告华泰唐山支公司处为冀Ｂ×××××号车辆投保交强险及不计免赔限额100万元的第三者责任险，此次事故发生在保险期间。原告伤后，被告华泰唐山支公司已支付医疗费10000元。 关于原告此次事故损失的认定： 原告在玉田县中医医院住院期间支出住院费即医疗费23299.88元，原告应得住院伙食补助费1360元（40元*34天）、营养费2400元（40元*60天）；结合原告年龄、伤情及护理协议、玉田县荣瑢物业服务有限公司营业执照、护理费增值税票等证据材料，原告主张住院期间支出护理费10880元，本院予以采信。出院后护理费用可按居民服务业标准计算（居民服务业年均工资42115元），原告主张护理费总计13000元，本院予以采信。原告属农村居民，事故发生时虽已71周岁，但结合目前农村实际情况，原告因交通事故受伤可产生误工费损失。原告主张误工费每天按50元计算，本院予以采信，误工费为6000元（50元*120天）。原告因伤致玖级伤残应得到伤残赔偿金，数额为27671.4元[15373元/年*（20年-11年）*20%]；原告因伤致残精神受到严重损害，应得到精神损害赔偿。原告主张精神抚慰金8800元，本院予以采信。原告主张交通费1000元，虽未提供相关票据，但该费用必然发生，本院酌定交通费600元。原告因伤进行伤残和三期评定支出的鉴定费用1600元属合理支出，应予采信。原告以上损失为：医疗费23299.88元、住院伙食补助费1360元、营养费2400元、护理费13000元、误工费6000元、交通费600元、伤残赔偿金27671.4元、精神抚慰金8800元，鉴定费用1600元，共计84731.28元。 本院认为，原告驾驶三轮电动车与被告高宇所驾货车行驶过程中发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。此事故经公安交警部门认定属机动车间发生的交通事故，且原告负事故次要责任、被告高宇负主要责任。结合事故双方过错程度及对造成事故的原因力等因素，被告高宇所驾车辆方对原告损失承担70%民事赔偿责任为宜。被告高宇所驾车辆登记车主为被告百姓梦公司，该公司作为被保险人在被告华泰唐山支公司为上述车辆投保交强险和限额100万元不计免赔的第三者责任险，此次事故发生在保险期间，属保险事故。被告华泰唐山支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元及护理费13000元、误工费6000元、交通费600元、伤残赔偿金27671.4元、精神抚慰金8800元，共计66071.4元；超出交强险限额的医疗费13299.88元、住院伙食补助费1360元、营养费2400元，共计17059.88元，由被告华泰唐山支公司在第三者责任险限额内赔偿原告11941.92元。鉴定费1600元，由被告华泰唐山支公司赔偿1120元。被告华泰唐山支公司已付医疗费10000元，应予扣除。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告王凤明医疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金计66071.4元，扣除被告已付医疗费10000元，再赔偿56071.4元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王凤明医疗费、住院伙食补助费、营养费11941.92元，并另赔偿原告鉴定费1120元，共计13061.92元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由原告负担13元，由被告百姓梦公司负担250元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 琳