湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终625号上诉人（原审原告）湘潭盛发置业有限公司。住所地：湖南省湘潭九华经开区标志东路15号。法定代表人陈柏清，该公司总经理。委托代理人王海军，湖南君富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省自然资源厅。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人周海兵，该厅厅长。委托代理人许妙，该厅工作人员。委托代理人谭胜涛，湖南昌言律师事务所律师。上诉人湘潭盛发置业有限公司（以下简称湘潭盛发公司）与被上诉人湖南省自然资源厅不履行法定职责一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初625号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2011年12月7日，湘潭盛发公司与原湘潭市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得案涉土地用于和园小区项目建设。合同所附规划条件中容积率≤5.0，建筑密度≤25%。2012年2月28日，原湘潭市规划局依申请审定《湘潭市九华经开区和园小区修建性详细规划（总平面图）》。2013年7月15日，湘潭盛发公司申请办理了和园小区1#—7#栋及地下车库的《建设工程规划许可证》（建规[建]字2013002127），并于2014年办理了除4#、5#栋以外其余建设的《建设工程施工许可证》。2014年7月10日，原湘潭市规划局审定了修改的《湘潭市九华经开区和园小区修建性详细规划（总平面图）》。2018年9月，湘潭盛发公司依据2012年2月28日审定的《湘潭市九华经开区和园小区修建性详细规划（总平面图）》申请办理了4#、5#栋的《建设工程施工许可证》。2019年7月10日，湘潭市自然资源和规划局向湘潭市住房和城乡建设局出具《关于和园小区二期有关规划问题的复函》，告知：2014年7月10日，依盛发置业公司申请，经公示公告程序，原市城乡规划局审定的湘潭市九华经开区和园小区修建性详细规划（总平面图）修改变更，属生效行政审批。同时，2013年《建设工程规划许可证》（建规[建]字2013002127）所确定的4#、5#栋修建32层的许可，因2012年湘潭市九华经开区和园小区修建性详细规划（总平面图）的修改变更，不再具有法律效力。盛发置业公司如需进行后续工程建设，应当依据经依法修改变更后的修建性详细规划（总平面图）重新申请办理建设工程规划许可证。2019年9月3日，湘潭市住房和城乡建设局作出《撤销行政许可告知书》，告知湘潭盛发公司：根据湘潭市自然资源和规划局的《关于和园小区二期有关规划问题的复函》，拟撤销颁发的4#、5#栋《建设工程施工许可证》。2019年12月20日，湘潭盛发公司向湖南省自然资源厅邮寄送达《关于请求依法履行职权撤销原湘潭市规划局违法审批的湘潭市九华经开区和园小区修建性详细规划（总平面图）及的报告》，请求湖南省自然资源厅依法履行法定职权，撤销原湘潭市规划局2014年7月10日审批的湘潭市九华经开区和园小区修建性详细规划（总平面图），撤销2019年7月10日湘潭市自然资源和规划局作出的《关于和园小区二期有关规划问题的复函》。同月24日，湖南省自然资源厅收到报告后转送至湘潭市自然资源和规划局办理。2020年1月15日，湘潭市自然资源和规划局作出《关于杨坚信访事项的回复》，认为湘潭盛发公司（杨坚）反映的问题属法律救济范围，根据《信访条例》第十四条第二款的规定，应当依照有关法律、法规的规定办理。2020年5月15日，湘潭盛发公司以湖南省自然资源厅未履行法定职责为由，提起行政诉讼。另查明，2019年9月12日，湘潭盛发公司以湘潭市自然资源和规划局为被申请人，向湖南省自然资源厅提出“撤销原湘潭市规划局于2014年7月10日审定的湘潭市九华经开区和园小区修建性详细规划（总平面图）、撤销湘潭市自然资源和规划局于2019年7月10日作出的《关于和园小区二期有关规划问题的复函》”的行政复议申请。2019年11月5日，湖南省自然资源厅向湘潭盛发公司作出并送达《行政复议决定延期告知书》。2019年12月5日，湖南省自然资源厅对湘潭盛发公司作出湘自然资复驳字[2019]第21号《驳回行政复议申请决定书》，并于次日送达。该《驳回行政复议申请决定书》认定，湘潭盛发公司就原湘潭市规划局于2014年7月10日审定的湘潭市九华经开区和园小区修建性详细规划（总平面图）提起行政复议已超过法定期限，《关于和园小区二期有关规划问题的复函》系行政机关内部商量函件，并非针对湘潭盛发公司作出的行政行为，对湘潭盛发公司权利义务不产生新的不利负担，不属于行政复议受案范围。综上，决定驳回湘潭盛发公司的行政复议申请。湘潭盛发公司不服，于2020年1月2日提起行政诉讼，请求：撤销湖南省自然资源厅作出的《驳回行政复议申请决定书》；判令湖南省自然资源厅受理湘潭盛发公司的行政复议申请，并重新作出复议决定。一审法院经审理于2020年4月13日作出（2020）湘8601行初6号判决：一、撤销湖南省自然资源厅作出的湘自然资复驳字[2019]第21号《驳回行政复议申请决定书》。湖南省自然资源厅应当在本判决生效之日起60日内，对湘潭盛发公司提出“撤销湘潭市九华经开区和园小区修建性详细规划（总平面图）”的行政复议申请，重新作出行政行为；二、驳回湘潭盛发公司的其他诉讼请求。湘潭盛发公司和湖南省自然资源厅均不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院经审理于2020年6月29日作出（2020）湘01行终426号行政判决：驳回上诉，维持原判。还查明，2020年3月5日，湘潭盛发公司以湖南省自然资源厅为被申请人，向自然资源部申请行政复议，认为湖南省自然资源厅收到该公司《关于请求依法履行职权撤销原湘潭市规划局违法审批的湘潭市九华经开区和园小区修建性详细规划（总平面图）及的报告》后，作为信访事项转至湘潭市自然资源和规划局处理，且未在规定时间内履行法定职责，属于行政不作为、乱作为，请求：一、确认被申请人湖南省自然资源厅不履行法定职权违法；二、责令被申请人湖南省自然资源厅依法履行法定职权。同月，自然资源部受理湘潭盛发公司的行政复议申请。自然资源部经审查认为，湖南省自然资源厅将湘潭盛发公司寄交的《关于请求依法履行职权撤销原湘潭市规划局违法审批的湘潭市九华经开区和园小区修建性详细规划（总平面图）及的报告》按照信访途径处理，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件，并且，湖南省自然资源厅已经将该信件转送湘潭市自然资源和规划局办理，经湘潭市自然资源和规划局核查，于2020年1月15日向湘潭盛发公司作出了书面告知。2020年4月24日，自然资源部作出自然资复议[2020]137号（决）《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回湘潭盛发公司的行政复议申请。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，湘潭盛发公司于2019年12月20日向湖南省自然资源厅邮寄送达《关于请求依法履行职权撤销原湘潭市规划局违法审批的湘潭市九华经开区和园小区修建性详细规划（总平面图）及的报告》之前，已于2019年9月12日就报告所涉相同请求事项向湖南省自然资源厅提出行政复议申请，并对驳回其复议申请的复议决定不服向人民法院提起行政诉讼，因此，对于湖南省自然资源厅是否存在相关履职义务、以及存在履职义务时履职期限如何确定等问题均应以该诉讼的生效法院裁判为依据进行判断。2020年6月29日，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01行终426号行政判决，驳回湘潭盛发公司和湖南省自然资源厅的上诉，维持一审法院于2020年4月13日作出的（2020）湘8601行初6号判决，故一审法院（2020）湘8601行初6号判决于当日生效。该生效判决撤销湖南省自然资源厅作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令湖南省自然资源厅对湘潭盛发公司提出“撤销湘潭市九华经开区和园小区修建性详细规划（总平面图）”的行政复议申请于60日内重新作出行政行为，驳回湘潭盛发公司其他诉讼请求。据此，湖南省自然资源厅应自2020年6月29日起60日内，就湘潭盛发公司提出“撤销湘潭市九华经开区和园小区修建性详细规划（总平面图）”的行政复议申请重新作出行政行为。关于《关于和园小区二期有关规划问题的复函》，生效判决认定该复函系行政机关内部函件往来，不具有外部效力。目前，对于湘潭盛发公司提出的撤销原湘潭市规划局审批的湘潭市九华经开区和园小区修建性详细规划（总平面图）请求，湖南省自然资源厅尚在重新作出行政行为的法定期限之内；对于撤销《关于和园小区二期有关规划问题的复函》的请求，湖南省自然资源厅将其作为信访事项转至湘潭市自然资源和规划局办理后，湘潭市自然资源和规划局已作出回复。湘潭盛发公司在湖南省自然资源厅针对报告所提的第一项事项履职期限尚未届满，第二项事项已经依法处理的情况下，以湖南省自然资源厅不履行法定职责为由提起本案诉讼，其诉讼请求没有事实依据和法律依据。综上，湘潭盛发公司诉请确认湖南省自然资源厅不履行法定职权违法，责令湖南省自然资源厅依法履行法定职权的诉讼请求据理不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回湘潭盛发公司的全部诉讼请求。上诉人盛发公司上诉称：一、一审认定被上诉人是否履行上诉人邮寄的报告中提及的相关问题的法定职责，应以上诉人向被上诉人提起行政复议案的生效法院判决为依据，系认定事实不清、证据不足。二、一审认定上诉人在被上诉人针对报告所提的请求被上诉人依法履行职责，相关问题已依法处理，系认定事实不清，证据不足。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人湖南省自然资源厅的答辩意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，对于上诉人申请被上诉人处理的相关事项，上诉人之前已向被上诉人申请过行政复议，且经过了诉讼，被上诉人对上诉人的申请事项予以处理或不处理，均对上诉人的合法权益不产生实际影响。相关问题如何处理，应按之前的诉讼结果来进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第十项的规定，本案应裁定驳回起诉。一审对本案进行实体审理不当，本院予以指正。鉴于本案应从程序上驳回起诉，一审的审理结果并未损害上诉人的合法权益，对一审的判决结果，本院予以维持。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取诉讼费。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 吴树兵审判员 傅美容二〇二〇年九月二十二日书记员 刘 哲附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。