天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复72号复议申请人（被执行人）：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省林口县林业局办公楼内。法定代表人：邵忠宝，董事长。委托诉讼代理人：尹常民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翚，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。申请执行人：庆华集团国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区98号I区D座4门202室。法定代表人：程玉宽，执行董事。委托诉讼代理人：张治，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人：大连瑞隆能源有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼501室3-9号。法定代表人：单庆春，总经理。复议申请人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司（以下简称龙煤瑞隆公司）不服天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海法院）（2020）津0116执异222号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月26日举行了听证，龙煤瑞隆公司的委托诉讼代理人尹常民，庆华集团国际贸易有限公司（以下简称庆华公司）的委托诉讼代理人张治，大连瑞隆能源有限公司（以下简称大连瑞隆公司）的法定代表人单庆春参加了听证。本案现已审查终结。滨海法院在执行庆华公司与大连瑞隆公司买卖合同纠纷一案中追加大连瑞隆公司的股东龙煤瑞隆公司为被执行人，龙煤瑞隆公司不服向滨海法院提出书面异议。龙煤瑞隆公司请求驳回庆华公司追加龙煤瑞隆公司为被执行人的请求。滨海法院查明，庆华公司诉大连瑞隆公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）津02民终4468号民事判决书，判决“一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初37号民事判决；二、上诉人大连瑞隆能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人庆华集团国际贸易有限公司货款4365001.4元，并以4365001.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年11月21日至本判决确定给付之日止的利息；三、驳回被上诉人庆华集团国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费97807元，上诉人大连瑞隆能源有限公司负担37784元，被上诉人庆华集团国际贸易有限公司负担60023元；二审案件受理费60340元，上诉人大连瑞隆能源有限公司负担30170元，被上诉人庆华集团国际贸易有限公司负担30170元。”2016年11月4日，庆华公司向滨海法院申请执行，执行案号为（2016）津0116执771号。2017年4月20日，滨海法院作出（2016）津0116执771号之一执行裁定书，因本案暂不具备执行条件，裁定终结本次执行程序。2017年6月19日，滨海法院作出（2016）津0116执771号之二执行裁定书，依庆华公司申请追加被执行人，因龙煤瑞隆公司抽逃大连瑞隆公司注册资金10000000元，故裁定追加龙煤瑞隆公司为本案被执行人，由龙煤瑞隆公司裁定生效后三日内向庆华公司履行债务4636617.33元及相应利息。2017年10月29日，人民法院报刊发了滨海法院公告送达的（2016）津0116执771号之二执行裁定书。2018年3月14日，庆华公司向滨海法院申请恢复执行。2018年9月10日，滨海法院作出（2018）津0116执恢52号之二执行裁定书，因二被执行人名下无暂可执行财产，裁定终结本次执行程序，并将被执行人龙煤瑞隆公司纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。异议审查期间，龙煤瑞隆公司向滨海法院提交了营业执照2份、《黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司关于印发新旧会计准则（含企业会计制度）业务转换衔接办法的通知》、龙煤瑞隆公司2013年度至2019年度审计报告7份、大连瑞隆公司系有限责任公司审计报告4份为证。另查，大连瑞隆公司系有限责任公司，成立于2011年12月19日，股东系龙煤瑞隆公司。滨海法院认为，龙煤瑞隆公司以滨海法院在作出（2016）津0116执771号之二执行裁定书裁定追加其为被执行人的过程中未向其送达追加申请书、未组织听证、未通知其质证致使其诉讼权利严重受侵害为由，提出执行行为异议。对此，龙煤瑞隆公司的异议请求系撤销该裁定、驳回追加申请，而（2016）津0116执771号之二执行裁定书已经对是否准予追加作出了认定，故龙煤瑞隆公司不服提出撤销该裁定、驳回追加申请的异议请求，不属于执行异议的审查范围。此外，（2016）津0116执771号之二执行裁定书系于2017年6月19日作出，且已公告送达，送达后亦未排除当事人享有的救济权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：“驳回黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司的异议申请”。龙煤瑞隆公司向本院申请复议，请求：1．撤销（2020）津0116执异222号执行裁定书；2．撤销（2016）津0116执771号之二执行裁定书；3．驳回庆华公司追加龙煤瑞隆公司为被执行人的请求。事实与理由：滨海法院认定龙煤瑞隆公司的异议请求不属于执行异议审查范围缺乏法律依据。民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现龙煤瑞隆公司认为滨海法院作出（2016）津0116执771号之二执行裁定之前，没有采取合法有效的方式向龙煤瑞隆公司送达（包括公告送达）诉讼文书，影响了龙煤瑞隆公司参加听证、质证的诉讼权利，违反了法律规定的诉讼程序，直接导致侵害龙煤瑞隆公司实体权利的后果发生。因此，龙煤瑞隆公司的异议请求属于执行异议审查范围，滨海法院应予以实质审查，而不应直接驳回请求。庆华公司称，不认可龙煤瑞隆公司的复议请求。理由：一、滨海法院适用法律正确，龙煤瑞隆公司提出的执行异议请求实质上是对执行法院作出的变更追加被执行人这一执行审查行为的异议，而该异议请求不属于执行异议的审查范围。二、龙煤瑞隆公司应当另寻救济方式，执行法院作出的（2016）津0116执771号之二执行裁定书系变更、追加被执行人的裁定，如果龙煤瑞隆公司不服，应该在合理期限提出执行异议之诉或执行复议，而并非提起执行异议。综上，请求二审法院驳回龙煤瑞隆公司的复议请求，维持原裁定。大连瑞隆公司称，同意龙煤瑞隆公司的复议请求。（2016）津0116执771号之二执行裁定是2017年6月19日作出的，但大连瑞隆公司实际上2018年才收到该裁定。追加龙煤瑞隆公司为被执行人等相关材料也应该对大连瑞隆公司进行通知，但是大连瑞隆公司均没有收到。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，滨海法院作出（2016）津0116执771号之二执行裁定书，裁定追加龙煤瑞隆公司为被执行人。龙煤瑞隆公司对上述执行裁定不服，请求撤销该执行裁定、驳回追加申请，而（2016）津0116执771号之二执行裁定书已经对是否追加其为被执行人作出了认定，该执行裁定已经发生法律效力，故龙煤瑞隆公司对该执行裁定不服进而提出撤销该执行裁定、驳回追加申请的异议请求，不属于执行异议的审查范围。滨海法院驳回其异议申请，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司复议申请，维持天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执异222号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年九月十日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……