四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1365号 原告：唐超前，男，1962年9月8日出生，汉族，住所地成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：雷政，四川舟楫律师事务所律师。 被告：付培林，男，1955年10月1日出生，汉族，住所地成都市龙泉驿区,现住四川省威远县。 委托诉讼代理人：崔建文，四川金迪律师事务所律师。 被告：付伟，男，1984年12月1日出生，汉族，住所地成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：崔建文，四川金迪律师事务所律师。 被告：刘自容，女，1955年12月9日出生，汉族，住所地成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：崔建文，四川金迪律师事务所律师。 原告唐超前与被告付培林、付伟、刘自容民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐超前及其委托诉讼代理人雷政、被告付培林及其委托诉讼代理人崔建文、被告刘自容、付伟的委托诉讼代理人崔建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付培林与被告刘自容偿还原告借款本金人民币200万元及从2018年10月1日起至2020年5月31日期间的利息70万元和从2020年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止的利息（按约定月利息2%计收利息）；判令第二被告付伟连带承担第一被告付培林的责任；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：在2012年8月28日至2015年4月1日期间，被告付培林共计向原告借款200万元，原告分8次以银行转账方式向被告转款共计200万元。2015年4月1日，被告付培林向原告出具了借条。借条约定已借到本金200万元，利息按每月2%计算，每月结清利息，每月底支付利息4万元。2019年6月13日，被告付伟在借条上签署为借款担保人，自愿为被告付培林担保，承担连带担保责任。被告付培林出具借条后，按约定已支付利息至2018年9月30日，之后违反约定不按期支付利息，在原告的不断催促下，被告付培林分六次至今仅支付原告10万元利息。由此，原告多次要求被告偿还借款本息，被告以各种理由拒绝还款。被告付培林与被告刘自容系夫妻关系，被告刘自容经手了一笔10万元的借款，本案借款应属夫妻共同借款用于家庭共同开支。原告与付培林很久前就认识，以前都是川威的，原告与刘自容系同学关系，双方家庭关系比较好，付伟跟随付培林做生意，付伟结婚的时候买了宝马X5，付培林买了一个奥迪Q5，去年换了一个奥迪Q7，付伟和其妻子准备去西昌做生意，但是一直没做起来，付培林给他儿媳买了一个奔驰轿车。付培林在归沙路修了油库。我平时也跟付培林联系，说明他是有钱的，但是一直没还我的钱。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款本息，依法应当承担违约责任。被告付伟自愿为被告付培林借款本息担保，应依法承担连带担保责任。被告刘自容与被告付培林系合法夫妻关系，因该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，与本案具有直接的法律厉害关系，应承担连带责任。 被告付培林辩称，借款本金没有异议，确实向原告先后借款200万元，这个是事实。但是借款是我本人的事，没有告知过家人，爱人。这些钱都是用于个人的生意，因为生意失败，很多款没收回来，导致无法偿还原告的本金及利息。借款是用于煤化工，与四川新顺祥能源有限公司无关。由于利息当时约定过高，无法承受，也多次找过原告去沟通，要求停息或者降息付本，但是原告拒绝。直到2020年5月，都还在陆续付，不存在不付的问题。利息按照月息2%支付至2018年9月30日。2018年10月1日之后支付的利息记不到了。 被告付伟辩称，借款是付培林个人的借款，2019年原告找到付培林，付培林喊我才来签字的。对于担保责任没有异议。 被告刘自容辩称，1.刘自容不知道付培林借款这个事情，也未同意其向外借款，付培林也没找她商量过借款，更未借条上签名。200万元借款是收到传票后才知道的。原告和付培林都未找过刘自容商量借款的事情，更不存在刘自容对借款事后追认的事。2.刘自容本人有退休工资，是2000年左右退休的，有固定的生活来源，该笔借款从未用于家庭的共同开支，刘自容从未参与付培林做生意，其退休后一直在家做家务，然后孙儿出世后一直在家带孙儿，付培林个人买车是做生意的款项按揭，刘自容未享受。付培林与刘自容的儿子付伟已经成家，无抚养需求，他们的老人也有退休金，无负担，更未用于相关的借款购买过相关的共同财产，所以该笔借款属于付培林个人借款，不属于夫妻共同债务。 原告唐超前为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 第一组：唐超前身份证复印件、付培林身份证复印件、付培林与付伟与刘自容四川省人口信息户籍证明，拟证明原、被告双方主体身份适格，三被告户口属于一家人； 第二组：1.原告唐超前出借现金给被告付培林转账情况表、银行转账凭证及银行转账流水，拟证明原告在2012年8月28日至2015年4月1日期间分九次转款出借给被告付培林、刘自容共计200万元，其中付培林收款190万元、刘自容收款10万元。2014年4月底原告出借给被告付培林第七次借款1万元属于前期50万元借款的当月利息。原、被告双方口头约定利息为月息2%； 2.借条，拟证明原告在2012年8月28日至2015年4月1日分九次转款出借给被告付培林、刘自容共计200万元，2015年4月1日付培林向原告出具借条，2018年10月1日起至今尚未支付利息，2019年6月13日付伟签字为借款担保人，当天付培林结息确认利息付到2018年9月底； 3.原告唐超前与张廷芳结婚证复印件、张廷芳身份证复印件，拟证明原告委托妻子张廷芳打给被告的款项属于原告的借款； 4.张廷芳受原告唐超前委托转款情况说明，拟证明原告按被告付培林要求委托张廷芳转款的事实，2012年10月，付培林安排原告打款10万元给刘自容，被告借款用于家庭生活开支，应以夫妻共同财产偿还原告的借款； 第二组证据综合证明被告付培林、刘自容应共同偿还原告借款本息，被告付伟应承担连带担保责任。 第三组：1.被告付培林、刘自容离婚登记审查处理表、结婚证、离婚协议，拟证明付培林、刘自容于1984年1月7日结婚，于2020年6月22日协议离婚。离婚协议约定财产把财产分割，是为了规避原告的债务。200万元属于被告夫妻共同债务，应该共同向原告承担责任。离婚协议不能对抗原告向被告付培林、刘自容主张夫妻共同债务的权利； 2.被告付培林、刘自容结婚登记审查处理表，拟证明付培林、刘自容2020年7月17日再次登记结婚，由此进一步证明，他们在离婚后不足一月又复婚，属于故意逃避夫妻共同债务，他们仍应向原告共同承担还款的责任； 3.二份《机动车信息查询结果单》，拟证明被告付伟2014年5月30日购买宝马车一辆，2019年3月1日又以被告付伟的名义于购买一辆奥迪Q7小车，印证三被告为了日常生活需要在借原告的款项，为生活需要所负债务，因为这两辆小车购买价，在100万元以上； 第三组证据综合证明被告付培林、刘自容向原告借款200万元属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应向原告承担连带清偿责任。 第四组：四川新顺祥能源有限公司企业登记基本情况表，拟证明该公司于2013年6月27日注册资本金120万元由被告付培林持股40%，付伟持股60%，一直持股到2020年6月18日，然后两个人的股份都过户给了胡家鹏，证明被告付培林借原告200万元，用于家庭共同生产经营。 被告付培林、付伟、刘自容对原告提供证据的质证意见为： 第一组证据：三性没有异议。第二个户口有异议，付伟户口在上面是为了付伟的儿子在上面上学，所以在户口迁上去的。付伟的儿子出世后，刘自容在照顾孙儿，付伟为了尽到父亲的责任所以休假休息就住到这里，带儿子。 第二组证据：2012月10月19日称转给刘自容的10万元不能够达到原告的证明目的，其原件能显示转出的是张廷芳，转入的姓名不能显示，需要下来核实，并且卡是不是刘自容也不能确认，即使是，也不能证明是刘自容同意的。刘自容没有同意过原告向她账上转钱，最多就是付培林在账上转了钱，过了账。付培林也没告诉和征求过刘自容本人的意见。刘自容也没有使用过这笔款。对原告所说2014年1月利息1万元不应该计入本金内。一共9笔借款，没计算利率，如果已经超过本金，就不应再计算利息，相关司法解释规定，已经支付的利息总和不能超过本金。其余的转款凭据没有异议。 借条没有异议，借款200万元确实包含了利息1万元，不应计入本金。我们现在认为借款本金应为199万元。 原告结婚证、身份证没有异议。 情况说明不能作为证据使用，证人证言应当证人出庭作证。 第三组证据：离婚登记审查处理表，真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，更不能说明是为了逃债离婚，是感情上出了问题，经过子女的劝说才复了婚。离婚登记审查处理表和离婚协议和本案没有关联性。结婚证仅能证明双方是夫妻关系，不能证明这笔款就是夫妻共同债务。结婚登记审查处理表与本案没有关联性。 机动车信息查询结果单，真实性没有异议，但是，与本案没有关联性，仅能证明两辆车的登记车主是付伟，更不能说明达到原告的证明目的，即证明付培林个人借款用于购置这两辆车，Q7是2019年才购买的，宝马是付伟名下，并且当时付伟工作都有的，并且这个车子是按揭车，他老丈人老丈母都出了钱的，不能达到原告的证明目的。 第四组证据：企业成立的时间并不是原告说的2013年，是2011年9月15日就成立了的，就是在付培林在向原告借钱之前就登记运营，所以对这个证据真实性没有异议，关联性有异议，认为与本案没有关联，不能达到原告证明付培林借款是用于家庭共同生产生活的目的。两个股东虽然是父子关系，但是他们是两个独立的家庭。 被告刘自容为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.刘自容银行一卡通，邮政储蓄银行对账单，拟证明刘自容是2000年左右就退休了，是有养老保险金，2000元左右，够其生活，不用借钱生活； 2.内江市城镇职工医疗保险单，拟证明刘自容患有恶性肿瘤，动了手术的，享受恶性肿瘤相关待遇，希望法院查封银行账户保留其基本的生活和基本医疗。 原告对被告刘自容提交证据的质证意见为： 第一组证据：刘自容账号与原告委托妻子张廷芳打给刘自容的邮政储蓄银行账号与被告出示的邮政储蓄银行账号完全吻合，证明原告委托妻子张廷芳打给刘自容的10万元属实。说明刘自容已收到原告的借款，她清楚被告付培林借款的事实，亲自使用了借款10万元，因此本案的200万元借款属于夫妻共同债务，证据真实性无异议。被告2000元养老金，完全不能满足老年人基本生活外的医疗费用，被告所称的生活已够了不成立。 第二组证据：保险只是享受医疗保险的待遇，不能完全免除刘自容的医疗费用，应该还需要自己支付医疗费用，2000元远远满足不了费用，印证了刘自容她需要原告的借款满足她的各项开支。 被告付培林、付伟未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原告唐超前与案外人张廷芳系夫妻关系，于1986年12月12日登记结婚，2008年2月15日补办结婚证。被告付培林与被告刘自容系夫妻关系，于1984年1月7日登记结婚，2012年2月28日因结婚证遗失补办结婚证。2020年6月22日，被告付培林与被告刘自容协议离婚，签订的《离婚协议》，载明“……三、双方婚后共同财产：房屋：位于成都市龙泉驿区房屋归女方所有，剩余房屋抵押贷款由男方承担偿还。位于四川省威远县房屋归男方所有，剩余房屋抵押贷款由男方承担偿还。位于四川省威远县房屋归女方所有，剩余房屋抵押贷款由男方承担偿还。……四、双方婚后债权债务：双方确认在婚姻关系存续期间没有共同债权。婚姻关系存续期间债务：所有债务由男方承担偿还。如任何一方对外负有债权债务的由负债方承担偿还，与对方无关。……”。2020年7月17日登记复婚。 被告付培林、付伟为四川新顺祥能源有限公司（成立于2011年9月15日）股东，付伟为该公司法定代表人。2020年6月18日，被告付培林、付伟将其所持有的该公司股权全部转让给案外人胡家鹏，该公司变更为自然人独资的有限责任公司，股东为案外人胡家鹏，法定代表人仍为付伟。庭审过程中，被告付培林陈述其转让股权为无偿转让。 从2012年8月28日起，原告唐超前向被告付培林出借资金共计1990000元。借款情况如下：2012年8月28日转款250000元、2012年10月19日转款80000燕、2012年10月19日转款100000元（该笔借款由唐超前之妻张廷芳转款至刘自容账户）、2012年10月20日转款70000元、2014年1月21日转款50000元、2014年1月22日转款40000元、2014年12月30转款200000元、2015年4月1日转款1200000元。截止2014年1月22日，原告唐超前向被告付培林出借资金共计590000元。2015年4月1日，被告付培林向原告唐超前出具《借条》，载明“今借到唐超前同志现金2000000元整，大写：贰佰万元。利息按2%月，每月结清利息，每月底支付4万元”。原告唐超前陈述2014年1月前的借款500000元利息10000元，计入借款本金，被告付培林予以认可，但认为借款本金应为199万元，10000元不应计入本金。2019年6月13日，被告付培林在《借条》左侧注明“利息已付到2018年9月底。身份证号：……”，同日，被告付伟在该《借条》上以借款担保人身份签字捺印。 2012年8月借款起至2014年1月的利息按月利率2%计算，被告付培林亦按照该标准向原告唐超前支付了该期间借款的利息，但双方协商将借款500000元的2014年1月利息10000元计入借款本金。此后，被告付培林从2014年2月26日起按照月利率2%，借款本金600000元向原告唐超前支付了利息12000元至2014年12月底，从2015年1月28日按照月利率2%，借款本金800000元向原告唐超前支付利息16000元至2015年3月底，从2015年4月28日起按照月利率2%，借款本金2000000元向原告唐超前支付利息40000元至2018年9月底。被告付培林在庭审中陈述利息按照月息2%支付至2018年9月30日,2018年10月1日之后支付的利息记不到了，但被告付培林未提供2018年10月1日后支付利息的证据。 另，庭审中，被告刘自容提供了其2018年1月至2020年7月期间，享受养老保险待遇领取养老保险金情况，拟证明其不用借款生活。 本院认为，被告付培林作为借款人向原告唐超前出具《借条》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告唐超前向被告付培林交付了出借资金，故原告唐超前与被告付培林的借款关系成立，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告唐超前现主张被告付培林返还借款本金的理由成立，本院予以支持。 关于借款本金的认定。原告唐超前共计向被告付培林出借资金共计1990000元，双方争议的焦点系2014年1月前借款本金500000元的利息10000元是否应计入借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，该10000元计入前期借款本金500000元，并未违反上述规定，故借款本金应认定为2000000元。 关于借款利息的计算问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定和双方约定，原告唐超前主张被告付培林按月利率2%支付借款利息的理由成立，本院予以支持。被告付培林辩称利息按照月息2%支付至2018年9月30日，2018年10月1日之后支付的利息记不到了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告付培林未提供其2018年10月1日起支付利息的证据，故对其辩称不予采信。故本院依法认定被告被告付培林按照月利率2%支付利息至2018年9月30日。对于被告辩称已经支付的利息总和不能超过本金，如果已经超过本金，就不应再计算利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条第二款之规定，原告唐超前与被告付培林之间就借款约定的月利率为2%即年利率24%，被告付培林所支付的年利率已经达到了法律规定年利率24%的上限，则2014年1月的利息10000元不应再计算利息，如继续将10000元利息再继续利息，则被告付培林在借款期间届满后应当支付的本息之和，必然已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告唐超前主张2018年10月1日起的利息应以借款本金1990000元为基数按照月利率2%计算。对于被告付培林支付从2014年1月至2018年9月30日止以利息10000元按照月利率2%支付的利息，系多支付的利息，应抵扣欠付的利息。 关于被告刘自容是否应对欠付借款本金及利息承担还款责任的问题即案涉借款是否为夫妻共同债务。对于案涉借款是否为夫妻共同债务，应依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定予以认定。案涉借款系被告付培林以个人名义向原告唐超前借款，尽管分多次出借，金额多则1200000元，少则40000元，但前后陆续借款金额达1990000元，已明显超过家庭日常生活所需，则原告唐超前应举证证明该债务系用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。首先，上述债务1990000元并无被告刘自容签字的借条或其他能证明被告刘自容具有共同借款的意思表示。而值得注意的是，案涉借款中2012年10月19日借款100000元系由唐超前之妻张廷芳转款至刘自容账户，但借款资金从夫妻一方账户过账，并不能说明刘自容对该笔100000元具有共同借款的意思表示，或将该笔借款用于了夫妻共同生活或共同生产经营，更不能推理得出其余借款1890000元系夫妻共同债务。其次，原告唐超前所举示的四川新顺祥能源有限公司企业登记基本情况表、《机动车信息查询结果单》、被告付培林与刘自容结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、结婚证、离婚协议等，并不能证明被告刘自容参与了四川新顺祥能源有限公司的生产经营，且被告付培林在庭审中辩称该笔借款系用于其他经营事项而非四川新顺祥能源有限公司的生产经营，上述证据亦不能充分证明案涉借款用于了夫妻或家庭生活，故原告唐超前所举示的证明案涉借款系夫妻共同债务的证据并不充分。第三，案涉借款从2012年8月起至2015年4月1日，尤其是在被告付培林在2015年4月1日出具《借条》时，原告唐超前未要求被告刘自容在《借条》上签字确认借款系夫妻共同债务，且在2019年6月13日，被告付培林、付伟均在《借条》上签字时，原告唐超前也没有要求被告刘自容签字确认。且原告陈述其与被告刘自容系同学关系，且双方家庭关系好，但在此种情况下，原告也没有要求被告刘自容签字确认，显然不符合常理。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，对原告唐超前主张案涉借款系夫妻共同债务的理由，本院不予采信，因此被告刘自容不应对案涉借款承担责任。 关于被告付伟承担担保责任的问题。被告付伟对承担担保责任无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告付伟在《借条》上注明为担保人身份，但未明确约定保证方式，则被告付伟应对债务承担连带保证责任。同时，依照前述法律的第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，原告唐超前与被告付培林就案涉借款未约定还款期限，则原告唐超前现以起诉的方式主张返还借款，则担保期间并未经过，被告付伟应承担连带保证责任。依照前述法律的第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告付伟承担担保责任后，有权向被告付培林进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告付培林于本判决生效之日起三十日内向原告唐超前返还借款本金2000000元，并支付从2018年10月1日起以借款本金1990000元为基数按月利率2%计算至本判决生效之日起三十日止期间的利息（计算时扣减2014年1月起至2018年9月30日以利息10000元为基数按月利率2%计算的利息）； 二、被告付伟对上述第一、二项承担连带清偿责任。被告付伟承担责任后有权向被告付培林进行追偿； 三、被告刘自容在本案中不承担责任； 四、驳回原告唐超前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14200元，财产保全费5000元，共计19200元，由被告付培林、付伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院纳清（如逾期未主动到本院交纳，将依法移送强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  尹华荣 二〇二〇年九月七日 书记员  徐章淇