河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3555号 上诉人（原审原告）：王艮周，男，1949年7月27日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：章志峰，河北十力（广平）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王艮河，男，1965年8月20日出生，汉族，住广平县。 上诉人（原审被告）：于巧梅，女，1963年7月1日出生，汉族，住广平县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张耀民，广平县广正法律服务所法律工作者。 上诉人王艮周因与上诉人王艮河、于巧梅排除妨害纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2020）冀0432民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王艮周上诉请求：1、请求依法撤销广平县人民法院（2020）冀0432民初333号民事判决书，并依法改判：被上诉人王艮河、于巧梅立即停止侵害、排放妨碍，返还土地0.17亩；2、判令两被上诉人赔偿损失2000元。事实和理由：一、一审法院认定上诉人实际耕种0.91亩，认定被上诉人侵占0.15亩属于认定事实错误。（2019）冀0432民初586号民事案件审理过程中，对现场进行勘验，当时勘验我实际耕种为0.91亩，当时隔一年余，两被上诉人又将边界进行了变动，其实际侵占我方土地为0.17亩，我实际耕种为0.89亩，一审法院未对现场进行重新勘验的情况下，即作出错误的认定，二审法院应予以改判。二、一审法院判决由两被上诉人于2020年10月31日前停止侵害、排除妨碍、恢复地貌，返还0.15亩明显错误。《农村土地承包经营权证》由广平县人民政府依法向上诉人颁发，上诉人依法取得案涉土地的承包经营权，自2017年初两被上诉人侵占该土地，至今已三年有余，并且经常因侵占上诉人土地而对上诉人进行辱骂、殴打，其行为严重侵犯了上诉人对该土地的承包经营权，需要立即停止侵害、排除妨碍，一审法院既然已经查明两被上诉人的侵占侵权行为，而不立即排除，侵害上诉人的合法权益。三、一审法院未判决赔偿上诉人的经济损失。一审法院审理查明了两被上诉人自2017年初侵占土地至今，并且在土地上非法取土，深度30公分，其行为已经影响上诉人对土地的承包经营权，且其取土行为给土地造成严重破坏，因此其必然给上诉人造成了经济上的损失。既然有损失应该赔偿，一审法院驳回上诉人的该诉求明显错误。现我方要求对损失予以评估。综上，一审判决有误，为此提起上诉，望判如所请。另称，农村土地承包证能够证明王艮周是涉案土地具有土地承包经营权，（2019）冀0432民初586号民事判决书中0.9亩是上诉人实际耕种的，不包括被上诉人强占的土地，该承包证是国家颁发的，真实有效。 王艮河、于巧梅上诉请求：1、撤销原判，判决驳回被上诉人的起诉；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。首先，原审被上诉人上诉称，村委会从来未向其发过土地承包合同，根据《农村土地承包法》第19条、《物权法》第127条规定，被上诉人对诉争土地不享有承包权。其次，（2019）冀0432民初586号判决书已查明，2017年春天，村委会为被上诉人丈量了0.9亩，足以证实被上诉人对讼争土地从未取得过承包权。再次，经原审查明，被上诉人“证书”所确认的：13043210122300000041承包合同根据不存在，实为胡乱填写，存在明显重大错误，不能作为权利证明，现上诉人对该“证书”已提起行政诉讼。二、原判适用法律错误。被上诉人没有承包合同，从未耕种过诉讼土地，对诉争土地从未取得承包经营权，而原判适用民法总则明显错误。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，应依法撤销。另补充：1、王艮周耕种的地边是经2017年村委会调解时定的边界，不存在侵权的问题；2、王艮周的土地承包证上显示王艮河没有加盖手印，有瑕疵不具有真实性；3、王艮河的土地承包证因丈量错误，村委会已提交镇政府予以变更换发；4、王艮周主张的损失没有法律依据。 王艮周向一审法院起诉请求：1.请求判令两被告停止侵害、排除妨害，恢复地貌、返还土地0.2亩，并赔偿损失2000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王艮周与被告王艮河、于巧梅同为平固店镇西王封村村民，王艮周与王艮河系亲兄弟，王艮河与于巧梅系夫妻关系。原、被告现耕种的土地位于村西南，南北相邻，原告居北、被告居南，原告诉争的约0.2亩土地位于相邻处。2017年春天，因被告在此约0.2亩土地上平地起土而发生纠纷，原告王艮周让村干部在村西南其耕种的地上从北侧起丈量了约0.9亩，对其诉争的约0.2亩地未丈量。本院在审理（2019）冀0432民初586号原告王艮周诉被告王艮河、于巧梅排除妨害纠纷案时对争议地块进行过现场勘验，王艮周实际耕种0.91亩，王艮周持有的《农村土地承包经营权证》显示王艮周在地块承包地面积1.06亩，王艮河提交的《农村土地承包经营权证》复印件显示其在该地块承包土地面积0.71亩，实际耕种0.86亩。王艮河以其《农村土地承包经营权证》登记错误为由已将证书交相关部门复核。自2017年春天起，双方争议土地由王艮河、于巧梅耕种至今。现此土地为二被告所种棉花。 一审法院认为，农村土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。广平县人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，原告已取得案涉土地承包经营权。颁发土地承包经营权证的程序问题不是本案审查的范围，任何公民、法人或者其他组织认为颁发证书的行为侵犯了其合法权益，应当通过申请行政复议或者提起行政诉讼等方式主张其权利。被告未提供证据证明有公民、法人或者其他组织就行政机关给原告颁发《农村土地承包经营权证》的行为正在进行行政复议或行政诉讼，被告关于本案应中止审理的理由，缺乏理据。二被告辩称的应调取原告证书记载的地块经纬度登记资料，以确定被告是否提起撤销原告持有的《农村土地承包经营权证》的行政诉讼与本案没有关联性，本院不予准许。《农村土地承包经营权证》明确王艮周在该村西南地承包土地面积，现场勘验笔录均由双方签字确认，二被告耕种的0.15亩土地承包经营权为原告王艮周所有，原告诉求返还土地0.2亩，缺乏证据支持，二被告应停止侵害，排除妨碍，恢复地貌，向原告返还土地0.15亩，对于原告超过部分的诉求，本院不予支持。原告诉求赔偿损失2000元，未提供证据证明，亦未就损失数额申请评估，对此诉求本院亦不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王艮河、于巧梅于2020年10月31日之前停止侵害、排除妨碍、恢复地貌，返还原告王艮周土地0.15亩；二、驳回原告王艮周其他诉讼请求。案件受理费80元，由王艮河、于巧梅负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，农村土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……”,王艮周称其被侵占耕地面积为0.17亩缺乏事实依据。鉴于争议土地种植了棉花，一审结合案情确定土地返还时间并无不妥。王艮周主张的损失没有事实依据，故王艮周的上诉请求本院不予支持。王艮周持有广平县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，其合法的土地承包经营权受法律保护，且现场勘验笔录均由双方签字确认，王艮河、于巧梅耕种的0.15亩土地承包经营权为王艮周所有，应予返还，王艮河、于巧梅的上诉主张本院不予支持。 综上所述，王艮周、王艮河、于巧梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人王艮周负担80元；上诉人王艮河、于巧梅负担80元。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜 淼