文书内容湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘12行终115号上诉人（原审原告）包红姣，女，1994年2月14日出生，汉族，地址溆浦县。委托代理人王海洋，湖南高剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溆浦县人力资源和社会保障局，地址溆浦县卢峰镇警予北路150号。法定代表人张勤焕，局长。委托代理人舒大峰。委托代理人林勇，湖南民海律师事务所律师。原审第三人溆浦桑德悦民环卫工程有限公司，地址溆浦县卢峰镇朝阳街48号。法定代表人黄海军，总经理。上诉人包红姣因与被上诉人溆浦县人力资源和社会保障局（以下简称溆浦县人社局）、原审第三人溆浦桑德悦民环卫工程有限公司（以下简称桑德公司）不予认定工伤决定纠纷一案，不服怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，包红姣之父包良叶生前系第三人单位职工。2019年5月27日零时23分，包良叶因反复呕吐、胸痛5天，入驻卢峰社区医疗服务中心住院治疗。入院病因诊断为“2型糖尿病”、美尼尔氏综合症、慢性胃炎、冠心病。住院期间，医嘱建议其住院卧床休息治疗。但包良叶没有向单位说明病情和住院情况，每天早晨自行离开医院到岩屋冲公厕清扫区进行保洁工作,做完了保洁工作再回到卢峰社区医疗服务中心接受住院治疗。2019年5月30日9时多,包良叶在岩屋冲公厕进行保洁时，向清扫区的小组长舒冬英请假说其身体不舒服，卫生搞完了就去诊所买点药吃。之后，包良叶走路回到家里。10时34分，包良叶再次从家里步行出发，于11时11分赶到卢峰社区医疗服务中心病房接受日常治疗。11时50分左右，包良叶病情加重,13时左右，包良叶出现意识丧失，14时30分，包良叶经抢救无效死亡，死亡原因为冠心病突发呼吸衰竭，心脏骤停。2019年6月25日，桑德悦民公司填写《溆浦县工伤认定申请表》。7月31日，溆浦县人社局收到该公司递交的工伤认定申请后，于当日受理了该工伤认定申请，并于8月9日向该公司和包良叶的哥哥包良欢送达了提交有关证据事项的通知。9月23日，溆浦县人社局作出《溆浦县不予认定工伤决定书》(溆人社工认字[2019]138号),以“包良叶因病不适住院期间带病上岗,在工作岗位上不适，未直接送医院抢救,而是回家后再赶往医院继续治疗后因病情加重,经抢救无效死亡的情形不是在工作时间因工作原因受到事故伤害,其死亡是不符合《工伤保险条例》第十四条规定认定为工伤的情形;也不符合职工在工作时间和工作岗位突发疾病、且情况紧急,直接送医疗机构抢救并在48时内死亡的要件;其死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定”为由，决定对包良叶的死亡予以不认定为工伤和视同工伤。该决定于9月26日向桑德悦民公司和包良叶的哥哥进行了送达。包红姣对该决定不服，遂向原审法院提起诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。溆浦县人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请并作出工伤认定决定的法定职责。双方当事人对该案的基本事实没有争议，该案的争议焦点是法律适用，即包良叶在住院期间带病上岗，在工作岗位上感觉身体不适后回到家中再步行至医院接受治疗的情形是否应当认定为工作和视同工伤。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”之规定，职工突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡视同工伤的情形，必须发生在工作时间和工作岗位上。上述规定的立法原意是考虑此类突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡可能与工作劳累、工作紧张等因此有关，实质上是将工伤保险的保障范围由工作原因造成的事故伤害扩大到了其他情形，以最大限度的保障劳动者的权益。但是，对该条的理解和适用应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病和径直送医疗机构抢救四要件并重原则，不能随意进行扩大和延伸。该案中，包良叶于5月27日因呕吐、胸痛5天而住院治疗，入院诊断为“2型糖尿病”、美尼尔氏综合症、慢性胃炎、冠心病。住院期间，包良叶未向单位说明身体健康状况和住院情况，仍然带病上岗。后来虽然在工作岗位上感觉身段不适，但是没有径直送医疗机构抢救，而是步行回家后再步行约37分钟才回到医院接受日常住院治疗。且包良叶的最终死因是冠心病突发呼吸衰竭，心脏骤停，这一死亡原因与其住院诊断中的冠心病相关联。溆浦县人社局据此而认定包良叶不符合职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急需要直接送医疗机构抢救并在48时内死亡的要件，其死亡既不符合《工伤保险条例》第十四条规定认定为工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定视同工伤的情形，决定对包良叶的死亡予以不认定为工伤和视同工伤，并无不当。溆浦县人社局受理桑德悦民公司提交的工伤认定申请后，依法开展了调查，并向该公司和包良叶的哥哥送达书面通知，告知其举证、陈述、申辩的权利，履行了程序义务，并在法定期限内作出了决定，程序合法。综上,溆浦县人社局作出的《溆浦县不予认定工伤决定书》（溆人社工认字[2019]138号）事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回包红姣的诉讼请求。案件受理费50元，由包红姣负担。上诉人包红姣上诉称，原审法院认为包良叶死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，上诉人认为：立法原意强调的前提在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。该法条规定了二种选择性适用情形。第一种情形是突发疾病死亡的，只要在工作时间和工作岗位上死亡都是工伤，强调了突发性。第二种情形“或者在48小时内抢救无效死亡的”，强调的是结果性。强调的是劳动者在48小时之内死亡的结果上，突发与否？不是工伤认定的必须，包良叶符合该种情形。原审法院认为包良叶是在工作岗位上发病、请假就医、在48小时内死亡是客观事实，但以包良叶发病没有径直就医断然否定包良叶不符合该条规定的连续性要求，上诉人认为理由不能成立。1、包良叶回家具有合理性和正当性，因为包良叶上班地点没有储物间，回家放工具与工作相关具有正当性；2、因为包良叶住院需穿便服，换下工作服就医也是正当生活行为；3、包良叶回家时间很短就径直去就医，不足以中断包良叶就医的连续性；4、因为单位未提供休息场所，包良叶在上班时间内需经常往返于工作地点与居住地之间。因此，包良叶居住点已经成为包良叶工作所涉及的必要的相关工作区域，应视为工作岗位的合理延伸；5、包良叶一边上班一边治疗不违反法律禁止性规定，包良叶死亡原因是否与工作相关与工伤认定是否成立没有内在联系。请求依法撤销怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初44号行政判决，并依法改判。被上诉人溆浦县人社局答辩称，一审查明的案件事实客观真实、适用法律正确。包良叶不能认定为“突发疾病”的情形，本案不符合突发疾病，情况紧急，直接送医视同工伤的规定。包良叶因病不适住院期间带病上岗，请假后未直接送医院抢救，而是回家后再赶往医院，后在医院接受治疗中突发心脏骤停，经抢救无效死亡，该情形不符合视同工伤的规定。由于“视同工伤”属于对职工一般工伤情形之外的扩大保护，如果对“视同工伤”情形的认定再行任意扩大，将会造成工伤保险制度施行的混乱，也将影响社会保险基金合法有效的使用和用人单位的合法权益。因此，对于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“突发疾病”的情形也不应随意认定。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。答辩人作出的不予工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上述人要求撤销被诉不予认定工伤决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回，维持一审判决。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。经审查一审质证并采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。上诉人、被上诉人、原审第三人均未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与一审认定无异，予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）款第（一）项关于职工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”，应当视同工伤的规定，针对本案当事人的诉辩主张，本院作如下评析：一是“在工作时间和工作岗位”的理解，是否可以做扩大解释；二是“突发疾病死亡”与“在48小时之内抢救无效死亡”如何理解。关于工作时间和工作岗位的理解。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一)项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，适用该项规定视为工伤的前提条件是“在工作时间和工作岗位”，只有在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或经抢救48小时之内死亡，才能视为工伤，其近亲属才有资格享受工伤保险待遇。国务院《关于职工工作时间的规定》第三条规定，我国职工每日工作8小时、每周工作40小时。同时，第五条还规定，因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工时制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息办法。由此看出，法律规定的工作时间和工作岗位，并非是一个一成不变的时间和地点。以本案环卫公司的职工的情况为例：包良叶系溆浦桑德悦民环卫工程有限公司的员工，平时负责城北攻岩屋冲公厕的保洁工作，每天清扫保洁时数为6小时，包良叶于5月30日9时多，已经向清扫区的小组长请假回家，再从家中步行至卢峰社区医疗服务中心病房接受日常治疗（因为之前已经在此医院住院治疗），而《工伤保险条例》第15条第一款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的，如果是在回家之后再到医院治疗的，就不属于这一条规定的范围。进一步说，即使职工在工作时间和工作岗位感到身体不适回家后突发疾病死亡也不能认定为工亡。关于“突发疾病死亡”与“在48小时之内抢救无效死亡”如何理解。劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第3条规定：条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。这里的“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。本案中，包良叶因“2型糖尿病”伴左侧胸痛、恶心呕吐进入溆浦县卢峰社区医疗服务中心住院治疗，医院对包良叶的病症初次诊断结论为：2型糖尿病、冠心病、慢性胃炎、美尼尔氏综合症。入院时间为2019年5月27日0时23分，住院后包良叶并没有向用人单位说明病情和住院情况，仍坚守在工作岗位上，那么，该医疗服务中心初次诊断时间（2019年5月27日0时23分）应为突发疾病的起算时间，至2019年5月30日14时30分死亡，已经远远超过48小时，不符合“在48小时之内经抢救无效死亡”的前提条件。关于“48小时”是否要严格要求的问题，由于工伤认定的法定性，在适用这一条时，应严格控制48小时这个条件，本案已经超出了48小时，不能认定为工伤。综上，原审法院认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，溆浦县人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，本院予以确认；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人包红姣承担。本判决为终审判决。                          审判长                            王立志                                审判员                            肖尊启                                审判员                            李容容                                二○二○年九月十八日                                法官助理                            尹卫红                                书记员                            龚小芳      本判决所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一)项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”