广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16094号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，营业场所江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。负责人:***，该公司总经理。委托诉讼代理人：余水荣，广东晟晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟洁莹，女，1991年12月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审被告）：戴三流，男，1977年2月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因与被上诉人钟洁莹、戴三流机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余军梅独任审理，现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在交强险责任限额内向原告钟洁莹赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在商业第三者责任险限额内向原告钟洁莹赔偿70167.06元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告钟洁莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元，由原告钟洁莹负担137元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担1942元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称保险公司）上诉请求：撤销原判，改判核减赔款31680元；本案上诉费由钟洁莹、戴三流承担。事实和理由：一、钟洁莹的误工期计算过长，误工费计算过多。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，钟洁莹在花都区第二人民医院（二甲医院）治疗2天，后转入佛山市中医院（三甲医院）继续治疗16天，佛山市中医院的出院医嘱全休一个月是根据钟洁莹持续治疗后的伤情作出的专业判断，且该医院比花都区第二人民医院级别更高，误工期应按最后一份医嘱认定为出院后1个月，即计算18天住院+30天出院休息。钟洁莹未提供误工108天收入减少的证明，其收入证明仅证明在2018年11月5日至27日共22天的工资停发，故误工费应计算48天。二、被扶养人生活费应当不予支持。村委会不是钟洁莹的被扶养人谢玉彩的雇佣单位和劳动能力评定机构，根本没有资质证明谢玉彩既没有劳动能力又无收入来源。谢玉彩年仅58岁，该年龄甚至更高年龄在工作的大有人在。谢玉彩的所在地已经征地拆迁用于工业园区建设，花都区狮岭镇的拆迁政策会予以村民养老保险补偿，村内人员另有房屋出租收入，谢玉彩不符合被扶养人的条件。三、后续治疗费用过高。鉴定机构的意见20000-30000元并未确定，可待后续治疗费产生后直接向保险公司理赔，无需诉讼。原审法院直接进行酌定，于法无据。即便考虑减少诉累，酌定最高额对于保险公司不公平，应以25000元为宜。四、诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。根据保险合同约定，因诉讼产生的诉讼等相关费用保险公司不予承担。被上诉人钟洁莹经本院合法传唤没有到庭，向本院提交书面答辩意见认为：原审判决认定事实清楚，公平公正，合情合理，请求驳回保险公司的上诉请求，维持原判。被上诉人戴三流经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。二审中，保险公司表示：1、钟洁莹的误工费应按每月4800元计算48天；2、谢玉彩有村民养老保险，对此没有依据；谢玉彩还有房屋出租收入，依据是钟洁莹的户籍地先后开办空调维修部和皮具店的工商登记信息，其在原审中没有提交依据，二审中提交作为参考，不作为证据；3、对谢玉彩有四个扶养义务人没有异议；4、商业三者险条款第二十六条第三款第（七）项约定其不负担诉讼费，但其未提交保险合同；5、保险合同没有约定其不承担鉴定费，但其不是侵权人，不应承担鉴定费；6、其已将保险合同送达给投保人并向投保人履行提示和明确说明义务，对此没有依据；7、对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。钟洁莹因本次事故受伤住院治疗及全休，期间无法工作，收入减少，对其误工损失应予赔偿。因保险公司认可按每月4800元计算误工费，故对于收入标准予以确认。对误工时间，原审法院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定评定准则》中的胫腓骨骨折误工期为120日，而钟洁莹仅主张108天，对钟洁莹的该项主张予以支持，处理正确，应予维持。保险公司认为仅应计算48天的理由不成立，本院不予支持。关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本次事故发生于2018年11月5日，钟洁莹的母亲谢玉彩在事故发生时已达到法定退休年龄，推定为丧失劳动能力。保险公司称谢玉彩有村民养老保险，但对此没有依据；保险公司还以钟洁莹的户籍地先后开办空调维修部和皮具店为由主张谢玉彩有房屋出租收入，该主张依据不足，故谢玉彩符合被扶养人的条件，应支持被扶养人生活费。原审对此处理正确，本院予以维持。关于后续医疗费，钟洁莹因本次事故受伤后行左胫腓骨切开复位内固定+胫骨平台闭合复位内固定术，医嘱写明待骨折愈合后拆除内固定物。中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》写明，内固定取出费用评定为20000-30000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，按照医嘱及鉴定结论，拆除内固定的费用是必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原审法院据此支持钟洁莹的后续医疗费30000元符合司法解释规定。保险公司认为应待实际发生后再主张及对数额的异议均缺乏依据，本院予以驳回。关于鉴定费，钟洁莹进行伤残程度鉴定等支出鉴定费2700元，该费用是其提起本案诉讼必须支出的费用，应作为其因本次交通事故所致损失获得赔偿。原审对此处理正确，应予维持。保险公司称根据保险合同约定，其不应赔偿该费用，但保险公司并未提交保险合同，也未举证证实其将保险合同送达给投保人并就免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，故保险公司的该项理由没有事实依据。保险公司又称其不是侵权人，不应承担鉴定费，但保险公司承保了涉案车辆的交强险和商业三者险，应依照法律规定和合同约定承担保险责任，对其该项意见，本院不予采纳。关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二条规定，当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加一审诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故原审法院决定由其承担诉讼费用，符合法律规定，应予维持。保险公司主张其无需承担诉讼费，于法无据，本院不予支持。原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费592元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  余军梅二〇二〇年九月二十二日书记员  罗淑仪戴凯珊