广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0329民初153号 原告：梁观生，男，1946年2月4日出生，汉族，住所地：广西资源县。 委托代理人：梁世才（梁观生儿子），男，40岁，住所地：广西资源县。 委托代理人：赵先柱，广西法治律师事务所律师。 被告：陈湘群，女，1965年1月20日出生，汉族，住所地：广西资源县。 委托代理人：王登相，广西君夏律师事务所律师。 被告：潘振华，男，1984年10月17日出生，汉族，住所地：广西资源县。 被告：潘虹璇，男，1989年9月4日出生，汉族，住所地：广西资源县。 潘振华、潘虹璇委托代理人：陈湘群（潘振华、潘虹璇母亲），女，55岁，汉族，住所地：广西资源县。 第三人：广西壮族自治区资源公路养护中心。住所地：资源县城北开发区（城北加油站旁）。 法定代表人：梁艳芳，该中心主任。 委托代理人：唐纯，男，55岁，该单位路产事务科科长。 原告梁观生诉被告陈湘群、潘振华、潘虹璇及第三人广西壮族自治区资源公路养护中心（以下称：养护中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告梁观生及其委托代理人梁世才、赵先柱，被告陈湘群及委托代理人王登相，被告潘振华、潘虹璇的委托代理人陈湘群，养护中心委托代理人唐纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁观生向本院提出诉讼请求：一、判决三被告将位于的房屋（桂房证第0494号3-3室）过户至原告的名下；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为第三人职工，原住青背（地名）道班宿舍，后该宿舍及所处路段划归资源县交通局管理，交通局要求原告一家搬迁，如是原告将该情况向第三人反映，第三人考虑到原告没有领取安家费，通过协调，由潘玖文（现已死亡）退出一套单位房改房，原告支付潘玖文房款12800元，2003年12月，原告、潘玖文、第三人达成《房屋转让协议》，协议签订后，原告支付了房款，潘玖文将房屋产权证交给了原告，原告并入住该房屋至今。现政策允许房改房办理产权手续，按约定潘玖文、第三人有协助原告办理产权过户手续的义务，但被告拒绝办理，故此，诉诸法院，请求判如所诉。 原告为支持其主张，提交的证据有： 1、原告身份证复印件，原告拟证明其身份信息及本案适格主体；2、2003年12月9日，梁观生、潘玖文、资源县公路局（养护中心）签订的《房屋转让协议书》，原告拟证明就涉案房屋的买卖三方约定的权利义务；3、2020年1月7日，养护中心出具的《证明》，原告拟证明涉案房屋转让的事实；4、桂房证字第0494号房屋所有权证，原告拟证明涉案房屋在转让时，潘玖文与养护中心所占的产权比例；5、资源县人民政府办公室关于解决我县房改工作遗留问题的通知；6、桂房证字第0494号房屋所有权证（加盖了“已补交房款产权全部归个人所有”印章）；7、2020年3月27日，原告现金缴款单、2020年3月30日，资源县财政局结算票据；前述证据5-7，原告拟证明涉案房屋已按规定补交房款，已取得房屋的全部产权，具备办理过户条件；8、2020年3月25日，养护中心《职工住房产权纠纷问题专题会议纪要》，原告拟证明养护中心将其所占涉案房屋产权出让原告的事实； 被告陈湘群、潘振华、潘虹璇辩称：一、涉案为单位内部分房引起，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，不应由人民法院作为民事案件受理。1、案涉《房屋转让协议》是不平等主体之间签订，陈湘群丈夫潘玖文为第三人职工，而梁观生则为第三人退休工人，按规定其没有资格参加单位分房，第三人利用单位权利以潘玖文多占单位房屋为由，要求潘玖文腾房梁观生，并在未协商的情形下，打印了《房屋转让协议》，让被告在协议上签字；2、潘玖文未取得涉案房屋的全部产权，由此签订的《房屋转让协议》不符合《广西壮族自治区已购公有住房上市暂行办法》（以下称：暂行办法）的规定，不受法律保护；二、潘振华、潘虹璇非《房屋转让协议》的合同相对人，桂房证第0494号房屋的产权人为潘玖文和第三人养护中心，在潘玖文死亡后，潘振华、潘虹璇没有继承涉案房屋，因此，潘振华、潘虹璇非本案适格主体。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告陈湘群向本院提供了以下证据：1、2019年12月19日，资源县自然资源局一般缴款书1张（复印件）；2、2019年12月23日，国家税务总局资源县税务局第一税务分局税收缴款书1张（复印件）；3、资源县房产管理局发出的《资源县清房活动补交差价款核定表》、《交款通知书》、往来结算票据；前述证据1-3，被告拟证明其交纳的涉案房屋土地价款、契税、印花税、住房超面积补差款，合计：18133.42元。 第三人养护中心未提出答辩意见，也未提交证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、4无异议；证据2、3证明了潘玖文只取得部分产权，不符合房改房上市条件；证据5的真实性没有异议，但没有规定如何上市，不应与上市暂行办法相抵触；证据6违反了暂行办法；证据7、8不能作为取得房改房产权的依据；原告对被告提供的证据1-3没有异议；第三人对原告提供的证据1-8、被告提供的证据1-3没有异议。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：梁观生、潘玖文同为养护中心职工，1994年1月，潘玖文按《资源县城镇住房制度改革实施方案》中的标准价购买了养护中心位于资源县的产权，该房屋面积53.9㎡，扣除每平方米工龄及现住房折扣，潘玖文实际支付房款8489元。1998年潘玖文参加了养护中心集资建房，养护中心对潘玖文购买的涉案房屋予以调配给梁观生，2003年12月9日，资源公路局（甲方）、潘玖文（乙方）、 梁观生（丙方）签订《房屋转让协议书》，协议条款一、乙方原购买甲方房改商品房两室一厅一厨一卫，建筑面积53.9平方米，现乙方转让给丙方，经甲、乙双方共同协商，转让价为￥12800元，甲方同意乙方转让给丙方；条款二、乙方购买此房所有权占60.49%，尚有39.51%的产权属甲方所有，现乙方将房产转让给丙方，丙方如再转让或出租须经甲方同意，如遇今后房屋拆迁、单位收回或丙方自愿退出等原因可由甲方退回原购房款，但每年须扣除购房款的2%的折旧费；条款三、丙方把购房款一次性交给乙方后，乙方的房屋所有权证即归丙方所有，如丙方需办理过户手续，所有费由均由丙方承担，与甲、乙无关，但甲、乙方有义务协助丙方完成过户手续。协议的乙方为潘玖文的妻子陈湘群代签字，丙方为梁观生的儿子梁世才代签字。合同签订后，梁观生向潘玖文支付了房款12800元，潘玖文则将房屋产权证交给了梁观生，梁观生并入住该房屋至今，但该房屋仍登记在潘玖文的名下。2015年3月，应资源县房产管理局的通知，陈湘群缴纳了含涉案房屋在内的超面积补差款11122.32元，并于2019年12月19日缴纳土地价款6629元；2019年12月23日缴纳契税378.8元、印花税3.3元。2020年3月30日，经养护中心同意，梁观生补交了涉案房屋的购房款25028元，自此，涉案房屋产权全部归个人所有，房产部门在原产权证上加盖了“享受全部产权”和“已补交房款产权全部归个人所有”的印章。 另查明，养护中心原名“广西壮族自治区资源公路局”。潘玖文2016年6月死亡，陈湘群系其妻子，潘振华、潘虹璇为其儿子。 本院认为，民事案件的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。梁观生与陈湘群的丈夫、潘振华、潘虹璇的父亲潘玖文同为养护中心的职工，1996年3月，潘玖文按标准价购买了涉案房屋60.49%的产权，1998年潘玖文参加了养护中心的集资建房，按养护中心的规定，潘玖文应将原购买的房改房退出，由单位另行调配给无房职工，潘玖文退房后，其退出的房改房由养护中心调剂给了梁观生购买，因此，本案属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故此，梁观生的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三之规定，裁定如下： 驳回原告梁观生的起诉。 案件受理费100元，退回给原告梁观生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。 审 判 长  谢惠勋 人民陪审员  钱开顺 人民陪审员  唐艳玲 二〇二〇年九月四日 书 记 员  彭金珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》 三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。