江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终2950号上诉人（原审原告）：徐志达，男，1983年11月25日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华惠根，男，1943年3月1日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：胡燕萍，女，1945年4月22日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。委托诉讼代理人：华惠根（系胡燕萍的丈夫），户籍所在地无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：华革新，男，1970年4月30日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。委托诉讼代理人：华惠根（系华革新的父亲），户籍所在地无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：王冬华，女，1972年12月31日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。上诉人徐志达因与被上诉人华惠根、胡燕萍、华革新、王冬华房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2019)苏0206民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐志达上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审法院认定华惠根等“没有拒绝履行合同义务”系事实认定错误。案涉房屋买卖合同合法有效，华惠根等应当配合过户。华惠根等曾向徐志达要求加价补偿并主张案涉合同无效，这些行为都是拒绝履行合同义务的表现。且案涉房产证至今未办理完毕，系跟华惠根等故意提交不符合要求的材料有关。2.法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现华惠根等以自己行动表明不履行合同义务，应承担相应违约责任。二审审理过程中，徐志达先撤回要求被上诉人支付怠于履行过户手续给徐志达带来的损失10000元的诉讼请求。庭审后，又变更上诉请求，仅要求华惠根、胡燕萍两人配合徐志达过户。华惠根、胡燕萍、华革新共同辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王冬华未作答辩。徐志达向一审法院起诉请求：判令1.华惠根、胡燕萍、华革新、王冬华立即配合徐志达将无锡市惠山区房屋变更登记至徐志达名下；2.华惠根、胡燕萍、华革新、王冬华支付因怠于履行过户手续给徐志达带来的损失人民币1万元整；3.本案诉讼费由华惠根、胡燕萍、华革新、王冬华负担。一审法院认定事实：2007年6月24日，徐志达（乙方）与华惠根、胡燕萍、华革新、王冬华（甲方）签订房屋买卖协议，约定甲方将坐落于无锡市惠山区房屋出售给徐志达。约定房屋105平方米，按照1762元／平方的价格计算转让价格为185000元。徐志达应于2007年6月24日支付全部房款。协议第五条约定“甲方接到拆迁人办理安置房产权证通知时，应立即通知乙方，双方同赴拆迁办或相关部门办理，领取房屋权属证书……”。协议第十二条约定“无论该安置房以赠与形式或买卖形式，过户至乙方或其指定的人名下，在办理房产证、土地证转让所涉及过户费、税金等一切费用均由乙方承担，甲方及父母、配偶、子女有义务配合乙方办理相关手续”。签订房屋买卖协议时，华惠根、胡燕萍、华革新、王冬华将安置房价结算明细认定表复印件交给徐志达，其上载明安置房号为长宁苑130号502室及135号201室，房主为胡燕萍。2007年6月24日，华革新出具收条，载明收到房款185000元。根据无锡市不动产登记簿证明，涉案房屋目前仅有初始登记，尚未办理不动产权证。一审法院经向涉案房屋所在的长安街道拆迁管理办公室主任华飚询问，华飚称长宁苑安置房大批办证大约从2016年底启动，当时收集了不少办证资料，但后来新文件对于办证资料的要求发生变化，又重新组织提交材料，详细需要询问具体经办人员。后一审法院又询问长安街道拆迁管理办公室工作人员徐新洁，徐新洁称经查询2019年3月14日拆迁办收到华惠根关于涉案房屋的办证材料，目前涉案房屋房产证尚未办理下来。长宁苑从2016年10月左右开始通知办证，但当时提交的材料后来发现大多不符合要求，又通知补充材料，实际从2018年5、6月开始大批量收集办证资料。经质证，徐志达对证据真实性无异议，认为2016年10月左右可以办证，拆迁办登记华惠根在2019年3月14日才提交办证资料，表明被告怠于履行义务。华惠根、胡燕萍、华革新对证据真实性无异议，认为2016年其已经根据通知提交了办证资料，但后来一直没有消息。直到2019年初又接到通知需要补充材料、填写表格，因此到目前为止涉案房屋房产证未办理下来非被告原因造成，其没有怠于办证，也未拒绝履行合同义务。在一审法院审理过程中，徐志达提供微信记录，证明2019年3月左右，其找华惠根等人要求办理涉案房屋过户手续，华惠根让其联系侄子华宇新，华宇新在微信中告知徐志达要求补偿8万元。因此徐志达认为华惠根等人是因补偿金额没有达到要求而不配合过户，并非是因为房产证没有办理下来。经质证，华惠根、胡燕萍、华革新对证据真实性无异议，但认为聊天记录并不能证明什么。其一直告知徐志达涉案房屋房产证尚未办理下来，等拿到房产证之后再说。华革新提供民事调解书，证明其和王冬华已经离婚，离婚时夫妻共同财产分割并无涉案房产，因为涉案房产是华惠根、胡燕萍的。经质证，华惠根、胡燕萍对证据无异议，认为涉案房屋是华惠根所建造的老房拆迁所得，拆迁协议也是和华惠根、胡燕萍所签，其向拆迁办提交的办理涉案房屋所有权证的申请材料也是要求办理到华惠根、胡燕萍名下。徐志达对证据真实性无异议，认为华革新、王冬华为房屋买卖协议的主体之一，其对涉案房屋是否享有产权，并不影响其履行合同义务。以上事实，有协议、收条、安置房价结算明细认定表、微信记录、民事调解书、询问笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。徐志达主张要求四被告配合办理涉案房屋的过户手续，经查，涉案房屋的产权证书正在办理过程中，四被告尚未收到涉案房屋的产权证书，目前暂未达到合同约定的履行过户手续的条件，故一审法院对徐志达的上述主张及要求赔偿损失的主张均不予支持，对华惠根、胡燕萍、华革新辩称“涉案房屋房产证尚未办理下来，没有拒绝履行合同义务”的意见，予以采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐志达的全部诉讼请求。案件受理费4200元，由徐志达负担。二审中，徐志达提供无锡市不动产（房屋）登记簿证明原件一份，显示涉案房产的产权已于2020年6月1日登记到华惠根、胡燕萍两人名下，证明案涉房产已具备过户条件，华惠根等应当配合过户。华惠根、胡燕萍对以上证据质证如下：对证据的真实性无异议，但不认同关联性，认为案涉合同是非法买卖，该证据不产生证明效力。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。本案中，案涉房屋买卖协议是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的禁止性规定，理应合法有效。双方协议明确约定，出售方有义务配合买受方办理产权过户等相关手续。现案涉房屋产权已经登记在华惠根、胡燕萍名下，符合将房产过户给徐志达的条件，华惠根、胡燕萍理应按约配合徐志达办理产权变更登记手续。本案审理期间，徐志达申请撤回要求华革新、王冬华配合过户以及主张逾期过户违约损失的上诉请求，系其对自身权益的处分，本院经审查予以准许。综上所述，徐志达的上诉请求成立，应予支持。因二审产生新的证据，本院对一审判决应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院(2019)苏0206民初2509号民事判决；二、华惠根、胡燕萍于本判决生效后十日内将坐落于无锡市惠山区长宁苑130-502室房屋产权过户至徐志达名下；办理房产证、土地证转让所涉及的过户费、税金等一切费用均由徐志达承担。一审案件受理费4200元，由徐志达负担；二审案件受理费4200元，由华惠根、胡燕萍负担（该费用已由徐志达预交，华惠根、胡燕萍于本判决生效后十日内直接支付给徐志达）。本判决为终审判决。审 判 长  谢 伟审 判 员  华敏洁审 判 员  张朴田二〇二〇年九月四日法官助理  诸佳英书 记 员  钱菲佳