wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9238号支持起诉机关，湖南省浏阳市人民检察院。原告邹明珍，女，1978年3月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人高娟，湖南纬地律师事务所律师。被告浏阳市天安出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市荷花办事处建新村。法定代表人蒋昆鹏。委托代理人蒋先祥，系公司员工。原告邹明珍与被告浏阳市天安出口烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告邹明珍的委托代理人高娟及被告浏阳市天安出口烟花制造有限公司的委托代理人蒋先祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹明珍向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资2000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是一家烟花产品制造企业，原告在被告处工作，工作期间，被告拖欠员工工资未及时发放，为追讨被告拖欠的工资，浏阳市荷花街道办事处人民调解委员会、企业办、安监站多次组织调解，被告均拒绝支付，原告催讨无果，故诉至法院要求被告支付拖欠工资。被告浏阳市天安出口烟花制造有限公司承认原告邹明珍提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：限浏阳市天安出口烟花制造有限公司于本判决书生效之日起五日内向邹明珍支付尚欠工资2000元。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市天安出口烟花制造有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左凌二〇二〇年九月二十一日法官助理文兰书记员文兰(兼)附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汶川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3221执140号 陈富鲜、汶川县人民法院刑事审判庭： 汶川县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已自动履行2000.00元。至此，汶川县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1235号申请执行人周克家，男，汉族，住涟源市茅塘镇。被执行人周殿兵，男，汉族，住涟源市茅塘镇。被执行人周海莹，男，汉族，农民，住址同上。申请执行人周克家与被执行人周殿兵、周海莹民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）湘1382民初4999号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周克家于2020年6月8日向本院提出执行申请，本院于2020年6月8日立案执行。2020年6月8日，本院向被执行人周殿兵、周海莹邮寄发送了执行通知书及报告财产令，2020年6月8日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2020年6月8日、2020年6月28日、2020年7月24日、2020年8月25日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人周殿兵、周海莹名下有工商、证券等财产信息，分别于2020年6月8日、6月9日对被执行人周殿兵、周海莹的银行账户及财付通进行了冻结，于2020年7月29日划拨了被执行人周殿兵、周海莹的银行存款人民币18362.47元；2020年6月29日，本院查封了被执行人周殿兵所有的奇瑞牌小汽车（车牌号：湘KCL133）一辆，但未能实际扣押；2020年6月9日本院分别向房产、不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，未发现被执行人周殿兵、周海莹有其它可供执行财产。2020年7月16日，本院对被执行人周殿兵、周海莹进行了实地调查，未发现可供执行财产线索。2020年7月21日，本院对被执行人周殿兵、周海莹适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月1日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。本院于2020年6月16日约谈申请执行人周克家，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，截至2020年9月1日，本案应当执行的标的金额为168000元，已执行到位18362.47元，尚有149637.53元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇二〇年九月一日书记员  刘 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1886号之三被执行人：陈静，女，汉族，1982年01月18日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈静在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二〇年九月二十三日书记员 张宣英
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏学荣，男，1957年9月30日生，汉族。委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘焕志，男，1977年6月5日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊文，男，1954年3月2日生，汉族。一审被告：天津市荣发钢管有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡梅厂村北500米。法定代表人：苏学荣。委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。再审申请人苏学荣因与被申请人刘焕志、刘俊文，一审被告天津市荣发钢管有限公司（以下简称荣发公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6998号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏学荣申请再审称，（一）涉案《天津市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》）的签订主体是刘焕志、刘俊文。在案证据无法证明苏学荣为合同一方主体，亦无法证明苏学荣与刘焕志、刘俊文就合同主体协商变更。（二）苏学荣与刘俊文于2017年5月1日签订《协议》内容为让与荣发公司经营权，未涉及《租赁合同》主体变更及权利义务承受等事项。（三）《协议》约定由苏学荣负责的相关债务及法律纠纷系指公司经营中产生的债务及纠纷，与《租赁合同》主体、内容均不一致。（四）苏学荣之子苏立军自《租赁合同》签订之后即向刘焕志支付租金，其行为应属于代刘俊文履行，并不具备缔结、加入、履行《租赁合同》的意思表示，亦不能发生合同主体变更的法律后果。（五）原判决认定苏学荣系《租赁合同》一方当事人，仅依据刘焕志陈述及刘俊文自认，二者均与在案证据相悖，属于虚假陈述，不应作为认定案件事实的依据。综上，苏学荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，刘俊文与苏学荣签订的《协议》约定苏学荣无偿使用荣发公司的经营管理权，如经营中出现相关的债务及法律纠纷由苏学荣负担。荣发公司自设立后即使用涉案厂院作为经营场所，其需缴纳的租金属于经营期间产生的相关债务。据此，刘俊文系以签订《协议》的方式，将其应当负担的向刘焕志支付租金的义务转移给苏学荣。刘焕志亦予以认可。故而，刘俊文与苏学荣达成的债务转移合意，合法有效，刘俊文不再负有向刘焕志支付租金的义务。原判决判令苏学荣支付债务转移后的未付租金，并无不当，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏学荣的再审申请。审判长  赵清泉审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年九月九日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2368号 原告：阳勇，女，1973年3月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：江银桥，四川红盾律师事务所律师。 被告：李文利，女，1974年12月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告阳勇与被告李文利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告阳勇于2020年8月25日申请追加黄继寒为本案第三人，经本院依法准许后，于2020年9月9日申请撤回对第三人黄继寒的起诉。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阳勇的委托诉讼代理人江银桥，被告李文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳勇向本院提出诉讼请求：1、判令李文利归还阳勇借款本金61,564元及利息8,618元（利息暂计算至2020年7月22日，之后的利息以61,564元为本金，自2020年7月23日起按照年利率24%计算至付清全款时止）；2、本案诉讼费用由李文利承担。事实与理由：2019年3月，李文利因资金紧张向阳勇借款50,000元。阳勇同意后向李文利提供了50,000元的借款，李文利向阳勇出具借条，承诺于2019年12月31日前归还全部借款，并按照年利率24%支付利息。借款到期后，李文利仅归还了借款30,000元，尚欠借款本金20,000元及利息未归还。2019年12月27日，李文利因资金紧张向黄继寒借款41,564元。黄继寒向李文利提供借款后，李文利向黄继寒出具借条，承诺于2020年1月15日前归还全部借款，并按照年利率24%支付利息。借款期满后，李文利未归还借款。后黄继寒与阳勇达成债权转让协议，黄继寒将对李文利的应收债权全部转让给阳勇，并通知李文利。现阳勇催收借款无果，故起诉。2020年9月9日，阳勇向本院申请撤回了部分诉讼请求，诉讼请求变更为：1、判令李文利归还阳勇借款本金20,000元及利息9,179元（利息暂计算至2020年8月20日，之后的利息以20,000元为本金，从2020年8月21日按照年利率24%计算至付清全款时止）；2、本案的诉讼费用由李文利承担。 被告李文利辩称，其于2019年3月8日向阳勇丈夫万永祥提出借款，后阳勇转账了50,000元给李文利。2019年12月27日李文利出具借条。借款后李文利共偿还了借款30,000元。现李文利同意归还阳勇借款本金20,000元，但只认可按照年息6%支付利息。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日阳勇通过银行转账向李文利出借50,000元。2019年6月28日李文利归还借款本金30,000元。2019年12月27日李文利出具《借条》，载明借到阳勇50,000元，已归还30,000元，尚欠20,000元，于2019年12月31日全部归还，借期内利息及逾期利息均为年利率24%。借款到期后，李文利未归还任何款项。 上述事实，有阳勇、李文利身份信息、借条、电子回单及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，公民间不违反法律和行政法规的禁止性规定的借贷关系，合法有效，应受法律保护。李文利向阳勇借款50,000元，尚欠借款本金20,000元的事实，双方陈述一致，本院对此予以确认。《借条》载明还款期限为2019年12月31日，现已到期。阳勇主张李文利归还其尚欠的借款本金20,000元，符合法律规定，李文利对此亦不持异议，本院对阳勇的该项请求予以准许。 关于利息。《借条》中载明借期内利息及逾期利息均为年利率24%。李文利主张按年利率6%计算利息，但未提交证据证明其主张，本院此不予支持。双方关于利息的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，李文利应当按照约定支付利息。因李文利于2019年6月28日归还借款本金30,000元，故截至2019年6月28日利息为3,682元（50,000×24%÷365×112），自2019年6月29日起以借款本金20,000元为基数，按照年利率24%计算利息至付清全款时止。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李文利于本判决生效之日起十日内归还原告阳勇借款本金20,000元及利息（利息的计算方式：截至2019年6月28日利息为3,682元，自2019年6月29日起以本金20,000元为基数，按照年利率24%支付利息至还清全款时止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计772元，由原告阳勇负担462元，由被告李文利负担310元。 本判决为终审判决。 审判员  刘春晓 二〇二〇年九月十四日 书记员  庄文静
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异126号申请人：融运达供应链管理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-755-4。法定代表人：郎群毅，经理。委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜知翰，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新华支行，住所地天津市和平区西康路33号。负责人：李云峰，行长。被执行人：天津宝泽宏钢铁销售有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双源道18号6016。法定代表人：谢建新，总经理。被执行人：谢建新，男，1978年10月10日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新华支行与被执行人天津宝泽宏钢铁销售有限公司、谢建新金融借款合同纠纷一案中，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司于2020年8月28日向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院于2020年9月2日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经查明，中国工商银行股份有限公司天津新华支行与天津宝泽宏钢铁销售有限公司、谢建新金融借款合同纠纷一案，本院（2013）一中民二初字第8号民事判决已经依法生效，判决判令：一、解除原告中国工商银行股份有限公司天津新华支行与被告天津宝泽宏钢铁销售有限公司于2012年7月30日签订的编号为03020103-2012年（新华）字0024号《商品融资合同》；二、被告天津宝泽宏钢铁销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津新华支行借款本金8000000元及截至2012年12月21日利息44000元，及自2012年12月22日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息（按双方借款合同约定的逾期罚息利率标准计付）；三、原告中国工商银行股份有限公司天津新华支行享有对被告天津宝泽宏钢铁销售有限公司提供的质押物折价或者以拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿；四、被告谢建新对被告天津宝泽宏钢铁销售有限公司向原告中国工商银行股份有限公司天津新华支行上述给付事项在处置质押物不能清偿部分承担连带保证责任，被告谢建新承担责任后，有权向被告天津宝泽宏钢铁销售有限公司追偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津新华支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68108元，保全费5000元，由被告天津宝泽宏钢铁销售有限公司承担，被告谢建新承担连带保证。2018年11月28日，中国工商银行股份有限公司天津市分行与天津滨海正信资产管理有限公司签订《资产转让协议》，中国工商银行股份有限公司天津市分行将上述债权全部转让给天津滨海正信资产管理有限公司，双方并于2018年12月12日在《金融时报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，以公告的方式履行了通知义务。2018年11月29日，天津滨海正信资产管理有限公司与融运达供应链管理（天津）有限公司签订《资产转让协议》，天津滨海正信资产管理有限公司将上述债权全部转让给融运达供应链管理（天津）有限公司，双方并于2019年5月9日在《金融时报》发布债权转让暨催收公告，以公告的方式履行了通知义务。中国工商银行股份有限公司天津市分行、天津滨海正信资产管理有限公司分别于2019年10月21日、2019年10月18日向本院出具了《债权转让说明》，对上述债权转让的事实予以确认。另查，中国工商银行股份有限公司天津市分行为本案申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新华支行上级主管部门，中国工商银行股份有限公司天津市分行负责其下属支行的债权转让业务。以上事实有申请人融运达供应链管理（天津）有限公司向本院提供的《资产转让协议》、债权转让暨催收公告、《债权转让说明》等证据材料予以佐证。本院认为，中国工商银行股份有限公司天津市分行与天津滨海正信资产管理有限公司于2018年11月28日签订的《资产转让协议》、天津滨海正信资产管理有限公司与融运达供应链管理（天津）有限公司于2018年11月29日签订的《资产转让协议》均已实际履行，每次债权转让均在报纸上以公告的方式履行了通知义务。中国工商银行股份有限公司天津市分行、天津滨海正信资产管理有限公司分别向本院出具了《债权转让说明》，对上述债权转让的事实予以确认。上述债权转让行为符合法律规定，应予确认。申请人融运达供应链管理（天津）有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更融运达供应链管理（天津）有限公司为天津市第一中级人民法院（2017）津01执恢7号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年九月八日法官助理苏盈盈书记员纪建新附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2374号上诉人（原审原告）：王建松，男，1980年11月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：史某2，男，1966年5月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：王某，女，1965年10月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：史某1，男，2011年1月12日出生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：史某2（史某1之父），男，1966年5月21日出生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：王某（史某1之母），女，1965年10月2日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人王建松因与被上诉人史某2、王某、史某1财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初9390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王建松上诉请求：1.撤销一审判决，改判赔偿上诉人汽车修理费2680元；2.车辆评估费3000元，由被上诉人承担；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人收集到车衣损坏照片，车辆鉴定结果为事后鉴定，鉴定前已做了无痕修复及更换车衣，但依然留有轻微凹陷痕迹。上诉人的车辆受损，是由于被上诉人造成的。被上诉人应当承担一切费用，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判支持上诉人请求。史某2、王某、史某1辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王建松向一审法院起诉请求：1.判令被告史某2承担被监护人史某1损坏原告王建松汽车修理费2680元；2.判令被告承担原告为此事产生的交通费240元，误工费3760元；3.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月18日下午16时许，史某1在××路××门口抛掷砖块玩耍时，将王建松所有的津ＧＲ××××号别克牌小型轿车顶损坏，对此原、被告双方均无异议。但对于车损价值双方争议较大，史某2申请进行评估鉴定。2020年3月26日天津万丰机动车鉴定评估有限公司出具津万丰鉴估（2020）第0004号函，评估津ＧＲ××××号别克牌小型轿车损失价值为1060元，车辆受损部位原状灭失，对于灭失物及基准日形态发生重大改变的，是根据评估委托方提供的《事故车辆受损照片》等相关资料显示车顶表面覆盖一层车衣，车衣（ＴＰＵ薄膜）呈脱胶状未显示有破裂痕迹，建议修复，评估费共计3000元由史某2垫付。史某2和王某系史某1父母。一审法院认为，本案的争议焦点为：王建松主张的各项损失是否合理。根据相关法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。结合本案，史某1为限制行为能力人，其造成王建松车辆损失应由其父母史某2和王某赔偿。关于车辆损失应按照评估报告确定为1060元。综合考虑王建松修理车辆和处理事故的情况，酌情支持其交通费200元。庭审中王建松本人陈述处理事故过程中，所在单位并未实际扣发其工资，原告亦未提供误工损失的其他证明，故而原告关于误工费的损失不予支持。根据公平原则，被告垫付的鉴定评估费3000元应由原、被告双方平均负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告史某2与被告王某于判决生效之日起十日内共同赔偿原告王建松车损费1060元和交通费200元，共计1260元；二、原告王建松于判决生效之日起十日内给付被告史某2垫付的鉴定评估费1500元；三、驳回原告王建松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王建松负担42元，由被告史某2与王某共同负担8元。本院二审期间，上诉人提供了证据一：说明,证明车辆贴了车衣，车衣被砸坏。证据二：截图和证据三：照片，均证明砸车的事实。被上诉人不予认可。本院经审查认为，上诉人提供的证据，因无其他证据佐证，本院不作确认。被上诉人未提供新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，2019年3月18日，被上诉人史某1在天津市北辰区××路××门口抛掷砖块玩耍时，将上诉人王建松所有的津ＧＲ××××号别克牌小型轿车顶损坏的事实存在，应予以认定。被上诉人史某1为限制行为能力人，其造成车辆损失应由其父母被上诉人史某2和王某赔偿。关于车辆损失数额问题，一审法院已经委托鉴定单位进行了评估，应按照评估报告确定的数额赔偿，一审法院判决被上诉人支付上诉人车损1060元，符合法律规定。上诉人王建松要求改判赔偿汽车修理费2680元的依据不足，本院不予支持。关于被上诉人垫付的鉴定评估费3000元一节，一审法院根据公平原则，判决双方平均负担并无不妥，本院予以维持。综上所述，王建松的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王建松负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  房利甲二〇二〇年九月十一日法官助理韩笑书记员回桂月
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保273号 关于张永立、张永杰申请执行李公友、高乖强一案，本院于2020年09月10日立案执行，并按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1448号 上诉人（原审被告）：广西联创壹佰娱乐投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖北路15号综合楼四、五楼，统一社会信用代码×××3Ｘ7。 法定代表人：汪子术，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人广西联创壹佰娱乐投资管理有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广西联创壹佰娱乐投资管理有限公司于2020年9月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，广西联创壹佰娱乐投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西联创壹佰娱乐投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（广西联创壹佰娱乐投资管理有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人广西联创壹佰娱乐投资管理有限公司负担，余下25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年九月四日 法官助理 刘延龄 书 记 员 李 娟
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3030号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住湖南省郴州市北湖区文化路18号。 负责人：李勉吾，该行行长。 被执行人：王建林，男，1973年12月4日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人王建林信用卡纠纷一案，（2019）湘1002民初6177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王建林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月11日申请执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王建林的财产进行了查控： 一、2020年8月12日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人王建林的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 二、2020年8月26日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人王建林不动产信息情况，未查询到被执行人不动产信息。 三、2020年9月22日，本院对被执行人王建林采取了限制高消费措施。 四、2020年8月26日，本院对被执行人王建林住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2020年8月26日，本院对被执行人王建林住地了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产。 六、2020年9月22日，本院短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 截止2020年9月22日，本案应当执行的标的金额为81150.73元，尚有81150.73元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王建林进行了调查，未发现被执行人王建林其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人王建林其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐勇林 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 鑫
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0306执671号之一 申请执行人：吕在平，男，1968年10月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：刘兆国，男，1987年12月2日出生，汉族，现住山东省沂水县。 被执行人：袁炜炜，女，1983年11月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。 本院在执行申请执行人吕在平与被执行人刘兆国、袁炜炜民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0306执671号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  褚云霞 二〇二〇年九月八日 书记员  毕玉莹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1538号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行，住所地安徽省桐城市孔城镇中心大道207号，统一社会信用代码91340881050163000W。 主要负责人：张超,该支行行长。 委托代理人：姚尚林，总行部门员工。 被执行人：赵天生，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行与被执行人赵天生金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初4897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 案件在执行过程中，本院依法对被执行人赵天生的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请人亦不能提供有效的可供执行的财产线索。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，依职权就本案依法终结执行程序，裁定如下: 终结本案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年九月十四日 书记员 孙媛媛
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执427号 申请执行人:樊某某，男性，汉族，住旬邑县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:赵某某，男性，汉族，住陕西省绥德县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在申请执行人樊某某与被执行人赵某某劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0429民初237号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵某某逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人樊某某于2020年7月6日向本院申请执行。 执行中查明：1、被执行人现不明下落；2、被执行人银行账户无足额存款；3、被执行人名下无车辆信息；4、被执行人名下无房产信息；5、被执行人名下无法人登记信息；6、未发现被执行人有到期债权。 本院依法采取：1、冻结被执行人银行账户；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、限制被执行人消费等执行措施。 本院认为，本院穷尽执行措施未查到被执行人有可供执行财产及财产线索，本院已限制被执行人消费、将被执行人纳入失信人员名单。本案经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的规定，已向申请执行人告知了本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵剑 审判员  马军 审判员  田飞 二〇二〇年九月八日 书记员  张玮
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执恢224号 申请执行人边光辉，男，1980年10月23日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。 被执行人王伟，男，1986年2月19日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。 申请执行人边光辉与王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)任民初字第653号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年7月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行法律文书确定的义务。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月14日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年7月20日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、被执行人经传票传唤未到庭。 四、2020年8月28日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 五、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 六、2020年9月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李刘宁
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执764号之二 申请执行人：四川大华融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区阳春路102号。 法定代表人：赵常荣，总经理。 被执行人：岑远娅,女,汉族，1987年1月17日出生,住四川省达县。 被执行人：周丕健，男，汉族，生于1983年3月24日，住四川省达县。 四川大华融资担保有限责任公司与岑远娅、周丕健追偿权纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的（2019）川1303民初2586号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人四川大华融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、证券登记机构、网络支付机构、保险业务机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，未能查到被执行人名下可供执行财产。 三、通过线下在不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下不动产登记信息。 四、通过委托住所地法院进行实地调查，未能查到被执行人本人及可供执行财产。 五、划拨岑远娅银行存款人民币17300元，划拨周丕健银行存款人民币2329.50元。 六、对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索并申请本院终结本次执行程序。 本案执行标的为垫付款本金人民币34207.54元及判决书确认利息，本次执行到位19629.50元，剩余部分未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2586号民事判决书的本次执行程序。 被执行人岑远娅、周丕健负有继续向申请执行人四川大华融资担保有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈志 审 判 员 冯燕 审 判 员 曾诚 二〇二〇年九月十八日 法官助理 杨平 书 记 员 侯琦
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1002执2746号 本院于2020年8月3日立案执行的申请人钟成申请执行郴州君联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，本院于2020年9月23日结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1705号 原告调兵山市某某信用合作联社，住所地调兵山市。 法定代表人王某某，系该合作联社理事长。 委托诉讼代理人高某某，系该合作联社员工，住调兵山市。 被告罗某，住调兵山市。 被告孙某，住调兵山市。 原告调兵山市某某信用合作联社诉被告罗某、孙某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下： 准许原告调兵山市某某信用合作联社撤回对被告罗某、孙某的起诉。 案件受理费1025元（原告已预交，已减半收取），由原告调兵山市某某信用合作联社负担。 审判员  白玉学 二〇二〇年九月九日 书记员  阚 宇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执291号申请执行人：王琦，男,1962年10月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：于海龙，男，1991年11月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。本院在执行王琦与于海龙责令退赔一案中，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2020）黑0302刑初7号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年4月1日依法立案执行，立案标的5980元。本案在执行过程中，已向被执行人于海龙发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行判决书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁立即生效。审判长 刘 成审判员 翟至宇审判员 王 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 柳亿嘉
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1723号原告：张春凤，女，1967年6月25日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告：印晗，男，1991年1月16日出生，汉族，住苏州市相城区。两原告共同委托诉讼代理人：吕玲，江苏凡创律师事务所律师。被告：郭生平，男，1979年11月7日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市八桥法律服务所法律工作者。原告张春凤、印晗与被告郭生平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张春凤、印晗的委托诉讼代理人吕玲、被告郭生平及其委托诉讼代理人奚利龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春凤、印晗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款31700元及逾期付款利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从印宏生处赊购桥架共计31700元，并于2004年4月29日出具借条一份，金额6700元；于2004年5月29日出具借条一份，金额25000元。两份借条均未约定还款期限。印宏生不幸于2010年11月14日去世。两原告于2010年12月在家中整理印宏生的遗物时找到被告出具的两份借条，并多次去被告家中，但均未找到被告本人。两原告作为印宏生第一顺位继承人继承其债权，有权向被告要求偿还债务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告郭生平辩称，对原告主张的买卖事实及借条出具情况无异议，但本案系买卖合同关系，诉讼时效应为二年，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年4月29日，被告郭生平向印宏生出具借条一份，载明：今借到印宏生人民币计陆仟柒佰元整。2004年5月29日，被告郭生平向印宏生出具借条一份，载明：今借到印宏生人民币计贰万五仟元整。就该借条形成原因，双方一致陈述系被告向印宏生购买桥架欠付的货款。2010年11月14日，印宏生去世。2010年12月，印宏生妻子即本案原告张春凤、儿子即本案原告印晗整理印宏生遗物时发现上述两份借条。庭审中，二原告陈述获得两份借条后，多次去被告家中要求被告偿还款项，但均未找到被告本人。被告称原告从未向其主张权利，其在收到本院传票后才知晓原告要求其偿还借条中的款项。另查明，印宏生的父亲印士祥于1978年6月15日去世，母亲张纪圣于1983年8月21日去世。上述事实有借条两份、户口注销证明、户籍信息证明、常住人口登记表、户籍底册、扬中市新坝镇红联村村民委员会出具的证明及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.本案案由应为买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷；2.二原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。本院认为，关于争议焦点1，原、被告一致确认案涉借条载明的31700元为被告向印宏生购买桥架应支付的两笔货款，被告向印宏生出具借条是对其所欠桥架货款金额的确认。被告郭生平虽辩称该借条并非原、被告就拖欠的货款进行清算达成的债权债务协议。但被告未能举证证明其在向印宏生出具两份借条后仍继续赊购桥架，案涉借条仅是双方的阶段性对账结算，双方还未最终清算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，被告郭生平向印宏生出具借条的行为应属于当事人通过清算达成债权债务协议的情形，应当认定为双方当事人之间在清算桥架购销欠款后已经转化为民间借贷关系，本案应当定性为民间借贷纠纷，而非买卖合同纠纷。关于争议焦点2，本案系民间借贷纠纷，双方在借条中并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；庭审中被告认可原告直至起诉之日并未向其主张过权利，故应当自2020年8月原告起诉之日起视为原告开始向被告主张权利，该期间未超过最长20年的保护期限，故原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告的该辩称意见本院不予采信。被告虽称其可能偿还过款项，但未举证证明，需承担举证不能的不利后果，现印宏生已死亡，两原告作为其法定继承人依法有权继承印宏生的合法债权，对两原告诉请被告偿还借款并支付利息的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郭生平于判决生效后十日内偿还两原告张春凤、印晗借款31700元及自2020年7月3日起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告郭生平负担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇二〇年九月二十一日法官助理 朱莲书 记 员 郭晨
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2400号原告：朱某，住甘肃省会宁县。原告：王某，住甘肃省会宁县。原告：陈某，住甘肃省会宁县。被告：中国通信建设第五工程局有限公司。法定代表人：肖某，系该公司董事长。被告：南某，住甘肃省会宁县。原告朱某、王某、陈某与被告中国通信建设第五工程局有限公司、南某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。三原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告以与被告中国通信建设第五工程局有限公司、南某私下达成和解协议为由提出撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某、王某、陈某撤诉。案件受理费8076元，减半收取4038元，由原告朱某、王某、陈某负担。审判员 张军德二〇二〇年九月一日（法官助理 韩菲菲书记员 石晓媛
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2823号 原告：徐洪云，男，汉族，1965年12月24日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐平伦，平伦律师事务所律师。 被告：邹明，男，汉族，1975年6月28日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告徐洪云与被告邹明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪云及其委托诉讼代理人徐平伦、被告邹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐洪云向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款88800元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹明在崇州市经营养殖场，在原告处购买原材料，尚有拖欠的原料款未付，2020年3月28日，被告与原告就原料款进行核对，确认被告共拖欠原料款88800元，并于当日向原告出具《欠条款》，载明：“到2020年3月28止，共欠徐洪云原料款88800元（大写：捌万捌仟捌佰元正），计划2020年4月底付清”，邹明在欠款人处签字捺印。现邹明承诺的付款期限已过，但未按承诺履行还款义务，故诉至法院。 邹明对原告所述无异议。 徐洪云为支持其诉讼请求向本院提交了原被告身份信息、《欠款条》等证据。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。 本院认为，徐洪云与邹明之间的买卖关系有《欠款条》和双方当事人的陈述证实，本院予以确认。徐洪云履行了供货义务，双方于2020年3月28日进行对账，确认邹明尚欠徐洪云货款88,800元未支付，双方约定于2020年4月底付清，但邹明未按约向徐洪云履行支付货款的义务，其行为构成违约，故对徐洪云要求邹明支付货款88,800元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方未约定逾期付款违约金或逾期付款损失，但徐洪云请求邹明支付利息，实为逾期付款损失，故对徐洪云主张邹明支付利息即逾期损失的诉讼请求，本院予以支持。逾期损失从逾期之日即2020年5月1日起，以未支付的货款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告邹明在本判决生效之日起十五日内支付原告徐洪云货款88,800元及逾期付款损失(逾期付款损失计算方式：从2020年5月1日起，以未支付的货款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，由被告邹明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨婷 二〇二〇年九月四日 书记员  宛悦
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执恢304号申请执行人：桂金虎，男性，1973年08月08出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：胡相杰，男性，1953年03月08出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人桂金虎与被执行人胡相杰租赁合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2012）经开民初字第180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2019年12月4日依法立案执行。执行内容为：一、原告桂金虎与被告胡相杰签订的房屋租赁协议生效；二、被告胡相杰于本判决生效起十日内返还原告桂金虎租金6.5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1425元，由被告胡相杰负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽0191执恢304号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  李国勇二〇二〇年九月二十三日书记员  王 硕
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执异64号 申请人:内蒙古闽融翔实业(集团)有限公司，住所地,内蒙古自治区包头市九原区建华南路1号天福商务广场1-1607。 法定代表人:薛来淋，该公司经理。 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地，内蒙古呼和浩特市新华大街54号金融大厦15楼。 负责人:王昌文，该公司副总经理。 被执行人:内蒙古鸿远煤炭集团鸿广运输有限责任公司，住所地，内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔召镇。 法定代表人:李玉，该公司总经理。 被执行人:内蒙古鸿远煤炭集团有限公司，住所地，内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔召镇黄天棉图村。 法定代表人:李玉，该公司董事长 被执行人:准格尔旗神陶煤炭运销有限责任公司，住所地，鄂尔多斯市准格尔旗神山工业区。 法定代表人：陈二俊，该公司总经理。 被执行人:李玉，男，汉族，1964年12月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:倪虎兰，女，汉族，1964年8月6日出生。 被执行人:李志强，男，汉族，1985年9月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：艾彦彤，女，1988年12月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与被执行人内蒙古鸿远煤炭集团鸿广运输有限责任公司、内蒙古鸿远煤炭集团有限公司、准格尔旗神陶煤炭运销有限责任公司、李玉、倪虎兰、李志强、艾彦彤金融借款纠纷一案中，申请人内蒙古闽融翔实业(集团)有限公司于2020年7月21日向本院申请变更其为申请执行人。 申请人内蒙古闽融翔实业(集团)有限公司称，中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治分公司已于2018年12月26日将内蒙古雄鹏建筑有限责任公司等13户债权转让给内蒙古闽融翔实业(集团)有限公司，并签署《债权转让协议》，现内蒙古闻融翔实业(集团)有限公司为该债权内蒙古雄鹏建筑有限责任公司的合法债权人，请求将本案申请执行人变更为申请人。 本院查明，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与被执行人内蒙古鸿远煤炭集团鸿广运输有限责任公司、内蒙古鸿远煤炭集团有限公司、准格尔旗神陶煤炭运销有限责任公司、李玉、倪虎兰、李志强、艾彦彤金融借款纠纷一案中金融借款纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与申请人内蒙古闽融翔实业(集团)有限公司于2018年12月26日签订《债权转让协议》，约定，申请执行人将包括本案被执行人在内的13笔债权转让给申请人，申请执行人向本院出具债权转让证明，证实申请执行人对被执行人享有的全部债权转让给申请人，并将申请人作为合法受让人，已取得对被执行人的合法债权。 本院认为，作为本案的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司在本案执行过程中将对生效的法律文书确定的对被执行人所享有的全部债权转让给申请人，且认可申请人取得该债权，申请人已取得对被转让全部债权的权利主体，可以成为本案的申请执行人，申请请求将其变更为本案申请执行人，其理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二、三款，第三十条的规定，裁定如下： 变更本案申请执行人为申请人内蒙古闽融翔实业(集团)有限公司。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  苏俊伊 二〇二〇年七月二十二日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保519号申请人：李北辰，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。被执行人：王肖，女，汉族，住吉林省长春市宽城区。申请人李北辰与王肖民间借贷纠纷一案，申请人李北辰于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被执行人王肖名下银行存款及互联网银行存款100000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人李北辰以其本人名下车辆提供担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法查封申请人李北辰名下车牌号为×××的别克牌小型普通客车；二、依法冻结被执行人王肖名下银行存款及互联网银行存款100000元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 君二〇二〇年九月二十二日书记员 李唯靖
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初3128号 原告：浙江恒力建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海宁市丁桥镇镇中路。统一社会信用代码91330481755906775W。 法定代表人：左建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。 被告：常州金坛建设工程有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区盐港中路69号9幢。统一社会信用代码91320413730119230Y。 法定代表人：周咏。 原告浙江恒力建设有限公司与被告常州金坛建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江恒力建设有限公司撤诉。 案件受理费65302元，减半收取计32651元，财产保全费5000元，合计37651元，由原告浙江恒力建设有限公司负担。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  黄敏华 人民陪审员  王 健 二〇二〇年九月九日 法官 助理  许晓洁 书 记 员  金凯维
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3490号申请执行人：科左后旗旗丰种子有限责任公司，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包文成，男，42，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科左后旗旗丰种子有限责任公司申请包文成买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初4513号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年03月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月23日，2019年07月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计2220.00元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3490号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 文  霞二〇二〇年九月一日书记员 张  龙
旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执645号 申请执行人：吕某某，男，汉族，职工，住旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：王某某，男，汉族，职工，住旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在申请执行人吕某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0429民初1029号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人吕某某于2020年8月27日向本院申请执行。 执行中查明：1、被执行人银行账户无足额存款；2、被执行人名下无车辆信息；3、被执行人名下无房产信息；4、被执行人名下法人登记信息；5、未发现被执行有到期债权。 本院依法采取：1、冻结被执行人王某某名下银行账户；2、将被执行人纳入失信人；3、限制被执行人消费等执行措施。 本院认为，本院穷尽执行措施再未能查到被执行人有可供执行财产及财产线索，本院已限制被执行人消费、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人。本案经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的规定，已向申请执行人告知了本案终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王某某有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵剑 审判员  马军 审判员  田飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张玮
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执恢198号曾小雄、曾祥初、李建女、李三仔：关于申请执行人曾小雄、曾祥初与被执行人李建女、李三仔婚约财产纠纷执行一案，被执行人李建女、李三仔已履行完湖南省嘉禾县人民法院作出的（2017）湘1024民初224号民事判决书确定的义务，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇二〇年九月二十六日
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初2207号 原告：王玉强，男，汉族，1990年3月1日出生，住河北省廊坊市文安县。 被告：孟怀忠，男，汉族，1970年3月30日出生，住江苏省滨海县。 原告王玉强与被告孟怀忠为承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 原告王玉强向本院提出诉讼请求，一、被告给付原告彩钢房安装费、材料费共计107313元、逾期付款违约金20389元（自2017年9月7日起计算至2020年1月6日止），合计127701元。以后的利息，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，计算至货款全部付清之日止；二、被告承担诉讼费用。事实和理由，原、被告于2017年达成口头协议，原告给被告安装彩钢房。截至2017年9月7日，被告共欠原告安装费、材料费189313元。后，被告给付82000元，尾欠原告107313元。经原告多次催要，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的证据显示，与被告承揽合同相对方为“文安县转折彩钢销售处”。王玉强作为原告向本院提起诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告王玉强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宋立新 二〇二〇年九月九日 书记员  王 芳
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1287号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县夏安路西侧，统一社会信用代码：911310286760188841。 负责人洪竹，行长。 委托诉讼代理人刘健，河北尚乾律师事务所律师。 被告王英，女，汉族，1983年8月23日出生，住安徽省芜湖市无为县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉被告王英信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告王英经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称：被告于2019年1月3日向原告递交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领邮政储蓄银行标准信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认，原告经审查后，向被告核发卡号为62×××03的信用卡一张。该卡在使用过程中出现透支，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至今仍未归还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法作出公正裁判。判令：1、被告偿还原告信用卡借款本金49996.81元及透支产生的利息、费用、违约金；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用。 被告王英未到庭进行答辩。 经审理查明，2019年1月3日，被告王英向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领中国邮政储蓄银行信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支日至还款日的利息，为偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约为12.775%-18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”；“乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”；“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式”；“乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未偿还的消费余额）＊10%”；“乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”。原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××03的信用卡一张。该卡激活开通后，被告陆续透支消费，截止到2020年8月3日，被告尚欠原告本金49996.81元，透支利息5427.84元，费用7333.52元未偿还。 另查明，原告为实现涉案债权与河北尚乾律师事务所签订了《委托代理合同》，并实际支出律师代理费3000元。 上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、电脑系统截图一份、《委托代理合同》、《河北省律师收费指导意见》及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条一款规定：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。本案被告在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表中已经明确约定其送达地址。根据民事诉讼法的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告王英签订的申请表和领用合约、信用卡章程是双方的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。原告依据被告的申请向其发放了信用卡，被告已经开卡并使用。被告使用该信用卡进行消费过程中，未按照领用合约、信用卡章程中相关规定按时还款，显属违约，被告应对因逾期、分期还款产生的借款本金、利息、逾期付款违约金、服务费承担给付义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，关于原告所主张的律师费3000元，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，原告因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担，原告诉请的律师费系原告为实现债权而产生的费用，依据双方约定应由被告王英承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告王英自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行借款本金49996.81元及截止到2020年8月3日的利息5427.84元，费用7333.52元并支付利息（以剩余未偿还本金为基数，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准，自2020年8月4日起计算至实际履行完毕之日止。 2、被告王英自本判决生效之日起十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取543元，保全费677元，共计1220元，由被告王英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  邵亚男 二〇二〇年九月三日 书记员  董唐宇
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初2338号原告：陕西永兴物业有限责任公司法定代表人：王某1，系该公司总经理委托诉讼代理人：谢某某，系该公司员工。被告：王某2，男，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后。原告陕西永兴物业有限责任公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。审判员  郭梨娟二〇二〇年九月二日书记员  费 苗1
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0732民初957号 原告：河北凝点商贸有限公司，住所地赤城县赤城镇阳光时代广场B3-5-501。 法定代表人：张煜杰，总经理。 委托诉讼代理人：高波，河北高正律师事务所律师。 被告：赤城县市场监督管理局，住所地赤城县赤城镇红山寺大街。 法定代表人：马王海，局长。 委托诉讼代理人：付晓婷，女，该局干部。 委托诉讼代理人：司连清，赤城县白河法律服务所法律工作者。 原告河北凝点商贸有限公司与被告赤城县市场监督管理局施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。河北凝点商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北凝点商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘玉涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张晓宇 ——
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更923号罪犯王治峰，男，1993年2月24日出生，汉族，甘肃省人，小学文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市武清区人民法院于2017年12月11日作出(2017)津0114刑初764号刑事判决，以被告人王治峰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯王治峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王治峰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王治峰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年11月获得监狱级表扬、2019年5月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬、2020年5月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王治峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王治峰减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年9月25日起至2020年12月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年九月八日书记员  李 尧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更990号罪犯徐占鳌，男，汉族，1963年9月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2017年6月21日作出（2017）黑0102刑初417号刑事附带民事判决，认定被告人徐占鳌犯猥亵儿童罪、强奸罪，判处有期徒刑八年；被告人徐占鳌赔偿附带民事诉讼原告人人民币2131.86元。被告人徐占鳌及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2017年9月6日作出（2017）黑01刑终492号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯徐占鳌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐占鳌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐占鳌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励三次，结余积分162分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。本院认为，罪犯徐占鳌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐占鳌的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年2月8日起至2024年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年九月十七日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执恢59号 申请执行人：王小锁，男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:齐银松，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:许敏，女，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院作出的(2015)宁民一初字第01265号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年06月01日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方达成分期履行的执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1881执恢59号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇二〇年九月十六日 书记员  盛子杰
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3515号之一原告：丰城市长顺商行（普通合伙）。住所地：江西省丰城市新城区子龙花园樱花苑1栋4号商铺。统一社会信用代码：91360981MA35G11A5E。执行事务合伙人：熊顺华，该公司执行事务合伙人。委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：136××××04300。被告：何晓东，男，1985年10月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：何顺华，男，1959年9月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：江西兴和纺织有限公司。住所地：江西省宜春市丰城市高新技术产业园。统一社会信用代码：91360981MA35X22X5K。法定代表人：何晓东，该公司总经理。本院在审理原告丰城市长顺商行（普通合伙）诉被告何晓东、何顺华、江西兴和纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丰城市长顺商行（普通合伙）以双方自行协商为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告丰城市长顺商行（普通合伙）以双方自行协商为由要求撤回对被告何晓东、何顺华、江西兴和纺织有限公司的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市长顺商行（普通合伙）撤回起诉。案件受理费13920元，减半收取6960元，诉讼保全费5000元，合计11960元，由原告丰城市长顺商行（普通合伙）负担。审判员 江 岚二〇二〇年九月二十二日书记员 熊思韵
陕西省延安市宝塔区人民法院                 执行裁定书                                       （2020)陕0602执恢304号   申请执行人北京华艾鑫节能设备有限公司，住所地：北京市大兴区。   法定代表人：杨新敬，系该公司总经理。   委托代理人：杨国芳，女，汉族，1974年7月14日出生，系该公司法务，现住河北省涿州市，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1486。   被执行人左长均，男，汉族，1979年9月28日出生，延安市宝塔区人，大专文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX909282216。   北京华艾鑫节能设备有限公司申请执行左长均买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初第2132号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院予以立案。    本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请执行人支付58000元，承担案件受理费1150元。2020年9月23日，申请执行人向本院表明被执行人与其私下达成和解协议且被执行人履行案件款10000元，并向本院申请撤回该案的强制执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 108 条第（2）项之规定，裁定如下：    终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602 执1435号案件的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。       审判长   秦志鹏           审判员   演晴利                         审判员   李    强       二〇二〇年九月二十三日     书记员  惠永岗
山西省绛县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0826刑初107号公诉机关绛县人民检察院。被告人华茂刚，男，1986年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中，户籍所在地山西省临汾市翼城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月14日被绛县公安局取保候审，同年8月19日被我院取保候审。绛县人民检察院以绛检检二刑诉﹝2020﹞43号起诉书指控被告人华茂刚犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员宋瑜、刘子源出庭支持公诉。被告人华茂刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月21日02时58分，被告人华茂刚酒后驾驶其无牌号红色二轮摩托车行驶至绛县厢城街文公路南300米处时被正在执勤的绛县交通警察发现并被查获。经鉴定，被告人华茂刚血液酒精含量为137.26mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交的户籍证明、情况说明等书证、被告人的供述与辩解、现场视频照片、鉴定意见等证据予以证实。被告人华茂刚对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人华茂刚醉酒后驾驶二轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。鉴于被告人华茂刚到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，具结悔过，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人华茂刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冬云二〇二〇年九月八日书记员  侯林莺
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0121民初8745号原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。法定代表人吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人黄伟兰，女，1991年9月21日出生，汉族，住湖南省双峰县，系该公司法务。被告石闯，男，1990年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙公司）与被告石闯保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财险长沙公司的委托诉讼代理人黄伟兰到庭参加了诉讼，被告石闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。原告请求本院判令：1、被告支付原告代位理赔款20550元，按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告石闯未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2020年1月10日，石闯驾驶湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市长沙县黄花镇黄春公路由西向东行驶至Ｓ207线由北向南行驶，遇宋威驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市长沙县黄花镇Ｓ207线由北向南行驶，因石闯驾驶车辆转弯未让直行，宋威忽视安全，致使两车在上述地点发生了相撞，造成两车受损的交通事故；该事故经长沙县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，石闯负事故主要责任，宋威负事故次要责任；2、湘Ａ×××××号车驾驶人为宋威，所有人（被保险人）为宋国兴，该车在人寿财险长沙公司购买了交强险及商业三者险、车损险；湘Ａ×××××号车驾驶人、所有人均为石闯，该车在紫金财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，该公司于2020年1月13日向石闯支付了2000元理赔款，但石闯未向湘Ａ×××××驾驶人及所有人支付任何款项；3、湘Ａ×××××号车发生事故后，由长沙县邦田汽车服务有限公司拖车，产生拖车费281元，后在湖南有道汽车有限公司修理，共计产生修理费28240元；宋国兴作为湘Ａ×××××号车所有人（被保险人），依据与人寿财险长沙公司签订的保险合同于2020年5月21日向人寿财险长沙公司出具《代位求偿案件索赔申请书》申请索赔，人寿财险长沙公司认可拖车费260元，修理费28240元，共计28500元，并于2020年5月27日向向宋国兴账户支付28500元；宋国兴于2020年5月21日与人寿财险长沙公司签署了《机动车辆索赔权转让书》，将其车辆损失20550元追偿权转让给人寿财险长沙公司，并承诺未得到事故相对方的任何赔偿；4、本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，不再要求被告支付利息。判决的理由与结果本院认为：原告人寿财险长沙公司作为湘Ａ×××××号车承保公司，根据湘Ａ×××××号车车主的《代位求偿案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》及保险合同约定，履行先行赔付义务且已支付完毕，本案中，湘Ａ×××××号车维修费及拖车费共计28500元，根据事故认定的主次责任，被告石闯作为主责方应承担70%的赔偿责任，扣除交强险不分责的2000元，被告实际应承担的金额为20550元，原告已将被告应支付的该20550元支付给湘Ａ×××××号车主，现原告已取得相应追偿权，故被告石闯应向原告赔偿20550元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告石闯在本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司垫付的赔偿款20550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314元，减半收取为157元，由被告石闯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二〇年九月二十二日书记员 康冰琳附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被告保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初2520号 原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。 法定代表人：蒲骏翔，总经理。 被告：周丽琴，女，1988年3月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理原告四川公信物业管理有限公司与被告周丽琴物业服务合同纠纷一案中，原告四川公信物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川公信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。 审判员  毛光明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马 林
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6300号 原告：福清市富尔达物业服务有限公司，住所福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼113室467区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸实验区内），统一社会信用代码91350181665090469R。 法定代表人：袁明春，董事长兼总经理。 被告：林章华，男，1962年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市富尔达物业服务有限公司与被告林章华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告福清市富尔达物业服务有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清市富尔达物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市富尔达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福清市富尔达物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 郑承武 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 姚金清 书 记 员 王雨婷
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初647号 原告：周代友，男，汉族，1961年2月18日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：龚廷义，男，汉族，1947年12月20日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：傅德彬，男，汉族，1976年10月29日出生，住四川省简阳市。 原告周代友与被告傅德彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周代友委托诉讼代理人龚廷义到庭参加诉讼，被告傅德彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周代友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告工资欠款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年初，被告雇佣原告在自贡市从事农网改造，电力架设工作，在被告到期发放工资时，以资金紧张为由拖欠原告工资7000元。经原告多年数次催收，被告虽承认此款，但一拖再拖至今未付。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 被告傅德彬未到庭，也未向本院提交答辩状。 审理查明：2015年初，被告傅德彬经人介绍认识并雇佣原告周代友在自贡市从事农网改造，电力架设工作，原告从事普工工作，双方口头约定每月报酬4000元。但在到期发放劳务报酬时，被告傅德彬以资金紧张为由拖欠原告劳务报酬，并于2016年8月5日向原告出具《领款单》一张，主要内容为：暂欠7000元，将于2016年6月26日前结清。后经原告多次催收，被告一直以各种理由拖欠至今未付。 以上事实，有原被告身份证复印件、《领款单》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以证明上述事实。 本院认为：根据被告雇佣原告作为普工从事农网改造工作,原、被告之间已形成了事实上的劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告依法应按照双方的约定支付劳务报酬。被告向原告出具的《领款单》上已载明了被告尚欠原告的劳务报酬金额为7000元，被告依法应当向原告履行支付上述款项的义务，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告傅德彬应于本判决生效之日起十日内向原告周代友支付劳务报酬7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告傅德彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任 恋 人民陪审员  张荣辉 人民陪审员  谢茂军 二〇二〇年九月四日 书 记 员  杨 瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13513号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月7日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告:兆仁控股有限公司，住所地合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C-办2008，统一社会信用代码91340100791895858F。             法定代表人：张勇，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。                               被告                       被告：高林生,男,1991年3月2日出生,汉族，住安徽省临泉县于寨镇辛庄行政村王大湾70号,身份证号码34122119910302085X。                                           原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       1、判令被告立即偿还原告的代垫款项计9580元、利息238元(利息暂计算至起诉之日,之后按月利率2%计算至清偿之日止),合计9921元;2、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。             当庭变更诉请第一项为：判令被告立即偿还原告的代垫款项计9580元及利息（自2020.5.27日开始计算以代偿款4790元为基数按照月利率1%、2020.6.28开始计算以代偿款4790元为基数按照月利率1%），均计算至款清之日止。             事实和理由:被告因购车需向中国工商银行合肥滨湖支行申请分期付款,同时申请原告为其贷款进行担保。2017年5月21日,被告与原告签订《代办购车贷款服务合同》,合同约定了原告为被告向银行贷款提供担保,原告履行担保责任后,有权向被告追偿;被告应当及时归还代偿款,逾期按月利3%付利息等内容:同日原告向中国工商银行合肥滨湖支行出具担保承诺函一份,愿意为被告提供担保。被告于是与中国工商银行合肥滨湖支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》,约定购买汽车总价208000元,首付68500元,余款透支方式支付,透支金额158100元,被告分36期归还,每期4390元等内容。之后,被告不按时足额还款,中国工商银行合肥滨湖支行遂要求原告履行担保义务,原告无奈遂为被告代偿了款项,原告多次向被告催要,均未果。另合肥兆仁汽车销售有限公司已依法经工商登记变更为兆仁控股有限公司。现在原告自愿按照月利率1%主张利息。                                           被告             答辩                       被告高林生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理             查明                       本院确认原告诉称基本事实。另查明，原告为被告共代偿2笔，具体代偿如下：2020年5月22日代偿4790元，2020年6月23日代偿4790元，合计9580元。                               裁判             理由                       以上事实，有当事人提供的购车贷款代办服务合同、垫付证明、电子回单及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。因被告未能按照合同约定，及时还本付息，致使原告依据《担保承诺函》代被告偿还了贷款本息合计9580元，原告有权依合同约定及法律规定向债务人追偿。现原告自愿按照月利率1%主张利息，系对其权利的处分，本院予以确认。                               裁判             依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定。                               裁判             主文                       被告高林生于本判决生效之日支付原告兆仁控股有限公司垫付款项9580元及利息(利息计算方式：以每笔代偿款为基数自代偿之日起按年利率12%计算至款清之日止）。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用等                       案件受理费减半收取25元，由被告高林生负担。             本判决为终审判决。                               落款             盖章                       审 判 员 孙雯雯                                                 二〇二〇年九月二十二日                         书 记 员 赵云龙                注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1292号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。被执行人：章雪良，男，1970年3月27日生，汉族，住住江苏省常熟市。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人章雪良金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初8762号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告章雪良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金54026.33元，并偿付截止至2019年8月15日的利息6610.96元、罚息3938.92元、复利922.41元，以及自2019年8月16日起至付清日止，以借款本金54026.33元中未付部分为基数按月利率2.295%计算的罚息与以利息6610.96元中未付部分为基数按月利率2.295%计算的复利；二、被告章雪良应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费5400元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人章雪良住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈案外人签收。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2020年4月15日、2020年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人章雪良的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年4月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人章雪良的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人章雪良名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年6月，本院委托常熟市人民法院查找被执行人，2020年7月20日，常熟市人民法院执行人员前往被执行人住所地，邻居称章雪良几年没有来过这个地方。6、本院扣划被执行人银行存款4830.78元，扣除执行费974元，余款3856.78元已发还申请执行人。7、2020年9月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的71599.62元及利息，实际执结到位3856.78元,执行费974元，尚未执行到位67742.84元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年九月八日书记员  刘 珊
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执523号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行。住所地：勉县和平路东段。 代表人：李隆，行长。 被执行人:谢涛,男,1983年9月6日出生,汉族,住勉县温泉镇板桥村二组023号。 被执行人:朱阳阳（系谢涛之妻）,1988年10月29日出生,汉族,住址同谢涛一致。 被执行人:刘春许,男,1989年6月4日出生,汉族,住勉县镇川乡小河村三组03号。 被执行人:席贞（系刘春许之妻）,1993年3月15日出生，汉族,住址同刘春许一致。 被执行人:徐景文,男,1985年1月10日出生,汉族,住勉县同沟寺镇同沟寺村六组。 被执行人:肖燕（系徐景文之妻）,1984年6月8日出生，汉族,住址同徐景文一致。 本院依据已生效的（2018）陕0725民初380号民事判决书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行（邮储银行勉县支行）与谢涛、朱阳阳、刘春许、席贞、徐景文、肖燕金融借款合同纠纷一案。执行依据确定，一、谢涛、朱阳阳清偿邮储银行勉县支行借款本金65108元和所欠利息、罚息28968.37元及自2018年3月1日起至借款清偿完毕时止期间的年利率为14.58%的利息、罚息。谢涛、朱阳阳自判决生效后二年内清偿完毕。二、刘春许、席贞、徐景文、肖燕对上述债务负连带清偿责任。案件受理费1125元，由六被执行人负担。逾期，被执行人均未履行。2020年7月31日，邮储银行勉县支行申请强制执行（申请执行金额95201.37元及自2018年3月1日起至实际清偿完毕期间的利息），本院立案受理。 执行中，本院通过总对总网络执行查控系统多次查询，谢涛、朱阳阳、刘春许、席贞、徐景文、肖燕等被执行人银行账户仅有零星存款，在不动产、车管、工商等部门无财产登记信息。2020年9月16日谢涛、朱阳阳向邮政银行勉县支行书面承诺：自2021年1月起，每月28日前至少偿还邮政银行勉县支行借款1500元，如未按照承诺履行，邮政银行勉县支行随时可申请恢复执行。2020年9月17日，邮政银行勉县支行向本院提交申请，确认该行与谢涛夫妇达成长期和解协议，并申请解除对谢涛等六名被执行人的强制措施。 本院认为：当事人之间达成执行和解协议，需长期履行的，可以以终结执行方式结案。邮政银行勉县支行与谢涛、朱阳阳自愿达成执行和解协议，可以以终结执行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0725执523号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李晓明 二〇二〇年九月二十日 法官助理 刘 波 书 记 员 张 珂
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初3409号 原告：闻伟，男，1964年10月21日出生，汉族，住本溪市明山区。 原告：周艳丽，女，1967年5月22日出生，汉族，住本溪市明山区。 被告：辽宁坤泰展望房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区文化路20F栋-1至2层1门。 法定代表人：郭俊峰，该公司总经理。 被告：中国工商银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区曙光路。 负责人：杨树波，该行行长。 原告闻伟、周艳丽与被告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司本溪分行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告闻伟、周艳丽向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闻伟、周艳丽申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闻伟、周艳丽撤回起诉。 案件受理费五千六百四十元，经批准予以免交。 审判员  徐自明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 慧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保770号 申请人：周军，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：董云峰，山东天蓝律师事务所律师。 被申请人：郭峰，男，1980年12月14日出生，汉族，居民，住日照市。 申请人与被申请人债权人撤销权纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院提起诉前财产保全申请，请求将被申请人郭峰名下位于日照市观海苑装饰家居城019幢01单元01-113商号【产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第0030201号】的房产予以查封，保全标的额为100万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人郭峰名下位于日照市观海苑装饰家居城019幢01单元01-113商号【产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第0030201号】的房产予以查封。 不动产查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、抵押登记等。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年九月二十一日 法官助理吕倩 书记员焦严
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执恢25号之四 申请执行人:闫某某。 被执行人：王某。 本院依据已经发生法律效力的凤县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在财付通支付科技有限公司账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高凡 二〇二〇年九月九日 书记员  杨耀
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更960号罪犯王西林，男，1981年8月30日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)一中刑初字第26号刑事判决，以被告人王西林犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元；依法追缴被告人王西林及同案被告人诈骗所得赃款，发还被害人。宣判后，被告人王西林不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2015年9月11日作出(2015)津高刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2018年4月18日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2024年7月25日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王西林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王西林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王西林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王西林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王西林减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币20万元不变（未缴纳）。（刑期自2013年2月26日起至2024年3月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年九月十五日书记员  李 尧