河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3488号 上诉人（原审原告）：李长俊，男，1948年12月1日生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李国旗，男，1971年4月5日生，汉族，住成安县，系李长俊儿子。 被上诉人（原审被告）：王金旗（又名王书文），男，1958年12月24日生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审被告）：王书相（又名王书箱），男，1955年8月8日生，汉族，住成安县。 上诉人李长俊因与被上诉人王金旗、王书相排除妨害纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李长俊上诉请求：一、请求依法撤销成安县人民法院作出的(2017)冀0424民初178号民事判决书。二、依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。三、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院根据成安县自然资源和规划局出具的成自然资规更通字(2019)第1号更正登记通知书与成安县自然资源和规划局出具的编号为(2019)第1号不动产更正登记公告就驳回上诉人的诉讼请求无法律依据。2019年4月9日成安县自然资源和规划局出具的成自然资规更通字(2019)第1号更正登记通知书与2019年8月6日成安县自然资源和规划局出具的编号为(2019)第1号不动产更正登记公告，将上诉人的第507130268号居民宅基地登记卡登记的土地使用四边尺寸进行更正为：东边32.1米更正为27.8米，西边由34米更正为27.3米，南边由25米更正为22米，北边由21米更正为21.1米。上诉人认为该通知与公告均未发生更正的效力。通知与公告只是告知程序，尚未发生更正的效力。且上诉人收到成安县自然资源和规划局出具的编号为(2019)第1号不动产更正登记公告后，上诉人向成安县自然资源和规划局提出了书面异议，成安县自然资源和规划局在没有书面答复上诉人的情况下法院即开庭进行了审理，竟采纳了尚未发生更正效力的通知和公告据以裁判，因此说据以判决的法律依据不足。居民宅基地四边尺寸变更须由发证机关出具决定书，以决定书的形式变更四边尺寸，是一项具体行政行为。相对人不服，可对变更决定申请行政复议或提起行政诉讼。一审法院仅以成安县自然资源和规划局的通知与公告就驳回上诉人的诉讼请求，显然判决的法律依据不足。二、2019年4月9日成安县自然资源和规划局出具的成自然资规更通字(2019)第1号更正登记通知书与2019年8月6日成安县自然资源和规划局出具的编号为(2019)第1号不动产更正登记公告是一种越权行为，一审法院不能作为证据采纳。上诉人持有的第507130268号宅基证是成安县人民政府颁发的确权证书，对该证的变更须以县政府的名义发布相关通知和公告，成安县自然资源和规划局以自己的名义向相对人发布通知与公告，是一种越权行为，其通知与公告不具有法律效力，一审法院不能作为证据采纳，更不能据此为依据驳回上诉人的诉讼请求。三、本案严重超审限，程序不合法，应予撤销或发回重审。上诉人于2016年起诉，一审法院第一次给上诉人送达的开庭时间是2016年11月21日，但判决书显示的受理案号却是(2017)冀0424民初178号。立案后，历时三年才审结该案，明显超过了法律规定的审限，属程序违法。据此二审法院也应撤销一审判决，二审改判支持上诉人的诉求或返还重审。 被上诉人王金旗、王书相口头辩称，我们建的墙头没有在李长俊的宅基地上，一审判决正确。 李长俊向一审法院起诉请求：一、请求依法责令被告拆除在原告宅基地上建的墙头，归还侵占原告宅基地面积南北3米5左右；二、本案的诉讼费用和其它费用均由被告承担。 一审法院认定事实：李长俊在本村东西大街路南有处宅基地，1995年11月28日取得宅基地使用证，用地面积为760平方米，四至为东至王伦出路、西至郭春海、南至大坑、北至大街，北21米、南25米、西34米、东32.1米，批准使用期限永久。 另查明，2019年4月9日，成安县自然资源和规划局出具成自然资规更通字（2019）第1号更正登记通知书：“经查实，……四至：东至王伦出路、西至郭春海、南至大坑、北至大街。登记的四边尺寸为：东边长32.1米、西边长34米、南边宽25米、北边宽21米，面积760平方米。经实地测量，你的宅基地实际使用四边尺寸为：东边长27.8米、西边长27.3米、南边宽22米、北边宽21.1米，登记面积与实际占地面积不相符，且土地权属来源不详，属于登记错误。……根据《不动产登记暂行条例细则》第八十一条规定，限你在30个工作日内到成安县自然资源和规划局办理更正登记。逾期不办理的，将在公告后依法予以更正”。 2019年8月6日，成安县自然资源和规划局出具编号：（2019）第1号不动产更正登记公告，更正内容为：将李长俊的第507130268号居民宅基地登记卡登记的土地使用四边尺寸进行更正：东边由32.1米更正为27.8米，西边由34米更正为27.3米，南边由25米更正为22米，北边由21米更正为21.1米。 一审法院认为,本案的争议焦点为：原告要求被告拆除在原告宅基地上建墙头的事实、理由及依据。因李长俊所持有的第507130268号居民宅基地登记卡已更正登记信息，与王金旗、王书相不存在权属上利害关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。”之规定，李长俊要求王金旗、王书相拆除在李长俊宅基地上建的墙头，归还侵占李长俊宅基地面积南北3米5左右的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告李长俊的诉讼请求。 二审中当事人没有提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，李长俊虽持有成集建（土）字第507130268号集体土地建设用地使用证，但因该集体土地建设用地使用证登记面积与实际使用面积不符，属于登记错误，成安县自然资源和规划局已通知其办理更正登记并对不动产登记簿部分内容的更正情况予以公告，王金旗、王书相所建墙头不在更正后的土地范围内。故李长俊主张王金旗、王书相在其宅基地上建墙头证据不足，一审驳回其诉讼请求并无不当。李长俊上诉称成安县自然资源和规划局出具的更正登记通知书与不动产更正登记公告是越权行为，未发生更正的效力，但其未提供证据证明上述更正通知书和不动产更正登记公告已被撤销，故该上诉理由本院不予采信。李长俊上诉还称一审严重超审限，程序违法，经查，一审法院于2017年1月9日受理该案，在审理过程中，因王金旗、王书相向原成安县国土资源局申请注销李长俊持有的成集建（土）字第507130268号集体土地建设用地使用证，该局已受理正在调查中，故于2017年5月24日裁定本案中止诉讼。成安县自然资源和规划局于2019年4月9日作出更正登记通知书，2019年8月6日作出不动产更正登记公告后，2019年12月23日，一审法院对本案开庭审理，12月24日作出一审判决。李长俊的该上诉理由亦不成立。 综上，上诉人李长俊的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李长俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄 薇