河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3104号 上诉人（原审被告）：华北铁建建设有限公司，住所地河北省保定市高碑店市西大街。 法定代表人：杜光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周殿森，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李丽，女，1979年1月25日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。 原审被告：保定盛嘉泰汽车传动部件制造有限公司，住所地河北省保定市徐水区职中路1号。 法定代表人：王卫民，该公司董事长。 原审被告：徐银秋，男，1969年7月7日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原审被告：崔建立，男，1969年12月19日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：王振贤，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 上诉人华北铁建建设有限公司（以下简称华北铁建公司）因与被上诉人李丽及原审被告保定盛嘉泰汽车传动部件制造有限公司（以下简称盛嘉泰公司）、徐银秋、崔建立买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人华北铁建公司的委托诉讼代理人周殿森、被上诉人李丽的委托诉讼代理人王国栋、原审被告崔建立的委托诉讼代理人王振贤到庭参加诉讼。原审被告盛嘉泰公司提交了书面意见。原审被告徐银秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 华北铁建公司上诉请求：一、依法撤销河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初1832号民事判决书；二、依法改判驳回李丽一审诉讼请求；三、一、二审案件受理费由李丽承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。事实和理由：一审判决认定华北铁建公司承担偿还货款的依据是李丽提供的于2015年5月7日由王晓华与李丽签订的“购销合同”上盖有“华北铁建建设有限公司保定分公司（以下简称华北铁建保定分公司）”的公章，而华北铁建公司系“华北铁建保定分公司”的法人单位，理应由“华北铁建建设有限公司”承担责任，这样的推定按常理讲应该是无可挑剔的。但本案一审判决恰恰忽略了一个根本性问题，即本案李丽在一审中提供的涉案“购销合同”能否证实华北铁建公司应该承担责任。华北铁建公司认为该涉案“购销合同”根本不能证明华北铁建公司应当承担责任。具体分析如下：一、该“购销合同”仅是甲乙双方有盖章、签字，但最根本的是该合同并未载有本案所涉“钢材款”的任何信息，既没有数量、型号、单价，更没有总价，仅仅是一个独立的“购销合同”，更没有与涉案的崔建立、徐浩忠、徐银秋三人所写的“欠条”有任何内在联系。凭什么就该让华北铁建公司为已写有“欠条”的当事人承担责任。何况崔建立、徐银秋对欠款事实已经认可。二、涉案“欠条”书写人崔建立、徐银秋已经认可所欠钢筋款，应该属于自认，应当予以认定。但其所称系涉案合同中华北铁建公司的分包商及与王晓华的合伙人，则应该根据所提供的证据认定，而不能仅凭利害关系人的陈述。具体到本案最基本的能证实崔建立、徐浩忠、徐银秋所购钢筋打下的“欠条”与涉案“购销合同”的内在联系、因果关系都不存在。怎么能凭主观臆断而判决华北铁建公司为“欠条”明确具体的当事人承担责任呢。如此判决近乎荒谬。综上所述李丽的欠款由明确的欠条书写人所欠，应该向其索要欠款。而仅凭一份与该“欠条”无任何内在联系证据的“购销合同”为依据，向华北铁建公司索要欠款无任何事实根据和法律依据。该一审判决仅凭主观臆断，即不以证据证实就判决华北铁建公司承担责任，是认定事实不清、证据不足、适用法律错误，故不服上诉，请保定市中级人民法院依法公平公正判决。 李丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 崔建立述称，崔建立愿意承担在欠条上签字的还款责任，和其他人无关。崔建立签字和徐银秋的签字是一回事儿，是合伙关系，都应当依法承担还款责任。 盛嘉泰公司庭下提交书面意见述称，盛嘉泰公司收到法院通知2020年7月21日上午开庭，但是由于特殊原因答辩人无法出庭。盛嘉泰公司不同意华北铁建公司的上诉请求，盛嘉泰公司确实是将建筑工程发包给华北铁建保定分公司施工，该公司也确实采购了李丽的钢材。盛嘉泰公司不应承担连带赔偿责任，根据钢材采购合同条款具体内容来看，盛嘉泰公司也仅仅是一般保证责任，并非连带保证。而且合同也没有具体标的金额和范围，保证范围不明确，这一点一审判决是错误的。 徐银秋未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。 李丽向一审法院起诉请求：判决华北铁建公司、盛嘉泰公司、徐银秋、崔建立连带支付给李丽货款274210元。 一审法院认定事实：李丽主张崔建立、徐银秋挂靠华北铁建公司承建了盛嘉泰公司的传动轴宿舍工程，期间购买李丽钢材价值274210元，盛嘉泰公司为该购销合同的担保人，提供购销合同[主要内容为：签订时间：2015年5月7日，甲方（供方）：李丽，乙方（需方）：王晓华，丙方(担保方)：王卫生，交货方式：供方负责送到工地，需方负责过磅卸车。结算方式及期限：现金、支票、电汇、承兑自合同签订之日起，每两个月结清一次货款，如违约按（每天每吨/3元）支付违约金。如乙方没有能力支付钢筋款，由担保方负责支付。甲方由李丽签字，乙方由王晓华签字并加盖华北铁建保定分公司合同专用章，丙方由王卫生签字并加盖盛嘉泰公司合同专用章]、出库单及收条共计51张、欠条两张、证明（主要内容为：崔建立、徐银秋和王小华是合伙人，承建盛嘉绿苑项目，公司名称华北铁建建设有限公司保定分公司）。华北铁建公司质证称，我公司否认与李丽签订过购销合同，对公章也有异议，如果要盖章要有挂靠协议或者授权委托书，仅有购销合同我方不认可。对欠条不发表意见。徐银秋、崔建立出具的证明没有加盖公章，我方不认可。出库单和收条与我方无关，不发表意见。盛嘉泰公司质证称，如果购销合同章是华北铁建保定分公司所盖，我公司仅是就合同内容确定的数额承担一般保证责任，合同中没有明确商品名称、数量、单价、金额，担保范围并不明确，即使担保责任成立，我公司也仅是承担一般保证责任，我公司确实有宿舍工程，但该工程是我公司与华北铁建保定分公司所签。对2016年11月1日徐浩忠出具的欠条不认可，因为没有这个人。2019年6月17日的欠条不能显示是华北铁建保定分公司拖欠李丽钢材款，如果签章是真的，我公司只对该公司相关的债务承担一般保证责任，证明列明的内容仅是内部关系，我方不清楚，通过欠条不能显示钢筋用于了盛嘉泰宿舍工程。有一部分出库单写了徐浩忠，但没有其本人签字，是崔殿永打的收条，华北铁建公司也不认可双方存在关系。崔建立质证称，我不知道有购销合同，是王晓华签的，王晓华原来是华北铁建保定分公司的员工，欠条主要是徐银秋经手办的，因为二人是合伙关系，所以崔建立也签字了，其他没有异议。诉讼中，华北铁建公司对购销合同上的该公司公章提出异议，要求进行司法鉴定，但在一审法院指定的期限内未提交书面申请。一审法院认为，华北铁建公司虽否认与李丽签订购销合同，但并未提供反驳证据，对其抗辩意见一审法院不予采信。盛嘉泰公司作为该购销合同的担保人，双方在合同中约定在被担保人没有能力支付货款时由担保人支付，应视为一般保证责任。结合当事人的陈述及李丽提供的证据，一审法院认定2015年5月7日，王晓华代表华北铁建保定分公司与李丽签订了购销合同，盛嘉泰公司作为一般保证责任的保证人在购销合同上担保方处签字盖章，合同签订后，李丽按合同约定交付货物，经李丽催要货款，崔建立、徐银秋为李丽出具欠条。截止到李丽起诉，华北铁建公司尚欠274210元货款未付。 一审法院认为，华北铁建公司与李丽签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。崔建立、徐银秋自愿承担拖欠李丽的货款并为李丽出具欠条，不违反法律规定，崔建立、徐银秋应与华北铁建公司承担连带偿还责任，盛嘉泰公司承担一般保证责任。盛嘉泰公司承担保证责任后，可以向华北铁建公司、崔建立、徐银秋追偿。徐银秋经一审法院合法传唤未到庭进行抗辩，也未提供证据予以反驳，由此产生的不利后果由其自行承担。对李丽的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告华北铁建建设有限公司、崔建立、徐银秋于本判决生效之日起十日内连带给付原告李丽货款274210元；二、在对华北铁建建设有限公司、崔建立、徐银秋的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保定盛嘉泰汽车传动部件制造有限公司承担保证责任，保定盛嘉泰汽车传动部件制造有限公司承担保证责任后，有权向华北铁建建设有限公司、崔建立、徐银秋追偿；三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5413元，由华北铁建建设有限公司、崔建立、徐银秋负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华北铁建公司提交一份天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书，这是另一案件中由徐水区法院所委托进行的印章印文鉴定，与本案所涉工程为同一工程，只是供应商与本案不一致，证明目的是侧面印证本案合同中的印章与我单位的印章并非同一印章。李丽质证称，该证据与本案无关，并且所涉及的印章与本案印章不是同一印章。崔建立质证称，对该证据合法性无异议，基本同意华北铁建公司关于合同印章的见解，并且所涉的合同与本案合同属于同一工程，可以相互印证。对华北铁建公司提交的证据本院认证如下：本案所涉合同印章为“华北铁建建设有限公司保定分公司合同专用章”印章，上诉人提交的鉴定意见书中所鉴定的印章为“华北铁建建设有限公司保定分公司”印章，该鉴定意见书与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王晓华以华北铁建保定分公司名义与李丽签订的购销合同，该合同上有王晓华签字和华北铁建保定分公司合同专用章，也有盛嘉泰公司的盖章。华北铁建公司在二审庭审中明确认可王晓华与华北铁建保定分公司系挂靠关系。因此，李丽有理由相信王晓华有权代表华北铁建保定分公司在合同上签字盖章，案涉购销合同成立并生效，各方均应按照合同约定享有权利，承担义务。 购销合同中虽未详细列明钢材数量、型号、单价等信息，但李丽提交的出库单载明了钢材数量、型号、单价、金额等信息。一审庭审中，华北铁建公司对李丽诉称的徐银秋、崔建立、王晓华为合伙人并未提出异议，对李丽提供的出库单等证据称“不发表意见，与我方无关”，是对其诉讼权利的放弃。二审中，盛嘉泰公司提交书面意见明确认可盛嘉泰公司确实是将建筑工程发包给华北铁建保定分公司施工，华北铁建保定分公司也确实采购了李丽的钢材。因此，一审法院结合本案案情，根据徐银秋、崔建立及李丽相互印证的陈述，根据李丽提交的证据，认定李丽已经履行了交付货物的义务、华北铁建保定分公司欠其274210元货款未付，并无不当。华北铁建公司上诉称对该事实不认可，但其未提供足以反驳的证据，亦未提交证据证明案涉盛嘉泰公司工程的钢材来源，华北铁建公司应承担举证不能的不利后果。华北铁建保定分公司作为华北铁建公司的分支机构，其责任应由华北铁建公司依法承担。因此，对华北铁建公司关于不应当承担给付李丽货款274210元的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，华北铁建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5413元，由上诉人华北铁建建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 王洪月 审 判 员 陈 宁 二〇二〇年九月八日 法官助理 董 军 书 记 员 于 惠