广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1375号上诉人（原审被告）：马彩燕，女，1984年4月8日出生，汉族，住广宁县************。被上诉人（原审原告）：江骏涛，男，2014年5月14日出生，汉族，现住广宁县****************。法定代理人：江树新，男，1982年7月21日出生，汉族，现住广宁县****************，系江骏涛的父亲。上诉人马彩燕因与被上诉人江骏涛抚养费纠纷一案，不服广宁县人民法院（2020）粤1223民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马彩燕上诉请求：1.撤销广宁县人民法院（2020）粤1223民初363号民事判决书，驳回江骏涛对马彩燕的诉讼请求；2.一、二审产生的诉讼费用请法院依法判决。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。第一、马彩燕一直以来跟江树新的家人关系不错，其在外上班每隔一个多月就回家看望江骏涛，陪江骏涛住上几天。当时江骏涛爷爷奶奶用的是老人手机，都没有微信，去银行又远，所以马彩燕每次都是以现金形式给抚养费，每次给的金额都不会少于1,000.00元。江骏涛平时的衣服都是马彩燕买的。自从知道马彩燕在2019年9月再婚后，江树新家人对马彩燕的态度有了360度的转变，对马彩燕之前给的钱也不承认。江骏涛爷爷是2019年7月23日才添加到马彩燕的微信，之后的钱（江骏涛的学费跟伙食费，还有给江骏涛买鞋的开支），马彩燕都是以微信红包、微信转账的形式给江骏涛爷爷（微信有记录凭证）。马彩燕一直以来太相信江树新家人，保护自己利益的意识太单薄，每次给现金时都没留任何证据，但诚实信用原则是民法的基本原则，江骏涛父亲江树新否认事实的行为已违背此原则。第二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。一审法院尽管有去调查取证，但只调查江树新家人和附近的邻居，马彩燕的亲戚朋友并没调查过。事实上，2018年期间，马彩燕手机记录在家带江骏涛的都有五次了，而且在家陪江骏涛最长时间的一次是十几天（春节期间），每次在家陪江骏涛最少三天，2019年回家三次，暑假专门回家接江骏涛过来佛山工作的地方居住了半个多月，8月11号才送江骏涛回家的。而且马彩燕回去接江骏涛时还特意到广宁南街的好宜佳超市二楼买了两套衣服（三百多元）给江骏涛的奶奶，还给了现金500.00元，那时村里正好有三个邻居在她家吃饭都看到了。虽然马彩燕跟江骏涛的父亲江树新离婚了，但每次江骏涛身体不舒服，江骏涛奶奶都打电话叫马彩燕回家带江骏涛去医院看病，马彩燕知道后都会请假回去。如果马彩燕自2017年11月开始未给过抚养费，为何2019年8月暑假让江骏涛跟着马彩燕到佛山居住半个多月呢？综上，江骏涛的家人否认事实的行为已违背诚实信用原则。第三，一审开庭结束后，马彩燕微信江骏涛爷爷想问个究竟，可是江骏涛爷爷不但不回复，而且当时就把马彩燕微信删除，然后马彩燕打江骏涛奶奶的电话，打了5-6遍都不接，后来再打直接关机。这代表江骏涛起诉的理由是无理的、无证可依的。2017年11月至2020年之前，马彩燕给江骏涛的抚养费累计已给够甚至远远超出江树新所主张的金额。马彩燕只愿意以后每个月支付江骏涛500.00元抚养费给其爷爷，并坚持每个月500.00元抚养费只转给江骏涛爷爷的微信账户，其他任何账户都无效。江骏涛法定代理人答辩称，马彩燕的上诉理由不是事实，没有其他意见。江骏涛向一审法院起诉请求：1.判令马彩燕支付拖欠的抚养费13,500.00元（2017年11月至2020年3月）；2.判令马彩燕每个月按时支付江骏涛生活费500.00元至18周岁止；3.本案诉讼费由马彩燕负担。一审法院认定事实：江骏涛法定代理人江树新与马彩燕于2014年1月23日登记结婚，双方于2014年5月14日生育江骏涛。因夫妻感情不和，双方于2017年11月6日到广宁县民政局办理离婚登记手续，且双方签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》约定“婚后生育一个儿子江骏涛2014年5月14日出生由男方抚养，女方每月给500.00元抚养费到小孩18岁。女方有探望儿子的权利。”经查实，马彩燕于2019年8月30日以微信转账的方式支付了2,000.00元抚养费给江骏涛法定代理人的父亲江水仙（江骏涛的爷爷），对此，江水仙在调查笔录中予以承认。马彩燕于2019年5月18日、2019年10月8日以微信转账的方式分别支付了300.00元、210.00元给江骏涛的老师，于2018年10月6日以微信转账的方式支付了237.00元给江骏涛法定代理人的儿子江伟景，上述合计2,747.00元，江骏涛法定代理人承认是事实，可以在尚欠的抚养费中扣除。一审法院予以确认。对于马彩燕提出以现金形式支付抚养费给江骏涛的爷爷和奶奶，不存在拖欠13,500.00元抚养费的辩解，经一审法院查实，江骏涛的奶奶江先群称马彩燕在2018年期间共回来探望江骏涛三次，只买水果和蔬菜，没有支付过现金。2019年期间共回来探望江骏涛二次，也没有支付现金。2019年8月份至今，马彩燕一直没有回来探望过江骏涛，也没有给过江骏涛抚养费。江骏涛的爷爷江水仙也明确表示，马彩燕无用现金方式支付过抚养费。综上，对于马彩燕的辩称，江骏涛只承认马彩燕支付了2,747.00元抚养费。经计算，从2017年11月起至2020年3月止，江骏涛的抚养费为14,500.00元（500.00元/月×29个月）。江骏涛确认马彩燕支付了抚养费共2,747.00元，现马彩燕尚欠江骏涛11,753.00元（14,500.00元-2,747.00元=11,753.00元）抚养费。至于马彩燕提出江骏涛的爷爷奶奶阻止其行使探望权的辩解，因本案是抚养费纠纷，而探望权属于另一个法律关系，在本案中不能合并处理，马彩燕可另循途径解决。一审法院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养的义务。江骏涛的父亲江树新与马彩燕离婚时签订的《离婚协议书》对双方具有法律约束力，虽然该《离婚协议书》约定“婚后生育一个儿子江骏涛2014年5月14日出生由男方抚养，女方每月给500.00元抚养费到小孩18岁。女方有探望儿子的权利”江骏涛主张马彩燕尚欠14,500.00元抚养费未支付，江骏涛承认马彩燕已支付2,747.00元抚养费，一审法院确认马彩燕自2017年11月至2020年3月尚欠11,753.00元（14,500.00元-2,747.00元=11,753.00元）抚养费未支付，一审法院予以支持。现江骏涛主张马彩燕自2020年4月起每月支付抚养费500.00元，直至江骏涛18周岁止，于法有据，一审法院予以支持。据上，一审法院判决如下：一、马彩燕应于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付江骏涛的抚养费共11,753.00元（计至2020年3月止）；二、马彩燕自2020年4月份起每月5日前支付江骏涛的抚养费500.00元，直至江骏涛年满18周岁时止。一审案件受理费138.00元，减半收取计69.00元（江骏涛已预交），由马彩燕负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是抚养费纠纷，一审案由定性正确，予以维持。根据上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：马彩燕至一审起诉时止支付了多少抚养费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，马彩燕主张其以现金、微信等方式支付了抚养费且远远超过14,500.00元，并提供微信转账记录作为证据，但该记录显示马彩燕总共只支付了2,747.00元。江骏涛法定代理人确认马彩燕微信转账支付了抚养费共2,747.00元，但对马彩燕关于以现金方式支付抚养费的陈述不予确认，经一审法院调查查实，江骏涛的爷爷、奶奶均确认马彩燕没有向其支付现金。本院二审期间，马彩燕仍未提供其他有效证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，马彩燕应承担举证不足的不利后果，故应认定马彩燕至一审起诉时止共支付江骏涛抚养费2,747.00元，现尚欠江骏涛11,753.00元（14,500.00元-2,747.00元=11,753.00元）抚养费应予支付。一审法院对此认定正确，予以维持。综上所述，马彩燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93.83元，由马彩燕负担（马彩燕已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 李升文审 判 员 李小冬审 判 员 梁达明二〇二〇年九月三日法官助理 彭 赟书 记 员 张静娉