云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云05民终749号 上诉人（原审原告）：杨会艳，女，1980年3月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被上诉人（原审被告）：杨怀仁，男，1935年8月15日出生，汉族，保山市隆阳区人，原住隆阳区兰城街道锦溪小区龙泉路297号，现住隆阳区。 被上诉人（原审被告）：李祖光，男，1969年1月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被上诉人（原审被告）：杨滨，男，1968年7月26日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：祁秀萍，女，1972年2月26日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区，系杨滨妻子，特别授权代理。 上诉人杨会艳因与被上诉人杨怀仁、李祖光、杨滨相邻排水纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭进行了审理。上诉人杨会艳、被上诉人杨怀仁、李祖光、被上诉人杨滨的委托诉讼代理人祁秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨会艳上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人杨会艳一审诉讼请求；一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实及理由：一审判决以上诉人占用他人和集体土地作为不支持排放污水的理由不符合法律规定。根据民法通则相邻各方应当互相给予排水、通行的便利的规定，上诉人要求相邻方提供生活污水排放便利应当得到支持。上诉人未占用他人土地，认定该事实的判决本身不合法。上诉人遵循历史排放渠道排放污水，污水排放受阻是因为法院判决禁止排放，现上诉人没有生活污水排放渠道，导致无法正常生活，应支持上诉人上诉请求。 杨怀仁、李祖光、杨滨辩称：上诉人数次建房将以前的公共通道都占用了，才造成其无法排放污水的后果。杨会艳要排放污水，只有将其占用的通道清理出来才能排放。请求依法判决。 杨会艳向一审法院起诉请求：1.判令杨怀仁、李祖光、杨滨给予杨会艳排放生活污水提供便利；2.判令杨怀仁、李祖光、杨滨为杨会艳在该三人地界修缮排水设施提供必要便利；3.请求法院为杨会艳规划一条新的排水渠道；4.本案诉讼费由杨怀仁、李祖光、杨滨承担。 一审法院认定事实：杨会艳与杨怀仁、李祖光、杨滨均系隆阳区潞江镇道街村委会道街村民。杨会艳户与李祖光户的宅基地南北相邻，与被告杨滨户的宅基地东西相邻。杨会艳的房屋位于杨怀仁房屋的西边，且杨滨的房屋及宅基地居于杨会艳与杨怀仁的房屋之间。杨会艳房屋东边与杨滨的房屋西边交界处形成的一条自北向南的排水沟，该排水沟南至案外人杨连发户地界后转为由西向东到杨怀仁户的房屋墙角，然后沿杨怀仁的房屋墙角由南向北，再由西向东至本村的大沟。2018年3月7日，杨怀仁起诉杨会艳相邻关系纠纷一案，一审法院于2018年12月17日作出（2018）云0502民初1186号民事判决书，判决：责令杨会艳停止向本案所涉的流经杨怀仁房屋的排水沟中排放生活污水，并由杨会艳于判决生效后十五日内自行拆除其已架设的向该排水沟排放生活污水的排水管道。杨会艳不服上述判决上诉于保山市中级人民法院，2019年4月2日保山市中级人民法院作出（2019）云05民终255号民事判决书，判决变更隆阳区人民法院（2018）云0502民初1186号民事判决为：责令杨会艳停止向本案所涉的流经杨怀仁房屋的排水沟中排放生活污水，并由杨会艳于判决生效后十五日内自行拆除其已架设的将厨房生活污水向该排水沟排放的排水管道。杨会艳家院场的雨水可以继续按现行的排水管道排水。根据该生效判决，杨会艳不能再往该排水沟排放生活污水。庭审中，双方当事人均认可以前杨会艳户还通过北边的排水沟排放生活用水，经一审法院现场勘验，该排水沟因长时间未使用，加之后期各宅基地的使用权人对房屋的改造及新建，现双方陈述的该条排水沟已看不出完整的自然流向，若要往北边排水势必要经过多家案外人的宅基地及房屋，且一审庭审中杨会艳表示已不可能再往北边排水。在杨会艳建盖围墙时，在东边的围墙上支砌了一根排水管口，该管口朝向为杨滨户的空置的宅基地，杨会艳欲通过杨滨户的宅基地进行排水，但杨会艳、杨滨就此事经一审法院主持调解未果。 一审另查明，一审法院在审理（2018）云0502民初1187号相邻关系纠纷一案中，经委托保山泰龙（集团）实业有限公司对本案所涉土地及房屋进行了测绘，测绘结果为：李祖光的原土地登记面积为468.55平方米，实测土地面积为481.29平方米；杨会艳、杨艳武的原土地登记面积为459.81平方米，实测土地面积为625.46平方米；在双方交界处自西向东的通道中，杨会艳的正房北墙（通道西段）占用了李祖光的宅基地面积0.41平方米，在该通道东段新建围墙及围墙基脚石（通道转角处）占用了李祖光的宅基地面积0.24平方米。一审法院在审理（2018）云0502民初1128号相邻关系纠纷一案中，经委托保山泰龙（集团）实业有限公司对本案所涉土地及房屋进行了测绘，测绘结果为：杨滨的原土地登记面积为350.43平方米，实测土地面积为379.64平方米；杨会艳、杨艳武的原土地面积为459.81平方米，实测土地面积为625.46平方米；在杨滨户院场与杨会艳、杨艳武交界处，杨会艳家新建围墙及围墙基脚石占用杨滨家的宅基地面积3.51平方米。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，双方当事人陈述的南边的排水沟（从杨会艳房屋东边与杨滨的房屋西边交界处形成的一条自北向南的排水沟，该排水沟南至杨连发户地界后转为由西向东到杨怀仁户的房屋墙角，然后沿杨怀仁的房屋墙角由南向北，再由西向东至本村的大沟），因（2019）云05民终255号生效的民事判决书判决杨会艳停止向该排水沟排放生活污水，杨会艳院场的雨水可以继续按现行的排水管道排水，故现杨会艳已无法再从该条排水沟排放生活污水。另一条自然排水沟即双方陈述的北边的排水沟，该条排水沟因长时间未使用，加之后期各宅基地的使用权人对房屋的改造及新建，经过现场勘验，该排水沟已看不出完整的自然流向，若要往北边排水势必要经过多家案外人的宅基地及房屋，且庭审中杨会艳表示已不可能再往北边排水。根据一审法院作出的（2018）云0502民初1187号、（2018）云0502民初1128号民事判决书事实部分认定杨会艳在新建其围墙及围墙基脚石时占用了李祖光及杨滨的部分宅基地面积，根据农村建房应留足自家的滴水位及相应的排水位置，可见杨会艳在新建围墙及围墙基脚石时不但未给自己留足滴水位置及排水位置且还侵占了李祖光、杨滨的部分宅基地面积，这也是造成杨会艳如今无法排放生活污水的原因。根据《中华人民共和国民法总则》第八条的规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律、不得违背公序良俗”，杨会艳及其兄长的原土地登记面积为459.81平方米、实测土地面积为625.46平方米，且多出的面积中包括了侵占的李祖光及杨滨的宅基地面积，其余多出面积系侵占集体或他人的面积，可见杨会艳的行为已构成侵权及违背了公序良俗，故对其提出要求杨怀仁、李祖光、杨滨给予排放生活污水提供便利及为其在该三人地界修缮排水设施提供必要便利的请求，因杨会艳的南边排水沟已经保山市中级人民法院的生效判决作了处理，无法排放生活污水，北边的排水沟现已无法再使用，故对其上述诉讼请求不予支持。对于杨会艳提出请求法院为其规划一条新的排水渠道，根据一审现场勘验，杨会艳在其东边的围墙上支砌了一根排水管口，该管口朝向杨滨户的空置的宅基地，杨会艳欲通过杨滨户的宅基地进行排水，但该路线不是之前留下的自然排水流向，而系杨会艳改变自然流向后借用杨滨户的宅基地方得以实现排水目的，但在一审主持调解下，杨会艳就借用杨滨户的宅基地排水的补偿费用未能达成一致意见，调解未果。杨会艳主张为其规划新的排水渠道的诉讼请求，因其就新规划排水沟的事宜与权利人未达成一致意见，且因新开辟排水沟势必占用到他人或集体的土地面积，需征得集体或他人的同意，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨会艳的诉讼请求。 二审中，上诉人杨会艳提交《调解协议书》《土地登记审批表》、测绘图及图片。欲证实自己建房没有占用李祖光、杨滨宅基地，同时证明杨怀仁堵塞上诉人自然排水沟的事实。 被上诉人杨怀仁、李祖光、杨滨对上诉人提交的上述证据不认可。认为测绘公司经各方当事人同意测量后已明确了上诉人占用李祖光、杨滨宅基地的事实。 本院认为，上诉人提交的《调解协议书》在一审过程中已提交，不属于二审新证据；其他证据不足以推翻生效判决确认的事实，不能证明上诉人观点，本院不予采纳。 二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案从杨会艳房屋东边与杨滨的房屋西边交界处形成的自北向南的排水沟，即双方当事人陈述的南边的排水沟，经本院（2019）云05民终255号生效判决责令杨会艳停止向该排水沟排放生活污水，故上诉人杨会艳已不能再使用该条排水沟排放生活污水。双方陈述的北边的排水沟，因多年来相邻各宅基地使用权人改造及新建房屋，已看不出排水沟完整的自然流向，上诉人杨会艳亦认可无法再用该排水沟排水。上诉人在其东边（与杨滨户相邻）的围墙上支砌的排水管口，其排水路线不是之前自然排水流向，杨会艳改变自然流向从此处排水，势必通过杨滨户宅基地，将占用他人或集体的土地面积。一、二审过程中杨会艳、杨滨亦未对从该处排水达成一致意见。 根据本院（2019）云05民终256号、（2019）云05民终257号生效判决确认事实，经具有专业测绘资质的测绘机构测量，杨会艳新建的围墙及围墙基脚石占用了李祖光及杨滨的部分宅基地面积。杨会艳新建围墙及围墙基脚石时未留足滴水及排水位置，侵占集体或他人土地面积，是造成杨会艳如今无法排放生活污水的重要原因。一审对其诉讼请求不予支持并无不当。 综上，上诉人杨会艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨会艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 玲 审判员 古 颖 审判员 田 旭 二〇二〇年九月十六日 书记员 邱建军