辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复23号申请复议人（异议人）：徐经民，男，汉族，1965年4月13日出生，住址：沈阳市东陵区。申请执行人：谭颖，女，汉族，1967年2月20日出生，住址：沈阳市浑南区。被执行人：贾云清，女，汉族，1964年3月26日出生，住址：沈阳市浑南区。被执行人：刘志斌，男，汉族，1962年12月24日出生，住址：沈阳市浑南区。申请复议人徐经民不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112执异142号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐经民称，申请执行人谭颖与被执行人贾云清、刘志斌合同纠纷一案,沈阳市浑南区法院以该案的名义拍卖了位于沈阳市东陵区××号××室房屋，并决定参与分配上述房屋拍卖款，对此异议人提出异议，请求：1、依法撤销沈阳市浑南区人民法院关于沈阳市东陵区××号××室房屋拍卖款参与分配的口头决定；2、确认沈阳市浑南区人民法院(2016)辽0112执1966、1654号执行裁定书及协助执行通知书合法有效，异议人依据该裁定书享有沈阳市东陵区××号××室房屋拍卖款优先权。事实与理由如下：一、沈阳市浑南区人民法院决定分配沈阳市东陵区××号××室房产拍卖款违反法定程序。根据《民诉法》规定法院决定分配财产应当作出裁定，本案中沈阳市浑南区人民法院决定分配沈阳市东陵区××号××室房产拍卖款只是口头告知(做笔录)异议人，而未作出裁定，也未召开听证会。二、沈阳市浑南区人民法院口头决定分配沈阳市东陵区××号××室房产拍卖款没有事实根据和法律依据。1、异议人对房产拍卖款具有优先权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百零八条第二款规定：对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十三条规定：对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。第九十四条规定：参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。根据上述规定，异议人作为首封对被执行财产具有优先权，并且沈阳市浑南区人民法院(2016)辽0112执1966、1654号执行裁定书及协助执行通知书已经认定异议人具有优先权。因此，浑南区法院不应当对房产拍卖款进行分配，而应当将房产拍卖后所得的拍卖款项优先支付给异议人。2、被执行人贾云清有其他财产可供执行，因此，房产拍卖款不具备分配条件。本案中，被执行人贾云清在沈阳市××区××街××号拥有房产一处，同时被执行人贾云清对孙永祥享有到期债权，沈阳市浑南区人民法院已经根据(2013)东陵区民一初字第1484号民事判决书查封了孙永祥的房产，基于被执行人贾云清仍然拥有多处房产，不符合“无其他财产可供执行”的情况，因此，房产拍卖款不具备分配条件。3、被执行人贾云清的其他财产法院没有进行财产分配。在本案房产拍卖后，沈阳市浑南区人民法院执行贾云清的其他财产并将执行款给付给了王国有，对于该处财产沈阳市浑南区人民法院并没有进行分配，也没有告知所有债权人，沈阳市浑南区人民法院在针对本案房产拍卖时却主动通知所有债权人来参与分配，为什么同一个法院、同一个被执行人，同样都是债权人，法院却不公平处理。4、谭颖不应当参与分配。谭颖于2017年10月21日申请浑南区法院拍卖了被执行人名下的另一处位于沈阳市××南区××号××室一处房屋，拍卖成交价格为122万元，房屋实际买受人为谭颖本人，浑南区人民法院在拍卖结束后，已经将全部执行回款发放给谭颖一个人，分配方式是谭颖优先受偿，并没有与其他债权人共同分配。本案房产拍卖也是由谭颖购买，谭颖首封过期后，却要谭颖参与分配，所谓参与分配是浑南法院是因为查封过期，浑南法院想出种种理由逃避责任，才做出口头决定参与分配，这种作法实在不公平。因此，异议人依法提出异议申请，请求沈阳市中级人民法院公平处理，以维护申请人的合法权益。执行法院查明，本案的执行依据是执行法院于2016年7月20日作出的[2016]辽0112民初2694号民事判决书，判令：“一、被告贾云清、刘志斌于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告谭颖借款本金2，400，000元及利息219，000元（从借款之日至2016年3月21日）；二、被告贾云清、刘志斌于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告谭颖借款利息（按照年利率24%，自2016年3月22日起至判决确定的给付之日止按照借款本金2，400，000元计算）；三、驳回原告谭颖的其他诉讼请求。”上述判决生效后，权利人谭颖向执行法院申请执行。执行法院在诉讼保全过程中于2016年3月31日在房产部门查封了被执行人刘志斌名下位于沈阳市××××号401，面积为249.55平方米的房屋（查封期限：二年）；又于2016年7月12日在房产部门查封了位于沈阳市××××号34门，面积为92.08平方米的车库（查封期限：二年）。对于上述两处房产，由于被执行人拒绝腾空房屋，执行法院在执行过程中一直做强制腾房工作，在房屋被腾空后本院于2018年6月11日委托辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司对上述房产进行评估，由于上述两处房产位于同一栋楼，故进行了整体评估。2018年7月6日，评估公司出具了辽隆房估字[2018]1855号房地产评估报告，上述两处房产评估总价为4,294,007元。被执行人贾云清、刘志斌收到上述评估报告后对鉴定结论有异议，提出书面复议申请，辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司于2018年8月6日作出答复，认为评估报告符合房地产估价规范的要求，估价结果客观合理，评估结论不予调整。由于上述二处房产档案查封期限届满后，执行法院未对其进行续查封，导致上述二处房产的档案查封超过查封期限，因此位于沈阳市××××号401房屋的原第二顺位轮候查封人徐经民、第三顺位轮候查封人王国有、王静以及位于沈阳市××××号34门车库的原第二顺位轮候查封人王国有、王静，以已经取得查封效力为由向执行法院主张上述房屋的处分权及拍卖后房款的分配权。后执行法院继续以本案拍卖了上述二处房产，最终申请执行人谭颖以3，460，000元竞得上述二处房产，并将房屋拍卖款项全部缴存至执行法院。执行法院于2019年6月28日作出了拍卖成交确认的执行裁定书，并将上述二处房屋交给申请执行人谭颖。目前房屋拍卖款3，460，000元扣除银行抵押贷款及相关费用后剩余1，491，958.01元，仍存于执行法院执行款专户中。另查明，异议人徐经民申请执行贾云清、刘志斌合同纠纷一案，执行法院于2016年4月8日作出的[2016]辽0112民初2770号民事调解书，内容为：“一、被告贾云清、刘志斌共欠原告徐经民本金及利息560，000元，于2016年4月30日前一次性偿还；二、双方对本案无其他纠纷。”上述调解书约定的期限届满后，权利人徐经民于2016年7月6日向执行法院申请执行。案件在诉讼保全过程中，执行法院于2016年4月6日查封了被执行人刘志斌名下位于沈阳市××××号401，面积为249.55平方米的房屋。再查明，被执行人贾云清、刘志斌系夫妻关系，被执行人贾云清在执行法院为被执行人的执行案件共有24件未实结，标的额总计将近1500万元。其中3件执行案件的债权人分别于2017年6月23日、2018年11月20日、2018年11月23日针对本案的执行款向本院提出参与分配申请。而贾云清在执行法院有两件其为申请执行人的案件，执行标的额总计为568，200元，但均未执结。后经执行法院审判委员会讨论决定，对于本案的房屋拍卖款1，491，958.01元进行参与分配，由各债权人按债权比例受偿。遂执行法院通知了本院受理的执行案件的各债权人，异议人徐经民作为债权人之一，对执行法院参与分配房屋拍卖款项提出异议。执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”执行法院受理的被执行人是贾云清的执行案件有20余件且均未实结，标的额将近1500万元，而执行法院目前查控的财产远不能清偿所有债权，因此其他债权人提出的参与分配申请符合上述法律规定，应按照参与分配的规定分配本案的拍卖房屋款项，故异议人对执行法院参与分配执行款项提出的异议，执行法院不予支持。关于异议人主张确认[2016]辽0112执1966号执行裁定书及协助执行通知书合法有效以及对位于沈阳市东陵区××号××室房屋享有拍卖款优先权的请求，因不属于执行异议的受理范围，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人徐经民的异议。徐经民向本院申请复议称，一、沈阳市浑南区人民法院决定分配沈阳市东陵区××号××室房产拍卖款违反法定程序。根据民诉法规定法院决定分配财产应当作出裁定，本案中沈阳市浑南区人民法院决定分配沈阳市东陵区××号××室房产只是口头告知申请复议人，而未作出裁定，也未召开听证会。二、沈阳市浑南区人民法院口头决定分配沈阳市东陵区××号××室房产拍卖款没有事实根据和法律依据。1、申请复议人对房产拍卖款有优先权。浑南区法院不应当对房产拍卖款进行分配，而应当将房产拍卖后所得的拍卖款项优先支付给申请复议人。2、被执行人贾云清有其他财产可供执行，因此，房产拍卖款不具备分配条件。本案中，被执行人贾云清在沈阳市××区××街××号拥有房产一处，同时，被执行人贾云清对孙永祥享有到期债权，沈阳市浑南区法院已经根据（2013）东陵区民一初字第1484号民事判决书查封了孙永祥的房产，基于被执行人贾云清仍然拥有多处房产，不符合无其他财产可供执行的情况，因此，房产拍卖不具备分配条件。3、被执行人贾云清的其他财产法院没有进行财产分配。4、谭颖不应当参与分配。谭颖于2017年10月21日申请浑南区法院拍卖了被执行人名下的另一处位于沈阳市××南区××号××室一处房屋，拍卖成交价为122万元，房屋实际买受人为谭颖本人，浑南区法院在拍卖结束后，已经将全部执行汇款发放给谭颖一个人，分配方式是谭颖优先受偿，并没有与其他债权人共同分配。本案房产拍卖也是由谭颖购买，谭颖首封过期后，却要谭颖参与分配，这种做法是在不公平。5、浑南区法院对沈阳市东陵区××号××室房产评估程序违法。第一查封人谭颖查封期限早已经过期，而浑南法院还以谭颖的名义评估、拍卖此房产，严重违法违规。请求撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112执异142号执行裁定书，撤销沈阳市浑南区人民法院关于沈阳市东陵区××号××室房屋拍卖款参与分配的口头决定；确认沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112执1966、1654号执行裁定书及协助执行通知书合法有效，申请复议人依据该裁定书享有沈阳市××××号401房屋拍卖款优先权。本院对执行法院审查查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是法院决定分配沈阳市东陵区××号××室房产拍卖款的执行行为是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”执行法院受理的被执行人是贾云清的执行案件有20余件且均未实结，标的额将近1500万元，而执行法院目前查控的财产远不能清偿所有债权，因此其他债权人提出的参与分配申请符合上述法律规定，应按照参与分配的规定分配本案的拍卖房屋款项，故申请复议人对执行法院参与分配执行款项提出的异议，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人徐经民的复议申请，维持沈阳市浑南区人民法院2019年12月26日作出的〔2019〕辽0112执异142号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 关 兵审判员 乔维修审判员 王雪征二〇二〇年九月七日书记员 唐 璐