辽宁省抚顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽04行终203号 上诉人（原审原告）王影，女，1975年4月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托代理人刘存山，抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）清原满族自治县人力资源和社会保障局。 法定代表人于爽，该局局长。 委托代理人霍云鹏，该局综合办主任。 上诉人王影诉被上诉人清原满族自治县人力资源和社会保障局(以下简称“清原社保局”)不履行法定职责一案，不服新宾满族自治县人民法院（2020）辽0422行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，原告系森能公司员工，2018年1月2日森能公司以王影违反公司规章制度，连续旷工40天为由，单方作出《解除(终止)劳动关系证明书》，解除了原告与其劳动合同，并从2018年2月至2020年1月停止为原告向社会保险机构缴纳社会保险费用，原告以其合法权益受到侵犯，要求被告责令森能公司为原告缴纳应由企业承担各种保险费用，而被告不履行法定职责为由诉讼来院。原审法院认为，关于被告是否具有责令森能公司为原告缴纳社会保险费用的法定职责的问题，被告是县级地方人民政府劳动行政部门，其职权主管本行政区域内的劳动工作，被告依据《中华人民共和国劳动法》第九条二款规定行使职权，不具有社会保险费征缴的职权，即被告不具有该项法定职责。其次该纠纷应如何解决，从原告诉状和陈述的事实经过及造成纠纷成因分析看，原告是对森能公司解除劳动合同关系不认可，故可以说明原告与森能公司存在劳动争议，解除劳动合同合法与否，是用人单位应否给原告缴纳社会保险费的根源问题，应先解决劳动争议，只有在原告王影仍然是森能公司员工的前提下，才存在为其缴纳社会保险费问题。综上，原告诉讼请求事项不属于被告法定职责，故对原告的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条二款之规定，裁定：驳回原告王影的起诉。预收的案件受理费50.00元退还给原告。 上诉人王影上诉称，请求撤销新宾满族自治县人民法院(2020)辽0422行初66号行政裁定书；判令被上诉人履行上诉人所在单位应给上诉人缴纳相关社保费用法定职责。案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：森能公司从2018年2月至2020年1月停止给上诉人支付缴纳社会保险费，侵犯上诉人合法权益。上诉人于2020年2月13日以邮寄的方式向被上诉人投诉，诉求依据《劳动保障监察条例》第十一条(七)规定，责令被投诉人补交投诉人的2018年2月起至2020年1月共计24个月企业承担各种保险费。被上诉人在法定两个月内即不履行职责，又不做答复。上诉人依据《行政诉讼法》第二条，第十二条第(六)项、第四十七条规定，向法院提起行政起诉，请求判令被告履行职责对原告投诉作出答复；一审法院在受理前将诉讼请求更改为“判令被告履行原告所在单位应给原告缴纳相关社保费用法定责”，后予以受理。庭审中，被告依据《社会保险法》第七条，第八条规定等没有接到投诉状和地址不详为由抗辩，请求驳回原告诉讼请求。一审法院认定：被告依据《劳动法》第九条第二款规定，不具有该项法定职责并原告与森能公司本案存在劳动争议，适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告王影起诉。上诉人认为，一审认定被上诉人系县级以上地方人民政府劳动行政部门，其职权主管本行政区域内的劳动工作的事实不予否认。本案森能公司停止支付上诉人保险费用是用人单位对上诉人侵权案件，不是因缴费双方发生劳动争议案件。用人单位拒绝支付劳动者参加各项社会保险可申请人社行政部门保护。而用人单位支付缴纳社会保险费多少与劳动者发生争议属于是劳动争议纠纷案件，可寻求劳动仲裁委员会仲裁。前者是行政案件，后者是民事案件。《劳动合同法》第七十四条，县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：第(六)项：“用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”。第七十七条，劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。《劳动保障监察条例》第十一条，劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：第(七)项“用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”的规定。森能公司是支付上诉人保费的参保单位，能够确认被上诉人具有监察森能公司为上诉人缴纳保费的权利。被上诉人是适格的诉讼主体，于法有据。被上诉人不履行法定职责，行政行为违法。被上诉人应当依据《劳动合同法》第九十五条“劳动行政部门和其他有关主管部门及其工作人员玩忽职守、不履行法定职责，或者违法行使职权，给劳动者或者用人单位造成损害的，应当承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，给予森能公司处罚。被上诉人不仅不给予森能公司处罚，而且在利益的驱动下，伪造被投诉人拒绝给投诉人支付社会保险费是双方发生劳动争议案件虚假事实。被上诉人错误的适用《社会保险法》第七条，第八条规定答辩，故意包庇森能公司违法侵权行为滋生蔓延，成长和发展。扰乱法院正常审判秩序，足以认定被告行政行为违法。错误的适用《劳动法》第九条第二款，逃避履行职权责任。根据《行政诉讼法》第五十九条第(二)项“伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的”规定。被上诉人应当承担刑事责任。被上诉人主管人员霍云鹏，直接责任人员于爽不敢担当责任，不履行法定管理职责，违法违纪。其行为实属滥用职权；玩忽职守。触犯了《刑法》第三百九十七条规定，涉嫌犯有《滥用职权罪；玩忽职守罪》。一审法院应当依据《行政诉讼法》第六十六条规定，将霍云鹏、于爽有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。而未移交，却故意违背案件事实和法律事实，作出枉法裁定。一审法院偏袒被上诉人故将不服本裁定书上诉期限设定在15日之内，违反《行政诉讼法》第八十五条“当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力”的规定。蒙骗上诉人超期上诉，予以隐藏一审裁定即生效。审判长刘景文在对上诉人答疑时再次强调上诉在接到本裁定书次日起15日提出。合议庭组成人员行为触犯《刑法》第三百九十九条第二款规定，涉嫌犯有民事、行政枉法裁判罪；应当承担刑事责任。上诉人故提出上诉，请二审法院判决。 被上诉人答辩称，一、我局并非履行上诉人所在单位应给上诉人缴纳相关社保费用法定职责主体。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。清原县社保费用的收缴和支付部门均不是我局。二、上诉人所诉事由与事实不符。上诉人诉称其于2020年2月13日以邮寄方式向被上诉人信访投诉未得到答复。而被上诉人从未接到上诉人的投诉件。上诉人已于2020年1月16日向清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请人劳动人事争议仲裁，后因上诉人就相关问题向人民法院提起了民事诉讼，因此仲裁委员会向其下达了不予受理通知书，按照信访工作相关要求，已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，各级信访部门和行政机关不予受理。三、上诉人诽谤诬陷诉讼参与人，应当承担相应的法律责任。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定，“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”…“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”上诉人与其所在单位森能公司发生社会保险争议，是基于森能公司解除与上诉人之间劳动合同关系而产生的，用人单位与劳动者之间存在劳动关系是用人单位为劳动者缴纳社会保险费的前提。现上诉人已就其与森能公司之间的劳动关系问题向人民法院提起民事诉讼，且诉讼正在进行中，上诉人既然选择了诉讼解决途径，须待其与森能公司劳动合同纠纷判决生效后，根据判决结果再行主张权利。关于上诉人提出一审裁定中告知上诉期限交待为15日、不符合裁定上诉期限规定一节，因其并未影响上诉人行使上诉权利，故对上诉人未产生实际影响。原审法院应对此类问题予以规范。综上，原审法院裁定驳回王影起诉并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐铁军 审判员  刘 妍 审判员  曹 丹 二〇二〇年九月十七日 法官助理李慧 书记员段学飞