湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8714号原告曹伟聪，男，1999年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。被告陈阳，女，1968年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人陈晓，女，1966年8月8日出生，汉族，住址同上。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市天心区刘家冲北路238号满庭芳三期中欣国际大厦16层。负责人谢大同，总经理。委托诉讼代理人周子骁，男，1991年1月31日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告曹伟聪（以下简称原告）和被告陈阳、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失115222.24元；2、保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告陈阳答辩要点：1、应由保险公司承担赔偿责任，超出部门按责任比例承担；2、垫付的费用及车辆损失费请一并处理；3、原告诉求过高，请核减。被告保险公司答辩要点：1、湘Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费；3、原告诉求过高，请核减。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2018年8月19日，陈阳驾驶其所有的湘Ａ×××××小型客车，与原告驾驶并所有的无牌自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损。交警队认定原告承担事故的主要责任，陈阳承担事故的次要责任。2、原告因伤住院治疗11天，用去医疗费10645.6元（含保险公司不认可的原告在中南大学湘雅医院门诊费用5548.1元、原告在长沙市口腔医院门诊费用611.1元）。陈阳垫付了原告4000元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期15天，营养期15天。鉴定后原告在长沙市口腔医院修复牙齿用去6879.1元。原告自付鉴定费2300元。3、湘Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原、被告确认：陈阳承担420元非医保用药费用。5、陈阳所有的湘Ａ×××××小型客车在本次事故造成车损2080元。经协商，原告愿意承担陈阳的车损1200元。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见：原告后期治疗费建议参考临床医疗意见处理：医嘱1：原告左鼻翼、左上唇皮肤可见条状疤痕，突出皮肤，色淡红，建议激光治疗，需要约一年时间，费用估计10000元;医嘱2：建议择期行活动义齿或固定义齿或种植牙修复，费用视不同修复方式不同，约1000元-1万元左右。保险公司提出异议但未申请重新鉴定。本院认为，根据长沙目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，后期治疗费（疤痕激光治疗费用）10000元并非畸高；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告主张后续治疗费符合法律规定；保险公司除口头抗辩外，未提供其他的充分证据予以证明，该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。该鉴定意见由具有鉴定资质的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论具有依据，本院予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、医疗费，原被告对4486.4元无异议，对另外的原告在中南大学湘雅医院门诊费用5548.1元、在长沙市口腔医院门诊费用611.1元提出异议，原告提供了上述门诊费用的发票和门诊病历、用药清单等其他的医疗资料予以佐证，本院予以采纳并认定，故该项费用为10645.6元（4486.4元+5548.1元+611.1元）；2、营养费，原告主张1000元，根据原告伤情和审判惯例等，本院认定1000元；3、住院伙食补助费660元（60*11）；4、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元），原告应按城镇居民计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为79684元（39842*20年*10%）；5、护理费，经鉴定，原告护理期15日，其由家人护理，可按2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66816元计算，故护理费为2745.86元(66816÷365×15)；6、交通费，原告主张2000元，根据原告伤情、住院时间和审判惯例等，本院酌情认定300元；7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告承担事故责任等，本院酌情认定4000元；8、后续治疗费，经鉴定，原告面部瘢痕修复1万元，牙齿修复已用去6879.1元，本院采纳并认定16879.1元，但对鉴定意见载明的“建议择期行活动义齿或固定义齿或种植牙修复，费用视不同修复方式不同，约1000元-1万元左右”不再重复认定；9、鉴定费2300元；10、财产（自行车）损失费，原告主张该损失2000元，提供了购买自行车的收据（载明135元），未提供鉴定意见、修理费发票等充分的证据予以证明，根据自行车购买价值、确有损害等情况，本院认定100元。以上损失共计118314.56元。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型客车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。陈阳（驾驶机动车）承担事故的次要责任、原告（驾驶自行车系非机动车）承担本次事故的主要责任。根据《湖南省实施办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十”之规定，故交强险赔偿后的不足部分由陈阳承担40％的赔偿责任，原告自负60％的损失。原告的残疾赔偿金79684元、护理费2745.86元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，合计86729.86元，保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费10645.6元、住院伙食补助费660元、营养费1000元、后续治疗费16879.1元，合计29184.7元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；原告的财产损失费100元由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿96829.86元（86729.86元+10000元+100元）。原告其余的损失的40%即8593.88元【(118314.56元-96829.86元)*40%】由陈阳赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、陈阳承担420元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额30万元内向原告赔偿7253.88元（8593.88元-2300元*40%-420元），陈阳向原告赔偿1340元（2300元*40%+420元）。陈阳已垫付的4000元予以折抵后多赔了2484元（4000元-1340元-应负担的受理费176元）。为便于本案的执行，陈阳多赔的2484元及原告承担陈阳的车损1200元小计3684元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给陈阳。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿3569.88元（7253.88元-3684元）。原告自负60％的损失即12890.82元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告曹伟聪因本次交通事故而造成的各项损失96829.86元；二、限被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告曹伟聪因本次交通事故而造成的各项损失3569.88元，支付被告陈阳3684元；三、驳回原告曹伟聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元，减半收取438元，由原告曹伟聪负担262元，由被告陈阳负担176元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年九月二十一日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）