天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3534号原告：李卫涛，男，1979年2月25日出生，汉族，个体运输户，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。被告：田玉，男，1978年5月31日出生，满族，职业不详，住辽宁省锦州市。被告：绥中县吉晨新能源运输车队，住所地辽宁省葫芦岛绥中县马家联合小区1号1层7门，统一社会信用代码92211421MA0TR2NP71。经营者：韩国奇，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号，统一社会信用代码91211400123716412B。主要负责人：李广研，职务：经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告李卫涛与被告田玉、被告绥中县吉晨新能源运输车队（以下简称吉晨车队）、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫涛及其委托诉讼代理人郭文利到庭参加诉讼，被告田玉、被告吉晨车队以及被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李卫涛向本院提出诉讼请求：1.损失：车辆维修费10282元、停运损失费54956元、评估费6000元、施救费5300元，共计76538元。由人民保险公司在交强险及商业三者险的限额内先行赔偿，不足的部分，由田玉、吉晨车队承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日14时50分，田玉驾驶辽Ｐ7××××的重型货车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速下行707公里500米时，因未保证行车安全，致使其车辆左侧后部撞到左侧车道内由张双军驾驶的冀ＦＤ××××的重型货车右侧，后张双军所驾车辆失控，其车辆又撞到道路中央隔离护栏，造成两车不同程度损坏及路政设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，田玉负全部责任，张双军无责任。田玉未作答辩。吉晨车队未作答辩。人民保险公司庭审后提交书面答辩状辩称，辽Ｐ7××××号车辆在保险公司投保交强险及100万元限额的商业三者险各1份，并不计免赔，事故发生在保险期间内。对事故经过以及责任认定无异议，同意在保险责任范围内赔偿合理合法的损失。李卫涛主张的车损及施救费数额过高，停运损失标准过高，期限过长。停运损失及评估费均属于间接损失，不属于保险责任范围，不同意赔偿。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日14时50分，田玉驾驶辽Ｐ7××××号解放牌重型半挂牵引车／辽ＰＫ193挂号金优牌重型仓栅式半挂车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速下行707公里500米时，因未保证行车安全，致使其车辆左侧后部撞到左侧车道内由张双军驾驶的冀ＦＤ××××号解放牌重型半挂牵引车／冀Ｆ××××挂号通亚达牌重型仓栅式半挂车右侧，后张双军所驾车辆失控，其车辆又撞到道路中央隔离护栏，造成两车不同程度损坏及路政设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，田玉负全部责任，张双军无责任。另查，李卫涛系冀ＦＤ××××号解放牌重型半挂牵引车／冀Ｆ××××挂号通亚达牌重型仓栅式半挂车的所有人，张双军系李卫涛雇佣的司机。上述车辆系货运车辆，具有道路运输证。2019年7月10日，李卫涛就其停运损失及车辆损失委托天津信天机动车鉴定评估有限公司予以评估，该公司于2019年7月15日出具评估结论：冀ＦＤ××××号车辆在停运期间（车辆在修理厂维修22天，包括保险公司对车辆定损期间）的损失约为54956元，车辆损失为34795元。其支出评估费6000元。事故发生后，李卫涛向天津市救援拖运有限公司交纳施救费500元。李卫涛将车辆拖运回当地支出施救费4800元。人民保险公司对李卫涛起诉时主张的车损数额不予认可，申请重新评估。经抽签程序，本院委托天津东信机动车鉴定评估有限公司对车辆损失予以评估，2020年6月18日，该公司出具鉴定鉴定评估报告书确定的车辆损失为10282元。李卫涛向雄县惠军汽车维修服务有限公司支付修理费34795元，并提交发票佐证。庭审中，李卫涛按照10282元的数额主张车辆损失。李卫涛提交了雄县惠军汽车维修服务有限公司的证明证实其车辆自2018年7月12日至2018年9月30日在该厂维修（包括保险公司对车辆定损期间）。庭审中，其李卫涛主张22天的停运期间。再查，田玉系辽Ｐ7××××号解放牌重型半挂牵引车／辽ＰＫ193挂号金优牌重型仓栅式半挂车的实际车主，车辆挂靠在吉晨车队。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、评估费票据、施救费票据、道路运输证、挂靠协议、车辆行驶证、驾驶证等证据证实，且经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。田玉承担事故的全部责任，该事故导致李卫涛的车辆损失，据此，田玉应就李卫涛的损失承担赔偿责任。因田玉的车辆挂靠在吉晨车队，故李卫涛由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的请求，符合法律规定，本院依法准予。关于李卫涛的诉讼请求：1.车损。李卫涛以及人民保险公司对于本院委托评估确定的车辆损失10282元均无异议，故本院支持车损10282元。2.施救费。事故发生后，李卫涛的车辆受损需要救援，支出的施救费500元系其必要发生的费用，人民保险公司无异议，本院予以支持。李卫涛将受损车辆拖回当地支出4800元，人民保险公司不予认可。本院认为，李卫涛受损的车辆并非特种车辆，事故发生地完全能够对该车辆予以维修，其自行将车辆拖回当地产生的费用并非施救费，缺乏必要性、合理性，系其自行扩大损失，故本院不予支持。3.停运损失。李卫涛的车辆系营运车辆，其车辆在事故中损坏，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应得到赔偿。人民保险公司主张停运损失系间接损失，不属于保险责任范围故不同意赔偿。本院认为，停运损失系机动车交通事故责任纠纷案件的法定赔偿项目，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人民保险公司并未提交证据证实其对于免责的法定赔偿项目逐项、充分履行了明确说明的义务，故其应承担赔偿责任。关于停运期间，李卫涛主张22天的停运期间，该期间系鉴定机构根据修理厂的证明确定的时间。但是根据修理厂的证明，该车辆自2018年7月12日至2018年9月30日进行了修理，修理天数远远超过22天。根据鉴定机构于2019年7月10日接受委托后进行评估所附照片，并无车辆修理完毕的照片，再结合修理费发票的开具时间，三者在时间上、顺序上并不符合常理，李卫涛车辆的实际维修情况以及修理天数无法得以证实，故本院对修理厂的证明以及鉴定机构确定的停运期间不予采信。本院根据本院委托评估确定的李卫涛车辆损失金额以及相应的工时，酌情支持其15天的停运期间。李卫涛提交了评估报告佐证其停运损失数额，但该报告中并未附有评估的依据，列举的各项数据亦无证据相支持，故本院对该鉴定意见不予采信。虽然庭审中，李卫涛补充提交了运输合同以及账户交易明细，但运输合同中对于运输事项约定并不明确，且停运损失的数额，应综合考虑运营成本、运营能力、近期平均利润率、行业平均利润率、司机人数等因素予以认定，上述证据无法直接证明李卫涛主张的标准，故本院参照天津市上一年度交通运输业在岗职工年均工资标准支持15天的停运损失为4267.65元。4.评估费。李卫涛自行委托进行的车辆损失及停运损失评估，本院均未予支持，因此产生的评估费6000元，本院不予支持。综上所述，本院依法支持李卫涛损失共计15049.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险的限额内赔偿李卫涛损失15049.65元；二、驳回李卫涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，减半收取计1160.50元,由李卫涛负担580.25元，由田玉负担580.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 新二〇二〇年九月七日书记员 王金颜附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。