四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2922号 原告：赵昌平，男，生于1970年6月19日，汉族，大学文化，住重庆市渝中区。 原告：张正东，男，生于1969年6月5日，汉族，高中文化，住四川省巴中市恩阳区。 原告：王建，男，生于1981年9月16日，汉族，高中文化，住四川省通江县。 原告：刘成，男，生于1990年11月1日，汉族，住四川省营山县。 四原告共同委托代理人（特别授权）：杨安，四川立轩律师事务所律师。 被告：高军，男，生于1984年9月13日，汉族，大专文化，住四川省营山县。 委托代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：王晓平，男，生于1981年3月19日，汉族，住陕西省西安市阎良区。 被告：陈国林，男，生于1976年11月1日，汉族，住四川省营山县。 委托代理人（特别授权）：任玉蓉，女，系被告陈国林之妻，生于1977年2月23日，汉族，住四川省营山县。 被告王晓平、陈国林共同委托代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：巴中市巴州区梁永初级中学校，住所地：巴中市巴州区梁永镇驷马街。 法定代表人：孙德，系该校校长。 委托代理人：王强，男，系该校副校长，生于1970年9月6日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告赵昌平、张正东、王建、刘成诉被告高军、王晓平、陈国林、巴中市巴州区梁永初级中学校合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵昌平、张正东、王建、刘成及其共同委托代理人杨安、被告高军及其委托代理人赵勇，被告王晓平、陈国林之委托代理人蒲德，被告陈国林之委托代理人任玉蓉，被告巴中市巴州区梁永初级中学校（以下简称梁永中学）之委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除2019年2月26日原告张正东与被告高军签订的《转让协议》；2、要求第一、二、三被告立即退还四原告支付的40万元转让费并赔偿给四原告造成的经济损失（含资金利息，资金利息的计算方式以40万元为基数，自2019年2月26日起按年利率24%计算至全部清偿之日止），第一、二、三被告负连带清偿责任；第四被告收回食堂经营权应当结算给第一、二、三被告的相关款项，由第四被告直接支付给原告；3、本案诉讼费及因诉讼引起的相关费用由被告承担。事实及理由：2019年2月20日，原告刘成得知巴中市巴州区梁永初级中学校（以下称梁永中学校）食堂转让信息，四原告协商转让该食堂合伙经营，通过与三被告谈判，达成转让费40万元人民币的口头协议。2019年2月22日，第一、二、三被告收原告方转让费定金人民币5万元，并给原告刘成书立了收据，第一、二、三被告均在收据上签字。第一、二、三被告又于2019年2月25日收到原告方人民币25万元，被告王晓平书立了收条；2019年2月26日，第一、二、三被告收到原告方人民币10万元，被告高军书立了收条。第一、二、三被告将转让费收齐的当天（即2019年2月26日），被告高军代表第一、二、三被告与原告方代表张正东签订了《转让协议》。随后，被告高军将2007年8月8日本案第四被告梁永中学校与唐德友签订的《巴中市巴州区梁永初级中学校引资建设食堂合同》、2015年8月22日唐德友与李雪峰签订的《转让协议》、2015年8月22日李雪峰与高军（本案被告）签订的《转让协议》复印件一并交给了原告。2019年2月26日，本案四原告按照口头协议的约定，签订了书面《协议书》，该协议明确了出资情况，赵昌平15万元，王建10万元，张正东10万元，刘成5万元，共计40万元；按资金的投入比分红，自负盈亏。本案原告与第一、二、三被告在签订《转让协议》后，原告方由王建进入梁永中学校经营食堂，随后便离开了学校。第四被告梁永中学校未见到本案第一、二、三被告，该校副校长王强于2019年3月12日给高军打电话，要求立即回校经营食堂，不同意原告方经营。因高军当日未回学校，2019年3月13日，第四被告便给高军下达了书面通知，要求原告王建转交给高军，不承认原告对食堂的经营。原告及第四被告再次联系高军，高军才回到梁永中学校，呆了两天又离开了。第四被告见高军又离开了，便叫学校保安强行将原告方赶出了校门。原告方立即与第一、二、三被告联系，通过多次联系，高军才于2019年3月19日与原告见面，并同意还款，承诺定于2019年8月31日前还清。可到期后，第一、二、三被告既不履行退款义务，也不与第四被告办理结算手续，原告多次找四被告解决无果。为此，特依法向人民法院提起诉讼，望早日裁判。 被告高军辩称：学校食堂之前一直是我经营到2019年2月本期开学之后，交定金的时候我只认识刘成，其他几位原告是交钱的时候才认识的，转让合同原件都交给了原告。食堂转让后，王建经营了段时间，2019年3月18日之后是学校在经营。经营期间我晚走了几天，学校发通知的时候喊我去，我回来了一次，学校开会我也回来了。 被告高军之委托代理人赵勇辩称：1、原告张正东与被告高军签订的转让协议已实际履行，高军不存在任何违约行为，原告不能实际经营食堂是基于原告自身的原因及被告梁永中学政策的原因而导致的。2、该转让协议达不到合同法第94条规定解除合同的条件。3、双方签订的转让协议达不到解除条件，且协议约定自负盈亏，故被告方收取的40万元转让款应不予退还，造成的损失没有证据，即使有损失，过错也不在高军。4、通过原告的诉请能看出原告认可梁永中学与唐德友签订的合同义务，原告方的该项诉请与第一项诉请是相互矛盾的。5、梁永中学清楚原告与被告之间的转让，因此原告经营食堂是与梁永中学形成了新的合同关系。6、请求法院驳回原告的诉请。 被告王晓平、陈国林之共同委托代理人蒲德辩称：1、原告诉请不成立，不符合法律规定，达不到合同法第94条解除合同的条件，也不符合当事人合同约定解除的条件，转让协议已实际履行清结了，请求依法驳回对王晓平、陈国林的诉请。2、2019年2月24日，原告与被告高军就转让协议进行了现场交接，且就退补现场交接清结，关于被告梁永中学与高军及高军后来与原告之间的行为，王晓平与陈国林不知情，同时王晓平与陈国林陈述是接到法院通知才知晓，之前原告也未找王晓平与陈国林协商此事。2019年2月24日及2019年2月26日移交清单及转让协议足以表明被告高军、王晓平与陈国林之间的合伙关系已消失，原告进入梁永中学食堂进行经营的行为也能证明这点。3、原告与被告签订的协议已清结，转让的法律义务及责任，应由受让人原告享有及承担，与协议中自负盈亏的事实相符合。请求依法驳回四原告对王晓平、陈国林的诉请。 被告梁永中学之委托代理人王强辩称：1、我校与原告无任何合同及协议关系，原告无任何理由诉讼我校。同时，请求驳回原告提出的“学校收回食堂经营权应结算给第一、二、三被告相应款项，由学校直接支付给原告”的诉讼请求。2、我校不承担诉讼等任何费用。事实经过：2008年8月，我校前届领导班子为改善师生生活条件，根据上级引资建设食堂的相关文件精神，与唐德友（身份证号：XXXX19560XXXXXX）签订了《梁永中学校引资建设食堂合同》，由唐德友负责投资30万元人民币，修建彩钢棚食堂及购置相关设施设备，经营期限20年（2008年9月1日至2028年8月31日）。2015年3月，我校由国家专项资金修建及购置设施设备的师生食堂投入使用。当时，校方与唐德友协商，由四川省信和房地产评估咨询有限公司对原引资修建食堂不动产进行了评估，评估价7.8935万元，并由投资方负责对原食堂进行了拆除。由于资金不到位的原因，未能及时回收食堂经营权，只能由唐德友继续进入新建食堂经营。2015年8月22日，唐德友委派高军到梁永中学师生食堂经营与管理至2018年秋学期结束。因政策变更，义务教育阶段学校食堂不得对外承包，必须自主经营。2018年12月，学校提出回购食堂经营权，让高军配合完成，但他按兵不动、无意回购。2019年2月19日开学后，学校召开了三次食堂专题工作会，指出了上级对食堂工作检查提出的饭菜质量等问题，要求整改。高军不但未进行整改，而且于2019年2月26日，在学校毫不知情的情况下，擅自将学校食堂的经营权转卖给王建等人（学校有所察觉，发现不是高军本人在食堂经营，立即予以了交涉与阻止）。我校坚决不认可高军擅自转卖食堂经营权的违法行为，多次通知高军要求他本人回食堂坚守岗位负责经营。2019年3月16日，经学校党支部、行政会议研究、教代会通过，决定自2019年3月17日起收回食堂经营权实行自主经营，同时要求高军配合校方抓紧进行食堂回购相关工作。答辩理由：1、自引资修建梁永中学食堂至今，梁永中学只与唐德友签订了合同。2015年高军受唐德友委派经营食堂，我校与高军等被告无合同关系，与原告更无任何合同及经济关系。2、2019年2月28日、3月4日召开了梁永中学食堂专题工作会议，学校明确告知原告和高军等人，梁永中学食堂的经营权绝不允许再次被转包，只能依据相关政策规定，及时做好回收食堂经营权的工作，高军、王建参加了会议并在会议记录上签字。3、各级主管部门政策规定，义务教育阶段学校因实施国家营养改善计划，要求学校食堂不得对外承包，必须收回食堂经营权并自主经营。 经审理查明：2007年8月8日，被告梁永中学（甲方）与案外人唐德友（乙方）签订了《巴中市巴州区梁永中学校引资建设食堂合同》，合同主要约定：第一条：经营对象学校膳食中心以及后勤服务，甲方提供原有房屋共计约200平方米全部交与乙方使用，乙方负责投资约30万元人民币修建可容纳600人就餐的师生食堂及相关的一切设施设备。第二条：经营期限1、甲方的膳食中心及后勤服务相关项目由乙方经营，时间从2008年9月1日起至2028年8月31日止。2、经营期限为20年，无论学校法人变更与否，学校名称变更与否，或者学校扩建、增加班级与否，本合同内容不变。第三条：交付使用时间2008年9月1日前甲方提供场地供乙方做准备工作。2008年9月1日乙方正式投入使用。第四条：经营范围：乙方主要从事梁永中学师生食堂、小卖部相关相应服务项目（相关证据由甲方办理）。甲方同时提供相应的经营场所……第五条：经营方式自主经营，自负盈亏。同时该合同对双方权利义务、违约责任等作出了相应约定。 梁永中学师生食堂建成后投入正式使用后，由唐德友进行经营。 2015年8月22月，唐德友与李雪峰签订《转让协议》，协议中约定：将梁永中学师生食堂的经营权转让给李雪峰。当日，李雪峰又与被告高军签订《转让协议》，将梁永中学师生食堂的经营权转让给高军。高军实际经营梁永中学师生食堂后，又于2019年2月26日与原告张正东签订《转让协议》，约定：将梁永中学师生食堂的经营权转让给张正东。双方口头约定转让费40万元。 原告赵昌平、张正东、王建、刘成四人系合伙关系，被告高军、王晓平、陈国林三人亦系合伙关系。高军与张正东签订《转让协议》前后，四原告向被告高军、王晓平、陈国林共计支付400000元转让费，支付时间及金额：2019年2月22日支付50000元，2019年2月25日支付250000元，2019年2月26日支付100000元。 签订协议后，原告王建实际入场经营。后经梁永中学得知食堂转让消息后，召开了会议，告知高军学校食堂不得私自转包。2019年3月13日，梁永中学宣布收回食堂经营权，自主经营食堂，随后原告王建不再实际经营食堂，离开学校。2019年10月，梁永中学向高军发出《关于回收学校食堂经营权的函》，要求高军及时处理食堂回收相关事宜，但高军至今未与梁永中学进行食堂回收相关工作。 上述事实，有原、被告身份信息，《巴中市巴州区梁永中学校引资建设食堂合同》，《转让协议》，收条，会议记录，《关于回收学校食堂经营权的函》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点为:一、原告张正东与被告高军签订的《转让协议》是否为有效合同的问题?二、被告高军、王晓平、陈国林是否应该返还转让费40万元及支付利息?针对争议焦点阐述如下: 关于焦点一，原告张正东与被告高军签订《转让协议》，载明：甲方（高军）2007年与巴州区梁永中学签订了学生食堂承包协议书，现已经经营不善无法继续经营，将该校食堂的经营权转让给张正东。但是被告高军并未向本院提交《转让协议》中载明的食堂承包协议书。在本案中,各方当事人均未向本院提交证据证实梁永中学同意唐德友将食堂转包给李雪峰，以及李雪峰转让给高军、高军转让给张正东进行经营管理,且梁永中学对此也未予以追认，庭审中，梁永中学明确表示：不同意对食堂经营权进行转让，并多次告知了相关人员。本院认定，高军无权将食堂转包给张正东,高军与张正东的《转让协议》为无效合同。 关于焦点二，被告高军、王晓平、陈国林是否应该返还转让费40万元及支付资金利息的问题。前文论述了高军与张正东的《转让协议》为无效合同,现在食堂已因政策原因，由梁永中学回收自营。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”。被告高军、王晓平、陈国林作为合伙人，应共同向四原告返还因该协议取得的40万元转让费，本案合同无效的主要原因在于被告高军等人无权处分梁永中学食堂经营权,四原告明知被告高军无食堂经营处分权，仍然与被告高军签订合同,亦有一定过错。考虑到四原告交付定金后，遭受了资金利息损失，四原告并未举证证实其要求被告返还转让费的最后期限，本院酌定资金利息计算方式为：从原告起诉之日起，以400000元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止。 关于原告主张梁永中学收回食堂经营权应当结算给高军、王晓平、陈国林的相关款项由梁永中学直接支付给原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 一、被告高军、王晓平、陈国林于本判决生效之日起十日内连带返还原告赵昌平、张正东、王建、刘成转让费400000元及利息，利息的计算方式：以400000元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年6月8日起计算至付清之日止； 二、驳回原告赵昌平、张正东、王建、刘成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7200元，减半收取3650元，由被告高军、王晓平、陈国林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇二〇年九月四日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩