四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1123号 上诉人（原审原告）:王书华，男，1964年12月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人(原审被告):四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号。 法定代表人：邓钢，董事长。 委托诉讼代理人：简海洋，四川索正律师事务所律师。 上诉人王书华因与被上诉人四川广安建设集团有限公司劳动争议一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王书华上诉请求：撤销原判决，改判四川广安建设集团有限公司支付拖欠王书华的工资32,533元。事实和理由：1.王书华从四川广安建设集团有限公司项目经理王宇洪工地上离职后，一直在用电话和微信讨要工资，王宇洪答应有钱就发王书华的工资，王宇洪用暂时没钱一直在欺骗拖欠王书华的工资，2019年10月王书华咨询了律师才知道必须一年内申请仲裁后才能起诉，并且还要找证据，于是电话请工友小潘帮忙出个证明。因仲裁时间快过，王书华就申请了仲裁，仲裁以后工友小潘才找到劳资员王美琼出具了一份2019年4月15日的《工资证明》，导致《工资证明》后来才有。2.《工资证明》上，“2018年9月1日”中8和9的改动，是出具人在电脑打字时打调换了，后来根据考勤作的修改；落款时间处“九”和“年”，是粘上了水或其它潮湿的东西，只是笔画有些移动并不是改动。3.对于《工资证明》上公章“川广”处无外缺，现有丽宁公路改扩建工程建设指挥部丽宁指〔2013〕17号文件，以及项目部负责人伍勇民签字的公章，证明《工资证明》上的公章中“川广”处无外缺的公章存在的真实性，也证明项目部同时使用多枚公章。4.王书华确实不是自己亲自办理的《工资证明》，王书华多次到丽江找不到王宇洪，但2019年5月交通局局长批示转指挥部、指挥长批示处理，证明项目部欠王书华2个月工资，微信截图也证明项目部欠王书华2个月工资，而四川广安建设集团有限公司绝不会为王书华出具《工资证明》，王书华求助其他人想办法出具的《工资证明》完全是有效的。 四川广安建设集团有限公司辩称，1.《工资证明》载明出具时间是2019年4月15日，王书华称其在仲裁裁决结果出来之后才得到该份工资证明，显然不符合常理，同时王书华已经明确承认该证明是委托别人帮忙补办的，是事后为了诉讼进行伪造的。2.《工资证明》上有三处明显的改动，真实性存疑，不应采信。3.《工资证明》上的公章是伪造的，因为该证明上公章“川广”处并没有外缺，真实的公章在“川广”处有外缺，一审中四川广安建设集团有限公司已举证证明，同时与王书华提交的《农民工工资支付专项检查情况表》上的公章能相互印证，因此《工资证明》上的公章不真实。综上，王书华的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 王书华向一审法院起诉请求：1.判决四川广安建设集团有限公司支付王书华拖欠的工资32,533元；2.四川广安建设集团有限公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：四川广安建设集团有限公司是丽宁公路改扩建工程的总承包单位，王宇洪是该项目的实际施工人。 2019年4月15日，四川广安建设集团有限公司丽宁公路改扩建工程土建五标项目经理部出具的一份《工资证明》，其内容为“兹有丽宁五标项目部职工王书华(项目总工)，月薪16000元/月。从2018年9月1日上班，到2018年11月24日，共计：2月零24天，扣除事假8天，为2月零16天。扣除已发半月工资8000元，剩余：32533元工资，(大写：叁万贰千伍佰叁拾叁元正)。特此证明，四川广安建设集团有限公司丽宁公路改扩建工程土建五标项目经理部。二0一九年四月十五日”，加盖了四川广安建设集团有限公司丽宁公路改扩建工程土建五标项目经理部公章。该《工资证明》上的“从2018年9月1日上班”中“2018”和“9”及落款时间“二0一九年四月十五日”中“九”共有三处有改动痕迹现象，且公章中“川广”处无外缺。 王书华于2019年10月向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1.四川广安建设集团有限公司支付王书华的工资32,533元；2.四川广安建设集团有限公司支付王书华假日加班工资14,713元；3.四川广安建设集团有限公司支付王书华经济补偿金8,000元；4.四川广安建设集团有限公司支付王书华未签订劳动合同二倍工资24,533元。广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日受理并于2019年12月4日作出的广区劳人仲案［2019］86号《仲裁裁决书》裁决“驳回申请人的所有仲裁请求”。王书华不服在法定期限内向该院提起诉讼，后又撤回起诉。 王书华以四川广安建设集团有限公司拖欠工资32,533元为由再次起诉至一审法院，要求依法裁决。在庭审中，王书华陈述：1.王书华提供的《施工现场维权信息告示牌》是注明：项目经理是王宇洪，劳资管理员是王美琼。2.王能就是王宇洪，王宇洪与王美琼是夫妻，但王书华未提供证据证明。3.王书华先陈述《工资证明》是自己通过一个姓潘的找王宇洪盖的章，后陈述《工资证明》是王书华通过一个姓潘的找王宇洪之妻王美琼办理的。 同时查明：王书华是在广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决后才得到的由四川广安建设集团有限公司丽宁公路改扩建工程土建五标项目经理部于2019年4月15日出具的一份《工资证明》。 王书华提供的《农民工工资支付专项检查情况表》(复印件)上的四川广安建设集团有限公司丽宁公路改扩建工程土建五标项目经理部的公章的“川广”处有外缺。 2018年12月1日，王书华与王能在微信截图的内容“…王总，今天我把住院费计算了，三千八百多，明天准备结账还得订机票回家。把工资发给我吧，谢谢王总了。老板：我已在成都检查，明日必须住院动手术，须交住院手术费3万元，我是9月1日上班的到11月24日下午4点多钟走到丽江医院，有8天请假，已发半个月工资。谢谢老板了。王工：你安心住院手术…我也在拨款中…款到了会及时给你联系…”。 四川广安建设集团有限公司提供的《承诺书》等证据上的四川广安建设集团有限公司丽宁公路改扩建工程土建五标项目经理部的公章的“川广”处有外缺。 一审法院认为，王书华于2019年10月在向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁时，其中一项请求就是要求四川广安建设集团有限公司支付拖欠王书华的工资32,533元，但王书华在庭审中陈述是在广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决后才得到的由四川广安建设集团有限公司丽宁公路改扩建工程土建五标项目经理部于2019年4月15日出具的一份《工资证明》，这显然不符合常理，这是疑点之一；疑点之二，王书华对自己提供的《工资证明》上有三处改动痕迹现象未作出合理解释；疑点之三，《工资证明》上的公章中“川广”处无外缺，但王书华提供的《农民工工资支付专项检查情况表》(复印件)和四川广安建设集团有限公司提供的《承诺书》上公章中“川广”处有外缺，说明《工资证明》上的公章存在真实性的疑问；疑点之四，王书华在庭审中针对《工资证明》来历的陈述前后矛盾。综上所述，结合本案的实际情况，王书华提供的《工资证明》不是自己亲自办理的，且该《工资证明》存在很多疑点，即使王书华提供自己在微信截图的内容来看，也无法佐证四川广安建设集团有限公司所欠王书华的工资事实，对有很多疑点的《工资证明》不能作为定案的依据。作为负有举证责任的王书华在未提供其他证据来佐证自己的主张前提下，仅凭现有证据无法证明自己的主张，故对王书华的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回王书华的诉讼请求。案件受理费10元，由王书华负担。 本院审理查明，2019年10月23日，王书华向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1.四川广安建设集团有限公司支付王书华拖欠的工资32,533元；2.四川广安建设集团有限公司支付王书华节假日加班工资14,713元；3.四川广安建设集团有限公司支付王书华经济补偿8,000元；4.四川广安建设集团有限公司支付王书华未签订劳动合同二倍工资24,533元。广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月4日作出广区劳人仲案［2019］86号仲裁裁决，裁决驳回王书华的所有仲裁请求。王书华不服该仲裁裁决，于2019年12月17日向一审法院起诉，并且将《工资证明》作为证据提交，后王书华于2020年1月20日申请撤回起诉，一审法院于2020年1月20日作出(2019)川1602民初8178号民事裁定，裁定准许王书华撤回起诉，并于当天向双方当事人送达了民事裁定书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。王书华于2020年1月20日向一审法院申请撤回不服仲裁裁决的起诉，经一审法院裁定准许其撤回起诉后，广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会作出的广区劳人仲案［2019］86号仲裁裁决已经发生法律效力。 2019年10月，王书华向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，其仲裁请求第一项为要求“四川广安建设集团有限公司支付王书华拖欠的工资32,533元”，广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会作出的广区劳人仲案［2019］86号仲裁裁决，驳回了王书华包括该第一项仲裁请求在内的所有仲裁请求。2020年3月24日，王书华又以四川广安建设集团有限公司拖欠其工资32,533元为由，向一审法院提起本案诉讼，要求法院判决四川广安建设集团有限公司支付其拖欠的工资32,533元，而王书华在本案的诉讼请求已经为广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案［2019］86号仲裁裁决处理，并且该仲裁裁决已经发生法律效力，因此王书华关于本案的起诉属于重复起诉。对于重复起诉，人民法院应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初886号民事判决； 二、驳回王书华的起诉。 一审案件受理费10元，退还王书华；上诉人王书华预交的二审案件受理费10元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二〇年九月三日 法官助理 彭 曦 书 记 员 李星坤