安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2541号 原告：储令令，男，1994年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：沈皖，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏，安徽安潜律师事务所律师。 被告：储成根，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：安徽航聆建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县杨店乡政府对面办公楼二楼2-50室，统一社会信用代码91340122MA2RPF8E8C。 法定代表人：伏东山，该公司总经理。 被告：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号，统一社会信用代码911101151012044244。 法定代表人：刘倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐亚平，该公司员工。 委托诉讼代理人：马俊涛，该公司员工。 原告储令令与被告储成根、安徽航聆建设工程有限公司、中核工建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告储令令的委托诉讼代理人沈皖、被告储成根、被告中核工建设集团有限公司的委托诉讼代理人马俊涛到庭参加诉讼，被告安徽航聆建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储令令向本院提出诉讼请求：依法判令上列被告立即支付拖欠原告工资4900元；案件受理费由被告负担。诉讼中，原告书面向法院明确其诉讼请求为：要求中核工建设集团有限公司先行清偿所欠原告工资款4900元。事实和理由：“潜山文化园”工程项目由中核工建设集团有限公司总承包，该公司将工程劳务分包给安徽航聆建设工程有限公司施工。受带班组长储成根的雇请，原告于2019年8月至2020年1月期间在该工地从事瓦工工作。经结算，储成根与安徽航聆建设工程有限公司共计拖欠原告工资4900元。潜山市劳保监察大队及潜山市根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室介入处理，调查核实了上述情况。现因该案多方调解未果，故原告特依据《保障农民工工资支付条例》以及《安徽省高级人民法院关于加强涉及农民工权益案件审理工作的意见》的相关规定，具状诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 储成根辩称，原告陈述所欠工资是事实，是安徽航聆建设工程有限公司叫我请人做事的。安徽航聆建设工程有限公司目前尚欠我工资2万多元。我是包清工的，安徽航聆建设工程有限公司以240元/立方米包给我，我再请人施工。 中核工建设集团有限公司辩称，原告所述不是事实，其向法庭作虚假陈述。原告与储成根在劳动部门形成的相关证据证明所欠工资系单方陈述，不能证明欠工资的事实。通过项目工地电子打卡考勤记录显示，只有王恩胜、王似云、朱程林等人有考勤记录，储令令、江晓峰可能根据公司内部规定不需考勤，但这些人工资本公司已全部支付。另外，本公司不是本案适格被告，原告应向储成根和安徽航聆建设工程有限公司主张权利，请求法院驳回原告对本公司的起诉。 安徽航聆建设工程有限公司未提出答辩，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：“潜山文化园”工程项目由中核工建设集团有限公司总承包，该公司将工程劳务分包给安徽航聆建设工程有限公司施工，安徽航聆建设工程有限公司将部分工程劳务再次分包给储成根个人。2019年8月初，储成根雇请原告等15人到案涉工程项目工地施工。双方约定：大工每天260元，小工每天160元，原告从事瓦工和小工工作，工资按大工、小工计算。2019年9月17日，安徽航聆建设工程有限公司与储成根补签《施工班组内部施工协议书》，协议约定：分包工程承包范围为瓦工包工不包料，工程项目为砌体工程，综合价为240元/立方米。施工期间，安徽航聆建设工程有限公司向储成根支付部分工程款，储成根向原告支付部分工资。2020年1月18日，储成根与安徽航聆建设工程有限公司进行结算，经结算，1、工程量1226.35立方米按240元/立方米90%结算，大工结算192个，小工结算71个，总计工程款326171.6元。其中，现金支付65500元，下剩人工工资260671.6元，由中核工建设集团有限公司代为支付。但储成根认为其与安徽航聆建设工程有限公司只是初步结算，尚有70个大工、70个小工及10%工程量等未进行结算，并以此为由拖欠原告2019年度工资4900元。2020年5月4日，因案涉工程项目拖欠民工工资，潜山市劳保监察大队及潜山市根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室介入调查处理，经其调查核实确认储成根欠原告工资4900元（原告与储成根结算时，已押除2020年1月21日，中核工建设集团有限公司通过银行转账向原告支付工资11400元）。 另查明：2020年春节过后，中核工建设集团有限公司与安徽航聆建设工程有限公司解除劳务分包合同，安徽航聆建设工程有限公司退出案涉工程项目。2020年3月，中核工建设集团有限公司与储成根另行签订劳务分包协议。 本院认为，根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，储成根雇请原告在其承包的案涉工程从事瓦工和小工，双方形成劳务合同关系，储成根应按照约定向原告支付劳动报酬。根据建设工程合同相关法律规定，禁止分包单位将其承包的工程再分包。安徽航聆建设工程有限公司将其承包的工程再行分包给储成根个人，系违法分包，共同造成原告损失，故安徽航聆建设工程有限公司应对储成根所欠原告工资承担连带清偿责任。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，中核工建设集团有限公司为案涉工程总承包单位，安徽航聆建设工程有限公司为案涉工程分包单位，储成根为实际施工人，现安徽航聆建设工程有限公司将其承包的工程违法分包给储成根个人，储成根拖欠原告工资4900元，原告要求案涉工程的总承包单位中核工建设集团有限公司先行清偿，符合法律规定，应依法予以支持。中核工建设集团有限公司先行清偿后，可依法向安徽航聆建设工程有限公司和储成根进行追偿。中核工建设集团有限公司辩称原告工资其已全部支付，向法庭提供农民工工资清单审核表和11400元的银行支付凭证。本院认为，储成根庭审认可银行转账事实，但陈述已结算抵扣。中核工建设集团有限公司于2020年1月21日通过银行支付，潜山市劳保监察大队及潜山市根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室于2020年5月4日介入调查核实情况，并确认欠原告工资4900元，故应认定中核工建设集团有限公司支付给原告的11400元已结算抵扣，中核工建设集团有限公司认为原告工资其已全部付清的答辩意见本院不予采纳。中核工建设集团有限公司认为其不是本案适格当事人，原告不应当向其主张权利。本院认为，中核工建设集团有限公司为案涉工程总承包单位，与本案有直接关联，且依法应承担民事责任，故中核工建设集团有限公司为案涉工程系本案适格被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《保障农民工工资支付条例》第十九条、第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中核工建设集团有限公司于本判决生效后5日内先行向原告储令令清偿所欠工资4900元；被告中核工建设集团有限公司清偿后，依法向被告安徽航聆建设工程有限公司和被告储成根进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元。由被告中核工建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王永忠 二〇二〇年九月十八日 书记员  江菲菲 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条第三款、禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自己完成。 《保障农民工工资支付条例》 第十九条、用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。 用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。 第三十条、分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。 施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。 分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。 工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条、基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。