河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3493号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。 负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：靳红霞，女，1976年12月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王秋月，男，1997年9月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人靳红霞、王秋月机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人樊寒晖、被上诉人靳红霞委托诉讼代理人赵志勇、被上诉人王秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：一、撤销河北省易县人民法院作出的（2019）冀0633民初4865号民事判决，并依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据被上诉人靳红霞的病例显示，存在严重挂床行为，应扣减相应伙食费、误工费、护理费、营养费。综上，为维护上诉人合法权益，依法提起上诉，望二审法院查明事实依法改判或发还重审。 靳红霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人靳红霞并不存在挂床情况，判决公平公正，因此请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 王秋月辩称，同意一审法院判决。 靳红霞向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费40,000元；2、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、车损、精神损失费等各项经济损失待司法鉴定机构评定以后依法赔偿；3、本案一切诉讼费用均由被告负担。 一审法院认定事实：2019年6月15日12时10分许，被告王秋月驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿京赞公路由北向南行驶至易县塘湖村路段超车时，与对向行驶的由原告靳红霞驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告靳红霞受伤，双方车辆损坏。事故发生后，原告靳红霞被送往易县塘湖中心卫生院门诊救治，经门诊医生初步检查后（花费医疗费876元），因伤情治疗需要被转送至中国人民解放军第二五二医院急诊科留院观察治疗四天，花费医疗费11910.40元。2019年6月19日15时，原告被转入该院住院部继续治疗，住院10天，花费医疗费8269元。原告伤情基本稳定后，为节省医疗费用和方便治疗，经中国人民解放军第二五二医院医生同意，于2019年6月28日从该院办理出院手续后，回本县县医院继续住院治疗，住院117天，于2019年10月23日出院，花费医疗费18174.83元。出院诊断为：1、右侧耻骨上下支骨折；2、多处软组织损伤；3、右侧肩袖损伤。出院医嘱：注意休息，逐步功能锻炼，1个月复查，不适随诊。出院后，原告曾分别于2019年11月26日、2019年12月2日、2019年12月19日三次去河北省易县医院复查，门诊花费1494.70元。 原告出院后，原、被告双方就赔偿问题未达成一致意见，原告诉来一审法院。诉讼过程中经原告申请，一审法院委托易县司法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行了评定，易县司法医学鉴定中心于2019年11月27日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：靳红霞的伤残等级为十级。本次鉴定花费鉴定费1,500元。原告靳红霞自受伤后一直由其丈夫张春明护理。原告靳红霞共姐妹三人，现有父亲靳福合、母亲张玉芬需要赡养，二人系农村户籍，事发时均为69周岁。原告靳红霞婚后生育两名子女，长女靳宇琪已成年、长子靳浩炜系2010年2月18日出生，现年9周岁。 另查明，此交通事故后经易县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告王秋月负此事故的全部责任，原告靳红霞无责任。被告王秋月是冀Ｆ×××××号小型轿车所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险、商业险，其中商业险中第三者责任保险的保险金额为500000元，且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司为原告靳红霞垫付医疗费25000元。另庭审过程中，原告与被告保险公司一致认可因本次事故给原告造成的车辆损失为2000元。 一审法院认为，易县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有效，予以采信。该事故认定书认定，被告王秋月负此事故全部责任，原告靳红霞无责任。因被告王秋月驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于原告因本次交通事故所产生的合理损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内依据保险合同予以赔偿，仍不足部分由被告王秋月承担。原告靳红霞因本次交通事故所产生的合理损失依法确定如下：1、医疗费用：40,724.93元（876元＋11,910.40元＋8,269元＋18,174.83元＋1,494.70元=40,724.93元）；2、住院伙食补助费：13,100元【（4天＋10天＋117天）×100元/天=13,100元】；3、营养费：6,550元【（4天＋10天＋117天）×50元/天=6,550元】；4、护理费：20,960元（160元/天×131天=20,960元），原告主张护理费的计算标准按护理人员张春明在用工单位日工资200元的标准计算，但根据原告提交的张春明与用工单位签订的劳动合同和用工单位制作的考勤表、工资表显示，张春明在用工单位每月工资数额按实际出勤天数乘以日工资200元标准发放，并非固定数额，因此，结合张春明在事发前三个月出勤情况及工资发放情况，酌情认定其日收入标准为160元；5、交通费：2,000元（救护车费用1,000元＋1,000元=2,000元）；6、伤残赔偿金：28,062元【2018年河北省农村居民人均年可支配收入14,031元×20年×10%=28,062元】；7、鉴定费：1,500元；8、精神损害抚慰金：3,000元。鉴于原告目前已构成十级伤残，对其今后的生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，酌情确定为3,000元；9、车损：2,000元；10误工费：24,600元【150元×164天（从2019年6月15日受伤之日起至2019年11月26日定残前一日止）=24,600元】；11、被扶养人生活费：13,469.88元。原告父亲靳福合、母亲张玉芬的被扶养年限均为11年，扶养人数为3人。原告长子靳浩炜被抚养年限为9年，抚养人数为2人。按照2018年河北省农村居民人均年生活消费支出11,383元计算，三人的被扶养人生活费应为6,848.40元【11,383元/年×10%×11年÷3人×2人＋11,383元×10%×9年÷2人=13,469.88元】。原告要求被告赔偿其伤残器具费140元，因未提交有效证据予以证明，故不予支持。 上述损失共计155,966.81元，超出此数额部分，不予支持。该损失应由被告保险公司在机动车交强险责任限额内承担104,091.88元（在医疗费项下赔偿原告医疗费10,000元，在死亡伤残项下赔偿原告伤残赔偿金28,062元、护理费20,960元、误工费24,600元、精神抚慰金3,000元、交通费2,000元、被扶养人生活费13,469.88元，财产损失项下赔偿原告车辆损失2,000元），在机动车商业三者险责任限额内按责任划分100%的比例赔偿原告51,874.93元。扣除被告保险公司在原告靳红霞治疗过程中为其垫付的费用25,000元，被告保险公司还应再赔偿原告130,966.87元（155,966.81元-25,000元=130,966.81元）。因原告的合理损失在被告保险公司所承保的保险责任范围内能够得到足额赔偿，故被告王秋月在本案中不承担赔偿责任。另本案产生的鉴定费用是为查明和确定因本次事故给原告造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告靳红霞损失130,966.81元；二、驳回原告靳红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,802元，由原告靳红霞负担373元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1,429元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，易县医院临时医嘱单和长期医嘱单显示：2019年6月28日至2019年10月23日期间，被上诉人靳红霞住院治疗且有详细的用药记载，不存在明显挂床行为，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司主张被上诉人存在挂床行为理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,604元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 庞 茜 二〇二〇年九月八日 法官助理 马巧灵 书 记 员 甄红云