江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1058号 原告：高安市瑞恒物流有限公司（以下简称瑞恒物流公司），住所地江西省高安市汪家圩乡汪家大道45号，统一社会信用代码91360983MA35RKRP5Q。 法定代表人兰小燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩涛，男，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：罗菊香，女，1972年7月26日出生，汉族，务工，户籍所在地樟树市，现住樟树市小溪路西区， 被告：陈某，女，1991年1月1日出生，汉族，务工，户籍所在地樟树市，现住樟树市小溪路西区， 被告：汪某，女，2018年11月27日出生，汉族，住樟树市小溪路西区， 法定代理人陈某（系汪某的母亲），女，1991年1月1日出生，汉族，务工，户籍所在地樟树市，现住樟树市小溪路西区， 被告：太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财保江西分公司），住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江大道1218号南昌新地中心41-42，统一社会信用代码：91360000314644095H。 负责人：刘雄杰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：郭琦亮，该公司员工，特别授权。 被告：黄青彪，男，1991年4月20日出生，汉族，个体户，住安徽省亳州市利辛县， 被告：利辛县利江物流有限公司（以下简称利江物流公司），住所地安徽省亳州市利辛县扬天汽贸城内街1号，统一社会信用代码913416235926648112。 法定代表人：侯建，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安保险涡阳支公司），住所地安徽省涡阳县淮中大道与文成路交汇处中海国际商业S2B楼104-107室，统一社会信用代码91341621852100127R。 负责人：刘利超，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师，一般授权代理。 原告瑞恒物流公司与罗菊香、陈某、汪某、太平财保江西分公司、黄青彪、利江物流公司、平安保险涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩涛、被告太平财保江西分公司的委托诉讼代理人郭琦亮、被告平安保险涡阳支公司的委托诉讼代理人马保军到庭参加诉讼，被告罗菊香、陈某、汪某、黄青彪、利江物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年3月22日23时6分许，耿建勋驾驶赣Ｃ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂车在济广高速1251公里480米处时追尾撞上由黄青彪驾驶的皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××重型半挂车。事故发生后赣Ｃ×××××/豫Ｐ×××××车停在快车道及慢车道内无法移动，同日23时12分，**驾驶赣Ｃ×××××小车途径时追尾撞上赣Ｃ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂车尾部，造成赣Ｃ×××××小车驾驶人**、乘车人汪清根当场死亡及赣Ｃ×××××小车、赣Ｃ×××××/豫Ｐ×××××车及皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××车不同程度受损的道路交通事故。江西省高速交警总队直属六支队第四大队作出（2019）第00003号事故认定书认定，**负事故主要责任，黄青彪负事故次要责任，耿建勋负事故次要责任，汪清根不负事故责任。本次事故事实已经江西省南城县人民法院（2019）赣1021民初986号生效民事判决书确认，原告公司车辆的损失未在该案中主张。原告另支付公路设施损失1600元，支付事故现场施救费17656元。本次事故造成原告公司所属赣Ｃ×××××车辆损坏，该车损失经中衡保险公估股份有限公司评估，损失确定为128280。被告黄青彪作为侵权车辆皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××的驾驶人，应对原告损失承担赔偿责任，被告利辛县利江物流有限公司作为皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××车辆所有人，应对原告的损失承担连带赔偿责任；皖Ｓ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司投保了第三者责任险，本次事故发生在保险期内，原告的各项损失应由以上三被告在各自责任范围予以承担。被告罗菊香、陈某、汪某是赣Ｃ×××××车辆驾驶人**的亲属，**本次事故已经死亡，**的损失已在南城县人民法院（2019）赣1021民初986号生效民事判决中主张确认，故上述四被告应对原告的损失予以赔偿。 被告罗菊香、陈某、汪某辩称：一、本案答辩人不承担责任，肇事车辆事故发生在保险期内，被答辩人损失应由保险公司赔偿。**驾驶的事故车辆在太平洋财产保险股份有限公司江西分公司投保机动车交强险，保险期间自2018年11月27日至2019年11月26日止，因肇事车辆赣Ｃ×××××已依法参加了年间并且合格，且本案交通事故发生在2019年3月22日，属于保险期间内发生的事故，本案事故对原告造成的各项经济损失中依法应当直接由被告太平洋财产保险股份有限公司江西分公司赔付。二、答辩人未继承**任何财产，被答辩人主张答辩人赔偿其损失既无事实依据又无法律依据，依法不应支持，答辩人仅需在继承财产范围内对答辩人承担责任。答辩人虽系**直系亲属，有权继承**财产，但**生前并无任何财产可继承，故答辩人无需对被答辩人所受损失承担赔付责任。综上所述，本案被答辩人主张的损失应由保险公司承担，被答辩人主张答辩人承担责任缺乏事实依据和法律依据，依法应不予支持。 被告太平财保江西分公司辩称：车辆赣Ｃ×××××只在我司投保了交强险，本案出现至今我司没有收到被保险人的报案，在核实肇事车辆是我司承保，且驾驶证、行驶证有效无其他除外责任的情形下在交强险、财产损失险限额内2000元范围内承担赔偿，诉讼费不属于我司赔偿范围，且本案为侵权纠纷，答辩人非侵权责任人故不承担诉讼费。 被告黄青彪、利江物流公司未作答辩。 被告平安保险涡阳支公司辩称：1、我们认为本案的原告不具有本案的诉讼主体资格，根据原告的举证，原告与耿建勋之间是签订了一份分期付款保留所有权购买合同，合同签订时间是2017年6月9日，贷款总金额268000元，每月支付的车款是1万元，根据该合同的签订时间和付款金额计算，合同的到期时间是2019年9月9日之前付完，按照合同约定，车辆实际所有人是耿建勋，本案的原告不享有保险上的利益，原告不具备诉讼主体资格；2、原告也没有提供证据证明该案涉的机动车车辆的购买款还没有付清的事实；3、本案的被告黄青彪要提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证以及道路运输从业资格证在上述证件合法有效的情形下，保险公司将根据保险合同约定依法在保险责任限额内承担相应的责任；根据事故认定书的认定，黄青彪在本次事故当中是负与耿建勋在本次事故当中分别承担事故的次要责任，对于原告主张的损失，超出交强险分项赔偿部分，答辩人之多只承担15%的赔偿责任；4、对原告诉讼请求的各项损失应按照法律规定结合原告的举证依法承担，诉讼费答辩人不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交如下证据：证据一、高安市瑞恒物流有限公司营业执照、法人身份证、赣Ｃ×××××车辆分期付款保留所有权购车合同1份，证明原告的诉讼主体资格和原告对赣Ｃ×××××车辆拥有所有权；证据二、赣Ｃ×××××车辆交强险保单1分，皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××车辆行驶证，皖Ｓ×××××车辆交强险和商业保单各1份，证明赣Ｃ×××××车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险，皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××车辆检验合格有效，并在中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司投保了交强险和商业险第三者损失险100万元，本次事故发生在保险期内；证据三、南城县人民法院民事判决书1份，证明本次事故经江西省南城县人民法院（2019）赣1021民初986号生效判决认定了本案的事实，本次事故的责任比列以及原告与耿建勋之间的分期付款保留所有权的合同经南城县人民法院（2019）赣1021民初986号判决所确认；证据四、事故认定书1份，证明本次事故**负主要责任，耿建勋负事故次要责任，黄青彪负事故次要责任，汪清根无责任；证据五、江西省高速公路投资集团有限公司路损赔偿通知书和发票各1份，证明原告已支付鹰瑞高速公路设施损失费1600元；证据六、赣Ｃ×××××车辆施救费发票2份，证明原告已经支付赣Ｃ×××××车辆因本次事故花费施救费17656元；证据七、中衡保险公估股份有限公司赣Ｃ×××××车辆交通事故损失评估报告书1份，证明经中衡保险公估股份有限公司评估本次事故造成赣Ｃ×××××车辆损坏损失费用为128280元。 被告太平财保江西分公司、被告平安保险涡阳支公司的质证意见：对证据一真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，根据原告举证的购车合同显示付款时间、付款期限在2019年9月9日之前全部付清，原告目前为止没有提供相应的证据证明尚未付清车款的证据证明，所以案涉机动车的实际所有人应当为耿建勋，本案原告对该机动车并不享有相应的利益；对证据二、三、四、五无异议；对证据六的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，我们认为主张的施救费的金额偏高，并且原告没有提供证据证明其已经支付了17656元的施救费，本次事故发生的时间2019年3月22日，单原告提供的施救费开票日期是2019年5月31日和2019年12月18日，所以我认为无法证实是本次交通事故所发生，不能是本次事故所产生的；对证据七真实性无异议，我们认为根据损失情况损失评估的金额明显过高。被告罗菊香、陈某、汪某、太平财保江西分公司、黄青彪、利江物流公司、平安保险涡阳支公司未提供证据。 本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据二、三、二、三、四、五证明符合证据要件，且被告方均无异议，本院予以认定。对证据一符合证据要件，本院予以认定。对证据六中2019年5月31日的施救费发票符合证据要件，本院予以认定；对2019年12月18日的施救费发票，因原告在庭审中认可该费用为涉案车辆案件财产保全的停车费用，故本院不予认定。对证据七被告太平财保江西分公司、平安保险涡阳支公司认为该损失评估的金额明显过高，但两被告均未申请重新鉴定，故证据七符合证据要件，本院予以认定。 经审理查明：2019年3月22日23时6分，被告耿建勋驾驶赣Ｃ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂车在济广高速1251公里480米处时追尾撞上由被告黄青彪驾驶的皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××重型半挂车，事故发生后，赣Ｃ×××××/豫Ｐ×××××半挂车停在快车道及慢车道内无法移动。2019年3月22日23时12分，**驾驶赣Ｃ×××××小型客车追尾撞上赣Ｃ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂车尾部，造成赣Ｃ×××××小型客车驾驶人**，乘车人汪清根当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。同年4月30日江西省公安厅高速公路交通警察总队直属六支队第四大队作道路交通事故认定书，认定**负此次事故的主要责任，耿建勋负此次事故的次要责任，黄青彪负此次事故次要责任，汪清根在此次事故中无责任。 2019年6月3日，原告瑞恒物流公司向抚州福安交通施救有限公司支付施救费13856元，同年12月18日支付施救费3800元，原告在庭审过程中认可2019年12月18日支付的施救费3800元实际上是赣Ｃ×××××被法院依法裁定查封扣押该车辆，为此原告交纳了停车费。2019年6月3日，原告瑞恒物流公司向江西高速公路投资集团有限责任公司支付公路设施损失1600元。本次事故造成原告公司所属赣Ｃ×××××车辆损坏，该车损失经中衡保险公估股份有限公司评估，赣Ｃ×××××车辆损失为128280元。 赣Ｃ×××××车登记所有人为原告瑞恒物流公司检验有效期至2019年11月，该车系被告耿建勋于2017年6月7日以分期付款的方式向被告瑞恒物流公司购买的，双方签订了分期付款保留所有权购车合同1份，事故发生时，合同尚在履行期限内。**为赣Ｃ×××××小型客车在被告太平财保江西分公司投保了交强险，保险期自2018年11月27日0时起至2019年11月26日24时止。皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××重型半挂车登记所有人为被告利江物流公司，检验有效期至2020年2月，该车驾驶人为被告黄青彪，其准驾车型为A2，有效期至2019年9月24日，皖Ｓ×××××车向被告平安保险涡阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，其中三责险限额为100万元，保险期自2019年2月15日0时起至2020年2月14日24时止。2019年11月12日抚州市中级人民法院调解被告平安保险涡阳支公司赔偿罗菊香、陈某、汪某、付爱华各项损失405137.40元。案涉事故发生时，上述车辆保险均在有效期内。 本院（2019）赣1021民初986号民事判决书确认被告罗菊香与死者**系母子关系，被告陈某与死者**系夫妻关系，被告汪某死者**系父女关系。 本院认为，本案的争执焦点如下： 一、原告瑞恒物流公司在本案中是否具备诉讼主体资格。赣Ｃ×××××车辆系被告耿建勋于2017年6月7日以分期付款的方式向被告瑞恒物流公司购买的，双方签订了分期付款保留所有权购车合同1份，事故发生时，合同尚在履行期限内，故原告在具备诉讼主体资格。被告平安保险涡阳支公司提出原告起诉时已过合同履行期，车辆实际所有人是耿建勋，原告不具备诉讼主体资格的抗辩意见，本院不予采信。 二、原告瑞恒物流公司损失金额的计算依据。本次事故造成原告公司所属赣Ｃ×××××车辆损坏，该车损失经中衡保险公估股份有限公司评估，赣Ｃ×××××车辆损失确定为128280元。被告被告太平财保江西分公司、平安保险涡阳支公司认为该损失评估的金额明显过高，由于两被告均未申请重新鉴定，且未提交证据予以佐证，故本院确认赣Ｃ×××××车辆损失为128280元。原告瑞恒物流公司向江西高速公路投资集团有限责任公司支付公路设施损失1600元，原告提供了相关票据佐证，本院予以确认。对原告主张2019年6月3日向抚州福安交通施救有限公司支付施救费13856元，原告提供了相关票据佐证，本院予以确认。对被告太平财保江西分公司、平安保险涡阳支公司认为该损失明显过高的抗辩意见，本院不予采信。对原告主张2019年12月18日支付的施救费3800元，原告在庭审过程中认可2019年12月18日支付的施救费3800元实际上是赣Ｃ×××××被法院依法裁定查封扣押该车辆，为此原告交纳的停车费。该损失不属于本案交通事故发生必然财产损失，原告主张2019年12月18日支付的施救费3800元，本院不予支持。原告的损失总额为143736元（128280元+1600元+13856元）。 三、本案的赔偿主体及如何承担赔偿责任。江西省公安厅高速公路交通警察总队直属六支队第四大队对本次事故的责任划分准确恰当，程序合法且当事人均无异议，本院予以采信。**在本次事故中负主要责任，被告耿建勋、黄青彪负次要责任，本院认为由**承担损失的60%的责任，由被告耿建勋承担20%的责任，由被告黄青彪承担20%的责任，较为恰当适宜。赣Ｃ×××××小型客车在被告太平财保江西分公司投保了交强险，皖Ｓ×××××车在被告平安保险涡阳支公司投保了交强险，原告的损失首先由被告太平财保江西分公司、平安保险涡阳支公司分别在交强险的财产损失限额内各赔偿2000元，原告剩余的损失139736元（143736元-2000元×2）由各被告根据事故责任比例承担相应的责任。**在本次事故中负主要责任，其应承担赔偿原告的损失60%的责任即83841.6元（139736×60%），由于**在本次事故中死亡，被告罗菊香、陈某、汪某作为**的法定继承人并未明确放弃对**遗产的继承，虽被告罗菊香、陈某、汪某不是本案的侵权人，三被告应在其继承**的遗产范围内承担赔偿原告各项损失83841.6元。对被告罗菊香、陈某、汪某无需对被答辩人所受损失承担赔付责任的抗辩意见，本院不予采信。皖Ｓ×××××车在被告平安保险涡阳支公司投保了商业第三者责任险及不计免赔，根据被告黄青彪在本次事故应承担20%的责任即28747.2元（139736×20%），由于皖Ｓ×××××车向被告平安保险涡阳支公司投保了商业第三者责任险，故被告平安保险涡阳支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告28747.2元。由于黄青彪在本次事故负次要责任，故剩余20%的责任由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗菊香、陈某、汪某在继承**的遗产范围内承担赔偿原告高安市瑞恒物流有限公司各项损失83841.6元。 二、被告太平财产保险有限公司江西分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告高安市瑞恒物流有限公司各项损失人民币2000元。 三、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司在本判决生效之日起十日内赔偿高安市瑞恒物流有限公司各项损失人民币30747.2元（2000元+28747.2元）。 四、驳回原告高安市瑞恒物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3251元，由原告负担2529元，由被告黄青彪、被告利辛县利江物流有限公司负担722元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  宁可行 人民陪审员  段红梅 人民陪审员  陈 丰 二〇二〇年九月六日 书 记 员  陈亚婷