四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川16行终108号 上诉人（原审原告）浙江东冠通信技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道588号恒鑫大厦主楼7层。 法定代表人章敏杰，董事长。 委托代理人黄丽华，四川展正律师事务所律师。 委托代理人李东海，四川展正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广安市人力资源和社会保障局，住所地四川省广安市城南紫金街209号。 法定代表人刘代忠，局长。 原审第三人王奇新，男，汉族，生于1954年10月3日，住四川省华蓥市。 上诉人浙江东冠通信技术股份有限公司因劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2018年12月13日上午11时40分许，王奇新在原告承建的华蓥市联社花园通信工程项目务工，因转移波纹管时不慎跌入第三方建设的污水井致伤，经送华蓥市人民医院住院治疗。2019年5月王奇新以原告为用人单位向被告申请工伤认定，在举证期限内原告向被告提供了《关于申请人王奇新申请认定工伤的情况说明》，指出工程项目总承包单位为原告，劳务分包单位为远扬公司，王奇新受远扬公司聘用，与原告无关。随后，王奇新撤回工伤认定申请，以名远扬公司为用人单位申请工伤认定，远扬公司向被告作出回复称，其与原告签订的协议期限为2017年2月1日至2017年12月31日，以后华蓥的任何通行管道工程与其无关。2019年6月14日，被告发出《工伤认定告知书》，告知王奇新其与远扬公司的劳动关系存在争议，应当进行劳动关系仲裁或诉讼。经华蓥市人民法院和广安市中级人民法院审理，认定王奇新不是远扬公司聘请的员工，与远扬公司未建立事实劳动关系。2020年1月2日，王奇新以原告为用人单位再次向被告提出工伤认定申请，同时提交了《工伤认定申请表》、身份证明书、华蓥市人民医院出院证明书、原告的注册信息、原告出具的《关于申请人王奇新申请认定工伤的情况说明》、四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初1088号民事判决书、四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1985号民事判决书。被告于2020年1月6日依法向原告发出了《限期举证通知书》，2020年1月10日原告向被告提供了《关于广安市举证通知的回复》，回复称原告未与王奇新建立任何形式的用工关系，无任何形式的报酬支付，同时提供了浙江东冠通信技术股份有限公司广安分公司《广安社会保险参保缴费证明》。被告于2020年2月26日作出广安人社工决［2020］30004号《认定工伤决定书》，认定王奇新受伤为工伤。 同时查明：原告称王奇新是为邓建务工，其与邓建建立了雇佣关系，王奇新、邓建与原告公司无关联，但未提供证据。 另查明：王奇新未依法享受企业职工基本养老保险待遇。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告广安市人力资源和社会保障局具有负责广安市区域内的工伤保险工作，具备工伤认定的主体资格，系本案适格被告。 被告作出的决定事实是否清楚问题。本案中，王奇新向被告提出工伤认定申请后，提供了华蓥市人民医院出院证明书、原告的注册信息、原告出具的《关于申请人王奇新申请认定工伤的情况说明》、四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初1088号民事判决书、四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1985号民事判决书等证明材料，以证明案涉项目为原告承建以及王奇新受伤事实。原告在再次收到被告的举证通知书后，在举证期限内提出了异议，并举示了浙江东冠通信技术股份有限公司广安分公司《广安社会保险参保缴费证明》，该证据与本案无关联，且不充分。被告根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，结合王奇新提供的相关证据对其受伤性质认定为工伤并无不妥。对原告称王奇新是为案外人邓建务工，系案外人邓建聘请的，且邓建与原告公司无关联，但未提供相应的证据予以印证。王奇新受伤时虽已年满60周岁，但未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，被告据此作出的工伤认定，也无不妥。故，被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿。 被告作出的决定程序是否合法问题。被告在收到王奇新的申请后，履行了立案审查、受理、事实调查、权利义务告知，作出决定后送达了相关法律文书。故，被告作出决定的程序合法。 被告作出的决定适用法律、法规是否正确问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；”，应当属于工伤。因此，被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出工伤认定的决定，适用法律、法规正确。 综上，被告作出的工伤认定决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，对原告的主张依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回浙江东冠通信技术股份有限公司的诉讼请求。 上诉人浙江东冠通信技术股份有限公司上诉请求：1.依法撤销（2020）川1603行初217号行政判决；2.撤销被上诉人于2020年2月26日作出的广安人社工决[2020]30004号《认定工伤决定书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.华蓥市联社花园通信项目工地并非上诉人承包的项目范围，一审法院适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项的规定，属于适用法律错误。2.一审在没有弄清楚王奇新与案外人邓建和上诉人之间关系的情况下就认定上诉人应当承担王奇新的工伤保险责任，属于认定事实不清。上诉人与案外人远扬公司的协议终止后将自己承包的项目具体劳务分包给了案外人群力公司，并签订了协议，群力公司是具备用工主体资格的组织，就算王奇新确实是在上诉人的项目工地上工作，也应当审查其与群力公司之间是否存在劳动关系，继而判断群力公司是否应当承担工伤保险责任。3.一审说理自相矛盾。王奇新为邓建务工是王奇新自己陈述的，上诉人无需提供证据证明；邓建与上诉人无关联属于消极事实，上诉人无法提供证据证明不存在的事实，应当由王奇新提供证据证明邓建与上诉人存在劳务分包或其他法律关系。 上诉人在二审中向本院提交了以下证据： 上诉人与广安市群力建筑劳务有限公司签订的《外协单位合作协议》。 被上诉人广安市人力资源和社会保障局答辩称，1.关于事实认定问题。他局认定王奇新2018年12月13日受伤性质为工伤的行政行为，王奇新在申请工伤认定时提供的相关证明材料已能够充分有效证明王奇新在上诉人承建的项目工地做工并在做工时受伤的基本事实。上诉人在其出具的《关于申请人王奇新申请认定工伤的情况说明》中指出，工程项目总承包单位为上诉人，且不否认王奇新在上诉人承建的工地受伤的事实。上诉人在工伤认定期间未提供王奇新所受伤害不属于工伤的任何证据资料，根据《工伤认定办法》第十七条的规定，他局作出的工伤认定决定基本事实清楚，程序合法，并无不妥。2.关于法律适用问题。王奇新2018年12月13日受伤时已超过法定退休年龄，但未享受城镇职工基本养老保险待遇，根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）（人社部发〔2016〕29号）第二条和四川省人力资源和社会保障行政执法与行政审判工作联席会议《会议纪要》第（一）条（一），以及最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》的相关规定，他局作出的工伤认定决定适用政策正确。同时根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发〔2013〕34号）第七条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，王奇新虽与上诉人不存在直接的劳动关系，但是上诉人仍然是王奇新工伤保险主体责任单位，因此他局认定王奇新受伤害为工伤符合法律规定。上诉人称其将自己承包的项目具体劳务分包给了案外人群力公司并签订了协议，无相关证据予以证明，与事实不符。综上，他局作出此工伤认定决定事实清楚，证据依据充分，适用法规正确，程序合法；一审判决正确，请求判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审第三人王奇新未向本院提交书面陈述意见。 上诉人在二审中提交的证据《外协单位合作协议》不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第一款“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利。”及第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”的规定，本院不予接纳。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人广安市人力资源和社会保障局作为统筹地区社会保险行政部门有认定工伤的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，王奇新在上诉人承建的华蓥市联社花园通信工程项目务工，因转移波纹管时不慎跌入第三方建设的污水井致伤的事实有王奇新申请工伤认定时的陈述、华蓥市人民医院出院证明书、上诉人出具的《关于申请人王奇新申请认定工伤的情况说明》、四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初1088号民事判决书、四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1985号民事判决书等证据予以证实。同时，上诉人在收到被上诉人发出的举证通知书后，其作出的回复和举示的证据《广安社会保险参保缴费证明》亦不能证明王奇新受伤不属于工伤。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，上诉人应当承担举证不力的法律后果。被上诉人根据上诉人、王奇新提供的相关证据，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出认定王奇新受伤性质为工伤的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。同时，被上诉人在收到王奇新的申请后，履行了立案审查、受理、事实调查、权利义务告知、作出决定后送达相关法律文书的法定义务和职责，被上诉人作出的工伤认定决定程序合法。 另，上诉人在上诉时称将其承包的项目具体劳务分包给了案外人群力公司并签订了协议，但上诉人在工伤认定程序、一审审理时均未提出抗辩和提供相关证据予以证明。现上诉人在二审中提出此观点，本院不予支持。 综上，被上诉人的行政行为主要事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浙江东冠通信技术股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈钢 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 茗 书 记 员 吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。