湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终545号上诉人（原审原告）长沙岸达建材贸易有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区桂花坪办事处黄家垅组。法定代表人周金虎。委托代理人朱诗虎，湖南理曜律师事务所律师。上诉人（原审原告）蓝山县楠市镇湘南花岗岩厂，住所地：湖南省永州市蓝山县楠市镇城东路。法定代表人杨跃芳。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局，住所地：湖南省长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人黄轶岚，该局工作人员。委托代理人陈良俊，上海建纬（长沙）律师事务所律师。上诉人长沙岸达建材贸易有限责任公司（以下简称岸达公司）、蓝山县楠市镇湘南花岗岩厂（以下简称花岗岩厂）诉被上诉人长沙市自然资源和规划局（以下简称市资规局）房屋行政登记一案，岸达公司、花岗岩厂不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初582号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明：2020年4月27日，岸达公司、花岗岩厂及长沙川粤石材装饰总汇、湖南珊鑫企业管理有限公司对广通公司所有的芙蓉区申请异议登记，并提供如下材料：“1.异议登记申请报告；2.雨花区人民法院（2006）雨执字第931-2号民事裁定书；3.雨花区人民法院（2000）雨执字第431-2号民事裁定书；证据4.雨花区人民法院（2006）雨执字第180-2号民事裁定书”。2020年4月29日，市资规局的下属机构不动产登记中心出具案涉《不动产登记不予受理告知书》，告知上述申请人“经核查，上述申请登记材料不齐全；申请登记材料不符合法定形式；按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。具体情况如下：你四家公司所提供的材料不能证实对登记的不动产权利有利害关系，不能证实不动产登记簿记载的事项错误”。岸达公司、花岗岩厂对此不服，诉至一审法院。另查明，长沙川粤装饰石材总汇、花岗岩厂、岸达公司以湖南省湘龙实业有限公司（以下简称湘龙公司）为被执行人，向雨花区人民法院申请强制执行。雨花区人民法院分别作出（2006）雨执字第931-2号、（2000）雨执字第431-2号、（2006）雨执字第180-2号民事裁定书，分别裁定冻结、划拨或提取被执行人湘龙公司的银行存款或可得收入1200000、1800000元、3000000元。再查明，湖南珊鑫企业管理有限公司于庭前自愿提交放弃本案实体诉讼权利的声明。长沙川粤装饰石材总汇被岸达公司收购，其相应的权利义务由岸达公司承继。一审法院认为：《不动产登记暂行条例》第十七条规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条规定，利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。利害关系人申请异议登记的，应当提交下列材料：（一）证实对登记的不动产权利有利害关系的材料；（二）证实不动产登记簿记载的事项错误的材料；（三）其他必要材料。本案中，市资规局的下属机构不动产登记中心,有权对当事人的异议登记申请进行审查,并决定是否受理。根据上述规定，岸达公司、花岗岩厂提起异议登记申请，应当同时提供其是否与芙蓉区即案涉第0038256号不动产权利登记存在利害关系以及该权证登记簿记载的事项是否错误的材料供市资规局进行登记审查。市资规局对岸达公司、花岗岩厂提交的申请异议登记材料审查后，认为岸达公司、花岗岩厂提供的材料仅能证明其对湘龙公司享有债权，即不能证明与案涉不动产登记具有利害关系，不符合法定的受理条件。因此，市资规局作出的案涉《不动产登记不予受理告知书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。岸达公司、花岗岩厂主张撤销案涉《不动产登记不予受理告知书》的理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回长沙岸达建材贸易有限公司、蓝山县楠市镇湘南花岗岩厂的诉讼请求。上诉人岸达公司、花岗岩厂上诉称：一审法院未经查明基本事实的情况下，以上诉人提起异议登记申请和相关材料仅能证明其对湘龙公司享有债权，即不能证明与案涉不动产登记有利害关系，不符合法定的受理条件，驳回上诉人的诉讼请求，认定事实严重错误。一审法院对上诉人提供的20组证据视而不见，对被上诉人以职权受理湖南省广通电子城有限公司（以下简称广通公司）申请办理不动产权证的相关虚假材料不予追问。请求二审法院：撤销一审判决并改判支持上诉人的请求；判决由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人市资规局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人向市资规局下属机构长沙不动产登记中心申请异议登记时，仅提供了《异议登记申请书》和以案外人湘龙公司为被执行人的三份《民事裁定书》。由于上诉人所提供的登记材料不能证明对登记的不动产有利害关系，不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第82条关于异议登记的规定，登记中心经审查后作出《不动产登记不予受理告知书》。一审法院判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，应予维持。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。本院认为，本案的争议焦点为两上诉人提供的异议登记材料能否证明与案涉第0038256号不动产权利登记存在利害关系以及该权证登记簿记载的事项存在错误。对于两上诉人提供的以案外人湘龙公司为被执行人的三份民事裁定，一审法院认为两上诉人提供的材料仅能证明其对湘龙公司享有债权，不能证明与案涉不动产登记具有利害关系，故不符合法定的受理条件并无不当。二审庭审过程中，两上诉人另主张2006年12月6日签订的《协议书》、最高人民法院作出的（2009）民再申字第51号民事裁定、2014年12月8日签订的《执行和解协议》可以证实两上诉人与案涉不动产登记具有利害关系。经本院审查，2006年12月6日签订的《协议书》系由湘龙公司与岸达公司及案外人罗平等7人所签订，而广通公司并不是合同签订主体；最高人民法院作出的（2009）民再申字第51号民事裁定系针对广通公司与案外人湖南省宝联实业有限公司之间房屋侵权纠纷所作的裁决；2014年12月8日签订的《执行和解协议》系湘龙公司与岸达公司、花岗岩厂所签订，广通公司并不是合同签订主体；以上证据均不能证明两上诉人与案涉不动产登记具有利害关系。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。市资规局作出案涉《不动产登记不予受理告知书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人长沙岸达建材贸易有限公司、蓝山县楠市镇湘南花岗岩厂负担。本判决为终审判决。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年九月十四日书记员  彭凤琴附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。