重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4287号上诉人（原审被告）：重庆德能再生资源股份有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区（红林村4、7组），统一社会信用代码915001110656980834。法定代表人：伍中钢，董事长。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱莲，女，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张净（系张爱莲的父亲），男，1943年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆德能再生资源股份有限公司（以下简称德能再生资源公司）因与被上诉人张爱莲合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人德能再生资源公司的委托诉讼代理人殷廷伟、被上诉人张爱莲及其委托诉讼代理人张净到庭参加调查询问。本案现已审理终结。德能再生资源公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案上诉费由张爱莲承担。事实与理由：1.根据《财务清算》，案涉250000元土地款连同德能再生资源公司应支付的其他款项，已经被材料款、租金、电费、水费等冲抵。该清算单为张净亲笔书写，应由张净说明原因，现其以该清算单不是原件不予质证违背了基本的证据规则，应作出对张爱莲不利的推定。另外，该财务清单表明案涉债权已经冲抵，并不是是否履行的问题；2.张爱莲以已经消灭的债权再次起诉，涉嫌虚假诉讼；3.案涉合同因违反了强制性规定无效，不适用定金法则，不存在德能再生资源公司违约的问题。张爱莲辩称，一审程序并不违法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.（2018）渝0111民初2577号案中查明的事实是没有抵消过，该案已经生效，且德能再生资源公司主张完成抵扣与其另案起诉张爱莲要求支付租金自相矛盾，涉嫌虚假诉讼；2.张爱莲与德能再生资源公司签订的《合作设立重庆德能再生塑料有限公司合同书》是双方真实意思表示，合同签订后张爱莲按合同约定向德能再生资源公司支付定金250000元，合同约定从缴纳定金之日起合同生效，但德能再生资源公司一直没有履行合同，应双倍返还定金；3.张爱莲不知“财务清算”一事，没有就该清算事宜作出任何签名确认或委托他人处理，而且德能再生资源公司也无证据证明张爱莲知晓该事宜。张爱莲向一审法院起诉请求：1.判令德能再生资源公司因合同单方面违约，双倍返还张爱莲合同定金计伍拾万元整；2.判令德能再生资源公司承担本案的诉讼费。诉讼中，张爱莲增加诉讼请求，要求解除其与德能再生资源公司于2013年9月1日签订的《合作设立重庆德能再生塑料有限公司合同书》。一审法院认定事实：2013年9月1日，张爱莲（乙方）与德能再生资源公司（甲方）签订《合作设立重庆德能再生塑料有限公司合同书》，约定：一、甲方向乙方转让其工业用地五亩，转让费共计为每亩壹拾壹万贰仟元。该地作为新建再生塑料公司的永久性生产经营场地。本合同签字后三日内，乙方向甲方交纳本合同定金贰拾伍万元，从乙方交纳定金之日起，本合同生效。甲方投产后办理土地转让手续，以便乙方尽早进场建设，在乙方进场前一次性缴清余下的土地款。二、为配合甲方试生产需要，乙方可以租赁甲方闲置场地作为临时性生产经营场地，具体租赁有关事宜，甲乙双方友好协商另行签补充协议。三、再生塑料公司所需要的生产、环保建设资金，生产流动资金等，由乙方投资解决。生产所需要环保资质乙方自行申报解决。再生塑料公司实行独立自主经营和管理，自负盈亏，并独自承担法律责任，乙方欢迎甲方派人参与合作公司的生产经营管理。四、甲方提供水电气全部供应，实行独自装表计量，再生塑料公司按国家价格按时付费。五、甲方承诺：在甲方试生产及验收投产后，向再生塑料公司提供20万吨废旧铅酸蓄电池破碎分解产生的全部废旧塑料供货，保证不向任何第三方出售废旧塑料。供货价格按当时当地市场价格结算。六、甲乙双方积极配合，在甲方验收投产，组建再生塑料有限公司并办理完成其工商注册全部手续。七、在甲乙双方合作过程中，本着平等协商、合作共赢的原则、协商一致解决合作过程中产生的一切矛盾和问题，共同为重庆德能再生资源有限公司的兴旺发展作贡献。八、未尽事宜，双方另行协商签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。九、本协议一式两份，双方各执一份。德能再生资源公司在合同尾部甲方处加盖公章，并有德能再生资源公司原法定代表人罗钦德签名，张爱莲在合同尾部乙方处签名。2013年9月2日，德能再生资源公司及该公司原董事长罗钦德向张爱莲出具收条一张，载明：“今收到张爱莲女士交来合作设立重庆德能再生塑料有限公司合同定金贰拾伍万元整”，德能再生资源公司和罗钦德在收条上盖章签字。罗钦德在2013年9月2日由德能再生资源公司出具的收条复印件上书写“以经转入公司账户上罗钦德”。2018年9月9日，张爱莲向德能再生资源公司邮寄函件一封，要求德能再生资源公司派人洽谈合作事宜，并在15日之内完成合作组建再生塑料有限公司的工商注册以及五亩土地转让全部手续。2018年9月25日，张爱莲向德能再生资源公司邮寄函件一封，载明如德能再生资源公司不愿意履行2013年9月1日双方设立的合同，请德能再生资源公司按照合同法第115条规定返还定金。另查明，在德能再生资源公司与张净、张爱莲房屋租赁合同纠纷（2018渝0111民初2577号）一案中,举示《账务清算》证据，张净、张爱莲未对《账务清算》认可，且该案件判决中也未采信该证据。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张爱莲和德能再生资源公司签订的《合作设立重庆德能再生塑料有限公司合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规，依法成立。合同签订后，张爱莲向德能再生资源公司交付定金250000元，德能再生资源公司原法定代表人罗钦德出具收条确认，同时载明款项已转入公司账户。张爱莲已经依约履行了支付定金250000元的义务，依照合同第一条约定从张爱莲交纳定金之日起合同生效。在合同履行过程中，张爱莲向德能再生资源公司送达函件，要求德能再生资源公司依约履行合同约定义务，但德能再生资源公司经催告后在合理期限内仍未履行，其行为已构成根本违约，现张爱莲起诉要求解除与被告签订的《合作设立重庆德能再生塑料有限公司合同书》的诉讼请求，法院予以支持。德能再生资源公司作为收受定金的一方不履行合同约定的义务，应当双倍返还定金，故对张爱莲诉请德能再生资源公司双倍返还定金共500000元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。德能再生资源公司虽然举示《账务清算》的证据，称该证据在（2018）渝0111民初2577号德能再生资源公司与张净、张爱莲房屋租赁合同纠纷一案中质证认可，本案涉及的250000元的定金已经在该账务清算中抵扣，因此德能再生资源公司不再欠张爱莲定金款。该《账务清单》没有任何人的签名及盖章。德能再生资源公司在（2018）渝0111民初2577号案中举示了该份证据，张净、张爱莲未对该份证据认可，该案也未采信此证据。故，德能再生资源公司称定金已被抵扣的辩解意见，法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张爱莲与德能再生资源公司于2013年9月1日签订的《合作设立重庆德能再生塑料有限公司合同书》于2020年4月3日解除；二、德能再生资源公司向张爱莲双倍返还定金500000元，于判决生效后五日内付清。案件受理费4400元，由德能再生资源公司负担。本院二审期间，德能再生资源公司向本院提交以下新证据：1.（2018）渝0111民初2577号案庭审笔录复印件，拟证明德能再生资源公司将债务清算的原件提交法庭，本案所涉债务已经抵消；2.《收条》复印件两份、《欠条》复印件两份以及0001987（代合同）复印件、农村商业银行个人业务存款回单复印件，拟证明债务清算中的内容以及实际履行；3.（2018）渝0111民初2577号判决书，拟证明案涉合同在2015年1月之后就不可能再履行，因为已经成立了德能全塑料有限公司。张爱莲质证意见为：1.第一组、第二组证据是复印件，不认可真实性；2.第三组证据真实性认可，但不能达到证明目的，且我方已举示该证据证明案涉250000元没有抵扣。本院认为，德能再生资源公司举示的上述（2018）渝0111民初2577号案庭审笔录复印件等证据与本案争议事实无关，本院不予采信。二审庭审中，德能再生资源公司、张爱莲双方一致确认案涉合同签订后没有实际履行。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，德能再生资源公司上诉认为根据《财务清算》，张爱莲案涉债务已抵销，张爱莲将已经消灭的债权再次起诉系虚假诉讼，但《财务清算》并未得到张爱莲本人的确认，也无相关当事人的签字确认，故德能再生资源公司该主张没有事实依据，本院依法不予支持。一审法院根据查明事实，判决德能再生资源公司承担相应的违约责任，并无不当，本院予以维持。德能再生资源公司上诉认为案涉合同违反强制性规定无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，德能再生资源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由重庆德能再生资源股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年九月四日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山