wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初11018号之二 申请人:关小丰，男，1987年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：单夫纯，山东三禾律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区白沙埠镇后石梁头村民委员会，住所地临沂市兰山区白沙埠镇后石梁头村民委员会驻地。 法定代表人：王凤军，主任。 被申请人:王金田，男，1966年2月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:陈付立，男，1966年8月24日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人关小丰与被申请人临沂市兰山区白沙埠镇后石梁头村民委员会、陈付立、王金田房屋买卖合同纠纷一案，关小丰于2020年8月13日向本院申请财产保全，保全金额为60万元，本院于同日作出了（2020）鲁1302民初11018号之一民事裁定书，冻结了被申请人王金田在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司枣园支行账户为916021100010101772906内存款（已冻结2493.78元）和在中国建设银行股份有限公司账户为62×××89内存款（已冻结140.58元），冻结了被申请人陈付立在中国农业银行股份有限公司账户为62×××68内存款（已冻结482.83元）。2020年9月4日，申请人关小丰以冻结金额仅为3117.19元，不足本案保全标的额为由，请求本院补充查封被申请人临沂市兰山区白沙埠镇后石梁头村民委员会、陈付立、王金田价值596000元的财产。 本院经审查认为，申请人的补充查封申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人临沂市兰山区白沙埠镇后石梁头村民委员会、陈付立、王金田价值596000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月七日 书记员  刘沙沙
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3527号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。被执行人：刘子豪，男，1980年11月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘子豪（2018）鲁0602民初8029号信用卡纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人给付申请执行人截止至2019年4月15日的欠款本金、利息、费用合计156534.76元及案件受理费1410元；2、全部执行费用由被执行人负担。本院于2020年7月27日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年7月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2020年7月28日通过网络查控系统查询了被执行人刘子豪名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对查询到被执行人仅有数额较小的银行存款，申请执行人表示不要求法院采取冻结、划拨的强制措施。3、对被执行人线下调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、申请执行人暂不要求对被执行人采取司法拘留强制执行措施。5、本院于2020年9月4日对被执行人刘子豪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院于2020年9月7日以当面约谈的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。8、目前本案被执行人分文未履行法律义务，未执行到位标的为截至2019年4月15日的欠款本金、利息、费用合计156534.76元及案件受理费1410元。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆军审判员  刘春怀审判员  王 伟二〇二〇年九月七日书记员  潘 虹
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1022民初2743号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行。法定代表人：梁兴旺，该行行长。住所地：甘肃省环县环城镇中街290号。委托代理人：张博，男，汉族，1997年4月1日出生，甘肃省人。被告：张某某，男，汉族，1987年2月13日出生，甘肃省环县人。被告：邓某某，女，汉族，1989年11月29日出生，甘肃省环县人。被告：魏某某，男，汉族，1964年5月2日出生，甘肃省环县人。被告：张某甲，女，汉族，1965年5月20日出生，甘肃省环县人。被告：张某乙，男，汉族，1984年4月13日出生，甘肃省环县人。被告：魏某甲，女，汉族，1984年12月28日出生，甘肃省环县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告张某某、邓某某、魏某某、张某甲、张某乙、魏某甲金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，称张某某、邓某某已将借款还清，故申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行撤诉。案件受理费245元，减半收取123元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行负担。审 判 员 李文权二〇二〇年九月七日法官助理 郭凯娟书 记 员 黄 蓉
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初4820号原告：南京欧特茗机电实业有限公司，统一社会信用代码91320115787140890G，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道诚信大道以南。法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：孟晖，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：吴静蕤，国浩律师(南京)事务所实习律师。被告：南京知行电动汽车有限公司，统一社会信用代码91320192MA1Q47PW42，住所地江苏省南京经济技术开发区红枫科技园A3栋2层。法定代表人：DANIELISIDORKIRCHERT，该公司董事长。原告南京欧特茗机电实业有限公司（简称欧特茗公司）与被告南京知行电动汽车有限公司（简称知行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款572517.48元及相应利息（以572517.48元为基数自合同约定支付之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2．判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：自2019年6月10日起至2020年5月27日期间，被告员工通过工作邮箱（以下简称“被告邮箱”）多次向原告的员工工作邮箱（以下简称“原告邮箱”）发送询价邮件，原告邮箱回复报价单，就产品规格、价格、交货周期等作出说明。此后，在原告中标的情况下，被告通过被告邮箱向原告邮箱发送订单邮件（以下简称“《PO》”），载明买卖双方名称、住所地、联系邮箱；购买产品的数量、单价、总价、收货地、付款方式等；原告确认《PO》信息后，通过原告邮件发送加盖公章的PO扫描件（以下简称“《PO回传》”），双方就此达成合意并形成上述PO订单合同。上述合同签订后，原告积极履行合同义务，按时将PO订单产品发送至被告指定收货地并附有《装箱单》，而被告拒收。此后，原告按照合同约定向被告发送发票，但被告未能按照合同约定如期支付任何货款，已构成违约。故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原、被告签署了《采购订单之通用条款和条件》，其中第24.4条约定：“对于执行本协议或因协议引起的任何争议，双方应通过友好协商的方式解决。在发生争议之日起六十日（60）内仍协商不成的，均应当提交至上海国际经济贸易仲裁委员会（SHIAC），由SHIAC根据提出仲裁申请时有效的SHIAC仲裁规则最终解决”。上述仲裁条款系合法有效的仲裁协议，本案应当提交上海国际经济贸易仲裁委员会解决，请求驳回原告的起诉。本院经审查查明：被告向本院举证原、被告双方签订的《采购订单之通用条款和条件》，其中第24.4条约定了解决争议的方式为提交上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁。原告对此条款表示认可。据此，本案不属于南京市栖霞区人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南京欧特茗机电实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  廉曙玉二〇二〇年九月七日法官 助理  尹 洁见习书记员  祝 新
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执1171号之一 申请执行人王顺菊，女，汉族，1971年12月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：明老七，男，1948年1月2日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：杨常莉，女，1974年12月10日出生，汉族，住六盘水市水城县。 本院依据依据发生法效力的本院于2020年1月10日作出的（2019）黔0201民初1276号民事判决书，依法受理王顺菊申请执行明老七、杨常莉借款合同纠纷一案。被执行人明老七应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人王顺菊借款本金23000元及案件受理费435元；被执行人杨常莉应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人王顺菊借款本金110000元、利息90200元及案件受理费3915元；二被执行人应当承担迟延履行期间的债务利息及本案申请执行费3313元（未缴纳）的义务。但二被执行人均未如期履行。 执行过程中，本院依法向被执行人明老七、杨常莉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人明老七、杨常莉未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月4日根据申请执行人申请对其采取限制高消费和列入失信被执行人名单的惩戒措施。 执行过程中，本院于2020年6月11日通过网络执行查控系统对二被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。2020年6月12日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，查询到被执行人明老七名下有位于钟山区的房屋（不动产权证号：Ａ5-971517／），该房屋已被本院（2019）黔0201执768号及（2020）黔0201执876号案件查封，未发现其他可供执行的财产。后本院查明，被执行人明老七名下的上述房屋经本院（2020）黔0201执异15号执行裁定书予以认定，被执行人明老七仅对该房屋第一层的最右边一间两空（面对房屋）的房屋享有所有权。2020年7于10日，本院前往被执行人明老七居住地调查，未发现被执行人明老七有可供执行的财产线索。2020年8月12日及2020年9月3日，本院再次通过网络执行查控系统查询被执行人明老七、杨常莉名下财产信息，查询结果与第一基本一致，均未发现可供执行的财产。 2020年9月4日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，不要求查封和处置被执行人明老七名下的上述房产，并表示不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。同时，本院已依法书面告知申请执行人其享有向本院申请发放律师调查令、发布悬赏公告及对二被执行人提起刑事自诉的权利，申请执行人暂未向本院提出。 本院认为，因申请执行人暂不要求处置被执行人明老七名下的房屋，也不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201民初1276号民事判决书的本次执行程序。 若申请执行人要求处置被执行人明老七名下房产或发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 陈 莉 审判员 刘春雷 二〇二〇年九月四日  法官助理  马永旋 书记员  石梦洋
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执恢680号申请执行人秦某某，男，1965年11月27日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人王某某，男，1966年3月17日出生，汉族，户籍所在地包头市青山区。被执行人段某某，男，1968年4月2日出生，汉族，户籍所在地包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初1598号民事判决书，于2014年7月22日向第三人包头市钢城饭店有限责任公司送达了履行到期债务通知书，责令包头市钢城饭店有限责任公司向申请人秦某某履行被执行人段某某、王某某在该公司的到期债务，但包头市钢城饭店有限责任公司至今未履行。本院于2020年8月29日对包头市钢城饭店有限责任公司所有的房产进行第二次拍卖，现该房产经过两次拍卖后均流拍，第二次流拍价为7987884.3元。申请人秦某某同意将上述房产，以流拍价7987884.3元以物抵债方式给申请人秦某某抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款、第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：将第三人包头市钢城饭店有限责任公司所有的房产，交付给申请人秦某某抵偿7987884.3元债务。二、申请执行人秦某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅琴审判员  王兴文审判员  王永燕二〇二〇年九月七日书记员  王 菲
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初623号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人郭某1，男，1970年4月9日生，汉族，户籍在安徽省宿州市，暂住上海市普陀区。辩护人范峥铎，上海市长江律师事务所律师。被告人郭某2，男，1976年12月16日生，汉族，户籍在安徽省宿州市，暂住上海市宝山区。辩护人刘培国，上海安硕律师事务所律师。被告人高某某，男，1986年6月10日生，汉族，户籍在安徽省巢湖市。辩护人王飞鸿，上海安硕律师事务所律师。被告人方某，男，1979年10月7日生，汉族，户籍在安徽省巢湖市。指定辩护人周瑜，上海筑业律师事务所律师。被告人孙某某，男，1978年5月5日生，汉族，户籍在江苏省，暂住上海市宝山区。指定辩护人郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检二部刑诉(2020)401号起诉书指控被告人郭某1、郭某2、高某某、方某、孙某某犯重大责任事故罪，于2020年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人郭某1系上海鑫德物流有限公司法人代表，承租了宝山区蕰川路XXX号场地用于经营物流业，并委派被告人郭某2担任该经营场地实际负责人。2019年9月，被告人郭某1决定将该场地内的仓库一楼改建为冷库，经他人介绍，将改建项目中的焊接工程发包给了不具备相关施工资质的被告人高某某，高某某又雇佣了电焊工被告人方某及牛志虎(在事故中死亡)。同时将喷涂聚氨酯的工程发包给了被告人孙某某，孙某某又雇佣了裴某某、刘某某。施工开始后，被告人郭某1指派被告人郭某2负责施工现场管理，在未建立安全生产事故隐患排查治理制度、未履行动火审批手续，未建立施工现场消防安全责任制度的情况下，任由施工队进行违规工程。在施工期间，被告人高某某、方某明知电焊现场没有安全员等安全施工配置，也明知现场有裸露在外的聚氨酯及聚氨酯原料，仍违规进行电焊施工。被告人孙某某在喷涂聚氨酯过程中，明知现场有动火施工，也多次违反安全规定进行施工。同年11月9日17时许，被告人高某某、方某、牛志虎在施工现场进行焊接施工。被告人方某在升降平台上电焊掉落的高温焊渣引燃地面聚氨酯时因违规操作引发火灾事故。事故造成牛志虎、熊卫杰、曾扬苟三人死亡，一人受伤，过火面积达7200平方米，仓库建筑被烧坍塌，仓库12家企业的财物、周边停放的五辆机动车及车内物品均被烧毁。2020年11月9日案发后，被告人郭某2、高某某报警后与方某等人等在现场，民警到场后三人主动配合警方回派出所调查，被告人郭某1、孙某某于当日及11月12日经电话通知后主动投案。上述被告人到案后均如实供述犯罪事实。案发后上海鑫德物流有限公司已赔偿被害人近亲属经济损失、商户损失费等共计人民币680余万元。上述事实，五名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市宝山区消防救援支队出具的《火灾事故调查登记表》、《火灾现场勘验笔录》、《火灾痕迹物品提取清单》、《火灾事故认定书》、应急管理部消防救援局上海火灾物证鉴定中心出具的《焊渣引燃硬质聚氨酯泡沫模拟实验报告》、事故联合调查组出具的《“11·9”较大火灾事故调查报告》、仓储发包合同、冷库购销及安装合同、聚氨酯喷涂施工合同、电焊工程施工合同、相关安全操作规则、安全标准、工程技术规范、被害人杨某某的陈述、证人刘某某、裴某某、潘某、哈某某、李某某、徐某某、程某某、钱某的证言、居民死亡确认书、赔偿协议书、火灾事故善后处置情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某1、郭某2、高某某、方某、孙某某在生产作业中违反有关安全管理规定，不正确履行职责，造成三人死亡，一人受伤的严重后果，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭某1、郭某2、高某某、方某、孙某某有自首情节，自愿认罪认罚，可依法减轻处罚。涉案公司积极赔偿经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭某1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人郭某2犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人高某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)四、被告人方某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)五、被告人孙某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)郭某1、郭某2、高某某、方某、孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  董 翠人民陪审员  杜建红二〇二〇年九月七日书 记 员  吴晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。......第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。......第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初1696号 原告：沈香梅，女，1982年9月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：吴飞龙，男，1989年2月2日出生，住福建省诏安县。 被告：郑华泉，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告沈香梅与被告郑华泉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告沈香梅于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈香梅申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈香梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由沈香梅负担。 审判员  刘燕华 二〇二〇年九月三日 书记员  李若婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4821号原告：宋宪朋，男。汉族，1983年3月1日出生，住菏泽市牡丹区。被告：戚宇，男，汉族，1985年6月24日出生，住菏泽市牡丹区。原告宋宪朋与被告戚宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告宋宪朋于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋宪朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋宪朋撤诉。审判员  潘建丽二〇二〇年九月七日书记员  高 翔
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马文正，男，1951年3月4日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫晓磊，男，1986年1月25日出生，汉族，住河南省新密市。再审申请人马文正因与被申请人闫晓磊返还原物纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终2086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马文正申请再审称，二审庭审中只有张向军独人审理，判决书确定为三人审理，审判程序违法。庭审中被申请人缺席参加，证据未质证。另判决内容超出申请人的诉讼请求范围，房产确权不能与借贷纠纷合并审理，不是同一法律关系，有必须另案起诉的办案规定。综上，原审判决错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，马文正系新密市尖山风景区管理委员会钟沟村教练坑组村民，2007年因其符合《郑州袁庄综合扶贫开发区移民办法》要求，经申请购买了郑州袁庄综合扶贫开发区南区5号楼东单元4楼西户的案涉房屋，购买该房屋时，马文正出资6000元，闫晓磊出资30000元。后案涉房屋一直由闫晓磊占有。因案涉扶贫移民住房是政府提供的专项优惠政策，向符合条件的特定贫困家庭供应，购买住房主体资格具有专属性，不得随意转让，故案涉房屋的转让民事行为无效。本案的案由为返还原物，原审在判决闫晓磊向马文正返还案涉房屋时，一并判决马文正返还案涉房屋的购房款3万元，系对确认转让房屋协议无效后的一并处理，有事实依据和法律依据，不应认为系超出了诉讼请求范围。另二审笔录显示的是询问，二审经合法传唤，闫晓磊未参加询问，系放弃了诉讼权利，二审缺席审理，程序并无不当。综上，马文正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马文正的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘 勇二〇二〇年九月三日书记员 康九玲
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初996号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码9142280205812388XQ。法定代表人赖本贵。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告李秀，女，1963年11月21日出生，住湖北省武汉市江汉区。第三人谭延兵，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向标，男，1991年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向光国，男，1957年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告李秀、第三人谭延兵、向标、向光国确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年8月4日向本院提交申请书，称第三人向标、向光国、谭延兵涉嫌刑事犯罪，利川市公安局已经立案侦查，第三人的刑事处理结果是本案的重要定案依据，请求本院依法作出处理。本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费4630元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  谭华容审判员  姚志全审判员  殷良平二〇二〇年九月七日书记员  黄晓琴
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初374号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人于军强，男，1998年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省天水市武山县，现住原籍。2020年3月4日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局七里河分局依法取保候审。2017年2月23日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处拘役六个月，罚金1000元。2017年6月9日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人于军强犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，被告人于军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月4日14时许，被告人于军强行至兰州市七里河区，翻越院墙进入被害人何某家中一楼房间，拉出柜子抽屉实施盗窃时被何某当场发现并抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人陈述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人于军强入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人因意志以外的原因而未能得逞，是盗窃未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：被告人于军强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  海涛二〇二〇年九月三日书记员  曹敏
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3581号 原告：王仕明，男，1970年6月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：何缘庚，男，1979年5月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告王仕明与被告何缘庚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。王仕明于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案诉讼期间，王仕明以双方已庭外自行达成和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王仕明撤诉。 案件受理费339.20元，撤诉案件减半收取计169.60元，由王仕明负担。 审 判 员 邓燕素 二〇二〇年九月七日 法官助理 林宇平 书 记 员 李晓真
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1730号之三 被执行人：靳海艳，男，汉族，1979年04月27日生，住现住黑龙江省兰西县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人靳海艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人靳海艳在财付通支付科技有限公司085e9858ee6c89798b3a59a84@wx.tenpay.com账户内存款人民币558.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程立东 二〇二〇年九月七日 书记员  李 辉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初388号原告：武汉市硚口区首创布匹商行，住所地武汉市硚口区汉正街第一大道B栋（红宝石座）1BC003号。经营者：张贻祥。委托诉讼代理人：严祥平、王舒娴，福建博广律师事务所律师。（特别授权）被告：朱浩，男，1984年9月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市,原告武汉市硚口区首创布匹商行与被告朱浩合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法向被告朱浩公告送达诉状副本和开庭传票，公告期满后，本院依法适用普通程序，组成由审判员余敏担任审判长，人民陪审员王岳保、黄桂荣的合议庭，于2020年9月7日公开开庭对该案进行了审理。原告的委托诉讼代理人严详平到庭参加诉讼，被告朱浩经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告武汉市硚口区首创布匹商行的诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付货款78446元，并支付起诉之日至偿付之日止按银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系从事布料经营的个体工商户，2017年前后，被告向原告购买布料，布料款时有拖欠，2018年5月30日双方结算，截至2017年11月7日被告结欠原告布料款78446元，为此被告出具“欠款凭证”。后经原告多次催讨，被告至今没有支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告朱浩未到庭答辩也未提交任何证据。经审理查明，原告系从事布料经营的个体工商户，被告从2015年起在原告处进货，2018年5月30日经双方对帐，确认被告欠原告货款78446元，承诺2018年底欠款全部结清，并向原告出具欠款凭证。此款项被告至今未向原告支付，故原告来院提出诉请。上述事实，有当事人陈述、武汉市硚口区首创布匹商行销售对帐单、欠款凭证等证据证实。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖关系真实存在，应受法律保护，双方均应履行各自义务。原告向被告履行了交货义务，被告应向原告支付货款。经对帐，被告仍欠原告78446元货款未支付，应承担继续履行的合同义务并支付相应利息，故原告要求被告支付货款78446元及其利息的请求于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的利息标准，原告要求按照同期银行贷款利率1.5倍的标准计算利息未超过法律的规定，本院予以支持。因被告承诺于2018年底偿还全部欠款，故利息从2019年1月1日起计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱浩于本判决生效后三日内向原告武汉市硚口区首创布匹商行支付货款78446元，并以78446元为基数按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算从2019年1月1日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取1762元、公告费560元，均由被告朱浩负担（该款项原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  余 敏人民陪审员  王岳保人民陪审员  黄桂荣二〇二〇年九月七日书 记 员  李梦云
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1611号原告：石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社。营业场所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处阿诗玛南路239号。统一社会信用代码：915301265718719504。负责人：林国平，该分社主任。委托诉讼代理人：靳小军，男，1984年6月20日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。该分社员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨成光，男，1984年5月9日，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。该分社员工。特别授权代理。被告：杨富平，男，1959年3月18日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：李云芬，女，1961年7月19日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社（以下简称：农村信用社龙泉分社）与被告杨富平、李云芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社龙泉分社的委托诉讼代理人靳小军，被告杨富平、李云芬到庭参加了诉讼，被告李云芬未经法庭许可中途退庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农村信用社龙泉分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨富平、李云芬立即偿还尚欠原告借款本金27864.60元及2018年9月24日至2020年3月20日的利息4313.62元（含逾期利息及复利），两项共计32178.22元，并支付自2020年3月21日起至实际还清之日止的利息（庭审中明确：借期内利息按年利率6.525%计算，逾期利息加收50%，即按月利率8.15625‰计算）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告向原告申请借款，双方于2015年5月4日签订合同号为0108020203150504140000001的《农户小额信用借款合同》，合同期限36个月（2015年5月4日至2018年5月4日），合同约定合同期限内循环最高借款额度为50000.00元，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，如果被告未按合同约定之日起偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定月利率基础上加收50%确定；被告还应承担原告为实现债权而产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费和律师费等。2015年5月4日，被告李云芬签订共同还款承诺书，承诺对上述贷款合同项下的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2016年5月12日按合同约定向被告发放30000.00元贷款，借款期限自2016年5月12日起至2017年5月12日止，借款利息按年利率6.5250%（月利率5.4375‰）计算，如果被告到期不能还款，自逾期之日起按月利率5.4375‰加收50%计收罚息，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。截止2020年3月20日被告尚欠原告借款本金27864.60元及利息4313.62元（含逾期利息及复利）。因贷款发放后，被告未按合同约定履行按时还本付息的义务，原告多次催收无果，特提起诉讼。被告杨富平辩称：对欠款事实及金额无异议，愿意偿还借款，之前答辩人也一直在偿还利息，但现在收入低没有能力偿还，希望原告降低利息。被告李云芬辩称：答辩人没有能力偿还，请求减免利息，答辩人将尽量赔还本金。庭审中，原告农村信用社龙泉分社围绕其诉讼主张举证如下：1.农户借款申请书1份；2.身份证复印件2份、户口簿复印件1份、结婚证复印件1份；3.农户小额信用借款合同1份；4.共同还款承诺书复印件1份；5.贷款账1份；6.催收通知书复印件1组。经质证，被告杨富平、李云芬对原告提交的上述证据均无异议。被告杨富平、李云芬未向法庭提交证据。本院对原告提交且被告质证无异议的上述证据予以确认并在卷佐证。被告杨富平、李云芬承认原告农村信用社龙泉分社在本案中主张的全部事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告农村信用社龙泉分社与被告杨富平签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定全面履行义务。原告已经依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告亦应依合同约定履行还本付息的义务。根据双方签订的《借款合同》，若被告出现违约的情况，原告有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率（月利率5.4375‰）加收50%的利率计收罚息及复利，罚息及复利计算标准为月利率8.15625‰〔5.4375‰×（1+50%）〕。原告要求被告赔还借款本金并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告李云芬向原告出具《共同还款承诺书》，承诺共同履行还款义务，并认可其在涉案借款合同项下的法律地位，与借款人等同，原告要求被告李云芬共同履行还款义务的主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，原告主张具有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨富平、李云芬于本判决生效之日起三十日内偿还原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社借款本金27864.60元，并支付该借款截至2020年3月20日的利息4313.62元及按月利率8.15625‰计算支付所欠借款本金自2020年3月21日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.00元，减半收取计302.00元，由被告杨富平、李云芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李翠芬二〇二〇年九月四日书记员  李才丽
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执532号申请执行人孙兆强，男，1968年8月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人杨尚国，男，1961年9月7日出生，汉族，住随州市曾都区。本院于2019年7月18日作出（2019）鄂1303民初2774号民事判决书，申请执行人孙兆强于2019年10月25日向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。执行中，申请执行人孙兆强向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2774号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年九月七日书记员  陈良哲
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3538号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。被执行人：徐仁杰，男，1990年5月27日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐仁杰（2019）鲁0602民初2731号信用卡纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人给付申请执行人截止至2019年11月20日的欠款本金、利息、费用合计73173.03元及案件受理费2430元；2、全部执行费用由被执行人负担。本院于2020年7月27日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年7月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2020年7月28日通过网络查控系统查询了被执行人徐仁杰名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对查询到被执行人仅有数额较小的银行存款，申请执行人表示不要求法院采取冻结、划拨的强制措施。3、对被执行人线下调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、申请执行人暂不要求对被执行人采取司法拘留强制执行措施。5、本院于2020年9月4日对被执行人徐仁杰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、因被执行人违反财产报告制度，未向本院报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。7、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。8、上述执行情况及信息，本院于2020年9月7日以当面约谈的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。9、目前本案被执行人分文未履行法律义务，未执行到位标的为截至2019年11月20日的欠款本金、利息、费用合计73173.03元及案件受理费2430元。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆军审判员  刘春怀审判员  王 伟二〇二〇年九月七日书记员  潘 虹
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5028号原告：曹桂芳，女，1962年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王聘，江苏臻儒律师事务所律师。被告：周洲，男，1990年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市东诚机械制造有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园，统一社会信用代码913204817564071858。法定代表人：周小保，该公司总经理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡育舟，该公司员工。本院在审理原告曹桂芳与被告周洲、溧阳市东诚机械制造有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹桂芳撤回起诉。审判员  吕刚二〇二〇年九月三日书记员  李莉
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初4384号 原告：喻正均，男，1981年4月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖何，重庆合益律师事务所律师。 被告：苟中林，男，1970年出生，汉族，住成都市高新区。 被告：胡梦月，女，1975年出生，汉族，住成都市高新区。 原告喻正均与被告苟中林、胡梦月民间借贷纠纷一案。本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告喻正均撤回起诉处理。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年九月四日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初6638号原告：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所地深证市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码证号914403003596698517。法定代表人黎晓辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：贺峰，男，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系公司职工。被告：李某。原告深圳市创想汇科技服务有限公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2020年9月7日原告深圳市创想汇科技服务有限公司以双方私下达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市创想汇科技服务有限公司申请撤回对被告李某的起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市创想汇科技服务有限公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费50元，由原告深圳市创想汇科技服务有限公司负担。审判员  张媛二〇二〇年九月七日书记员  张磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初2350号（2020）吉0202执保118号申请人：中国光大银行股份有限公司吉林江南支行，住所地吉林市丰满区。被申请人：牟忠华，男，住吉林市丰满区。申请人中国光大银行股份有限公司吉林江南支行与被申请人牟忠华借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司吉林江南支行于2020年9月4日向本院提出保全申请，请求保全被申请人牟忠华名下房屋。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司吉林江南支行的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人牟忠华所有的坐落于吉林市昌邑区通江街炭素花园小区21号楼4单元6层38号房屋，建筑面积97.82平方米，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果审判员 林 杰二〇二〇年九月七日书记员 牟雪佳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223民初987号之二 原告：杨政成，男，1972年5月10日出生，汉族，个体,住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：沙湾一方天大酒店有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区沙湾县。统一社会信用代码：91654223MA77XLDE0G。法定代表人：王建江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈克峰（特别授权），新疆四至律师事务所律师。被告：张俭，女，1979年4月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告杨政成与被告沙湾一方天大酒店有限公司（以下简称一方天大酒店）、被告张俭承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨政成、被告一方天大酒店的委托诉讼代理人陈克峰、被告张俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨政成向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款30800元。2、本案诉讼费、律师费、送达费由被告承担。事实与理由：2018年7月被告杨元堃（已撤诉）、张俭租用原告挖掘机、装载机、翻斗车等工程机械在××县绿化拉土、平整、清理建筑垃圾。欠原告机械费现金26800元，原告多次要借款被告以多种理由拖欠至今未还款。原告多次索要未果，特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。被告一方天大酒店辩称，我公司与本案涉及的工程与租用没有任何关系。我公司也没有委托原告从事工程施工，所以请求驳回原告对我公司的诉求。被告张俭辩称，原告是干了工程。当时被告一方天大酒店刚成立，原告开的增值税发票。当时原告给新疆一方天房地产开发有限责任公司（以下简称一方天房地产公司）干的活，原告把发票开给了一方天大酒店。我联系的原告施工，工程量是由杨元堃签字的。我当时是一方天物业公司的经理，领导委派我到施工现场进行管理。我找机械也是为了公司不是为了个人的行为。本院经审理认定事实如下，2018年原告杨政成向沙湾县桃园二期的工地提供建筑机械及驾驶人员。被告张俭称其当时是一方天物业公司的经理，受到一方天房地产公司副总经理张峰委派与原告杨政成接洽。租赁期间届满后，2018年7月31日杨元堃两次核算了桃园二期57-59栋楼室外运送种植土次数；2018年8月1日杨元堃核算了桃园二期57-59栋楼室外绿化施工装载机装土及短途运土时间；2018年8月2日杨元堃核算了桃园二期57-59栋楼室外绿化机械使用费用。被告张俭在上述四张清单中进行了签名。被告张俭称其与杨元堃均代表一方天房地产公司核实工作量。原告举证的发票复制件显示2018年5月新疆新诚宏润劳务派遣有限公司给被告一方天大酒店开具了建筑服务发票。原告杨政成称新疆新诚宏润劳务派遣有限公司是其经营的公司。被告张俭2018年是一方天物业公司的经理，2019年5月任职百吉宴副总经理，于2019年7月15日申请离职。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉应当有明确的被告。原告主张的费用是在××县外绿化施工中产生的，原告杨政成未举证租赁合同或施工合同，被告一方天大酒店辩解与原告杨政成没有合同关系。结合原告机械施工的地点看，与一方天大酒店没有关系，同时原告举证的发票复制件没有原告的姓名，也不能说明原告与一方天大酒店有合同关系，因此本院认为原告起诉被告一方天大酒店，被告主体不适格。原告杨政成虽然起诉了被告张俭，但是沙湾县桃园小区二期57-59栋楼室外绿化工程不是张俭施工的工程，且原、被告对张俭当时的职务均无异议，因此原告起诉被告张俭，张俭的主体资格不适格。综上所述，两被告主体均不适格，不属于本案明确的被告，原告杨政成的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨政成的起诉。本案诉讼标的30800元，案件受理费570元，因适用简易程序减半收取285元，由本院退还原告杨政成；投递费80元，由原告杨政成负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   潘吉萍 二 ○ 二 〇 年 九 月 三 日 书  记  员   马雪红
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1604号原告：中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街6号。负责人：张天佚，该行行长。委托诉讼代理人：**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：王世龙，男，1982年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：王帆，黑龙江鹏帆律师事务所律师。被告：邰国庆，男，1990年10月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：王帆，黑龙江鹏帆律师事务所律师。被告：张国权，男，1969年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：王帆，黑龙江鹏帆律师事务所律师。被告：高德清，男，1970年10月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告王世龙、邰国庆、张国权、高德清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还本金128,690.00元、利息97,974.89元，基本交易、服务费等55,421.20元，合计282,086.09元；被告王世龙、邰国庆、张国权对上述债务承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告为种植业向原告申请《中银北大荒分期业务》金融贷款，同时申领《长城环球通系列》信用卡。原告经贷前调查及对申报材料审查后认为被告符合借款条件，遂与被告签订《信用卡领用合约》。合约签订后，原告于2015年4月29日向被告发放信用卡并向账户内打入180,000.00元，其他被告对上述债务提供无限连带担保，被告接款后依约应于一年内返还本金，但被告未如期返还，后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。案件受理费5,532.00元，减半收取计2,766.00元，退回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  董丽丽二〇二〇年九月三日书记员  朱 琳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2348号原告：六盘水六枝富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区那平路银河国际1-2楼，统一社会信用代码91520200MA6E89XN74。法定代表人：陈开栋，该行董事长。委托诉讼代理人：张雄，男，该行职工。被告：沈宽超，男，1980年10月3日生，汉族，住六枝特区。被告：聂敏，女，1974年1月2日生，汉族，住六枝特区。原告六盘水六枝富民村镇银行股份有限公司与被告沈宽超、聂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雄、被告沈宽超到庭参加诉讼。被告聂敏经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水六枝富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈宽超偿还原告借款本金60000元（金额暂计至2020年6月12日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、判令被告聂敏对上述债务承担连带保证责任履行共同还款义务。事实和理由：2019年4月22日，被告沈宽超向原告借款60000元用于购买水泥，双方签订个人信用借款合同，被告聂敏签署保证函承担连带担保责任。合同期限为2019年4月24日至2020年4月23日，执行利率7.8‰，还款方式为按月结息，到期还本，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约，逾期按约定利率加收50%计息，按罚息利率计收复息。借款到期后，二被告未按合同约定还款已经违约。被告沈宽超承认原告主张的事实。被告聂敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈宽超、聂敏系夫妻关系。2019年4月22日，被告沈宽超向原告借款60000元用于购买水泥，双方签订个人信用借款合同，借款期限自2019年4月24日起至2020年4月23日止，月利率为7.8‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约，逾期还款则按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告聂敏为该债务承担连带担保责任。原告将借款提供给被告后，被告一直按照合同约定偿还利息，但借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金60000元。认定上述事实有原告提交的证据：1、营业执照、法定代表人身份证、二被告身份证、结婚证各1份；2、借款合同、借款借据、保证函各1份；以及原告、被告沈宽超的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告沈宽超与原告签订的个人信用借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告沈宽超未按合同约定时间偿还借款已经违约，对原告要求被告沈宽超偿还借款本金60000元的诉请，予以支持。被告沈宽超逾期偿还借款，应当依照合同约定支付逾期利息，故对原告要求被告从2020年6月12日之后按照合同约定支付利息的诉请，予以支持。被告聂敏系被告沈宽超之妻，被告聂敏对被告沈宽超的该笔债务签署了连带责任保证函，故原告诉请的借款及利息属于二被告的夫妻共同债务，被告聂敏对该债务应承担共同偿还责任。被告聂敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告聂敏因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款规定，判决如下：被告沈宽超、聂敏于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水六枝富民村镇银行股份有限公司借款本金60000元，并从2020年6月12日之后按照合同约定向原告六盘水六枝富民村镇银行股份有限公司支付利息，直至全部借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告沈宽超、聂敏负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇二〇年九月三日法官助理付娴书记员罗小云
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初8888号原告:重庆昌融物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-8号，统一社会信用代码915002220891014481。法定代表人：黄亚平，经理被告：唐仕祥，男，1988年12月10日出生，汉族，住贵州省福泉市。本院受理的原告重庆昌融物流有限公司与被告唐仕祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告重庆昌融物流有限公司于2020年9月5向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆昌融物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆昌融物流有限公司撤诉。本案诉讼费226元，由原告重庆昌融物流有限公司承担（已交纳）。审 判 员 刘漫红二〇二〇年九月七日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初1172号之二 原告:宋明明，男，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：王均奇，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：王斌，男，1986年5月26日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在审理原告宋明明与被告王均奇、王斌民间借贷纠纷一案中，于2020年3月18日作出（2020）皖1021民初1172号民事裁定，对被告王均奇、王斌坐落于安徽省黄山市屯溪区花馨路43号房产进行了保全。现本案已被本院裁定驳回起诉。 本院认为，原告的起诉已被生效裁定驳回，本院作出的诉讼保全措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 解除对被告王均奇、王斌坐落于安徽省黄山市屯溪区花馨路43号房产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  潘 印 人民陪审员  余杰芳 人民陪审员  吴柳玉 二〇二〇年九月七日 法官助理张文峰 书记员胡丽颖
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终2644号 上诉人（原审原告）：方玉国，男，1969年7月27日生，××族，住江苏省南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：李友，男，1972年9月7日生，××族，住安徽省凤台县。 上诉人方玉国因与被上诉人李友民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初964号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方玉国上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审法院无事实和法律依据即擅自认定本案涉及虚增债务等“套路贷”情形。李友除口头陈述，并无任何证据能直接或间接反映本案借贷可能涉及赌博及高额利息结算等情形。本人与李友原系同事，因李友临时资金短缺，向本人筹借资金过渡。本人从未从事过民间借贷活动，与李友之间更是不存有任何非法借贷关系。即便一审法院认为案涉借款可能涉嫌刑事犯罪，本案也应先中止审理，待公安机关的侦查有了定论后再行恢复，而非径行裁定驳回，增加当事人讼累。 一审法院经审查认为,李友称方玉国实际仅交付1500元赌资，该款已清偿，案涉借条、还款计划是赌博所输及高额利息结算而来，并未实际交付借款。本案涉及虚增债务等“套路贷”情形，应依法移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回方玉国的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本案现有证据，结合双方当事人的陈述，本案中发现可能涉嫌虚增债务等“套路贷”违法犯罪的情形，故应裁定驳回方玉国的起诉，依法将有关材料移送公安机关处理。 综上，方玉国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丽云 审判员  张 敏 审判员  王作杰 二〇二〇年九月七日 书记员  周文彧
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初5669号原告：陈全武，男，1977年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。被告：彭正安，男，1965年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省。原告陈全武与被告彭正安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告本金90000元整，利息从2015年3月28日计算至2020年3月28日，按月息2分计算，利息97800元整，后续利息从起诉日至偿还日按月息两分计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告因资金短缺于2015年3月28日向原告借款10万元整并承诺利息为月息两分，借款期间被告于2015年8月向原告偿还利息5000元整，于2015年12月向原告偿还利息6000元整，被告于2016年12月向原告偿还本金10000元整，之后再无还款还息，原告多次向被告讨要借款，被告都以各种理由拒绝还款，原告实属无奈，根据中华人民共和国《民事诉讼法》规定，向法院提起诉讼，请法院主持公道依法处理。被告未书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系。2015年3月28日被告因资金周转提出向原告借款100000元，月息2分，原告表示同意，同日被告向原告出具了内容为“今借到陈全武人民币拾万元整￥100000元（月息2分）”的借条一张，原告将100000元现金交付给了被告。2015年年底被告支付原告利息5000元，2016年被告支付原告利息6000元，2016年年底偿还原告本金10000元，之后虽经原告催接，被告再未履行归还义务，双方为此引发纠纷。上述事实，有借条及到庭当事人在庭审中的称述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的债权凭证系双方的真实意思表示，合法有效。原告已按照约定提供了借款，履行了出借义务，被告应当按照约定履行还本付息的义务。借贷双方未约定返还期限，借款人可以随时返还。双方约定的利息标准未超过规定标准，原告请求按照约定标准支付利息的请求本院予以支持。被告已支付的11000元，按照先支付利息，再清偿债务本金的顺序。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭正安偿还原告陈全武借款90000元；二、被告彭正安以90000元为计算基数，按照月息2%的标准支付原告陈全武自2015年3月28日起至实际清偿之日的借款利息（扣除已支付的11000元）；上述一、二项限被告彭正安在本判决生效后10日内付清。三、驳回原告陈全武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，减半收取2028元，由被告彭正安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇二〇年九月三日书记员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终2636号上诉人（原审原告）：何淑清，女，1946年5月7日出生，回族，退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭栋荣，男，1946年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村民委员会，住所地北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村414号。法定代表人：刘建民，村主任。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区管庄农工商联合公司，住所地北京市朝阳区管庄6号。法定代表人：田建，总经理。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。上诉人何淑清因与被上诉人北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村民委员会（以下简称咸宁侯村委会）、北京市朝阳区管庄农工商联合公司（以下简称农工商联合公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初66674号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何淑清上诉请求：撤销一审裁定，依法改判；一、二审诉讼费用全部由咸宁侯村委会、农工商联合公司承担。事实和理由：2018年10月19日在村民代表根本不知情的情况下，咸宁侯村委会紧急召开了村民代表大会，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（六）款和第（七）款规定，以不符合法定程序的手段通过了《管庄乡咸宁侯村棚户区改造腾退安置办法》。根据《土地管理法》相关规定，只有省级以上政府有批准征地的权力，只有县级以上政府可以实施征地行为。咸宁侯村委会、农工商联合公司违反《土地管理法》，严重侵犯了村民的合法财产权利。综上，为获得公开、公正、公平、合法的拆迁安置，保护咸宁侯村所有村民的合法权益，特请求法院依法审理，公正裁决。咸宁侯村委会、农工商联合公司辩称，决议行为属于村民的自治行为，不属于法院的受理范围。何淑清向一审法院起诉请求：1.判决咸宁侯村委会在2018年10月19日经咸宁侯村村民代表通过的《管庄乡咸宁侯村棚户区改造腾退安置办法》（以下简称《安置办法》）违法并予以撤销；2.咸宁侯村委会按照《村民委员会组织法》的相关规定和法律程序，重新组织召开全体村民大会讨论和审议，全体村民通过后再提交村民代表表决。一审法院经审查认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，何淑清自述作出《安置办法》的主体是咸宁侯村村民代表大会，并非咸宁侯村委会或者村委会成员。村民代表大会不等同于村民委员会，村民代表大会的决定亦并非村民委员会的决定。因此，咸宁侯村村民代表大会作出的《安置办法》，不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款和《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定。何淑清主张判令咸宁侯村民代表大会作出的《安置办法》违法并予以撤销的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。另，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，宅基地的使用方案和征地补偿费的使用、分配方案，属于村民自治范畴。现何淑清主张判令咸宁侯村委会就《安置办法》重新组织召开全体村民大会讨论和审议，该项诉讼请求亦不属于人民法院受理民事案件的范围。《安置办法》不是农工商联合公司作出，何淑清以农工商联合公司为被告，主体不适格。何淑清对农工商联合公司的起诉，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回何淑清的起诉。二审中，何淑清向本院提交以下证据：1.村民代表大会的会议记录，证明程序违法，根据规定，应先召开村民大会，由村民大会约定才能召开村民代表大会，直接召开村民代表大会是违法的；2.录音，证明拆了何淑清的房子没有补偿，对方总拿户口搪塞何淑清。咸宁侯村委会、农工商联合公司针对上述证据，发表质证意见如下：对于证据1的真实性认可，对于证据2的真实性不予认可，不能证明其存在违法和侵权行为，拆除是在相关人员交付协议书后，何淑清主张有相关财产应提交相应的证据，且上述证据不属于新证据。咸宁侯村委会、农工商联合公司没有新的证据提交。本院对上述证据1的真实性予以确认，对证据2的关联性不予确认。本院审理查明，2018年10月19日，咸宁侯村村民代表大会表决通过《管庄乡咸宁侯村棚户区改造腾退安置办法》。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。另，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，根据何淑清提交的证据及双方当事人的陈述，涉案《安置办法》系由咸宁侯村村民代表大会作出，并非咸宁侯村委会或该村委会成员，故咸宁侯村村民代表大会作出的涉案《安置办法》，不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款和《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定。何淑清关于咸宁侯村村民代表大会作出的《安置办法》违法并要求撤销的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回其起诉，处理并无不当，本院不持异议。另外，关于何淑清要求咸宁侯村委会就《安置办法》重新组织召开全体村民大会讨论和审议的诉讼请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，宅基地的使用方案和征地补偿费的使用、分配方案，属于村民自治范畴，故其此项诉讼请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回其起诉。本案何淑清一并起诉农工商联合公司，但《安置办法》并非该公司作出，一审法院驳回其对农工商联合公司的起诉亦无不当。综上所述，何淑清的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金妍熙审 判 员 张海洋审 判 员 蒙 瑞二〇二〇年九月七日法官助理 胡 婧书 记 员 屈赛男书 记 员 赵 宇
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执807号申请人吴光立，男，1967年1月2日出生，汉族，住获嘉县。被执行人获嘉县黄堤镇人民政府法定代表人尚磊，镇长关于吴光立申请执行获嘉县黄堤镇人民政府民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院作出的(2019)豫0724民初437号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务。本案在执行过程中，申请人与被执行人自行协商达成长期和解，向我院申请撤销执行申请的请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2020)豫0724执807号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 **光审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二〇年九月七日代书记员 王朋朋
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0703民初2090号 原告：胡建文，男，生于1973年4月22日，汉族。 委托诉讼代理人：吴斌，陕西迪杰律师事务所律师。 被告：汉中汉邦建设集团有限公司，住所地汉中市汉台区（经济开发区北区）千户村。 法定代表人：刘志安，公司执行董事。 被告：李军，男，生于1976年12月26日，汉族。 原告胡建文诉被告汉中汉邦建设集团有限公司、李军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告胡建文于2020年9月3日向本院提出对被告汉中汉邦建设集团有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其自愿真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡建文撤回对被告汉中汉邦建设集团有限公司的起诉。 审 判 长  王忠保 人民陪审员  张妩娟 人民陪审员  王晓红 二〇二〇年九月三日 书 记 员  龚 蕊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申970号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建武，男，汉族，1970年12月28日出生，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：熊明高，湖南瑞盈律师事务所。委托诉讼代理人：李琼宇，湖南瑞盈律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨天树，男，侗族，1952年10月20日出生，住湖南省新晃侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨长权，男，侗族，1977年3月11日出生，住湖南省新晃侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨长军，男，侗族，1972年10月15日出生，住湖南省新晃侗族自治县。三被申请人共同委托诉讼代理人：滕久余，湖南维清律师事务所律师。三被申请人共同委托诉讼代理人：韩颖，湖南金州律师事务所律师。再审申请人陈建武与被申请人杨天树、杨长权、杨长军合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院作出（2018）湘1202民初5328号民事判决。陈建武不服，提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院作出(2019)湘12民终1668号民事判决，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人陈建武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年九月七日法官助理刘建基书记员孙宇乔
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初3298号原告中国电信股份有限公司娄底分公司，住所地娄底市娄星区长青中街26号。负责人符勇。委托诉讼代理人刘仁伟，湖南良图律师事务所律师。被告娄底市山晨电子网络有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青街氐星路汇天国际11楼1101-1103室。法定代表人王力萍。原告中国电信股份有限公司娄底分公司诉被告娄底市山晨电子网络有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告中国电信股份有限公司娄底分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司娄底分公司向本院申请撤回对被告娄底市山晨电子网络有限公司合同纠纷的起诉，该申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司娄底分公司撤回对被告娄底市山晨电子网络有限公司合同纠纷一案的起诉。案件受理费893元，由原告中国电信股份有限公司娄底分公司负担。审判员  简少泽二〇二〇年九月七日书记员  陈 偲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初9034号原告:李松，男，彝族，1988年1月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：尚春，男，汉族，1952年1月8日出生，住昆明市盘龙区。原告李松与被告尚春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李松撤诉。审 判 员 张萍二〇二〇年九月三日书记员代 芷菁
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2310号 上诉人（原审原告）：东山县仝发典当行，住所地福建省东山县西埔镇白石街光明一路195号。注册号3506261000246。 法定代表人：朱某，总经理。 委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁宝果，福建力幄律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：白某1，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 被上诉人（原审被告）：白某2，女，1966年7月13日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 上诉人东山县仝发典当行（以下简称仝发典当行）因与被上诉人白某1、白某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2020）闽0626民初472号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 仝发典当行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、仝发典当行对涉案不动产的优先权已由法院生效调解书确认，现白某1、白某2取得该不动产的拆迁补偿款，仝发典当行要求确认对该补偿款享有优先权系新讼，应进行实体审理，否则仝发典当行的优先权将被继承权吞并乃至消失。2、本案系确权之诉，也系侵权之诉，白某1、白某2侵犯仝发典当行的优先权应返还不当得利或承担侵权责任。3、本案属人民法院受理范围，应进行实体判决。 白某1、白某2辩称：1、白某2没有参与继承白神芳遗产，对白神芳生前债务不承担清偿责任。2、根据东山县人民法院（1999）东经初字第46号民事调解书，白神芳无需承担陈定顺所借15000元1999年9月之后利息，无需承担白恶所借20000元2000年5月之后利息。 仝发典当行向一审法院起诉请求：1、确认仝发典当行对址在东山县房产的拆迁补偿款在陈定顺和白恶结欠仝发典当行的本息范围内享有优先受偿权；2、判令白某1、白某2向仝发典当行支付陈定顺和白恶结欠仝发典当行的本息暂计231200元（其中本金35000元，利息暂记至2020年2月份止），并支付自2020年2月份起至还清借款之日止按照年利率24%计算的后续利息。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条规定：作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案涉及的仝发典当行对陈定顺、白恶的债权及对白神芳名下抵押物东山县房产的优先受偿权，已经由东山县人民法院生效的1999年1月9日作出（1999）东经初字第46号民事调解所确认。因借款人未能依据（1999）东经初字第46号民事调解书履行约定的义务，仝发典当行向东山县人民法院申请强制执行，东山县人民法院于2001年3月5日作出（1999）东执申字第572号民事裁定，中止（1999）东经初字第46号民事调解书的执行，也就是说，（1999）东经初字第46号民事调解书的执行程序尚未终结。现因被执行人白神芳死亡，其设定抵押的址在东山县的抵押物被征收，白神芳的遗产继承人白某2、白某1已于2017年9月22日领取了该抵押物的拆迁补偿金850162元，理应在遗产的范围内偿还债务。因此，仝发典当行的权利可申请恢复执行程序，并通过变更、追加当事人的方式得到行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回东山县仝发典当行的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十五条规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。本案中被执行人白神芳死亡，仝发典当行仍可在执行程序中向其遗产继承人主张债权，其主张的东山县抵押物的拆迁补偿款优先受偿权系执行分配问题，可在（1999）东经初字第46号民事调解书的执行程序中行使权利，现其主张债权无法实现，另案起诉要求白某1、白某2承担侵权责任，于法不符。综上，一审裁定认为仝发典当行应申请恢复执行程序行使权利，裁定驳回起诉，并无不当；仝发典当行主张本案应进行实体审理，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上，仝发典当行的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阮明光 审 判 员 陈育生 审 判 员 黄 兴 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 林延龄
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初11133号原告：吴艳芬，女，1982年4月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:陈小晓，重庆方腾律师事务所律师。被告：重庆志育企业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南二路22号3幢21-6，统一社会信用代码91500106MA605CKJ05。法定代表人：刘文杰，系该公司总经理。原告吴艳芬与被告重庆志育企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴艳芬的委托诉讼代理人陈小晓到庭参加了诉讼。被告重庆志育企业管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴艳芬向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告返还代申报服务费10000元；2、请求贵院依法判决被告向原告支付逾期退款资金占用损失（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年7月6日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清为止）。暂计至起诉之日为400.72元；3、本案全部诉讼费由被告重庆志育企业管理有限公司负担。事实与理由：原告吴艳芬于2018年12月13日经被告工作人员指示，支付定金500元，并于2018年12月31日与被告签订《代申报协议书》，约定资格证书评审及代申报须交纳费用人民币10500元给被告作为代申报服务费，被告承诺在2019年6月30日前办理好职业资格证书，如被告未能在规定时间内完成，则需在5个工作日内将原告支付的全部款项（除学籍处理费用和公需科目继续教育申报费用以外）退还给乙方。原告于2018年12月31日向被告支付10000元，加上之前的500元定金，原告已经向被告全额支付协议约定费用。之后，被告未能在协议约定期限内完成代办事务，原告多次催要退款，被告拖延至今。现原告吴艳芬为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告重庆志育企业管理有限公司未作答辩。经审理查明，2018年12月31日，被告重庆志育企业管理有限公司（甲方）与原告吴艳芬（乙方）签订《职业资格证书代申报协议》，约定乙方提出申请，委托甲方代申报建筑系列的机电中级职业资格证书评审，评审地为重庆。协议第二条约定，甲方承诺在2019年6月30日前办理好职业资格证书。协议第三条付款方式约定：1.资格证书评审及代申报须缴纳费用人民币10500元（大写：人民币壹万零伍佰圆整），甲乙双方约定，本协议签订之后乙方须一次性将全部费用支付给甲方作为代申报服务费；2.根据有关政策规定，资格证书评审须申报公需科目继续教育及学籍档案处理，合计费用人民币500元（大写：人民币伍佰圆整），因本项目费用为甲方代收费，与合同其他费用无关，所以任何情况下甲方均无须退还本项费用。协议第四条甲方权利和义务约定，.....，3.如果甲方未能在规定时间内，为乙方完成代申报评审相关职业资格证书，甲方需在5个工作日内，将乙方支付给甲方的全部款项（除学籍处理费用和公需科目继续教育申报费用以外）退还给乙方。协议第七条合同的解除或续期约定：1.协议期限届满，双方不再续约的情况下，本协议自然终止。2.如甲方不能按协议履行义务，乙方有权随时单方终止协议并收回已经支付的费用（除学籍处理费用和公需科目继续教育申报费用以外）。在甲方并未违约的情况下，乙方欲提前终止本协议的，甲方应予允许，但甲方有权利不退还所收取的任何费用。3.乙方不能充分履行本协议义务，包括但不限于违反本协议相关条例，甲方有权提前终止本协议，并与乙方结清因本协议产生的债权债务，因乙方违约给甲方造成损失，甲方有权追究乙方的经济责任。......等等。另查明，上述《职业资格证书代申报协议》签订后，2018年12月31日，原告吴艳芬向被告重庆志育企业管理有限公司付款10000元。且原告吴艳芬还于2018年12月13日通过案外人王彦平的微信向重庆国雅教育信息咨询转账支付500元。因被告重庆志育企业管理有限公司未能在在协议约定期限内完成代办事务，原告吴艳芬遂起诉至法院，要求判如所请。审理中，原告吴艳芬陈述，其于2018年12月13日通过案外人王彦平(原告吴艳芬陈述为其丈夫）的微信向重庆国雅教育信息咨询转账支付的500元，实际上是在被告重庆志育企业管理有限公司工作人员的指示下向被告公司支付的资格证书评审及代申报费的定金500元，且被告重庆志育企业管理有限公司向原告开具的收据中显示收款事由为中级职称机电补费。故，原告吴艳芬认为，其已经完全支付了资格证书评审及代申报须缴纳费用人民币10500元。原告吴艳芬坚持要求判如所请。被告重庆志育企业管理有限公司经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告提供的《职业资格证书代申报协议》、收据、银行卡明细清单、pos机刷卡单、微信支付交易明细以及原告的陈述作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《职业资格证书代申报协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，协议合法有效，双方均应遵照执行。被告重庆志育企业管理有限公司没有按照协议约定办理完毕职业资格证书，构成逾期违约，原告吴艳芬要求被告向原告返还代申报服务费10000元并向原告吴艳芬支付逾期退款资金占用损失（以10000元为基数，自2019年7月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告重庆志育企业管理有限公司经本院合法传唤未按期到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃全部诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、限被告重庆志育企业管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内返还原告吴艳芬已支付的代申报服务费10000元；二、限被告重庆志育企业管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告吴艳芬逾期退款资金占用损失（该资金占用损失以10000元为基数，自2019年7月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告吴艳芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.02元，减半交纳30.01元（原告吴艳芬已预交），由被告重庆志育企业管理有限公司负担。此款限被告重庆志育企业管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告吴艳芬。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年九月三日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3772号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：林晓红，女，1983年5月29日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被申请人：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡科研村，统一社会信用代码：91210114760067320K。法定代表人：萧德迎。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林晓红、阳光一百置业（辽宁）有限公司名下银行存款521,570.63元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林晓红、阳光一百置业（辽宁）有限公司名下银行存款521,570.63元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,128元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年九月七日书记员  姜悦
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执946号之一 申请执行人：翁前程，男，汉族，1973年6月4日出生，住所地南城县。 被执行人：刘国锋，男，汉族，1977年4月24日出生，住所地江西省南城县，工作单位南城县沙洲镇人民政府。 翁前程申请执行刘国锋民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初917号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2020年8月27日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人向本院报告了财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、保险、理财、自然资源系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、互联网银行有零星存款[已轮候冻结，因被执行人患直肠癌（中晚期），其向本院申请解除对其工资账户的冻结，本院已依法解除对其工资账户的冻结]；在车辆系统，被执行人名下有赣Ｆ×××××别克牌汽车，已被本院另案予以查封，未实际控制车辆，且被执行人已将该车抵债给其他债权人，无法进行处置。被执行人经南城县不动产登记中心调查，被执行人有与案外人樊鹃琴共有的坐落在南城县建昌镇胜利西路小区邬家坊S-2地块的房屋（产权证书号为2014005506），该房屋已于2018年8月27日被本院以（2018）赣1021执678号执行案件予以查封，并于2020年6月19日在京东网依法进行网络司法拍卖，于2020年8月4日拍卖成交，申请执行人已依法参与分配。经抚州市公积金管理中心南城县办事处调查，被执行人在该办事处无住房公积金缴交记录。被执行人在本院共有24件被执行案件未执行，因被执行人身患直肠癌，需治疗，被执行人确无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金120000元，利息9600元及迟延履行债务利息（从2020年1月1日按日万分之一点七五计算至还清款止）,截至2020年8月31日已执行到位11454元，尚欠借款本金108546元，利息9600元及迟延履行债务利息（从2020年1月1日按日万分之一点七五计算至还清款止）未履行。 本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执946号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二〇年九月七日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1073号 原告：刘佰雄，男，汉族，1987年10月10日生，现住山西省太原市小店区。 被告：王越藩，男，汉族，1979年11月4日生，现住左权县。 原告刘佰雄诉被告王越藩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理。原告刘佰雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘佰雄撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年九月七日 书记员  王丽娟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5647号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：陈悦，女，1991年2月18日出生，汉族，该公司员工，住该单位宿舍。被告：惠扬，男，1978年4月26日出生，汉族，住济南阳光100国际新城G22-2-103。原告济南万怡物业服务有限公司与被告惠扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。经查，原告济南万怡物业服务有限公司已于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司以双方庭外达成和解为由申请撤回对被告惠扬的起诉。经审查，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年九月七日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初1970号原告：**，女，1991年9月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：耨忠彦，男，1987年6月3日出生，蒙古族，住址辽宁省朝阳县。原告**诉被告耨忠彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按**撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月四日书记员  杨东锦本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6513号 原告（案外人）：杜林木，男，1957年6月7日出生，汉族，住桐乡市。 被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司桐乡支行，住所地桐乡市梧桐街道园林路44号。统一社会信用代码91330483146852855L 负责人：徐军。 委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈超云，浙江诚献律师事务所执业律师。 被告（被执行人）：钟森强，男，1979年12月30日出生，汉族，住桐乡市。 被告（被执行人）：朱美娟，女，1982年5月14日出生，汉族，住桐乡市。 第三人：屠玉兴，男，1980年2月7日出生，汉族，住桐乡市。 原告杜林木与被告中国银行股份有限公司桐乡支行（以下简称中行桐乡支行）、钟森强、朱美娟、第三人屠玉兴案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院审委会讨论，现已审理终结。 原告杜林木向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认桐乡市××街道××路××号店面商铺及广育路392幢1单元301室、车库2（房屋所有权证号：××、00160317）的房产为原告所有；2、停止对该房产的执行（执行标的272754.63元）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月28日，原告（案外人）收到桐乡市人民法院的（2019）浙0483执异21号《执行裁定书》，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。 一、被告一所申请执行的涉案房产为原告所有，与被告完全无关，没有任何关系。 原告于2002年3月30日经“桐乡市众益家政服务中心”代理人沈有良介绍向屠玉兴购买了现在的广育路392号、396号和398号三间建房国有出让土地，此房产原告于2008年建造完成，一共是四层加五楼跃层，底层是商铺，上面三层为住宅，而后商铺出租，上面的住宅一直由我自家人居住，我曾多次要求屠玉兴把房产证手续办了，但由于屠玉兴一拖再拖没办好，直到2013年11月份屠玉兴涉嫌犯罪后才得知涉案房产的情况，并且是由被告钟森强在2013年11月7日晚到杭州来亲自告诉我涉案房产早已登记在他的名下，并且在中国银行办理了抵押贷款，据说还有二十几万贷款未还清，他来的目的是想和我协商解决涉案房产问题，当时他提出给我二十万元钱和他签个协议，内容是涉案房产的纠纷与他无关，我没同意，至今没联系。 二、根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三章土地使用权转让的相关规定，屠玉兴转让给原告的涉案房屋土地使用权是完全合法的，因为屠玉兴是向邵明良等三人转让的，他们三人早已合法取得了这三间建房土地的国有土地使用权。 三、根据《中华人民共和国物权法》第三十条等相关规定，原告合法建造的涉案房产应是原始取得所有权，钟森强为骗取贷款（明知不是自己的房产去银行贷款)，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，用恶意串通订立房屋买卖合同等非法手段取得的房屋所有权登记自始就无效，另外，钟森强之所以能非法取得涉案房产的产权登记，完全是与当时国土局办证中心经办人的违规行为有关(邵甫良在桐乡市公安局的有关涉案房产办证过程笔录)。 四、中行桐乡支行与钟森强、朱美娟签订的金融借款合同中涉案房产抵押条款自始无效，而且在本案中中行桐乡支行没有按照《中国人民银行贷款通则》第二十七条的相关规定办理，就是为了发放贷款盈利为目的，不到现场察看抵押物现状，根本不是善意取得，而且至今中行桐乡支行还想把无辜受害人的涉案房产占为己有，不去反思一下内部工作人的问题，把原告的房产押在中国银行桐乡支行十年之久，严重侵害了原告的合法权益。 五、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告完全符合四种能够排除执行的情形条件，原告早在2008年的下半年就已居住在该房屋里了。 综上所述，原告根据《民诉法解释》第三百一十二条及《物权法》第四条、第三十三条、第三十四条之规定，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 经查明，2014年3月13日，本院立案受理中行桐乡支行诉钟森强、朱美娟金融借款合同纠纷一案［（2014）嘉桐商初字第325号案件］。2014年7月1日，本院作出（2014）嘉桐商初字第325号民事判决：钟森强、朱美娟归还中行桐乡支行借款本金239562元、支付相应利息（其中，截止2014年2月17日的利息2581.88元、罚息56.71元。之后的利息，分别以47720.66元（编号为ＪＫＨＣＢ20091165的购房借款合同）为基数，按年利率10.8075%，计付至本判决确定履行之日；以191811.34元（编号为ＪＫＨＡＢ20091163的购房借款合同）为基数，按年利率7.36875%，计付至判决确定的履行之日）；如钟森强、朱美娟未及时履行判决确定的付款义务，中行桐乡支行有权就上述债务及其为实现涉案债权产生的律师代理费16500元以钟森强、朱美娟提供的登记在钟森强名下的坐落于桐乡市××街道××路××号的房产（桐房权证桐字第0××6号、第0××7号）拍卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。2014年10月14日，中行桐乡支行依据上述生效判决向本院申请执行，本院于同日受理［（2014）嘉桐执民字第1998号案件］。在执行过程中，本院裁定查封钟森强名下的位于桐乡市××街道××路××号××路××号××幢××单元××室××房产（房屋所有权证号：××、00160317），在不动产登记机关办理查封手续。杜林木遂向本院提出书面异议。本院于2019年8月26日作出（2019）浙0483执异21号执行裁定驳回了其异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。本案中，根据（2014）嘉桐商初字第325号民事判决，中行桐乡支行对案涉房地产享有抵押权，有权就案涉房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告以案涉房产为其所有，主张中行桐乡支行与钟森强、朱美娟签订的金融借款合同中涉案房产抵押条款自始无效，而且中行桐乡支行不适用善意取得，实际系对作为执行依据的（2014）嘉桐商初字第325号生效民事判决内容的异议，应通过审判监督程序处理，非本案执行异议之诉审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定： 驳回原告杜林木的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高 庆 审 判 员  **芳 人民陪审员  范 嫣 二〇二〇年九月四日 书 记 员  夏惠锋
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11028号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。 主要负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：苏清南，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初7069号民事判决书，于2020年8月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人苏清南偿还信用卡欠款本金87117.76元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由苏清南负担案件的受理费3517元。被执行人苏清南依法应承担本案执行费3580元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院依法于2020年8月10日冻结了被执行人持有的福建山凯服饰有限公司475万的股权。同日，轮候查封了被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，无法处置。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人持有的福建山凯服饰有限公司475万的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏清南名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月三日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终1779号上诉人(原审被告)：吴厚建，男，1976年8月18日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：江苏华鼎融资担保有限公司,统一社会信用代码913212816865690572,住所地兴化市水乡路33号。法定代表人：蔡秀萍,董事长。原审被告：徐军燕，女，1976年12月20日出生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。原审被告：孙远景，女，1979年5月29日出生，汉族,户籍地兴化市,现住兴化市。原审被告：吴俊龙，男，1976年5月4日出生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。上诉人吴厚建因与被上诉人江苏华鼎融资担保有限公司及原审被告徐军燕、孙远景、吴俊龙追偿权纠纷一案，不服兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初7656号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴厚建收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴厚建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冒金山审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇二〇年九月七日法官助理 陈 曦书 记 员 鲁江霖
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执1348号申请执行人王权权，男，汉族，1984年10月20日出生，甘肃省环县人。被执行人杨忠庆，男，汉族，1967年8月18日出生，甘肃省环县人。申请执行人王权权与被执行人杨忠庆劳务合同纠纷一案，环县人民法院作出的(2020)甘1022民初409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨忠庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年8月26日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人杨忠庆自动履行完全部判决义务。本院认为，环县人民法院于2020年3月24日作出的(2020)甘1022民初409号民事裁定书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2020年3月24日作出的(2020)甘1022民初409号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月七日