河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020豫0191民初8083号原告:周金花，女，汉族，1970年2月6日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人:陈建章，河南建法律师事务所律师。被告:中国供销粮油（河南）有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路25号7层706号，统一社会信用代码91410100MA45C79R10。法定代表人：许汝玉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王璞，河南卓源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一默，河南卓源律师事务所律师。被告:河南省宗原粮油有限公司，住所地驻马店市遂平县石寨铺镇石寨铺村茨园村组，统一社会信用代码91411700358426380F。法定代表人：蒋武成。委托诉讼代理人：王忠，男，公司员工。被告:一加一天然面粉有限公司，住所地中国（驻马店）国际农产品加工产业园（遂平县产业聚集区），统一社会信用代码91411728794253914J。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：孟戈，河南荟智源策律师事务所律师。原告周金花诉被告中国供销粮油（河南）有限公司(以下简称“供销粮油”)、河南省宗原粮油有限公司（以下简称“宗原粮油”）、一加一天然面粉有限公司（以下简称“一加一公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周金花及其委托诉讼代理人陈建章，被告中国供销粮油（河南）有限公司委托诉讼代理人王璞、张一默，被告河南省宗原粮油有限公司委托诉讼代理人王忠，被告一加一天然面粉有限公司委托诉讼代理人孟戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金花向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告赔立即偿付欠原告小麦款2507956元，及欠款利息165525元（暂计算至2020年6月30日，按中国人民银行贷款基准利率，从2019年7月30日计算至付清全部货款之日止），共计2673481.096元；2、诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实与理由:2019年6月份，被告一加一公司的负责人王勤长和供销粮油的工作人员到原告的收粮处，要求原告给被告供销粮油供应小麦，被告的收粮人员告诉原告：被告供销粮油在上蔡县设收粮处，收购5万吨小麦，市场价格，货到付款。为确定该收粮消息，原告到被告供销粮油有限公司的收粮处了解情况，看到被告张贴的“质价公告政策牌”被告在“质价公告政策牌”中公告：“即日起，我库大量收购2019年小麦，网银结算，正常工作日当日结算次日付款，周五、六、日当日结算，周一付款……”。根据被告的收粮公告，原告同被告供销粮油在上蔡县收粮处的负责人就小麦买卖的相关问题又进行了协商，双方达成口头小麦买卖合同。2019年6月14日，被告供销粮油购买了原告第一批小麦（170吨左右，价款382495元），6月17日，被告将小麦款382495元支付给了原告。2019年7月30日至2019年8月14日期间，被告又购买原告小麦总计款为3473756元，经原告追要，被告供销粮油支付给原告小麦款880510元，下欠原告小麦款2507956元，对于被告拖欠的2507856元小麦款，原告多次向三被告追要，三被告相互推诿，至今未偿付，综上所述，三被告不守诚信，长期拖欠原告货款，其行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护合法权益，免受经济损失，故诉至法院，望判如所请。被告供销粮油答辩称，一、原告所述不实，供销粮油未直接向原告收购小麦。1、供销粮油工作人员不认识周金花，也从未去过原告的收粮处要求其供应小麦，供销粮油在2019年6月至8月间，的确与宗原粮油合作收购小麦，并将所收购的小麦再分批出售给一加一面粉公司，但实际通过王成功等中间商收购，并非直接向原告购买。供销粮油公司已经将全部收购小麦款与出卖方王成功结算完毕，并未拖欠卖方货款；2、供销粮油的收购流程是：出卖人向指定库点送货，称重卸货后我方出具检斤单、称重单，我们凭检斤单、称重单原件向出卖人制作、出具入库结算单，出卖人凭入库结算单到财务结账，依据该结算单我们将货款支付给宗原粮油公司，再监督宗原粮油公司支付给结算单上的客户，即卖方，该结算单上“客户名称”一栏，为出卖方；3、根据原告提供的检斤单和称重单，我们核对了相应的结算单，发现该部分检斤单和称重单对应的入库结算单上，客户名称均是“王成功”，而非周金花。原告提交的检斤单、磅单均是拍照复印的，不是原件，原件均在付款时已收回，由供销粮油保管。足以说明检斤单和称重单原件这一换取结算单的重要权利凭证，并不在原告手中，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告既没有与供销粮油公司直接签订买卖合同，也无能够证明买卖合同成立的送货单、收货单、发票等书证，更无对账确认函、债权确认书等债权债务关系的书证，故原告的主张不能成立。4、从周金花提供的王成功向其支付小麦款的转账记录来看，周金花是向王成功出售小麦，王成功指定其将小麦送至供销粮油仓库，且之前货款均由王成功与周金花结算。故原告与供销粮油不存在直接买卖合同关系，周金花仅是连环买卖合同的卖方，供销粮油并非其直接买方，合同具有相对性，故原告无权向供销粮油主张货款；5、原告提供的“2019年未付款明细表”上7月30日的四车小麦，对应的四张磅单显示抬头是“一加一面粉公司”，不是供销粮油公司，该四车小麦原告方证言也显示并未进入供销粮油公司的收购仓库，而是进入了一加一公司的仓库，故原告就该四笔小麦款诉请我公司支付，更是无事实依据。二、原告对供销粮油也无代为求偿权。目前收购工作已经结束，供销粮油也全部向直接出卖人王成功支付了所收购的小麦款，并未拖欠王成功等人的款项，故原告也无代为求偿权。综上，请求法院驳回原告的诉求。被告宗原粮油辩称，原告诉请与宗原粮油没有关系。被告一加一公司辩称，供销粮油收购的小麦是由一加一公司委托收购的，愿意承担诉请下真实发生的货款，至于货款多少，核实过证据后予以确认。经审理查明：2019年6月7日，供销粮油发布质价公告政策牌，该政策牌备注：即日起，我库大量收购2019年小麦，网银结算，正常工作日当日结算次日付款，周五、六、日当日结算，周一付款。2020年5月20日，案外人马中华为保全证据向中华人民共和国河南省上蔡县公证处申请公证，该公证书显示位于上××县××办事处腾飞路西段南侧的粮库系中国供销粮油收储库点。据原告周金花提供的中国供销粮油（河南）公司入库检斤单复印件显示其中部分检斤单有备注周金花的名字，且该检斤单中的数据和供销粮油提供的粮食入库结算单数据一致。2019年9月27日，一加一公司员工王峰（微信号×××）通过微信向周金花确认共计欠款3473756元，且庭审中通过一加一公司代理人孟戈（手机号139××××6061）向王峰（手机号135××××3737）确认以上事实。据原告周金花提交的中国农业银行已销户活期账户明细清单及短信确认，2019年10月30日，王成功向周金花转账200802元，2019年11月13日，王成功向周金花转账622459元，2019年11月29日，王成功向周金花转账142539元，以上共计965800元，尚欠2507956元未付。庭审中，被告一加一公司确认供销粮油收购的小麦是由一加一公司委托收购的，周金花以王成功名义实际向一加一公司供货，一加一公司的实际相对方为周金花，因票据问题故没有将剩余款项支付完毕，且愿意承担诉请下真实发生的货款。以上事实有原、被告双方提交的公证书、中国供销粮油（河南）公司入库检斤单复印件、粮食入库结算单、微信聊天记录及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案存在一系列连环买卖合同关系，最初出卖人可以确认为原告周金花，最终买受人为被告一加一公司，且被告一加一公司在庭审中对该事实进行自认，为减少当事人诉累，避免扩大双方损失，根据庭审查明情况，一加一公司工作人员王峰向原告周金花本人微信确认，2019年9月27日尚欠原告货款3473756元，该债权债务关系依法成立，其后，原告又收到货款965800元。故被告一加一公司仍欠原告周金花2507956元，对于原告要求被告一加一偿付其小麦款的诉请，本院予以支持；因已确认原告周金花与被告一加一公司之间存在债权债务关系，故对原告要求被告供销粮油、宗原粮油承担付款责任的诉请，本院不予支持；原告要求被告支付欠款利息的诉请，被告未及时支付货款，已经构成违约，故本院酌定其利息损失以2507956元为基数自2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：(2020被告一加一天然面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告周金花支付款项2507956元及利息（以2507956元为基数自2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告周金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28188元，减半收取14094元，由被告一加一天然面粉有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年九月四日书记员  王梦鑫