本溪满族自治县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0521行初83号原告邓忠善，男，1940年11月7日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。被告本溪满族自治县征储中心，住所地本溪满族自治县长江路。统一社会信用代码：12210521MB1994019K。法定代表人王祥瑞，该中心主任。诉讼代理人孙向东，该单位工作人员。诉讼代理人王晓光，辽宁明隆律师事务所律师。第三人本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司，住所地本溪满族自治县小市镇。统一社会信用代码：91210521670470183N。法定代表人苗德军，该公司经理。诉讼代理人王丹，该公司工作人员。诉讼代理人李叶新，辽宁普达律师事务所律师。原告邓忠善诉被告本溪满族自治县征储中心（以下简称：征储中心）、第三人本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司（以下简称：腾煜房地产）行政协议纠纷一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告邓忠善、被告征储中心委托诉讼代理人孙向东及王晓光、第三人腾煜房地产委托诉讼代理人王丹及李叶新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓忠善向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法按安置补偿协议的约定向原告交付位于本溪满族自治县小市镇隆熙佳园6号1单元1101居室的房屋，并协助办理房屋登记手续；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告邓忠善在本溪满族自治县小市镇有一处楼房，该楼房于2012年动迁。2012年11月5日，原告与被告签订国有土地上房屋征收安置补偿协议书，协议约定将原告原来的产权房安置在隆熙佳园6号1单元1101居室和1003居室二处。原告已按协议约定，并通过顶账的方式将差价款补齐，现在所有的动迁安置户均已按约定回迁，但被告迟迟不按约定给付原告房屋，只给付原告回迁小市隆熙佳园6号1单元1003居室，而且另一处1101居室被告不能按合同约定履行给付原告。故原告诉至法院，请求判令被告依法交付位于小市隆熙佳园6号1单元1101居室的房屋。原告邓忠善在法定期限内提交并当庭出示了如下证据、依据：《国有土地上房屋征收安置补偿协议书》，用以证明原告和被告签订了两套回迁房，被告应该将隆熙佳园6号1单元1101居室回迁给原告。被告征储中心辩称：同意原告的第一项和第二项诉讼请求。事实和理由基本同原告陈述的一致，但原告在安置补偿协议中应向被告支付房屋差价款，该房屋差价款没有支付。被告拖欠原告临时安置补助费，应该在房屋交付时双方对临时安置补助费予以冲抵，即同意将1101居室按照协议交付给原告，但原告应该按照安置补偿协议规定将差价款补齐。原告在事实中陈述的按顶账方式补齐是错误的，在交付房屋时双方对款项和数额予以计算。被告征储中心在法定期限内提交并当庭出示了如下证据、依据：《国有土地上房屋征收安置补偿协议书》，用以证明原、被告之间对原告诉争房屋有安置补偿协议，原告按照该协议第二条约定应当支付给被告324655元差价款。协议中涉及两套房产，第一套是原告本案诉争的房产，第二套已经交付给原告。第三人腾煜房地产述称：不同意原告的诉讼请求，根据安置补偿协议，原告应当于协议之日起七日内补足差价款。协议是2012年11月5日签订的，原告应当于2012年11月12日前补足差价款324655元。根据该协议第七条，逾期应当按差价款总额日万分之四承担滞纳金。鉴于原告一直未支付差价款，该房屋已经另行出售，原告未补足差价款视为放弃该房屋的权利。原告在诉称用顶账的方式补差价的事实不存在，因此，原告不补差价款应当视为放弃权利。原告的合同虽然是和被告之间签订，但是房屋的交付是由第三人交付和办理相关手续。鉴于原告的上述违约行为，第三人不同意交付该房屋。如果将来可能交付，原告需要补足324655元的房款及以该房款为基数日万分之四为滞纳金系数进行清偿。该协议第五条甲乙二字根据邓忠善在公安局做的笔录应该是写反了，该说法在刑事笔录第十卷第四页。第三人腾煜房地产在法定期限内提交并当庭出示了如下证据、依据：公安局制作的询问笔录，用以证明安置补偿协议中第五条甲乙二字写反了，应当是乙方向甲方支付差价款。原告对被告提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据没有异议。第三人对原告、被告提供的证据均异议如下：对真实性没有异议，但是根据该协议第一条原告应该回迁的面积为64.13平方米，被告也说了协议第二条1003居室的面积为89.89平方米，实际面积是90多平方米，已经回迁的房屋已经满足了经过置换应当回迁的面积。本案争议的房屋1单元1101居室，虽然签的是安置补偿协议，实际上是以回迁价格购买的争议房屋，不能完全等同于回迁房屋。根据该协议，原告应补足差价款324655元，如果不补足应该承担滞纳金。本案争议的房屋实际上是买卖房屋而不是回迁房屋。关于被告主张的尚欠安置补助费应当在已经回迁的1003房屋解决，不应该在本案争议的房屋上解决，而1003房屋已经回迁，面积已经满足回迁要求，因此，本案不存在欠付临时安置补助费。争议的房屋从产权上不归被告所有，归第三人所有，第三人在本案中属于有独立请求权的第三人，第三人将根据本案的进展情况诉原、被告为当事人解除安置补偿协议。原告对第三人提供的证据均异议如下：当时的笔录不是我说的话，我认为这条应该是甲方向乙方支付全部补偿款。被告对第三人提供的证据均异议如下：对证据的真实性没有异议，从原告刚才的庭审陈述可以验证协议第五条是笔误，不存在协议中被告向原告支付差价款的事项。经庭审质证，原告、被告、第三人提供的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2012年11月5日，原告邓忠善与被告本溪满族自治县征储中心的前身本溪满族自治县国有土地上房屋征收安置办公室（甲方）签订《国有土地上房屋征收安置补偿协议书》，该协议约定的主要内容为：“一、乙方在征收范围内所有的房屋建筑面积64.13平方米（4层）……房产实测面积68.34平方米。二、产权调换。1、乙方要求安置隆熙佳园6号楼1单元1101居室（101.54平方米）和1003居室（89.89平方米）”，另还对拆迁补偿、补助、奖励费用、差价等事项进行了约定。在协议签订后，原告房屋已腾空并拆除。本溪满族自治县国有土地上房屋征收安置办公室现已被撤销，相应的政府职能由被告本溪满族自治县征储中心承继。原告认为被告征储中心未按照约定履行协议，故提起本案诉讼，提出前述诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告与原本溪满族自治县国有土地上房屋征收安置办公室于2012年11月5日签订的《国有土地上房屋征收安置补偿协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原告已按协议约定履行了交房义务，被告应按照协议的约定履行对原告进行安置补偿的义务。本案中，协议约定的产权调换安置房屋已修建完成，且原、被告双方未对安置补偿协议内容作出变更或者撤销，原告要求被告按照协议约定继续履行的理由成立，应予以支持。被告对按照协议约定交付房屋并协助办理过户手续没有异议，故被告应将涉案安置房屋交付原告邓忠善，并在协助义务范围内配合原告办理过户手续。综上，为维护原告合法权益和信赖利益，提高政府的公信力，规范政府依法征收的正当程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告本溪满族自治县征储中心继续履行原本溪满族自治县国有土地上房屋征收安置办公室与原告邓忠善签订的《国有土地上房屋征收安置补偿协议书》；二、被告本溪满族自治县征储中心于本判决生效后立即将隆熙佳园6号楼1单元1101居室房屋交付原告邓忠善；三、被告本溪满族自治县征储中心于本判决生效后协助原告邓忠善办理房屋过户手续。案件受理费50元（原告邓忠善已交纳50元），由被告本溪满族自治县征储中心负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  石德新人民陪审员  潘雨彤人民陪审员  王绍华二〇二〇年九月七日法官 助理  赵 轩书 记 员  孙 晖附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。