江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终5197号上诉人（原审被告）：张振华，男，1953年7月9日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人（原审被告）：张琦琦，女，1996年2月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人（原审被告）：张翠，女，1991年4月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人（原审被告）：张梅，女，1990年3月14日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张邦荣，女，1967年10月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈晨，徐州市鼓楼区黄楼法律服务所法律工作者。上诉人张振华、张琦琦、张翠、张梅因与被上诉人张邦荣一般人格权纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初856号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人张振华及其与张琦琦、张翠、张梅的共同委托诉讼代理人赵宝磊，被上诉人张邦荣的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振华、张琦琦、张翠、张梅上诉请求：上诉人因与被上诉人一般人格权利纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院于2020年6月17日作出(2019)苏0305民初856号民事判决，上诉人请求二审法院依法查明案件事实撤销一审判决、改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人一般人格权利纠纷一案，一审法院判决上诉人支付被上诉人各项损失共计10230.96元，无事实和法律依据。首先、上诉人没有殴打被上诉人，被上诉人在派出所调解时找了3位证人证明上诉人对被上诉人进行殴打，其中两位是被上诉人的近亲属，另外一位和上诉人关系不好，可见三位证人的证言不能作为证据使用，被上诉人称上诉人对被上诉人进行殴打导致被上诉人身体多处软组织挫伤、轻微脑震荡等，被上诉人仅仅找证人证明不妥，因为被上诉人家里有摄像头，事情就发生在被上诉人门口，被上诉人家的摄像头视频就是最好的证据，可是被上诉人就是不愿意提供该视频，可见被上诉人身上的伤与上诉人没有利害关系，由于上诉人无法提供被上诉人家里的视频资料，所以上诉人申请二审法院利用职权要求被上诉人提供当时在被上诉人门口发生事件时的视频资料。第二、该起事件首先是由被上诉人引起，一审法院判决由上诉人承担百分之七十的赔偿责任过高。第三、一般人格权纠纷案件首先应查明是否有侵权的行为，其次应查明所用去的医疗费用的合理性，被上诉人第一次住院治疗没有其他伤情，而且铜山区第三人民医院也能够对被上诉人的伤情进行治疗，可是被上诉人却转院至徐州市矿务局医院住院治疗，经矿务局医院诊断被上诉人并无其他严重伤情，该费用属于被上诉人恶意扩大的损失，上诉人认为，被上诉人就故意扩大的损失应当承担责任与上诉人无关。上诉人认为一审法院没有遵循“依事实为依据，依法律为准绳”的基本原则判决，故请求二审法院查明案件事实支持上诉人的上诉请求。张邦荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉人的上诉请求，同时被上诉人的治疗属于合理治疗。张邦荣向一审法院起诉请求：1、依法判令对方赔偿医药费、护理费、误工费等各项费用共计17933.46元，后变更请求为18663.46元；2.本案的诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2019年11月2日13时许，在贾汪区村委会屋后，张邦荣因自家田地的蒜苗被掐一事，与张振华发生争执。张振华用言语辱骂张邦荣，张邦荣用竹竿及土块打张振华，后张邦荣与张振华被人拉开，各自散去。张振华回家后将此事告知家人，后张振华、张琦琦、张翠、张梅一起找到张邦荣，双方发生肢体冲突，致张邦荣受伤。张邦荣于当日在徐州市铜山区中心卫生院进行治疗，并于2019年11月2日至2019年11月5日住院治疗，住院4天，支付医疗费用2389.78元，主要诊断为：头部外伤、全身多处软组织损伤；出院医嘱为：上级医院继续治疗。后张邦荣于2019年11月5日在徐州矿物集团总医院继续接受治疗，并于2019年11月5日至2019年11月13日住院治疗，住院9天，支付医疗费用8493.7元，主要诊断为：1.脑震荡；2.左侧耳后皮肤裂伤；3.全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1.去痛片，必要时口服；2.饮食宜清单、忌烟酒；3.建议休养；4.特殊不适，神经外科随诊。2019年12月13日，徐州市公安局贾汪分局物证鉴定室出具贾公物鉴（临床）字[2019]196号鉴定文书，鉴定意见为：张邦荣的损伤程度不构成轻微伤。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，并赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费等费用。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张邦荣与张振华、张琦琦、张翠、张梅因地里蒜苗被损坏问题发生纠纷，双方本应采取文明、合法的途径妥善处理，但双方均采取了不理智的方式解决矛盾，致使涉案事件发生，双方均有过错。对于张振华、张琦琦、张翠、张梅在庭审中辩称均没有殴打张邦荣的行为，不应当承担责任的主张，结合徐州市贾汪区公安分局塔山派出所的询问笔录可以看出，张邦荣的伤情系张振华、张琦琦、张翠、张梅与张邦荣推扯过程中造成的，故对其的辩解不予采纳。因此，综合本案发生的原因、后果等案情及双方过错程度，酌定由张振华、张琦琦、张翠、张梅对张邦荣的损害后果承担70%的责任，张邦荣对自己的损害后果承担30%的责任。关于张振华、张琦琦、张翠、张梅辩称张邦荣转院徐州矿务集团总医院治疗属于恶意治疗，张邦荣应自行承担相关费用的主张，张振华、张琦琦、张翠、张梅未提供相关证据证明张邦荣属于过度医疗，故对张振华、张琦琦、张翠、张梅的辩称不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，核定张邦荣各项损失为：实际住院天数为12天（张邦荣于2019年11月5日从徐州市铜山区中心卫生院出院，并于当日入住徐州矿务集团总医院，应计算为一天），相关费用应按照12天计算。1.医疗费用10883.46元，相应的医疗费用票据合计为10883.48元，张邦荣主张10883.46元，未超出法律规定范围，予以支持；2.营养费为480元（40元/天×12天），张邦荣按照每天50元计算营养费的主张，没有法律依据，不予采纳；3.住院伙食补助费为600元（50元/天×12天）；4.关于误工费，张邦荣为治疗伤情住院、休息等确会产生误工损失，但张邦荣主张误工天数为42天（住院12天+出院休养30天），没有提供证据证明出院后休养30天为必要发生，不予采纳。结合张邦荣实际情况，张邦荣为农村居民，其主张误工费参照2016年度江苏省分细行业农业标准36263元/年计算，故其误工费为1192.20元（36263元/年÷365天×12天）；5.关于护理费，参照一般护工标准护理费计算为80元/天，故护理费应为960元（80元/天×12天）；6.关于交通费，张邦荣未提供相关交通发票予以证实，但考虑到张邦荣就诊医院距其住所地较远，确会发生交通费用，故结合张邦荣交通费1000元的主张，酌定支持500元。综上，张邦荣的各项损失为医疗费10883.46元、营养费480元、住院伙食补助费600元、误工费1192.20元、护理费960元、交通费500元，以上费用合计14615.66元。张振华、张琦琦、张翠、张梅应当承担10230.96元（14615.66元×70%）综上，遂判决：一、张振华、张琦琦、张翠、张梅于判决生效之日起十日内支付张邦荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费等各项损失共计10230.96元；二、驳回张邦荣的其他诉讼请求。案件受理费200元，由张振华、张琦琦、张翠、张梅负担。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案责任如何承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据当事人的陈述、公安机关的询问笔录并依上述法律规定，能够确定双方发生了言语冲突和肢体接触，一审法院确定上诉人承担70%责任、被上诉人承担30%责任符合本案事实及法律规定，并无不当。上诉人认为其承担责任过重的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采信。二、关于本案医疗费如何确定问题。被上诉人因本案受伤住院，有住院病案、医药费票据、用药清单等证据证实，因此产生的医疗费用能够确定。上诉人认为被上诉人到上级医疗机构治疗所产生的费用应予扣除，但被上诉人受伤住院，相关诊疗由医疗部门根据患者伤情进行，且上诉人也没有证据证明被上诉人的伤情治疗不可以到医疗条件更好的医疗机构进行治疗，故上诉人的该上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张振华、张琦琦、张翠、张梅的上诉请求不成成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由张振华、张琦琦、张翠、张梅负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  汪佩建二〇二〇年九月二十二日书记员  刘文婷