山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初698号原告：任银大，男，1965年6月4日出生，汉族，山西省古交市常安乡东塔村46号居民。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。代表人：张弛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚东，男，该公司员工，现住太原市万柏林区千峰北路77号。被告：张根牛，男，1964年4月16日出生，汉族，山西省古交市常安乡小娄峰村92号居民，现住古交市。原告任银大与被告张根牛、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任银大的委托诉讼代理人张月亮，被告张根牛、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任银大向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损失费、财产损失费共计142931.8元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月6日18时20分，被告张根牛驾驶车牌号为×××小型轿车，在山西省太原市古交市科头村附近路段与任银大驾驶的摩托车发生交通事故，造成两车车辆损坏及任银大受伤的交通事故。2019年11月12日，古交市交警大队作出道路交通事故认定书认定被告张根牛负事故全部责任，原告任银大无责任。被告张根牛驾驶的车牌号为×××的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任保险，保险期限为2019年9月26日至2020年9月25日，事故发生在保险期内。2019年11月6日事故发生后，原告到古交矿区总医院急诊科诊疗。2019年11月7日至2020年1月7日，原告在该院留观治疗，经诊断伤情为，头部外伤综合征、头皮裂伤、左颌面部皮裂伤、全身多处软组织损伤。原告共治疗61天。原告因本起事故造成原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费等共计142931.8元。因未能与被告就赔偿事宜达成协议，现特此提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告张根牛辩称，×××号事故车是我所有的车辆，事故发生时我是驾驶人，对原告所诉交通事故事实及责任认定没有异议。事故发生后我给原告垫支门诊费3762元，押金1500元。×××事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处投有机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内，应由保险公司在其保险限额内赔付，请依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，对原告所诉交通事故事实及责任认定的事实没有异议。×××号事故车在我公司投有机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内属实。原告主张的各项费用均高，原告是轻微伤，急诊留观病历记载是11月7日住院，做了初步全身检查，11月14日已经全部检查完，其余时间都是挂床，挂床期间的误工费、护理费、营养费、伙食补助费均应扣除。诉讼费、鉴定费我公司不承担，应由实际侵权人承担，请依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的下列事实，本院予以确认。1、2019年11月12日，古交市公安局交通警察大队作出的第140181420198001219号《道路交通事故认定书》查明的事实及认定的责任；2、×××号事故车是被告张根牛所有，其驾驶的×××号事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。3、事故发生后被告张根牛为原告垫支门诊费3762元。4、在审理中经原告申请，本院委托山西钧衡司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人任银大所受损伤构成十级伤残。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就原告的住院时间问题，原告提交了古交矿区总医院门诊病历手册，急诊留观病史录，出院证，诊断建议书。证明原告2019年11月6日事故发生后，原告到古交矿区总医院急诊科诊疗。2019年11月7日至2020年1月7日，原告在该院留观治疗，经诊断伤情为：头部外伤综合征、头皮裂伤、左颌面部皮裂伤、全身多处软组织损伤，共住院治疗61天。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司质证意见为：原告是轻微伤，急诊留观病历记载是2019年11月7日住院，做了初步全身检查，2019年11月14日已经全部检查完，其余时间都是挂床。经本院审核，原告提交证据来源合法、真实，但从2019年11月14日后至2020年1月7日止出院病历确无原告治疗记载，原告实际住院治疗时间应认定为8天。就原告误工费标准问题，原告提交太原市古交钢铁厂狐偃山铁矿固定收入误工证明及工资表，证明原告受伤前从事采矿业，每月工资7000元。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司质证意见为：误工证明真实性不认可，应提供劳动合同、单位纳税证明，事故发生后扣发工资的证明。根据省高院的文件，不能证明近三年平均工资收入的应按每天80元计算。经本院审核，原告提交证据符合当地行业实际，真实性予以认定。被告虽提出异议，但未提交充分的反驳证据予以证明，应承担举证不能的责任，对原告主张的误工费每月7000元予以认定。本院认为，被告张根牛驾驶×××号的小型客车发生交通事故致原告任银大受伤，后被古交市公安局交通警察大队认定被告张根牛负事故全部责任，原告任银大无责任。×××号事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内事实清楚。原告作为赔偿权利人其有权要求被告赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定结合原告主张，原告任银大因遭受人身损害的各项费用应计算如下：1、医疗费7807元（根据原、被告提交的治疗医疗机构出具的医药费收据凭证计算）；2、住院伙食补助费800元（参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元的标准，结合原告实际住院的天数8天计算）；3、营养费400元（结合实际住院天数8天，酌情以每天50元计算；4、误工费45337元（按原告实际工资每月7000元，计算至定残前一日）；5、护理费960元（结合原告实际住院天数8天，及当地护工收入实际，酌情以每天120元计算）；6、残疾赔偿金66524元（因原告系居民户口，参照2019年度城镇居民人均可支配收入33262元，结合原告十级伤残及年龄计算）；7、精神损害抚慰金5000元（客观上原告构成残疾，酌情以5000元考虑）；8、交通费500元（客观上原告就医需交通消费，酌情予以考虑）；9、车辆损失费1000元（客观上原告车辆造成损坏，酌情考虑）10、鉴定费1500元（以鉴定实际开支票据计算）。以上1--9项费用共计128328元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告医疗费7807元、住院伙食补助费800元、营养费400元、误工费45337元、护理费960元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金58203元、财产损失费1000元，共计金额120007元。交强险赔偿不足部分残疾赔偿金8321元由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告任银大。综上所述，原告任银大因交通事故致其受伤后，其合理的赔偿请求，应予支持，其他证据不足，不予支持。因被告张根牛为原告任银大垫支门诊费3762元，原告任银大在获得被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿后应予退还被告张根牛。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司抗辩不应承担诉讼费、鉴定费，因在保险合同中有约定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在机动车强制保险责任限额内给付原告任银大医疗费7807元、住院伙食补助费800元、营养费400元、误工费45337元、护理费960元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金58203元、财产损失费1000元，共计金额120007元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业第三者责任限额内给付原告任银大交强险赔偿不足部分的残疾赔偿金8321元。三、被告张根牛给付原告任银大鉴定费1500元。上述一、二、三项款项于本判决生效之日起十日内履行。四、原告任银大在获得被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿后应退还被告张根牛垫支款3762元。五、驳回原告任银大的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，原告任银大负担156元，被告张根牛负担1424元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张学平二〇二〇年九月二十日书记员  冯 丹