浙江省永康市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0784行初36号 原告：陶苏娥，女，1942年10月25日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：徐伟新，浙江一剑律师事务所律师。 被告：武义县西联乡人民政府，地址：武义县西联乡马口村中心路28号。 法定代表人：卢晓柯。 出庭负责人：徐华平，原乡长。 委托诉讼代理人：仰忠，浙江五义律师事务所律师。 原告陶苏娥诉被告武义县西联乡人民政府乡政府行政强制纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理本案。原告陶苏娥及其委托诉讼代理人徐伟新，被告武义县西联乡人民政府的出庭负责人徐华平及委托诉讼代理人仰忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶苏娥向本院提出诉讼请求：判令被告就第三人郑发女所建房屋（现已拆除，为旧址）位于原告舍丁到后之山林内做出勘界认定。 事实与理由：2019年12月14日，原告向被告寄出了《勘界申请书》，要求被告对第三人郑发女所建房屋（现已拆除，为旧址）位于原告舍丁到后之山林内做出勘界认定。2020年3月10日，原告收到被告寄来的西联乡人民政府《关于申请自然资源和规划局明确柳城畲族镇弄畈村陶苏娥户林地四至勘界权归属问题的函》。在该函中，被告认为，原告林地的勘界问题应当由柳城畲族镇人民政府负责，不归被告管理。理由主要为原告林权证系柳城畲族镇人民政府所发，四至不清不适用飞地管理问题，林地的具体管理一直由柳城畲族镇人民政府负责。请求自然资源和规划局对勘界权做出明确。 原告认为，依据浙江省金华市中级人民法院行政判决书【（2018）浙07行终155号】的认定和浙江省兰溪市人民法院行政裁定书【（2019）浙0781行初596号】，该勘界申请应当由武义县西联乡人民政府做出认定，因为该地块目前为西联乡管辖。依据谁管辖谁认定的原则。故该勘界认定理应由西联乡人民政府做出。 原告为证明其主张向本院提交证据如下： 1、勘界申请书，证明原告申请被告勘界。 2、林权证，证明原告对案涉林地享有林权。 3、关于申请自然资源和规划局明确柳城畲族镇弄畈村陶苏娥户林地四至勘界权归属问题的函，证明被告对原告申请勘界作出认定。 4、（2018）浙07行终155号行政判决书。 5、（2019）浙0781行初596号行政裁定书。 证据4-5证明被告对原告申请的勘界问题负有职责。 被告武义县西联乡人民政府辩称：一、林权证是林地权利人的合法凭证，处理林地纠纷应当适用《林业法》。《林业法》第二十二条第二款规定“个人之间，个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”本案原告以郑发女非法占用其林地建房而要求对其林地进行勘界，应当依照上述法律规定由双方当事人行政村所在的乡镇即柳城畲族镇人民政府或者《林权证》的发证机关武义县人民政府依法管辖与处理。 二、同村人林地之间的内部勘界问题，也不等同于“飞地”与周边外部的勘界问题。本案发生林地纠纷当事人的林地以及原告林地周边的村民林地，均处在同一个村集体林地的范围内，与被告管辖的周边外部山林之间并不相邻、也不着边。原告要求无权管辖的被告插手管辖，不仅于法无据，而且会产生被告的行政越权行为。 三、“飞地”管辖权仅限于国土资源违法行为的执法监察，不能适用于林地使用权等争议的行政执法。原武义县国土资源局（现与林业局均合并为“武义县自然资源与规划局”）作出武土资（2018）34号《关于进一步明确“飞地”国土资源执法监察管辖权的通知》中指出：“现就涉及‘飞地’的国土资源违法行为管辖权问题明确如下：在国土资源执法监察工作中，涉及跨行政区域的‘飞地’管理由‘飞入地’国土资源管理所负责行政执法和监督检查工作”。本案原告与他人的纠纷不属于国土资源违法行为，故被告对原告与他人的林地使用权争议无管辖权。 四、原告提供的行政判决书和行政裁定书中有关管辖权的定性存在着重大错误，认定案外人的被告对本案林地使用权争议拥有管辖权显属不当。金华中院（2018）浙07行终155号《行政判决书》、兰溪法院（2019）浙0781行初596号《行政裁定书》均认为：“涉案土地位于武义县西联乡，根据属地管辖原则，应当由武义县西联乡对涉案土地争议作出调查认定。”这一认定既不符合事实，也不符合审判程序。 从行政区域与管理上看：原告及相关村民的林地均处于柳城畲族镇弄畈村（现改为“柳城畲族镇宝丰畈村”）的地界内。该地村民采伐林木的审批权归属柳城畲族镇管理，同时以往山林消防、盗伐违法、相邻纠纷等问题均由柳城畲族镇管辖处理，本案纠纷处置也不例外。虽然弄畈村林地与被告西联乡的行政村存在部分毗邻关系，但它决不是属于被告管辖的“飞地”。否则，根据属地管辖原则，该山林采伐审批权、行政管理权、执法监察权均由被告来管辖。金华中院、兰溪法院作出上述行政判决、裁定时，被告不是当事人，被告对该案涉及管辖权的内容既无法答辩，也无权上诉与申请再审。同时，对于涉案林地是否属于‘飞地’由谁管辖，应当由被告和柳城畲族镇的共同上级部门来确定。 综上所述：原告诉请由被告西联乡来处理柳城畲族镇下属村的村民林地争议纠纷的勘界问题，实属于法无据。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告武义县西联乡人民政府未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认： 对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1，被告已经收到，申请书明确涉案原告丈夫已去世，且原告有子女。山林是登记在原告丈夫名下，原告丈夫死亡，属于夫妻共同财产的自留山权益，其中一半是原告，还有一半应还有其他权利人，应当参与诉讼。对证据2，对真实性无异议。对证据3的真实性无异议，关联性有异议。对证据4、5内容有异议，认定被告对涉案林地纠纷有管辖权是不正确的。以上证据关联性均有异议，因为涉案山林不属于被告行政管辖区域，按属地管辖原则，被告对原告的山林没有管辖权。被告对原告提交的证据真实性均无异议，经审查，本院对原告提交的证据真实性均予以确认。 经审理查明：2017年4月13日，柳城畲族镇人民政府向武义县三改一拆办提交了《关于对督办[2017]2号督查交办单的回复》。在该回复中，涉及原告坐落谢金桃后（谢正道后）自留山界址的内容为：“2017年2月23日，县山林纠纷办、柳城镇政府、柳城国土所、柳城司法所、柳城林业站、弄畈村村委及当事人一起到实地现场勘界（附现场勘界记录）。经勘界，郑发女建房不在陶苏娥的自留山内。”后，原告向武义县人民法院起诉柳城畲族镇人民政府，要求撤销该《关于对督办[2017]2号督查交办单的回复》。武义县人民法院审理后，作出（2017）浙0723行初55号行政判决，判决撤销被告武义县柳城畲族镇人民政府在《关于对督办[2017]2号督查交办单的回复》中关于郑发女建房不在陶苏娥自留山范围内的认定。武义县柳城畲族镇人民政府不服该判决，向金华市中级人民法院提出上诉，金华市中级人民法院于2018年6月18日作出(2018)浙07行终155号判决，认定“涉案土地位于武义县西联乡，根据属地管辖原则，应当由武义县西联乡对涉案土地争议作出调查认定。”故判决驳回上诉，维持原判。后，原告陶苏娥向兰溪市人民法院起诉武义县柳城畲族镇人民政府，要求其对郑发女所建房屋是否位于陶苏娥家舍丁到后山林之内进行勘界认定。兰溪市人民法院审理后认为武义县柳城畲族镇人民政府不具有相应权限，于2019年12月9日裁定驳回原告陶苏娥的起诉。2019年12月13日，原告向被告提交《勘界申请书》，要求对上述情况进行勘界认定，因被告未作勘界认定，原告于2020年4月28日向本院提起诉讼，要求被告武义县西联乡人民政府就案外人郑发女所建房屋位于原告舍丁到后（又名“谢正道后”）之山林内作出勘界认定。 本院认为，根据(2018)浙07行终155号生效判决认定，“涉案土地位于武义县西联乡，根据属地管辖原则，应当由武义县西联乡对涉案土地争议作出调查认定。”且被告武义县西联乡人民政府未提交反驳证据证明其不负有对该涉案土地争议作出调查认定的法定职责。本案中，原告已于2019年12月13日向被告提出勘界申请，被告至今未提交证据证明其已履行职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下： 责令被告武义县西联乡人民政府于判决生效后六十日内就郑发女所建房屋是否位于原告陶苏娥舍丁到后（谢正道后）之山林内履行勘界职责。 本案案件受理费50元，由被告武义县西联乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李方华 人民陪审员  徐建光 人民陪审员  颜继海 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  朱冰洋 代书 记员  赵 嫣