内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终201号上诉人（原审被告）：刘某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：陈某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古天厚律师事务所律师。原审被告：张某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原审被告：尹某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人刘某因与被上诉人陈某及原审被告张某、尹学明民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2019）内2221民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销原判，改判刘某不承担张某欠款本金200000元的连带给付责任；2.上诉费由陈某承担。事实和理由：1.陈某的起诉超过了诉讼时效，丧失胜诉权。2015年2月16日，张某以给工人开工资为由，经刘某和尹某介绍向陈某借款130000元，利息按千分之十五计算，每月付利息3000元，张某为陈某出具借据一枚，刘某、尹某提供担保。2019年4月3日陈某起诉至法院，要求刘某承担连带责任。一审庭审中陈某承认其2015-2018年期间未向张某主张过权利，根据法律规定，民法总则生效的时间为2017年10月1日，即三年的诉讼时效在这个日期才开始适用，在此之前仍然适用二年的诉讼时效。由于从还款期限届满的2015年8月16日到2017年8月16日，陈某从未向张某主张过权利，陈某起诉因超过诉讼时效丧失了胜诉权；虽然陈某给刘某打过电话，但时间是2018年9月2日，也已经过了诉讼时效期间，因此一审法院判决错误。2.一审判决适用法律错误，陈某起诉超过了保证期间，丧失了起诉权。刘某承担保证责任的期间是履行期限届满之日起6个月内，而且这个期间是除斥期间、不适用中止中断和延长，为不变期间，陈某没有在保证期间内向刘某主张权利，已经丧失了起诉权。3.法院判决事实认定错误。张某欠陈某哥哥陈平的货款70000元虽然与保证担保的债权130000写在了一起，但刘某担保的债权是130000元不是200000元。这70000元的债权人是陈平，刘某只是给陈某的债权提供担保，不是给陈平的债权提供担保，因此法院判决事实认定错误。陈某辩称，不同意刘某的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘某的上诉请求，维持一审判决。1.刘某说陈某的诉讼时效问题，刘某在上诉状中事实及理由部分对诉讼时效的表述是没有依据的，说没有主张过权利是不对的，一审庭审中张某认可陈某2016-2017年主张过权利，陈某的起诉没有超过诉讼时效，陈某与刘某、尹某的电话录音也证明在借款到期之后，在2015-2018年陈某均向两位担保人主张过权利，两位担保人在录音中也承认该事实。因为之前找不到张某，两次起诉均未予以立案，到了2019年4月份，陈某查到张某在看守所才在前旗法院第五次起诉，债权到期之后已经五次主张权利，因此没有超过诉讼时效。2.关于录音内容，在一审庭审中刘某对陈某提供录音的真实性和完整性均予以认可，并且法律也明确规定证据只要能证明真实性，可以作为定案依据。3.关于保证期限问题，陈某认为没有超过保证期限，事实是陈某多次找担保人主张权利，因为陈某不认识张某，只认识二担保人，所以主张权利的时候，不掌握张某的个人信息，前旗法院才不予立案，录音内容也能证明这一点。4.一审法院认定事实和法律适用都是正确的，借据签订的时候是多方在场的，而且都认可金额。因此刘某的上诉请求不成立。张某述称，说找不到我是不对的，我在施工过程中找过刘某，多次去过她商店，因此对方的理由不成立。对于欠据真实性没有异议，是我出具的，在我有偿还能力的情况下她不要房子，现在没有房子了，借款还不上了。之前调解说给我二年时间，当时对方都同意了。现在我没有担保人。尹学明未提交陈述意见。陈某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令张某、刘某、尹某偿还借款本金人民币200000元整；2.请求法院依法判令张某、刘某、尹某连带给付此款利息，从2015年2月16日起至此款付清之日止，月利率按1.5分计算：200000元×1.5%×43个月=129000元（暂定）；3.诉讼费由张某、刘某、尹某承担。一审法院认定事实：2015年2月16日，张某通过被告刘某、尹某向陈某借款本金200000元，其中70000元为陈某代替张某偿还所欠陈某哥哥陈平货款，故张某为陈某出具金额为200000元的借款凭证一枚，并在借款人处签字捺印，刘某在担保人处签名“刘艳红”并按手印，尹某在担保人处签字并按手印，张某、刘某、尹某与陈某约定此笔借款按月利率15‰支付利息，还款时间为2015年8月16日。此款经陈某催要未果，现诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，陈某与张某之间的借贷关系有陈某提交的借款凭证及双方在庭审中的陈述予以证明，该院对陈某与张某之间的借款事实予以确认。庭审中，陈某述称200000元的借款中有70000元为陈某代替张某偿还陈某哥哥陈平货款钱，张某对于此说法亦认可，且刘某、尹某在借款凭证担保人处签字时知晓借款凭证上载明的借款金额为200000元并未提出异议，陈某与张某、刘某、尹某之间亦未就担保金额进行约定，故该院认定陈某与张某、刘某、尹某之间的借款金额为200000元，刘某、尹某的担保金额亦为200000元。陈某针对刘某系此笔借款实际借款人的主张未提交相关证据佐证，对于刘某的身份该院按照借款凭证上所载明的认定，即刘某为此笔借款担保人。本案借款形成之日即2015年2月16日，陈某与张某、刘某、尹某之间约定6个月还款，即还款日期为2015年8月16日，因陈某与刘某、尹某之间未就担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，刘某、尹某之间系连带共同保证，应按照连带责任保证承担保证责任，因陈某与张某、刘某、尹某之间未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，刘某、尹某的担保期限应为陈某与张某主债务履行期届满之日起即2015年8月16日起六个月内，陈某述称其于借款到期后，分别在2015年、2016年、2017年、2018年多次向刘某、尹某催要欠款并要求二人帮忙向张某催要借款，并于当庭提交的两份录音光盘予以佐证，且刘某、尹志学对录音光盘的真实性无异议，故该院对录音光盘予以采信，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，陈某要求张某、刘某、尹某连带偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，故该院予以支持；张某、刘某、尹某于庭审中对于借款利率为月利率15‰均未提出异议，且该利率约定未超过法律规定，故陈某要求张某、刘某、尹某给付自2015年2月16日起至借款本金付清之日止利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张某向陈某偿还借款本金200000元，并自2015年2月16日起以借款本金200000元为基数，按月利率15‰支付利息至借款本金付清之日止，利随本清。此款于判决生效后立即给付;二、刘某、尹某对上款承担连带偿还责任。案件受理费6235元，由张某、刘某、尹某负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，陈某与张某之间的借贷关系事实清楚，保证人刘某对此并无异议，但主张陈某的起诉超过了诉讼时效。由于借款人张某在一审庭审中认可陈某在2016年到2017年向其主张过权利，故陈某主张债权并未超出诉讼时效。刘某主张陈某的起诉超过了保证期间,陈某没有在保证期间内向刘某主张权利。经查，陈某一审提交的录音光盘已能证明陈某在保证期间内向刘某及尹某主张过权利，故陈某的起诉并未超过保证期间。刘某上诉主张其担保的债权是130000元不是200000元。因刘某并未对其提出的主张提供充分、合法、有效的证据予以证实，且在借据上亦未标注刘某仅对张某向陈某借贷的130000元承担保证责任，故对刘某的上诉请求本院不予支持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6235元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二○二○年九月七日书记员 张善语