河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4650号 上诉人（原审被告）：黄骅市昌兴包装有限公司，住所地河北省黄骅市黄骅镇郑仁村。 法定代表人：郑立冬，经理。 委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭永东，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市，现住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人:胡庆岗，河北铭辉律师事务所律师。 上诉人黄骅市昌兴包装有限公司因与被上诉人郭永东健康权、身体权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6980号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄骅市昌兴包装有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：—审法院认定事实错误，适用法律不当。—、一审认定被上诉人受伤事实是错误的。一审判决审理查明的描述内容并非事实情况，更没有任何证据证明，仅凭被上诉人的个人陈述就臆想了整个的事情经过，显然是认定事实错误。一审庭审中仅有的与事实情况相关的证据就是被上诉人提交的张敏的录音材料。1、该份证据被上诉人未能提供原始载体，并且关于张敏的身份更未提交相关证据。2、张敏与上诉人昌兴公司没有任何关系，在昌兴公司不担任任何职务，其录音内容对上诉人昌兴公司不产生任何法律后果。3、录音材料中并非被上诉人与张敏的对话录音，一审判决中所称的录音材料，庭审中并未进行质证。一审认定事实明显错误，没有任何证据证明。二、一审认定被上诉人损失数额存在错误。营养费计算期间过长、误工费应按照被上诉人实际收入损失情况计算，误工费、护理费计算期限过长及住院期间二人护理没有任何证据、伤残赔偿金应按照农村标准计算、被扶养人生活费计算超过一人消费标准且应按照农村标准计算等等。 郭永东辩称，一审法院认定事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2019年6月13日事故发生后，被上诉人多次到上诉人处协商，在事故现场，被上诉人与上诉人公司法定代表人郑立冬妻子张敏谈话录音中，己明确表明上诉人公司常有叉车配重的情况，并且指责被上诉人：他（刘朝兴）让你上去你就去啊，出这事就是破财。证明张敏对被上诉人在上诉人处受伤是知情的，且公司经常存在叉车上人配重的违规操作。其二、经一审法院对张敏的询问，询问地点在上诉人公司，其认可刘朝兴系上诉人公司员工，事故发生后，由公司工人通知张敏到达现场，对120救治的情况也是知情的。最后，关于张敏的身份，从启信宝查询上诉人，张敏系该公司股东，任公司监事，且与上诉人法定代表人郑立冬系夫妻关系，其录音内容是真实的，其行为约束上诉人，应当承担法律后果。关于损失，一审中，被上诉人提交了房产证、物业费票据，水电票据等证据，能够证实其在黄骅市城区居住生活一年以上，一审法院法院据此按城镇居民收入及支出计算伤残赔偿金及被抚养人生活费符合法律规定。提交了从业资格证、驾驶证，能够证实答辩人系交通运输业从业人员，误工费按交通运输业确认符合事实。根据被上诉人伤情及伤残部位，确实需要二人护理，一审依据鉴定报告确定的各项损失合法合理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。 郭永东向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失250000元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月13日，郭永东去昌兴包装公司送货，昌兴包装公司叉车驾驶员刘朝兴用叉车卸货。因叉车型号较小，不能将货物挑起，刘朝兴让郭永东站到叉车后尾部的平台上配重。刘朝兴操作叉车用叉车尖挑起货物，由于操作不当，叉车尾部落地弹起将郭永东甩起，致郭永东下落时腿部撞伤。昌兴包装公司工人拨打120急救电话，将郭永东送至黄骅市人民医院治疗。事故发生后，郭永东在事故现场与昌兴包装公司法定代表人郑立冬的妻子张敏对话并录音，张敏称常有上叉车配重的事，没想到这人会摔成这样，他（刘朝兴）让你去你就去呀，出这事就是破财。 本院对张敏进行询问，张敏称，刘朝兴在昌兴包装公司工作11年了，从事操作叉车工作，刘朝兴于2019年8月13日工作中不慎高空坠落，抢救无效死亡。刘朝兴工作期间每月工资4000余元。对郭永东的事故，张敏记得有个工人说有人磕腿了，让张敏去看看，张敏去了问郭永东怎么了，郭永东说磕腿了，就趴地上不动，120救护车来后，医生将郭永东抬上车拉走。 综合庭审意见，本院确认郭永东的损失为： 1、医疗费59892元，郭永东先后在黄骅市人民医院、黄骅市骨科医院住院治疗，依据住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明等证据确认医疗费金额。诊断证明记载的专家费3000元，没有票据佐证，本院不予确认。郭永东主要伤情为左髌骨粉碎骨折、右胫骨骨折、左膝关节后交叉韧带断裂、左膝内侧半月板后角撕裂，前角及外侧半月板轻度损伤，左髌韧带、髌内外侧支持带及内外侧副韧带局部损伤。 2、二次手术费12000元，依据本院委托法医鉴定机构作出的鉴定报告确认。 3、住院伙食补助费1550元，郭永东两次住院合计31天，参照河北省公职人员差旅费补助标准，按每天50元计算。 4、营养费2400元，结合郭永东伤情及鉴定报告，酌定支持80天，按每天30元计算。 5、误工费33475元，结合其伤情及鉴定报告，参照公安部相关评定标准，支持误工160天。依据原告提交的驾驶证、从业资格证等证据，证实郭永东从事交通运输工作，应确认按河北省交通运输行业工资标准计算，76366元÷365天×160天＝33475元。 6、护理费13320元，结合原告伤情及鉴定意见，酌定支持护理期80天，支持住院期间31天二人护理，护理费用酌定参考河北省居民服务业工资标准及在岗职工年平均工资标准，综合按每天120元计算，80天×120元＋31天×120元＝13320元。 7、残疾赔偿金65994元，依据本院委托司法鉴定机构作出的鉴定报告，确认郭永东因伤致十级伤残。结合其提交的房产证、物业费票据、水电费票据等证据，能够证实其在黄骅市城区居住生活一年以上，应确认按河北省城镇居民收入标准计算，32997元×20年×伤残系数0.1＝65994元。 8、被扶养人生活费25446元，依据被扶养人的户口页，亲属关系证明，确认郭永东父亲郭金峰1946年4月5日出生，至原告评残日郭金峰年满73周岁，姐弟二人扶养，扶养年限7年；郭永东母亲于振凤1950年10月8日出生，至原告评残日于振凤年满69周岁，姐弟二人扶养，抚养年限为11年；婚生长女郭丰嘉2006年9月28日出生，至原告评残日郭丰嘉年满13周岁，夫妻二人扶养，抚养年限为5年。按河北省城镇居民消费标准计算,22127元×7年÷2人×伤残系数0.1＋22127元×11年÷2人×0.1＋22127元×5年÷2人×0.1＝7744.45元＋12169.85元＋5531.75元＝25446元。 9、精神抚慰金6000元，依据郭永东的伤残等级，本院酌定。 10、鉴定费2700元，依据鉴定费发票确认。 11、鉴定检查费429元，依据检查费票据确认。 12、交通费600元，结合治疗、护理的实际需要酌定。 以上损失，合计确认223806元。 上述事实，有双方当事人陈述、证人证言及对话录音、本院询问笔录、工伤认定书等上列证据，在案佐证。 一审法院认为，昌兴包装公司职工刘朝兴操作叉车卸货过程中，让来公司送货的郭永东帮忙站在叉车平台上配重，并且刘朝兴操作叉车不当，导致郭永东腿部受伤，刘朝兴对郭永东人身损害存在主要过错责任，本院酌定其承担65%的责任。郭永东盲目参与具有高度危险并且不是自己分内的工作，其未尽到自身安全注意义务，自身存在次要过错，本院酌定其自行承担35%的责任。刘朝兴作为昌兴包装公司职工，在工作中致他人损害，其赔偿责任依法应由昌兴包装公司承担。郭永东的223806元损失，应由昌兴包装公司按65%责任比例赔偿145473.9元。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款之规定，判决：一、被告黄骅市昌兴包装有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭永东各项损失145473.9元。二、驳回原告郭永东的其他诉讼请求。上述款项，汇至本院指定账户（开户行：民生银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：69×××83）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由原告郭永东承担1056元，被告黄骅市昌兴包装有限公司承担1469元（限本判决生效之日起三日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人郭永东2019年6月13日来上诉人黄骅市昌兴包装有限公司送货，上诉人公司叉车驾驶员刘朝兴让郭永东帮忙配重，因刘朝兴操作叉车不当致郭永东腿部受伤，经鉴定为十级伤残。上述事实有录音资料、询问笔录、住院病案、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据证实。故上诉人主张原审判决认定事实错误，本院不予采信。张敏系上诉人骅市昌兴包装有限公司股东，上诉人法定代表人郑立冬之妻，张敏的陈述能够作为认定案件事实的依据。上诉人主张张敏与其没有任何关系、录音内容对其不产生任何法律后果，与事实不符，本院不予采信。上诉人的员工在工作过程中致被上诉人郭永东受伤，上诉人黄骅市昌兴包装有限公司依法应当承担相应的赔偿责任。原审判决关于营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费的计算，合法有据，原审判决并无不当。上诉人黄骅市昌兴包装有限公司主张原审判决存在损失计算期限过长、标准错误等，导致损失数额计算错误，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3209元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文甲 审判员  葛淑红 审判员  位海珍 二〇二〇年九月三日 书记员  米 兰