wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5142号 原告：高振振，男，1992年1月10日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：李飞，男，1985年2月19日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：池宇，男，1993年8月15日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：河南豫盛明家装饰工程有限公司。 法定代表人：郑斌。 统一社会信用代码：91410100ＭＡ467Ｑ7Ｕ96。 住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区。 本院在审理原告高振振与被告李飞、池宇、河南豫盛明家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：本院按照原告提供的被告李飞的送达地址邮寄及亲自书面送达诉讼文书，原址查无此人，不知其下落，导致诉讼文书无法送达，原告提供被告的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告高振振的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张英 二〇二〇年九月八日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第一款第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执504号之一申请人：谢义超，男，汉族，住罗山县。被执行人：任太明，男，汉族，1967年12月25日生，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的（2020）豫1521民初94号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任太明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任太明在财付通支付科技有限公司085e9858e18d14f6c3cxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币2715.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王娟二〇二〇年九月八日书记员  李坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李栋联系电话：03766362510
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15955号之一 申请人:李梦阳，男，1990年7月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李振龙，山东元开律师事务所律师。 被申请人:徐同，男，1991年6月16日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人:朱丽华，女，1968年12月22日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人李梦阳与被申请人徐同、朱丽华民间借贷纠纷一案，李梦阳于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐同、朱丽华价值80381元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人徐同、朱丽华价值80381元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费824元，由申请人李梦阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年九月八日 书记员  鞠 雯
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民特69号申请人：赵鹏，男，1982年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被申请人：赵泮，女，1985年12月9日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。代理人：赵留锁，男，1953年9月6日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人赵鹏要求宣告被申请人赵泮无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法由审判员刘俊燕适用特别程序，公开开庭进行了审理，申请人赵鹏、被申请人赵泮的代理人赵留锁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。申请人赵鹏申请称，申请人与被申请人兄妹关系，申请人是赵泮的叔伯哥哥，申请人的父亲赵留炼是赵泮父亲赵留群的二哥。被申请人赵泮父母均已去世。被申请人离异，婚生一女今年四岁。被申请人赵泮先天性大脑发育不全，残联给评定为二级智力残疾。能说话但是没有逻辑性，生活能自理，自言自语，乱笑，幻觉幻听，还有自杀倾向。所以申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。被申请人的代理人赵留锁称，其是被申请人的大伯。申请人所述属实，同意法院依法确认被申请人为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人与申请人是叔伯兄妹关系，代理人与被申请人是大伯与侄女关系。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人进行鉴定，经查天津市津实司法鉴定中心具有司法鉴定资格。该所对被申请人进行鉴定后出具津津实〔2020〕精神病鉴字第272号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人赵泮患有精神发育迟滞，评定为无民事行为能力”。以上事实有双方陈述及相关书证予以证实。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力。本案中被申请人经司法鉴定确认目前无民事行为能力，申请人的申请具有事实依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告赵泮目前为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  刘俊燕二〇二〇年九月四日法官助理张利康书记员房爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终18186号上诉人（原审原告）：杨惠卿，女，1956年6月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社，住所地：广东省广州市荔湾区东漖北路镇南大街3号。法定代表人：何景彪。委托诉讼代理人：梁自强，广东文领律师事务所律师。委托诉讼代理人：李滔，广东文领律师事务所律师。上诉人杨惠卿因与被上诉人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社（以下简称茶滘联合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1933号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟独任审理，现已审理终结。杨惠卿上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省广州市荔湾区人民法院审理本案。事实理由：一审事实审理不清，茶滘联合社的公告程序违法，其知道错误后多年拒绝开村民大会，恶意拖延，拒绝纠正历史遗留的错误问题。我是茶滘联合社的合法股东，根据股份社的章程第三章股类的规定，茶滘联合社没有法律依据违章扣下了我1股合法的股份。2017年我向茶滘联合社申请让其出具《关于茶滘村民申请审查被扣下股份的法律依据的报告》，至今没有合理的答复。我向荔湾区水务和农业局申请监督公开，结果是不满意的答复。我是从1992年到2018年被茶滘联合社违法违章扣下1股共计是18636.70元。被上诉人茶滘联合社没有提出答辩意见。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条的规定，为发展农村基层民主，实现村民自我管理，保障及维护村民利益，由村民民主选举产生村民委员会，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，其向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。村民自治是基层民主形式，凡是关系到村民群众利益的事项，由村民委员会提请村民会议讨论决定，通过召开村民会议的方式进行民主讨论，民主决策，该决策决定一经做出即对全体村民具有约束力，从而实现村民当家做主，实现自我管理的目的。村民对村级事务的决定权，是村民自治权的集中体现，涉及全体村民利益的问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定。茶滘联合社于1991年实施股份制，经股东代表大会（即村民会议）通过了茶滘经济股份联合社章程，该章程确定各社员取得股份的方法，后通过由各社员自行申报，村民会议讨论决定等程序，经三榜公布后确认了各社员持有的股份数量。根据我国村民委员会组织法的规定，上述涉及全体村民利益的事项已经村民会议讨论通过并按相应程序最终得以确定。后各社员也从1991年起按公布的股份数量分配股份收益至今。杨惠卿现起诉认为当年村民会议决定其应得股份数量不符合章程规定，实质是主张当年经村民会议民主决策作出的决定侵害其利益，涉及的是村民自治权的内容。该诉讼主张并非平等民事主体之间发生的财产人身关系，就权利性质而言，不属于人民法院民事诉讼管辖范围，故不能作为民事案件予以受理。杨惠卿应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，一审法院裁定如下：驳回杨惠卿的起诉。杨惠卿预交的受理费133元予以退回。本院认为，首先，村民根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条的规定，享有村民自治的权利，村民自治权是村民通过集体决策的方式实现民主自治、自我管理的权利，有别于普通民事法律规定的财产权。其次，茶滘联合社于1991年实施股份制，通过村民会议通过了茶滘经济股份联合社章程，后根据章程规定的程序，由村民会议讨论确定了各村民应持有的股份数量，后各社员也从1991年起按公布的股份数量分配股份收益至今。上述内容属村民自治的范围。最后，杨惠卿现起诉认为当年村民会议决定其应得股份数量不符合章程规定，实质是主张当年经村民会议民主决策作出的决定侵害其利益，涉及的是村民自治权的内容。该诉讼主张并非平等民事主体之间发生的财产人身关系，就权利性质而言，不属于人民法院受理平等主体之间财产关系的民事诉讼管辖范围，故不能作为民事案件予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二〇年九月十六日书记员  蔡奕坚
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0728执300号申请执行人张某某，男。被执行人杨某某，男。申请执行人张某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）陕0728民初310号民事调解书，调解书主文确定：“一、被告杨某某偿还原告张某某借款本金200000元，给付利息35000元，合计235000元，定于2019年3月30日前给付20000元，2019年6月30日前给付50000元，2019年9月30日前给付50000元，2019年12月30日前给付50000元，2020年3月30日前给付65000元。二、原告张某某自愿放弃其他诉讼请求。”调解书发生法律效力后，被执行人杨某某未按照生效法律文书确定的期限履行偿还义务，权利人张某某于2020年7月23日向本院申请执行未受偿债权215000元及迟延履行期间的债务利息，本院即日立案受理。在执行过程中，因被执行人杨某某外出务工，具体地址不详，本院依法通过电子（微信）的方式向杨某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院财产调查，被执行人杨某某无银行存款、无车辆、无工商股权登记，名下有位于镇巴县碾子镇中坝集镇的住宅一套（房产证号：镇房泾字第006504号，面积336.12㎡）已被陕西省白水县人民法院于2020年6月8日查封。本院于2020年7月28日依法冻结被执行人杨某某在财付通支付科技有限公司账户内存款，并于同年9月16日从该账户内划拨存款3122.96元。为保障申请执行人合法权益，依法惩治失信行为，本院依法于2020年8月20日将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单，同月24日向其发出限制消费令。2020年9月18日，本院将执行情况向申请执行人张某某予以通报，其确认被执行人杨某某现阶段无财产可供执行，也无法提供可供执行的财产线索，同意人民法院依法终结该案的本次执行程序。同日，张某某领取了执行到位的案件标的款3122.96元（有张某某领条载卷备查）。本次执行，申请执行人申请执行标的215000元，受偿3122.96元，未受偿211877.04元。综上，本院认为，人民法院在案件执行过程中依法向被执行人发出了执行通知、责令报告财产状况；依法已将其纳入失信被执行人名单并限消；穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；另经终本约谈，申请执行人同意终本，故该案可以以终结本次执行程序方式结案。案件终本后，申请执行人享有要求被执行人继续履行未履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728执300号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行申请费3125元，由被执行人杨某某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓波审判员  周秦汉审判员  贺 凯二〇二〇年九月十九日书记员  张 洋
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初11192号原告:重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告：杨茂正，男，出生日期不详，汉族，住重庆市万州区金泉路2号23幢1单元1004室，公民身份号码不详。原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告杨茂正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年09月03日立案后，依法进行了审理。重庆勇翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2018年9月1日至2018年12月31日的物业服务费682.3元(1元/㎡×170.57㎡×4个月)。2.判决被告按照每日千分之三标准支付原告违约金，违约金自2018年9月1日至物业服务费付清时止。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年1月6日与万州区金泉花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告对金泉花园小区提供物业服务，合同期限自2015年12月1日至2018年12月31日。原告依照合同约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主，未依照合同向原告交纳物业服务费。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告未提供被告杨茂正的身份信息，经本院查询也无法明确，现原告以杨茂正为被告向本院提起诉讼，主体不适格，故本院应当予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告重庆勇翔物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  崔晓琴二〇二〇年九月十六日书记员  牟 丹书记员  熊凤铭
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执恢366号申请执行人：王佳佳，女，1992年2月10日生。被执行人：曹冬辉，男，1984年8月25日生。本院在执行王佳佳与曹冬辉为债权转让合同纠纷一案中，执行依据为（2018）豫1322民初4350号民事判决书，责令被执行人曹冬辉向申请人王佳佳支付欠款26000元及利息，但被执行人曹冬辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，本院（2019）豫1322执恢43号案件将被执行人曹冬辉名下所有的位于产予以拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：将被执行人曹冬辉在方城县人民法院（2019）豫1322执恢43号案件中的拍卖房款32500元予以提取。本裁定立即执行。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年九月八日书 记 员  张明明
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1425号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某某，男，1986年3月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，暂住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2020］2150号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月19日21时50分许，被告人张某某至上海市嘉定区安亭镇墨玉路、曹安路东侧迪卡侬非机动车停车点，窃得被害人黎得华停放于上址的未拔钥匙的新大洲派乐TDR4816Z型电动自行车一辆(经认定，价值人民币1,120元，已缴获发还)，后藏匿于其暂住地。公安机关接报后经侦查，于2020年7月20日抓获被告人张某某，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某某具有如实供述的处罚情节，结合涉案电动自行车已缴获发还，建议判处张某某罚金人民币二千元。被告人张某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且认罪认罚、签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元(已在案)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐闻翌二〇二〇年九月四日法官助理 唐 磊书 记 员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执94号申请执行人：沙松，男，1990年9月17日出生，汉族，住农安县。被执行人：邹欣欣，男，1985年11月19日出生，汉族，现住农安县。申请执行人沙松与被执行人邹欣欣借款合同纠纷执行一案，在执行中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：被执行人邹欣欣每月给付3000.00元，直至给付完毕为止。执行费50.00元由被执行人交纳。双方当事人做的和解协议存在长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条二项、五项、第二十二条的规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号文件要求，裁定如下：终结（2020）吉0122执94号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年九月十六日书记员  刘 凯
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13011号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街新街大道72号住宅小区8幢首层，统一社会信用代码91440101596189827R。法定代表人：侯思棉。委托诉讼代理人：唐智,广东金圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海平,广东金圣律师事务所律师。被告：江宝家，男，1969年1月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司诉被告江宝家物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2020年8月25日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  廖静文二〇二〇年九月四日书记员  利文智
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执937号黄书良申请执行姚成华租赁合同纠纷一案，申请标的为21237.00元，实际执行21712.00元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年九月十六日
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执878号 申请执行人吴永怡，男，1978年10月8日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人钟建敏，女，1984年7月28日出生，汉族，灵山县居民。 以上两申请人的委托代理人陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 被执行人广西天福达商贸有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601-2603号。统一社会信用代码：91450721081192146E。 法定代表人何育武，该公司董事长。 被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601至2808号。统一社会信用代码：9145072159981638XJ。 法定代表人蔡家雄，该公司董事长。 申请执行人吴永怡、钟建敏与被执行人广西天福达商贸有限公司、广西灵山县茂源城市投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）桂0721民初1855号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月4日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1855号民事判决书第一、二项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人广西天福达商贸有限公司支付给申请人吴永怡、钟建敏租金10830.60元及滞纳金（滞纳金计算：截止2019年4月25日的滞纳金为1637.27元；自2019年4月26日起的滞纳金以尚欠租金为基数，按日5?计至实际付清租金之日止）；2、被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司对被执行人广西天福达商贸有限公司应支付给申请人吴永怡、钟建敏的租金10830.60元承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延期间利息；5、案件受理费56元由被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司、广西天福达商贸有限公司共同负担。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，查明本院在同批案件另案中对被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司名下座落于灵山县灵城镇和平路64号茂源.地王国际1单元2402至2413号共11间写字楼正在开展拍卖，申请人可以从另案拍卖所得中实现被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司应负担的义务款项。另查明，被执行人广西天福达商贸有限公司名下无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执878号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月十九日 书记员  宁善昌
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初4287号原告：刘霖，男，1971年12月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。被告：江苏品尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320000591146289X，住所地南京市建邺区庐山路128号768。法定代表人：殷乐，该公司董事长。原告刘霖与被告江苏品尚物业管理有限公司（以下称品尚公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘霖的委托诉讼代理人杨杰明到庭参加诉讼，被告品尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告物业费41.6元、车位费1200元、公摊费3.3元，合计1244.9元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告所在小区业委会于2016年7月20日与被告签订物业管理服务合同，被告进驻小区后，与业主矛盾不断，2017年11月30日，业委会组织召开小区业主代表大会表决，决定终止与被告的物业管理服务合同。2017年12月1日，业委会向被告发出终止服务合同告知函，2018年2月2日，业委会与被告达成终止物业管理服务合同的调解协议，约定2017年11月30日为合同终止时间，并以此为结算时间。被告当日在小区内张贴撤场通告，撤出小区并承诺5日内将已收取的2017年12月1日起产生的物业费、车位费全部退还业主，并将已收取的2017年11月、12月产生的水费全部退还业主；5日内未完成及时退费的，被告应继续完成退费工作。原告至今未收到被告的退费，故诉至法院，要求法院支持原告诉求。被告品尚公司未作答辩。本院认为，2018年2月2日南京市阳光雅居小区业主委员会（以下简称业委会）与被告品尚公司签订《终止物业服务合同调解协议》，双方于2017年11月30日终止案涉小区物业服务合同，其中第四条第四项约定：本协议签章生效后，品尚公司承诺在小区张贴退费告示，且在5日内将已经收取的2017年12月1日起产生的物业费、车位费全部退还给业主，同时将已经收取的2017年11月和12月产生的水费全部退还给业主，品尚公司完成退费后，向业委会提交退费清册，如果5日内仍有部分业主未完成及时退费的，品尚公司必须继续完成退费工作。原告刘霖提供的收据能够证明其向被告品尚公司交纳了2017年12月1日至2017年12月31日期间的物业费、公摊费以及2017年12月1日至2018年4月1日期间的车位费，结合《终止物业服务合同调解协议》约定，原告交纳的上述期间的费用，被告应当按照协议退还，原告诉请要求被告退还物业费41.6元、车位费1200元、公摊费3.3元，合计1244.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告品尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏品尚物业管理有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告刘霖物业费41.6元、车位费1200元、公摊费3.3元，合计1244.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由江苏品尚物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二〇年九月四日法官助理  殷婉璐书 记 员  陈竹竹
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初2784号 原告：四川港联华茂物业服务有限责任公司，住所地成都市青羊区青羊大道99号29栋1单元10层1002号。 统一社会信用代码：91510105765093499Q。 法定代表人：黄娟 委托诉讼代理人：王蓉斌，男，汉族，生于1979年9月7日，四川省宣汉县。 被告：刘启东，男，汉族，生于1979年6月21日，四川省达州市达川区。 本院在审理四川港联华茂物业服务有限责任公司与刘启东物业服务合同纠纷一案中，原告四川港联华茂物业服务有限责任公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川港联华茂物业服务有限责任公司申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川港联华茂物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川港联华茂物业服务有限责任公司承担。 审判员  龙桂梅 二〇二〇年九月八日 书记员  高 勇
河南省登封市人民法院支 付 令（2020）豫0185民督226号申请人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街，统一社会信用代码：91410185170514231Q。负责人：程俊杰，任该行行长。委托诉讼代理人：张培，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冯，河南德冠律师事务所实习律师。被申请人：王会朝，男，1986年5月22日生，汉族，住登封市。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行称，2016年3月13日，被申请人向申请人申请办理信用卡，申请信用卡种类为金穗贷记卡。被申请人填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约等内容，并签署了名字。依被申请人的申请，申请人核准并向被申请人发放了卡号为62×××07的信用卡，被申请人激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年10月15日，被申请人尚欠信用卡透支款本金2936.14元、利息436.91元、逾期违约金169.45元未归还申请人。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王会朝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行本金2936.14元、利息436.91元、逾期违约金169.45元（2019年10月16日之后的利息、逾期违约金按照双方签订的合约继续计算至本息清偿完毕之日止）。申请费17元，由被申请人王会朝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  康玄二〇二〇年九月八日书记员  张哲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初138号原告：邓宏顺，男，1956年2月5日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：北京凤阅文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼8层901号。法定代表人：史雪怡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜子佳，该公司法务。委托诉讼代理人：刘以，该公司法务。原告邓宏顺与被告北京凤阅文化科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请系对自己诉讼权利的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓宏顺撤诉。案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告邓宏顺负担。审判长  王文胜审判员  王文利审判员  李东恒二〇二〇年九月十六日法官助理尹俊书记员潘佰炬
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执5711号申请执行人：方明，男，1978年7月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市静安区。被执行人：上海自正企业管理咨询有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市长宁区。法定代表人：陈清华，职务执行董事。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0106民初23093号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠的钱款193130.10元。本院立案后，于2020年6月10日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年6月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施及将其纳入失信者名单。上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日约谈申请人予以告知，并要求其提供其他可供执行的财产线索，且申请人未能提供财产线索，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请人表示同意。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年九月十六日书记员 戴维峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11308号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。 负责人：覃莹莹，行长。 委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：张某甲，男，1971年6月22日出生，汉族，湖南省慈利县。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告张某甲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高占国、陈玮到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年7月17日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2013年9月3日，被告张某甲在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为55xxx15。截至2020年7月17日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告张某甲未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2013年9月3日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为55xxx15。张某甲在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。 2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 3、长沙牡丹卡中心向张某甲发卡后，张某甲使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年7月17日，张某甲共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。 本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某甲于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还55xxx15号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年7月17日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由张某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 周明 二〇二〇年九月八日 书 记 员 姚萍
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保585号刘志强、张志刚、秦正富、马阳辉、邓光辉、张航宁乡县四友新型环保建材有限公司：关于申请人刘志强、张志刚、秦正富、马阳辉、邓光辉、张航与被申请人宁乡县四友新型环保建材有限公司股东资格确认纠纷一案,刘志强、张志刚、秦正富、马阳辉、邓光辉、张航于2020年9月15日立案申请保全的（2020）湘0124民初7061号民事裁定书，要求保全被申请人宁乡县四友新型环保建材有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2020年9月16日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年九月十六日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4969号原告：刘成磊，男，1984年12月8日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张婷婷，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓平，河南宇华大众律师事务所律师。被告：郑州鑫鸿美容仪器有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路60号10层1015号。法定代表人：黄书娜，总经理。委托诉讼代理人：张亚炯，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大帅，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。第三人：张俊豪，男，1989年7月11日，汉族，住郑州市管城回族区。原告刘成磊与被告河南鑫鸿美容仪器有限公司（以下简称鑫鸿公司）、第三人张俊豪服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘成磊的委托诉讼代理人张婷婷、王晓平，被告鑫鸿公司的委托诉讼代理人张亚炯，第三人张俊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代理诚意金10000元；2.判令被告返还原告服务费11630元及利息1190.02元（自2018年12月10日起按银行贷款利率的1.5倍计算利息至实际还清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系河南脉康医疗器械有限公司（以下简称脉康公司）的股东。2018年10月被告与脉康公司签订《服务商合同书》一份。合同签订后，脉康公司于2018年11月28日通过微信支付给第三人诚意金10000元、12月10日通过支付宝向案外人黄军会转账服务费11630元。后脉康公司多次要求被告来给顾客提供服务，被告均以各种理由推脱。根据合同约定，若因售后不及时没有效果引起客户不满意退款，由被告承担责任。另，脉康公司于2020年1月7日办理了公司注销登记，法人资格已终止，诉讼主体资格已不存在，脉康公司为自然人独资公司，根据法律规定，公司对外尚有债权的，股东可以自己的名义提起诉讼。被告未按合同约定提供完整服务及售后，导致顾客流失，损失巨大。原告为了维护自身合法权益，诉至法院。鑫鸿公司辩称：原告所诉纠纷与被告无关，被告不知情。原告提交的合同系单方制作，该合同既没有履行，原告也没有将资金汇入被告公司，该诉讼行为是原告与第三人之间的经济纠纷，与被告没有任何关系。应驳回原告的诉讼请求。张俊豪述称：原告与第三人私下达成协议，按照原告收到回款的20%向第三人支付服务费。按双方约定，服务费金额应当为63444元，因原告有部分欠款没有要回，仅支付21630元。其中10000元，第三人已支付给中间人刘志宝，因此第三人不应退回原告支付的21630元服务费，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交第三人通过微信向其发送的《服务商合同书》，拟证明被告与脉康公司签订了服务合同，但该合同甲方名称为“鑫鸿企业集团”，合同中既没有被告的公司印章，亦无被告的相关工作人员签名。且原告亦无证据证明被告收到了原告支付的合同款项。原告称第三人系以被告的名义与原告磋商合同内容，并收取诚意金10000元，该行为系代表被告的行为，应当由被告承担责任。原告未能提交证据证明其该项陈述。被告及第三人均对原告的该项陈述不予认可，均表示第三人不是被告的员工，第三人未代表被告与原告签订合同。故原告主张被告返还代理诚意金及服务费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘成磊的诉讼请求。案件受理费371元，减半收取计186元，由原告刘成磊负担。本判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇二〇年九月四日法官助理任翔书记员闫果昱
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0781执恢260号 姜东梅、彭志高： 姜东梅与彭志高借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，申请执行人姜东梅书面确认被执行人彭志高已全部履行完毕。至此，姜东梅向本院申请执行的（2019）黑0781执184号终结程序案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执恢197号张晶、满英、张浩、魏宏才：申请执行人张晶、张浩；满英与被执行人魏宏才机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据吉林省四平市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）吉03民终828号民事判决书，执行内容为：“魏宏才赔偿满英、张浩、张晶死亡赔偿金、丧葬费等127248.27元，承担案件受理费3957.30元”。因被执行人魏宏才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晶、张浩、满英于2020年8月25日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款123540元，并向本院交纳执行费1868元，申请执行人同意放弃剩余款项的执行，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2016）吉03民终828号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月四日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13684号申请执行人：杭州鑫瀛资产管理有限公司，住所：浙江省杭州市萧山区北干街道恒隆广场2幢609室被执行人：曹灿，男，1989年9月16日出生。被执行人：汪雨，女，1989年4月30日出生。被执行人：曾宪同，男，1969年12月4日出生。被执行人：曹义香，男，1943年7月8日出生。本院在执行杭州鑫瀛资产管理有限公司诉曹灿、汪雨、曾宪同、曹义香、史琳一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其银行账户，未发现有其他可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二〇年九月十六日书记员  田夏华
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初7452号原告：绍兴市建发物业管理有限责任公司，住所地绍兴市人民西路259号。法定代表人：顾妮妮。委托诉讼代理人：丁鹏祺，公司员工。被告：张家利，男，1959年5月2日出生，汉族，住绍兴市越城区迪荡街道龙洲花园39幢102室,公民身份号码330121195905××××。原告绍兴市建发物业管理有限责任公司与被告张家利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴市建发物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市建发物业管理有限责任公司负担。审判员  王丽萍二〇二〇年九月十九日书记员  沈 敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16712号 原告：全益宝（厦门）知识产权有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路151号401F之二，统一社会信用代码91350203MA339E723D。 法定代表人：黄列勇，执行董事。 委托诉讼代理人：洪淑汝，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱淑涟，福建贝盈律师事务所律师。 被告：河南豫达美视传媒有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区千宁街3号4号楼1-2层01号，统一社会信用代码91410100335819413D。 法定代表人：杨志磊，执行董事兼总经理。 原告全益宝（厦门）知识产权有限公司与被告河南豫达美视传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告全益宝（厦门）知识产权有限公司于2020年9月15日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全益宝（厦门）知识产权有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告全益宝（厦门）知识产权有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告全益宝（厦门）知识产权有限公司负担。 审  判  员 刘德芬 二〇二〇年九月十六日 法官 助 理 许于静 代书 记 员 洪 滢 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初4554号 原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司,住所地湖州红旗路288号龙溪翡翠9幢2楼。 负责人：毛利平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王恺、陈彬。 被告：蔡誉翔，男，1989年1月22日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告蔡誉翔物业服务合同纠纷一案中，因原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司收到本院受理案件通知书及诉讼费交纳通知书后，未向本院预交案件受理费，而向本院提出撤诉申请，明确表示放弃诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下： 本案按原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回起诉处理。 审判员  钱兴忠 二〇二〇年九月八日 书记员  赵 婕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2596号原告：潘汝楼，男，1983年11月22日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：党二平，男，1984年12月14日出生，汉族，住甘肃省。原告潘汝楼与被告党二平合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案。原告潘汝楼于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘汝楼的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘汝楼撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告潘汝楼承担。审判长 祝 静二〇二〇年九月四日书记员 张燕冰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初1726号原告：鸡西宏达物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：范希林，经理。委托诉讼代理人：秦宝香，女，该公司法务人员。被告：王少岩，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不。原告鸡西宏达物业管理有限公司与被告王少岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸡西宏达物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告鸡西宏达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告鸡西宏达物业管理有限公司自行承担。审判员  王圣睿二〇二〇年九月十六日书记员  陈 琳
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初2275号 原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司。住所地：横山区XX镇XX路。法定代表人：刘富国，公司董事长。住所地：横山区XX路。委托诉讼代理人：王永梅，女，1987年3月5日出生，系陕西横山农村商业银行股份有限公司长安路支行客户经理。被告：高长青，男，1973年12月08日生，汉族，住横山县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹庆丽，女，1973年05月25日生，汉族，住横山县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：高长青，系曹庆丽丈夫。被告：李万雄，男，1964年12月25日生，汉族，住横山县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹利利，女，1965年08月20日出生，汉族，住横山县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李万雄，系曹利利丈夫。被告：张峰，男，1970年07月19日出生，汉族，住横横山县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李海英，女，1971年08月21日出生，汉族，住横山县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张峰，系李海英丈夫。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告高长青、曹庆丽、李万雄、曹利利、张峰、李海英借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托代理人王永梅与被告高长青及其作为曹庆丽的诉讼代理人、李万雄及其作为曹利利的诉讼代理人、张峰及其作为李海英的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告高长青、曹庆丽于2015年7月21日向原告借款20万元，双方签订的借款合同约定借款期限从2015年7月21日至2016年7月1日止，约定月利率9.9‰，逾期利率为12.87‰。由被告李万雄、曹利利、张峰、李海英承担该笔借款的连带保证担保责任，并签订了保证担保合同。借款合同，保证担保合同生效后，原告依约向被告出借了款项。上述贷款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求依法判令：1、请求判令高长青、曹庆丽（借款人）立即偿还原告借款本金20万元产生的利息126528.60元，从利息截止日2016年6月21日至2016年7月1日，月利率按9.9‰计算，从2016年7月2日起至2020年4月13日，逾期月利率按12.87‰计算；2、请求判令高长青、曹庆丽（借款人）立即偿还原告借款本金20万元及利息至债务履行完毕之日止；3、请求判令担保人李万雄、曹利利、张峰、李海英承担连带偿还责任；4、请求判令本案诉讼费用等所有实现债权的费用均由各被告承担。被告高长青、曹庆丽辩称借款属实，现无力一次性偿还，愿分期分批付款。被告李万雄、曹利利、张峰、李海英称担保属实，至贷款开始至今原告未和其联系过，认为借款人给信用社还了。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据:   1、被告的身份证复印件，证明被告的自然身份状况。企业法人营业执照、法人资格证明各一份，证明该企业系合法经营的金融机构；2、借据、《借款合同》、《保证担保合同》各一份，证明被告高长青、曹庆丽因借新还旧向原告借款人民币20万元，约定借款期限从2015年7月21日起至2016年7月1日止，月利率为9.9‰，逾期利率为本同执行利率上浮30%，由被告李万雄、曹利利、张峰、李海英担保并签订了保证担保合同，明确约定保证责任为连带保证责任，保证期限为借款到期后的两年；3、横山区人民法院立案登记表一份，证明原告于2018年4月9日向横山区人民法院进行过立案登记；4、逾期贷款催收通知书一份，证明原告于2017年6月30日向被告高长青、张峰催收过该笔借款。被告高长青、曹庆丽、李万雄、曹利利、张峰、李海英对原告提供的证据均无异议，亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1系被告自然身份状况及相关职能部门核发的从业资质证件，合法有效，证据2系原始的书证且有被告的签名、捺印，能够证明案件借贷事实，且各被告均无异议，本院予以认定；对证据3系横山区人民法院出具，来源形式合法有效，内容客观真实，根据相关法律规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，即债权人主张权利非必须向债务人直接催收或通知才发生诉讼时效的中断，故该组证据能够证明原告向各被告主张权利的事实，本院予以认定。证据4被告张峰、高长青均无异议，本院依法予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：被告高长青、曹庆丽于2015年7月21日因借新还旧向原告借款20万元，双方签订的借款合同约定借款期限从2015年7月21日至2016年7月1日止，约定月利率9.9‰，逾期利率为12.87‰。由被告李万雄、曹利利、张峰、李海英承担该笔借款的连带保证担保责任，保证期间为借款到期后两年。借款后，被告没有偿还过本金，将利息清至2016年6月21日，贷款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保合同，是双方真实的意思表示，合同成立并已生效，对双方均具有约束力。原告依约履行了出借义务，被告高长青、曹庆丽应当按照约定偿还原告的借款本息。被告逾期还款应承担逾期利息，双方约定的逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告李万雄、曹利利、张峰、李海英原告签订的保证担保合同明确约定保证责任的方式为连带保证责任，且原告在保证期及诉讼时效期内向被告主张过权利，故其四人依法应当承担连带保证责任。保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告高长青、曹庆丽于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息从2016年6月22日至2016年7月1日止，以月利率9.9‰计；逾期利息从2016年7月2日起至该笔债务履行完毕之日止，以月利率12.87‰计）；二、由被告李万雄、曹利利、张峰、李海英对上述债务承担连带保证责任，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判员    吴  涛    二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 苗  帅      1
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执2039号之二申请执行人：高勇，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：程小玲，女，1965年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人高勇与被执行人程小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初701号民事判决已发生法律效力。高勇于2020年4月27日向本院申请执行，申请执行标的为31384元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年5月7日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、2020年4月30日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，并依法查封被执行人名下房屋，本次查封为轮候查封且有抵押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、2020年7月13日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，并依法冻结被执行人银行账户，但可用余额不足。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年9月11日，本院依法对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索及被执行人下落信息。6、2020年9月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了被执行人名下房屋；另本案参与分配分得案款4120元，但该款被另案裁定提取，故本案已实现债权4120元，但未实际支付该款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案剩余债权27,264元及利息暂时不能执行兑现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年九月十六日法官助理 邬 东书 记 员 苏冬林
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执396号之六 申请执行人：申友才，男，1985年2月17日生，仡佬族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：丁明虎，男，1973年10月27日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 关于申请执行人申友才与被执行人丁明虎劳务合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人丁明虎在62×××80_0001账户内余额人民币1270.52元。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丁明虎在贵阳银行62×××80_0001账户内存款人民币8862.19元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年九月四日 书记员  覃正祥
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民申20号再审申请人（原审被告）：朱二庆,男,1981年2月10日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。再审申请人（原审被告）：袁桂芳,女,汉族,1980年8月10日出生,住安徽省合肥市包河区。被申请人（原审原告）：安徽新长江物业服务有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号,统一社会信用代码91340100149309153M。法定代表人:汪才芳，经理。再审申请人朱二庆、袁桂芳因与被申请人安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称“新长江物业”）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）皖0102民初7609号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱二庆、袁桂芳再审申请称，再审申请人认为法院传票上注明的举证期限是七天,七天的举证时间根本无法满足证据收集的需要,再审申请人依法提出延长举证期限,并没有获得合肥市瑶海区人民法院的支持。这导致再审申请人无法收集相关证据资料。由于本案反应的物业不作为的关键证据均有国家权力机关保存,当事人个人无法调取相关资料的应由人民法院依法调取,但瑶海区人民法院并没有调取这些关键证据,从而使本案没能真正反映出客观事实。这对再审申请人极度不公平。现向贵院申请再审。本院经审查认为，朱二庆、袁桂芳再审申请认为举证期限不足，影响其举证。本案系事实清楚争议不大，适用简易程序的小额诉讼案件，依法应当快审快结，且直至两申请人申请再审仍未能向本院提供相关证据，故该抗辩理由明显不能成立。另外，申请人认为物业不作为的证据法院应当调取问题，本案系物业服务纠纷，新长江物业主张申请人给付物业服务费的纠纷，依法本案的待证事实是申请人是否缴付物业服务费等相关事实，至于物业公司不作为的考量是小区业主行使共同管理权利所审查内容（如解聘物业服务企业等），不属于本案审理范畴，其申请调取的证据与本案不具关联性，不予调取并无不当。申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱二庆、袁桂芳的再审申请。审判长  方业剑审判员  黄 瑜审判员  黄 群二〇二〇年九月十六日书记员  谢莉雯附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执恢33号申请执行人：周某某，男，汉族，住徽县某某镇某某路。被执行人：白某某，男，汉族，现住徽县某某镇某某路。本院在执行申请执行人周某某与被执行人白某某借款合同纠纷一案中，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民督3号支付令发生效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为112000元。本院在执行过程中，依法向被执行人白某某送达了执行通知书等执行手续，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，现被执行人白某某已履行37000元，剩余75000元双方当事人自愿达成和解执行协议；约定被执行人白某某于2020年11月30日前一次性履行完毕。申请执行人以此为由向本院申请撤回执行申请；本院认为申请执行人的撤回申请符合相关法律规定，准予撤回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1227执恢33号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇二〇年九月十六日法官助理  张寄环书 记 员  魏 薇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5003号申请执行人：重庆禾裕田精密电子有限公司，住所地重庆市。法定代表人：赖连鍫，总经理。委托诉讼代理人：何小丽，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张因明，重庆博志律师事务所律师。被执行人：上海玺樾科技有限公司，住所地上海市松江区。秀路XXX号XXX幢-XXX层XXX室。法定代表人：俞国其，负责人。本院在执行申请执行人重庆禾裕田精密电子有限公司与被执行人上海玺樾科技有限公司定作合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年7月3日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院邮寄的执行通知书等被邮局以“无人签收”为由而退回后，依法进行公告送达。本院已向其发出了限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有可供执行的财产。被执行人在本院涉案较多。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二〇年九月十六日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保794号之二 解除保全申请人:王立娜，女，1981年1月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王文静，女，1982年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人王立娜于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保794号之一民事裁定书，查封了王文静所有的位于临沂市兰山区××小区××楼××室的房产。2020年9月16日，王立娜向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的（2020）鲁1302民初6981号民事调解书，主张被申请人已履行完偿还义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对王文静所有的位于临沂市兰山区××小区××楼××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年九月十六日 书记员 付天宇
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初6207号 原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室，统一社会信用代码：91350322068753260M。 法定代表人：徐朝霞,公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵续兵，系该公司经理。 被告：林成荣，男，1968年1月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告世易达（福建）物业管理有限公司与被告林成荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本案经本院聘请的调解员蒋玉楼主持调解，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。世易达（福建）物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许世易达（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  陈茂宁 二〇二〇年九月四日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3439号 原告：周康充，男，1978年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：韩泽胜，男，1977年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告周康充与被告韩泽胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。现原被告已自行和解，原告周康充于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周康充撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。 审判员  吴秀琴 二〇二〇年九月十六日 书记员  高宁宁
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执779号梁涛、杨圣彬、杨国华：本院执行的梁涛申请杨圣彬、杨国华民间借贷纠纷一案，经被执行人杨圣彬、杨国华自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月十六日
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初4135号 原告：贺思惠，男，汉族，1956年3月1日出生，延安市宝塔区居民，中国石油延安销售分公司退休职工，现住宝塔区百米大道石油公司家属院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：付彦平，男，汉族，1972年11月20日出生，延安市宝塔区村民，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贺思惠与被告付彦平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺思惠到庭参加了诉讼，被告付彦平经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺思惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的加油款64560元；2、依法判令被告支付逾期付款损失，以本金64560元为基数，自2017年3月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算（上浮50%），自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率标准计算（上浮50%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月至7月，原告向被告位于XX乡XX村的修建大棚工程供应柴油，加油款共计274560元，后被告陆续向原告支付货款，截至2017年3月2日，尚拖欠原告加油款64560元，经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，拒不支付剩余加油款。本院认为，根据原告提供的欠条，其与被告之间形成买卖合同法律关系，被告下欠原告64500元加油款的事实有其出具的欠条为证，本院对原告请求被告支付加油款的诉请依法予以支持。双方未约定欠款利息，本院对原告请求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付彦平在本判决生效之日十日内支付原告加油款64560元；二、驳回原告贺思惠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元原告已预交，减半收取885.5元，实际由被告付彦平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    马志斌   二O二O年九月八日 书  记  员    张  盼-1-
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6440号申请执行人：陆裕春，男，1956年11月25日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：杨天其，男，1963年11月16日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行陆裕春与杨天其民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨天其发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初2577号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨天其钱款人民币147,075元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇二〇年九月十六日书记员  潘正权附：相关法律条文
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执331号之一 申请执行人：向琼，女，生于1981年5月30日，土家族，中专文化，住湖北省鹤峰县。 被执行人：孟思凤，女，生于1969年6月19日，苗族，恩施州生态环境局鹤峰县分局工作人员，住湖北省鹤峰县。 本院在执行申请执行人向琼与被执行人孟思凤民间借贷纠纷一案中，被执行人孟思凤未履行本院已发生法律效力的（2018）鄂2828民初1128号民事调解书所确定的义务。 本院查明，被执行人孟思凤在恩施住房公积金管理中心鹤峰办事处有公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，请协助执行以下事项： 冻结被执行人孟思凤在恩施住房公积金管理中心鹤峰办事处的公积金账号，该账户冻结后，只收不付，期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员 黄 芳 二〇二〇年九月四日 书记员 徐宗权
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2432号原告：甘肃鑫渊建设集团有限公司。法定代表人：童政仁，系该公司经理。被告：孙某。住会宁县。委托诉讼代理人：高某，住会宁县，系孙某妻子。本院在审理原告甘肃鑫渊建设集团有限公司与被告孙某建设工程合同纠纷一案中，因原告甘肃鑫渊建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5316元，减半收取2658元，由原告甘肃鑫渊建设集团有限公司负担。审判员 李庚武二〇二〇年九月十六日书记员 王 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11261号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。 负责人：覃莹莹，行长。 委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：王某一，男，1983年12年11日出生，汉族，湖南省邵东县。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告王某一信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高占国、陈玮到庭参加诉讼，被告王某一经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年7月16日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2014年7月1日，被告王某一在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62xxx88。截至2020年7月16日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告王某一未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2014年7月1日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62xxx88。王某一在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。 2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 3、长沙牡丹卡中心向王某一发卡后，王某一使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年7月16日，王某一共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。 本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某一于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62xxx88号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年7月16日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由王某一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 周明 二〇二〇年九月八日 书 记 员 姚萍
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初12226号 原告：吴磊，男，1992年2月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被告：屈晓东，男，1985年11月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。 本院在审理原告吴磊诉被告屈晓东民间借贷纠纷一案，原告吴磊于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴磊撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告吴磊负担。 审判员  陈洵敬 二〇二〇年九月四日 书记员  楼艺晗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11270号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。 负责人：覃莹莹，行长。 委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：谢某，男，1986年4月28日出生，汉族，湖南省桃源县。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告谢某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高占国、陈玮到庭参加诉讼，被告谢某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年7月16日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2012年8月31日，被告谢某在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62xxx95。截至2020年7月16日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告谢某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2012年8月31日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62xxx95。谢某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。 2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 3、长沙牡丹卡中心向谢某发卡后，谢某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年7月16日，谢某共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。 本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62xxx95号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年7月16日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 周明 二〇二〇年九月八日 书 记 员 姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11310号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。 负责人：覃莹莹，行长。 委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：廖某，男，1980年5月25日出生，汉族，湖南省湘阴县。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告廖某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高占国、陈玮到庭参加诉讼，被告廖某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年7月17日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2013年3月12日，被告廖某在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62xxx62。截至2020年7月17日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告廖某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2013年3月12日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62xxx62。廖某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。 2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 3、长沙牡丹卡中心向廖某发卡后，廖某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年7月17日，廖某共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。 本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62xxx62号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年7月17日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由廖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 周明 二〇二〇年九月八日 书 记 员 姚萍
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0101刑初311号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人杜松，男，1994年10月24日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，现住天津市津南区，户籍所在地：天津市津南区。因本案于2020年6月16日被取保候审,2020年8月31日被天津市和平区人民检察院取保候审。公诉机关以津和检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人杜松犯故意伤害罪,本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年9月30日0时许，被告人杜松等人在天津市和平区浙江路友谊精品广场五楼乐Ｋ派对量贩式氧吧ＫＴＶ娱乐，因故与被害人高某等人发生争执，双方互殴，被告人杜松将被害人高某右手拇指咬伤。经法医鉴定，被害人高某外伤致：右手拇指末节远端骨折（粉碎性），为轻伤二级；指甲脱落，甲床暴露，为轻微伤；右拇指瘢痕，为轻微伤。经乐K派对量贩式氧吧KTV工作人员报案，天津市公安局和平分局解放路治安派出所民警赶赴现场将双方带至公安机关。案发后，被告人杜松赔偿被害人高某人民币6万元，双方达成和解协议。公诉机关指控被告人杜松构成故意伤害罪，建议判处其拘役四个月，可以适用缓刑。被告人杜松对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人杜松无异议，并有被告人杜松签署的认罪认罚具结书，被害人高某的陈述；证人于某、韩某、田某、张某1、刘某、李某1、张某2、张某3、李某2的证言；天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书；110接处警综合记录单、案件来源、抓获经过、户籍证明材料、医院诊断证明书、和解协议、刑事谅解书、收据、行政处罚决定书等书证；现场示意图、辨认笔录及照片；现场监控录像；被告人杜松的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杜松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜松具有以下量刑情节：被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。被告人积极赔偿了被害人经济损失，与被害人自愿达成和解协议，取得被害人谅解，依法可以从宽处罚，并适用缓刑，依法实行社区矫正。公诉机关量刑建议合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条规定，判决如下：被告人杜松犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王乐文二〇二〇年九月十六日书记员  朱莉莉本裁判文书所依据法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初780号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人李某，女，1990年2月3日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省淮安市淮阴区，暂住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月2日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕811号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官朱艳、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：1、2020年5月24日15时45分许，被告人李某至张家港市金港镇黄泗浦东路102号“大东鞋店”内，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人谢某放置在货架上出售的黑色大东牌人造革手提包一只，价值人民币99元。2、2020年5月27日左右一天下午，被告人李某至张家港市金港镇中兴南路186号“猪猪外贸服装店”内，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人朱某放置在货架上的女式短袖衣服二件，价值人民币93元。3、2020年5月31日晚，被告人李某至张家港市金港镇后塍人民南路92号“香衣聚阁”服装店内，采取顺手牵羊的手段，窃得女式短袖衣服二件，价值人民币222.38元。被告人李某盗窃作案3次，总计价值人民币414.38元。案发后，被告人李某积极退赔，取得大部分被害人谅解。被告人李某归案后如实供述上述犯罪事实，2020年9月3日，被告人李某在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。建议判处被告人李某拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人谢某、朱某、陈某的陈述、搜查笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、销售单、批发出货单、价格认定意见、监控录像、视听资料说明书、研判分析资料、查破案经过、抓获经过、人口信息、调查评估意见书、被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、积极退赔被害人损失并取得大部分被害人谅解等情节，可以从轻、从宽处罚。被告人李某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇二〇年九月八日书记员  邵玮玲
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115破申6号申请人：吴玉兰，女，1961年12月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。被申请人：武汉诚讯工贸科技发展有限责任公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区。法定代表人：鲁芬，公司总经理。2020年9月1日，吴玉兰以债务人不能清偿到期债务，严重资不抵债为由，向本院申请对武汉诚讯工贸科技发展有限责任公司进行破产清算。我院于2020年9月2日向武汉诚讯工贸科技发展有限责任公司邮寄送达申请书、合议庭组成人员通知书和听证通知书。2020年9月16日，吴玉兰向本院申请撤回对武汉诚讯工贸科技发展有限责任公司的破产申请。本院认为，申请人吴玉兰自愿申请撤回对武汉诚讯工贸科技发展有限责任公司的破产申请，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人的合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准予申请人吴玉兰撤回对武汉诚讯工贸科技发展有限责任公司的破产申请。本裁定自即日起生效。审判长  舒腊荣审判员  程莉娜审判员  章鸣平二〇二〇年九月十六日法官助理周瑶书记员余果
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初2579号原告：广州香江物业管理有限公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲市云龙示范区龙头铺镇龙坛寺村大屋塅。负责人：罗振宇，系该公司总裁。委托诉讼代理人：胡亚林，男，1978年10月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，撤回起诉、反诉、上诉，签收法律文书等）。委托诉讼代理人：周岚，女，1989年8月28日出生，汉族，住长沙市开福区，系该公司法务。代理权限：一般代理。被告：李世荣，女，1953年10月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：顾汉鹏，男，1953年1月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告广州香江物业管理有限公司株洲分公司与被告李世荣、顾汉鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告广州香江物业管理有限公司株洲分公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州香江物业管理有限公司株洲分公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广州香江物业管理有限公司株洲分公司撤回起诉。本案受理费728元，减半收取364元，由原告广州香江物业管理有限公司株洲分公司承担。审判员  余岚二〇二〇年九月十六日法官助理龙赛梅书记员吴桦附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2988号之二 解除保全申请人:临沂市君美膜结构工程有限公司，住所地山东省莒南县石莲子镇汀水东村，统一社会信用代码：913713273127138782。 法定代表人：主青军，经理。 委托代理人：李玉红，山东厚强律师事务所律师。 委托代理人：刘弈彤，山东厚强律师事务所实习律师。 被申请人:冠鲁房地产开发有限公司，住所地山东省平邑县城浚河路207号，统一社会信用代码：9137132616869793X7。 法定代表人：刘加营，经理。 解除保全申请人临沂市君美膜结构工程有限公司于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保2988号之一民事裁定书，冻结了冠鲁房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司账户37×××89的银行存款（应冻结93000元，已冻结93000元）。2020年9月8日，临沂市君美膜结构工程有限公司以双方已和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对冠鲁房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司账户37×××89银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年九月八日 书记员 付天宇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初4988号申请人：青岛欧瑞斯新型建筑材料有限公司，住所地青岛市李沧区四流北路45号。统一社会信用代码：913702136678764065。法定代表人：朱建立，职务总经理。委托诉讼代理人：王振强，山东凌恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：常子谦，山东凌恒律师事务所实习律师。被申请人：青岛银利环保工程有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路399号。法定代表人：李玲娟，职务总经理。申请人青岛欧瑞斯新型建筑材料有限公司与被申请人青岛银利环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛欧瑞斯新型建筑材料有限公司于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛银利环保工程有限公司银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人青岛欧瑞斯新型建筑材料有限公司的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛银利环保工程有限公司名下银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人青岛欧瑞斯新型建筑材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩雪梅二〇二〇年九月十六日法官助理孔佳薇书记员王妍书记员刘亚君
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初933号原告：欧红梅，女，1973年10月16日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：王磊，湖北鄂东律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：吴学文，团风县团风镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：欧时末，男，1969年3月3日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。原告欧红梅与被告欧时末民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧红梅及其委托诉讼代理人吴学文到庭参加了诉讼，被告欧时末经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，原告以另行主张为由，申请撤回被告于2016年7月20日借款50000元及相应利息的请求，本院审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧时末偿还原告借款50000元及逾期还款的利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2016年7月17日起计算至还清借款本金之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因资金周转需要于2015年4月15日向原告借款本金20000元，原告在银行提取现金交付给被告；2016年4月1日被告又向原告借款本金30000元，原告又通过其父亲在案外人钟小林处的存款转交给被告；双方口头约定月利率2%。2017年7月17日，双方进行了结算，被告向原告共借款本金50000元，并出具借条一份。被告至今分文未付，为维护原告合法权益，故具状至人民法院，请求判令所请。被告欧时末未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告欧时末未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：1、原告身份证、被告户籍信息，拟证明原、被告主体适格，经本院核实，真实有效，本院予以确认；2、借条及银行交易明细，拟证明被告向原告借款50000元的事实，该组证据经当庭核对与原件一致，真实有效，本院予以采信。经审理查明，原、被告均系淋山河镇人，经人介绍相识。2015年4月，被告欧时末以资金周转困难为由向原告借款，同月15日原告向被告银行转账20000元，2016年4月1日向被告给付了现金30000元。2016年7月17日，被告向原告出具了借款金额为50000元的借条一张，未约定借款期限及利息。后原告催要借款，被告至今未付。本院认为，原告欧红梅与被告欧时末债权、债务事实清楚，有其出具的借条及银行交易凭证佐证，被告欧时末依法应下欠的50000元借款。原告主张按月利率2%计算利息，但未提供证据证实双方约定了利息，故对其该项请求，本院不予支持，但可自起诉之日（2020年8月14日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧时末向原告欧红梅偿还借款50000元并支付利息（利息计算方法：以50000元为基数，自2020年8月14日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。限判决书生效后十日内付清。二、驳回原告欧红梅的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告欧时末承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈晋二〇二〇年九月十六日法官助理刘勤虎书记员张意
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3311号原告：王生福，男，1964年2月8日出生，汉族，住蕲春县。原告：吴兰花，女，1963年10月6日出生，汉族，住蕲春县。共同委托诉讼代理人：叶金友，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。被告：邓晓英，女，1972年9月18日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：蔡志勇，湖北东坡律师事务所律师。原告王生福、吴兰花与被告邓晓英合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴兰花及共同委托诉讼代理人叶金友，被告邓晓英委托诉讼代理人蔡志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王生福、吴兰花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款57000元；2、判令被告支付2011年度农村客运线路燃油补助资金6035.5元；3、判令被告承担占用资金利息34039元（逾期付款利息按中国人民银行同期同类基准利率月息6%，以63035.5元为基数，从2013年1月1日起算至2020年6月30日止）。事实与理由：二原告系夫妻关系，2019年9月1日原告受让汪少全50%的股份与邓小英合伙经营从漕河至花园线路客运业务，挂靠蕲春县东昌汽车运输公司二公司车牌号为：鄂Ｊ×××××号，共同经营一年后原告将50%的股份转让给被告，被告出具欠条57000元，并约定当年油补款双方各半。2011年度农村客运线路燃油补助资金6035.5元被被告领取，原告多次催款未果。邓晓英辩称：我方已经履行付款义务；吴兰花不是本案适格主体；本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告王生福、吴兰花围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据：1、邓晓英出具的欠条一份，计款57000元；2、《客车经营合同书》；3、汪少华的证明；4、蕲春县道路运输管理局的证明及东昌汽车运输有限公司以工资表形式发放燃油补贴表；5、邓晓英向蕲春县东昌汽车运输公司申请借款购买新车的申请书；6、吴来芳、彭瑾、吴来年的证明；7、狮子镇农科所村委会的证明；8、申请证人李某出庭作证及证人证言。被告邓晓英对原告王生福、吴兰花提交的证据1、2、5、7无异议，对证据3、6认为证人未出庭作证，不符合证据规则的规定，证据4与本案无关联性。对证据8证人李某出庭作证认为证人证言与事实不符，并提交了一份吴兰花于2013年2月8日出具的收条一份，金额为5000元（复印件）。原告吴兰花对被告邓晓英提交的证据无异议。本院经审查确认的证据及当事人当庭陈述，查明以下事实：原告王生福、吴兰花系事实婚姻关系，2019年9月1日原告王生福受让案外人汪少金50%股份与被告邓晓英合伙经营蕲春县漕河镇至花园线路客运业务，并挂靠于蕲春县东昌汽车汽车运输有限公司名下的客车一辆，车牌号为鄂Ｊ×××××号。2011年11月27日，原告王生福将其名下50%的份额作价57000元转让给被告邓晓英。邓晓英以“邓小英”的名义出具了欠条一份，并约定新车回来后若钱付清车账结清。次日，被告邓晓英向蕲春县东昌汽车运输有限公司申请借款购买新车，2012年8月1日，被告邓晓英在蕲春县东昌汽车运输有限公司领取燃油7377元。2013年2月8日，被告邓晓英向原告吴兰花支付5000元。原告吴兰花于2017年6、7月间找到邓晓英主张权利未果，诉至本院。本院认为，原告王生福、邓晓英因转让客运班车股份而达成的协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有限协议，双方应遵照执行。本案争议的焦点是原告王生福、吴兰花起诉要求被告邓晓英履行付款义务是否超过诉讼时效。因原、被告双方在欠条上约定的付款时间不明确，根据原告王生福、吴兰花举证中被告邓晓英向蕲春县东昌蕲春运输有限公司申请借款购买新车的时间及常理分析，新车最早应于2011年12月底购回，且被告邓晓英举证的吴兰花于2013年2月8日的收条一份，因此计算原告王生福、吴兰花主张权利之日应自2013年2月9日起。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，原告王生福、吴兰花最迟应在2015年2月8日之前向被告邓晓英主张权利，其实际权利才能得以支持。证人李某的证人证言虽证明在2013年、2015年其陪同原告吴兰花先后找被告邓晓英主张权利，但二次均未找到，相对于被告邓晓英在此期间并不知晓原告王生福、吴兰花向其主张权利。原告吴兰花在庭审中陈述在此期间被告邓晓英一直随案涉花园至漕河的线路班车售票，原告王生福、吴兰花放弃便于找到邓晓英主张权利的方式而选择不便于找到邓晓英主张权利的方式，与常理不符。2017年原告吴兰花虽然找到了被告邓晓英，但双方未就欠款履行方式达成合意，不能视为诉讼时效中断。故原告王生福、吴兰花所主张的权利已超过诉讼时效保护期间，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王生福、吴兰花的诉讼请求。本案受理费2362元，适用简易程序减半收取为1181元，由原告王生福、吴兰花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏新刚二〇二〇年九月六日书记员  胡 翼