湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1964号 上诉人（原审被告）：秦海林，女，1988年2月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（原审原告）：胡美华，女，1977年2月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：郑志恒、杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。 上诉人秦海林因与被上诉人胡美华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2019）湘1103民初5873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 秦海林上诉请求：1、请求判决依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2019）湘1103民初5873号民事判决；2、依法改判上诉人对被上诉人不承担赔偿责任，并驳回被上诉人原审诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，且依据认定责任的证据存疑。一审法院仅仅凭借永州市公安局交通警察支队凤凰园大队作出的《道路交通事故认定书》，不查清事实，就直接认定上诉人承担事故的主要责任，承担60%的赔偿责任过于武断。作为法院判案，应当重事实，全面查清事情来龙去脉，一审完全依靠《道路交通事故认定书》来判决，难以令人信服。原审判决存在不公平，不合理。上诉人车辆在正常行驶，而被上诉人行驶在后摔倒，与上诉人毫无直接因果关系。一审判决支持被上诉人后续治疗费13,000元，存在不合理。被上诉人在一审辩论终结前，并没有产生实际后续治疗费用，庭审也没有提供后续治疗费的实际发票等证据来证实。一审判决存在明显错误。交通费无事实、法律依据，精神抚慰金10,000元过高，被上诉人也有过错，应当按照4:6责任划分，精神抚慰金应当按照6000元计算。 胡美华辩称，一审认定事实清楚、证据清楚，适用法律正确，责任划分上已经考虑被答辩人，请二审法院维持原判。涉案交通事故由交通部门处理审查，认定事实清楚，也出具了《交通事故认定书》，一审法院依据交通部门出具的《交通事故认定书》作出判决合理合法。一审法院在责任划分上已经偏袒了被答辩人，基于保护受伤弱者，应该以三七划分比例，现一审法院按四六比例划分，已经偏袒了被答辩人。一审法院依据司法鉴定认定书认定的后续治疗费用及护理等费用符合法律规定。交通费是答辩人的必然支出，精神抚慰金也符合司法实践中的做法。 胡美华向一审法院起诉请求：1、判令被告秦海林承担原告胡美华因交通事故受伤赔偿金共计人民币236,194元（后变更为246,246元）；2、本案诉讼费由被告秦海林承担。 一审法院认定事实：2019年4月17日17时58分许，被告秦海林驾驶加装雨伞的无牌二轮电动车从零陵北路方向沿零陵中路往零陵南路方向行使，途经永州市冷水滩区零陵中路永泰日不落KTV前路段超车时，电动车上的雨伞刮蹭到原告胡美华驾驶的共享自行车，造成原告胡美华倒地受伤的交通事故。该事故经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队作出的第4311011201900000781号《道路交通事故认定书》认定为：该事故由被告秦海林负主要责任，原告胡美华负次要责任。被告秦海林对此不服并提出复核申请，经永州市公安局交通警察支队受理复核申请后作出永公交复字[2019]第330号《道路交通事故认定复核结论》认为：永州市公安局交通警察支队凤凰园大队作出的第4311011201900000781号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。事故发生后，原告胡美华被送往永州市中医医院住院治疗35天，原告自行预交了医药费56,276.06元（含住院费55,600元、门诊治疗费676.06元）。2019年10月19日，永州市柳子司法鉴定所出具永柳子司鉴所[2019]临鉴字第755号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、胡美华左胫骨平台骨折，左膝前叉韧带起止点撕脱性骨折；左膝内外侧副韧带损伤；左膝前后交叉韧带损伤；左膝外侧半月板损伤；左膝外侧半月板破裂。已行左胫骨踝切开复位内固定术+膝关节清理术+前交叉韧带起点重建术+取髂骨植骨术，术后经六个月康复左膝关节仍有60%的功能丧失评定属九级伤残；2、医疗建议：①伤后至2019年10月19日止，伤情治疗费（含鉴定费）参考医院正式发票，今后复查费预计叁仟元。②评定误工壹佰捌日（后经永州市柳子司法鉴定所补正为：误工期壹佰捌拾日）；一人护理玖拾日；营养期陆拾日（每日叁拾元）。③再次手术取内固定费用预计壹万元，术后误工期叁拾日，壹人护理壹拾伍日。营养期壹拾伍日，每日叁拾元。原告胡美华为此花费鉴定费1600元。另查明，原告及其母亲刘雨妹均居住在城镇，刘雨妹出生于1943年3月22日，育有三个女儿均已成年。被告在原告住院期间为原告预交了医药费13,000元。后经永州市中医医院出具发票，原告胡美华共计花费住院治疗费68,598.24元。 一审法院认为，公民的生命健康权依法应受保护，原告胡美华因此次事故受伤，其损失依法应当得到赔偿。永州市公安局交通警察支队凤凰园大队作出的交通事故认定书，认定由被告秦海林负事故的主要责任，原告胡美华负次要责任，本院依法予以采信，并作为本案当事人负担民事责任的依据。综合衡量双方的过错程度，本院酌定由被告承担60%的赔偿责任为宜。因被告秦海林为原告预交的13,000元医药费，未在本案原告的诉讼请求之中，故本院对此不予处理。结合原告胡美华主张的各项损失以及本次交通事故各当事人提交的相关证据，参照司法鉴定，原告胡美华在本次事故中的损失有：1、医疗费56,276.06元；2、住院伙食补助费3500元=（100元/天×35天）；3、后续治疗费13,000元（含出院后复查费3000元，再次手术取内固定费10,000元）；4、营养费2250元=【30元/天×（60天+15天）】;5、误工费，根据鉴定意见，原告胡美华伤后休息180天，再次手术取内固定术后误工期30天，合计误工时间为210天。原告胡美华未能举证证明受伤前的收入情况、近三年年均收入以及从事何种行业，本院参照上一年度城镇私营单位农林牧渔业从业人员年平均工资44,693元/年计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原告胡美华的误工期限应计算至评残前一天（即2019年10月18日），为185天，故原告胡美华的误工费为22,652.62元=（44,693元/年÷365天×185天）；6、护理费17,613元=【61,227元/年÷365天×（90天+15天）】；7、交通费酌定为300元；8、伤残赔偿金159,368元=（39,842元/年×20年×20%）；9、被扶养人生活费8975元=26,924元/年×5年×20%÷3人；10、精神损害抚慰金酌定为10,000元；11、鉴定费1600元。以上十一项损失合计为295,534.68元。即由被告秦海林负担177,320.81元=（295,534.68元×60%），其余损失由原告自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下:一、限被告秦海林在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡美华177,320.81元；二、驳回原告胡美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4993.69元，由原告胡美华负担1147.27元，被告秦海林负担3846.42元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。双方当事人争议的焦点问题为上诉人是否应对被上诉人的损失承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，永州市公安局交通警察支队凤凰园大队作出的第4311011201900000781号《道路交通事故认定书》及永州市公安局交通警察支队受理复核申请后作出永公交复字[2019]第330号《道路交通事故认定复核结论》制定程序符合法律规定，可以作为本案的定案证据。上诉人提出其驾驶的车辆在正常行驶，而被上诉人行驶在后摔倒，与上诉人毫无直接因果关系，其不应承担责任的上诉理由本院不予支持。《道路交通事故认定书》认定上诉人承担事故的主要责任，一审判决酌情由上诉人承担60%的赔偿责任并无不当。关于被上诉人后续治疗费13,000元问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故一审法院根据司法鉴定意见书将后续必要的治疗费用13,000元一并判决符合法律规定。 综上，上诉人秦海林上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3846元，由上诉人秦海林承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  周文静 审判员  张海燕 二〇二〇年九月四日 书记员  吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。