广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1894号 原告:温国亮，男，1988年12月28日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被告:温海清，男，1966年5月7日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：曾欣，广西昌义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海仪，广西昌义律师事务所实习律师。 原告温国亮与被告温海清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温国亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告损失32344.1元（其中：医疗费1844.1元；误工费24000元；护理费300元；交通费300元；住宿费300元；住院伙食补助费300元；必要的营养费2000元；以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费1000元、护理费300元，后续治疗费1000元、精神抚慰金1000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，原告因拆旧屋建新屋，被告讲新屋墙基起过界址为由就用原告的瓦屋砖块砌住公众道路不允许村民及原告拉材料通过，经多方部门协商未果后，原告在自己新建楼上安装摄像头对自己新建房周围进行监控，一天，被告以被原告安装摄像头日夜监控其生活及行踪为由来到原告新建屋平地直接用手拳殴打原告胸部一拳，原告感觉特别痛，随后报警及拨打人民医院120电话叫车去检查治疗。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。 原告围绕所提出的诉讼请求提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2.岑溪市人民医院住院病人费用明细清单、住院疾病证明书、住院收费票据、出院记录复印件各1份，拟证明原告受伤住院费用；3.报警记录，行政处罚决定书复印件各1份，拟证明原告被打伤后报警，派出所已作出对被告进行行政拘留的处理决定；4.照片打印件3张，拟证明原告的摄像头没有侵犯被告的隐私；5.视频光盘1份，拟证明事情的经过。 被告温海清辩称，1、被告认为原告受伤与被告无任何因果关系。2019年9月10日，被告就原告安装摄像头监控被告家庭生活一事，到原告家沟通协商，不料原告冲了出来，出于人的正常反应，被告随手推了一下原告，当时原告并没有摔倒也没有任何不适感，并且原告比被告年轻、高大，被告不可能将其推伤。公安机关所作处罚不符合程序。事发之后，被告并没有立即就医，而是一个多小时后才舍近求远去岑溪市人民医院办理入院，因两家矛盾较大，结合原告的反常行为，并不能排除原告故意自伤的可能，原告的证据不能证实其损伤与被告的行为具有因果关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原告存在过错，被告应不承担或减轻承担赔偿责任。如上所述，原告安装摄像头监控被告家庭生活本身有错，并且拒绝沟通协商，被告只是推了一下原告，原告的伤势并不严重，没有住院的必要性，从用药清单上看用药极少，药费及治疗费只有369.03元，占住院费用的五分之一，原告住院治疗无形中扩大了损失，因双方素有矛盾，原告住院治疗是故意扩大损失。3、原告的部分诉求于法无据。1.医疗费不能排除原告因其他伤病而进行医治；2.误工费，未见合理的计算方式，被告不予认可；3.护理费：原告能够生活自理，无需他人护理，也没有医嘱，不予认可；4.交通费：原告没有提供票据，不予认可；5.住宿费：原告没有提供住宿票据，不予认可；6.住院伙食补助费：应以实际住院天数计算，应为200元；7.营养费：没有医嘱需增加营养，不予认可；8.康复费，原告没有提供票据，不予认可；9.后续治疗费：原告没有提供相关鉴定报告，不予认可；10.精神抚慰金：原告因本案纠纷并无致残，且没有给生活造成任何的影响，不予认可。 被告为其辩解向法庭提供的证据有：1.被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况；2.照片3张，拟证明原告安装摄像头存在过错，侵犯被告隐私权，在本次纠纷中负主要责任。 本院依职权调查的证据有：岑溪市公安局糯垌派出所对原、被告的询问笔录各1份，证明案件的起因、经过等情况。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、5无异议；原告对被告提供的证据1无异议，原、被告对本院调取的询问笔录无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。 被告对原告提供的证据2、3、4有异议，认为原告提供的证据2，住院明细清单中腹部超声检查与本案无关应剔除，原告因伤治疗的费用少，大部分费用用于检查，证据2只能证明原告受伤轻微，不能证明与被告有因果关系;认为原告提供的证据2，行政处罚决定书描述了原告因安装摄像头存在过错，与原告诉称的事实不相符,对决定书、医院证明的关联性有异议，当时公安机关没有在当场取证，不能证明原告当时伤情如何，而且公安机关处理程序违法，逾期处理案件，决定书不具合法性，不能当作办案证据使用。原告对被告提供的证据2有异议，认为刚刚安装摄像头的时候是向路面录像的，摄像头可以自动旋转，可能在停电的时候才会转向被告家，原告平时在外打工，现在不知道是否能正常使用。本院认为，原告提供的证据2，该证据结合本案其他证据及本院庭后调取的岑溪市人民医院出车记录，可作定案依据，对被告的质证意见，因其没有提供证据予以证明，本院不予认定；原告提供的证据3，被告对报警记录无异议，本院予以认定，因行政处罚决定书是有权机关所作出，被告在期限内没有申请复议或者提起诉讼，对该行政处罚决定书本院予以认定；原告提供的证据4，这些照片可以还原案件的经过，但因该摄像头可以旋转，对原告拟证明的问题本院不予认可。被告提供的证据2，虽然被告提供的照片是发生争吵之后所摄，但因该摄像头可以转动，的确有可能影响到被告的隐私，对被告提出原告有过错的主张，本院予以支持。 经审理查明，原告与被告既是邻居关系，又是亲属关系，本应团结互助，但因建房等问题引起纠纷由来已久。2019年9月10日17时许，原告家在其房屋的楼顶安装可以旋转的摄像头，被告认为该摄像头监控到其家庭生活，带同家属一起到原告家门前找原告家协商，继而两家人发生争吵，原告站在自家小车旁，不久，被告及其家属边争吵边往其家方向退，原告及其家属则边争吵边迎上去。被告随手用手拳推了一下原告，当时原告并没有摔倒，原告退后几走，边走边拿出手机于17时44分拨打110电话报警，并用手抚摸了一下胸部，后在其屋门前水泥砖坐下。派出所接警后出警处理。同日18时26分，原告拨打岑溪市人民医院120急救电话，后120出车接原告到岑溪市人民医院诊治，并于当天入住该院治疗。原告住院2天后出院，出院诊断为：胸部皮肤软组织挫伤。原告在岑溪市人民医院共用医疗费1844.1元。 本院认为，公民享有生命健康权，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告所受伤害经医院诊断为胸部皮肤软组织挫伤属实。被告温海清对原告家安装摄像头有可能影响其稳私的问题上，没有通过正当途径解决，而是同其家属直接去原告家争吵，并用手拳推原告，对造成原告身体受伤存在直接的因果关系，被告为直接侵权责任人，对原告身体受伤应负相应主要的过错责任。被告提出因原、被告家素有积怨，原告有可能自残的辩解，被告既没有提供证据予以证明，并且与本院查明的事实不符，本院不予认可。原告因建房纠纷的积怨，没有通过正当途径解决，而是通过采用安装有旋转模式的摄像头监控其自建房，虽然原告辩称其是启用固定模式，但是其庭审中认可断电时会恢复出厂设置而旋转，从被告提供的照片看的确是对准被告的窗口，已影响到被告家庭生活，况且被告等人边争吵边向其家退回的情况下，原告仍然迎上去争吵，为此，原告对造成自己身体受伤也存在一定的过错，也应负相应次要的过错责任。综合各方当事人在案件中的过错程度，对原告受伤的经济损失赔偿责任，以被告温海清承担80%、原告自负20%的民事责任为妥。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，对原告受伤造成的经济损失计算如下（小数点保留一位数）：1、医疗费1844.1元(凭医疗发票)；2、误工费284.3元(因原告没有提供其收入情况下，本院按农、林、牧、渔业行业计算：51891元/365天×2天=284.3元)，对原告超出部份请求，因原告没有提供依据，本院不予支持；3、护理费因被告所受伤害轻微，并且没有医嘱需要护理，本院不予支持；4、住院伙食补助费200元(100元/天×2天=200元)；5交通费100元(原告住院治疗搭车费用酌情支持)。6.住宿费：原告没有提供住宿票据，本院不予支持；7.营养费：因没有医嘱需增加营养，并且原告所受伤害轻微，无需额外增加营养，因此，本院不予支持；8.康复费及后续治疗费等：原告既没有提供票据，也没有提供其需要康复及后续治疗的证据或者相关鉴定报告，况且原告所受伤害轻微，因此，本院不予支持；9.精神抚慰金：原告因本案纠纷并无致残，并且所受伤害轻微，并没有给生活造成任何的影响，因此，本院不予支持。以上1-9项原告受伤造成的经济损失合计人民币2428.4元，此款由被告承担80%即人民币1942.7元，由原告自行承担20%即人民币485.7元。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告温海清应在本判决生效之日起十日内赔偿经济损失人民币1942.7元给原告温国亮。 本案诉讼受理费604元，减半收取304元（原告已预交），由原告温国亮负担285.7元、被告温海清负担18.3元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照法律规定支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人向法院申请执行期限为本判决书确定的义务人履行期限届满之日起两年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  肖喜成 二〇二〇年九月八日 书记员  李金泉