浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2215号 原告：周献明，男，1984年3月11日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：董宇律,浙江凯运律师事务所律师。 被告：李镇北，男，1984年5月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：李定胜，浙江西湖律师事务所律师。 被告：张渊，男，1972年12月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：钱柳欣，浙江西湖律师事务所律师。 原告周献明与被告李镇北、张渊、李伟方民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告周献明及其委托诉讼代理人董宇律、被告李镇北、张渊、李伟方的委托诉讼代理人李定胜、钱柳欣、张泽诚到庭参加诉讼。在庭审结束后，原告撤回对被告李伟方的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告周献明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李镇北归还原告借款本金448000元，并支付自2018年6月11日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的利息损失；2.判令被告张渊对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月4日，被告李镇北因投资经营需要向原告借款100万元，并由被告张渊提供担保，三方签订《借款协议》一份，约定借款于2018年6月10日前归还，如不能按期偿还，由被告张渊负责承担全部还款事项。原告于2018年3月6日将借款100万元通过银行转账交付给被告李镇北。后被告李镇北归还了借款552000元，余款448000元一直拖欠未归还。经原告多次催讨，被告李镇北未归还欠款，被告张渊也未履行担保义务，故诉诸法院，请依法判处。 原告周献明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、《借款协议》一份，证明原告与被告李镇北、张渊之间存在借款、担保关系的事实及相关约定；二、银行个人账户明细一份，证明原告交付给被告李镇北借款100万元的事实；三、汇款业务回单一份，证明被告李镇北于2018年8月21日临时向原告借款40000元的事实；四、微信聊天记录，证明：1、原告向被告李镇北、张渊催讨借款及被告李镇北确认欠原告借款448000元的事实；2、被告李镇北在本次借款前欠原告借款25000元及本次借款期间临时向原告借款40000元的事实；3、被告李镇北打款给原告206000元，由原告转交给被告李镇北欠他人的借款利息的事实；4、原告为被告李镇北垫款三次，共计16000元的事实。 被告李镇北答辩称：向原告借款100万元事实，被告已累计归还原告借款113.1万元，不存在拖欠原告借款的事实；原告提供的打款记录40000元，与本案无关；被告李镇北向原告借款100万元后，双方便不再有其他经济往来，也不欠其他人的借款。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告李镇北为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、银行转账、微信转账记录，证明被告李镇北已陆续偿还原告借款83.1万元的事实；2、还款协议及还款明细，证明被告李镇北向案外人钟勇波借款30万元偿还原告借款及已支付钟勇波借款利息31500元的事实； 被告张渊答辩称：一、被告张渊系一般保证人，其保证期限已届满，不应承担保证责任；二、被告李镇北已全额归还原告借款100万元，担保的债权已消灭，被告张渊无需承担保证责任。故依法驳回原告对被告张渊的诉讼请求。 被告张渊未提交证据。 对原告提交的证据，被告李镇北、张渊对证据的真实性均无异议，但认为证据三的临时借款40000元不是本案100万元的借款，不予认可；对证据四的微信聊天认为：本案借款前的欠款25000元与本案无关；其他内容不完整，且无其他证据佐证，均不予认可。对被告李镇北提交的证据，原告对证据1的真实性无异议，但认为还款中存在以前欠款、临时借款、垫资款及转交被告李镇北归还他人借款利息等，应在还款中优先扣除；对证据2的真实性有异议，认为被告李镇北向案外人钟勇波借款30万元与原告无关。被告张渊对被告李镇北提交的证据，均予以认可。本院对原告提交的证据，经审查认为，均能证明案件事实，本院予以采纳；对被告李镇北提交的证据，认为证据1的真实性予以确认，对证据2的事实，因原告没有认可，本院不予采纳。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告李镇北通过微信聊天确认欠原告款项25000元。2018年3月4日，被告李镇北（乙方）因投资经营需要向原告（甲方）借款100万元，并由被告张渊（丙方）提供担保，三方签订《借款协议》一份，协议约定：甲方向乙方出借100万元，由乙方用于投资美国纳斯达克上市公司龙运国际控股有限公司，乙方须专款专用，收益部分除去税费外双方按照1：1比例分成；乙方需在2018年6月10日前归还本金100万元款项，收益部分应在7个工作日内结清；丙方为乙方提供担保，如果乙方不能按期偿还，由丙方负责承担全部还款事项。同月6日，原告通过手机银行、超级网银向被告李镇北打款100万元。借款到期后，被告李镇北分别于2018年6月15日、6月20日、6月22日归还原告借款共计60万元。2018年8月21日，被告李镇北向原告临时借款40000元。2018年9月28日，被告李镇北向原告微信转款10000元，并在微信中说明该款系被告李镇北归还他人借款利息10000元。2018年10月18日，被告李镇北向原告妻子於文华网上银行转账75000元，并在微信中说明被告李镇北欠他人借款5万多，由其本人支付45000元，由原告垫付10000元。2018年11月19日，被告李镇北向原告网上银行转账27000元，并在微信中说明：我打了27000元给你，剩下的3000元没了，过两天有了，我给你；原告回复：又我垫？被告回复：是的大哥。2019年7月29日，被告李镇北向原告智能柜台转账67000元，并在微信中说明：67000元，原封不动还你，谢了，并附明细详情二份。2019年8月20日，被告李镇北向原告智能柜台转账27000元，并在微信中说明：原告回复，收到27000元了，妈的，老子这么紧张，还扒走3000元，下月15号还我这3000元；被告李镇北回复，嗯。2019年9月17日，被告李镇北向原告智能柜台转账20000元。2020年3月4日，原告与被告张渊在微信中聊天：被告张渊回复：北哥有没有把钱还上啊？原告回复：我今天联系你是想和你说下，接下去我可能会起诉李镇北，我也懒得催他了，催得急了朋友都要做不了，起诉之后看他自己了，他自己也叫我去起诉，然后我咨询过，可能会连你也一起起诉了，因为你是担保人；被告张渊回复：这不就是耍无赖吗？那我只能到派出所去报案了。2020年5月18日，原告向被告李镇北催讨借款，被告通过微信转账归还借款5000元。原告收款后在微信中说明：那总共欠我448000元，问问你爸看吧，这么长时间还我5000元，我日子现在很难过，也不好意思像以前那样催着你。2020年6月11日，被告李镇北在微信中回复：我一个月之内先把48000元还你，然后你在看怎么办吧，法院这边你交了多少钱，能退吗？如果我们自己协商好了。综上，被告李镇北共向原告及原告妻子打款831000元，其中归还涉案借款60万元，由原告中转支付被告李镇北欠他人借款共计176000元，归还原告垫付款及临时借款共计55000元；尚欠原告涉案借款400000元及欠款等48000元。原告经多次催讨无果，遂诉诸法院，请依法判处。 本院认为，原告与被告李镇北、张渊签订的《借款协议》系三方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。该协议对原、被告三方均有约束力。原告提供的证据能证实被告李镇北欠原告借款448000元的事实，且被告李镇北予以认可，故本院予以确认。被告李镇北应当按照约定的期限返还借款。被告李镇北逾期未返还，原告主张被告李镇北自逾期之日起按年利率6%计算的利息损失，本院予以支持，但计算数额应以400000元为基数；对余款48000元，双方未约定返还期限，应从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告张渊在《借款协议》中没有约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任，故对协议内的债务承担连带清偿责任。被告李镇北、张渊的辩解不能成立，本院不予采纳。原告合理的诉讼请求，依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告李镇北于本判决生效之日起十日内返还原告周献明借款400000元，并支付自2018年6月11日起至2019年8月19日止，以400000元为基数，按年利率6%计算的利息损失；自2019年8月20日起至借款还清之日止，以400000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、被告李镇北于本判决生效之日起十日内返还原告周献明欠款48000元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日止，以48000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 三、被告张渊对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告张渊承担保证责任后，有权向被告李镇北追偿。 四、驳回原告周献明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元，由被告李镇北、张渊负担。 原告周献明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李镇北、张渊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨国华 二〇二〇年九月一日 书记员  钱红梅 ? 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。