广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3361号 上诉人（原审原告）：姜某某，女，1981年12月4日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：唐立华，广西仁清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦某某，女，1983年7月9日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李义，广西正泰和律师事务所律师。 原审第三人：何某某，女，1983年10月28日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原审第三人：石某，女，1987年2月15日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原审第三人：韦某某，男，1985年7月2日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 上诉人姜某某因与被上诉人韦某某、原审第三人何某某、石某、韦某某合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人姜某某上诉请求：一、撤销柳州市城中区人民法院(2020)桂0202民初83号民事判决，判决被上诉人韦某某赔偿上诉人姜某某人民币305760元。二、判决被上诉人韦某某承担本案诉讼费用。事实与理由：一、虽然合伙人没有协商是否同意被上诉人私自经营合伙业务，但依法律规定，合伙人没有经过合伙人同意而擅自经营合伙业务或者合伙业务相竞争的业务属于侵权，即竞业限制。《合伙企业》第32条“合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务。除合伙协议另有约定或者经全体合伙人一致同意外，合伙人不得同本合伙企业进行交易。合伙人不得从事损害本合伙企业利益的活动。”二、上诉人退伙时没有对被上诉人擅自经营合伙事务一事进行协商处理，是因为其他合伙人没有退伙，不愿协商，保留了权利而已，但并不代表被上诉人擅自经营合伙事务合法，因为上诉人依法享有追究其侵权责任的权利。三、一审判决将合伙人共同经营合伙事务与被上诉人非法经营合伙事务混同处理。虽然合伙人对共同经营的合伙事务进行了结算，也退还了上诉人的股金，上诉人也没有异议，但合伙人并没有对被上诉人擅自或非法经营合伙事务进行处理，被上诉人依法应当承担侵权责任，因此一审判决认为上诉人退出了合伙就丧失了追究被上诉人擅自或非法经营合伙事务的权利，显然没有任何法律依据。四、一审判决已经查明是因为上诉人不同意被上诉人擅自经营合伙业务而产生纠纷，导致本案的发生，却要求上诉人提供证据证实已经向其他合伙人提出相关问题，从而认定被上诉人擅自经营合伙业务合法，即自相矛盾，也与法相悖。五、一审判决已经查明合伙人经营合伙业务是“奚公子”美容业务，合伙协议也没有约定被上诉人可以独立经营“奚公子”美容业务，却因此认定被上诉人有权经营与合伙业务相同或者相竞争的业务，显然与法相悖，也显失公平。六、上诉人已经提供了被上诉人非法经营的合同、收入等证据，但一审判决完全不予理会，不但对其他合伙的合法权益一并剥夺，也扰乱了正常的经济秩序。 被上诉人韦某某辩称，一审认定部分事实清楚，但适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人何某某、石某、韦某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 姜某某向一审法院起诉请求：1.确认姜某某退伙；2.判决韦某某赔偿姜某某人民币305760元。姜某某当庭撤回第1项诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年4月9日，姜某某（乙方）与韦某某（甲方）及第三人何某某（丙方）、石某（丁方）、韦某某（戊方）共同签订《美容院合作协议》约定，租赁柳州市城中万达中心写字楼三楼3-1、3-2、3-3、3-4、316号门面作为开设芦奚美容院场地使用，主要经营：纹绣、纹绣培训、皮肤管理、皮肤治疗等。除此之外的其他招商等项目美容院可以给予配合，但所需任何费用美容院均不予承担。甲乙丙丁戊共同合伙经营“奚公子皮肤管理美容院”，总投资50万元，其中韦某某出资27万元、姜某某8万元、何某某5万元、石某5万元、韦某某5万元，投资所占比例（即分配比例）分别为韦某某54%、姜某某16%、何某某10%、石某10%、韦某某10%，在盈利前提下每三个月进行一次分红，每次分红预留总盈利额的40%作为美容院的周转资金（即每次分红占总盈利额的60%），韦某某作为合伙负责人，代表全体合伙人履行合伙事务，维护合伙人的利益；《美容院合作协议》第五条第（二）项第②点约定：全体合作人同意退伙的，合作人可以退伙。刚开始合伙事务进展顺利，后来姜某某发现韦某某在合伙经营期间，擅自使用“奚公子”品牌经营品牌加盟业务，所赚利润均未作为合伙利润分配，损害了合伙人的利益，应当承担赔偿责任，遂诉至法院，酿成诉讼。 另查明，1.2019年12月27日，姜某某与韦某某及何某某、石某、韦某某共同签订《退股协议》，协议载明：“兹全体合伙人一致同意姜某某退出合伙，并返还姜某某股金8.8万元，姜某某与其他合伙人合伙关系从2019年12月27日终止。”全体股东在该协议上签名并按捺手印；2.关于“奚公子”品牌，姜某某未能证实系合伙经营期间由合伙人创立，《美容院合作协议》中所约定的“合伙经营奚公子皮肤管理美容院”并未进行工商注册成立合伙实体。 一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款规定：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。关于是否经营品牌加盟业务，属于合伙经营业务，应当由合伙人共同协商确定，在合伙经营期间合伙人并未对该事宜进行协商，《美容院合作协议》中确定的“经营范围”亦未有关于经营品牌加盟业务的事项；其次，姜某某、韦某某及何某某、石某、韦某某订立的《美容院合作协议》第五条第（二）项第②点约定了退伙的条件，2019年12月27日，姜某某签订《退股协议》，全体合伙人均签字同意并返还姜某某股金8.8万元，该协议视为对于姜某某在经营合伙期间最终清算，姜某某对此并无异议，现姜某某又以尚有利润未作分配为由向韦某某主张赔偿，与上述姜某某退股时所确定的事实不符，对于姜某某的诉称该院不予采信；第三，姜某某在合伙经营期间一直负责合伙经营的财务事宜，对此庭审中姜某某予以认可，合伙经营期间的一切收支情况姜某某均应知晓，姜某某诉称，韦某某擅自经营品牌加盟业务，影响合伙经营，如姜某某诉称属实在合伙期间则应当知晓，经营收支如存在异常姜某某应当及时向其它合伙人提出并共同协商解决。庭审查明，姜某某未能举证证实其已向其它合伙人提出相关问题，退伙之后又以此作为起诉赔偿之理由不符常理，姜某某对此未能作出合理性解释。如上查明，姜某某所称的“奚公子”品牌使用权未能证实归合伙人或姜某某所有，因此，由谁使用该品牌或经营品牌加盟业务与合伙经营并无关联，姜某某诉请韦某某擅自经营品牌加盟侵犯其合法权益缺乏事实和法律依据，该院不予支持。 综上论述，韦某某在合伙经营期间并不存在违反合伙协议的行为，且未存在侵犯姜某某合法权益之过错，姜某某诉请要求韦某某承担民事赔偿责任缺乏事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回姜某某的全部诉讼请求。本案案件受理费5886元，保全费2020元，以上费用合计7906元（姜某某已预交），由姜某某负担。 本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。对于一审查明的事实，被上诉人异议称一审认定“后来姜某某发现韦某某在合伙经营期间，擅自使用‘奚公子’品牌经营品牌加盟业务，所赚利润均未作为合伙利润分配，损害了合伙人的利益”不是事实，“奚公子”是被上诉人个人投资的公司所有的品牌，被上诉人没有实施损害合伙人利益的行为。因根据现有证据不足以确认一审认定的前述事实属实，本院对被上诉人的异议予以采信，一审的前述认定应纠正为“后来姜某某认为韦某某在合伙经营期间，擅自使用‘奚公子’品牌经营品牌加盟业务，所赚利润均未作为合伙利润分配，损害了合伙人的利益”。经审查，一审认定的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案各方当事人自愿签订的《退股协议》是各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律的禁止性规定，各方当事人应按照协议约定全面履行各自的义务。根据《退股协议》的约定，被上诉人与第三人需在上诉人退伙时返还上诉人8.8万元股金，说明全体合伙人已对上诉人退伙前共同经营期间的债权债务进行了结算，上诉人对此亦明确表示认可。结合上诉人提交的全体合伙人在其退伙当日签字认可的《交接清单》及其《美容院合作协议》第一条的约定，说明全体合伙人都知道被上诉人另行在合伙店铺的相邻门面经营相似业务的事实，在全体合伙人均明知前述事实而未将《交接清单》所列合同对应收益一并结算，上诉人仍同意收取8.8万元股金且未在《退股协议》明确约定保留相关权利就退出合伙的情况下，即便上诉人主张被上诉人独自经营相同业务损害了合伙人的利益，亦应视为其放弃了相应权利。何况目前并无证据证实涉案的“奚公子”品牌属于本案合伙人所有或专营的品牌，《美容院合作协议》约定的经营范围也没有包括该品牌的加盟业务，不足以认定被上诉人的行为损害了合伙人的利益。 综上所述，上诉人姜某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5886元，由上诉人姜某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾庆斌 审 判 员 赵舒颖 审 判 员 侯海丽 二〇二〇年九月六日 代书记员 廖靖康