湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）湘0611行初56号原告刘旺月，男，1990年4月16日出生，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人任旭峰，湖南坚铮律师事务所律师。被告岳阳经济技术开发区西塘镇人民政府，住所地岳阳经济技术开发区新塘镇三荷社区。法定代表人方敏，该镇党委书记。委托诉讼代理人冯哲毅。委托诉讼代理人冯娟，湖南昌言律师事务所律师。原告刘旺月诉被告岳阳经济技术开发区西塘镇人民政府（以下简称西塘镇政府）行政赔偿一案，原告刘旺月依法向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉文书。本院依法组成合议庭，分别于2020年4月10日、2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告刘旺月及其委托诉讼代理人任旭峰，被告西塘镇政府委托诉讼代理人冯娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年10月19日，被告西塘镇政府就原告刘旺月请求对强制拆除的房屋按拆迁标准进行补偿800000元及对其造成的精神损害、房屋内的家用电器和日常生活用具赔偿100000元的申请作出不予赔偿决定书。原告诉称，2019年5月9日，被告组织近200人，在未履行任何法定程序的前提下直接认定原告房屋属违法建筑并对原告房屋进行暴力强制拆除，在拆除过程中导致原告残疾母亲周小英受伤住院的事实。事后原告多次找被告讨要说法未果。2019年7月6日，原告向岳阳市人民政府申请复议，岳阳市人民政府于2019年8月30日作出岳政复决字［2019］52号《行政复议决定书》，确认被告西塘镇政府2019年5月9日强制拆除原告刘旺月房屋的具体行政行为违法。2019年9月30日，原告依法向被告递交《行政赔偿申请书》，要求被告依法对被违法强拆的房屋进行补偿和物品损失赔偿，被告于2019年10月19日以《不予赔偿决定书》断然否决了原告的诉求，故依法提起行政诉讼，请求：1、判决被告立即向原告支付因违法强拆原告合法房屋给原告造成的房屋价值损失赔偿款人民币643100元；2、判决被告立即向原告支付因违法强拆原告合法房屋给原告造成的过渡费损失赔偿款人民币20400元；3、判决被告立即向原告支付因违法强拆原告合法房屋给原告造成的搬家费损失赔偿款人民币1650元；4、请求判决被告立即向原告支付因违强拆原告合法房屋依法应当给予的人民币30000元建房补助款；5、请求判决被告立即向原告支付因违法强拆原告房屋给原告造成的其他物品损失共计34200元，以上五项共计729390元。6、请求判决被告依法给原告批准一块合法的宅基地（一平三通深基）以便原告依法集中迁建。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组，行政复议决定书（岳政复决字［2019］52号）、不予赔偿决定书；拟证明，1、诉争强拆行为为被告所为；2、原告是强拆行为行政相对人；3、原告已经依法对被告的强拆行为提起过行政复议，并依法经过诉前向被告申请国家赔偿的前置程序；第二组，空港新村村委会证明，信访事项依法分类告知书（岳经西信访报字［2019］62号）；拟证明，1、原告建房前依法向村委会提交建房报告，符合民生建房条件，并得到村委会同意建房；2、被告先后出具的两份文件中（不予赔偿决定书、信访告知书）关于原告被强拆房屋建设时间相互矛盾；3、被告对原告被拆房屋未依法进行调查，强拆行为事实认定清楚；4、原告被强拆房屋系合法房屋；第三组，建房证明；拟证明原告被拆除房屋属原告刘旺月所有，建成于2012年；第四组，接入户收函、原告户口本首页、房产证；拟证明：1、原告早在2013年就已单独立户分户；2、原告父母的房子所有权系其父母共有，与原告无关；3、原告此次被强制拆除房屋系其唯一住处；第五组，视频1、刘季红的证人证言；拟证明被告强拆的原因是原告房屋所在地要修路，为减少征收成本，以强拆代替征收侵害原告合法权益；第六组，物品损失清单及价款、视频2、图片1；拟证明被告强制拆除过程中损毁原告房屋以外物品；第七组，户口本、医学出生证明；拟证明原告家庭现在有4口人；第八组，CT检测报告单、强拆现场照片；拟证明被告在强拆原告房屋过程中造成原告母亲周小英两根肋骨骨折；第九组，图片2、3、4；拟证明强拆后被告所派挖掘机清理现场，建筑残渣及相关物品残渣都已经被清理；第十组，视频一、照片、缴费清单、出院记录、司法鉴定意见书；拟证明：1、原告被拆房屋与刘旺兴房屋是两栋不同房屋，并且两栋房屋相距600米以上；2、刘旺兴房屋是2016年底被强拆的，两栋房屋被强拆时间不一样，相差3年以上；3、原告母亲周小英因大儿子刘旺兴房屋被拆，被被告派出的强拆人员侵权导致受伤；第十一组，视频二，拟证明：1原告所列物品损失清单中部分物品确实存在且被损坏；2、被告强拆原告的真正原因并非原告房屋系违法建筑，而是要修路。十二组，庭审中，周营辉、刘旺兴出庭作证。被告西塘镇政府辩称，一、原告主张的被拆除房屋没有办理任何报批报建手续，属于违法建筑，依法应予以拆除。原告称其所建房屋时间为2012年，其老兄刘旺兴的房屋是在2013年底至2014年初所建，诉称存在两套房屋，但事实上根本没有两套房屋，自始至终都是一套违建房，该房屋建在父母刘柏山、周小英家庭承包地上，建房时间为2013年年底至2014年1月间，建房是以该家庭为单位进行的。该房屋在建设之前并未办理任何报批报建手续，其虽然向空港新村村委会递交了报告，但该村委会并未就此出具任何书面意见，房屋建设并未取得建设工程规划许可证，因此该房屋属于违法建设，应依法予以拆除。岳阳市规划局于2014年1月28日所下发的《责令停止违法建设决定书》已经向违建人告知了行政复议和行政诉讼的权利和期限，但违建人一直都没有就该决定书提起行政复议和行政诉讼，为此该行政处罚决定书依法已经生效。答辩人在实施强制拆除行为之前多次与原告及其家人进行沟通动员，要求其自行拆除该违法建设，在沟通无果的情况下，2019年5月9日答辩人才在规划部门的参与下组织人员对该违法建设进行拆除。虽然岳阳市人民政府于2019年8月30日作出的岳政复决字［2019］52号行政复议决定书以程序违法为由，认定答辩人强制拆除行为违法，但该复议决定同时也认定了被拆除房屋系违法建设。二、违法建设的拆除不属于行政赔偿的范围，也不属于房屋征收拆迁，为此原告的第1-4项诉讼请求应予以驳回。违法建设并非法律规定的“合法利益”，系“非法利益”故不属于行政赔偿范围。三、原告并未因违法建设拆除遭受实际财产损失，而且也未能提供其遭遇损失的证据，因此原告的第5项诉请应予驳回。被拆除违法建设在建成后未有人实际居住，只是后面听说要征收，才搬了一些旧的废弃的少量家具家电放置于内，并且在拆除违法建设之前，已进行了搬离和清场，因此原告并未因违法建设拆除而遭受实际财产损失。四、原告的第6项诉请不属于本案审理的范围，应予以驳回。是否批准宅基地属于行政许可范围，不属于本案审理及人民法院直接判决的范围。综上，原告主张的房屋属于违法建设，依法应予以拆除，且不属于行政赔偿范围，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告西塘镇政府为证明被诉行政行为合法，向本院提交了以下证据：第一组，1、责令停止违法建设决定书；2、责令停止违法建设决定书送达回证。拟证明原岳阳市规划局认定案涉房屋为违法建设，于2014年1月28日对违建人刘旺兴下发了责令停止违法建设决定书，其未提起复议、诉讼，该决定书已生效；第二组，1、关于空港新村刘旺月违建时间的情况说明；2、2011年至2015年群贤村（现空港新村）新增房屋建筑监测成果图（航拍图）。拟证明原告主张的被拆除房屋就是2014年1月28日核对确认的违法建设；第三组，1、三荷机场执法中队违法建设处置具体明细表；2、案涉房屋2019年5月9日拆除前、中、后照片3张，拟证明案涉违建房屋在2014年1月28日被规划部门进行了墙体拆除，但违建人并未停止违法建设行为，后由于重新抢建，该违法建设已于2019年5月9日被强制拆除；第四组，案涉房屋拆除当日房屋内视频；拟证明案涉房屋内部极为简陋、未达到居住的条件，并未有人实际居住其中；案涉房屋并无之前的家电，只堆积了部分树木、砖头和废旧物品，表明原告所列损失不是事实；第五组，证明；拟证明原告于2011年向村委会递交的申请建房报告并未获审批，且村委会当时只是同意申报，但并未同意建设。第六组，情况说明；拟证明刘旺月、刘旺兴全家与其父母均共同生活在一起，并未分家；案涉房屋位于原告父母所承包山地上，建房是以该家庭为单位进行的；第七组，行政复议决定书（节选）；拟证明岳阳市人民政府虽以程序违法为由确认了拆除案涉房屋违法，但也认定案涉房屋系未办理报批报建审判手续的违法建设。第八组，会议记录；拟证明证实拆除案涉违建房屋前，曾专门组织原告父母召开了专题会，告知其违建房屋必须拆除，并鼓励其自拆。第九组，照片七张；拟证明原告刘旺月母亲吵闹谩骂工作人员，严重影响和干扰西塘镇的正常工作秩序。第十组，不予行政赔偿决定书；拟证明被告已经依法就原告违建房屋拆除要求赔偿一事作出了不予赔偿的行政决定；十一组，岳阳三荷机场选址信息；拟证明2011年2月10日国家民航局对岳阳机场建设场址于经开区西塘镇进行了批复。原告递交建房报告时间是在2011年11月，是在选址批复之后；十二组，空港新村村委员情况说明；拟证明2019年5月9日被依法拆除的是违法建筑；十三组，西塘镇规划站情况说明；拟证明原告主张的违法建设位于岳阳空港经济区控制性详细规划区内，属于城区规划建设范围；十四组，关系证明；拟证明周营辉系原告刘旺月的亲舅舅，证词的证明效力极低，真实性持怀疑。经庭审举证质证，本院对双方提交的证据认定如下：对原告提交的证据：1、行政复议决定书，原、被告均有提交，该复议决定书已生效，对该决定书查明的事实及复议结果，本院予以确认；2、周营辉、刘旺兴证言，虽然两证人系原告亲属，但在庭审中证实刘旺兴房屋建于2016年，岳阳市规划局2014年1月28日下达责令停止违法建设决定书的房屋并非刘旺兴的，而是刘旺月的，该证言对原告不利，可信度较高，结合被告提交的责令停止违法建设决定书、关于空港新村刘旺月违建事件的情况说明等证据，本院对岳阳市规划局2014年1月28日向刘旺兴下达了岳规停决字＜2014＞第34013号责令停止违法建设决定书，该决定书所指违法建设系原告刘旺月涉案房屋的事实予以认定。对被告提交的证据：对案涉房屋拆除当日屋内视频，该视频资料符合证据的基本形式，能否反映被拆房屋屋内基本情况，与本案有关联，本院予以采信。对会议记录，因没有与会人员的签字，本院不予认定；对岳阳三荷机场选址信息，因该证据系网站截屏图片，该类证据可编辑性较强，被告未提供具体的来源网址，也未当庭演示，证明力较弱，无法达到证明目的，本院不予认可；对西塘镇规划站的情况说明，该说明所依据的附图不清晰，也未提供原件向本庭核对，证明力较弱，但该证据的证明目的所要证明的事实已被行政复议决定书确认，即涉案房屋位于岳阳市经济技术开发区城镇规划范围内，对于该事实，本院予以认可。对其他证据，均与本案有关，本院予以采纳，至于能否达到其证明目的，本院将结合案件事实进行综合认定。根据原、被告陈述及经审理采信的证据，本院确认如下事实：原告刘旺月系岳阳经济技术开发区西塘镇空港新村（原三荷乡群贤村）彭家组村民，2011年11月，其向所在村委会递交同意民生建房报告，请求在其父母刘柏山、周小英位于群贤村彭家组的家庭承包山上修建住房，后村委会告知刘旺月其未建房申请未获批准。后刘旺月在未办理任何规划手续的情况下，在上述土地上修建房屋（该房位于岳阳市经济技术开发区城镇划区范围内）。2014年1月28日，岳阳市规划局就该房屋建设向刘旺兴（刘旺月哥哥）下达责令停止违法建设决定书（岳规停决字＜2014＞第34031号），该决定书主要内容为：你户在群贤村彭家组地段未经规划行政许可，进行房屋建设，已经行墙3米，占地面积300㎡，总建筑面积300㎡，现责令你户停止建设，并告知对该决定不服的救济途径。刘旺月未停止房屋建设。2019年5月9日，被告西塘镇政府组织人员将涉案房屋强制拆除。原告刘旺月对被告西塘镇政府强制拆除行为不服，向岳阳市人民政府申请行政复议，岳阳市人民政府于2019年8月30日作出岳政复决字［2019］52号行政复议决定书，确认西塘镇政府2019年5月9日强制拆除刘旺月房屋的行政行为违法。2019年9月30日，原告刘旺月向被告西塘镇政府申请行政赔偿。请求：1、请求强制拆除的房屋按拆迁标准进行补偿800000元；2、请求对其造成的精神损害及房屋内的家用电器和日常生活用具赔偿100000元。被告西塘镇政府认为原告刘旺月的房屋系违法建筑，不属于行政赔偿范围，且原告刘旺月没有因为违法拆除行为遭受身体伤害及实际财产损失，故于2019年10月19日作出不予赔偿决定书。刘旺月不服，向本院提起诉讼。另查明，1、对于被拆房屋的面积，岳规停决字＜2014＞第34031号责令停止违法建设决定书认定占地面积约为300㎡，西塘镇政府岳经西信访报字［2019］62号信访事项依法分类告知书中认定占地面积约220㎡，西塘镇政府不予行政赔偿决定书认定占地面积约280㎡，因占地面积认定不一致，涉案房屋又已拆除，无法丈量实际面积，从疑点利益归于被拆除人原则出发，本院认定被拆房屋占地面积即建筑面积约300㎡。2、2013年，刘旺月已与其父亲刘柏山分户，单独立户。本院认为，关于建筑本身赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵害公民、法人或者其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产损坏的，能恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。公民、法人或者其他组织请求赔偿的条件是行政行为违法，且因该违法行为造成了合法利益的损失。本案中，被告拆除原告房屋的行政行为已被生效的行政复议决定确认违法，而原告所建房屋未按照法律规定办理相关审批手续也属于事实，且在2014年1月28日，岳阳规划局已向该房屋建设下达了《责令停止违法建设决定书》，无论该房屋的建设者是原告还是其哥哥，该房屋建设都属于违法建设，非法建设行为形成的违法建筑不属于《中华人民共和国国家赔偿法》上的合法权益，不应当赔偿。关于可回收利用的废旧建筑材料及房内物品损失赔偿问题。行政机关在拆除违法建筑时，应当遵循法定程序，尽可能采取措施避免当事人的损失扩大，因强制拆除手段、方式不当，造成当事人在正常强制拆除情形下可回收利用的废旧建筑材料残值灭失、房内物品损毁的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，被告违反法定程序，强制拆除涉案房屋，导致可回收利用的建筑材料灭失，对于这部分建筑材料的残值，被告应当予以赔偿。现原告仅提供了房屋被拆前、后的部分照片证明损失的存在，被告在拆除房屋前未对房屋情况进行调查登记，也仅提供了部分照片证明房屋的基本结构，现结合原、被告提供的房屋被拆前、后的部分照片、行政复议决定书、不予赔偿决定书、信访事项依法分类告知书等证据可知，被拆房屋为砖木一层结构，建筑面积约300㎡，墙体为空心水泥砖，屋顶红瓦，不锈钢门窗、水泥地板、室内未装修。因房屋已经拆除，可回收利用的建筑材料也已灭失，综合考虑案涉房屋的建筑面积、结构、新旧程度等房屋实际状态、当地生活水平及违法建设查处工作形势等因素，参照当地对违法建筑自拆情形下的奖励标准，酌情赔偿30000元。本案中，被告在拆除原告房屋时，未提供证据证明对于涉案房屋内的物品进行了妥善处置并保全证据，造成现在无法准确认定屋内物品损失的具体数额，被告应当负有相应的责任。现原告提供了物品损失清单来证明房内物品损失的数目、种类及价格，该清单系原告单方面列举，不能完全作为物品损失的依据。被告拆除前拍摄的视频显示，原告涉案房屋内未装修，环境简陋，屋内陈设简单，仅有席梦思床一张，椅子两把，不锈钢储水桶一个，酒坛若干，废弃木材约20根，空心水泥砖若干。从原告提供的照片来看，屋内还有煤气灶一个，煤气罐一个，木制柜子一个，锅碗瓢盆若干，没有任何电器设备。根据上述认定的屋内物品基本情况，结合生活经验及生活常识，酌定屋内物品损失为2000元。对于原告的其他赔偿请求，因与被诉行政行为无关，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，判决如下：被告岳阳经济技术开发区西塘镇人民政府在本判决生效后十日内向原告刘旺月赔偿经济损失32000元；一、驳回原告刘旺月的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告岳阳经济技术开发区西塘镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毛学文人民陪审员  罗 华人民陪审员  黎玉莲二〇二〇年九月一日书 记 员  黎回香附相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。