wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 支 付 令 （2020)赣0322民督106号 申请人：彭生雨，男，1986年9月4日出生，汉族，上栗县人。 被申请人：李奎星，男，1963年1月10日出生，汉族，上栗县人。 申请人彭生雨于2020年9月4日向本院申请支付令。申请人彭生雨称,2016年至2017年期间，被申请人在上栗县桐木镇杨坊村承包地质灾害治理工程，其承包工程期间，雇请申请人到其工地务工。工程结束后，被申请人累计结欠申请人劳务工资款人民币7000元。2020年1月2日，在上栗县桐木镇人民政府信访办公室的组织协调下，被申请人对上述欠款予以签字确认。此后，由上栗县桐木镇人民政府信访办公室安排从被申请人保证金账户中划扣了人民币1000元支付给申请人，剩余人民币6000元经申请人多次催要，被申请人至今未能支付。为确保申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，责令被申请人依法支付欠款人民币6000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人李奎星应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人彭生雨欠款人民币6000元。 申请费人民币17元，由被申请人李奎星负担。 被申请人李奎星如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  易建军 二〇二〇年九月十五日 书记员  江文娟
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执异27号 案外人：吴依琛，男，1953年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：胡政华，福建舜宁律师事务所执业律师。 申请执行人：福建省将乐县新百姓超市有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路22号。统一社会信用代码：91350428768561075A。 法定代表人：贺民基。 被执行人:吴依光，男，1962年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行申请执行人福建省将乐县新百姓超市有限公司（以下简称“新百姓超市”）与被执行人吴依光合同纠纷一案中，案外人吴依琛对本院依法冻结的被执行人吴依光名下的南平市新海丰食品冷冻有限公司（以下简称“海丰公司”）的股权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴依琛称，2015年期间，海丰公司股东吴依光因资金周转困难，将名下持有的海丰公司13.61%股权转让给公司股东吴依琛。吴依琛于2015年10月19日，通过尾号为3844的中国银行、尾号为2561的中国建设银行账户转账支付吴依光股权转让款45万元，2015年11月18日、2015年11月23日通过出纳黄月玲尾号6675的中国农业银行账户分别转账支付吴依光股权转让款55万元、100万元，前述合计支付200万元股权转让款。吴依琛与吴依光于2015年11月30日签订《股权转让协议》，约定股权转让事宜，双方办理了股权交接手续后通知了海丰公司和法定代表人芦长旺，并要求海丰公司办理股东名册变更手续和股权变更登记手续。2020年8月17日，吴依琛知悉登记在吴依光名下的海丰公司股权被法院冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，法院冻结的吴依光名下持有的海丰公司13.61%股权是属于吴依琛的财产，故吴依琛向法院提出执行异议，请求法院依法解除对吴依光名下持有海丰公司13.61%股权的冻结。 案外人吴依琛提供了以下证据：1、身份证明复印件一份；2、股权转让协议复印件一份；3、银行转账凭证复印件四份。 福建省将乐县新百姓超市有限公司未作答辩。 吴依光未作答辩。 经审查查明，本院于2018年9月30日就新百姓超市与吴依光合同纠纷一案作出（2018）闽0428民初288号《民事判决书》。因吴依光未履行判决书确定的义务，新百姓超市于2019年8月20日申请本院强制执行，本院于2019年8月20日依法冻结了吴依光名下价值240万元的海丰公司股权。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”本案中，吴依琛虽提出其已于2015年与吴依光签订了《股权转让协议》，受让了吴依光持有的海丰公司13.61%的股权，并已支付全部股权转让款，但前述股权变动并未在公司登记机关办理股权的变更登记手续，对外不具有公示效力，不得对抗第三人。吴依光未履行生效裁判文书确定的义务，本院根据新百姓超市的强制执行申请依法冻结吴依光名下海丰公司的股权，符合法律规定。吴依琛提出的解除对吴依光名下海丰公司13.61%股权的冻结的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定，裁定如下： 驳回案外人吴依琛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  蔡惠斌 审判员  张丽新 审判员  张 宾 二〇二〇年九月十六日 书记员  傅菁菁 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初7372号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司,住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王小丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李薇。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告李薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告沈阳市龙湖物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市龙湖物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年九月二十二日法官助理郭辉书记员卞理
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执1066号 申请执行人王长海，男，1975年1月1日，汉族，住任丘市。 被执行人郝全华，男，1975年9月9日，汉族，住任丘市。 申请人王长海与被执行人郝全华民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初4486号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30275元，缴纳执行费354元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 二、2020年6月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年6月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年6月10日对被执行人的车辆冀Ｊ×××××汽车一辆，查封日期自2020年6月10日至2022年6月9日。 五、本案中查封的财产，未能实际控制，暂不能处理。 六、2020年9月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 七、2020年9月17日经与申请执行人微信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索。 八、依法将被执行人郝全华限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过微信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘增祥
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0304执834号申请执行人：张迎迎,女性,1985年12月22日出生,住鞍山市立山区；孙永红,男性,1972年12月1日出生,住鞍山市千山区。被执行人：时威，男性,1982年4月4日生，居民身份证号码2110211982××××××××，汉族，住辽阳县首山镇本院在执行张迎迎、孙永红与时威其他案由一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 博审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇二〇年九月二十三日()书记员 姜忠良
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保306号 申请人重庆聚源塑料有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区梨树湾芭蕉沟118号。统一社会信用代码：91500106784240757G。 法定代表人潘会民，总经理。 被申请人重庆海博建设有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4－13－6。统一社会信用代码：91500112203510350T。 法定代表人付龙学，董事长。 本院受理的申请人重庆聚源塑料有限公司与被申请人重庆海博建设有限公司买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2020年8月7日向本院提交当事人财产保全申请的函，申请人亦于同年9月3日向本院提出财产保全申请（标的：380000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请仲裁财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆聚源塑料有限公司提出的仲裁财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年九月七日 书记员 李开敏
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执恢104号 申请人：张贵祥，男，汉族，1968年12月17日出生，住所地河北省高碑店市。 被执行人：高雅芳，女，1957年11月25日出生，住所地大连市沙河口区。 被执行人：李泽政，男，1976年11月8日出生，住所地大连市沙河口区。 申请人张贵祥与被执行人高雅芳、李泽政买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0684民初1656号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款672736元及利息，受理费保全费7265元，缴纳执行费9127元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，扣划被执行人存款159761.07元，已发放申请人，剩余协助单位未查找到被执行人可供执行的财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院进行多次网络查控，未查找到被执行财产。 五、依法将被执行人高雅芳、李泽政限制高消费，已在人民法院执行信息网发布。 六、保全查封的房产哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108执恢191号商请移送执行函，（2020）黑0108执恢191号执行案件债权人对该查封财产享有顺位在先的担保物权，依据来函将查封财产移送哈尔滨市平房区人民法院执行。 七、约谈申请人不能提供被执行人财产信息，申请人书面申请终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请人未能提供可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初1656号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年九月二日 书记员 ：袁江涛
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执恢29号 申请执行人：贾立峰,男,汉族，1971年11月6日出生,住成都市高新区。 被执行人：汪衍荣,男,汉族，1958年6月23日出生,住成都市高新区。 被执行人：冯宇,男,汉族，1971年6月28日出生,住成都市金牛区。 被执行人：冯森树,男,1957年12月28日出生,住成都市武侯区。 被执行人：四川宝通融资担保有限公司,住所地成都市武侯区玉林北路3号。组织机构代码78543377-X。 法定代表人：汪衍荣。 本院在执行申请执行人贾立峰与被执行人汪衍荣、冯宇、冯森树、四川宝通融资担保有限公司公证债权文书一案中，对本院查封的被执行人四川宝通融资担保有限公司的银行存款54530元予以了扣划。另本案应收执行费97400元，因本院在执行本案原案号（2015）成铁中执字第115号案中收取了执行费57764.41元，余39635.59元执行费未收取。贾立峰同意本院先对剩余的39635.59元执行费予以收取，在扣除被执行人应承担的本案执行费后，贾立峰本次实际受偿14894.41元。 此外，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，同时对被执行人收益类保险、股息红利等未实现网络查控的财产以及被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查均未发现其他可供执行的财产。现已对各被执行人采取网络追查、限制高消费等强制措施。上述执行情况，已通过约谈方式向申请执行人贾立峰告知，其表示认可法院执行过程，无法提供其他可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案各被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人贾立峰发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 冯建明 二〇二〇年九月七日 法官助理 郑 强 书 记 员 倪东强
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9086号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该行职员。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被告：李绍清，男，1965年12月6日出生，汉族，住河南省邯城市。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李绍清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2020年9月21日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费2304元，减半收取计1152元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。审判员 莫 荻二〇二〇年九月二十一日书记员 刘紫媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初3591号 原告：准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司，住所地：准格尔旗薛家湾镇迎泽街道办事处供水公司东侧。 法定代表人:王永飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁春梅，系该公司员工。 被告：熊伟，男，个体，现住鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。 原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司与被告熊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。被告熊伟已将所欠原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司的物业费全部给付完毕，故原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元（原告已预交），由原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司负担。 审判员  郭彦军 二〇二〇年九月十一日 书记员  佟和平
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初7211号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司,住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王小丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：那昱芳。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告那昱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告沈阳市龙湖物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市龙湖物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年九月二十二日法官助理郭辉书记员卞理
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初3043号 原告：付强，男，生于1970年9月3日，汉族，达州市达川区人，住达州市达川区。 被告：陈灿，男，生于1986年12月29日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。 原告付强与被告陈灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付强到庭参加了诉讼，被告陈灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元及资金利息（利息按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系师生关系，被告因承包工程需资金周转，遂向原告借款10万元，约定借款后8天内还清，到期后被告不讲诚信拒不偿还，经原告多次催收无果，为保护公民的合法权益，特起诉至法院，维护法律的尊严。 被告陈灿未作答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系师生关系。被告以工程需要资金周转为由向原告借款，原告于2020年1月2日通过其家属孙沙的中国银行手机银行向被告尾号为“2163”的农村信用社卡内转款100000元。被告随即向原告出具借条，载明：“今借到付强人民币现金100000元，大写拾万元整。于2020年1月10日前还清。借款人：陈灿。2020年1月2日。”借条出具后，被告未在约定期限内归还，并又以需要材料款为由向原告借款，原告于2月24日两次通过微信向被告转款2000元、5000元，共计7000元。借款后，原告多次催收，被告于5月15日向原告偿还10000元。后原告再次向被告催收无果，遂起诉来院，要求支持其诉讼请求。 庭审中，原告主动放弃要求被告支付借款利息。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原告根据被告的需求，向其出借资金，由被告向原告出具借条，双方债权债务关系明确，被告陈灿应依约履行偿还借款的义务。原告借款本金为107000元，原告自认被告已偿还本金10000元，故本院认定借款本金为97000元。原、被告双方在借条内及口头均未约定利息，且原告庭审中明确放弃要求被告支付利息，故本案被告仅需偿还原告本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈灿于本判决生效后十日内偿还原告付强借款本金97000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 王 竹 二〇二〇年九月十七日 书记员 康琳聪
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0322民初1960号 原告：孟秀青，女，1966年1月10日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 被告：韩业祯，女，成年，汉族，高青县人，住高青县。 原告孟秀青与被告韩业祯买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告孟秀青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孟秀青撤回起诉处理。 审判员  马成军 二〇二〇年九月二日 法官助理徐辰辰 书记员彭小娟
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初5889号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，地址：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：何金洋，系原告山东郯城农村商业银行股份有限公司黄山支行业务行长。 被告：张付忠，男，1974年7月1日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。 被告：刘生艳，女，1978年6月22日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。 被告：舒自尧，男，1981年9月29日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。 被告：周颖，女，1978年8月4日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告张付忠、刘生艳、舒自尧、周颖金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人何金洋到庭参加诉讼，被告张付忠、刘生艳、舒自尧、周颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款76500元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。 被告张付忠、刘生艳、舒自尧、周颖未到庭亦未提 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款状况 2018年12月20日，被告张付忠与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，金额为76500元，期限为2018年12月20日至2019年12月19日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；年利率为12.7455%，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。 二、担保概况 2018年12月20日，被告刘生艳、舒自尧、周颖作为连带担保人与原告郯城农商行签订《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人郯城农商行与债务人张付忠之间的借款合同提供担保，担保金额为76500元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 三、履行情况 原告郯城农商行于2018年12月20日发放贷款76500元,现被告尚欠借款本金76500元。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告张付忠、刘生艳、舒自尧、周颖未出庭参加诉讼。 综上所述，原告郯城农商行诉求被告张付忠偿还借款本金76500元及利息，诉求被告刘生艳、舒自尧、周颖承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告张付忠、刘生艳、舒自尧、周颖未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张付忠于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金76500元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）； 二、被告刘生艳、舒自尧、周颖对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，由被告张付忠、刘生艳、舒自尧、周颖共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年九月三日 书记员  高铱泽
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初4637号 原告：四川金阳物业管理有限责任公司，住所地成都市成华区望平街18号。 法定代表人：邓良辉，执行董事。 委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：李辉，男，1985年2月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘秀珍，女，1990年1月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川金阳物业管理有限责任公司与被告李辉、刘秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告四川金阳物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川金阳物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 张 健 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗雯雯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17372号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：缪建国，男，1978年12月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江西省上饶市上饶县。本院在执行北银消费金融有限公司与缪建国金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月十七日书记员 刘子莹
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初5542号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：李双玲，女，汉族，1991年11月15日出生，住湖北省罗田县。原告重庆度小满小额贷款有限公司诉被告李双玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告重庆度小满小额贷款有限公司于2020年9月21日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆度小满小额贷款有限公司撤诉。案件受理费401.46元，减半收取200.73元，由原告重庆度小满小额贷款有限公司负担。审 判 员 任国粹二〇二〇年九月二十一日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1257号上诉人（原审被告）：张猛，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：项立锋，四川天维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王仕都，男，1974年6月3日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：寇绍年，四川省万源市河西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：万源市红宝山农业旅游开发有限公司，住所地：四川省万源市太平镇牛卯坪二社石仓。法定代表人：蒋雨玲。委托诉讼代理人：李作军，四川鼎贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜长城，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人张猛因与被上诉人王仕都、万源市红宝山农业旅游开发有限公司、杜长城民间借贷纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2020）川1781民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张猛于2020年6月10日收到本院向其送达的交纳上诉费用通知书后，未在规定期限内预交上诉费用，也没有申请减缓免获准的情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张猛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗万国审判员  赵 旭审判员  刘翠成二〇二〇年九月七日书记员  何小艺
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6911号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。法定代表人：朱建威，该行行长。被告：钟彬，男，1991年8月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告钟彬（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新余分行撤回对被告钟彬的起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司新余分行承担。审判长  胡爱军审判员  刘素梅审判员  程 萍二〇二〇年九月二十一日法官助理邹磊书记员简青梅
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2401号 原告：江月梅，女，1966年5月11日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张长春，安徽上止正律师事务所律师。 被告：徐礼斌，男，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：大家财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场26楼，统一社会信用代码91340800798111999Y。 法定代表人：王德升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国春，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙福山，该公司员工。 本院在审理原告江月梅诉被告徐礼斌、大家财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告江月梅于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江月梅申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江月梅撤回起诉。 案件受理费减半收取440元，由原告江月梅负担。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨 俊 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0424执515号邓志元、邓含含：本院执行的邓志元申请邓含含买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人邓含含已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。审判员 刘 岗二〇二〇年九月十日书记员 赵楷城
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3030号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成华区乐够量贩歌城，住所地四川省成都市成华区龙绵街1666号附3050-3073号。 法定代表人：宗牧森，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成华区乐够量贩歌城（以下简称“乐够歌城”）侵害作品放映权一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告乐够歌城委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐够歌城立即停止放映并删除《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》10部音乐电视作品；2.判令乐够歌城向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》是《华飞经典合辑》中的10部曲目。乐够歌城未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10部被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 乐够歌城辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及乐够歌城在其经营的场所放映涉案曲目的事实不持异议。但乐够歌城与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，虽然中久文化公司不是音集协会员，但是乐够歌城主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。请法院结合歌曲点唱率、歌曲流行情况、经营主体包房数量以及新冠疫情影响等具体情节确定赔偿数额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，乐够歌城未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且乐够歌城对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，乐够歌城应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 乐够歌城应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请予以支持。 因中久文化公司的实际损失和乐够歌城的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，尤其是乐购歌城向中国音像著作权集体管理协会缴纳了许可费可以反映出其主观无侵权恶意，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定乐够歌城的赔偿数额及合理开支共计1100元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成华区乐够量贩歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》10首音乐电视作品； 二、被告成华区乐够量贩歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成华区乐够量贩歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年九月四日 书记员 罗常耀
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民特95号申请人：刘玉惠，女，1986年10月5日生，汉族，住莱西市。申请人：莱西市姜山镇石城村民委员会，住所地莱西市姜山镇石城村驻地。法定代表人：李政歧，职务：村委会主任。本院于2020年9月22日立案受理申请人刘玉惠与莱西市姜山镇石城村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地租赁合同纠纷，于2020年8月25日经莱西市姜山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、莱西市姜山镇石城村民委员会与刘玉惠《土地承包合同》附则五中原约定的“租赁费为每亩每年600斤小麦”，双方一致同意变更为“租赁费为每亩每年800斤小麦”，以实物支付或者按照当年国家发改委发布的小麦保护收购价格折算计款；二、莱西市姜山镇石城村民委员会与刘玉惠共同确认：除附则五中约定的条款外，双方于1999年签订的《土地承包合同书》继续有效；三、莱西市姜山镇石城村民委员会以《土地承包合同书》为依据，全额支付刘玉惠自1999年1月1日至2019年12月31日期间的土地租赁费共计56448元（3人×800斤×21年×1.12元），刘玉惠放弃主张逾期利息；四、履行方式、时限：自双方收到人民法院司法确认书之日起30日内以现金方式支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘玉惠与莱西市姜山镇石城村民委员会于2020年8月25日经莱西市姜山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张云涛二〇二〇年九月二十三日书记员  武滢梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5879号申请执行人：隽飞，男，1990年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人:北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。被执行人:北京华展机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路2号院2号楼8层823，统一社会信用代码91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，董事长。申请执行人隽飞与被执行人北京华展汽车驾驶学校、北京华展机动车驾驶培训有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4624号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、房产、证券信息。本院已将被执行人名下车辆在登记机关查封，因未能实际控制，故无法采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4624号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年九月十一日书记员  郭 旗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1709号上诉人（原审原告）：杨井慧，女，1968年8月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔安康医院，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区河南街1号。法定代表人：陈冰丽，该院院长。委托诉讼代理人：刘秋冶，该院职工。委托诉讼代理人：王雷，该院职工。上诉人杨井慧因与被上诉人齐齐哈尔安康医院（以下简称安康医院）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2020）黑0205民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨井慧上诉请求：1.依法撤销齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2020）黑0205民初13号民事判决；2.认定杨井慧与安康医院之间的用工关系为劳动关系；3.判决安康医院向杨井慧支付2014年6月9日至2019年3月18日工作期间未按最低工资保障支付工资的差额29,730元；4.判决安康医院向杨井慧支付432天的夜餐补助费4320元；5.判决安康医院向杨井慧支付300%的53天节日加班费7791元；6.安康医院未与杨井慧签订劳动合同，判决安康医院向杨井慧补偿二倍工资共计76,810元；7.判决安康医院承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，安康医院是集医疗、护理、康复、疗养于一体的精神专科医院，主要收治民事行为能力上有欠缺的特困××患者，据此事实，杨井慧从事的护理人员工作为安康医院的主要业务组成部分；2.一审判决认定双方之间系平等的劳务关系是错误的，劳动法规定劳动关系的主体之间不仅存在财产关系、经济关系，还存在人身关系、行政隶属关系，劳动者提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从用人单位安排，遵守其规章制度，而劳务关系主体之间只存在财产关系、经济关系，并没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，各自独立、地位平等，杨井慧在安康医院从事医护人员岗位，隶属于医院行政部门（医务科），服从院里工作安排、接受其管理，遵守医务人员规章制度，因此双方之间系劳动关系而非劳务关系；3.一审判决未按最低工资保障支持其工资的差额是错误的，我市每年都发布最低保障标准，无论是劳动关系、劳务关系，也无论从事何种行业临时工人，都要达到我市最低保障标准的工资，安康医院每月向杨井慧发放800元工资，未达到我市最低保障标准；4.安康医院应当向法庭提交杨井慧在该单位工作期间的考勤记录、工资支付凭证等证据，这些证据能够证明双方之间存在劳动关系以及安康医院应当支付杨井慧夜餐补助费、节日加班费，但因这些证据对安康医院明显不利，其拒不提供，依据证据规则，对安康医院不利的待证事实，法院应当予以认定。安康医院辩称，杨井慧不属于安康医院员工，双方没有建立劳动关系，杨井慧的诉求是建立在劳动关系的基础上的，且杨井慧已退休并享受社保，即使她确实有证据证实提供过劳务，双方也只是劳务关系。理由如下：1.安康医院各病区在开展日常工作中，在某阶段由于人手紧张，医院同意病区对外雇佣社会人员完成某项工作，流动性大、工作时间不固定；2.杨井慧未曾与安康医院主要领导、主管领导、人事科有过工作方面接触，双方未签订过劳动合同；3.安康医院每月由人事科做表以病房“补助”形式下发到财务科，由病房负责人领取现金补助，未给杨井慧个人做过工资表；4.安康医院与外聘人员全部签订《劳动合同书》，同时制定个人工资表；5.医院会议记录记载，安康医院为缓解膳食科与各病房人员不足的压力，同意科室自行雇佣社会人员缓解工作压力，并向上级主管部门打过请示报告。杨井慧向一审法院起诉请求：1.要求给付2014年6月9日至2019年3月18日工作期间未按最低工资支付工资的差额29730元；2.要求给付432天的夜餐补助费4320元；3.要求按300%的标准给付53天节日加班费7791元；4.未签订劳动合同，要求补偿二倍工资，共计76810元。一审法院认定事实：安康医院原名为齐齐哈尔市昂昂溪××人疗养院，杨井慧于2013年8月份退休后，曾在该院病房从事护理。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，杨井慧前往安康医院从事护理时，已享受退休待遇，双方之间的争议应当按劳务关系处理，不适用劳动法及劳动合同法的相关规定，而杨井慧的第一项和第四项诉讼请求属于劳动合同法调整范围，故不予支持。对于杨井慧的第二项和第三项诉讼请求，其没有提供明确的证据证实其已与安康医院就夜餐补助、加班费协商一致，也没有提供证据证实安康医院同意支付其夜餐费、加班费，其应承担举证不能的责任，因此，对杨井慧的该二项诉讼请求不予支持。综上，杨井慧的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决：驳回杨井慧的诉讼请求；案件受理费10元，由杨井慧负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。杨井慧在进入××医院工作××前已经从××屯化工厂退休，并领取退休工资。本院认为，本案争议的焦点为上诉人杨井慧与被上诉人安康医院之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，杨井慧在进入安康医院工作时，已享受退休待遇，双方之间的争议应当按劳务关系处理，故本院对杨井慧主张双方之间存在劳动关系的上诉请求不予支持。因杨井慧要求安康医院支付其在医院工作期间未按最低工资保障支付工资的差额、补偿二倍工资的诉讼请求系建立在双方之间存在劳动关系的基础之上的，故本院对杨井慧的以上两个上诉请求不予支持。杨井慧主张安康医院应支付其工作432天的夜餐补助费4320元及300%的53天节日加班费，因其未提交充分的证据证明双方之间存在支付夜餐补助和节日加班费的约定，故本院对杨井慧的上述两项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人杨井慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨井慧负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  刘 岩审判员  王小磊二〇二〇年九月十一日书记员  杨子旋
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终675号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘郑悦，男，1987年10月9日出生于太原市，汉族，专科文化，个体，住太原市迎泽区桃园南路西一巷11号省。2020年1月2日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留,同月13日经太原市小店区人民检察院批准逮捕,次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。上诉人（原审被告人）王杰,男,1988年1月27日出生于太原市,汉族,本科文化,个体，住太原市。2020年1月18日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留,同年2月25日经太原市小店区人民检察院决定不批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控被告人刘郑悦、王杰犯诈骗罪一案，于2020年6月15日作出（2020）晋0105刑初344号刑事判决。宣判后，原审被告人刘郑悦、王杰均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，分别讯问上诉人刘郑悦、王杰，询问被害人田某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年8月份，被害人田某为了给朋友的孩子办理上学事宜，经别人介绍认识了被告人王杰，王杰称可以办理此事并找到了被告人刘郑悦，刘郑悦称需要20万元的费用。后王杰在太原市小店区得一书店门口向田某索要了25万元，其中20万元给了刘郑悦，自己截留5万元。在办理此事过程当中，王杰又向田某索要了共计10万元，其中9万元给了刘郑悦，自己截留了1万元。后田某看到刘郑悦、王杰无法办理成上学事宜，多次找到该二人要求退还钱款，该二人拒不退还，田某遂向公安机关报案。2020年1月18日，王杰家属退还田某6万元，并取得谅解。原审审理期间，田某申请撤回对王杰的谅解。上述事实，被告人刘郑悦、王杰在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、借条、担保书、谅解书、银行账户交易明细、微信及支付宝转账记录截图、微信聊天记录、情况说明、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人刘郑悦、王杰的供述及其身份证明等证据证实。原判认为，被告人刘郑悦、王杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，其中刘郑悦诈骗金额为28万元，数额巨大；王杰诈骗金额为6万元，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。刘郑悦、王杰的辩护人提出的辩护意见中的合理部分，予以采纳。刘郑悦、王杰认罪认罚，可以从轻处罚。王杰家属已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决：一、被告人刘郑悦犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金四万元。二、被告人王杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元。三、责令被告人刘郑悦退赔被害人田某28万元人民币。上诉人刘郑悦上诉称，其在拿到被害人的钱款后，联系了办上学的相关事宜，在未办成的情况下将钱款用于偿还了自己的债务，其主观恶性相对较小。后在向被害人退款时，因疫情及被关押等原因，未能与被害人达成一致。原判量刑过重。上诉人王杰上诉称，在为田某办理学生上学的事情上，其在得到刘郑悦肯定的答复后才收的田某的钱，在办理过程中其也催促刘郑悦，其只是从中拿了好处费，但对刘郑悦的诈骗行为不知情。其是在公安机关电话传唤后主动到案的，并如实供述了犯罪事实，应认定为自首。其亲属已代为退还田某6万元。原判量刑过重，请求对其判处缓刑。经审理查明，原判认定上诉人刘郑悦、王杰犯诈骗罪的事实清楚，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人王杰所提其构成自首的上诉意见。经查，公安机关的传唤证、到案经过、第一次讯问王杰的讯问笔录（2020年1月18日）证实，公安办案人员多次电话传唤王杰到办案单位，其未到，后公安办案人员对其强制传唤后，其才到案。故王杰所称其系在公安机关电话传唤后主动到案的辩解意见不属实，不能认定系主动投案。该上诉意见不能成立，不予支持。本院认为，上诉人刘郑悦、王杰以非法占有为目的，诈骗他人钱款，其行为均已构成诈骗罪。其中，刘郑悦的诈骗金额28万元，其数额巨大；王杰的诈骗金额6万元，其数额较大。上诉人刘郑悦、王杰归案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，均可予从宽处罚。案发后，王杰亲属已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚；刘郑悦及其亲属均未能退赔被害人的经济损失。原判根据刘郑悦、王杰的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑符合法律规定，二人所提原判量刑过重的上诉意见均不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯宝柱审 判 员 李瑞明审 判 员 韩旭霞 二〇二〇年九月四日法官助理 郑志海书 记 员 贾 超                                                         李娜
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执保369号之一申请执行人：王俊学，男，1950年9月11日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。被执行人：孙宝江，男，1970年2月8日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。被执行人：李艳秋，女，1981年8月8日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：齐玉峰，男，1963年5月18日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。被执行人：王静，女，1979年10月3日出生，汉族，农民，住锦州市凌河区本院在执行申请执行人王俊学与被执行人孙宝江、李艳秋、齐玉峰、王静民间借贷纠纷一案中，无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0703执保369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 竹二〇二〇年九月二十四日书记员 张熙越
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1324号 原告：李涛涛，男，1984年6月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：刘海，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告李涛涛与被告刘海水路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李帅、被告刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费62320元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月8日，原、被告签订水路货物运输合同，约定原告使用鲁枣庄拖0969船队将12588.24吨沙子运送至被告指定的安徽怀远安澜码头，双方在合同中还对运费价格、运费结算方式等权利义务进行了明确约定，向被告仅支付部分运费，剩余62320元向被告催要无果，由此成讼。 被告刘海辩称，运输合同成立，运价为47元一吨，数量不是12588.24吨，而是11428吨，运费已支付53.3万，尚欠3000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原、被告通过微信签订的电子合同；二、卸货港口卸货明细；三、通话录音。被告经质证认为，对证据一、三无异议；证据二是卸货码头的磅单，但未经被告签字，对于吨位不认可。 被告依法提交如下证据：一、镇江117装货磅单；二、仓库过磅单。原告经质证认为，对证据一真实性无异议，但该过磅单不准确；对证据二真实性有异议，系被告单方制作。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月8日，原、被告签订货物运输合同，约定由原告为被告运送约13000吨沙子，运价为47元每吨。原告到达卸货港卸货完毕后，卸货码头的磅单显示卸货量为12588.24吨。被告已支付运费53.3万元，剩余运费尚未支付。 本院认为，原、被告签订的货物运输合同系双方真实意思表示,且内容不违反法律、法规的禁止性规定，又未侵犯第三人的合法权益，应为合法有效，原、被告双方均应按照约定履行合同义务。原告依照合同约定运抵货物后，被告应当按照实际运货量向原告支付运费。原告提交的卸货港口磅单系第三方制作，应为客观真实，且能与通话录音相互印证，其证明力明显大于被告仓库制作的磅单，故实际运货量按照卸货港口磅单记载，应为12588.24吨。根据合同约定，运价为47元每吨，故总运费为591647.28元，被告已支付53.3万元，剩余未支付运费应为58647.28元。原告要求被告支付报港费和清仓费，合同中并未进行约定，被告亦不认可，故对原告该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘海自本判决生效之日起十日内给付原告运费58647.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取679元，保全费720元，共计1399元，由原告李涛涛负担99元，由被告刘海1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  董兴旺 二〇二〇年九月三日 书记员  张蓝月
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1352号 原告：刘玉秀，男，1955年11月28日出生，汉族，农民，住景县。 被告：程印方，男，1948年11月27日出生，汉族，农民，住景县。 委托诉讼代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。 原告刘玉秀与被告程印方土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 原告刘玉秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止土地侵权行为，归还属于原告的2.18亩基本农田；2.判令被告恢复土地原状，达到种树之前的平整度以及农作物种植条件，如被告无法完成复耕条件，原告请求判令被告依据承包合同和确权证书上的一等地、相同亩数与原告换地耕种；3.判令被告赔偿原告占地造成的损失44472元。 事实和理由：原告在刘平庄科××南段有2.18亩承包地，承包期限自1998年12月30日至2028年12月31日，承包有效期为30年。该2.18亩承包地被被告自2003年2月25日以林地承包为由占有，至今长达17年。被告占有该地块种植大片杨树，行距之间挖了四条深坑，其中两条深坑分布在原告的2.18亩承包地内，深坑被挖走土方约1020立方米，由于树根交错且深坑排布，已无法种植农作物。 本院经审查认为，被告于2003年2月25日与景县北留智镇吴庄村村民委员会签订有林业承包合同，承包期限为70年，被告依据该合同在诉争土地上种植林木，政府部门将该诉争土地规划为林地，并发放林业补贴。2017年4月7日，刘玉秀、刘木森、李彦河以景县北留智镇吴庄村村民委员会与程印方为被告起诉至本院，要求确认二被告签订的合同无效、返还原告承包土地并赔偿原告损失10000元、确认刘玉秀、刘木森、李彦河对诉争土地享有土地承包经营权，本院作出（2017）冀1127民初961号民事裁定书，驳回了刘玉秀、刘木森、李彦河的起诉。2018年5月2日，景县北留智镇吴庄村村民委员会以程印方为被告起诉至本院，要求解除原、被告之间的承包关系，收回被告土地经营使用权、恢复土地原状，本院作出（2018）冀1127民初1266号民事判决书，解除原、被告于2003年2月25日签订的林业承包合同、驳回原告其他诉讼请求，原、被告均对该判决不服，向衡水市中级人民法院提起上诉，衡水市中级人民法院作出（2018）冀11民终1741号民事判决书，撤销（2018）冀1127民初1266号民事判决、驳回景县北留智镇吴庄村村民委员会的诉讼请求。景县北留智镇吴庄村村民委员会不服衡水市中级人民法院作出的（2018）冀11民终1741号民事判决书，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申5647号民事裁定书，驳回景县北留智镇吴庄村村民委员会的再审申请。景县北留智镇吴庄村村民委员会在2016年5月10日又将该林地中的部分土地与原告签订农村土地（耕地）承包合同，承包期限为30年，自1998年12月30日至2028年12月31日，景县人民政府于2018年4月8日为原告颁发农村土地承包经营权证书。 《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”《中华人民共和国森林法》第二十二条第四款规定，“在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状。”现双方因林地使用权发生争议，应向乡镇人民政府或者县级以上人民政府申请处理，本案不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘玉秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 李风志 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王昌涛 书 记 员 张春杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5786号申请执行人：张世录，男，1963年10月2日出生，汉族，户籍地山东省沂水县，公民身份号码×××。被执行人:北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。申请执行人张世录与被执行人北京华展汽车驾驶学校仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2020）第1470号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、房产、证券信息。本院已将被执行人名下车辆在登记机关查封，因未能实际控制，故无法采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2020）第1470号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年九月十一日书记员  郭 旗
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1024执恢151号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行。 负责人：谢茂，行长。 被执行人：董灼芬，女，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：古林，男，汉族，威远县人，住威远县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行依据（2017）威证执字第015号执行证书，申请执行董灼芬、古林其他合同纠纷案件，要求其返还借款本金132.22万元、利息、迟延履行债务利息、违约金、赔偿金、诉讼费及执行费，本院已立案执行。在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险情况进行调查，查明被执行人暂无其他可供执行财产，财产情况有相关协助查询单位查询回执证明。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单及限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二〇年九月一日 书记员 罗 皓
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01破终2号上诉人（原审申请人）：天津呼应网络科技有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街知业道13号104室-31（集中办公区）。法定代表人：李叶，执行董事。委托诉讼代理人：蔡云，男，该公司董事。委托诉讼代理人：马佰刚，北京安峰律师事务所律师。上诉人天津呼应网络科技有限公司（以下简称呼应公司）破产清算一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114破3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。呼应公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、申请裁定宣告呼应公司破产清算。事实和理由：一、截至2019年03月31日的财务报表显示，天津呼应网络科技有限公司资产总额为36523.95元，负债总额为4011946.48元，净资产为-3975422.53元；另还有已知未入账的应付账款2125735.95元。表明公司资产不足以清偿全部债务，符合破产清算的法律规定。二、《天津呼应网络科技有限公司专项审计报告》不能全面、真实的反映天津呼应网络科技有限公司资产财务状况。呼应公司已向管理人提供了完整的财务原始凭证及电子账目，列明历年账面金额、成本费用、各项收支等财务报表各项目且呼应公司对上述财务报表及财务数据对管理人进行了充分解释说明。但因《天津呼应网络科技有限公司专项审计报告》对关键财务数据提取错误，得出了不能确认的审计意见。综上，一审裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销。一审法院认定事实，管理人在接受一审法院指定后，履行了管理人职责，并依据呼应公司提供的财务资料对其进行了审计，并出具了审计报告。经审计发现，呼应公司提供的财务报表、总账、明细账和记账凭证有不相符的情况，2014年至2019年记账凭证提供不完整。其中2017年度成本费用与历年相比，存在重大异常，成本费用和收入严重不匹配，2017年主营业务成本账本上金额3065362.42元，财务报表列示金额5553742.49元，经核查金额87805.67元；2017年财务费用企业账上金额290.12元，财务报表列示金额1606164.37元，经核查金额295.28元；2017年销售费用企业账上金额202250元，财务报表列示金额202250元，经核查金额0元；上述因素导致2017年度企业财务报表虚增成本费用金额7274055.91元。经管理人与呼应公司反复沟通，呼应公司未能提供出全面且相符的财务资料，故管理人对财务报表各项目出具了不能确认的审计意见。一审法院认为，本案为呼应公司作为债务人申请破产清算，通过以上审计结果看出，呼应公司不能提供完整的财务成本费用支出的相关原始凭证，核查金额与账面金额及财务报表金额均不符，导致虚增成本费用7274055.91元，应为巨额财产下落不明，而且呼应公司经管理人与其反复沟通，又不能合理解释财产去向，应依法驳回其申请。《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定：“驳回天津呼应网络科技有限公司的申请”。本院认为，本案主要焦点问题为：1、呼应公司是否符合《企业破产法》第二条规定的情形，对其破产申请应否受理；2、是否虚增成本费用7274055.91元及该费用是否属于巨额财产不明。首先，债务人是否存在破产原因，是确认当事人能否提出破产申请，法院应否受理破产案件的依据。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，破产原因包括：1、债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务；2、债务人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。本案中债务人自行统计实盘负债4142938.04元，实盘资产37669.03元，严重资不抵债，已经具备法律规定的债权人申请破产的原因；其次，成本费用7274055.91元属于破产债务而非破产财产，破产债务是否属实应通过破产债权确认相关程序予以确定，并不构成巨额财产不明。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114破3号民事裁定；二、本案指令天津市武清区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘 文审判员 赵永华二〇二〇年九月十六日法官助理单体玉书记员冯靖超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新0105民初4706号   原告：张学成，男，1967年4月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：李全林，男，1964年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：王海洋，男，1965年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院在审理原告张学成与被告李全林、王海洋侵权责任纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张学成撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告张学成负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 六 日   书  记  员   程玮燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5665号 原告：刘元辉，男，1956年1月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：罗石金，福建法元素律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：傅晓云，福建法元素律师事务所执业律师。 被告：傅燕秋，男，1980年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告刘元辉与被告傅燕秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告刘元辉于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘元辉向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘元辉撤诉。 案件受理费800元，减半收取为400元，由刘元辉负担。 审判员  谢志斌 二〇二〇年九月十六日 书记陈翠玲（代)
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0902执保264号陈安贵：你与刘笃江民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，你向本院提出财产保全申请，本院审查后作出（2020）陕0902民初3463号民事裁定书，对刘笃江的银行存款，在284498元限额内予以冻结。现本院通过执行案件信息平台对刘笃江已查询的银行账户，进行了线上冻结，本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0902执保264号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月十五日
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初2179号原告：刘金开，男，1988年10月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被告：万鹏，男，1977年1月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被告：陈香玲，女，1978年5月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。委托诉讼代理人：刘祺，湘乡市环市法律服务所法律工作者，一般代理。原告刘金开与被告万鹏、陈香玲承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及被告陈香玲的委托代理人刘祺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金开向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款4,280元；4、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月7日，被告万鹏在原告经营的上海湘隆楼梯扶手店购买了楼梯扶手，用于现在被告陈香玲住宅湘乡市新湘路红仑别墅1-3楼，并签订了合同，货款总计11,280元，安装前被告万鹏支付定金2,000元，安装后微信支付了5,000元，剩余货款4,280元，经原告多次催讨万鹏未支付。现两被告因离婚相互推诿，都拒绝支付。请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告万鹏辩称，原告所诉属实。当时订货是我与陈香玲一起去的，现在我与陈香玲离婚了，房子归陈香玲所有，我不承担本案欠款的偿还责任。被告陈香玲辩称，原告所诉货款4,280元没有事实依据，万鹏从原告处赊欠的货款是否用于两被告的房屋，陈香玲不知情。原告系个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，原告诉讼主体错误。合同是万鹏签订的，本案债务应属于万鹏的个人债务，请求法院驳回原告对被告陈香玲的诉讼请求。原告刘金开为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：上海湘隆楼梯扶手安装合同书一份，拟证明双方于2016年10月17日就定制楼梯扶手签订了协议，货款总计11,280元，安装前支付了定金2,000元，2017年1月微信支付了5,000元，尚欠4,280元。被告万鹏对该证据不持异议。被告陈香玲对该证据真实性持异议，且认为双方没有结算，对欠款金额也有异议，但陈香玲认可被告去其现居住的别墅从事过装修工作，只是不知道被告从事何种装修业务。原告提供的该合同系被告万鹏经手签订，万鹏对该证据不持异议，且被告陈香玲承认原告在其居住的别墅中从事过装修业务，对该证据本院予以认定。被告陈香玲向本院提供了如下证据：1、离婚协议书，拟两被告于2017年9月1日办理离婚手续，离婚协议第三条约定，两被告夫妻关系存续期间没有共同建设房屋，且在夫妻关系存续期间两被告各自的债务由各自承担，没有任何经济纠纷，万鹏主张在婚内与陈香玲共同建了房屋不实在；2、陈湘云于2014年3月18日向湘乡市国土局出具的一份建房报告及2020年6月12日向有关部门申请办理房屋产权登记的报告，拟证明被告陈香玲现居住的、被告万鹏主张的房屋实际属陈湘云所有，本案诉争合同中所购买的楼梯扶手与陈香玲没有关系。本院认为，对离婚协议原、被告均不持异议，本院对该证据的真实性予以认定，但两被告在协议中对财产债务的自行约定，对债权人不能发生法律效力。证据2不能充分证明所涉房屋属于陈湘云所有，不能达到被告陈香玲的证明目的。经审理查明，2016年10月17日，被告万鹏与原告刘金开签订了一份《上海湘隆楼梯扶手安装合同书》，向原告定制了一批楼梯扶手，用于别墅的装修，合同对楼梯的颜色、型号、尺寸、价款等均进行了约定。签订合同时万鹏支付了2,000元定金。原告完成制作后进行了安装，经与被告万鹏结算，楼梯总价款为11,280元，被告万鹏又支付了5,000元价款，还需付款4,280元。两被告原系夫妻关系，于2009年3月17日登记结婚，2017年9月1日登记离婚，离婚协议书第三条约定：夫妻婚后无共同财产。在婚姻存续期间，双方各自负责各自的债权债务，没有任何经济纠纷。被告万鹏定制的、由原告刘金开制作并安装的楼梯扶手被安装位于湘乡市新湘路办事处红仑居委会的一栋三层别墅，该别墅由万鹏经手装修，两被告离婚后，该别墅由被告陈香玲及其家人共同居住。至开庭时止，该别墅尚未办理房屋产权登记。本院认为，被告万鹏与原告刘金开签订的《上海湘隆楼梯扶手安装合同书》，事实清楚、证据充分，依法具有法律效力，被告万鹏与原告刘金开之间形成了承揽合同法律关系。现原告已按合同约定完成了制作和安装的义务，被告万鹏应按合同约定承担支付余欠价款4,280元的义务，对原告刘金开要求被告万鹏支付价款4,280元的诉讼请求，本院予以支持。该债务系两被告婚姻存续期间以万鹏个人名义所欠的债务，但原告向万鹏提供的楼梯扶手系用于被告万鹏经手装修而陈香玲现居住的别墅中，被告陈香玲是该债务的受益人，该债务可以认定为用于两被告夫妻共同生活，应该认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，被告陈香玲应对该债务承担偿还责任。但因两被告离婚时，协议约定双方各自负责各自的债权债务，本院认定陈香玲仅对该债务承担连带清偿责任。被告陈香玲答辩其不应承担偿还责任及原告不具备诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告万鹏支付原告刘金开楼梯扶手价款4,280元，由被告陈香玲承担连带清偿责任。上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  易再凌二〇二〇年九月二十二日法官助理王玉书记员刘伟文附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3399号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都欢乐纯娱乐有限公司，住所地成都市青羊区蜀鑫路167号4楼。 法定代表人：陈勇，职务不详。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都欢乐纯娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。福州中久华飞文化传播有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司以欲自行和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员  叶若兰 二〇二〇年九月九日 书记员  冯 雪
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执820号之一 申请执行人：肖晨辉，男，生于1994年4月1日，汉族。 被执行人：刘伟，男，生于1993年2月7日，汉族。 本院在执行肖晨辉与刘伟合同纠纷一案中，于2020年8月13日向被执行人刘伟发出执行通知书，责令被执行人刘伟向申请执行人肖晨辉支付退伙款15000元，承担执行费126.92元。但被执行人刘伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘伟存款15126.92元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  偶明红 二〇二〇年九月八日 书记员  李 云
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执恢387号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城南镇景阳路155号。 法定代表：许智泉，系该公司董事长。 被执行人陈建君，男，1971年5月18日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建君金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）营民初字第2907号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款100000元及利息、案件受理费2300元。本院依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人陈建君名下银行账户有部分存款，本院予以司法扣划101400元，其中，支付申请执行人本金97700元、案件受理费2300元，收取执行费1400元；此外，被执行人名下无房产、工商登记、证券信息、车辆等。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人无房产登记信息。 4.本院已对被执行人发布限制消费令。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权本金97700元、案件受理费2300元，剩余债权数额2300元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谭忠光 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘武林
合作市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘3001执241号 关于申请执行人马某某与被执行人甘肃德盛建筑工程有限责任公司、甘肃德盛建筑工程有限责任公司甘南州2017年粮油公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2020）甘3001民初14号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃德盛建筑工程有限责任公司、甘肃德盛建筑工程有限责任公司甘南州2017年粮油公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某某于2020年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人甘肃德盛建筑工程有限责任公司、甘肃德盛建筑工程有限责任公司甘南州2017年粮油公司给付装载机租赁费及损失33727元，本院依法受理。 在执行过程中，我院通知被执行人甘肃德盛建筑工程有限责任公司、甘肃德盛建筑工程有限责任公司甘南州2017年粮油公司履行应尽的法律义务，被执行人甘肃德盛建筑工程有限责任公司于2020年9月17日自动履行案款34674元（含迟延履行金626元），申请执行人马某某于2020年9月22日领取完毕所有案款，并向我院递交申请书请求结案。 本院认为，（2020）甘3001民初14号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币406元已由被执行人甘肃德盛建筑工程有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 合作市人民法院于2020年3月10日作出的（2020）甘3001民初14号民事调解书自动履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十二日
陕西省安康市汉滨区人民法院   支付令     (2020)陕0902民督73号   申请人：刘全康，男，1981年XX月XX日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：陈世伟，男，1979年XX月XX日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人2020年9月3日向本院申请支付令，称2017年1月24日经核算，被申请人应付申请人劳务费1万元，经催要，被申请人已付5000元，下余5000元至今未付。要求被申请人给付下欠劳务费5000元。   本院经审查认为，申请人的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人陈世伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘全康劳务费5000元。   支付令申请费16元，由被申请人陈世伟负担，限支付令生效后7日内交纳。   如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。                                       审 判 员张 玉 峰   二〇二〇年九月四日                                   书 记 员 蒋 少 为         陕西省安康市汉滨区人民法院   支付令                                               (2020)陕0902民督73号     申请人：刘全康，男性，1981年XX月XX日出生，汉族，XX镇XX村XX组XX号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：陈世伟，男性，1979年XX月XX日出生，汉族，XX乡XX村XX组，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人与×××与×××年月日向本院申请支付令，……（简要写明申请人提供的债权债务关系的事实和证据），要求被申请人×××给付……（写明请求给付的金钱或者有价证券的名称和数量）。   本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   ×××（被申请人姓名或名称）应当自收到本支付令之日起十五日内，给付×××（申请人姓名或名称）……（写明应给付的金钱或者有价证券的名称和数量，以及应承担的诉讼费用数额）。   如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。                                                       审判员张玉峰   二〇二〇年九月四日   本件与原本核对无异（印戳）                              书记员      1
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执2504号李梦龙：申请执行人赵小文申请执行你一案，申请执行标的共计13902.79元。经本院立案执行，现已执行到位13902.79元。至此，大同市益生物业管理有限责任公司向本院申请执行的(2019)晋0213民初6913号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初4776号 原告:马玉民，男，1964年3月2日出生，汉族，亳州市谯城区人，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈成，安徽**兵律师事务所律师。 被告:叶长春，男，1970年5月15日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 原告马玉民与被告叶长春劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告马玉民及其委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼。被告叶长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马玉民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务工资款26880元及逾期利息(自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至实际付清时止)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶长春2018年承包绍兴世茂天樾楼盘外墙涂料工程，2018年8月，被告安排原告从事外墙涂料的粉刷工作，施工期间被告一直拖欠劳务报酬，直到2019年1月份被告承包的工程结束。后经结算，被告共欠原告劳务工资38880元，被告支付了12000元后，就以各种借口推诿支付剩余劳务工资款，剩余26880元劳务费用至今未付，原告多次催要，均无果。为维护当事人合法权益，特具状贵院，望支持诉请。 原告马玉民为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、马玉民身份证，证明原告的身份信息。证据2、被告出具的欠条、通话录音，证明被告的身份信息和被告欠付原告劳务款工资款26880元的事实。 被告叶长春未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经本院审查，原告提交的证据具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告叶长春承包浙江省绍兴市越城区世贸天樾工程楼盘外墙涂料工程，2018年8月，被告安排原告从事外墙涂料的粉刷工作，施工期间被告除支付原告部分生活费外，劳务工资一直拖欠未支付。2019年1月21日，双方经结算，被告共欠原告劳务工资38880元，被告叶长春出具欠条一张，载明：“欠绍兴世贸天樾二期5号楼外墙人工工资人民币38880元：叁万捌仟捌佰捌拾元整欠款人：叶长春2019.1.21”。该欠条原件由被告保管，原告持欠条复印件。后经原告催要，2019年1月31日，被告向原告支付了12000元劳务工资款，尚欠26880元。 本院认为，原告马玉民与被告叶长春之间劳务合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告叶长春负有向原告马玉民支付价款或者报酬的义务。原告马玉民要求被告叶长春支付劳务工资款26880元及自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至实际付清时止逾期利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶长春于本判决生效后十五日内支付原告马玉民劳务工资款26880元及逾期利息（自2020年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至实际付清时止）。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取计236元，由被告叶长春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余本兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  晋 尧 附相关法律文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初4297号 原告：福建一带一路勘察设计有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道体育街华创园办公楼C501室，统一社会信用代码：91350525MA2XROEA9Y。 法定代表人：熊际鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：张玲玲、徐文堤，福建群翔律师事务所律师。 被告：中国市政工程西南设计研究总院有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉中路11号，统一社会信用代码：91510000450722131W。 法定代表人：肖玉芳，总经理。 原告福建一带一路勘察设计有限公司与被告中国市政工程西南设计研究总院有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 原告福建一带一路勘察设计有限公司诉称，2019年6月4日，被告中标龙海市城市建设投资开发有限公司的龙海市中心城区截污纳管工程勘察设计工程项目。2019年7月10日，被告将位于龙海市石码镇的截污纳管工程勘察设计工程项目分包交由原告施工，约定单价3500元／公里，工作量按实际探测长度结算。2019年10月20日，原告完成了该工程四个镇29个片区的测绘工作，并向被告提交了合格的污染源调查报告，双方结算原告完成的工作量为693.61公里。2019年10月25日，被告向原告发出《中选通知书》，要求原告按照每公里单价3500元于2019年10月31日前与被告签订合同。因双方对最终总价款协商不一致，原告未与被告签订上述合同，被告至今也未向原告支付任何工程款。原告于2019年7月10日进场作业，并于2019年10月20日提交成果资料，原告与被告存在事实上的合同关系。原被告双方虽未签订书面的合同，但被告对原告的工作量进行确认，且双方均认可每公里单价3500元，被告应当向原告及时支付相应工程款。 被告中国市政工程西南设计研究总院有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告签订的建设工程测绘合同第十四条载明：“合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或由双方主管部门调解；协商或调解不成的，依法向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。”依照营业执照显示，其作为甲方注册地为成都市金牛区星辉中路11号。根据民事诉讼法第34条的规定，本案应依法移送至有管辖权的成都市金牛区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。被告中国市政工程西南设计研究总院有限公司提供的原、被告双方签订的《建设工程测绘合同》第十四条约定，本合同在履行过程中发生争议且协商不成的，依法向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。该条款系原、被告双方书面协议选择管辖法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。本案中，甲方即中国市政工程西南设计研究总院有限公司，住所地为四川省成都市金牛区星辉中路11号，本案的管辖法院为四川省成都市金牛区人民法院，本院没有管辖权。中国市政工程西南设计研究总院有限公司提出的管辖权异议成立，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 中国市政工程西南设计研究总院有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市金牛区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  姚育明 审 判 员  蓝雪燕 人民陪审员  苏彩玲 二〇二〇年九月三日 书 记 员  颜小燕
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2165号之一 申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地福建省漳州市芗城区 负责人林全进，职务：行长。 被执行人：杨卫国，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行与被执行人杨卫国借款合同纠纷一案，申请执行的款项为55584.48元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈文辉
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执597号之一 申请执行人：晋江市顺琦钢材工贸有限公司，住所地福建省晋江市安平工业综合开发区第19#区8D2地块，统一社会信用代码：91350582563351525A。 法定代表人：苏连耍，总经理。 被执行人：厦门市泽辉工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西湖村名家居北侧78号，统一社会信用代码：91350212761747547Y。 法定代表人：曾俊杰，总经理。 关于申请执行人晋江市顺琦钢材工贸有限公司与被执行人厦门市泽辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初5454号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还货款131756.15元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2020年4月27日向被执行人邮寄发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、执行裁定书、传票等法律文书材料。 2、分别于2020年3月11日、2020年4月21日、2020年9月3日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户内存款不足以清偿全部债务，但已指令冻结（冻结期限一年）。未发现其名下有房产、车辆、债权收益、保险收益、有价证券等其他财产可供执行。 3、于2020年4月27日划拨被执行人银行账户内存款人民币85602.1元。 4、经调查了解，被执行人住所地因政府建设需要予以征收，厂房拆除后所得征地补偿款转入公司账户，该款项本院依法划拨并发放给申请执行人。被执行人公司厂房拆除后，未发现被执行人新的经营场所及其他可供执行的财产。 5、于2020年4月21日与被执行人之法定代表人曾俊杰电话取得联系后，本院多次责令曾俊杰要依法履行还款义务。其向本院口头申报公司经营场所拆除后未重新开业，公司所有的机器设备（两台弯管机、一台冲床）存放于漳州南靖，公司目前暂无履行能力。 6、根据被执行人之法定代表人曾俊杰的陈述，本院通过电话告知其不得转移、处置公司所有的机器设备（两台弯管机、一台冲床），并责令其将之交付法院处置。因目前尚未实际扣押该机器设备，故无法变现。 7、于2020年9月4日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 上述执行情况，终结本次执行的依据及法律后果，本院于2020年9月3日电话告知申请执行人，申请执行人对此表示认可。鉴于本院穷尽财产调查措施后，暂未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执597号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年九月四日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2241号之十二被执行人：狄德勇，男，汉族，1966年10月08日生，住浙江省温岭市。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人狄德勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人狄德勇在中国邮政储蓄银行60×××33账户内存款人民币485.11元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇二〇年九月十五日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：范者华联系电话：05397156056
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执465号之二十四 申请执行人：陈春阳，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省通川区，系四川通川酒业有限公司法定代表人。 被执行人：西充化凤山微电影城开发有限公司住所地：四川省西充县。 法定代表人：罗迅。 被执行人：四川中达汇盛投资有限公司,住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：张小平。 申请执行人陈春阳与被执行人西充化凤山微电影城开发有限公司、四川中达汇盛投资有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院作出的（2017）川17民终752号判决，被执行人西充化凤山微电影城开发有限公司、四川中达汇盛投资有限公司应共同偿还申请执行人陈春阳借款本金1000万元及利息和违约金，并负担案件受理费及保全费。但被执行人西充化凤山微电影城开发有限公司及四川中达汇盛投资有限公司未履行。执行中，经本院依法组织调解，申请执行人陈春阳与被执行人西充化凤山微电影城开发有限公司达成分期履行和解协议，由被执行人西充化凤山微电影城开发有限公司偿还申请执行人陈春阳本息等共计1900万元，2021年1月底前付清。被执行人西充化凤山微电影城开发有限公司已支付2020年7-8月案款638万元及执行费8.94万元，现双方正按照协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年九月六日 书记员  黄 兴
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异652号 异议人：刘素芹，女，1965年4月11日出生，汉族，现住唐山市路北区。 异议人：刘佳伟，男，1977年6月11日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 异议人：王飞，男，1985年7月26日出生，汉族，现住保定市雄县。 异议人：张立娜，女，1966年4月10日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 异议人：张浩，男，1964年4月12日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 异议人：丁思青，男，1975年8月28日出生，汉族，现住唐山市路北区。 申请执行人：唐山市地源热泵有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区西昌路。 法定代表人：徐白路，该公司董事长。 被执行人：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山路南区国防道21号。 法定代表人：许永泉，该公司执行董事。 在本院执行唐山市地源热泵有限公司（以下简称地源热泵公司）与唐山建设集团有限责任公司（以下简称唐建集团）建设工程分包合同纠纷一案中，异议人刘素芹、刘佳伟、王飞、张立娜、张浩、丁思青对本院的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘素芹、刘佳伟、王飞、张立娜、张浩、丁思青称，请求中止执行（2017）冀02执15510号执行裁定书的执行内容。事实与理由：被执行人唐建集团承建了唐山市第一中学工程项目，我们均为唐建集团在唐山一中项目中的农民工，唐山市第一中学未能及时给付被执行人唐山建设集团工程款，导致被执行人唐建集团一直未能支付申请人等所代表的的80多名农民工支付工资。根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条之规定，作为建设单位的唐山一中应当将工程款直接拨付至农民工工资专用账户。同时，唐山市根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室也已经明确向唐山一中下发了《关于将工程款拨付至农民工工资专用账户的函》明确要求“唐山一中将剩余工程款4155000元（该款项包含上述裁定中的3800000元）工程款直接拨付至农民工工资账户”。因此，执行法院的划扣行为违反了法律规定，侵害了农民工利益。 地源热泵公司辩称，一、（2017）冀02执15510号执行裁定所冻结的款项并不是农民工工资。1.为解决农民工工资拖欠问题，2019年1月31日，唐山一中按照政府部门的要求将850.36万元转入唐山市住房和城乡建设局房管中心所，用于支付农民工工资。2.审计确定工程总价款为61188518.5元，劳务费用不得超过工程总价款的30%，本项目不存在拖欠农民工工资的情形。3.《保障农民工工资支付条例》于2020年1月7日公布，5月1日起施行。唐山一中的项目是2006年开工，工程早已完工并交付使用多年。本案不应适用该条例。二、我公司于2017年冻结了唐建集团在唐山一中的到期债权，唐山一中和唐建集团对此均无异议。2020年7月，唐山一中将款项打入法院指定的账户内。唐山市根治拖欠农民工工资及领导小组办公室下发的《关于将工程款拨付至农民工工资专用账户的函》没有法律效力，不能对抗法院的强制执行，2019年4月8日执行法院向唐山市财政局了解情况时，该局表示没有要求一中将款项打入指定账户的情况。三、唐建集团拖欠我方的款项也是农民工工资，2008年我公司与唐建集团签订施工合同，我公司负责施工唐山学院地源热泵及外网等工程，我公司垫付资金进行施工，现工程交付使用已经十多年，因唐建集团尚未付清工程款，我工资每年自行出钱支付一部分工资，一直在安抚，所以未引起上访讨薪事件的发生，我公司也是弱势群体。 本院查明，地源热泵公司与唐建集团建设工程分包合同纠纷一案，双方在法院的主持下达成调解，高新技术产业开发区人民法院作出（2017）冀0291民初425号民事调解书，确认唐建集团应给付地源热泵公司工程款338万元、利息24万元。在诉讼过程中，地源热泵公司申请对唐建集团进行财产保全，高新技术产业开发区人民法院于2017年8月1日作出（2017）冀0291民初425号民事裁定书，裁定冻结唐建集团在唐山市第一中学的债权380万元，冻结期限为一年。进入执行程序后，2018年7月26日，执行机构作出（2017）冀02执15510号执行裁定书，裁定冻结唐建集团在唐山市第一中学的债权380万元，冻结期限为二年。并于同日将协助执行通知书和执行裁定送达唐山市。2018年11月6日，执行机构向唐山市第一中学送达（2017）冀02执15510号履行到期债权通知书，唐山市第一中学认可该债权的存在，并表示将在财政局拨款后支付该笔款项。2020年6月12日本院作出（2017）冀02执15510号执行裁定书，裁定扣划被执行人唐建集团在唐山市第一中学到期债权人民币380万元至本院一案一账户。7月16日，唐山市第一中学将380万元工程款转入本案案款账户。 本院认为，本案是对唐建集团在唐山市第一中学处到期债权的执行，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知其向申请执行人履行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条规定，第三人在履行通知指定的期限没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。在执行过程中，执行机构向唐山市第一中学分别送达了冻结裁定、协助执行通知书、履行到期债务通知书，唐山市第一中学对债权的成立和数额均无异议，因其未及时履行，执行机构对唐山市第一中学作出扣划裁定符合法律规定。虽然异议人刘素芹、刘佳伟、王飞、张立娜、张浩、丁思青主张唐建集团拖欠其人工费，但本案并未扣划农民工工资专项资金，且异议人未申请过查封案涉款项，故异议人针对（2017）冀02执15510号扣划裁定提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回刘素芹、刘佳伟、王飞、张立娜、张浩、丁思青的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  王 楠 审 判 员  周 欣 二〇二〇年九月三日 法官助理  闫大力 书 记 员  刘 月
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初3767号 原告：方志红，男，生于1976年2月2日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高涛，男，生于1981年9月8日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告方志红与被告高涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志红与被告高涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方志红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告高涛偿还原告借款本金15500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月15日被告称资金周转困难找到原告，向原告借款21500元，原告以现金形式给被告支付了借款，被告向原告出具借款条据1支，未约定还款期限。后原告多次找被告索要借款，被告均未予偿还。现为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高涛答辩称，该张借条是当时赌博钱，原告是“放版”的，是“放版”的钱。不予偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款条据1支。被告提交第1组收条2支，第2组张光平出具证明1份，第3组被告与杨喜娃录音1份，第4组被告与李志虎录音1份。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告所举证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为是赌博账，但其所举第2、3、4组证据证人均未出庭作证，不足以证明其主张，并且对被告主张该借款为赌博账，本院已告知被告到公安机关报案，但被告仍未能提供相关材料。故对被告所举2、3、4组证据真实性及证明目的均不予采信，对原告所举证据因来源合法、符合证据形式要件，与本案具备关联性，故对其真实性及证明目的均予以采信。对被告所举第1组证据原告质证对真实性及证明目的均无异议，且其来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故对其真实性及证明目的均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年农历3月15日，被告高涛向原告方志红借款21500元，未约定还款期限和利息。后被告高涛于2016年6月29日偿还原告5000元，2017年5月6日偿还原告1000元。下欠15500元经原告索要未果，涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高涛向原告借款，并向原告出具借款条据，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请由被告高涛偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对被告高涛陈述的该笔借款系赌博账，不予偿还的答辩意见，因提交证据不足以证明其主张，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告高涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告方志红借款15500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告高涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  常  伟   二O二0年九月二十二日 书  记  员  刘亚军       1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初16061号 原告：合肥华兴物业管理有限公司,住所地安徽省合肥明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P(1-1)。 法定代表人：毛学斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚军，该公司员工。 被告:魏开颜，女,汉族，1970年2月28日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。 本院在审理原告合肥华兴物业管理有限公司诉被告魏开颜物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华兴物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥华兴物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤回对被告魏开颜的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。 审判员 张 建 二〇二〇年九月十七日 书记员 丁婷婷
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1239号原告：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地:山东省寿光市石马路53号。统一社会信用代码：913707837774326387。法定代表人:朱红然，总经理。委托诉讼代理人：张铭，山东联邦律师事务所律师。被告：徐艳,女,1976年2月7日生,汉族。第三人：寿光群利置业有限公司。住所地：浙江省台州市仙居县南峰街道工业园西路。统一社会信用代码：91370783780752026U。法定代表人：王卫东，经理。原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司诉被告徐艳、第三人寿光群利置业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司撤回起诉。案件受理费1526元，减半收取763元，由原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。审 判 长  李爱玲人民陪审员  王丽玉人民陪审员  徐金伟二〇二〇年九月十五日代书 记员  于 伟