辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽06行终112号 上诉人（原审原告）：凤城市通远堡通林矿山耐磨件厂，住所地凤城市通远堡镇北张家村。 法定代表人：李明东，该厂厂长。 委托代理人：赵万兴，辽宁圣权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东市人力资源和社会保障局，住所地丹东市振兴区滨江西路6号。 负责人：卢学坤，该局局长。 委托代理人：高广厚，男，1970年10月16日出生，汉族，系凤城市人力资源和社会保障局工伤保险科工作人员，住凤城市。 被上诉人（原审被告）：丹东市人民政府，住所地丹东市振兴区银河大街100号。 法定代表人：张淑萍，该市市长。 委托代理人：习国，男，1962年7月15日出生，汉族，系丹东市司法局工作人员，住丹东市元宝区。 委托代理人：吕鹏，男，1972年9月18日出生，汉族，系丹东市司法局工作人员，住丹东市振兴区。 原审第三人：袁玉廷，男，1949年10月9日出生，满族，农民，住凤城市。 委托代理人：袁丽（系原审第三人女儿），女，1976年2月25日出生，满族，农民，户籍地凤城市，现住凤城市。 上诉人凤城市通远堡通林矿山耐磨件厂因工伤行政确认一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人凤城市通远堡通林矿山耐磨件厂的法定代表人李明东及其委托代理人赵万兴，被上诉人丹东市人力资源局和社会保障局的委托代理人高广厚，被上诉人丹东市人民政府的委托代理人吕鹏，原审第三人袁玉廷的委托代理人袁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审根据原告、被告、第三人举证并经庭审质证认定：第三人袁玉廷系原告单位职工，2014年8月17日15时左右在卸热处理件过程中受伤，2015年2月10日，第三人向被告丹东市人力资源和社会保障局提出了工伤认定的申请，2019年8月22日，被告丹东市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出了丹人社（凤）工伤认字[2019]129号认定工伤决定书，认定“袁玉廷2014年8月7日15时左右，在用人单位热处理车间卸热处理件时左腿被天吊托盘撞伤为工伤”，原告对此不服，向被告丹东市人民政府提出行政复议，被告丹东市人民政府经审查，于2019年12月10日作出丹政行复决字[2019]40号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持丹东市人力资源和社会保障局作出的丹人社（凤）工伤认字[2019]129号认定工伤决定书。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此被告丹东市人力资源和社会保障局对工伤认定具有职权依据；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告丹东市人民政府对受理行政复议具有法定职权。本案中，第三人袁玉廷在工作时间、工作场所因工作原因受到的事故伤害，符合认定工伤条件，被告丹东市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，虽然原告不认为是工伤，但未提供充分的证据加以证明，被告丹东市人民政府在收到原告的复议申请后，按程序对原告的复议申请进行了审查，所作出的行政复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告凤城市通远堡通林矿山耐磨件厂的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。 上诉人凤城市通远堡通林矿山耐磨件厂上诉称，原审第三人袁玉廷是凤城市林家台铸钢厂的职工，不是上诉人企业的职工。原审第三人袁玉廷左膝关节半月板损伤是2007年2月袁玉廷请假回家上山砍柴摔伤，袁玉廷左小腿前侧中下段擦皮伤是2014年8月7日下午偷爬林奎太停在铸钢厂热处理车间天吊下大货车造成的，此两处伤并不是2014年8月7日15时左右被天吊托盘所撞伤，原审判决认定事实错误。原审第三人身上的两处伤系自伤，不应当适用《工伤保险条例》第十四条第一项的规定认定为工伤，应当适用《工伤保险条例》第十六条第（三）项和《工伤认定办法》第十五条规定，作出不属于工伤的认定决定，原审判决适用法律错误。上诉人与原审第三人在2013年2月2日签署的协议书没有履行，而且上诉人也于2017年12月13日作出《解除合同通知书》并送达原审第三人，原审第三人对此没有主张权利，2013年2月2日上诉人与原审第三人签订的协议书已被解除。被上诉人丹东市人力资源和社会保障局、丹东市人民政府以及原审判决依旧采信该协议，据此认定事实，违反法定程序。被上诉人丹东市人力资源和社会保障局先后多次作出结论不同的工伤认定决定，而且在对袁玉廷作询问笔录过程中，其女儿袁丽在场，违反了应当分别进行询问的规定，程序违法。此外，原审第三人存在虚假诉讼行为，故请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人丹东市人民政府作出的丹政行复决字[2019]40号行政复议决定书和被上诉人丹东市人力资源和社会保障局作出的丹人社（凤）工伤认字[2019]129号认定工伤决定书。 被上诉人丹东市人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人认定原审第三人工伤部位是依据住院病案首页以及出院诊断书载明的事项，证据确凿。原审第三人和上诉人之间存在劳动关系，除了双方签订的协议外，还有（2017）辽06行再1号行政决定书对此也予以确认了。上诉人自述的原审第三人受伤时间存在矛盾，无论原审第三人是在2014年8月7日15时许受伤还是14时30分受伤，原审第三人是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到伤害是事实，对此人民法院判决书也是予以确认的。此外，被上诉人对原审第三人作出调查询问笔录过程中，不存在任何外部干扰，袁丽一直在走廊里等候，只有在结束询问时，问袁玉廷有无其他补充，袁丽进入屋内。综上，被上诉人作出工伤认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求二审法院予以维持。 被上诉人丹东市人民政府答辩称，上诉人于2019年10月16日提出行政复议申请，因材料不全未予立案，后经补充材料于2019年11月7日立案受理。被上诉人按照法定程序向各方送达了复议答复通知书，经调查后作出行政复议决定并送达。原审判决合法正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 原审第三人袁玉廷陈述称，两名被上诉人作出工伤认定和行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人丹东市人力资源和社会保障局向原审法院提交了以下证据：工伤认定申请表、受伤害职工身份证、协议书、诊疗记录、凤城市第二人民医院CR检查报告单、凤城市中医院门诊病历、凤城市中医院医学影像诊断报告书、解放军230医院门诊病历、解放军230医院磁共振诊断报告单、中国医科大学附属第一医院门诊病历、中国医科大学附属第一医院住院病案、中国医科大学附属第一医院出院记录、凤城市通远堡通林矿山耐磨件厂企业机读档案、证人伊某证明、工伤认定申请受理决定书、凤城市人力资源和社会保障局通知书、询问袁玉廷笔录、询问林奎太笔录、送达回证、辽人社复字[2017]28号行政复议决定书、丹政行复决字[2019]40号行政复议决定书、（2016）辽行申186号行政裁定书、（2017）辽06行再1号行政判决书、（2019）辽0603行初40号行政判决书、（2019）辽06行终94号行政判决书，用以证明被上诉人作出工伤认定事实清楚、程序合法。 被上诉人丹东市人民政府向原审法院提交了以下证据：行政复议申请书、行政复议答复通知书、答复意见书、送达回证，用以证明被上诉人作出行政复议决定程序合法。 上诉人凤城市通远堡通林矿山耐磨件厂向原审法院提交了以下证据：丹人社（凤）工伤认字[2019]129号认定工伤决定书、行政复议申请书、丹政行复决字[2019]40号行政复议决定书、行政复议决定书送达回证、2001年11月20日协议书、凤城市耐磨合金钢厂企业机读档案、2000年工资发放明细表、关于对凤城市通远堡耐磨合金钢厂整体出售的批复、凤城市林家台铸钢厂企业机读档案、2006年工资发放名单、李文杰与曲军协议书、增值税纳税申报表、凤城市通远堡通林矿山耐磨件厂营业执照、2012年工资发放名单、律师调查吴雄邑笔录、解除合同通知书、2013年2月2日协议书、邮政特快专递投递单、（2018）辽0603行初26号行政判决书、律师调查李文杰笔录、人生预测万年历节录、律师调查金英俊笔录、律师调查高福香笔录、律师调查马云龙笔录、门诊挂号单、1308056372号医疗费收据、凤城市第二人民医院CR检查报告单、凤城市第二人民医院门诊处方、1308056380号医疗费收据、律师调查林奎太笔录、原凤城市林家台铸钢厂热处理车间热处理流程图片、2014年8月7日下午袁玉廷左小腿前侧中下段擦皮伤系自伤图片、凤城市通远堡通林矿山耐磨件厂热处理车间照片、袁玉廷在林奎太大货车上站立位置示意图说明、工伤认定申请书、工伤认定申请表、被上诉人询问袁玉廷笔录、被上诉人询问林奎太笔录、凤城市第二人民医院门诊病志、凤城市中医院门诊病历、解放军230医院门诊病志、请求调取证据申请书、中国医科大学附属第一医院住院病案、认定工伤异议书、丹人社（凤）工伤认字[2017]23号认定工伤决定书、丹人社（凤）工伤认字[2018]223号不予认定工伤决定书，以上证据用以证明原审第三人系凤城市林家台铸钢厂门卫，与上诉人没有劳动关系，原审第三人2007年2、3月间左膝半月板损伤以及2014年8月7日左小腿前侧中下段擦皮伤均是自伤不是工伤，被上诉人丹东市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书及被上诉人丹东市人民政府作出的行政复议决定认定事实错误、程序违法。 原审第三人袁玉廷向原审法院提交了以下证据：2017年9月6日凤城市人力资源和社会保障局询问林奎太笔录、中国医科大学附属第一医院手术记录、（2019）辽行申16号行政裁定书，用以证明袁玉廷属于工伤的事实。 上述证据均已随案移送本院。 二审诉讼期间，原审第三人向本院提交了经过医生修改的中国医科大学附属第一医院手术记录（第16页），用以证明上诉人向原审法院提交的该页手术记录记载内容是错误的。被上诉人丹东市人力资源和社会保障局、丹东市人民政府对该份证据没有异议。上诉人对该份证据的质证意见为该份证据系原审第三人自行修改的，属于虚假证据。 经审查，本院对各方当事人向原审法院提交证据的认证意见与原审一致，原审法院认证正确。二审期间，原审第三人提交的经医生修改的手术记录（第16页）与该病志第18页出院小结记载的内容一致，本院予以采信。 本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人作出被诉行政行为有无事实根据、适用法律是否正确、执法程序是否合法，对被诉行政行为和原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”规定，被上诉人丹东市人力资源和社会保障局具有作出本案被诉工伤认定决定的法定职权，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被上诉人丹东市人民政府具有作出行政复议的法定职权，本院予以确认。本案中，被上诉人丹东市人力资源和社会保障局提交的证据能够证明原审第三人袁玉廷在工作时间、工作场所因工作原因受到的事故伤害，符合认定工伤条件。被上诉人丹东市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。被上诉人丹东市人民政府在收到复议申请后，向各方当事人送达了复议答复通知书，经调查作出行政复议决定并送达，被上诉人丹东市人民政府作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。虽然上诉人主张原审第三人与上诉人不存在劳动关系，原审第三人系自伤等问题，由于上诉人未能提供有效证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人凤城市通远堡通林矿山耐磨件厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  张广林 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高婧涵