江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终929号原审原告）：曾庆发，男，1972年7月7日出生，汉族，住广昌县。广昌县，委托诉讼代理人：彭永星，江西三松（乐安）律师事务所律师，特别授权。（原审被告）：廖凌潭，男，1988年5月13日出生，汉族，住南丰县。南丰县，被上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，统一社会信用代码：91360102MA390UFN61。负责人：袁钢，职务：经理。委托诉讼代理人：游晨，男，系该公司职员，特别授权。上诉人曾庆发因与被上诉人廖凌潭、大家财产保险有限责任公司江西分公司（以下简称大家财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2020）赣1023民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曾庆发向本院提起上诉请求：撤销原审判决，依法改判，二审案件受理费由被上诉人承担。其事实和理由如下：曾庆发的伤残赔偿金、被扶养人生活费分别应按照2019年江西省城镇居民人均可支配收入和江西省城镇居民人均消费支出标准计算。原审法院按照2018年的统计标准计算错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应按照2019年江西省统计数据计算曾庆发的相关损失，同时，由于曾庆发为失地农民，应按照城镇居民人均消费支出计算曾庆发应承担的被扶养人生活费，曾庆发的伤残赔偿金和被扶养人生活费分别应为80401.2元和34979.56元，根据原审法院认定的赔偿数目，应增加赔偿24806.76元。大家财保江西分公司围绕曾庆发上诉请求答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。廖凌潭未提供答辩意见。曾庆发向原审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计237174.79元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实如下：2019年4月17日19时24分许，被告廖凌潭驾驶赣Ｆ×××××号小车由南丰县城往白舍方向行驶，途径206线南丰县市山镇黄陂村路段时，将路边行人原告曾庆发撞到，造成原告曾庆发受伤、车辆受损的交通事故。2019年5月20日，江西省南丰县公安局交通警察大队作出丰公交认字[2019]第A0129号《道路交通事故认定书》，认定被告廖凌潭负此次事故的全部责任。事故发生后，原告曾庆发于当天被送往南丰县人民医院治疗，入院诊断：1.右股骨颈骨折；2.右胫腓骨下段粉碎性骨折；3.右颜面部软组织挫伤。出院诊断：1.右股骨颈骨折；2.右胫腓骨远端粉碎性骨折；3.右颜面部软组织挫伤；4.左肺小结节；5.肝囊肿。在该院住院治疗23天，之后分别到广昌县人民医院、南昌大学第一附属医院检查。共花费医疗费用3969.05元。2020年4月22日，抚州文昌法医学司法鉴定所对原告曾庆发的伤残程度、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行评定，并出具了《司法鉴定意见书》，认定原告曾庆发为两处十级伤残，误工期365日、护理期180日、营养期180日，后续治疗费24000元。原告曾庆发为此次鉴定支付鉴定费2100元。另查明：1.被告廖凌潭驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车所有权人系其本人，该车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，且不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内；2.原告曾庆发系广昌县盱江镇大塘村下堡组村民，其土地被政府征收，属失地农民；3.黄毛女系原告曾庆发母亲，现68岁，共生育2个子女；4.原告曾庆发尚有一子一女未成年，其女儿现11岁，儿子现9岁。再查明，安邦财产保险股份有限公司江西分公司南丰营销服务部，于2019年11月22日经中国银行保险监督管理委员会批准，变更为大家财产保险有限责任公司。原审法院认为：公民的人身权利受法律保护，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。涉案交通事故，江西省南丰县公安局交通警察大队作出丰公交认字[2019]第A0129号《道路交通事故认定书》，认定廖凌潭负此次事故的全部责任。上述责任认定客观真实，合法有效，原审法院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照对本次交通事故各自过错的比例分担责任。被告大家财保江西分公司承保了赣Ｆ×××××车的交强险，依法应在交强险限额内对原告曾庆发的损失承担赔偿责任，对超出交强险责任范围的部分，依法由有过错的当事人予以赔偿。被告廖凌潭负涉案事故的全部责任。因赣Ｆ×××××车辆在被告大家财保江西分公司投保了责任限额为100万元的商业第三者责任险，且不计免赔，故被告大家财保江西分公司应依据法律及保险合同的约定，在第三者责任险赔偿限额内，就被告廖凌潭应承担的赔偿责任对曾庆发的损失进行赔偿。被告廖凌潭系直接侵权人，应根据其在该交通事故中过错责任的大小，对保险公司保险赔偿限额不足的部分承担赔偿责任。被告大家财保江西分公司辩称对原告主张的医疗费应扣除非医保费用，被告廖凌潭同意承担10%的非医保费用，被告大家财保江西分公司无异议，原审法院予以采纳；被告大家财保江西分公司对原告主张的护理期、误工期、营养期、后续治疗费均有异议，但被告保险公司未在举证期限内申请重新鉴定，故原审法院不予采纳；对原告主张的被扶养人生活费，被告大家财保江西分公司辩称按10885元/年计算，原审法院予以支持；原告主张财产损失费，未提交有效证据予以证明，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的统计数据，对原告曾庆发主张的损失认定如下：医疗费3969.05元、伙食补助费690元、营养费5400元、护理费18456元、伤残赔偿金74410元、后续治疗费24000元、误工费29800元、被抚养人生活费16164元、精神抚慰金酌定为5500元、鉴定费2000元、交通费酌定200元。以上损失共计180589.05元，根据上述责任划分，由被告大家财保江西分公司在交强险内赔偿原告120000元，在商业第三者责任险内赔偿原告60192.15元（总损失180589.05元-廖凌潭自愿负担的非医保费用396.9元-交强险内负担的120000元），以上合计180192.15元。因廖凌潭自愿负担曾庆发非医保396.9元，不违反法律规定，原审法院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司江西分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内再赔偿原告曾庆发120000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告曾庆发60192.15元，合计180192.15元；二、被告廖凌潭在保险责任范围之外赔偿原告曾庆发396.9元；三、驳回原告曾庆发的其他诉讼请求。案件受理费4858元，减半收取计2429元，由被告廖凌潭负担。二审期间，当事人未提交新证据，对于原审法院认定的事实无异议，本院对于双方无异议的事实予以确认。本案经本院主持调解，诉讼双方未能达成调解协议。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：应按照2018年还是2019年江西省的统计数据计算曾庆发的伤残赔偿金和被扶养人生活费的问题。本院认为，江西省统计局于2020年3月份发布《江西省2019年国民经济和社会发展统计公报》，在该公报“人民生活与社会保障”栏目中公布2019年江西省城镇居民人均年可支配收入为36546元及城镇居民人均消费支出为22714元；本案原审于2020年5月28日在南丰县人民法院第五审判庭开庭审理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之“‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”可知，由于原审法庭开庭辩论时，江西省统计局已发布2019年相关数据，同时，因为曾庆发为失地农民，根据法律规定应按照2019年江西省城镇居民人均年可支配收入和城镇人均年消费性支出标准计算曾庆发的伤残赔偿金和被扶养人生活费，曾庆发的伤残赔偿金应为80401.2元（36546元/年×20年×11%），被扶养人生活费应为34979.56元（22714元/年×（12+9+7）年×11%÷2），故原审法院适用标准错误，本院予以纠正。综上所述，曾庆发的上诉请求成立，予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省南丰县人民法院（2020）赣1023民初250号民事判决第二项即“廖凌潭在保险责任范围之外赔偿曾庆发396.9元”和第三项即“驳回曾庆发的其他诉讼请求”；二、变更江西省南丰县人民法院（2020）赣1023民初250号民事判决第一项为“大家财产保险有限责任公司江西分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和商业险中赔偿曾庆发各项损失共计204998.91元”。原审案件受理费按照原审判决执行。二审案件受理费420.17元，由大家财产保险有限责任公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年九月八日书记员  任 佳