杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初784号 原告孙某1，男，1952年5月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告孙某2，男，1955年10月2日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 二原告共同委托诉讼代理人：蘧建军、黄士林，浙江浙临律师事务所律师。 被告孙某3，男，1965年11月5日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人郭富，浙江钱王律师事务所律师。 被告王某，女，1948年1月22日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。 委托诉讼代理人胡美丽，女，1987年11月2日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系王某孙女。 原告孙某1、孙某2与被告孙某3、王某继承纠纷一案，于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员喻丽林适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告孙某1、孙某2及其委托诉讼代理人蘧建军、被告孙某3委托诉讼代理人郭富，被告王某及其委托诉讼代理人胡美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1、孙某2诉称：原告孙某1、孙某2与被告孙某3系孙泉松的儿子，被告王某系孙泉松的再婚配偶，孙泉松己于2015年12月2日病故。坐落于临安区××街道××村××号土地及房屋（临集用（2001）字第0137858号）系孙泉松婚前个人财产，确权登记在孙泉松一人名下。2019年12月，上述房屋被杭州市临安区人民政府锦城街道办事处依法征收。在此期间，两被告孙某3、王某互相串通、隐瞒相关事实与杭州市临安区人民政府锦城街道办事处签订《搬迁补偿协议》，上述房屋的补偿款为1349780元，后两被告又擅自领取了部分补偿款计953846元，由两被告自行进行了分割，其余395934元房屋征收补偿款仍保存在杭州市临安区人民政府锦城街道办事处。两原告认为，上述房屋补偿款应作为孙泉松的遗产由全部法定继承人共同继承依法分割。两被告擅自领取补偿款的行为侵犯了两原告的合法继承权。两原告多次与被告协商，未达成协议。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、法院依法确认原、被告四人对孙泉松名下位于临安区锦城街道横潭村横潭566号的房屋所获得房屋征收补偿款各享有四分之一份额，即每人享有补偿款337445元（总额1349780元）；2、两被告将多领取的房屋征收补偿款退还两原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告孙某3辩称：案涉房屋为孙某3于2007年建造使用的，两原告对被告孙某3建造和使用的行为十几年来并无异议。案涉房产为被告孙某3建造，安置人口为王某，案涉补偿款是对地上建筑物及人口的补偿，并非是对宅基地的补偿，因此本案所有补偿款为两被告所有，两被告在调解委员会的组织下也已经达成了调解协议。 被告王某辩称：调解协议书是在案涉房屋拆迁前签订的。因为王某不识字，只认识阿拉伯数字，王某是不清楚调解协议内容的，所以对于人民调解协议被告是有异议的。王某仅拿了15万元，不可能存在与孙某3欺诈串通的行为，被告王某拿的钱是远远少于其应得的金额。王某同意两原告的诉讼请求，由原、被告四人继承。 原、被告提供下列证据，已经庭审举证、质证。 二原告提交证据： 1、证明一份，以证明孙泉松病故，被告王某是孙泉松的再婚配偶，孙泉松有三个儿子即本案的原告孙某1、孙某2及被告孙某3。两被告对该证据均无异议，本院对该证据予以认定。 2、搬迁补偿协议复印件一份、领款凭证复印件三页、集体土地使用证复印件一份，以证明孙泉松名下房屋及土地被锦城街道办事处征收，共获得补偿款1349780元，两被告从办事处已经领取943846元，其中孙某3取得773846元，王某取得180000元，及案涉房屋登记在孙泉松一人名下的事实。被告孙某3对搬迁补偿协议及领款凭证的真实性没有异议，认为该款项应属于两被告所有；集体土地使用证虽然登记在孙泉松名下，但房子是孙某3出资建造，家里也商量好在适当时候将房产变更在孙某3女儿孙悦名下。被告王某对其中3万元的领款凭证真实性有异议，认为被告王某从来没有拿到过该3万元；对其他证据的真实性均无异议。本院对该组证据予以认定，该组证据对原告的待证事实具有证明力，还可证明被告王某是案涉房屋拆迁协议确认的唯一安置人口的事实。 被告孙某3提供证据。 1、协议两份、租房协议三份、照片7张、人民调解协议一份、录音资料（光盘）一份、残疾证一份，以证明案涉横潭566号简易平房由被告孙某3出资建造，作为被告孙某3的附房一直使用至拆迁为止，约定了宅基地使用权为孙某3女儿所有，对建造和使用两原告十几年来未提出异议的事实。被告王某对录音的真实性没有异议，对合法性有异议，该录音是被告在不知情时偷录的，对其他证据的真实性被告王某均不清楚。两原告对录音有异议，认为录音是在王某不知情的情况下偷录的，可能存在欺骗或隐瞒的情况，不能代表王某的真实意思表示，录音内容也不能达到原告的证明目的；案涉房屋在建造时王某和孙泉松还没有办理结婚登记；对两份协议有异议，认为时间与土地使用证之间存在矛盾，建房时间是在2002年，当时是孙泉松提出建造的，由谁管理两原告没有过问，即使是被告孙某3负责建造和出租的也是其作为孙泉松的代理人，不代表就是房屋的实际所有人；对人民调解协议合法性有异议，两被告只是孙泉松遗产的部分继承人，不能对孙泉松的遗产做出处置，人民调解协议是无效的；对残疾证真实性没有异议，但与本案没有关联性，对照片的三性均没有异议。因录音资料录入的二被告之间的谈话内容，实为当事人的陈述事实，当事人所陈述的事实在对方不予认可的情况下，应以证据佐证，故该录音资料不能作为证据使用，且被告孙某3未提供录音的原始载体，故本院对该录音证据不予认定；对五份协议予以认定，可证明案涉房屋由被告孙某3负责建造，建成后由孙某3负责出租的事实；对人民调解协议本院予以认定，可证明二被告对案涉房屋拆迁补偿款达成由二被告分配的协议的事实；由于照片、残疾证与本案不具有关联性，故本院不予认定。 2、搬迁补充协议及补偿款结算单一份，以证明拆迁补偿是对地上建筑物及安置人口的补偿，涉及本案，地上建筑物及人口安置补偿应为两被告所享有，与两原告无关的事实。两原告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，结合相关的法律法规，集体土地上房屋的搬迁是包括土地、房屋、安置人口，并非被告所说的仅为房屋及人口的安置，从结算单能够看出补偿项目都是依附于土地及以户为单位结算的。被告王某对证据的真实性没有异议，但在收到法院的材料前被告是不知道有这份协议的。本院对该证据予以认定。 被告王某未向本院提供证据。 根据有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 原告孙某1、孙某2与被告孙某3系被继承人孙泉松的儿子，被告王某是孙泉松的再婚配偶，于××××年登记结婚。孙泉松于2015年11月28日病故。坐落于临安区××街道××村××号土地及房屋（临集用（2001）字第0137858号），自2001年确权登记在孙泉松一人名下。2019年12月，被告王某与杭州市临安区人民政府锦城街道办事签订搬迁补偿协议，协议约定被告王某是唯一拆迁安置人口，人口安置面积80平方米，共可得货币化补偿款1349780元，其中房屋评估补偿款（含房屋重置价补偿款、装修补偿款、附属设施及其他补偿款）143871元、安置面积货币化补偿款712000（8900元×80）元、安置补贴104000（1300元×80）元、搬迁费7448元、临时过渡费15600元、配合评估奖10000元、一口价奖30000元、争先奖50000元、签约奖24000（300元×80）元、积极腾房奖10000元、货币化安置奖72000（900元×80）元，住改非补贴136600元，经营补贴34261元及限价期房一套。二被告在拆迁协议签订以前，在杭州市临安区××街道人民调解委员会主持调解下，达成由被告王某享有补偿款150000元，剩余补偿款及1套期房指标归被告孙某3享有的人民调解协议。二被告已从锦城街道办事处已领取补偿款943846元，其中被告王某领取150000元。嗣后，二原告认为二被告擅自领取补偿款的行为侵犯了二原告的合法继承权，协商未果，于2020年3月13日向本院提起诉讼。 在本案审理过程中，被告王某向本院明确表示，其放弃继承被继承人孙泉松的遗产；其仅主张安置面积货币化补偿款、安置补贴、签约奖、货币化安置奖等补偿款为其个人财产，其余补偿款为均孙泉松遗产。 另查明：案涉房屋经被继承人孙泉松申请审批，由被告孙某3负责施工建造。 本院认为：本案原告孙某1、孙某2与孙某3、王某是被继承人孙泉松的合法继承人，且均为第一顺序的法定继承人，被继承人孙泉松未立遗嘱等事实清楚。本案争议焦点有三：一是案涉房屋是否是被继承人孙泉松的遗产？二是被继承人孙泉松的遗产是多少？三、二被告达成的人民调解是否有效？一、虽然被告孙某3在建造过程中负责具体事务，但由于被告孙某3在庭审认可案涉房屋是被继承人孙泉松经合法审批而建造，且集体土地使用权也登记在被继承人孙泉松名下，故应认定房屋所有权人应是被继承人孙泉松，案涉房屋系被继承人孙泉松的合法遗产。被告孙某3主张案涉房屋为其或其女儿孙悦所有缺乏证据佐证，故本院不予采信。二、由于被继承人孙泉松的合法遗产即案涉房屋已被拆迁获得相应补偿，遗产形式从房屋实物转化为货币形式，从搬迁补偿协议及补偿款清单和《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》的规定，房屋实物转化为货币形式补偿项目为：房屋评估补偿143871元、住改非补贴136600元、营业贴损34261元，共计314732元。被告王某作为案涉房屋唯一的安置人员，按照补偿协议及补偿政策的规定，其应享有安置面积货币化补偿款712000（8900元×80）元、安置补贴104000（1300元×80）元、搬迁费7448元、临时过渡费15600元、配合评估奖10000元、一口价奖30000元、争先奖50000元、签约奖24000（300元×80）元、积极腾房奖10000元、货币化安置奖72000（900×800）元，共计1035048元；虽然被告王某已向本院明确表示安置面积货币化补偿款、安置补贴、签约奖、货币化安置奖等补偿款共计912000元为其个人财产，其余属其个人补偿、奖励共计123048元作为孙泉松的遗产由原告孙某1、孙某2与被告孙某3共同继承，但由于被告王某已在其与被告孙某3达成的人民调解协议，对该123048元的补偿款作了处分，故本院对被告王某将123048元的补偿款作为孙泉松遗产的再次处分意见不予采纳；本案所涉被继承人孙泉松的合法遗产应为314732元。二原告主张案涉补偿款1349780元被继承人孙泉松合法遗产的主张缺乏依据，本院不予采纳。三、二被告在人民调解委员会主持调解下达成的人民调解协议，未经法定程序撤销前仍然有效，对达成协议的二被告具有法律约束力，对于二原告不具有约束力；二原告主张人民调解协议无效的意见本院不予采纳；被告王某对人民调解协议有异议的意见，本院也不予采纳。原告孙某1、孙某2、被告王某可另行依法主张有关人民调解协议的撤销权。被继承人孙泉松的合法遗产该如何分配？由于被告王某已明确放弃继承权，其处分继承权并不损害他人合法权益，本院予以准许；故被继承人孙泉松的合法遗产314732元，由原告孙某1、孙某2和被告孙某3继承，基于被告孙某3对案涉房屋建造贡献较大等原因，本院酌情确定原告孙某1、孙某2各继承90000元，由被告孙某3分别原告孙某1、孙某2支付，被告孙某3继承134732元。二原告主张原、被告各得四分之一的补偿款的请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙某3应于本判决生效后十日内支付原告孙某1人民币90000元。 二、被告孙某3应于本判决生效后十日内支付原告孙某2人民币90000元。 三、驳回原告孙某1、孙某2的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8474元，财产保全费3920元，由原告孙某1、孙某2共同负担8260元，由被告孙某3负担4134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  喻丽林 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 蕾 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……