山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复78号复议申请人（申请执行人）：太原市城区农村信用合作联社上兰信用社，住所地山西省太原市尖草坪区上兰镇上兰村。负责人：王齐山，主任。委托诉讼代理人：尤钧，男，太原市城区农村信用合作联社上兰信用社客户经理，住太原市城区农村信用合作联社上兰信用社宿舍。被执行人：山西麒瑞麟工矿配件制造有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路6号朝阳物流中心内区69号。法定代表人：朱宇峰，负责人。被执行人：朱宇峰，男，1978年1月13日出生，汉族，山西麒瑞麟工矿配件制造有限公司负责人，住山西省太原市。被执行人：王嘉，男，1979年7月25日出生，汉族，晋中市怀仁机械配件有限公司经理，住山西省太原市。原审案外人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所山西省地太原市南中环街426号。负责人：王军，负责人。委托诉讼代理人：王浩敏，山西杰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛阳阳，山西杰力律师事务所律师。复议申请人太原市城区农村信用合作联社上兰信用社不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108执异21号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2018年5月7日经借款人山西麒瑞麟工矿配件制造有限公司申请，山西省太原市城西公证处出具（2018）晋并西证经字1088号《具有强制执行效力的债权文书公证书》赋予《流动资金贷款合同》强制执行效力。同日经抵押人山西麒瑞麟工矿配件制造有限公司申请，山西省太原市城西公证处出具（2018）晋并西证经字1089号《具有强制执行效力的债权文书公证书》赋予《最高额抵押合同》强制执行效力。同日经特别担保人朱宇峰、王嘉申请，山西省太原市城西公证处出具（2018）晋并西证经字1090号《具有强制执行效力的债权文书公证书》赋予《特别担保合同》强制执行效力。2019年10月23日经申请执行人太原市农村信用合作联社上兰信用社申请，山西省太原市城西公证处出具（2019）晋并西证执字55号执行证书。申请执行人太原市农村信用合作联社上兰信用社于2019年10月29日向执行法院申请强制执行，申请强制执行被执行人山西麒瑞麟工矿配件制造有限公司支付申请执行人本金410万元、利息439880.71元，以及为实现债权所支付的费用。执行法院立（2019）晋0108执1082号执行案件。于2019年11月6日作出（2019）晋0108执1082号之五执行裁定书裁定：冻结被执行人朱宇峰中国民生银行×××账户内存款人民币4587679.71元，冻结期限为十二个月，2019年11月6日冻结了被执行人朱宇峰在中国民生银行的开立的×××账户内存款人民币4587679.71元；实际冻结6.94元。冻结期限自2019年11月6日至2020年11月6日。又查明，2019年3月28日被执行人朱宇峰（甲方）向异议人中国民生银行股份有限公司太原分行（乙方）提出借款支用申请书，申请借款77万元；当日，双方订立编号为×××的《综合授信合同》约定：最高授信额度77万元，授信期限2019年4月3日至2021年4月3日；第三部分定义与解释，贷款发放及还款账户：指甲方开立在乙方，用于乙方发放借款，甲方偿还借款的个人结算账户。同日，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行（丁方）与王宏杰、刘莉莉（甲方）订立编号为×××-1的《最高额担保合同》约定：1、为了确保朱宇峰与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，2、主合同债务人与丁方签署的编号为×××的《综合授信合同》项下的丁方全部债权，3、最高额担保所担保主债权的发生期间为2019年4月3日至2021年4月3日，4、担保人所担保的最高债权额为77万元。2019年4月9日，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行向被执行人朱宇峰发出中国民生银行零售额度启用通知书；2019年4月11日，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行签署借款凭证，主要内容是：借款人朱宇峰借款人民币77万元，借款起始日2019年4月11日，借款到期日2020年4月11日，贷款发放账户朱宇峰×××，贷款还款账户朱宇峰×××；异议人中国民生银行股份有限公司太原分行对朱宇峰×××账户进行内部管理，在该账户项下设立×××活期子账号，×××账户与×××活期子账号为同一个账户。同日，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行向被执行人朱宇峰发放贷款77万元。朱宇峰截止2020年4月11日到期日拖欠的利息为4042.27元、罚息为7465.32元。2020年4月10日15时许担保人王宏杰转款78万元到异议人中国民生银行股份有限公司太原分行所属文兴路支行办理向朱宇峰×××账户转款用于偿还朱宇峰向异议人中国民生银行股份有限公司太原分行借款的转款业务，转款后，该款项自动转到×××账号，被太原市尖草坪区人民法院冻结。执行法院认为，争议的焦点是被执行人朱宇峰个人结算账户×××及该账户项下的活期子账号×××是否为贷款账户。根据异议人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人朱宇峰订立的《综合授信合同》约定及签署的借款凭证证明朱宇峰个人结算账户×××被双方指定为贷款发放账户和贷款还款账户，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行对朱宇峰个人结算账户进行管理，在账户×××项下设立一个对应的×××活期子账号，两个账号为同一个账户的不同两个账号。2020年4月10日担保人王宏杰履行担保责任向被执行人朱宇峰×××账户转款78万元用于偿还担保的朱宇峰向异议人中国民生银行股份有限公司太原分行的借款，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行所属文兴路支行办理该转款业务后，78万元的款项自动到达×××账号内，被太原市尖草坪区人民法院冻结。异议人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人朱宇峰约定使用的朱宇峰×××个人结算账户为贷款发放及还款的账户，此约定将个人结算账户指定为贷款账户的做法和方式，并没有被法律规定所不允许，也没有被银行行业所禁止，应认定为贷款账户。那么，被执行人朱宇峰×××账户，同一个账户项下的×××活期子账号也应认定为贷款账户。被执行人朱宇峰在异议人中国民生银行股份有限公司太原分行开立的以朱宇峰自己为户名的贷款账户，是异议人中国民生银行股份有限公司太原分行记载其向被执行人朱宇峰发放贷款及收回贷款情况的账户，其中所记载的账户余额为异议人中国民生银行股份有限公司太原分行对被执行人朱宇峰享有的债权，属于异议人中国民生银行股份有限公司太原分行的资产，并非被执行人朱宇峰的资产，而只是被执行人朱宇峰对异议人中国民生银行股份有限公司太原分行的负债。现行法律和司法解释只规定了可以对被执行人朱宇峰的银行存款账户进行冻结，冻结朱宇峰银行贷款账户缺乏依据。同样在异议人中国民生银行股份有限公司太原分行作为协助执行人时，应当协助执行冻结的是被执行人朱宇峰的存款账户，要求异议人中国民生银行股份有限公司太原分行冻结被执行人朱宇峰贷款账户缺乏法律依据。通过冻结银行贷款账户不能实现控制被执行人朱宇峰财产的目的，而冻结被执行人朱宇峰在异议人中国民生银行股份有限公司太原分行处的贷款账户，实质上是禁止异议人中国民生银行股份有限公司太原分行自主地从法院查封、冻结、扣押被执行人朱宇峰财产以外的财产中实现收回贷款的行为，这种禁止，超出执行的目的。将侵害异议人中国民生银行股份有限公司太原分行的合法权益。因此，在执行以异议人中国民生银行股份有限公司太原分行为协助执行人的案件时，冻结户名为被执行人朱宇峰的银行贷款账户不符合法律规定。异议人中国民生银行股份有限公司太原分行提出的执行异议，证据充分，理由正当，符合法律规定，应予以采纳。申请执行人太原市城区农村信用合作联社上兰信用社辩称涉案账户不是被执行人朱宇峰的贷款账户的意见，因证据不足，理由不充分，不予采信。其涉案账户不属于最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中规定不得冻结的财产类型的主张，由于被执行人朱宇峰贷款账户类型不属于这些财产类型，且最高人民法院【2014】执他字第8号《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复指出：在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。因此其主张不符合该司法批复，不予支持。异议人中国民生银行股份有限公司太原分行的执行异议成立。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是朱宇峰×××账户账号是否为银行贷款账户及账户余额是否为案外人中国民生银行股份有限公司太原分行的资产。执行法院异议审查裁定后，应赋予当事人提起执行异议之诉的权利，本案执行法院异议审查后赋予其申请复议的权利不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（五）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108执异21号执行裁定；二、发回太原市尖草坪区人民法院重新作出裁定。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平 二〇二〇年九月四日书记员 胡 丹