四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10378号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区青江东路189号。 负责人：黄国骊，行长。 委托诉讼代理人：兰见英，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘卓艳，女，公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都广聚源投资有限公司，住所地：成都市青白江区石家碾中路4号26栋268号。 法定代表人：王伶辉。 委托诉讼代理人：王晓丹，女，公司员工。 被上诉人（原审被告）：郑建军，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省夹江县。 被上诉人（原审被告）：官淑芬，女，1973年8月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 上诉人中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称工行青白江支行）与被上诉人成都广聚源投资有限公司（以下简称广聚源公司）、郑建军、官淑芬金融借款合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 工行青白江支行上诉请求：1．维持一审判决第一项、第二项，撤销一审判决第三项，改判广聚源公司对郑建军、官淑芬在一审判决第二项项下的债务承担连带保证责任；2．本案诉讼费用由广聚源公司、郑建军、官淑芬承担。事实和理由：1．一审法院对《按揭贷款业务合作协议》第九条第四项理解有误，认为广聚源公司履行不动产权证移交手续便不再承担连带担保责任，忽视了双方合同的其他条款及合同订立的目的；2．上诉人不存在不正当阻止办理案涉房屋抵押权之情形，也没有故意拖延办理抵押登记手续，一审法院认定上诉人不正当阻却办理抵押权条件成就不当；3．上诉人对案涉房屋未成功办理抵押登记不存在过错，不应免除广聚源公司的担保责任。 郑建军、官淑芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 广聚源公司答辩称：郑建军、官淑芬多次被银行关注的情况下，上诉人应当引起足够重视，在收到我方交付的房产证后仍然没有及时办理抵押登记并要求我方承担担保责任，实际上是要求我方超出合同项下合理预期的经营风险，扩大我方的合同责任，属于为了自己的利益不正当阻止合同条件成就，应视为合同条件已成就，解除我方的担保责任，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 工行青白江支行向一审法院起诉请求：1、判令解除2012年11月14日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令郑建军、官淑芬归还工行青白江支行本金123,431.5元，利息4,626.75元（截止2019年11月21日）并以123,431.5元为基数从2019年11月22日起按照合同约定至实际清偿或执行完毕之日所产生的利息、罚息；3、判令广聚源公司对郑建军、官淑芬在工行青白江支行的借款本金、利息、罚息承担连带保证责任；4、案件受理费由广聚源公司、郑建军、官淑芬承担。 一审法院认定事实：2011年10月14日，工行青白江支行作为甲方与广聚源公司作为乙方签订《按揭贷款业务合作协议》。其中，第九条第四项约定：（四）经双方协商，乙方办妥产权证交于甲方，甲方承诺，自接收产权证之日起90日内，办妥《房屋他项权证》，自甲方办妥《房屋他项权证》之日起或甲方接收产权证起90日后（以先到日期为准），乙方不再承担连带担保责任。2012年11月14日，郑建军（借款人和抵押人）、官淑芬（共同借款人和抵押物共有人）及广聚源公司（保证人）与工行青白江支行（贷款人）签订《个人购房借款／担保合同》。该合同约定：第一条郑建军、官淑芬向工行青白江支行借款180000元用于购买房产；第二条借款人购买的房产位于成都市青白江区；第三条贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；第四条贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整；第五条借款人授权贷款人按以下第Ａ种方式发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算：Ａ将贷款一次性划入下列账户：户名成都广聚源投资有限公司……贷款从贷款人账户划出即视为贷款人的贷款义务履行完毕，划出日即为实际放款日；第六条经协商一致，借款人按下列第Ａ种方式偿还贷款本息：Ａ按月等额本息还款法（按月计息）：如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应；第九条借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。贷款利率按第四条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；第十条保证人承担担保责任的范围按下列第10.2种方式确定：10.2阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足下列第Ａ项条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：Ａ本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书；第十四条14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：Ｋ、抵押房屋被有权机关查封……Ｌ、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的……14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同……第十五条共同借款本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；第十七条贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；第二十条20.2抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续……第三十条30.2发生下列情形之一，无需经担保人同意，担保人仍应继续按照约定履行担保责任：Ｂ贷款人宣布贷款提前到期的；Ｃ贷款利率依据第四条约定进行调整而导致利息增加的。2012年11月14日，工行青白江支行按约向郑建军发放借款180000元，借款凭证载明借款日期2012年11月14日，到期日期2027年11月14日，基准利率6.55%，执行利率7.205%，逾期利率10.8075%。截至2020年3月31日，郑建军偿还借款本金68054.59元，利息、复利均已结清，剩余未还借款本金共计111945.41元。2014年8月14日，郑建军、官淑芬提供抵押的位于成都市青白江区抵押预告登记。2018年8月13日，广聚源公司向工行青白江支行移交青白江恒大雅苑不动产权证共计254本，其中包含郑建军、官淑芬的不动产权证。2018年8月23日，郑建军、官淑芬共有的位于成都市青白江区房屋被成都市龙泉驿区人民法院查封。2019年8月13日，工行青白江支行向郑建军、广聚源公司邮寄个人逾期贷款催收通知书。以上事实，有营业执照、身份证复印件、户口本复印件、结婚证、《按揭贷款业务合作协议》、青白江恒大雅苑不动产权证移交清单、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、还款明细、预购商品房抵押预告登记、个人逾期贷款催收通知书及当事人的陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，郑建军、官淑芬、广聚源公司与工行青白江支行签订的《个人购房借款/担保合同》，系三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行青白江支行按约发放了贷款，郑建军、官淑芬应当按约履行还款义务。但是，郑建军在归还部分借款后未再按约履行还款义务，官淑芬作为共同债务人亦未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。根据《个人购房借款/担保合同》约定，郑建军、官淑芬存在多次逾期还款行为，故对工行青白江支行要求解除《个人购房借款/担保合同》并要求郑建军、官淑芬提前归还借款本息的诉讼请求，予以支持。截至2020年3月31日，郑建军、官淑芬尚欠工行青白江支行借款本金111,945.41元，根据《个人购房借款/担保合同》约定，郑建军、官淑芬应当归还尚欠工行青白江支行的借款本金111,945.41元及利息，利息自2020年4月1日起至本判决生效之日止以分期借款本金为基数按罚息利率（在执行利率7.205%基础上加收50%为10.8075%）按日计算、自本判决生效次日起至还清本金时止以尚欠全部本金为基数按罚息利率（在执行利率7.205%基础上加收50%为10.8075%）按日计算。对工行青白江支行要求郑建军、官淑芬归还借款罚息的诉讼请求，无合同依据，一审法院不予支持。广聚源公司虽为郑建军、官淑芬的借款承担阶段性连带责任保证，但广聚源公司已履行不动产权证移交手续，未办理抵押登记的原因不在广聚源公司，根据《按揭贷款业务合作协议》第九条第四项约定，综合本案案情、平衡无过错方的利益，广聚源公司不再承担连带担保责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国工商银行股份有限公司成都青白江支行与郑建军、官淑芬、成都广聚源投资有限公司于2012年11月14日签订的《个人购房借款/担保合同》自判决生效之日起予以解除；二、郑建军、官淑芬于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司成都青白江支行借款本金111,945.41元及利息，利息自2020年4月1日起以分期借款本金为基数按罚息利率10.8075%按日计算至判决生效之日止、自判决生效次日起以尚欠全部本金为基数按罚息利率10.8075%按日计算至付清本金时止；三、驳回中国工商银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,431元，由郑建军、官淑芬负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本案二审的争议焦点是：广聚源公司的阶段性担保责任是否符合免除条件，应否继续为郑建军、官淑芬的债务承担连带责任保证担保。 本院认为，一审法院认为广聚源公司的阶段性担保责任已免除的依据在于广聚源公司已履行不动产权证移交手续，未办理抵押登记的原因不在广聚源公司，广聚源公司无过错，故不再承担连带担保责任。但本院注意到案涉房屋未能办理抵押登记的主要原因在于郑建军、官淑芬涉及其他诉讼被人民法院依法查封，工行青白江支行是否在合理期限内怠于行使抵押权人的权利是责任划分的依据，故本案二审的核心争议点在于“合理期限”的界定。从现有证据来看，首先，广聚源公司向工行青白江支行移交不动产权证据的时间是2018年8月13日，且当天一共移交不动产权证254本，案涉房屋被查封的时间为2018年8月23日，期间仅相隔10天（8个工作日），工行青白江支行明显无法在10天内完成254户房产抵押登记申请手续，工行青白江支行不存在过错；其次，《按揭贷款业务合作协议》约定工行青白江支行自接收产权证之日起90日内，办妥房屋他项权证，自办妥房屋他项权证之日或工行青白江支行接收产权证起90日后（以先到日期为准），广聚源公司不再承担连带担保责任，该合同条款对办理他项权证的时间进行了约定，属双方协商一致的意思表示，故该时间应认定为工行青白江支行办理他项权登记的合理期限。 综上所述，工行青白江支行不存在怠于办理抵押登记的情形，没有故意阻止合同条件成就，广聚源公司仍应按合同约定承担阶段性担保责任，工行青白江支行的上诉具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初616号民事判决第一项“中国工商银行股份有限公司成都青白江支行与郑建军、官淑芬、成都广聚源投资有限公司于2012年11月14日签订的《个人购房借款/担保合同》自判决生效之日起予以解除”、第二项“郑建军、官淑芬于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司成都青白江支行借款本金111,945.41元及利息，利息自2020年4月1日起以分期借款本金为基数按罚息利率10.8075%按日计算至本判决生效之日止、自本判决生效次日起以尚欠全部本金为基数按罚息利率10.8075%按日计算至付清本金时止”； 二、撤销青白江区人民法院（2020）川0113民初616号民事判决第三项“驳回中国工商银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求”； 三、成都广聚源投资有限公司对郑建军、官淑芬在本判决确定的给付义务承担连带责任保证担保，成都广聚源投资有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向郑建军、官淑芬追偿； 四、驳回中国工商银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1,431元，二审案件受理费2,862元，由郑建军、官淑芬、广聚源公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  谈光丽 二〇二〇年九月七日 书记员  朱 希