河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀07行终101号 上诉人（原审原告）张树军，1968年7月20日出生，男，汉族，现住张家口市崇礼区。 被上诉人（原审被告，原行政机关）张家口市公安局崇礼分局，住所地张家口市崇礼区西湾子镇迎宾路1号。 法定代表人马培欣，该分局局长。 委托代理人孙秀军。 委托代理人张旭凤，河北华研律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，原复议机关）张家口市公安局，住所地张家口市桥东区朝阳东大街16号。 法定代表人程蔚青，该局局长。 委托代理人马甄。 委托代理人刘俊文，河北国器律师事务所律师。 上诉人张树军因诉张家口市公安局崇礼分局（以下简称崇礼公安分局）、张家口市公安局（以下简称市公安局）公安行政处罚一案，不服张家口市桥东区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）冀0702行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2019年8月9日9时50分，张家口市公安局崇礼西湾子派出所接到姚某报警称，2019年8月5日至8月9日，张树军连续四天，每天以反映房屋家具被火灾烧毁为由到北京市国家信访局上访，并在国家信访局连续四次登记，越级上访，扰乱单位秩序。2019年8月9日，张家口市公安局崇礼西湾子派出所对张树军、聂某等人进行询问，对原告作出公安行政处罚告知笔录。2019年8月9日被告崇礼公安分局对原告张树军作出崇公（西）行罚决字［2019］0209号行政处罚决定书，决定对张树军行政拘留七日。另外，对于被告崇礼公安分局在作出处罚决定后是否将处罚情况和执行场所通知原告家属的问题，被告崇礼公安分局称其是通过电话通知家属的，原告家属也多次接到其通知电话，并且被告崇礼公安分局提交的行政拘留家属通知书有落款时间，也备注了违法行为人拒绝签字；原告张树军称自己在派出所的时候被告崇礼公安分局没有打电话通知，自己被拘留带走后就不知道了，张树军儿子张鑫称，早上公安局来带走父亲的时候，父亲给母亲打了电话，其不清楚母亲是怎么知道的。原告张树军对被告崇礼公安分局作出的崇公（西）行罚决字［2019］0209号行政处罚决定书不服，于2019年9月5日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局受理复议申请后，于2019年9月9日向崇礼公安分局作出行政复议提交答复通知书。2019年10月31日，被告市公安局作出张公复决字［2019］196号行政复议决定书，决定维持崇礼公安分局作出的崇公（西）行罚决字［2019］0209号行政处罚决定书，并于2019年11月1日送达张树军。 一审法院认为，公民应采用合法途径维护权利，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复查。本案中，原告张树军连续四次越级到国家信访局信访、登记的行为，严重扰乱了国家信访局正常的信访秩序，占用了宝贵的信访资源，被告崇礼公安分局依照《治安管理处罚法》的规定决定对原告行政拘留七日并无不妥。根据被告提供的证据，被告崇礼公安分局在实施行政处罚过程中履行了调查询问、告知、决定、送达等程序，程序合法。至于原告主张的拘留家属通知书上没有签署时间、不知什么时间通知的意见，本院认为，通知书上漏写具体时间，属于材料形式上的瑕疵，该瑕疵不足以对原告的权利产生损害，不足以影响本案事实的认定。综上，对于原告请求撤销被告崇礼公安分局作出崇公（西）行罚决字[2019]0209号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。被告市公安局在收到原告的复议申请后，依法调取相关证据和材料进行调查，作出张公复决字[2019]196号行政复议决定书后依法送达原告，程序合法，对于原告请求撤销被告市公安局作出的张公复决字[2019]196号行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张树军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人张树军的主要上诉理由为，崇礼区西湾子镇社区在施工过程中引燃张树军房内货物和家具，但是却一直推卸责任不予赔偿。张树军在万般无奈的情况下才去信访局信访。2019年8月5日，张树军到北京市国家信访局信访，但是被带回崇礼，带回崇礼后相关部门并未解决问题反而将张树军行政拘留七日。上访是宪法和法律赋予公民的一项基本权利。上访行为本身不是违法犯罪的行为。《信访条例》第一至三条规定，公民有权采用多种形式向各级人民政府县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议意见或者投诉请求，各级人民政府及其部门应当努力为人民群众服务。上诉人至今没有得到分文赔偿，只有找各级政府申诉。受害人本身已经受到财产极大损失和人身伤害，反而受到了牢狱之灾。请求二审法院依法撤销一审行政判决，撤销崇公（西）行罚决字[2019]0209号行政处罚决定书，撤销张公复决字[2019]196号行政复议决定书。 被上诉人崇礼公安分局答辩称，一、答辩人作出的行政处罚有确凿的事实依据。2018年8月2日，崇礼区西湾子镇社区在旧市场院进行施工，不慎将张树军位于院内的房屋引燃，造成经济损失。后张树军多次到崇礼区群众工作中心上访，要求政府赔偿自己的经济损失。由于崇礼区政府未能满足张树军的经济赔偿要求，张树军便于2019年8月5日至8月9日越级到北京市国家信访局上访，并在国家信访局重复登记四次，其滥用信访权利、肆意占用信访资源的行为使国家信访局正常的信访工作受到影响，已扰乱了国家信访局的单位秩序。以上事实有张树军本人的询问笔录、《国家信访局人民群众信访登记表》以及证人姚某、聂某等人的证人证言证实。二、答辩人作出的行政处罚有明确的法律依据。根据《信访条例》第十六条，张树军对崇礼区政府的信访答复不满意，应当采取法律途径解决诉求或者依法逐级走访，但是张树军拒不通过法定途径提出诉求，也不依照法定程序申请信访事项复查复核，却越级到国家信访局上访，且连续四天重复信访登记，其滥用信访权利、肆意占用信访资源的行为使国家信访局正常的信访工作受到影响，已构成扰乱单位秩序，情节较重。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，答辩人结合张树军的行为和造成的后果决定对其处以行政拘留七日的处罚。三、答辩人处理案件的过程符合法律程序。答辩人在对张树军作出行政处罚决定前，已经依法对张树军本人以及证人姚某、聂某进行了调查问询，依法告知其处罚的事实、理由和依据，告知其依法享有的权利，认真听取了张树军的陈述和申辩，作出拘留决定后及时出具了行政拘留家属通知书。综上，请求二审法院依法予以维持。 被上诉人市公安局答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿。被上诉人崇礼公安分局一审提交了4组证据证实上诉人在2019年8月5日至8月9日连续四天以反映房屋家具被火灾烧毁为由到北京市国家信访局上访并连续四次登记，越级上访扰乱单位秩序。一审认定其存在违法行为事实清楚，证据确凿，判决正确。二、一审认定被上诉人市公安局复议程序正当合法正确。一审中被上诉人市公安局提交了9组证据，证实复议程序合法正当，一审认定正确。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人崇礼公安分局对扰乱公共秩序的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。根据国务院《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向依法有权处理的本机或者上一级机关提出。第三十四条、第三十五条规定，对同一信访事项，按照法定程序，经过三级行政机关依次作出处理意见、复查意见、复核意见后，有权处理的行政机关终止受理该信访事项，该信访事项处理终结。信访人仍以同一事实和理由提出请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。上诉人张树军对其房屋被烧毁、造成财产损失之事应通过合法合理的途径解决，逐级进行信访，而不是直接越级到北京国家信访局反映诉求。被上诉人崇礼公安分局认定张树军越级、重复信访，扰乱信访秩序，依照法定程序对上诉人张树军作出崇公（西）行罚决字[2019]0209号《行政处罚决定书》并无不当。被上诉人市公安局作出的张公复决字[2019]196号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法。对上诉人张树军的上诉理由，本院不予采纳。一审法院判决驳回上诉人张树军诉讼请求的结果并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张树军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年九月十一日 书记员  赵媛媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。