安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终2471号上诉人（原审原告）：刘期荣，女，1947年2月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人（原审原告）：卢善刚，男，1983年6月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人（原审原告）：卢善旺，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人（原审原告）：卢善友，女，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：宋广志，安徽清流律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓言伍，男，1992年4月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。上诉人刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友因与被上诉人邓言伍机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友上诉请求撤销安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2554号民事判决，改判邓言伍赔偿卢德明交通事故死亡各项损失410271.20元。事实和理由：一、邓言伍无证驾驶报废、套牌车辆，原审未予审查，仅以道路交通事故认定书认定双方主、次责任错误；二、卢德明驾驶车辆属于电动车，即使邓言伍承担次责，也应负担40%的民事赔偿责任；三、虽然卢德明、刘期荣均已年满70周岁，但卢德明生前从事农业生产、扶养刘期荣，邓言伍应赔偿刘期荣的被扶养人生活费。邓言伍辩称：一、案涉道路交通事故认定书经交管部门复核并予维持，邓言伍承担事故次要责任；二、卢德明所驾三轮电动车未经鉴定，根据司法实践应认定为机动车，一审依据事故责任比例判决邓言伍承担30%的民事责任符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友向一审法院诉请：依法判令邓言伍赔偿卢德明交通事故死亡各项损失410271.20元。一审法院认定事实：2020年3月29日6时56分左右,卢德明驾驶电动三轮车沿凤阳县红梅路X041(红心镇七里村路段)由东向西行驶至刘以山家门口时,碰撞到前方同向邓言伍驾驶的由东向北右转弯的货车尾部,造成卢德明当场死亡、刘期荣受伤、车辆受损的道路交通事故。2020年4月21日，凤阳县公安局交通管理大队作出第341126120200000031号道路交通事故认定书,认定卢德明未确保安全、畅通行驶且未按道行驶是造成事故的主要原因，负事故主要责任；邓言伍无证驾驶无牌机动车是造成事故的次要原因，负事故次要责任。卢德明的近亲属对事故认定不服，申请复核。2020年5月13日，滁州市公安局交通警察支队作出滁公交复字结论[2020]第032号道路交通事故复核结论，维持凤阳县公安局交通管理大队第341126120200000031号道路交通事故认定书。另查明，卢德明1947年11月29日出生，妻子刘期荣1947年2月6日出生，卢善刚、卢善旺、卢善友系卢德明与刘期荣的子女。事故发生时，卢德明所驾车辆为上海“韩田”牌三轮电动车；邓言伍驾驶的车辆为无号牌福田货车，邓言伍系该货车车主，未投保交强险及商业三者险。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民的身体遭受侵害，有权要求侵权人赔偿经济损失。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，凤阳县公安局交通管理大队认定卢德明负事故主责、邓言伍负事故次责，滁州市公安局交通警察支队复核维持，对该责任认定依法予以确认。刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友主张卢德明应负次责的意见，因未能提交证据证实，不予采信。卢德明驾驶的三轮电动车及邓言伍驾驶的货车均属机动车范畴，结合事故发生的原因、过错程度及造成的损害后果，依法确定邓言伍承担30%的责任，其余70%由卢德明自行承担。刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友主张卢德明驾驶的三轮电动车属于非机动车范围并要求邓言伍承担80%赔偿责任，依法不予采信。邓言伍系所驾车辆实际所有人、投保义务人,未履行法定交强险投保义务，致使刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友不能从交强险中获得赔偿,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持”的规定，刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友主张邓言伍在交强险限额内先行承担赔偿责任，依法予以支持。关于刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友主张的各项损失，一审法院依据法定的赔偿项目、标准，核定如下：1、死亡赔偿金300320元（37540元/年×8年）；2、丧葬费37189元；3、精神损害抚慰金30000元；4、处理丧葬事宜误工费、交通费3000元；合计370509元。刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友主张被扶养人生活费52830元（26415元/年×8年/4人），经查，卢德明与刘期荣共有三个子女，交通事故发生前，卢德明、刘期荣均超过70周岁，依照法律规定，子女对父母有赡养义务，刘期荣的三个子女对刘期荣均有扶养义务。刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友主张被扶养人生活费，但其所举证据既未提供有效证据证明卢德明仍从事农业生产并以此为主要生活来源，也未举证证明刘期荣丧失劳动能力且无其他生活来源，故不予支持；主张电动车损失3500元，因未举证证明电动车损失具体数额，车损无法确定，不予支持。根据各方当事人在事故中的责任以及车辆保险情况，上述合理损失由邓言伍在交强险限额内先行赔偿110000元(精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险限额部分，由邓言伍按照其在本次交通事故中应当承担的责任赔偿78152.70元［（370509元-110000）×30%］。刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友应当获得的赔偿额总计188152.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，一审法院判决：一、邓言伍于判决生效后十日内赔偿刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友各项损失188152.70元；二、驳回刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友的其他诉讼请求。一审案件受理费7454元，减半收取计3727元，由刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友负担2018元，邓言伍负担1709元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经对一审中各方提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、公安部《道路交通事故处理程序规定》第六十四条的规定，对于交通事故中电动车辆的机非属性判定，应由处理事故的交警部门作出认定，若涉案电动车可能属于机动车辆的，需要委托专业鉴定机构对车辆相关参数、性能指标进行检测，并根据鉴定机构对电动车的性能、质量、功率以及最高车速等鉴定意见作出道路交通安全法意义上的车辆属性认定。本案中，凤阳县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书明确载明卢德明驾车未遵守非机动车通行规则，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”的规定，邓言伍未有异议，亦未在交警部门及原审中申请车辆属性鉴定。刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友上诉卢德明所驾电动车辆属于非机动车，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本起事故中，邓言伍无证驾驶无牌车辆属于《安徽省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》规定的隐患类过错行为，已为交管部门确认，并为认定邓言伍承担事故次责依据在责任划分中确定。刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友未能提供相反证据推翻事故认定,上诉邓言伍驾驶套牌、已达报废标准机动车、应承担事故主责，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审以事故认定书为依据划分各方民事责任符合法律规定，但确认邓言伍民事责任比例不当，根据《安徽省实施办法》第五十三条，邓言伍对超出交强险限额部分承担40%的赔偿责任。被扶养人生活费的赔偿，根据扶养义务人丧失劳动能力程度以及被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的客观事实确定。认定被扶养人生活费要考虑到受害人年龄和实际能继续劳动的年限，受害人超过70周岁的，一般不予支持。本案中，卢德明、刘期荣在事故发生时均已年逾70周岁，刘期荣未举证卢德明生前从事具体劳动供养生活，亦未举证其无劳动能力又无其他生活来源，一审提交的凤阳县总铺镇小王村委会证明缺少单位负责人及制作人签名，有关“没有什么劳动能力，经济收入甚少”不足以证实其被扶养人生活费主张，一审结合卢善刚庭审陈述“家里有七八亩地，没有能力种，国家给的粮食补贴”等内容，未予采信，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，本院予以维持。综上，刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友提出的上诉主张及理由部分成立，一审有关卢德明所驾车辆属性认定与交管部门事故认定不一，本院予以纠正。刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友因卢德明交通事故死亡各项损失370509元（死亡赔偿金300320元、丧葬费37189元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工费、交通费3000元），由邓言伍在应投保交强险限额内先行赔偿110000元；超出部分，由邓言伍按照事故责任比例赔偿104203.60元［（370509元-110000）×40%］。刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友应获赔偿总额214203.60元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2554号民事判决第二项，即：“驳回刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友的其他诉讼请求”；二、变更安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2554号民事判决第一项“邓言伍于本判决生效后十日内赔偿刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友各项损失188152.70元”为邓言伍于本判决生效后十日内赔偿刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友各项损失214203.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费7454元，减半收取计3727元，由刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友负担1781元，邓言伍负担1946元；二审案件受理费4632元，由刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友负担2214元，邓言伍负担2418元。本判决为终审判决。审判长  桑泽祥审判员  闫 真审判员  蔡太传二〇二〇年九月七日书记员  樊婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。《道路交通事故处理程序规定》第六十四条道路交通事故认定书应当载明以下内容：（一）道路交通事故当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况；（二）道路交通事故发生经过；（三）道路交通事故证据及事故形成原因分析；（四）当事人导致道路交通事故的过错及责任或者意外原因;（五）作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门名称和日期。道路交通事故认定书应当由交通警察签名或者盖章，加盖公安机关交通管理部门道路交通事故处理专用章。《安徽省实施办法》第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担100%的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任。