安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖07民终738号上诉人(原审原告，申请执行人)：王和平，男，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林（系王和平同事），安徽金洋同彰农业科技有限公司推荐。被上诉人(原审被告，案外人)：安徽省路桥工程集团有限责任公司。住所地：安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大厦16楼。法定代表人：盛明宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原审被告(被执行人)：铜陵市龙宇建设工程有限责任公司。住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。法定代表人：朱世龙，该公司总经理。上诉人王和平因与被上诉人安徽省路桥工程集团有限责任公司（以下简称路桥公司）、原审被告铜陵市龙宇建设工程有限责任公司（以下简称龙宇公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2020）皖0706民初258号民事裁定，向本院提起上诉,本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王和平上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持王和平的诉讼请求，或发回重审，指定一审法院进行实体审理;2.二审诉讼费用由路桥公司承担。事实和理由：1.一审适用法律不当、以偏概全。（1）《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百零一条共三款，依据第三款，该“他人”有异议也不能排除法院执行生效法律文书确定的到期债权，一审法院忽略了龙宇公司对路桥公司的到期债权已被生效法律文书确定这一事实,置该款不顾，仅依据第二款认为王和平不属于利害关系人，无权按《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二百二十七条规定提起执行异议之诉，但该第二款是界定利害关系人的诉权，没有限定、剥夺申请执行人（上诉人）、该他人（被上诉人）的诉权，对此法无明文禁止;（2）王和平提起执行异议之诉，符合《民诉法解释》第三百零六条规定，路桥公司以案外人身份提出《执行异议申请书》后，铜陵市中级人民法院作出了（2018）皖07执复27号执行裁定书，一审法院据此作出了（2019）皖0706执异15号执行裁定书，王和平作为当事人依据该裁定提起执行异议之诉。因此，王和平有权提起执行异议之诉，符合法律规定。2.龙宇公司对路桥公司的到期债权，有生效法律文书确定，还有事实证据佐证。（1）生效法律文书确认的到期债权，路桥公司在审理、执行阶段都没有提出异议。路桥公司欠龙宇公司有关太湖县赤百路项目工程款，被太湖县法院（2017）皖0825执1086号等多份执行裁定即生效法律文书确定真实存在，根据《民诉法解释》第五百零一条第三款规定，路桥公司关于到期债权的异议不成立，人民法院应继续执行，无需另一法院重复诉讼太湖县法院生效法律文书确定的到期债权;（2）本案事实证据证明龙宇公司对路桥公司的到期债权成立，与太湖县人民法院生效的法律文书确定的到期债权相互印证。一审证据《承诺书》、《合同协议书》、《工程合作合同》、《赤百一期工程款及财务成本确认函》、《赤百一期第三期工程款情况表》及付款凭证，均证明业主向路桥公司付款在前，路桥公司向龙宇公司付款在后，路桥公司称在一审法院采取保全之前已付清款项，与事实证据不符;《太湖县赤百公路支付明细》等事实证据也证明路桥公司2017年9月4日收到业主支付的15698443.78元，这一到期债权路桥公司没有支付给龙宇公司。综上所述，一审法院应裁判有权执行15698443.78元到期债权。路桥公司辩称，1.王和平无权就本案提起执行异议之诉，一审适用法律正确。（1）王和平申请执行龙宇公司在路桥公司的工程款，属于执行被执行人到期债权，应当适用《民诉法解释》第五百零一条规定，按该条规定，仅利害关系人才有权按《民诉法》第二百二十七条规定处理，王和平系申请执行人，不属于该条规定的利害关系人，无权提起执行异议之诉;（2）依据《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》（法[2017]369号）第三条、《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第14条、《人民法院执行办案指引》第57-1-2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，在对到期债权执行中，如果次债务人提出异议，除到期债权系经生效法律文书确定外，人民法院对异议不予审查，同时停止对次债务人的执行;如果债权人对次债务人的异议不服，不能提出执行异议之诉，只能通过代位权诉讼来主张权利。本案在债权人已提起执行异议之诉情形下，一审裁定驳回起诉正确。2.王和平认为龙宇公司对路桥公司的到期债权，有生效法律文书确定及事实证据佐证，没有事实依据。（1）目前没有生效法律文书确定龙宇公司对路桥公司享有到期债权及具体金额，如果债权已经生效法律文书确定，依据《民诉法解释》第五百零一条规定，执行法院即可强制执行，不存在提起执行异议之诉的可能;(2）路桥公司与龙宇公司签字盖章的太湖赤百公路升级改造工程项目决算单已明确路桥公司在太湖赤百公路项目上不欠龙宇公司工程款;(3）龙宇公司向法院出具的《情况说明》，证实在太湖赤百公路项目上，路桥公司不欠龙宇公司款项，与路桥公司提供的证据相吻合。请求驳回上诉，维持原裁定。龙宇公司未作陈述。王和平向一审法院起诉请求：判令准许执行龙宇公司在路桥公司处太湖县赤百公路升级改造工程项目回购款2600万元中的15698443.78元。一审法院认定事实：2014年5月12日，路桥公司与龙宇公司签订《工程合作合同》，约定路桥公司中标的安徽省太湖县交通投资有限公司发包的太湖县赤百公路升级改造工程的施工任务，全部由龙宇公司承担，路桥公司在收到业主支付的工程款后，扣除管理费用及其他规定的费用，余款支付给龙宇公司。2017年3月10日，龙宇公司法定代表人朱世龙向王和平出具一份《承诺书》，载明“兹有我龙宇公司以路桥公司名义中标的太湖县赤百公路升级改造工程一期，业主方计划于2017年6月底支付最后一期工程款。我公司现郑重承诺在上述款项汇入路桥公司账户并扣除相关税费后，余款全部支付给王和平，用于归还我公司所欠王和平之借款”。2017年6月26日，法院受理原告王和平与龙宇公司、朱世龙等八名被告民间借贷纠纷一案，案号(2017)皖0706民初1246号。6月29日，王和平向法院提出财产保全申请，要求冻结被申请人龙宇公司到期债权等财产(保全金额在2600万元以内)。6月30日，法院向路桥公司送达了（2017）皖0706财保54号民事裁定书和协助执行通知书，冻结了龙宇公司在路桥公司处太湖县赤百公路升级改造工程BT项目最后一期回购款2600万元。2018年3月14日，法院就上述民间借贷纠纷一案作出判决：龙宇公司应当于本判决生效之日起十日内偿还王和平借款本金1882.98万元及利息(按年利率24%计算，从2016年9月21日起计算至还清本息之日止）和律师费17万元……。该判决生效后，因各被告未履行付款义务，王和平遂向法院申请执行。2018年8月17日，法院向路桥公司送达了（2018）皖0706执528号执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人龙宇公司在路桥公司处太湖县赤百公路升级改造工程BT项目最后一期回购款2600万元。2018年8月20日，路桥公司称,在太湖县赤百公路升级改造工程项目上，龙宇公司在路桥集团公司处已无任何债权，向法院提出执行异议。2019年3月7日，法院作出（2019）皖0706执异15号执行裁定，中止对太湖县赤百公路升级改造工程BT项目最后一期回购款2600万元的执行。王和平不服该裁定，遂提起执行异议之诉。一审法院认为，王和平申请执行龙宇公司在路桥公司的工程款，属于执行被执行人到期债权，应当适用《民诉法解释》第五百零一条规定。案件的主要焦点是申请执行人王和平是否有权对法院作出的关于次债务人的执行异议裁定提起执行异议之诉。《民诉法解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”此处的“利害关系人”，是指该条规定中“他人”之外的案外人，亦即《民诉法》第二百二十七条规定的“案外人”。根据该条规定，仅“利害关系人”对到期债权有异议的，才有权按照《民诉法》第二百二十七条规定处理。案件中，王和平系申请执行人，路桥公司为该条规定中的“他人”，均不属《民诉法解释》第五百零一条规定中的“利害关系人”，无权按照《民诉法》第二百二十七条规定提起执行异议之诉，故依法驳回王和平的起诉。王和平可以另行提起代位权诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百零一条规定，裁定：驳回王和平的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一审认定王和平申请执行龙宇公司在路桥公司的工程款，属于执行被执行人到期债权，应当适用《民诉法解释》第五百零一条规定，依据该条规定，王和平系申请执行人，不属于该条规定的利害关系人，无权按《民诉法》第二百二十七条规定提起执行异议之诉，裁定驳回王和平起诉，说理充分、明确，符合法律规定，应予支持。从王和平上诉事实理由看，其一，王和平所述《民诉法解释》第五百零一条第二款没有限定、剥夺申请执行人（上诉人）诉权等相关事实理由，不能说明一审关于王和平不属《民诉法解释》第五百零一条规定中的利害关系人、无权提起执行异议之诉的认定与该条内容不符，或与法律规定存在冲突;其二，王和平所述龙宇公司对路桥公司的到期债权有生效法律文书确定事实，从提交的相关法律文书内容看，可以确认当时路桥公司尚欠龙宇公司工程款，但没有确认具体欠款数额，不足以确认龙宇公司现在路桥公司处还余有到期债权15698443.78元，王和平所述事实应不予确认;其三，王和平认为其依据一审（2019）皖0706执异15号执行裁定书提起执行异议之诉，符合《民诉法解释》第三百零六条规定，但所述执行裁定书系针对路桥公司提出执行异议申请作出，《民诉法解释》第三百零六条规定是“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行;┄┄”，而案涉争议是执行到期债权，依据《民诉法解释》第五百零一条规定，利害关系人对到期债权有异议，法院才应当按照《民诉法》第二百二十七条规定处理，该五百零一条规定的利害关系人，是指该条规定中“他人”之外的案外人，路桥公司为该条规定中的“他人”，非是案外人，可见,（2019）皖0706执异15号执行裁定书不属于《民诉法解释》第三百零六条规定中“依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行”之情形,王和平提起执行异议之诉与该条规定不符;其四，王和平所述《承诺书》、《合同协议书》等证据是否能证明龙宇公司在路桥公司有到期债权15698443.78元，系实体审理审查事项，与案涉争议即王和平是否有权提起执行异议之诉之间无关联性，应不予审查。因此,王和平主张其有权提起执行异议之诉，事实法律依据不足，应不予采纳。综上，王和平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 珠 容审判员 徐际双审判员 范道云二〇二〇年九月十四日书记员 秦 伟附:本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。