江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3364号上诉人（原审被告）：王某1，男，1967年2月26日出生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人（原审被告）：李某，女，1933年8月30日出生，汉族，住盐城市亭湖区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：季梦莹，盐城市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈某，女，1966年11月2日出生，汉族，住盐城市。委托诉讼代理人：王国祥，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思维，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。上诉人王某1、李某因与被上诉人沈某共有物分割纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某1及王某1、李某的委托诉讼代理人季梦莹、被上诉人沈某及其委托诉讼代理人王国祥、陈思维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、李某上诉请求：1.依法改判减少被上诉人享有的房屋拆迁补偿款206943元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决被上诉人享有房屋拆迁补偿款的依据是上诉人与盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处城西村民委员会、拆迁实施单位盐城市鑫城房屋征收服务中心签订的《盐城市房屋拆迁协议书（货币补偿）》。但该协议书并未经过上诉人李某的质证，一审程序严重违法。2.一审中上诉人李某提交了房产证，该房产证明确载明案涉争议的拆迁房屋系上诉人李某所有，对于一审法院认定上诉人王某1与被上诉人沈某在婚姻存续期间对上诉人李某所有的厨房、厕所进行了改建，上诉人李某认为改建仅是为了居住需要，不能改变房屋所有权人系上诉人李某的事实。根据一审法院所依据的未经质证的拆迁协议，上诉人李某个人所有房屋的拆迁款应为620828元。对于上述款项，被上诉人不应享有。因此一审法院适用法律错误。二审审理中，李某认为其应得拆迁补偿款为701469元。沈某辩称，1.盐城市房屋拆迁协议书由法院依职权调取，上诉人李某一方面认为该拆迁协议书没有经过其质证，不能作为证据使用，另一方面又以上述补偿协议作为依据，认为李某应当享有补偿款620828元，要求减少被上诉人房屋拆迁补偿款206943元，明显相互矛盾，一审审理程序合法。2.根据相关法律规定，案涉房屋所在宅基地使用权，应属于该户家庭成员共同享有，而宅基地上建筑物、构筑物及附属设施，应当属于建造时出资出力的户内成员共同所有。案涉房屋是上诉人与被上诉人共同出资出力进行改造翻修，故应当认定该房屋为上诉人与被上诉人共同共有。因房屋已被拆除，针对该房屋所拆得的款项，一审法院判决被上诉人享有三分之一的份额客观公正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。沈某向一审法院起诉请求：1.确认沈某、王某1、李某对坐落于盐城市亭湖区城西新村六区92号房屋享有共同所有权并依法分割（沈某应得70万元）。2.由王某1、李某承担本案诉讼费用。审理过程中，沈某请求对门市房拆迁补偿款享有二分一的份额，除门市房以外的房屋拆迁补偿款享有三分之一的份额。一审法院认定事实：沈某与王某1于1990年4月21日登记结婚，后于2020年3月21日经一审法院调解离婚。沈某与王某1婚姻关系存续期间与李某共同居住于盐城市亭湖区，下称案涉房屋）。1997年7月20日，王某1在案涉房屋所属土地登记申请书中家庭人口填写为4人。1999年6月29日，经盐城市国土管理局批准，王某1领取了案涉房屋190.4平方米的集体土地建设用地使用证,证号为盐集建（99）字第0124号。盐房权字第Ⅲ-E-9-2-88号房屋所有权证载明:房屋坐落于,土地使用者为王某1,用地面积为190.4平方米；房屋所有权人为李某,其中三间房屋建筑面积为60.50平方米，另有两间房屋，建筑面积为19.43平方米。在沈某与王某1离婚诉讼中未对涉案财产进行确认和分割，后沈某根据法院的释明提起本诉，请求确认沈某、王某1、李某对案涉房屋共同所有并进行分割。一审法院另查明：1990年之前建有坐北朝南主房三间，建筑面积60.5平方米;坐东朝西厨房二间，面积19.43平方米;猪圈、厕所不在房屋产权证上。1995年在主屋后侧偏西门朝马路建有坐东朝西门市一间。2019年2月1日,在主房屋对面建设卧室两间、车库一间。2000年在猪圈、厕所拆除后改建了卧室、浴室各一间。2007年三间主屋重新翻修。之后，多次对上述房屋进行装饰、装修。一审法院再查明：2020年3月28日，拆迁人盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处城西村民委员会（甲方）、拆迁实施单位盐城市鑫诚房屋征收服务中心与被拆迁人王某1、李某（乙方）共同签订了《盐城市房屋拆迁协议书（货币补偿）》一份，载明：甲方因西环路西侧地块一工程建设需要，经批准实施拆迁，乙方房屋在拆迁范围内，根据有关拆迁政策规定，经协商，现就拆迁补偿有关事项订立如下协议：一、拆迁概况：乙方房屋坐落于，房屋性质住宅，房屋总面积182.87平方米（其中合法面积158平方米）;土地证号:集.9900124,土地使用权面积190.4平方米。二、拆迁补偿费用：1、房屋建筑面积分别为：61.99平方米(主屋)、37平方米（厨房）、15.4平方米（门市）、25.61平方米（主屋对面的房屋）、18平方米（厕所），合计158平方米，合计补偿1119260元。2、装饰装潢、附属设施及树木花卉补偿费用：装饰装潢235449元、附属设施72476元、面积奖46500元、放弃安置补偿84000元、建安价补偿23875元、未登记建筑装潢补偿12435元、住改非补偿79464元、阁楼2379元、水泥地坪8118元、地大于房补偿51127元、签约奖加让房奖2万元，合计635823元。3、其他补助、补偿费用：搬迁补助费2800元、临时安置补助费6720元、停产停业补偿费7848元、房产土地两证变更费55元，合计17423元。以上甲方应补偿乙方各项费用合计1772506元。三、补偿安置方式：乙方自愿选择的补偿安置方式为货币补偿。一审法院还查明：盐城市公安局先锋派出所户籍登记显示，盐城市亭湖区城西村城西新村六区99号户主为王某1，家庭成员有母亲李某、妻子沈某及女儿王某2。本案争议焦点是：1.案涉宅基地权属如何认定；2.案涉房屋所有权如何认定；3.拆迁补偿款如何分割。一审法院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。（一）关于案涉宅基地权属如何认定的问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，根据盐集建（99）字第0124号集体土地建设用地使用证,可以确定盐城市亭湖区土地使用权性质为农村宅基地。虽然登记人为王某1,但根据王某1在办理土地登记申请书中家庭人口填写为4人以及户口本上登记的共同居住人的情况,一审法院依法确定王某1与沈某、李某、王某共同享有该宅基地使用权。（二）关于案涉房屋所有权如何认定的问题。本案中，沈某与王某1婚姻关系存续期间与李某共同居住于案涉房屋，从查明的事实来看，沈某与王某1婚后于1995年在主屋西侧建设坐东朝西门市一间，2019年2月1日,在主屋对面建设卧室二间、车库一间，2000年将猪圈、厕所拆除后改建了卧室、浴室各一间，2007年将三间主屋重新翻修。根据上述事实，一审法院依法确定上述全部房屋归沈某与王某1、李某共同共有。但因案涉房屋已被拆除，该物权已经消灭,故沈某提出的确认沈某、王某1、李某对案涉房屋享有共同所有权的诉讼请求，一审法院不予支持。王某1、李某抗辩称案涉房屋系李某所有，无事实和法律依据，不予支持。（三）关于拆迁补偿款如何分配的问题。鉴于沈某对案涉房屋与王某1、李某具有共同共有的权利，故沈某有权对案涉房屋拆除后的拆迁补偿款主张相应的权利。根据王某1、李某与拆迁单位于2020年3月28日共同签订的《盐城市房屋拆迁协议书（货币补偿）》，剔除放弃安置补偿费84000元、签约奖+让房价2万元以及其他补助补偿费用17423元后，对剩余的补偿费用按照上述房屋共有比例进行分割，沈某享有三分之一的份额即550361元。综上所述，一审法院对沈某提出的诉讼请求，予以适当支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、驳回沈某确认对坐落于盐城市亭湖区房屋与王某1、李某共同共有的诉讼请求。二、沈某对坐落于盐城市亭湖区房屋拆迁补偿款1772506元享有550361元的份额。案件受理费10800元，由沈某负担3600元,王某1、李某共同负担7200元；保全费5000元，由沈某负担1667元，王某1、李某共同负担3333元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理中，李某认为其对案涉盐城市房屋拆迁协议书的“三性”均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。案涉房屋所涉宅基地登记申请书载明家庭人口为四人，包括家庭成员沈某，故沈某为案涉土地使用权人之一。虽原坐北朝南主房三间（60.5平方米）及坐东朝西厨房二间（19.43平方米）房屋产权证载明的所有权人为李某，但在沈某与王某1结婚后，主屋后侧偏西门朝马路新建坐东朝西门市一间，在主房屋对面建造卧室两间、车库一间，猪圈、厕所拆除后改建了卧室、浴室各一间，三间主屋重新翻修，多次对上述房屋进行装饰、装修，且案涉房屋拆迁补偿协议载明的主房（61.99平方米）及厨房（37平方米）面积与原房屋产权证载明主房及厨房面积有较大增加，一审法院综合上述情况，认定案涉房屋拆迁补偿款1772506元中，除放弃安置补偿费84000元、签约奖+让房价2万元以及其他补助补偿费用17423元之外的剩余部分为当事人共同共有，并据此判决沈某享有三分之一份额并无不妥。李某要求拆迁协议中载明三间主房以及两间厨房相应的拆迁补偿款均归其一人所有依据不足。2020年3月28日，拆迁人、拆迁实施单位与被拆迁人王某1、李某签订房屋拆迁补偿协议，一审中未将该证据交由李某质证，二审中，该拆迁补偿协议经李某质证，其对该证据的“三性”均无异议，且李某上诉请求亦系依据该拆迁协议主张补偿份额。本案一审审理程序存在瑕疵，但不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。综上所述，王某1、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4404元，由上诉人王某1、李某负担。本判决为终审判决。审判长  杨曦希审判员  周联联审判员  陆 霞二〇二〇年九月十七日书记员  赵 静