福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4403号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区建新镇淮安路1号金辉淮安半岛5期泊郡9号楼一层。 负责人：董晟，总经理。 委托诉讼代理人：施艺龙、池同东（实习），福建海山律师事务所律师。 被告：林振明，男，1968年6月10日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住福州市仓山区。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司与被告林振明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司委托诉讼代理人施艺龙及被告林振明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所拖欠物业服务费4157.48元（截止至2019年12月），以及参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，从逾期之日起按每天应交纳物业费的万分之二支付违约金，自被告欠费次月的1日起逐月计算至被告实际付清之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年5月13日验收本小区19号楼105室单元（以下简称“案涉房屋”）后入住，原告于2011年11月1日与福州市仓山区金山街道香江居民委员会签订《物业服务合同》，为被告所在的金辉·水印长天小区提供物业管理服务，根据《物业服务合同》第一条约定：“本合同所涉及的物业情况，物业名称：金辉.水印长天”；第五条约定：“乙方根据下述约定，按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准如下：多层住宅：0.8元/月·平方米，高层住宅1.5元/月·平方米…”；第十条约定：“业主应于每月30日缴纳物业服务费”；第十七条约定：“业主应按规定…属于业主共同使用的公共水电费用单独按实由业主分摊…”。原告从签约合同至今一直为金辉.水印长天小区提供物业服务。根据约定，被告每月应向原告缴纳物业服务费90.38元，公摊水电费按实分摊。从2016年3月至2019年12月，被告共拖欠原告物业服务费4157.48元。根据相关法律规定，被告逾期交费时，原告有权参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准要求被告支付逾期付款违约金，即从逾期之日起按每天应交纳物业费的万分之二计算违约金。自被告欠费次月的1日起逐月计算至被告实际付清之日止。 被告辩称，被告自2006年购买案涉房屋并入住以来均按时交纳物业费。原融侨物业更换为原告后，物业服务质量每况愈下。被告居住在落地一层，楼上个别业主经常会往下面随意扔垃圾，泼脏水，甚至菜刀，烟头等，导致被告生活受到严重影响，并影响到行人。被告有几次被脏水泼到身上，菜刀差点砸在脚上，甚至烟头有明火导致起火，幸好及时灭火，否则后果不堪设想，将危及到一家人的生命安全，被告经与原告负责人反馈多年都得不到任何解决。最后原告主任李敏及保安队长答应只要本幢楼有2/3的业主同意签字，就允许被告在自己购房使用范围内搭建雨遮，以免高空抛物再次伤及到人。本幢业主明白事情经过纷纷签字同意，但雨遮盖完没多久就被李敏及保安队长叫来的人拆除。本小区类似被告这种雨遮搭盖现象普遍存在，甚至还有业主搭盖起阳光房，但其他人至今仍可正常使用，唯独被告例外。被告受到不公平、不公正对待，且雨遮拆掉后，被告只是暂时没有交纳物业费，但并未收到催款通知单，原告也未上门沟通过。原告对被告遇到的物业问题不闻不问，没有尽到物业应该尽到的服务责任。针对以上情况，被告请求法院安排人员现场查勘是否真实，让李敏及保安队长给个说法，并赔偿拆掉损坏的物品成本15000元。被告并非不交物业费，只是暂时拒交，得到合法合理的判决后，被告愿意正常缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的交房通知书、房屋交接验收表、业主登记表、《物业服务合同》、备案证明、证明、事实管理证明，因被告无异议，本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的物业服务费催款通知书，因无原件核对，本院不予采纳。 2.原告提交的快递面单（快递单号：1132309059431、1152596701475）、快递全程单，其真实性因有原件核对，本院予以认定。证明原告分别于2019年12月18日、2020年1月9日向被告案涉房屋的地址邮寄物业费催费函，其中2019年12月18日的物业费催费函投递情况显示“已签收，他人代收：丰巢”，2020年1月9日的物业费催费函投递情况显示“未妥投，备注（拒收）”。与本案具有关联，本院予以采纳。 3.原告提交的欠费明细，其真实性因被告无异议，本院予以认定，证明被告已拖欠原告自2016年3月起至2019年12月止的物业费4157.48元，与本案具有关联，本院予以采纳。 4.被告提交的照片8张，其真实性因有原始载体核对，本院予以认定，结合原告庭审中的陈述“至于雨遮上的垃圾，我方认为是被告楼上业主的行为，属于邻里纠纷”，证明被告居住房屋周围存在高空抛垃圾的现象，与本案具有关联，本院予以采纳。被告主张该证据证明被告的雨遮搭盖系被原告损坏，因无其他证据予以佐证，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月1日，福州市仓山区金山街道香江居民委员会与物业服务企业重庆金辉锦江物业服务有限公司福州分公司（现名称变更为北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司）签订《物业服务合同》，约定：福州市仓山区金山街道香江居民委员会选聘重庆金辉锦江物业服务有限公司福州分公司对金辉水印长天提供物业服务事宜，物业服务费为多层住宅：0.8元/月.平方米，高层住宅：1.5元/月.平方米，物业服务费按月进行交纳，业主应在每月30日履行交纳义务，合同为期叁年，自2011年11月1日起至2014年10月31日终止。合同到期后，金辉.水印长天小区尚未成立业主委员会，至今仍由原告按照原服务内容和收费标准继续为水印长天小区提供服务。被告系案涉房屋业主(面积112.92平方米)。因其居住房屋周围存在高空抛垃圾的现象，未按时缴纳物业费，被告拖欠原告自2016年3月起至2019年12月止的物业费4157.48元。原告分别于2019年12月18日、2020年1月9日向被告案涉房屋的地址邮寄物业费催费函，其中2019年12月18日的物业费催费函投递情况显示“已签收，他人代收：丰巢”，2020年1月9日的物业费催费函投递情况显示“未妥投，备注（拒收）”。 本院认为，原告与福州市仓山区金山街道香江居民委员会签订《物业服务合同》,原告作为物业服务单位向被告提供物业服务,原、被告之间已形成合法有效的物业服务合同关系。本案中，被告自2016年3月起至2019年12月期间未向原告交纳物业费4157.48元，原告已于2019年12月18日、2020年1月9日向被告案涉房屋的地址邮寄物业费催费函依法催缴，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”规定，对原告诉请被告支付拖欠的物业服务费4157.48元，本院予以支持。被告辩称小区高空抛物问题给其安全造成威胁及影响其居住环境。对此，本院认为高空抛物问题系其他业主不遵守道德规范造成，原告应当予以制止、宣传、教育，为业主创造良好的居住环境，但原告并无执法权，不能将此后果归责于原告，被告不能以此为由拒缴物业费。现原告未提交证据证明其已尽到相应的宣传提醒义务，应承担举证不利的法律后果，因其提供的物业服务有瑕疵，故本院对原告诉请的违约金不予支持。关于拆除雨遮，被告未提交证据证明系原告拆除，且与本案并非同一法律关系，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林振明于本判决生效之日起十日内向原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司支付2016年3月至2019年12月的物业服务费4157.48元； 二、驳回原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司负担3元，被告林振明负担22元。（林振明负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。） 本判决为终审判决。 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年九月十六日 法官助理 宋一旻 书 记 员 林 萍 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。