山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民再9号 再审申请人（原审被告）张丽民，住本市。 再审申请人（原审被告）隋红梅，住本市。 委托代理人刘宏伟，山西远鑫律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）高莉，住本市。 再审申请人（原审被告）杨乾，住本市。 再审申请人高莉、杨乾委托代理人杨慧、陆瑾，山西硕明律师事务所律师。 被申请人（原审原告）中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行。 负责人李智海，行长。 委托代理人杨秀琴，山西硕明律师事务所律师。 原审被告阳泉祥源盛贸易有限公司。 法定代表人张丽民。 原审被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司。 法定代表人李富祥。 原审被告禾祥健康产业有限公司。 法定代表人李富祥。 原审被告周江，住本市。 再审申请人张丽民、隋红梅、高莉、杨乾因与被申请人中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行、原审被告阳泉祥源盛贸易有限公司、阳泉市祥禾房地产开发有限公司、禾祥健康产业有限公司、周江借款合同纠纷一案，不服本院（2019）晋0302民初*号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年11月7日作出（2019）晋0302民*号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张丽民、隋红梅及其委托代理人刘宏伟、高莉及杨乾的委托代理人陆瑾、被申请人中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行委托代理人杨秀琴、原审被告阳泉祥源盛贸易有限公司的法定代表人张丽民、原审被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司及禾祥健康产业有限公司的法定代表人李富祥到庭参加诉讼。原审被告周江经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人张丽民申请再审称，2015年9月17日《***合同》中的签字是其本人所签，但被申请人未向其催要，现保证期间已过，其不应承担保证责任。 再审申请人隋红梅申请再审称，保证合同中的签字非其本人所签，其不应承担保证责任，请求驳回对其的诉讼请求。 再审申请人高莉申请再审称，签字是其本人所签，但其不清楚具体内容，也不清楚具体借款人。 再审申请人杨乾申请再审称，其不清楚此事，所有的签字非其本人所签。 被申请人中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行辩称，提供包括担保人在内的基本借款信息是借款人的义务，若借款人故意提供虚假信息，银行并无渠道查明信息真假，因此保证人签字真实与否的责任不应由被申请人承担。再审申请人张丽民、高莉是借款人阳泉祥源盛贸易有限公司的股东，二人实际受益，其中张丽民作为法定代表人对贷款情况、展期情况及个人承担的责任明确知道，高莉凭借朴素的社会常识应清楚在银行签字的意义，而再审申请人隋红梅、杨乾作为股东家属，同时受益，故再审申请人均应承担相应责任。《***合同》第三条约定“保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止”，根据该约定，本案保证期间并未超过，且被申请人多次催要欠款。 原审被告阳泉祥源盛贸易有限公司述称，本案实际借款人为原审被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司，因银行不贷款给房地产公司，所以才以其名义贷款，其收到被申请人转账后便将款项转出。本案与其无关，被申请人亦未向其催要，故应由原审被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司偿还借款。 原审被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司、禾祥健康产业有限公司述称，本案借款实际使用人为原审被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司，再审申请人隋红梅、杨乾、原审被告周江未签字。 原审被告周江未提供书面答辩意见。 被申请人（原审原告）中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行向本院起诉请求：1、判令被告阳泉祥源盛贸易有限公司归还原告贷款本金7653146.78元、截至2018年11月13日利息（含罚息）870106.63元，并按年利率10.005%支付2018年11月14日起至借款本金清偿完毕之日的利息（包括罚息）；2、判令拍卖被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司抵押的22套商品房及土地，并对拍卖所得价款优先受偿；3、判令被告禾祥健康产业有限公司、张丽民、隋红梅、高莉、杨乾、周江对全部债务承担连带保证清偿责任；4、八被告支付原告因实现债权产生的全部合理费用及律师费10000元；5、判令八被告承担本案诉讼费用和保全费用。本院原审认定事实：2015年9月17日，被告阳泉祥源盛贸易有限公司与原告中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行签订编号为建阳***号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告阳泉祥源盛贸易有限公司向原告借款人民币9000000元（大写玖佰万元整），借款期限为2015年9月17日起至2016年9月13日止，固定贷款利率为6.67%，结息方式为按月结息，并约定贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司与原告签订了编号为建阳小抵***《抵押合同》，约定由被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司以位于开发区香港××***住宅及土地使用权为上述债务提供抵押担保。同日，被告张丽民、高莉与原告签订了《***合同》，对上述债务提供连带保证责任，保证期间为主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，被告隋红梅作为被告张丽民的配偶、被告杨乾作为被告高莉的配偶均在保证合同中作为共同担保人进行了签字。同日，原、被告就用于抵押担保的土地使用权办理了他项权登记，登记证书编号为***号。次日，原、被告就用于抵押担保的***套房屋办理他项权登记，登记证书编号为阳房他证开字第***号。合同签订后，被告阳泉祥源盛贸易有限公司未能按照约定还款，2016年12月28日，原告与被告阳泉祥源盛贸易有限公司、阳泉市祥禾房地产开发有限公司签订了编号为建阳小***号《人民币贷款期限调整协议》，约定对建阳小***号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款期限延长9个月，至2017年6月13日为止，被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司仍对调整期限后的贷款提供担保。同日，被告禾祥健康产业有限公司与原告签订了建阳*****号《保证合同》，约定被告禾祥健康产业有限公司为调整期限后的借款债务承担连带保证责任。同日，被告周江与原告签订建阳小自***号《自然人保证合同》，约定被告周江对上述调整期限后的债务承担连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。贷款期满后，原告自2017年7月开始多次向众被告催收贷款。至2018年11月13日，被告阳泉祥源盛贸易有限公司累计归还原告贷款本息2803429.90元（其中本金1346853.22元，利息1456576.68元），仍欠原告贷款本金7653146.78元、利息及罚息870106.63元未还。为主张债权，原告支付律师费10000元。本院原审认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同、延期协议均合法有效，被告阳泉祥源盛贸易有限公司作为借款人未按约定还款，已经构成违约，应承担继续还本付息的义务。原告要求被告阳泉祥源盛贸易有限公司偿还剩余借款本金7653146.78元、截至2018年11月13日的利息（含罚息）870106.63元及2018年11月14日至实际还清借款之日的利息及罚息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司、禾祥健康产业有限公司、张丽民、隋红梅、高莉、杨乾、周江作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带还款责任。原告作为抵押权人，有权就被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司提供担保的22套房产及土地使用权行使优先受偿权。原告要求被告承担律师费的请求，符合双方约定，本院予以支持。被告隋红梅、杨乾辩称其未在保证合同中签字并主张不承担保证责任，但未提供相应证据，该辩称理由不能成立。本院原审判决：一、被告阳泉祥源盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行借款本金人民币7653146.78元及截止2018年11月13日的利息、罚息870106.63元以及律师费用10000元，并按照合同约定向原告支付2018年11月14日至实际还清借款之日的利息及罚息；被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司、被告禾祥健康产业有限公司、被告张丽民、被告隋红梅、被告高莉、被告杨乾、被告周江与被告阳泉祥源盛贸易有限公司承担连带还款责任。二、原告中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行可就阳房他证开字第***号房屋他项权证书及晋国土资阳开他项（2015）第***号土地他项权证书载明的用于抵押的房屋及土地使用权与被告协商进行折价或申请进行拍卖、变卖，所得价款优先用于归还本判决主文第一项规定的债权。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 再审中，再审申请人隋红梅提供警院司鉴中心[2019]文鉴字第***号文件检验意见书、发票及李某某出具的情况说明，证明《***合同》中“隋红梅”的签字系他人代签，而非本人所签；隋红梅支出鉴定费19500元。被申请人中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行辩称认可文件检验意见书，但不能据此认定其在发放贷款过程中存在过失，因为保证人系由借款人联系并至银行签字，签字是否真实应由借款人及保证人承担相应责任；对发票无异议；对于李某某出具的情况说明，真实性无法确认。再审申请人张丽民、高莉、杨乾、原审被告阳泉祥源盛贸易有限公司、阳泉市祥禾房地产开发有限公司、禾祥健康产业有限公司对上述证据均无异议。 再审申请人张丽民申请对2017年6月14日、2017年7月18日、2017年10月20日、2018年7月20日《***催收通知书》中“张丽民”的签名是否系其本人书写进行鉴定。再审申请人杨乾申请对《***合同》中“杨乾”的签名是否是其本人书写进行鉴定。本院委托阳泉市***鉴定机构进行鉴定。2020年4月28日，山西**​所作出晋光司鉴[***]文鉴字第***号司法鉴定意见书，鉴定意见为2017年6月14日、2017年7月18日、2017年10月20日、2018年7月20日《逾期贷款（垫款）催收通知书》下方空白处“张丽民”签名字迹与样本张丽民的签名字迹不是同一人书写。同日，山西***所作出晋光司鉴[***]文鉴字第***号司法鉴定意见书，鉴定意见为2015年9月17日《***合同》（合同编号：建阳小保***号）第8页“甲方或授权代理人（签字）”处“杨乾”签名字迹与样本杨乾的签名字迹不是同一人书写。被申请人中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行辩称两份司法鉴定意见书不客观、不真实，不予认可，理由为1、鉴定程序不合法。鉴定人员未按笔迹鉴定技术规范详细了解案情，未听取申请人就案情的相关陈述；鉴定人员未按笔迹鉴定技术规范第8.2条规定，针对检材签名之间在签名模式可比性及笔迹特征上的关联性进行比较分析，针对样本签名的书写模式、速度、力度的变化情况，笔画的连接方式和照样关系，综合判断笔迹特征的性质，也未分析样本中的签名有无故意降低书写速度、改变书写方式等伪装书写的迹象；根据笔迹鉴定技术规范第8.3条B款规定，鉴定人员应分析可能的仿手段及其笔迹特征的变化规律，比较分析检材签名中不易受模仿手段影响的笔迹特征，并注意从自然样本中寻找和发现可能的签名，而司法鉴定意见书未反映鉴定人员依法进行了上述关键性的技术鉴定工作。2、鉴定依据不明确。鉴定意见书虽罗列了鉴定通用规范笔迹鉴定技术规范作为鉴定依据，但未列明具体依据哪个规范及条款作出鉴定。3、鉴定方法不符合鉴定规范。笔迹鉴定技术规范第8条规定了签名笔迹检验的技术要点，而鉴定意见书无签名笔迹鉴定技术要点的具体分析，纯属主观臆断。4、鉴定方式单一不合理。笔迹可真的比对方法包括直观比对、显微比对、测量比对、重合比对、仪器软件比对，而鉴定机构仅通过单一的比对方式无法得出鉴定结论。再审申请人张丽民、隋红梅、高莉、杨乾、原审被告阳泉祥源盛贸易有限公司、阳泉市祥禾房地产开发有限公司、禾祥健康产业有限公司对司法鉴定意见书及发票均无异议。 本院根据警院司鉴中心[***]文鉴字***号文件检验意见书、晋光司鉴[***]文鉴字第***号司法鉴定意见书、晋光司鉴[***]文鉴字第***号司法鉴定意见书及发票，认定以下事实：2015年9月17日再审申请人张丽民、高莉与被申请人中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行签订的两份《自然人保证合同》中，“隋红梅”、“杨乾”签名字迹非再审申请人隋红梅、杨乾书写。2017年6月14日、2017年7月18日、2017年10月20日、2018年7月20日《***催收通知书》中“张丽民”签名字迹非再审申请人张丽民书写。再审申请人张丽民、隋红梅、杨乾分别因此支出鉴定费23500元、19500元、17500元。 本院再审认为，本案争议焦点为案涉保证人是否应承担保证责任。对再审申请人张丽民、隋红梅、杨乾主张不应承担保证责任的请求，根据鉴定意见书，2015年9月17日签订的两份《***保证合同》中“隋红梅”、“杨乾”的签名非再审申请人隋红梅、杨乾书写，2017年6月14日、2017年7月18日、2017年10月20日、2018年7月20日《***催收通知书》中“张丽民”的签名非再审申请人张丽民书写，被申请人亦不能举证证明在合同约定的保证期间要求再审申请人张丽民承担保证责任，故对再审申请人张丽民、隋红梅、杨乾的请求，本院予以支持。再审申请人高莉以不清楚具体贷款内容为由主张不承担保证责任，但其认可签字系其本人书写，且被申请人提供《***催收通知书》证明在约定的保证期间向其主张保证责任，故对于再审申请人高莉的请求，本院不予支持。庭审中原审被告阳泉祥源盛贸易有限公司、阳泉市祥禾房地产开发有限公司、禾祥健康产业有限公司称实际借款人为阳泉市祥禾房地产开发有限公司，但原审被告阳泉祥源盛贸易有限公司在《***合同》、《**协议》、转账支票、贷款转存凭证中，均作为借款人加盖公章，且被申请人依其委托将贷款资金转入指定收款人账户，故原审被告阳泉祥源盛贸易有限公司仍应作为本案借款人承担还款责任；原审被告禾祥健康产业有限公司、周江作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带还款责任。被申请人中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行可就原审被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司提供的抵押房产及土地使用权折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。原审被告周江未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩及质证意见，视为放弃权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院(***)晋0302民初**号民事判决主文第一项，改判为：原审被告阳泉祥源盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付被申请人中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行借款本金人民币7653146.78元及截止2018年11月13日的利息、罚息870106.63元以及律师费用10000元，并按照合同约定向被申请人支付2018年11月14日至实际还清借款之日的利息及罚息；再审申请人高莉、原审被告禾祥健康产业有限公司、周江对上述债务承担连带还款责任。 二、维持本院(***)晋0302民初**号民事判决主文第二项，即：被申请人中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行可就阳房他证开字第***号房屋他项权证书及晋国土资阳开他项（**）第***号土地他项权证书载明的用于抵押的房屋及土地使用权与原审被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司协商进行折价或申请进行拍卖、变卖，所得价款优先用于归还本判决主文第一项规定的债权。 三、被申请人中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行于本判决生效后十日内向再审申请人张丽民、隋红梅、杨乾支付因笔迹鉴定分别支出的鉴定费23500元、19500元、17500元。 案件受理费71533元，保全费5000元，共计76533元，由原审被告阳泉祥源盛贸易有限公司负担，再审申请人高莉、原审被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司、原审被告禾祥健康产业有限公司、原审被告周江承担连带责任，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  张 倩 人民陪审员  孔海凤 人民陪审员  张 惠 二〇二〇年九月三日 书 记 员  任 鑫