黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2149号上诉人（原审原告）:于佳思,男,1987年1月22日出生,汉族,讷河市博爱医院职工,住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙楠，女，1994年9月4日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：赵树森，黑龙江九蕴律师事务所律师。上诉人于佳思因与被上诉人孙楠合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于佳思及委托诉讼代理人肖义良、被上诉人孙楠的委托诉讼代理人赵树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，合伙财产是指各合伙人同意合伙，必须用于合伙的出资以及合伙期间所发生的权利和利益。是由合伙人的出资和合伙经营积累的财产组成的。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产归合伙人共有。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院已经充分完成注意义务，给予当事人充分的举证指导和举证时间。本案中，于佳思主张其与孙楠是合伙关系，未提供书面合伙协议，也未提供两个无利害关系人的证言证实，提供的证据不足以形成证据链，不能认定合伙关系成立。且孙楠否认合伙关系，认为是同居关系。于佳思主张的合伙基础法律关系不存在，双方同居期间对于讷河市涞澳汽车美容装饰店的共同经营行为，形成的共同经营关系，虽然没有对于共同经营期间的投入、盈利、损失有明确的约定，但是双方互发的信息和录音内容，又能够证实该经营活动发生在双方结婚和离婚的前后，应当作为同居期间的财产进行分割。故本案不应当是合伙关系，于佳思起诉的法律关系不正确或不存在，本院对于佳思释明变更其主张的基础法律关系后，于佳思拒绝变更，因此，于佳思的原告主体资格不适格，应当从程序上驳回于佳思的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三项规定，裁定驳回了于佳思的起诉。上诉人于佳思上诉称，原审法院对本案没有进行开庭审理，直接与上诉人谈话后就驳回起诉损害了上诉人的诉权。本案原审法院只是确定了一次开庭时间（2020年4月10日），开庭审理时被上诉人提供了一份2018年11月9日齐齐哈尔市医学院附属第二医院的诊断书，因此推迟开庭审理。原审法院找到上诉人进行三次谈话，没有再次确定开庭时间，也未释明双方当事人对被上诉人的精神健康状况做司法鉴定意见，2020年7月16日以“上诉人于佳思起诉的法律关系不正确或不存在，本院对于佳思释明变更其主张的基础法律关系后，于佳思拒绝变更，于佳思的原告主体资格不适格，应当从程序上驳回于佳思的起诉”，剥夺了上诉人的诉权。原审法院在对该案处理上应予开庭审理，由双方当事人进行举证、质证后再进行合议处理。依照齐齐哈尔市中级人民法院（2019)黑02民终2694号民事裁定书开庭审理此案，根据上诉人提供的证据，该裁定书认定如下事实：“根据2017年12月28日于佳思给孙楠汇款393500元的时间，与2018年1月19日讷河市涞澳汽车美容装饰店登记的时间先后，以及于佳思与孙楠在签写离婚协议前双方互发信息及录音中所体现的内容，能够形成证据链条证实于佳思与孙楠对于讷河市涞澳汽车美容装饰店日常管理中存在共同经营行为、形成共同经营关系，虽然双方没有对共同经营期间的投入达成明确的约定，但双方在结婚登记前所取得的营业收入与发生的损失应作为同居期间的财产进行分割。孙楠作为该汽车美容装饰店工商登记的经营者及最后的出兑人，其负有对393500元扣除已经偿还数额之后用于经营投入的去向进行举证的义务”。该裁定书中已经明确了双方之间存在共同经营行为，形成共同经营关系，进而发回原审法院由被上诉人举证证明对上诉人投入的经营资金的去向问题承担举证义务，发回原审法院重审进行核实、举证，据实判决。而原审法院并没有按照二审法院的裁定书所确定的事实开庭审理案件，对上诉人及其不负责任，浪费了诉讼资源，损害了上诉人民事权益。原审认为没有证据证明上诉人的主张是错误的。原审法院以当事人对自己的主张有责任提供证据，以上诉人没有证据证实双方之间系合伙关系为由驳回上诉人的起诉不能成立，原审法院未开庭审理，没有组织双方当事人进行证据交换，如何确定上诉人没有证据证明双方之间存在合伙关系的法律事实，齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终2694号民事裁定书确认了案件的事实。原审开庭审理时上诉人与被上诉人双方提供的交易流水、转账明细，上诉人提供与被上诉人进行共同经营期间对汽车美容装饰店的共同经营管理，上诉人有充分的证据证明双方之间系合伙经营的法律事实，虽然双方之间没有合伙协议，但是上诉人为被上诉人转款的事实，有参与经营管理的事实，合伙经营期间被上诉人用于合伙期间的经营收入偿还欠于佳音借款的事实，原审法院在未开庭审理的情况下如何确定了案件事实。综上，原审法院驳回上诉人的起诉是错误的，原审法院对于案件的处理流于形式，未进行实体审理，损害了上诉人合法民事权益，拖延了矛盾纠纷的处理时间，没有做到***总书记提出的“努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义，决不能让不公正的审判伤害人民群众感情、损害人民群众权益”的具体要求，请求二审法院做出客观公正的裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人孙楠答辩称，诉权并不是必须开庭才能实现的权利，原审法院以上诉人作为原告主体不适格，从程序上驳回上诉人的起诉是正确的，符合法律规定。本案经过四次开庭审理，三次判决，被上诉人孙楠经齐齐哈尔医学院第二附属医院诊断为“精神分裂症”，为此事喝药两次，割腕一次。本案系发回重审案件，原审中证据已经提交，双方对证据已经质证，原审法院已经充分了解双方争议的事实和证据，上诉人提供的交易流水、转账明细、互发信息及录音虽是合伙纠纷的表现形式，也是同居期间共同经营的表现形式，纵观本案，确属双方在建立恋爱关系，同居期间直至结婚时发生的纠纷，并不是合伙关系，所以，原审法院以不是合伙关系，裁定驳回起诉是正确的，请求依法驳回上诉人于佳思的上诉请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：第（一）项主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；第（二）项主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人于佳思原审诉求为：要求被上诉人孙楠返还出资款287621元并承担本案诉讼费用。上诉人于佳思主张其于2017年12月28日转入被上诉人孙楠名下的中国农业银行卡内393500元系与被上诉人孙楠合伙开设讷河市涞澳汽车美容装饰店的投资款。二审中，上诉人于佳思提交了中国农业银行卡交易明细清单、微信转账记录清单、生活缴费凭证、录音文字整理记录（均为复印件）用以证明上诉人与被上诉人之间存在事实上的合伙关系。上述证据上诉人均在一审中已经提交，不属于二审中新的证据；被上诉人孙楠提交了齐齐哈尔医学院第二附属医院于2020年8月27日出具的诊断书(复印件)一份，用以证明孙楠诊断为“精神分裂症”。因该份证据证明的事实不属于二审审理范围，本院不予采用。根据庭审笔录及上诉人提交的原审证据材料来看，上诉人于佳思与被上诉人孙楠于2017年8月确立恋爱关系，双方于2017年11月同居生活。讷河市涞澳汽车美容装饰店于2018年3月8日营业，工商登记经营者为被上诉人孙楠。上诉人于佳思与被上诉人孙楠于2018年5月18日登记结婚，双方因感情不和于2018年5月23日在讷河市婚姻登记处协议离婚，协议离婚时无子女、无财产、无房产、无债务。上诉人于佳思主张的投资款393500元系发生在与被上诉人孙楠同居生活期间，上诉人提交的证据材料虽然能够证实上诉人于佳思与被上诉人孙楠在同居期间对讷河市涞澳汽车美容装饰店存在经营管理行为，但被上诉人孙楠否认与上诉人于佳思存在合伙法律关系，上诉人于佳思提供的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间系合伙(共同出资、共同经营、共享收益、共担风险)法律关系。双方虽未对讷河市涞澳汽车美容装饰店经营期间的投入、一方以个人财产投资取得的收益、盈亏承担进行明确的约定，但双方应对同居期间共同的经营收益、生活（经营）性支出及剩余的财产应作为双方共同生活期间的财产进行依法分割。上诉人于佳思诉讼主张系合伙法律关系并无充分的事实依据和法律依据，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年九月九日书记员  陈俊男