湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18473号原告：程立，男，汉族，1976年4月8日出生，户籍所在地武汉市武昌区，委托诉讼代理人：耿建礼，湖北山河律师事务所律师，特别授权。被告：周芹，女，汉族，1979年5月10日出生，户籍所在地乌鲁木齐市新市区，被告：乐又成，男，汉族，1975年11月20日出生，户籍所在地湖北省浠水县，被告：程文青，男，汉族，1969年10月2日出生，户籍所在地湖北省浠水县，被告：孙春华，男，汉族，1963年3月1日出生，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区，被告：乐又松，男，汉族，1976年10月23日出生，户籍所在地湖北省浠水县，原告程立与被告周芹、乐又成、程文青、孙春华、乐又松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员李景泳、孙艳萍组成合议庭于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告程立的委托诉讼代理人耿建礼到庭参加诉讼；被告周芹、乐又成、程文青、孙春华、乐又松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程立向本院提出诉讼请求：一、判令周芹、乐又成、程文青共同偿还原告借款本金896000万元；二、判令被告周芹、乐又成、程文青立即偿还原告利息260404.60元（利息以本金896000元为基数按每月2%计算至2019年9月16日止）；三、判令被告孙春华、乐又松对第一、二项诉请承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费由五被告承担。事实与理由：2018年7月1日，原告与被告周芹、乐又成、程文青签订《抵押借款合同》，约定：三被告共同向原告借款896000元，用于新疆天堂湖影视文化传播有限公司乌昌大道彩棉大厦消防、通风工程，借款期限为2008年7月1日至2018年9月30日止，并约定了违约责任。被告孙春华作为担保人。原告依约支付了借款，同日，被告周芹、乐又成、程文青出具借条，被告孙春华作为担保人在借条上签字。合同到期后，各被告未能按期还款，后被告周芹、乐又成、程文青又于2019年3月26日向原告出具《还款计划书》，三被告承诺于2019年6月5日前全额还款并结清全部利息，被告孙春华仍做为担保人，又新增被告乐又松作为担保人，约定争议解决方式为原告所在地法院诉讼解决。但直至起诉，被告仍未还款，经原告多次催缴，五被告至今仍未偿还任何本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告周芹、乐又成、程文青、孙春华、乐又松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃答辩权利及举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原告程立（贷款人）与被告周芹、乐又成、程文清（借款人）、孙春华（担保人）签订《抵押借款合同》，约定：借款金额896000元，借款用于新疆天堂湖影视文化传媒有限公司乌昌大道彩棉大厦消防、通风工程，借款期限自2018年7月1日起至2018年9月30日，利率为年利率15%。逾期还款不超过五日的，双方同意免除逾期罚息；逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应按借款本金金额加利息自逾期之日起按本合同约定的借款本金的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日。逾期罚息不计复利。抵押物：借款人同意将名下位于北京××号的房屋作为本借款合同的抵押担保。本合同由周芹、乐又成、程文清三人共同向程立借款，借款三人有同等的还款责任，由周芹用房产作为抵押担保。被告周芹、乐又成、程文清作为借款人、被告孙春华作为担保人，于同日向原告程立出具了借条，表明由周芹、乐又成、程文清共同向程立借款896000元。2018年7月2日，原告程立通过武汉大地艺术设计装饰有限公司向被告指定的新疆天堂湖影视文传媒有限公司转账80万元。2019年3月26日，被告周芹、乐又成、程文清（借款人）与原告程立（贷款人）、被告孙春华、乐又松（担保人）签订《还款计划书》，内容为：周芹、乐又成、程文清原向程立借款896000元，已按协议约定通过武汉大地艺术设计装饰有限公司转账至新疆天堂湖影视传媒文化有限公司账户，原约定应在2018年9月30日全额还本息，由于未能按时还款，周芹、乐又成、程文清承诺于2019年6月5日前全额还款给程立并结清全部利息，新增乐又松为债务担保人。原告程立在贷款人处签字，被告周芹、乐又成、程文清在借款人处签字，被告孙春华、乐又松在担保人处签字。孙春华在空白处手写：担保人在借款人房产抵押后和还款不足的前提下承担担保义务。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告周芹、乐又成、程文清共同向原告程立借款，原告按协议约定通过武汉大地艺术设计装饰有限公司转账至新疆天堂湖影视传媒文化有限公司账户，被告周芹、乐又成、程文清确认收到该款项，双方的民间借贷关系成立并生效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，案涉借款的借期内利息约定为每年15%，未超过法律规定的标准，本院予以支持。关于逾期罚息，双方约定按每日0.2%计收，该约定超出法律规定的标准，故对于逾期利息应按每年24%计算。关于案涉借款本金，原告程立提交的银行转账流水金额为80万元，其未向本院提交证据证明其主张896000元借款本金中96000元实际交付的证据。本案为自然人之间的借款，应按贷款人实际交付的借款金额认定本金，故本院对案涉借款本金依法认定为80万元，借款生效时间为2018年7月2日。借款期限合同约定为3个月，即自2018年7月2日至2018年10月1日，借款期限内利率按每年15%计算，即每月1.25%。逾期还款利息按每年24%计算，即每月2%。故被告周芹、乐又成、程文清应向原告程立偿还借款本金80万元及截至2018年10月1日的利息3万元（80万元×1.25%×3个月）。自2018年10月2日起的利息应以本金80万元为基数按每月2%的标准计算至2019年9月16日止，即183466.67元（80万×2%×11个月+80万×2%÷30天×14天）。故被告周芹、乐又成、程文清共需向原告程立偿还借款本金及利息1013466.67元（83万+183466.67元）。关于被告孙春华、乐又松的担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”，第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条第二款第（二）项“办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门……”。被告孙春华虽在《还款计划书》中声明如周芹提供的抵押担保房产价值不足及借款人不能偿还借款时才承担保证责任，但被告周芹在合同中约定的抵押房产并未向不动产登记部门登记抵押权，故该抵押权并未设立。被告孙春华、乐又松在担保人处签字，对保证方式并未约定，故应按照连带责任承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、第四十二条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周芹、乐又成、程文清于本判决生效之日起十日内共同向原告程立偿还借款本金及利息共计1013466.67元；二、被告孙春华、乐又松对第一项判项承担连带还款责任；三、驳回原告程立的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15208元、公告费750元，共计15958元由被告周芹、乐又成、程文青、孙春华、乐又松承担（此款原告程立已垫付，被告周芹、乐又成、程文青、孙春华、乐又松应于上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  夏 秋人民陪审员  李景泳人民陪审员  孙艳萍二〇二〇年九月一日法官助理曾媛媛书记员李巍