江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终7876号上诉人（原审原告）：刘晓康，男，2003年1月30日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘兴云，男，1973年11月16日出生，汉族，住山东省曹县。系刘晓康之父。被上诉人（原审被告）：张家港市芳顺毛条有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇定丰村。法定代表人：徐芹，董事长。上诉人刘晓康因与被上诉人张家港市芳顺毛条有限公司（以下简称芳顺毛条公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。刘晓康上诉请求：一、撤销原审判决第二项中的工资9652.98元，改判被上诉人支付上诉人2019年8月至2020年2月份工资29300元；二、判令维持原审判决书判决第一项、第二项高温津贴483.87元。事实和理由：一、被上诉人应支付上诉人2019年9月至11月工资。1.被上诉人陈述乔增先工资内包含上诉人2019年9至11月工资是虚假陈述，银行所发给乔增先的工资是乔增先实发工资金额，也未体现出乔增先工资内包含上诉人工资，经乔增先自己核算2019年9至11月工资金额，与银行卡实发工资基本相符，并不存在乔增先工资中包含上诉人工资，并且上诉人也没有授权给被上诉人把工资发放到乔增先银行卡内。如被上诉人认为与乔增先之间在工资方面存在异议和纠纷，应在乔增先与被上诉人（2020)苏0582民初7199号劳动争议一案中审理，与上诉人主张工资没有关系。故被上诉人应支付上诉人2019年9月至11月工资。2.被上诉人陈述上诉人的工资是按计量标准来核算工资是虚假陈述，被上诉人提交的证据工资表显示是以出勤工时来核算工资的，工资表中并未体现有以计量核算工资标准数据，被上诉人陈述的事实与证据工资表显示并不相符。被上诉人的工资表2019年8月是按天计算工资，9月至2020年1月工资是按出勤天数、基本工资2020元加上加班工资来核算的，上诉人按照月基本工资2020元加上加班工资核算，2019年8月至2020年1月上诉人的工资金额(包含加班费)分别为3207.4元、5128.6元、6231.93元、5640.12元、5199.11元、3133.33元，所算出工资金额经上诉人与被上诉人工资表对比并不一致，被上诉人提交的工资表中上诉人的工资金额为虚假数据。如按照上诉人算出的2019年9月至11月的工资金额与被上诉人的工资表中乔增先同月份工资数额相加，总和与被上诉人汇给乔增先银行卡的数额就不一致，上诉人认为被上诉人的工资表应认定为虚假证据。二、上诉人的劳动合同被认定无效，一审应依据《劳动合同法》第二十八条规定来计算上诉人的收入，上诉人工资及加班费数额应以被上诉人车间内同期与上诉人同岗位员工的工资标准支付上诉人，但一审法院没有依法计算刘晓康的收入。三、一审法院在被上诉人提交的工资表存在虚假数据的情况下，没有认定工资表为虚假证据，反而认定为工资表上上诉人的工资低于最低工资标准，认定事实错误。2019年12月18日被上诉人告诉上诉人，因上诉人不满18岁，让上诉人工作到年底就不要做了，就此事上诉人母亲乔增先于2019年12月21日给被上诉人车间主任汤盼盼拨打了电话交涉，要求9月至年底的工资一次性结清，汤盼盼第二天在车间内口头回复上诉人同意上诉人工作到年底离职时一次性把工资结清，但一直到2020年2月28日上诉人与被上诉人解除劳动关系时，被上诉人除给上诉人1344元生活费后，就再没有给上诉人支付过工资。四、被上诉人应支付上诉人2020年2月份工资。上诉人2020年2月份虽然未提供劳动，但不是因上诉人个人原因而不去工作，是因为2020年疫情问题导致被上诉人未能开工生产。在一个工资支付周期内的，用人单位应当视同提供正常劳动并支付其工资。据此，被上诉人应支付2020年2月份疫情期间的工资。刘晓康向一审起诉请求：1、确认双方于2019年8月13日至2020年2月28日期间存在事实劳动关系；2、芳顺毛条公司支付拖欠的2019年8月13日至2020年2月24日期间的工资29300元；3、芳顺毛条公司支付2019年9月至2020年2月期间的二倍工资23600元；4、芳顺毛条公司支付经济补偿金5100元（1个月工资标准）；5、芳顺毛条公司支付2019年8月至9月期间的夏季高温津贴600元。一审查明事实：2020年3月11日，刘晓康至张家港市申诉，要求与芳顺毛条公司确认劳动关系、支付工资、二倍工资、经济补偿金及高温津贴，仲裁委于3月13日作出张劳人仲不字【2020】第47号《不予受理通知书》，认为刘晓康送交的材料证据不足，决定不予受理。之后,刘晓康不服来院涉诉。审理中，双方意见不一，调解未成。2019年8月13日，刘晓康及其母亲乔增先一起至芳顺毛条公司工作。双方认可刘晓康出勤至2020年1月15日，之后刘晓康再未至芳顺毛条公司出勤。2020年2月28日，刘晓康通过EMS向芳顺毛条公司邮寄了一份《解除劳动关系通知书》，载明：本人刘晓康，因公司未依法缴纳社保，未依法及时足额发放劳动报酬，未依法签订劳动合同，现依据劳动法相关规定，向公司提出解除劳动关系，本人与贵公司之间的劳动关系自本通知发出之日起解除。2020年3月2日，芳顺毛条公司收悉该通知。2020年3月11日，刘晓康在张家港市接受调查时陈述：我于2019年8月13日至2020年1月15日在芳顺毛条公司上班，工资是我父母和车间主任汤盼盼谈的，具体多少不清楚，应该是5000多元，口头约定的，单位2019年8月给过我1300元生活费，付的现金，我签字确认的。我在公司工作登记了我刘晓康的信息。2020年3月6日，芳顺毛条公司经理沙志芳接受张家港市调查时陈述：刘晓康来我单位上班，用的是陈壮的身份证，我单位登记的都是陈壮的信息，招工时没有发现身份证上的陈壮与刘晓康本人不是同一人，双方签字的合同约定基本工资2020元，具体工资按产量算。2019年8月发的是现金，之后的工资都是打到他母亲乔增先的卡上的，因为她母亲说怕他乱花钱，所以我和刘晓康他车间主任说，刘晓康和乔增先的钱都打到乔增先的卡上，乔增先也是我单位的工人。一审另查明：刘晓康提交的芳顺毛条公司厂门口张贴的《招工启示》载明：因本公司生产发展需要，现招收一批纺纱工、织造工，包吃包住，工资4000-7000元，按量计工资。芳顺毛条公司对该启示无异议。上述事实，有不予受理通知书、解除通知、EMS面单及邮寄回执、招工启示及一审庭审笔录证据予以证实，一审予以确认。双方对于刘晓康与芳顺毛条公司于2019年8月13日至2020年2月28日期间存在事实劳动关系无异议，一审予以确认。一、二倍工资、经济补偿金刘晓康要求芳顺毛条公司支付未签订劳动合同的二倍工资与经济补偿金，芳顺毛条公司对此不予认可，并表示：刘晓康入职时冒用了陈壮的身份信息，以陈壮的名字与我公司签订了劳动合同，该劳动合同为无效劳动合同。为此提交了一份《全日制劳动合同书》（该合同书下方劳动者签名处的签名为“陈壮”）及陈壮的身份证复印件（载明，陈壮，男，1997年9月2日出生，住山东省曹县阎店楼镇陈楼寨行政村陈庄461号），该身份证是刘晓康来公司报名时提供的，报名时公司复印了身份证，除了刘晓康，身份证上的陈壮没有在公司工作过。在一审第一次庭审时，刘晓康的委托诉讼代理人暨刘晓康的父亲刘兴云称合同下方“陈壮”的签名并非刘晓康本人所签，庭后刘兴云又向一审出具的2020年5月14日的情况说明称劳动合同下方“陈壮”的签名的确系刘晓康本人所签，但是因为单位称其不满18周岁，害怕劳动局查，把之前刘晓康本人所签的劳动合同销毁后指使刘晓康在一空白劳动合同上签了陈壮的名字，该合同系无效合同。在第二次庭审时，一审要求刘晓康本人出庭。刘晓康到庭后认可劳动合同上“陈壮”的签名系本人所签，但表示不认识陈壮。后在一审再三追问下，刘晓康认可陈壮的身份证是其提供给单位的，并称开始是其以自己的身份证入职的，但是单位表示其年龄太小，怕劳动局查，就让其提供其他人的身份证，其就把陈壮的身份证给单位了。一审审理中，芳顺毛条公司申请两名证人李某、倪某出庭作证。李某到庭陈述：我是芳顺毛条公司的档车工，庭审中出庭的刘晓康我们喊他“小陈”，他在我手下学操作工，他的母亲在公司前纺工作。倪某到庭陈述：我是芳顺毛条公司后纺的小组长，厂里只有1个车间，分为前道、后道还有细纱。庭审中出庭的刘晓康我们都喊他“小陈”，是做细纱的，他妈妈也在厂里上班，是做前纺的。芳顺毛条公司对上述两名证人证言无异议，刘晓康认为证人与芳顺毛条公司有利害关系，对其证言不认可。在一审追问刘晓康对证人证言哪部分不认可时，刘晓康对证人以上证言部分无异议。一审法院认为，诚信，为公序良俗的基础之一、为社会主义核心价值观之一、为民法最重要的基本原则之一。对于有违诚信的民事行为，如果不加以制止，势必难以形成以诚实信用为荣的良好生存环境。芳顺毛条公司表示刘晓康入职时冒用了陈壮的身份证。刘晓康与母亲乔增先一起入职，刘兴云作为刘晓康的父亲、乔增先的配偶及本案特别授权的委托诉讼代理人，理应对刘晓康入职情况知晓，但刘兴云在第一次庭审时先是表示劳动合同下方“陈壮”的签名非刘晓康本人所签，庭后又认可系刘晓康所签，在第二次庭审时，刘晓康本人到庭认可“陈壮”的签名是其本人所签，但表示不认识陈壮，后在一审的再三追问下，认可陈壮（户籍同为山东曹县）的身份证由其提供给单位。刘晓康及其委托诉讼代理人前后不一致的陈述，足以令人对其陈述产生合理质疑，结合刘晓康的工友平时称呼刘晓康为“小陈”，故一审采信芳顺毛条公司的陈述，认定刘晓康冒用他人身份信息入职。根据《中华人民共和国劳动法》第十八条规定：下列劳动合同无效：（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：下列劳动合同无效或部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的。依照前述规定，双方签订的劳动合同自始无效，刘晓康无权基于无效劳动合同向芳顺毛条公司主张二倍工资及经济补偿金。二、工资差额1.高温津贴刘晓康要求芳顺毛条公司支付2019年8月、9月的高温津贴600元，芳顺毛条公司对此不予认可，表示车间里装了水空调，温度控制在20余度，无需支付高温津贴，平时车间的温度不作记录。刘晓康则表示车间的确装了水空调，但车间夏天不凉快，至少30度以上，水空调没有什么用，冬天在里边干活也是穿短袖的。一审认为，芳顺毛条公司未提供证据证明刘晓康不符合领取高温津贴的条件,应向刘晓康支付2019年8月、9月的高温津贴，因刘晓康于2019年8月13日入职，根据其工作时间以及高温津贴标准，经计算芳顺毛条公司应支付刘晓康高温津贴483.87元（300元/月÷31天×19天+300元）。2.工资刘晓康要求芳顺毛条公司支付拖欠的工资29300元（其中2019年8月3800元，2019年9月-12月各5200元，2020年1月2800元，2020年2月3200元，按每日200元标准计算，8月出勤19天、9月至12月各出勤26天、2020年1月出勤14天、2月按26天计算）。芳顺毛条公司表示：刘晓康2019年8月的工资已现金支付，由刘晓康母亲乔增先签字确认，签署了“陈壮”的名字；刘晓康2018年9月、10月、11月的工资，已根据刘晓康的要求打到乔增先的银行卡内；刘晓康2019年12月、2020年1月的工资分别为4093元、2340元，因公司工资发放周期为延后2个月及之后双方有劳动争议，故暂未发放。我公司的纺纱工人月工资标准一般不会超过6000元，超过6000元的是极少数，所以招工启示里写的月薪为4000元-7000元。为此芳顺毛条公司提交如下证据：1.纺纱车间工资表（2019年8月工资表格下方最后两名劳动者分别为陈壮和乔增先，出勤天数均为16.8天，工资金额及实发工资均为1344元，对应的备注栏分别签名“陈壮”、“乔增先”；2019年9月工资表格陈壮与乔增先一行，出勤天数均为26天、基本工资均为2020元，加班工资分别为2033元、1817元，应发工资及实发工资分别为4053元、3837元；2019年10月工资表格陈壮与乔增先一行，出勤天数均为29.5天、基本工资均为2020元，加班工资分别为3098元、2361元，全勤奖均为290元，应发工资及实发工资分别为5408元、4671元；2019年11月工资表格陈壮与乔增先一行，出勤天数均为29天、基本工资均为2020元，加班工资分别为2747元、2313元，全勤奖均为290元，应发工资分别为5057元、4622元，乔增先扣除600元社保及10元质量扣款，陈壮和乔增先的实发工资分别为5057元、4012元）。2.银行代发工资明细表（乔增先2019年9月至11月转入7890元、10079元、9069元）。刘晓康的委托诉讼代理人刘兴云发表质证意见：1、对单位提交的工资表不予认可，认为系用人单位单方制作。2、对银行代发工资明细无异议，但表示2019年8月工资表上陈壮的签字并非刘晓康所签。2019年5月14日刘兴云出具的《情况说明》确认8月工资表中陈壮的签名并非刘晓康所签。后一审询问刘兴云该签名是否为乔增先所签，刘兴云于2019年6月25日书面回复一审该签名的确是乔增先所签，车间主任表示刘晓康的8月工资已给了刘晓康，让其代刘晓康签陈壮的名字，但认为该签字行为无效，不负任何责任。刘晓康否认其已收到芳顺毛条公司2019年8月至2019年11月的工资，为此提供了录音资料及视频。芳顺毛条公司质证后表示：对上述证据的真实性没有异议。但12月21日的录音中，汤盼盼没有确认2019年9月之后的工资没有支付，录音中，乔增先前后陈述相矛盾，劳动者提交的文字内容与录音播放的内容也并不一致，不能达到刘晓康的证明目的。对于工资标准，刘晓康本人陈述：入职时，车间主任汤盼盼和我说一个月工资大概5000元左右，但没讲怎么计算，也没有讲具体的工资构成。我母亲是络筒工，应该属于前纺，乔增先和谁一个班组不清楚，也无法当庭核实，她现在在地里干活，不方便接打电话。纺纱车间大概二、三十人。我一个月五千余元，我母亲多少钱一个月不清楚，我妈不和我说的。对于工作时间，刘晓康本人陈述：上班是班长手工记考勤的，我们是两班倒的，一个班12个小时，一个星期转一班，白班是7：00-19：20，中间多的20分钟是工友交接班的，上一个星期白班，周日转夜班，接着上一个星期的夜班再转白班。白班转夜班我记不太清了，如果是夜班转白班，早上7：20下班后，休息一个上午，下午13：00去上白班到下午17：00下班，第二天就正常上白班了。芳顺毛条公司认可刘晓康两班倒，一周一转班，均在周日转班，但认为白班转夜班是周日7：30-13：30，19：30-次日7：20，夜班转白班周日7：30下夜班回家休息，13：30再来上班至17：00，周一接着来上白班。并表示2019年8月至11月工资表中载明的出勤天数就是出勤的工数，一个工代表12个小时，刘晓康表示认可。后芳顺毛条公司又提供了2019年12月至2019年1月的出勤情况记录复印件（载明“陈壮”分别出勤26.3工及13.5工）及工资表打印件（载明“陈壮”分别出勤26.3天、13.5天，实发工资4093元、2340元，表格中只记载了陈壮及乔增先的记录），刘晓康对此不予认可，认为未有其签字确认，系用人单位单方制作的证据。在一审询问刘晓康单位是否有让员工在出勤情况记录及工资表上签字确认的惯例时，其委托诉讼代理人刘兴云表示2019年8月的工资曾让其签字确认的。在第一次庭审时，一审在用人单位提交的银行代发工资明细中随机抽取李某等人出庭作证。李某到庭陈述：刘晓康即“小陈”，在我手下学操作工，他妈妈在前纺。我们两班倒，一班12个小时，白班7：30-19：30，夜晚19：30-凌晨7：30，周日转班。每个月如果基本上每天都出勤，一个月工资6000元，我们出勤由班组长手工记考勤。我们的工资是计产量的，产量越高工资越高，定量没有，没听说过定量，我6000元左右的工资已是同类员工中最高的，前纺一般不到5000元，在4700元-4800元左右。倪某到庭陈述：我是后纺小组长，公司只有一个车间，分为前道、后道、细纱。厂里两班倒，一班12个小时，白班7：30-19：30，夜班19：30-次日凌晨7：30，我们基本上常年无休，一周倒一班，星期天倒班。白班倒夜班是周日7：30-13：30，回家休息六个小时，晚上再来上夜班，夜班倒白班是周日7：30下班，回家休息六个小时，下午再来上白班的半个班。一个月工资5500元左右，我月薪要比其他工人多800元左右，其他工人4700元-4800元左右。刘晓康暨“小陈”是做细纱的，一个月差不多6000元，他妈妈是做前纺的，差不多4500元左右。考勤是班长手记的。芳顺毛条公司对证人证言无异议。刘晓康对证人证言不予认可，在一审追问刘晓康对证人证言哪部分不认可时，其表示证人陈述的乔增先的工资多少不真实。在一审询问刘晓康、乔增先作为一般的操作工，为何乔增先的工资会比普通员工高很多时，刘晓康的诉讼代理人回复本案是审理刘晓康的权利义务，与乔增先无关。一审认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条规定，劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的报酬确定。如前所述，一审认定双方签订的劳动合同无效，参照其相同岗位的劳动者的报酬确定其报酬，刘晓康表示其入职时车间主任汤盼盼和其月工资大概5000元左右，但没讲怎么计算及具体的工资构成，其主张按200元/天的标准计算其收入，未能提供证据加以佐证，一审难以按该标准计算其劳动报酬，但结合同岗位的李某的陈述“我们工资是计产量的，产量越高工资越高，定量没有，没听说过定量”，故一审按计时工资制来计算刘晓康的工资收入，若计得的时薪低于最低工资标准，则按最低工资标准予以补足加班工资。关于劳动者的工作时间，刘晓康对于芳顺毛条公司提交2019年8月至11月期间工资表上载明的时长并无异议，一审予以确认。2019年12月至2020年1月的工作时长，芳顺毛条公司提供了考勤记录的复印件，未提供原件，刘晓康对此不予认可，一审难以采信，而上述两个月的工资表打印件中只记录了刘晓康（陈壮）及乔增先两人的数据，并非原始记录，且只是截取了部分数据，在刘晓康不认可的情况下，一审难以采信，刘晓康主张的2019年12月及2020年1月出勤26工和14工与芳顺毛条公司提供的考勤记录复印件中载明的26.3工和13.5工相差无几，一审采信刘晓康的陈述。经计算，芳顺毛条公司核算的刘晓康2019年8至2020年1月的工资时薪均低于最低工资标准，故一审按最低工资标准计算刘晓康2019年8月至2020年1月的工资金额（包含加班费）分别为2159.48元、5085.04元、6269.26元、5711.98元、4667.08元、2995.38元。对于2019年10月、11月工资刘晓康主张为5200元，以其主张为限。对于芳顺毛条公司是否已向刘晓康发放了2019年8月劳动报酬，虽然刘晓康在诉请中要求单位向其支付该月工资，但刘晓康的诉状以及在接受劳动监察大队以及起诉时均认可已收到2019年8月的生活费1300元，结合刘晓康母亲乔增先代刘晓康在工资表上签署“陈壮”的名字，一审认定刘晓康已收到8月工资1344元。对于芳顺毛条公司是否已通过乔增先的银行卡在向乔增先发放工资时一并发放了刘晓康2019年9月至11月的工资，一审认为，首先，刘晓康与乔增先一起入职，一起工作，芳顺毛条公司没有理由向乔增先发放工资，而不向刘晓康发放工资；其次，两名证人虽然均系芳顺毛条公司的在职员工，但其陈述并非均不足以采信，两名证人对于其与工友一般工资水平的陈述，与刘晓康自己提交的招工启示中载明的“纺纱工、织造工，包吃包住，工资4000-7000元，按量计工资”相符，也与芳顺毛条公司2019年8月至11月工资表及银行代发工资明细中载明的员工收入情况相符，而2019年9月至11月用人单位工资表中载明的刘晓康与乔增先每月收入的总和与该月用人单位汇给乔增先银行卡的金额一致，故一审采信芳顺毛条公司的陈述，即2019年9月至11月刘晓康的工资已随着乔增先当月的工资一并发给乔增先的银行账户内。对于刘晓康主张的2020年2月的劳动报酬，因刘晓康未提供劳动，故该主张不予支持。综上，芳顺毛条公司还应向刘晓康支付2019年8月至2020年1月工资差额9652.98元（其中2019年8月差额2159.48元-1344元计815.48元；2019年9月差额5085.04元-4053元计1032.04元；2019年10月5200元-5408元计0元；2019年11月5200元-2057元计143元；2019年12月4667.08元；2020年1月2995.38元）。一审遂依据《中华人民共和国劳动法》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、二十八条之规定判决：一、原告刘晓康与被告张家港市芳顺毛条有限公司于2019年8月13日至2020年2月28日期间存在事实劳动关系；二、被告张家港市芳顺毛条有限公司应支付原告刘晓康高温津贴483.87元、工资9652.98元，合计10136.85元，限于判决生效后十日内履行；三、驳回原告刘晓康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审予以免交。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案刘晓康冒用他人（陈壮）身份信息与芳顺毛条公司签订的劳动合同依法应为无效，但芳顺毛条公司就刘晓康实际提供劳动期间应支付相应劳动报酬。刘晓康向芳顺毛条公司提供劳动时间为2019年8月13日至2010年1月15日，就该期间内芳顺毛条公司是否支付了刘晓康工资，本院结合双方当事人提供的证据及陈述，论述如下：一、刘晓康与其母亲乔增先于2019年8月13日一起至芳顺毛条公司工作，乔增先代刘晓康在8月份工资表签署刘晓康入职时提供的姓名（陈壮）进行确认，刘晓康也认可收到过1300元的生活费，故芳顺毛条公司关于刘晓康的2019年8月份工资1344元已现金支付的陈述应予采信。二、刘晓康系冒用他人（陈壮）身份信息入职，在工作中同事也称其为小陈，故芳顺毛条公司关于刘晓康要求将其工资打到其母亲乔增先银行卡内的陈述具有合理性。三、刘晓康主张除了收到过1300元的生活费外未发过工资，但芳顺毛条公司提供的银行代发工资明细表显示芳顺毛条公司向乔增先账户转入2019年9月至11月工资7890元、10079元、9069元，该数额远远高于公司同岗位其他同事工资数额。四、一审出庭证人李某、倪某系一审法院从银行代发工资明细表中随机抽取，且证人陈述的事实能与案件事实相互印证，具有客观性。五、刘晓康母亲乔增先的银行账户收到的工资金额远高于证人陈述的车间相同岗位工人的工资数额，也远高于刘晓康提供的招工启事载明的工资标准。五、刘晓康就其主张的月工资5200元、日工资200元未提供证据，结合案件相关事实可按计时工资制核算刘晓康工资收入。六、刘晓康冒用他人（陈壮）名义与芳顺毛条公司签订的无效劳动合同约定每月工资为2020元，刘晓康后来也认可按2020元作为月基本工资进行核算。七、双方确认出勤天数即工数，一个工代表12个小时，刘晓康对芳顺毛条公司提交的2019年8月至11月期间工资表上载明的出勤工数无异议，对芳顺毛条公司提供的2019年12月至2020年1月的考勤记录复印件不认可，经比较该考勤记录复印件记载的2019年12月至2020年1月出勤工数与刘晓康所述工数，对刘晓康所述出勤工数予以采信。八、综上，本院对芳顺毛条公司关于按刘晓康要求将其工资打到其母亲乔增先银行卡内的陈述予以采信，认定芳顺毛条公司已将刘晓康2019年9月至11月工资支付至刘晓康之母乔增先账户，并认定发放金额即为工资表载明数额。根据上述确定的基本工资标准、工作时长，并考虑出勤期间吃饭、休息因素，依照法律规定的方法核算刘晓康2019年8月13日至2010年1月15日工资（含加班费）后确定该期间工资差额。经核算，一审认定工资差额9652.98元并无不当。关于刘晓康主张的2020年2月份工资，因双方签订的劳动合同归于无效，且刘晓康亦称芳顺毛条公司让其做到春节放假就不要做了，也确认在2020年1月15日之后就不再上班了，故应认为双方间的事实劳动关系于2020年1月15日已经终止。刘晓康主张2020年2月份劳动报酬缺乏事实依据，一审对刘晓康该主张不予支持亦无不当。因双方当事人就一审确认的事实劳动关系期间均未提出上诉，故本院对此不作理涉。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘晓康负担。本判决为终审判决。审判员  锁文举二〇二〇年九月二十二日书记员  芮 园