河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5884号上诉人（一审原告）：方兴武,男,1978年5月30日出生,汉族,住河南省伊川县。上诉人（一审原告）：方红军,男,1969年8月21日出生,汉族,住河南省伊川县。被上诉人（一审被告）：牛孟祥,男,1987年6月19日出生,汉族,住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李红军，河南法律研究会会员。上诉人方兴武、方红军因与被上诉人牛孟祥合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。方兴武、方红军上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判解除方兴武、方红军与牛孟祥签订的《土地流转合同》和方兴武与牛孟祥签订的《洛阳市农村土地承包经营权转让合同》；3.判令牛孟祥立即返还方兴武的1.5亩农村承包地,并恢复至适耕状态；4.判令牛孟祥赔偿上诉人方兴武各种经济损失费用总计28952.5元；5.一、二审诉讼费由被上诉人牛孟祥承担。事实与理由：1.双方签订的《洛阳市农村土地承包经营权转让合同》无效。牛孟祥拿着流转他姐牛五英和本组村民陈九莲家的0.453亩耕地与方兴武、方红军签订了承包经营权转让合同,合同签订履行后,方兴武到农业部门办理《土地承包经营权证书》时,工作人员告知牛孟祥和第三方土地承包人签订的土地流转合同只是取得土地使用权,并没有取得土地承包权,土地承包权仍归他人所有,不能正常办理过户变更手续。方兴武、方红军多次通过诉讼无果，致使方兴武、方红军一方面不能解除合同,另一方面合同约定条款不能正常履行。根据《合同法》第九十四条第三、第四款规定,双方签订的合同应当解除。2.根据《合同法》第九十七条规定,牛孟祥应当立即归还方兴武1.5亩土地承包经营权,并恢复止适耕状态,赔偿各种经济损失。牛孟祥答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。方兴武、方红军请求解双方签订的《土地流转合同》和《洛阳市农村土地承包经营权转让合同》没有事实和法律依据。一审法院判决驳回方兴武、方红军一审的诉讼请求，适用法律正确，判决合理合法，双方所签的《土地流转合同》及《土地流转合同》是在平等自愿、有偿的原则下签订的，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，且双方已完全履行完该合同的权利义务，土地已调整到位。方兴武、方红军向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原、被告双方在2015年11月27日签订的《土地流转合同》、《洛阳市农村土地承包经营权转让合同》；2.确认被告在2015年11月27日给原告签订手写版的那份合同无效；3.依法判令被告立即返还原告方兴武的1.5亩土地并恢复至适耕状态；4.依法判令被告赔偿原告方兴武的经济损失费用总计28952.5元；5.本案诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告方兴武、方红军系兄弟，与被告牛孟祥同系伊川县酒后镇吕寨村村民。2015年11月27日，原告方兴武、方红军与被告牛孟祥签订《土地流转合同》一份（原、被告手中现持有的均为复印件），并由该村村民委员会作为见证人在该合同上加盖印章。合同约定二原告将自己位于该村沙沟南富康大道路东第十生产队地块，东至沙沟大堤南生产用小石渠，西至富康大道路边，南邻吕长河，北临吕向辉，总面积为1.5亩（原告土地承包经营权证书上显示为1.28亩，性质为耕地）土地流转给被告牛孟祥；合同约定流转价格（100000元）、流转期限（70年）及流转价款支付方式、土地权利及违约责任等。同时，被告牛孟祥与原告方兴武又签订了一份手写版土地流转合同，约定牛孟祥将东至雷新纪后墙，南至牛孟祥，西至西地边，南至吕纪辉，面积为0.453亩流转给方兴武，该土地包含在牛孟祥从其姐姐牛五英家处流转的土地中（牛五英与原、被告均系同村村民）。该份合同原告方兴武表示已丢失，并在之后让牛孟祥与其又签订了《洛阳市农村土地承包经营权转让合同》一份，并将日期倒签至2015年11月27日。合同约定转让价款（80000元）、付款方式（一次性支付）、付款时间（2015年11月27日）、转让期限（70年）。庭审中，被告牛孟祥对该份合同是之后补签一事无异议，且原、被告亦均表示补签合同的内容同之前合同内容意思表示一致。此两份合同签订后，双方已经将土地调整到位。原、被告双方未按照合同约定履行交付款项事宜，而是协商后由被告牛孟祥交付给原告方兴武48000元，双方即按两份合同款项全都履行完毕。2019年2月12日，方兴武作为原告起诉牛孟祥，要求解除合同，由牛孟祥归还其1.28亩地并恢复土地原状，经审理后，原告2019年4月3日申请撤诉，我院做出（2019）豫0329民初710号民事裁定书准许其撤诉。2019年5月29日，方兴武作为原告再次起诉牛孟祥、吕银生，提出同样诉求，经审理后，原告2019年8月28日申请撤诉，我院做出（2019）豫0329民初2419号民事裁定书准许其撤诉。2020年4月13日，方兴武与方红军作为原告再次起诉法院。另查明，原告方兴武、方红军流转给牛孟祥的土地承包经营权证书上显示的户主为二人父亲方见坤，系在家庭联产承包范围内的耕地，承包户主为二原告父亲方见坤，承包期限为1998.8.15至2028.8.15；方见坤及其妻子（方红军、方兴武、方巧英母亲）已去世。2018年11月19日，方兴武、方红军、方巧英（方见坤女儿）三人协议方红军、方巧英放弃此涉案土地（流转给牛孟祥的土地）的土地承包经营权，由方兴武单独经营，并同意将土地承包经营权证书上的户主变更为方兴武，该村村委在协议上加盖有公章。目前土地承包经营权证书上的户主仍为方见坤。再查明，牛孟祥流转给方兴武的土地，方兴武欲作为宅基地使用，现在已由方兴武拉了两车渣子，垫了很多土，尚未建设建筑物；在此土地里的电线杆未拆除，牛孟祥表示其会拆除；电线已由牛孟祥拆除；土地里原由牛孟祥栽种的树木全部归方兴武处置。方兴武流转给牛孟祥的土地，牛孟祥欲搭大棚种蘑菇使用，现在垫的有土，仍是闲置状态，尚未建设有建筑物。一审法院认为：农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。被告牛孟祥与其姐牛五英及其家人所签《合同书》，系同一村集体组织之间土地承包经营权的相互流转，不违反法律规定，被告牛孟祥就此土地再次流转给原告方兴武亦不违反法律规定。二原告与牛孟祥签订《土地流转合同》后，在2018年11月19日与方巧英签订《协议书》一份，方红军、方巧英均表示流转给牛孟祥的土地其二人放弃承包经营权，由方兴武单独经营。土地为家庭联产承包土地，以户为单位承包，方红军、方巧英在家庭内部放弃承包经营权，且村委亦加章确认这一事实，故此约定不违反法律规定，因此方兴武、方红军作为原告起诉主体适格。关于原告请求确认2015年11月27日签订的手写版合同无效。该院认为，庭审中，原告方兴武与被告牛孟祥均认可在方兴武所持的此合同丢失后，双方又签订了《洛阳市农村土地承包经营权转让合同》，并将时间倒签在2015年11月27日，且双方均表示《洛阳市农村土地承包经营权转让合同》的合同内容及意思均与手写版合同一致，被告牛孟祥亦在庭审中表示手写版合同已经作废。故该院认为，手写版合同已经被之后的《洛阳市农村土地承包经营权转让合同》替代，此合同已不存在，确认此合同效力亦无依据，且无实际意义，故对原告此诉求，该院不予支持。关于原告要求解除《土地流转合同》及《洛阳市农村土地承包经营权转让合同》。《土地流转合同》和《洛阳市农村土地承包经营权转让合同》是在平等、自愿、有偿的原则下，经双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，并对双方权利、义务等进行了明确约定。该两份合同中均约定流转期限为70年，超出了双方各自原来的承包期限，故在承包期限外的流转期限应为无效，并非整个合同内容无效；且违约金约定过高；其他约定内容并不违反相关法律强制性规定。原、被告双方在流转土地时均知道双方土地的性质为耕地，原告欲将牛孟祥流转给其的土地用作宅基地使用不符合法律规定，土地性质需依法由相关土地部门确定。原告方兴武希望与被告签订互邻友好建房这一要求，经调解亦能达成一致意见。但原告不能据此认为流转土地时被告故意隐瞒重大事实导致其无权处决土地承包权，无权调配《占用耕地补偿款分配》，不能达到约定效果；且双方在起诉前已将合同内容履行完毕，土地已调整到位。现在二原告请求解除合同无事实与法律依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二条、第四条、第十条、第十五条、第二十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回原告方兴武、方红军的诉讼请求。案件受理费262元，由原告方兴武、方红军负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是本案所涉的《土地流转合同》《洛阳市农村土地承包经营权转让合同》是否应当解除问题。农村土地在土地所有权性质不变的情况下，可以通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，土地流转的是使用权而非所有权。本案所涉的《土地流转合同》《洛阳市农村土地承包经营权转让合同》签订后已经实际履行完毕，方兴武、方红军在本案诉讼过程中所提供的证据不足以证明本案所涉的《土地流转合同》《洛阳市农村土地承包经营权转让合同》达到法定解除的条件。综上所述，方兴武、方红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524元，由上诉人方兴武、方红军负担。本判决为终审判决。审判员  刘龙杰二〇二〇年九月十六日法官助理郭楠书记员常虹