湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8328号上诉人（原审被告）:兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：王清清，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:王志刚，广东拓万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:长沙中洲新型建材有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区莲花镇军营村大屋组18号。法定代表人:瞿志伟，系公司执行董事。委托诉讼代理人:罗杰，湖南惟余律师事务所律师。上诉人兰州市第一建设股份有限公司（以下简称兰州一建）因与被上诉人长沙中洲新型建材有限公司（以下简称中洲公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初16517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人兰州市第一建设股份有限公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，并改判兰州一建对中洲公司不承担付款责任，或者依法发回重审；二、本案诉讼费用由中洲公司承担。事实和理由：一审判决查明事实不清，认定事实错误。首先，本案系买卖合同纠纷，但中洲公司并未提供送货单等证据证实合同已实际履行。其次，本案遗漏了重要当事人腾保有。兰州一建未授权项目部以项目部印章对外签署合同，所签署的合同未经兰州一建追认，因此兰州一建并非本案适格被告。中洲公司提供的证据二《兰州一建恒大御景半岛项目膨胀成本明细表》中显示有手写“腾保有”字样，腾保有为合同当事人，案涉事实的查明也有赖于腾保有参与诉讼。综上，兰州一建其认为不应承担案涉货款债务。兰州一建在二审庭审中补充以下事实和理由：根据兰州一建对湖南长沙南方新材料科技有限公司的走访与核实，中洲公司所供应的膨胀剂的实际金额仅为15万元左右。对中洲公司提交的对账单中载明的金额，兰州一建不确认，并且对账的流程也不符合双方的实际送货情况。对账单没有送货单作为辅证，也没有湖南长沙南方新材料科技有限公司的收货人员签名确认。在本案已酿成诉讼的情况下，希望双方都能够本着实事求是的原则,妥善处理本案争议。被上诉人中洲公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。事实和理由：兰州一建在本案一审的过程中向人民法院恶意提起管辖异议，二审在事实证据确实充分的情况下提起上诉，明显是滥用诉权，恶意拖欠货款。兰州一建在二审中提出事实存在争议，明显违背了诚实诉讼的基本司法原则，请求二审法院予以驳回其上诉请求。中洲公司向一审法院起诉请求：一、依法判令兰州一建立即给付所欠中洲公司货款257106.86元；二、请求判令本案的诉讼费用由兰州一建承担。一审法院认定事实：中洲公司系从事建材研发、制造及销售业务的有限责任公司。2017年12月30日，中洲公司（合同供方）分别与兰州一建和兰州一建下属长沙恒大御景半岛项目部（均为合同需方）签订了两份《长沙中洲新型建材有限公司销售合同》，两份合同对产品的商标、名称、型号、单价分别进行了约定。其中型号为ＺＨ-Ｋ的膨胀纤维抗裂防水剂的单价为715元；型号为ＨＥ-Ａ的抗裂防水剂的单价为560元。合同约定由供方送货，需方指定的交货地点为湖南长沙南方新材料科技有限公司；包装为散装；本合同产品总单价为含税价715元／吨（17个点增值税专用发票）；货款直接支付到供方的账户上，供方账户名为：长沙中洲新型建材有限公司,开户行及账号：兴业银行长沙南城支行36×××80，若需方将货款支付给其他单位或个人，供方不予认可，由此引起的一切损失由需方承担。付款期限为每月对账，在需方完成工程正负零地下室工程后，需方在7个工作日内付款总货款的70%，项目主体封顶3个月内付清全部货款。搅拌站签收人为张苗，电话：187×××××××4、范婷，电话：187×××××××7，搅拌站名称为湖南长沙南方新材料科技有限公司，需方的财务联系人为张玲，电话为138×××××××0。因履行本合同而发生的一切争议，由双方友好协商解决，协商不成的，提交长沙市岳麓区人民法院解决。两合同签订生效后，中洲公司根据合同约定从2018年1月1日至10月24日期间向兰州一建所承建的位于长沙市开福区恒大御景半岛工程建设项目累计供应了总价值为257106.86元的约定规格的货物，并均由兰州一建所属的长沙恒大御景半岛项目部予以对账签收确认。兰州一建在对账确认后一直没有按约定向中洲公司支付对应货款，其所承建的涉案合同所关联的建设工程也已于2019年5月份就已全面竣工。中洲公司因多次向兰州一建催要上述货款未果，故于2019年11月18日诉至一审法院。一审法院认为，中洲公司与兰州一建及其下属项目部于2017年12月30日分别就不同规格货物所签订的两份《长沙中洲新型建材有限公司销售合同》，均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，也未损害他人合法权益，两买卖合同均合法有效。合同当事双方均应按约定全面履行各自义务，其中兰州一建下属长沙恒大御景半岛项目部作为其所属内设分支机构，该项目部所签合同中的权利义务应由兰州一建依法予以承担；中洲公司已依约履行了交货义务并由兰州一建予以验收，兰州一建未按约定期限及方式支付对应价款，其行为已构成违约应承担相应违约责任。兰州一建尚欠付中洲公司已到期货款257106.86元，事实清楚且证据确凿，一审法院予以确认。对中洲公司要求兰州一建立即清偿给付已到期货款257106.86元的请求，一审法院予以支持。兰州一建经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视其对中洲公司的诉请主张放弃抗辩权利，应依法承担因拒不到庭对其不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限兰州市第一建设股份有限公司自判决生效之日起十日内给付长沙中洲新型建材有限公司货款257106.86元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点在于：兰州一建是否应当向中洲公司支付货款257106.86元。本案二审审理期间兰州一建当庭认可中洲公司提供膨胀剂的事实，但认为供货金额为15万元左右。故依据中洲公司提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条及第五条的规定，一审法院认定双方存在买卖合同关系并无不当，本院予以维持。本院着重就双方争议的货款数额分析如下：兰州一建自认长沙恒大御景半岛项目部系其设立的分支机构，故该项目部所签合同的权利及义务应当由兰州一建承担。本案中中洲公司提交了经兰州一建长沙恒大御景半岛项目部加盖项目章确认的膨胀剂成本明细表，佐证应付款数额为257106.86元，兰州一建虽对付款数额提出异议，认为货款应为15万元，但经本院二审释明，其并未提交证据佐证其主张，故依据上述证据，本院对一审判决认定兰州一建应当向中洲公司付款257106.86元予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5156元，由上诉人兰州市第一建设股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年九月十七日法官助理戴睿书记员肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。