湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1754号上诉人（原审被告）：李立兵，男，1973年4月13日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：刘畔，湖南光韵律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：陶赛群，女，1961年10月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：彭汉先，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：夏枫，男，1990年1月7日出生，汉族，住津市市盐矿散居化工区。委托诉讼代理人：杨耀敬，湖南鼎鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地常德市武陵区丹阳街道办社区青年路345号。负责人：宋维君，该公司经理。原审被告：高虹，女，1974年9月26日出生，汉族，住益阳市赫山区。上诉人李立兵因与被上诉人陶赛群、夏枫、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称保险公司）及原审被告高虹机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李立兵上诉请求：1、撤销一审判决的第二项、第三项，改判夏枫赔偿陶赛群185406元，改判李立兵赔偿陶赛群17043.5元，比一审判决金额少62569元；2、一、二审诉讼费用由陶赛群、夏枫、保险公司承担。事实与理由：案涉交通事故是由于夏枫驾驶车辆长时间占用对向车道逆向行驶，在发现前方多台车辆同时开启双闪时未尽到安全驾驶义务，在前方车辆左转弯时强行超车导致的，被告夏枫应负事故主要责任，且应承担的事故比例为90％以上，而李立兵驾驶车辆正常行驶，并没有交通违法行为，由于李立兵并没有对交警部门的事故责任提出异议，最多承担的事故比例为10％。而一审法院判决李立兵承担40％的责任，系判决错误。陶赛群答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。夏枫答辩称：1、李立兵违法开启“双闪”；2、李立兵未打左转灯信号而突然左转是造成案涉交通事故的主要原因；3、夏枫超车时逆行属正常超车；4、案涉交通事故有三起案件判决，确定的承担民事赔偿责任比例一样，李立兵未对另外两起案件判决上诉，说明李立兵认可一审确定的承担民事赔偿责任比例。保险公司未予答辩。陶赛群向一审法院起诉请求：1、判令夏枫、李立兵、保险公司、高虹赔偿陶赛群医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费损失270736.28元（已扣除已垫付的15300元）；2、判令夏枫、李立兵、保险公司、高虹承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年12月31日8时40分许，夏枫驾驶湘JK8263号小轿车沿G319国道由益阳往常德方向行驶，当车行驶至益阳市资阳区迎风桥镇连山坡一个“T”字形路口，超越前方同向由李立兵驾驶正左转弯的湘HC1698号小型轿车时，两车相撞落入路旁沟内，致李立兵及搭乘其车的陶赛群、鲁某受伤，两车受损。陶赛群受伤后被送往益阳市中心医院治疗，共住院21天，用去医疗费62097.48元。益阳市前进司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定陶赛群构成九级、十级伤残，建议伤后误工180日，护理期、营养期各为90日，出院后对症及检查费4000元。益阳市公安局交警支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定夏枫承担主要责任，李立兵承担次要责任，陶赛群和鲁某不承担责任。湘JK8263号小轿车车主为夏枫，该车在保险公司投保了交强险。湘HC1698号小型轿车车主为高虹。另查明，陶赛群系农村户籍，事故发生前在益阳市资阳区郭春华水果店帮工，工资为每月2800元。陶赛群因交通事故造成的经济损失依法计算为：1、医疗费61087.98元；2、后续治疗费4000元；3、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；4、营养费1400元；5、误工费16799.99元（2800元/月÷30天×180天）；6、护理费16475.18元（66816元/年÷365天×90天）；7、残疾赔偿金175304.80元（39842元/年×20年×22%）；8、交通费170元；9、精神抚慰金4000元；10、鉴定费2509.50元，共计282797.45元。其中，医疗费项下损失为67537.98元，残疾赔偿金项下损失为215259.47元。该起事故另一伤者鲁某因交通事故造成的损失经依法计算为134067.21元，其中，医疗费项下的损失为15446.20元，残疾赔偿金项下损失为118621.01元；另一伤者李立兵因交通事故造成的损失依法计算为30803.50元，其中，医疗费项下损失为11443.50元，残疾赔偿金项下损失为19360元。鲁某、陶赛群、李立兵在交通事故中造成的损失为447668.16元（134067.21元+282797.45元+30803.50），其中，医疗费项下的损失为94427.68元（15446.20元+67537.98元+11443.50），残疾赔偿金项下的损失为353240.48元（118621.01元+215259.47元+19360元）。陶赛群的损失在交强险责任限额范围内按比例分摊应获赔74234.86元。事故发生后，李立兵为陶赛群垫付医疗费3812.50元，夏枫为陶赛群垫付医疗费2300元，保险公司为陶赛群垫付医疗费10000元。一审法院认为，投保交强险的机动车发生交通事故致第三者人身伤亡及财产损失，由保险公司首先在责任限额内足额承担赔偿责任，超过责任限额部分由事故当事人按责任大小赔偿。益阳市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故责任认定书并无不当，予以确认。夏枫负本次事故的主要责任，李立兵负事故的次要责任。夏枫驾驶的湘JK8263号小轿车在保险公司投有交强险。陶赛群在交强险范围内按比例分摊应获赔的数额为74234.86元。陶赛群的损失282797.45元，应由保险公司在交强险范围内赔偿74234.86元，超出交强险的部分，由夏枫、李立兵按事故责任比例承担，即夏枫承担125137.55元（282797.45元-74234.86元）×60%，李立兵承担83425.04元（282797.45元-74234.86元）×40%。综上，扣除保险公司、夏枫、李立兵分别垫付的10000元、2300元、3812.50元，保险公司、夏枫、李立兵还应分别赔偿陶赛群64234.86元、122837.55元、79612.54元。李立兵驾驶的湘HC1698号小型轿车为高虹所有，高虹将车辆出借给李立兵发生交通事故，不存在过错，在本案中不承担赔偿责任。陶赛群要求赔偿的营养费、交通费，数额过高，分别酌定为1400元、170元。针对夏枫提出的交警部门划分的事故责任有误，李立兵与其均应承担事故同等责任的意见，因交警部门是处理交通事故的专门机构，夏枫对交警部门做出的道路交通事故责任认定书提出异议，但未提交充分有效的反驳证据推翻交警部门认定的事故责任，应承担举证不能的法律后果，故夏枫提出的李立兵应承担事故同等责任的意见不予采纳。鉴于交通事故发生时，夏枫驾驶机动车行经交叉路口遇前方李立兵驾驶的车辆转弯时超车；李立兵驾驶机动车左转弯，未按照操作规范安全驾驶，双方均存在交通违法行为，交警部门认定夏枫承担事故主要责任，李立兵承担事故的次要责任，并无不妥。根据夏枫和李立兵的交通违法行为及陶赛群的损害后果，夏枫承担事故主要责任，李立兵承担事故次要责任，夏枫、李立兵对陶赛群的民事赔偿责任以分别承担60%、40%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由保险公司赔偿陶赛群经济损失64234.86元；二、由夏枫赔偿陶赛群经济损失122837.55元；三、由李立兵赔偿陶赛群经济损失79612.54元。上述应履行义务，由履行义务人自本判决生效之日起10日内履行完毕。四、驳回陶赛群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，由夏枫负担528元，由李立兵负担222元。二审中，双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是：一审确定夏枫、李立兵对陶赛群承担民事赔偿责任比例划分是否正确。2019年12月31日8时40分许，夏枫驾驶湘JK8263号小轿车沿G319国道由益阳往常德方向行驶，当车行驶至益阳市资阳区迎风桥镇连山坡一个“T”字形路口，超越前方同向由李立兵驾驶正左转弯的湘HC1698号小型轿车时，两车相撞落入路旁沟内，致李立兵及搭乘其车的陶赛群、鲁某受伤，两车受损。对此，益阳市公安局交警支队直属二大队作出了道路交通事故认定书，该大队认为：夏枫驾驶机动车行经交叉路口遇前方李立兵驾驶的车辆转弯时超车，是事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；李立兵驾驶机动车左转弯，未按照操作规范安全驾驶，是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。因夏枫、李立兵对益阳市公安局交警支队直属二大队作出的道路交通事故认定书均未提出复核申请，故该道路交通事故认定书应作为认定本案事实的依据。根据夏枫和李立兵的交通违法行为及陶赛群的损害后果，夏枫承担事故主要责任，李立兵承担事故次要责任，故一审确定夏枫、李立兵对陶赛群的民事赔偿责任分别为承担60%、40%并无不当。况且，案涉交通事故有三起案件判决，三份判决确定夏枫、李立兵承担民事赔偿责任的比例相同，李立兵未对另外两起案件判决上诉，说明李立兵认可一审确定的承担民事赔偿责任比例，那么李立兵对本起案件判决确定的承担民事赔偿责任比例划分提出上诉的理由，违反了民事诉讼中“禁止反言”规则，亦无证据证实，其理由不能成立。综上所述，李立兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元，由李立兵负担。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  毛杰中审判员  徐高龙二〇二〇年九月二十二日书记员  贾 殷