辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽04民终1864号 上诉人（原审原告）：赵兴怀，男，1964年5月4日出生，汉族，住抚顺市新花区。 被上诉人（原审被告）：抚顺电瓷制造有限公司，住所地抚顺经济开发区中兴街以东沈东一路以南B1b区。 法定代表人：王亚东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雪，该公司员工。 上诉人赵兴怀因与被上诉人抚顺电瓷制造有限公司（以下简称电瓷公司）劳动争议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。赵兴怀及电瓷公司的委托诉讼代理人张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵兴怀上诉请求：撤销原判，改判电瓷公司履行各项法定义务，向赵兴怀支付各项劳动报酬，交纳五险一金以及因未签订书面劳动合同应支付两倍报酬，一、二审诉讼费由电瓷公司承担。事实与理由：赵兴怀有大量证据能够证明其一直在电瓷公司工作直到现在，并没有被聘用在高岳公司工作。 电瓷公司辩称，赵兴怀的上诉请求不能成立，在一审庭审过程中，庭审程序合法，双方的证据均经过法庭质证，是赵兴怀在庭审未结束就拒绝继续参加庭审，然后离开法庭，且赵兴怀的上诉请求和一审时的诉讼请求均超过诉讼时效，请求驳回赵兴怀的上诉请求。 赵兴怀向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、判决被告长期不与原告签订无固定期限劳动合同行为违法，并赔偿原告11个月的双倍工资3.3万元；3、判令被告向原告支付黔西电厂合同额195.8万元，纳雍二电厂合同额157万元，水城变合同额105.16万元，奇迹457.96万元，应提取劳动报酬257.96×0.65=29.77万元；4、安顺变、青岩变产品二次运费8900元，标书费460元，代垫抚松电力瓷业公司货款1.65万元，合计2.586万元；5、贵州电网2010年技改工程产品瓷改复合奖金6900元，为安顺变防水工程、毕节热电厂处理“三包”及售后服务发生的差旅等费用9793元，发耳电厂奖金2万元，安顺变防水工程标准件款9690元，合计4.6383万元；6、大方电厂奖金2万元，发耳电厂质保金提前回款奖1998元，毕节变二次运费1841元，麻江、麻尾等工程中标奖4000元，合计2.3839万元；7、黔东电厂中标奖7000元，财务挂帐3510元，合计1.051万元；8、2010年至2015年应兑现奖金（贵州电网2010年技改工程91.8万元，兴义电厂36.6万元，桐梓电厂12万元，毕节电厂1.89万元，构皮滩电站6.4万元，醒狮变10.38万元，铜仁变12.6万元，田坪变3.98万元，太平变5.25万元，都匀西变1.3万元，凯里榕江边13.4万元，遵义上坝道真边2.4万元，安顺变防冰工程34.6万元，合计232.31万元）232.31X0.05=11.6155万元，安顺防冻工程高价奖8.1万元（高价部分的25%），合计19.7155万元。9、2016年至2020年5月共计53个月的工资合计53×1500=7.95万元；10、2012年至现在的社会保险和医疗保险；11、2004年至现在的住房公积金。 一审法院认定事实：1984年1月原告赵兴怀从部队转业被分配到原抚顺电瓷厂，从事修坯工工作，后改为销售工作。2004年2月4日，被告电瓷公司成立。原告赵兴怀与被告连续三年签订劳动合同。2013年12月31日，被告以原告拒签合同为由与其解除劳动合同。2014年8月20日至2015年8月19日，原告赵兴怀被抚顺高岳开关有限公司聘请为云贵地区销售经理。2019年9月30日，原告赵兴怀向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年10月22日，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由向原告赵兴怀下达了不予受理通知书。2019年11月8日，原告赵兴怀以诉称理由提起诉讼。 一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议不受仲裁时效限制，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止一年内计算。本案中，原告赵兴怀与被告电瓷公司所发生的劳动争议均发生在2015年以前。2013年12月31日，被告以原告拒签合同为由与其解除劳动合同。其后，原告赵兴怀被抚顺高岳开关有限公司聘请为云贵地区销售经理。说明原告赵兴怀也已经知道自己的权利被侵害，但赵兴怀未在仲裁时效期间内申请仲裁。2019年9月30日，原告赵兴怀向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过了法定时效期间。抚顺市劳动人事争议仲裁委员会向原告赵兴怀下达不予受理通知书，符合法律规定。原告赵兴怀的诉讼请求不受法律保护。一审法院据此判决如下：驳回原告赵兴怀的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵兴怀提交了三份借款单用以证明赵兴怀与电瓷公司一直存在事实劳动关系；提交了杭州银行电子回单、订货合同书、合作协议用以证明高岳公司和电瓷公司存在联系；提交了刘永志签字的情况说明用以证明高岳公司欠赵兴怀款项。电瓷公司的质证意见为：赵兴怀提供的三份借款单及杭州银行电子回单均是复印件，而且来源不明，不能证明是电瓷公司出具的，也不能证明与电瓷公司存在关联性。赵兴怀提供的订货合同书、合作协议，载明的签订时间是2001年6月27日、2001年5月10日，刘永志出具情况说明的时间是2002年4月10日，而电瓷公司是在2004年2月份才成立的，并且合作协议是抚顺电瓷厂与高岳公司签订的，所以订货合同书、合作协议和刘永志的情况说明与电瓷公司均不存在任何关联性。一审法院认定的事实有相关证据佐证，本院予以确认。本院另查明，自2013年12月31日起，电瓷公司即未再支付赵兴怀工资，未给赵兴怀交纳社会保险费，双方亦未签订书面劳动合同。赵兴怀主张给付的款项、费用等多系2015年之前发生的。 本院认为：本案争议焦点为赵兴怀申请劳动仲裁时是否超过仲裁申请时效；如果没有超过仲裁申请时效，其各项请求应否得到支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。赵兴怀于2019年9月30日申请仲裁，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会以赵兴怀的仲裁申请超过法定时效期间而不予受理。经查，赵兴怀主张给付的销售回款、运输费、代垫款项、奖金、差旅费等均发生于2015年之前。根据上述规定，赵兴怀应在法定时效期间内申请仲裁。赵兴怀虽然主张其在仲裁时效期间内向电瓷公司主张权利，但电瓷公司否认，赵兴怀提供的证据不足以证明仲裁时效中止、中断，故对赵兴怀申请给付的发生于2015年之前的款项，一审法院以超过仲裁时效为由不予支持，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于赵兴怀主张确认其与电瓷公司具有事实劳动关系，并要求给付2016年—2019年工资、社会保险费、未签订书面劳动合同给付双倍工资之请求，经查，电瓷公司自2013年12月31日起即未与赵兴怀签订书面劳动合同，未支付赵兴怀工资及社会保险费等。赵兴怀不能提供证据证明其为电瓷公司提供劳动，不能证明其在2013年12月31日起，在仲裁时效期间内向电瓷公司主张权利，即不能证明仲裁时效中止、中断。故一审法院对赵兴怀的上述请求不予支持，亦符合法律规定。 综上所述，赵兴怀的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由赵兴怀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 史汉营 审 判 员 王 爽 审 判 员 秦 梦 二〇二〇年九月十八日 法官助理朱彤 代书记员 王萌萌