重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初6172号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行员工。委托诉讼代理人：余波，男，该分行员工。被告：谯沛，男，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：汤明英，女，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告谯沛、汤明英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、余波到庭参加诉讼，被告谯沛、汤明英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谯沛、汤明英偿还原告借款本金68万元及利息（利息含罚息、复利，截止2020年7月21日的利息30505.82元；从2020年7月22日起的利息按合同约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止）；2、判令其对抵押物，即被告谯沛、汤明英所有的位于合川区和被告谯沛所有的位于合川区的房屋，在其第一项诉请的债权范围内享有优先受偿权；3、包括本案案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。审理中，其变更第一项诉讼请求为判令被告偿还借款本金68万元及利息（含罚息、复利，从2020年7月31日按照合同约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止）。事实和理由：2018年1月4日，被告谯沛、汤明英向其申请贷款68万元，双方于2018年1月8日签订《个人最高额循环贷款合同》《最高额抵押合同》，约定贷款额度68万元，有效期3年，即2018年1月8日到2021年1月7日止。该笔贷款以被告谯沛、汤明英所有的位于合川区和被告谯沛所有的位于合川区的房屋作抵押担保，担保的范围包括贷款本金、利息(包括罚息和复利)、违约金、赔偿金和原告为实现债权产生的全部费用。合同中还就逾期利率、罚息等作出了约定。2018年1月8日，双方就上述抵押物办理了抵押登记。2019年1月11日，被告谯沛与其签订《个人贷款支用单》，贷款金额68万元，贷款利率在基准利率的水平上上浮60%，按月结息，结息日为每月的20日。同日，其按约向被告谯沛发放贷款68万元，贷款期限自2019年1月11日起至2020年1月10日止，年利率6.96%。此后，被告未按约还款，截止2020年7月31日，尚欠贷款本金68万元及利息。被告谯沛、汤明英未作答辩。原告农商行合川分行围绕诉讼请求提交了《最高额抵押合同》、《个人最高额循环贷款合同》、房屋抵押承诺书、房地产抵押清单、房屋所有权证、不动产登记证明、个人贷款支用申请书、个人贷款支用单、借款借据、对私客户账户明细、银行明细帐、贷款逾期本息查询、结婚证、个人经营性贷款申请及资料提供表等证据，被告谯沛、汤明英无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告农商行合川分行的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：被告谯沛、汤明英系夫妻关系。2018年1月4日，被告谯沛、汤明英向原告农商行合川分行提交《个人经营性贷款申请及资料提供表》，其中“借款人及配偶声明”处载明：“……3.申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款的借款人…由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任……”。2018年1月8日，原告农商行合川分行（贷款人、甲方）与被告谯沛（借款人、乙方、抵押人、丙方）、被告汤明英（抵押人、丙方）签订《个人最高额循环贷款合同》，主要约定：甲方向乙方提供贷款额度68万元，贷款额度有效期限自2018年1月8日起至2021年1月7日止，本合同项下单笔贷款的种类、用途、金额、期限、利率等内容具体见《个人贷款支用单》。对逾期未还的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，罚息利率在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和罚息利率计收复利；本合同为合川分行《最高额抵押合同》项下的具体业务合同；合同载明各方通讯地址，约定为通知及法律文书的有效送达地址，变更而不通知对方的，有关通知及法律文书按合同载明地址邮寄即视为送达。同日，被告谯沛、汤明英（抵押人、乙方）与原告农商行合川分行（抵押权人、甲方）签订《最高额抵押合同》，主要约定：被告谯沛、汤明英所有的位于合川区和被告谯沛所有的位于合川区的房屋为甲方与债务人在2018年1月8日到2021年1月7日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保，抵押担保的最高额债权为98.1万元，担保范围包括主合同项下债权本金、利息（含罚息、复利）等。2018年1月9日，原、被告就前述约定的抵押物办理了抵押登记。2019年1月11日，被告谯沛与原告农商行合川分行签订了《个人贷款支用单》申请支用《个人最高额循环贷款合同》项下贷款68万元，主要载明：金额68万元，期限12个月，自2019年1月11日至2020年1月10日止，用途购货，贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内利率不变，支付方式为甲方受托支付，还款方式为按期结息、到期还款法，即按月结付利息，结息日为每月的20日。同日，农商行合川分行向被告谯沛发放贷款68万元，借款借据记载到期日为2020年1月10日，年利率为6.96%。贷款发放后，被告谯沛、汤明英未按约还款。截至2020年7月31日，尚欠贷款本金68万元及利息32358.31元。本院认为，原告农商行合川分行与被告谯沛、汤明英签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》、《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告汤明英作为配偶，在《个人经营性贷款申请及资料提供表》上签字，应当与被告谯沛承担共同还款责任。原告农商行合川分行按约向被告谯沛发放贷款68万元后，被告谯沛未按约还款，截至2020年7月31日，尚欠贷款本金68万元及利息32358.31元，故原告农商行合川分行关于贷款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谯沛、汤明英以自有的位于重庆市合川区房屋作为抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已设立，故原告农商行合川分行对抵押物享有优先受偿权，但最高应以合同约定的98.1万元为限。被告谯沛、汤明英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谯沛、汤明英于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金68万元及利息（含罚息、复利，以本金68万元为基数，从2020年7月31日起按《个人最高额循环贷款合同》《个人贷款支用单》约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对抵押物【即被告谯沛、汤明英所有的位于合川区房屋、被告谯沛所有的位于合川区房屋】在本判决第一项确定的债权范围内（最高额98.1万元）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10905.06元，减半收取计5452.53元，由被告谯沛、汤明英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王朗二〇二〇年九月四日书记员  杨妍