江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民再27号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：赵锋，男，1979年12月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：周飞，江苏晔楷律师事务所律师。原审被告：葛琦，男，1987年3月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。原审原告赵锋与原审被告葛琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）苏0481民初589号民事判决书，该民事判决已经发生法律效力。2019年9月12日，溧阳市人民检察院以溧检民（行）监[2019]32048100044号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月22日作出（2019）苏0481民监31号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员潘霞、史夕松出庭。原审原告赵锋及其委托诉讼代理人周飞、原审被告葛琦委托诉讼代理人郑书婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议，溧阳市人民法院（2018）苏0481民初589号民事判决书认定的事实存在错误，现有新的证据足以推翻原判决，理由如下：经检察机关依法向赵锋、葛琦、杨光进行的调查核实，双方均承认，2017年11月29日，葛在赵锋经营的“溧丰二手车”店内向赵锋借款120000元，葛琦写了一张200000元的借条给赵锋。赵锋通过手机银行卡转账给葛琦200000元，后葛琦退还给杨光80000元，杨光将80000元又退还给赵锋，实际赵锋出借给葛琦120000元，上述证据足以推翻赵锋诉讼中所主张的，葛琦尚欠赵锋借款本金150000元的事实。故原判以2017年11月29日这份借条以及赵锋名下中国农业银行卡（卡号为62×××73）2017年11月29日转账明细为主要依据，确认葛琦尚欠赵锋150000元的事实不当。原审原告赵锋向本院起诉请求：1.被告立即归还原告借款本金200000元，并承担借款利息（尚欠借款本金200000元自起诉之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师代理费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定如下事实：2017年11月29日，被告以急需资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具借条，该借条载明：“本人葛琦今借到赵锋人民币贰拾万元整，用于资金周转。如有逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并愿意承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、强制执行费、交通费及损害赔偿金）。借款人：葛琦2017年11月29日。”借款当日，原告即以银行转账方式交付被告上述借款，被告向原告出具收条，确认已收到借款。后被告未能归还上述借款，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。审理中，原告陈述被告于2018年2月初以现金方式归还原告50000元，原告诉讼请求减少至请求判令：1.被告立即归还原告借款本金150000元，并承担逾期还款利息（已借款本金50000元自起诉之日即2018年1月17日起按年利率24%计算至2018年2月10日，计款767元，尚欠借款本金150000元自起诉之日即2018年1月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师代理费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告并向本院提供委托代理合同、律师代理费发票原件，该发票加盖“现金收讫”章，原告代理人陈述原告已经通过现金方式向代理人交付代理费，且代理费的收费标准不超过江苏省律师收费标准。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。借条以及银行转账记录是证明双方债权债务关系真实存在的重要凭证，本案中被告向原告借款，原告已按约定出借款项，被告理应按约定归还借款，后被告葛琦未能足额归还，引起本案诉讼，责任在于被告。根据原告代理人庭审陈述，被告葛琦尚欠原告借款本金150000元至今未付是事实，对此，被告葛琦应予偿付。对原告主张的利息请求，因双方未约定借款期限及借款期内利息，仅约定逾期付款利息，故认定被告已经归还的50000元借款本金逾期还款利息为自起诉之日即2018年1月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2018年2月1日，计款381.37元，对于尚欠借款本金150000元逾期还款利息为自起诉之日即2018年1月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止。对原告主张的律师代理费8000元，因原、被告对该费用的产生已有明确约定，原告已实际缴纳该费用，且该费用的收取不超过江苏省律师收费标准，原告并已向本院提供律师代理费发票原件，故对原告的该项请求本院依法予以支持。被告葛琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，原审根据相关法律规定判决：一、被告葛琦于本判决生效之日起10日内归还原告赵锋借款本金150000元，支付律师代理费8000元，承担逾期还款利息381.37元（已归还借款本金50000元自2018年1月17日起计算至2018年2月1日），并承担尚欠借款本金150000元自2018年1月17日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告赵锋的其他诉讼请求。案件受理费3476元（已由原告预交），由原告赵锋负担9元，被告葛琦负担3467元。围绕检察机关的再审建议，本院再审认定如下事实：2017年11月底，因原审被告葛琦拖欠案外人曹杰的借款到期，为归还曹杰借款，经曹杰介绍向原审原告赵锋借款。2017年11月29日，原审被告葛琦到原审原告赵锋经营的“溧丰二手车”店内达成借款120000元的协议，并当场出具了借条，该借条载明：“本人葛琦今借到赵锋人民币贰拾万元整，用于资金周转。如有逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并愿意承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、强制执行费、交通费及损害赔偿金）。借款人：葛琦2017年11月29日。”对于为何出具20万元借条，赵锋称，由于葛琦提供的担保物为拆迁安置房，其认为风险较大，提出借款120000元，借条上必须写200000元，其中的80000元作为保证金形式，双方约定每月利息20000元。借款当日，原审原告赵锋通过本人中国农业银行卡（卡号为62×××73）分四笔转账至原审被告葛琦个人卡号为62×××73的账上200000元。同日上述现金到账后，按双方口头约定，葛琦随案外人杨光外出，分别通过ＰＯＳ机、支付宝、手机银行转账、取款机提取现金等方式将80000元交付给杨光，后杨光将上述80000元通过支付宝、微信转账以及现金方式交付给赵锋。2018年1月18日，赵锋以原告身份向本院起诉，要求被告葛琦归还借款200000元并承担相应利息，2018年2月初，原审被告葛琦以现金方式向原审原告赵锋归还借款50000元，后原审原告赵锋将诉讼请求200000元变更为150000元，原审被告葛琦经传票传唤未到庭，本院于2018年5月23日作出（2018）苏0481民初589号民事判决，判决被告葛琦归还原告赵锋借款150000元，并承担相应利息和诉讼费用。以上事实，由原审原、被告的陈述，案外人杨光、曹杰的调查材料，相关银行交易明细表以及本院原审卷宗、检察案卷等在卷佐证。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用的原则。根据再审查明的事实，原审原告赵锋利用原审被告葛琦急于借款的心理，通过签订金额虚高的借条，制造资金走账流水等虚假给付事实，并以虚高借条进行诉讼，其行为已涉嫌“套路贷”。庭审中，由于原审被告葛琦未到庭参加诉讼和抗辩，原审原告赵锋隐瞒事实并作虚假陈述，导致原审认定事实错误，检察机关提出的再审检察建议有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0481民初589号民事判决书；二、驳回原审原告赵锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 殷建国审 判 员 温建美审 判 员 邹庆平二〇二〇年九月九日法官助理 沈妍宏书 记 员 钱丽云