河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6147号上诉人（原审被告）：伊川县葛寨镇黄楝树村村民委员会，住所地河南省伊川县葛寨镇黄楝树村。法定代表人：王培勋，该村委主任。被上诉人（原审原告）：张振杰，男，1963年4月6日生，汉族，住河南省伊川县。原审第三人：杨武兴，男，1955年3月28日生，汉族，住河南省伊川县。原审第三人：刘西乾，男，1953年12月6日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人伊川县葛寨镇黄楝树村村民委员会（以下简称黄楝树村委会）与被上诉人张振杰、原审第三人杨武兴、刘西乾债权转让合同纠纷一案，河南省伊川县人民法院于2019年8月1日作出（2019）豫0329民初2040号民事判决，黄楝树村委会不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月2日作出（2019）豫03民终5481号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。一审法院经审理，于2020年7月6日作出(2020)豫0329民初152号民事判决。黄楝树村委会不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄楝树村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张振杰的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。张振杰不是案涉工程施工合同的相对方，黄楝树村委会不知道其从刘西乾处取得债权转让的事情。本案施工合同不是在施工前经村委会研究讨论通过而签订，而是在2018年9月由杨武兴与张振杰私自伪造补签。杨武兴与刘西乾事后恶意串通违法签订合同，葛寨镇纪委已经对杨武兴给予了相应惩处。本案中的工程款属于事后恶意串通违法所得，黄楝树村委会不应支付该款项。一审判决对本案工程量认定不清。本案结算的工程量与实际工程数量不相符，而且工程质量也不合格。结算中的工程造价与当时同行业同等建筑的实际工程造价相比明显高出许多，工程造价没有经有关部门合法确认，也没有经村委会集体讨论认可，由杨武兴与张振杰自行确定。本案工程款具体项目存在诸多重复计算和与工程无关的部分，应当予以扣除。本案结算行为是张振杰与杨武兴之间恶意串通损害集体利益的行为，违反国家法律规定，应为无效。张振杰辩称，张振杰只是从刘西乾手中接收本案债权，工程的事情与张振杰无关，债权转让已经通知黄楝树村委会。刘西乾述称，黄楝树村委会当时由杨武兴当村长。案涉工程干完已经10多年，到现在也没有付清工程款。黄楝树村委会的上诉理由不能成立，不应支持。杨武兴未到庭陈述。张振杰向一审法院起诉请求：1.判令被告支付下欠的工程款394730元及利息（从2014年12月20日起按年利率6%计算至该款支付完毕日至）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年，被告建造文化剧院，时任被告村委会主任杨武兴与刘西乾协商后将该工程大包给刘西乾，该工程于2011年6月动工，2011年9月竣工。2014年12月20日，刘西乾和杨武兴、施工员王药信、监委委员袁振标共同对工程进行验收，并根据验收情况制作了黄楝树村办公楼剧院工程验收分项汇总表及说明。2017年3月16日，杨武兴与刘西乾对建设该项目双方账目来往情况进行了汇总，经核算工程总价为624635元，并负担利息17400元，共应支付刘西乾642035元，被告已支付247305元，还需支付394730元。2017年8月10日，被告作为甲方，刘西乾作为乙方，对该项目进行结算，确认总工程款为624635元，工程量分为13项，其中第13项为：“争取工程款赴伊川、洛阳、郑州生活费、车加油、过路费、治礼品、住店费约30多趟，经协商加费用16000元。”另外，刘西乾将未施工的180平方米地平、100平方米粉刷工程量计入结算，该部分工程价值8000元。2018年9月，杨武兴与刘西乾补签了《文化剧院工程施工合同》，两人签名并加盖被告公章。2017年10月1日，原告与刘西乾签订债权转让协议，约定刘西乾因欠原告借款40万元无力偿还，将其对被告的债权的“394730元”转让给原告，并于2017年10月8日书面通知被告。另查明，被告对案涉工程价款未申请鉴定。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中刘西乾承包被告文化剧院建设工程，被告在工程竣工后组织相关人员验收确认，并实际使用案涉工程，被告应当支付相应的工程价款。关于工程价款，2017年3月16日，时任村委会主任杨武兴与刘西乾对工程结算时确认工程数额为624635元，并承担利息17400元，合计642035元，其中利息17400元没有证据证明已征得被告同意，故该款项不应支持。2017年8月10日，被告在结算单上加盖公章，对被告具有约束力，被告应当清偿，但结算单上刘西乾将未施工的180平方米地平、100平方粉刷计入结算，应将该部分价款8000元扣除；结算明细第13项包含不合法费用，该部分费用16000元也不应由被告承担，应自总价款中扣除。故被告应当支付刘西乾的总费用为600235元（642035元-17400元-8000元-16000元），扣减被告已经支付的247305元，被告应当再支付刘西乾352930元。刘西乾将对被告的“394730元”债权转让给了原告，并书面通知了被告，该债权转让依法成立，但被告尚欠刘西乾的剩余工程款为352930元，故该债权转让部分有效，超出352930元的部分无效。被告辩称之前和刘西乾结算的工程价格比同时期的价格要高，在原一审时对工程价格申请鉴定，但未提供书面鉴定申请，重审过程中，被告仍未申请鉴定，故对被告工程价款过高的辩解不予采信。原告要求被告支付352930元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张被告自工程验收之日起按年利率6%向其支付利息的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。一审法院多次组织调解，但未能达成协议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告黄楝树村委会于本判决生效之日起三十日内支付原告张振杰352930元；二、驳回原告张振杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7222元，由被告黄楝树村委会负担6400元，原告张振杰负担822元。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，刘西乾与张振杰签订债权转让协议，将欠付的工程款债权转让给张振杰，并书面通知了黄楝树村委会，该债权转让依法成立。双方争议的焦点在于被转让的债权是否真实存在，即刘西乾是否对黄楝树村委会享有“394730元”的债权。本案中，刘西乾承包黄楝树村委会文化剧院建设工程，黄楝树村委会在工程竣工后组织相关人员验收确认，并实际使用案涉工程，黄楝树村委会应当支付相应工程款。2017年3月16日，时任村委会主任杨武兴与刘西乾对工程结算时确认工程数额为624635元，并承担利息17400元，合计642035元。黄楝树村委会上诉称本案结算的工程量与实际工程数量不相符，工程质量不合格，结算的工程价格比同时期的价格要高，但未提交证据证明。一审中，黄楝树村委会明确表示对该工程不申请鉴定，一审法院根据现有证据，将结算单上的不合法费用及黄楝树村委会已经支付的工程款扣除后，认定黄楝树村委会应支付刘西乾的剩余工程款为352930元并无不当。刘西乾将案涉债权转让给张振杰，故该债权转让部分有效，超出352930元的部分无效。黄楝树村委会的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，黄楝树村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6594元，由上诉人伊川县葛寨镇黄楝树村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  邱平平审判员  苏晓明审判员  付爱丽二〇二〇年九月一日书记员  单晓玉