wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0783民初7465号原告：楼明华，男，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。被告：许俊华，男，1975年1月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：陆利伟，女，1977年7月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：沉榆香汉装（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南山软件园数字文化产业基地东塔2楼A-61，统一社会信用代码91440300MA5DN43U92。法定代表人：许俊华。原告楼明华为与被告许俊华、陆利伟、沉榆香汉装（深圳）文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼，请求判令三被告共同支付原告劳务款21910元并支付利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员蒋倩适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告楼明华及其诉讼代理人吴家慧到庭参加了诉讼，被告许俊华、陆利伟、沉榆香汉装（深圳）文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：原告楼明华承包了被告许俊华位于东阳市总部中心门店的瓷砖装修工程，双方约定为包工作业。原告遂雇佣案外人黄有妹、李国平等人进行施工，后双方更改为点工（即按日收费）。施工后，被告楼明华分文未付劳务费，原告向案外人黄有妹、李国平等人垫付了劳务工资共计18055元，另被告尚欠原告劳务款项3500元，两项共计21555元，后原告催讨无果，向东阳市江北街道办事处劳动争议调解委员会投诉，经协调仍未能达成调解协议，原告故诉至本院。上述事实由原告提供的考勤表、东阳市江北街道办事处劳动争议调解委员会出具的证明、本院制作的谈话笔录等证据以及原告的庭审陈述证实。本院认为，被告许俊华尚欠原告楼明华劳务费共计21555元的事实清楚，被告许俊华未及时支付，理应承担违约责任。关于劳务费金额，原告诉称认为应为21910元。本院认为，案外人黄有妹陈述原告向其支付的工资实际为每日190元而非原告诉称的200元，故本院认定其共计收到原告的垫付款项为2660元，超出部分本院不予支持。另原告要求被告陆利伟、沉榆香汉装（深圳）文化传播有限公司共同承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许俊华应于本判决生效后十日内向原告楼明华支付劳务款项21555元及利息（自2020年7月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告楼明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元（已减半收取），由原告楼明华负担3元，由被告许俊华负担171元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 倩二〇二〇年九月十七日代书记员  陈文昕
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5027号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南大街342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：洪增红，男，1971年10月21日出生，汉族，住象山 县定塘镇漕港村漕前5组207号。 被告：俞秀英，女，1970年2月17日出生，汉族，住象山 县定塘镇漕港村漕前5组207号。 被告：杨成利，男，1956年5月10日出生，汉族，住象山县。 被告：任春娥，女，1963年12月30日出生，汉族，住象山 县晓塘乡励家坪村2组74号，公民身份号码330225196312××××。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告洪增红、俞秀英、杨成利、任春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后依法适用简易程序进行审理。2020年8月21日，原告信用联社向本院申请财产保全，请求查封、扣押、 冻结被告洪增红、俞秀英、杨成利、任春娥名下的不动产、银行 存款以及其他等值财产，保全标的额为80000元；经审查本院裁定予以准许，并已采取相应的保全措施。本院于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托诉讼代理人张斌裕与被告任春娥到庭参加诉讼，被告洪增红、俞秀英、杨成利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社以被告洪增红向其借款未予归还为由，诉请判令：1.被告洪增红归还原告借款本金79145.98元并支付约定利息、罚息、复息等4377.47元（自2019年10月21日算至2020年4月7日，以后利息、罚息、复息按约定的标准计算至全部付清止）；2.被告俞秀英、杨成利、任春娥对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 被告任春娥辩称，签字为被告洪增红担保事实，但无履行能力，希望分期支付。 被告洪增红、俞秀英、杨成利未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、合同类型：《个人循环保证借款合同》； 二、借款额度80000元的有效期限：2016年9月29日至2019年9月25日，案涉借款期限为2018年9月26日至2019年9月25日； 三、借款本金：80000元； 四、借款用途：购买水电材料； 五、借款利率：年利率9.135%；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息； 六、借款人：洪增红； 七、担保人：被告任春娥、杨成利在《个人循环保证借款合同》上签名，被告俞秀英向原告出具《保证函》，承诺与被告洪增红连带归还案涉的相应借款本息。 八、还款情况：本金归还854.02元，利息付至2019年10月20日； 九、尚欠本金及利息情况：尚欠本金79145.98元，利息、罚息、复息算至2020年4月7日为4377.47元。 以上事实由原告提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、自助放款回单、还贷（息）凭证、利息清单及到庭当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告洪增红、任春娥、杨成利签订的《个人循环保证借款合同》，均由双方签字确认，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方应依约全面履行合同项下的义务。原告按约向被告洪增红发放借款80000元后，被告洪增红未能按约还本付息，被告任春娥、杨成利未按约承担连带保证清偿责任，三被告均应承担由此引起的违约责任。被告俞秀英向原告出具《保证函》，承诺在80000元的最高融资限额内承担连带清偿责任，但被告俞秀英实际未承担该项保证责任，故原告的相关诉请，依法有据，本院予以支持。被告俞秀英、任春娥、杨成利代为清偿后，有权向被告洪增红追偿。被告洪增红、俞秀英、杨成利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪增红于判决生效后60日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金79145.98元并支付约定利息、罚息、复息等4377.47元（算至2020年4月7日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》与自助放款回单约定的标准计算至全部付清止）； 二、被告任春娥、杨成利对上述款项承担连带保证清偿责任， 被告任春娥、杨成利代为清偿后，有权向被告洪增红追偿； 三、被告俞秀英在最高80000元的融资限额内对上述第一项款项承担连带清偿责任，被告俞秀英代为清偿后，有权向被告洪增红追偿； 四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，减半收取994元，诉讼财产保全申请费820元，合计1764元，由被告洪增红负担，被告俞秀英、杨成利、任春娥承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王云奖 二〇二〇年九月十七日 代书记员 何蓓楠
辽宁省大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0202行审78号申请执行人：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人：邢战坤，中心主任。委托代理人：李洋，男，中心职员。被执行人：大连广鑫环保装备科技开发有限公司，地大连市甘井子区革镇堡镇后革村439号。法定代表人：邹德峰。申请执行人大连市住房公积金管理中心于2019年12月4日作出大房金甘稽决字【2019】0010号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工2019年6月至2019年10月住房公积金304635.2元的行为，限令其7日内到公积金中心办理补缴。该决定书作出后进行了直接送达。经催告后，被执行人至今未到公积金办理补缴。该决定书现已发生法律效力。现申请人向我院申请执行，并提了作出该行政行为的相关证据和法律依据。经听证，被执行人对决定书内容无异议，称企业经营困难，但收到决定书后积极解决，虽未到公积金办理补缴，但已陆续与欠缴职工达成协议，将相关欠缴公积金直接支付给了员工，现实际并不拖欠员工公积金。申请执行人认为，被执行人虽与员工达成协议，将欠缴公积金直接支付员工，但补缴公积金应缴存至公积金账户，后续由公积金对是否提取进行审核，不能直接支付员工，故坚持对大房金甘稽决字【2019】0010号《限期改正住房公积金违法行为决定书》申请强制执行。本院经审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。根据《住房公积金管理条例》第十三条“住房公积金管理中心应当在受委托银行设立住房公积金专户。单位应当向住房公积金管理中心办理住房公积金缴存登记，并为本单位职工办理住房公积金账户设立手续。每个职工只能有一个住房公积金账户”、第十九条“职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴。单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内”、第二十条“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定，本院认为，公积金应当按规定汇缴至住房公积金专户内，被执行人直接将公积金支付员工的行为，不能视为履行了决定书确定的义务，故对被执行人的意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：大房金甘稽决字【2019】0010号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。审 判 长  岳静人民陪审员  马兰人民陪审员  韩丽二〇二〇年九月七日书 记 员  高玉
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执886号被执行人:扶鑫，男，1989年7月26日出生，汉族，住溆浦县卢峰镇车头村1组032号。被执行人扶鑫犯盗窃罪一案，本院2017年11月30日作出（2017）湘1224刑初339号刑事判决书已发生法律效力，对被执行人扶鑫并处罚金人民币1000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月7日立案执行。2020年9月10日，本院向被执行人扶鑫送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月8日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人在工商、证券、车辆、保险登记信息；2020年9月20日向溆浦县住房公积金管理部查询被执行人扶鑫无住房公积金缴纳信息；2020年9月22日向溆浦县不动产登记中心查询被执行人扶鑫无不动产登记信息。2020年9月27日本院对执行人扶鑫采取限制消费措施。本院认为，截止2020年9月27日，被执行人扶鑫应缴纳罚金1000元，未执行到位。目前未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘继刚审判员  向军华审判员  奉志辉二〇二〇年九月二十八日书记员  戴洁玲
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3749号之四十四申请执行人：陈晓瑜被执行人：孙玲本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙玲在中国工商银行62×××77账户内存款人民币118655.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二〇年九月二十六日书记员  李振雷
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2051号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人李小龙，男，汉族，1988年8月10日出生，住所地湖南省郴州市桂阳县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李小龙信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1119号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1119号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李小龙信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初350号原告：中国银行股份有限公司鄂州分行，住所地：湖北省鄂州市鄂城区文星大道88号。负责人：阮朝霞，该行行长。委托诉讼代理人：童柳琼，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般授权）。被告：吕焱，男，1984年8月16日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告中国银行股份有限公司鄂州分行（以下简称中行鄂州分行）与被告吕焱信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行鄂州分行的委托诉讼代理人童柳琼到庭参加诉讼，被告吕焱经本院公告送达诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行鄂州分行向本院提出诉讼请求：1、判决吕焱偿还原告本金88936.93元、利息37683元、费用23762.75元，合计150382.68元（利息暂计算至2019年12月1日，此后的利息按约定标准计算至欠款全部清偿之日止）；2、判决被告向原告支付为实现上述债权所支出的费用；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月16日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，承诺其已阅读全部申请材料，充分了解该信用卡产品信息，并愿意遵守领用合约的各项规程。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡费率、利息、还款等有明确的规定。原告经审核予以发卡，卡号为62×××83。被告开卡使用后，截至2019年12月1日，被告欠款本金88936.93元、利息37683元、费用23762.75元，合计150382.68元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特具此状，望判如所请。吕焱未向本院提出答辩意见。中行鄂州分行围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份公司信用卡领用合约》。拟证明：1、吕焱向原告申请办理信用卡，承诺其已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品信息，并愿意遵守领用合约的各项规则；2、领用合约约定了透支利息及相关费用计算标准；证据二：信用卡片及额度记载表、信用卡额度变化表。拟证明开卡使用情况及额度的变化。证据三：信用卡使用流水。拟证明：1、被告使用信用卡的事实；2、违约的时间。证据四：中国银行信用卡催收管理系统网页截图、中国银行信用卡分行客服系统网页截图。拟证明：截至2019年12月1日，被告应偿还本金88936.93元、利息37683元、费用23762.75元，合计150382.68元的事实。证据五：催收记录。拟证明原告多次催告被告还款的事实。吕焱未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为，原告中行鄂州分行提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，吕焱向中行鄂州分行申请办理长城环球通系列信用卡，申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡费率、利息、违约金、还款等有明确的约定，中行鄂州分行经审核对吕焱发放卡号为62×××83的中银都市缤纷信用卡，吕焱开卡使用后，该卡信用额度逐步升级，并于2017年11月15日达到100000元。吕焱多次持卡透支消费，其自2017年12月起逾期未还款，截至2019年12月1日，吕焱尚欠中行鄂州分行信用卡透支款本金88936.93元、利息37683元、费用23762.75元，合计150382.68元。本院认为，中行鄂州分行与吕焱因办理信用卡的要约和承诺形成借款合同关系。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对借贷双方权利义务的约定不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。中行鄂州分行向吕焱发放了信用卡，吕焱持卡透支消费，未按期归还信用卡欠款，构成违约，中行鄂州分行有权依合约约定要求吕焱偿还该信用卡项下透支款本金，并承担相应的利息、费用等，故本院对中行鄂州分行要求吕焱偿还案涉信用卡借款本金88936.93元、利息37683元、费用23762.75元的诉讼请求，依法予以支持；中行鄂州分行要求吕焱支付为实现上述债权所支出的费用无相关证据予以证明且无明确的诉讼标的，不符合法律规定，本院不予支持。吕焱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕焱于本判决生效之日起五日内偿还中国银行股份有限公司鄂州分行信用卡欠款本金88936.93元、利息37683元、费用23762.75元，合计150382.68元（利息暂计算至2019年12月1日，此后利息按约定标准计算至欠款全部清偿之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司鄂州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，由吕焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 肖红彬审判员梅良军审判员胡小玲二〇二〇年九月一日书记员 万      吴      萌
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执1019号申请人：肖传奇，男，生于1990年6月1日，汉族，住咸丰县。被执行人：陈江，男，生于1987年4月5日，汉族，住咸丰县。关于肖传奇申请执行陈江劳务合同一案，本院2019年8月21日作出的（2020）鄂2826民初191号民事调解书已经发生法律效力。2020年8月27日，申请人肖传奇向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人陈江长期外出、下落不明且暂无财产可供执行。本院通过网络查控和实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈江长期下落不明且暂无财产可供执行，本案在短期内无法有效执结。申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  沙正友审判员  袁远宽二〇二〇年九月二十八日书记员  韦 勇
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执1062号申请执行人：张保平,男性,1954年5月15日出生,住济源市。被执行人:李文利,男性,1980年8月11日出生,住济源市。张保平与李文利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初10517号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李文利应还张保平10553元。因李文利未按上述法律文书履行义务，张保平向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李文利仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有9668元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李文利负有继续向申请执行人张保平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年九月十七日书记员  王 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初5976号 原告张某某。 委托诉讼代理人：马某某、苗某某。 被告某某店。 经营者：曹某某。 原告张某某与被告某某店提供劳务者受害责任纠纷一案，原告诉请：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通食宿费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等暂计20000元；2、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，被告雇佣原告从事包包子、打扫卫生等工作，月工资3200元。2019年11月17日，原告在工作过程中从高处摔落受伤，原告被立即送往星元医院治疗，行X线检查示：右桡骨远端骨折，进行了石膏固定。后病情加重，原告于2020年11月20日前往榆林市第二医院进行住院治疗，经诊断为右侧桡骨远端粉碎性骨折并正中神经损伤、右尺骨茎突骨折，共计住院12天，花费医疗费12880.6元。后双方就赔偿事宜未能达成一致意见，现原告诉至法院提出上述诉请。 本院在审理过程中，原告张某某申请撤回起诉，并于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费150元,由原告张某某负担。 审判员 白 萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 蔚琪琪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4480号原告：泰安市万汇汽车销售服务有限公司，住所地泰安市岱岳区东岳鑫城1号楼-7号楼之间的配套商业1-2层104号。法定代表人：雷财，总经理。委托诉讼代理人：高甲雷，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。被告：王彬彬，男，1990年1月17日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：李姗姗，女，1988年8月13日出生，汉族，住址同上。原告泰安市万汇汽车销售服务有限公司（以下简称万汇销售公司）与被告王彬彬、李姗姗追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告万汇销售公司的委托诉讼代理人高甲雷到庭参加诉讼。被告王彬彬、李姗姗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万汇销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王彬彬、李姗姗偿还原告代偿款7779.56元并支付违约金；2、被告承担原告为实现债权支出的诉讼费、代理费等。事实和理由：原被告于2016年11月30日签订担保合同，由原告为被告在泰安泰山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）办理的汽车贷款21000元提供担保，后被告未按时偿还银行贷款，原告共为被告偿还贷款7779.56元。后被告未偿还原告款，请求法院判如所诉。被告王彬彬、李姗姗未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王彬彬、李姗姗系夫妻关系。2016年11月30日，农村商业银行作为甲方与乙方王彬彬签订个人信用借款合同一份，约定朱殿法向农村商业银行贷款21000元，用于购买汽车，期限为2016年11月30日至2019年11月29日，还款方法采用等额本息偿还法，每月归还本息金额为人民币701.32元，从贷款发放当月起偿还贷款本息，每一个月为一个还款期，以实际放款日对应日的前一日为约定还款日。合同落款处由农村商业银行盖章及被告王彬彬的签字捺印。同日，万汇销售公司作为甲方与乙方王彬彬签订购车贷款担保服务合同一份，由万汇销售公司为上述贷款作为担保。合同第八条第4项约定：如乙方未按贷款人规定的还款日期还款等原因，导致贷款人向甲方账户扣款的或甲方为乙方代偿的，乙方应于代偿后的次日依本合同约定向甲方归还代偿款项、并应依本合同约定支付甲方为代偿款项而产生的资金占用费、违约金及为行使追偿而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、保全费、差旅费、拍卖费等实现合同权利产生的全部费用）。第十条第2项约定：如乙方贷款出现逾期，乙方按购车总价款的30%的标准计算违约金支付甲方。该担保服务合同由被告王彬彬、李姗姗签字并加按了手印。后被告仅按时偿还贷款本息共计14000.4元，剩余贷款未偿还，原告于2018年10月至2019年8月分九次共为被告偿还贷款本息7779.56元，于2019年8月20日为被告代偿剩余贷款本息共计2798.41元。其中最后一笔代偿款2798.41元，原告已向本院提起诉讼，本院作出（2019）鲁0911民初4475号民事判决书予以支持。另查明，为实现自己的债权，2020年8月24日，原告与泰安岱岳道朗法律服务所签订了委托代理合同，由该所指派法律工作者高甲雷作为委托诉讼代理人向法院提起诉讼，代理费双方约定为2000元已经实际支付并开具了发票。上述事实有《个人信用借款合同》、《购车贷款担保服务合同》、《委托代理合同》、还款通知单、证明、代理费发票、民事判决书以及原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，被告王彬彬与农村商业银行签订的个人信用借款合同，及与原告万汇销售公司签订的购车贷款担保服务合同意思表示真实，内容及形式均符合法律规定，均属有效合同，双方均应全面如约履行。因被告未如约偿还购车贷款，原告代被告偿还购车款7779.56元，该事实有合同书、贷款还款通知书、证明等证据在案证实，对此本院依法予以确认。原告承担保证责任后，依据担保法及相应司法解释的规定，有权向被告追偿。因此，原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李姗姗在担保合同上签字，应承担共同还款责任，故对原告要求被告李姗姗偿还代偿款的诉请，本院依法予以支持。原告为实现债权向本院起诉，并委托律师代理出庭，已实际支付代理费2000元，该事实有委托代理合同及相关票据予以证实，现原告根据合同约定要求被告支付该项费用，本院亦予支持。原被告在合同中约定的违约金过高，应按照月利率1.28%计付利息损失。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬彬、李姗姗自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市万汇汽车销售服务有限公司代偿款7779.56元及利息（自2019年8月9日起按照月利率1.28%计算至该款付清之日止）；二、被告王彬彬、李姗姗自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市万汇汽车销售服务有限公司支出的代理服务费2000元；三、驳回原告泰安市万汇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王彬彬、李姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年九月一日法官助理董超书记员邵阳
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2658号申请人：乔好庆，男，汉族，1971年2月26日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：唐志民，系杞县法援中心法援律师，代理权限为特别授权。被申请人：李瑞霞，女，汉族，1977年8月19日生，住河南省通许县。申请人乔好庆与被申请人李瑞霞民间借贷纠纷一案，申请人乔好庆于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李瑞霞名下位于开封市汉兴路与西环路交叉口往西路北的汉兴上品小区7号楼324房产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人李瑞霞名下位于开封市产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇二〇年九月一日书记员  **蒙
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0113民初2765号原告：杨才库，男，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告：刘志银，女，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。以上两原告共同委托诉讼代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：潘成东，安徽皖通律师事务所实习律师。被告：南京中南新锦城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320113302301482J，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道花港路18号8幢108室。法定代表人：徐小兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：管澄伟，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦蓓蓓，江苏新高的律师事务所律师。被告：江苏微石青禾置业管理有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MJDJ68W，住所地江苏省南京市玄武区太平北路114号。法定代表人：程晓玉，该公司经理。委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告杨才库、刘志银与被告南京中南新锦城房地产开发有限公司（以下简称中南公司）、江苏微石青禾置业管理有限公司（以下简称微石公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，适用简易程序，于2020年7月23日依法公开开庭进行了审理。原告刘志银及两原告的共同委托诉讼代理人戈运龙、潘成东，被告中南公司的委托诉讼代理人管澄伟、秦蓓蓓，被告微石公司的委托诉讼代理人胡玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨才库、刘志银向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告签订的《认购协议书》、《某某雅苑商品房预售合同》、《房屋委托装饰装修协议》、《租赁协议书》等;2、请求判令两被告共同返还购房款本息1118484元（本金1000175元，至2019年8月19日利息118309元），并以1000175元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2017年3月起，被告中南公司对外发布广告称某某雅苑C-7幢有挑高4.8米类住宅复式小户型精装修公寓出售，建筑面积35-50平方米，双钥匙户型，上下独立成套，接近双倍使用面积。2017年9月，两原告赴项目现场查看了样板房，样板房内厨房、卫生间、卧室一应俱全。被告中南公司告知向指定第三方缴纳团购费，可享受30000元抵60000元的优惠。2017年9月30日，两原告缴纳团购费30000元，并与被告中南公司签订《南京市商品房预售合同》，与被告微石公司签订《房屋委托装饰装修协议》、《租赁协议书》。此后，两原告分期支付1000175元并由被告中南公司开具了购房发票。2019年8月，两原告得知所购房屋不能以公寓名义对外出售，被告中南公司面临监管部门处罚。2019年9月18日，南京市栖霞区市场监督管理局以被告中南公司将C-7、C-8幢房屋虚假宣传为公寓进行销售的行为罚款400000元。两原告与被告中南公司签订的《某某雅苑商品房预售合同》是基础合同、母合同，与被告微石公司签订的《房屋委托装饰装修协议》、《租赁协议书》系购房合同的下游合同。被告微石公司在明知C-7幢房屋用地性质的情况下，配合被告中南公司进行公寓式精装修并承诺售后包租5年。两被告共同实施了欺诈行为，将商务办公用房宣传为商住性质的公寓房进行销售，导致两原告作出错误的意思表示，签订了系列合同。根据相关法律规定，原、被告签署的合同属于可撤销的合同。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告中南公司辩称，1、两原告于2017年9月30日签订预售合同时已明确知晓所购房屋涉及用途为商务办公，两原告于2020年4月28日提起本案诉讼已超法定一年的除斥期间；2、两原告对案涉房屋的投资存在不确定性风险，案涉房屋对外出租或出售的价格达不到其投资预期，故而提起本案诉讼；3、被告中南公司已通过多种途径告知了两原告案涉房屋的规划用途，既无欺诈故意也未实施欺诈行为；4、《认购协议书》、《某某雅苑商品房预售合同》、《房屋委托装饰装修协议》、《租赁协议书》系两原告与两被告分别签署，上述合同主体不同，权利义务类型不同，系各自独立的合同，应由两原告分别各自主张权利。被告微石公司辩称，1、两原告与被告中南公司签订的系列合同与被告微石公司无关，两被告并不存在恶意串通或共同侵权行为；2、两原告行使撤销权已超过法定期限，且案涉房屋已经装修，已产生的装修费用无法退还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，两原告向本院起诉要求撤销与两被告分别签订的《认购协议书》、《某某雅苑商品房预售合同》、《房屋委托装饰装修协议》、《租赁协议书》，上述协议及合同所涉的合同主体、法律关系均不相同，两原告所支付的款项亦系向两被告分别支付。本院在审理中向两原告释明，原告向法院提起诉讼应当明确要求处理的法律关系及具体的诉讼请求，否则应当承担因诉讼请求不明确产生的不利法律后果。经本院释明后，两原告坚持将不同主体，不同法律关系的多起合同及协议在本案中一并处理，导致本案诉讼请求不明确，应当驳回两原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨才库、刘志银的起诉。案件受理费14866元，本院予以退回。如不服本裁定的，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 林志栋二〇二〇年九月十七日法官助理 唐亚萌书 记 员 杨 莉
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执614号 申请执行人：唐富贤。 被执行人：贺州市汉能光伏科技有限公司。 法定代表人：蒋成文。 申请执行人唐富贤与被执行人贺州市汉能光伏科技有限公司合同纠纷一案，昭平县人民法院于2020年4月2日作出的（2020）桂1121民初285号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贺州市汉能光伏科技有限公司未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐富贤于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查。 本院在执行中，经依法查询被执行人贺州市汉能光伏科技有限公司的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、林权登记，车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明该公司注册地址广西某县城鬼石南路2号河东商贸城B地块1号楼03栋，该房产是该公司法定代表人蒋成文个人所有，但因蒋成文在钟山县人民法院还有另案，现该房产已被钟山县人民法院于2019年9月6日已拍卖，除些之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及其去向，申请执行人唐富贤同意法院终结该案的本次执行程序，本案未实现的债权为5000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人贺州市汉能光伏科技有限公司暂没有可供执行财产，按规定，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2020）桂1121执614号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年九月一日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1433号申请执行人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。负责人：陈健，系该行行长。被执行人：郭锦煌，男，汉族，1978年2月14日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人:杨银煌，男，汉族，1987年8月1日出生，住福建省南安市。被执行人:周航，男，汉族，1994年1月29日出生，住湖南省宁乡县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人郭锦煌、杨银煌、周航金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）湘0211民初3424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭锦煌、杨银煌、周航未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人郭锦煌、杨银煌、周航银行存款854655元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人郭锦煌、杨银煌、周航同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二〇年九月十七日书记员 徐艳芳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3552号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：**，男，1989年6月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与**借款合同纠纷一案中，因申请人自愿向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执3552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年九月二十八日书记员  袁雨禅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初4872号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，系公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1992年04月03日出生，住长春市双阳区。重庆度小满小额贷款有限公司与王伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告重庆度小满小额贷款有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆度小满小额贷款有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆度小满小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费1090.30元（已减半）由原告重庆度小满小额贷款有限公司负担。审判员  龙抗妮二〇二〇年九月一日书记员  冯 浩
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执552号申请执行人高志雄，男，1966年7月25日生，汉族，住子长市，居民。被执行人张维平，男，1982年8月29日生，汉族，住子长市，居民。本院在执行申请执行人高志雄与被执行人张维平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初401号民事调解书，于2020年8月14日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人张维平偿付申请执行人高志雄借款本息共计30000元，并承担案件受理费150元及执行费。但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张维平在XXXX银行股份有限公司有工资存款账户，账号为XXXXXXXXXXX7615。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人张维平在XXXXXXX银行股份有限公司有工资存款账户，账号为XXXXXXXXXXXX7615，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  张宏明人民陪审员  强小莉人民陪审员  霍海燕二〇二〇年九月二十八日书 记 员  高文俊
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执537号之三 申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，地址：屏山县新县城金沙江大道西段232号。 法定代表人：吴远川，该行董事长。 委托代理人：彭瑞，电话:该公司员工。 委托代理人：陈艳梅，电话：该公司员工。 被执行人：谢文东，男，1967年8月15日出生，汉族。住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨庆，女，1967年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行四川屏山农村商业银行股份有限公司与谢文东、杨庆借款合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为217744.28元及案件执行费等。 在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，冻结、划拨被执行人名下银行存款2054.61元。因双方达成协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下： 终结（2020）川1529执537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 亨 审 判 员  陈绍远 审 判 员  钟敦臣 二〇二〇年九月十七日 书记员代  鹏 琳
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1724号上诉人（原审原告）：刘志新，女，1968年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所。被上诉人（原审被告）：李彭兰，女，1968年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张新锋，天津金久煦律师事务所。被上诉人（原审被告）：常华，男，1964年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张新锋，天津金久煦律师事务所。上诉人刘志新因与被上诉人李彭兰、常华民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初48908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于刘志新与李彭兰、常华民间借贷纠纷中关于双方借款的基本事实认定的不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初48908号民事判决；二、发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人刘志新预交的二审案件受理费2500元予以退回。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年九月七日书记员 马 冉
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执856号之二申请执行人：王书印，男，1972年8月19日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：李秀同，男，1973年5月15日出生，汉族，住汤阴县。王书印与李秀同民间借贷纠纷一案,本院2019年9月24日作出的（2019）豫0523民初2278号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书判决：被告李秀同于判决生效之日起十五日内给付原告王书印借款30000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。由于李秀同未履行生效法律文书确定的义务，王书印向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人李秀同送达了执行通知书责令其限期履行法律文书所确定的义务，被执行人没有向本院报告财产，也没有履行生效判决书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人李秀同名下有车牌号豫Ｅ×××××号北京牌机动车一辆，但未找到该车辆，暂无法处置。被执行人李秀同名下有银行存款共计2969.84元，本院已经依法划拨，划拨到账后扣除案件申请执行费354元后，全部让申请执行人领取。被执行人李秀同名下无其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人李秀同发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、因被执行人长期下落不明，申请执行人也无法提供被执行人下落，无法对被执行人采取拘留、罚款等强制措施。五、本院已向申请人告知可以申请律师调查令，但申请人并未申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李秀同负有继续向申请执行人王书印履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年九月二十八日书记员  李奥特
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执1850号申请执行人：安康XX三帆机械销售中心。经营场所：陕西省安康市高新技术产业开发区世纪大道。统一社会信用代码：92610991MA7XXXXX。经营者:周XX。被执行人：陕西XX水利水电建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区端履门云龙大厦。统一社会信用代码：91610000770044114W。法定代表人：胡国校，该公司总经理。申请执行人安康XX三帆机械销售中心与被执行人陕西XX水利水电建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初3988号民事判决书判决：由被告陕西XX水利水电建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告安康XX三帆机械销售中心支付拖欠货款348600元。案件受理费6529元，由被告文昌水利承担。该判决书生效后，被执行人陕西XX水利水电建设工程有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人安康XX三帆机械销售中心向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人安康XX三帆机械销售中心向本院撤销执行申请，表示待条件成熟时再向本院申请恢复强制执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0902执1850号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年九月十七日书记员  白晓峰
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执1107号 本院刑庭（申请执行人）、曹寿军（被执行人）： 本院刑庭与曹寿军罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给本院刑庭（申请执行人）。至此，本院刑庭（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0427刑初146号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2020）宁0402行初94号原告：于某，宁夏固原市人，住泾源县。被告：泾源县住房和城乡建设局。法定代表人：马某，局长。原告于某诉被告泾源县住房和城乡建设局撤销其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告于某诉称，1、请求人民法院撤销被告针对原告在固原市中级人民法院的违法作证行为；2、赔偿该违法作证行为给原告造成的经济损失20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，原告与马陆军合资修建的三层楼房被泾源县政府以棚户区改造名义征收并拆迁，双方因补偿款的分配发生纷争并诉至泾源县人民法院。2019年8月30日，泾源县人民法院作出（2019）宁0424民初384号判决，判决马陆军支付原告房屋征收补偿款533476元。马陆军不服，向固原市中级人民法院提起上诉，二审期间，被告在没有任何确凿证据的情况下，出具证明一份，证明原告应分得涉案房屋征收补偿款为115万元，法院也依职权调查了被告单位棚户区改造办的工作人员，该工作人员也予以证实。籍此，固原市中级人民法院（2019）宁04民终845号判决马陆军支付原告房屋征收补偿款为33万元。原告认为，被告在没有任何证据的情况下，违法出具证明，是以行政行为干涉民事纠纷，进而干预法院裁判，导致原告的203476元分配给他人，被告应当对其错误的行政行为承担赔偿责任。本院认为，行政机关在民事诉讼中出具相关书面证明，仅作为人民法院相关民事案件的证据材料，不会对当事人的权利义务产生直接影响。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。虽然国家机关出具的证明材料具有较高的证明力，但是该证据材料最后能否被采纳仍需要人民法院依照民事诉讼法及司法解释的相关规定，通过质证、认证等程序作出最后裁断。如果人民法院采纳该证据，并对民事诉讼一方当事人不利，但是该后果属于民事裁判的结果，当事人对该证据认定不服，应当通过民事诉讼程序或审判监督程序等方式寻求救济。因此，原告于某以被告泾源县住房和城乡建设局出具证明的作证行为导致固原市中级人民法院作出对其不利的裁判为由提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围，对其诉讼应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告于某的起诉。案件受理费50元，原告于某不预缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 马小宁审判员 马艳华 二〇二〇年九月七日书记员 陈晓花
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1083号申请执行人：刘涛涛，男，1980年5月30日生，汉族，于都县人。被执行人：肖九发，男，1978年9月11日生，汉族，于都县人。申请执行人刘涛涛与被执行人肖九发民间借贷纠纷一案，申请执行人刘涛涛依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4334号民事判决书于2020年5月18日向本院申请执行。本院于2020年5月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人肖九发未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年8月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的22175元，截至2020年9月25日已执行0元，未执行标的22715元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  廖路长审判员  王 军二〇二〇年九月二十六日书记员  袁 川
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执456号申请执行人李金花，女。被执行人朱旭于，男。本院在申请执行人李金花申请执行被执行人朱旭于劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1675号民事调解书，依法向被执行人朱旭于发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即被执行人朱旭于支付申请人工资800元，承担执行费50元。执行中，因被执行人朱旭于无一次性履行能力,申请执行人李金花代理人自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1675号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1675号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧 刚二〇二〇年九月十七日书记员 田树香
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7580号原告：王某，男，汉族，1944年4月12日出生，住重庆市万州区。被告：邓某，女，汉族，1957年12月7日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李中，重庆新盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天谋，重庆新盟律师事务所律师。原告王某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及被告邓某的委托诉讼代理人李中、李天谋到庭参加诉讼,本院依法进行审理。现已审理终结。原告王某向本院提起诉讼请求：判决被告名下“中山稳健优先10月期96”理财产品112000份额归原告所有，并将到期后的该112000份额理财产品权益支付给原告。事实和理由：原、被告2019年3月21日离婚后，2019年7月16日又登记结婚。2019年10月17日，原告将个人婚前财产11.2万元转入被告华夏银行账号，被告自己出资8000元，合计12万元，以被告的名义购买了华夏银行重庆万州高笋塘支行代销的“中山稳健优先10月期96”理财产品120000份，其中112000份额属于原告所有，8000份额属于被告所有。购买该理财产品的凭证、银行卡(密码由原告设置)均由原告持有，2020年1月6日，原被告离婚，随后被告将购买该理财产品的银行卡挂失，导致原告持有的银行卡不能收取到期后的理财款项，原告应得份额无法保障。故原告提起本案诉讼，请求支持。被告邓某辩称：双方第一次登记结婚是在2014年10月，双方均系再婚，婚后生活模式是原告每月六千多收入，被告两千多收入，原告刚开始每月交给被告1000元，后面拿出1500交给被告，被告用自己的退休金和这1500用于生活开支，结婚七年多,被告的收入是用完了的，原告手中每月有接近5000元的盈余，双方现各自手上都有理财产品，本案诉争的十万元系双方在婚姻存续期间用共同财产购买的理财产品，原告处还有其他理财产品，两次离婚协议双方均约定无共同债权债务，各自名下物品归各自所有，故本案诉争的理财产品系双方对婚内共同财产分割的约定，不属于原告的个人财产,请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告2014年11月18日登记结婚，2019年3月21日协议离婚。离婚协议约定:女方名下三峡银行的壹拾万理财产品归男方所有；无其他财产分割。2019年4月10日，被告邓某将该10万元理财及收益支付给原告王某。2019年7月16日双方再次结婚。2019年10月17日，原告王某向被告邓某转账11.2万元，邓某将此款加上自己的8000元（共计12万元）购买了“中山稳健优先10月期96”理财产品。2020年1月6日，原、被告协议离婚，离婚协议就财产分割约定：婚姻存续期间无共同财产，男女双方的个人物品归各自所有。上述事实有结婚证、离婚证、离婚协议书、转账回执、华夏银行代销业务回单、被告邓某的银行资金明细表及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在2019年3月21日离婚时约定将被告邓某名下的10万元理财归原告王某所有，该离婚协议中关于财产分割的条款，系各方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，对原、被告双方具有法律约束力，被告邓某也将该10万元及利息支付给原告王某，故该10万元及利息自2019年3月21日起系王某的个人财产。2019年7月16日双方再次结婚后，王某将上述10万元理财及收益共计11.2万元交付邓某，二人婚后共同出资购买的12万元“中山稳健优先10月期96”理财产品,并不能改变该笔11.2万元系原告王某婚前个人财产的性质，故对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓某于“中山稳健优先10月期96”理财产品到期后十日内支付原告王某11.2万元理财产品份额及收益。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，因本案适用简易程序，减半收取1270元，保全费1120元，共计2390元由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 岳 莉二〇二〇年九月七日书记员 陈昱西
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3840号 上诉人（原审被告）：张仁吉，男，1977年2月22日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 上诉人（原审被告）：闫红花，女，1980年4月10日生，汉族，住邯郸市魏县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭力翠，女，1983年10月12日生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：齐淦，河北神威律师事务所律师。 上诉人张仁吉、闫红花因与被上诉人彭力翠追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张仁吉、闫红花的委托诉讼代理人靳辉、被上诉人彭力翠的委托诉讼代理人齐淦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张仁吉、闫红花上诉请求：一、请求依法撤销原判中要求上诉人多承担的20000元利息并予以扣减。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定上诉人偿还被上诉人利息的数额明显错误。被上诉人本人就具有还款责任，其履行还款义务是其本人的法定责任和行为。根据邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2772号民事判决的内容，被上诉人作为借款人之一，应当按照生效判决的内容履行偿还借款本金及利息的法律责任及义务，其地位是共同还款人。但担保人彭力闯将该借款挪作他用，上诉人曾经支付给彭力闯20000元，用于偿还代某2部分利息，应当在本案中予以扣减。因此被上诉人偿还借款本金利息中应当认定上诉人已垫付的20000元。二、原审诉讼过程中应当依法追加彭力闯为本案被告并且将代某2列为第三人。彭力闯具有连带担保责任，其对于全部债务及利息都有连带的偿还责任。上诉人偿还了部分借款利息，并不能免除彭力闯的担保责任，作为实际用款人及担保人的彭力闯应当作为本案的被告，承担20000元利息，原审应将其列为被告。另外，代某2对于该部分债权是否转让给被上诉人，债务数额如何重新确定等案件事实均要由出借人代某2当庭明确发表意见才能最终确定是否免除利息20000元，原审也应将其列为第三人。综上，原审明显遗漏相关当事人，程序明显错误。三、对于被上诉人是否实际偿还了借款，明显没有充分的证据予以证明，被上诉人应当提交相关银行转账或提取现金等实际支付款项的相关证据，否则该事实就无法予以认定。故应当对该部分事实重点予以查明。综上所述，请求上级人民法院依据本案事实和证据依据，依法予以改判扣减20000元利息，维护上诉人的合法权益。 彭力翠辩称，原审适用法律正确，上诉人的请求于法无据，依法应驳回上诉，维持原判。 彭力翠向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告垫付款的本金利息297235元，执行受理费3087元，执行费4073元，共计304395元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年11月21日，张仁吉、闫红花、彭力翠与代某2签订借款条一份，约定该三人从代某2处借款500000元，期限三个月，利息每月15000元。彭力闯为保证人。代某2通过高小如向张仁吉转款485000元。张仁吉共偿还利息68000元。对剩余借款本息未偿还，代某2于2016年7月5日将该四人诉至鸡泽县人民法院。该院作出（2016）冀0431民初564号民事判决书，判决：“一、被告张仁吉、闫红花、彭力翠于本判决生效之日起十日内偿还原告代某2借款本金500000元及自2015年1月22日至2016年7月5日的利息136667元，共计636667元。并支付原告代某2自2016年7月6日起至实际履行日止的利息（按照年利息24%计算）；二、被告彭力闯对上述债务承担连带保证责任，被告彭力闯承担保证责任后，有权向被告张仁吉、闫红花、彭力翠追偿”。后张仁吉、闫红花提起上诉，上诉理由其中有一项认为“彭力翠不是借款人”，邯郸市中级人民法院作出（2017）冀304民终2772号民事判决书，判决:“一、维持鸡泽县人民法院（2016）冀0431民初564号民事判决的第二项；二、撤销鸡泽县人民法院（2016）冀0431民初564号民事判决的第一项；三、张仁吉、闫红花、彭力翠于本判决生效之日起十日内偿还代某2借款本金484086.5元及截止到2015年7月25日下欠利息20090.38元，并支付代某2自2015年7月26日起至债务履行完毕之日止的利息（按照年利率24%计算）；四、驳回代某2的其他诉讼请求。” 另查明，2018年代某1、代某2出具证明一份，内容为：“本人代某2不再要求执行彭力翠房产和本人。因收到彭力翠的本金及利息297235元，并要求将彭力翠从失信名单中屏蔽，要求解除彭力翠的房产查封，在本案剩余款项，由张仁吉、闫红花承担，与彭力翠无关。证明人代某1、代某2，2018年10月8日。” 一审法院认为，民法上的追偿权只能由法律规定行使，法律没有规定履行了义务的借款人可以向其他共同借款人追偿。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条规定，民事活动应当遵循自愿平等、公平合理、诚实信用的原则，因此，在双方没有约定清偿份额的情况下，共同借款的借款人有权依据公平原则，就已经清偿部分向其他借款人进行追偿。张仁吉、闫红花、彭力翠共同向代某2进行借款，款项均转入张仁吉账户，张仁吉、闫红花未提供证据证明彭力翠使用了借款，且其在（2016）冀0431民初564号案件上诉状中上诉理由明确写明“彭力翠不是借款人”，故彭力翠未实际使用该借款，也未从该款中实际获益，张仁吉、闫红花是该款的实际使用者，由其承担还款责任符合公平原则，故在彭力翠偿还代某2借款本息297235元后，张仁吉、闫红花应当予以返还。对于彭力翠要求的执行受理费、执行费，未提供证据，不予支持。遂判决：一、张仁吉、闫红花于本判决生效之日起十日内偿还彭力翠297235元；二、驳回彭力翠其他诉讼请求。案件受理费5866元，减半收取2933元，由彭力翠承担69元，由张仁吉、闫红花承担2864元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，案件事实与原审查明一致。 本院认为，彭力翠向代某2偿还借款本息297235元的事实，由代某1、代某2出具的证明予以证实，本院予以认定。上诉人张仁吉、闫红花请求用于偿还代某2的20000元在本案中扣除，但根据查明该20000元是张仁吉、闫红花在2015年6月24日之前偿还的借款利息，且张仁吉、闫红花在对鸡泽县人民法院（2016）冀0431民初564号案件的上诉中也称“彭力翠不是借款人”，故张仁吉、闫红花要求在本案中扣除20000元，理据不足，本院不予支持。对于上诉人张仁吉、闫红花请求依法追加彭力闯为本案被告，代某2为第三人，因彭力闯为借贷案件的担保人，代某2为债权人，其二人是否参加本院诉讼，并不影响彭力翠向张仁吉、闫红花行使追偿权，故张仁吉、闫红花的该上诉理由于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人张仁吉、闫红花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张仁吉、闫红花负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志明 审判员  冯 雪 审判员  霍金喜 二〇二〇年九月十七日 书记员  李明明
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初668号原告：福建名城建工有限公司，住所地：福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村二组225号。法定代表人：王某1。委托代理人：盛伟，男，汉族，1989年6月7日出生，公民身份号码：511************415，户籍所在地：四川省阆中市************，系该公司员工。委托代理人：黄瑾，女，汉族，1984年10月13日出生，公民身份号码：642************222，户籍所在地：惠州市惠城区湖溪社区******合生国际新城五期16号楼804房，系该公司员工。被告：张聪，男，土家族，1992年8月22日出生，公民身份号码：522************93X，住址：贵州省沿河土家族自治县******杨家坡组。本院在审理原告福建名城建工有限公司诉被告张聪劳动纠纷一案中，因原告福建名城建工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案系劳动争议案件，本院免收受理费。审 判 长 龙伟永审 判 员 蓝诗祥审 判 员 卢 耀二〇二〇年七月二日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4473-2号原告:王元祥，男，1971年12月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：董华军，江苏金风华律师事务所。被告：李家宝，男，1981年3月生，汉族，住句容市。原告王元祥与被告李家宝合伙协议纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李家宝的起诉。本院认为，原告王元祥申请撤回对被告李家宝的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王元祥撤回对被告李家宝的起诉。案件受理费6820元，减半收取3410元，保全费3520元，合计6930元，由原告负担，此款原告已交纳。审判员  刘成二〇二〇年九月一日书记员  张茜
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初744号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇***，统一社会信用代码：91450***。 负责人：刘威，行长。 委托诉讼代理人：李永华，中国农业银行股份有限公司东兴市支行职工。 委托诉讼代理人：谭博文，中国农业银行股份有限公司东兴市支行职工。 被告：项有媚，女，1970年6月9日出生，汉族，住广西东兴市。 案由：信用卡纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月2日 开庭时间：2020年7月24日 当事人到庭情况： 原告方：原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴市支行”）的委托诉讼代理人谭博文到庭 被告方：项有媚未到庭 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10544.91元及支付相应利息2776.66元、违约金648.7元（暂计至2020年7月22日，之后继续按合同约定计至清偿完毕止，利息、违约金（滞纳金）计算标准：透支金额从银行记账日起计息，每日利息=（欠款总额-违约金）×万分之五；违约金=最低还款额未还部分5%，按月收取；最低还款额为当前应还金额的10%；挂失换卡、开通短信息服务等收取管理费；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息）。事实和理由：2016年9月5日，被告向原告申请办理用于消费的金穗贷记卡（信用卡）；后经审批，原告为被告建户放卡。双方约定：贷记卡的使用期限为8年，信用额度20000元；原告有权根据被告的资信状况调整其信用额度，无需事先通知被告，被告也可以向原告申请调整信用额度；在信用额度范围内，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的需就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金，被告未能按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在原告处开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费)均由被告承担。双方还对其他具体事项进行了约定。原告依约为被告制卡；后被告从2016年11月30日起至今持卡消费过程中出现逾期还款的情况，截至2020年7月22日，被告拖欠原告借款本金10544.91元及相应利息2776.66元、违约金648.7元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供证据，足以证明其所诉的事实。 本院意见： 原告与被告之间的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告按约偿还借款本息、违约金及相关费用符合法律规定，本院予以支持。 判决依据： 一、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条； 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定。 判决主文： 一、被告项有媚于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金10544.91元并支付利息（利息计算：1、2020年7月22日前为2776.66元；2、以10544.91元为基数，按日利率万分之五，从2020年7月23日起计付至债务实际清偿之日止）； 二、被告项有媚于本案判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行逾期还款违约金648.7元。 诉讼费：案件受理费134元，减半收取67元（原告已预交），保全费146元（原告已预交），合计213元，由被告项有媚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年八月五日 书记员 叶杨晓娜
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初503号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人马强，男，汉族，1987年7月4日出生，2020年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币5000元，2020年7月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月13日被刑事拘留，2020年8月19日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 辩护人陈军，江苏格非律师事务所律师。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2020]509号起诉书指控被告人马强犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年5月至2018年7月期间，被告人马强冒用铁通工作人员身份，以充话费、转让话费为由，先后三次至南京市秦淮区被害人王某家中诈骗，共计骗取人民币14500元。 2020年7月13日，被告人马强被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人马强的亲属已退赔被害人王某的全部经济损失。 公诉机关认为，被告人马强具有坦白的法定从轻处罚情节，退赔且认罪认罚的酌定从轻处罚情节，诈骗老年人财物的酌定从重处罚情节，建议诈骗罪判处被告人马强有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。 被告人马强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下： 被告人马强犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自2020年7月13日至2021年1月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋 云 二〇二〇年九月十七日  见习书记员  夏美玲
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初15999号 原告：马吉革。被告：王谦。原告马吉革与被告王谦机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向原告马吉革在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马吉革自动撤诉处理。         审 判 员       陈  元 二〇二〇年九月十七日 法 官 助 理  付抒寰书   记  员  罗雨晨  1
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1540号上诉人（原审原告）：何磊，男，1981年1月20日出生，汉族，住锦州市。被上诉人（原审被告）：韩震，男，1971年10月4日出生，汉族，住锦州市太和区。上诉人何磊因与被上诉人韩震生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何磊上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（变更）锦州市太和区人民法院（2019)辽0711民初1524号民事判决。2、请求二审法院支持上诉人一审的赔偿请求，包括住院治疗费1665.46元、误工费4000元、营养费1000元，共计6665.46元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与上诉理由：上诉人认为一审法院判决对本案事实认定不清，适用法律错误。一、一审法院判决中“原告主张的4000元误工费没有证据支持，本院保护以2019年辽宁省文化、体育和娱乐业在岗职工平均工资66924元/年为标准，按照9天计算的标准，数额为1650.18元”事实认定有误。一审法院认定的事实与真实事实不符。上诉人所经营搏击健身馆收入在200000元/年，该事实有银行流水为证，在二审时可以向法庭提交。因此，上诉人主张误工费赔偿的事实有合理的理由，法院应当予以支持。二、一审法院未对营养费的主张予以认可有失偏颇。《人身损害解释》24条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在审判实践中，可以参照受害人实际需要补充营养的情况酌定。故基于上诉人职业的特殊性，法院应当支持上诉人关于营养费的赔偿请求。三、一审法院对事故赔偿责任划分问题有不合理之处。被上诉人韩震有明显的主观故意，应承担事故的全部责任。何磊当时就站在韩震的车前，几乎与车没有距离，韩震若想避开何磊，根据驾驶一般经验来讲，应向后倒车或明显打轮避开，可事实显示韩震当时根本没有任何打轮迹象且正对着何磊进行二次加速，此行为主观故意非常明显。《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条：侵权人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。故被上诉人韩震应当承担全部的赔偿义务。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法提起上诉，请二审法院给予重新认定，纠正一审法院错误观点。韩震答辩称，原审法院判决正确。何磊向一审法院起诉请求：1、赔偿原告住院治疗费用1665.46元(其中住院费1315.86元，检查费337.6元，挂号费12元)、休养期间的误工费2800元及营养费；2、由被告承担诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求第一项中的部分数额，具体为：误工费4000元(自2019年5月15日起至2019年5月24日，共十天，每天400元)、营养费1000元(十天，每天100元)。一审法院认定事实：2019年5月15日11时50分许，在锦州市太和区南郡天下1-62号西侧土路，原告何磊与一大众车车主王栋因错车一事发生口角，被告韩震因车辆被堵在王栋车后无法通过，下车后也与原告何磊发生口角，双方并未发生肢体接触。后原告何磊驾驶车辆向后退让，大众车车主王栋驾驶车辆离开。在被告韩震启动车辆离开过程中，原告何磊跑到被告韩震车头前试图将车拦下，被告韩震开车离开，后原告何磊报警。原告于当日14时50分到锦州市第二医院急诊治疗，并在该院住院治疗2天，均为二级护理，花费医疗费合计1665.46元(其中挂号费12元、检查费337.6元、住院费1315.86元)，出院诊断建议休息一周。2019年6月4日，锦州市公安局太和分局作出锦公太(治)不罚决字(2019)7号不予行政处罚决定。另查，被告何磊经营锦州市松山新区勇者搏击健身馆。一审法院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。营养费根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定。本案中，原告主张医疗费的数额为1665.46元，因有医疗费收据证明，故本院予以支持。原告主张误工费的数额为4000元(400元/天×10天)，没有证据支持，本院保护以2019年辽宁省文化、体育和娱乐业在岗职工平均工资66924元/年为标准，按照9天(住院2天、出院医嘱休息7天)计算的部分，数额为1650.18元。原告主张营养费1000元的诉讼请求，没有医嘱证明，本院不予支持。综上，原告何磊的合理损失数额合计3315.64元。因何磊对损害的发生存在过错，应当减轻韩震的赔偿责任。本院酌定韩震对何磊的损害结果承担70%的赔偿责任，即2320.95元，何磊对其损害结果自负30%的责任，即994.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩震于本判决生效后十日内赔偿原告何磊各项经济损失共计2320.95元；二、驳回原告何磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告何磊负担75元，由被告韩震负担175元。本院二审期间，上诉人何磊提交了证据锦州银行个人客户交易明细清单，拟证明其误工费应按4000元计算。本院组织当事人进行了质证，被上诉人韩震的质证意见为：不承认该份证据，超出锦州市人均收入，按锦州市人均收入我可以认可。上诉人提交的该份证据不能直接证明其误工期间收入损失为4000元，故本院不予确认。本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人何磊主张的误工费4000元一节，上诉人提交的锦州银行个人客户交易明细清单并不能直接证明上诉人住院及医嘱休息共9天里的误工损失具体数额，原审判决依据上诉人的工作行业及行业在岗职工平均工资计算其误工费并无不当。关于上诉人何磊主张的营养费一节，上诉人并未提交相关医嘱证明，故该项主张本院不予支持。关于原审判决的责任比例问题，行政机关没有认定被上诉人有伤害上诉人的主观故意，对被上诉人不予行政处罚。故上诉人主张被上诉人承担全部赔偿责任，证据不足，本院不予支持，原审判决对双方当事人责任比例的划分并无不当，应予维持。综上所述，何磊的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人何磊负担。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  赵洪全审判员  郭慧峰二〇二〇年九月二十八日法官助理郭建华书记员周明媚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8858号原告：台州京城里商贸有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：周耀平，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：钟瑶瑶，浙江利群律师事务所律师。被告：于淑琴，女，1961年3月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：任祥亮，男。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告台州京城里商贸有限公司与被告于淑琴、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方以达成和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许台州京城里商贸有限公司撤诉。审 判 员 孙建伟二〇二〇年九月十七日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢1504号申请执行人：邓月珠，女，汉族，1971年1月5日出生，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被执行人：刘学良，男，汉族，1964年8月21日出生，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被执行人：陈秀秋，女，汉族，1965年7月11日出生，户籍地福建省，现住上海市闵行区。申请执行人邓月珠与被执行人刘学良、陈秀秋民间借贷执行一案，上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第5914号民事调解书已经发生法律效力。权利人邓月珠于2014年向本院提出执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人刘学良、陈秀秋支付申请执行人邓月珠人民币3,900,000.00元及相应的利息。因故本院终结执行程序。权利人邓月珠于2020年8月25向本院提出恢复执行申请，要求参与福建省南安市人民法院对刘学良、陈秀秋位于福建省浦城县文化路XXX号(永久绿洲豪庭)11#幢13层1306室房产拍卖变现处置款的参与分配。该款的执行款16,5053.00元已划至申请执行人名下。以上事实有失信决定书、限制消费令和代管款处理通知书等证实。本院认为，因被执行人刘学良、陈秀秋在执行中被列入失信名单和限制高消费等措施，现被执行人除已交付待拍卖处理的房屋外，无其他财产可供执行,申请执行人邓月珠对终结本次执行程序并无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第5914号民事调解书除已执行到位16,5053.00元外，余款终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金联涌审判员 朱 雷二〇二〇年九月七日书记员 钱 昕附：相关法律条文
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执1614号肖路琴申请执行肖春雪健康权、身体权纠纷一案，执行标的12591.82元，实际执行标的12791.82元，申请人放弃余款及利息，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二〇年九月二十八日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2332号之三申请执行人：马某1，女，2004年8月19日出生，汉族，住天津市河北区。法定代理人马某2，男，1977年11月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人马公立（系申请执行人爷爷），男，1948年11月16日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人张文丽（系申请执行人奶奶），女，1954年8月12日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：安丽娜，女，1981年1月8日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人马某1与被执行人安丽娜婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初3212民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行被执行人存款16800元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议约定：被执行人安丽娜于2021年3月15日前一次性给付清申请执行人马某1自2019年1月以来拖欠的抚养费，因和解协议需要长期履行，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2016）津0113民初3212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年九月十七日法官助理周洪太书记员李响附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执恢932号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街北段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人：段长财，男，1959年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘巧林，女，1960年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杨胜平，男，1987年2月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与段长财、刘巧林、杨胜平金融借款合同纠纷一案中，责令段长财、刘巧林、杨胜平偿还陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金195864.53元及利息，并承担案件受理费4400元及执行费2970元。但被执行人未履行偿还义务。本案执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经银行、证券、房管部门、工商总局、车辆管理部门等相关协助单位反馈，未查到被执行人可供执行的财产。3、对被执行人采取了限制消费措施。4对被执行人住所地进行传统调查亦未发现被执行人可供执行的财产。本院传唤申请人到庭，对被执行人所有的财产状况告知申请人，申请人表示认可。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行或有财产暂不宜执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨 峰
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初544号原告：同江市诚信物业有限责任公司，住所地：同江市祥和小区。法定代表人：窦银环，女，该公司经理。被告：黄德滨，男，汉族，住同江市。原告同江市诚信物业有限责任公司诉被告黄德滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告同江市诚信物业有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同江市诚信物业有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许同江市诚信物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告同江市诚信物业有限责任公司负担。审判员 胡 丹二〇二〇年九月二十八日书记员 刘璐璐
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川16行终124号 上诉人（原审原告）李俊民，男，汉族，生于1939年7月11日，住四川省武胜县。 上诉人（原审原告）余福蓉，女，汉族，生于1969年3月18日，住四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）武胜县鸣钟镇人民政府，住所地四川省武胜县鸣钟镇金钟街61号。 法定代表人刘景富，镇长。 上诉人李俊民、余福蓉因镇政府行政赔偿一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审查认为，公民、法人或其他组织请求行政赔偿，应当符合法律相关规定及法定条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的法定前提条件。本案中，原告认为被告于1999年7月违法征收其承包的田土，要求判决被告返还被征收的田土，属于单独提起的行政赔偿诉讼，但原告诉称的被告实施征收其田土的行政行为并未被确认违法，其就此单独提起的本案行政赔偿诉讼，不符合前述规定的起诉条件；同时，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告如果在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求亦已超过起诉期限。综上，对原告的起诉依法应予以驳回，据此，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定驳回原告李俊民、余福蓉的起诉。 上诉人李俊民、余福蓉上诉称，1999年5月13日，武胜县鸣钟乡打铁铺村村民委员会和龙螯村村民委员会与武胜县鸣钟小学为了解决两村的适龄儿童读书难的问题，在两村修建基点校，为了解决用地问题，经与镇领导做工作，土地由村民提供，并约定学校不办后，土地收回。上诉人李俊民时任15村村支书，在乡镇领导做工作后，为建校提供了田土共16挑。上诉人家承包地共7人，为此提供了近4人的承包地。2017年因学校停办，学校交回村委会，上诉人多次找到村委会及乡镇领导要求退还自己的承包地，未果。2020年6月3日，上诉人在寻求多方解决未果的情况下，向法院提起了诉讼，广安市前锋区人民法院在未经开庭查明案件事实的情况下，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为：为解决两村孩子上学难问题，他们自愿提供土地的使用权给学校，但该地属于他们的承包地，当时乡镇领导也承诺学校不办后土地退还给他们，并且在两村委会与武胜县的《修建鸣钟乡打铁铺村小平小学用地补充协议》第四条明确约定，如学校不办学，该土地由打铁铺村和龙螯村收回土地使用权。2017年两村已收回学校土地的使用权，现村委会已租给一家工厂，已开始营业。因此，村委会就应该退还他们的承包地。一审法院错误的认为本案属于行政赔偿案件，1999年7月是违法行为的起算日，是明显的事实认识错误，从而导致了法律适用错误。综上，请求撤销原裁定，发回一审法院重审。 原审证据，已随案移送本院。本院认定的起诉事实与一审认定的起诉事实一致。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。本案讼争的焦点是上诉人的主张是否具有合法性。 上诉人原审起诉称，1997年，因三个村在相邻的结合部修建基点校，其中占用了自己16挑谷的承包地；按照当时的会议纪要，学校停办，退还各自村组的土地；目前，学校停办，转包给了他人办厂；请求判决被告返还办学校占用自己的16挑土地给原告。返还承包地，属于行政赔偿的范围。按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”的规定，单独提起行政赔偿诉讼，应当以被诉行政行为被确认违法为前提。原审原告提起本案行政赔偿诉讼时，未提供被诉行政行为违法的证据。其起诉不符合法律规定。一审 裁定驳回李俊民、余福蓉的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 冯烈钢 审 判 员 叶官清 二〇二〇年九月七日 法官助理 王 茗 书 记 员 吴 娇
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执127号之一 申请执行人：陈书忠，男，1969年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：金安公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码：913610240971484143。 法定代表人：杜双燕，该公司董事长。 申请执行人陈书忠依据南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105民初658号民事调解书于2020年7月17日向本院申请执行。同日，本院立案执行，并向被执行人金安公司（下称金安公司）发出执行通知，被执行人金安公司未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中向被执行人金安公司发出了报告财产令，通过网络执行查控系统查询了其银行存款、金融理财、不动产、保险及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、金融理财和保险信息，查封了登记在被执行人金安公司名下位于抚州市崇仁县工业园区不动产证号为崇国用（2015）第XXX号的土地一块及不动产证号分别为：崇仁县房权证巴山镇字第××号、崇仁县房权证巴山镇字第××号、崇仁县房权证巴山镇字第××号、崇仁县房权证巴山镇字第××号房产各一处，但因系轮候查封，故本院无法处置。查封了登记在被执行人金安公司名下车牌号为赣Ｆ×××××的宝骏牌小型汽车一辆，但未实际扣押。执行中，本院还查询了被执行人股息红利、公积金情况，但未见被执行人有可供执行的股息红利、公积金。本院对被执行人金安公司发出限制消费令,并将其列入了失信被执行人名单库。本案申请执行人申请执行货款56698.9元，未执行金额为56698.9元。本院经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结江西省南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105民初658号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  符开用 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  吁 冲
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初4816号原告：袁敏，女，1984年12月27日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：苏赋，陕西维恩律师事务所律师。被告：蔡立晗，男，1974年4月20日出生，汉族，陕西美悦建筑工程有限公司经理，住西安市未央区文景路28号未央区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告袁敏与被告蔡立晗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁敏委托诉讼代理人苏赋，被告蔡立晗均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告袁敏向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告借款人民币235000元、违约金37000元，并支付利息以37万元为基数、年利率6%自2018年3月22日起算至本案债务清偿之日；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友。因被告生意资金周转，2015年6月2日原告出借给被告现金人民币22万元，其中21万元系通过原告建设银行转至被告账户，1万元系现金交付。2017年3月5日，原告再次通过建设银行向被告出借人民币15万元。但此后，被告一直没有向原告还款。2018年3月22日，在原告要求下，被告向原告出具了还款计划，载明被告从原告处借款事实及还款计划、违约金计算办法。还款计划出具后，被告向原告还款仅仅13.5万元，尚欠23.5万元未偿，经原告多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告蔡立晗辩称，本案借款属实，我向原告借钱的原因是用于生意周转，就是自己所在的工程公司资金周转。原告诉状陈述就本案借款我已经向她偿还13.5万元借款属实。对于原告起诉的下欠借款23.5万元也不持异议。但是我对原告起诉的利息、违约金均有异议，认为不应当承担，理由是2018年3月22日还款计划不是出于我本人意愿所为，违约金也是因为原告及其男友来我公司大吵大闹，被告无奈出具。此外，因为本案借款之故，我本人名下陕AXXXXX银灰色现代小轿车一辆自2017年8月份至2019年12月底，一直由原告占有，期间的车辆占用费以每月3000元计算共18.7万元，应由原告支付给被告。同时，原告还以欺骗的方式从我这里将我妻子杨某某名下陕AXXXXX奔驰轿车一辆在2018年3月份开走，至2018年5月才归还。期间因为我妻子没有车用，导致租车费每日500元，共4.5万元，应由原告承担。另外，原告在2017年10月底借走该奔驰车使用过程中发生事故，给我方造成维修费用8000元，维修费至今没有给付我或者我家人，应由原告承担。原告的前男友孙某某还扣留了我妻子的车。所以我在受胁迫的情况下，给原告出具了还款计划无效。原告提交的证据为：1、还款计划一份、银行流水两份，需要说明的是一份柜员机活期转账凭证已经字迹消失了，证明本案借款事实和金额均属实。被告对原告提交的证据转账凭证真实性和证明目的认可，确认确实借了原告合计37万元的借款，但认为还款协议是原告男朋友孙某某胁迫被告出具的，原告当时不在场。2、被告2019年9月4日给原告微信还款10000元转款凭证即微信照片，证明被告因本案借款给原告还款情况，此外原告认可因本案借款被告给原告已还款135000元，至于已还款是本金还是利息，请法院依法审查。被告对原告代理人该证据所诉认可属实，被告确实已还135000元，借款的时候我们都没有商量利息，所以我方认为已还款是本金。被告提交证据为：被告和孙某某录音，证明被告所述本案借款的还款计划是受胁迫出具。原告对该证据认为录音和本案无关，且从录音可以听出不是孙某某在威胁被告，而是被告在威胁他人；此外录音是两人是背着原告谈还款的事情。上述证据均有原件和信息载体提交予以核对真实性，本院依法对原告提交证据真实性予以确认。经审理查明，2018年3月22日还款计划载明，本人蔡立晗于2015年6月2日第一次借袁敏人民币贰拾贰万元整；本人蔡立晗于2017年3月18日第二次借袁敏人民币拾五万元整；现还款计划如下2018年6月之前归还拾万元整，2018年年底归还剩余借款，如不按期还款承担百分之十的违约金。还款人署名蔡立晗，并按印。为佐证本案借款真实性，原告还提交本人名下中国建设银行转账凭条，该单据载明原告于2015年6月2日向蔡立晗XXXXXXXXXXXXXXX7235账户转款21万元；于2017年3月3日向蔡立晗XXXXXXXXXXXXXXX7580账户转款15万元。以上两笔转账共计人民币36万元。原告称2015年6月2日还向被告以现金方式出借1万元，被告对此认可属实，且借款数额已列还款计划中。双方还确认，自借款后被告已偿13.5万元，被告提交微信聊天记录佐证本案借款的还款情况，原告认可属实。其中2019年9月4日还款数额为1万元。被告称还款计划系受胁迫出具，提交证据为录音一份，录音系原告前男友孙某某与其之间发生对话，内容针对本案债务还款事宜，根据被告提交该证据格式显示，录音发生于2020年XX月XX日。本院认为，原告提交证据相互佐证、足以证明，被告蔡立晗于2018年3月22日确认其向原告袁敏借款人民币共计37万元整，双方均认可被告已偿13.5万元，本院依法予以确认。因双方在借款时并无利息的约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故被告已偿款应计入还款本金中，故截止本案法庭辩论终结时，被告尚欠原告23.5万元未偿。原告还主张违约金37000元，系依据双方还款协议计算，被告辩称还款计划系受胁迫出具，提交证据为录音，该录音出自被告及案外人孙某某，且该录音刻录载体显示对话发生时间为2020年XX月XX日，不能证明还款计划出具时系受胁迫。故原告依双方约定主张违约金，并不违反法律规定，本院依法予以确认。原告还主张以借款总额为基数自2018年3月22日起算至本案债务清偿之日，由被告按年利率6%计算支付逾期还款利息，因双方已经明确约定了逾期还款违约金，故对该请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告蔡立晗向原告袁敏清偿借款人民币23.5万元整；二、本判决生效后三日内，被告蔡立晗支付原告袁敏逾期还款违约金人民币3.7万元整；三、驳回原告袁敏其他诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费5380元，原告袁敏已预付，本院减半收取2690元，由被告蔡立晗如数承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判   员     苏亦南 二〇二〇年九月十四日 书    记    员     赵 昕  1
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1052号 申请执行人：罗晓东，男，汉族，生于1981年2月19日，住宝鸡市金台区。 被执行人：周亚军，男，汉族，生于1981年9月20日，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人罗晓东与被执行人周亚军民间借贷纠纷一案中，本院（2020）陕0303民初41号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日申请执行，执行标的为偿还借款本金32000元及利息1018.26元（自2019年11月11日至2020年8月3日按年利率4.35%计算），并承担诉讼费634元、公告费800元、执行费402元。 在执行中，本院依法扣划被执行人周亚军银行存款876元,扣划财付通账户1455.78元，均已由申请执行人领取。除此外，本院经网络查控和传统查控再未查找到被执行人的其它财产信息。本院已将财产调查等情况告知申请执行人，并将被执行人周亚军纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人周亚军现无可供执行的财产，执行情况已向申请执行人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二〇年九月七日 书记员 李成龙
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1766号之一申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人刘际中，董事长。委托代理人：杨中贤，男，汉族，1972年2月13日出生，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：王增现，男，汉族，1967年11月17日出生，住沂源县。被执行人：蒋启秀，女，汉族，1968年7月11日出生，住沂源县。被执行人：何培全，男，汉族，1966年3月17日出生，住沂源县。被执行人：王振华，男，汉族，1993年11月2日出生，住沂源县。被执行人：王增委，男，汉族，1973年6月28日出生，住沂源县。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人王增现、蒋启秀、何培全、王振华、王增委金融借款合同纠纷一案中，保全冻结了被执行人的社会保障卡账户，现因双方当事人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下:解除对被执行人王增现、蒋启秀、何培全、王振华、王增委银行存款2200000.00的冻结。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇二〇年九月十七日书记员  周乐乐
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5626号原告张海涛，男，汉族。被告魏世涛，男，汉族。委托代理人张兴时，男，汉族。被告濮阳县庆祖镇兴明饭店，统一社会信用代码：92410928MA42K8NDXJ。住所地：濮阳县庆祖镇张榆林头村。经营者：张兴明。第三人濮阳市龙晟置业有限公司。地址：濮阳市中原路与开州路交叉口路北200米路东5号。企业代码57634745-3。法定代表人吴先科，系该公司总经理。原告张海涛诉被告魏世涛、濮阳县庆祖镇兴明饭店、第三人濮阳市龙晟置业有限公司排除妨害纠纷一案，原告张海涛于2020年9月1日以利害关系人濮阳市龙晟置业有限公司法定代表人吴先科下落不明、事实无法查清为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张海涛申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张海涛撤回起诉。诉讼费150元，由原告张海涛负担。审判员  冯素平二〇二〇年九月一日书记员  梅 威
古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初1137号原告：宣帅，男，1984年10月9日出生，汉族，个体，住朔州市。被告：闫建光，男，1980年6月3日出生，汉族，住古交市。原告宣帅与被告闫建光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣帅到庭参加诉讼，被告闫建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣帅向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告闫建光偿还原告宣帅24200元，及资金占用期间的利息4600元。事实与理由：原告宣帅与被告闫建光经朋友介绍在段家堡认识，原告宣帅在段家堡做煤炭运输工程，被告闫建光说有车队想与原告宣帅合作，期间曾多次向原告宣帅借款，2020年4月17日借款2000元，2020年4月23日借款23000元，2020年5月20日借款2200元，合计24200元，并留有借款依据，之后由于车队问题导致合作结束，原告宣帅多次向被告闫建光催要但闫建光一直以各种理由拒绝给付，故为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告闫建光未到庭，也未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、承诺书及照片各一份以证明被告借款情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定并在案佐证。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告合作从事煤炭运输业务。合作期间，被告于2020年4月17日向原告借款2000元并出具借条；于2020年5月20日向原告借款2200元并出具借条一份；2020年4月23日，原告因为被告解决车辆被扣的事宜垫付20000元，被告出具承诺书一份，以上共计24200元。本院认为，被告向原告借款4200元及原告为被告解决扣车事宜垫付20000元的事实清楚，证据确凿，被告应及时将借款及垫付款24200元支付原告，以保障原告的合法权益不受侵害。原告关于利息的请求，因双方未进行约定，故本院不予支持。综上所述，原告关于要求被告支付24200元的请求，符合有关法律规定，应予支持，关于利息的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫建光于本判决生效之日起十日内支付原告宣帅借款及垫付款24200元；二、驳回原告宣帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，由被告闫建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。?????审?判?员?张玉亮?二〇二〇年九月十七日书记员  胡慧卿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15425号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 法定代表人：梁少群。 被执行人：匡良丰，男，1981年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县凰岗镇神山村第913160号，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与匡良丰信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初23657号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15425号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十七日 书记员  潘广杰