安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终2995号上诉人（原审原告）：李根志，男，1974年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：娄泽，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文杰，男，1991年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）：怀远县士福运输有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道老五岔集。法定代表人：张云，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该分公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周环环，安徽辉泰律师事务所律师。上诉人李根志因与被上诉人李文杰、怀远县士福运输有限公司（以下简称士福公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李根志上诉请求：撤销原判，依法改判李文杰承担本案全部责任，赔偿李根志各项赔偿费用合计160323.06元；士福运输公司、平安保险深圳分公司、人保成都市分公司在其保险范围内承担责任；一、二审诉讼费用由李文杰、士福公司、平安保险深圳分公司、人保成都市分公司承担。事实与理由：一、一审法院认为李根志未采取安全措施,没有尽到谨慎注意义务,是未了解清楚本案事故发生的具体经过和起重车作业的实际情况,一审法院据此认定上诉人李根志承担50%责任,属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误,本案在可以查清事实的情况下,不应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定,判定平均承担责任。在被侵权人没有过错的情况下,应当直接认定被上诉人李文杰承担此次事故的全部责任。三、一审中,李根志诉讼请求的总额为256255.66元,是将误工费计算为29975.50元(180天*166.53元/天)予以计算,但赔偿清单中笔误造成误工费为27775.40元，故请求二审法院对次予以更正。综上，请支持上诉请求。李文杰辩称，同意李根志上诉意见。人保成都市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请法院依法驳回。士福公司未作答辩。平安保险深圳分公司未作答辩。李根志向一审法院起诉请求：要求李文杰、士福公司、平安保险深圳分公司、人保成都市分公司赔偿李根志医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、后续治疗费等共计256255.66元；2、由李文杰、士福公司、平安保险深圳分公司、人保成都市分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、损害事实的发生经过：2019年6月25日9时许，李文杰驾驶“皖Ｃ×××××”号起重机在怀远县禹都府工地吊水泥块过程中，将正在往起重机上挂钩的工人李根志从水泥块上刮倒摔伤。二、李根志的治疗情况：李根志受伤后，当即被送往怀远县人民医院住院治疗，诊断为：右髋臼骨折、右髂骨骨折、右耻骨骨折，住院治疗至2019年6月27日转入蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，2019年7月10日出院。李根志共支出医疗费[2588.42元+70690.44元+400元]73678.86元。经原告申请，2020年4月27日，安徽大禹司法鉴定所作出皖大禹司[临鉴]字[2020]第073号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李根志骨盆的损伤构成十级伤残；2、李根志误工期评定为180日、护理期为90日、营养期为90日；3、李根志取出金属内固定的费用需12000元（本次评定的费用不含手术出现意外的其他费用）。李根志为此支出鉴定费1900元。三、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费：李根志共住院15天，住院伙食补助费为750元。根据安徽大禹司法鉴定所的鉴定意见书，李根志的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为45070元，每天123.48元，护理费计算为[123.48元/天×90日]11113.20元。李根志主张营养费4500元符合法律规定，法院予以支持。考虑到事发时李根志在工地上干活，参照2018年安徽省建筑业平均工资60785元的标准，李根志主张误工费以每天166.53元标准计算符合法律规定，法院予以支持。李根志的误工费计算为[166.53元/天×180日]29975.40元，李根志主张27775.40元符合法律规定，法院予以支持。四、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金：根据安徽大禹司法鉴定所的鉴定意见，李根志构成十级伤残，2019年安徽省城镇居民人均可支配收入为37540元，故残疾赔偿金计算为[37540元/年×20年×10%]75080元。李根志育有女儿李珂，2017年10月14日出生，至李根志定残之日，李珂年满2周岁，李根志主张关于李珂的被抚养人生活费符合法律规定，法院予以支持。因被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。李根志并无证据证明李珂由其一人抚养，其仅能主张依法应当由其负担的部分。2019年安徽省城镇居民人均消费性支出为23782元，故关于李珂的被扶养人生活费为[23782元/年×16年×1/2×10%]19025.60元，该费用应计算在残疾赔偿金内。考虑到李根志的伤情，法院酌定精神损害抚慰金为5000元。五、交通费：考虑到李根志住院治疗必然产生交通费损失，法院酌定为300元。六、车辆保险情况：李文杰驾驶的“皖Ｃ×××××”号起重机登记并挂靠在怀远县士福运输有限公司，该车的实际车主为李文杰，该车在平安保险深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保成都市分公司投保了保险金额为1880000元的工程机械设备综合保险，其中工程机械第三者责任保险年度累计赔偿限额为1000000元。本次事故发生在保险期内。事故发生后，李文杰垫付李根志73000元。一审法院认为，根据李根志及李文杰的陈述，结合怀远县公安局新城派出所的接警情况说明、住院病案，法院对李文杰驾驶起重机造成李根志受伤的事实予以认定。李文杰在驾驶机动车的过程中将李根志刮倒坠地，造成李根志受伤，李文杰应根据自身责任大小对李根志承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。从事故发生经过来看，李文杰在驾驶起重机吊水泥块时，应当尽到谨慎注意义务，因其未严格遵守安全操作规范导致李根志受伤，对本案侵权后果的产生存在过错。李根志作为完全行为能力人，在明知站在高处挂钩具有危险的情况下，未采取安全防护措施，导致自己被刮倒并从高处落下摔伤，也未尽到谨慎注意义务，对自己的受伤也存在过错。根据以上情形，法院酌定李根志和李文杰在本次事故中各承担50%的责任。怀远县士福运输有限公司作为登记及被挂靠单位，应与李文杰承担连带赔偿责任。平安保险深圳分公司、人保成都市分公司作为保险人，应在保险限额内先行承担替代赔偿责任。平安保险深圳分公司、人保成都市分公司申请对李根志的伤残等级进行重新鉴定，因其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条的规定，法院不予准许。李根志主张的外购药及轮椅等费用均无正式票据，法院不予支持。李根志因本次事故受到的损失为：医疗费（包含后续治疗费）[73678.86元+12000元]85678.86元、营养费4500元、住院伙食补助费750元、护理费11113.20元、误工费27775.40元、残疾赔偿金(包含被扶养人生活费)[75080元+19025.60元]94105.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1900元，合计231123.06元，平安保险深圳分公司应在交强险限额内赔偿李根志医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等120000元，人保成都市分公司应在商业险限额内赔偿李根志各项损失共计[（231123.06元-1900元-120000元）×50%]54611.53元。鉴定费1900元，由李文杰、怀远县士福运输有限公司连带赔偿。因李文杰已垫付李根志73000元，李根志尚需返还李文杰71100元，该款应先从人保成都市分公司、再从平安保险深圳分公司的赔偿款中予以扣除，即人保成都市分公司不再承担赔偿责任，平安保险深圳分公司尚需赔偿李根志[120000元-（71100元-54611.53元）]103511.53元。至于李文杰垫付的71100元，由其向人保成都市分公司、平安保险深圳分公司另行主张。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿李根志医疗费（包含后续治疗费）、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金(包含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金、交通费等共计103511.53元；二、驳回李根志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元,减半收取791元,由李根志负担471元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担320元。二审中，当事人均未提供新证据。双方当事人对一审认定的事实均没有异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，二审争议焦点为：1.一审责任划分是否适当？2.误工费应否调整？根据本案已查明事实及当事人提供的相关证据，依据相关法律规定，对上述争议焦点综合分析、评判如下：关于责任划分的问题。李根治认为，其在本起事故中没有过错，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，判定平均承担责任错误。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条适用的情形为，无意思联络的数个侵权人，分别实施侵权行为，行为竞合导致同一损害后果的责任承担规则。本案中侵权人为李文杰，李根志为被侵权人，不属于数人侵权导致同一后果的情形，并不适用上述责任承担规则。李文杰作为直接侵权人，驾驶起重机吊水泥块的过程中，未严格遵守操作规程导致李根志受伤应当承担赔偿责任。李根志作为长期从事此类工作的人员，应当预见到该类工作可能存在的风险，操作过程中应做好自身防护措施并注意观察避免损伤。本案中李根志疏于观察，且也未采取任何防护措施，未尽到谨慎的注意义务，对于损害结果的发生亦存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院酌定李文杰在本次事故中承担70%的责任，李根志承担30%的责任。关于误工费应否调整的问题。经查，李根志一审诉讼请求主张的各项费用总合为256255.66元，赔偿清单列明各项费用的金额及计算标准，其中载明“误工费：27775.40元（180＊166.53元/天）”，以其主张的计算标准误工费的金额应为29975.4元，且赔偿费用的总额亦是以该金额累计，赔偿清单中载明的“误工费：27775.40元”系笔误造成，并非当事人出于真实意思表示作出处分的结果，现李根志要求调整并无不当，本院予以支持。李根志因次事故受到的损失为：医疗费（包含后续治疗费）[73678.86元+12000元]85678.86元、营养费4500元、住院伙食补助费750元、护理费11113.20元、误工费29975.40元、残疾赔偿金(包含被扶养人生活费)[75080元+19025.60元]94105.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1900元，合计233323.06元，平安保险深圳分公司应在交强险限额内赔偿李根志医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等120000元，人保成都市分公司应在商业险限额内赔偿李根志各项损失共计[（233323.06元-1900元-120000元）×70%]77996.14元。鉴定费1900元，由李文杰、怀远县士福运输有限公司连带赔偿。因李文杰已垫付李根志73000元，李根志尚需返还李文杰71100元，该款从人保成都市分公司的赔偿款中予以扣除，即人保成都市分公司尚需赔偿李根志[77996.14元－71100元]6896.14元。关于李文杰垫付的71100元，由其向人保成都市分公司另行主张。综上，李根志部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，拟判决如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初1680号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李根志各项损失120000元；三、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿李根志损失6896.14元；四、驳回李根志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1581元，减半收取791元，由李根志负担400元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担370元，李文杰负担21元；二审案件受理费368元，由李根志负担216元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担107元，李文杰负担45元。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  石克链审判员  胡玉巧二〇二〇年九月七日法官助理马兆云书记员杨璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。