天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18030号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：宁波市海曙古林闽达食品商行，经营场所浙江省宁波市海曙区古林镇蜃蛟村67号。经营者：曾锦岗，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省平和县。原告平安国际融资租赁有限公司（以下简称“平安公司”）与被告宁波市海曙古林闽达食品商行（以下简称“闽达食品商行”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告宁波市海曙古林闽达食品商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告闽达食品商行签订的编号为2018PAZL100064032-ZL-01的《售后回租赁合同》；2．请求判令确认2018PAZL100064032-ZL-01号《售后回租赁合同》项下租赁物江铃JX5042XSHXG2汽车一辆（车架号LEFYECG26JHN27767）为原告所有，判令被告立即向原告返还该租赁物并配合原告办理机动车所有人转移登记手续；3．请求判令被告宁波市海曙古林闽达食品商行向原告赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金人民币92,857.61元及自逾期之日起至实际偿付之日止的违约金（以各期逾期未付租金为基数，按年利率24%的标准，以实际逾期天数计算）；4．案涉租赁物车辆价值依原告与被告协议折价或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，并用于清偿被告的全部应付款项，如所得价款不足以清偿全部债务，则不足部分由被告继续清偿；如租赁物价值超过全部债务，则超过部分归被告所有；5．判令被告承担本案案件受理费、律师费等。事实和理由：2018年5月18日，原告与被告闽达食品商行签订了编号为2018PAZL100064032-ZL-01号的《售后回租赁合同》及相关附件（以下简称“租赁合同”），原告为出租人，被告闽达食品商行为承租人。根据租赁合同约定，原告根据被告闽达食品商行的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用，租赁期间内被告应将各期租金、留购价款及其他应付款项按时足额向原告支付。租赁期间共36个月，自2018年5月23日起租，2021年5月23日到期，租金总额为145,343.16元。根据租赁合同的约定，当被告未按时、足额向原告支付任一期租金时，原告有权解除租赁合同、收回或处置租赁物，被告应给予配合原告所遭受的损失。且被告应就延迟期间内的迟付部分向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算，计算方法为：延迟付款金额×0.08%×延迟付款天数。同日，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定。原告与被告闽达食品商行签订了编号为2018PAZL100064032-DY-01的《抵押合同》，原告作为抵押权人，被告闽达食品商行作为抵押人，约定为了主合同之履行，原告授权被告将主合同项下租赁物车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签署后，原告向被告闽达食品商行指定的收款账户支付了租赁物协议价款，并取得租赁物所有权。被告闽达食品商行在2019年7月15日出现逾期，当前逾期租金总额为40，372.58元。原告曾联系被告进行催收，但被告仍拒绝履行付款义务，现已严重违约。基于以上事实，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，恳请支持原告的上述诉讼请求。被告宁波市海曙古林闽达食品商行未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《售后回租赁合同》及其附件、《租赁物接收确认函》、资金收据、《抵押合同》及其附件、机动车登记证书、面签确认函及照片、债权明细表、《法律服务委托协议》等证据。被告未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，原告与被告宁波市海曙古林闽达食品商行签订了编号为2018PAZL100064032-ZL-01的《售后回租赁合同》及相关附件，合同约定，原告为出租人，被告宁波市海曙古林闽达食品商行为承租人，原告根据被告宁波市海曙古林闽达食品商行的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用。租赁物为江铃JX5042XSHXG2汽车一辆（车架号LEFYECG26JHN27767）。租赁物的所有权在原告支付租赁物协议价款同时转移给原告，协议价款为120，900元。在原告向被告宁波市海曙古林闽达食品商行出具所有权转移证书之前，原告对租赁物拥有完整独立的所有权。租赁期间共36个月，自2018年5月23日起租，每期租金4,037.31元，每月15日支付，租金总额为145,343.16元，租赁物留购价格为100元。依据合同约定，如被告闽达食品商行未能按时、足额支付租金的，在原告收到延迟支付的租金前，原告为避免损失进一步扩大等，有权自行或指定第三方控制租赁物（包括采取收回租赁物进行保管等措施），原告采取的此类措施不视为对被告闽达食品商行占有、使用租赁物的妨碍，也不视为原告解除本合同收回租赁物。后续原告可视被告的租金支付以及资信情况等，决定是否将租赁物返还给被告闽达食品商行，或采取加速到期等其他救济措施。如被告闽达食品商行未能按时、足额支付租金的，原告有权解除本合同、收回或处置租赁物及抵押物件，被告闽达食品商行有义务按原告要求给予配合并赔偿原告所遭受的损失。原告损失至少包括原告未收回的租金、服务费、违约金、留购价款和其他应付款项，此外还包括原告为主张债权和实现担保，管理、处置租赁物而产生的全部费用，及原告可预期实现的收益和可能遭受的对外赔偿损失。当被告闽达食品商行未按约定支付到期应付租金时，应就延迟期间内的迟付部分向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。同日，原告与被告闽达食品商行签订了《抵押合同》，约定为了前述租赁合同之履行，被告闽达食品商行将租赁合同项下租赁物车辆抵押给原告作为被告履行租赁合同的担保。被告闽达食品商行签署了《平安租赁面签确认函》，确认已签署并阅读前述《售后回租赁合同》及《抵押合同》及函件的全部内容，同意签署所有文件。后原告向被告闽达食品商行指定的收款账户支付了租赁物协议价款120,900元。被告闽达食品商行向原告出具了电子形式的《资金收据》和《租赁物接收确认函》，确认已收到融资款项，接收了合同约定的租赁物。2018年6月28日，原告与被告闽达食品商行就租赁物车辆办理了抵押登记。另查，《售后回租赁合同》中关于争议的解决及法律的适用一节约定，原、被告双方均承诺本合同载明的送达地址、联系人及联系方式是真实准确的，并一致确认该地址是有效的诉讼文书送达地址，本合同载明的送达地址、联系人及联系方式适用期间包括合同争议发生后所有诉讼阶段。本案立案后本院据此向被告寄送了开庭传票及相关应诉材料，邮件已于2020年9月5日退回。《售后回租赁合同》开始履行后，被告闽达食品商行足额支付了13期租金，截至本案起诉书副本送达被告闽达食品商行之日，被告闽达食品商行已逾期拖欠自2019年7月至2020年8月期间的14期租金，全部未付租金（含已到期、未到期租金）合计92,857.61元。本院认为，原告与被告闽达食品商行签订的《售后回租赁合同》系当事人的真实意思表示，原告具备从事融资租赁相关业务的行业许可，上述合同不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告与被告闽达食品商行系融资租赁法律关系。原告依约履行了合同义务，支付了租赁物协议价款，被告闽达食品商行未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，原告有权要求解除合同、确认租赁物所有权，并要求被告闽达食品商行赔偿其遭受的损失。据此，对原告解除合同、确认租赁物所有权，赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。本院向被告寄送的民事起诉状等诉讼文书于2020年9月5日退回，故本院确认原告与被告闽达食品商行签订的《售后回租赁合同》于2020年9月5日解除。至合同解除日，被告拖欠14期已到期租金未付，全部未付租金合计92,857.61元。关于违约金，被告闽达食品商行未按约定日期支付租金，应承担自逾期之日起至实际付清之日止的违约金。《售后回租赁合同》约定的计算标准为每日万分之八，因该标准已超过相关法律规定的利率标准，本院参照法定利率标准，酌情确定支持原告以起诉当月，即2020年7月LPR的四倍——年利率15.4%的标准计算违约金。对于合同解除日前已经到期的租金所发生的违约金，本院予以支持，违约金应自各到期租金租金日次日开始计算。对原告要求将合同解除日后未付租金之违约金作为损失的主张，没有合同约定，亦无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告的损失数额，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。考虑到本案中的租赁物涉及动产，存在市场价格波动，故本院认为收回租赁物的价值应以在执行阶段协议确定的价款或者依据租赁物拍卖、变卖所得价款确定更符合公平原则，因此损失赔偿数额为全部未付租金92,857.61元和上述逾期租金产生的违约金与该价款之间的差额，如该价款超过损失数额，超过部分归被告闽达食品商行所有。关于原告主张的律师费，本院结合案件实际情况，酌情支持原告1,000元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、第二百四十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告平安国际融资租赁有限公司与被告宁波市海曙古林闽达食品商行签订的编号为2018PAZL100064032-ZL-01的《售后回租赁合同》及相关附件于2020年9月5日解除；二、确认原告平安国际融资租赁有限公司对《售后回租赁合同》项下租赁物江铃JX5042XSHXG2汽车一辆（车架号LEFYECG26JHN27767）享有所有权，被告宁波市海曙古林闽达食品商行于本判决生效之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司返还上述车辆，并配合原告办理机动车所有权转移登记手续；三、被告宁波市海曙古林闽达食品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安国际融资租赁有限公司损失，损失赔偿范围为被告宁波市海曙古林闽达食品商行的全部未付租金92,857.61元及应支付的违约金（被告欠付第14-27期已到期租金未付，以3985.31元为基数，按照年息15.4%的标准，自2019年7月16日起，计算至实际清偿之日止；以每期应付租金4,037.31元为基数，按照年息15.4%的标准，自2019年8月至2020年8月期间每月的16日起，分别计算至实际清偿之日止）与收回租赁物价值的差额（租赁物价值按判决第四项确定）；四、涉案租赁物车辆价值依原告平安国际融资租赁有限公司与被告宁波市海曙古林闽达食品商行协议折价，或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，如租赁物价值超过全部债务，超过部分归被告宁波市海曙古林闽达食品商行所有；五、被告宁波市海曙古林闽达食品商行于本判决生效之日起十日内给付原告律师费1,000元；六、驳回原告平安国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，061元，由被告负担并于十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵郡峰二〇二〇年九月十六日书记员  樊 昊附相关法条：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第二百四十九条当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。2．《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。