天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3948号上诉人（原审被告）：苏文青，男，1971年4月18日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：凯德赛纳（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市河东区津滨大道俊东大厦1812A室。法定代表人：章梦媛，总经理。委托诉讼代理人：章幸，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓平，男，该公司员工。上诉人苏文青因与被上诉人凯德赛纳（天津）国际贸易有限公司（以下简称凯德赛纳公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏文青上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人关于车辆使用费的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定双方于2020年3月29日解除合同，合同终止，属于认定事实不清。凯德赛纳公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。凯德赛纳公司向一审法院起诉请求：1.判令苏文青给付租金32600元、履约担保金5000元，合计人民币37600元；2.判令苏文青接受租赁车辆在合同履行期间所产生的全部交通违法处理；3.判令苏文青对人为损坏凯德赛纳公司所有的租赁车辆部分恢复原状，并支付停驶及修复原状期间的租金；4.判令苏文青返还租赁车辆现代悦动（牌照:津ＧＫ××××）；5.诉讼费由苏文青承担。一审法院认定事实：牌照为津ＣＤ××××现代朗动车辆一部为凯德赛纳公司名下所有。2018年7月12日凯德赛纳公司（甲方）与苏文青（乙方）签订了第180713Ａ号《汽车租赁合同》，约定苏文青租赁上述车辆。合同约定：车辆租期为6个月，自2018年7月13日至2019年1月15日，车辆的基本租金为3300元／月。乙方签订本合同时一次性交付甲方履约担保金5000元。第八条约定，如有本合同期限届满，乙方应清缴全部交通违法和扣罚驾驶员积分”该项苏文青陈述是昨日才交的，如有车损需在本车辆品牌4Ｓ店修复正常，超过租赁期限的部分时间应按照本合同具体约定支付租金，如双方无续租补充条款的部分租期均以260元每天计算，合同期间届满当天16点之前应将租赁车辆交回甲方指定地址，并由甲方出具书面验收车辆确认书，方为有效依据。第三十一条：凡乙方出现下列行为之一或部分的视为违约行为，甲方有权不经乙方同意可以停驶或直接收回车辆，并终止合同的执行，乙方须向甲方支付租期租金总额的30%作为约定违约金，已交付的租金不予返还，并赔偿甲方损失；乙方的履约担保金是保证本合同顺利执行的基本条件之一，因乙方的违约行为甲方不予返还且不可冲抵其他应付款项使用……。2019年3月12日，凯德赛纳公司与苏文青签订《车辆续租协议书》，约定：一、根据双方签订的第180713Ａ号《汽车租赁合同》约定，经双方协商一致，甲方对租赁车辆津ＣＤ××××牌照号变更为津ＲＭ××××，更换后的车辆牌照继续依据原合同约定履行权利与义务。二、除《补充条款》约定及修改的部分以外，双方的权利与义务均依据原合同执行，本补充条款一式两份，自双方盖章后生效。2019年3月29日，双方签订《车辆更换确认书》，约定：一、更换后的车辆为现代悦动牌小型车，牌号津ＧＫ××××，排量1.6Ｌ，颜色黑色，配置：自动挡，标准型。……七、双方协商一致，更换后的车辆继续履行原合同；本书签订日起执行租金标准为3000元／月。之后苏文青一直使用牌号津ＧＫ××××现代悦动牌小型车。2020年5月27日，凯德赛纳公司与苏文青签订《租赁车辆验收确认书》，双方办理车辆返还交接手续。一审法院认为，双方自愿签订汽车租赁合同，该合同内容符合法律规定，真实有效，双方均应履行合同义务。现凯德赛纳公司依约交付苏文青租赁物，苏文青应履行合同义务交纳租金。凯德赛纳公司主张租金，其中，自2019年12月26日至2020年2月6日的租金，按月租金3000元计算，应为4000元，苏文青未提异议，关于自2020年2月7日至2020年5月26日的租金，共计110天，凯德赛纳公司主张260元每日计算，苏文青不予认可，对此，一审法院分析，双方签订的《汽车租赁合同》已于2019年1月15日到期，虽然双方签订《车辆续租协议书》、《车辆更换确认书》，但是均未确定租赁期限，故一审法院认定双方为不定期租赁，双方可以随时解除合同，根据凯德赛纳公司提供的证据，凯德赛纳公司于2020年3月29日通过微信方式向苏文青发出通知函，该通知函称凯德赛纳公司于2020年2月5日明确表示终止合同，对此，苏文青不认可双方于2020年2月5日终止合同，根据凯德赛纳公司的举证，无法证明凯德赛纳公司于2020年2月5日明确提出解除合同，但是凯德赛纳公司在2020年3月29日的微信中，已经明确表示终止合同，故可以认定双方合同于2020年3月29日终止，故应当自2020年3月30日至2020年5月26日按照260元每日计算，该费用应为使用费，经计算15080元，苏文青应给付2020年2月7日至2020年3月29日的租金按照3000元每月计算，经计算5200元，故苏文青应给付凯德赛纳公司自2019年12月26日至2020年5月26日的租金共计24280元。关于苏文青抗辩称自2020年1月24日至2020年4月30日期间受疫情影响应当减免租金，根据凯德赛纳公司提供证据，可以看出在此期间，苏文青仍在使用上述车辆，故一审法院对于苏文青该抗辩，不予支持。关于凯德赛纳公司主张苏文青接受租赁车辆在合同履行期间所产生的全部交通违法处理的请求，根据苏文青提供的证据，可以看出苏文青已经进行交通违法处理并缴纳了罚款，故对于凯德赛纳公司该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于凯德赛纳公司要求苏文青给付履约担保金5000元一节，苏文青仍然未缴纳所欠租金，经询，凯德赛纳公司称上述保证金经双方协商，抵扣了苏文青自2019年7月6日至8月25日的租金，对此苏文青予以认可，虽然依照双方签订的汽车租赁合同第三十一条苏文青的履约保证金应予扣留，但是凯德赛纳公司上述行为属于凯德赛纳公司已经将保证金予以处理，现再次要求苏文青给付保证金，没有法律依据，故对于凯德赛纳公司的上述请求，一审法院不予支持。关于判令苏文青返还凯德赛纳公司租赁车辆现代悦动（牌照：津ＧＫ××××）一节，经询，苏文青已于2020年5月27日与凯德赛纳公司办理车辆返还交接手续，并签订《租赁车辆验收确认书》，车辆已经返还，经询，凯德赛纳公司放弃该项请求，一审法院照准。关于凯德赛纳公司主张苏文青人为损坏凯德赛纳公司所有的租赁车辆部分恢复原状，并支付停驶及修复原状期间的租金一节，经询，苏文青已于2020年5月27日与凯德赛纳公司办理车辆返还交接手续，并签订《租赁车辆验收确认书》，车辆已经返还，且凯德赛纳公司已经自行对车辆维修，故凯德赛纳公司要求苏文青恢复原状并支付停驶及修复原状期间的租金的请求，一审法院在本案中不予支持，凯德赛纳公司可针对其自行花费修车费以及修复期间的租金另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、被告苏文青于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凯德赛纳（天津）国际贸易有限公司自2019年12月26日至2020年3月29日的租金共计9200元；二、被告苏文青于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凯德赛纳（天津）国际贸易有限公司自2020年3月30日至2020年5月26日的车辆使用费15080元；三、驳回原告凯德赛纳（天津）国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告苏文青负担”。二审中，苏文青提交其与凯德赛纳公司代理人章幸的微信聊天记录截图，证明凯德赛纳公司并未在2020年3月29日通知苏文青解除租赁合同。凯德赛纳公司对该证据的真实性认可，但对其关联性不予认可。凯德赛纳公司提交其代理人章幸给苏文青发送的手机短信截屏以及运营商联通公司出具的证明，证明凯德赛纳公司多次通知苏文青偿还租金，且上述短信已经实际发送给苏文青。苏文青对该证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可。本院认证认为，苏文青提交的证据无法充分证明其证明目的，本院对其证据不予认定；凯德赛纳公司提交的证据可以证明待证事实，且苏文青对该证据的真实性并无异议，本院对其证据予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为苏文青应否给付2020年3月30日至2020年5月26日的车辆使用费。案涉《汽车租赁合同》明确约定超过租赁期限的部分时间应按照本合同具体约定支付租金，如双方无续租补充条款的部分租期均以260元/天计算。同时二审中，苏文青对于其在上述期间内占有并实际使用诉争车辆的事实不持异议。根据在案证据及当事人陈述，凯德赛纳公司主张上述期间产生的车辆使用费，有事实及合同依据，一审法院判决苏文青给付相应车辆使用费并无不当，本院予以维持。苏文青的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，苏文青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人苏文青负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二〇年九月二十五日书记员  王铎臻