四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终659号 原公诉机关成都市成华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王纵横，男，1975年7月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省成都市武侯区。2009年12月2日因犯合同诈骗罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2011年12月22日刑满释放。2019年6月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人邓永亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原审被告人张洋洋，女，1991年8月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市成华区。2015年11月9日、2015年12月21日因吸食毒品分别被行政拘留十四日。2019年6月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人胡奇隆，曾用名“胡朝勇”，男，1981年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省中江县。2015年3月22日、2018年6月15日因吸食毒品分别被行政拘留十四日。2019年6月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人胡凯，男，1981年7月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市锦江区。2018年10月22日因犯贩卖毒品罪被成都市锦江区法院判处有期徒刑6个月，2018年12月7日刑满释放。2019年6月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人张洋洋犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，原审被告人胡奇隆犯贩卖毒品罪，原审被告人胡凯、王纵横犯非法持有毒品罪一案，于2020年6月9日作出（2020）川0108刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人王纵横不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月31日被告人胡凯、王纵横经事先商议，共同向他人购买甲基苯丙胺约300克。当天中午12时许，被告人张洋洋接受他人安排，在成都市成华区青龙场“四方阁酒楼”附近的路边接收胡凯和王纵横给付的毒资4.6万元，后指示胡凯前往“青龙乾院”小区内一单元楼楼梯间内拿取毒品。胡凯前往小区内拿取毒品后，与王纵横乘车至成都市成华区万年路“东景丽苑”小区附近的路边被公安民警挡获。民警从胡凯随身携带的粉色口袋内查获二人购买的用银色封口袋装的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）294.26克。此外，民警还从胡凯处查获一部蓝色ｏｐｐｏ手机、一部黑色华为手机和一个“宽窄”烟盒，烟盒装有用透明封口袋包裹的甲基苯丙胺0.4克、用蓝色封口袋包裹的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.37克；从王纵横处查获一部白色ｖｉｖｏ手机以及一袋用透明封口袋包裹的甲基苯丙胺片剂1.24克。 2019年6月4日，被告人张洋洋通过微信向被告人胡奇隆购买冰毒，二人联系后，当日17时许，胡奇隆在其位于成都市成华区东荆路988号的居住地，将一个黄色手提袋交给张洋洋。张洋洋准备离开时被公安民警挡获，民警从张洋洋携带的前述手提袋内查获外用蓝色布袋套装、内用塑料袋封装的甲基苯丙胺200.99克以及张洋洋所使用的oppo手机、粉色手提包（内有张洋洋身份证等物品）。民警还从前述房间衣柜中间抽屉内查获用透明封口袋包裹的氯胺酮9.14克（经鉴定，检出氯胺酮成分）；从衣柜内查获手提袋（内有一双白色手套、一个装有液体的褐色玻璃瓶、三个搪瓷盆、一个金属盆、四个塑料过滤盆和两个玻璃杯）；从茶几上的玻璃瓶内查获甲基苯丙胺片剂1.13克；从茶几上红河烟盒内查获三袋透明封口袋包裹的甲基苯丙胺共计2.37克；从茶几上查获一个吸毒工具；从床头板凳上查获一个电子秤；从床上查获蓝色诺基亚手机、白色vivo手机。前述查获物品现扣押于成都市公安局成华区分局。 原判认定上述事实并经庭审举证、质证和认证的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过，现勘笔录，称量、取样笔录，扣押笔录、扣押决定书，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等。 原判认为，被告人张洋洋、胡奇隆违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，且数量大，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人张洋洋、胡凯、王纵横明知是毒品而非法持有，且毒品数量大，其行为均已构成非法持有毒品罪。张洋洋在与他人共同贩卖毒品的过程中，起次要、帮助作用，系从犯，依法可减轻处罚；张洋洋一人犯两罪，依法应当数罪并罚。胡凯、王纵横共同持有毒品，应根据二人具体犯罪情节、作用等予以量刑。胡凯到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚；胡凯被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，再犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。王纵横有犯罪前科，可酌定从重处罚。扣押在案的毒品、吸毒工具系违禁品，应予没收；白色oppo手机、黑色华为手机、蓝色诺基亚手机以及王纵横所使用的白色vivo手机，系被告人联系所用工具，依法予以没收；其他物品由扣押机关依法处置。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第三百四十八条，第三百五十六条、第三百五十七条，第二十五条，第二十七条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十四条之规定，判决：一、被告人胡奇隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。二、被告人张洋洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币六万元。三、被告人王纵横犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。四、被告人胡凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币三万元。五、追缴被告人张洋洋的违法所得，予以没收。六、扣押在案的毒品、自制吸毒工具、白色oppo手机、黑色华为手机、蓝色诺基亚手机以及被告人王纵横所使用的白色vivo手机，予以没收。 宣判后，原审被告人王纵横不服，提出上诉。 上诉人王纵横提出其对原审被告人胡凯持有的290余克冰毒不知情；案发当天其找胡凯系为了购买十三颗麻古，当天给胡凯的钱款中亦有39900元是归还五月初向胡凯的借款。请求法院查清事实，予以改判。 其辩护人的意见除与上诉人王纵横的意见一致外，另提出在案无鉴定委托书，鉴定程序合法性及鉴定结论真实性、关联性存疑，鉴定意见不能作为定案依据。请求法院对王纵横从轻处罚。 经本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人王纵横与原审被告人胡凯，违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而持有，其行为均已构成非法持有毒品罪，且毒品数量大。原审被告人张洋洋伙同他人将甲基苯丙胺贩卖给王纵横、胡凯，其行为已构成贩卖毒品罪，且毒品数量大；张洋洋非法持有甲基苯丙胺200.99克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审被告人胡奇隆明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且毒品数量大。胡凯、王纵横共同持有毒品，不分主从，但应根据二人的具体犯罪情节、作用等，量刑时予以区别。胡凯到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚；胡凯曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。张洋洋在伙同他人贩卖毒品的过程中，起次要、帮助作用，系从犯，依法可减轻处罚；张洋洋一人犯两罪，依法应当数罪并罚。 关于上诉人王纵横是否构成非法持有毒品罪的问题。经查，原审被告人胡凯供认，2019年5月31日，因王纵横想买5个冰毒，胡凯想买1个冰毒，胡凯就联系“胖哥”，双方商定6个冰毒（300克）共计4.8万元。王纵横认为价格适宜，便通过手机向胡凯转了1.999万元，又给了胡凯2万元现金，之后二人乘坐滴滴车前往四方阁酒楼，胡凯将上述款项交给原审被告人张洋洋后，按照张洋洋的指示于四方阁酒楼后面小区的楼梯储物间拿取了涉案294.26克冰毒。张洋洋的供述、滴滴车司机王某富的证言及银行流水明细、滴滴车订单与胡凯的上述供述相吻合，且胡凯、王某富均对王纵横进行了辨认。王纵横亦供认，案发当天其给了胡凯近四万元，并与胡凯前往四方阁酒楼拿取毒品后被民警挡获。上述证据相互印证，能够证实王纵横明知是毒品而持有的事实。王纵横及其辩护人所提王纵横不构成非法持有毒品罪的意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳。 关于在案鉴定意见能否采信的问题。经查，鉴定委托书证实，公安机关于2019年6月4日、6月12日，分别委托了成都市公安局物证鉴定所对在胡凯、王纵横身上查获的涉案毒品及在张洋洋身上、胡奇隆住处查获的涉案毒品进行鉴定，且鉴定机关、鉴定人员均具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，内容真实，所形成的鉴定意见应予采信。其辩护人以在案无鉴定委托书为由所提鉴定意见书不能作为定案依据的意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳。 综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 英 审判员 邓学财 审判员 伍分玉 二〇二〇年九月十六日 书记员 彭 筱