wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1322行审221号 申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路77号，组织机构代码：11371322768730158Y。 法定代表人卢忠志，局长。 委托代理人张磊，郯城县综合行政执法局职工。 被执行人顾荣安，男，汉族，1972年10月23日生，住郯城县，居民，公民身份号码3728221972××××××××。 申请人郯城县综合行政执法局向我院提出申请，要求强制执行郯综执行处字[2019]第1280号行政处罚决定中第一项和第二项的内容。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经批准非法占用李庄镇西唐庄村114平方米土地建设房屋的违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被执行人作出郯综执行处字[2019]第1280号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款：3360元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仅对决定书中的第三项进行了履行，对于决定书第一项、第二项至今拒绝履行。 本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 对申请执行人申请执行的[2019]郯综执行处字第1280号行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”依法准予强制执行；由郯城县人民政府郯城街道办事处组织实施；郯城县综合行政执法局协助。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  张淑苔 人民陪审员  房春节 人民陪审员  杨艳伟 二〇二〇年九月七日 书 记 员  宋 健
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执981号申请执行人，孔德永，男，汉族，1988年12月13日出生,住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人，吴道均，男，汉族，1987年11月17日出生,住贵州省水城县。本院在执行孔德永申请执行吴道均借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（20198）黔0221民初1587民事判决书。依法向被执行人吴道均发出了财产报告令、限制高消费令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人吴道均即日内支付申请人执行款40408元，并承担案件执行费506元。但被执行人吴道均未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月7日立案执行，于2020年5月8日通过查控系统查询被执行人吴道均的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查，有少量银行存款本院已依法冻结，有车辆本院已依法查封，但找不到该车暂不能处置，无房产、无有价证券和债权，于2020年5月11日本院对被执行人吴道均的其他财产进行线下调查，经查被执行人吴道均名下无可供执行财产。本院依法将被执行人吴道均纳入全国失信被执行人员黑名单及限高。于2020年9月2日，对被执行人吴道均进行第二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人吴道均当前的财产状况，本院依法终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执981号执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇二〇年九月十八日书记员  谢 澍
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初815号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人张俊，男，1989年1月6日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为湖南省长沙市高新区，现住湖南省长沙市高新区。2014年12月3日因赌博、吸毒被行政拘留十日；2019年4月22日因吸毒被处行政拘留十二日、责令社区戒毒三年。因本案于2020年6月4日被抓获，2020年6月5日被刑事拘留，2020年6月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑检刑诉[2020］372号起诉书指控被告人张俊犯妨害公务罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官周翔出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月4日上午10时许，被告人张俊的母亲李某因怀疑被告人张俊在社区戒毒期间复吸毒品报警，长沙市公安局高新区分局麓谷派出所东塘社区民警黄某接警后带领辅警王某，并联系麓谷街道东塘社区综治专干雷某，三人一同赶到被告人张俊位于的家中。在处警过程中，民警黄某要求被告人张俊根据社区戒毒的要求配合进行毒品尿样检测，但张俊不仅不配合，还采取言语侮辱、掐脖子、扯衣服的方式阻碍民警依法执行职务，致使民警黄某警服被扯破，经医院诊治为颈部软组织挫伤。上述事实，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被扯破的警服照片，到案经过、户籍证明、人民警察证、证明材料、情况说明、微信聊天记录、通话记录、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、门（急）诊病历、诊断证明书等书证，证人黄某、王某、雷某、李某的证言，被告人张俊的供述，黄某的伤情照片、执法现场视频截图，执法现场视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张俊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张俊犯妨害公务罪的基本事实和罪名成立。被告人张俊被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人张俊自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人张俊在有期徒刑一年以上一年二个月以下的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人张俊犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张俊犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月4日起至2021年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年九月二十三日法官助理彭聪书记员刘莉
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2442号 罪犯张国花，男，1974年2月15日出生于河北省石家庄市裕华区，汉族，中专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2015年5月12日作出（2015）西刑初字第00192号刑事判决，以被告人张国花犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20万元，责令共同退赔20万元。原审被告人张国花不服，提出上诉。本院于2015年8月20日作出（2015）石刑终字第00529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年10月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张国花在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬8次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费111.32元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张国花在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张国花减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月24日起至2020年10月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年九月十日 书记员 尚优洒
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执保623号 高生芳、王广生： 申请人高生芳与被申请人王广生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初6252号民事裁定书已发生法律效力。申请人高生芳向本院提出财产保全申请书，请求对被申请人王广生名下价值36500元的财产予以保全，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月27日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人王广生的财产进行了查询，并将查询结果告知申请人后，申请人请求保全被申请人名下车辆。本院依据（2020）陕0802民初6252号民事裁定书裁定内容及申请人之请求，于2020年9月4日实施了查封登记在被申请人王广生名下车牌号为陕KAA254路虎牌汽车一辆的保全措施，该保全措施已实施完毕，本案予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执保623号案件执行完毕，于2020年9月4日结案。 承办人：钟改琴 二〇二〇年九月四日
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2889号之三 原告：古蔺高乐皮具有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇产业大道5号，统一社会信用代码：91510525MA648CFW53。 法定代表人：付雷，销售经理。 委托诉讼代理人：周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告：中佳天晟（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新中一道8号万和医药园区南面三楼，统一社会信用代码：91440300359440686Q。 法定代表人：张伟，总经理。 被告：曹洪玲，女，1986年2月7日出生，汉族，居民，住广东省惠州市惠城区。 原告古蔺高乐皮具有限公司与被告中佳天晟（深圳）科技有限公司、曹洪玲合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年8月4日向原告送达预交案件受理费11,849元的预交诉讼费通知书。 原告于2020年8月5日申请诉讼保全，本院于2020年8月6日作出（2020）川0525民初2889号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人曹红玲银行存款150万元，保全时间为一年。二、查封担保人周泽定所有的川Ｅ×××××号小型越野客车。2020年8月11日原告申请撤销财产保全，本院于当日作出（2020）川0525民初2889号之一民事裁定书，解除对被申请人曹红玲银行存款150万元的冻结，解除对担保人戴纳肯ＤＹＮＣ川Ｅ×××××号小型越野客车的查封。 原告古蔺高乐皮具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。并于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，并明确不再交纳案件受理费，自愿承担保全费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告古蔺高乐皮具有限公司撤回起诉处理。 保全费5000元，由原告古蔺高乐皮具有限公司负担。 审判员 明 勇 二〇二〇年九月七日 书记员 魏京华 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1496号之一被执行人：谢鲁南，男，汉族，1987年02月06日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢鲁南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢鲁南在中国工商银行11×××25账户内存款人民币755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年九月十日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0924执189号 申请执行人：王马山，男，1954年2月10日出生，汉族，住黄骅市。 被执行人：徐金马，男，1954年9月28日出生，汉族，住海兴县。 本院在执行王马山与徐金马追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宝恩 审判员  曹传宝 审判员  朱维松 二〇二〇年九月十日 书记员  孔德印
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3130执630号申请执行人：樊某某。被执行人：陈某某。申请执行人樊某某与被执行人陈某某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2020）湘3130民初42号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊某某于2020年8月1日向本院提出执行申请，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月3日，本院向被执行人陈某某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月3日向申请执行人樊某某送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月3日向被执行人陈某某发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况。于2020年8月7日向不动产登记中心、国土局、房产局、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过谈话告知了申请执行人樊某某，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月17日本院再次向被执行人陈某某发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，向被执行人陈某某住所地周边群众了解被执行人陈某某财产情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年9月18日，约谈申请执行人樊某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人陈某某有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2020年9月18日，本院对被执行人陈某某采取适用限制高消费措施。于2020年9月18日将被执行人陈某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的金额32400元，尚未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈某某有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 堇审判员 刘建文审判员 吴明辉二〇二〇年九月十七日书记员 黄 莺《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执1956号之一 申请执行人：林开章，男，1965年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：熊树标，男，1977年1月17日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人林开章与被执行人熊树标买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0205民初1419号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项17500.00元等。本院于2020年8月7日予以立案执行，被执行人应承担执行费163元、案件受理费253元。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、本院于2020年8月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、传票等执行文书，被执行人签收，但未向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息，被执行人名下银行账户余额很小，申请执行人表示暂不予划扣；查无可供执行的其他财产。 三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施。因被执行人向本院报告财产，本院根据申请执行人的申请，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年9月23日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索。申请执行人要求将纳入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人明示被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 苏桔海 审 判 员 谢依婷 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 李梅治 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0402执528号 淮南天擎服饰有限公司： 淮南市大通区人民法院作出的(2019）皖0402民初213号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年08月27日申请执行，本院于2020年09月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务12000.00元。 二、负担案件申请执行费80.00元。 三、及迟延履行期间的债务利息0元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××64备注： 特此通知 法官助理：段俊峰联系电话：251×××3 书记员 ：韩雪梅联系电话：251×××1 本院地址：淮南市顺发泽润园对面大通区人民法院 邮编：232000 2020年09月03日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执1334号之一 申请执行人：赖礼谦，男，1967年6月4日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人：林泗勇，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：郭添宝，男，1956年10月7日出生，回族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人赖礼谦、林泗勇与被执行人郭添宝确认合同无效纠纷一案中，本院于2020年5月25日向被执行人郭添宝发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人郭添宝的去向及可供执行的财产。本院已对被执行人郭添宝限制高消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人赖礼谦、林泗勇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  欧建平 执行员  林育群 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保168号 申请人：李存英，女，1948年7月4日出生，住辛集市。 被申请人：刘利妙，女，1981年3月2日出生，住辛集市。 申请人李存英于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ａ×××××轿车保全。申请人以现金贰万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押冀Ａ×××××轿车，期限两年。 案件申请费220元，由申请人李存英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘铁成 二〇二〇年九月十日 书记员  曹 峻 ——
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执2697号裕融租赁有限公司泰瑞科微电子(淮安)有限公司、孙伟光、施云峰裕融租赁有限公司申请执行泰瑞科微电子(淮安)有限公司、孙伟光、施云峰融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币426161.27元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，裕融租赁有限公司向本院申请执行的(2019)苏0591民初4224号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初5213号之一原告：房玉梅，汉族，住海城市。被告：贾勇，男，汉族，住海城市。被告：任艳芝，女，汉族，职员，住海城市。委托诉讼代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。本院在审理原告诉被告贾勇、任艳芝民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告贾勇的起诉。本院认为，原告的申请是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告房玉梅撤回对被告贾勇的起诉。审判员  刘明志二〇二〇年九月四日书记员  严慧春
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02民终8588号上诉人(原审原告)：张爽，女，1978年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人(原审被告)：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司职工。被上诉人(原审被告)：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人：姜悦亮，总经理。委托诉讼代理人：连维鹏，男，该公司职工。上诉人张爽与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初14752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张爽上诉请求：撤销一审裁定，发回重审；本案各项诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，2017年旧案是上诉人作为个人主张整个山水汇豪苑的事项，确有主体资格问题，故被法院裁定驳回。本案上诉人仅主张个人的利益，不存在主体资格问题。汇豪南区的地面停车位归全体业主共有，上诉人依法为这些地面停车位的共有权人和共同管理权人，阻止被上诉人的侵权违法行为，法院应当予以支持。第二，一审法院认定上诉人个人利益诉求属重大物业管理事项，只能由小区业委会或其他合适的单位或组织来主张的裁判是错误的。第三，一审法院把本属于业主个人、业主集体及国家机关均有的权限误认为是重大物业管理事项。山水汇豪公司辩称，同意一审法院民事裁定，不同意张爽的上诉主张，请求二审法院驳回张爽的上诉请求。太平人和公司辩称，同意一审法院民事裁定，不同意张爽的上诉主张，请求二审法院驳回张爽的上诉请求。张爽向一审法院起诉请求：1、判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止收取张爽的地面停车费；2、判令山水汇豪公司、太平人和公司私自出租山水汇豪苑小区南区的地面停车位的行为非法无效，对张爽无法律约束力；3、请求将山水汇豪苑小区南区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并追加其他尚未提起诉讼的业主作为共同原告；4、诉讼费由山水汇豪公司、太平人和公司承担。一审法院查明，2017年，张爽所在小区的部分业主以个人名义，以物业服务合同纠纷为由起诉山水汇豪公司、太平人和公司，要求判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费。法院以涉诉业主不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回其起诉；北京市第二中级人民法院维持驳回起诉的裁定。在2017年的案件审理中，经法院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。现停车收费行为尚未停止。一审法院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第76条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制订和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。确定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意且占总人数过半数的业主同意。张爽曾起诉要求山水汇豪公司、太平人和公司停止收取停车费，法院依法驳回其起诉，张爽在本案中仍要求山水汇豪公司、太平人和公司停止收取停车费，其仍不具备原告资格。张爽的要求判令山水汇豪公司、太平人和公司私自出租山水汇豪苑小区南区的地面停车位的行为非法无效，对其无法律约束力的诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张，现张爽以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回张爽的起诉。本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。张爽认为汇豪苑南区的地面停车位归全体业主共有，自己系地面停车位的共有权人和共同管理权人，地面停车位的出租及收费事宜亦属于《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的应当“由业主共同决定”的事项。与前案相比，虽然张爽在本案中只主张停收自己的地面停车费，但小区地面停车费属于上述法律规定的情形的性质没有变化，故张爽应当依据该规定行使权利。张爽以个体名义主张应由建筑物总面积及总人数均过半数的业主共同决定的事项，不符合上述法律规定。张爽要求判令山水汇豪公司、太平人和公司私自出租小区地面停车位的行为非法无效，该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现张爽个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回张爽的起诉，于法有据，处理并无不当。本案中张爽混淆了“有关共有和共同管理权利的重大事项”与“重大物业管理事项”的不同。综上，张爽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二〇年九月十六日法官助理  余 未书 记 员  唐 琪
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执4540号晶华宝岛（北京）眼镜有限公司、长沙市天心区重变眼镜店、肖柳华：本院受理的申请执行人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被执行人长沙市天心区重变眼镜店、肖柳华侵害商标权纠纷一案，依据（2019）湘0103民初10944号民事判决书于2020年9月24日执行完毕。审判员 李 武二〇二〇年九月二十四日书记员 徐庄严
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执324号 申请执行人安新县新超复合厂，住所地安新县。 法定代表人冯顺起。 被执行人顾克超，地址河北省保定市安新县。 安新县山西村新超复合厂与顾克超合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初2080号已经发生法律效力。由于被执行人顾克超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县山西村新超复合厂向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人顾克超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县山西村新超复合厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人顾克超新的财产线索，申请执行人安新县山西村新超复合厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  张英辉 审判员  韩铁强 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 恒
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初4031号原告：王极峰，男，1951年12月23日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。被告：祝洪波，男，1964年5月7日出生，汉族，住庄河市。原告王极峰与被告祝洪波委托合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告王极峰于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王极峰撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王极峰撤诉。案件受理费992元，由原告王极峰负担。审判员  杨开忠二〇二〇年九月二十四日书记员  李晓凤
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1263号原告：廖锦炎，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。被告：王盛根，男，成年，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县原告廖锦炎与被告王盛根买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖锦炎到庭参加诉讼，被告王盛根经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告廖锦炎向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款6000元并支付利息，利息按月利率1.5%计算至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：截止2018年11月28日，被告到原告店里购买肥料农药，欠原告货款6000元，出具了一张借条，约定此款按月息1.5%计算利息。双方约定当年卖完果后付清欠款，当年年底被告卖完果后，未支付欠款，提起诉讼。被告廖锦炎没有答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了一张借条证明被告欠款事实，经庭审认定，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：截止农历2018年11月28日前，被告到原告店里购买肥料农药，结欠原告货款6000元，并向原告出具了一张欠条，约定此款按月息1.5%计算利息，没有约定还款时间，后原告向被告催取欠款未果，因而成讼。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系受法律保护。原告已交付给被告化肥农药，被告应支付所欠原告货款6000元，故对原告要求被告支付欠款6000元的诉求，本院予以支持。对于利息，因欠条约定了按月息1.5%标准计付利息，违反了法律限制性规定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应按欠款时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从欠款之日农历2018年11月28日（公历2019年1月3日）始计算，利随本清。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王盛根限在本判决生效之日始二十日内支付原告廖锦炎欠款6000元并支付利息，利息以6000元为基数，从2019年1月3日始按一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由被告王盛根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗云亮二〇二〇年九月十四日法官助理丁清华书记员刘泓附判决适用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。法官寄语：人无信不立，诚信是人立足于社会的通行证，是生存和发展的重要条件，每个人行使权利、履行义务都应当遵循诚实信用的原则。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终211号上诉人（原审原告）：金玲仪，女，1944年10月27日出生，汉族，住天津市河北区××道××号楼××号。被上诉人（原审被告）：郭群，女，1971年2月10日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人金玲仪因与被上诉人郭群所有权确认纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初2280号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金玲仪上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清。涉诉房屋系上诉人及郭治安（已故）出资购买，只是暂时登记在被上诉人名下，但实际是家庭共有财产。虽然天津市河北区人民法院（2012）北民初字第32号上诉人与被上诉人对涉诉房屋的居住问题达成调解协议，但该案并未考虑涉诉房屋的所有权归属问题，上诉人也从未认可该房屋归被上诉人所有。原判决认定事实不清。郭群辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。金玲仪向一审法院起诉请求：1.依法确认位于天津市河北区××道××号楼××号房屋系原、被告共同共有；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，金玲仪与郭群之间就涉案房屋产生的返还原物纠纷，一审法院的（2012）北民重字第32号民事调解书曾予以解决。在该案件中，郭群起诉金玲仪与郭治安，要求二人将坐落河北区××号房屋返还郭群。金玲仪与郭治安以其原居住使用的河北区自由道40号军产房屋无暖气设备，生活不便为由，不同意腾房。该案经审理查明：郭群系金玲仪、郭治安之女。郭群自有坐落河北区××号私产房屋一套，由金玲仪、郭治安居住使用。金玲仪、郭治安原居住使用河北区自由道40号军产房屋两间，状态为空置。该案经一审法院主持调解，双方自愿达成如下协议：郭群将自有的坐落河北区××号房屋与金玲仪、郭治安使用的河北区自由道40号军产房屋两间互换使用；郭群继续偿还××号房屋贷款，金玲仪、郭治安承担××道××号军产房屋的使用费；在双方交换房屋使用权期间，双方均不得出租、出借、处分交换的使用权房屋，不得由交换房屋使用权人以外的人居住房屋；如××道××号军产房屋因产权单位需要维修、调整等，郭群应服从产权单位的安排；在郭治安百年后，金玲仪与郭群互换使用的房屋换回。2016年6月15日，郭治安死亡。郭群以郭治安已死亡为由，到一审法院申请强制执行，要求金玲仪返还河北区××号房屋。该案件尚在执行中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，且前后诉讼的当事人、诉讼标的均相同，诉讼请求亦相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案与前诉一审法院（2012）北民重字第32号案的原、被告虽互换了位置，但当事人仍然相同，前后两诉的诉讼标的均为河北区××号房屋的所有权归属，前诉中郭群基于所有权提出返还原物的请求，调解协议中确认“郭群将自有的坐落河北区××号房屋与金玲仪、郭治安使用的河北区××道××号军产房屋两间互换使用”以及“在郭治安百年后，金玲仪与郭群互换使用的房屋换回”的内容，实际已经确认涉案房屋归郭群所有。本案中，金玲仪起诉要求要求确认河北区××号房屋系其与郭群共同共有，该诉讼请求实质上是为了否定前诉调解协议的结果，根据前述司法解释规定，本案起诉属于重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：“驳回原告金玲仪的起诉。案件受理费7900元，退还原告金玲仪。”本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，且前后诉讼的当事人、诉讼标的均相同，诉讼请求亦相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案中，上诉人金玲仪在一审中起诉被上诉人郭群，要求确认河北区××号房屋所有权归其所有。而在（2012）北民重字第32号案件中，当事人亦为郭群、金玲仪，双方已经形成生效民事调解书确认“郭群将自有的坐落河北区××号房屋与金玲仪、郭治安使用的河北区××道××号军产房屋两间互换使用”以及“在郭治安百年后，金玲仪与郭群互换使用的房屋换回”的内容，实际已经确认涉案房屋归郭群所有。故上诉人的本次起诉，实质是否定前诉裁判结果。故一审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年九月十一日法官助理韩笑书记员李昭钰
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审415号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人苟全，男，生于1969年4月11日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行苟全行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0822号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年6月27日8时25分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人苟全在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××吉利非营运轿车从骨科医院处搭载一名乘客到江北大道中段教育宾馆处，收取车费伍元。市城客局于2019年6月27日以川巴城客立案（2019）0822号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了被执行人苟全，其称系自驾川Ｙ×××××吉利轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××吉利轿车以川巴城客扣（2019）0822号《行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴州区羊凤乡人民政府送达了《关于苟全违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年8月7日，经该局重大案件集体讨论，认为苟全的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动；苟全系第二次违法，视情节较重，一致同意对其作出如下处罚决定：1.责令立即予以改正并处以壹万元罚款的行政处罚；2.将该案上报给市交通运输局备案。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）0822号《违法行为通知书》,并向被执行人苟全送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年8月12日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0822号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）0822号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2019年9月2日，申请执行人向被执行人苟全送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人苟全既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年3月6日作出川巴城客催（2020）104号《催告书》（2020年3月30日通知，未到；2020年4月22日邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人苟全仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人苟全的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0822号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人苟全收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0822号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  张丽蓉 人民陪审员  戚爱华 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  谢红梅
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6606号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：李向宁，男，汉族，1957年1月27日出生，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告李向宁借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告李向宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金169841.78元，利息、滞纳费55049.92元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失3396元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款200000元整，借款使用期限36个月。2、贷款执行固定年利率19.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。双方签约后，原告于2018年5月22日向被告发放贷款200000元整。被告于2019年2月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还，请依法裁判并判如所请。被告李向宁经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率19.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在160000-170000元、每日滞纳费90元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年5月21日先向被告发放贷款200000元整。2018年10月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金169841.78元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费3396元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。逾期后至2020年6月9日被告还款997.87元。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告李向宁多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告李向宁承担相应的违约责任。原告在2018年5月21日发放贷款200000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为169841.78元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告李向宁偿还贷款本金169841.78元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为55049.92元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用3396元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李向宁于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金169841.78元及利息、滞纳费（以169841.78元为基数，自2019年2月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的997.87元）。 二、被告李向宁于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元、保全费1669元，由被告李向宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杨惠妮  二O二O年九月十八日  书  记  员    李国梅1
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0722民初2080号 原告：城固中银富登村镇银行有限公司，住所：陕西省汉中市城固县，统一社会信用代码91610700MA6YXXXXXX。 法定代表人：张工系该银行行长。 委托诉讼代理人：王冬梅，系城固中银富登村镇银行有限公司风险审批经理，代理权限为一般授权委托代理。 委托诉讼代理人：衡烈，系城固中银富登村镇银行有限公司风险审批经理，代理权限为一般授权委托代理。 被告：李伟，男，生于1985年7月10日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：季小兰，女，生于1987年6月10日，汉族，住陕西省西安市长安区，系被告李伟之妻，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：崔小利，男，生于1977年5月18日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告城固中银富登村镇银行有限公司与被告李伟、季小兰、崔小利金融借款合同纠纷一案中，原告城固中银富登村镇银行有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告城固中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告城固中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。 案件受理费1292元，减半收取计646元，由原告城固中银富登村镇银行有限公司负担。 审判员  王建明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高雨萌 1
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0524执恢49号之五申请执行人：孙忠华，男，饶河县居民。被执行人：藏建明，男，饶河县居民。被执行人：孔令民，男，饶河县居民。本院依据已经发生法律效力的饶河县人民法院作出的(2018)黑0524民初363号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、划拨藏建明在财付通科技有限公司08×××ＸＸ账户内存款3682.40元；二、划拨孔令民在黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司79XXXX5帐户存款3000元；三、划拨孔令民在中国农业银行62×××Ｘ4帐户存款1300元；四、划拨孔令民在财付通支付科技有限公司08×××ＸＸ帐户内存款686.66元；五、划拨孔令民在财付通支付科技有限公司08×××ＸＸ帐户内存款487.90元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江志军二〇二〇年九月十六日书记员  赵晓彤
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更1115号罪犯李洪刚，男，1975年8月5日出生于辽宁省盘锦市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省盘锦市中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）盘中刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人李洪刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。李洪刚服判。辽宁省高级人民法院于2007年1月22日作出（2007）辽刑三复字第17号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年2月26日、2012年2月25日作出（2009）辽刑执字第202号、（2012）辽刑执字第95号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2014年12月19日、2017年4月12日作出（2014）锦审一监执减字第02089号、（2017）辽07刑更730号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李洪刚在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，考核期截至2020年3月，罪犯李洪刚获执行机关表扬4次。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等载卷证据予以证实，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯李洪刚在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李洪刚减去有期徒刑六个月。(刑期自2012年2月25日至2028年2月24日)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  庄丽洁审判员  李 阳二〇二〇年九月二十二日法官助理郭晶晶书记员吴东锜
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1274号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 被执行人：任金楠，女，汉族，1985年2月21日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人任金楠国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第12071号裁决书已发生法律效力。因被执行人任金楠未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第12071号裁决书指定肥西县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10532号上诉人（原审原告）：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风。委托诉讼代理人：严章，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李定佳，男，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。上诉人弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）因与被上诉人李定佳劳动争议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。弘高公司上诉请求：一、撤销（2020）湘0103民初4413号民事判决；二、改判弘高公司无须向李定佳支付经济补偿；三、由李定佳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认为系弘高公司经营原因而解除劳动合同，属认定事实错误，应予以改判。李定佳系自己主动向弘高公司提出解除劳动合同，弘高公司为了配合李定佳领取失业补助才开具的《离职证明》。被上诉人李定佳辩称，上诉人弘高公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审原告）弘高公司向一审法院起诉请求：一、弘高公司不应向李定佳支付经济补偿26400元；二、本案诉讼费由李定佳负担。一审判决主文：一、限弘高融资租赁有限公司于本判决生效后十日内向李定佳支付经济补偿23655元；二、驳回弘高融资租赁有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由弘高融资租赁有限公司承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：弘高公司是否应支付李定佳经济补偿金。关于弘高公司是否应支付李定佳经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条之规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：…（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…”、第四十七条之规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，李定佳于2016年12月5日入职弘高公司，2019年10月21日，弘高公司由于公司经营原因，与李定佳协商一致解除劳动合同，并于当日向李定佳出具离职证明，自2019年10月21日起，双方劳动关系解除。因此，弘高公司与李定佳解除劳动合同关系符合法定情形，弘高公司依法应支付李定佳经济补偿金。弘高公司上诉主张李定佳系自己主动向弘高公司提出解除劳动合同，弘高公司为了配合李定佳领取失业补助才开具的《离职证明》，但并未提供充分证据证明李定佳系因自身原因主动离职，故对该上诉主张，本院不予支持。李定佳自2016年12月5日入职弘高公司直至双方解除劳动合同，共计工作2年10个月，依据法律规定应按照3个月的标准计算经济补偿金。一审法院根据李定佳提交的银行流水认定其在离职前一年的月平均工资为7885元，并以此核算出弘高公司应支付李定佳经济补偿金23655元（7885元/月×3个月）并无不当，本院予以确认，弘高公司主张无须向李定佳支付经济补偿金无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，弘高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由弘高融资租赁有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  罗 希二〇二〇年九月十一日法官助理黄毕莅书记员王嘉翌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执3806号王建楠苏州沃卡迪体育发展有限公司：申请执行人王建楠与被执行人苏州沃卡迪体育发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计7474.14元。经本院立案受理，现已执行到位7474.14元。本院已于2020年9月17日将上述款项退付申请执行人。至此，王建楠向本院申请执行的苏园劳仲案字〔2020〕第906号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执5530号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，机构代码：91510100901943831A，住成都市一环路北一段99号612室。 负责人：胡兆春，行长。 被执行人贺丽，女,汉族，1982年8月24日出生,住成都市金堂县。 被执行人金浩斌，男,汉族，1982年3月19日出生,住上海市浦东新区。 被执行人成都慧致汽车销售服务有限公司，机构代码：91510132064309306B，住成都市武侯区聚龙路68号摩尔国际A座6楼10-30号。 法定代表人：巫长友。 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与贺丽、金浩斌、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初3721号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的122218.85元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人贺丽名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3721号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年九月七日 书记员  徐佳敏
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初2241号原告：株洲景泰劳务分包有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园航空路1号办公楼102、105、106号。法定代表人：陈伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：方建平，男，1971年9月25日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：周茂林，湖南义剑（安化）律师事务所律师。原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告方建平劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月26日作出（2020）湘0923民初189号民事裁定，裁定驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司的起诉。原告不服该裁定，向益阳市中级人民法院提出上诉，益阳市中级人民法院作出（2020）湘09民终479号民事裁定，裁定：一、撤销湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初189号民事裁定；二、本案指令湖南省安化县人民法院审理。本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告株洲景泰劳务分包有限公司的委托诉讼代理人刘贵明，被告方建平及其委托诉讼代理人周茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告之间不存在劳动关系；2．判令原告无需向被告支付工资1,847元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第195号裁决书，向安化县人民法院提起民事诉讼。该裁决书错误认定原、被告之间存在劳动关系，为支持被告的仲裁请求胡乱认定证据。原告与被告之间不存在劳动关系，更无需向被告支付工资，因此原告认为该裁决书证据采信和认定事实错误，裁决结果与事实不符，缺乏法律依据，特向法院提起民事诉讼。被告方建平辩称，1．被告在原告处工作是事实，且原告向被告发放了工资，双方之间存在劳动关系，具体劳动量由记工表来确定；2．黄先开为案涉工程项目木工组长，负责对班组劳动者进行记工，并与劳动者约定按时计算工资，日工资为每人每天310元，该约定应对原告与劳动者具有约束力，应按约定标准来计算工资。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．被告提交的由黄先开、罗青华制作的茶乡花海易地扶贫搬迁集中安置项目木工工资表明细，经审查，其来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信；2．被告提交的记工笔记本，原告认为不能达到证明被告具体工作量的目的，经审查，其来源合法、客观真实，并与工资表明细中的工作量一致，本院依法予以采信。3、证人彭某当庭证明其曾从方建平处领取2666元钱，此款系方建平代原告付给彭某的工资的证词，原告提出异议，认为公司与彭某不存在劳动关系，不应付工资给彭某，也不会委托方建平代付工资。本院认为原告不认可与彭某之间存在劳动关系，在原告与彭某之间就劳动关系存有争议，该争议目前未经有权部门仲裁的情况下，本院在本案中对原告与证人彭某的劳动关系不能进行审查和确认，因此对证人证实的其从方建平手中领取的2666元钱系原告付给彭某的工资的事实本院不予采信。经审理查明：2018年10月8日起，被告方建平经聘请，在原告株洲景泰劳务分包有限公司劳务分包的安化县茶香花海项目中从事木工工作，双方之间未签订书面劳动合同。原告处的班组长肖思奇、曾建湘负责对木工进行管理，黄先开经曾建湘安排担任木工组带班班长，负责对班组工作人员记工，并将每月的工作情况于月底报告给曾建湘，曾建湘汇总后报给株洲景泰劳务分包有限公司，由株洲景泰劳务分包有限公司审批后向木工组工作人员发放工资。肖思奇、曾建湘向黄先开等人表明，工资按时进行计算，每9小时为一个工作日，日工资每人每天310元。方建平在原告处工地进行了施工，10月份记工14.6天，11月份计工12.5天，共计工作日27.1天，按310元每天计算，工资总额8401元。因被告没有建行银行卡，被告向原告提供了其妻王雪菊尾号为4625的银行卡作为工资收款账户。2018年11月15日，原告向王雪菊银行卡汇入工资4526元，同年12月17日，被告再次向王雪菊银行卡汇入4694元，二次共计汇入9220元。被告认为其中2666元属于彭某的工资，因此原告仍欠工资1847元，原、被告因工资支付发生纠纷，被告向安化县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2019年12月18日作出安劳人仲字（2019）第195号仲裁裁决书，裁决原告与被告于2018年10月至11月之间存在事实劳动关系，原告应支付被告拖欠的工资1847元，限裁决书生效之日起10日内支付。原告不服该劳动仲裁裁决，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。本案中，原告公司具备合法用工主体资格，被告系符合法定劳动年龄和具备劳动能力的自然人，原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告方建平之间虽然未签订书面劳动合同，但被告在原告分包的安化县茶香花海项目从事木工工作的事实客观存在，被告为原告提供了劳动，被告提供的劳动属于原告单位业务的组成部分，且原告将工资汇入了被告指定的账户里，故本院认定原、被告之间存在事实劳动关系，故本院对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。对于被告工资计付标准的确定，原告处的班组长肖思奇、曾建湘属于原告认可的管理人员，其与被告对工资的约定，应视为原告的行为，带班班长黄先开也对被告的工资明细进行了制表统计汇总上报，且原告在11月份向被告发放了10月份的工资共计4526元，被告10月份做工14.6天，照此计算工资标准确系310元每天，与肖思奇、曾建湘的约定相吻合，故本院认定工资标准为310元／天。根据统计的做工天数，原告总计应付被告工资8401元，实际原告已付被告工资9220元，被告在2018年10月至11月经黄先开计工的27.1天的工资已经结清。被告抗辩其中2666元系原告应付给彭某的工资，因原告与彭某之间是否存在劳动关系、原告是否应付给彭某工资存有争议，而该争议不属于本案审理范围，原告与彭某之间、方建平与彭某之间的关系应另行合法途径解决，故本院对被告的抗辩不予采信，本院认定原告已经付清黄先开计工的被告2018年10月至11月的工资，原告没有拖欠原告1847元的工资，原告要求无需向被告支付该段时间的工资1847元的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告方建平于2018年10月至11月之间存在事实劳动关系；二、原告株洲景泰劳务分包有限公司不再向被告方建平支付工资1,847元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告株洲景泰劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  邱尽晖二〇二〇年九月八日书记员  何 畅
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0603执保154号申请执行人河南诚运电力工程有限公司与被执行人鹤壁电星电气有限责任公司合同纠纷一案结案通知书，依据已发生效力的（2020）豫0603民初1211号民事裁定书的要求，已办理完结。现将全国执行网络查控系统冻结信息信息通知如下：一、已冻结被执行人鹤壁电星电气有限责任公司名下所有银行账户（详见冻结回执单），冻结期限一年，冻结日期：2020年9月25日；现将上述情况通知给你庭，由你庭向当事人送达法律文书，并告知当事人在冻结期限届满七日前申请续冻。附：鹤壁电星电气有限责任公司财产控制反馈信息表。特此通知二〇二〇年九月二十五日
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执1090号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行，住所地泊头市裕华西路。 法定代表人：周传壁，该行行长。 委托代理人：马良利，该行职员。 被执行人：刘玉凤，女，汉族，1969年12月生，住泊头市。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）冀0981民初2223号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行偿还申请执行人借款本金及利息的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。 本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。 二、对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了查询，查控到的银行存款0元，并对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查询，均未能发现其它可供执行财产。 三、被执行人经传票传唤未到庭，未查找到被执行人及可供执行财产。 四、本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、已将被执行人限制高消费。 六、本院对被执行人作出了拘留措施，因未查找到被执行人未能实施。 申请执行人尚未实现债权21274.64元及利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪臣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭全忠
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初878号原告：周新岩，女，汉族，1975年12月30日出生，地址：鞍山市铁东区被告：鞍山苏宁易购销售有限公司,地址：鞍山市铁西区市场监督管理局。法定代表人：马野军，改公司法人。委托代理人：周雪峰，该公司职工。委托代理人：陈帅，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：深圳安吉尔饮水产业集团有限公司,地址：深圳市宝安区石岩街道松白路东办公楼1栋三、四层（仅供办公），东厂房A栋三层、B栋二层（生产使用）法定代表人：孔那，改公司法人。委托代理人：陶兴楼，该公司职工。委托代理人：陈峻廷，该公司职工。本院在审理原告周新岩诉被告鞍山苏宁易购销售有限公司、深圳安吉尔饮水产业集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，证据不足，不符合起诉条件。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依据法律规定原告起诉应有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告周新岩的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  肖英杰人民陪审员  刘静芝人民陪审员  张晋华二〇二〇年九月二十四日书 记 员  郭京京
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执941号 申请执行人：叶春群，男，1987年9月9日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：江绍春，男，1959年7月15日出生，汉族，住钦州市钦南区。 申请执行人叶春群与被执行人江绍春民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2296号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人江绍春没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人叶春群向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年7月4日向被执行人江绍春发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人江绍春没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产，本院已依法将被执行人江绍春限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人江绍春在华夏银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司、中国邮政储蓄银行、广西北部湾银行账户内的存款，冻结期限为一年（自2020年8月27日起至2021年8月26日止）。暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人江绍春有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人叶春群本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2020)桂0702执941号案件终结本次执行程序。 被执行人江绍春负有继续向申请执行人叶春群履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宁蓉荣 审 判 员 项 钦 审 判 员 赵 锋 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张 易 书 记 员 彭丽芬
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12104号 原告：亚洲豹（中国）有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）灵安路，统一社会信用代码913505827463744477。 法定代表人：洪东海，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱晓婷，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 被告：鲤城区博得服装加工厂，住所地福建省泉州市鲤城区江南王宫社区西宅路20号三楼，统一社会信用代码92350502MA3049FH3M。 经营者：丁和美。 被告：丁和美，男，1977年3月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告亚洲豹（中国）有限公司（以下简称亚洲豹公司）与被告鲤城区博得服装加工厂（以下简称博得加工厂）、丁和美加工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 亚洲豹公司诉称，其与博得加工厂、丁和美分别于2019年11月8日、2019年11月26日、2019年12月13日签订《生产加工合同》，约定亚洲豹公司委托博得加工厂、丁和美生产加工服装产品。经核算，亚洲豹公司实际合计应付加工款为37688元。亚洲豹公司于2020年1月4日通过洪淑雨的账户转账加工款8619元至丁和美银行账户，但在支付其余加工款时，于2020年1月20日使用洪淑雨的账户转账37688元至丁和美银行账户，多支付了8619元。亚洲豹公司认为，博得加工厂、丁和美应返还多收到的加工款，但博得加工厂、丁和美拒不返还，故提出如下诉讼请求：博得加工厂、丁和美返还亚洲豹公司加工款8619元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。 本院经审查认为，根据亚洲豹公司起诉所依据的事实和理由以及由此提出的诉讼请求，本案案由应为不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告博得加工厂、丁和美的住所地均不在晋江市，本院对本案不具有管辖权。被告博得加工厂的住所地在鲤城区，本案移送鲤城区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下： 本案移送鲤城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  熊 威 二〇二〇年九月七日 法官助理  蔡珊珊 书 记 员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3009号 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇桂湖东路58号。统一社会信用代码：9151011420258573XE。 负责人陈胤，行长。 被执行人崔真浩，男，1965年4月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都新都支行申请执行崔真浩信用卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2154号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人崔真浩逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都新都支行于2020年8月18日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院（2020）川0114执3008号案冻结了被执行人的银行存款，因是同一申请执行人，由（2020）川0114执3008号案进行支取。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2154号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇二〇年九月十八日 书记员  余霞
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异223号 案外人：谢祠国，男，1991年10月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：徐彬，四川联一律师事务所律师。 申请执行人：王忠明，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：易传见，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：易传勇，女，1970年6月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。 法定代表人：常江。 被执行人：金堂华地财富投资有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇滨江路二段518号1栋2楼270号。 法定代表人：佘勇。 申请执行人王忠明、易传见、易传勇等与四川嘉信商运物业服务有限公司（以下简称嘉信物业公司）、金堂华地财富投资有限公司（以下简称华地财富公司）委托合同纠纷一案，王忠明、易传见、易传勇向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）川0121财保29号《民事裁定书》，裁定查封了华地财富公司位于金堂县，案外人谢祠国以其中被查封的金堂县（唯一号：XXX314）系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人谢祠国称，请求解除对位于金堂县的查封。事实与理由：2019年3月20日，谢祠国与华地财富签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》附件及补充协议、《商铺委托经营管理合同》，并按照合同约定支付了全额购房款，共计人民币332264元。现因华地财富与王忠明等人委托合同纠纷一案，法院查封了其购买的房产，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。 申请执行人王忠明、易传见、易传勇，被执行人嘉信物业公司、华地财富公司未向本院提交书面意见。 本院查明，王忠明、易传见、易传勇等人与嘉信物业公司、华地财富公司委托合同纠纷一案，王忠明、易传见、易传勇向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年4月9日作出（2020）川0121财保29号《民事裁定书》，裁定查封了华地财富公司位于金堂县。后本院依据该裁定向金堂县不动产登记中心送达了（2020）川0121执保144号《协助执行通知书》。本院对该商业用房的查封为首轮查封。 另查明，2019年3月20日，案外人谢祠国与华地财富公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》附件及补充协议，约定将华地财富公司位于金堂县（建筑面积23.46平方米）的商业用房出售给案外人，房屋总价款332264元。2019年3月20日、2019年6月19日、2019年9月19日，案外人按照约定价款向华地财富公司支付房款共计332264元，华地财富公司向案外人出具收据，载明收到前述款项。依据金堂县公安局水城派出所出具的《金堂华地财富广场项目1层临街铺面门牌编号对照表》，金堂县即金堂县赵镇金园街126号，结合合同约定的购买面积和房屋信息摘要，可以确定案涉房屋的房屋唯一号为525314。同日，案外人又与被执行人嘉信物业公司签订了《商铺委托经营管理合同》，委托嘉信物业公司对案外人购买的前述商业用房经营管理。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同附件及补充协议、收据、中国工商银行网上银行电子回单、房屋信息摘要、商铺委托经营管理合同、金堂华地财富广场项目1层临街铺面门牌编号对照表、《情况说明》、民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋前，案外人已经与房屋登记的所有权人华地财富公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向华地财富公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县房屋（房屋唯一号：XXX314）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 黄 娇 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年九月三日 法官助理 李勃毅 书 记 员 周 霞
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初6649号原告：张建军。被告：王延松。本院在审理原告张建军诉被告王延松租赁合同纠纷一案中，原告张建军于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王延松的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张建军撤回起诉。案件受理费92元，由原告负担。审判员  陈付利二〇二〇年九月二十二日书记员  王禹蒙
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终2267号 上诉人（原审原告）：周卫善，男，1961年12月18日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东新城建工股份有限公司。住所地：山东省桓台县新城镇。 法定代表人：岳可江，董事长。 委托诉讼代理人：赵振洲，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 上诉人周卫善与被上诉人山东新城建工股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，周卫善于2020年9月7日以双方达成和解协议为由向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，周卫善在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省桓台县人民法院（2020)鲁0321民初409号民事判决； 二、准许周卫善撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，由周卫善负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈燕萍 审判员  吕桂欣 审判员  翟雪利 二〇二〇年九月八日 书记员  周 琳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2480号 罪犯张京雷，男，1980年2月16日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市藁城区人民法院于2016年12月26日作出（2016）冀0109刑初397号刑事判决，以被告人张京雷犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年六个月。2017年2月16日交付执行。2019年6月27日减去有期徒刑九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张京雷在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次，2019年度狱改造积极分子。狱内月平均消费373.29元。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张京雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯张京雷减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月5日起至2020年10月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年九月七日 书记员 刘萌萌
陕西省礼泉县人民法院执行裁定书 (2020)陕0425执恢150号申请执行人：刘某某，男性，1942年11月11日出生，住礼泉县。被执行人：烽火镇范寨村（东风村）村民委员会，社会统一信用代码无，住所地：礼泉县。法定代表人:高某某，该村委会主任。被执行人：高某甲，男性，1954年11月27日生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人礼泉县烽火镇范寨村村民委员会、高某甲借款合同纠纷一案中，于2001年8月2日作出的（2001）礼民初字第245号民事判决书，判令烽火镇范寨村村民委员会限期清偿债务20000元及利息。被执行人均未自觉履行义务。2018年4月24日当事人申请执行，后当事人经本院达成执行和解协议并履行执行款10000元，余款未付。2020年7月13日申请人申请恢复执行，本院依法受理。执行中，本院依法向当事人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书并进行了网络查控，均未查控到任何可供执行的财产。2020年7月16日本院依法将烽火镇范寨村民委员会、高某甲纳入失信被执行人名单并限制高消费。2020年9月16日经本院主持，当事人自愿达成执行和解协议：1、烽火镇范寨村（东风村）村民委员会于2020年10月20日前一次性支付给刘某某案件执行款10000元，2021年10月20日前支付剩余执行款10000元；2、上述协议履行完毕后，本案即执行完毕；3、如未按本协议履行，即恢复原判决的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0425执恢150号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  魏超宏审  判  员  李文忠审  判  员  李高超 二〇二〇年九月十六日   书  记  员   张卫东
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初1783号原告：营口某某物业有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：刘某某，系公司经理。被告：马某某，男，汉族，现住营口市老边区。本院在审理原告营口某某物业有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月25日立案。原告营口某某物业有限公司于2019年9月25日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告营口某某物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。审判员  王天伟二〇二〇年九月二十五日书记员  刘长清
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初4808号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：李秀华，女，1969年8月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司与被告李秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，在审理过程中，原告成都合德物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤回对被告李秀华的起诉。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回对被告李秀华的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都合德物业服务有限公司承担。 审判员  高超秀 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 慧
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初7054号原告罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人李东雨，董事长。委托代理人张书美，湖南豪宇律师事务所律师。委托代理人刘姣姣，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告浏阳市集里优润多批发超市，经营场所浏阳市集里龚家桥社区碧桂园路13号。经营者邱高涛，男，1980年10月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告浏阳市集里连新商行，经营场所浏阳市集里禧和社区工业品市场11栋11号。经营者宁明亮，男，1982年5月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告罗伊视效动漫有限公司与被告浏阳市集里优润多批发超市、浏阳市集里连新商行著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年7月6日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 员  吴庆文二〇二〇年九月八日代理书记员  李子祎
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0923执937号 刘国政、姚孝梅、广西圣业房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人刘国政、姚孝梅与被执行人广西圣业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人广西圣业房地产开发有限公司的银行存款27800元。现被执行人广西圣业房地产开发有限公司已履行完毕（2018）桂0923民初2750号民事判决书确定的义务。申请执行人刘国政、姚孝梅向本院提出终结执行申请书。本院认为（2018）桂0923民初2750号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2018）桂0923民初2750号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月九日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3201号 原告：杨第成，男，汉族，1976年2月15日出生。 被告：严金洪，男，汉族，1971年1月12日出生 委托诉讼代理人：黄生龙，湖南五溪律师事务所律师。 原告杨第成诉被告严金洪合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨第成、被告严金洪及其委托诉讼代理人黄生龙均到庭参加诉讼。被告严金洪当庭提出追加汤月明为被告，因原告不同意追加汤月明为被告，故本院不追加汤月明为被告。本案现已审理终结。 原告杨第成向本院提出诉讼请求：1、请依法责令被告立即退还原告人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月9日被告以认识领导为由骗取小孩上学门槛费2万元，并口头约定进不了全额退款，到2019年8月16日被告说现在情况有变，进不了。原告多次要求被告退款，被告说钱给了领导而拒绝退还。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告严金洪辩称：一、2019年7月9日14点58分被告收到原告20000元，但被告听从原告指示，于2019年7月9日17点45分将该款转给第三人汤月明。二、从原告与第三人汤月明的微信聊天记录来看，原告与第三人汤月明联系是非常密切的。综上所述，原告应找第三人汤月明的返还20000元，请法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告因其小孩未能达到就读长沙市明达学校的分数，遂想花费钱款找关系使其小孩就读长沙市明达学校。2019年9月7日，原告通过微信转账给被告2万元。 原告主张转账是原因：被告称认识政府领导可以帮忙使其小孩就读长沙市明达中学，需要花费4万元，事前付一半，事成后再付另一半并承诺未能就读全额退款；并且转账后，被告将一长沙领导汤某电话号码告诉原告。 被告否认原告主张，表示只是帮原告联系汤某，是原告自己与汤某具体商量小孩就读帮忙一事，被告并未参与，被告收到的2万元也按原告指示转账给了汤某。 现原告因其小孩未能成功就读长沙市明达学校，要求被告退款，双方酿成纠纷。 另，原告提交的微信聊天记录中显示原告在2019年9月19日13时39分许转账给被告2万元，被告回复语音内容不详，原告随即发送内容为“你转给他，我就是请他吃个饭，不谈钱的事”。被告在17时45分许微信转账2万元给微信好友（微信昵称或备注名为）汤某某。 上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：微信账单截图2张、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份、微信聊天记录复印件8张、原告与被告的微信聊天记录复印件一份、原告与第三人汤月明的微信聊天记录复印件一份、第三人汤月明与被告的聊天记录复印件一份及庭审笔录。 本院认为：无论原、被告之间的约定的事项是被告帮原告办理小孩就学事宜还是被告帮原告将款项转至他人，原、被告都是为了谋求不正当利益，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项及《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，原、被告为谋取不正当利益实施的民事行为及形成的合同均无效。同时，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第二款及《中华人民共和国合同法》第五十九条的规定，原告为谋求不正当利益于2019年7月9日将2万元转账给被告的行为不受法律保护，故原告要求被告返还2万元，无法律和事实依据，故本院不予支持。 另，原告称汤某为国家工作人员，但尚无证据佐证且原告不同意追加汤某，原告可就汤某的行为向相关部门进行举报。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨第成的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨第成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  谢 娜 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  窦小倪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。 《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效: (一)无民事行为能力人实施的; (二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的; (三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的; (四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的; (五)违反法律或者社会公共利益的; (六)以合法形式掩盖非法目的的。 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执2181号申请执行人：北京海融晟德投资有限公司,住北京市丰台区马家堡东路121号院2号楼9层1016。被执行人：中国建筑第二工程局有限公司，社会统一信用代码91110000100024296D，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨。本院在执行申请执行人北京海融晟德投资有限公司与被执行人中国建筑第二工程局有限公司(石雨)买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法院判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执2181号案件的执行。终结（2020）辽0112执2181号案件中对被执行人中国建筑第二工程局有限公司(石雨)的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周永克执行员  陈 奇执行员  李爱武二〇二〇年九月二十五日书记员  杨洪铭
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执保338号 关于重庆市中和农信小额贷款有限公司与徐存、朱悦华、祁贺财产保全一案，2020年8月21日本院受理后，由张俊元执行保全本案。 根据（2020）冀0684民初1208号民事裁定书，对徐存、朱悦华、祁贺进行了司法网络查控，反馈结果被申请人名下有银行账号，但无足额存款，将徐存名下车牌号冀Ｆ×××××号车辆进行了查封，期限两年。 综上所述，鉴于本案已保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二〇年九月十日
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初2005号原告：霍霞，女，1969年2月10日出生，汉族，无职业，住密山市。被告：孙丽茹，女，1973年2月5日出生，汉族，系中国工商银行农垦支行职工，住密山市。被告：张振瑛，男，1971年5月24日出生，汉族，系中国人寿保险有限公司密山分公司职工，住密山市。被告：张瑶，女，1997年6月27日出生，汉族，无职业，住密山市。原告霍霞与被告孙丽茹、张振瑛、张瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告霍霞在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按霍霞撤回起诉处理。审判员 张 玮二〇二〇年九月十九日书记员 李尚丽
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初2851号 原告：马喜元，男，生于1957年8月23日，汉族，经商，广东省汕头市潮阳区人，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：张永平，男，生于1976年12月19日，汉族，经商，四川省平昌县人，住四川省达州市通川区。 原告马喜元诉被告张永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告马喜元的特别授权委托诉讼代理人陈燃到庭参加诉讼，被告张永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马喜元向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款130000元，并自2016年12月30日起，按照年利率12%给付资金占用利息，至付清时止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2003年，被告在原告开设的塑料厂务工。2008年，被告租赁原告的厂房做塑料生意。被告因经营活动缺乏周转资金，多次在原告处借款。2016年12月30日，经原、被告核算，被告在原告处借款共计130000元。当日，被告给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催收还款，被告以各种理由推诿搪塞。被告拒不履行还款义务，致原告经济利益受损。 被告张永平未作答辩。 原告马喜元围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原、被告身份信息复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.借条原件，结合案件事实，本院予以采信；3.马喜元与被告通话录音文字摘要（录音已当庭播放），结合案件事实，本院予以部分采信。 以上证据，经当庭举证，在卷佐证。 被告张永平未向法院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年，被告在原告开设的塑料厂务工。2008年，被告租赁原告的厂房做塑料生意。被告因经营活动缺乏周转资金，多次在原告处借款。2016年12月30日，经双方核算，被告在原告处借款共计130000元。当日，被告给原告出具了借条一份。 该借条载明：兹有张永平先生（身份证号码5137231976××××××××）借到马喜元先生人民币壹拾叁万元正（小写130000.00元），作为经营塑料生意之用。如果借出人需要资金，应及时归还。此据，借款人：张永平。2016年12月30日。借款到期后，原告多次向被告催收还款未果。原告遂诉讼来院，请求法院依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 被告因经营活动缺乏周转资金，在原告处借款130000元。有被告亲笔出具的借条一份在卷佐证。原、被告之间形成民间借贷法律关系，依法受国家法律保护。现原告主张被告偿还借款，不违反国家法律规定。被告张永平理应按借条上载明的借款金额偿还原告借款。现原告请求被告偿还借款130000元，不违反国家法律相关规定，本院予以支持。 庭审中，原告主张被告自2016年12月30日起，按照年利率12%计算借期内资金利息及逾期利息，至付清时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”；第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告自2016年12月30日起，按照年利率12%支付借期内资金利息，于法无据，本院不予支持。 因借条上未约定借款期限，应当以原告提出诉讼，本院立案时起计算逾期利息。对原告主张的逾期利息，不违反国家法律规定，本院亦予以支持。 本案中，被告张永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。 为维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永平于本判决生效后5日内偿还原告马喜元借款130000元，并自2020年8月6日起，按照年利率12%计算资金占用利息，至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张永平负担（原告马喜元已预交案件受理费1450元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  程均永 二〇二〇年九月十四日 书记员  袁小琅
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执1260号申请执行人万洪江，男，1983年9月25日出生，汉族，住金湖县。被执行人于建辉，男，1992年6月22日出生，汉族，住金湖县。万洪江与于建辉民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2019年9月4日作出（2019）苏0831民初2177号民事判决书，判决:被告于建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万洪江偿还借款本金22万元及利息（从2019年7月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由被告于建军负担（原告已预交垫付，被告在履行上述义务时一并给付）。判决书生效后，因义务人未主动履行，权利人万洪江向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人签订了和解协议，但需长期履行，双方同意本案以和解长期履行方式终结执行。本院认为，申请人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条的规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初2177号民事判决书终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人可在执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 邱 阳执行员 王德勇执行员 秦建峰二〇二〇年九月十一日书记员 王艺霖
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执439号申请人：曹云峰,男性,1966年7月21日出生,住克东县。被执行人：王晓波，男性,1973年10月10日生，住山东省青岛市城阳区。本院在执行曹云峰与王晓波追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人和解长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0230民初141号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇二〇年九月二十一日书记员 夏远生