吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初521号 原告:张立田，男，1954年3月22日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。 被告：张立伟，男，1959年10月23日生，汉族，住长春市净月区。 委托诉讼代理人：张大博，男，1984年3月9日生，汉族，住上海市闵行区（系张立伟之子）。 被告：长春国际贸易中心有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：张立伟，职务：董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛翊麟，系该公司职工。 委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。 原告张立田与被告张立伟、长春国际贸易中心有限公司(以下简称“国贸中心”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张立田的委托诉讼代理人陈岩、马丽，被告张立伟的委托诉讼代理人张大博，被告国贸中心的委托诉讼代理人毛翊麟、连宁到庭参加了第一次庭审，原告张立田及其委托诉讼代理人陈岩、马丽，被告张立伟的委托诉讼代理人张大博，被告国贸中心的委托诉讼代理人毛翊麟、连宁到庭参加了第二次庭审，本案现已审理终结。 张立田向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张立伟立即偿还原告张立田借款本金5,000，000.00元、截止到2020年1月2日的利息1,069,300.00元以及从2020年1月3日至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以5，000，000.00元为基数，按照年利率24％计算）；2.请求判令被告长春国际贸易中心有限公司在抵押物价值的范围内对上述债务承担连带清偿责任（抵押物为坐落于长春市人民大街2027号的房产及土地）；3.请求判令二被告承担本案律师费110，000.00元；4．请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费等。事实与理由：2018年8月19日，原告张立田与被告张立伟、被告长春国际贸易中心有限公司、案外人陈化新签订《债权债务确认书》（编号：005），确认张立田享有对张立伟的债权本金5，000，000.00元。该《债权债务确认书》第二条约定，债权自支付之日起按照年利率12％计息，张立伟应于2018年12月31日前将截止到2018年12月31日的全部未付利息清偿完毕，未按时支付的，张立田有权要求立即偿还全部借款本息并按照年利率24％支付逾期利息。第三条约定，国贸中心以其坐落于长春市人民大街2027号的房产及土地为上述借款本息提供抵押担保。另，第四条约定，如张立伟未偿还本金及利息的，应当承担相关律师费、担保费等实现债权的一切费用。前述协议签订后，张立伟未依约支付借款本息，按照《债权债务确认书》第二条约定方式计算的期内利息，自2017年4月21日至2020年1月2日，以本金5，000，000.00元为基数，按照年利率7.8％计算应为1，069，300.00元。且国贸中心未对抵押房产办理抵押登记。张立田为提起本次诉讼支付律师代理费110，000.00元。原告张立田认为：一、双方间借贷关系成立，被告张立伟应当支付本金及其利息、逾期利息，《债权债务确认书》合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告张立伟应当按照约定的期限返还借款并支付利息，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，双方间约定的期内利息与逾期利息均符合法律规定，原告张立田有权请求借款人按照约定的利率支付利息；二、国贸中心应当在抵押物范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。案涉房产抵押权虽未设立，但抵押合同关系成立，国贸中心应在抵押物范围内对债务承担连带清偿责任。 张立伟辩称，一、原告的诉讼请求无事实依据，张立伟未向原告借款、不承担还款义务。诉状中提到的《债权债务确认书》是受原告胁迫签订的，不是张立伟真实意思的表示，不能作为判决的依据。第二被告（股东张立田占股51%、张立伟占股49%）于2013年7月8日与中国银行股份有限公司长春新民大街支行分别签订《固定资产借款合同》，借款一亿元，于2013年8月8日签订《流动资金借款合同》，借款4500万元。银行放款后，第二被告陆续偿还借款。第二被告于2013年向中国银行借款14500万元陆续到期，在此期间需要原告签字申请对到期的银行贷款进行倒贷和申请展期还款，维持第二被告企业正常运转。如原告不签字无法完成上述申请，第二被告将被银行业列入失信企业名单，企业资金链断裂，产生破产风险。原告在此时提出配合张立伟的前提是将其提供的全部个人的《债权债务确认书》由张立伟签字，但张立伟对确认书内容持有异议，要求先进行企业审计。审计进驻企业后，由于原告对审计人员不予配合，导致审计工作没有完成。为保全第二被告，无奈之下张立伟只好在《债权债务确认书》上签字，因账目未经审计，无法确认《债权债务确认书》的内容是否真实客观,故张立伟要求原告出具《承诺书》,如经会计师事务所审定，发现《债权债务确认书》存在虚假内容，将认定无效。原告在控制第二被告期间，每年的银行流水总额达上亿元，原告仅将账目中的其中一笔转向企业的流水作为向企业借款的依据，并转嫁给张立伟个人，主张存在民间借贷法律关系是不客观的，完全有可能是偿还其之前从企业的借款、或偿还企业对外的借款。张立伟认为原告此次一系列民事诉讼行为涉嫌抽逃出资，损害其他股东利益和债权人利益。现原告在本院及中级人民法院以此理由和证据提起多起民事诉讼。张立伟聘请的审计公司对第二被告的审计工作，因原告不配合，审计公司三进三出企业，最终都未能完成审计，原告也承诺如审计发生与《债权债务确认书》不符的情况，该确认书无效。说明审计是确认《债权债务确认书》的有效前提。故为查明本案事实，申请对第二被告的全部账目进行审计，并建议本案与原告其他以《债权债务确认书》为依据提起的民事诉讼一并审查，查明事实真相，依法裁判。二、经张立伟初步查询，原告诉请中的500万元是转给吉林省国贸文化传媒有限公司，再转给第二被告长春国际贸易中心有限公司的，没有转给张立伟。该笔贷款是以吉林省国贸文化传媒有限公司名义向吉林银行的借款，用于公司建造LED屏幕，不是张立伟的个人借款，不应由张立伟承担还款义务。经查询记账凭证,2016年8月1日，第二被告记账凭证摘要记载:“传媒转账”，科目名称:“银行存款/中行新民大街支行646”，借方金额:“500万元”。该记账凭证可以证明款项是文化传媒转给企业的借款，不是张立伟的个人借款。因此偿还第二被告向吉林银行借款是原告应尽的义务和责任，不应转化为张立伟的个人债务。张立伟个人为了企业的发展和延续，也为企业多次以个人固定资产抵押贷款，用于偿还第二被告向银行的贷款，总额达到6000多万元，如二道亚泰广场二层6852平米张立伟的个人产权抵押贷款3500万元，中海紫御华府抵押贷款270万元，上海闵行房产抵押贷款600万元等，这些都是作为股东对企业应尽义务和责任的表现。故原告以《债权债务确认书》为依据，将企业债务转化为张立伟的个人债务主张不应予以支持。综上，为查明张立伟是否应承担还款义务，原告是否存在抽逃出资，通过诉讼方式损害其他股东及债权人利益，请人民法院对第二被告全部账目委托审计机构进行审计，待审计报告做出后，查明案件真实，依法判决。 国贸中心辩称，1.根据公司法第16条第2款规定：公司为股东提供担保的未经股东会议决议不产生法律效力，国贸中心对原告不承担担保责任。2.根据民九纪要52条规定原告转入国贸中心的款项源于贷款，债权债务中约定的利息利率高于银行贷款利率，属于高利转贷行为，合同无效，国贸中心不承担担保责任。 经审理查明：张立田于2016年7月27日向吉林银行借款500万元，约定借款用途为装修款，借款期限为2016年7月27日至2017年7月27日，该笔款项于2016年7月27日经吉林银行付至吉林省大荣环艺工程有限公司账号内。2018年8月19日，张立田与张立伟、国贸中心、吉林省大荣环艺工程有限公司、吉林省国贸文化传媒有限公司签订了编号005的《债权债务确认书》，对前述500万元借款进行了确认，该份《债权债务确认书》中写明，张立田于2016年7月29日向张立伟提供借款500万元，截至该确认书签订之日，张立伟尚未偿还借款，付款路径为：该笔款项经张立田吉林银行卡受托支付给吉林省大荣环艺工程有限公司，吉林省大荣环艺工程有限公司转付给吉林省国贸文化传媒有限公司，吉林省国贸文化传媒有限公司再将该笔款项汇入张立伟指定的国贸中心账户，由国贸中心代张立伟收款，张立伟为实际借款人。同日，张立田签署承诺函一份，该承诺函最后一段写明：“2018年8月19日张立伟签订的《债权债务确认书》，经会计师事务所审定，发现资金没有转给债务人（或债务人指定账户）不生效，其他全部生效。”张立伟及国贸中心主张《债权债务确认书》的内容未经审计不能作为定案依据。 以上事实有原、被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。张立田与张立伟签订案涉《债权债务确认书》当日亦签订了《承诺函》并写明“2018年8月19日张立伟签订的《债权债务确认书》，经会计师事务所审定，发现资金没有转给债务人（或债务人指定账户）不生效，其他全部生效。”该内容应视为对于案涉《债权债务确认书》所附的生效条件，现双方债权债务并未经会计师事务所审定，生效条件未成就，故案涉《债权债务确认书》未生效。张立田依据《债权债务确认书》主张张立伟及国贸中心承担相应还款责任于法无据，不予支持。张立田可待条件具备后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张立田全部诉讼请求。 案件受理费27,143.00元，由原告张立田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  李清香 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  张立平 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张 京