内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政裁定书   （2020）内02行终85号   上诉人（原审原告）郝秉峰，男，1961年7月27日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托代理人高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市社会保险费核定稽查中心。   法定代表人金宇飞。   委托代理人张金良。   委托代理人秦建文，内蒙古普照律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）包头市钢兴实业（集团）鼎元运输服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。   法定代表人李继。   委托代理人孟俊强。   委托代理人张伟。   上诉人郝秉峰诉包头市社会保险费核定稽查中心（以下简称社保核定中心）、包头市钢兴实业（集团）鼎元运输服务有限公司（以下简称鼎元公司）履行核定社会保险费法定职责一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院2020年7月9日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，原告系第三人职工，于1991年参加工作，从事火车和汽车通道的清理工作至2014年10月；工作期间，双方未签订书面劳动合同，第三人未给原告参加社会保险。2017年10月11日，原告将包头市人力资源和社会保障局（以下简称包头市人社局）、包头市地方税务局驻包钢征收管理分局列为被告、现第三人鼎元公司列为第三人，以行政不作为为由诉至九原区人民法院，九原区人民法院经过审理后于2018年4月10日作出行政裁定，驳回原告的起诉，该裁定已经发生法律效力。2018年4月23日，原告向包头市人社局递交书面《责令限期改正违法行为申请书》，要求该局责令第三人限期改正在1991年10月至2017年10月期间，未为其缴纳各项社会保险费的违法行为。2018年5月10日，被告作出《关于郝秉峰申请核定社会保险费的答复意见》，明确了劳动关系的认定不属于该中心的工作职责，对原告申请核定保险费的事项不予办理。上述答复意见于2018年8月15日向原告送达。原告不服，于2018年9月6日，以包头市人社局为被告，诉至九原区人民法院，九原区人民法院以（2018）内0207行初66号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院以包头市人社局系社会保险行政部门不具有履行核定社会保险费的职能，…对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费可以依法提起行政诉讼为由，以（2019）内02行终74号行政判决驳回原告上诉，维持原判。原告将社保核定中心列为被告，于2020年1月9日再次诉至九原区人民法院，请求:1.确认被告因第三人不为原告办理社会保险登记不核定第三人为原告缴纳的社会保险费违法；2.判令被告核定第三人应为原告缴纳的从1991年10月至2017年10月的社会保险费；3.诉讼费由被告承担。   原审法院认为，为了规范社会保险关系，维护公民参加社会保险和享受社会保险待遇的合法权益，使公民共享发展成果，促进社会和谐稳定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利；公民个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费的情况。本案中，原告在第三人处工作期间，明知用人单位没有为其缴纳相应的社会保险费，没有向有关部门进行投诉或者举报，没有及时行使自己的权利；其离开用人单位不再继续工作后，亦未在法定期限内向人民法院主张自己的权利。2018年4月23日，原告向包头市人社局递交书面《责令限期改正违法行为申请书》，要求该局责令第三人限期改正在1991年10月至2017年10月期间，未为其缴纳各项社会保险费的违法行为；其在2018年8月15日收到被告作出的《关于郝秉峰申请核定社会保险费的答复意见》后，就已经知道被告对其申请核定保险费不予办理；其应当在该行政行为作出之日起六个月内至迟在一年内将社保核定中心列为被告向人民法院起诉，而原告却在2020年1月9日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。因此，原告起诉被告履行法定职责应当予以裁定驳回。被告在接到原告核定社会保险费的申请后，根据相关法律法规的规定，作出不予核定的行政行为事实清楚，程序合法，并无不妥之处；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告郝秉峰的起诉。案件受理费50元（原告郝秉峰已预交），全额退还原告郝秉峰。   上诉人郝秉峰诉称，2018年8月15日是包头市人社局向上诉人送达的《答复意见》，上诉人不服于2018年9月6日以包头市人社局为被告向九原区人民法院起诉，九原区人民法院作出（2018）内0207行初66号行政判决驳回原告的诉讼请求，上诉人不服上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院于2019年6月25日向上诉人送达（2019）内02行终74号行政判决，告知上诉人包头市人社局不具有核定社会保险费的职能。上诉人2020年1月9日提起诉讼并未超过一年时间，且被上诉人至今未向上诉人送达过任何法律文书，不存在6个月内至迟1年内起诉的问题。一审法院认定上诉人2018年8月15日收到被上诉人的《答复意见》系认定事实错误，适用法律错误。请求：1、撤销九原区人民法院（2020）内02行初1号行政裁定；2、依法确认被上诉人因第三人不为上诉人办理社会保险登记不核定第三人为上诉人缴纳的社会保险费违法；3、依法判令被上诉人核定第三人应为上诉人缴纳的从1991年10月至2017年10月的社会保险费；4、诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人社保核定中心辩称，2018年8月15日包头市人社局交办被上诉人社保核定中心予以答复，从此时起被上诉人社保核定中心就是法律意义上的社保经办部门，因此上诉人从2018年8月15日就知道权利被侵害，2020年1月上诉人起诉被上诉人已经超过了法定起诉期限，故请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。   被上诉人鼎元公司辩称，与被上诉人社保核定中心意见一致。   本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人郝秉峰在鼎元公司工作期间，明知用人单位没有为其缴纳相应的社会保险费，没有向有关部门进行投诉或者举报，没有及时行使自己的权利；其2014年10月离开该单位后，亦未在法定期限内向人社部门或人民法院主张自己的权利，直至2018年才向被上诉人社保核定中心申请核定社会保险费，已经超过了行政机关查处核定社会保险费的时限要求。另，（2018）内0207行初66号案件庭审时，即2018年11月29日郝秉峰已经收到社保核定中心作出的《关于郝秉峰申请核定社会保险费的答复意见》，社保核定中心明确表示对郝秉峰的核定社会保险费申请不予核定。故上诉人郝秉峰2018年11月29日已经知晓被上诉人社保核定中心明确不予核定社会保险费，其于2020年1月提起本案诉讼，请求被上诉人社保核定中心履行核定社会保险费的职责已经超过了1年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 任晓莉   审 判 员 夏经坤   审 判 员 谷天华     二○二○年九月一日   法官助理 赵丹萍   书 记 员 高艺楠   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。