湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1868号原告：陈德祥，男，1965年1月28日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被告：左名龙，男，1967年6月25日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被告：左江艳，女，1991年7月26日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。原告陈德祥与被告左名龙、左江艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行审理，原告陈德祥、被告左名龙、左江艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德祥向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令两被告返还借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，被告左名龙、左江艳以做工程付工程款为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到陈德祥现金壹拾万元（100000.00元），借期两个月，借款人左名龙、左江艳。2018年6月4日。（按每月利息7000元计算），本人愿意支付这么高的利息。”被告不守信用，经原告多次催讨，被告以没有钱拒绝偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告左名龙辩称，1、原告所述与事实不符，借款条上写的借款100000元，实际上原告借了93000元，有建设银行的打款记录为证；2、借条是本人写的，当时未约定利息，但是“（按每月利息7000元计算），本人愿意支付这么高的利息。”这句话是原告陈德祥逼着写的；3、被告左名龙已向原告陈德祥共计偿还借款91000元，尚欠2000元借款未还，偿还完借款后可以考虑给付原告利息10000元。被告左江艳辩称，写借款借条时未约定利息。左江艳实际是担保人，对借款100000元承担担保责任，对借条上“（按每月利息7000元计算），本人愿意支付这么高的利息。”的这句话不知情，对该借条上约定的利息不予认可。本院经审理认定法律事实如下：2018年6月4日，被告左名龙、左江艳向原告陈德祥借款100000元，被告左名龙、左江艳向原告陈德祥写下借条：“今借到陈德祥现金壹拾万元（100000元），（借期两个月），借款人：左名龙、左江艳。2018年6月4日。”原告陈德祥扣除“砍头息”7000元后，从其账号62×××13的账户向被告左名龙62×××65账户转款93000元。后被告左名龙应原告陈德祥要求，将原、被告口头约定的借款类利息利率7分在借款借条上补写：“（按每月利息7000元计算），本人愿意支付这么高的利息。”被告左名龙通过现金给付或现金存入原告陈德祥提供的银行账户的方式给付原告陈德祥借款利息，被告左名龙给付原告陈德祥的借款利息记录如下：1、2018年7月5日，给付现金7000元；2、2018年8月5日，存款给付7000元；3、2018年9月6日，存款给付7000元；4、2018年10月3日，存款给付7000元；5、2018年11月5日，存款给付7000元；6、2018年12月4日，存款给付7000元；7、2019年1月8日，存款给付7000元；8、2019年2月3日，存款给付7000元；9、2019年3月4日，存款给付7000元；10、2019年4月7日，存款给付7000元；11、2019年7月9日，存款给付10500元；12、2019年10月3日，存款给付10500元。被告左名龙共向原告陈德祥给付借款利息12笔共计金额91000元。2019年10月3日后，被告未向原告偿还借款本息。以上事实有原、被告的陈述和原告提交的《借条》一份、被告左名龙提供的建设银行交易明细一份、短信对话记录一组、给付借款利息明细一份等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告左名龙、左江艳向原告陈德祥借款，被告左名龙向陈德祥写下100000元的借款借条，原告陈德祥扣除7000元利息，实际给付借款为93000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告陈德祥预先在借款本金中扣除的7000元利息，属于“砍头息”，被告左名龙向原告陈德祥实际借款金额应认定为93000元。原告陈德祥讲原、被告双方当时口头约定利息的月利率是7分，二被告辩称原、被告未约定利息，但二被告向原告写借款借条后，原告预先按月利率7分扣除利息7000元，再给付借款本金93000元，且被告左名龙在借款借条上补写了“按每月利息7000元计算”，并一直以100000元的借款本金为基数，按约定的月利率7分计算利息给付原告陈德祥的借款利息，故二被告的辩称未约定利息是违背客观事实的，即原、被告约定借款月利率7分是存在的。本案立案时间为2020年8月11日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款人已给付的借款利息最高可以按照年利率36%计算，未给付部分的借款利息，只能按年利率24%主张借款利息。原告陈德祥与被告左名龙约定每月7000元借款利息，折算年利率为84%，超过年利率36%的约定无效。从被告向原告借款之日起至最后一次给付借款利息记录即2018年6月4日至2019年10月3日共有487天，被告按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的最高上限给付年利率36%的借款利息计算为44670.58元（利息=93000元×36%×487/365）。被告左名龙共计给付借款利息91000元，减去应给付的借款利息44670.58元，余46329.42元可作为被告向原告偿还的借款本金。被告向原告借款的剩余借款则为93000元-46329.42元=46670.58元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告左名龙应及时将剩余借款本金46670.58元及利息偿还原告陈德祥，利息按照年利率24%计算至偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告左名龙、左江艳在本判决生效之日起十日内向原告陈德祥偿还借款本金46670.58元及利息（利息以借款本金46670.58元为基数从2019年10月4日起按年利率24%计算至借款本息偿清之日止）；二、驳回原告陈德祥的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈德祥承担575元，由被告左名龙、左江艳负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  吴木东二〇二〇年九月四日法官助理贾鑫书记员蒋团杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。