广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17071号原告：周柱勇，男，汉族，1987年10月27日出生，住广东省佛山市禅城区************19*，公民身份号码440************039。被告：佛山市旅时捷汽车销售有限公司，住所地佛山市禅城区***********，统一社会信用代码91440604MA4WLA3Q7E。法定代表人：徐某1。原告周柱勇诉被告佛山市旅时捷汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告周柱勇、被告法定代表人徐某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还首付款16300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2020年5月6日在被告交了首付购买上汽大通EV30汽车，前提是说好拿了车之后，就安排陈村国通物流7点到9点的仓库进行拉货赚钱。结果原告拿到车之后被告就反口了，说那个仓库没有了，只能安排原告到其它仓库进行拉货。原告肯定不愿意，因为拿车之前是说好的，有陈村国通物流园7点到9点的仓库原告才肯在被告处办理购买车辆的，现在被告对原告的承诺兑现不了，原告感到被骗了，就要求被告把车退了。随后，被告一直拖着，原告没有办法之下，去找了帮原告办理车辆的金融方（狮桥融资租赁有限公司）。经过事情沟通后，金融方跟车源方（广州兴宏货运有限公司）沟通，三方都同意退车了。现在被告说车可以退，但首付款不能退。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告工商登记信息复印件。证明原、被告的主体资格。2.微信聊天记录。证明：①原告在被告处购车；②原告跟销售人员说明原告购车的原因是对方答应安排陈村物流仓库点早上7-9点班次上班，所以原告在被告处购车，当时原告有说明如果这条线路没有的话原告不会在被告处购车，但是被告一直安排不了，到了5月28日拿车当天也没有安排。3.收据2份。证明原告向被告支付了16300元的购车首付款。4.原告和广州兴宏货运有限公司员工、狮桥融资租赁有限公司员工微信聊天记录。证明原告跟广州兴宏货运有限公司负责人一直有沟通，被告提供的车源方是原告自己主动联系的，被告说原告6月10日答应路线，之后原告是一直与车源方沟通路线的事情，最后原告要求退车。原告已经将车退还给车源方，融资款项已经退回狮桥融资租赁有限公司。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告来被告公司买车，被告会提供仓库的路线，意思是原告来被告公司找工作，职位是货运司机，车要员工自己买提供运输工具，被告就提供仓库路线。主要是原告不满意被告提供的仓库路线，被告公司员工在成交之前、之后没有承诺具体哪一个仓库路线，交钱的时候也说明仓库路线需要大家协调，谈妥之后原告交付了定金及首付款16300元。原告在提车后，被告公司陆续提供过四次仓库的路线，车源方是被告采购车辆的汽车销售商，被告向广州兴宏货运有限公司车源方采购。车源方与原告和被告三方多次沟通，最后原以为可以在6月10日原告答应的报名被告安排的仓库，当晚原告反悔，第二天强行自行退车。在提车当天交车确认表有写清楚，非质量问题是不能退车的，车源方和金融公司在提车后陆续接到投诉，担心影响其他客户的金融贷款进度，所以被迫安排退车手续。原告此事对被告公司生意影响很大，很多花费已经付出收不回来，所以被告不接受原告提出的退款请求。被告在诉讼中提供了以下证据：1.被告员工与原告微信聊天记录，证明被告没有具体承诺提供哪个具体仓库。2.被告法定代表人与原告的微信聊天记录，证明在提车之后一直安排原告仓库路线，有三、四次。3.原告跟车源方兴宏公司的微信聊天记录，证明车源方一直与原告沟通确认仓库路线的问题，原告6月10日下午也说报名仓库，但当晚反悔，第二天原告退车。4.被告法定代表人与车源方的微信聊天记录，证明被告与车源方2020年7月8日晚上确认退车的情况，车源方确认原告在6月11日退车。5.广州兴宏货运有限公司交车确认表，证明原告在2020年5月28日进行接收涉案车辆，备注注明非质量问题不能退车。6.兴宏公司与被告公司的合作群聊天记录，证明车源方和被告不同意退车，是被迫退车的。原、被告在诉讼中提供的以上证据，本院已在庭审中组织双方进行了辩证、质证，当事人的质证意见已在卷佐证。结合原、被告庭审中的陈述，本院确认以下事实：被告在庭审中确认其公司的经营模式为：被告出卖货车，然后向客户提供运输路线，客户可以跑被告提供的路线，也可自行跑自己的路线。被告以招聘司机的名义在网上发布招聘广告，被告不与招聘人员签合同，由仓库和司机直接签订合同。仓库只是被告介绍，被告提供这样的资源和机会，让司机跟仓库协商。被告向车源方采购车辆，被告与车源方是车辆买卖关系，客户跟被告又是一种车辆买卖关系。原告在庭审中确认：原告在网上看到被告的招聘广告，被告卖车并提供运输路线。原告向被告购买车辆，其购车目的是在被告处购买车辆后可以按照原告与被告约定的运输路线拉货赚钱。原告与被告确认双方有车辆买卖合同关系，但没有签订书面的买卖合同。原告向被告买车过程及双方微信沟通内容部分节录如下：2020年5月2日，被告人员：首付10800，月供2800；仓库：陈村，白天上班，一到两趟；里水：凌晨上班，一到两趟。原告：陈村，白天几点上班？一趟多少钱？被告人员：7点上班，一趟300左右，多劳多得。原告：供多少期？被告人员：36。原告：我后天过来看看。原告于2020年5月6日向被告支付了购买上汽大通EV30L汽车定金2000元，又于5月7日支付了首付尾款14300元，上述合共16300元作为购买车辆的首付款。2020年5月28日原告从车源方（广州兴宏货运有限公司）提取大通EV30L汽车一辆，至退车时该车辆仍没有上牌号。2020年5月28日，被告人员向原告提供运输路线选择：1.白云仓，凌晨进仓，送增城或者番禺，生鲜，早上送完；2.里水仓，7点半进仓，送佛山，饮料，下午送完。原告即时提出疑问：不是陈村仓吗？早就说好，现在怎么没有？被告人员：那个仓库出了问题了。这个我都不知道的，今天我们经理才说的。原告：晕，你不早说，那我就不要车了呀。我这边近陈村才过去办理车的。现在办了车下来你才说没有，那我不要了。被告人员：那个仓库出问题，我也是才知道的。你先选一个我们帮你报名先吧。后面仓库恢复了我们会通知你，安排你回陈村的。被告人员：陈村，美团仓，送广州市区之外的地方，凌晨3点进仓，早上能完成。可以先去注册货拉拉，跑两天。原告：不行啊，早说好陈村仓7点到9点进仓，现在车办理了下来才说没有，这不是欺骗吗？如果没有我附近7点到9点左右装车的仓，那我车不要了，退回你们了。不是有这样的固定路线，我才不办理车了，拉什么货拉拉。被告人员：这个我们已经尽力去沟通了，而且是仓库的问题，不是说我想安排你去。经过协调，原告于2020年6月10日17时51分报名路线“拼便宜”，后又于6月10日20时15分不同意该路线。2020年6月11日，原告将车辆退回给车源方，并和融资方取消电子金融合同。原、被告在庭审中一致确认，涉案车辆实际上还没有上车牌号，该车辆已退回给车源方，没有其他纠纷。庭审过程中，经本院主持双方进行调解，原告要求被告至少返还款项13000元；而被告认为其在此过程中很多花费已经付出收不回来，最多可返还原告款项5000元。因双方就返还款项金额分歧较大，未能达成一致调解意见。本院认为，本案为车辆买卖合同纠纷。虽然被告以招聘司机的名义在网上发布广告，但根据被告陈述公司的经营模式，被告实质上并非招聘司机，而是向客户出售货车，并附随向客户提供运输路线进行营运的义务。就本案而言，原、被告双方虽然没有签订书面的车辆买卖合同，但原告向被告支付购车首付款，且原告的购车目的是可以按照原告与被告约定的运输路线拉货营运，故本案原被告成立车辆买卖合同关系，且为附随义务的车辆买卖合同，其附随义务即是被告应向原告提供双方约定的运输路线。而从原告与被告人员在购车过程中的微信聊天记录内容来看，原告选择在被告处购车其要求的路线是离原告家附近的陈村仓7点到9点左右进仓的运输路线。但在原告提车后，被告人员表示“那个仓库出问题了”，并向原告推荐其他运输路线，原告当即表示不同意并要求退车。虽然后来双方曾多次进行协调运输路线，但原告最终还是没有同意，故本院认定被告没有按约定履行其附随义务，即没有向原告提供其购车时要求的运输路线。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案被告履行的附随义务不符合约定，属违约行为，原告有权依照上述法律规定行使合同解除权。原告于2020年5月28日向被告人员表示“那我不要车了，退回给你们”，即是向被告提出解除车辆买卖合同。且原告亦实际上已于2020年6月11日将车辆退回给了车源方。至于后来原告与被告协商过程中，原告再报名运输路线，但因原告最终未同意该路线而于次日退车，车源方亦接收车辆，并取消了有关电子金融合同，表明双方并未协商达成一致意见，故双方的车辆买卖合同事实上已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”按照该法律规定，合同解除后，原告有权要求被告返还有关款项。但鉴于被告在履行合同过程中，实际支出了相关的费用，且双方亦没有签订书面合同对各方权利义务进行明确的约定，故本院酌定被告应向原告返还的款项为11000元，原告请求超过11000元的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市旅时捷汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周柱勇返还款项11000元；二、驳回原告周柱勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用小额诉讼程序审理，减半收取为104元，由原告周柱勇负担34元，被告佛山市旅时捷汽车销售有限公司负担70元。本判决为终审判决。审判员  邱建聪二〇二〇年八月二十八日书记员  苏俐华