福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初730号 原告：傅国春，男，1964年9月22日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者。 被告：仙游县赖店镇土山村委员会，住址：仙游县赖店镇土山村，统一社会信用代码：54350322B241890125。 法定代表人：傅贵芳，主任。 委托诉讼代理人：林建华，福建朗天律师事务所律师。 第三人：傅国明，男，1947年8月11日出生，汉族，住仙游县。 第三人：傅元珍，男，1954年5月4日出生，汉族，住仙游县。 第三人：林福仙，女，1965年11月11日出生，汉族，住仙游县。 上述第三人共同委托诉讼代理人：阮腾飞，男，住仙游县，受仙游县赖店镇土山村民委员会推荐，特别代理。 原告傅国春诉被告仙游县赖店镇土山村民委员会（以下简称土山村委会）、第三人傅国明、傅元珍、林福仙合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告傅国春及其委托诉讼代理人蔡惠主与被告仙游县赖店镇土山村民委员会主任傅贵芳及其委托诉讼代理人林建华、第三人傅国明、傅元珍及第三人傅国明、傅元珍、林福仙的委托诉讼代理人阮腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅国春向本院提出诉讼请求：一、判令傅国春与仙游县赖店镇土山村民委员会解除《协议书》合同关系；二、判令仙游县赖店镇土山村民委员会立即偿还收取傅国春住房用地预付款50万元，并支付资金占用费，占用费支付方法：以50万元为基数，自2012年5月17日起按银行贷款年利率6%支付利息直到还清本息日止。事实和理由：2012年初，仙游县赖店镇土山村委员会拟在赖店镇工商所厝后开发市场店面及住宅，承诺为傅国春安排商住用地，2012年5月17日双方经过协商，就相关事宜订下《协议书》一份。《协议书》内容如下：协议书，甲方：土山村委会乙方：傅国春为了推进开发建设，经甲方同意安排乙方在工商所后住房建设，经甲乙双方协商，特立以下协议：“一、安排地块位置，工商厝后。二、甲方供给乙方住房用地4＊15米＝60㎡，共三坎180㎡，共计人民币陆拾万元。”三、交款方式：签订协议书一次性付清款项。四、乙方按规划设计总体要求基建。五、本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，自签订协议起生效。甲方：（土山村委会公章）傅国明（时任土山村委会主任、法定代表人）傅元珍（时任土山村党支部书记）乙方：傅国春2012年5月17日。《协议书》签订后，傅国春三次共向仙游县赖店镇土山村委会交纳土地使用款伍拾万元，分别是：2012年5月17日通过中国农业银行按时任村民主任傅国明指定第三人林福仙账号62×××18转账人民币叁拾伍万元；当天下午向另一第三人傅元珍（时任土山村支部书记）交付现金伍万元（未出具收据），2012年5月28日向第三人傅元珍农行账号62×××26转账拾万元，三笔计伍拾万元。傅国春按照仙游县赖店镇土山村委会要求交付土地使用款后，但仙游县赖店镇土山村委会一直不向傅国春提供住房用地，也不向傅国春退还交付的土地使用款，经傅国春多次交涉无果。 仙游县赖店镇土山村民委员会辩称：土山村委会的法定代表人傅贵芳自2012年9月间任职至今。2009年3月3日，土山村委会与17组傅承福签订协议书内容是安置120平方米并转让给万永门诊部，2012年5月18日傅承福的妻子林福仙收到傅国春的35万元。土山村委会与傅国春签订的协议是无效的，不能代表村委会的行为。傅国春起诉超过诉讼时效，傅国春均无向其主张要求返还款额的请求，请求驳回傅国春对土山村委会的诉讼请求。 第三人傅国明、傅元珍述称：2008年间，在仙游县赖店镇人民政府的安排下，土山村委会于当年4月10日与赖店镇政府签订一份《征地协议书》，协助镇政府征用包括镇工商所厝后的土地4.9亩，由土山村委会协助征用土地，傅国明时任土山村委会主任，傅元珍时任村党支部书记。傅国春当时要求土山村委会出售三坎住房的地皮，经过同意后，土山村委会于2012年5月17日与傅国春签订一份《协议书》，协议书约定由土山村委会提供给傅国春三坎住房的地皮计180平方米，傅国春应一次性付清购地款60万元，傅国春应按规划设计要求基建。土山村委会经办人傅元珍先后收取傅国春15万元，由傅国春直接支付给林福仙（傅承福之妻）回购地款35万元（即土山村委会收回安置给傅承福与林福仙夫妇的两坎住房120平方米土地）。此后，由于政策原因，傅国春一直无法在土山村委会回购的地皮上审批建房，傅国明、傅元珍当时经手本案事项，纯粹是在履行村干部的职责，系职务行为，并非个人行为。另外，傅国明于2012年下半年退休，傅元珍于2019年退休，对于傅国春的诉求，请求法院依法判决。 林福仙述称：2012年间，土山村委会在调整宅基地时，与傅承福（林福仙的丈夫）协商，要求回购2009年3月间安置给傅承福的120平方米宅基地，傅承福同意后，土山村委会于2012年5月17日通过傅国春的银行账户转账支付给林福仙35万元，土山村委会履行了与傅承福的约定，傅承福于次日出具给土山村委会一份收条。以上事实证明，林福仙收取的35万元并非傅国春支付的款项，而是土山村委会为了履行约定支付给林福仙丈夫傅承福的回购宅基地款,而本案实质上与林福仙毫无关系。 傅国春围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、网银转账流水各一份，本院组织了当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议事实，本院认定如下：1、土山村委会是否有收到傅国春的50万元购地款？2、2012年5月17日傅国春与土山村委会签订的协议书是傅国春与土山村委会之间签订的合同还是傅国春与第三人之间签订的合同？3、本案是否超过诉讼时效？ 傅国春主张，原、被告签订合同，有土山村委会的公章，法定代表人签字确认，该协议是合法有效的协议，应予解除该合同，土山村委会收取了傅国春住房用地预付款50万元，应返还傅国春住房用地预付款50万元并支付资金占用费。土山村委会认为，土山村委会与傅国春签订的协议是无效的，不能代表村委会的行为，傅国春支付给第三人的款项50万元，土山村委会并不清楚，没有经过村财务入账。第三人傅国明、傅元珍认为，傅国明与傅元珍叫傅国春将购地款50万元中的35万元汇入林福仙户头，10万元汇入傅元珍，5万元现金也是傅元珍收取。第三人林福仙认为，傅国明、傅元珍是当时的村干部是履行职务的行为，傅国春将35万元转账给林福仙，并不是支付给林福仙，是支付给土山村委会，该款是村里面购买回购地120平方米的款项。 本院审查认为，傅国春与土山村委会签订的协议书，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，应为合法有效的合同，并不是傅国春与第三人之间签订的合同。傅国春按时任村民主任傅国明的要求将购地款50万元中的35万元汇给林福仙，15万元汇给傅元珍，傅国明、傅元珍当时是履行职务的行为。土山村委会主张，该款没有经过村财务入账及本案超过诉讼时效无理，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：2012年5月17日，傅国春与土山村委会签订《协议书》一份，约定土山村委会将工商厝后的地块安排给傅国春住房用地，该住房用地三坎共计60万元，该《协议书》内容如下：“协议书，甲方：土山村委会乙方：傅国春为了推进开发建设，经甲方同意安排乙方在工商所后住房建设，经甲乙双方协商，特立以下协议：“一、安排地块位置，工商厝后。二、甲方供给乙方住房用地4*15米=60㎡，共三坎180㎡，共计人民币陆拾万元。”三、交款方式：签订协议书一次性付清款项。四、乙方按规划设计总体要求基建。五、本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，自签订协议起生效。甲方：（土山村委会公章）傅国明（时任土山村委会主任、法定代表人）傅元珍（时任土山村党支部书记）乙方：傅国春2012年5月17日”。2012年5月17日，傅国春按时任村民主任傅国明要求通过中国农业银行向第三人林福仙（傅承福的妻子）转账35万元，向第三人傅元珍（时任土山村支部书记）交付现金5万元，2012年5月28日，向第三人傅元珍转账10万元，上述合计50万元。之后，仙游县赖店镇土山村委会一直没有向傅国春提供住房用地。故傅国春于2020年1月7日诉至本院请求处理。上述事实，有原、被告及第三人傅国明、傅元珍、林福仙的陈述以及傅国春提供的协议书一份、网银转账流水一份等证据予以证实，故本院予以确认。 本院认为，仙游县赖店镇土山村民委员会与傅国春签订《协议书》，是双方的真实意思表示,未违反相关法律法规的规定,是合法有效的。当事人双方应严格按照合同约定行使权利和履行义务。傅国春依照合同约定向仙游县赖店镇土山村民委员会支付部分购买款，履行了合同义务，仙游县赖店镇土山村民委员会至今未按约提供住房用地，合同目的不能实现，其行为已经构成根本违约，傅国春请求解除原、被告签订协议书的主张，本院予以支持。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。仙游县赖店镇土山村民委员会应当向傅国春返还住房用地购买款50万元并支付资金占用费的民事责任，但傅国春请求资金占用费以50万元为基数，自2012年5月17日起按年利率6%支付利息直到还清欠款之日止不当，因双方签订的合同没有约定违约责任，欠款可自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，故傅国春的诉讼请求有理部分，本院予以支持；无理部分，本院不予支持。仙游县赖店镇土山村民委员会的辩称意见无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条规定，判决如下： 一、解除傅国春与仙游县赖店镇土山村民委员会于2012年5月17日签订的《协议书》； 二、仙游县赖店镇土山村民委员会应在本判决生效之日起十日内返还给傅国春住房用地预付款50万元并支付资金占用费，资金占用费支付方法：以50万元为基数，自2020年1月7日起按年利率6%计至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费11159元，由傅国春负担2359元，由仙游县赖店镇土山村民委员会负担8800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈茂宁 审 判 员  林乘涛 人民陪审员  蒋玉楼 二〇二〇年九月七日 书 记 员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条【合同解除的法律后果】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张货款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。