辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7884号上诉人（原审原告）：代秀珍，女，1961年6月30日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘丰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丽霞，女，1963年2月17日出生，汉族，无业，住沈阳市沈北新区。上诉人代秀珍因与被上诉人李丽霞民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。代秀珍上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人返还欠款本金及利息共计110138.72元。事实和理由：一审法院程序不当，本案存在两个基础法律关系，一是借款法律关系，一是房屋买卖及折抵欠款法律关系。其中上诉人要求返还借款基于借款事实，请求返还垫付房产安置费基于房屋买卖及折抵欠款法律关系，一审未审查房屋买卖及折抵欠款法律事实，未查证相关证据材料，认定事实不当。一审法院认定事实错误，关于事实部分中其中的“以前的欠条全部做费，2个月内还清”认定不够准确，其中原文书写全部“做费”而非“作废”，全部做费在法律上无法律定义。另“办完手续把20万欠条还给李丽霞”也是错误的，正确应是“办完手续把20万欠款条还给李丽霞”，一审不能准确审查内容致认定错误，上诉人认为双方借条仍然有效。以房屋抵债金额20万元，上诉人有证据证明。2015年被上诉人向上诉人借款事实清楚，实际金额196000元，借用时间较长，约定利息符合法律规定，应及时还款利息。被上诉人不诚信履约，2016年借故以房抵借，以抵价房屋高价抵债20万元，上诉人无奈接受。因房屋办理过程中房屋应缴费用，又形成2016年条。在这一过程中，欠款本金事实、利息金额非常明确，以房抵债金额20万元有合同为证。李丽霞辩称，同意一审判决。代秀珍向一审法院起诉请求：判令李丽霞返还借款利息52000元、垫付的房产安置费7858元、自2016年9月30日至2020年3月30日期间产生的利息59858元再按月利二分产生的利息50280.72元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月10日，李丽霞向代秀珍出具借条一张，内容为：“今有代秀珍借给李丽霞人民币贰拾万元整（200000元），特立此据”，李丽霞在借款人处签名并按手印。上述借条下方注明如下内容：“从2015年9月开始欠利息，到2016年7月10日共欠11个月×4000总计肆万肆仟元整”，李丽霞在该内容后面签名并按手印。同日，代秀珍通过银行向李丽霞转账196000元。2016年7月28日，李丽彩霞向代秀珍又出具借条一张，内容为：“欠代秀珍壹万伍仟元整（15000元）”。李丽霞在欠款人处签名并按手印。在该借条的下方注明如下内容：“2016年7月28日草，以前的欠条全部做费，2个月内还清。2016年9月30日，代秀珍亲自在该借条的最下面加载如下内容：“办完手续把20万元欠条还给李丽霞”，代秀珍在该内容后面签名。审理中，双方对上述证据的真实性均无异议。但对2016年7月28日中15000元的性质有争议，代秀珍认可李丽霞已将15000元付清，但认为李丽霞尚欠代秀珍垫付的7858元购房款未付清。李丽霞认为双方的债务因上述抵房行为而抵债完毕，在其付清15000元时不再欠代秀珍借款本金和利息。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，代秀珍对于2016年7月28日与李丽霞进行以房抵债的事实无异议，虽认为顶账房屋为回迁楼，赔钱，但代秀珍自认已实际接收了抵债房屋并办理入住至今。现在双方均认可的借条中除15000元借款外并无其他债权债务的任何说明，且代秀珍又认可李丽霞已经按约定将15000元给付完毕，故双方的顶账交易在2016年9月30日代秀珍承诺办完房屋手续后把原欠条还给李丽霞时即完成，故对代秀珍要求李丽霞继续给付利息及利息产生的利息的诉讼请求，不予支持。关于代秀珍要求李丽霞返还垫付的7858元购房款及因此产生的利息的诉讼请求，因代秀珍的提供的证据无法证明李丽霞同意负担代秀珍因入住顶账房而产生的任何费用，故对于该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院判决：驳回代秀珍要求李丽霞返还借款利息52000元、垫付的房产安置费7858元、再按月利二分产生的利息50280.72元，共计110138.72元的诉讼请求。案件受理费2502元，减半收取计1251元，由代秀珍负担。二审中，上诉人二审提供证人王某出庭作证，证明王某欠李丽霞钱，很长时间未还，借4万剩2万，李丽霞欠代秀珍钱，让王某替她还2万元给代秀珍，时间是2019年7月份左右。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案现有证据有两份借条，即2015年4月10日借条和2016年7月28日借条。2015年借条记载了李丽霞向代秀珍借款20万，并在下面标注“2015年9月开始欠利息，到2016年7月10日，共欠11个月×4000，总计欠利息肆万肆仟元整”；2016年借条记载李丽霞和沈中余向代秀珍借款15000元，并在下面标注“从前的欠条全部做费，2个月内还清”以及代秀珍书写的“办完手续把20万欠款条还给李丽霞，2016.9.30代秀珍”字样。通过正常推理可知，2016年借条中的“做费”即为老百姓日常理解的“作废”，只是因为当事人文化水平有限误将文字写错，但不影响该内容的实际意义，上诉人主张该“做费”二字没有任何法律含义不符合一般人的正常逻辑思维，且上诉人亦没有其他证据证明该二字的其他特别意思和实际书写意义，故一审法院认定该“做费”即为“作废”并无不当。既然以前的欠条全部作废，则以2016年借条记载内容显示，双方只有该条约定的15000元债务尚在，经过一、二审法庭调查，上诉人均表示已实际收到15000元还款，且已经实际入住抵账房多年，至此，双方债务已结清，李丽霞已经按照借条约定还清所有款项，但代秀珍并未按照该借条约定的将2015年20万借款条还给李丽霞，而是用该借条提起本案一审诉讼。关于代秀珍提出的房屋只是抵顶借款本金20万，不包含利息52000元及房产安置费7858元的问题。从2016年借条记载的以前的欠条全部作废的意思表示可以认定，双方以房抵债系一次性了结全部债务的意思，该意思表示也可以从代秀珍亲自书写的“办完手续把20万欠款条还给李丽霞”一句得到印证，欠条还给欠款人即意味着债务消灭。且，上诉人并没有充分证据证明以房抵债后，被上诉人还有偿还利息和垫付安置费的意思表示，故上诉人应承担举证不能的法律后果；又，本案顶账房面积为76.06平方米，按照2016年沈北新区房屋销售价格来看，该房屋市价也远超上诉人主张的20万本金。综上，双方债务关系已消灭，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2502元，由代秀珍负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年九月十七日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。