辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终10375号上诉人（原审被告）:毛彩萍，女，汉族，1982年3月23日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人:邱招胜,辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅敏，女，1985年08月14日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张月，辽宁英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司。住所地：拉萨市北京。负责人：杜洪河，该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔立鑫，男，1982年3月7日出生，汉族，住灯塔市。(缺席)上诉人毛彩萍因与被上诉人傅敏、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称人保公司）、崔立鑫机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛彩萍上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审依法改判傅敏承担事故全部责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。保险公司应进行全额赔付。上诉人不应负事故的全责，被上诉人傅敏应负全责或相应责任。人保公司辩称，1.关于施行10%的免赔率其认定的理由系出险时该车辆有超载的情节,依据条款此情形属于免责10%的约定情形,即便该险种投保了不计免赔,但超载的情况系免赔的情形。投保时针对免赔率即免赔事由已向投保人上诉人履行了告知义务,上诉人也进行了确认。2.我方责任问题同意上诉人责任分担意见。同意一审判决。傅敏辩称，2018年12月28日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具《道路交通事故证明》，证明了崔立鑫驾驶安全设施不全且超载的机动车上道路行驶的行为，违法了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十一条，“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第四十八条第一款，“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，事故发生地点为有信号灯控制的三叉路口，证明了傅军驾驶的辽Ａ×××××号轻型仓栅式货车在绿灯时进入路口。同时，沈阳金杯机动车司法鉴定所出具的司法鉴定意见表明，1、轻型货车通过停止线进入路口时，东西路信号灯状态为绿灯；2、重型货车行驶速度为每小时20公里，轻型货车行驶速度约为每小时63公里。路口限速为每小时70公里；3、事故发生时重型货车超载率为421.7%。南北方向与东西方向绿灯转换时相差3秒，被上诉人方进入路口时为绿灯，上诉人无法证明其进入路口时也为绿灯，并且上诉人方车辆严重超载，被上诉人并无任何过错。综上，崔立鑫应负事故的全部责任，被上诉人方无责。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。傅敏向一审法院起诉请求：1.毛彩萍、崔立鑫、人保公司给付傅敏医疗费26204.71元、误工费5776.12元（114.40×40）、护理费3321.26元（住院期间）、交通费1000元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、复印费100元。以上共计41602.09元；2.毛彩萍、崔立鑫、人保公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年08月14日02时40分，崔立鑫驾驶辽Ｋ×××××号重型自卸货车沿沈阳市于洪区紫沙街由南向北行驶至京哈线紫沙街路口时，未按操作规范安全驾驶、超载驾驶，与路口傅军绿灯正常驾驶的辽Ａ×××××号轻型仓栅式货车由东向西行驶发生交通事故，致使傅军车辆受损，傅军、傅敏受伤的后果。崔立鑫驾驶辽Ｋ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司处投有交强险和商业三者险。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具《道路交通事故认定书》，认定毛彩萍、崔立鑫、人保公司车辆驾驶安全设施不全且超载，严重超载，傅军驾驶的车辆在绿灯时进入路口。事故发生后，傅敏立即被送往沈阳广济医院进行急救住院治疗，经诊断，傅敏为中型颅脑损伤、左侧多发肋骨骨折等。于2018年8月17日转入沈阳军区总医院门诊，在广济医院住院三天，重症护理三天，沈阳军区总医院门诊住院8天，二级护理8天。傅敏于2018年824日转入新民市人民医院住院治疗，经诊断，头部外伤、蛛网膜下腔出血、左胸部外伤、左肋骨骨折等。于2018年9月8日出院，住院15天。二级护理15天。以上傅敏共住院26天，傅敏共花费医疗费25832.28元。此次事故给傅敏造成了极大的精神损害。傅敏多次向毛彩萍、崔立鑫、人保公司协商赔偿各项费用，未达成合意。傅敏为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。一审法院认定事实：2018年08月14日02时40分，崔立鑫驾驶辽Ｋ×××××号重型自卸货车沿沈阳市于洪区紫沙街由南向北行驶至京哈线紫沙街路口时，与傅军的辽Ａ×××××号轻型仓栅式货车由东向西行驶发生交通事故，致车辆受损，傅军、傅敏受伤。事故发生当日，傅敏被送至沈阳广济医院住院治疗3日，经诊断为中型颅脑损伤。2018年8月16日至2018年8月23日，傅敏在沈阳军区总医院门急诊观察。2018年8月24日至2018年9月8日，傅敏在新民市人民医院住院15日，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折。住院期间为二级护理，流食。出院医嘱为休息两周，随诊。2018年12月28日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具《道路交通事故证明》，内容为经现场勘查及调查取证，崔立鑫驾驶安全设施不全且超载的机动车上道路行驶的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第四十八条第一款，“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，由于事发地点为有交通信号灯控制的三叉路口，现有证据能够证明傅军驾驶辽Ａ×××××号轻型仓栅式货车绿灯进入路口，但无法判断崔立鑫驾驶重型自卸货车进入路口时信号灯状态，导致道路交通事故成因无法判定。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条，“交通道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限”之规定，制作此道路交通事故证明。经一审法院调取交通事故的卷宗，沈阳金杯机动车司法鉴定所出具的司法鉴定意见书表明，1.轻型货车通过停止线进入路口时，东西路信号灯状态为绿灯。重型货车进入路口时，由于无停止线无法判断信号灯状态；2.重型货车行驶速度约为每小时20公里，轻型货车行驶速度约为每小时63公里。一审法院到现场核实交通信号灯的变化情况，结果为，东西方向绿灯，倒计时为70秒，限速每小时70公里。南北方向与东西方向绿灯转换时相差3秒。另查明，辽Ｋ×××××号车主为毛彩萍。崔立鑫是其雇佣的人员。该车在人保公司处投保交强险及三者险100万元含不计免赔。机动车第三者责任保险合同第二十七条第二款第二项约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.事故责任主体；2.保险公司约定的10%免赔率是否生效；3.傅敏的各项损失数额。关于第一项争议焦点，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，机动车上道路行驶不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速，夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。具体到本案，案外人傅军在绿灯时驾驶车辆进入路口，车速为每小时63公里，并未超过该路口的最高限速即每小时70公里，并无过错。崔立鑫应当举证证明其在通过路口时信号灯的状态，但其无法证明上述事实，应当承担举证不能的责任，对事故负全责。关于第二个争议焦点，第三者责任保险约定了超载时的免赔率，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”具体到本案，超载属于道路交通安全法规定的强制性内容，保险公司仅负有提示义务，其用加黑字体的方式作出了提示，符合法律规定，该条款发生法律效力。保险公司应当在三者险范围内承担90%的赔偿责任。关于第三个争议焦点，对于傅敏的医疗费，经核定为26141.54元。对于住院伙食补助费，应当自傅敏第一次入院起至最后一次出院后计算，经计算为2500元（25×100）。关于营养费，酌定为500元。对于护理费，按照服务行业标准计算，傅敏请求的3321.26元符合法律规定。关于误工费，按照服务行业标准计算，经计算为5631.60元[144.40×（25+14）]。关于交通费，酌定为500元。关于复印费，傅敏未提供证据证明，不予支持。由于此次交通事故造成傅敏与傅军受伤，傅军也起诉至一审法院，故上述损失应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元为傅军保留5000元。人保公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿傅敏医疗费5000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿傅敏误工费5631.60元、护理费3321.26元、交通费500元。人保公司在三者险内赔偿傅敏医疗费19027.40元[（26141.54-5000）×90%]、住院伙食补助费2250元（2500×90%）、营养费450元（500×90%）。剩余损失应由毛彩萍赔偿，即医疗费2114.20元、住院伙食补助费250元、营养费50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司于判决发生法律效力之日起30日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿傅敏医疗费5000元；二、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司于判决发生法律效力之日起30日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿傅敏误工费5631.60元、护理费3321.26元、交通费500元；三、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司于判决发生法律效力之日起30日内在商业三者险内赔偿傅敏医疗费19027.40元、住院伙食补助费2250元、营养费450元；四、毛彩萍向傅敏赔偿医疗费2114.20元、住院伙食补助费250元、营养费50元；五、驳回傅敏的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由毛彩萍负担。二审中，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的应判决保险公司全部赔偿的问题。本案中，上诉人作为货车从业人员应当知晓货车在运输货物时不应超载，以及超载可能引发的严重后果，但其严重超载行为极大的增加了发生事故的风险，本身存在严重过错。保险公司在合同的免责条款部分约定了超载情形下的10%绝对免赔，该条款的前提时“超载”，而货车超载是一种违法行为，保险公司在签订保险合同时对该条款只要做到明确的提示义务，该条款及生效。因此，一审法院判决并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人主张的其不应承担全责的问题。《道路交通事故证明》、沈阳金杯机动车司法鉴定所出具的司法鉴定意见书已经明确写明了对事故现场状况已经车辆状况的分析，上诉人严重的超载行为以及安全实施不全的情况极大的加剧了发生事故的风险，同时，被上诉人的车辆进入路口时为绿灯且未超速，不存在过错，上诉人也并未提供证据证明其进入路口时也为绿灯等其他相关证据。因此一审法院结合当事双方的过错程度以及事故的成因认定上诉人承担事故的全部责任并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，毛彩萍上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费954元，由上诉人毛彩萍负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二〇年九月二十二日法官助理韩雪书记员李冰焰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。