福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1197号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。 负责人：邓斌，职务总经理。 委托诉讼代理人：丘旭玲，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄丽平，女，1987年4月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：黄林香，福建岩风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雅琳，福建岩风律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：苏日升，男，1978年11月19日出生，汉族，工人，住龙岩市新罗区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人黄丽平、苏日升机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的委托诉讼代理人邱旭玲，被上诉人黄丽平的委托诉讼代理人黄林香、杨雅琳到庭参加诉讼。被上诉人苏日升经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.黄丽平的伤残等级虽构成十级，但不能因此认定其丧失了部分劳动能力，且黄丽平未提供丧失劳动能力的证明，一审判决上诉人支付黄丽平被抚养人生活费没有事实和法律依据。即使要计算被抚养人生活费，一审法院对该项费用的认定亦超出了司法解释的规定，超出部分不应支持。2.案涉车辆由苏日升与上诉人签订的机动车交强险及商业险保险合同已明确约定，上诉人只在国家基本医疗保险标准范围内承担伤者医疗费用，自付部分的医疗费即为超出国家基本医疗保险标准部分的非医保部分，属于上诉人不理赔的费用，一审不支持上诉人不承担非医保费用2108.86元不当。 黄丽平辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。2.原审判决上诉人应支付被抚养人生活费30946元合理合法。黄丽平因事故造成十级伤残，客观上对其劳动能力产生不利影响，必然造成收入上的损失，并且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）对被抚养人生活费的规定，上诉人应支付该费用。黄丽平主张的被抚养人生活费并未超过法律规定的标准，该主张符合法律规定。3.上诉人不能以医疗费用超过医保范围作为拒绝赔偿非医保费用的理由，其应当承担非医保费用2108.86元。根据《解释》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的相关规定，黄丽平所主张的医疗费均有相应发票予以证明，于理于法有据。上诉人若认为黄丽平所主张的费用超过基本医疗保险合同同类医疗费用标准，其应当举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。此外，上诉人混淆了国家基本医疗保险与医保、非医保的概念。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 苏日升未作答辩。 黄丽平向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿原告医疗费15047.14元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费12000元（200元/天×60天）、误工费15000元（100元/天×150天）、交通费1080元、残疾赔偿金91240元（45620元/年×20年×10％）、被抚养人生活费30946元（原告儿子阙某130946元/年×11年×10%÷2+原告女儿阙某2 30946元/年×9年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，共计174483.14元，扣除已支付的14512.14元，还需赔偿159971元，[其中被告人保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）限额内承担赔偿责任，不足部分由被告苏日升承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）]。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年12月12日7时50分许，被告苏日升驾驶闽Ｆ×××××号轻型普通货车，从龙岩市新罗区358国道沿东宝山综合楼厂区道路往龙岩嘉丰米业公司方向行驶，行至国道358线新罗区，与从右侧路口驶来由原告黄丽平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告黄丽平受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往龙岩市第一医院治疗，共住院19天（2019年12月12日至2019年12月30日），花去住院费14512.14元。原告的主要伤情为：腰椎多发横突骨折；腰背部软组织挫伤；创伤性湿肺。出院医嘱为：加强营养，注意休息，避免剧烈运动，继续卧床休息4-6周，支具保护下功能锻炼至术后3个月，每月返院复查Ｘ线，据复查结果指导功能锻炼；若有不适，及时就诊。2020年3月12日，原告到龙岩市第一医院门诊治疗，花去医疗费535元。2020年3月24日，经福建龙津司法鉴定所鉴定，原告黄丽平椎体骨折的损伤，属于十级伤残；误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告为此花去伤残鉴定费1000元，误工期、护理期、营养期鉴定费800元。二、龙岩市公安局交通警察支队新罗大队的责任认定结果：原告黄丽平不负事故责任，被告苏日升负事故全部责任。三、受害人概况及近亲属情况：原告属城镇居民（住址为龙岩市新罗区）。原告的职业为公司员工。原告与其丈夫阙林安共生育一子一女，儿子阙某1于2013年3月5日出生，女儿阙某2于2011年7月25日出生。四、车主、车辆投保情况及其他情况：被告苏日升驾驶的闽Ｆ×××××号轻型普通货车系其所有，被告苏日升持有Ｃ1型机动车驾驶证，闽Ｆ×××××号轻型普通货车的检验有效期至2021年2月，该车在被告人保公司投保交强险，以及含不计免赔、限额为100万元的商业三者险，交强险保险期限自2019年2月25日0时起至2020年2月24日24时止，商业三者险保险期限自2019年2月19日0时起至2020年2月18日24时止，事故发生在保险期限内。五、受害人获赔情况：事故发生后，被告苏日升已支付原告住院费4512.14元，被告人保公司已支付原告住院费10000元。另，被告苏日升还支付原告事故发生当天的门诊费，该门诊费原告在本案中未主张。六、诉讼中，原告要求本案的赔偿款汇入原告指定的账户中，即户名为：黄丽平，开户行为：中国农业银行龙岩新罗支行，账号为：62×××71。七、其他情况：1.诉讼过程中，被告人保公司表示同意原告的误工费按100元／天计算。2.被告人保公司未提供证据证明原告医疗费中的非医保费用情况，以及该非医保费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。根据上述事实，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、福建省人身损害赔偿有关数据，以及原告的诉讼请求等具体情况，该院对原告的损失核定如下：一、医疗费：原告因本事治疗花去医疗费15047.14元（14512.14元+535元），该费用合理、有据，予以确认。二、营养费：结合福建龙津司法鉴定所的鉴定意见、原告的伤情及所花去的医疗费情况，酌情确定原告的营养费为1500元。三、住院伙食补助费：原告共住院19天，主张住院伙食补助费为570元（30元／天×19天）符合规定，予以确认。四、护理费：原告共住院19天，主张按200元／天的标准计算护理费没有依据，该院参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬情况按150元／天计算其护理费，即原告住院期间的护理费为2850元（150元／天×19天）。参照福建龙津司法鉴定所关于原告的护理期为60天的鉴定结论，结合原告的伤情、出院医嘱，酌情确定原告出院后的护理期限为41天（60天－19天），护理程度为部分护理，即原告出院后的护理费为3075元（150元／天×41天×50%）。综上，原告的护理费为5925元（2850元+5925元）。五、误工费：受害人因伤致残持续误工的，误工时间最长可以计算至定残日前一天。原告的误工期计算至定残前一天为103天，误工期应按103天计算。福建龙津司法鉴定所关于原告的误工期为150天的鉴定结论，不予采纳。原告的职业为公司员工，主张误工费按100元／天计算，被告人保公司表示同意误工费标准按100元／天计算，予以支持，即原告的误工费为10300元（100元／天×103天）。六、交通费：交通费属于必然发生的费用，结合原告就医的实际情况，酌定原告交通费为200元。七、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：原告因本事故致十级伤残，原告属城镇居民，主张残疾赔偿金91240元（45620元／年×20年×10％）合理、有据，予以确认。原告因本事故致十级伤残，丧失部分劳动能力。原告的儿子阙某1（2013年3月5日出生）、女儿阙某2（2011年7月25日出生）在原告定残时均未满18周岁，属被抚养人，原告主张子女的被抚养人生活费30946元（30946元／年×11年×10%÷2+30946元／年×9年×10%÷2）合理，予以确认。综上，原告的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）为122186元（91240元+30946元）。八、精神损害抚慰金：原告因本起交通事故致十级伤残，给原告造成严重的精神损害，原告主张精神损害抚慰金5000元合理，予以确认。九、鉴定费：原告主张鉴定费1800元，有原告提供的鉴定费发票为证，其中关于误工期的鉴定意见，该院未予采纳，相应鉴定费266.67元（800元×1／3）应由原告自行负担，故原告的合理鉴定费为1533.33元（1800元－266.67元）。 一审判决认为，本案为机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷案件，龙岩市公安局交通警察支队新罗大队认定原告黄丽平不负事故责任，被告苏日升负事故全部责任，该认定可作为本案当事人划分责任的依据。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车在被告人保公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失，先由被告人保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人保公司根据商业三者险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告苏日升承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费15047.14元、营养费1500元、住院伙食补助费570元、护理费5925元、误工费10300元、交通费200元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）122186元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1533.33元，共计162261.47元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，该要求合理，予以支持。本案中，被告人保公司未提供证据证明原告医疗费中的非医保费用用情况以及该非医保费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故其抗辩非医保费用不属保险赔偿范围，理由不能成立，不予采纳。被告人保公司主张鉴定费不属保险赔偿范围，没有依据，不予支持。据此，被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金），扣除已支付的10000元，还应赔偿原告110000元；在商业三者险范围内赔偿原告42261.47元（162261.47元-120000元）。因原告的损失均在保险赔偿范围，故被告苏日升在本案中无须支付赔偿款。事故发生后，被告苏日升已支付原告的住院费4512.14元，该款视其为被告人保公司垫付，被告苏日升可另行向被告人保公司主张。对于被告苏日升已支付原告事故当天的门诊费，由于该费用原告在本案中未主张，被告苏日升可根据相关票据向被告人保公司主张理赔。诉讼费根据“谁败诉、谁负担”的原则予以确定，与保险赔偿范围无关，被告人保公司以诉讼费不在保险赔偿范围为由拒绝承担诉讼费，理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条、第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款、第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄丽平120000元，扣除已付的10000元及被告苏日升为其垫付的4512.14元，还应赔偿原告黄丽平105487.86元（履行办法：被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十五日内将该款汇入原告黄丽平在中国农业银行龙岩新罗支行的账户中，账号为62×××71）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告黄丽平42261.47元（履行办法：被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十五日内将该款汇入原告黄丽平在中国农业银行龙岩新罗支行的账户中，账号为62×××71）。三、驳回原告黄丽平的其他诉讼请求。案件受理费3499元，减半收取为1749.5元，由原告黄丽平负担133.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担1616元。 二审庭审中，人保公司提交：非医保费用的鉴定报告、苏日升的投保单、交强险和商业险的保险条款。证明人保公司对非医保费用2108.86元不予赔付。黄丽平质证认为，对证据真实性无异议，但是不能证明人保公司的主张，人保公司混淆了国家基本医疗保险标准和医保、非医保的概念。本院认为，人保公司提交的证据将结合在案证据予以综合评判。 各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认并作为二审的事实认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于本案交通事故发生的经过、责任认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据龙岩市公安局交通警察支队新罗大队的责任认定结果：苏日升负事故全部责任，该责任认定可作为当事人承担民事责任的依据。因本案肇事车辆已在人保公司投保了交强险及商业三者险，故对因该车辆肇事而造成黄丽平的合理损失，应先由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险范围的剩余损失，由人保公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由苏日升承担赔偿责任。各方当事人对黄丽平因本起事故造成的损失除医疗费、被抚养人生活费之外的其他损失没有异议，予以认定。关于医疗费中的非医保费用是否应由人保公司负担。虽然人保公司提交了福建益科司法鉴定所的鉴定意见，认定黄丽平的医疗费中有2108.86元属非医保费用，但其未举证证明该非医保费用超出了基本医疗保险同类医疗费用标准，因此其认为非医保费用不应由其承担的理由不能成立，本院不予支持。黄丽平的伤残等级经鉴定为十级伤残，给其劳动能力造成一定程度的丧失，一审对被抚养人生活费判决并无不当，人保公司认为不应支付被抚养人生活费的上诉理由本院不予采信。 综上，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费549元，由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二〇年九月十六日 书记员 黄 博 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；