广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4171号 原告：中国银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市一环东路248号，统一社会信用代码：91450900900422882U。 负责人：庞新方，行长。 委托代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。 委托代理人：李茂彪，男，1965年12月26日出生，汉族，中国银行股份有限公司玉林分行的职员，住广西玉林市玉州区。 被告：黎燕，女，1970年8月18日出生，汉族，身份证地址：广西玉林市玉州区，现住玉林市江南区。 被告：陈国平，男，1970年6月24日出生，汉族，身份证地址：广西玉林市玉州区，现住玉林市江南区。 被告：广西厦王投资有限公司，住所地：广西玉林市玉州区日华路1号，统一社会信用代码：91450900799700613R。 法定代表人：洪锡元。 原告中国银行股份有限公司玉林分行（以下简称中行玉林分行）与被告黎燕、陈国平、广西厦王投资有限公司（以下简称厦王公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中行玉林分行的委托代理人吴永光、李茂彪到庭参加诉讼，被告黎燕、陈国平、厦王公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎燕、陈国平共同归还贷款本金人民币517723.90元、利息30071.97元、罚息4037.69元，合计人民币551833.56元（利息、罚息计至2020年1月10日，以后以本金人民币517723.90元为基数按贷款合同约定的利息、罚息计算办法续计至被告付清本息时止）给原告；2、判令被告黎燕、陈国平承担原告因本案支付的律师费25073元；3、确认原告对依法处分被告黎燕、陈国平提供抵押的位于玉林市江南区所得价款有优先受偿权；4、判令被告广西厦王投资有限公司对被告黎燕、陈国平的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由上述三被告承担。事实与理由：被告黎燕、陈国平属夫妻关系。2012年8月22日，原告与被告黎燕签订2012年玉中银零房贷字第0372号《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》（以下简称贷款合同），约定被告黎燕向原告借款人民币柒拾肆万伍仟元整用于购买被告广西厦王投资有限公司开发的商品房，借款期限为180个月，月利率为5.458333‰（法定利率调整执行新利率）。被告黎燕按每月等额本息还款法归还本息给原告。被告黎燕、陈国平愿以其购买的位于玉林市江南区作抵押，抵押已办理了抵押权预告登记［抵押预告登记证号为：玉房预玉林市字第2012003981号］。《贷款合同》约定被告黎燕出现未按期归还贷款本息等违约行为时，原告有权宣布贷款合同项下的贷款本息全部或部分提前到期、解除合同、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括律师费、诉讼费）并对抵押房屋行使抵押权。《贷款合同》还约定被告广西厦王投资有限公司作为保证人为主合同项下债务提供阶段性连带责任保证，其应对以《贷款合同》项下贷款所购房屋办妥抵押登记手续并且原告收到相应的他项权证前主合同项下的债务承担连带保证责任。至今原告没有收到《贷款合同》项下贷款所购房屋的他项权证。原告于2012年9月6日依约向被告黎燕发放贷款人民币柒拾肆万伍仟元整。被告黎燕取得原告贷款后截止至2020年1月10日，其仅归还本金人民币227276.10元、利息227672.33元，罚息2526.29元，累计拖欠15期，拖欠本息92673.86元。被告黎燕向原告借款用于购买其与陈国平夫妻共同共有的商品房，因此本案的债务属于被告黎燕、陈国平的夫妻共同债务，应由被告黎燕、陈国平共同偿还。被告黎燕已累计拖欠还款15期，按贷款合同的约定原告有权解除贷款合同并向被告提前收回已发放贷款的本息。被告广西厦王投资有限公司依约应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2020年7月16日）向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《金融许可证》复印件各一份，欲证明原告符合法定诉讼主体资格；2、《居民身份证》复印件二份、《户口簿》、《结婚证》、《企业信用信息公示报告》复印件各一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3、《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》、《放款信息》、《中国银行借款借据》复印件各一份，欲证明被告黎燕向原告借款人民币745000元，被告厦王公司作为保证人为主合同项下债务提供阶段性连带保证责任，被告陈国平承担共同还款责任；4、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《房屋抵押承诺书》、《预购商品房抵押权预告登记证》复印件各一份，欲证明抵押关系成立有效；5、《贷款账户详细信息》复印件一份，欲证明被告黎燕拖欠贷款本息；6、《广西壮族自治区律师服务收费标准》、《诉讼案件代理委托协议》复印件各一份；7、《广西增值税专用发票》、《中国银行国内支付业务收款回单》复印件各一份，上述证据6至7欲证明原告已支付本案律师费。 被告黎燕、陈国平无答辩。 被告黎燕、陈国平在法院指定的举证期限内没有提供证据。 被告厦王公司无答辩。 被告厦王公司在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭审理，被告黎燕、陈国平、厦王公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。 综合原、被告的诉辩意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告中国银行股份有限公司玉林分行于1988年4月8日经中国银行业监督管理委员会玉林监管分局批准成立，于1990年2月12日经玉林市工商行政管理局（现更名为玉林市市场监督管理局）核准登记成立的金融机构。2012年8月22日，被告黎燕为购置位于玉林市江南区商品房，与原告、被告厦王公司三方签订《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》，包括附件一：个人一手住房贷款合同通用条款（编号：2012年玉中银零房贷字第0372号），约定被告黎燕向原告借款745000元，该款直接划入开设在中行玉林分行的被告厦王公司名下账户（账号：00×××86）；约定借款期限180个月，还款方式为按月等额本息还款方式，还款周期为一个月，还款日为每月的5日，借款利率按浮动利率方式（合同第三条、第十四条：浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.458330‰）、担保、违约责任、开发商保证等；被告黎燕以上述房屋为借款提供担保；被告黎燕的丈夫即被告陈国平作为抵押人亦在合同的落款处亲笔签字确认。其中合同约定被告厦王公司作为阶段性保证人为借款提供保证担保（详见合同第十八条），阶段性连带责任保证，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任（详见附件一第四条第2点）；保证人在本合同项下违约的，贷款人可要求保证人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等（详见附件一第四条第7点）。合同签订后，原告于2012年9月6日按约发放了贷款745000元。2012年8月27日，原告为涉案的玉林市江南区商品房到玉林市房屋产权登记交易监理所申请办理了预购商品房抵押权预告登记（证号：玉房预玉林市字第2012003981号）。被告黎燕于2018年11月起拖欠原告的贷款本息，至2020年1月10日止，累计拖欠15期，未到期本金余额459159.70元，拖欠本金58564.20元、利息30071.97元、罚息4037.69元。原告据《附件一：个人一手住房贷款合同通用条款》第三条借款人违约事件及处理的约定：“1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（1）略（2）未按期归还贷款本息……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（1）略（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（3）略（4）略（5）略（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；（7）略（8）略（9）略（10）要求保证人承担保证责任……”，以被告违约为由向本院提起诉讼。 另查明，被告厦王公司于2007年2月12日经玉林市工商行政管理局（现更名为玉林市市场监督管理局）核准登记成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：房地产开发与经营（取得有效资质证方可经营），对物业、交通能源、基础设施、港口、码头、矿业、农业、林业、高新技术、餐饮业、娱乐业的投资。 2020年4月7日，原告与广西桂金剑律师事务所签订《诉讼案件代理委托协议》一份，合同其中约定律所指派吴永光担任原告案件（至执行终结止）的代理人。向原告收取律师代理费合计25073元。 本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》，包括附件一：个人一手住房贷款合同通用条款，是原告与被告的真实意思表示，没有违反国家法律法规，是成立并有效的合同，本院予以确认。 一、原、被告在履行《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》过程中是否存在违约行为及原告诉请的借款本息的问题。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》既已成立并生效，据上法律的规定，原、被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务；原告已按约定发放了贷款745000元，被告黎燕依法应该按约按期向原告还本付息，但被告黎燕近期却未能按月还款给原告，已违约，原告根据合同的约定要求被告黎燕归还借款本金517723.90元及利息（截至2020年1月10日止的利息30071.97元、罚息4037.69，以后的利息以人民币517723.90元为基数，自2020年1月11日起至债务履行完毕之日止，按合同约定的利率计算），符合借款合同的约定，证据充分，没有违反国家的法律法规，本院予以支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；最高法院法释（2017）4号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；被告黎燕与陈国平系夫妻关系，本案债务产生在被告黎燕与陈国平夫妻关系存续期间，且该债务系被告黎燕为购置家庭共同财产即位于玉林市江南区商品房而形成的，因此，本案债务应视为被告黎燕与陈国平的夫妻共同债务，原告要求被告黎燕与陈国平共同承担偿还借款本金及支付利息的主张，合理合法，本院予以支持。 被告黎燕、陈国平应否承担原告因本案支付的律师费25073元的问题。 2020年4月7日，原告与广西桂金剑律师事务所签订《诉讼案件代理委托协议》，该所向原告收取律师代理费25073元是事实；原告要求被告黎燕、陈国平承担原告为实现债权而支付的律师代理费的主张，符合双方签订的《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》的约定，没有违反法律的规定，亦没有违反2013年4月8日广西壮族自治区物价局、司法厅关于印发《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的通知，本院予以支持。 三、被告黎燕、陈国平应否承担抵押担保责任？即原告对涉案的抵押物房屋的处分所得价款是否享有优先受偿权的问题。 《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。商品房成为现房之前，属于期房阶段，此时的房屋没有房产证，只有预告登记证明。抵押权的预告登记是相对于抵押权的正式登记而言，两者最大的区别在于：正式登记属于抵押本登记，其登记具有终局效力；而抵押权预告登记属于预备登记，并非终局性质，最终要么消灭，要么转为正式登记，如上述《物权法》第二十条的规定；抵押权属于担保物权，抵押权的基础是物权。商品房按揭贷款中的预告登记，实质上是对所保护的债的请求权，不是现实的物权；只是申请人取得请求将来发生物权变动的权利，是请求权，而并不导致物权的设立。本案中，原告仅为涉案抵押物（位于玉林市江南区商品房）到玉林市房屋产权登记交易监理所申请办理了预售商品房抵押权预告登记，并不是抵押权登记，因此，原告不能享有优先受偿权。 四、被告厦王公司对被告黎燕、陈国平应承担的债务应否承担连带保证责任的问题。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”；据本案《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》，包括附件一：个人一手住房贷款合同通用条款的约定，被告厦王公司为阶段性保证人，保证期间详见合同第十八条，及附件一第四条的约定：“阶段性连带责任保证，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任”；在该保证期间，被告厦王公司为借款人被告黎燕的债务承担连带保证责任。那么，原告要求被告厦王公司对被告黎燕、陈国平应承担的全部债务承担连带保证责任的主张，符合协议约定，没有违反法律规定，本院予以采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎燕、陈国平归还借款本金517723.90元给原告中国银行股份有限公司玉林分行； 二、被告黎燕、陈国平支付利息给原告中国银行股份有限公司玉林分行（计算方法：截至2020年1月10日止的利息为30071.97元、罚息为4037.69元，以后的利息以人民币517723.90元为基数，自2020年1月11日起至本判决履行完毕之日止，按合同约定的利率计算）； 三、被告黎燕、陈国平支付律师服务费25073元给原告中国银行股份有限公司玉林分行； 四、被告广西厦王投资有限公司对被告黎燕、陈国平清偿上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国银行股份有限公司玉林分行的其他诉讼请求。 本案受理费9569元，减半收取为4784.5元，由被告黎燕、陈国平、广西厦王投资有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二〇年九月七日 书记员  吕玉凤