湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8921号上诉人（原审原告）：肖成功。上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人：姚惠明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，湖南寻壹律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾煜，湖南寻壹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖岚。上诉人肖成功、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙公司）因与被上诉人廖岚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人肖成功不服一审判决，上诉请求：（一）撤销一审判决，改判营养费5400元，护理费7200元，误工费28524元，交通费1000元；（二）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定营养费2700元过低，不能补偿肖成功治疗期间的支出。长沙市医疗护理营养费的平均标准为1800元/月，结合鉴定意见，本案营养费应认定为5400元（1800元/月×3）。（二）一审法院认定护理费6018.58元不当。长沙市护工护理费标准是120元/日。结合鉴定意见，本案护理费应为7200元（120元/天×60天）。（三）一审法院认定交通费过低。事故发生后，肖成功因伤情往来于医院家庭之间，其主张交通费1000元并无不妥，一审法院认定交通费500元有失公允。（四）一审法院认定误工费参照2018年度平均工资标准错误。肖成功在事故前一直从事外卖骑手工作，平均工资为7131元，结合鉴定意见，误工费应为28524元（7131元/月×4）。人保长沙公司辩称：（一）一审法院按照30元/日计算营养费。但肖成功并未构成伤残，一审支持营养费符合伤情标准。（二）一审法院按照私营行业标准计算护理费于法有据，肖成功是由家人护理，并未提交家人误工证明。（三）一审法院按照500元计算交通费于法有据，误工费判决正确。（四）我方虽然已经上诉，但并未缴纳本案上诉费用。廖岚未发表书面或口头答辩意见。肖成功向一审法院起诉请求：（一）判令廖岚、人保长沙公司共同承担肖成功因此次交通事故造成的部分损失46524元；（二）诉讼费由廖岚、人保长沙公司承担。一审法院认定事实：2019年7月4日17时33分许，廖岚驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市岳麓区杜鹃路由西往东行驶至彩虹路交叉路口时，恰遇肖成功驾驶两轮电动车在上述地段由东向南左转弯行驶。因肖成功严重忽视自身安全，驾驶电动车上路行驶在机动车道内，且在行驶过程中盲目左转弯，未让直行车辆先行，加之廖岚忽视交通安全，驾驶机动车在道路上行驶时，对交叉路口车辆动态交通情况观察不够，遇电动车左转弯时，临危避让不及，发生廖岚驾驶的车辆前部与肖成功驾驶的电动车右侧相撞，造成两车受损、肖成功受伤的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓交警大队出具长公交认（岳）字［2019］第0071号《道路交通事故认定书》认定，肖成功承担本次事故的主要责任，廖岚承担本次事故的次要责任。事故发生后，肖成功被送往中南大学湘雅三医院住院治疗16天（2019年7月4日至2019年7月29日），治疗期间共产生医疗费22528.78元，均系廖岚垫付。庭审中，廖岚与人保长沙公司就非医保用药费用的核减比例进行协商，双方同意按照15%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。另，人保长沙公司向廖岚支付了理赔款200元，廖岚的车辆在本次事故中受损产生维修费13441元，该款项人保长沙公司已全额支付给廖岚。2019年12月6日，肖成功的伤情经湖南迪安司法鉴定中心鉴定后出具湘迪安司鉴中心［2019］临鉴字第391号《司法鉴定意见书》认定：“1.被鉴定人肖成功误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。2.预计后续治疗康复、复查费为3000元，或以实际发生的合理性医药票据为准。”肖成功为上述鉴定支出鉴定费1400元。另查明，廖岚驾驶的车辆湘Ａ×××××车在人保长沙公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期限内。对肖成功主张的各项损失，将在“一审法院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。一审法院认为，廖岚驾驶涉案肇事车辆湘Ａ×××××车与肖成功驾驶的电动车相撞，致使肖成功遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓交通大队出具的长公交认（岳）字［2019］第0071号《道路交通事故认定书》系其依法定职权和法定程序制作，虽然廖岚对事故责任划分提出异议，但其并未提供足以反驳的证据且未在法定期限内申请复核，故对上述交通事故认定书认定的内容及肖成功承担本次事故的主要责任，廖岚承担本次事故的次要责任的结论，一审法院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，一审法院认定廖岚对肖成功的损失应承担30%的责任，肖成功自身承担70%的责任。因廖岚驾驶的涉案肇事湘Ａ×××××车在人保长沙公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，因此根据相关法律规定，对肖成功的各项损失，应当先由人保长沙公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围内的损失再由人保长沙公司根据保险合同的约定按照事故责任比例在商业第三者责任险范围内替廖岚赔偿给肖成功。仍有不足或不属于保险赔偿范围内的损失，再由廖岚按照事故责任比例赔偿给肖成功。关于肖成功的各项损失，结合当事人提交的证据、司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据廖岚提交的有效医疗费票据认定为22528.78元，其中，非医保用药费用为（22528.78元-10000元）×15%=1879.32元。2.关于营养费，肖成功未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，一审法院结合肖成功的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为30元/天×90天=2700元。3.关于后续治疗费，根据肖成功提交的司法鉴定意见书中的鉴定意见认定为3000元。4.关于护理费，肖成功未向一审法院提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，一审法院结合鉴定意见认定的护理期，参照2018年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算为36613元/年÷365天×60天=6018.58元。5.关于交通费，肖成功未提交相应证据证明交通费的实际支出情况，一审法院根据肖成功的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为500元。6.关于鉴定费，根据肖成功提交的鉴定费发票认定为1400元。7.关于误工费，根据肖成功向一审法院提交的询问笔录以及廖岚在庭审中的陈述，肖成功在事故发生时系在送外卖期间，可知，肖成功有通过劳动获得收入来源的客观事实，但肖成功未向一审法院提交相应的劳动合同、工资银行流水等证据证明其在事故发生前的收入情况，故对肖成功主张的误工费，一审法院参照2018年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准结合司法鉴定意见书中认定的误工期计算为36613元/年÷365天×120天=12037.15元。肖成功上述损失合计为48184.51元，其中医疗费项下的损失为28228.78元（医疗费22528.78元、营养费2700元、后续治疗费3000元），由人保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿肖成功10000元；伤残项下的损失为18555.73元（误工费12037.15元、护理费6018.58元、交通费500元），由人保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿肖成功18555.73元。综上，人保长沙公司在交强险限额内赔偿肖成功的各项损失共计28555.73元（10000元+18555.73元=28555.73元）。肖成功超出交强险的损失为28228.78元-10000元+1400元=19628.78元，扣除不属于保险赔偿范围内的3279.32元（鉴定费1400元、非医保用药费用1879.32元），由人保长沙公司在按照事故责任比例30%在商业第三者责任险范围内赔偿肖成功（19628.78元-3279.32元）×30%=4904.84元。综上，人保长沙公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿肖成功28555.73元+4904.84元=33460.57元。对不属于保险赔偿范围的3279.32元，由廖岚按照事故责任比例30%赔偿肖成功3279.32元×30%=983.8元，核减其已经为肖成功垫付的医疗费22528.78元，其多垫付的22528.78元-983.8元=21544.98元，由人保长沙公司从支付给肖成功的赔偿款中核减后直接支付给廖岚，因人保长沙公司已经向廖岚支付赔偿款200元，故其还应支付廖岚21544.98元-200元=21344.98元。另，廖岚的车辆因本次交通事故受损产生车辆维修费13441元，因肖成功在本次事故中需承担70%责任，且该款项已由人保长沙公司已全额赔付给廖岚，故对人保长沙公司已支付给廖岚的上述13441元，肖成功亦应按70%责任予以承担即13441元×70%=9408.7元，现人保长沙公司主张上述款项从支付给肖成功的赔偿款中按责予以核减，理由正当，一审法院予以支持。综上，故最终人保长沙公司应赔偿肖成功33460.57元-21544.98元-9408.7元=2506.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿肖成功各项损失共计2506.89元；二、驳回肖成功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由肖成功负担50元，由廖岚负担100元。本案二审中，上诉人肖成功、人保长沙公司、被上诉人廖岚均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是肖成功因本案交通事故产生的损失认定问题。第一、营养费。营养费应根据受害人受伤情况、医嘱或鉴定意见等予以认定。本案中，肖成功因交通事故头部外伤等，但未构成伤残。出院医嘱包含加强营养，鉴定意见为营养期90天，一审法院酌定营养费为2700元，处理并无不当。第二、护理费。护理费应根据受害人伤情、鉴定意见、护理人员收入等情况予以认定。本案中，肖成功受伤后经鉴定护理期为60天。肖成功未提交护理费发票、护理人员工资流水等证据证明护理费用实际支出情况，一审法院参照2018年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务从业人员平均工资认定护理费6018.58元，处理妥当。第三、交通费。肖成功伤后往来医院治疗、鉴定等必然支出交通费用，但肖成功未提交交通费用凭证证实其交通费损失。一审法院结合其住院时间、治疗情况等酌情确定交通费为500元，处理并无不当。第四、误工费。误工费应根据受害人伤情、误工时间、误工后收入减少情况等予以认定。本案中，肖成功系送外卖期间受伤，但其未提交劳动合同、工资流水等证明其伤前收入情况、伤后收入减少情况，一审法院参照2018年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业人员平均工资，结合鉴定意见确定的误工期限，认定误工费为12037.15元，处理妥当。另，上诉人人保长沙公司虽向本院提出上诉，但未在法定期限内预缴上诉费用，本院对其上诉主张不予处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人肖成功的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由肖成功负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  高 进二〇二〇年九月四日书记员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。