湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1378号上诉人（原审原告）：周灵芝，女，汉族，1958年3月27日出生，住湖南省湘乡市，系被继承人辜迎春之妻。上诉人（原审原告）：辜申城，男，汉族，1980年9月30日出生，住湖南省湘乡市，系被继承人辜迎春之子。上诉人（原审原告）：辜申军，男，汉族，1982年11月13日出生，住湖南省湘乡市，系被继承人辜迎春之子。三上诉人共同委托诉讼代理人：蔡芳，湖南广云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘乡支公司，住所地：湘乡市东山办事处励志大道湘房世纪城一期11栋108#、109#、135#、136#、208#、209#、210#。负责人：肖俭新，经理。委托诉讼代理人：姜建，男，汉族，1986年8月4日出生，住湖南省宁乡县。原审被告：李锐，男，1983年7月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：韩军培，男，汉族，1963年3月3日出生，住湖南省湘乡市，系李锐岳父。上诉人辜迎春因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘乡支公司（以下简称人寿保险公司）原审被告李锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人辜迎春因在本案二审期间死亡，其法定继承人周灵芝、辜申城、辜申军依法参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周灵芝、辜申城、辜申军上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人因交通事故导致的各项损失共计31,291元（其中支付给上诉人21,268元，支付给原审被告10,023元）或者将本案发回重审；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人提交了充分证据证明辜迎春因交通事故造成误工，一审法院在无任何事实和依据的情况下对辜迎春误工损失按照20%的劳动能力进行认定，存在主观臆断的严重错误。根据辜迎春在一审中提交的司法鉴定意见书可以明确证明辜迎春因交通导致误工，同样也能证实辜迎春除因交通事故导致的外伤外，并没有不适合劳动的、导致劳动能力减退的自身严重疾病。一审法院在无任何事实依据的情况下，主观认定辜迎春仅有20%的劳动能力于法无据，属于滥用自由裁量权，且显失公平公正。辜迎春作为一名土生土长的靠务农为生的劳动农民，终其一生都靠务农维持生计，别说68周岁，即便是75、80周岁也同样下地务农。68岁的年纪对于从事体力活动的农民来说，是具有完全的劳动能力的。辜迎春不具有自身残疾情况，身体不存在严重疾病，一审法院不能凭空认定辜迎春仅有20%的劳动能力。对此，上诉人请求二审法院保护辜迎春作为劳动农民的合法权益，按照辜迎春的实际误工时间，参照农林牧渔标准对辜迎春的误工费按照完全劳动能力进行改判。被上诉人人寿保险公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。上诉人为证明其误工损失仅提供了村委会的误工证明，该证明无经办人员签字及身份信息，不符合证据形式。另根据民政部、国家发展改革委、公安部、人力资源社会保障部、国家卫生健康委员会共同下发的《关于改进和规范基础群众性自治组织出具证明工作的指导意见》规定，凡是有关部门要求基层群众性自治组织出具证明事项的，应当同时提供基层群众性自治组织出具此证明事项的有关依据。而作为基层群众性自治组织的村民委员会出具的证明依法应同时提供出具此证明事项的有关依据，但该证明的内容无其他有关证据予以证实，且根据该指导意见，居民就业状况证明属不应由基层群众性自治组织出具证明事项清单中，故辜迎春提供的证明不符合法律规定，依法不应予以采信。根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第二十七条规定，受害人年龄超过六十周岁，有证据证明其有固定收入的，按照实际减少的收入计算，未提供收入证明，但其确有劳动能力，且有证据证明其从事相关劳动的，应参照其实际从事的行业上一年度在岗职工的平均标准，根据其劳动能力状况按一定比例予以计算。不能举证证明其实际从事的行业的，按最低工资标准计算。赔偿权利人年满七十周岁，主张误工费的，原则上不予支持。因此，一审法院根据辜迎春实际情况酌情参照其从事农林牧渔行业按20%比例计算误工费认定事实清楚，适用法律正确。原审被告李锐述称：一审判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。辜迎春向一审法院起诉请求：1、判令人寿保险公司、李锐赔偿辜迎春各项损失23,786元。2、判令人寿保险公司、李锐承担本案诉讼费。一审法院审理查明：2020年3月31日9时43分许，辜迎春未取得摩托车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车沿Ｘ034县道由南往北方向行驶，在湘乡市交叉路口闯红灯通过时，与李锐驾驶湘Ｃ×××××号小型客车由东往西方向通过路口时相撞，造成两车损坏，辜迎春受伤的道路交通事故。2020年4月10日，湘乡市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：辜迎春负事故主要责任，李锐负事故次要责任。辜迎春受伤后被送往湘乡市人民医院住院治疗27天，出院诊断：1．脑震荡，头皮撕脱伤，左侧上眼睑挫伤，眶周皮下血肿，颜面部多发皮肤软组织挫伤。2．右腓骨上段骨折。3．右下第2根折、右上第2、3冠折、左下第4齿冠折，口腔粘膜挫裂伤。4．肺挫伤等。2020年4月30日，湘潭市龙城司法鉴定所出具【2020】临鉴字第158号司法鉴定意见书认定：被鉴定人辜迎春损伤未致残；误工期90日，护理期60日，营养期60日；后续门诊费在3000元左右，另请考虑牙齿治疗及镶牙费用5000元左右。李锐驾驶的李锐驾驶湘Ｃ×××××号小型客车在人寿保险公司投保了交强险及100万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内。李锐已支付辜迎春医疗费11069.07元，人寿保险公司支付辜迎春医疗费10000元。另查明，湖南省2019年度农林牧渔业年平均工资为54272元，居民服务业年平均工资为66816元。一审法院认为，本案的争议焦点一是辜迎春经济损失和受损权益的确定；二是人寿保险公司、李锐对于辜迎春在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。关于辜迎春经济损失和受损权益确定如下：1．住院医疗费，根据正式发票认定为21069.07元。2．住院伙食补助费，根据辜迎春实际住院天数认定为1350元（27天×50元／天）。3．后续治疗费，根据鉴定意见认定为8000元。4．营养费，酌情认定2000元。以上四项小计32419元。5．护理费，辜迎春并未提供充分的证据证明护理人员的实际工资损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据鉴定意见认定为10983元（60天×66816／365元／天）。6．交通费酌定为108元。7．误工费，辜迎春并未提供充分的证据证明其实际工资损失，参照当地农林牧渔业，根据其劳动能力和鉴定意见认定2676元（54272元÷365天×90天×20%）。以上三项小计13767元。8．鉴定费，根据正式发票认定800元。9．摩托车维修费，酌情认定800元。辜迎春的各项经济损失和受损权益金额共计47786元。关于人寿保险公司、李锐对于辜迎春经济损失如何承担赔偿责任。法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分由当事人按过错比例承担赔偿责任。根据湘乡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》的责任划分，人寿保险公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，不足部分由李锐对辜迎春的损失承担30%的赔偿责任。辜迎春在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为误工费、护理费、交通费，赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿包含住院医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。故人寿保险公司在交强险范围内赔偿辜迎春24567元（伤残项下13767元＋医疗项下10000元＋财损项下800元）。辜迎春交强险范围外的损失6966元【（47786元-24567元）×30%】，由李锐承担赔偿责任。由于李锐在人寿保险公司处投保了商业三责险，由人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任。根据李锐与人寿保险公司的约定，辜迎春的非医保用药948元（21069.07元×30%×15%），由李锐承担。人寿保险公司提出不承担鉴定费的答辩意见，因其未提供依据，且鉴定费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该答辩意见不予采纳。人寿保险公司、李锐前期垫付的费用在本案中予以抵扣和返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘乡支公司赔偿辜迎春20585元（交强险24567元＋商业险6966元-已支付10000元-非医保948元）。二、由李锐赔偿辜迎春948元（已支付）。三、驳回辜迎春其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效后十天内履行，支付账号：82×××43，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。其中人寿保险公司应付款项中，辜迎春得10562元，李锐得10023元，系其多垫付费用的返还（已抵扣李锐应负担的诉讼费98元）如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取198元，由辜迎春负担100元，由李锐负担98元。二审期间，上诉人周灵芝、辜申军、辜申城向法庭提交湘乡市东郊乡金星村民委员会证明，拟证明辜迎春的家庭成员情况。被上诉人人寿保险公司质证认为，对上诉人提交的证据证明内容有异议，对家庭情况无异议，至于辜迎春是什么原因死亡，并没有证据证明。原审被告对上诉人提交的证据没有异议。本院认证认为，上诉人提交的证据可以证明辜迎春的家庭成员情况。被上诉人人寿保险公司、原审被告李锐未向法庭提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决认定辜迎春的误工费是否有事实和法律依据。根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第二十七条规定，受害人年龄超过六十周岁，有证据证明其有固定收入的，按照实际减少的收入计算。未提供收入证明，但其确有劳动能力，且有证据证明其从事相关劳动的，应参照其实际从事的行业上一年度在岗职工的平均标准，根据其劳动能力状况按一定比例予以计算。不能举证证明其实际从事的行业的，按最低工资标准计算。赔偿权利人年满七十周岁，主张误工费的，原则上不予支持。本案中，受害人辜迎春在一审中并未提交有力证据证明有固定收入来源，因其已年满六十八周岁，一审法院根据鉴定意见及辜迎春的劳动能力，参照当地农林牧渔业综合认定按照20%计算辜迎春的误工费并无不当。综上，上诉人周灵芝、辜申军、辜申城的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费582.28元，由上诉人周灵芝、辜申军、辜申城共同负担。本判决为终审判决。审判长  戴忠华审判员  肖伟胜审判员  陶 玲二〇二〇年九月十五日法官助理马泽华书记员赵铮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；