江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终2691号上诉人（原审原告）：江苏浒光电子有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区。法定代表人：许良年，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许云龙，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许炎，该公司会计。被上诉人（原审被告）：慈溪市三烨通信设备有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇东畈村。法定代表人：胡央芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：华迪科，浙江煜华律师事务所律师。上诉人江苏浒光电子有限公司（以下简称浒光公司）因与被上诉人慈溪市三烨通信设备有限公司（以下简称三烨公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初13595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浒光公司上诉请求：一、撤销原判，改判支持浒光公司的诉讼请求；二、本案诉讼费用由三烨公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。首先，双方于2009年8月22日开始业务往来，2009年8月22日，2009年9月3日，2009年9月11日，浒光公司分别发送放电管4万只、2万只和4万只，并于2009年9月21日开具增值税发票，三烨公司也承认收到该增值税发票且已抵扣入帐，这完全可以说明三烨公司已收到上述货物。其次，浒光公司于2009年9月22日发送放电管16万只，并于当天开具增值税发票，后于2009年12月29日、2010年3月2日、3月21日、4月7日、5月22日、7月15日分别发送放电管16万只、40万只、2万只、2万只、8万只和4万只，三烨公司于2010年6月25日退货40万只，2010年9月10日退货205930只，上述货物的发送有货运单复印件为证，在物流货运单上有三烨公司的收货人签名。同时，浒光公司于2010年6月26日开具增值税发票两张，一审法院对每次三烨公司收货的具体事实没有查清。浒光公司的送货单确实是复印件，但与浒光公司所开增值税发票等事实联系起来，完全能说明浒光公司已送货的事实。二、在一审庭审过程中，浒光公司因为有些证据不能收集，故请求法院对三烨公司货物接收人的签字收货等情况进行调查，而一审法院在未经调查的情况下径直作出判决，显然是草率的。同时，根据规范，增值税抵扣的有效期限为开具发票后的一百八十天，三烨公司仅提供一个月的账本不符合规定，浒光公司请求一审法院进行法庭调查而一审法院没有回音，有悖于法律规定。三烨公司辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。浒光公司向一审法院提出诉讼请求：一、三烨公司立即归还货款78834.4元，并承担逾期付款违约金（按同期银行贷款利率计算）。审理中浒光公司变更该诉讼请求为判令三烨公司立即归还货款66635.4元并承担逾期付款违约金（按同期银行贷款利率计算，从2017年1月22日起计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由三烨公司负担。一审法院认定事实：浒光公司与三烨公司曾发生业务往来，由三烨公司向浒光公司购买放电管，在2009年9月3日至2010年7月15日期间，三烨公司共收到浒光公司货值为159600元的放电管，及2009年9月21日浒光公司开具的金额为42000元的增值税发票一张。2011年9月10日三烨公司退给浒光公司86490.6元的放电管。至2017年1月21日，浒光公司共收到货款100600元。浒光公司为证明其主张，提供了下列证据：一、送货单12张（浒光公司业务员李上进在送货单位经手人处签名）及相应物流单据（均为复印件），从2009年8月到2011年9月10日期间的退货，二次分别是168000元和86490.6元，证明他公司发货总金额为157109.4元（已去除退货）；二、提供发票4张，金额是226800元，证明截止2017年1月21日他公司实际开发票226800元，多开票是69690.6元；三、提供他公司于2017年1月22日单方出具的对账单，证明截止2017年1月21日，共收到货款100600元，尚欠货款66635.4元（包括多开票税金10126元）。经庭审质证，三烨公司对上述证据一，因未有他公司签收，故不认可，且在庭后核实他公司员工未有物流单上签收的人员；对证据二，除2009年9月21日开具的金额为42000元的增值税发票外，其余均未收到；对证据三，因未有他公司签名盖章，故不认可。三烨公司围绕其抗辩意见提供了下列证据，一、银行承兑汇票复印件1份，证明他公司于2013年11月2日向浒光公司付款20000元的事实；二、银行扣款通知书1份，证明向浒光公司支付12200元的事实；三、银行承兑汇票复印件1份，证明2012年7月18日向浒光公司支付20000元承兑的事实且有李上进签收，证明李上进有收款权利。经庭审质证，浒光公司对上述证据一，认为没有收到；证据二无异议；证据三承兑真实性不予认可，因他公司账目上同一张承兑上没有李上进签名。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。浒光公司提供的送货单、对账单，均由其公司单方制作，而无对方单位人员签收或盖章确认；物流单据也均为复印件且无法确认签收人员身份。浒光公司提供的证据无法确认其真实性，不予采纳。浒光公司应承担举证不能的法律后果。一方当事人在法庭审理中，或者起诉状、答辩状、代理词等书面材料中对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。浒光公司在其单方出具的对账单中明确已收到货款100600元，而三烨公司扣除退货后仅认可收到浒光公司73109.4元放电管，现有证据证明三烨公司已超付其公司应付货款。在本次诉讼中，浒光公司的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条、第一百一十一条之规定，判决：驳回浒光公司对三烨公司的诉讼请求。一审案件受理费816元(已减半收取)，财产保全费920元，合计1736元，由浒光公司负担。二审中，浒光公司、三烨公司对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。二审中，浒光公司提供一份速尔快递单，显示单号为888843144490，寄件公司为浒光公司，收件公司为三烨公司，备注为发票二份，收件人为丁圣贤，日期为2010年6月26日，用于证明其曾于2010年6月26日向三烨公司邮寄发票两张。三烨公司质证意见，对该证据的真实性有异议，主张其未收到过这份快递，亦未收到过这两份发票。本院对该证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。本院另查明，经查询，浒光公司在一审、二审中提供的圆通速递、速尔快递的快递单据均查询不到流转信息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，浒光公司主张三烨公司结欠其案涉货款，并提供了送货单、对账单、发票及快递单予以佐证，但均未能证明相关事实。首先，送货单、对账单均为浒光公司单方所出具，并未得到三烨公司确认；其次，浒光公司向三烨公司开具发票，并不意味着三烨公司必然收到该发票，更不能由此得出三烨公司收到发票上载明货物的结论；第三，快递单据无流转信息，在无其他证据相印证的情况下，无法认定三烨公司收到了快递单上载明的货物。综上，浒光公司提供的证据无法证明其与三烨公司间货物往来的情况，也无法证明三烨公司结欠其货款的事实，应承担不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1948元，由上诉人江苏浒光电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 芸审判员 潘华明审判员 缪 星二〇二〇年九月八日书记员 汪灵志