陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初4914号 原告：王江红，男，1974年3月15日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告：王怀德，男，1969年10月16日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX二原告共同委托诉讼代理人：张少雄，系陕西金赞律师事务所律师。被告：高士军，男，1981年7月1日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：李喜艳，女，1981年4月2日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：赵世荣，男，1976年2月13日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告王江红、王怀德诉被告高士军、李喜艳、赵世荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告王江红以及二原告共同委托诉讼代理人张少雄到庭参加了诉讼，被告高士军、李喜艳经公告传唤未到庭，被告赵世荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告提出以下诉讼请求：1、依法判决被告高士军、李喜艳给原告王怀德、王江红偿还向定边县荣汇昌投资有限公司借款100万元及利息（利息以月利率2％计算，从2016年6月10日计算至兑现之日终）。2、依法判决被告赵世荣承担被告高士军和李喜艳不能承担偿还借款担保责任及律师代理费；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：定边县荣汇昌投资有限公司于2014年3月10日由原告二人成立且在定边县工商局登记设立，公司运行到2017年2月3日注销登记。公司在2015年6月10日未注销运行期间，被告高士军和李喜艳经过被告赵世荣引荐向定边县荣汇昌投资有限公司借款，被告高士军和李喜艳出具100万元借据，并约定月利率为3％，原告通过银行转账方式向被告高士军交付借款100万元，借款后，被告将利息清至2016年6月10日。该笔借款由被告赵世荣担保，书面承诺保证担保期限为上述债务全部清偿完毕时止，担保范围是本金、利息、诉讼费用、律师费等。截止目前，原告向三被告索要欠款未果。原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告不履行借款和担保义务，致使原告权益受到损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法追偿。被告高士军未到庭，但提交答辩状一份，答辩如下：近期因病在京暂时居住，随着新冠肺炎疫情反弹，北京现在制定了严格的进京及离京规定（另见国务院新冠肺炎疫情防控办公室通告），此不可抗力因素，今天上午不能到庭参加审理并辩论，只有发信简要答辩。起诉书中看到王怀德、王江红诉被告高士军民间借贷纠纷一案，结合实际，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的通知。本意见于2019年7月23日印发，自2019年10月21日起施行。被告高士军作如下答辩，1、高士军并不认识王怀德、王江红等人，起诉书中民间借贷一事由何而来？2、2016年在高士军不知情的情况下曾向荣汇昌公司借款100万元的高利贷，月利息3分，公司指定月月向王江红名下存入高额利息3万元整，并非王怀德、王江红等人。该公司严重违法，为何悄然注销？3、荣汇昌公司当年是以什么注册的？哪个部门批准的，蓄意对人民放高利贷以致被告高士军倾家荡产。4、该公司有伪造国家印证从事违法活动现象，并有黑社会性质，为索取非法利息不择手段，曾纠集、指使、雇用他人采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段强行向高士军及担保人赵世荣索要债务，恳请法庭予以调查。5、该公司违反国家规定，未经监管部门批准，非法营利，超越经营范围，经常性向社会不特定对象发放高利贷、严重扰乱金融市场秩序。6、个人单次非法放贷行为超过实际年利率36％，放贷对象超过100人，造成我家庭破坏精神受损。7、该公司当年在未取得任何手续情况下，向社会公开宣传，擅自设立金融机构，有套取金融机构资金、骗取贷款、非法吸收公众存款，再向被告高士军及社会人员放高利贷，有严重违法行为。因时间关系，被告高士军向法庭做上述简短答辩，恳请法庭审判员如实调查并审查，望予以采纳，还被告高士军一个公平与公道。被告赵世荣未到庭，但向法庭提交答辩状一份，答辩如下：本案涉及借款由被告高士军、李喜艳于2015年6月10日向定边县荣汇昌投资有限公司借款100万元，当日由我向该公司作出担保承诺书，约定担保期限为全部债务清偿完毕时止，根据《中华人民共和国担保法司法解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至住债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。据此规定，被告赵世荣在本案中的担保责任已自然免除，故答辩人不应承担任何责任，请求人民法院依法查清事实，作出合理的判决。原告王江红、王怀德向法庭提交如下证据：一、身份证复印件三支，证明：本案三被告的身份事项。二、定边县荣汇昌投资有限公司股东信息及注销信息一份，证明：该公司的股东是本案二原告，且该公司于2019年1月14日注销，故二原告诉讼主体适格。三、借据一支、银行转账回单两支、担保承诺书一份，证明：借据证明被告高士军、李喜艳于2015年6月10日向定边县荣汇昌投资有限公司借款100万元，约定月利率为3％，转账回单证明原告王江红通过银行转账方式向被告高士军账户内汇入97万元，担保书证明被告赵世荣为被告高士军、李喜艳的借款提供担保，被告赵世荣应承担担保责任。四、诉状一份，证明：原告曾于2018年4月9日向三被告主张过权利，法院档案系统有该案的记载。被告高士军、赵世荣未向法庭提交证据。被告李喜艳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院对原告所提交的证据作如下认定：原告所举第一组证据系三被告身份证明，真实有效，予以确认；原告所举第二组证据系企业信息查询回单，真实有效，故予以确认；原告所举第三组证据中的借据原件、银行转账回单内容真实，形式合法，故予以确认，原告所举第三组证据中的担保承诺书真实有效，被告赵世荣经传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，故对其真实性予以确认；原告所举第四组证据，经查，原告确在2018年曾在向被告赵世荣主张过权利，故对该组证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实： 2015年6月10日，被告高士军、李喜艳共同向定边县荣汇昌投资有限公司借款100万元，并出具借据一支，约定月利率为3％，原告王江红通过银行转账方式向被告高士军账户转账97万元，同日，被告赵世荣为被告高士军、李喜艳向定边县荣汇昌投资有限公司借款100万元提供担保，并出具担保承诺书一份，约定被告赵世荣自愿为被告高士军借款期限为6个月、金额为100万元的贷款提供担保，如借款人违反合同约定，则由担保人承担连带责任，担保期限为借款人债务全部清偿完毕为止。借款后，被告高士军于2015年7月10日向原告偿还借款2万元，于2015年8月10日向原告偿还借款2万元，于2015年9月15日向原告偿还借款2万元，于2015年10月27日向原告偿还借款3万元，于2015年11月27日向原告偿还借款3万元，于2015年12月9日向原告偿还借款3万元，于2016年1月8日向原告偿还借款3万元，于2016年3月3日、4日共计向原告偿还6万元，于2016年3月8日向原告偿还借款3万元，于2016年5月21日向原告偿还借款3万元，被告合计向原告偿还借款30万元。剩余借款本息经原告向被告索要未果，故诉至法院。另查明，定边县荣汇昌投资有限公司成立于2014年3月10日，股东是原告王江红、王怀德，2019年1月14日，定边县荣汇昌投资有限公司已注销。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高士军、李喜艳自愿向定边县荣汇昌投资有限公司出具借据足以证明被告高士军、李喜艳借款的事实，根据诚实信用原则，被告高士军、李喜艳应该履行向定边县荣汇昌投资有限公司还款的义务。本案中，定边县荣汇昌投资有限公司已注销，其法人人格已消灭，但公司的债权不因其主体权利消灭而灭失，股东将自己的财产以投资方式交付公司后，就因取得公司的股权而丧失了对该财产的所有权，而公司在取得股东所交付的所有权后形成法人财产权，公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，在公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利继承原则，全体股东成为权利主体，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人注销后，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人,故原告王江红、王怀德诉讼主体适格。又被告高士军抗辩原告公司违法发放高利贷，通过非法手段索要债务，但被告高士军未能举证证明其主张，且本院在审理期间建议公安机关对此予以核查，公安机关经查认为不具备立案条件，故对高士军抗辩理由不予采纳。被告高士军、李喜艳向原告公司出具借据中载明借款数额为100万元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：借据、收据、欠据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告高士军实际收到借款为97万元，应认定原告公司向被告高士军出借的借款本金为97万元。关于利息，原、被告约定月利率3％超出了法律保护范围，本院调整为2％，但双方已经按照月利率3%支付的利息属于自然之债，已支付的利息有效，没有支付的应该按照月利率2%计算利息。被告已向原告支付部分，经计算，从借款之日至2015年7月10日，借款本金97万元所产生的利息为29100元，故被告高士军于2015年7月10日偿还的2万元均是利息（尚欠利息9100元）；从2015年7月10日至2015年8月10日，借款本金97万元所产生的利息是29100元，故被告高士军于2015年8月10日偿还的2万元均是利息（尚欠利息18200元）；从2015年8月10日至2015年9月15日，借款本金97万元所产生的利息为33950元，故被告高士军于2015年9月15日偿还的2万元均是利息（尚欠利息32150元）；从2015年9月15日至2015年10月27日，借款本金97万元所产生的利息为40740元，故被告高士军于2015年10月27日偿还的3万元均是利息（尚欠利息42890元）；从2015年10月27日至2015年11月27日，借款本金97万元所产生的利息为29100元，被告高士军于2015年11月27日偿还的3万元不足以支付之前的利息，故该笔还款均是利息（尚欠利息41990元）；从2015年11月27日至2015年12月9日，借款本金97万所产生的利息为11640元，被告高士军于2015年12月9日偿还的3万元不足以支付之前的利息，故该笔还款均是利息（尚欠利息23630元）；从2015年12月9日至2016年1月8日，借款本金97万元所产生的利息为29100元，被告高士军于2016年1月8日偿还的3万元不足以支付之前的利息，故该笔还款均是利息（尚欠利息22730元）；从2016年1月8日至2016年3月4日，借款本金97万元所产生的利息为54320元，被告高士军于2016年3月3日、4日偿还的6万元不足以支付之前产生的利息，故该笔还款均是利息（尚欠利息17050元）；从2016年3月4日至2016年3月8日，借款本金97万元所产生的利息为3880元，被告高士军于2016年3月8日偿还超出利息部分的9070元（30000元-17050元-3880元＝9070元）应抵充本金，故剩余借款本金为960930元；从2016年3月8日至2016年5月21日，借款本金960930元所产生的利息为70148元，被告高士军于2016年5月21日偿还的3万元均是利息，故被告高士军应继续向原告支付剩余借款本金960930元及相应利息。被告李喜艳自愿向原告公司出具借据，系其真实意思表示，故被告李喜艳应承担偿还责任。被告赵世荣自愿为被告高士军、李喜艳六个月的借款提供担保，虽原告诉称借贷双方并未约定借款期限，承诺书中的六个月借款期限是被告赵世荣自己写的，但原告持有承诺书向担保人主张权利，足以证明承诺内容已经双方确认并同意，故应认定被告赵世荣为借款期限为六个月的债权债务提供担保，主债务履行期届满之日应为2015年12月10日，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告赵世荣有效担保期间从2015年12月10日起算至2017年12月10日时终止，保证期间是除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，债权人向保证人主张权利应在有效保证期间内，原告于2018年4月9日向被告赵世荣主张权利时担保期限已过，又原告也未能提交其他证据证明是否在有效担保期限内向被告赵世荣主张过权利，故保证期间已过，被告赵世荣不再承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高士军、李喜艳于本判决生效之日起五日内向原告王江红、王怀德偿还借款本金960930元及利息（从2016年3月8日起按照月利率2％计算利息至兑付完毕止，兑付时减去已付利息30000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费800元，合计14600元。由被告高士军、李喜艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  闫学峰审  判  员  袁佩佩      人民陪审员  杨  明       二〇二〇年九月一日  书  记  员  姚  宇  20190825491419691016612XXXXXXXXXXXXXXX19740315612XXXXXXXXXXXXXXX198107016127011981070106119810402612XXXXXXXXXXXXXXX19760213612XXXXXXXXXXXXXXX20190701126900001