浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初3706号 原告：包洪明，男，汉族，1955年8月23日出生，住浙江省金华市婺城区 委托诉讼代理人：陈根基，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钱霞，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被告：李超文，男，汉族，1984年6月26日出生，户籍地为安徽省阜阳市界首市，现住浙江省金华市婺城区 被告：彭泽县宏达运输有限公司，住所地江西省九江市彭泽县马当镇。 法定代表人：占德礼，公司董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城大道朝阳厂对面。 负责人：李智奇，支公司经理。 委托诉讼代理人：包敏敏，浙江金奥律师事务所律师。 被告：曹锦仙，男，汉族，1964年11月9日出生，住浙江省金华市婺城区 原告包洪明与被告李超文、彭泽县宏达运输有限公司（以下简称宏达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司（以下简称人保财险彭泽公司）、曹锦仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱霞，被告李超文，被告人保财险彭泽公司委托诉讼代理人包敏敏到庭参加诉讼。被告宏达运输公司、曹锦仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告包洪明向本院提出诉讼请求：1.被告李超文、宏达运输公司赔偿原告因交通事故所产生的医药费36506.44元、住院伙食补助费1260元、交通费840元、施救费200元（残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费待鉴定结果出来后再行追加），上述损失由被告人保财险彭泽公司在保险责任限额范围内直接赔付原告；2.被告曹锦仙在交强险无责限额范围内对原告的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：1.被告李超文、宏达运输公司连带赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失共计159460.95元，扣除保险公司垫付10000元，还应赔付149460.95元；上述损失由被告人保财险彭泽公司在保险责任限额范围内直接赔付原告，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实与理由：2019年1月25日16时40分许，原告驾驶无号牌电瓶车行驶至白门线24公里＋500米路段处超越被告李超文驾驶赣ＧＰ××××号车辆时，与对向被告曹锦仙驾驶的浙Ｇ5××××号普通二轮摩托车发生碰撞，电瓶车倒地后又与赣ＧＰ××××号货车发生碰撞的交通事故。该事故经交警认定，被告李超文、原告负事故同等责任。原告受伤后被送往医院救治，花去医疗费36506.44元。另了解，赣ＧＰ××××号车辆的登记车主为被告宏达运输公司，在被告人保财险彭泽公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。被告曹锦仙驾驶的浙Ｇ5××××号普通二轮摩托车未投保保险。现原告已治疗终结，所有的损失应由被告李超文、宏达运输公司及其承保的保险公司赔偿，被告曹锦仙在交强险无责范围内对原告的损失承担赔偿责任。 被告李超文答辩称，涉案交通事故发生属实，答辩人对事故责任认定无异议。车辆在保险公司投保了交强险、商业险，要求保险公司赔付。答辩人未垫付款项。原告的误工费不合理。 被告宏达运输公司书面答辩称，1.涉案交通事故发生时，答辩人是被告李超文驾驶的赣ＧＰ××××号自卸货车登记所有人，但实际所有人是李超文，其挂靠在答辩人名下从事道路运输经营活动。被告李超文驾驶货车发生交通事故造成原告受伤，负事故同等责任，应由其根据事故责任比例对原告承担赔偿责任，答辩人承担连带赔偿责任。2.挂靠车辆赣ＧＰ××××号自卸货车在被告人保财险彭泽公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔等保险险种。本次交通事故发生在保险期限内，应由保险公司先在交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由被告李超文予以赔偿。原告实际损失数额在交强险保险责任限额和商业三者险保险金额内足以得到赔偿，答辩人无需承担连带赔偿责任。3.原告要求赔偿的项目及赔偿额应依法确定，对于不合理部分不应支持。综上，请求法院公正判决。 被告人保财险彭泽公司答辩称，1.对本次事故发生经过及责任认定无异议。赣ＧＰ××××号车辆是重型自卸货车，属营业性车辆。答辩人在李超文营驾驶证、从业资格证及赣ＧＰ××××号车辆行驶证、道路运输证均合法且有效的前提下承担赔偿责任。2.赣ＧＰ××××号车辆在答辩人处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，保险期限自2019年1月18日0时至2020年1月17日24时，事故发生在保险期限内。答辩人已在交强险项下垫付医疗费10000元。曹锦仙驾驶的浙Ｇ5××××号普通二轮摩托车系机动车，虽其在事故中被认定为无责，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险范围内承担赔偿责任，人民法院应予支持”。故，曹锦仙未投保交强险，但在交强险范围内的赔偿责任应由其承担。且，按照道路交通安全法第七十六条规定，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的责任。本案中，曹锦仙应承担交强险范围内无责赔付医疗项下1000元及伤残项下11000元。原告的合理损失应在答辩人及曹锦仙应承担的交强险范围内赔付。若合理赔偿金额未超交强险，则由答辩人及曹锦仙按比例分摊。3.本次事故，被告李超文并未提供合法有效的行驶证、从业资格证和道路运输证，按保险合同及条款约定，答辩人不承担商业险赔偿责任。答辩人对于商业险免责条款已采用加粗加黑字体明确提示，并已将条款交付被保险人，被保险人已在投保人声明处对于免责条款盖章确认，表明答辩人已就免责条款尽到明确告知义务。答辩人不承担商业险赔偿责任。4.医疗费用应剔除非医保费用5665.05元。营养期限过长，认可住院期间42天的营养费。原告定残时已年满64周岁，其并未提供充分证据证明事故发生前一年连续务工的事实，对其误工费不予认可。护理期限过长，认可住院期间护理费。精神损害抚慰金过高，结合原告受伤情况及责任比例，以3000元为宜。交通费票据存在连号情形，不予认可。事故认定书中未载明车损，对施救费有异议。鉴定费及诉讼费不属保险责任赔偿范围，不应由答辩人承担。综上，请求法院公正合理判决。 被告曹锦仙书面答辩称，1.涉案交通事故经金华市公安局交通警察支队直属三大队作出事故责任认定，原告和被告李超文承担同等责任，答辩人无责任。2.原告诉请金额为159460.95元，扣除保险公司已垫付10000元，还应赔付的149460.95元由被告李超文、宏达运输公司连带赔偿，上述金额已是原告主张的全部金额，余额为零，答辩人也无需要承担赔偿责任。3.原告和被告李超文承担事故同等责任，但原告在诉请中未扣除其本人应承担部分。4.机动车一方的交强险无责范围，前提是以保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿后的不足部分，且比例在10%以内。被告李超文驾驶的登记在被告宏达运输公司名下的车辆投保于被告人保财险彭泽公司名下，交警已认定责任，且投保车辆不存在保险公司拒赔或赔付不足情况，故答辩人不承担任何赔付责任，即使是交强险无责范围，也无需承担。 本院经审理查明：2019年1月25日，原告驾驶无号牌电瓶车沿金华市婺城区白门线从琅琊往沙畈方向行驶。16时40分许，车辆行驶至白门线24公里＋500米路段处超越被告李超文驾驶的同方向行驶赣ＧＰ××××号重型自卸货车时，与对向被告曹锦仙驾驶的浙Ｇ5××××号普通二轮摩托车发生碰撞，电瓶车倒地后又与赣ＧＰ××××号自卸货车发生碰撞。金华市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定原告驾驶电瓶车未确保安全，承担事故同等责任；被告李超文驾驶机动车遇情况采取措施不当，承担事故全部责任；被告曹锦仙正常行驶，无责任。 事故发生当天，原告被送至金华市婺城区人民医院急诊并住院治疗37天（2019年1月25日-2019年3月3日），出院诊断为：左肩锁关节脱位，左侧多发性肋骨骨折，创伤性胸腔积液，鼻部挫伤。后，原告又至金华市婺城区人民医院住院治疗5天（2019年11月18日-2019年11月23日），出院诊断为：左肩锁关节脱位术后内固定寄留。原告共花去医疗费37766.99元。 审理过程中，原告向本院申请对其伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定。本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该所鉴定意见为：被鉴定人包洪明2019年1月25日因道路交通事故致左侧肩锁关节脱位术后，目前遗留左侧肩关节活动功能丧失25%以上（未达50%），构成人体损伤致残程度十级残疾；左侧第2-7肋骨骨折，构成人体损伤致残程度十级残疾；被鉴定人包洪明本次事故伤后所需误工期限180天、护理期限60天、营养期限60天。原告花去鉴定费1900元。 另查，赣ＧＰ××××号重型自卸货车登记于被告宏达运输公司名下，使用性质为货运。被告李超文与被告宏达运输公司系车辆挂靠关系。赣ＧＰ××××号重型自卸货车在被告人保财险彭泽公司处投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。在机动车综合商业保险条款第四十条中约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。被告人保财险彭泽公司已垫付原告医疗费10000元。被告曹锦仙驾驶的浙Ｇ5××××号普通二轮摩托车未投保交强险。 本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。公民的生命健康权受法律保护。原告驾驶电瓶车与被告曹锦仙驾驶的浙Ｇ5××××号普通二轮摩托车发生碰撞，后与被告李超文驾驶的赣ＧＰ××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤，被告李超文与原告承担事故同等责任，故被告李超文应赔偿原告合理损失的60%。因被告李超文与被告宏达运输公司系车辆挂靠关系，原告主张被告宏达运输公司对其合理损失与被告李超文承担连带赔偿责任，本院予以支持。因赣ＧＰ××××号重型自卸货车在被告人保财险彭泽公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，故原告的合理损失可由被告人保财险彭泽公司在保险范围内直接赔付，不足部分再由被告李超文赔偿。虽在机动车商业保险合同中约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。但，该约定从字面内容看，并无“从业资格证”、“道路运输证”的表述，亦不明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书，该条款指向内容不明，被告人保财险彭泽公司未有效履行《中华人民共和国保险法》第十七条的提示说明义务，该条款不产生效力。同时，赣ＧＰ××××号重型自卸货车是以营业货运车辆投保，被告李超文持有驾驶案涉车型的驾驶证，并无证据证明无从业资格证、道路运输证显著增加了承保车辆运行的危险程度。故，对被告人保财险彭泽公司提出的商业险不予赔偿的抗辩意见，本院不予采信。被告曹锦仙虽在涉案交通事故中并无责任，但其驾驶的浙Ｇ5××××号普通二轮摩托车未按国家规定投保交通事故责任强制保险，故本应由保险公司在无责限额内赔偿的费用由其自行承担（无责赔付死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额1000元）。被告曹锦仙所提其无需承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。 根据相关法律规定，参照2020年度《金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》，结合原告诉讼请求和所举证据，对原告所请求的赔偿项目和金额，本院评判认定如下：1.医疗费。原告所主张的医疗费37766.99元不违反相关规定，本院予以确认。原告的上述医疗费用中包含了部分的非医保费用，本院酌情按5%比例确定本案非医保费用，由被告李超文按责任比例予以承担。2.住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，原告所主张的上述费用符合相关规定，本院予以确认。3.误工费。原告已年满60周岁，其虽向本院提交金华市婺城区郊西方原木材经营部出具的情况说明、用工协议、工资统计表、考勤表、领付款凭证等证据材料，证明其存在误工损失，但金华市婺城区郊西方原木材经营部已注销，该经营部在注销状态下出具的相关材料真实性无法确认，故本院对被告人保财险彭泽公司所提关于误工费的抗辩意见予以采信，对原告所主张的误工费不予支持。4.精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故构成两处十级伤残，根据其伤势情况及双方的过错程度等综合考虑，应给予适当的精神损害抚慰金，本院酌情确定为3000元。5.施救费。因涉案交通事故认定书中未载明有车辆受损，涉案事故发生于2019年1月25日，原告所提交的施救费发票开具时间为2019年1月28日，该施救费发票无法体现与本案的关联性，且原告亦未主张车损，故本院对被告人保财险彭泽公司所提关于施救费的抗辩意见予以采信，对原告所主张的施救费不予支持。 综上，对原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告宏达运输公司、曹锦仙未到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司在赣ＧＰ××××号重型自卸货车投保的交通事故责任强制保险范围内赔偿原告包洪明医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计108769.16元（含精神损害抚慰金），在商业第三者责任保险范围内赔偿原告包洪明医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失共计18143.18元；上述款项合计126912.34元，被告已垫付10000元，余款116912.34元于本判决生效之日起十日内支付； 二、被告曹锦仙在浙Ｇ5××××号普通二轮摩托车应投保的交通事故责任强制保险范围内无责赔付原告包洪明医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计10876.92元（含精神损害抚慰金），款于本判决生效之日起十日内支付； 三、被告李超文赔偿原告包洪明医疗费、鉴定费共计1973.01元，款于本判决生效之日起十日内支付； 四、被告彭泽县宏达运输有限公司对被告李超文的上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告包洪明的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元（减半收取，原告已预交），由原告包洪明承担74元，由被告李超文承担488元，限于本判决生效之日起十日内支付，由被告彭泽县宏达运输有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邵秋玲 二〇二〇年九月七日 代书记员 倪 婕