文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2759号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西壮族自治区贵港市平南县平南街道二环大道113号1楼和20楼。负责人：黄安宇，该公司经理。委托诉讼代理人：施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈于方，女，1953年4月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄志生，射阳合兴法律服务所法律工作者。原审被告：张红娟，女，1967年3月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人北部湾财产保险股份有限公司平南支公司（以下至判决主文前简称“北部湾保险公司”）因与被上诉人沈于方、原审被告张红娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初6736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。北部湾保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回沈于方的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由沈于方负担。事实与理由：1.一审法院认定沈于芳目前伤情系案涉交通事故所致与案件事实不符。本案中沈于芳无证据证明目前肩袖的伤情及损失系案涉交通事故导致。2.本案的鉴定结论有误，不足以采信。鉴定机构在无原始病历、不明确左肩袖损伤与本次交通事故的因果关系前提下，得出沈于方外伤致左肩袖损伤构成十级伤残的结论明显不当。3.关于其他有异议的赔偿项目。对误工费、护理费、营养费均不认可。另，一审法院酌定支持财产损失500元没有事实与法律依据。沈于方辩称，1.被上诉人的损伤是由案涉交通事故造成的，在诉讼期间由法院组织双方选择鉴定机构，鉴定机构依法作出鉴定。一审期间上诉人对鉴定意见提出异议，鉴定人员到庭接受质询，上诉人在庭审中未能举证证明自己的主张，一审法院判决正确。2.上诉人去上海是去女儿家治疗和接收救助，并不是在那生活，也从未发生过第二次事故。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张红娟无辩称意见。沈于方向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令张红娟、北部湾保险公司赔偿沈于方各项损失合计139709.82元；2.案件受理费、鉴定费由张红娟、北部湾保险公司承担。一审法院认定事实：2017年10月17日8时40分许，张红娟驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿陈洋-海河线由西向东行驶至海河镇政府南侧路段时，与同方向行驶左转弯的沈于方驾驶的电动自行车发生交通事故，致沈于方受伤，车辆损坏。射阳县公安局交通警察大队于2017年10月31日作出第32092400S317101713号道路交通事故认定书（简易程序），认定张红娟、沈于方均负事故同等责任。事故发生后，沈于方先后至射阳县人民医院、上海市第六人民医院检查治疗，共花去医疗费3826.1元。事发次日，射阳县人民医院对沈于方的左肱骨正侧位、左肩关节正位进行了DR检查，影像学诊断为“左肱骨、左肩关节未见明显骨折征象”，影像学建议为短期复查，其门诊病历亦记载“左肩疼痛”。2018年3月29日，上海市第六人民医院对沈于方的左肩关节进行了MRI增强检查，影像学诊断为左肩峰下撞击综合症，冈上肌腱全层撕裂，冈下肌、肩胛下肌、肱二头肌长头肌腱变性等。另查明，张红娟驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车在北部湾保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2017年11月13日，张红娟向沈于方给付4100元，沈于方在张红娟拟好的收条上签名，后北部湾保险公司向被保险人缪为文转账支付4100元。还查明，事发前，沈于方在射阳县有承包地，并曾经在射阳县海河镇阜余阜中村六组射阳县长柱养老服务有限公司打工。本案立案前，依沈于方申请，射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对沈于方的伤残等级，误工、护理、营养期限进行了法医学鉴定，该所于2019年5月27日作出建人医司鉴所〔2019〕临鉴字第332号鉴定意见书，鉴定意见为：1沈于方外伤致左肩关节损伤已构成十级残疾；2.其误工期限以4个月为宜，护理期限以2个月为宜，人数一人，营养期限以3个月为宜。本案一审审理过程中，因北部湾保险公司对鉴定意见提出异议，一审法院依法通知鉴定人出庭，鉴定人陈某，1.被鉴定人有车祸外伤史，虽然外伤初期病历资料不完整，但其在外伤第二天做了左肩关节的X线检查，从这个检查可以反证被鉴定人当时左肩可能有外伤的事实。由于当时没有做核磁共振检查，所以无法发现当时是否有肩袖损伤。从鉴定角度看，无法排除本次车祸与肩袖损伤的关系，所以我们作了伤残评定，对因果关系作了说明。2.如何明确肩袖损伤的病因，要看肩袖外伤的类型。肩袖撕裂是肩袖损伤中的比较重的类型，往往与肩袖损伤关系较大，而慢性劳损一般都导致肩袖的腱鞘炎症，相对而言程度比较轻，这个从磁共振片子上可以看出。而且慢性劳损是一个长期的反复受伤的过程，应该有病史的支持，临床诊断主要靠病史，但是在本案中被鉴定人没有提供这方面的病史。3.一般而言，慢性劳损导致肩袖损伤情况较多，但在本案中，被鉴定人的伤情是冈上肌腱全层撕裂，从我们鉴定人角度看，直接外伤导致的可能性更大。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，沈于方因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。公安机关交通管理部门对本起事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责恰当，适用法律正确，一审法院予以采信。张红娟驾驶的肇事车辆在北部湾保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，沈于方的损失应由北部湾保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；如有不足，由张红娟按责承担。北部湾保险公司对沈于方的左肩袖损伤与本次交通事故是否具有因果关系提出异议，鉴定人已经出庭作出合理解释。虽然从沈于方受伤到其确诊左肩袖损伤相隔了五个多月的时间，但在沈于方受伤后第二天射阳县人民医院即对其左肱骨正侧位、左肩关节正位进行了DR检查，影像学建议为短期复查，门诊病历亦记载其“左肩疼痛”，可见沈于方当时左肩确实受伤，只是当时没有做核磁共振检查，无法发现其肩袖是否损伤。鉴定人在庭审中明确陈某，被鉴定人的伤情是冈上肌腱全层撕裂，直接外伤导致的可能性更大。未及时做核磁共振检查并非沈于方过错，从受伤到确诊存在一定的时间间隔也并不违背常情常理。沈于方提供的门诊病历、检查报告单、鉴定意见和鉴定人所作的陈某等证据，已经可以形成证据链，达到了高度盖然性的标准。北部湾保险公司主张沈于方左肩袖损伤与本起交通事故不存在因果关系，系其他原因导致沈于方伤残，应当承担举证证明责任。而北部湾保险公司既未能举证证明沈于方在交通事故发生前有左肩袖慢性劳损的病史，亦未能举证证明沈于方在事故发生后，左肩袖遭受了其他伤害。故一审法院认定沈于方的左肩袖损伤与本次交通事故具有因果关系，北部湾保险公司对鉴定意见提出的异议，一审法院不予采纳。结合相关证据，一审法院对沈于方主张的各项损失认定如下：            序号              赔偿项目              沈于方主张金额              一审法院认定金额                  1              医疗费              1463.9元              3826.1元（含已赔付部分）                  2              营养费              3000元              1350元                  3              误工费              17246.4元              8461.37元                  4              护理费              8623.2元              4800元                  5              残疾赔偿金              104920.32元              73444.22元                  6              残疾辅助器具费              150元              不予认定                  7              精神损害抚慰金              3000元              1000元                  8              交通费              426元              400元                  9              财物损失              880元              500元      医疗费，以票据金额为准，并扣除已报销部分；营养费，根据鉴定意见确定其营养期限为3个月，标准为15元/天；误工费，根据鉴定意见确定其误工期限为4个月，沈于方未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其主张误工费按143.72元/天计算，证据不足，沈于芳事发时虽已年满64周岁，但其仍种植承包地，误工费标准酌情参照江苏省农业在岗职工平均工资36263元/年的70%计算；护理费，根据鉴定意见确定其护理期限为2个月，标准为80元/天；残疾赔偿金，根据鉴定意见，沈于方告构成十级伤残，其定残时已经年满66周岁，赔偿年限按14年计算；沈于方主张残疾辅助器具费，未提供相关证据，不予认定；精神损害抚慰金，酌定为1000元；交通费，酌定为400元；财物损失，酌定为500元。上述各项损失合计93781.69元，未超出交强险责任限额，应由北部湾保险公司赔偿，张红娟在本案中不承担赔偿责任。因北部湾保险公司已经向沈于方赔付4100元，故北部湾保险公司还应再赔偿沈于方89681.69元。综上，沈于方的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，一审法院部分予以支持。故判决：一、北部湾保险公司于判决生效之日起十日向沈于方赔偿医疗费等各项损失合计89681.69元，款项汇入沈于方银行账户（户名：沈于方，开户行：中国银行，卡号：62×××80）；二、驳回沈于方的其他诉讼请求。案件受理费3094元，鉴定费1750元，合计4844元（已由沈于方预交），由沈于方负担2602元，张红娟负担2242元。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。根据上诉人的诉称及被上诉人的辩称，本案二审的争议焦点为：1.2017年10月17日发生的交通事故与目前沈于方存在的左肩残疾有无因果关系；2.一审法院认定沈于方的误工费、护理费、财产损失费是否适当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈于方在2017年10月17日发生案涉交通事故受伤后，射阳县人民医院的病例记载“外伤后全身疼痛一小时，查体：左肩疼痛……”，伤后次日，沈于方做了左肱骨及左肩关节的X线摄片检查，虽未见明显骨折征像，但该检查可以佐证沈于方事发后存在左肩部损伤。其后，因此事故经调解双方达成协议。但沈于方自述因左肩疼痛自购膏药等继续进行治疗，伤后5月余经MRI（核磁共振检查）确诊为左肩袖损伤。经鉴定，沈于方外伤致左肩关节损伤已构成十级伤残。沈于方提供的门诊病历、检查报告单、鉴定意见和鉴定人所作的陈某等证据，达到了高度盖然性的标准。北部湾保险公司主张沈于方左肩袖损伤与本起交通事故不存在因果关系，应当提供沈于方系其他原因导致左肩部受伤的证据，现其未能举证，应当承担举证不能的后果。一审法院认定沈于方左肩袖损伤与案涉交通事故存在因果关系并无不当，对上诉人的有关该点上诉理由，本院不予采信。关于一审法院认定误工费、护理费是否恰当问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。一审法院根据鉴定意见中载明的误工期限，并因沈于方种植承包地，误工费标准酌情参照江苏省农业在岗职工平均工资36263元/年的70%计算，计算沈于方的误工费并无不当；根据鉴定意见中确定的护理期，护理费标准按照80元/天，计算护理费亦无不当。关于一审法院酌情支持财物损失费500元是否有依据问题。射阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书上载明事故“致沈于方受伤，车辆损坏”，据此可以证明案涉交通事故客观上造成了沈于方财物损坏，沈于方主张车辆修理费，一审法院酌情支持500元有事实依据和法律依据。故对上诉人有关误工费、护理费、财物损失费的上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，北部湾保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3094元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司平南支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 勇审 判 员  俞静云审 判 员  张海静二〇二〇年九月四日法官助理  陈炳秀书 记 员  李华英