浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5410号 原告：陈绍富，男，1957年1月20日出生汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：谢夏芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：黄建业，男，1969年12月7日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：周建雷、潘云凯，浙江安阳律师事务所律师。 被告：谢景文，男，1954年10月4日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。 被告：陈千田，男，1971年9月15日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。 原告陈绍富与被告黄建业、谢景文、陈千田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告陈绍富及其委托诉讼代理人谢夏芬、被告黄建业及其委托诉讼代理人周建雷、被告谢景文的委托诉讼代理人叶慧芳、被告陈千田的委托诉讼代理人周春妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍富向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建业、谢景文、陈千田向原告赔偿经济损失173966.12元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄建业系泥水匠，约定承揽被告谢景文坐落于瑞安市××街道××村××路××号的两间三层楼房的装修工作。原告陈绍富受被告黄建业雇佣为其该装修工程做散工，约定每天工资230元。2019年4月27日该工程开工。被告陈千田为该装修工程提供瓷砖。2019年9月9日下午2时30分许，被告陈千田运来瓷砖，被告黄建业见原告刚好无事，让原告帮被告陈千田，被告陈千田接受原告的无偿帮工，原告帮被告陈千田将瓷砖从车上搬下，再用小推车将瓷砖运至装修的房屋内。在此过程中，瓷砖从小推车上滑落砸在原告的右膝盖上，致原告受伤。原告受伤后先到当地骨科诊所救治，后到温州医科大学附属第一医院住院治疗，在原告治疗期间被告谢景文支付原告10000元，被告黄建业以借款的名义付给原告10000元。 在审理过程中，增加了以下诉讼请求：住院伙食补助费600元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元，将误工损失从23514.40元调整为50960元。 被告黄建业辩称：我受雇于被告谢景文从事泥水工，每天工资350元，双方系雇佣关系，不属承揽关系。因被告谢景文难以找到散工，让我代其叫散工。瓷砖商家系送货到户，当时我在二楼工作，原告在一楼搬砖，我没有让原告为被告陈千田帮工。 被告谢景文辩称：我为房屋屋顶翻修及二、三层楼贴砖，并将工程包给被告黄建业，黄建业找原告帮工。我经被告黄建业介绍向被告陈千田购买瓷砖。原告不是在从事泥水帮工时受伤，而是搬砖过程中受伤，与我选任被告黄建业进行装修工程是否过错无关；我也没有让其去搬瓷砖，我在本案中没有责任。 被告陈千田答辩称：我与被告谢景文之间系买卖瓷砖关系，约定货送到门口交付，货交到小推车上已交付完毕。原告系被告谢景文叫的散工，就是搬砖的，我没有让其帮工，原告系被小推车上的瓷砖滑落砸伤，与我无关。 本院经审理认定以下事实：被告黄建业系泥水匠，其承接被告谢景文坐落于瑞安市××街道××村××路××号的两间三层楼房的屋顶翻修及贴砖装修工程，约定按点工方式计算报酬，老师每天350元、小工每天230元。2019年4月27日该工程开工，被告黄建业雇用原告陈绍富为该装修工程做拌水泥、砂子等小工，约定每天工资230元。2019年9月9日下午，被告陈千田将被告谢景文向其购买用于装修的瓷砖运到通往被告谢景文装修房屋的巷口（小巷不能通货车），其让原告陈绍富与其一起将瓷砖搬运到被告谢景文的房屋门口空坦处。为此，原告陈绍富帮被告陈千田将瓷砖从车上搬下，再与被告陈千田一起用小推车将瓷砖运至装修的房屋前，在运送过程中，瓷砖从小推车上滑落砸在原告陈绍富的右膝盖上，致原告陈绍富受伤。原告陈绍富伤后先到当地骨科诊所救治，后到温州医科大学附属第一医院住院治疗并行手术，在原告陈绍富治疗期间被告谢景文支付给原告陈绍富10000元，被告黄建业以借款的名义付给原告陈绍富10000元。2020年5月29日，温州天正司法鉴定所对原告陈绍富的伤残程度、三期作出鉴定意见，原告陈绍富的伤情构成十级伤残，误工期限120天、护理期限60天，营养期限60天。原告陈绍富为此支出鉴定费2600元。 另查明，原告陈绍富的工资与被告黄建业结算，曾在案涉装修工程工作中受被告黄建业指示将被告谢景文购买的砂子、水泥等装修材料从巷口搬运到装修房屋的门口。 以上事实由原、被告和证人张某的陈述及住院记录、出院记录、住院医疗费收据及费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等予以佐证。 本院认为，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。本案被告黄建业以其泥水技术为被告谢景文的房屋屋顶翻修及贴瓷砖，并以其工作成果的质量等对定作人即被告谢景文负责，报酬以点工方式结算并不影响承揽关系的成立。原告陈绍富由被告黄建业招来为其做辅助工作的小工，工资也是由被告黄建业向原告支付，可以认定被告黄建业与原告存在雇佣关系。被告谢景文与被告陈千田之间存在买卖合同关系，按通常的交易习惯由卖送货上门，但因被告谢景文的房屋在小巷内，货车不能直达，那么货物从巷口到被告谢景文房屋门口的搬运在双方没有明确约定的情况下按实际履行方式来判断；从被告谢景文为装修房屋购买的砂子、水泥等材料系运到巷口后由被告黄建业指示原告用小推车运至屋前，本案事故发生在被告陈千田和原告一起用小推车将瓷砖运送被告谢景文屋前过程中，且原告是在为房屋装修工程计酬的工作时间内去搬运装修用的瓷砖，可以视作被告谢景文一方的行为，故给合以上情况，认定由被告陈千田与被告谢景文约定共同将瓷砖从巷口运至被告谢景文的门口。虽从巷口运送瓷砖至被告谢景文屋前不属被告黄建业承揽的房屋装修工程范围，但原告利用计酬的工作时间内搬运瓷砖，而该批瓷砖系用于装修工程，且有被告黄建业指示原告从事搬运水泥、砂子的先行为，可以认定为被告黄建业指派从事承揽工程以外的工作任务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告黄建业系没有资质的泥水工，其承揽工程后雇用原告为其工作，在安全提示、工作指示等方面存在过失，需要承担相应的赔偿责任；原告陈绍富在搬运瓷砖的过程中没有尽到安全注意义务，对损害的发生有一定责任。被告陈千田负有将其货物运送到被告谢景文的房屋前的义务，在其与原告一起搬运货物时对安全装载及载重等安全没有尽到义务，且原告系为其和被告谢景文搬运瓷砖过程中受伤，故其对原告的损害承担赔偿责任。被告谢景文将其房屋的屋顶翻修及贴砖工程交由没有相应的施工资质被告黄建业施工，被告谢景文存在选任方面过错，且原告系为其搬运装修货物过程中受伤，也应承担相应的赔偿责任。鉴于原告搬运瓷砖原本不属于本案承揽工程的工作范围，综合本案的实际情况，酌情确定被告黄建业、陈千田、谢景文对原告因案涉事故遭受的损失分别承担10%、40%、40%的赔偿责任，原告自行承担10%责任。 结合原告的诉讼请求，本院核定其合理损失如下：1.医疗费，据原告提供的医疗费收据计50406.22元，扣除伙食费159元，确认50247.22元；2.住院伙食补助费，从原告提供的住院病历上显示住院时间为2019年9月15日至20日共5天，而其提供的住院医疗费收据、住院费用清单及住院医疗证明书显示其住院时间为2019年9月11日至20日，故原告请求6天的住院伙食补助费600元予以支持；3.营养费，计算鉴定意见确定的60天，每天30元为1800元；4.护理费，应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。原告住院9天，参照浙江省2019年度全社会在岗职工平均工资72078元/年的标准计算为1777.27元；非住院期间参照浙江省2018年度私营单位其他服务业平均工资43759元/年的标准计算51天为6114.27元，故护理费合计为7891.54元；5.误工费，原告在受伤时虽已年满62周岁，但原告受伤系受雇于被告黄建业，原告系打散工没有固定收入，故酌情按每天115元计算120天，计13800元；6.残疾赔偿金，按上年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年的标准计算，残疾赔偿金结合原告定残时的年龄计算17年×49899元/年×10%的伤残系数为84828.30元；7.交通费，结合原告住院和门诊次数、原告居住地与医院之间的距离，酌情支持600元；8.精神损害抚慰金，酌情确定为5000元；9.鉴定费，据票据确认为2600元。 综上，原告的合理损失为167367.06元，被告黄建业承担10%赔偿责任，即167367.06元×10%=16736.71元；被告陈千田承担40%赔偿责任，即167367.06元×40%=66946.82元；被告谢景文承担40%赔偿责任，即166867.06元×40%=66946.82元，减去其已支付的10000元，还需向原告赔偿56946.82元。原告称被告黄建业以借款名义给付其10000元，不属本案处理范围，由其与被告黄建业另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄建业于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈绍富16736.71元，款交本院支付； 二、被告陈千田于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈绍富66946.82元，款交本院支付； 三、被告谢景文于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈绍富56946.82元，款交本院支付； 四、驳回原告陈绍富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4444元，减半收取2222元，由原告陈绍富负担666元，被告黄建业负担185元，被告陈千田负担741元，谢景文分别各负担630元（被告于判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇二〇年九月十四日 （代）书记员  宋一静