江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终2939号上诉人（原审被告）：唐修梅，女，1954年4月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：彭光祥（系唐修梅之子），男，1973年12月15日生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人（原审原告）：唐古林，男，1947年2月18日生，汉族，居民，住建湖县。上诉人唐修梅因与被上诉人唐古林排除妨害纠纷一案，不服建湖县人民法院（以下简称一审法院）于2020年6月19日作出的（2020）苏0925民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐修梅上诉请求：1.依法撤销一审判决，判令被上诉人归还上诉人1.95亩土地承包经营权；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案1.95亩土地是上诉人户一轮承包时的人口田。在1998年土地二轮承包前几年，上诉人才将该土地交给被上诉人，而非一审判决认定的1984年。而且，上诉人是在生病住院暂时不能进行种植活动的情况下，才将该土地暂交被上诉人种植的，双方约定等上诉人身体恢复后予以归还。但被上诉人一直拒绝归还，并私自采取不正当手段将1.95亩土地登记到自己名下。上诉人于2010年发现涉案土地不在土地承包经营权证中后，多次要求被上诉人返还土地，但被上诉人依旧推脱。上诉人迫于无奈于2014年秋收后在该土地上撒上了麦种，随后被上诉人告上法庭。被上诉人在2015年-2019年期间将涉案1.95亩土地按年租给别人，上诉人不同意又在2019年将该土地拿回来自己种植。唐古林辩称，1998年二轮承包之前的三四年，上诉人的丈夫去世，家里面没有劳力，上诉人将涉案1.95亩土地交给我耕种。1998年二轮承包复量土地时，这块田就登记在我的承包经营权证中，故我享有涉案土地承包经营权。2.2015年人民法院把这块田判决给我后，因田里有上诉人种植的小麦，我替她把小麦收割掉后就把田收回来种植了四年，上诉人一直没有侵犯。到2019年秋收后上诉人又开始下麦种，此后一直是由我管理，上诉人没有进行管理。我提前把小麦收割装车后被上诉人阻拦，我就打了110，并将本案一审判决出示给警察，警察叫我申请执行。法院执行局告诉我这个案件尚未审结，上诉人可能上诉，不具备执行条件，让我等判决结果；如果还判给我，到时候可以就麦子的损失一并主张。唐古林向一审法院起诉请求：1.被告停止侵害原告1.95亩土地的承包经营权；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案争议土地原来由被告唐修梅种植。1984年被告将该1.95亩土地交给原告种植。1998年土地二轮承包时，确认原告种植土地8.44亩，包含本案争议的1.95亩土地。2014年秋收后，被告唐修梅在该1.95亩土地上撒下麦种，并称要收回该土地。原告要求被告停止在该1.95亩土地上种植未果，曾向一审法院提起诉讼。一审法院于2015年5月20日作出（2015）建冈民初字第0093号民事判决。判决后，被告唐修梅未再实施侵害行为，原告亦未申请强制执行。2019年秋季，被告唐修梅再次在该1.95亩土地上撒下麦种，妨害原告种植。原告遂再次向一审法院提起本案民事诉讼。一审法院认为，1998年农村土地承包期间，原告唐古林承包包括涉案土地在内的集体土地8.44亩，有“农村集体土地承包归户清册”、《土地承包经营权证书》等证据证明，故原告享有涉案土地的承包经营权，应受法律保护。2015年，原、被告因本案争议土地发生纠纷诉至法院，一审法院依法作出判决后，被告未再实施侵害行为，且该争议土地在判决后也未进行重新发包。2019年秋季，被告唐修梅再次在争议土地上种植，违反法律规定，侵害了原告的合法权益，应予制止。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：被告唐修梅应在判决生效之日起三十日内停止侵害、排除妨害，移除在原告承包的位于建湖县上冈镇堰红村登记在原告唐古林名下的1.95亩（坐落于飞机场地块）土地内的种植物。案件受理费80元，由被告唐修梅负担。本案二审期间，双方当事人均未提供新的事实、证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明，1998年农村土地二轮承包前，唐修梅将涉案1.95亩土地交给唐古林种植。2015年，唐古林起诉要求唐修梅停止侵害涉案1.95亩土地承包经营权。一审法院认定唐古林在1998年二轮承包时已取得涉案1.95亩土地的承包经营权，唐修梅在该土地上种植违反法律规定，遂作出（2015）建冈民初字第0093号民事判决，要求唐修梅停止侵害、排除妨害，移除涉案1.95亩土地内的种植物。2019年，唐古林申请强制执行，一审法院认为，唐修梅已经实际自动履行判决，2019年实施的侵害行为系新发生的行为，不予执行，遂作出（2019）苏0925执3034号执行裁定，终结（2015）建冈民初字第0093号民事判决的执行。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的陈述意见，本案二审争议焦点归纳为，上诉人唐修梅对涉案1.95亩土地是否享有承包经营权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。本案中，（2015）建冈民初字第0093号民事判决认定，唐古林在1998年农村土地二轮承包时已取得涉案1.95亩土地承包经营权。唐修梅主张其享有涉案1.95亩土地承包经营权，但未能提供家庭承包合同、承包经营权证等相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人唐修梅的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人唐修梅负担。本判决为终审判决。审判长  虞忠和审判员  时 云审判员  周 和二〇二〇年九月三日书记员  陶 颖附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2015]5号)第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。