河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2259号 原告：郭振英，女，汉族，1957年3月21日生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：南子雯，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：陈辉，男，汉族，1994年12月13日生，住沧州市运河区。 被告：罗立法，男，汉族，1986年2月5日生，住沧州市沧县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。 负责人：王强。 统一信用代码：914200000770417162。 地址：武汉市东西湖区。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告郭振英与被告陈辉、罗立法、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振英的委托诉讼代理人南子雯，被告陈辉、鼎和财险湖北分公司的委托诉讼代理人尹昊到庭参加诉讼，被告罗立法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失159330元，庭审中原告将数额变更为170406.9元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日18时18分，陈辉未取得机动车驾驶证驾驶冀J2XA15号轻型特殊结构货车，沿永安大道由南向北行驶至金茂小区北侧停车开车门时，与沿永安大道东侧非机动车道内由南向北行驶的郭振英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郭振英受伤的交通事故。后郭振英入院治疗，经沧州市公安交通警察支队一大队出具事故认定书认定陈辉负事故的全部责任，郭振英无责任。事故车辆在被告鼎和财险湖北分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告陈辉辩称，原告医药费中有好多不是交通事故造成的，当时是因为我开车门把原告碰到，并不是在我驾驶车辆过程中，对于精神损失费、交通费我不认可。 被告鼎和财险湖北分公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保有不计免赔，根据事故认定书记载，被告陈辉系未取得驾驶资格驾驶机动车导致事故发生，根据交强险条例第22条以及道路交通安全法相关规定，无证驾驶机动车属于法律禁止性行为，是法定拒赔的情形，我公司在本案中仅在交强险部分承担抢救费用的垫付责任，根据商业险保险条款第24条第2款第3项，无证驾驶机动车同样属于保险合同内约定的免除责任事由，商业险部分我公司同样不需要承担任何保险责任。 经审理查明，2019年8月6日18时18分，陈辉未取得机动车驾驶证驾驶冀J2XA15号轻型特殊结构货车，沿永安大道由南向北行驶至金茂小区北侧停车开车门时，与沿永安大道东侧非机动车道内由南向北行驶的郭振英驾驶的电动自行车（前踏板处载着其孙女张馨月）发生碰撞。此次事故造成郭振英受伤，两车轻微损坏。此次事故经沧州市公安交通警察支队一大队出具事故认定书认定陈辉负事故的全部责任，郭振英无责任。事故发生后，原告郭振英被送往沧州市人民医院住院治疗24天，花费医药费43026元。原告的伤情经沧县司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书认定：郭振英的之伤残评定为十级；误工期限120-180日；护理期限60-90日，营养期限60-90日；住院期间二人护理，出院后一人护理。原告郭振英为沧州市运河区旭升电机修理部的经营者。 另查明，被告陈辉驾驶的冀J2XA15号轻型特殊结构货车的登记车主为被告罗立法，该车在被告鼎和财险湖北分公司投保了交强险和限额500000元的商业三者险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。被告罗立法在投保人声明和免责提示上签字。结合河北省道路交通事故人身损害赔偿的标准，原告郭振英在本次交通事故中造成的损失为：1、医疗费43026元；2、住院伙食补助费1200元（50元×24天=1200元）；3、营养费1500元（20元/天×75天=1500元）；4、伤残赔偿金64328.4元（城镇人均可支配收入35738元×18年×10%）；5、误工费17308元（居民服务业行业平均工资42115元÷365天×150天=17308元）；6、护理费11423元【住院期间：居民服务业行业平均工资42115元÷365天×24天×2人=5538元；出院后：居民服务业行业平均工资42115元÷365天×（75-24）天=5885元】；7、鉴定费1600元；8、精神抚慰金5000元；9、交通费480元。以上共计145865.4元。 本院认为，此次事故的经过及责任划分已经经沧州市作出交通事故认定书予以认定，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，事故发生时，被告陈辉属于无证驾驶，虽事故发生在停车开门时，但其未取得机动车驾驶证驾驶涉案车辆仍属于违反了法律的禁止性规定，故对于原告的损失，被告鼎和财险湖北分公司应首先在交强险限额内予以赔付，待赔付完毕后，可依法向侵权人主张追偿权。被告陈辉无证驾驶车辆的行为导致事故的发生属于商业保险条款规定的免责事由，因保险公司在商业险签订时，将免责条款对投保人进行了告知，有罗立法的签字为证，故被告鼎和财险湖北分公司在商业三者险限额内不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告陈辉未取得驾驶资格，所有人罗立法仍将车交付陈辉使用明显存在过错，故对于交强险超出部分，应由被告陈辉承担赔偿责任，被告罗立法承担补充赔偿责任。 对于原告主张的损失，其中医药费部分，原告提供了住院病历、诊断证明及医药费票据予以证实，本院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费应按照50元/天计算，营养费按照20元/天计算。根据鉴定意见书，本院认定郭振英的误工期为150日，护理期75日，营养期75日。对于原告主张的残疾赔偿金，因原告郭振英系个体工商户，自行经营沧州市运河区旭升电机修理部，其主要经济来源于城镇，故其主张的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。对于误工费，因原告未提供收入证明，本院认为应按照居民服务业行业平均工资计算。原告主张的护理费，因原告未提供护理人员与用人单位签订的劳动合同、工资流水等证据，本院认为护理费亦应按照居民服务业行业平均工资计算。此次交通事故必然产生一定的交通费用，原告主张数额过高，本院酌定为480元。此次事故造成原告十级伤残，必定会造成其身心痛苦，故对于原告主张的精神损失费5000元，本院予以支持。 综上，对于原告主张的医疗费部分共计45726元（医疗费43026元+住院伙食补助费1200元+营养费1500元），应由被告鼎和财险湖北分公司在交强险医疗限额内赔付10000元，剩余35726元应当由被告陈辉赔付，罗立法承担补充赔偿责任。对于原告主张的伤残部分共计98539.4元（伤残赔偿金61328.4元+误工费17308元+护理费11423元+精神损失费5000元+交通费480元）应当由被告鼎和财险湖北分公司在交强险死亡伤残限额内赔付。鉴定费1600是为查明和确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，因不属于交强险赔付范围，故应当由被告陈辉予以承担。被告罗立法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告郭振英各项损失共计108539.4元。 二、被告陈辉赔偿原告损失37326元，被告罗立法承担补充赔偿责任。 以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1743元，保全费1200元，由被告陈辉、罗立法承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年九月四日 书记员 李梦莹