天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初6232号原告：于茗，女，1970年9月30日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：徐潇濛，女，1991年4月6日出生，住天津市红桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。负责人：于敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。原告于茗与被告徐潇濛、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于茗、被告保险公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。被告徐潇濛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于茗向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告向原告支付车辆维修期间（2020年7月2日至2020年7月11日，共计10天）停运损失3900元；2．依法判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2020年7月2日，于茗驾车于榆关道立交桥由东向西行驶，被告徐潇濛驾车与于茗发生追尾事故，经天津市公安交通管理局河北交警支队新开河大队处理后，于茗与被告徐潇濛签署事故认定书，被告徐潇濛承担全部责任，于茗不承担任何责任。2020年7月2日至2020年7月11日，于茗将津Ｅ0××××送至天津市北辰区中华汽车修理厂维修，原告多次向二被告主张汽车因维修造成的营运损失未果。因事故给原告造成了经济损失，为维护自身合法权益，故起诉。被告徐潇濛未作答辩。被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告请求的停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月2日13时53分，徐潇濛驾驶车牌号为津ＲＳ××××的小型客车，在榆关道立交桥内由东向西行驶时，其所驾驶车辆前部与在其前方同车道内的**伟驾驶车牌号为津ＲＪ××××的小型客车后部接触后，徐潇濛因操作不当，所驾驶车辆再次与前方车辆后部接触后**伟向前位移与同车道内前方于茗驾驶车牌号为津Ｅ0××××的小型客车后部接触，造成**伟同车人董淑兰、驾驶员于茗受伤以及各方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具的道路交通事故认定书，当事人徐潇濛负全部责任；当事人**伟无责任；当事人于茗无责任；当事人董淑兰无责任。津Ｅ0××××号出租车于2020年7月2日下午送入天津市北辰区中华汽车修理厂进行维修，2020年7月11日下午维修完毕。津Ｅ0××××号出租车系案外人王君立和原告于茗共同出资购买，挂靠登记在天津市和平区××队名下，由原告和案外人王君立共同从事出租车客运业务，王君立系该车主业驾驶员，于茗为该车从业驾驶员。被告徐潇濛发生事故时驾驶的津ＲＳ××××号小型轿车登记的所有权人为其本人，该车在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和1000000元机动车第三者责任保险含不计免赔（以下简称：商业三者险），交强险的保险期间自2019年10月17日0时起至2020年10月16日24时止，商业三者险的保险期间自2019年9月29日0时起至2020年9月28日24时止，事故发生在保险期间内。另查，津ＲＳ××××号车辆交强险财产损失赔偿限额已用尽。本案审理过程中，原告自愿放弃向案外人**伟及其驾驶车辆交强险保险公司主张权利。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。因徐潇濛负事故全部责任，本院认定其责任比例为100%。徐潇濛驾驶的津ＲＳ××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告的各项损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的由被告徐潇濛承担赔偿责任。关于停运损失费，津Ｅ0××××号小型客车系法律规定的依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。关于停运天数，结合事故发生时间、维修事实及机动车维修证明记载，本院认定停运天数9天。关于停运损失标准，原告作为从业驾驶员应按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资50%计算每天142.26元，故原告于茗停运损失费应为1280.34元（142.26元×9天＝1280.34元）。被告保险公司主张停运损失属于间接损失不同意赔偿，没有证据，不予支持。被告徐潇濛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告于茗停运损失1280.34元；二、驳回原告于茗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐潇濛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张娟二〇二〇年九月二十八日书记员  马琳附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。