江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终3476号上诉人（原审被告）：江阴凡仑机电设备有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号2幢103室。法定代表人：尤月珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谭薇君，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京天宇润驰科技发展有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼5层3单元0627。法定代表人：白云岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，该公司员工。上诉人江阴凡仑机电设备有限公司（以下凡仑公司）与被上诉人北京天宇润驰科技发展有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2020)苏0281民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审理了。本案现已审理终结。凡仑公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回天宇公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.2019年9月3日前，通过换货的方式其已将合格的产品重新经天宇公司的验收后完成了交付，故案涉购销合同双方已经履行完毕，不存在9月9日达成合同解除之说，且天宇公司提供的9月9日的微信聊天记录，存在删减的情况。2.合同履行过程中，其不存在违约行为。货物是由天宇公司亲自上门进行验收确认无误后其才进行发货。合同并未约定其必须提供相关证明资料，故即使其无法提供相关证明材料也不能认定其存在违约行为。对于货物是否系正品应通过权威部门进行鉴定，如鉴定后确定其提供的货物存在质量问题，则合同解除，天宇公司另行采购的差价损失可由违约方承担。3.货物是按照天宇公司的要求发货至天宇公司的客户处，其对天宇公司的客户是谁都不清楚，故一审判决对于案涉货物由其自提不合理。天宇公司答辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。天宇公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2019年5月4日签订的销售合同；2.判令凡仑公司返还货款58040元并承担利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算），所涉货物由凡仑公司自行提回；3.判令凡仑公司赔偿损失53960元；4.本案诉讼费由凡仑公司负担。一审法院认定事实：2019年4月中旬，天宇公司的业务员王强与凡仑公司的业务人员谭薇君通过微信，协商买卖轴承的业务，凡仑公司向天宇公司出具的轴承报价，王强询问能否开具SKF渠道证明，谭薇君明确表示可以的。在此情况下，双方于2019年5月4日签订了销售合同，约定由凡仑公司供给天宇公司各种规格的SFK、FAG的轴承，其中SKF轴承118套，总价款68498元。合同约定，质量标准，按厂家标准执行，结算方式，款到发货，验收标准，开箱验收，货到7日内提出书面异议，否则供方视为需方验收合格。验收过程中提出异议以后需方要求换货的要在第一时间退换货，要退款的无条件退还。合同签订后，天宇公司于5月13日给付凡仑公司货款68498元。5月14日，天宇公司要求凡仑公司开具渠道证明，2019年5月15日，凡仑公司将所涉货物交至天宇公司指定的单位，凡仑公司向天宇公司交付了货物销售渠道的证明材料，一是凡仑公司与无锡楷特轴承有限公司的销售合同，二是销售公司的斯凯孚授权经销商的授权经销证书复印件，该证书有效期至2018年5月31日。天宇公司的客户江苏国华陈家港发电有限公司收到货后发现货物存在问题，即委托斯凯孚（中国）有限公司对货物进行了鉴定，该公司明确所涉货物为非SKF工厂生产。江阴凡仑公司向公安机关对非SKF假冒产品报了警。天宇公司的王强向凡仑公司提出了异议，并要求更换轴承，月底务必要求到现场。凡仑公司的王敏强通过微信表示尽快解决。天宇公司还向凡仑公司推荐了SKF授权经销商南京鼎阳机电设备有限公司。2019年8月15日，天宇公司王强通过微信明确告知凡仑公司的王敏强，“哪怕东西是正品，不是正规渠道、正规代理商走的货到厂里也没有法验收，一定要嘱咐”，王敏强答复：好。8月16日，王敏强微信告诉王强，轴承月底肯定到。王强要求先把资料发给天宇公司，一定要确保无误，王敏强回复称：嗯，放心。8月19日，王强通过微信询问王敏强：证明文件开出来了吗？轴承什么时候发，资料什么时候给我？王敏强回复称，货到才有资料，我让他先发给我这里了，验货的时候出具，并表明先发货验货。王强再次问：资料是随货一起到你那里吗？王敏强回复称：是的，不发货不提前提供的，到时候将SKF授权证书一起发给你。8月23日，王敏强回复王强，称报关单也有，什么都全的。凡仑公司向江阴柯盾轴承机电有限公司（以下简称柯盾公司）订购了轴承（凡仑公司的证人证明总价10万多元），8月30日，凡仑公司王敏强带天宇公司的王强至柯盾公司查看货物，当日，王强查看了86套轴承，货物由顺丰快递发给天宇公司的客户。9月3日，柯盾公司将第二次货物27套发至天宇公司的客户。其中尚缺五套，因柯盾公司当时缺货而未发。柯盾公司不是SKF的授权经销商。9月5日，王强向王敏强要求交付相关渠道证明，有关柯盾公司与上家SKF代理商之间的合同及上家的授权证书、发货证明。王敏强回复称，因凡仑公司未付款，不好意思要，要求天宇公司向柯盾公司联系。但柯盾公司拒绝将上家的相关信息提供给凡仑公司。凡仑公司于9月9日告诉天宇公司，柯盾公司不可能告诉货源渠道，只要正规渠道购买的就行。凡仑公司的谭薇君于9月9日向王强微信称，按法律程序走，你之前的钱我们退回，所有的货还给我们。次日，天宇公司与南京鼎阳机电设备有限公司另行签订了买卖合同，天宇公司以112000元的价格另行购买118套SKF轴，并支付了货款。一审法院认为，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。本案中，天宇公司与凡仑公司约定凡仑公司应提交SKF轴承货源渠道的证明材料，凡仑公司应当提供，但凡仑公司实际无法提供，存在违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以依法解除合同。在2019年9月9日，凡仑公司的谭薇君表态称双方退款退货，次日天宇公司另行购货，表示双方的合同已实际解除。故凡仑公司因不能提供相关资料，天宇公司合同目的不能实现，天宇公司主张解除合同成立。合同解除后，凡货公司应当返还货款58040元并承担该款的利息损失。因凡仑公司不能履行合同，天宇公司另行购买了相关产品，价格为112000元，高于原合同，但凡仑公司向柯盾公司购买的价格也达10万多元，天宇公司的损失53960元，法院予以确认，对于该损失，凡仑公司承担赔偿。天宇公司的诉讼请求，法院依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、天宇公司与凡仑公司2019年5月4日签订的《销售合同》于2019年9月9日解除；二、凡仑公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还天宇公司货款58040元及利息损失（自2020年1月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），有关已交付的113套轴承和首批118套轴承，由凡仑公司自提；三、凡仑公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿天宇公司损失53960元。案件受理费2540元，由被告凡仑公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以依法解除合同。本案中，根据天宇公司王强与凡仑公司谭薇君、王敏强的微信聊天记录，应当认定双方约定了凡仑公司应当提供SKF轴承货源渠道的证明材料，但在合同履行过程中，凡仑公司并未提供亦无法提供该证明材料，凡仑公司构成违约，结合2019年9月9日，凡仑公司谭薇君表态称双方退款退货，次日，天宇公司另行购货的事实，一审法院判决案涉销售合同予以解除并无不当。凡仑公司上诉称案涉合同已经履行完毕不应解除，且其不存在违约，与事实不符，故对该上诉意见，本院不予采纳。凡仑公司称2019年9月9日王强与谭薇君的微信聊天记录存在删减的情形，但其并未提供证据证明，故对该上诉意见，本院亦不予采纳。案涉购销合同系因凡仑公司存在违约而导致解除，故合同解除后，凡仑公司理应返还天宇公司货款58040元、承担该款利息损失，并赔偿天宇公司因另行购买产生的差价损失53960元。同时，天宇公司应将案涉货物返还给凡仑公司，因系凡仑公司违约导致合同解除，故一审法院判决凡仑公司自提货物并无不当。综上，凡仑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人凡仑公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年九月八日书记员 缪玲娜