安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2393号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路。负责人：陶银，该分公司经理。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西太阳升汽车有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区现代物流园新320国道以北十六径路以西。法定代表人：蒋学东，该公司经理。委托诉讼代理人：付劭健，江西太阳岛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财保芜湖公司）因与被上诉人江西太阳升汽车有限公司（以下简称太阳升汽车公司）责任保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保芜湖公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回太阳升汽车公司对人民财保芜湖公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由太阳升汽车公司承担。事实和理由：第一，一审以人民财保芜湖公司未提供证据证明陈玉红存在其他死亡原因为由，不采纳人民财保芜湖公司的辩解意见，该举证责任分配明显违法。依据《保险法》第二十二条第一款之规定，本案提供能够确认受害人陈玉红死亡原因证明材料的举证义务是保险法为投保人即太阳升汽车公司设定的法定义务，一审中太阳升汽车公司无任何证据证明陈玉红的具体死亡原因。不排除陈玉红存在自杀或者受酒精、药品等影响造成人身伤亡的可能性，这些情形都不属于保险责任的范畴。此外，一审判决要求人民财保芜湖公司承担举证责任也与保险合同的约定不符。《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015）版》第二十二条第一款第七项约定，“被保险人请求赔偿时，应向保险人提交下列索赔文件：……（七）投保人、被保险人所能提供的其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”故，举证证明受害人陈玉红的死亡原因是太阳升汽车公司应尽的合同义务。基于前述法律规定和合同约定，太阳升汽车公司无证据证明受害人陈玉红的死亡原因，一审直接根据案涉保险合同第三条第六项之约定，认定人民财保芜湖公司应当承担保险责任，明显错误。第二，芜湖市镜湖区人民法院审理的（2020）皖0202民初2178号民事案件与本案属类案，该案一审就是根据现行《保险法》第二十二条的规定，以该案原告未举证证明受害人死亡的原因为由驳回了原告方的全部诉讼请求，该案原告不服一审判决，芜湖市中级人民法院作出（2020）皖02民终2007号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据同案同判的裁判要求，本案也应当驳回太阳升汽车公司对人民财保芜湖公司的全部诉讼请求。太阳升汽车公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一，太阳升汽车公司在保险事故发生后履行了保险法所规定的义务，已向人民财保芜湖公司提供与保险性质、原因有关的证明材料和资料。夏津县公安局双庙派出所的《处警证明》载明，死者体表无明显外伤，经县局司法鉴定中心法医鉴定，排除他杀，非刑事案件，属意外死亡。此外，双庙派出所在一审中亦向太阳升汽车公司出具证明，因死者陈玉红的家属不同意夏津县公安局司法鉴定中心全面解剖陈玉红的尸体，故没有对陈玉红的尸体进行全面解剖，没有出具陈玉红的死亡原因法医鉴定报告。本案非刑事案件，太阳升汽车公司没有理由、也没有权利去要求解剖陈玉红的尸体。第二，太阳升汽车公司在事故发生后已及时向人民财保芜湖公司报了案，人民财保芜湖公司当时并未提出必须解剖死者尸体，应当提交注明陈玉红具体死亡原因的法医鉴定报告才能理赔。人民财保芜湖公司的口头答复一直都是只要把相关的证据、派出所的证明拿来，就可以理赔。陈玉红的尸体没有解剖，无法查明死亡的具体原因，但这与太阳升汽车公司无关。太阳升汽车公司在保险事故发生后已尽到了充分的义务，并未违反《保险法》第二十二条的规定。第三，作为投保人的太阳升汽车公司就相关争议事实已尽到证明义务，若人民财保芜湖公司认为太阳升汽车公司的主张不符合法律规定或者违反合同约定，应由人民财保芜湖公司承担相应的举证责任。一审法院认定陈玉红在工作期间意外死亡属于工伤，符合双方的约定。第四，每个案件的具体情况都不一样，人民财保芜湖公司有关同案同判的上诉理由不成立。太阳升汽车公司向一审法院起诉请求：1.人民财保芜湖公司依照保险合同约定,向太阳升汽车公司支付因雇员陈玉红意外死亡的工伤赔偿金人民币80万元整；2.本案的诉讼费由人民财保芜湖公司承担。一审法院认定事实：2019年8月6日，太阳升汽车公司在人民财保芜湖公司处投保雇主责任保险（2015年版），保险单的保单号为PZBV201934020000000772,保险期间自2019年8月7日零时起至2020年8月6日二十四时止，投保雇员人数148人，投保责任包括人身伤亡责任和医疗费用责任，其中人身伤亡责任，每人伤亡责任限额80万元，累计责任限额11840万元，每次事故责任限额300万元，保险费152736元……保险单后附雇员清单，其中雇员编号78为陈玉红，男性，公民身份号码，每人伤残死亡限额80万元，每人医疗费用限额10万元。2020年1月2日，山东省德州市夏津县公安局双庙派出所出具《处警证明》，载明：“2019年12月27日10时18分，接到报警称德上高速夏津西服务区西停车场停放的一辆赣Ｌ×××××号白色货车车门锁闭，司机在驾驶座后排躺着，敲打车门司机无任何反应。民警到达现场后，立即破拆驾驶室车窗，经夏津县中医院医生诊断，司机已无生命体征。经调查，死亡司机为陈玉红（男，身份证号码），为江西太阳升汽车有限公司员工。死者体表无明显外伤，经县局司法鉴定中心法医鉴定，排除他杀，非刑事案件，属意外死亡。”夏津县公安局双庙派出所另于2020年6月8日出具证明，载明因死者家属不同意夏津县公安局司法鉴定中心全面解剖陈玉红的尸体，故未进行解剖，没有出具死亡原因法医鉴定报告。2020年1月2日，太阳升汽车公司（甲方）与陈玉红的父亲陈兴胜、女儿陈倩（乙方）签订《协议书》，双方就陈玉红死亡产生的工伤赔偿事宜约定：由太阳升汽车公司在先行承担陈玉红办理后事的相应费用之外再赔偿乙方831430元，包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等所有的工伤赔偿费用；其中甲方于协议签订日先向乙方支付791430元，2020年6月30日前再支付余款4万元；乙方应积极配合甲方向保险公司理赔；本协议为一次性终结处理协议，协议生效后，除约定的赔付金额外，乙方不得再向甲方要求其他任何费用，乙方家庭成员（包括但不限于上述法定继承人）如因赔偿款产生纠纷应自行处理，甲方不再增加任何赔偿金额。协议签订当日，太阳升汽车公司按协议约定支付了赔偿款791430元，余款4万元太阳升汽车公司也已于2020年7月1日付清。事故发生后，太阳升汽车公司即向人民财保芜湖公司报险，人民财保芜湖公司认为陈玉红死亡原因不明，不属于保险责任，故未予理赔。一审法院另查明，陈玉红已经离异，有一女名为陈倩，父亲陈兴胜在世，母亲已经去世。一审法院再查明，《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）》第三条约定：在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：……（六）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡……第二十六条约定：在保险责任范围内，保险人按照以下方式计算赔偿：（一）雇员死亡的，保险人按照保险单载明的每人伤亡责任限额赔偿……第二十八条约定：保险人按照被保险人提供的雇员名单承担赔偿责任。一审法院认为，太阳升汽车公司在人民财保芜湖公司处投保雇主责任险，双方成立保险合同关系，合同内容、条款对双方均具有约束力。本案的争议焦点为陈玉红的死亡是否属于保险责任范围。陈玉红系在德上高速夏津西服务区西停车场内车牌号为赣Ｌ×××××号的白色货车内死亡，夏津县公安局双庙派出所出具的《处警证明》确认陈玉红的死亡排除他杀，非刑事案件，本案亦无证据证明死者系自杀，故应当认定为意外死亡。陈玉红作为太阳升汽车公司的雇员，在工作期间突发意外死亡，符合保险条款第三条的约定，应在人民财保芜湖公司的保险责任范围内。人民财保芜湖公司认为陈玉红的死亡原因不明确，但人民财保芜湖公司未提供证据证明存在其他死亡原因，因此对人民财保芜湖公司的辩称意见，该院不予采纳。太阳升汽车公司与陈玉红的家属达成工伤赔偿协议，已向陈玉红的家属赔偿831430元，已经超出保险金额，故对太阳升汽车公司按照雇主责任险的死亡赔偿限额请求保险赔偿，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条规定，判决：人民财保芜湖公司于本判决生效后十日内支付太阳升汽车公司雇员人身伤亡雇主责任赔偿款80万元。案件受理费减半收取5900元，由人民财保芜湖公司负担。二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，保险法第二十二条规定，“保险事故发生后,按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时,投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”现陈玉红死亡及因家属不同意解剖尸体导致公安机关无法出具陈玉红死亡原因法医鉴定报告已成事实，太阳升汽车公司在现有条件下提供其客观上所能提供的公安机关的《处警证明》,证实陈玉红的死亡排除他杀，非刑事案件，属于意外死亡。就陈玉红属于工作期间意外死亡这一事实，太阳升汽车公司已完成初步举证责任。若人民财保芜湖公司认为陈玉红的死亡系自杀、受酒精、药物的影响等其他原因造成,人民财保芜湖公司应负相应的举证证明责任。人民财保芜湖公司上诉主张一审法院举证责任分配不当，于法无据，本院依法不予支持。另，人民财保芜湖公司无证据证明其已就相关条款向投保人太阳升汽车公司履行了充分的提示说明义务，即若未提交具体的死因法医鉴定报告确认陈玉红属于意外死亡则人民财保芜湖公司免责。故，一审法院不予采纳人民财保芜湖公司的辩解意见，认定人民财保芜湖公司应当承担赔偿责任，并无不当，本院依法予以维持。此外，（2020）皖0202民初2178号案件与本案不属于类案，两案中保险公司所承保的保险种类不同。故，对人民财保芜湖公司提出的应当按照“同案同判”的精神，参照另案的裁判结果驳回太阳升汽车公司诉讼请求的主张，本院依法不予支持。综上所述，人民财保芜湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年九月十七日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。