四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川05行终108号 上诉人（原审原告）：易晓平，女，汉族，生于1965年3月1日，住四川省叙永县，现住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：叙永县住房和城乡建设局，住所地：四川省叙永县陶环路建设大厦，统一社会信用代码115104237716581777。 法定代表人：张刚，局长。 委托诉讼代理人：罗兰，该局征收中心主任。 委托诉讼代理人：尹绍洪，四川德才律师事务所律师。 上诉人易晓平因与被上诉人叙永县住房和城乡建设局国有土地上房屋征收安置补偿协议一案，不服四川省叙永县人民法院（2020）川0524行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定：2013年8月23日，叙永县人民政府作出关于叙永县水洞子A片区旧城改造项目第一期国有土地上房屋征收补偿方案的通告（叙府发〔2013〕18号），补偿方案第四条第3条规定：过渡费方式，征收项目由被征收人实行自行过渡，对自行过渡确有困难的，由征收人协助解决。过渡期限不得超过24个月（不可抗拒因素除外）。因征收人责任致使被征收人延长过渡期限的，对自行安排住处的被征收人，自签订协议并搬迁交房之日起，逾期不足6个月的，按月增加0.5倍临时安置补助费；逾期半年以上不足1年的，按月增加1倍临时安置补助费；逾期1年以上的，按月增加2倍临时安置补偿费。…… 2013年9月4日叙永县人民政府作出《关于叙永县水洞子Ａ片区旧城改造项目第一期国有土地上房屋征收决定的通告》，征收了包括原告易晓平位于叙永县的房屋。2014年12月9日，被告叙永县住房和城乡建设局与原告易晓平分别为甲方、乙方签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议第二条载明，乙方被征收房屋位于叙永镇墙角湾29号住宅，建筑面积35.98平方米；29号非临街商业用房，建筑面积262平方米。第三条载明乙方按甲方指定楼栋，自行选择的住宅安置房为：7-10-3，建筑面积82.41平方米；12-2-24-3，建筑面积120.98平方米；12-2-21-3，建筑面积120.98平方米；12-2-20-3，建筑面积120.98平方米；12-2-24-2，建筑面积123.61平方米；12-2-23-5，建筑面积120.03平方米。第六条（三）甲方支付乙方临时安置补助费（按实际过渡期结算）每月3414元。（1）按本协议约定从搬迁之日起每半年计发一次，由甲方支付乙方。（2）在返迁安置时按实际过渡期一并结算。第十一条约定甲方交付乙方安置房时间为本征收范围房屋征收补偿方案确定的签约期限届满之日起24个月内。第十三条违约责任：（一）甲方如果未在24个月内交付安置房，应当按叙永县政府制定的乙方房屋所在征收范围房屋征收补偿方案的规定处理。（二）甲方如有违反本协议约定的其他行为，从违约之日起按照被征收房屋市场评估价总金额每日0.5‰支付乙方违约金。 产权调换协议签订后，原告易晓平将其叙永镇墙角湾房屋交由被告拆迁。2019年7月16日被告张贴接房公告，2019年7月25日原告易晓平到被告拆迁办办理接房手续，接收7-10-3号房屋，此房屋过渡费被告支付到2019年8月25日。另外5套安置房过渡费支付到2020年1月25日止，目前还有5套房屋因未竣工，未交付原告易晓平。 一审法院认定上述事实采纳的证据有：叙永县水洞子A片区旧城改造项目第一期国有土地上房屋征收补偿方案的通告（叙府发（2013）18号）、水洞子A片区旧城改造项目第一期国有土地上房屋征收决定的通告、房屋所有权证、国有土地使用权证、评估报告、房产测绘图、安置房选房确认书、国有土地上房屋征收补偿安置协议书、安置房交接单、搬家过渡费明细表、安置房返迁结算单、银行付款流水账等。 一审法院认为：原、被告于2014年12月9日签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照协议履行。关于原告易晓平要求被告叙永县住房和城乡建设局逾期交付安置房应以被征收房屋市场评估价1203479.44元，按照每日0.5‰标准支付违约金的主张，一审法院认为，双方所签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》第十三条第（一）项已对逾期交付安置房违约责任进行特别约定，即按《叙永县水洞子A片区旧城改造项目第一期国有土地上房屋征收补偿方案的通告》第四条的规定办理，即以支付临时安置补助费方式来承担违约责任。被告叙永县住房和城乡建设局也是按该通告规定，支付原告易晓平逾期交房临时安置补助费。原告易晓平要求逾期交房应按每日0.5‰标准支付违约金的主张，属于对协议违约条款约定的理解不当，本院不予支持。被告叙永县住房和城乡建设局已于2019年7月25日交付1套7-10-3安置房与原告易晓平，从2019年8月25日后不再支付过渡费，也符合相关规定。由于安置房已交房1套，原告易晓平要求继续支付该套7-10-3房屋的过渡费及资金占用利息，无事实依据，本院不予支持。关于原告易晓平要求被告叙永县住房和城乡建设局赔偿损失问题，因原告易晓平没有证据证明有损失发生，故该诉讼请求，无事实依据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如驳回原告易晓平诉讼请求；案件受理费500元，由原告易晓平负担。 易晓平不服一审判决，上诉请求，其主要上诉理由为：1.被上诉人通知上诉人交付的7-10-3号房屋与双方所签协议附平面图不符，原设计的景观阳台、落地窗，变成了承重墙，有安全隐患，且影响书房的通风、采光，不符合建筑规范。套内面积增加3平方米，公摊面积减少3.8平方米，无进入商业区与住宅分离区平台的通道，降低公共安全系数。因此，上诉人并未实际接收房屋，被上诉人规定，先领取《安置房交接单》再验房，故，上诉人领取了《安置房交接单》并不代表上诉人接收了房屋。所以，被上诉人仍应按协议约定的标准向上诉人发放7-10-3号房屋的过渡费至交付符合协议约定的房屋止。2.根据合同法第114条，协议第十三条第二项是被上诉人违反协议第十一条规定，逾期交房所承担的违约金条款，是迟延履行违约金，该约定合法有效。所以，被上诉人违约后，应当承担支付约定的违约金、支付临时安置补助费、交付安置房的义务。请求：撤销一审判决，改判：1.被上诉人向上诉人补发、支付违约金（从2017年3月29日，按照被征收房屋市场评估价1203479.44元为基数，按每日0.5‰计算），直至全部安置房合法交接完为止；2.被上诉人补发上诉人临时安置补助费从2019年7月25日或2019年8月25日起1229.04／月元，直至达到合法交接安置房为止。3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人叙永县住房和城乡建设局辩称：1.被上诉人已按协议第十三条第（一）项的约定，按征收补偿方案的规定，增加支付上诉人过渡费，承担了相应的违约责任。2.上诉人已于2019年7月25日接收被上诉人交付的7-10-3号房屋，签署了《安置房交接单》，并与被上诉人就过渡费、搬家费等项目进行结算，双方已就该套安置的债权债务已经了结。被上诉人交付的7-10-3号房屋已经有关部门验收，符合交付条件，众多被征收人已接收相应的安置房屋。上诉人请求被上诉人另行支付违约金的理的理由于法无据，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人提供了7-10-3号安置房争议区位的照片两张，以证明被上诉人交付的安置房与协议所附平面图不符。被上诉人质证认为，该照片真实，但不能达到上诉人的证明目的。协议所附平面图仅仅是户型图，在建设过程中，处于技术和安全的考虑会作出一些调整，但被上诉人交付的安置房户型是没有变的，与协议所附平面图相符。被上诉人出示了以下两份证据：1.《竣工验收备案书》，以证明被上诉人交付的7-10-3号房屋已于2019年7月通过验工验收备案，不存在安全隐患。2.中国邮政储蓄银行进账单各一份，以证明被上诉人已按协议第十三条第（一）项和征收补偿方案的规定，于2020年7月27日向上诉人发放了2020年上半年的过渡费54077.76元，承担了迟延交房的违约责任。 双方出示的证据，对方对证据的真实性、关联性均不持异议，且符合新证据的法定要件，本院予以确认。 对于一审判决认定的事实和采纳的证据，本院予以确认。同时查明：叙永县水洞子A片区棚户区改造安置房1#至7#商住楼已于2019年7月通过叙永县住房和城乡建设局竣工验收备案审批，被上诉人向上诉人安置的7-10-3号房屋属于该批次房屋。2020年7月27日，被上诉人依约向上诉人支付了54077.76元过渡费。以上事实，有被上诉人二审提供的新证据予以证实。 本院认为，对于被上诉人逾期交付安置房的事实，双方无争议，争议焦点为：1.被上诉人交付的7-10-3号房屋是否符合交付条件，是否符合协议约定；2.被上诉人按协议第十三条第（一）项约定和征收补偿方案的规定增加支付过渡费后，是否还应因逾期交房的违约事实按该条第（二）项约定承担支付违约金的义务。 关于第一个争议焦点。被上诉人交付的7-10-3号房屋已经叙永县住房和城乡建设局于2019年7月通过竣工验收备案，符合法定交付条件。双方签订房屋征收补偿安置协议所附房屋平面图是房屋户型图，建设过程中，出于技术和安全方面的要求，可能会作部分调整，只要交付的房屋户型符合协议约定，并符合法律法规规定的交付条件，即应视为符合约定的交付条件。在户型一致的情况下，承重墙的布局和玻璃窗的位置、大小须满足安全技术要求。所以，上诉人称被上诉人将协议所附房屋平面图中标注的双面落地玻璃窗景观阳台一侧改成承重墙，并影响通风、采光，从而主张被上诉人交付的7-10-3号房屋不符合协议约定的意见，与法律规定相悖，不能成立。 关于第二个争议焦点。双方签订房屋征收补偿安置协议第十三条第（一）项是对作为征收人的被上诉人逾期交付安置房时所应承担的违约责任的约定，该条第（二）项“甲方如有违反本协议约定的其他行为，从违约之日起按照被征收房屋市场评估价总金额每日0.5‰支付乙方违约金”是双方关于征收人存在逾期交房之外的其他违约行为时所承担的违约责任的约定。该条第（一）、（二）项是针对不能违约行为的违约责任的约定，对于单一的违约事实不能同时适用。被上诉人的违约事实只有一项，即逾期交付安置房，但其已按照协议约定依逾期期限增加支付上诉人过渡费，承担了相应的违约责任。上诉人主张被上诉人承担协议第十三条第（二）项规定的违约责任，是基于其对事实和法律的错误理解，其理由不能成立，对其请求不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人的上诉理由和请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人易晓平负担。 本判决为终审判决。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇二〇年九月四日 法官助理 卢睿嘉 书记员 邓岚心