湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0581行初94号原告唐玉清，女，1957年4月24日出生，苗族，湖南省城步苗族自治县人，住湖南省城步苗族自治县。被告城步苗族自治县西岩镇人民政府，住所地湖南省城步苗族自治县西岩镇红旗路。法定代表人肖俊男，系该镇镇长。委托代理人（特别授权）汪林山，系该镇综治办主任。被告城步苗族自治县人民政府，住所地湖南省城步苗族自治县行政中心。法定代表人杨博理，系该县县长。委托代理人（特别授权）戴欢，系城步苗族自治县司法局工作人员。委托代理人陈正杰，系城步苗族自治县司法局工作人员。第三人肖明成，男，1949年3月5日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，住湖南省城步苗族自治县。委托代理人（特别授权）曾叶兰，女，1981年9月1日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，住湖南省城步苗族自治县，系第三人儿媳。原告唐玉清诉被告城步苗族自治县西岩镇人民政府（下简称西岩镇人民政府）、城步苗族自治县人民政府（下简称城步县人民政府）土地行政处理决定一案，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月1日立案后，于2020年6月3日向被告西岩镇人民政府、城步县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案，原告唐玉清，被告西岩镇人民政府的特别授权委托代理人汪林山，被告城步县人民政府的特别授权委托代理人戴欢、委托代理人陈正杰，第三人肖明成的特别授权委托代理人曾叶兰到庭参加诉讼，现已审理终结。2019年8月4日西岩镇人民政府作出西政发[2019]76号《关于西岩镇××村×组村民唐玉清与本组村民肖明成发生土地使用权纠纷的处理决定书》，认定：2012年肖明成在调换所得责任田上修筑过道，将过道路基建在调换所得责任田的田基上，没有占用相邻方唐玉清的责任田。西岩镇人民政府认为：2012年肖明成修过道在前，唐玉清修建房屋在后，且2012年肖明成修建过道及唐玉清修建房屋基础时，当事双方均在场，肖明成用水泥和石块修筑了路基，唐玉清当时对此没有提出任何异议，且没有向村级、镇级任何部门反映过矛盾或侵权问题，直至2016年唐玉清在屋顶构建的仿古亭子占用了肖明成所修过道路基上空间8平方米，双方才产生纠纷，唐玉清才在2019年2月向我镇提出肖明成侵占其责任田0.03亩地的问题。根据以上事实过程可以认定肖明成在修筑过道路基时并没有侵占唐玉清的责任田；镇农业办调出湖南省地质测绘院所作该处责任地2008年的卫星图，通过测量，肖明成调换肖某的责任田面积为0.13亩，田基约0.01亩，唐玉清责任田面积为0.75亩，从中可以清晰地看出，肖明成所修过道右侧路基是建在其所调换肖某责任田右侧的田基上，该处路基现在仍清晰可见；肖某的证明证实他调换的责任田并不是0.09亩，而是0.13亩，调换时并没有进行精细的测量，该责任田实际面积0.13亩。西岩镇人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，作出如下决定：争执范围内的土地使用权归被申请人肖明成所有。唐玉清对西政发[2019]76号处理决定不服，向城步县人民政府申请复议；城步县人民政府于2020年5月8日作出城复决[2019]7号行政复议决定书，维持了西政发[2019]76号处理决定。原告唐玉清起诉称：一、县、镇两级的处理决定书与市、县两级法院判决自相矛盾。我和同村村民肖明成争执的这0.09亩责任田，是市、县两级法院在判决书上就0.09亩的面积作出了明确结论的，但是县、镇两级人民政府却故作糊涂，把0.09亩认定成了0.14亩，肖明成在公路边没有责任田，变成了有0.14亩责任田。二、事实认定不清，并且故意胡编乱造。争执的这个0.09亩农田，其实根本就不是肖明成的责任田，两级政府却偏偏认定是肖明成的责任田；两级政府却认定为是“不精细测量”、是原责任田有0.14亩；这0.09亩明明是2002年肖明成换得后就开始逐步侵占我的责任田，两级政府就故意拿一个2008年的湖南省地质测绘院所作的、被用笔填写了的卫星图和2019年西岩国土所的现场勘察为依据，认定这0.09亩变成了0.14亩；黄金地段的土地置换，不可能大于责任田的承包面积。三、处理决定书陈述不公正，判决认定太不公平。通观县镇两级的处理决定书，文字表述就像对方肖明成在说话，不该出现在处理决定书中的语句反复出现，臆断痕迹过于明显。四、采信不公，违法不究。肖明成2002年擅自置换国有良田，2016年又擅自把这块良田毁掉连同侵占我家的0.05亩良田，变成了个人的通道，并且还要拆除我家部分屋檐，几次企图对我家人行凶。我家在两级法院的判决和两级政府的处理过程中多次强烈要求查处毁田占地行为，但两级法院和两级政府却偏偏置之不理。不仅如此，两级政府还主动出手，帮助肖明成蒙骗他人，制作假证。如西岩镇下令西岩镇农业办出具的2008年湖南省地质测绘所作的责任地卫星图照片；西岩国土所出具的《西岩国土资源管理勘察调查表》。特别是西岩镇武装部部长肖某1还亲自执笔，写了个以村里的名义逼村主任钟某签名的假证明，企图借此掩盖事实的真相。为此，请求依法撤销2020年5月8日城步县人民政府作出的城复决[2019]7号《城步苗族自治县区人民政府行政复议决定书》及西岩镇人民政府2019年作出的《关于××村×组村民唐玉清与本组村民肖明成发生土地使用权纠纷的处理决定书》（西政发[2019]76号）。被告西岩镇人民政府辩称：被答辩人在其诉状提出的事实与理由是其个人的意见与看法，根本不尊重客观事实，同时也不尊重国家的法律和政策。通过调查，具体的事实是：1、答辩人所下发的西政发[2019]76号认定事实清楚，与城步县人民法院民事判决书(2018)湘0529民初184号中认定的事实一致，且邵阳市中级人民法院民事判决书（2018）湘05民终1726号维持了一审判决。第三人与同组村民以承包地置换承包地的方式换得S2×9公路旁的0.09亩承包地，该承包地与被答辩人的承包地相邻。2012年，第三人将0.09亩承包地改作自家的过道使用，并用水泥与石块给过道修筑了路基，在修建过程中相邻的被答辩人没有提出过任何异议。2016年被答辩人才在与第三人相邻的承包地上修建房屋，因被答辩人房屋的右侧主墙与第三人过道相邻，当时双方没有发生矛盾纠纷。但被答辩人在其房屋上构建木结构仿古建筑时，其右侧屋檐侵占了第三人过道的地上空间，第三人才与被答辩人发生了纠纷。所以被答辩人所陈述的与第三人争执时间已达十多年之久的说法是没有事实依据的。同时答辩人在调查被答辩人时，被答辩人也承认第三人修筑过道在前，自己修建房屋打基脚在后。2、互换责任田面积存在的问题。因农村责任田面积都是以历年的田亩册面积为准，有的甚至是估算面积，这样就会导致实际田亩面积大于田亩册面积的现象。答辩人是为了查清事实才调出湖南省地质测绘院所作该处责任地2008年的卫星图，因卫星图是精细的测量，所以就出现了面积不符的现象。也就是说第三人互换所得的责任田面积0.09亩其实际面积是0.13亩，相互之间并不存在矛盾，更不能说这多余的0.04亩就是被答辩人的责任田面积，被答辩人所称的这多余的0.04亩责任田面积仍然在0.09亩责任田范围之内，并没有跨过田基到被答辩人的责任田范围内。3、被答辩人身为中共党员，长期担任该村民小组组长且工作十分负责，对本组责任田的承包、管理、使用是非常清楚的，被答辩人与第三人产生矛盾完全是被答辩人自己及其家人一手造成的。4、被答辩人与第三人发生的这起矛盾纠纷，前期经过西岩司法所、西岩国土所及当地村干部的组织调解，因被答辩人理亏，答应向第三人进行经济补偿，但因双方以前积怨太深，第三人没有接受被答辩人的要求，致使调解无效，后来第三人就原纠纷依法向人民法院提出诉讼，结果第三人胜诉，被答辩人败诉。5、城步县人民法院民事判决书（2018）湘0529民初184号至今已产生法律效力，第三人依法可以申请强制执行。被答辩人为保全颜面多次无理上访，最终于2019年2月15日向答辩人提交书面报告，请求认定土地权属。答辩人无奈受理后，通过认真调查取证，组织调解，在调解不成的基础上才下发了处理决定书。综上所述，答辩人作出的西政发[2019]76号《关于西岩镇××村×组村民唐玉清与本组村民肖明成发生土地使用权纠纷的处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。请法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告城步县人民政府辩称：一、答辩人作出行政复议决定的程序合法。答辩人受理唐玉清对西岩镇人民政府作出的《关于西岩镇××村×组村民唐玉清与本组村民肖明成发生土地使用权纠纷的处理决定书》（西政发[2019]76号）不服的行政复议申请后，经过审查，于2020年5月8日作出了行政复议决定并于2020年5月13日将该决定送达给申请人。二、答辩人认定事实清楚。肖某2、唐玉清夫妇因修建房屋时与肖明成、杨某纠纷一案相关事实有城步县人民法院和邵阳市中级人民法院的判决书予以认定。本案中西岩镇人民政府在处理该纠纷时，进行了实地勘察，并由西岩镇国土所到现场勘察测量，肖明成夫妇与肖某调换得来的责任田实际面积应为0.13亩，所以肖明成夫妇修建的道路并没有侵占唐玉清的责任田。被申请人西岩镇人民政府在处理申请人和第三人土地纠纷的过程中，进行了调查和现场勘察，并组织双方进行了调解，其作出的《关于西岩镇××村×组村民唐玉清与本组村民肖明成发生土地使用权纠纷的处理决定书》（西政发[2019]76号）认定的主要事实清楚，证据充分，程序合法。三、答辩人适用法律正确。答辩人认为西岩镇人民政府作出的处理决定认定主要事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，答辩人作出了城复决[2019]7号《行政复议决定书》。综上所述，我单位作出的行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请法院驳回唐玉清的诉讼请求。第三人肖明成的特别授权委托代理人述称：我家是2012年修建的道路，唐玉清是2016年修的房子，期间都没有发生纠纷，直到唐玉清修房子盖顶楼时侵占了我家的过道位置，我家去法院起诉了她，唐玉清才提出我家侵占了她的地；修路时唐玉清没有提出，这么久了才提出，说明这个事实并不存在。被告西岩镇人民政府在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、请求认定土地权属的报告，拟证明程序合法；证据2、城步县人民法院判决书（2018）湘0529民初184号，拟证明唐玉清房屋上构建的仿古建筑靠肖明成过道处有部分侵占了肖明成过道的地上空间（即证明争执范围内的土地使用权归肖明成所有）；证据3、邵阳市中级人民法院民事判决书（2018）湘05民终1726号，拟证明争执范围内的土地使用权归肖明成所有；证据4、金沙居委会证明，拟证明肖明成修路在前，唐玉清修路在后，且当时双方无争议，在唐玉清在其屋顶上构建仿古建筑时双方才发生矛盾；证据5、金沙村肖某2（唐玉清丈夫）与肖明成争执责任田现场勘测笔录，拟证明唐玉清房屋上构建的房屋建筑靠肖明成过道处有部分侵占了肖明成过道的地上空间；证据6、湖南省地质测绘院所作卫星图，拟证明肖明成互换的责任田实际面积为0.13亩（登记面积为0.09亩）；证据7、唐玉清占地现状图，拟证明争执范围内的土地使用权归肖明成所有；证据8、对肖某的调查笔录，拟证明肖明成所修过道占用的责任田是与肖某互换的，修过道时当事双方没有发生矛盾纠纷；证据9、对曾某的调查笔录，拟证明肖明成所修过道占用的责任田是与肖某互换的，修建过道时当事双方没有发生矛盾纠纷；证据10、对唐玉清的调查笔录，拟证明肖明成修建过道时间在前，唐玉清修建房屋时间在后，期间没有发生矛盾纠纷，唐玉清在其屋顶上构建仿古建筑时双方才发生矛盾；证据11、争执平面图，拟证明程序合法；证据12、协调笔录两份，拟证明程序合法。原告对被告提供的证据发表以下质证意见：对证据1没有异议；认为证据2是真的；对证据3、4、5、6、7的真实性没有异议；对证据8、9不清楚；认可证据10上是自己签的字，对证据11的真实性没有异议；对证据12不清楚，我参加了两次调解，但是政府说谎，说让我退让一步，我愿意让一步，对方就说是我输了要补偿钱给他。第三人及被告城步县人民政府对被告西岩镇政府提交的证据没有异议。被告城步县人民政府在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、行政复议案件立案登记表，证据2、行政复议申请书，证据3、申请人提供的材料，证据4、受理行政复议申请通知书，证据5、送达回证，证据6、行政复议答辩通知书，证据7、送达回证，证据8、行政复议答辩书，证据9、西岩镇政府提供的材料，证据10、第三人参加复议通知书，证据11、送达回证，证据12、行政复议决定书，证据13、送达回证，拟证明作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为：证据1、2、3是真的，但是证据3里我提交的材料少了，没有全部在里面；对证据4-13的真实性没有异议。第三人认为：对朱某的证明有异议，朱某并不知道3楼上的房屋所占的面积，对该证明没有意义；肖某3系原告亲弟弟，应不能作证；还有红线图，原告修房子都占到我家这边来了。对县政府提交的其他证据没有异议。被告西岩镇人民政府对县政府提交的证据没有异议，同时认为，朱某的证明说明修路、修基脚的时候是没有纠纷的。原告提供了以下证据：证据1、土地经营权证，拟证明我修房子的那块地是我的；证据2、钟某的证明，拟证明2000年与肖某兑换土地；证据3、卫星图、实地丈量图纸，证据4、肖某3的证明，拟证明第三人侵占了我的田；证据5、陈某、朱某等人的证明，拟证明修屋放线的情况。被告城步县人民发表以下质证意见：对肖某3、陈某等人的证明的合法性有异议，且肖某3系原告亲弟弟；这些证明都是他们自己写的证明，我方无法核查；对金沙村的证明我方没有异议；对现场勘测图没有异议；丈量图系原告自己请人绘制的，对其合法性不予认同。被告西岩镇人民政府发表以下质证意见：对钟某的证明没有异议；对卫星图没有异议；对原告自己找人绘制的图纸有异议，没有公章；对实地丈量图有异议，没有机关单位的公章；肖某3的两份证明没有提交给我方核实，我方不认可；对陈某的证明我方不予认可；对朱某的证明我方认可，但是这个证明是说明在前段时间是没有发生纠纷的；对其他的证据没有异议。土地承包经营权证是合法的，但是当时的面积是不准确的。第三人发表以下质证意见：对钟某的证明、卫星图没有异议；认为丈量图系原告方自己写的，不予认可；对肖某3的两份证明不予认可；认为朱某的证明与本案无关；土地承包经营权证登记的是6分田，然而实际丈量确是7分，那么多出来的是谁的。第三人肖明成未提供证据。本院调取了湖南省城步苗族治县人民法院在办理肖明成与唐玉清排除妨碍纠纷一案中收集的肖某4、肖某5、肖某6等人的证人证言，原告、被告及第三人对上述证人证言没有异议。本院审查认为：两被告提供的证据与本案有关联，具有真实性，形式、来源合法，能作为本案的证据采信。原告提供的证据1即土地经营权证、证据2即钟某的证明、证据3即卫星图与实地丈量图纸与本案有关联，具有真实性，形式、来源合法，能作为本案的证据采信；原告提供的其他证据即肖某3、陈某、朱某等三人的证明，表述不清楚，且不符合证据的形式要件，不能作为本案的证据采信。当事人对本院调取的证据材料没有异议，本院调取的证据材料与本案有关联，能作为本案的证据采信。根据采信的证据,本院确认以下案件事实：2002年第三人肖明成与案外人肖某以承包地置换承包地的方式换得S2×9公路旁的0.09亩承包地（当时承包地的面积用丈杆丈量），该承包地与原告唐玉清的承包地相邻。2012年第三人肖明成将换得的承包地改作自家过道使用，并用水泥与石块给过道修筑了路基；在第三人肖明成开始修建过道时，原告唐玉清在与第三人肖明成相邻的承包地上为修建房屋进行基础放线，准备修建新房屋。2016年，原告唐玉清修建一座砖混结构的房屋；房屋坐向右侧的主墙与第三人的过道路基距离：前段最窄处为1.08米，最宽处为1.18米，后段最窄处为0.2米，最宽处为0.45米。2018年2月原告在其房屋屋顶修建木结构仿古建筑，第三人认为该仿古建筑（亭子）的右侧有部分构筑物侵占了过道的地上空间，其后檐也有部分构筑物侵占了自己房子前面土地的地上空间；由此双方产生纠纷，经村委及镇司法所调解未果。2018年5月肖明成夫妇以唐玉清夫妇为被告向湖南省城步苗族治县人民法院提起排除妨害的民事诉讼，要求拆除非法侵占肖明成土地上空的瓦和横梁。湖南省城步苗族治县人民法院于2018年7月2日作出（2018）湘0529民初184号民事判决，认定唐玉清修建的木结构的仿古建筑右侧屋檐前段自主墙向肖明成的过道延伸1.25米，后段自主墙向肖明成的过道延伸0.70米；并判决限唐玉清夫妇在判决生效之日起三十日内拆除其房屋右侧侵占肖明成夫妇过道地上空间的部分仿古建筑。唐玉清夫妇不服一审判决，提起上诉；湖南省邵阳市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）湘05民终1726号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年2月15日唐玉清向被告西岩镇人民政府提交《请求认定土地权属的报告》，认为：“自己建房后剩余的三厘左右的田与肖明成0.09亩田在一起；肖明成把这0.09亩修成路，结果把我家的三厘左右的田也修了”；要求西岩镇人民政府认定权属。被告西岩镇人民政府受理后进行了勘测，调取了相关证据，进行了调解，于2019年8月4日作出西政发[2019]76号《关于西岩镇××村×组村民唐玉清与本组村民肖明成发生土地使用权纠纷的处理决定书》。唐玉清对西政发[2019]76号处理决定不服，向城步县人民政府申请复议；城步县人民政府于2020年5月8日作出城复决[2019]7号行政复议决定书，维持了西政发[2019]76号处理决定。西岩镇人民政府在作出决定的过程中，调取了湖南省地质测绘院所作该处责任地2008年的卫星图，把第三人所修建的路放在2008年的卫星图上进行比对，测量出案外人肖某换给第三人的承包地是0.13亩。本院认为：第三人肖明成从案外人肖某换得的责任田与原告唐玉清的责任田相邻，相邻的田块之间有田径（基）；2012年肖明成修过道在前，唐玉清修建房屋在后，且2012年肖明成修建过道及唐玉清修建房屋基础时，当事双方均在场，肖明成用水泥和石块修筑了路基，唐玉清当时对此没有提出任何异议，也没有向村级、镇级任何部门反映过矛盾或侵权问题，直至2018年5月肖明成对唐玉清提起排除妨害的民事诉讼并经二审判决后，原告才于2019年2月向西岩镇人民政府提起处理的申请，要求确认土地权属。根据以上事实过程可以认定肖明成在修筑过道时并没有侵占唐玉清的责任田。西岩镇人民政府在处理过程中，调出了湖南省地质测绘院所作该处责任地2008年的卫星图，通过比对测量，确定肖明成调换肖某的责任田面积为0.13亩，田基（径）约0.01亩，唐玉清责任田面积为0.75亩，从中可以清晰地看出，肖明成所修过道右侧路基是建在其所调换肖某责任田右侧的田基（径）上，该处路基现在仍清晰可见。因此，不能认定第三人修建的过道侵占了唐玉清的责任田。民事诉讼中，一、二审判决书中认定肖明成调换肖某的责任田面积为0.09亩，该面积的认定是基于证人证言及当事人的陈述作出的，同时，调换时没有进行精准的测量，因此，与通过调取2008年的卫星图进行比对测量得到的面积0.13亩有差异，这并不能证明第三人修建的过道侵占了唐玉清的责任田。被告西岩镇人民政府在作出处理决定前进行了勘测，调取了相关证据，进行了调解，作出处理的程序合法。被告城步县人民政府在审查西岩镇人民政府提供的材料的基础上作出复议决定，程序合法。综上所述，两被告作出的行政行为程序合法，认定事实清楚，证据确凿；原告要求撤销城步县人民政府作出的城复决[2019]7号复议决定及西岩镇人民政府作出的西政发[2019]76号《关于××村×组村民唐玉清与本组村民肖明成发生土地使用权纠纷的处理决定书》的诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告唐玉清要求撤销被告城步苗族自治县人民政府作出的城复决[2019]7号《城步苗族自治县人民政府行政复议决定书》的诉讼请求；二、驳回原告唐玉清要求撤销被告城步苗族自治县西岩镇人民政府作出的西政发[2019]76号《关于××村×组村民唐玉清与本组村民肖明成发生土地使用权纠纷的处理决定书》的诉讼请求。本案受理费50元，由原告唐玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾建黔人民陪审员  马万韵人民陪审员  林 迪二〇二〇年九月十五日代理书记员  李雄丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。