延安市安塞区人民法院民事判决书 （2020）陕0603民初699号 原告：榆林双利顺达物流有限公司（以下简称双利顺达公司）。住所地：榆林市佳县。法定代表人：张利励，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。 原告：李宇航，男，汉族，1991年3月26日出生，陕西省榆林市子洲县人，现住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地：榆林市榆阳区。社会统一信用代码：9161080072734252XM。负责人：赵智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：代遥，陕西嘉岭律师事务所律师。原告双利顺达公司、李宇航诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因保险合同纠纷一案，于2020年7月6日受理后，适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告双利顺达公司车辆损失260000元、车辆施救费5200元，合计:265200元;2、依法判令被告赔偿原告李宇航医疗费13042.99元、支具费1500元、伙食补助费4770元、护理费12000元、误工费12000元、营养费1590元，合计:44902.99元;3、依法判令被告赔偿原告李宇航已支付乘车人刘某某医疗费14771.93元、伙食补助费1170元、护理费2600元、误工费6000元、营养费390元，合计24931.93元;4、依法判令被告赔偿原告李宇航已支付乘车人边世龙30000元，以上合计:365034.92元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告李宇航以分期付款的方式在原告双利顺达公司购买了陕KXXXXX号车辆，并挂靠在原告双利顺达公司名下经营。该车辆以原告双利顺达公司为投保人在被告处购买车辆损失保险金额350000元、车上人员责任保险每座金额200000元、第三者责任险及不计免赔险等，保险期限自2018年5月21日至2019年5月20日止。2019年XX月XX日4时30分，原告李宇航驾驶陕KXXXX(陕KXXXX挂)号车由北向南行驶至包茂高速XX公路514KM+900M处与前方二车道内行驶的未悬挂机动车号牌黄色重型自卸货相撞，造成未悬挂机动车号牌自卸货车驾驶员边世龙当场死亡，乘车人苏宏丽受伤，陕KXXXXX(陕KXXXX挂)号车驾驶员李宇航、乘车人刘某某受伤，双方车辆不同程度受损，路产受损的交通事故。该事故延安市公安局交通警察支队高XX公路大队作出（2019）第60005号道路交通事故认定书，认定李某某负事故主要责任。原告车辆损失严重，现场由交警队联系施救公司将车辆施救到修理厂，原告支出施救费5200元。原告报案要求被告对车辆确定损失，被告不予定损。交警队委托延安市物价局价格认定分局对原告车辆定损，确认车辆损失260000元。原告李宇航受伤后被送往安塞区人民医院抢救，后被送往延大附属医院检查，又转往中铁一局咸阳中心医院住院治疗，医师诊断为:腰椎骨折，原告住院53天，支医疗费13042.99元，支具费1500元。乘车人刘某某受伤后被送往延大附属医院住院治疗，医师诊断为：肝挫裂、眼眶骨折、鼻骨骨折。住院13天，支出医疗费14771.93元。2020年3月12日，原告李宇航与乘车人刘某某就该事故赔偿达成协议，由原告李宇航一次性赔偿刘某某医疗费14771.93元、伙食补助费1170元、护理费2600元、误工费6000元、营养费390元，合计24931.93元。该起交通事故原告李宇航垫付死亡边世龙30000元。二原告向被告提出索赔，被告不予赔偿。现二原告依法提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼及请求。被告辩称，1、本案事故属实，责任划分明确，涉案的陕KXXXXX号半挂牵引车在我公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，答辩人同意在保险限额内按照法律规定承担赔偿责任。2、被保险人李宇航在事故发生时驾驶证件处于增驾实习期内，其牵引挂车的驾驶行为违反《道路交通安全法实施条例》的规定及《机动车商业险保险条款》的约定，属于商业险免责情形，答辩人仅在交强险内承担赔偿责任。根据李宇航机动车驾驶证副页记载“增驾A2，实习期至2020年3月13日”，本案事故发生于2019年XX月XX日，李宇航在事故发生时正处于实习期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，李宇航在是实习期内驾驶的机动车牵引挂车，其行为违法。中国保险行业协会以上述条例关于驾驶人员实习期内的行为准则为依据，制定了《机动车综合商业险保险条款》，该条款第8条第二款明确约定“驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负赔偿责任”，该保险条款的表述与条例的表述相一致，证明该条款并非保险人为免除自身赔偿责任、限制被保险人权利而制定的格式条款，而是保险公司遵从该条例规定对驾驶人在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车的再次强调，本案李宇航实习期内驾驶半挂牵引车行为不仅违反保险合同约定，更违反法律规定，因此，不论答辩人对格式条款是否尽到提示告知义务，其均应当为自身违法行为承担法律责任。3、答辩人根据《保险法司法解释二》的规定，对格式条款尽到提示说明义务，答辩人在商业险内免除赔偿责任。被保险人持有的保单原件底部重要提示部分，答辩人以加粗加黑字样写明答辩人已向投保人送达了保单、保险条款、免责事项说明书等，并重点提示投保人关注责任免除、免赔率、免赔额、被保险人义务等条款，证明答辩人已按照《保险法司法解释二》第十七条的规定，履行了提示告知义务，因此，答辩人在商业险内免除赔偿责任。4、原告在本次事故中承担主要责任，对于原告诉求的车辆损失费及施救费，答辩人仅在主要责任比例内承担70%的赔偿责任，剩余的30%损失应当由三者车的保险公司进行赔偿。另原告诉求的车辆损失费价值过高，鉴定过程未经保险公司参与，答辩人保留申请重新鉴定的权利，车辆施救费远远高于《陕西省XX公路清障施救服务收费标准》的规定，答辩人对原告诉求的车辆施救费不予认可；5、刘某某因本次事故产生的损失的诉权应当由刘某某行使，二原告无权行使，另根据《保险法》的规定，被保险人向第三人赔偿后向保险公司追偿的，保险公司有权对第三人的损失重新进行核定，刘某某的诉求的各项损失，答辩人不予认可。6、鉴定费及诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年XX月XX日4时30分，原告李宇航驾驶陕KXXXXX（陕KXXXX挂）号汽车列车由北向南行驶至包茂高速XX公路514KM+900M处与前方二车道内行驶的边世龙驾驶的未悬挂机动车号牌黄色重型自卸货相撞，造成边世龙当场死亡，原告、乘车人苏宏丽、刘某某受伤，双方车辆不同程度受损，路产受损的交通事故。该事故延安市公安局交XX队XX大队作出（2019）第60005号道路交通事故认定书，认定：原告李宇航负事故主要责任，边世龙负事故次要责任，陕KXXXXX（陕KXXXX挂）号汽车乘车人苏宏丽、刘某某无责任。另查明，陕KXXXXX（陕KXXXX挂）号汽车，由原告李宇航以分期付款的方式在被告双利顺达公司购买，并挂靠在原告双利顺达公司名下经营。该车以原告双利顺达公司为投保人在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险等保险。保险期限自2018年5月21日0时起至2019年5月20日24时止。其中第三者责任保险责任限额为100万元、车辆损失保险金额35万元、车上人员责任保险每座金额20万元、第三者责任险及不计免赔险。经延安市公安局交XX队XX大队委托，延安市物价局价格认定分局对肇事车辆陕KXXXXX号汽车损失价格为26万元，支劳务及施救费5200元。原告李宇航受伤后先后在延安市安塞区人民医院、延大附属医院门诊及中铁一局咸阳中心医院住院治疗，诊断为:腰椎骨折，原告李宇航治疗53天。原告李宇航的损失审核如下：医疗费11765.99元、住院伙食补助费53天×90元/天＝4770元、护理费53天×103元/天＝5459元、误工费53天×121元/天＝6413元、腰椎支具费1500元，合计29907.99元。同时原告李宇航垫付死者边世龙家属3万元。乘车人刘某某受伤后被送往延大附属医院住院治疗，经诊断为：肝挫裂、眼眶骨折、鼻骨骨折，住院13天。刘某某的损失审核如下：医疗费16048.93元、住院伙食补助费13天×90元/天＝1170元、护理费13天×103元/天＝1339元、误工费13天×86元/天＝1118元、交通费13天×20元/天＝260元，合计19935.93元。2020年3月12日，原告李宇航与乘车人刘某某达成赔偿协议，由原告李宇航一次性赔偿刘某某24931.93元。本院认为，原告双利顺达公司为其所有的陕KXXXXX（陕KXXXX挂）汽车在被告处投保机动车损失险、车上人员责任险等险种，双方存在保险合同关系，该合同合法有效，被告应当按照保险合同的约定履行相应的赔偿义务。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。关于原告双利顺达公司的车辆损失及施救费问题，因肇事车辆的损失系交警队作为委托方，物价局依照法定程序作出的结论，被告没有证据证明物价局存在程序或其他违法情况，故对其提出重新鉴定的申请，本院不予准许，同时对物价局出具的价格鉴定结论书，本院予以认定合法有效。对于原告支出的施救费，因该费用为原告已经实际支出，故本院亦予以认定。原告李宇航作为司机，其受伤后，被告应当按照保险合同的约定，在车上人员责任保险限额内，按照责任划分比例予以赔偿。原告李宇航损失中营养费的诉求，因其无医疗机构的具体意见，故本院不予认可。肇事发生后，原告李宇航主动垫付了死者家属及乘车人刘某某的费用后，原告李宇航即享有了诉讼权利，被告应当予以给付。对原告李宇航垫付刘某某的损失费用本院予以认定19935.93元，其垫付的其余部分，本院不作处理。关于被告是否应当按照保险合同承担赔偿责任的问题，机动车商业保险是投保人与保险人之间订立的一种保险合同，双方是平等的民事主体，本案的被告与原告双利顺达公司订立保险合同时采用被告提供的格式条款合同，根据保险法的规定，对保险合同中免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案被告人保榆林公司对自己的主张向本院提供的证据不能证明其已向投保人就保险合同中免责条款进行书面或口头说明，且事故认定书未认定驾驶员驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，故其辩解不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告榆林双利顺达物流有限公司肇事车辆损失185640元；二、由被告在车上人员责任保险限额内赔偿原告李宇航医疗费等损失20936元，赔付原告李宇航垫付刘某某医疗费等损失13955元，合计34891元；三、由被告在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李宇航垫付死者边世龙家属3万元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述赔付内容，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。       审  判  员    曹 海 义 二O二〇年九月十六日   书  记  员    高    磊 1