山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初2103号原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。法定代表人:陈宝政，董事长。委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王海明，男，1978年12月17日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。被告：王秀玲，女，1977年9月8日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。被告：袁永杰，男，1982年10月30日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。被告：王志成，男，1982年11月7日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告王海明、王秀玲、袁永杰、王志成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日、8月19日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人夏延凯，被告王海明、王秀玲、袁永杰、王志成的共同委托诉讼代理人李继业到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人夏延凯，被告王海明、王秀玲、袁永杰的委托诉讼代理人李继业，被告王志成及其委托诉讼代理人李继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博兴农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王海明、王秀玲共同偿还博兴农村商业银行借款本金193722.72元、至2020年6月18日止的利息116217.93元以及自2020年6月19日起至实际给付之日止的利息；2.依法判令袁永杰、王志成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.律师费由王海明、王秀玲、袁永杰、王志成承担。事实和理由：2013年3月30日，王海明与博兴农村商业银行签订《个人借款合同》，约定王海明向博兴农村商业银行借款200000元，借款期限自2013年3月30日起至2015年3月29日止，同时约定了偿还方式等。同日，袁永杰、王志成与博兴农村商业银行签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，王秀玲作为借款人的财产共有人承诺承担连带清偿责任。2014年4月4日，博兴农村商业银行依约向王海明交付借款200000元。借款到期后，王海明、王秀玲、袁永杰、王志成未按合同约定履行还款义务。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。王海明、王秀玲辩称，涉案借款已超过诉讼时效，应驳回博兴农村商业银行的诉讼请求。若博兴农村商业银行有证据证实涉案借款未超过诉讼时效，王海明、王秀玲愿意协商分批偿还。袁永杰、王志成辩称，涉案主债务已超过诉讼时效，担保人依法不承担担保责任。退一步讲，即使涉案主债务没有超过诉讼时效，则袁永杰、王志成的保证期间为2015年3月29日至2017年3月29日，博兴农村商业银行提起本案诉讼已超过保证期间，袁永杰、王志成依法不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，博兴农村商业银行（贷款人）与王海明（借款人）签订合同编号为（博兴合行纯化支行）个借字（2013）年第20026号的《个人借款合同》，约定：王海明向博兴农村商业银行借款200000元；借款期限自2013年3月30日起至2015年3月29日止；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同编号为（博兴合行纯化支行）高保字(2013)年第20026号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，为确保上述借款合同的履行，博兴农村商业银行作为债权人与作为保证人的袁永杰、王志成签订编号为（博兴合行纯化支行）高保字（2013）年第20026号《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人（博兴农村商业银行）与债务人（王海明）签订的（博兴合行纯化支行）个借字（2013）年第20026号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；担保的债权最高余额为260000元；担保的债权系自2013年3月30日起至2015年3月29日止债权人与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收等。王海明与王秀玲系夫妻关系。2013年3月2日，王秀玲就涉案借款作出共同还款承诺，其承诺：本人（王秀玲）与借款人王海明是夫妻关系，因借款人向贵行（博兴农村商业银行）申请贷款200000元，本人作为借款人的共同还款人，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年4月4日，博兴农村商业银行向王海明发放贷款200000元，月利率为11.0000‰，借款到期日为2015年3月15日。2016年12月1日，博兴农村商业银行在《山东法制报》以公告的形式向王海明、袁永杰、王志成催收涉案借款。2018年6月25日，博兴农村商业银行在《农村大众报》以公告的形式向王海明、袁永杰、王志成催收涉案借款。庭审期间，博兴农村商业银行提交贷款收回情况查询、贷款分类明细账、活期账户查询证实王海明未偿还涉案借款本金193722.72元，至2020年6月18日止的利息尚有116217.93元未支付，自2020年6月19日起的利息亦未支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。博兴农村商业银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与王海明签订的《个人借款合同》，与袁永杰、王志成签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应依约履行合同义务。博兴农村商业银行依约履行了放贷义务，而侯万田未依约履行还本付息的义务构成违约。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。王海明与王秀玲系夫妻关系，其自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，王秀玲负有共同返还的义务，博兴农村商业银行要求王秀玲还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。涉案《个人借款合同》、《最高额保证合同》明确约定，借款人、保证人违反合同约定，债权人有权就借款人、保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。博兴农村商业银行于2016年12月1日在《山东法制报》、2018年6月25日在《农村大众报》以公告的形式向王海明、袁永杰、王志成催收涉案借款，产生诉讼时效中断的效力，借款人王海明、保证人袁永杰、王志成应对上述借款及利息承担还款责任及连带保证责任。袁永杰、王志成在最高额260000元范围内承担保证责任后，有权向王海明追偿。博兴农村商业银行主张律师费，但未提交充分有效证据予以证实，依法不予支持。综上所述，博兴农村商业银行要求王海明、王秀玲偿还借款本金193722.72元及利息，并由袁永杰、王志成承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、王海明、王秀玲于本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金193722.72元及利息。利息计算方法：1.至2020年6月18日止利息为116217.93元，且不包含已支付的利息；2.以193722.72元为基数，自2020年6月19日起至实际给付之日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。二、袁永杰、王志成对本判决第一判项确定的债务在最高额260000元范围内负有连带清偿责任；袁永杰、王志成承担连带保证责任后，有权向王海明、王秀玲追偿。三、驳回山东博兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由王海明、王秀玲、袁永杰、王志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年九月十四日法官助理陈红书记员赵峰