大连市甘井子区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0211行初60号原告大连保税区0连江采石场，工商注册号0，住所地大连保税区00村。经营者潘锋。委托代理人周世杰、辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人李春阳，辽宁华夏律师事务所律师。被告大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局，住所地大连保税区管委会综合服务楼0室。法定代表人孙军，局长。出庭的机关负责人董永祥，副局长。委托代理人周鹤松，该局国土科科长。委托代理人王飞，辽宁展恒律师事务所律师。原告大连保税区0连江采石场不服被告大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局行政许可纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。2020年4月26日，本院向被告大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。2020年5月12日，被告大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局申请延长举证期限，本院同意延长15日。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告的经营者及委托代理人，被告的负责人之一董永祥副局长及被告的委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局于2019年12月20日对原告作出采矿许可证不予延续登记决定。该决定认定，“因‘金七线’修路建设从矿区经过，原核发你单位的《采矿许可证》（证号：2102130630066）项下部分矿区已被事实征占，矿区面积发生变化。你单位应当在采矿许可证有效期内，向登记管理机关申请办理采矿权变更登记，变更矿区范围，现你单位直接提出采矿许可证延续登记申请不符合法律规定”。该决定依据《中华人民共和国矿产资源法》第十八条第二款、《矿产资源开采登记管理办法》第十五条、《辽宁省矿产资源管理条例》第二十七条第一款及《采矿权延续登记（非油气类）服务指南》有关规定，决定对采矿许可证不予延续登记。另外，决定书还记载：“根据你单位现场指界，本机关委托大连金地测绘有限公司进行实地勘查测绘，形成《大连保税区0连江采石场用地红线点坐标及面积进行测算技术报告》，发现你单位涉嫌超越原批准的矿区范围进行违法采矿，本机关已将违法行为线索移交国土监察执法部门进行调查处理”。原告诉称：原告所持有的采矿许可证已于2009年7月向大连市国土资源和房屋局金州国土资源分局提出了采矿权延续申请，该局以“因‘金七路’从该矿区通过，根据区政府指示，暂不予办理延续登记”为由，注销了原告持有的采矿许可证。原告不服并提起行政诉讼，最终作出撤销采矿许可注销的行政行为，并指令行政机关重新作出行政行为的判决。判决生效后，被告于2019年12月20日再次作出采矿许可证不予延续登记决定书。原告认为，被告作出的不予延续登记决定事实认定错误、适用法律错误，应当予以撤销。首先，原告已经在采矿许可期限届满前依法向行政机关提出了延续申请，原告的采矿权许可应予延续。原告的采矿许可是2006年11月26日取得，有效期至2009年11月26日。在期限届满前，原告依法于2009年7月末向大连市国土资源和房屋局金州国土资源分局提出了采矿权延续申请。原告申请延续采矿权许可的行为符合行政许可法第五十条及国务院矿产资源开采登记管理办法第七条之规定，行政机关未发现原告存在法律或行政法规规定的导致采矿权应被吊销或作废的情形，因此依法应予延续。其次，采矿权变更登记不是采矿许可延续的法定前置条件，行政机关以此为由作出不予延续登记决定没有任何事实依据且法律适用错误。其一，被诉行政行为于法无据。在采矿权许可延续问题上，除规定在法定期限内提出外，未对该项申请设定任何必须履行的前置条件。被诉行政行为所引用的相关法律法规等，也只是规定了采矿权人在变更矿区范围后必须向行政机关申请并办理采矿权变更登记，没有规定变更登记是采矿权延续申请的前置条件。其二，要求原告在申请延续采矿权许可前办理采矿权变更登记不具有现实的可能性。案涉矿区的开采范围发生变更的原因是“金七路”的修建穿过了矿区。2009年7月末，原告向行政机关提出采矿权延续申请时，没有收到“金七路”建设的准确规划或方案。因此，对“金七路”穿过矿区可能造成矿区面积变化并不能做出准确判断。但是，当时采矿权期限已经即将届满，原告申请延续。也就是说，提出申请时矿区范围并未发生实际变更。因此，不存在原告先申请变更矿区范围，再申请延续采矿许可的可能性。再次，案涉矿区范围变更并非出于原告的主观意愿，行政机关也没有依法履行告知义务。案涉矿区范围的变化不是因原告主观上从生产经营需要的角度出发，主动要求变更矿区范围，而是由于“金七路”的修建。因此原告对于矿区范围变更多少、如何变更、缩减开采范围还是改变开采范围均无从知晓。而行政机关在收到原告提交的延续采矿权申请后，既未向原告告知应当在申请延续前先申请对矿区范围的变更，也没有任何一个行政机关向原告告知“金七路”原告的矿区范围应当如何调整，而且在被撤销的注销采矿许可证决定中也没有提及颖先申请变更矿区面积的事实。原告在行政机关重新作出行政行为时，得知要求先办理采矿权变更登记，故行政机关在原告申请采矿权延续登记的过程中没有依法履行告知义务。最后，被诉行政行为提起的“事实征占”不能成为确定原告知晓矿区范围发生变化的依据。案涉矿区的生产经营活动因“金七路”的修建而受到影响为事实。截至目前没有任何一个行政机关依据现行的土地及地上物征收补偿规定对原告所经营的采石场划定征收范围或确定补偿标准。基于这一事实，原告认为：其一，这一事实再次证明了行政机关至今对于案涉矿区范围应如何调整尚不知晓，原告无法主动提出变更申请。其二，行政机关怠于履行职责的行为，导致原告所经营的采石场目前陷入无法正常经营，也无法获得补偿的境地，损失惨重。原告保留提起补偿或赔偿的权利。原告不服，诉至法院，请求撤销被告大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局于2019年12月20日作出的采矿许可证不予延续登记决定并针对原告的延续申请重新作出行政行为。原告向本院提供了下列证据：⒈采矿许可证不予延续登记决定书、采矿许可证；⒉行政判决书（2份）；⒊不予受理告知书；⒋个体工商户营业执照；⒌安全生产许可证；⒍矿山资源储量年度报告（2010年度和2011年度）；⒎2006-6开采初步设计；⒏《关于大连市金州区0连江采石场的复函》；⒐《证明》。被告大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局辩称：第一，被告有作出被诉行政行为的职权依据。依据《矿产资源开采登记管理办法》第三条“开采本条第一款、第二款、第三款规定以外的矿产资源，由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证”及《辽宁省矿产资源管理条例》第四条“省、市、县（含县级市、区、下同）人民政府地质矿产行政主管部门（以下简称地矿主管部门），主管本行政区域内矿产资源勘查、开发、利用和保护的监督管理工作”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。第二，原告的采石场位于铁路、国道附近，继续开采不符合矿产资源开采的法律规定。原告要求办理延续采矿权从事采矿缺乏法律依据。《中华人民共和国矿产资源法》第二十条规定，非经国务院授权的有关主管部门同意，不得在下列地区开采矿产资源：㈢铁路、重要公路两侧一定距离以内。《铁路安全管理条例》第三十四条规定，在铁路线路两侧从事采矿、采石或者爆破作业，应当遵守有关采矿和民用爆破的法律规定，符合国家标准、行业标准和铁路安全保护要求，在c桥梁外侧起向外各1000米范围内，以及在铁路隧道上方中心线两侧各1000米范围内，确需从事露天采矿、采石或者爆破作业的，应当与铁路运输企业协商一致，依照有关法律法规的规定报县级以上地方人民政府有关部门批准，采取安全防护措施后方可进行。《环保总局、国土资源部、卫生部关于发布〈矿山生态环境与污染防治技术政策〉的通知》规定，禁止在铁路、国道、省道两侧的直观可视范围内进行露天开采。本案，大连市国土资源和房屋局金州国土资源分局于2010年3月10日出具《关于大连市金州区0连江采石场的复函》载明“你矿申请收悉。因‘金七路’从该矿通过…”以及原告提交的2010年度、2011年度《矿山资源储量年度报告》载明“该矿区位于金州区东距20.5km，201国道在矿区南约3km,南距金州至0车站0.8km”。基于以上事实可以明确原告的采石场位于铁路和国道附近，继续开采不符合矿产资源开采的法律规定。原告要求延续采矿权从事采矿，缺乏法律依据。第三，原告存在越界开采等违法行为，不符合《采矿权延续登记（非油气类）服务指南》等采矿延续登记的相关规定，被告作出被诉行政行为并无不当。首先，依据《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》、《矿产资源开采登记管理办法》、《辽宁省矿产资源管理条例》以及《采矿权延续登记（非油气类）服务指南》的规定，办理采矿权许可延续登记的，应当提交采矿权延续申请登记书、采矿权许可证正副本、省级自然资源主管部门意见、申请人的企业营业执照副本、剩余保有资源储量材料、矿山地质环境保护与土地复垦方案评审意见及公告结果、矿业权出让收益（价款）缴纳或有偿处置材料，被告作出被诉行政行为具有事实依据和法律依据。其次，依据《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定及《采矿权延续登记（非油气类）服务指南》，采矿权人依法开采并履行相关法定义务是延续申请登记是否批准的必要条件之一。本案，原告的采矿面积因金七线道路建设已经发生变更，其应当在采矿许可证有效期内，申请变更矿区范围，报请原审批机关批准，并报请原颁发采矿许可证的机关重新核发采矿许可证，其直接向被告提出延续许可申请不符合法律法规的规定。根据《大连保税区0连江采石场用地红线点坐标及面积进行测算技术报告》载明，原告存在越界开采的违法行为，故原告没有履行相关法定义务，其要求办理采矿权许可延续登记缺乏法律依据。被告已经《中华人民共和国矿产资源法》第十八条第二款、《矿产资源开采登记管理办法》第十五条、《辽宁省矿产资源管理条例》第二十七条第一款及《采矿权延续登记（非油气类）服务指南》的规定，对原告的采矿许可证不予延续登记，并无不当。第四，原告的申请不符合辽宁省和大连市目前关于办理采矿延续的地方性规定。根据，中共辽宁省委、辽宁省人民政府《关于深入贯彻落实新发展理念全面实施非煤矿山综合治理的意见》，中共大连市委、大连市人民政府《关于深入贯彻落实新发展理念全面实施非煤矿山综合治理的实施意见》严格矿山全停批缓批的规定，各类保护地范围内，在国家及省矿业权分类处置意见未出台前，依法暂停办理其范围内矿业权处注销以外的各项登记手续。同时明确规定严格普通建筑用砂、石、黏土等矿山数量“2020年年底前完成核减任务。核减期间，未达到核减目标的县（市、区），停止新建矿山审批，已有矿山不予延续”。因此原告的申请不符合辽宁省和大连市目前关于办理采矿延续的地方性规定。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局于2020年5月21日向本院提供了如下依据和证据：一、职权依据《矿产资源开采登记管理办法》第三条；《辽宁省矿产资源管理条例》第四条。二、法律依据《中华人民共和国矿产资源法》第十八条第二款；《矿产资源开采登记管理办法》第十五条；《辽宁省矿产资源管理条例》第二十七条第一款。三、认定事实的证据1.关于大连保税区0连江采石场采矿许可证延续的申请；2.采矿许可证；3.2008年辽宁省行政事业性收费统一收据；4.矿产资源储量年度报告（2010年度）；5.开采初步设计；6.大连保税区0连江采石场用地红线点坐标及面积测算技术报告；7.连江石矿采矿权延续申请范围和原采矿权关系示意图；8.关于大连市金州区0连江采石场的复函；⒐采矿权注销审批责任表、大连市金州区0连江采石场矿区范围图、采矿申请登记矿区范围坐标图、关于废止采矿许可证的通知；⒑采矿许可证不予延续登记决定书及送达回证；⒒关于连江采石场涉嫌越界采矿违法行为的报告、关于连江采石场涉嫌越界采矿问题的复函；⒓关于大连保税区0连江采石场的情况报告、协议（被告当庭提交）。四、程序方面的证据1.关于大连保税区0连江采石场采矿许可证延续的申请；2.大连保税区0连江采石场用地红线点坐标及面积测算技术报告；3.采矿许可证不予延续登记决定书及送达回证。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案有关，具有证据效力和证明力，予以采信；被告的事实证据1、3、6和10内容真实，来源和形式合法，与本案有关，具有证据效力和证明力，予以采信；事实证据2、4、5和8，分别与原告的证据1、6、7和8相同，已经予以采信；事实证据9和11，与本案采矿许可证不予延续决定无关，不予采信；事实证据12，逾期举证，不予采信；事实证据7，来源和形式不合法，不予采信。被告的程序证据，均已在事实证据中提交，已予以采信。依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：2006年10月26日，大连市金州区矿产资源管理办公室为原告颁发采矿许可证（证号2102130630066）：有效期限三年，自2006年11月26日至2009年11月26日；采矿权人，大连市金州区0连江采石场；经济类型，个体。大连市金州区0连江采石场的经营者是原告。2010年3月10日，原大连市国土资源和房屋局金州国土资源分局作出《关于大连市金州区0连江采石场的复函》，载明：“你矿申请收悉。因‘金七线’从该矿通过，根据区政府指示，经研究暂不予办理采矿许可证延续登记”。2010年4月9日，金州区0辖区矿产资源管理权由原大连市国土资源和房屋局金州国土资源分局转移至大连保税区规划和土地房屋局。2010年7月7日，原大连市国土资源和房屋局金州国土资源分局审核注销了上述采矿许可证。2010年11月14日，被告出具证明，载明：“大连市金州区0连江采石场的采矿许可证手续正在保税区国土分局办理中”。2017年1月26日，本院作出（2016）辽0211行初74号行政判决：一、撤销原大连市国土资源和房屋局金州国土资源分局对大连市金州区0连江采石场2102130630066号采矿许可证的注销决定；二、大连保税区规划和土地房屋局针对大连市金州区0连江采石场2102130630066号采矿许可证的延续申请重新作出行政行为。2018年7月17日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02行终254号行政判决，驳回大连保税区规划和土地房屋局的上诉，维持原判。原告向本院申请强制执行生效行政判决。在强制执行的过程中，2019年1月23日，大连保税区规划和土地房屋局对原告的经营者潘峰作出了大保规发[2019]2号不予受理告知书，认为其不具有采矿权许可的法定职权，决定对原告的申请事项不予受理，并告知原告就2102130630066号采矿许可证的延续申请事宜向大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局提出。2019年9月，大连保税区规划和土地房屋局委托大连金地测绘有限公司对连江采石场进行测绘。2019年11月6日，原告就2102130630066号采矿许可证向被告提出延续申请，并提交了相关材料。2019年12月20日，被告作出被诉行政行为（具体内容详见上文），并于当日向原告送达了采矿许可证不予延续登记决定书。原告对上述决定不服，遂于法定期限内诉至本院，提出了前述诉讼请求。本院认为：被告不具有作出被诉行政行为的法定职权，前述生效行政判决已经认定，金州区0辖区矿产资源管理权已经由原大连市国土资源和房屋局金州国土资源分局转移至大连保税区规划和土地房屋局，已经判决大连保税区规划和土地房屋局针对大连市金州区0连江采石场2102130630066号采矿许可证的延续申请重新作出行政行为，在这种情况下，除非有职权划转给被告的证据，被告是无权受理原告的申请并作出决定的。本案中，被告并未提供职权划转的证据，则被诉行政行为属于超越职权，依法应予撤销。被诉行政行为认定事实的证据、适用法律及程序等方面已无需审查。撤销后，被告应对原告的申请作出不予受理的决定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈣项之规定，判决如下：一、撤销被告大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局2019年12月20日对原告大连保税区0连江采石场作出的采矿许可证不予延续登记决定；二、被告于本判决生效之日起的法定期限内对原告大连保税区0连江采石场的申请依法作出不予受理的决定。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜人民陪审员  王传伟二〇二〇年九月十六日书 记 员  张文郁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；