湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2827民初1332号原告（反诉被告）：来凤县家旺建材店，经营场所：来凤县翔凤镇观城坡路4号。经营者：赵俅,男，生于1972年7月2日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托诉讼代理人：张进，湖北雄震律师事务所律师。被告（反诉原告）：向超，生于1968年3月7日，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县，委托诉讼代理人：彭斌，湖南喳硒呔律师事务所律师。原告来凤县家旺建材店与被告向超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序审理。在诉讼中，被告向超向本院提起反诉。本院受理反诉后，于2020年8月10日公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）来凤县家旺建材店经营者赵俅及其委托诉讼代理人张进，被告（反诉原告）向超及其委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告来凤县家旺建材店向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付瓷砖货款16524元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是经营瓷砖的个体工商户，经营场所位于来凤县翔凤镇观城坡路4号。2016年至2017年间，被告多次到原告商铺赊购瓷砖，多次赊购总数额大约96524元，后被告陆续向原告支付货款8万元，尚有16524元余款未支付。原告经多次催讨欠款未果的情况下，为维护原告合法权益，故向人民法院起诉，请求判如所请。被告辩称，1.经与被告核对总价款应当是96499元而不是原告所称的96524元；2.根据原告起诉状中自认的事实，2016年7月18日，原告收到货款3万元；2016年8月3日收到货款2万元；2016年12月14日收到货款2万元；2017年2月12日收到货款1万元，加上被告经银行流水查询2016年7月29日向原告经营者赵俅银行转账2万元，2018年2月13日转账1万元，总共已支付原告11万元瓷砖款，超过所有单据的总货款，故被告不欠原告瓷砖款。被告向本院提出如下反诉请求：1.请求判令原告（反诉被告）来凤县家旺建材店返还被告（反诉原告）向超多付材料款13501元；2.诉讼费用由原告（反诉被告）来凤县家旺建材店负担。事实与理由：原告（反诉被告）经营者赵俅与向超的老表康文平玩的较好，经康文平的介绍，向超修房屋一直用的来凤县家旺建材店的瓷砖。基于信任，赵俅每次送货都以其单方面记账为准。2016年12月14日，赵俅向向超出具了7万元的收条一张。2018年元月，赵俅又要求向超支付瓷砖款，向超又给赵俅1万元。2018年8月份，向超要求与赵俅将所有账目结清，经核对总货款为96499元，而不是来凤县家旺建材店主张的96524元。向超向赵俅支付瓷砖款已经高达11万元，已经超过总货款96499元，故向法院提起反诉，请求法院依法裁判。针对被告向超的反诉，原告来凤县家旺建材店辩称，1.根据原告所有账单显示双方之间的交易金额为96524元；2.2016年12月14日之前，赵俅收到向超7万元是属实的。2018年2月13日，向超又支付了1万元，向超共计向赵俅支付8万元货款。2016年7月29日那笔2万元转账是因为当时出差在外，2016年8月3日回来时才将该2万元记上账本，日期写成了2016年8月3日。2018年2月13日那笔1万元转账因疏忽大意将时间写成了2017年2月13日。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证和交换，对当事人没有争议的证据即被告提交的证据二，银行汇款记录、证据三，银行转账记录，本院予以确认，并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据一（被告提交的证据一），原告的记录清单原件21张，因2016年8月12日这张单据其中有25元系原告自行添加上去，被告不予认可，且没有提供其他证据佐证，对于添加的25元，本院不予采信，对于其他单据，因被告在庭审中予以认可，且符合证据三性，本院予以确认。证据二，原告赵俅的个人记录单复印件、证据三，2017年2月12日原告的收入记录、证据四，2018年2月13日记账记录，该三组证据均为原告自己制作，被告不予认可，本院不予采信。对于被告提交的证据四，对于2016年8月3日付款的2万元和2017年2月12日付款的1万元，原告有异议，对于该两笔付款，本院将综合全部案情后予以认定，其他两笔付款，原告没有异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实如下：原告来凤县家旺建材店是一家经营瓷砖销售的个体工商户。2016年，因被告向超需要修建房屋，经熟人介绍，被告向超多次到原告来凤县家旺建材店赊购瓷砖。原告来凤县家旺建材店每次向被告向超运送瓷砖时均记录在记账单中，2018年8月，原告来凤县家旺建材店将记账单的第三联（客户联）交给被告向超。2016年7月18日，被告向超向原告赵俅的湖北省农村信用合作联社尾号为7935的账户转款3万元。2016年7月29日，被告向超又向该账户转账2万元。2016年12月14日，被告向超向赵俅支付现金2万元。2018年2月13日，被告向超向原告中国建设银行龙山支行尾号为6553的账户转款1万元。原告来凤县家旺建材店认为，原、被告之间的货款共计96524元，被告向超已经支付了8万元，尚欠16524元。原告来凤县家旺建材店经催收欠款未果，于2020年7月27日向人民法院起诉，请求判如所请。被告认为，因2016年8月12日的单据中有25元系原告方自行添加上去，原、被告之间的货款总额为96499元。被告向超实际支付原告来凤县家旺建材店货款已达11万元，故向本院提起反诉，要求原告偿还多支付的13501元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告来凤县家旺建材店向被告向超提供瓷砖，被告予以接受并支付货款的行为，符合买卖合同的构成要件，双方之间的买卖合同自成立时生效。本案争议的焦点有（二）：（一）原、被告之间的货款总额问题；（二）被告向超实际向原告来凤县家旺建材店支付的货款数额问题。关于焦点（一），本院认为，原、被告向本院提交的运货清单中除了2016年8月12日的单据中增加了25元外，其余均一致，但对于增加的25元，原告没有提供其他证据佐证，且被告不予认可，对于该25元，本院不予确认。故本院依法认定原、被告之间的货款总金额为96499元。关于焦点（二），被告向超于2016年7月18日、2016年7月29日、2016年12月14日以及2018年2月13日分四次共计向原告支付货款8万元，其中6万元有转账记录，另外2万元，原告承认为现金支付，本院予以确认。对于被告主张的原告在起诉时所付的记录清单和付款清单中自认2016年8月3日收款2万元，2017年2月12日收款1万元，原告认为2016年8月3日收款的2万元实际上为2016年7月29日的那笔2万元，当时因为出差在外，回来时间为2016年8月3日，错将时间记录为2016年8月3日；2017年2月12日那笔1万元实际上为2018年2月13日，因疏忽大意将日期记录错误。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”对于自认的事实，应当通过全部案情综合认定，不能孤立地看待。本案中，虽然原告来凤县家旺建材店主张两笔付款共计3万元的转账记录时间错误，但综合全部案情可知，原告主张的是被告仅向原告付款8万元的事实，时间记录错误情有可原，且根据该规定第八条第二款可知，自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。被告向超在诉讼中向本院出示了原告经营者赵俅于2016年12月14日向被告向超出具的收条复印件一份，虽然在庭审时被告向超坚持不作为证据提交，但其在反诉状的事实与理由中亦承认该收条存在，被告向超在接收该收条时未提出异议；在诉讼中，被告向超对自己的实际支付金额以及有争议的两笔付款方式均表示“记不太清楚”，不符合一般常理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条关于主张法律关系消灭的当事人应当对该事实承担举证责任，因被告向超未向本院提交相关证据证明自己的实际支付金额，依法应当承担举证不利的法律后果。故本院依法认定被告向超截止2016年12月14日共计支付瓷砖款为7万元，于2018年2月13日支付瓷砖款1万元，被告向超实际向原告来凤县家旺建材店支付货款8万元。综上所述，原告来凤县家旺建材店的诉讼请求部分成立，被告向超的反诉不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第三条第一款、第八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）向超于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）来凤县家旺建材店瓷砖款16499元；二、驳回原告（反诉被告）来凤县家旺建材店其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）向超的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费214元，减半收取107元，反诉案件受理费138元，减半收取69元，均由被告（反诉原告）向超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张敏二〇二〇年九月十七日法官助理姚宜均书记员陈芳