广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17546号上诉人（原审被告）：海航国际贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王嵩，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市讯联智付网络有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：王关荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕玉崧，上海瀛东律师事务所律师。上诉人海航国际贸易有限公司（以下简称海航国际公司）因与被上诉人深圳市讯联智付网络有限公司（以下简称讯联公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员练长仁独任审理本案。本案现已审理终结。海航国际公司上诉请求：1.驳回讯联公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由讯联公司承担。事实与理由：（一）本案并无证据证明海航国际公司收取谭某否认交易的500000元争议交易款项。一审讯联公司诉称的用户谭某与海航国际公司之间并没有服务合同关系，海航国际公司也未对谭某提供任何服务，讯联公司与用户谭某之间的交易纠纷与本案毫无关联。无论是从协议内容上还是从时间上，讯联公司提供的证据都无法证明产生纠纷的用户谭某以及河南玺信商务服务有限公司与海航国际公司有任何服务往来。讯联公司提供的建设银行的标准回单，恰恰也证明了用户谭某争议交易的转账与讯联公司有直接关系，建设银行才会在调查后扣取迅联公司的款项，且与海航国际公司无关。（二）按照谁起诉谁举证的原则，讯联公司的证据无法证明海航国际公司针对谭某发送过交易指令至讯联公司，谭某明确否认的涉案争议交易，也不在海航国际公司交易范围内。海航国际公司并不存在违约行为。讯联公司书面答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回海联国际公司的上诉请求。（一）本案证据已经充分证实海航国际公司收取到持卡人谭某异常交易相关的争议交易款项。一审海航国际公司对双方相关款项结算的真实性及本案证据并无提出异议，明确承认收到讯联公司于2018年12月10日通过银行转账方式结算的共计426笔代扣款资金共计2737783.8元，并认可讯联公司的上述结算是在履行合作协议。海航国际公司并未提出相反证据证明有关持卡人谭某账户交易款项并不包括在上述结算资金当中。（二）海航国际公司与讯联公司之间的法律关系明确。双方签署的《在线支付服务协议》（以下简称服务协议）是双方的真实意思表示，合法有效，形成的服务合同关系明确。海航国际公司称其并非服务合同关系的乙方，本案主体不适格等上诉理由并无事实和法律依据。（三）一审认定海航国际公司应向讯联公司承担资金退赔及违约责任事实清楚、证据充分。讯联公司向一审法院起诉请求：1.判令海航国际公司向讯联公司退赔争议交易款项人民币（以下币种均同）500000元；2.判令海航国际公司自2019年10月18日起，按照应退赔款项500000元的每日万分之五的标准支付讯联公司逾期赔付违约金，暂计算至2019年11月17日的金额为7500元，实际请求至海航国际公司实际支付之日止；3.判令海航国际公司偿付讯联公司因调查处理争议交易所支出的费用（差旅费）20000元；4.判令海航国际公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：海航国际公司与讯联公司于2018年5月10日签署服务协议，双方约定的服务内容包括海航国际公司通过讯联公司提供的讯联智付在线支付平台，在海航国际公司运营的互联网、移动电子商务平台上开展具体业务内容为“物流服务收款”的线上支付活动，讯联公司另向海航国际公司提供银行信息交换、确认及交易信息反馈、查询等服务。服务协议约定，讯联公司为海航国际公司提供协议项下的服务，但海航国际公司与海航国际公司用户之间因交易可能产生的其他包括但不限于金融产品或服务质量、数量等纠纷，由海航国际公司负责处理并承担完全责任。服务协议还约定，海航国际公司保证对授权讯联公司收取资金的行为及该资金用途不违反任何相关规定和服务协议约定，不涉及任何异常交易（包括交易资料不全、持卡人否认交易或发卡行拒付资金的支付交易行为等），否则由此产生的一切责任由海航国际公司承担。上述协议第1.3条的约定对异常交易进行了定义，包括了“持卡人否认交易”。该协议第2.1.1条约定“乙方须对使用该客户证书或密码所产生的一切交易负责。乙方应妥善保管客户证书及密码，保证为乙方使用，不向他人泄露密码或提供给他人使用，并承担因商户号和密码保管及使用不当而造成的一切损失及责任。”该协议第2.1.4条约定“所有通过乙方应用系统，并利用乙方客户证书、密码进行数字签名的指令均视为乙方行为”。若发生任何异常交易，双方有责任相互配合进行调查，海航国际公司应按讯联公司要求时限提供客户信息、订单信息等相关资料等。2019年8月，讯联公司得知海航国际公司用户谭某（持卡人）因其名下建设银行银行卡发生异常交易（具体为谭某名下卡号为62×××09的建设银行银行卡，于2018年12月8日发生的第三方支付扣款共51笔，涉及金额为509272元的异常交易），此后，讯联公司要求海航国际公司提供该用户交易相关的单据和材料，但海航国际公司并未能依约向讯联公司提供出符合协议要求的能够证明交易并非异常交易的材料，用户谭某则向讯联公司提交了否认争议交易所涉的51笔支付系其本人授权的否认函以及其他相关书面证据资料，并提出退款请求。鉴于讯联公司早已将依据服务协议代海航国际公司收取的款项（包括涉及谭某的异常交易资金509272元）全数结算给海航国际公司，而海航国际公司经多次联络，既未进行任何回应，亦无任何主动赔付，2019年10月18日讯联公司先行代海航国际公司向谭某退赔异常交易款项500000元。讯联公司、海航国际公司在上述协议中约定了违约金的计算标准为每日万分之五。一审法院认为，服务协议的签订系基于讯联公司、海航国际公司双方的真实意思表示，该合同合法有效，讯联公司与海航国际公司之间存在合法的服务合同法律关系。讯联公司基于上述协议为海航国际公司的业务平台进行交易提供在线支付与结算服务，海航国际公司掌握自己的商户号、密码及私钥，海航国际公司的商户号发起的针对其与案外人谭某的交易指令发送至讯联公司处，讯联公司经审核验证后对谭某名下银行卡进行51笔扣款，合计金额509272元，在海航国际公司未提供相反证据的前提下，均应视为讯联公司系依海航国际公司指令扣款。谭某已明确否认涉案争议交易，该情况属于讯联公司、海航国际公司上述协议约定的异常交易范围，讯联公司在无法从海航国际公司处取得涉案交易系正常交易的证据情况下对谭某进行退款，系属于依据协议履行义务。海航国际公司当庭确认其与谭某之间无任何法律关系，自然也就无任何权利收取谭某相关款项，讯联公司已将涉及谭某异常交易的款项509272元转入海航国际公司账户，海航国际公司理应承担退赔责任。讯联公司于2019年10月18日向谭某退款500000元，有权向海航国际公司要求退赔该笔500000元款项并自该日起向海航国际公司收取违约金，关于违约金的计算标准，上述协议已明确约定为每日万分之五，不违反法律相关规定，一审法院对讯联公司要求退赔500000元及违约金的诉讼请求予以支持。关于讯联公司诉请的为调查处理争议交易所支出的费用（差旅费）无证据证明具体金额及具体关联性，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2020年6月10日作出判决：一、海航国际公司在判决生效之日起十日内向讯联公司退还500000元争议交易款并支付违约金（违约金以500000元为基数，自2019年10月18日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计付）；二、驳回讯联公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4538元，由海航国际公司负担4301元，由讯联公司负担237元。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，各方均没有向本院提交新证据。二审另查明：《在线支付服务协议》第4.2乙方权利和义务之（5）还约定：“……甲已双方有责任相互配合进行调查，乙方应按甲方要求时限提供客户信息、订单信息等相关资料等，甲方有权要求乙方对相关资金进行冻结处理，在甲方向乙方提供客户否认交易证明材料后，乙方应在甲方要求的期限内将客户资金予以退还。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：海航国际公司是否应向讯联公司退还案涉争议交易款项并支付违约金？本院对此评析如下：第一，一审时海航国际公司对双方相关款项结算的真实性认可，明确承认收到讯联公司于2018年12月10日通过银行转账方式结算的共计426笔代扣款资金共计2737783.8元，并认可讯联公司的上述结算是在履行合作协议。讯联公司提供的海航国际公司指令讯联公司20181207-20181209扣款的所有交易信息中包括本案持卡人谭某名下银行卡交易51笔，而海航国际公司并未提出相反证据证明有关持卡人谭某账户交易款项并不包括在上述结算资金当中。海航国际公司称无证据证明其已收取谭某异常交易相关的争议交易款项、未针对谭某发送过交易指令至讯联公司的上诉理由不成立。第二，发生异常交易后，海航国际公司未能依约向讯联公司提供符合协议要求的能够证明涉案争议交易并非异常交易的材料，用户谭某则向讯联公司提交了否认争议交易所涉的51笔支付系其本人授权的否认函以及其他相关书面证据资料，并提出退款请求。而讯联公司2019年10月18日已先行代海航国际公司向谭某退赔异常交易款项500000元。第三，服务协议约定，海航国际公司保证对授权讯联公司收取资金的行为及该资金用途不违反任何相关规定和服务协议约定，不涉及任何异常交易，包括持卡人否认交易，否则由此产生的一切责任由海航国际公司承担。在讯联公司向海航国际公司提供客户否认交易证明材料后，海航国际公司应在讯联公司要求的期限内将客户资金予以退还。本案中，涉及谭某的争议交易属于协议约定的应由海航国际公司承担责任的范围，讯联公司已将涉及谭某异常交易的款项转入海航国际公司账户，也已向海航国际公司提供客户否认交易证明材料，则按照协议约定海航国际公司理应承担退赔责任。综上，一审判决海航国际公司对讯联公司退赔500000元并支付违约金，具有合同依据和法律依据，应予维持。综上所述，海航国际公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由海航国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  练长仁二〇二〇年九月二十八日书记员  郭炜丹黄树钿