广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执异38号 异议人（案外人）：彭元仙，女，1976年8月30日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人：江李毅，女，1974年11月24日生，壮族，象州县水利局职工，住广西象州县。 被执行人：曹宽元，男，1970年6月22日生，侗族，柳州市公安局民警，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行江李毅与曹宽元房屋买卖合同纠纷一案中，依法查封登记在曹宽元与彭元仙共有的位于柳州市柳石路XX号XX栋XX号房屋（以下简称涉案房产）一套。异议人彭元仙对本院的查封行为有异议，认为侵害了其合法权益，对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人彭元仙称，立即停止对涉案房产的执行程序，解除对涉案房产的查封措施。事实与理由：一、涉案房产原系彭元仙与曹宽元共同共有的财产，双方于2018年7月13日已协议离婚，并签订了《离婚协议书》，对夫妻存续期间的财产进行了分割，协议上明确约定涉案房产归女方即异议人彭元仙所有，余下的银行按揭款也由异议人彭元仙承担。为此，异议人于2019年1月18日向柳州市柳北区人民法院（以下简称柳北法院）提起房屋确权诉讼，并经柳北法院调解确认涉案房产归异议人所有。异议人于2020年5月30日把涉案房产余下的银行按揭款160875元付清，其到房产部门办理涉案房产过户手续时，方知涉案房产已被柳州市鱼峰区人民法院（以下简称鱼峰法院）查封。 涉案房产虽登记在彭元仙、曹宽元共有名下，但该登记的法律效力经柳北法院出具的（2019）桂0205民初426号民事调解书已发生改变，并确认涉案房产归彭元仙所有，虽然涉案房产未办理过户变更手续，但法律事实上产权已转移，涉案房产系彭元仙个人所有，曹宽元对涉案房产已不在享有任何份额及权属。但鱼峰法院查封涉案房产的时间均发生在涉案房产归属异议人之后，该查封行为侵害了异议人的财产权益。综上，涉案房产系异议人彭元仙个人财产，鱼峰法院在未通知异议人及查清涉案房产的现状情况下，即对涉案房产进行查封，严重侵害了异议人彭元仙的合法权益，请求鱼峰法院解除对涉案房产的查封。 异议人彭元仙提供了柳州市不动产查档结果证明书、离婚证、《离婚协议书》、（2019）桂0205民初426号民事调解书及生效证明、房屋所有权证等证据予以证实。 申请执行人江李毅述称，其不同意停止该案件的执行程序及解除对涉案房产的查封，异议人彭元仙的异议请求及理由于法无据，其对涉案房产无阻却执行的权利，请求法院依法驳回其异议申请。1、2013年5月，异议人与案外人江李红协商，将位于柳州市学院路××花园××单元16-1房屋（以下简称温馨花园16-1房产）转让给江李红，双方约定除应交房开公司购房款外，另需支付100000元转让费，2016年6月，异议人提出转让费增至120000元，此时案外人问江李毅是否愿意购买温馨花园16-1房产，经江李毅夫妇协商并经彭元仙、曹宽元同意，2016年10月28日江李红与曹宽元解除原《楼房转让协议》，同日江李毅与曹宽元签订《楼房转让协议》。协议签订后，江李毅如约履行，按时足额付清购房款317046元给温馨花园16-1房产的房开公司及将120000元房屋转让费给彭元仙、曹宽元（其中有20000元由江李毅直接转入彭元仙的账户中）；2、2018年8月，温馨花园16-1房产可以交房，经江李毅、曹宽元、房开公司三方协商同意：先由曹宽元退房并撤销曹宽元的商品房买卖合同备案，后由江李毅与房开公司重新签订《商品房买卖合同》并以江李毅名义另行支付购房款317046元；2016年10月28日以曹宽元名义已支付的购房款317046元则由房开公司退还到曹宽元名下的银行账户中，再由江李毅持曹宽元的银行卡到银行提取退还给江李毅；3、2018年9月29日房开公司如约将2016年10月28日以曹宽元名义交纳的购房款317046元退还至曹宽元名下的银行账户中，但曹宽元却不讲诚信，在得知原购房款已退至银行账户中后，即到银行将上述款项全部取走，江李毅得知后，多次向曹宽元追索，曹宽元于2018年10月19日向江李毅出具《欠条》一张，上面写明用若不能按期偿还欠款317046元，拍卖涉案房产归还上述欠款。之后曹宽元仅向江李毅偿还了40000元，余下欠款至今未偿还。2019年1月22日江李毅因温馨花园XX房产买卖合同纠纷将曹宽元诉至鱼峰法院，在法院主持调解下，双方达成调解协议，鱼峰法院于2019年4月3日作出（2019）桂0203民初466号民事调解书；4、江李红系江李毅的哥哥，彭元仙与江李红系象州县林业局同事关系，曹宽元将温馨花园16-1房产出售给江李毅，彭元仙均参与并见证事情的发生。综上，江李毅认为，基于江李毅与曹宽元房屋买卖和彭元仙与曹宽元离婚协议产生的时间、内容、性质等方面来看，曹宽元、彭元仙为家庭利益逐意合谋以协议离婚、法院确权转移涉案房产，逃避还房款事实明显，曹宽元、彭元仙二人以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取数额巨大的私人财物的行为，已构成欺诈罪，江李毅要求法院追究曹宽元、彭元仙二人的刑事责任。彭元仙提起执行异议请求阻却本案涉案房产的执行，理由不成立，请求执行法院继续对涉案房产进行执行，依法驳回彭元仙的执行异议申请。 申请执行人江李毅为其陈述向本院提供了中国农业银行转账凭证、《欠条》、（2019）桂0203执保85号财产保全告知书、（2019）桂0203民初466号民事裁定书及民事调解书、（2019）桂0203执1917号执行裁定书等证据予以证实。 本院依法向被执行人曹宽元送达异议申请书副本，被执行人曹宽元既未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。 本院经审查查明，江李毅因与曹宽元房屋买卖合同纠纷，于2019年1月22日诉至本院，要求：一、曹宽元退还购房款本金277046元及支付利息18959.48元等费用。诉讼期间，江李毅申请财产保全，本院于2019年1月29日作出（2019）桂0203民初466号民事裁定书，裁定：查封曹宽元与彭元仙共同所有的涉案房产一套，查封期限为三年。2019年4月3日，本院作出（2019）桂0203民初466号民事调解书。该调解书生效后，曹宽元未按生效法律文书上确定的义务履行，江李毅于2019年7月4日向本院申请强制执行。2019年7月29日，本院作出（2019）桂0203执1917号执行裁定书，裁定查封被执行人曹宽元与彭元仙共有的涉案房产一套。 另查明，1、在（2019）桂0203民初466号案件中查明，江李毅与曹宽元于2016年10月28日签订《楼房转让协议》，协议买卖温馨花园16-1号房屋，同日曹宽元出具一份《收条》给江李毅收持，上面载明收到江李毅房款417046元，其中317046元已交房开，另100000元交曹宽元；2、彭元仙与曹宽元于1999年2月3日登记结婚，于2018年7月13日到柳州市××××区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，双方于同日签订一份《离婚协议书》，对夫妻间共同财产进行了约定，主要约定有：涉案房产的产权归彭元仙所有。3、2020年6月12日，彭元仙到柳州市自然资源和规划局查档得知，涉案房产现仍登记在彭元仙、曹宽元名下；4、在（2019）桂0203民初3437号案件中查明，黄小强与曹宽元之间的债权债务关系，形成时间于2016年；5、彭元仙于2019年1月18日以离婚后财产纠纷将曹宽元诉至柳北法院，当日经柳北法院调解，柳北法院作出（2019）桂0205民初426号民事调解书，双方达成的调解协议为：涉案房产归彭元仙所有。该调解书于当日生效。 上述事实，由已发生法律效力的（2019）桂0203民初466号、3437号、（2019）桂0205民初426号民事调解书、（2019）桂0203执1917号执行裁定书、当事人提交的证据材料及（2019）桂0203民初466号、3437号民事卷宗、（2019）桂0203执1917号执行卷宗等材料在案佐证。 本院认为，本案系彭元仙在江李毅与曹宽元房屋买卖合同纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的(涉案房产)提起的执行异议，请求排除执行的理由为涉案房产已在离婚协议中作为其与曹宽元夫妻共同财产进行处分归其所有。因此，彭元仙对本案涉案房产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。本院认为，彭元仙与曹宽元于2018年7月13日登记离婚时，签订的《离婚协议书》上约定涉案房产归彭元仙所有，该约定属于双方内部对夫妻共同财产的处分，该约定对彭元仙、曹宽元具有约束力。但（2019）桂0203民初466号民事调解书所涉债务发生在彭元仙、曹宽元夫妻关系存续期间，在债务尚未清偿的情况下，彭元仙、曹宽元在《离婚协议书》中约定涉案房产归彭元仙所有，涉及家庭外部关系即第三人的利益，故该约定对债权人江李毅不具有拘束力。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案执行标的物的权利证书至今载明，涉案房产的权利人为被执行人曹宽元，本院据此裁定查封、拍卖上述执行标的物并无不当。综上，本院认为，基于曹宽元与江李毅各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，彭元仙对涉案房产所享有的权利不能阻却对本案涉案房产的执行，其所提出的停止对涉案房产的执行请求证据不足，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）彭元仙的异议申请。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内本院提起民事诉讼。 审判长 黄 钿 审判员 黄 宇 审判员 覃 艳 二〇二〇年九月十八日 书记员 蔡怡昉