wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2361号之一申请执行人：马付枝，女性，1942年10月01出生，汉族，住许昌县。被执行人：陈志芳，女性，1972年03月16出生，汉族，住许昌市魏都区。申请执行人马付枝与被执行人陈志芳借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院作出的（2017）豫1002民初4955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金224600.00元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、本院依法通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无证券开户交易信息。3、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈志芳名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 李翰哲审判员 姚伟华二〇二〇年九月二十四日书记员 李 嫚
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1714号原告：李某，男，1962年12月1日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人李楠，女，1997年1月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。系原告之女。被告：王某，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：王某某，女，1973年11月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告李某与被告王某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：二被告因急需钱向原告借款7000元，于2019年2月8日向原告出具欠条一份，内容为：今借李某现金柒仟元整（7000元整）经协商2019年正月初七日给2000元正月初十日（2月14号）给2000元正月十四日（2月18号结清）3000元2019年2月8号王某王某某。经多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应按照约定归还借款。被告出具的欠条实为借条能够证明借款事实，本案事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告归还借款7000元及逾期利息的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、王某某于本判决生效之日起十日内归还原告李某7000元及逾期利息（按年利率6%从2019年2月19日计算至还清款之日止）。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  代忠剑二〇二〇年九月七日书记员  王利娟
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执489号申请执行人黄某，男，1977年9月22日生，住昌黎县，公民身份号码：×××。被执行人昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司，统一社会信用代码：91130322715869199H。法定代表人：董某，董事长。黄某申请执行昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初291号民事调解书已发生法律效力，执行标的人民币284.21万元。由于被执行人昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某向本院申请强制执行，本院依法受理。1、本院于2020年6月3日向被执行人昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司送达执行通知书、财产申报表、财产调查表、风险告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。被执行人无可供执行财产。3、本院通过传统查询系统查询被执行人昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。被执行人无可供执行财产。4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的284.21万元尚未执行完毕。本院认为，本案被执行人昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康洪滨 二〇二〇年九月十六日书记员 邵振南
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4819号原告：方城县宇翔大地彩砖有限公司。住所地：方城县古庄店乡大杨庄村大杨庄北300米处。统一社会信用代码91411322MA46TQ4K8F。法定代表人：杨文强。被告：单超，男，1969年8月3日生，汉族，住方城县。本院在审理原告方城县宇翔大地彩砖有限公司与被告单超买卖合同纠纷一案过程中，原告方城县宇翔大地彩砖有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方城县宇翔大地彩砖有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告方城县宇翔大地彩砖有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取295元，由原告方城县宇翔大地彩砖有限公司负担。审判员  程长春二〇二〇年九月十七日书记员  刘泽威
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执402号孙茂国：本院执行的孙茂国罚金一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确定的义务，执行金额8000.00元。现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已强制执行，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十五日（院印）
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6626号 上诉人（原审原告）：安徽优博防雨服饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场办公8-1909,1910。 法定代表人：宋怀俊。总经理。 委托诉讼代理人：李唯唯，女，公司员工。 委托诉讼代理人：田莉，女，公司员工。 被上诉人（原审被告）：陈民，女，1994年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：刘志军，合肥市法律援助中心指派律师。 上诉人安徽优博防雨服饰有限公司(以下简称优博公司)因与被上诉人陈民劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。 优博公司上诉请求：撤销一审判决，改判优博公司不需向陈民支付经济补偿金、带薪年休假等费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。优博公司不存在无故拖欠工资事实，不需向陈民支付经济补偿金。即便应支付也应按照劳动合同约定工资标准支付。陈民从未向优博公司主张带薪年休假，优博公司不需支付该项费用。 陈民辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。 优博公司向一审法院起诉请求：判决优博公司不需要向陈民支付经济补偿金、带薪年休假等费用。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即双方对合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会庐劳仲裁字[2019]818号仲裁裁决书查明的主要事实无争议，该院予以确认，即陈民于2016年12月7日入职优博公司担任电商专员，双方签订了为期三年的书面劳动合同。因优博公司未能按时支付陈民2019年4月和6月工资，陈民于2019年7月19日辞职。陈民离职前月平均工资为7754.4元。优博公司在庭审中认可未支付陈民2019年7月工资，以及未安排休年休假。 一审法院认为，陈民与优博公司之间自2016年12月7日起存在劳动合同关系，并于2019年7月19日解除，该院予以确认。 关于经济补偿金。陈民辞职原因是优博公司未按时发放2019年4月和6月工资，故该院对陈民的该项诉请予以支持。经济补偿金应以陈民离职前十二个月平均工资7754.4元/月计付为23263.2元。关于优博公司抗辩应以劳动合同约定的工资标准计算，该院不予支持。 关于未休年休假工资。优博公司无证据证明已安排陈民休年休假，故应向陈民支付未休年休假工资。因陈民对劳动仲裁裁决的年休假工资无异议，故该院确认优博公司应向陈民支付未休年休假工资4991元。 关于2019年7月工资4035元，双方对劳动仲裁的该项裁决无异议，故该院予以确认。 一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽优博防雨服饰有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付陈民2019年7月份工资4035元；二、安徽优博防雨服饰有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付陈民经济补偿金23262.2元；三、安徽优博防雨服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付陈民未休年休假工资4991元；四、驳回安徽优博防雨服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由安徽优博防雨服饰有限公司负担。 二审中，优博公司向本院提供证据：工资发放记录、银行转账记录，证明陈民月平均工资是5201.29元。陈民质证认为，无法核实真实性，不一定是陈民签字，真实性不认可。以实发工资为准。 对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，优博公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，陈民主张优博公司支付经济补偿金，符合劳动合同法的规定。优博公司未提供证据证明已安排陈民休年休假或已支付陈民未休年休假公司，应当向承担不利后果，支付陈民未休年休假工资。双方对仲裁认定陈民离职前月平均工资为7754.4元均未提出异议，一审法院予以确认，并据此计算各项费用，并无不当，本院予以确认。 综上，优博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年九月四日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执235号之一申请执行人：霍士刚，男，1964年2月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：赵博，男，1972年12月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人霍士刚与被执行人赵博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案执行，执行标的为28687元。在执行中依法向被执行人公告发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过总对总网络平台查询了被执行人的证券、工商、保险、车辆、银行存款、不动产登记、互联网银行等信息，查封了被执行人所有的坐落于锦州市凌河区上海路五段13甲-23号房屋，此外未查找到被执行人可执行的财产线索。被执行人在执行期间主动履行了19000元。本院已将财产查控的情况告知申请执行人，并已对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示目前不能提供其他可执行财产线索。因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行，经终本约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 边德柏审判员 李 伟二〇二〇年九月二十三日书记员 张熙越
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6632号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆,总经理。 被执行人**康，男，1976年08月01日出生，汉族，住成都市青羊区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与**康信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5980号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为57942.27元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3980号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年九月九日 书记员  陈远勇
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1381财保52号 申请人：兰晓丽，女，1987年12月5日出生，壮族，住广西合山市。 被申请人：合山市爱健身俱乐部，住所地广西来宾合山市江滨路水榭石都·御景苑AS-3号楼二层，统一社会信用代码92451381MA5NCPXB041-1。 经营者：权胡彬，男，1988年10月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人：权胡彬，男，1988年10月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请人兰晓丽于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合山市爱健身俱乐部及其经营者权胡彬名下财产情况进行网络查控并在价值985元的范围内进行查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条的规定，裁定如下： 一、通过人民法院网络查控系统对被申请人合山市爱健身俱乐部、权胡彬名下财产进行查询； 二、在被申请人合山市爱健身俱乐部、权胡彬名下财产价值985元范围内进行冻结、查封。 案件受理费30元，由申请人兰晓丽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈志成 二〇二〇年九月七日 书记员  程昭露 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑02执269号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501.被执行人:苏宇,男,230202197504132014,黑龙江省齐齐哈尔市建华区玉坤社区149组城建楼5-104。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苏宇借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在建华区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由建华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐万玉审判员  车丽娇审判员  于 明二〇二〇年九月二十一日书记员  阮少莹
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1487号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹百友，男，1983年3月9日出生，汉族，湖南省攸县人，该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：邱继福，男，1968年5月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：贺礼文，女，1968年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人邱继福、贺礼文金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执1487号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月十日法官助理王崇杰书记员徐海玲
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3497号 申请执行人：李莉，女，1991年2月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 被执行人：天津美维信息技术有限公司，住所地：天津开发区信环西路19号泰达服务外包产业园8号楼2层。 法定代表人：刘臻。 被执行人：天津美维信息技术有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6幢1单元5层13号。 法定代表人：刘臻。 李莉与天津美维信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）01716号仲裁调解书已发生法律效力，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的为20901.76元，执行费为214元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人天津美维信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司成都分公司的法定代表人刘臻采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23467号原告：张兵，男，1975年8月9日出生，住址安徽省宿州市萧县。被告：阿米德科技（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区信环北街36号A座，统一社会信用代码91120116556529938J。法定代表人：苗进超，总经理。委托诉讼代理人：董丽媛，女，阿米德科技（天津）有限公司文员。原告张兵与被告阿米德科技（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告张兵于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兵撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张兵负担（原告已交纳）。审判员  李焕庭二〇二〇年九月二十二日书记员  曹康旎
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执异31号异议人（被执行人）：李月英，女，1968年8月14日出生，公民身份号码430802196808140043，汉族，初中文化，张家界市永定区粮食局下岗职工，住张家界市永定区西溪坪办事处广茂园江韵苑2号。现在湖南省未成年管教所服刑。委托代理人：刘洋，男，1995年3月17日出生，公民身份号码43080219950317051X，土家族，中专文化，永定区自来水公司职工，住张家界市永定区西溪坪办事处广茂园江韵苑2号。（系李月英之子）本院在执行被执行人李月英罚金一案中，异议人李月英对查封其位于张家界市永定区永定办事处解放居委会北路不动产权属证号00040868的商业房产（不动产单元号为00033063103）的查封、拍卖提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人李月英以本院对其位于张家界市永定区永定办事处解放居委会北路不动产权属证号00040868的商业房产（不动产单元号为00033063103）已解除查封为由，于2020年8月28日向本院提出撤回执行异议申请。本院经审查认为，异议人的异议请求已得到处理，自愿撤回执行异议申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人李月英撤回执行异议申请。审 判 长  聂兴权人民陪审员  谷月红人民陪审员  陈星笈二〇二〇年九月二日法官 助理  向 鹏书 记 员  蔡东良附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初1138号 原告：马某，住青海省贵德县。 被告：牛某，住贵德县。 原告马某与被告牛某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告马某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告马某负担。 审判员  南兴加 二〇二〇年九月十六日 书记员  马燕燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民辖终597号上诉人（原审被告）：新疆前海联合财产保险股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区维泰南路1号维泰大厦1601、1602单元。法定代表人：冀光恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹晶，北京安杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏辉源供应链管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道长青街2号2幢(江宁开发区)。法定代表人：白元龙，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宋遥，江苏方德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵双双，江苏方德律师事务所律师。原审被告：宝能物流集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路2088号深业物流大厦701-1。法定代表人：黄炜。上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司（以下简称前海财险公司）因与被上诉人江苏辉源供应链管理有限公司（以下简称辉源公司），原审被告宝能物流集团有限公司仓储合同纠纷一案,不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院(2020)苏0191民初1050号之一民事裁定，向本院提起上诉。前海财险公司上诉称，上诉人前海财险公司与被上诉人辉源公司之间并不存在仓储服务合同关系，辉源公司起诉要求前海财险公司承担保险赔偿责任，其依据是宝能物流公司与前海财险公司之间订立的保险合同。《民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”根据该规定，本案应当由新疆乌鲁木齐市新市区人民法院（前海财险公司的住所地法院）或天津市滨海新区人民法院（保险标的物所在地法院）管辖。考虑到天津市滨海新区既是本案仓储服务合同履行地，又是保险标的物所在地，本案由天津市滨海新区人民法院审理，有利于相关事实的查明。请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。本案审理期间，辉源公司向本院递交书面申请，申请撤回对前海财险公司的起诉。本院经审查认为，因辉源公司撤回对前海财险公司的起诉，确定管辖的事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江宁经济技术开发区人民法院（2020)苏0191民初1050号之一民事裁定；二、本案发回江宁经济技术开发区人民法院重新处理。本裁定为终审裁定。审判员  韦韬二〇二〇年九月八日书记员  曹媛
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执异54号案外人：陈海涛，男，汉族，1969年4月20日出生，住所地吉林省辽源市西安区。原告：王君，男，1966年11月14日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。被告：王春玉，男，1962年5月9日生，住所地吉林省辽源市龙山区。申请执行人王君与被执行人王春玉借款合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人陈海涛向本院提出书面异议。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人陈海涛向本院提出异议请求:请求依法撤销（2019）吉0402民初918-1号民事裁定中对×××号车籍的查封。事实与理由:2019年3月9日,案外人购买被申请人车辆×××号依维柯,并签有交易合同书。2019年4月18日,案外人将此车卖给刘宝发并合法签交卖车合同书。2019年4月22日,×××号依维柯被龙山区人民法院查封,误认为该车是王春玉所有。依据《物权法》第二十三条规定,该车属于动产,所有权己依法变更。综上,请求人民法院依法撤销（2019）吉0402民初918-1号民事裁定中对×××号车的查封,以保证案外人与刘宝发之间的正常合法过户程序。王君抗辩称：本人王君与王春玉民间借贷一案屮,关于案外人陈海涛对×××号车籍的查封提出的异议,我做如下答复。我于2019年4月22日在龙山区人民法院查封了王春玉名下的部分车辆的车籍,其中×××号是查封的车辆之一,当时该车在王春玉名下,并同时该车王春玉还在使用当中,我的查封送达给王春玉后,王春玉未向法院提出任何异议和辩解,事隔一年有余,案外人陈海涛提出在2019年4月18日将此车卖给刘宝发并签买车合同书,陈海涛的突然出现,并提供相关证明,显而易见是陈海涛与王春玉互为恶意指证的虚假性,陈海涛做为案外人,是在碰触法律的底线,从《物权法》第二十四条的规定以及《最高法院关于人民法院办理执行异议问题的规定》及《机动车登记规定》第十八条机动车交易中30内办理过户手续,为什么事隔一年多才说,才提异议,难道王春玉查封时不知道自己的车卖了吗?在一个陈海涛不经王春玉同意有权出售不属于自己所有权的车辆吗?王春玉外债累累辽源市人皆知,难道购车者刘宝发不问问,查查车辆的情况吗?由此可见他们之间的虚假,再者,最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干规定,“判断机动车所有权应以登记为准”的规定。综上所述,本人认为其异议不成立,无效,拿假协议抵抗查封的法律效力,是无视法律的尊严,违背事实,请求法院驳回他的查封异议,维护我的合法权益,公平、公正的判决。王春玉抗辩称：该被查封车辆实际所有权不是答辩人的，早在2019年3月9日卖给了案外人陈海涛，并实际交付给陈海涛。根据相关法律规定《物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。实际交付发生法律效力。该查封车辆在2019年3月9日作价五万元卖给陈海涛并交付。实际产权人是陈海涛的，只是当时没有办理过户，答辩人的债务关系与案外人陈海涛无关，该案查封不能侵害第三人陈海涛的权益，案外人陈海涛是善意取得。故提出答辩，请求依法撤销2019）吉0402民初918-1号民事裁定中对×××号车辆的查封，请予以解封。经审查查明，本院在审理原告王君与被告王春玉民间借贷纠纷一案过程中，于2019年4月22日以（2019）吉0402民初918-1号案件裁定查封被告王春玉名下的×××号依维柯牌汽车一辆的车籍，并向辽源市公安局车辆管理所送达了《协助执行通知书》，要求该单位予以协助执行。现本案已进入执行阶段。本案异议审查期间，案外人陈海涛提交了2019年3月9日王春玉与陈海涛签订的《机动车交易合同书》一份；2019年4月18日陈海涛与刘宝发签订的《机动车交易合同书》一份；陈海涛微信转账给户名为水产卖车5万元账单一份；辽源市龙山区南康社区居民委员会出具的证明高喜旺系王春玉养子的情况证明一份。案外人陈海涛用上述证据证明其购买并占有使用×××号依维柯牌汽车的事实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，涉案车辆登记在被执行人王春玉名下，故本院查封行为正确。案外人陈海涛在异议中提交《机动车交易合同书》，虽然在时间上早于本院对涉案车辆的查封，但其提交的微信转账记录无法证明其向王春玉支付了购车款。微信名为水产卖车的户名是否为高喜旺以及高喜旺是否为王春玉养子的事实，并非执行异议审查范围。综上所述，案外人陈海涛的异议请求不成立，该异议请求无法排除本院对涉案车辆的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人陈海涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王方东审判员  任振龙审判员  陈 敏二〇二〇年九月十六日书记员  武雅丹
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执672号申请执行人：胡见生，男，1969年4月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人：胡海军，男，1983年4月21日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。申请执行人胡见生与被执行人胡海军民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初1387号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人向本院申请，本院于2020年7月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人胡海军采取了以下措施：一、2019年7月2日向被执行人胡海军发出执行通知书、财产报告令等。二、向被执行人胡海军发起总对总网络财产查控，发现并冻结被执行人少量存款，冻结的期限为2020年7月3日至2021年7月2日。三、本院向嘉禾县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况；向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询被执行人住房公积金、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询被执行人理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询被执行人工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询被执行人收益类保险，均未发现被执行人有可供执行的财产。四、依法对胡海军采取限制高消费措施。五、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年9月19日，本案应当执行标的金额为37778元，执行费467元，尚未执行到位金额38245元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘1024民初1387号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 全解军审判员 肖向东二〇二〇年九月十九日书记员 黄 云
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京03刑终490号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王知，男，47岁（1973年8月4日出生），汉族，出生地辽宁省辽阳市，大专文化，无业，户籍地为辽宁省辽阳市白塔区；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月24日被羁押，同年12月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人续立丽，北京翰辰律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王知犯敲诈勒索罪一案，于2020年7月8日作出（2020）京0105刑初773号刑事判决。宣判后，原审被告人王知不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王知，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2019年10月至11月，被告人王知在北京市朝阳区等地以掌握被害人陈某所经营公司的犯罪证据相威胁，向陈某索要人民币200万元。2019年11月14日，被害人陈某向王知在招商银行股份有限公司的账户转账人民币10万元。2019年11月24日，被告人王知经民警联系到案。被告人王知收款的招商银行股份有限公司账户已冻结。一审法院认定上述事实的证据有：被告人王知的供述，被害人陈某的陈述，证人张某等人的证言，短信记录，微信记录，银行交易记录、汇款单、冻结材料，到案经过、户籍材料等。根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人王知敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。鉴于被告人王知收款的账户已被冻结，酌予对其从轻处罚。依法责令被告人退赔违法所得，发还被害人；在案款一并处置。故判决：被告人王知犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元；责令被告人王知退赔人民币十万元，发还被害人陈某；被告人王知在招商银行股份有限公司冻结账户内的钱款用于退赔，如有剩余用于折抵罚金。上诉人王知的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：王知没有敲诈勒索被害人，是被害人主动找王知要求对其进行赔偿，被害人支付的10万元应属于向王知支付的工资及其因履行职务被刑事拘留的精神补偿。综上，原判认定事实不清、证据不足，王知不构成敲诈勒索罪。本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人王知敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。对于上诉人王知及其辩护人所提王知的行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由及辩护意见，经查，在案被告人供述、被害人陈述、证人证言及微信记录等证据足以证明王知因涉嫌犯诈骗罪被取保候审后，怀恨在心，后举报被害人相关违法犯罪事实以示报复，并以继续找人揭发被害人犯罪相要挟，从被害人处索要钱款。王知的上述行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故上诉人王知及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，且无证据予以支持，本院不予采纳。综上，一审法院根据王知犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人王知的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋环宇审 判 员  张 媛审 判 员  王海广二〇二〇年九月十七日法官助理  夏苗苗法官助理  于晓航
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4232号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。 法定代表人：张生，董事长。 委托诉讼代理人：刘美，江苏玄博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴美霞，江苏玄博律师事务所实习律师。 被告：郑贵州，男，1973年7月12日生，汉族，住南京市江北新区。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹公司）与被告郑贵州物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员吕太如适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告紫竹公司的委托诉讼代理人刘美、被告郑贵州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫竹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑贵州支付物业管理服务费15004元、公摊水电费4340元，并支付自2019年12月31日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算；2、判令被告郑贵州承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2007年与明发集团南京房地产开发有限公司（以下简称明发公司）签订《物业管理服务合同》，约定由原告为明发滨江新城提供物业管理服务，合同期限自2007年1月1日起至业主委员会成立并与招标选聘的新物业管理公司签订合同之日止。原告按约进驻小区提供物业服务。被告系物业使用人，应及时支付物业管理服务费，但截至2019年12月31日，被告尚欠物业管理服务费15004元和公摊水电费4340元。经原告催缴后，被告仍未支付，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 被告郑贵州辩称：1、原告提供的系其与开发商的物业管理合同，但被告与原告以及开发商之间均没有合同；2、被告住进小区后，发生两次盗窃事件，损失十几万元，第一次盗窃事件后，摄像头能看清楚人员，原告物业管理不当导致其他人员随意进入小区，经向被告反映后，也没有改进，导致第二次盗窃事件发生，故被告的物业管理有很大问题。 本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业公司）与明发公司签订一份《物业管理服务合同》，约定：由紫竹物业公司为“滨江明发新城”小区提供物业管理服务，合同期限自2007年1月1日起至该物业业主委员会成立后经委员会招标选聘新的物业管理公司并签订合同之日止；高层住宅每平方米建筑面积物业管理公共服务费收费标准为1元/月，电梯费另计，公共能源费另外分摊。 被告郑贵州系浦口区××室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为138.08平方米。2016年1月4日，紫竹物业公司变更登记为原告紫竹公司。2019年12月31日，江苏玄博律师事务所受原告紫竹公司委托向被告郑贵州发函，要求其于2020年1月3日前交纳物业管理费等费用。 庭审中，原告紫竹公司陈述：被告拖欠物业费期间为2010年12月19日起至2019年12月31日，拖欠物业费15004元、公摊水电费4340元。 庭审中，被告郑贵州陈述：对于原告主张的欠付物业费和公摊水电费没有异议，律师函也已收到，目前没有支付。 以上事实，有准予变更登记通知书、物业管理服务合同、不动产登记资料、欠费明细、律师函以及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告紫竹公司与建设单位签订的物业服务合同依法成立，且合法有效，对小区全体业主具有约束力。被告郑贵州作为小区业主，应当按时交纳物业服务费用，故原告紫竹公司要求被告郑贵州支付物业服务费和公摊水电费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告紫竹公司物业服务费计算有误，本院根据被告房屋建筑面积重新计算，物业服务费应为14972.47元（138.08平方米×1元/月/平方米×108月+138.08平方米×1元/月/平方米÷30天×13天）。原告紫竹公司主张被告自2019年12月31日起按年利率6%计算支付逾期付款利息，并无法律依据，本院不予支持。 对于被告郑贵州认为物业服务存在问题的辩解意见，本院认为，被告并未提交证据证明其主张，且业主维护自身的权益应当采取正确的方式，拒付物业费的做法对物业公司本身的正常运作、物业公司对小区进行正常的管理、维护等都会产生不良影响，不仅损害了原告的利益，对同小区内其他按时交纳物业费的业主亦存在损害，此种做法与法不符，不宜提倡，故对于该辩解意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告郑贵州于本判决生效之日起七日内支付原告南京紫竹物业管理股份有限公司物业服务费14972.47元、公摊水电费4340元，合计19312.47元； 二、驳回原告南京紫竹物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取142元，由被告郑贵州负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕太如 二〇二〇年九月十一日 书记员  王 萍
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执732号之一申请执行人何廷彪，男，1967年4月15日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人张宣通，男，1962年6月15日生，四川省阆中市人，住阆中市。本院在执行申请执行人何廷彪与被执行人张宣通承揽合同纠纷一案中，申请执行人何廷彪依据发生法律效力的（2019）云0326民初2346号民事判决书，要求被执行人张宣通支付报酬35700元。本院依法向被执行人张宣通公告送达执行通知，被执行人张宣通逾期未履行义务。本院通过执行网络查控系统及传统调查方式查明被执行人张宣通的财产情况如下：张宣通名下两辆车，已查封；有2个银行存款帐户，已冻结；无不动产数据、无公司注册信息、无证券数据。经传统调查，张宣通无可供执行财产。本院依法将被执行人张宣通纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。经约谈申请执行人何廷彪，将本院财产调查情况进行行知，何廷彪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正有二〇二〇年九月十一日书记员  毕国林
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2257号 覃建实： 本院执行的覃建实没收财产一案，本院作出的（2020）桂0206刑初37号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行标的为没收被执行人覃建实所有的SanCup牌(黑色）手机一部。在执行过程中，本院于2020年9月5日通过北京产权交易所柳州市柳江区人民法院网络司法拍卖平台拍卖上述财产，拍卖所得款为2元，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘06行终139号上诉人（原审原告）陈知明，男，1961年12月18日出生，汉族，住岳阳市君山区。被上诉人（原审被告）岳阳市君山区柳林洲街道办事处林阁老社区居民委员会。法定代表人郑超，主任。委托诉讼代理人邓贤平，湖南天朋律师事务所律师。原审第三人陆昌爱，男，1952年11月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。上诉人陈知明因土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2020）湘0691行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定载明，陈知明诉称，其1995年承包鱼池，当时鱼池核定面积为22亩。2019年4月，其与岳阳市君山区柳林洲街道办事处林阁老社区居民委员会签订《湖南省君山农垦有限公司2019年度国有农用地租赁合同书》，居委会将鱼池面积擅自改为17亩，将剩余鱼池面积违法调整给陆昌爱。请求确认居委会的上述行为违法，确认陈知明承包鱼池面积为22亩。原审裁定认为，本案系发包方与承包方之间就承包经营权的确认、调整而产生的承包经营纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应属民事诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依据相关法律规定，裁定驳回陈知明的起诉。陈知明上诉提出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（七）项规定，本案属行政机关侵犯农村土地承包经营权，应当属于行政诉讼受案范围。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包合同纠纷；（三）承包经营权侵权纠纷；……”本案系土地承包合同纠纷，依照上述规定属于民事纠纷。岳阳市君山区柳林洲街道办事处林阁老社区居民委员会属群众自治组织，不是国家行政机关，并且陈知明诉称的土地承包合同系陈知明与居委会自愿签订的民事合同，即便有纠纷，亦不属于居委会侵犯陈知明土地承包经营权，故陈知明的上诉意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年九月十八日书记员  易皓霖
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执997号 申请执行人：徐海桂，女，1975年7月5日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：江西立信置业投资集团有限公司，住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：楼健栋，该公司经理。 申请执行人徐海桂与被执行人江西立信置业投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，瑞昌市人民法院作出（2019）赣0481民初663号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行，要求被执行人支付逾期违约金35570元，案件受理费344元，共计35914元。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人与被执行人正在就被执行人名下房产以房抵债事宜进行协商，因涉及到以房抵债的申请执行人人数较多目前尚未达成一致意见，申请执行人同意撤回本次执行申请，如果申请执行人与被执行人达成以房抵债协议，再向法院重新申请执行。 本院认为，申请执行人同意撤回本次执行申请，依法可以终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0481执997号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王德卫 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄钰文
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民终1760号上诉人（原审原告）：肖鹏，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：庄会花，山东弘圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路51号，统一社会信用代码：91371100X13592930B。主要负责人：李霞，总经理。上诉人肖鹏因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司财产（以下简称太平洋财险日照公司）保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初3081号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已进行审理终结。肖鹏上诉请求：1.撤销原审裁定并改判；2.一、二审诉讼费由太平洋财险日照公司承担。事实和理由：原审裁定适用法律错误。一、本案中双方当事人是保险合同关系，肖鹏已支出的鉴定费系肖鹏的损失，系太平洋财险日照公司违反保险法的规定及保险合同的约定而给肖鹏造成的损失。即使在交通事故案件中，鉴定费用为案件的诉讼费用，但是在本案保险合同案件中，鉴定费的性质实质上已然成为肖鹏的损失。因太平洋财险日照公司违约履行保险合同，给肖鹏造成的损失，不管是根据保险法第六十六条之规定还是合同法第一百零七条的规定，肖鹏主张保险公司支付的鉴定费损失于法有据，肖鹏主张的诉讼请求的实质是太平洋财险日照公司应赔偿肖鹏的损失，完全是独立的诉讼请求。原审法院对于该事实的认定以及法律的适用是完全错误的。二、《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定是当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。具体到本案，在交通事故案件中，法院既没有就鉴定费的承担作出决定，肖鹏又没有单独的就诉讼费用进行上诉，肖鹏也并没有放弃主张该项鉴定费损失的权利，而是在正常理赔被拒之后另行作为损失提起的保险合同之诉，而原审法院错误的扩大解释该法条，错误援引该法条否定肖鹏诉权，显然适用法律错误。原审法院没有对肖鹏的诉讼请求进行实质性基础性的法律关系进行认定分析，单纯的以“鉴定费”三字的字面意思机械的套用不恰当的法条，导致案件裁定错误。三、根据保险法第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担之规定，太平洋财险日照公司应承担肖鹏的该鉴定费损失。肖鹏作为被保险人要求太平洋财险日照公司支付鉴定费损失有明确的法律规定和明确的请求权基础。而且，保险法系全国人大及其常委会制定的法律，诉讼费用交纳办法却是国务院的行政法规，根据法效位阶，上位法的保险法显然高于下位法的国务院诉讼费用交纳办法。因此，原审法院适用法律错误。四、原审法院认为鉴定费属于诉讼费用没有明确法律依据。《诉讼费用交纳办法》第十二条也没有鉴定费应为诉讼费用的表述。肖鹏向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决太平洋财险日照公司支付肖鹏鉴定费4000元；2.案件受理费等均由太平洋财险日照公司承担。一审法院查明，在（2019）鲁1102民初3771号案件中，刘光顺起诉肖鹏、太平洋财险日照公司，要求赔偿车损，其中包括停运损失，但保险公司以停运损失为间接损失为由而拒绝赔付，并声称在肖鹏与保险公司之间的保险合同中对该项损失免赔的免责条款已经尽到了提示说明的义务，因此对该项损失拒绝赔付。肖鹏为证实保险公司并未向其出示过保险合同条款，并且肖鹏对保险合同免责条款并未知悉理解，保险公司对免责条款并未尽到提示说明义务，肖鹏申请法院委托鉴定机构对保险公司提供的保险材料中的“肖鹏”的签名是否为本人所签进行了笔迹鉴定，鉴定意见是保险材料中的“肖鹏”的签名并非为本人所签，即保险公司并没有对保险条款进行提示说明义务，因此拒赔没有法定理由。为此，肖鹏支出鉴定费4000元。肖鹏称，鉴定完毕后鉴定机构并未将鉴定报告及发票一同提交法庭，肖鹏取到鉴定费发票时，庭审程序已经完毕，肖鹏在（2019）鲁1102民初3771号案件中并未主张鉴定费，也没有提交鉴定费发票。一审法院认为，肖鹏的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。首先，肖鹏所主张的该部分鉴定费属于诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。因此鉴定费属于诉讼费用的一种。其次，关于人民法院对诉讼费用的决定的救济问题。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。具体到本案中，肖鹏主张的笔迹鉴定费是肖鹏在（2019）鲁1102民初3771号财产保险合同纠纷案件审理中，为了证明自己的主张而产生的费用，属诉讼费用的一种，而不是一项独立的诉讼请求。该费用的负担应当由人民法院根据案件的具体情况决定，如对决定有异议，只能向作出决定的人民法院申请复核，如有错误，人民法院应予更正。但不得单独对此决定提起上诉。同理，即使肖鹏在（2019）鲁1102民初3771号中未提交相关鉴定费票据，导致该项费用的负担未在该案中一并处理，也不能改变该鉴定费用属于诉讼费用的属性，肖鹏仅就该鉴定费用提起诉讼的，应依法不予受理，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回肖鹏的起诉。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”肖鹏在（2019）鲁1102民初3771号案件中未主张鉴定费，一审法院在该案中未决定鉴定费的负担并无不当。但该鉴定费作为肖鹏的损失，其在初步举证的情况下，具有诉的法律依据和请求权基础。一审法院以不属于人民法院受理民事案件的范围属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初3081号民事裁定；二、本案指令日照市东港区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  田玉斌审判员  滕聿江审判员  田仕杰二〇二〇年九月十一日书记员  武德娟
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123民初2382号 原告：汤荣坤，男，1985年07月05日出生，汉族，住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：杨霞，贵州霞奕翔天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕敏，贵州霞奕翔天律师事务所实习律师。 被告：龚启英，女，1976年06月10日出生，汉族，住修文县。 本院在审理汤荣坤与龚启英合伙协议纠纷一案中，原告汤荣坤于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汤荣坤撤回起诉。 案件受理费854.00元，减半收取427.00元，由原告汤荣坤负担。 审判员  姚俊安 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 平
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0629执421号 申请执行人：杨跃宗，男，1957年5月14日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：漳州艺华竹木雕刻有限公司，住所地华安县工业集中区。 申请人杨跃宗于2020年09月14日以本院在2020年7月31日作出的（2020）闽0629民初780号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人漳州艺华竹木雕刻有限公司返还申请人杨跃宗尚欠借款800000元及利息。 本院在执行申请人杨跃宗与被执行人漳州艺华竹木雕刻有限公司民间借贷纠纷执行一案中，依法向漳州艺华竹木雕刻有限公司送达执行通知书、报告财产令等文书，漳州艺华竹木雕刻有限公司仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向漳州艺华竹木雕刻有限公司送达限制消费令。经查，被执行人漳州艺华竹木雕刻有限公司名下址在华安县人民法院首次查封，现正由漳州市中级人民法院拍卖处置。本院已将该土地使用权轮候查封，并发函至漳州市中级人民法院要求参与分配，本院将上述情况反馈给申请人，申请人无法提供被执行人其它的可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  赵漳龙 审判员  郭晓东 二〇二〇年九月十八日 书记员  王秋娥 适用的法律法规、司法解释 一、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。（在实践中，有发现财产但系轮候查封的，属于发现的财产不能处置的情形）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27136号 被执行人：许前进，男，1981年10月6日出生，汉族，身份证地址：四川省彭州市。 关于被执行人许前进案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15866号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人许前进应负担案件受理费714.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人许前进名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  周恺妍
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执665号之一申请执行人：江西华宇铝业有限公司，地址：江西省南昌市安义县工业园区，统一社会信用代码：91360123688516418N。法定代表人：王秋华，该公司董事长。被执行人：魏小林，男，1964年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘菊英，女，1964年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人江西华宇铝业有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0123民初814号民事判决书于2020年8月3日向本院申请执行。本院于2020年8月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户、房产、股权股息、公积金、商业保险、金融理财产品等财产形式。本院于2020年8月5日冻结了被执行人账户，只有少量余额，本院扣划10169.12元。对于本案被执行人，本院已依法传唤、查找。2020年8月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，8月26日限制被执行人出境，9月2日向被执行人所在村委会送达司法建议书。本案申请执行人申请执行本金132007元及相应利息，案件受理费1470元。截至2020年9月2日，执行到位10169.12元（含执行费52元）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年九月四日书记员  彭修琪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执异851号申请人（申请执行人）：杨志飞，女，1986年12月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：史丽娜（系杨志飞母亲），女，1960年6月28日出生，汉族，住住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳兴隆一百商业有限公司，住所地：沈阳市和平区太原北街80号、84甲1、2、3、4、5、6、7。法定代表人：笪建华。被执行人：辽宁兴隆百货集团有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区中兴路103号。法定代表人：李素云。第三人：李维龙，男，1964年3月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行申请执行人杨志飞与被执行人沈阳兴隆一百商业有限公司、辽宁兴隆百货集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人（申请执行人）杨志飞于执行过程中提出书面申请，请求追加第三人李维龙为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，申请人（申请执行人）杨志飞提出撤回追加申请。本院认为，申请人（申请执行人）杨志飞在异议审查期间向法院提出撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：准予申请人（申请执行人）杨志飞撤回追加申请。审判长 王 岩审判员 赵 博审判员 祁美楠二〇二〇年九月三日书记员 王 娜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执1874号   申请执行人:赵君科,男,1973年12月29日出生,汉族,无固定职业,住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被执行人:郭召军,男,汉族,1976年7月24日生,无固定职业,现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   本院在执行申请执行人赵君科与被执行人郭召军买卖合同纠纷一案中,经双方当事人协商,自愿达成执行和解协议,申请人于2020年9月4日向本院提交申请书撤回执行申请。   本院认为,申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定,故本案应依法终结执行依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条四百六十七条的规定,裁定如下:   终结(2020)新2901执1874号案件的执行   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议,对方当   事人可以向本院申请恢复执行   本裁定送达后即发生法律效力   审  判  长   李 伟   审  判  员   彭 湘   审  判  员   黄永清   二 〇 二 〇 年 九 月 十 二 日   法 官 助 理   朱秉坤   书  记  员   陈钰尹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5522号原告：王玉晨，男，1954年10月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：范军明，河南同云律师事务所律师。被告：高明，男，1983年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。原告王玉晨与被告高明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉晨的委托诉讼代理人范军明到庭参加诉讼。被告高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款84900元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告自2014年至2018年3月从原告处进货，双方于2018年3月结算，被告共欠原告货款92900元，后续陆续支付原告部分货款，现下欠原告84900元。被告现以各种理由拒绝支付原告剩余货款，为维护原告合法权益，故诉至法院。高明未做答辩。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，受法律保护，当事人应当依约全面履行自己的义务。原告提交的欠条，由被告签名确认，表述内容明确，本院予以确认。截至2018年3月21日被告共欠原告货款92900元，后被告偿还货款8000元，故原告诉请被告偿还货款84900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告高明缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明于本判决生效后十日内支付原告王玉晨货款84900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，减半收取计962元，由被告高明负担。本判决为终审判决。审判员  卢光耀二〇二〇年九月一日法官助理李杰书记员周利娜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1102号 申请执行人：广西银泉化工有限责任公司，地址南宁市邕宁区蒲庙镇张村村岜平坡50号，统一社会信用代码914501007114106206。 被执行人：王思才，男，壮族，1982年5月9日出生，住广西隆林各组自治区。 中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与王思才、广西银泉化工有限责任公司的金融借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2018）桂0109民初585号民事判决书已经发生效力，广西银泉化工有限责任公司已代王思才向中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行偿还借款及利息，因此广西银泉化工有限责任公司获得向王思才追偿的权利。申请执行人广西银泉化工有限责任公司向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行上述裁判文书所确定的义务。本案的标的额为：代偿款473987.97元、迟延履行利息14046元、执行费6762元。 在（2020）桂0109执恢25号案件中，我院依法拍卖了被执行人名下位于南宁市××区××大道东××楼××房产，拍卖成交价为602400元，分配到本案394580.15元。至此，本案共执行到位394580.15元，未执行到位100287.82元。经调查，被执行人名下暂无财产可供执行,本院向申请执行人广西银泉化工有限责任公司告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施，并依申请将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年九月二十二日 书记员 莫 超
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执2077号被执行人：李奎，男，汉族，1990年4月27日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：梁明成，男，汉族，1993年5月16日生，住四川省合江县。本院对被执行人李奎、梁明成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，作出的（2018）川0502刑初322号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李奎、梁明成未按生效法律文书履行追缴违法所得的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院通过对被执行人李奎、梁明成住所地进行了传统查控，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。五、已发布财产悬赏公告。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年九月十五日书记员 李 季
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4030号上诉人（原审被告、反诉原告）:沈阳化工股份有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沈西三东路55号。法定代表人：孙泽胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔修滨、刘邦德，均为辽宁百联律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。法定代表人：刘培华，系该公司董事长。委托诉讼代理人:孟繁吉,辽宁盛恒(上海)律师事务所律师。上诉人沈阳化工股份有限公司因与上诉人沈阳山盟建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院人民法院（2018）辽0191民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，沈阳山盟建设集团有限公司主张沈阳化工股份有限公司承担迟延付款违约责任，应当举证证明发包人沈阳化工股份有限公司不按照合同约定支付或迟延支付款项。本案一审中，沈阳山盟建设集团有限公司并未提供发包人沈阳化工股份有限公司付款情况，仅提供沈阳经济技术开发区人民法院作出的两份民事判决书，一审法院由此认定发包人沈阳化工股份有限公司存在迟延付款进而承担工程款利息依据不足。重审时，应当查明发包人付款情况，以及按照节点支付进度款情况等，以此作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初3742号民事判决；二、本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。沈阳山盟建设集团有限公司预交的二审案件受理费9300元、沈阳化工股份有限公司预交的二审案件受理费41538元均予以退回。审判长  刘冬审判员  王纪审判员  陈铮二〇二〇年九月四日法官助理王兵书记员杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4626号原告：四川万联物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村竞博楼二楼，统一社会信用代码91500107MA5XEHY138。负责人：鄢文礼。被告：罗美蓉，女，1983年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业重庆分公司）与被告罗美蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告万联物业重庆分公司的负责人鄢文礼到庭参加诉讼。被告罗美蓉经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万联物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月16日至2020年7月31日期间的物业费1714元及违约金4101元，共计5815元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系XXX镇XXX小区X幢X单元X-X号住宅房屋的业主。2018年8月10日，原告与XXX镇XXX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，原告于同年8月16日起进场提供物业服务至今。被告作为业主应按合同约定按时足额交纳物业服务费。自2018年8月16日起，被告无合法理由拖延支付物业费，截至2020年7月31日共欠交费用1714元。经原告书面催收未果，故诉至法院。被告罗美蓉未作答辩。本院认为，被告罗美蓉未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。根据法律规定，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，本案原告与长寿湖水云间业主委员会签订的《长寿湖水云间小区物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，效力及于全体业主，原、被告之间形成物业服务合同关系。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后应支付原告物业服务费。原告请求2018年8月16日至2020年7月31日的物业费1714元，但仅对2020年5月之前的物业费进行了合法催收，本院对2020年5月至7月的物业费不予支持，经核算，被告应交纳1493.04元（66.21平方米×1.1元/月×20.5个月）。对于原告请求的违约金，因原告未能充分证明合同中有明确约定或与业委会有补充约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗美蓉于本判决生效之日起五日内支付原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司2018年8月16日至2020年4月30日期间的物业服务费1493.04元；二、驳回原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗美蓉负担。本判决为终审判决。审 判 员 张琛琛二〇二〇年九月八日法官助理 李 琨书 记 员 邹小寒
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执1119号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。 负责人：徐舜，该行行长。 委托执行代理人：刘瑞明，该行职工。 被执行人：陈瑞阳，男，1981年1月27日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人陈瑞阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈瑞阳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及向瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。本院已经冻结被执行人银行账户。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行欠款49882.81元。已执行0元,未执行49882.81元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年九月十日 书记员  彭 洪
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初3200号 原告：任明堂，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘孟飞,安徽礼乐律师事务所律师。 被告：闫三孩，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：闫三丽，女，1990年3月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告任明堂与被告闫三孩、闫三丽机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告任明堂因需继续搜集证据,于2020年9月10日变更诉讼请求为10000元，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任明堂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任明堂负担。 审 判 长  马艳丽 人民陪审员  关建华 人民陪审员  李 凯 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李晓丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省麻江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2635刑初99号公诉机关贵州省麻江县人民检察院。被告人李龙刚，曾用名龙银发，男性，1991年5月14日出生，汉族,初中文化，务农，户籍所在地贵州省麻江县,住麻江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年7月27日被麻江县森林公安局取保候审。贵州省麻江县人民检察院以麻检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人李龙刚犯滥伐林木罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人李龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月中旬，被告人李龙刚购买了麻江县龙山镇共和村第七组熊某1所管理的两街炸（小地名）山林内的马尾松，后在未经林业行政主管部门批准下，擅自用油锯砍伐购买的林木，在砍伐的过程中被查获。后经鉴定，砍伐马尾松44株，折合活立木蓄积为13.019立方米。该院认为，被告人李龙刚在未办理砍伐证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，被告人认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役2个月，缓刑2个月，并处罚金2000.00元。庭审另查明：公安机关于2020年5月23日已扣押被告人李龙刚滥伐林木马尾松原木109节，作案工具油锯一把。上述事实，被告人李龙刚在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具油锯一把，麻森公（刑）勘［2020］050003号《现场勘验检查工作记录》、现场图及照片、被告人李龙刚对砍伐现场的辩认笔录及照片，被告人李龙刚和熊某1相互间的辨认笔录，证人熊某1、熊某2、熊某3的证言，麻江县龙山镇林业站出具的共和村村民熊某1等7户的《林权登记台账》，北京森旺林业工程设计有限公司出具的《贵州省麻江县李龙刚采伐林木现场勘验报告》，麻江县森林公安局《扣押决定书》、《扣押清单》及扣押图片，被告人李龙刚的《人员基本信息》、《认罪认罚具结书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李龙刚在未经行政部门批准的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李龙刚在案发后认罪认罚，可依法对其从宽处理。经对其进行社会考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住村内没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李龙刚犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的马尾松原木109节依法予以没收，由扣押机关依法处置上缴国库。三、扣押的作案工具油锯一把，依法予以没收，由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵镛二〇二〇年九月四日法官助理陆双勤书记员程霞
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更853号 罪犯刘昌隆，男，1994年12月19日出生，汉族，福建省南平市延平区人，中专文化。现在福建省建阳监狱二监区四分监区服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2018年11月29日作出(2018)闽0702刑初312号刑事判决，以被告人刘昌隆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元，继续追缴被告人刘昌隆、朱胜文共同非法所得44020元，上缴国库。判决发生法律效力后，于2018年12月26日交付福建省建阳监狱执行。（刑期自2018年1月6日至2021年3月5日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯刘昌隆在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯自2019年1月至2020年3月累计获考核分1544.5分。获表扬2次。2020年4月17日向福建省南平市延平区人民法院缴交42000元。本次向本院缴交10元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘昌隆减去有期徒刑五个月。 （刑期自2018年1月6日至2020年10月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 法官助理方研婧 书记员夏莉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1367号 申请执行人：奇台县人民法院被申请执行人：蔡福，男，1980年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，个体经营者，现住奇台县。被执行人蔡福执行财产刑一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年6月13日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   翟   玉   宝审  判  员   陈      实审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   合      然
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2469号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道金洋小区36号1-6层（大连新青年之星创客中心有限公司1楼203号），统一社会信用代码：91210213MA0YFQMF3C。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：张欣悦、杨玲燕，均系辽宁晟大律师事务所律师。被告：刘志军，男，1981年12月15日出生，住湖北省天门市。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司与被告刘志军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤诉。案件受理费15元，由原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员  杨慧超二〇二〇年九月十八日书记员  丛中笑
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1411号申请执行人：王海祥，男，1973年3月24日出生，户籍地淮安市淮阴区，现住宿迁市泗阳县。被执行人：晏前军，男，1979年6月24日出生，住宿迁市泗阳县。申请执行人王海祥与被执行人晏前军建设工程合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初1521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日立案受理，申请执行标的35978元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年05月06日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2020年5月20日查封晏前军名下所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，未被扣押，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.2020年09月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1149.87元，尚有执行标的34828.13元未能执行到位。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月十五日书记员  张 成
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初1988号 原告：王明照。 委托诉讼代理人：钟江飞，万载县华正法律服务所法律工作者。 被告：汤先洪。 原告王明照与被告汤先洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告王明照于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明照申请撤诉，纯属自愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王明照撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王明照负担。 审判员  王钟敢 二〇二〇年九月八日 书记员  林 智
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执760号 申请执行人：陈瑞珍，女，1961年2月27日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：钟红兰，女，1979年6月11日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人陈瑞珍与被执行人钟红兰买卖合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2018）桂0481执760号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钟红兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，请求被执行人履行欠款26955元及利息（从2005年7月6日起以26955元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计至实际清偿之日），返还案件受理费474元和公告费600元，另承担执行费320元。本院依法受理，并于2020年5月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的银行账户、网络资金账户、车辆、不动产等财产情况进行了调查，未发现被执行人钟红兰有可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人钟红兰采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人钟红兰有其他可供执行的财产,且申请执行人陈瑞珍在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年九月十六日 书记员  林秋伶
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执989号之七申请执行人：李世彬。被执行人：刘风伟。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘风伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘风伟在交通银行62×××32账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振军二〇二〇年九月二十三日书记员  仲长江
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2194号罪犯成杰，男，汉族，1962年8月17日出生于重庆市渝中区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2015年12月21日作出(2015)中区法刑初字第01694号刑事判决，认定被告人成杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元（刑期自2015年9月3日起至2026年12月1日止）。判决发生法律效力后，于2016年2月18日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月9日作出（2018）渝05刑更3601号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；刑期至2026年6月1日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯成杰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯成杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯成杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯成杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯成杰减去有期徒刑五个月（刑期至2026年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民辖终73号上诉人（原审被告）：湘潭湘融建筑工程有限公司，住所地湖南省湘潭县云湖桥镇楠竹村毛家组。法定代表人：谢博羽，系公司经理兼执行董事。被上诉人（原审原告）：成建，男，1982年1月17日出生，汉族，住湖南省韶山市。上诉人湘潭湘融建筑工程有限公司因与被上诉人成建运输合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2020）湘0382民初417号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湘潭湘融建筑工程有限公司认为,一、上诉人与被上诉人没有签订过任何运输合同，不存在运输合同关系。二、被上诉人提交的《建设工程施工合同》中上诉人的委托代理人为“冯义”，冯义作为上诉人签署《建设工程施工合同》的委托人，仅就签订《建设工程施工合同》对上诉人产生约束力，上诉人从未授权冯义签订其他合同，冯义于2020年3月5日所签署的“情况属实”不能证明上述运输服务用于了上诉人承包的工程，更不能证明与上诉人发生了合同关系。三、本案被上诉人提供的证据不能证明双方之间存在运输合同关系，其向上诉人主张支付运输款，应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将此案移送湘潭县人民法院管辖。本院经审查认为，湘潭湘融建筑工程有限公司于2018年7月16日与中韶电器股份有限公司签订《建设工程施工协议书》，承包中韶电气产业园钢结构厂房土建工程。成建向湘潭湘融建筑工程有限公司提供渣土，花费运费，有该公司有关人员证实，因此本案系运输合同纠纷，该合同履行地为韶山市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇二〇年九月二十一日代理书记员  何牧华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2305号申请执行人郝亮，男，1969年12月25日出生，汉族，住大同市平城区北馨理想城9号楼1单元504号。申请执行人郝生杰，男，1993年1月28日出生，汉族，住大同市平城区宾西路园中园小区2号楼5单元10号。被执行人大同市当代房地产有限责任公司，住所地大同市平城区金地福苑10号办公楼3层，统一社会信用代码：914020071983197430。申请执行人郝亮、郝生杰于2020年8月17日，依据(2018)晋0213民初41号民事判决书向我院申请执行，经查，2019年3月14日申请执行人郝亮、郝生杰已依据（2018）晋0213民初41号民事判决书向院申请执行，本案系属重复立案，故（2020）晋0213执2305号销案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：（2020）晋0213执2305号销案。本裁定立即执行。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年九月八日书记员  梁 鹰
湖南省资兴市人民法院 罚 款 决 定 书  （2020）湘1081司惩94号 被罚款人：欧后文。 本院在执行王陈彪申请执行欧后文买卖合同纠纷一案，因被执行人欧后文未在法定期限内如实向法院申报个人财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、一百一十五条之规定，决定如下： 对欧后文罚款3000元，限在2020年9月11日前交纳。 如不服本决定可以在收到决定书后三日内，书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。 复议期间不停止执行。 二〇二〇年九月一日
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初1988号原告：杨某某，男，汉族，生于1981年1月16日，贵州省习水县人。被告：柯某某，男，汉族，生于1970年5月8日，广东省化州市人。原告杨某某诉被告柯某某民间借贷纠纷一案，原告杨某某于2020年9月4日向本院申请撤回对柯某某的起诉。本院认为，原告杨某某撤回对被告柯某某的起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回对被告柯某某的起诉。案件受理费减半收取650.00元，由原告杨某某承担。审判员  龙雅清二〇二〇年九月四日法官助理陈和锐书记员杨敏
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0382执保41号申请保全人：中国农业银行股份有限公司韶山市支行。被申请人：鲍鹏。申请保全人中国农业银行股份有限公司韶山市支行与被申请人鲍鹏金融借款合同纠纷一案，于2020年9月1日经韶山市人民法院裁定，该案（2020）湘0382民初521号民事裁定已生效。本院于2020年9月2日立案保全，通过总对总网络财产查控系统查询了被申请人鲍鹏银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、民政、工商总局、保险信息，依据（2020）湘0382民初521号民事裁定以34000元为限对鲍鹏银行存款进行冻结，实际冻结鲍鹏银行存款204.93元，查封了鲍鹏名下位于湘潭市雨湖区云塘街道建设北路330号2栋3单元402号不动产，申请执行人未提供其他可供保全财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结韶山市人民法院（2020）湘0382民初521号民事裁定书的执行，予以结案。此页无正文审 判 员  沈蹦二〇二〇年九月四日代理书记员  陈程
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0523财保258号申请人：邵阳县卫生健康局，地址在邵阳县塘渡口镇凤凰街385号。法定代表人：吕某某，系该局局长。委托诉讼代理人：蒋某某，男，1963年10月14日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：肖某，男，1985年5月16日出生，汉族。被申请人：陈某某，女，1985年11月11日出生，汉族。申请人邵阳县卫生健康局因对被申请人肖某、陈某某决定征收社会抚养费一案于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖某、陈某某的银行存款43224元。经审查，本院认为，申请人邵阳县卫生健康局的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖某、陈某某的银行存款43224元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人邵阳县卫生健康局在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 尚二〇二〇年九月十八日法官助理  黎敏岚书 记 员  陈桂萍
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执679号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。负责人：嵇伟民，该行行长。被执行人：林晚牙，男，1971年12月1日生，汉族，住江西省分宜县。申请执行人中国工商银行股份有限公司分宜支行依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初569号民事判决书于2020年6月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统和传统方式调查，查明被执行人名下有少量存款，本院已冻结被执行人名下的银行账户。经查明，被执行人名下有号牌为赣Ｋ×××××的东风牌汽车，但本院未实际控制该车辆，致使处置不能。本院未发现被执行人名下有其他财产可供执行。2020年9月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行23622.58元（不含申请执行费），截至2020年9月14日，被执行人未支付款项。本院于2020年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 习小芬二〇二〇年九月十四日书记员 曹伟远
湖南省长沙县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0121执恢560号曹王、陈中立：关于你们合同纠纷执行一案，经本院依法执行，该案现已全部执行到位，本院将以执行完毕结案。特此通知长沙县人民法院二〇二〇年九月二十五日
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初11132号                  当      事      人              原告              原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。      法定代表人:孙洪波，系该公司经理。      委托诉讼代理人：康旭、苏前玮（实习），系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。                  被告              被告：韩淑梅，女，1967年2月3日出生，汉族，现住沈阳市浑南区。                  诉辩主张              原告      诉称              被告系位于沈阳市浑南区小区业主。经原告与开发公司沈阳君海房地产开发有限公司（以下简称君海公司）、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司（以下简称天瀚公司）共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》，三方约定，原告自2017年11月1日起正式接管君海朗郡小区，提供物业管理服务。天瀚公司于原告签订《债权转让协议》，将天瀚公司管理期间业主欠缴的物业费全部转让给原告。天瀚公司与原告签订《债权转让协议》，将天瀚公司管理期间业主欠缴的物业费全部转让给原告。2018年1月4日，原告与君海公司签订《君海朗郡小区前期物业管理服务合同》，合同约定，高层住宅物业管理服务费为1.2元每月每平米，物业费按年交纳，在上次物业服务费之日起提前一个月履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。2016年7月5日，被告办理16号楼1-1-2住宅入住，建筑面积94.05平方米。原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告自2017年7月5日至2020年6月30日期间的物业费一直未能交纳，经原告多次催要未果。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费4，045元、滞纳金236元；由被告承担本案全部诉讼费。                                被告              （法定期间未予提交书面答辩状）                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区              房屋      面积              94.05平方米                  收费      标准                    1.2元/平方米/月                    欠费      时间                    2018年8月8日至2020年6月30日                  是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。原告与涉案房屋的开发单位沈阳君海房地产开发有限公司、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告已实际为被告居住小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按照合同约定支付相应的物业费。      另查明，2018年8月8日坐落于沈阳市浑南区白塔河路667-16号1-1-2号房屋登记于被告名下，共有方式为单独所有。故对原告要求被告支付自2017年7月5日至2020年5月15日期间产生的物业费，合理部分予以支持，超过部分不支持。      关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间沟通不畅，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。      被告应支付的物业费金额为2，566元（2018年8月8日至2020年6月30日×1.2元/平方米/月×94.05平方米)，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                  裁判主文              一、 被告韩淑梅自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司支付自2018年8月8日至2020年6月30日期间的物业费2，566元；      二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的其他诉讼请求。      案件受理费25元，由被告韩淑梅承担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判员  李秀凤二〇二〇年九月十四日法官助理张若竹书记员陈佳贺
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再304号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：仲崇兵,男,1972年6月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：徐健,女,1972年6月14日出生,汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人仲崇兵、徐健追偿权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再201号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的100000元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，再审一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令原审被告偿还垫付款100000元及利息（自诉讼之日起按年利率6%计息）；并由原审被告承担本案诉讼费用。该院审理后作出判决：仲崇兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向连云港赣榆万事通咨询代理事务所支付垫付款100000元及利息（2018年1月31日起至付清款之日止，按照年利率6%计算利息）。如徐健已按本判决第二项的内容履行全部或部分给付义务，则仲崇兵在徐健已履行的范围内免除对原审原告的给付义务。徐健应于本判决发生法律效力之日起十日内向连云港赣榆万事通咨询代理事务所支付垫付款20000元及利息（2018年1月31日起至付清款之日止，按照年利率6%计算利息）。如仲崇兵已按本判决第一项的内容履行全部给付义务，则徐健不再承担给付义务；如仲崇兵按本判决第一项的内容履行部分给付义务，则徐健仅对未履行部分承担五分之一的给付责任。案件受理费1150元，由原审被告负担。经再审一审法院查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向该院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。赣榆万事通事务所通过连云港日报公告的方式将债权转让告知了原审被告。原审开庭时仲崇兵、徐健未到庭应诉。再审一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销(2018)苏0707民初1581号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院经审查认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年九月十日法官助理 刘玉琪书 记 员 李宇轩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1020号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会理县支行，住所地：会理县城关镇南街100号。 负责人：高峡，系该支行行长。 被执行人：毕顺华，男，1967年9月19日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：陈德敏，女，1968年12月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：曾国喜，男，1976年4月6日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：陈德恩，男，1968年11月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 中国农业银行股份有限公司会理县支行申请执行毕顺华、陈德敏、曾国喜、陈德恩借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2017）川3425民初2417号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年九月十八日 书记员  归丽华