山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)鲁01行终859号 上诉人（原审原告）济南硕厚建材科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人赵士才，总经理。 委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托代理人赵坤，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。 法定代表人郭翠翠。 委托代理人张波，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 上诉人济南硕厚建材科技有限公司（以下简称硕厚公司）因与被上诉人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）行政赔偿一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112行初33号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告在无相关建造手续的情况下，在租用的济南市历城区王舍人街道张马片区陈东村集体土地上建设涉案建（构）筑物。被告于2014年12月2日、2016年1月25日、2017年6月6日、2017年11月18日、2018年6月8日多次向原告出具责令限期拆除通知书，通知原告涉案建（构）筑物系违法违章建设，限期自行拆除，逾期未拆除将按相关规定强制拆除。原告均逾期未拆除，2018年7月5日涉案建（构）筑物及地上附着物由被告拆除。该拆除行为被法院生效判决确认违法。原告于2020年2月12日向原审法院提起行政赔偿诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。第三十六条第八项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。” 1.关于涉案建（构）筑物的赔偿问题。被告主张涉案建（构）筑物没有合法的建设审批文件，属违法建设，原告对此未提供有效证据予以反驳，故原审法院确认被告的主张成立。被告的强制拆除行为虽被确认违法，但涉案建（构）筑物的建设及使用并不符合有关法律、法规的规定，其并不属于原告所拥有的合法权益，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围。同时原告自认涉案建（构）筑物被拆除后产生的建材无再次利用价值，故原告主张被告赔偿涉案建（构）筑物损失1050464.8元的请求无事实及法律依据，原审法院不予支持并无不当。 2.关于室内财产的赔偿问题。涉案建（构）筑物由原告建造并使用，原告主张被告的强制拆除行为造成了其在涉案建（构）筑物内财产的损毁，被告虽不予认可，但未提供有效证据予以反驳，因此原审法院认定被告应就其强制拆除行为所造成的原告在涉案建（构）筑物内的财产损失承担赔偿责任。关于赔偿的金额，被告实施拆除前曾多次向原告送达责令限期拆除通知书，在此情况下，原告仍将其财产损失汇总表所列众多财产放置涉案建（构）筑物内，不符合常理。同时被告从下达拆除通知，到进行拆除已经预留给原告足够的搬迁时间，原告未及时处置涉案建（构）筑物内的财物，其对被告拆除行为造成其财产损害亦负有责任。因此，针对原告所主张的室内财产损失，根据涉案建（构）筑物的面积、使用情况等因素，结合逻辑推理、生活经验、生活常识，原审法院酌情确定被告赔偿原告涉案建（构）筑物内财产损失3万元。 3.关于停产停业损失的赔偿。原告主张的239920元停产停业损失不是被告强制拆除行为所造成的直接损失，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围，原审法院对此不予支持并无不当。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，判决：一、限被告王舍人街道办自本判决生效之日起10日内支付原告硕厚公司涉案建（构）筑物内财产损失3万元；二、驳回原告硕厚公司的其他诉讼请求。行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 上诉人硕厚公司不服原审判决提起上诉，请求：依法改判或者发回与原审法院同级别的其它人民法院重新进行审理。主要事实和理由：一、涉案上诉人的厂房先列入征收范围，在征收遇到阻力后，行政机关进而通过拆违拆临逼迫上诉人搬迁，被上诉人的行为明显违法，应当予以纠正。二、原审法院对涉案建筑物的赔偿问题未予支持，事实认定错误，于法无据，应当依法予以纠正。即使是违章建筑被拆除，拆除机关在并未保留现场证据，也并未将拆除后的剩余建筑材料交付被拆除人的情况下，对拆除后的剩余价值材料应当予以赔偿。原审法院认定上诉人自认涉案构筑物被拆除后产生的建材无再次利用价值是上诉人意思表示不清楚所产生的错误理解。三、原审法院对室内财产损失赔偿认定数额偏低，与实际情况严重不符，依法应当予以纠正。四、关于停产停业损失原审法院未予以支持，事实认定错误，法律适用错误，依法应当予以纠正。法律在国有土地房屋征收中明确规定停产停业损失的补偿项目，即使该损失属于间接损失也应该给予赔偿。征收集体土地上设施农业企业时，为充分合理保护被征收人的合法权益，应参照国有土地上房屋征收规定，将停产停业损失作为直接损失予以补偿。综上所述，原审法院认定事实错误，法律适用错误。 被上诉人王舍人街道办未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。通常情况下，行政机关违反法律规定强制拆除违法建筑物，原告请求国家赔偿，没有合法权益受损的事实，人民法院不予支持。本案中，上诉人硕厚公司在租用的集体土地上建设涉案建（构）筑物，但未提供取得合法建设的审批手续，原审判决确认涉案建（构）筑物属违法建设并无不当。虽然法院生效判决确认被上诉人王舍人街道办的拆除行为违法，但上诉人不能举证证明违法强制拆除行为造成其合法权益上的损失，其要求参照《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）进行赔偿没有依据，故原审判决不支持上诉人主张赔偿涉案建（构）筑物损失1050464.8元的请求并无不当。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。根据该规定，法庭应当运用逻辑推理和生活经验，结合案件实际，全面、客观和公正地分析判断认定损失。原审法院鉴于被上诉人实施拆除前曾多次向上诉人送达责令限期拆除通知，且从下达拆除通知到进行拆除已经给上诉人预留了足够的搬迁时间，根据司法解释的上述规定，结合涉案建（构）筑物的面积、使用情况等因素，综合在案证据酌情确定被上诉人赔偿上诉人涉案建（构）筑物内财产损失3万元并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。所谓“直接损失”，是指违法行政行为造成当事人的直接财产损失。上诉人主张的停产停业损失不属于国家赔偿范围，原审判决不予支持并无不当。 综上所述，上诉人硕厚公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济南硕厚建材科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二〇年九月十六日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉