辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10029号上诉人（原审被告）：辽宁山川房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市金五台子乡本街。法定代表人：孟凡梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子健，辽宁威旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中建四局第六建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。法定代表人：李毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：马浩然，男，1987年1月12日出生，汉族，该公司法律部经理，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：范春晖，辽宁恒生律师事务所律师。上诉人辽宁山川房地产开发有限公司（以下简称山川房地产公司）因与被上诉人中建四局第六建设有限公司（以下简称中建四局第六公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初16194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。山川房地产公司上诉请求:1.请求撤销原审判决第一项，依法改判；2.本案案件受理费、上诉费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。原判决认定依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，因此被上反诉人的起诉不构成重复诉讼，属适用法律错误。本案当事人、诉讼标的、诉讼请求均与（2017）辽01民初258号民事案件相同，另案中被上诉人因未提供充分证据证明导致其诉讼请求未予支持，另案已经生效，本案受理属于重复诉讼。被上诉人中建四局第六公司辩称,同意一审判决。中建四局第六公司向一审法院起诉请求：1、判令山川房地产公司立即向中建四局第六公司支付工程结算款10968670元和利息约65.8万元（暂计，按LPR计算，以实际支付日止）；2、判令中建四局第六公司对所建工程价款享有优先受偿权并解除双方签署的建设工程施工合同及补充协议书；3、判令山川房地产公司承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、诉讼保全责任险费用、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费等。一审法院认定事实：2010年3月3日，中建四局第六公司（当时名称为中建四局第六建筑工程有限公司、乙方、承包方）与山川房地产公司（甲方、发包方）签订《寰宇名流工程补充协议》，约定工程名称《寰宇名流》，建筑面积约103483.64平方米，工程概况包括地下三层面积约16178.82平方米、地上暂定两栋五十层面积约83204.82平方米；工程质量等级达到辽宁省“世纪杯”优质工程；工程地点为沈河区；工程工期为从2010年3月10日开工至2011年11月30日竣工；承包方式为施工总承包；承包范围：乙方自筏板基础开始施工，分项工程包括土建工程、电照工程、上下水工程、供暖系统工程（地热）[其中上下水工程、供暖系统工程（地热）、电照工程由甲方指定施工队施工]，甲方外委工程包括消防、门窗、电梯、外墙保温；承包工程总造价为1.3～1.5亿元；工程结算方式：1、执行2008年定额综合三类取费标准，规费按国家规定执行，地坪材差结算时按辽宁省及沈阳市有关结算文件费率计算；材料价格执行当地同期网刊信息价，网刊没有的材料价格按现行市场价格并需得到甲方认可……；工程款支付方式：乙方在接到甲方书面进场通知十日内机械设备及施工人员进场，从砼筏板基础开始垫资施工至地上10层，甲方支付乙方已完工作量的65％(其中另外20％工作量在主体封顶前分3-4次支付完)；甲方自地上11层开始按乙方每月25日所报的工程形象进度报表的已完工作量的85％支付工程进度款，工程砼主体结构封项后，甲方支付至乙方已完总工作量的90％工程款；工程竣工并经政府相关部门综合验收后，甲方支付至总工程款的97％(竣工决算在甲方收到乙方竣工资料后三个月内完成)，余3％作为质保金，交政府职能部门，并按政策规定由政府部门返还；材料、设备供应：除由甲方供应的材料、设备外，其它工程用材料、设备均由乙方自购，但需提供产品合格证明，并对材料、设备的质量负责；该工程材料价格除甲方供材料、设备和网刊信息价没有子目的材料价格均执行乙方上报、甲方审核定价原则；甲乙双方约定拨付工程款，不得拖欠，若甲方不能按期支付工程款，则甲方以中国人民银行发布的银行同期利率承担银行利息。2010年3月16日，中建四局第六公司（当时名称为中建四局第六建筑工程有限公司）与山川房地产公司签订《特别约定说明函》，约定“在为取得政府相关审批批件过程中，双方所签订的任何法律文书如与2010年3月3日签订的《寰宇名流工程补充协议》相抵触的，则均以《裏宇名流工程补充协议》之条款约定为准”。2010年9月8日，山川房地产公司向中建四局第六公司发出辽山房开发函[2011]第004号《开发建设联系函—关于解决建设项目相关问题的回复函》，回复“1、关于防水材料价格问题，我司经市场调研并对比，确定贴必定（BAC）双面自粘防水卷材3mm防水材料其单价为54元/㎡，此价格为我司给予你方的结算价格。2、关于地下室防水工程施工面积认定问题，我司确定应完全按照设计部门出具的《设计施工图纸》及相关的国家建筑施工规范来进行施工和认定防水面积，及平面和附加层部分按照设计图示尺寸据实计算面积，扣除单个0.3㎡以上的柱、垛和孔洞所占面积”。2011年3月27日，中建四局第六公司、山川房地产公司以及项目监理机构沈阳新佳城工程管理有限公司完成了寰宇名流项目的施工组织设计（方案措施）的审批。2011年4月20日，山川房地产公司向中建四局第六公司发出辽山房开发函[2011]第006号《开发建设联系函—关于建设项目相关问题的回复函》，写明“1、关于防水材料价格问题：……统一将防水施工费价格由54元/㎡调整为62元/㎡，本次调价为2011年度施工作业量结算价格，即为地下室工程的侧墙及顶板部分的防水工程价格，对项目2010年度的已完成的地板部分防水工程作业工程量仍执行54元/㎡结算价格……3、关于地下室侧墙防水保护层问题：……决定将地下室侧墙防水层设计由挤塑板保护改为12砖墙保护”。2011年5月2日，沈阳市城市管理行政执法局向中建四局第六公司发出沈城行执市管字[2011]第1539号《行政执法责令改正通知书》，写明经调查核实，中建四局第六公司在沈河区建设居住、网点一期工程（寰宇名流1#、2#），超出《建设工程许可施工许可证》审批擅自建设的行为，违反了《建设工程施工许可管理办法》第二条的规定，现根据《建设工程施工许可管理办法》第十条规定，责令中建四局第六公司：1、立即停止违法行为；2、于2011年5月28日前，超出审批内容部分停止建设。2011年5月6日，山川房地产公司向中建四局第六公司发出辽山房开发函[2011]第009号《开发建设联系函—关于解决建设项目相关问题的回复函》，回复到“承诺对因《施工许可证》未办结而受到政府部门处罚的责任及损失由我公司承担”。2011年5月25日，山川房地产公司向中建四局第六公司发出辽山房开发函[2011]第013号《开发建设联系函—关于建设项目相关问题的回复函》，写明1、关于工程签证问题：被告将根据项目现场实际情况，对适时发生的施工过程中的签证进行评定无误后予以认定。2、关于工程造价问题：被告同意按照双方于2010年3月3日签订的《寰宇名流工程补充协议》中第八项“关于工程定额套用、费用计取”之相关约定执行，同意根据《辽宁省工程造价信息》之规定对施工人工费依据不同时段执行综合工日单价调整及取费。2011年5月25日，中建四局第六公司（当时名称为中建四局第六建筑工程有限公司、乙方）与山川房地产公司（甲方）签订了《寰宇名流工程补充协议二》，其中约定甲方为确保上述工程款按时支付，保证工程顺利实施，向乙方提出通过银行贷款方式解决资金压力，乙方可选择要求以下两种方式支付工程款，甲方均予支持:(1)、以营口银行沈阳支行综合授信额度进行支付，即乙方在营口银行沈阳支行2亿元的综合授信敞口额度顺利办理成功，并能在上述相应付款节点时在该行获得与工程应付工程款等额的贷款，则视为甲方已按相应付款节点支付工程款……；(2)、乙方自行融资，即乙方向其他银行贷款，保证后期施工资金，视为甲方已按上述相应付款节点支付工程款；甲方参照2011年4月27日向乙方出具的《承诺书》的相关内容，承担乙方因向银行贷款所发生的还款义务、贷款利息等责任及合理的相关费用……。2011年5月25日，中建四局第六公司（当时名称为中建四局第六建筑工程有限公司）根据与山川房地产公司双方签订的《寰宇名流工程补充协议》、《寰宇名流工程补充协议二》向山川房地产公司出具一份承诺书，承诺:“本项目施工至主体结构10层以前，我司保证项目正常施工，不依据协议二约定追究贵司10层以前进度款付款违约责任……。”2011年6月2日，中建四局第六公司（当时名称为中建四局第六建筑工程有限公司、乙方）与山川房地产公司（甲方）签订了《寰宇名流工程补充协议》，其中约定乙方自行融资2500万元款项自2011年6月1日起计息，甲方按照补充协议二的约定并参照2011年4月27日向乙方出具《承诺书》的相关内容，承担乙方融资该款项所发生的还款义务、贷款利息等责任及合理的相关费用。2011年6月16日，山川房地产公司向中建四局第六公司发出辽山房开发函[2011]第015号《开发建设联系函—关于寰宇名流工程建设的通知函》，通知“1、在规划审批手续尚未办理完毕前，暂停寰宇名流项目地上2层以上部分的施工作业；2、对寰宇名流地上2层至地下3层及防水工程部分，请贵方全力保证此部分项目的顺利进行，为项目土方回填做好相应的配合工作”。中建四局第六公司收到该函件后，于2011年6月18日向山川房地产公司发出《工作联系函》，回复“一、我方将按照贵单位要求，暂停寰宇名流项目地上2层以上部分的施工作业，但在此期间产生的总包管理费、现场水电费、机械租赁费、周转材料租赁费以及部分工人劳务费，需由贵单位予以承担，每天的发生费用详见附表……”。2011年6月19日，山川房地产公司的工作人员曲照志在签收人处签字。2011年6月16日，中建四局第六公司作为施工单位、山川房地产公司作为建设单位、与案外人沈阳新佳城工程管理有限公司作为监理单位共同在《签证单》上盖章确认，确认签证误工费360000元。2011年6月17日，山川房地产公司向中建四局第六公司发出停止施工的通知函，2011年6月18日建设工程停工。2011年10月26日，山川房地产公司向中建四局第六公司发出辽山房开发函[2011]第019号《开发建设联系函—关于寰宇名流房地产开发项目问题的复函》，表明同意对砖砌地下室外墙防水保护层施工人工费按照520元/m3价格进行工程决算。2012年3月30日，山川房地产公司向与中建四局第六公司发出辽山房开发函[2012]第001号《开发建设联系函—关于寰宇名流房地产开发项目》，回复“关于施工现场停工期间的相关问题：现因项目建设即将进入复工阶段，故我司经研究暂不同意贵司将塔吊等设备予以拆除的主张，但考虑到项目停工给贵司带来的诸多不利，经项目部协调我司同意现在开始承担停工期间的4.5万元/月塔吊租赁费用，待项目复工后仍改为贵司进行相应的管理”。2013年3月25日，中建四局第六公司向山川房地产公司发出《工作联系函》，请山川房地产公司对停工损失进行确认及已完工程办理工程结算，明确工程结算款的支付计划，并询问塔吊是否可以拆除。当日，山川房地产公司工作人员曲照志在函件上签字。2013年11月18日，中建四局第六公司、山川房地产公司签署《工程进度审核书》，审核结论：“该项目报审总造价为47598967元，审定价为27789370元。”其中，在中建四局第六公司、山川房地产公司盖章确认页，写明“以上金额为双方核对无争议部分，争议部分双方另议”，该句话上面盖有中建四局第六公司公章。2014年9月17日，中建四局第六公司向山川房地产公司发出《工作联系函》，说明考虑到安全问题，请山川房地产公司立即安排塔吊拆除事宜。2014年9月23日，山川房地产公司工作人员曲照志在该函上签字。2016年11月4日，中建四局第六公司向山川房地产公司发出《关于要求办理“寰宇名流”项目已完成工程最终决算的申请函》，写明“双方于2013年11月18日完成本项目已完工程量审核确认工作，共同确认无争议的工程款为27789370元；另有10968670元的停工损失、决算争议，双方未达成一致意见”，并请山川房地产公司办理最终决算。该函件由山川房地产公司法定代表人孟凡梅签收。2017年3月8日，中建四局第六公司就案涉工程曾以建设工程合同纠纷为由诉至沈阳市中级人民法院，要求“1、请求判令被告支付工程进度款25289370元及利息约98万元（暂计，以实际支付日止）；2、请求判令被告支付2500万元的融资利息月180万元（暂计，以实际支付日止）；3、请求判令被告支付工程结算款10968670元和利息约42.5万元（暂计，以实际支付日止）；4、依法判令原告对所建工程价款享有优先受偿权并解除双方签署的建设工程施工合同及补充协议书；5、判令被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费等”。沈阳市中级人民法院经审理认为，“本案的争议焦点为：1、关于是否支付工程进度款利息的问题；2、关于是否支付2500万元融资利息的问题；3、关于是否支付工程结算款10968670元及其利息的问题。关于是否支付工程进度款利息的问题，被告已经确认原告已完工程进度款为27789370元，并且已向原告支付工程款2500000元，因此被告还欠付原告工程进度款27789370-2500000=25289370元，虽然双方在补充协议及补充协议二中约定竣工结算后要扣留3％质保金，但工程是在2011年6月18日停工，由于双方补充协议对质保期并无特殊约定，因此按照通常法定的质保期，即使按最长的5年期限，全部进度款也已经超过质保期，因此可以认定为被告应当向原告支付全部进度款。就该欠付工程款利息的问题，被告认为原告已经在2011年5月25日向被告出具承诺书，承诺不依据补充协议二约定追究山川公司10层以前进度款付款违约责任，原告认为该承诺书是在保证正常施工的前提下签订的，后期因被告的原因停工，被告应承担10层以前进度款付款违约责任，沈阳市中级人民法院认为，根据原告在2011年5月25日向被告出具的承诺书的文字表述，原告保证不追究山川公司10层以前进度款付款的违约责任是以山川公司能够确保原告继续施工为前提，但由于2011年5月27日政府下达行政执法责令改正通知书，2011年6月17日被告向原告发出停止施工的通知函，因此承诺书做出后不久寰宇名流项目就出现不能正常施工的情况，原告也无法再获得后续施工利益，因此承诺书设置的不追究逾期付款责任的前提条件已经不成就，承诺书在此前提下作出的承诺内容就不具备实施合理性，因此被告仍应承担逾期付款利息，由于双方是在2013年11月18日盖章确定完成工程进度审定，从而确定欠款金额，因此质保金以外的该部分进度款欠款(27789370元*97％-2500000元＝24455688.90元)利息应从2013年11月18日起计算，原告主张按照银行同期贷款利率计算，沈阳市中级人民法院认为较为合理，予以支持，而质保金的3％部分(27789370元*3％＝833681.10元)，因原告并未提供证据区分土建、防水等不同施工部位，一律按最长的5年质保期计算，从停工之日2011年6月18日之后5年即2016年6月18日起算。关于是否支付2500万元融资利息的问题，被告称当时签订补充协议三的背景是急于从营口银行融资，原告在协议中表明会将2500万用于后续的施工，所以才同意签订补充协议三，但是在该协议签订的2011年6月2日以后并未发生新的施工，因此协议约定的支付垫资利息的条件不成就，不应支付垫资利息，原告认为2011年6月2日后确实没有发生新的后续施工，但2500万的融资用于添补之前施工所欠各材料商、施工队的欠款，并且总公司的所有资金都是有规划的，融资也是有利息的。沈阳市中级人民法院认为，双方在补充协议三第一段中对2500万元的融资约定了明确的用途，即用于后续施工，但本案中并不存在后续施工，原告也认可系将借款用于工程其他方面，因此原告所主张的垫资并不符合补充协议三约定的融资用途，且原告也不能提供实际偿付总公司融资款利息的证据，不能证明遭受实际损失，因此原告诉请支付2500万的融资利息的主张没有依据，不予支持。关于是否支付工程结算款10968670元及其利息的问题，双方在2013年11月18日《工程进度审核书》中，封皮部分注明有争议项，原告在2017年6月30日庭前会议笔录第5页明确该项诉讼请求10968670元包含签证误工和停工损失以及人工费差价等项目，在2018年8月2日询问中，沈阳市中级人民法院要求原告提供该争议金额所对应的施工明细及证据，但原告一直未提供，沈阳市中级人民法院认为，原告应就其主张的该争议金额提供相应证据，由于原告未提供相关证据，并且就2013年11月18日双方签署《工程进度审核书》中也涉及了停工损失和人工费价差调整等内容，因此原告提出的该项诉讼主张中，部分内容包含在《工程进度审核书》，其余部分因缺乏初步证据，对原告请求支付工程结算款10968670元及其利息的主张不予支持。关于合同解除问题，由于涉及居民楼挡光等问题，被告发函给原告要求停工，且至今未能复工，系因政府规划调整导致双方签订的合同及其它协议不能实现目的，现原告主张解除合同，符合相关法律规定，应予准许。关于优先受偿权问题，按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，由于本案工程从2011年6月18日起一直处于停工状态，无法计算实际竣工时间，因此原告应当从合同约定的竣工之日工程正式停工时开始计算优先权，原告的申请显然已经超过了六个月期限，因此对其该项诉讼请求不予支持”。2018年9月26日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民初258号民事判决书，判决：“一、解除原、被告双方2010年3月3日签订的《寰宇名流工程补充协议》、2011年5月25日签订的《寰宇名流工程补充协议二》、2011年6月2日签订的《寰宇名流工程补充协议三》；二、被告辽宁山川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建四局第六建筑工程有限公司支付工程款25289370元；三、被告辽宁山川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建四局第六建筑工程有限公司支付工程款25289370元的利息（质保金以外的24455688.90元的利息，从2013年11月18日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，质保金833681.10元的利息，从2016年6月18日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；四、驳回各方当事人其他诉讼请求。原告中建四局第六建筑工程有限公司缴纳的案件受理费239115元，由原告中建四局第六建筑工程有限公司承担86081元，由被告辽宁山川房地产开发有限公司承担153034元，财产保全费5000元，由被告辽宁山川房地产开发有限公司承担。”上述判决宣判后，当事人均未上诉，现该判决已生效。2018年10月17日，中建四局第六公司以建设工程合同纠纷为由起诉来院。2019年4月16日，中建四局第六公司向一审法院提出鉴定申请，申请依据合同进行案涉工程造价鉴定（包括但不限于人工费、停工损失等），一审法院依法定程序委托辽宁兴宏造价咨询有限公司进行鉴定。2019年4月24日，因中建四局第六建设有限公司未缴纳鉴定费，鉴定部门将此项委托退回。2019年10月8日，中建四局第六建设有限公司提出已缴纳鉴定费，要求重新恢复鉴定。一审法院于2019年10月14日出具《恢复鉴定告知函》，重新启动鉴定程序。2019年12月30日，辽宁兴宏造价咨询有限公司作出辽兴宏工鉴字（2019）第258号《造价鉴定意见书》，鉴定结论为“寰宇名流结算争议费用中：序号1‘停工损失’因缺少相关计算依据，所以此项鉴定造价暂为0元；序号2‘人工费差价’因缺少相关政府性调整人工费的文件，所以此项鉴定造价暂为0元；序号3‘综合脚手架’鉴定造价为291192.23元；序号4‘垂直运输’鉴定造价为202844.32元；序号5‘外加剂’鉴定造价为193800.00元；序号6‘场地硬覆盖’因此项包含在安全文明施工费中，所以此项鉴定造价暂为0元；序号7‘签证误工费’鉴定造价为360000.00元；序号8‘防水附加层’因此项定额单价包含防水附加层工作内容，所以此项鉴定造价暂为0元；序号9‘砖砌保护墙人工费’鉴定造价为57090.40元；此次鉴定造价合计为：1104926.95元”。原、被告对该《造价鉴定意见书》均提出复议，2020年3月6日，辽宁兴宏造价咨询有限公司向一审法院出具辽兴宏工复字[2019]258-1号《复议说明》对鉴定结论进行说明，“对辽宁山川房地产开发有限公司异议回复如下：一、对‘鉴定结论中。综合脚手架。’的答复：综合脚手架定额子目的单位为m2,工程量按现施工完的建筑面积计算；本司只对此项工程造价价值做出评测，具体结论由法院裁决。二、对‘鉴定结论中。垂直运输。’的答复：此项工程量按现施工完的工程量计算的；本司只对此项工程造价价值做出评测，具体结论由法院裁决。三、对‘鉴定结论中。外加剂。’的答复：此项工程量按双方确认的资料确定，单价按照施工时期市场价计算。四、对‘鉴定结论中。签证误工费。’的答复：本司只对此项工程造价价值做出评测，材料的真假、具体结论由法院裁决。五、对‘鉴定结论中。砖砌保护墙人工费。的答复’：此项是按照辽山房开发函[2011]第019号与原结算计算的差价，结论是有依据可循的。对中建四局第六建设有限公司异议回复如下：因没有相关计算依据，所以相关项造价暂按0元计，如双方提供相应、共同认可的计算依据且由法院支持认可，再对相关项造价做出调整”。本案审理期间，2019年8月7日，原告名称由中建四局第六建筑工程有限公司经国家市场监督管理总局同意更名为中建四局第六建设有限公司。一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。中建四局第六公司在本次诉讼中的诉讼请求虽然已经在先前的诉讼中提出过，但因证据不足被判决驳回了其诉讼请求。本案双方当事人对案涉工程的部分工程款存在争议，经鉴定确实存在较大数额的争议工程款，在先前的诉讼中未能对争议部分工程款进行鉴定，中建四局第六公司再次起诉，并不违反“一事不再理”原则，故原告要求支付争议工程款的诉讼请求，不构成重复诉讼。原、被告签订的《寰宇名流工程补充协议》、原告与被告之间往来的工作联系函、开发建设联系函等，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。中建四局第六公司按合同约定准备了工程所需材料和设备并完成了部分工程量，因非中建四局第六公司的原因导致工程停工，山川房地产公司应当按约支付已完成部分工程款以及因工程停工给中建四局第六公司造成的损失。关于中建四局第六公司要求山川房地产公司支付工程结算款10968670元的诉讼请求。一审法院认为，经辽宁兴宏造价咨询有限公司鉴定，对《造价鉴定意见书》中的鉴定结论，即：综合脚手架鉴定造价291192.23元、垂直运输鉴定造价202844.32元、外加剂鉴定造价193800元、签证误工费鉴定造价360000元、砖砌保护墙人工费鉴定造价与原结算差价57090.40元予以确认。此外，中建四局第六公司提供的山川房地产公司出具的辽山房开发函[2012]第001号《开发建设联系函—关于寰宇名流房地产开发项目》，能够确认山川房地产公司同意承担塔吊租赁费用4.5万元/月，因塔吊租赁费用不包含在双方审定价之中，故中建四局第六公司要求山川房地产公司支付自停工之日2011年6月17日起至2012年8月20日的塔吊租赁费用，一审法院予以支持，塔吊租赁费用按14个月计算为630000元。对于中建四局第六公司主张的其他有关人工费差价、综合手脚架、垂直运输、外加剂、场地硬覆盖、防水附加层、砖砌保护墙人工费等争议款项问题，中建四局第六公司未能提供充分的证据，且缺乏相应的法律依据，一审法院不予支持。关于利息，因案涉工程未完工，且双方对诉争工程结算款存在争议，故利息应从本案中建四局第六公司起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。关于中建四局第六公司要求对所建工程价款享有优先受偿权问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算”，本案工程从2011年6月18日起一直处于停工状态，无法计算实际竣工时间，因此中建四局第六公司应当从合同约定的竣工之日工程正式停工时开始计算优先权，中建四局第六公司的申请超过法律规定期限，故对该诉讼请求不予支持。关于中建四局第六公司要求解除合同的诉讼请求，已经生效判决解除了双方签订的《寰宇名流补充协议》等一系列合同，故对此项诉讼请求，属重复诉讼，本案不予处理。一审判决：一、辽宁山川房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付中建四局第六建设有限公司工程款1734926.95元；二、辽宁山川房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付中建四局第六建设有限公司工程款1734926.95元的利息（自2018年10月17日起至判决确定的债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、辽宁山川房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付中建四局第六建设有限公司鉴定费179000元；四、驳回中建四局第六建设有限公司其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91560元，由中建四局第六建设有限公司负担69535元，辽宁山川房地产开发有限公司负担22025元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案中，上诉人山川房地产公司与被上诉人中建四局第六公司针对涉案工程签订了施工协议等，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，双方当事人均应依据合同约定履行各自义务。上诉人山川房地产公司上诉认为本案中被上诉人的起诉构成重复诉讼。被上诉人中建四局第六公司在原审中要求相关给付的诉讼请求虽在另案中提出，但其并未在另案中通过申请鉴定等方式予以有效举证，现被上诉人通过鉴定方式对其主张完成了举证，属于新的事实出现，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，一审法院依据相应鉴定结论等证据对被上诉人原审诉讼请求中合理的部分予以支持，保护其实体的合法权益，并无不当。至于被上诉人在本案原审中提出的优先受偿权以及解除合同的请求，因已经另案生效判决认定，且未出现新的事实，故本案不应再次审理。所以，鉴于一审判决结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20414元，由上诉人辽宁山川房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  相 蒙审判员  王惠丽二〇二〇年九月二十一日法官助理吕慧子书记员宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；