安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1314号 原告：安徽中诚环保科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县经济开发区。统一社会信用代码91340200566388876K。 法定代表人：杨斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。 被告：周云飞，男，1959年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。 原告安徽中诚环保科技股份有限公司(简称中诚公司)诉被告周云飞公司证照返还纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告中诚公司及其委托诉讼代理人艾永帅、被告周云飞及其委托诉讼代理人吴寅寅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告公司营业执照（正副本）、公司印章（公司、财务专用章）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月15日，原告注册成立。2012年4月12日，被告担任董事长、法定代表人，被告实际控制、占有公司营业执照（正副本）、公司印章（公章、财务专用章）。2019年9月1日，被告因涉嫌犯罪，原告股东、董事罢免被告董事身份，被告不再担任董事长、法定代表人。同时，原告股东、董事选举杨斌为新董事并担任董事长、法定代表人。2019年10月30日，被告因犯挪用资金罪，被贵院判处有期徒刑六个月。但被告仍以“公司法定代表人”的身份自居将营业执照（正副本）、公司印章（公章、财务专用章）隐藏、侵占，原告多次要求被告将（正副本）、公司印章（公章、财务专用章）返回给原告，被告拒绝返还，以此来阻扰新法定代表人办理工商登记变更手续并以公司名义从事其他活动。被告侵占原告财产行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 中诚公司向本院提交如下证据材料： 1、企业基本注册信息查询单原件，证明原告的主体资格、被告原系法定代表人、股东信息、董事会成员信息。 2、被告身份证信息复印件，证明被告的主体资格。 3、股东会决议、董事会决议原件，证明原告股东、董事罢免被告董事身份，被告不再担任董事长、法定代表人。同时选举杨斌为新董事并担任董事长、法定代表人的事实，杨斌有权代表公司起诉。 4、股东授权委托书三份（胡雪林的系原件、**桂的系原件、陈名帆的系复印件），证明杨斌是原告股东胡雪林、**桂的委托代理人及陈名帆是原告股东、董事姜绪荣委托代理人的事实。 5、公司章程及修正案（加盖工商部门印章），证明原告股东、董事罢免被告董事身份，被告不再担任董事长、法定代表人，选举杨斌为新董事并担任董事长、法定代表人符合公司章程的规定。 6、（2019）皖0222刑初172号刑事判决书复印件（加盖法院公章），证明被告因犯挪用资金罪被判刑，不具有公司法定的任职资格。 7、股东出资信息表复印件（加盖市场监督管理局公章），证明中诚公司的股东信息，各股东出资额及比例。 8、企业基本信息查询单原件，证明中诚公司的股东信息，董事会成员信息。 9、会议记录原件，证明中诚公司股东、董事及相关委托人参加了2019年9月1日股东董事会，会议罢免了周云飞选举杨斌为新的法定代表人等事宜。 10、证人叶某证言，内容：我是胡雪林的前妻，我每年都去九城监狱探视胡雪林，去年我和陈名帆、杨斌、汪某去了监狱，因他们几个人不能进去，只能我一个人进去，当时打了一个委托书，然后叫我带进去叫胡雪林签一下字，想委托谁当法定代表人，我就跟胡雪林讲就同意了，同意后我们就去找了当地的民警，他把我们委托书跟名单就带到里面去叫胡雪林签字，胡雪林签好字就拿出来了。 证人汪某证言，内容：2019年7月12日我们到了九城监狱，去了以后将委托书交给了胡雪林的爱人，委托杨斌当法定代表人同意不同意，胡雪林同意就签了委托书，然后由监狱警察把从里面带出来，我们都在场。 上述二证人证言，证明胡雪林的授权委托书是本人所签的，合法有效的。 周云飞辩称：被告是经过合法程序被选举为中诚公司法定代表人，有权持有公司的公章、证照。2012年4月12日，被告是经合法程序被选举为中诚公司董事长及法定代表人，同时2020年6月25日，中诚公司召开董事会，从根本上否定了杨斌单方作出的股东会决议和董事会决议肖某、余传胜三位董事一致表决通过，形成董事会决议，公司领导班子暂时不变，到目前为止，被告仍旧是中诚公司合法的法定代表人。民事诉状中杨斌以安徽中诚公司法定代表人自居，并在诉状落款处签字，但杨斌没有经过合法程序被选举为中诚公司董事，不是中诚公司的股东，更不是法定代表人，无权在民事诉状上签字，杨斌无权以中诚公司法定代表人身份要求被告返还公司营业执照、公章。中诚公司作为独立法人，应该拥有本公司的证照、公章，杨斌并非中诚公司股东，既非所有人也非授权持有人，要求返还中诚公司的营业执照、公章与法无据，不应得到支持。杨斌的个人行为侵害了中诚公司全体股东及公司的利益，被告有权保留代表公司及其他股东向其追究相应法律责任的权利。综上，杨斌不是中诚公司股东，更不是法定代表人，也无中诚公司的授权，无权代表中诚公司提起诉讼，请求贵院依法判决驳回起诉。 周云飞向本院提交了如下证据材料： 1、身份证复印件、股权证书原件，证明被告的主体资格。 2、股东大会会议纪要复印件、董事会决议、监事会决议、股东会决议、章程修正案、股东出资信息、股份转让协议（加盖市场监督管理局公章），证明周云飞系中诚公司合法程序选定的法定代表人，杨斌不是中诚公司的股东。 3、2020年6月25日会议记录、董事会决议原件，证明熊某、周云飞、肖某、余传胜四位董事针对本案讨论应对措施，不认可杨斌的股东身份和**桂的授权委托书的真实性。 4、股权出质信息查询单原件，证明胡雪林71.0938%的股权已经质押给案外人程斌。 5、2019年9月1日谈话录音光盘原件，证明熊某、周云飞、肖某、余传胜等人均不认可杨斌的股东身份，也不同意选举杨斌作为新的法定代表人。 6、报告、说明原件，证明2019年1月24日，杨斌冲进中诚公司办公室砸毁电脑、抢走合同资料、财务凭证，严重影响中诚的经营活动。 7、股东授权委托书，证明**桂向被告周云飞又针对这份委托书做出了一个书面的说明，上面明确了这份委托书是无效的，**桂不认可该份委托书是他的真实意思的表示。 8、证人肖某证言，内容：在2018年6月份在中诚公司有一次会议，周云飞好像是因公司的事情抓到了看守所，我们就在中诚公司办公室，他们说我们商量一下，我们公司不能没有法人，商量一下公司以后怎么发展的问题，大家开了会，当时开会的时候杨斌他们提出了说要把周云飞公司法定代表人罢免掉，而且用了胡雪林的委托书跟**桂的事情，当时我没签字没同意。第一次会议的时候，提出胡雪林我不认同，第二次会议应该是在2019年9月份的时候，我们大家碰了个头说法人代表怎么安排，第二次会议是我签的字。 证人熊某证言，内容：2019年的9月1日，我们的法人周云飞，牵涉到一些案件当中，他不能履行法人的责任，然后是由我代理法人，我在主持日常工作的时候，也没有人告诉我的身份是公司的监事会的主席，我们是一个特殊的企业，是债权债务把我们弄在一起的，成立了债权人推荐的股东，由股东推选的法人，当时那种社会情况一直未稳，现在更换法人我没有意见，那么要从程序来，首先我们要确权把我们的权利搞清楚，债务搞清楚，然后由债权人推选新的股东，由股东才能推行新的法人，这是公司明文规定的。对于9月1日的会议，我的意见是不管是任何一个债权人，只要提出更换法人我是没有任何意见，但必须要按照我们企业所有的程序来，首先我们这里面所以很多人的债权债务都没有搞清楚，因为胡雪林进了监狱，租金就由我们代理的整个企业，债权债务我们都做登记，现在还有很多的资金不清楚，首先要确权，确权过后以后由我们这几十个共同的债务人，包括我在内。第二会议在6月25日，会议有周云飞、余传胜、肖某和我，对于胡雪林的这份委托书，我认为是无效的。 上述二证人证言，证明熊某、周云飞、肖某、余传胜四位董事针对本案讨论应对措施，不认可杨斌的股东身份和**桂的授权委托书的真实性；熊某、周云飞、肖某、余传胜等人均不认可杨斌的股东身份，也不同意选举杨斌作为新的法定代表人。 本院经审理认定事实如下：中诚公司成立于2010年12月15日，注册资本4800万元。2012年4月12日该公司股东会对公司章程第十一条进行了修改，确定公司股东为胡雪林、姜绪荣、周云飞、肖某、余传胜、陈名帆、**桂、汪某八人，其中胡雪林出资3412.5万元，占注册资本的71.094%，姜绪荣出资250万元，占注册资本的5.208%，周云飞出资132.4万元，占注册资本的2.758%，肖某出资526.445万元，占注册资本的10.968%，余传胜出资145.6万元，占注册资本的3.033%，陈名帆出资217.035万元，占注册资本的4.522%，**桂出资68.7万元，占注册资本的1.431%，汪某出资47.32万元，占注册资本的0.986%；中诚公司设有董事会，成员有肖某、周云飞、余传胜、姜绪荣、陈名帆五人，周云飞系该公司董事长、法定代表人。 中诚公司的章程第十五条规定：召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议事项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东；发行无记名股票的，应当于会议召开三十日前公告会议召开的时间、地点和审议事项。单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东，可以在股东大会召开十日前提出临时提案并书面提交董事会；董事会应当在收到提案后两日内通知其他股东；并将该临时提案提交股东大会审议。临时提案的内容应当属于股东大会职权范围，并有明确议题和具体决议事项。股东大会不得对前两款通知中未列明的事项作出决议等；第十七条规定：股东可以委托代理人出席股东大会会议，代理人应当向公司提交股东授权委托书，并在授权范围内行使表决权；第十八条规定：股东大会应当对所议事项的决定作成会议记录，主持人、出席会议的董事应当在会议记录上签名。会议记录应当与出席会议股东的签名册及代理出席的委托书一并保存；第二十四条规定：董事会会议应有过半数的董事出席方可举行，董事会作出决议，必须经全体董事过半数通过。董事会决议的表决，实行一人一票；第二十五条规定：董事会会议应有董事长本人出席；董事因故不能出席，可以书面委托其他董事代为出席，委托书中应载明授权范围。 2012年4月12日该公司股东会对公司章程第二十条进行了修改，内容：公司设董事会，成员为五人，非由职工代表担当的董事由股东大会选举产生，职工代表董事由公司职工代表大会或职工大会或者其他形式民主选举产生，董事任期一年，任期届满，可连选连任。董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当按照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职责。董事会设董事长一人，由董事会以全体董事过半数选举产生。 2012年4月12日该公司股东会对公司章程第二十八条进行了修改，内容：董事长为公司的法定代表人，任期一年，由董事会选举产生，任期届满，可连选连任。 本院认为，关于2019年9月1日的股东会、董事会决议的效力及中诚公司的诉讼主体资格问题。 关于股东会，原告当庭述称股东会的召集系其通过电话口头通知及邮寄书面通知的方式，通知的内容：即通知大家在规定时间开会。依据原告提交的公司章程第十五条的规定，因此此次股东会作出的任免董事的决议违反了公司章程的规定。关于董事会，即使股东会决议选任杨斌为公司董事有效，而依据原告提交的董事会决议，五名董事中同意该决议并签名的董事有杨斌、陈名帆，姜绪荣系陈名帆代签，而依据原告提交的姜绪荣委托陈名帆的股东授权委托书中关于委托具体代理事项的内容，姜绪荣委托陈名帆行使的系股东权利，并未明确委托其行使董事的职责，且该委托书仅系一份，在前述股东会上陈名帆系以股东姜绪荣的委托人出示并代行其股东权利。因此陈名帆在董事会中代行姜绪荣的董事权利，事实依据欠缺。依据公司章程的相关规定，故该董事会作出决议并未过半数通过。因此杨斌签署案涉诉状并以中诚公司名义诉讼的行为，无事实及法律依据，原告的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回杨斌以安徽中诚环保科技股份有限公司名义提起的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨良兵 二〇二〇年九月三日 书记员  陈丽君 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。