四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1011号 上诉人（原审原告）：李代军，男，汉族，1955年6月16日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：胡大珍，女，汉族，1933年8月10日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：袁西蓉，女，汉族，1958年2月11日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李媛，女，汉族，1983年8月29日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许丹城，男，汉族，1979年2月10日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李育亮，四川锦川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨维波，四川锦川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖磊，男，汉族，1974年4月17日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李育亮，四川锦川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨维波，四川锦川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶东强，男，汉族，1986年11月7日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李育亮，四川锦川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨维波，四川锦川律师事务所律师。 原审第三人：胡英，女，汉族，1963年3月23日出生，住四川省广汉市。 上诉人李代军、胡大珍、袁西蓉、李媛与因与被上诉人许丹城、肖磊、叶东强、原审第三人胡英租赁合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1060号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李代军、胡大珍、袁西蓉、李媛的上诉请求：一、请求撤销一审判决并予以改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院将第三人认定为房屋的实际控制人没有事实及法律依据，位于广汉市张仁路二段北*号的房屋是建立在上诉人宅基地上，该宅基地使用权归上诉人所有；上诉人已经向被上诉人发出租金支付方式变更的函，被上诉人也已经收到，应当按照函件中载明的租金支付方式履行支付义务，且被上诉人并未对该函提出异议，应当按照函件中载明的租金支付方式支付租金；被上诉人故意参与到上诉人李代军与第三人胡英的家事中，没有事实及法律依据，被上诉人的合同相对方是上诉人，不论上诉人与第三人发生任何纠纷，也属于内部纠纷；被上诉人已经严重违约，上诉人与被上诉人双方签订的租赁合同已经达到了解除的条件，按照合同约定应当在2019年2月27日支付租金但是目前也未向上诉人支付，上诉人与被上诉人已经构成双方解除合同的条件；在胡英分家析产案件中已驳回起诉，被上诉人向法院打款没有法律依据，已属违约，应当支付租金及租金占用利息。 许丹城、肖磊、叶东强答辩：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 胡英答辩：希望驳回上诉人的上诉请求，所有的签订合同及合同的修改都是我一手经办的，我作为出租人之一是完全有权利的。 李代军、胡大珍、袁西蓉、李媛向一审法院的诉讼请求：一、请求判令许丹城、肖磊、叶东强立即向李代军、胡大珍、袁西蓉、李媛支付2018年6月3日至2019年6月3日租金人民币142298.5元；二、请求判令许丹城、肖磊、叶东强向李代军、胡大珍、袁西蓉、李媛支付资金占用利息，以未付租金为基数，按照月息2%计算，自2019年6月3日起计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为14229元；三、请求判令解除双方签订的租赁合同；四、请求判令许丹城、肖磊、叶东强将租赁物腾空并恢复原状交付申请人；五、本案诉讼费用由许丹城、肖磊、叶东强承担。 一审法院认定的事实：胡大珍与李代军系母子关系，袁西蓉系李代军前妻，李媛系袁西蓉与李代军的女儿、李代军与胡英系夫妻关系，双方于2020年3月2日在四川省广汉市人民法院调解离婚。在李代军与第三人婚姻关系存续期间即2015年3月27日，李代军以出租方名义与许丹城、肖磊、叶东强签订《租房协议》，租赁位于大同路与西宁路口的自建房一楼至五楼，租赁期限为拾年。双方在合同中约定，年租金215000元，第四年起租金在上一年租金基数上每年上浮5%，每年依次类推；租金支付方式：一年一付，签订协议之日支付当年全部租金，以后各年的租金在到期的头一个月支付下年租金；许丹城、肖磊、叶东强按合同约定时间将租金一次性转（存）入出租方指定账户（德阳银行62×××46胡英），逾期30天未交清，李代军有权终止合同，并向许丹城、肖磊、叶东强追缴租金及收取逾期罚金（按每天千分之2计收）。双方在该《租房协议》上签字。许丹城、肖磊、叶东强租赁该房屋用于开设医院。2015年5月15日，李代军与许丹城、案外人叶万友签订补充协议，双方就案涉房屋改造水管进行约定。2015年7月14日，胡英与案外人谭娟、叶万友签订补充协议，协议约定将案涉房屋六楼楼梯旁的房间作为会议室借给许丹城、肖磊、叶东强使用，借期一年，即2015年8月20日至2016年8月19日，借用期间需保持房间原样。该补充协议手写第三条约定“每年房租乙方在当年8月10日至19日之间付清全款”，对房屋租金支付时间作出了变更。2015年9月21日，李代军与许丹城、肖磊、案外人叶万友签订补充协议（三），该补充协议就安装变压器事宜达成一致协议。双方签订租房协议及三份补充协议后，许丹城、肖磊、叶东强均按约向李代军指定的胡英账户按期足额支付租金。2018年8月24日，第三人胡英向许丹城、肖磊、叶东强发函，其主要内容为要求许丹城、肖磊、叶东强按照《租房协议》及补充协议的约定，向胡英账户支付租金，不得变更。2018年10月22日，李代军向许丹城、肖磊、叶东强发函，其主要内容为，李代军与胡英产生纠纷，现就租金支付问题变更收款人，并要求许丹城、肖磊、叶东强不得将租金支付给胡英，应支付到李代军建设银行的账户名下。2019年1月27日许丹城、肖磊、叶东强短信告知李代军，让其与第三人对租金收款人达成统一意见，以便许丹城、肖磊、叶东强能及时支付租金，李代军回复“好的，已收到”。后因李代军与胡英之间的诉讼纷争，四川省广汉市人民法院于2019年3月4日，向许丹城、肖磊、叶东强发出（2019）川0681执字20号协助执行通知书，依法扣留李代军、胡英所应收取的租金33万元。2019年8月30日，许丹城、肖磊、叶东强以广汉鸿疗医院有限公司的名义，将2019年-2020年的部分租金94739元转入四川省广汉市人民法院专款账户。2019年11月1日，许丹城、肖磊、叶东强向李代军、胡英发函，请求尽快就租金的收款人、收款方式协商一致或者指定专用账户解决剩余租金142298.5元支付问题。2019年11月5日，胡英向许丹城、肖磊、叶东强回函，要求严格按照原《租房协议》指定的胡英账户支付或者暂缓支付。2020年3月2日，胡英向许丹城、肖磊、叶东强发函，再次要求就应付租金支付其账户名下或者暂缓支付。2020年3月9日，胡英向四川省广汉市人民法院申请财产保全，要求依法查封、扣押、冻结李代军、袁西蓉、李媛、胡大珍价值160万元的财产或者银行存款。2020年3月13日，一审法院向许丹城、肖磊、叶东强发出协助执行通知书，要求冻结、扣留李代军在许丹城、肖磊、叶东强处的应收房屋租金160万元，具体金额以双方结算时的实际金额为准。2020年4月2日，许丹城、肖磊、叶东强以广汉鸿疗医院有限公司的名义向一审法院专款账户支付租金142298.50元。 另查明，叶东强确认，叶万友系其父亲；许丹城与谭娟系夫妻关系；涉案租赁房屋系李代军所在的北外乡桅杆村房屋宅基地被政府依法征收后，搬迁按照相应的人头安置面积重新修建而成；该房屋系李代军与胡英在婚姻关系存续期间所建；因李代军与第三人之间的离婚纠纷、民间借贷纠纷、分家析产纠纷、共有物分割纠纷等从2018年起多次起诉来院。 一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，虽然签订的合同出租方只显示为李代军一人，但基于胡英与李代军特定人身关系，双方从合同关系的签订、履行均全程参与；而其余胡大珍、袁西蓉、李媛与李代军属家庭成员关系，作为该房屋宅基地上的共有权人，且许丹城、肖磊、叶东强实际长期租赁经营而胡大珍、袁西蓉、李媛均未提出异议的事实，故对于合同相对方的许丹城、肖磊、叶东强而言，有理由相信李代军、胡英在合同履行中的相应行为即足以代表出租方的行为，至于李代军、胡大珍、袁西蓉、李媛内部关于财产的分配处置不影响许丹城、肖磊、叶东强的权利的行使；同时在合同履行中双方除按照《租房协议》履行外，也按照双方其后的三份补充协议实际履行，故对于双方间的《租房协议》合法有效外，其余三份补充协议也依法有效。本案的争议焦点在于，许丹城、肖磊、叶东强有无违约行为，是否构成了解除租赁协议的条件。纵观合同的签订、履行，许丹城、肖磊、叶东强与李代军签订《租房协议》后均按约履行，在该租赁房屋中开展民营医院从事经营，按期足额支付相应租金。从2018年起，李代军与第三人胡英之间因婚姻问题产生纠纷，双方间就婚姻期间修建的涉案租赁房产应如何分配问题，多次起诉至一审法院。而对于就该房屋租赁所产生的收益问题，双方也一直僵持不下，李代军与胡英作为房屋的实际控制人，多次向许丹城、肖磊、叶东强就谁收取租金的问题，做出了完全相反的意思表示；许丹城、肖磊、叶东强为使其正常经营，不介入到其间的矛盾中，对李代军与胡英就租金支付的不同指示无所适从，并非主观恶意拖欠租金或者故意违约所致。从2018年起，许丹城、肖磊、叶东强对其应付租金均是按照一审法院发出的协助执行通知进行支付，故许丹城、肖磊、叶东强在租赁合同期内并不存在违反合同约定的情形，更不存在根本违约的情形，一审法院对李代军、袁西蓉、李媛、胡大珍以此为由提出的相应诉讼请求均不予支持。 综上所述，本案经多次调解，双方当事人无法达成一致。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李代军、袁西蓉、李媛、胡大珍的全部诉讼请求。本案收取案件受理费1715元，由李代军、袁西蓉、李媛、胡大珍承担。 二审中，上诉人提交（2019）川0681执942号执行案件结案通知书，用以证明李代军、胡英借款合同纠纷案件已执行完毕，在此期间被上诉人还未向上诉人支付租金。被上诉人及原审第三人质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但认为无法达到上诉人的证明目的，本院审查认为，该份证据与本案并无关联性，本院不予采信。 二审查明的案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。 本案中，结合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：许丹城、肖磊、叶东强有无违约行为，是否应当解除租赁合同？被上诉人是否应当向上诉人支付租金及资金占用利息？ 一、关于许丹城、肖磊、叶东强有无违约行为，是否应当解除租赁合同的问题。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，本案中，李代军与被上诉人签订了《租房协议》，该协议上明确约定“被上诉人按合同约定时间将租金一次性转（存）入出租方指定账户（德阳银行62×××46胡英）”，被上诉人签订《租房协议》后均按约履行，按期足额支付租金致指定账户（德阳银行62×××46胡英）。因李代军与胡英之间因婚姻问题就案涉租赁房屋的分割问题及房屋租赁费由谁收取不能达成一致意见，李代军向被上诉人发函要求变更租金收取指定账户，胡英向被上诉人发函要求按照《租房协议》指定的收款账户继续支付租金，被上诉人以短信告知李代军，让其与胡英对租金收款人达成统一意见，以便许丹城、肖磊、叶东强能及时支付租金，李代军回复“好的，已收到”，2018年后，租金未能按期履行，并非因被上诉人不愿意支付租金、恶意拖欠租金或故意违约等原因造成，而系李代军本人因与原审第三人胡英的家庭纠纷导致被上诉人无法支付。且从2018年起，李代军及胡英因其他诉讼，被上诉人对其应付租金均按照一审法院的协助通知转入一审法院账户，并未发生违反合同及违约情节，故被上诉人不具有违约行为，合同不具备解除条件。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、被上诉人是否应当向上诉人支付租金及资金占用利息的问题。 本院认为，案涉租赁房屋系李代军与胡英婚姻存续期间修建，在签订该协议时，原审第三人胡英与李代军系夫妻关系，且全程参与了该协议的签订、履行，指定收款账户亦系胡英的银行账户，原审第三人胡英亦系相关权利人，现上诉人与胡英就支付方式、支付份额不能达成一致意见，本案尚不具备履行条件，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人李代军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3430元，由李代军、胡大珍、袁西蓉、李媛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  杨静静 审 判 员  王海燕 二〇二〇年九月十六日 法官助理  张 娇 书 记 员  王 阳