广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终254号 原公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 上诉人(原审被告人)邓玉峰，小名阿西，男，1991年3月20日出生于广西壮族自治区田林县，瑶族，小学文化，农民，住田林县。2009年2月23日，因犯盗窃罪被田林县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金3000元人民币；2010年1月11日，因犯盗窃罪被该院判处拘役三个月，并处罚金2500元人民币，并撤销原犯盗窃罪缓刑，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5500元，2010年8月14日刑满释放；2012年1月11日，因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金8000元人民币，2015年8月10日刑满释放；2016年5月24日，因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金4000元人民币，2017年3月27日刑满释放；2018年3月27日，因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元人民币，2018年7月21日刑满释放；2019年1月21日，因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元人民币，2019年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。 原审被告人卢辉，男，1980年8月25日出生于广西广西壮族自治区田林县，瑶族，小学文化，农民，住田林县。2004年4月27日，因犯抢劫罪被田林县人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金2000元人民币，2010年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。 广西壮族自治区田林县人民法院审理田林县人民检察院指控原审被告人邓玉峰、卢辉犯盗窃罪一案，于二〇二〇年五月二十九日作出（2020）桂1029刑初26号刑事判决。原审被告人邓玉峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅案卷材料，审查并听取上诉人邓玉峰的上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）2019年9月25日凌晨，被告人邓玉峰找来被告人卢辉，二人一起来到田林县乐里镇新公路水文站后面原奋飞家具厂，将杨某1存放在该处仓库内的7袋重366斤的八角盗走。后邓玉峰将盗得的八角拿到田林县乐里镇新宁村平忠屯岑氏农副产品购销部卖给杨某2，得款5490元人民币，邓玉峰分给卢辉400元，其余归邓玉峰所得。经田林县价格认证中心鉴定，被盗八角价值6039元人民币。同年9月27日凌晨，被告人邓玉峰再次窜到杨某1存放八角的仓库，将11袋重694斤的八角盗走，后拿到田林县乐里镇新公路常思路口旁收购八角的店面卖给杨某1，得款10965元人民币。经田林县价格认证中心鉴定，被盗八角价值11451元人民币。同年9月29日凌晨，被告人邓玉峰又一次窜到杨某1存放八角的仓库，将2袋重112斤的八角盗走，后拿去卖给杨某2，得款1736元人民币。经田林县价格认证中心鉴定，被盗八角价值1848元人民币。 原判认定上述事实的证据有：1.被害人杨某1、姚某的陈述；2.证人陆某1的证言；3.田林县价格认证中心价格认定结论书；4.被告人邓玉峰、卢辉的供述。 （二）2019年10月1日凌晨，被告人邓玉峰找到被告人卢辉，二人来到田林县乐里镇文化村班某晒场仓库里，将李某1存放在该处的8袋重540斤的八角盗走，后由被告人卢辉联系梁某开一辆皮卡车来将八角拉走。同日，被告人邓玉峰将盗来的8袋八角卖给杨某2，得款3700元人民币，被告人邓玉峰支付梁某运费600元人民币，分给被告人卢辉200元人民币，其余归被告人邓玉峰所得。经田林县价格认证中心鉴定，被盗八角价值4158元人民币。 原判认定上述事实的证据有：1.被害人李某1的陈述；2.证人李某2、陆某2、梁某的证言；3.田林县价格认证中心价格认定结论书；4.被告人邓玉峰、卢辉的供述。 案发后，田林县公安局扣押被告人邓玉峰16509.10元人民币；被告人邓玉峰退赃4200元人民币；被告人卢辉及梁某退出赃款各600元，田林县公安局从上述款项中发还被害人杨某118191元、李某13700元、被告人邓玉峰亲属邓某18.10元人民币，被告人邓玉峰、卢辉取得被害人李某1的谅解。 另查明，被告人邓玉峰因犯盗窃罪于2009年2月23日被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金3000元人民币；2010年1月11日，因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金2500元人民币，并撤销原犯盗窃罪缓刑，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5500元；2012年1月11日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金8000元人民币，2015年8月10日刑满释放；2016年5月24日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金4000元人民币，2017年3月27日刑满释放；2018年3月27日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元人民币，2018年7月21日刑满释放；2019年1月21日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元人民币，2019年7月8日刑满释放。被告人卢辉因犯抢劫罪于2004年4月27日被判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金2000元人民币，2010年1月19日刑满释放。 原判认定上述事实的证据有：1.证人杨某2的证言；2.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、刑事案件现场指认笔录、现场方位图、现场平面示意图、照片；3.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；4.微信支付交易明细证明；5.谅解书；6.到案经过；7.（2004）田刑初字第16号、（2009）田刑初字第12号、（2010）田刑初字第4号、（2012）田刑初字第14号、（2016）桂1029刑初51号、（2019）桂1029刑初17号刑事判决书、刑事裁定书及百色市中级人民法院（2019）桂10刑终100号刑事裁定书、释放证明书、犯罪前科调查说明；8.人员基本信息；9.田林县人民医院体格检查表、健康检查笔录、健康检查表、彩色超声检查报告表。 以上证据经法庭举证、质证，证据之间相符合并能互相印证，且合法有效，内容客观真实，应作为本案定案依据予以确认和采用。 原判认为，被告人邓玉峰、卢辉以非法占有为目的，共同、单独采用秘密方法窃取他人财物，其中被告人邓玉峰作案四次，盗窃总价值23496元人民币；被告人卢辉作案二次，盗窃总价值10197元人民币，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人邓玉峰起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人卢辉起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人邓玉峰、卢辉犯罪后如实供述自己的犯罪事实，积极退赔被害人部分损失并取得部分被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人邓玉峰多次盗窃，又曾因多次犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，且曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人卢辉曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人邓玉峰辩解本案不宜分主从犯，经查，被告人邓玉峰在共同盗窃犯罪中提出犯意及实施盗窃财物的搬运、销赃、分赃等行为中均起主要作用，应认定其为主犯；被告人邓玉峰辩解公诉机关认定其盗窃财物价格偏高，经查，二被告人盗窃八角的价格均由有资质的物价鉴定机构作出的鉴定，是有科学依据的，故被告人邓玉峰提出的上述辩解，无事实依据，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、地位作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人邓玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金7000元人民币，上缴国库；二、被告人卢辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元人民币，上缴国库；三、责令被告人邓玉峰、卢辉退赔被害人杨某1损失1147元人民币；责令被告人邓玉峰、卢辉退赔被害人李某1损失458元人民币；四、追缴被告人邓玉峰违法所得20691元；追缴被告人卢辉违法所得600元人民币，予以没收，上缴国库。 上诉人邓玉峰上诉称，其到案后如实供述自己的罪行，所盗窃财物已如数退还被害人，并取得部分被害人的谅解，一审判决量刑过重，希望二审法院依法改判、从轻处罚。 百色市人民检察院的检察意见认为，本案事实清楚，证据确实、充分，不需要开庭审理，建议本院采取书面形式审理。 二审经审理查明的事实与一审一致，据以认定事实的证据经一审庭审举证质证合法、属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人邓玉峰、原审被告人卢辉以非法占有为目的，共同或者单独采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。其中邓玉峰作案四次，涉案金额为23496元人民币；卢辉作案二次，涉案金额为10197元人民币。在共同犯罪过程中，邓玉峰提出犯意、并在盗窃得手后进行销赃、分赃，邓玉峰分了600元赃款给卢辉，其余赃款均由邓玉峰占有，邓玉峰在与卢辉实施盗窃行为的过程中亦起主要作用。综上，邓玉峰在本案中起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚；卢辉在本案中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。邓玉峰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；且前后罪为同一罪名，证明其无悔改之心、主观恶性大。邓玉峰曾六次因盗窃犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。邓玉峰、卢辉犯罪后如实供述自己的犯罪事实，积极退赔被害人部分损失并取得部分被害人的谅解，依法可以从轻处罚。一审判决已认定邓玉峰、卢辉的上述量刑情节，并在量刑时予以体现，邓玉峰再以上述从轻处罚情节为由要求再从轻处罚，于法无据，本院不予支持。一审法院根据两原审被告人的犯罪事实、情节、手段及案后的悔罪认罪态度作出的判决，事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人邓玉峰的上诉意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘  宁 审 判 员 何  卫 审 判 员 欧阳广明 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 月 苹 书 记 员 韦  钰