辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5863号上诉人（原审原告）：王有功，男，汉族，1938年11月6日生，住庄河市。上诉人（原审原告）：倪淑清，女，汉族，1944年3月26日生，住庄河市。上诉人（原审原告）：范艳鸽，女，汉族，1992年10月16日生，住庄河市。上诉人（原审原告）：范艳红，女，汉族，2000年3月29日生，住庄河市。四上诉人共同委托诉讼代理人：刘德盛，辽宁赢浒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国品，男，汉族，1973年10月29日生，住大连市金州区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地大连市普兰店区世纪路中段238号。负责人：周勇，该公司经理。委托诉讼代理人：邓伊琴，辽宁智爵律师事务所律师。上诉人王有功、倪淑清、范艳鸽、范艳红因与被上诉人王国品、中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2020）辽0283民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王有功、倪淑清、范艳鸽、范艳红的共同委托诉讼代理人刘德盛，被上诉人王国品，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司的委托诉讼代理人邓伊琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有功、倪淑清、范艳鸽、范艳红上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本次交通事故存在其他车辆二次撞击情况，案件事实不清，责任认定错误。中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司辩称，事故认定书责任划分及一审法院的赔偿比例正确。王国品辩称，不同意上诉人的上诉请求。同保险公司的意见。王有功、倪淑清、范艳鸽、范艳红向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿525242元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月13日14时10分许，受害人王晶驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿鹤大线由东向西行驶至1497km+300m（庄河市青堆镇湖里河桥路段）与相对方向被告王国品驾驶的辽Ｂ×××××小型普通客车相撞，造成车辆损坏，被告王国品、王晶及其车内乘员于长军受伤，王晶经医院抢救无效死亡的交通事故。原告提供1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及公安交通管理部门对事故责任的认定，认定王晶负此事故的主要责任，被告王国品负此事故的次要责任，于长军无责任；提供2、辽公交复字结论[2020]第000018号道路交通事故复核结论，证明原告对庄河市公安局交通管理大队对案涉事故所做的道路交通事故认定书不服，申请复核，大连市公安局交通警察支队维持了庄河市公安局交通管理大队的认定；提供3、庄河市鞍子山乡五块石村民委员会出具的证明，证明①四原告主体适格。②原告王有功、倪淑清二人共有三名子女，主张被扶养人生活费；提供4、医疗费收据，证明为抢救王晶花医疗费326元；提供5、施救费专用发票，证明案涉车辆进行施救产生费用1000元；提供6、居民死亡医学证明、火化证、庄河市公安司法鉴定中心（庄）公（司）鉴（法医）字[2019]253号检验报告，证明死者王晶系生前机动车辆肇事致胸腹腔脏器损伤死亡；提供7、证人王某证言，证明内容：他系肇事现场的目击者，肇事前他同王晶所驾驶的车辆是同向行驶，王晶的车在前，他所驾驶的车在后，相距60至70米，看见两台车在道路中间相撞，并证实报警及施救情况。被告保险公司代理人对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1事故认定书真实性、合法性没有异议，根据事故认定书认定受害人王晶驾驶的车辆为机动车，且认定王晶负该事故的主要责任，同时也证明了案涉事故还造成案外人于长军受伤的事实，因此原告主张的赔偿比例没有事实和法律依据，不应得到支持。并且保险公司的保险份额应为案外人于长军予以部分预留；对证据2道路交通事故复核结论的真实性、合法性没有异议，该证据恰恰证明事故认定书的认定合法有效，在原告没有提出有效证据对事故认定书的有效性予以推翻的前提下，应当以该事故认定书的责任划分为准；对证据3证明的真实性、合法性存有异议，在原告提起诉讼时已向法院提交了一份户籍证明，与原告当庭提供的证明内容不一致，且原告当庭提供的证明为手写，且没有制作人的签字以及联系方式，真实性无法核实。另外，从内容上看，原告王有功及倪淑清有无劳动能力不属于村民委员会的证明内容，村民委员会无权对此作出认定；对证据4医疗费收据真实性、合法性没有异议；对证据5施救费发票真实性有异议，根据该票据的显示开票日期为2020年5月12日，据事故发生日期2019年11月13日已长达半年之久，无法证明是因案涉事故所产生的施救费；因证据6均为复印件，真实性无法核实，不发表质证意见；对证据7证人证言，认为当庭陈述事故发生的经过没有给予充分的注意，其车距、行驶速度均为个人主观臆断，不具备客观性。被告王国品对原告提供的证人证言有异议，其称对该证人没有印象，后面救这个车的人不是证人救的，当时是后车门能打开，前车门打不开，救人的是政府部门来一个小面包车下来了7、8个人，并不是证人救的，其当时就感觉有一个人下来站了一会儿就走了。其与受害人相撞之后有一个右打轮的行为，就把车靠到道边，其的车的位置并不是撞击当时的位置。对原告提供的其他证据没有异议。被告保险公司没有证据提供。被告王国品提供收条，证明事故发生后其给付原告赔偿款20000元。原告代理人对被告王国品提供的证据没有异议。根据原告的诉请，结合本案的事实，参照国家统计局大连调查队公布的2019年度大连市全体居民人均可支配收入和人均消费支出标准，对原告主张的各项经济损失审查确定如下：1、医疗费。原告提供了急诊病程记录、医疗费收据，证实为抢救受害人王晶支付医疗费326.36元，予以确认；2、丧葬费。根据法律规定，丧葬费应为上一年度在岗职工平均工资的六个月总额，即43794元（7299元/月×6个月）；3、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，结合受害人王晶（1970年5月25日出生）死亡时的实际年龄，参照国家统计局大连调查队公布的2019年度大连市全体居民人均可支配收入标准40825元，死亡赔偿金为816500元（40825元/年×20年）；4、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，结合原告王有功（1938年11月6日出生）、倪淑清（1944年3月26日出生）的实际年龄，被扶养人生活费的时间均应为5年。参照国家统计局大连调查队公布的2019年度大连市全体居民人均消费支出标准27238元，被扶养人生活费为90793.33元[（27238元/年×5年÷3人）×2人]；5、精神损害抚慰金。案涉事故造成了受害人王晶死亡的严重后果，在精神上给四原告造成了极大的伤害，应该赔偿精神损害抚慰金，对原告主张精神损害抚慰金并要求由被告保险公司在交强险限额内优先支付的请求予以支持。根据当事人的过错程度、承担责任的经济能力及当地居民平均生活水平等因素综合考量，确定精神损害抚慰金为50000元；6、受害人近亲属为办理丧葬事宜所产生的交通费、误工费等酌定2000元。上述各项经济损失共计1003413.69元。另查，辽Ｂ×××××小型普通客车系被告王国品所有，其有驾驶资质，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。案涉事故还造成于长军受伤，已另案受理，案号为（2020）辽0283民初1706号，该案于长军在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为7281.50元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为4702.96元。一审法院认为，自然人的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，受害人王晶驾驶小型轿车与相对方向被告王国品驾驶的小型客车相撞，造成王晶受伤经抢救无效死亡的事实清楚、证据充分，侵权人对此应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，结合道路交通事故认定书，确定原告的合理经济损失除交强险限额赔偿后的不足部分，由被告按30%的比例予以赔偿。因被告王国品所驾驶的辽Ｂ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理经济损失首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按30%的比例予以赔偿，如仍有不足部分由被告王国品按30%的比例予以赔偿。基于受害人王晶的死亡，原告在交强险医疗费用赔偿限额项下产生的损失有：医疗费326.36元，由被告保险公司在该赔偿限额项下予以赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：丧葬费43794元、死亡赔偿金816500元、被扶养人生活费90793.33元、精神损害抚慰金50000元、受害人近亲属为办理丧葬事宜所产生费用2000元，合计1003087.33元，由被告保险公司在该赔偿限额项下按与另案原告在该赔偿限额项下损失的比例赔偿109487元（余513元赔付给另案原告于长军）。不足部分893600.33元（1003087.33元-109487元），由被告保险公司在商业三者险范围内按30%的比例赔偿268080.10元（893600.33元×30%）。因原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告王国品不再承担赔偿责任，对于其所垫付的20000元，扣除其应承担的案件受理费后，余款应由被告保险公司在给付原告的赔偿款中直接给付被告王国品。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王有功、倪淑清、范艳鸽、范艳红合理经济损失109813.36元，在商业三者险范围内赔偿原告王有功、倪淑清、范艳鸽、范艳红合理经济损失268080.10元，合计377893.46元（其中18805元直接给付被告王国品）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，原告王有功、倪淑清、范艳鸽、范艳红负担368元，被告王国品负担1195元（已通过抵扣履行完毕）。二审中，上诉人王有功、倪淑清、范艳鸽、范艳红向本院提交一张照片，欲证明辽Ｂ×××××轿车尾部存在撞击痕迹，车辆存在二次碰撞，一审法院事故责任比例认定错误。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司对该份证据的真实性、合法性均有异议，认为上诉人并未提供原始载体，真实性无法核实，且该份证据也不足以证明刮痕为本次交通事故造成；被上诉人王国品的质证意见同被上诉人中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人王有功、倪淑清、范艳鸽、范艳红主张本次交通事故中死者王晶驾驶的车辆在与被上诉人王国品驾驶的车辆碰撞后，又被其他车辆碰撞，存在二次撞击，一审法院事故责任比例认定错误，但四上诉人庭审中提供的证据，不足以证明其诉讼主张，被上诉人王国品亦陈述没有看到其他车辆与死者王晶驾驶的车辆发生碰撞，因此，一审法院判决四上诉人承担举证不能的不利后果正确，本院对四上诉人本案的上诉理由，不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2390元，由上诉人王有功、倪淑清、范艳鸽、范艳红共同负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  于长江二〇二〇年九月二十一日书记员  王丽秋