安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1335号 上诉人（原审被告）：淮南市富华服饰有限公司，住所地安徽省淮南市大通工业新区三期二号，统一社会信用代码91340400777370617W。 法定代表人：文继兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程雪晴，安徽里奇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段宗廷，女，1961年9月13日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：汝伟,安徽俊诚律师事务所律师。 上诉人淮南市富华服饰有限公司(以下简称淮南富华服饰公司)因与被上诉人段宗廷提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2020）皖0402民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 淮南富华服饰公司上诉请求：1、撤销一审判决,改判驳回段宗廷的一审诉讼请求;2、一、二审诉讼费用均由段宗廷承担。事实和理由：1、一审法院认定淮南富华服饰公司与段宗廷之间成立雇佣关系,为事实认定错误和适用法律错误。一审庭审中,段宗廷明确承认其不是退休人员、没有领取退休金、也未依法享受养老保险待遇,虽然段宗廷在淮南富华服饰公司工作时已满55周岁,达到法定退休年龄,但是根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定,淮南富华服饰公司与段宗廷之间不存在劳务关系。一审法院以段宗廷不认可劳动合同为由,认为淮南富华服饰公司与段宗廷之间不存在劳动关系,为事实认定错误，适用法律错误。根据劳动合同法第七条的规定，无论淮南富华服饰公司与段宗廷之间是否签订书面劳动合同,从段宗廷到淮南富华服饰公司工作之日起,双方就建立了劳动关系；2、段宗廷在工作中受伤属于工伤,应当按照工伤保险赔偿项目进行索赔,一审判决支持段宗廷根据侵权责任法提出的诉讼主张系适用法律错误。根据工伤保险条例相关规定,段宗廷受伤属于工伤，根据社会保险法第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费,发生工伤事故的,由用人单位支付工伤保险待遇。一审法院以淮南富华服饰公司没有为段宗廷购买社会保险为由，认为段宗廷不属于工伤,无事实和法律依据，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定,属于工伤保险条例调整的劳动关系和工伤保险范围的,不适用雇员人身损害赔偿的相关规定。根据该条规定可知,属于劳动关系和工伤保险范围的必须适用工伤保险条例相关规定,不能适用雇员人身损害赔偿相关规定。综上所述,淮南富华服饰公司与段宗廷之间成立劳动关系,段宗廷受伤属于工伤,本案不属于人民法院直接受理案件范围,请求依法驳回段宗廷的一审诉讼请求。 段宗廷辩称，请求驳回上诉，维持原判。 段宗廷向一审法院起诉请求：1.依法判决淮南富华服饰公司赔偿医疗费、残疾人赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费、鉴定费，共计人民币100233.41元;2.本案诉讼费由淮南富华服饰公司承担。 一审法院认定事实：2017年2月，段宗廷经人介绍到淮南富华服饰公司从事保洁工作。2019年6月3日,段宗廷在淮南富华服饰公司澡堂工作期间因地面湿滑摔倒受伤，2019年6月3日至2019年6月8日于淮南中山医院住院治疗，实际住院5天，诊断为：右侧桡骨远端骨折；出院医嘱：右腕部石膏外固定制动六周，伤后一月来院更换功能位石膏，定期复诊，门诊随访；段宗廷共花去医疗费用4605.74元，淮南富华服饰公司垫付了医疗费1000元。 2020年1月4日，经安徽朝阳司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定：1.段宗廷工作时摔倒受伤致右桡骨远端粉碎性骨折多条骨折线累及腕关节面遗留右腕关节功能丧失25%以上评定为十级伤残；2.段宗廷误工期120日，护理期60日，营养期90日。段宗廷支付鉴定费2300元。 在庭审过程中，淮南富华服饰公司提供了《员工登记表》和《劳动合同书》用以证明段宗廷和淮南富华服饰公司之间存在合法、有效的劳动合同关系；段宗廷当庭不予认可，并称没有见过劳动合同；双方也未要求对劳动合同中段宗廷的签名进行鉴定。 另查明，淮南富华服饰公司在段宗廷从事卫生保洁工作期间未对其办缴社会保险；段宗廷受伤至今，淮南富华服饰公司也未对其申报工伤。另外，根据银行对账单反映，自2018年6月至2019年5月时间段，段宗廷在淮南富华服饰公司的工资有1635元、1700元、1750元、1850元、2000元、2300元不等。 一审法院认为,根据法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。段宗廷在淮南富华服饰公司从事卫生保洁工作，双方应属雇佣关系，段宗廷在从事雇佣活动中受伤，淮南富华服饰公司应当对其雇员在从事雇佣活动中造成的损害承担赔偿责任。故段宗廷要求淮南富华服饰公司赔偿理由充分，依法予以支持。但段宗廷作为有认知及分析能力的成年人，在公司澡堂保洁工作中安全防范意识不足，对自身损害亦存在一定过错，根据本案案情以及双方的责任，段宗廷应承担30%责任，淮南富华服饰公司应承担70%的赔偿责任。 关于淮南富华服饰公司辩称本案系工伤，因其提供的劳动合同段宗廷不予认可，双方也未要求对劳动合同中段宗廷的签名进行鉴定，且淮南富华服饰公司未对段宗廷办缴社会保险，故对淮南富华服饰公司的辩称不予认可。 根据安徽朝阳司法鉴定所《司法鉴定意见书》以及认定的事实，对段宗廷在本次事故中的损失核定如下：段宗廷主张的医疗费用3605.74元（已扣除淮南富华服饰公司垫付医疗费1000元），有住院病案、医药费发票等予以佐证，且淮南富华服饰公司对其真实性也予以认可，应予以认定；其主张的误工费6711.67元、残疾赔偿金68786元、营养费2700元、护理费7980元、住院伙食补助费150元，均未超过法律规定标准，依法应予支持；其主张的精神抚慰金8000元过高，酌定5000元；其主张的鉴定费2300元，有鉴定意见书和鉴定费发票予以佐证，应予支持，但应列入诉讼费用予以处理。 综上，段宗廷在本次事故中的损失共计94933.41元，淮南富华服饰公司应赔付段宗廷在本次事故中的损失66453.39元（94933.41元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、淮南市富华服饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿段宗廷各项损失合计66453.39元；二、驳回段宗廷的其他诉讼请求。案件受理费2305元，减半收取1152.50元，由段宗廷负担388.50元，由淮南市富华服饰有限公司负担764元；鉴定费2300元，由段宗廷负担690元，由淮南市富华服饰有限公司负担1610元。 二审中，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：段宗廷与淮南富华服饰公司之间是否存在劳动关系。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止”，国家法律规定正常退休年龄为“男年满60周岁,女年满50周岁”。本案中，段宗廷于2017年2月到淮南富华服饰公司工作，彼时段宗廷已年满50周岁，已经达到法定退休年龄，不是劳动合同的适格主体。即使淮南富华服饰公司与段宗廷签订了劳动合同，但是根据法律规定，在签订劳动合同时，段宗廷已满50周岁，不符合签订劳动合同的主体条件，故段宗廷与淮南富华服饰公司之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。淮南富华服饰公司上诉称其与段宗廷之间存在劳动关系、本案应经仲裁前置程序的理由不能成立，本院依法不予支持。段宗廷在提供劳务活动中受到损害，一审法院适用侵权责任法的相关规定判决淮南富华服饰公司承担相应责任，并无不当。 综上所述，淮南富华服饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1461元，由淮南市富华服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年九月二十一日 法官助理陈志琴 书记员倘余山 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。