河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1774号原告：王秀兰，女，1935年10月8日出生，汉族，住罗山县。系叶秀松母亲。原告：尹连凤，女，1958年8月20日出生，汉族，住址同上。系叶秀松妻子。原告：叶琴，女，1981年10月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。系叶秀松之女。原告：叶伟，男，1985年4月10日出生，汉族，住罗山县。系叶秀松之子。四原告委托诉讼代理人：李胜霞，河南豫申律师事务所律师。被告：周文兵，男，1967年12月12日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：信阳丽达货物运输有限公司。法定代表人：孙拥军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。原告叶秀松诉被告周文兵、信阳丽达货物运输有限公司（以下简称“丽达公司”）、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，2016年9月19日作出（2015）息民初字第1050号判决，后被告丽达公司向信阳市中级人民法院申请再审，信阳市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）豫15民申123号裁定，裁定该案由信阳市中级人民法院提审，案件提审后，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民再185号裁定，裁定撤销息县人民法院（2015）息民初字第1050号民事判决，该案发回息县人民法院重审。我院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，因叶秀松已死亡，其法定继承人王秀兰、尹连凤、叶琴、叶伟作为原告参加本案诉讼。原告叶伟及四原告委托诉讼代理人李胜霞、被告周文兵委托诉讼代理人周道成、被告丽达公司委托诉讼代理人李家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计686603.13元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2015年4月17日13时30分许，周文兵驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的江淮牌中型厢式货车沿省道213线由南向北行驶至息县曹黄林乡金隆粮油贸易公司门前路段时，与叶秀松驾驶的三轮电动车相撞，致叶秀松受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告周文兵负本次事故的全部责任，叶秀松无责任。原告受伤后在医院治疗。豫Ｓ×××××车辆所有人为被告丽达公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司处购买有交强险及商业三者险15万元，保险公司限额已赔付完毕，现双方就剩余赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告周文兵辩称：1、对事故真实性无异议；2、该车辆于2012年3月20日由张浩转让给周文兵，周文兵购买车辆后，一直在为丽达公司缴纳管理费用，丽达公司从车辆运营中取得利益，且保单的被保险人也是丽达公司，因此被告丽达公司应当承担赔偿责任；3、原告合理合法损失应当由投保公司在交强险及商业险限额范围内承担，超出部分，应当由我和丽达公司承担连带赔偿责任；4、伤残鉴定系交警队委托鉴定，交通警察大队不具备委托资格；5、残疾赔偿金应计算至叶秀松死亡时；6、原告一直未拿出医疗费票据原件，足以认定医疗费票据已报销新农合，该项损失不应支持；7、鉴定费票据真实性无异议；8、叶秀松已去世，鉴定报告中的后期医疗费不应支持；9、住院伙食补助费应当扣减叶秀松挂床天数，标准为每天30元；10、误工标准应当按照一审时的标准每天83.51元；11、护理费标准应当按照一审时的标准每天70.1元；12、本案为再审案件，不适应城乡统一标准，叶秀松残疾赔偿金应当按照农村标准计算；13、被扶养人生活费也不适用城乡统一标准，应当按照农村标准计算；14、罗山县城乡医疗保险中心证明无制作人签名，该证明不能作为证据使用。被告丽达公司辩称：1、豫Ｓ×××××车辆系张浩在2010年8月1日挂靠在我公司并向我公司缴纳服务费，2012年3月20日，张浩私下将车辆转让给被告周文兵，未告知我公司，我公司不应承担连带责任；2、交通事故认定书无异议，但对证明内容有异议，丽达公司未收到该认定书；3、车辆所有人为周文兵，投保人也是周文兵，我公司与保险公司没有签订保险合同；4、病历真实性无异议，但是原审卷宗中的发票系复印件，不能排除其已向有关部门及单位主张，应当提供原件，否则不予认可医疗费用；5、伤残鉴定的鉴定结论依据不予认可，该鉴定系交警队委托鉴定，该鉴定未通知被告到场，不能作为定案的依据；6、从用药清单看总费用只有三十多万；7、鉴定费不予承担；8、后续治疗费不应支持；9、残疾赔偿金应计算至死亡时；10、精神抚慰金过高；11、营运车辆应当提交营运证。经审理查明，2015年4月17日13时30分许，周文兵驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的江淮牌中型厢式货车沿省道213线由南向北行驶至息县曹黄林乡金隆粮油贸易公司门前路段时，与叶秀松驾驶的三轮电动车相撞，致叶秀松受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告周文兵负本次事故的全部责任，叶秀松无责任。叶秀松受伤后，自2015年4月17日至5月8日，在息县人民医院住院治疗21天，共花费医疗费93416.61元，经诊断为：小肠瘘？粘连性肠梗阻？脾脏切除术后；左臀部、左大腿大面积皮肤撕脱、脱套伤术后；左髋关节脱位复位术后；头面部皮肤挫裂伤术后；左肱骨干骨折石膏固定术后。叶秀松自2015年5月9日至5月16日，在信阳市中心医院住院治疗7天，共花费医疗费21455.23元，经诊断为：肠吻合口瘘；左肱骨骨折；右锁骨骨折；左股骨大粗隆骨折；脾脏切除术后；小肠切除吻合术后；左大腿外侧、左臀部皮肤撕脱伤；多发肋骨骨折；股骨颈骨折？叶秀松自2015年5月16日至5月21日在中国人民解放军南京军区南京总医院急诊治疗，后于5月22日至7月14日转入外科住院治疗53天，共花费医疗费323336.04元，经诊断为：腹腔感染；肠瘘；脾切除术后；小肠切除术后；左股骨粗隆间骨折复位术后；左下肢深静脉血栓形成；左大腿创面感染。叶秀松自2015年7月17日至8月24日在一五四医院（现已更名为中国人民解放军联勤保障部队第990医院）住院治疗38天，共花费医疗费19124.51元，经诊断为：软组织感染；静脉血栓形成；骨折术后。叶秀松伤情经息县公安交通警察大队委托湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，该鉴定室于2016年3月14日出具鉴定意见，意见为：被鉴定人叶秀松行脾切除术后属八级伤残；行小肠切除术后属九级伤残；肋骨5根骨折属十级伤残；皮肤瘢痕组织达体表面积4%以上属十级伤残；左膝关节功能部分障碍属十级伤残；伤残赔偿指数0.39；后期医疗费用30000元；误工时间为伤后至评定伤残前一日止，护理时间为伤后150日。豫Ｓ×××××车辆系张浩于2012年3月20日转让给被告周文兵，该车挂靠在被告丽达公司处，并在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司处购买交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险150000元。事故发生后，叶秀松与中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司达成调解协议：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿叶秀松各项损失共计265000元，保险范围内的其他款项叶秀松放弃。因保险公司的赔偿款已赔付到位，本案庭审过程中，原告自愿撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的起诉，本院依法予以准允。另查明，叶秀松出生于1957年12月8日，于2019年12月30日死亡，叶秀松母亲王秀兰出生于1935年10月8日，王秀兰共育有子女五人。叶秀松与妻子尹连凤共育有子女二人，长女叶琴，长子叶伟。叶秀松医保报销记录显示，其在2015年4月至2020年6月间，因肾结石疾病，于2017年使用医保报销，因胃癌疾病，于2019年使用医保报销，无其他报销记录。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证信息、村委会证明；2.居民死亡医学证明（推断）书；3.罗山县城乡医疗保险管理中心证明；4.事故车辆行驶证、驾驶证信息及保单信息；5.道路交通事故认定书；6.诊断证明、病历、医疗费用清单等；7.鉴定意见书；8.车辆转让证明；9.调解协议；10.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，且原、被告双方均未提出足以推翻该认定书结论的证据，故对该认定书，本院予以采信。关于丽达公司与周文兵是否构成挂靠关系的问题，豫Ｓ×××××号牌江淮货车以丽达公司的名义办理登记手续，挂靠在丽达公司名下经营货运，张浩向丽达公司交纳服务费，2012年3月20日张浩将豫Ｓ×××××车辆转让给周文兵，本次事故发生在2015年4月17日，距车辆转让已经三年，且丽达公司并未提供解除车辆挂靠的相关证据，足以认定丽达公司一直向豫Ｓ×××××车辆收取服务费用，豫Ｓ×××××车辆也一直挂靠在被告丽达公司处。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故对原告的损失，扣除保险公司的赔偿限额后，剩余部分应当由被告周文兵与丽达公司承担连带赔偿责任。叶秀松的医疗费，虽然无医疗费发票，但其提供的有加盖医院公章的住院费用清单及费用明细表，该费用系叶秀松因本次交通事故受伤的实际花费，且根据罗山县城乡医疗保险管理中心出具的证明显示，叶秀松因本次交通事故受伤的医疗费用并未进行报销，故叶秀松的医疗费用本院予以认定，被告应当承担赔偿责任。二被告关于对鉴定意见不认可的辩称，因二被告并未举证证明该鉴定违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该鉴定意见，本院予以采信。关于叶秀松后续治疗费一项，因叶秀松已因自身疾病过世，后续治疗费并未实际发生，故该项费用本院不予支持。关于叶秀松残疾赔偿金一项，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，可知受害人因交通事故受伤致残，赔偿义务人应按固定的赔偿标准和期限对受害人进行赔偿，受害人未来生存年限不影响赔偿数额的确定。本案中，叶秀松因交通事故受伤，经鉴定叶秀松构成伤残，依法应当获得残疾赔偿金。本案为再审发回重审案件，适用一审程序进行审理，残疾赔偿金及被扶养人生活费的标准适用河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的规定。综上，叶秀松定残之日未满60周岁，其残疾赔偿金一项应当按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年。关于叶秀松误工费计算标准问题，因最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款明确规定，“上一年度”，是指“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案因事实不清、证据不足、适用法律不当被发回重审，因此重新启动了一审程序，最高法院界定的“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，并非指第一次审理的上一年度，应当理解为“最后作出判决时的一审法庭辩论终结的上一统计年度”，故叶秀松的误工费计算标准应当按照2019年度的统计数据计算。叶秀松其他诉请，未能提供证据予以证明，本院不予支持。因叶秀松已与中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司达成调解协议，保险公司赔偿叶秀松265000元，保险范围内的其他款项叶秀松放弃，故原告的损失应当扣除保险限额270000元。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失如下：1、医疗费：457332.39元；2、住院伙食补助费：50元/天×（21+7+53+38）天=5950元；3、营养费：20元/天×（21+7+53+38）天=2380元；4、误工费：44314元/年÷365天×331天=40186.12元；5、护理费：30482元/年÷365天×150天=12526.85元；6、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×35%=239406.79元；7、精神抚慰金：20000元；8、被扶养人生活费（王秀兰）：21971.57元/年×5年÷5人×35%=7690.05元；9、交通费：8000元。以上1-9项共计793472.2元。扣除中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险限额内应承担的赔偿金额270000元（10000元+110000元+150000元），原告剩余赔偿金额为523472元（793472.2元-270000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告周文兵于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告王秀兰、尹连凤、叶琴、叶伟各项损失共计523472元，被告信阳丽达货物运输有限公司对以上款项承担连带赔偿责任。二、驳回原告王秀兰、尹连凤、叶琴、叶伟的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8029元，由被告周文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费8029元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 跃人民陪审员  杨柳功人民陪审员  尹为友二〇二〇年九月七日书 记 员  胡莹莹附：息县人民法院执行账户（汇款时请注明案号）：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57