浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初586号 原告：文成县电影发行放映公司，住所地浙江省文成县大峃镇迎新巷12号，统一社会信用代码12330328145820085R。 法定代表人：胡志清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：赵大达，男，1958年4月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：徐钗妹，女，1965年4月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 两被告共同委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县电影发行放映公司（以下简称电影公司）与被告赵大达、徐钗妹房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年7月6日、9月21日公开开庭进行了审理，原告电影公司的委托诉讼代理人吴豪、赵国柱、被告赵大达及其委托诉讼代理人刘化章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电影公司诉称：2018年12月12日，原告与被告签订《文成县电影公司百花楼一楼承租协议》一份，约定原告将坐落于文成县××镇××路××号××楼××楼租给被告开设服装店，承租时间从2019年1月1日至2019年12月31日止，全年租金267400元，2018年12月20日前付清。2019年9月23日，中共文成县委机构编制委员会做出［文编（2019）58号］关于同意撤销文成县影剧院、文成县电影发行放映公司等两家单位的批复。文件作出后，原告明确告知被告不再出租。至原告起诉之日涉案房屋仍未进行腾退。综上，租赁期限届满后被告未按约腾退构成违约，应当及时腾退并赔偿占用期间的损失，为维护原告合法权益，特诉至本院。 原告向本院的诉讼请求：1.判令两被告腾退原告所有的坐落在××镇××路××号的百花楼一楼（服装店）；2.判令被告赔偿原告租金损失44566.7元（按年租金267400元，自2020年1月1日起计算至所有房屋实际腾退之日止，暂算至2020年2月29日为44566.7元）；3.本案的诉讼费由两被告负担。 原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： 1.原告事业单位法人证书复印件、法定代表人证明各一份，以证明原告的主体资格； 2.被告户籍信息摘抄一份，以证明被告的身份情况； 3.《文成县电影公司百花楼一楼承租协议》一份，以证明原告与被告签订租赁合同，约定租期至2019年12月31日止，被告逾期未腾退已构成违约； 4.房屋所有权证书、土地使用权证复印件一份，以证明文成县××镇××路××号房屋属于原告所有； 5.关于同意撤销文成县影剧院、文成县电影发行放映公司等2家单位的批复复印件一份，以证明原告因改制无法继续出租房屋； 6.文成县电影院、影剧院店面承租商户的联名报告一份，以证明原告给予了被告合理的腾退期限，被告收到腾退通知后仍拒不腾退的事实； 7.租赁物现场测量手绘图纸一份，以证明被告承租房屋的位置情况。 被告赵大达、徐钗妹答辩称：被告于2000年开始承租原告坐落于文成县××镇××路××号××楼××楼作为被告经营服装店，2001年12月4日登记为文成县云裳服饰店，后实际经营波司登牌子服装。被告与原告签订的承租合同格式都是同一版本，合同一年一签，期限均是1月1日至12月31日，合同内容每次均有拆迁、改制时，原告法定代表人胡志清每次的答复都是：“租赁合同只能一年一签，目前尚未进行改制”。2018年11日初，被告应波司登公司要求的装修风格，以每平方3500元标准对店面进行装修。2018年12月12日，原告与被告签订《文成县电影公司百花楼一楼承租协议》，2019年11月27日，原告通知改制，12月21日电影院承租户书面向县委书记信访，要求续租。2020年1月11日、3月5日，原告两次带部分在职和退休职工到经营场所恐吓，驱赶顾客。2020年3月21日，被告到县信访局上访，并了解到从2015年开始县政府就通知原告电影公司要改制，并要求原告不要出租。2020年3月23日，文成县文化和广电旅游体育局在答复被告等人上访时，从中央、省市关于生产经营活动事业单位改制工作，早几年前就已有序推进。且2018年11月16日，原告向原电影院承租户文成县新一代通讯设备有限公司发出通知，告知其电影公司改制工作正在进行，浙江省文件规定2020年底全省事业单位必须全部完成改制工作，从现在开始一切店面必须停止装修。原告明知电影院改制的事实，却故意隐瞒改制事实，以欺诈手段与被告签订租赁合同，违背被告的真实意思，造成被告重大损失，原告具有重大过错。承租协议应依法撤销。 被告向本院提供以下证据： 1.被告身份证复印件一份，以证明被告的身份情况； 2.事业单位法人证书复印件一份，以证明原告的主体资格； 3.通知复印件、《文成县电影公司百花楼一楼承租协议》原件各一份，以证明原告于2018年11月16日就知道电影公司改制需腾退的事实，却隐瞒该事实于2018年12月12日与被告签订承租协议，违背被告的真实意思，造成装修损失； 4.2013年《文成县电影公司电影百花楼一楼承租协议》复印件一份，以证明原告提供的格式合同与2013年、2019年签订的合同内容一致； 5.营业执照复印件一份，以证明被告租赁的房屋用于商业活动的事实； 6.证明复印件一份、原件一份，以证明原告至今未通知被告改制和证实被告租赁房屋从2018年11月18日装修、12月22日营业，原告未通知被告停止施工的事实； 7.信访报告复印件一份，以证明原告通知腾退给被告造成重大损失引起信访人上访的事实； 8.中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于从事生产经营活动事业单位改革的指导意见》的通知（厅字[2016]38号），以证明原告不存在资不抵债情况，根据文件要求原告应于2018年年底完成改制的事实。 本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据1、2、4、5、7，被告无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有密切关联性，故予以认定。 证据3（即被告提交的证据3中的承租协议），被告认为该租赁协议并非被告的真实意思表示，原告明知已在改制，在合同签订时又说目前尚未进行改制，如果合同签订时说即将改制的话，被告是不会签合同的。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有密切关联性，故予以认定。 证据6，被告认为该证据与本案无关，被告之所以签字是因为原告欺骗被告改制的事实，导致被告签订租赁合同，造成被告装修店面的损失。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以确认，该证据能够证明被告等租户要求继续承租的事实。 二、被告提供的证据1、2、4、5，原告无异议，其证明效力予以认定。 证据3，原告认为原告与被告的租赁合同在原告2020年年底完成改制前就已到期，该证据无法证明被告的待证事实。本院认为，原告的质证意见成立，故对该证据不予认定。 证据6，原告认为被告在合同期内进行装修营业，是被告的事情，该证据与本案无关。本院认为，原告未要求被告提前解除租赁合同，无义务通知被告，且被告的装修在涉案租赁合同的前一租赁合同期内，因此，原告质证理由成立。 证据7，原告认为被告信访的真实性无异议，但不能证明对被告造成损失。本院认为，原告的质证理由成立。 证据8，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但与本案无关，该文件只是指导意见，没有硬性要求，2020年年底基本完成。本院认为，原告的质证意见成立，原告确定可以改制的时间应以中共文成县委机构编制委员会作出的批复为准。 根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下： 2018年12月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《文成县电影公司百花楼一楼承租协议》一份，约定：被告赵大达、徐钗妹继续承租原告所有的坐落于文成县××镇××路××号××楼××楼店面。承租时间从2019年1月1日至2019年12月31日止，年租金267400元，在2018年12月20日前付清。被告在承租期间，原告如果对电影院进行改建开发、改造、拍卖、改制或上级部门临时通知或公司自用而无法履行协议，原告需提前一个月通知被告，被告必须无条件搬出，确保原告工程的顺利进行，其损失由被告自负，原告不给予补偿，但可以退还未到期的部分租金。承租协议签订后，被告按约交付租金。2019年9月23日，中共文成县委机构编制委员会印发文编［2019］58号《关于同意撤销文成县影剧院、文成县电影发行放映公司等2家单位的批复》，同意撤销县文化和广电旅游体育局所属经营类事业单位文成县电影公司、文成县影剧院。后原告告知被告因改制租赁到期后不再续租要求被告搬离。2019年12月21日，被告赵大达、徐钗妹等文成县电影院、影剧院店面的承租商户向文成县县委书记提交联名报告一份，要求续租原经营场所持续开展正常经营。租期届满后，原告要求被告腾退房屋未果，于2020年3月17日诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《文成县电影公司电影百花楼一楼承租协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间租赁合同关系依法成立并有效。被告辩称，涉案承租协议系原告欺骗被告签订的，并非被告真实意思表示，要求撤销涉案的承租协议。本院认为，涉案的承租协议期限已届满，合同主要内容已履行完毕，原告是否告知涉案租赁房屋要改制，并不影响合同的履行。因此，被告的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。合同签订的租赁合同于2019年12月31日到期，且原告已明确告知被告不再出租，被告应当按照约定将房屋腾空后交还原告。但被告至今仍拒不腾空交付房屋的行为已构成违约，现原告要求被告按每年267400元即732.6元/日（267400/365）的标准支付逾期后的房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。鉴于新型冠状病毒的疫情影响，本院酌情扣减60日的房屋占有使用费计43956元（732.6元/日*60）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告赵大达、徐钗妹于本判决生效之日起三十日内将文成县××镇××路××号××楼××楼（服装店）腾空； 二、被告赵大达、徐钗妹于其实际从文成县××镇××路××号××楼××楼腾退之日起十日内支付原告文成县电影发行放映公司房屋占有使用费（从2020年1月1日起按732.6元／日计算至实际腾退之日止，扣除43956元）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本诉案件受理费994元，减半收取497元，由被告赵大达、徐钗妹负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林绍搜 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 陈资裔