江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李炎明，男，1948年7月19日出生，汉族，住东乡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李明亮，男，1952年2月11日出生，汉族，住南昌市东湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李亮华，女，1953年10月8日出生，汉族，住南昌市东湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李亮桂，女，1957年2月22日出生，汉族，住南昌市东湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李明华，男，1959年8月2日出生，汉族，住南昌市东湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李明生，男，1961年12月31日出生，汉族，住南昌市东湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李义，男，1966年9月1日出生，汉族，住南昌市东湖区。上述七再审申请人共同委托代理人吴有水，浙江碧剑律师事务所律师。上述七再审申请人共同委托代理人赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：南昌市东湖区三经路699号。法定代表人周鹤林，该局局长。委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。再审申请人李炎明、李明亮、李亮华、李亮桂、李明华、李明生、李义因其诉南昌市东湖区住房保障和房产管理局（以下简称东湖区房管局）不履行房屋行政补偿法定职责一案，南昌铁路运输法院于2019年4月23日作出（2019）赣7101行初299号行政判决：驳回李炎明、李明亮、李亮华、李亮桂、李明华、李明生、李义的诉讼请求。李炎明、李明亮、李亮华、李亮桂、李明华、李明生、李义不服提起上诉，南昌铁路运输中级法院于2019年8月30日作出（2019）赣71行终399号行政判决：驳回上诉，维持原判。李炎明、李明亮、李亮华、李亮桂、李明华、李明生、李义仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李炎明、李明亮、李亮华、李亮桂、李明华、李明生、李义申请再审称，一、关于认定组的“认定结论”没有事实依据。因历史原因，案涉房屋在房管部门登记时错误登记为168.72平方米，部分房屋面积（一层非住宅房面积43.16平方面，二层住宅房22.44平方米）未依法据实登记。原一、二审法院在认定案涉房屋合法建筑面积时均称采纳了认定组出具的认定结论，但本案中并不存在认定组的认定结论，认定组只在《认定组成员单位代表签字确认》出现，该表没有出现案涉房屋信息，只能证明认定组存在，不能反映是对案涉房屋进行调查和认定的确认，原一、二审法院所采纳的认定结论实质是两份江西中盛土地规划设计有限公司（以下简称中盛公司）出具的《南昌市城镇房屋建筑面积调查表》，该调查表仅是对案涉房屋现状的测量，并没有区分建造年代。被申请人所谓的认定组的认定结论是在案件诉讼中形成的，且案涉房屋属于无档案拆房，案涉房屋未登记部分的建筑，根本没有经过认定组的调查和认定。二、原审判决未根据再审申请人的诉讼请求进行审查。再审申请人认为不能以中盛公司出具的《南昌市城镇房屋建筑面积调查表》表一作为认定组的认定结论，原审法院所谓的认定组认定结论其实是产权证登记的结论，原审法院没有审查被申请人作出认定的事实和法律依据。1988年《南昌市城镇房屋所有权登记申请表》所附房屋平面图中注明“该房屋有两层，一层和二层住房相同”，说明至少在1988年时再审申请人二层房屋是117.16平方米，应以117.16平方米作为二层合法建筑面积予以补偿，被申请人认定案涉房屋一层43.16平方米为住宅和二层面积为51.56平方米，应由被申请人提供证据，否则应由被申请人承担不能举证的后果。综上，原一、二审法院认定事实不清，请求撤销原一、二审判决，改判被申请人依法对再审申请人房屋未给予补偿过的非住宅房面积43.16平方米和住宅房面积22.44平方米支付2029303.12元拆迁补偿价款。东湖区房管局提交意见称，一、南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）组织相关行政部门对东湖区五纬路53号未登记的房屋依法进行认定，并以《东湖周边（阳明路以北）王家庄周边地块改造项目房屋征收非住宅经营性面积认定表》形式作出认定结论，该认定结论于法有据，依法可作为认定本案事实的依据。案涉房屋档案有1982年6月22日核发的房产证，登记建筑面积为74.1平方米；1988年1988年10月28日《南昌市城镇房屋所有权申请登记表》，登记建筑面积为162.68平方米；1988年11月1日洪房证收字第1175号《南昌市城镇私有房屋登记收件收据》，登记建筑面积为162.68平方米（部分违章）；1990年5月《南昌市城镇房屋所有权情况调查表》，登记建筑面积为168.72平方米。东湖区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，针对未登记建筑物组织了东湖区规划分局、国土分局、房管局等单位组成认定组，根据案涉房屋的调档材料以及再审申请人提供的相关材料，对案涉房屋进行调查、认定和处理，符合法律规定。二、再审申请人提起的本案诉讼已超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。再审申请人于2017年1月3日收到全部征收补偿款4326978.36元（包括再审申请人主张的少登记面积），如其对上述协议补偿不服，应于2018年1月3日前提起诉讼，但其于2019年1月15日向被申请人主张协议书中的损失已过法定起诉期限。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审理由不成立，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案的争议焦点为认定组是否就案涉房屋作出了认定结论以及认定案涉房屋用途与面积的依据是否充分。对此具体分析如下：首先，关于认定组是否就案涉房屋作出了认定结论的问题。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十二条第三款的规定，对房屋征收范围内未依法登记的建筑，由房产管理部门会同国土资源、城乡规划等单位进行调查、认定和处理，对调查认定为合法的建筑和未超过批准期限的临时建筑的应当给予补偿，对调查认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的不予补偿。本案中，由东湖区房管局、规划分局、国土分局、城建局等单位组成的认定组，根据案涉房屋所有权人提供的材料、中盛公司就案涉房屋出具的《南昌市城镇房屋建筑面积调查表》等相关材料，经查阅档案、现场勘查和集体讨论后，就案涉房屋作出了《东湖周边（阳明路以北）王家庄周边地块改造项目房屋征收非住宅经营性面积认定表》，该认定表中的认定结果表明，案涉房屋第一层面积117.16平方面，其中经营性非住宅面积74平方米，住宅面积43.16平方米；第二层为住宅，面积51.56平方米；另有搭建砖混面积41.66平方米、砖木面积96.68平方米、简易面积6.84平方米，该认定结果于2016年12月27日经认定组成员单位代表签字予以确认。以上事实表明，再审申请人提出的认定组未就案涉房屋作出认定结论的主张，与事实不符。其次，关于认定案涉房屋用途与面积的依据是否充分的问题。本案中，1988年10月28日《南昌市城镇房屋所有权申请登记表》载明案涉房屋的建筑面积为162.68平方米，其中住宅建筑面积109.08平方米，非住宅建筑面积53.6平方米；1988年11月1日洪房证收字第1175号《南昌市城镇私有房屋登记收件收据》载明案涉房屋的建筑面积为162.68平方米（部分违章）；1990年《南昌市城镇房屋所有权情况调查表》载明案涉房屋的建筑面积为168.72平方米，其中住宅面积103.16平方米，非住宅面积65.56平方米。此外，再审申请人于2016年12月11日提交的《东湖周边（阳明路以北—王家庄周边地块）旧城改造项目房屋征收经营性面积不明确的非住宅认定申请表》，申请认定的案涉房屋总面积为168.72平方米（一层117.16平方米，二层51.56平方米），其中经营性面积74平方米；《东湖周边（阳明路以北—王家庄周边地块）旧城改造项目房屋征收未登记建筑认定申请表》，申请认定的搭建砖混面积41.66平方米，砖木面积96.68平方米，简易面积6.84平方米。认定组根据案涉房屋所有权人提供的上述有关材料、中盛公司就案涉房屋出具的《南昌市城镇房屋建筑面积调查表》等，经调查核实和集体讨论后，认定案涉房屋建筑面积为168.72平方米（一层117.16平方米，二层51.56平方米），其中经营性非住宅面积为74平方米，另有搭建砖混面积41.66平方米、砖木面积96.68平方米、简易面积6.84平方米。以上证据和事实表明，认定组对案涉房屋用途与面积的认定依据充分。同时，被申请人已于2017年1月3日按照上述认定向再审申请人支付了征收补偿款。虽然再审申请人以1988年10月28日《南昌市城镇房屋所有权申请登记表》所附房屋平面图中注有“该房屋有两层，一层和二层住房相同”为由，主张案涉房屋第二层的建筑面积应与第一层的建筑面积相同即均为117.16平方米，进而认为被申请人对部分房屋未予补偿，但1988年10月28日《南昌市城镇房屋所有权申请登记表》明确载明案涉房屋总的建筑面积为162.68平方米，因此再审申请人提出的案涉房屋第一、二层建筑面积均为117.16平方米以及被申请人对部分房屋未予补偿的主张不能成立。再审申请人按照认定组上述认定就案涉房屋征收获得补偿后，再次要求被申请人支付征收补偿款，缺乏事实和法律依据。综上，再审申请人李炎明、李明亮、李亮华、李亮桂、李明华、李明生、李义申请再审的理由不能成立，本院不予支持。李炎明、李明亮、李亮华、李亮桂、李明华、李明生、李义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李炎明、李明亮、李亮华、李亮桂、李明华、李明生、李义的再审申请。审判长  万进福审判员  陈雯雯审判员  谢丽萍二〇二〇年九月八日书记员  刘 敏