天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2482号上诉人（原审原告）：马占成，男，1998年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙伟，男，1987年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张洋洋，女，1983年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：张洋洋，女，1983年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。上诉人马占成因与被上诉人孙伟、张洋洋、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马占成上诉请求：1.撤销一审判决第二项,改判平安保险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿马占成交通费、误工费、护理费、辅助器具费,共计77,699元(其中的误工费增加27,157元,或者撤销原判发回重审；2.撤销一审判决第三项,改判:平安保险天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿马占成医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费,共计169,749元(改判增加鉴定费2,100元),或者撤销原判发回重审；2.一、二审诉讼费由孙伟、张洋洋、平安保险天津分公司承担。事实和理由：1.原审法院认定马占成的误工期为180天明显与事实不符。2.原审法院不予支持马占成鉴定费的诉讼请求不公平且适用法律错误。孙伟、张洋洋辩称，关于鉴定费承担，应当由败诉方承担。误工费计算问题，马占成第一次住院和第二次共计141天，五张假条35天，共计176天，一审认定180天误工费没有不妥，不同意增加没有务工证明和假条的费用，应当驳回上诉，维持原判。平安保险天津分公司辩称，不同意马占成的上诉请求，一审法院事实认定正确，适用法律无误，请求驳回上诉，维持原判。经鉴定，马占成不构成伤残，故鉴定费不应由我司承担，一审法院依据马占成伤情并结合假条酌定误工天数有理有据。马占成向一审法院提出诉讼请求：1.判令孙伟、张洋洋、平安保险天津分公司赔偿马占成医药费159,049元、住院伙食补助费14,100元、营养费7,050元、误工费49,376元、护理费27,157元、交通费1,500元、辅助器具费366元、鉴定费2100元，共计260,698元，以上损失应由平安保险天津分公司在交强险与商业险范围内先予赔偿，不足部分由孙伟、张洋洋承担连带赔偿责任。2.诉讼费由孙伟、张洋洋、平安保险天津分公司承担。一审法院认定事实：2017年12月9日17时05分许，孙伟驾驶京Ｐ0××××号小型轿车在滨海新区××路××装饰城门前因躲避野狗车辆失控，先后与马占成的电动自行车、张全利的两辆电动三轮车、王璐的模板、高洪强的津ＣＭ××××小型轿车发生碰撞，造成马占成受伤，电动车、两辆电动三轮车、津ＣＭ××××小型轿车受损的交通事故。经公安机关勘查出具《道路交通事故认定书》认定孙伟承担事故全部责任，马占成、张全利、王璐、高洪强无责任。事故车辆京Ｐ0××××号的车辆登记人为张洋洋，驾驶人为孙伟，该车辆在平安保险天津分公司处投保交强险和商业三者险500000元（含不计免赔）。此次事故发生在保险期间内。另查明，马占成在事故发生时受伤，于2017年12月9日至2018年3月20日于天津医科大学总医院滨海医院住院，共住院101天，出院诊断为：1.左胫腓骨开放粉碎性骨折；2.左股骨干骨折；3.肺感染；4.双侧胸腔积液；5.呼吸衰竭。后于2019年9月4日至2019年10月14日取除骨折内固定装置，共住院40天，建休1个月。马占成于天津医科大学总医院滨海医院住院共花费159049.89元。2017年12月9日，马占成与李贯周签订《聘用护工协议》，协议期限为2017年12月9日至2018年3月20日，护理劳动薪金为每天220元，马占成共花费22220元。李贯周为天津市滨海新区清晨家政服务部工作人员。再查，马占成于2019年12月13日向一审法院提出对其伤残等级鉴定的申请。一审法院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对马占成的身体损伤进行伤残等级鉴定。2020年5月11日，天津市中慧物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，记载“被鉴定人马占成外伤致左股骨、胫腓骨中段粉碎性骨折，不构成伤残。”马占成共花费鉴定费2100元。2017年12月30日，马占成购买助行器和简易座便，共花费366元。2018年3月20日，孙维芬出具收条一张，张洋洋为马占成垫付55000元。孙维芬与马占成为母子关系。一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，一审法院对其责任划分予以认定。关于马占成主张的各项经济损失，一审法院认定如下：1.医疗费。该损失由马占成提交的诊断证明、医疗费票据等证据予以佐证。根据马占成的诉讼请求，一审法院对其在天津医科大学总医院滨海医院所花费的医疗费确认为159049元。2.住院伙食补助费。马占成先后在天津医科大学总医院滨海医院共住院141天，按照本市国家机关工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，确认为100元×141天＝14100元。3.营养费。根据马占成的实际伤情，一审法院对其营养期酌定为90天，参照每天50元的标准确定营养费为50元／天×90天＝4500元。4.误工费。根据马占成的实际伤情，一审法院酌定误工期为180天，由于其未提交工资卡收支流水等工资发放证明，对于误工费用计算，参照2018年度天津市居民服务业标准计算误工费为45056元÷365天×180天＝22219元。5.护理费。由于马占成在2017年12月9日至2018年3月20日住院期间与李贯周签订了《聘用护工协议》，对该段时间内的护理费22220元予以支持；2019年9月4日至2019年10月14日住院期间，由于护理人无固定收入，在此按照2018年度天津市居民服务业标准确定40天的护理费为45056元÷365天×40天＝4937元。6.交通费。根据马占成复查次数、往返距离等因素，一审法院酌定交通费为800元。7.辅助器具费。该部分费用有相关票据予以证实，费用发生真实、合理、必要，对支出的366元予以保护。8.鉴定费。由于马占成在此次事故中未构成伤残，故对平安保险天津分公司的异议予以支持。上述经一审法院确认的损失数额共计228191元，根据事故认定的责任比例和事故车辆京Ｐ0××××号的实际投保情况，平安保险天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿马占成10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿马占成交通费、误工费、护理费、辅助器具费共计50542元。关于马占成超出交强险赔付限额部分的损失，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计167649元，由平安保险天津分公司在商业三者险赔偿限额内承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：“一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿马占成医疗费10000元；二、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿马占成交通费、误工费、护理费、辅助器具费，共计50542元；三、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿马占成医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计167649元；四、马占成收到中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿款后十日返还张洋洋垫付款55000元；五、驳回马占成的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由马占成负担100元，由孙伟负担696元。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，对于当事人对一审判决无异议的判决内容，本院予以维持。双方当事人在二审期间的争议焦点是：平安保险天津分公司是否应当在交强险伤残死亡限额内增加赔偿误工费27,157元，在商业险限额内增加赔偿鉴定费2,100元。关于误工费问题，误工期根据医疗机构出具的证明确定，合理的住院期间计入误工期，出院后的误工期应提供医疗机构出具的意见，一般应连贯、无间断。马占成两次住院141天，出院后的病休证明书并不连贯，共计35天，一审酌定误工期180天并无不妥。马占成将病休证明书之间中断的日期，推定为误工期的理由，本院不予采纳。关于鉴定费用，人身受到损害构成伤残，是获得残疾赔偿金及残疾生活辅助器具费的权利基础，属于诉讼风险负担范围，一审法院根据鉴定结果判令马占成承担鉴定费用并无不当。综上所述，马占成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由马占成负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二〇年九月一日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……