广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14009号上诉人（原审原告）：伍强国，男，1959年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：罗颖彤，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍艳玲，女，1968年3月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：麦桂英，女，1966年3月29日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：伍永康，男，1992年8月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：伍倩仪，女，1996年8月28日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人麦桂英、伍永康、伍倩仪的共同委托诉讼代理人：温美莹，广东大篆律师事务所律师。上诉人伍强国因与被上诉人伍艳玲、麦桂英、伍永康、伍倩仪所有权确认纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制普通程序审理，本案现已审理终结。上诉人伍强国上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法确认座落在镇坑口村××号（建筑面积：279.3平方米）及东漖镇茶滘村茶花街*号（建筑面积256.8平方米）的宅基地使用权并房产归伍强国所有，判决依法确认上述两房产为伍强国一人所有；3.判决伍艳玲、麦桂英、伍永康、伍倩仪协助伍强国办理宅基地使用证变更登记手续；4.一、二审诉讼费用由伍艳玲、麦桂英、伍永康、伍倩仪承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清，涉案房产应当以事实为依据进行认定权属，不应单以登记情况作为权属依据。由于两涉案房产均是由伍强国借其父母伍*、吴*婵的名义购买，家里人都同意伍强国的此项安排，故涉案《村宅基地使用证》的名称不影响房屋权属的认定。伍强国一直与父母居住，承担了赡养父母的所有义务，且在兄弟姐妹中只有伍强国有足够的经济收入购买两套涉案房产，应当确认两套涉案房产的归属是伍强国。（二）针对涉案房产的真实权属，伍强国提交相应证据已形成完整证据链，可充分证明伍强国出资购买涉案房产，及原涉案房产登记权属人吴秋婵、伍*无经济能力购买涉案房产，本案属于受法律保护的借名买房行为。综上，请求二审法院判如所请。被上诉人伍艳玲辩称：同意伍强国的上诉意见及上诉请求。被上诉人麦桂英、伍永康、伍倩仪共同辩称：（一）涉案两处宅基地使用权及房屋为伍*、吴*婵的夫妻共同财产，伍强国并没有提供任何证据证明借名买房的事实，一审不予认定“借名买房”的存在，是认定事实清楚、正确。首先，涉案两处宅基地使用权及房屋已经由当时的镇政府颁发《村镇宅基地使用证》载明为伍*、吴*婵名下的财产，发证时为伍*、吴*婵的婚姻存续期间，因此涉案两处宅基地使用权及房屋为伍*、吴*婵的夫妻共同财产。其次，涉案两处宅基地使用权及房屋申办权属证时，并不存在任何限制以伍强国名义登记的法律规定，伍强国也没有举证证明存在“借名买房”的合理事由。再次，本案中伍强国没有提供任何证据证明借名买房的存在，均为其口头陈述。事实上，涉案两处宅基地使用权是伍*国(麦桂英丈夫)于1993年前后由朋友黄*强介绍的，后由伍*国带上伍*、吴*婵到两处宅基地现场看过并经两位老人家同意后决定购买的。后来的购买手续、找施工队及测绘队建造房屋及申办宅基地证，由伍*、吴*婵出资并委托伍*国全程全权办理。伍*、吴*婵买得坑口宅基地时是空地，后由伍*国负责建房。但伍强国却在起诉时陈述为购买时已建有房屋，且一审庭审过程中也无法确描述宅基地的地理位置。由此可见，伍强国并没有参与讼争两处宅基地的购置过程。第四，两处房屋建成后直至2007年，由伍*、吴*婵决定对外出租，并交与伍*国、麦桂英永久性出租、管理及收益至今。伍强国从来没有参与过讼争两处房屋的管理。第五，取得权属证已二十多年，伍强国一直没有提过“借名买房”的问题，甚至在伍*、吴*婵分别去世后亦未提出过。如存在伍强国所称借名买房的事实，伍强国的“怠慢行为”与日常生活逻辑严重不符。（二）伍强国并没有提供任何证据证明出资购买讼争两处宅基地使用权及房屋，一审法院不予认定伍强国为出资人，是认定事实清楚、正确。首先，涉案两处宅基地使用权购置及房屋建造均由伍*及吴*婵出资。其次，伍强国在一审起诉状及二审上诉状陈述的各项支付情况均没有任何证据证明，均为伍强国单方陈述。再次，伍强国在二审过程中提交的证据已超过举证期限也不属于新证据，该证据不能作为本案证据予以审查及采纳。且，该证据也与本案争议焦点之一“实际出资人”没有关联性，无法证明伍强国具有经济实力及出资购买房屋的说法。第四，麦桂英、伍永康、伍倩仪在二审开庭审理前提供了证据证明伍*、吴*婵名下有房产及基金理财资产，可以证明伍*、吴*婵均有经济实力，足以反驳伍强国所述仅其有经济实力购买房屋的情况，也进一步可以证明伍*、吴*婵带领下的家庭经营的存在。第五，麦桂英、伍永康、伍倩仪在二审开庭审理前提供了伍*国去世前名下有高档小区的房产，足以反驳伍强国所述伍*国家庭条件一般的情况。（三）伍艳玲在一审开庭审理过程中，多次当庭积极表示可以证明伍强国购买房屋及支付房款的事实。从案件性质来看，伍强国与伍艳玲应为对抗关系。但从伍艳玲的庭审表现来看，其与伍强国并不存在争议，但伍强国将伍艳玲列为本案被告，不合常理。如伍艳玲同意伍强国的说法，完全私下解决。可见伍艳玲在本案的角色是为了帮助伍强国证明“借名买房”而参与的，其陈述均为虚假的。综上，请求驳回伍强国的上诉请求。伍强国于2020年1月1日向一审法院起诉请求：1.依法确认座落在东漖镇××××号（建筑面积：279.3平方米）及东漖镇茶滘村茶花街*号（建筑面积256.8平方米）的宅基地使用权并房产归伍强国所有，判决依法确认房产包括东漖镇××××号（建筑面积：279.3平方米），及东漖镇茶滘村茶花街*号（建筑面积256.8平方米）为伍强国一人所有；2.判决伍艳玲、麦桂英、伍永康、伍倩仪协助伍强国办理宅基地使用证变更登记手续；3.判决本案的诉讼费用由伍艳玲、麦桂英、伍永康、伍倩仪承担。一审法院认定事实：1996年10月18日广州市芳村区东漖镇人民政府核发穗芳府地字第NO：005631号《村镇宅基地使用证》。该证载明镇坑口村××号宅基地（建筑种类为：框架，层数：叁层半，建筑面积：279.3平方米），使用人为伍*、吴*婵。1996年11月8日广州市芳村区东漖镇人民政府核发穗芳府地字第NO：0001240号《村镇宅基地使用证》。该证载明东漖镇茶滘村茶花街*号宅基地（建筑种类为：硁，层数：叁层半，建筑面积：256.8平方米），使用人为吴*婵。在一审庭审中，伍强国、伍艳玲、麦桂英、伍永康、伍倩仪确认如下事实：伍*、吴*婵为夫妻关系，生育伍强国、伍艳玲、伍*国。伍*于2013年12月去世，吴*婵于2018年11月去世。伍*国与麦桂英为夫妻关系，生育伍永康、伍倩仪。伍*国于2016年5月去世。伍*、吴*婵去世后未办理遗产继承手续。另，伍强国还提供如下证据：1.证人陈某证言，拟证明借名买房的过程。证人陈某是坑口村新村七巷*号的出让人，是购买茶花街*号房屋的知情人。证人陈某开庭当天没有到庭。伍艳玲确认伍强国的举证是事实；2.广州制冷设备厂证明、吴*婵档案记录；拟共同证明吴*婵的亲属关系与单位情况，进一步证明其收入来源只有工资，而且工资微薄，没有能力购买房产及其没有家族生意。麦桂英、伍永康、伍倩仪认为涉案房屋应为伍*、吴*婵的夫妻共同财产，以家族资金出资。广州制冷设备厂证明、吴*婵档案记录真实性、合法性无法确认，该厂不确认是否存在，真实性由法院确认，关联性任何相关证明不能证明伍*、吴*婵的经济状况。大东街退管所作出的其采集内容是1977年5月28日的履历表，该表仅登记1977年的情况，事实上，伍家以伍*、吴*婵为家长进行摩托车配件生意是由1987年开始，该履历表记载的情况不能反映后面的经济状况。麦桂英、伍永康、伍倩仪共同提供如下证据：1.广州市海珠区新昌盛贸易商行工商档案、广州市海珠区行运贸易商行工商档案，拟共同证明伍家以伍*、吴*婵为家长经营，及伍强国、伍*国、伍艳玲共同打理摩托车配件家族生意。诉争宅基地使用权及房产为家族资金购买、建造，登记为伍*、吴*婵名下财产，非伍强国个人资金购买、建造；2.广州市荔湾区茶花街*号、广州市荔湾区西坑新村*巷*号的租赁合同，拟共同证明诉争房屋在伍*、吴*婵生前一直由其负责经营，并交与麦桂英、伍*国夫妇永久性对外出租及管理；3.广州市越秀区东华西路启正上街*号首层自编之二《广州市房屋租赁合同》、广州市越秀区东华西路*号二楼*号铺《广州市房屋租赁合同》，拟共同证明伍强国冒签麦桂英丈夫的签名，与伍艳玲擅自将各人共有的房屋对外出租，并不予向麦桂英、伍永康、伍倩仪分配租金收益，伍强国存在不诚信的行为；4.民事起诉状，拟证明伍强国同样意图通过诉讼方式，将当时用家族资金购买、登记于伍强国、伍*国、伍艳玲名下的广州市越秀区东华西路启正上街*号首层、广州市越秀区东华西路*号*楼*号铺，归为其个人所有，剥夺其他家族成员的合法财产权益；5.谢*建的说明，证明坑口房屋的购买和建造过程。伍强国质证不确认广州市海珠区新昌盛贸易商行工商档案真实性，合法性与本案无关，关联性不认可，证明内容的陈述反而说明这个房产并非伍*国或麦桂英所有，而目前是麦桂英独占房产的收益权，侵犯了伍强国的权利，所以与本案无关。广州市海珠区行运贸易商行工商档案，伍强国质证认为记载是经营至1993年12月31日，当时伍*国的新昌盛经营不善倒闭，事后转给伍艳玲继续经营，有相应工商记录，但麦桂英、伍永康、伍倩仪没有提交，经营至1999年左右才不再经营，麦桂英、伍永康、伍倩仪只是提供工商开业的一部分，其他都没有提供。若如麦桂英、伍永康、伍倩仪所称是家族生意，就没有必要在兄妹之间互相转，可以反证并非家族生意。伍*国经济状况一直不佳，实际情况是伍强国一直用自己的钱贴补伍*国，用于支付医疗费，还有医保社保等相关费用。该证据无法证明是家族生意，无法证明是用家族生意的收益支付涉案购房款。广州市越秀区东华西路启正上街*号首层自编之二《广州市房屋租赁合同》、广州市越秀区东华西路*号*楼*号铺《广州市房屋租赁合同》，伍强国质证认为真实性存疑，根据市场行情不应该是这么少租金，无法核实。合法性不认可，与本案无关，并且伍强国保留对该房产的收益进一步追讨的法律权利。关联性证明了涉案房产是麦桂英出租且独占收益，涉案房产实际是伍强国出租并独有，宅基地使用证上的伍*、吴*婵并非实际拥有人，无法证明麦桂英、伍永康、伍倩仪所称伍*、吴*婵生前将房产交给麦桂英、伍*国夫妇出租管理。民事起诉状伍强国质证认为真实性不认可，该房产实际上是伍强国所有，合法性与本案无关，关联性与本案无关，并且目前诉讼还没有判决。谢*建的说明伍强国三性不予认可。伍艳玲认同伍强国的质证意见。一审法院认为，伍强国以借用父母伍*、吴*婵名义分别登记镇坑口村××号宅基地及东漖镇茶滘村茶花街*号为宅基地使用人为由，请求确认上述宅基地的使用人并上盖房屋为伍强国所有及伍艳玲、麦桂英、伍永康、伍倩仪协助伍强国办理宅基地使用证变更登记手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中伍强国虽然提供证人陈某证言，拟证明伍强国是借用其父母伍*、吴*婵的名义办理宅基地使用人登记。根据伍强国在起诉状中陈述证人陈某与伍强国存在借款关系，镇坑口村××号宅基地属证人陈某抵债物及东漖镇茶滘村茶花街*号宅基地是证人陈某介绍伍强国用伍昌、吴秋婵名义分别登记的事实，证人陈某与伍强国存在金钱上的利害关系。伍强国也不能提供借名伍*、吴*婵登记上述宅基地使用人及出资的事实依据。因此，伍强国上述诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第（五）款的规定，一审法院判决如下：驳回伍强国的全部诉讼请求。本案受理费4450元，由伍强国负担。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人伍强国向本院提交证据：1.（2020）粤0104民初5303号判决书，拟证明伍强国在其支付全部购房款购买的多处房产中存在借名买房的事实，越秀法院依法判决房产归伍强国一人所有；2.证明(物业管理人员证明)，拟证明伍强国一直与父亲、母亲一起生活；3.结婚证(伍强国和姚*)，拟证明伍强国一直到2006年才结婚；4.《广东国际信托投资公司证券部A股委托授权书》《代理配售新股申购协议书》《上海证券交易所股票账户》《广东国际信托投资公司证券营业部保证金转入凭证》，拟证明吴*婵接受伍强国的委托，投资理财产品，该行为的收益应归于伍强国；5.《证明》《合作经营协议》《证明》《合作协议合同》《企业营业执照》《企业营业执照》《合作补充协议草案》《合作协议书》《企业法人申请开业登记注册书》；6.《维多利酒城》工商登记。证据5、6拟共同证明伍强国系与朋友合作经营企业，并没有和家族成员合伙经商，更不存在共同经营家族生意；7.父亲伍*、母亲吴*婵退休证和情况登记表，拟证明伍强国的父亲伍*、母亲*秋婵如前所述，在单位工作且工资微薄，没有时间也没有钱开公司，说明不存在家族生意；8.财务收据、民事判决书（民间借贷关系），拟证明只有伍强国有足够的经济能力购买涉案房产。被上诉人伍艳玲发表质证意见称：同意伍强国二审提供的证据，并同意的证据三性。被上诉人麦桂英、伍永康、伍倩仪发表质证意见称：伍强国提交证据已超过举证期限，伍强国提供的证据形成的时间均在一审开庭审理之前，不能形成法定的新证据，且上述证据与本案处理无关。对于伍强国二审提交的证据，首先已经超过举证期限，其次与本案争议焦点借名买房事实及出资事实无关联性，该等证据不应作为本案证据予以审查，请求法院不予采纳该举证。证据1，该判决未生效，且不同意伍强国的证明内容。首先，该判决一审存在认定事实不清、错误的情况；其次，该案中伍强国根本无足够证据证明存在借名买房及出资；再次，该案一审认定存在借名买房的可能性，并非确切认定存在借名买房的事实，该可能性的认定也是错误的；证据2，真实性、合法性、关联性不予确认，该证明陈述部分与签字部分字迹明显不一致，不是同一个人书写，存在捏造的可能性。其次，因伍强国名下无房产，且为家中长子，基于宗族观念下伍*、吴*蝉才与伍强国同住，伍强国实为啃老且同住期间事实上并未善待两位老人家。反之，麦桂英一家也与伍*、吴*蝉住同一个小区，也经常与两老喝茶、吃饭、聊天，尽儿媳之孝，伍*去世后，麦桂英也提出吴*蝉可到其家中同住以便照顾，但吴*蝉思想传统，因此没和麦桂英同住；证据3，真实性、合法性不确认，关联性方面，伍强国大女儿于2005年出生，在2006年前已与姚*有事实婚姻关系；证据4，除授权书以外的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，不同意伍强国的证明内容，首先，该文件均是以伍强国名义开立的，是伍强国委托吴*蝉操作其名下的理财，其次该文件发生时间在1998年后，涉案宅基地登记于1996年，再次，后经麦桂英仔细辨认，证据27页与28页的吴*蝉签字名下不一致，授权书上的吴*婵签字存在冒签的可能，不排除根本不存在所谓的“委托理财”事实。且在无证据证明吴*婵名下的资金及理财直接来源于伍强国的，吴*婵名下的一切资产包括本案宅基地使用权及房屋，均为吴*婵个人的。伍*、吴*婵去世前与伍强国同住，两老的资产证明文件均由伍强国掌握；证据5，真实性、合法性、关联性不予确认。家族生意是真实存在，伍强国的合作经营却无法确定真实性，均没有工商登记资料证明伍强国真实参与了经营。该业务均与摩托车配件业务无关，反之说明了伍强国已经自认了没有经营过摩托车配件生意。但伍强国并无证据证实其合作经营原始资本的来源；证据6，真实性、合法性予以确认，不同意伍强国的证明。伍强国是于1997年才入股维多利酒城，且出资仅为11.8万元，1997年股东未分配利润，仅为15多万元，不能说明伍强国具有雄厚的经济实力。且该酒城在伍强国1997年人股后，也没有经营很久；证据7，真实性、合法性无法确认，不同意伍强国的证明内容。伍*是1986年退休，吴*婵是1989年退休，两老退休时间刚好与家庭经营的摩托车配件生意起家时间一致。该退休工资情况不能说明两老的资金实力情况；证据8，真实性、合法性予以确认，不同意伍强国的证明内容。该判决发生在2000年，前后两、三年间伍*、伍*国也购入海珠半岛住宅，该小区为广州高档住宅小区。可见，所谓的只有伍强国有经济实力，只是伍强国的一家之富，并无证据证明。被上诉人麦桂英、伍永康、伍倩仪亦向本院提交证据：1.广州市不动产登记查册表，拟证明伍*名下有房产，伍*具有经济实力；2.中国农业银行卡交易明细清单，拟证明吴*婵名下有证券账户及购买基金，吴*婵具有经济实力；3.海珠半岛丽景阁*楼*购房合同及凭证；4.海珠半岛丽景阁*楼*购房合同及凭证。证据3、4拟证明伍*国去世前先后两次购房，登记于伍*国名下，伍*国具有经济实力及财产实力；5.报警回执，拟证明伍强国曾因家族财产问题与麦桂英发生争执，并殴打麦桂英，麦桂英报警处理；6.照片，拟证明存在家族生意事实；7.伍*国遗言，拟证明伍强国、伍艳玲故意侵占伍*国家庭的财产。上诉人伍强国发表质证意见称：不予采纳麦桂英、伍永康、伍倩仪当庭提交的证据，已超过了举证期限。证据1，不同意其关联性、真实性。该房产是借名登记在伍*的名下，该房产存在借名买房的事实，恰恰证明了伍强国的主张；证据2，该证据说明吴*婵有接受伍强国的委托购买基金投资理财产品，与麦桂英、伍永康、伍倩仪提交的证据3、4相互认证，证明伍强国具有购房的经济基础。吴*婵名下的银行存款是伍强国投资的收益，该部分款项是伍强国的；证据3、4的两房产麦桂英、伍永康、伍倩仪在案件中主张以家族生意购买，事实上不存在家族生意，且伍*国没有支付购房款的经济实力，该房产是伍强国购买，伍强国是所有权人，该房产说明伍强国借名买房的习惯，以及借名买房的合理性；证据5，三性不予认可，该报警回执无法反映因何事由在何地点发生何事，与本案无任何关联性；证据6，三性不予确认，该照片无法反映存在家族生意，只是家人之间的日常照片，并无反映在什么场景下拍摄的，无法证明被上诉人证明的内容；证据7，三性不予认可。遗言上没有落款声明，没有手印等相关证明且字迹不清晰。被上诉人伍艳玲发表质证意见称：证据6，中确认照片中是伍艳玲本人，麦桂英与伍艳玲家人的关系一直都不好，麦桂英没有照顾过父母，照片中只是出于礼貌抱了一下麦桂英的小孩；证据5，是伍艳玲报的警，房产证登记伍*的名下，其实是伍强国出的钱，麦桂英过来抢房子，吴*婵叫伍艳玲报警，伍艳玲就报警了；证据7，遗言可能是麦桂英自己写的，伍艳玲与伍*国关系也不好，是因麦桂英的原因导致的，一直以来都是伍强国照顾伍*国。证据1-4的三性，伍艳玲不同意，伍*的收入很低，没有做过生意。庭审后，被上诉人麦桂英、伍永康、伍倩仪向本院提交证据：1.视频；2.视频记录；3.照片；4.伍永康毕业证。拟证明吴*婵与伍永康于2016年9月26日视频表示向伍永康赠予六十万作为留学用，可见麦桂英一家与吴*婵关系非常融洽。上诉人伍强国发表质证意见称：（一）真实性不认可。1.伍强国没有在视频中出现，不是视频中的一方主体。因此，不确认其真实性；2.视频并非完整视频，明显是被截取部分的视频材料；3.未排除视频被剪辑、编辑。（二）合法性不认可。1.本案于7月27日开庭庭审，麦桂英等人于7月29日提交补充材料，对其庭后补充提交的证据材料应不予采纳；2.该材料并非新证据，形成于一审开庭审理前，麦桂英等人在一审期间没有提交，到了二审阶段才提交，对其提交的证据材料不应采纳；3.从该视频的拍摄角度和拍摄方式可知，是在吴*婵不知情的情况下，麦桂英故意引导其发言并偷偷拍摄，该视频的拍摄方式不具合法性；4合法性不予认可，并非合法的取证方式，并非公证视频取证；5.无法确认视频拍摄的背景，不排除拍摄视频是处于被诱导、被胁迫的情况。（三）关联性不认可。1．与本案无关，麦桂英一直没有侍奉吴*婵，对家里的老人不管不顾。吴*婵由伍强国照顾照料。麦桂英仅凭一次的视频通话拟证明家庭关系，并妄图以此分割伍强国个人的财产不应得到支持。2．家庭关系与本案涉及的所有权归属属于两个不同的法律关系，麦桂英对伍强国个人所有的房产上不存在权利，不应支持其主张。被上诉人伍艳玲未发表质证意见。被上诉人伍艳玲未提交证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：涉案两处宅基地使用权及房产是否存在伍强国借伍*、吴*婵之名买房的事实。本案中，伍强国为证明其主张，提供了证人陈某的证言，因证人陈某与伍强国存在借款关系，镇坑口村××号宅基地是证人陈某的抵债物、东漖镇茶滘村茶花街*号宅基地是证人陈某介绍用伍*、吴*婵名义分别登记的，证人陈某与伍强国存在金钱上的利害关系。而伍强国未能提供其他证据证明其与伍*、吴*婵就借用伍*、吴*婵之名登记为涉案两处宅基地使用权及房产权利人达成合意。现伍强国并无直接证据证明其出资买房的事实，且其本案中不能证明借名登记的事实存在，其提交的证据均不足以推翻《村宅基地使用证》登记的证明力，本院对伍强国的主张不予采信。因此，一审法院驳回伍强国的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人伍强国在二审期间提交证明、结婚证、《合作经营协议》、投资理财产品、退休证等相关材料，不属于新证据，且不足以证实其主张，本院不予采信。另，被上诉人麦桂英、伍永康、伍倩仪在二审期间提交的不动产登记查册表、中国农业银行卡交易明细清单、购房合同、凭证以及视频资料等相关材料，亦不属于新证据，且与本案无关联，本院亦不予采纳。综上所述，伍强国的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8900元，由伍强国负担。本判决为终审判决。审判员  唐佩莹二〇二〇年九月二十二日书记员  郭 俏古文娜