河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1096号 原告张永军，男，1966年1月17日生人，满族，农民，住青龙县。 被告青龙县隔河头镇刘庄村委会 法定代表人***，职务：村主任 社会统一代码：54130321780829257R 地址：青龙满族自治县。 委托代理人：黄立国，河北韩柏律师事务所律师，一般代理。 原告张永军诉被告青龙满族自治县村民委员会（以下简称刘庄村委会）建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永军、被告刘庄村委会法定代表人***及委托代理人黄立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年10月10日，原告经过招标投标承包了刘庄村2.3公里和毕丈子800米村村通道路硬化工程，并签订了合同。合同约定，承包费为每公里13.5万元/公里。开工时被告应负工程款40%，余款完工后付清剩余的工程款。工程完工后，如被告（甲方）不能按时支付工程款，承担所欠款项不低于贷款利息的占用乙方（原告）资金的费用，原告完工后验收合格，县交通局给拨付9万元/公里。可由村里即被告负担的部分211500元，经多次催要以没钱为由不给付。故起诉，请求被告给付所欠的工程款211500元及利息。 被告辩称：签订合同的内容属实。履行过程中对毕丈子八百米实际完工二百七十五米未经验收，尚未结算。交通局应付的部分2.3公里被告应付103500元，已付102700元，交通局负担9万每公里。 原告为支持自己的主张，提供了如下证据： 一、2008年10月10日工程承包合同。 二、2019年3月2日关于刘庄村村村通公路水泥硬化工程说明。 三、2019年3月2日邬国义的一个说明。 四、2011年11月10刘奎星的一个证明。 五、我提交一份2013年4月20日协议书，放款花名表和三张建筑业统一发票（代开）（均为复印件）。 被告的质证意见是，证一、二、三、四：对签订的合同没有异议。对刘奎星的书面证明和邬国义、朱生、杜廷保3月2日的说明不认可。根据民事诉讼证据规则的若干规定第六十八条第三款的规定未出庭的证人提供的书面证据不得做为认定事实的证据依据。另外对邬国义、朱生、杜廷保3月2日的说明不能作为证据使用，既不符合书证的形式也不符合证人证言的形式；证五：不认可。因为税票的日期都是在2013年2月1号的，是在签订合同之前的。就有一张是2013年6月4号的，同时2013年4月20号的协议当水泥路的修建时间与本案的工程时间是一致的，都是2008年10月10号。而且这个2013年4月20号的协议施工方是李占阳。 被告为支持自己的主张，提供了如下证据，隔河头镇刘庄村纠纷路高速补偿放款花名表复印件一张。 原告的质证意见是，这是有一个102700元是属于曹宏国给的安子岭乡镇3.2公里的补偿款。是补的岭上的钱，这个可以找曹宏国了解情况。申请法庭向曹主席了解情况。 根据原、被告的申请，本院调取了如下证据： 一、2008年10月10日工程承包合同。 二、2019年3月2日关于刘庄村村村通公路水泥硬化工程说明。 三、根据被告的申请我们到县交通局调取了相关证据，县交通局有关部门负责人表示，在2008年前后，还没有验收一说。宣读县交通局提供的2008年所有项目台账明细表、专款支出账目复印件19页。 四、宣读2020年8月18日勘验笔录。 原告的质证意见是，证一、二没啥异议，证三：这个3.2公里是安子岭这一段的，这个与刘庄村没啥大关系；证四：共同丈量了，在2008年期间就是13.5万一公里，按照路基有多宽打多宽，按照现在这个政策3.5米宽得达到21万多一公里，毕丈子那个三百多米得按13.5万计算，交通局没给补，按起诉书里的诉讼请求给我就行了。 被告的质证意见是，证一、二：第一个曹宏国出的说明，我们没和曹宏国问过，我们不知道，邬国义笔录，杜书记我们俩问过他，他说村里没有验收，徐丈子2.3公里，长度没有2.3公里，宽度也不到3.5米，毕丈子那个也不到800米，我们都测量了，邬国义的证明不属实，曹宏国情况说明，根据证据规则第六十八条第三款，名为说明，实为证人证言，证人未出庭的证言，不得作为认定案件事实根据。邬国义的笔录，根据证据规则第六十八条第一款，在审理过程中，法院对证人所做的笔录应当由双方当事人在场，否则不能作为定案依据；证三，不认可；证四：高速桥对着北面桥的胡同有两个五十米，据村民反映，是高速废料打的，不是原告出的工和料，原告都没打到那里；2006年就有标准，宽度3.5米，当时交通局给补9万，村里给补4.5万，那阵沙子水泥都便宜，不够3.5米只能折价。 经审查，本院对原、被告提供的证据及本院调取的证据的真实性予以确认，对本院的勘验笔录予以确认。 经审理查明，2008年10月10日，原告经过招标投标，承包了刘庄村2.3公里和毕丈子800米村村通道路硬化工程，并签订了合同。合同约定，承包费按13.5万元/公里，被告（乙方）施工内容包括路基、路面施工、路肩由甲方施工。被告（甲方）在工程开工时即应支付乙方工程款40%，完工后付清全部应由甲方支付的款项。依据《公路工程质量检验评定标准》的要求检查和验收，如达不到规定要求，被告（甲方）监理工程师有权决定不进行下道工序和竣工验收。工程完工后，如被告（甲方）不能按时支付工程款，甲方应该制定还款承诺书，并承担所欠款项不低于贷款利息的占用乙方资金的费用。毕丈子800米×13.5（万元/公里）=10800万元不在合同内。里程根据竣工后实际里程计算。工程完工后，被告将工程实际投入使用（据县交通局工作人员讲，在2008年时，没有验收这一说法）；县交通局给拨付了9万元/公里，由被告负担的部分，经原告未给付。故原告起诉。 2020年经双方当事人到场，本院组织进行对原告完成打道米数等进行勘验，徐杖子村村通道路原告实际完成硬化路长1867.1米（原告自认7.3米可以扣除）。其中还有48米双方有争议。毕丈子原告实际完成硬化路长353米，其中有争议78米。宽度不等，2.1米、2.6米、2.8米、3.1米。 本院认为，合法的合同受法律保护。原、被告签订的《工程施工合同》不违反法律的强制性规定，是合法有效合同。原告完成了合同规定的义务。被告未及时给付应由其负担部分的工程款，属违约行为，被告应承担法律责任。原告的诉讼请求可以得到支持。但原告实际修路长度与合同约定的长度不一致，应以实际修路长度计算工程款，并按法律规定由被告给付原告利息。被告主张硬化道路的宽度未达标准，经勘验，多数硬化的道路确实不够3.5米，但是被告承包给原告的硬化的道路地段，很多地段本身就达不到3.5米宽，受自然形成原有道路宽度的限制。从现场看，原告给被告硬化的村村通道路，基本上随宽度而硬化。故被告主张道路硬化未达3.5米的主张，自然无法支持，被告主张一个48米和一个78米不是原告所打，由于未提供证据，无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告青龙满族自治县村民委员会于本判决生效之日起三日内一次性给付欠原告张永军的工程款（徐杖子段）8.4019万元（1.8671公里×4.5万元／公里＝8.4019万元）；（毕丈子段）4.765万元（0.353公里×13.5万元／公里＝4.7650万元）。上述两项合计被告青龙满族自治县委会共给付原告张永军人民币13.1669万元。 被告青龙满族自治县村民委员会以13.1669万元人民币为基数，自2009年1月1日至本判决确定的给付期间止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率给付原告张永军利息，于本判决生效之日起三日内一次性给付。 驳回原告其它诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4472元，由原告负担1699元，被告负担2773元。限判决书送达之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  肖卫东 二〇二〇年九月五日 书记员  李虎峰