陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终932号 上诉人（原审原告）：杜某甲，女，汉族，1942年1月30日出生，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区。 上诉人（原审原告）：张某甲，男，汉族，1973年7月4日出生，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区。 上诉人（原审原告）：张某乙，女，汉族，1975年9月7日出生，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）：张某丙，男，汉族，1968年6月17日出生，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审第三人）：郑某某，女，汉族，1973年8月27日出生，陕西省汉中市人，住宝鸡市渭滨区。 上诉人杜某甲、张某甲、张某乙因与被上诉人张某丙、郑某某继承纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人杜某甲、张某甲、张某乙，被上诉人张某丙、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杜某甲、张某甲、张某乙上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“被告建成的房屋拆迁安置利益应当由被告享有，不是遗产”的认定明显错误，没有事实和法律依据。1、本案所涉砖混房屋系被继承人张某丁和上诉人杜某甲享有使用权的宅基地上建造，根据“房随地走、房地一体”的原则，该房屋所有权由被继承人张某丁和上诉人杜某甲所有。2、本案所涉的砖混结构房屋并非被上诉人建造，系被继承人张某丁与上诉人杜某甲出资、被上诉人出面建造。3、该房屋建成后一直由上诉人杜某甲和被继承人张某丁管理和使用，从该情况可以看出该房屋占有使用情况。4、一审法院认为“自2007年开建至今，不管是被继承人还是本案原告均未依法主张权利”来认定房屋的权利人明显错误。5、根据被上诉人的行为及对父母的态度也可看出该房屋的产权属于被继承人张某丁及上诉人杜某甲。6、在建造房屋时，被继承人和上诉人杜某甲就让被上诉人出面来建造房屋，自己在背后出资并进行帮助，这也符合我国的基本现实情况。综上，可以看出本案所涉的砖混结构房屋并非被上诉人建造并所有，系被继承人和上诉人杜某甲出资建造，该房屋拆迁后所得的权利应属被继承人遗产和上诉人杜某甲所有。请二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。 被上诉人张某丙、郑某某辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判，驳回上诉请求。 杜某甲、张某甲、张某乙向一审法院起诉请求：1、依法分割、继承被继承人张某丁名下坐落于宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房产，面积66.36平方米。房产价值约10万元。请求先按照夫妻共同财产进行析产，再将属于被继承人遗产部分依法进行继承。2、依法分割、继承被继承人所有的XX村XX组XX号房屋拆迁补偿款（约281533.75元）及安置房屋，安置房屋现在尚未建成。请求先将拆迁补偿款及安置房屋首先按照夫妻共同财产进行析产，再将属于被继承人遗产部分依法进行继承。3、依法分割张某丙名下坐落于宝鸡市渭滨区XX路XX栋XX单元XX楼XX号住房一套，价值20万元，该房屋亦是被继承人张某丁的遗产，请求先按照夫妻共同财产进行析产，再按照法定继承进行继承；4、依法判令二被告返还占有原告应得的财产份额。二被告现在实际占有了281533.75元房屋拆迁补偿款，其中一半请求返还给原告杜某甲，剩余部分按照法定继承的份额返还给三原告。5、依法分割被继承人现存于其工作单位的抚恤金及丧葬费共计70673.4元。请求从这两笔钱中扣除本案原告张某甲支付的丧葬费4535元，表叔郭转生代为支付的丧葬费9000元，剩余部分比照遗产进行法定继承。6、本案诉讼费8060元，保全费1920元、保险费1000元，共计10980元由二被告承担。 一审法院认定事实：被继承人张某丁与原告杜某甲系夫妻关系，原告张某甲、张某乙及被告张某丙系其子女，均系城市居民，第三人郑某某系张某丙之妻，系渭滨区XX镇XX村村民。被继承人张某丁之父张某戊死亡后，在渭滨区XX镇XX村XX组有一块面积290.51平方米宅基地，建筑面积70.2平方米，去世后由被继承人张某丁占有。被继承人张某丁与原告杜某甲育有原告张某甲、张某乙及被告张某丙，先后脱离农村，到城市工作，均系城市居民，第三人郑某某将其户口迁回该村。2007年年底至2008年，被告张某丙在原宅基地建筑物上加盖二层楼房一栋，2017年8月29日由第三人郑某某作为户主签订拆迁补偿协议，将地上的建筑物全部拆除，进行安置，领取拆迁安置款277498.75元。2018年10月18日，被继承人张某丁因病去世。其名下登记有位于宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房产一套，面积66.36平方米。留有被继承人原单位秦川机床集团宝鸡仪表有限公司代发放的离退休死亡抚恤金及丧葬费共计70673.4元，因被告拒绝签字无法领取。各方因遗产分割诉至本院。 一审法院认为，这是一起原被告之间，被告在被继承人宅基地上建房，后房屋被拆迁，发生的继承纠纷案件。本案是继承纠纷案件，原告杜某甲系被继承人配偶，原告张某甲、张某乙及被告张某丙系被继承人子女，依法应当确定为继承人，并无法律规定丧失继承权的情形，享有继承遗产的权利，第三人郑某某并非继承人，不享有继承遗产的权利，只是处理结果与她有利害关系，原告起诉将其列为被告显属不当，法庭依法将其诉讼地位变更为第三人，参与诉讼。关于遗产范围，各方当事人对位于宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房产一套没有异议，对此予以确认，作为处理依据；对于当事人系争拆迁安置补偿款及安置房争议，原告认为所有财产是遗产，被告认为只有原来遗留的房产补偿是遗产，被告建造的房屋应当是被告的财产，不应作为遗产处理。法庭认为，在拆迁安置中，既有作为村民基于身份关系获得的利益，还有基于原有财产拆迁的补偿，应当做不同的处理，方能保证公平。首先应当析出遗产，才能继承，按双方提交的证据，原告只有否定被告建房的陈述，难以推翻被告建房合同及具体实施建房的事实，因农村房屋自建成就有权利，而且自2007年开建至今，不管是被继承人还是本案原告均未依法主张权利，加之在拆迁安置时，也与第三人签订协议，足以说明，被告建成的房屋拆迁安置利益应当由被告享有，不是遗产，对于非被告所建部分，应当按遗产处理，鉴于拆迁安置提供资料的完整性，足以区分，法庭确定遗产价值为46748元，被告自建部分的拆迁安置补偿款为230750.75元属于被告的财产，不是遗产；关于拆迁安置的房屋，是基于村民身份所获利益，不是遗产，应依法另行处理，不在本案中涉及。由被继承人原单位秦川机床集团宝鸡仪表有限公司代发放的离退休死亡抚恤金及丧葬费共计70673.4元虽非遗产，但是被继承人死亡，所发生的财产争议，可以参照遗产一并处理。关于遗产分割，本案不做均等分割，按充分保障老年人利益，适当顾及其他继承人权利继承。具体确定如下，原告杜某甲继承宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房产一套，继承拆迁安置费30000元，领取抚恤金及丧葬费30000元，原告张某甲、张某乙、被告张某丙各继承领取19140.46元。原告主张被告张某丙名下坐落于宝鸡市渭滨区XX路住房一套属于遗产，但未向法庭提交证据予以证明，其主张依法不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，一审法院判决：一、原告杜某甲继承宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房产一套，继承拆迁安置费30000元，领取抚恤金及丧葬费30000元。二、原告张某甲、张某乙、被告张某丙各继承领取19140.46元。三、第三人郑某某向原告杜某甲返还拆迁安置费30000元，向原告张某甲、张某乙各返还拆迁安置费5582.67元，限判决生效之日起三十日内履行完毕。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8060元，保全费1920元，共计9980元，由原告张某甲、张某乙各承担1000元，被告张某丙承担7980元。 二审中，上诉人张某甲提交王碎科证人证言复印件一份，以证明其父亲张某丁在建砖混结构房屋时支付了砖款。被上诉人对该证据不予认可。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人提交证据应当在一审举证期限内提交。同时，证人应当出庭作证，接受当事人的询问。因该证人并未出庭，对上诉人提交的该证人证言，本院不予采信。 本院二审查明的案件事实与一审法院认定案件事实一致。 本院认为，依据上诉人的上诉请求及理由，本案二审的争议焦点有二。争议焦点一：被继承人张某丁父亲张某戊名下宅基地上所建的砖混结构房屋是由谁出资建设。根据法律规定，谁主张谁举证。上诉人认可该宅基地上的砖混结构房屋是由被上诉人张某丙、郑某某出面修建。但对于修建该房屋的款项，上诉人称是由被继承人张某丁和上诉人杜某甲出资。对此，被上诉人张某丙、郑某某并不认可。故上诉人对其主张的，由被继承人张某丁和上诉人杜某甲出资的事实负有举证责任。被上诉人张某丙、郑某某提交了建房协议、建房款收条、购买建筑材料的相关票据以及证人杜某乙的出庭证言等证据来证实砖混结构房屋系被上诉人出资。但上诉人没有提交由被继承人张某丁和上诉人杜某甲出资建房的相关证据，故上诉人称由被继承人张某丁和上诉人杜某甲出资建房证据不足，不能认定。原审法院认定由被上诉人张某丙、郑某某出资建房并无不妥。 争议焦点二：关于拆迁补偿款277498.75元是否属于遗产的问题。本案中，宅基地的权利人为张某戊，张某戊去世后，被继承人可以继承宅基地上所建的房屋，但并不能继承宅基地。被上诉人张某丙、郑某某在该宅基地上盖房时，上诉人没有提出异议，应视为上诉人同意被上诉人张某丙、郑某某在该宅基地上盖房。拆迁补偿是国家对建房人所建房屋投入的一种补偿，上诉人并没有证据来证明其对被拆迁的房屋有投入。根据宝鸡市XX城片区村民（含非村民）房屋拆迁补偿安置协议的约定，补偿是按照在宅基地上所建房屋和附属物的构造和面积等来进行补偿。被上诉人张某丙、郑某某为砖混结构房屋建房人，拆迁方也认可被拆迁人为郑某某。故而砖混结构房屋及附属物所对应的拆迁补偿利益应由建房人张某丙、郑某某享有，不属于遗产。上诉人主张涉案的砖混结构房屋及拆迁补偿利益属于遗产并要求进行继承并分配，依据不足，本院不予支持。一审法院认定该砖混结构房屋不属于遗产正确。同时对非被上诉人所建部分，按遗产处理妥当。依据宝鸡市XX城房屋拆迁及地面附属物补偿金额核算清单，一审法院认定被上诉人自建部分对应的拆迁补偿款并非遗产，对其他拆迁补偿款46748元按遗产处理，认定正确。一审法院对本案涉及的遗产范围认定清楚，分配合理，本院予以支持。同时，对于由被继承人张某丁原单位秦川机床集团宝鸡仪表有限公司代发放的离退休死亡抚恤金及丧葬费共计70673.4元，由杜某甲领取3万元，由张某丙、张某甲、张某乙各领取13557.8元，本院予以明确。 综上所述，上诉人杜某甲、张某甲、张某乙的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8060元，由上诉人杜某甲、张某甲、张某乙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 罗永超 书 记 员 张 琪 1