湖南省资兴市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1081行初16号原告：黄白玉，男，1957年10月19日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。原告：邓八英，女，1959年12月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。原告：黄升，男，1989年1月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。原告：黄某，男，2017年12月9日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。上述四原告共同委托代理人：张丽君，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。被告：桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县龙潭街道文化路91号。法定代表人：唐朝铭，桂阳县公安局局长。出庭负责人：李宗武。委托代理人：黄明磊，男，1980年4月7日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。原告黄白玉、邓八英、黄升、黄某诉被告桂阳县公安局不履行户籍管理法定职责一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告黄白玉及其委托代理人张丽君，被告桂阳县公安局的负责人李宗武及其委托代理人黄明磊到庭参加诉讼。原告邓八英、黄升、黄某未出庭。本案现已审理终结。原告黄白玉等人诉称，原告一家系桂阳县村民，户籍地址也是湖南省桂阳县。然而，桂阳县樟市派出所无故将原告户口本上的地址改为湖南省桂阳县樟市镇甫口村上留组。原告知道后及时要求樟市派出所更改，但樟市派出所均已各种理由推脱。原告认为，樟市派出所随意更改原告户籍地址的行为与事实不符，侵犯了其合法权利，故诉至法院，请求依法判令被告履行恢复原告户籍地址湖南省桂阳县的法定职责。原告黄白玉等人为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原告的身份信息，用以证明原告的主体资格。2.原告的原户口本及桂阳县公安局洋市派出所的情况说明，用以证明原告经过正当申请落户到桂阳县。3.原告现在的户口本，用以证明原告在不知情的情况下其户口被桂阳县公安局迁移到桂阳县樟市镇甫口村上留组。4.《关于黄同保、黄白玉请变回原户籍地址的申请事项的回复》，用以证明原告向被告要求变更回原户籍地址，但被告拒绝变更。5.桂阳县人民政府在2003年2月25日作出的桂政处［2003］1号《关于准许成立腰铺村民组暨附属山林、田土区划的决定》（以下简称桂政处［2003］1号决定），用以证明桂阳县的存在。被告桂阳县公安局辩称：一、被告将原告户口本上的地址改为桂阳县樟市镇甫口村上留组是桂阳县公安局人口管理大队通过实际调查之后，依据《湖南省常住户口登记管理办法》第七十四条的规定依法作出纠正的行政行为。二、原告要求恢复樟市镇甫口村腰铺组的请求所依据的桂政处［2003］1号决定，该案尚在审理当中；同时原告在1989年的常住人口登记簿上登记的户籍地址也是桂阳县樟市镇甫口村上留组。因此，原告要求被告将户籍地址变更为桂阳县没有事实和法律依据。三、如若以后原告取得了法律上认可的桂阳县成立或分设的有效决定、判决或者其他依据，被告将会依法进行变更登记。综上所述，恳请贵院依法驳回原告的所有诉请。被告桂阳县公安局为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.常住人口信息登记表，用以证明原告原有真实有效的户籍地址为桂阳县樟市镇甫口村上留组。2.2002年1月1日-2019年12月31日财政惠民惠农补贴一卡通系统发放个人明细，用以证明原告的实际户籍所在地一直都是桂阳县，被告的纠正行为有事实依据。3.实有房屋、人口信息采集表，用以证明原告的实际户籍所在地一直都是桂阳县，被告的纠正行为有事实依据。4.桂阳县人民法院（2019）湘1021行初80号判决、郴州市中级人民法院（2019）湘10行终120号判决，桂阳县樟市镇甫口村委会的村级行政区划变动表及村委会证明，用以证明原告要求被告恢复桂阳县的法律依据尚不存在。5.《湖南省常住人口登记管理办法》，用以证明被告据实纠正原告户籍地址的法规依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，客观性有异议，该证据不能显示2005年被告更改户籍信息的现状；对证据2的真实性无异议，但是不能证明被告的证明方向；对证据3的真实性无异议，该证据不能显示目前的真实情况，原告并不认可是甫口村村民；对证据4的真实性无异议，对证明方向有异议，案件正在审理当中，被告不能更改原告的户籍所在地；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议。被告对原告提交的证据1、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明方向有异议，户籍变更是原告依法进行的纠正行为；对证据2中的户口本无异议，对桂阳县公安局洋市派出所的情况说明的真实性有异议，因为没有进行正常的登记，才造成目前这种情况；对证据5的真实性无异议，对证明方向有异议，判决未生效，桂政处[2003]1号决定没有法律效力。本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据1、3、4、5被告对其无异议的，本院予以认定；对证据2当中的桂阳县公安局洋市派出所的情况说明的真实性有异议，经审查，该证据符合证据的真实性，对该证据本院予以认定。对被告提交的证据原告虽对部分证据提出异议，但并无其他证据佐证，经审查，被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，腰铺村民小组在历史上曾经存在，其坐落在现原告黄白玉居住的樟市镇甫口村腰铺岭山脚下，村居历史有400余年之久，历史上曾有40余户人聚居。后因历史原因，至1962年仅剩包含原告黄白玉父辈在内2户人，并以投亲靠友的方式将隶属体制并入邻近1公里的上留组，其所属田土、山林（含腰铺岭山场145亩）亦融入上留组，该自然组消亡。原告黄白玉常住人口登记簿上登记的户籍地址也为桂阳县樟市镇甫口村上留组。由于各种原因，包括原告黄白玉在内原腰铺组村民与上留组村民在生产、生活方面发生许多矛盾纠纷，虽经村、镇两级多次调解，均未根本好转，双方积怨较深。2002年8月，原告黄白玉将户口迁至同村甫口组。2003年2月25日，桂阳县人民政府考虑到维护社会稳定大局，作出桂政处［2003］1号决定：“一、准许腰铺自然村成立村民小组，其村民由现该自然村居住人口组成，行政隶属于樟市镇甫口村民委员会……”。原告黄白玉在桂阳县作出的郴政行复决［2004］23号行政复议决定后，于2005年5月，原告向被告所属洋市派出所提交申请落户到桂阳县的报告，洋市派出所受理了原告的申请并为其将户籍地址变更为桂阳县。2019年，桂阳县公安局在进行行政区域调整过程中，发现原告在人口信息管理系统中登记的地址为桂阳县，该组登记仅有两户共五口人，而樟市镇甫口村民委员会提供的行政村组目录中无腰铺组组名。嗣后，桂阳县公安局经过调查核实桂阳县樟市镇甫口村并无腰铺组，原腰铺组隶属甫口村上留组。桂阳县公安局人口管理大队依据《湖南省常住户口登记管理办法》第七十四条之规定，将原告户籍地址更改为桂阳县樟市镇甫口村上留组。原告在知道其户籍被变更后，前往桂阳县公安局樟市派出所要求变回原户籍地址。2020年1月7日，桂阳县公安局樟市派出所户籍室作出《关于黄同保、黄白玉请求变回原户籍地址申请事项的回复》，对原告黄白玉及黄同保提出的请求变回原户籍地址申请事项不予受理。2020年2月28日，原告诉至本院，要求被告履行恢复原告户籍地址湖南省桂阳县的法定职责。另查明，桂阳县人民政府于2003年2月25日作出的桂政处[2003]1号决定成立腰铺自然村民小组和郴州市人民政府作出的郴政行复决[2004]23号行政复议决定维持后，以上留组为原告，桂阳县人民政府、郴州市人民政府为被告及有本案原告黄白玉作为第三人参加的行政诉讼由郴州市中级人民法院指令本院正在审理当中。本院认为，根据《湖南省常住户口登记管理办法》的规定：户口登记管理工作，由具有户口登记职能的公安派出所及县级以上公安机关人口（治安）管理部门具体负责。被告桂阳县公安局系桂阳县辖区范围内的户口管理法定机关，具有管理全县户口的法定职责。本案争议的焦点是被告对原告请求变回原户籍地址申请事项作出不予受理的回复是否合法。本案中，被告依原告的申请和2003年2月25日桂阳县人民政府作出的桂政处［2003］1号成立腰铺组的决定，曾在2005年5月将原告户籍地址变更为桂阳县，但在2019年进行行政区域调整过程中，根据樟市镇甫口村民委员会提供的行政村组目录中无腰铺组组名和桂阳县人民政府作出的桂政处［2003］1号成立腰铺组的决定尚在诉讼中的客观事实，并又将原告户籍地址更改为原属桂阳县樟市镇甫口村上留组，该变更行为并无不当。原告申请被告履职和被告履职的依据就是桂政处［2003］1号决定，但目前，该决定的合法性本院正在审理当中。因此，原告以桂政处［2003］1号决定为依据请求变回原户籍地址事实和法律依据尚不充分，被告桂阳县公安局作出的对原告请求变回原户籍地址申请事项暂不予受理的回复并无不当。至于是否变更待桂政处［2003］1号决定合法性确定后更为妥当。因此原告申请的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄白玉、邓八英、黄升、黄某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄白玉、邓八英、黄升、黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇二〇年九月二十二日法官助理李良桃书记员侯外凤附本判决书所适用的法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。