湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10492号上诉人（原审被告）：广州市万科物业服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期2003、2004号。负责人：龚宁峰，总经理。委托诉讼代理人：李芳，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，系公司员工。被上诉人（原审原告）：孙慧。委托诉讼代理人：曹雷，湖南天扶律师事务所律师。上诉人广州市万科物业服务有限公司长沙分公司（以下简称万科物业）因与被上诉人孙慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万科物业上诉请求：一、将湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初5039号民事判决书予以撤销或依法改判；二、由孙慧承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、孙慧所产生的医疗费中不仅包括治疗涉案事故造成的损害，还包括治疗孙慧其自身疾病所花费的医疗费，其中苯扎贝特并非用于治疗涉案事故损害，该费用应当予以剔除。一审法院认定孙慧所产生的医疗费未包含治疗其自身疾病的费用，系事实认定错误。2、一审法院仅依据孙慧的陈述即认定孙慧的误工费及交通费，明显证据不足，亦属于认定事实错误。3、万科物业作为小区的物业服务企业，已经尽到了安全保障义务。从孙慧提供的照片可以看出，铁钉位于车位内，孙慧即使需要从车库穿行，也应当走道路，不应从车位穿行，因此孙慧对其自身的损失具有重大的过错，应当承担事故主要责任，万科物业公司有责任，也应为次要责任。一审法院认定万科物业承担主要责任，孙慧承担次要责任，系法律适用错误。孙慧辩称：1、万科物业仅凭孙慧提交的总费用清单中包含了苯扎贝特而认定医疗费不仅包含了治疗骨折的费用还包含了治疗孙慧自身疾病所产生的治疗费，该观点不符合常理。根据医院出具的诊疗记录可以看出，医院的治疗行为均系对孙慧踝关节进行的对症治疗，并未对高血压等其他病症予以治疗。孙慧就诊的也均是医院的骨科，在骨科治疗其他疾病显然不存在这种可能性。药物的具体用处还需专业的医疗人员来进行说明，万科物业只通过百度了解了一下某些药物的部分功效就断定被上诉人在骨科治疗了其他疾病显然是不合理的。且苯扎贝特仅为16.6元，仅通过服用骨科开出的16.6元药物就能治疗其他疾病显然也是不符合常识的。2、孙慧赴多个医院多处进行治疗、住院，必然产生交通费用，一审法院支持的1000元交通费合理合法。3、孙慧受伤致残的主要原因是万科物业未尽到安全保障义务，未将突出地面的废弃铁钉及时排除，且为了节省电费关闭了地下停车场的大部分照明，该废铁钉所处的位置也处于业主有很大几率通行的通道上，孙慧正是因为通过昏暗的地下停车场通道回家时被该废铁钉绊倒才造成十级伤残。虽然孙慧对事故的发生也有过错，但如果万科物业及时排除了该废弃铁钉，即使孙慧在该处摔倒也不会造成十级伤残，故万科物业应当对孙慧受伤致残负主要责任。孙慧认为，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求法院驳回上诉，维持原判。孙慧向一审法院起诉请求：一、判令万科物业赔偿孙慧各项损失共计159997.11元（含医疗费15933.91元、后期治疗费13000元、营养费3600元、住院伙食补助费1800元、误工费25200元、护理费10133元、残疾赔偿金79684元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1346.2元、鉴定费2300元、交通费2000元）；二、诉讼费由万科物业承担。一审法院认定事实：孙慧系位于长沙市天心区居民，万科物业系该小区物业服务单位。2019年7月15日下午，孙慧在上述小区地下车库处行走、拟乘车库电梯回家时，被小区车位里的螺丝钉绊倒，发生孙慧受伤的事故。孙慧受伤后，分别：1、于2019年7月15日至同年7月18日在长沙年轮骨科医院住院治疗3天。入院诊断：（1）左三踝骨折并踝关节脱位；（2）左距骨骨折；（3）高血压病。孙慧入院后，长沙年轮骨科医院予以手法复位石膏外固定，予以七叶皂苷钠＋甘露醇消肿、苦碟子注射液活血、荼普生注射液止痛等对症治疗；2、于2019年7月18日至同年7月21日在长沙市中心医院住院治疗3天。入院诊断：（1）左踝关节脱位：后Ｐｉｌｏｎ骨折、腓骨远端骨折；（2）高血压病3级高危组；（3）全身多处软组织挫伤。孙慧入院后，长沙市中心医院予以消肿、抗凝、镇痛、中药敷贴、磁疗、理疗等对症治疗；3、于2019年7月22日至同年8月3日在浏阳市骨伤科医院住院治疗12天。入院诊断：（1）左三踝骨折并踝关节脱位；（2）高血压病2级（中危组）；（3）高甘油三酯血症；（4）脂肪肝。孙慧入院后，浏阳市骨伤科医院予以活血化瘀、消肿止痛等对症治疗。2019年7月25日在腰麻麻醉下行左双踝骨折切开复位内固定术＋踝关节清理术，术后预防感染、抗凝、改善微循环、促进骨折愈合、换药及配合物理治疗、指导患者伤肢功能锻炼和术后检查；4、2019年8月8日至2019年11月7日在浏阳市骨伤科医院进行了门诊复查和治疗。就上述治疗行为，孙慧共支出了医疗费用15657.84元。2019年12月4日，孙慧委托湖南省文成司法鉴定中心对孙慧伤残程度、误工期、护理期、营养期等进行评定。2019年12月9日，湖南省文成司法鉴定中心出具湘文成司鉴中心（2019）临鉴字第1143号《司法鉴定意见书》，认定孙慧因本次外伤致左三踝骨折并踝关节脱位，评定为十级伤残，误工期210天、护理期60天、营养期120天（含二期手术时间），建议后续治疗费约13000元，或以实际发生为准。另查明，孙慧已婚，育有一女羊某。羊某于2003年5月3日出生，现为在校学生，由孙慧夫妻扶养。另，孙慧陈述其从事物业行业工作。一审法院认为，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，万科物业作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，导致孙慧受到损害，应当承担侵权责任。孙慧作为成年人，在穿越地下车库时未审慎注意周边环境，对损害的发生也有过错，可以减轻万科物业的责任。综合考虑本案案情，一审法院酌情认定万科物业对孙慧的损害承担80%的责任，孙慧自负20%的责任。关于孙慧的损失，一审法院分析如下：1、医疗费15657.84元。孙慧受伤后在长沙年轮骨科医院、长沙市中心医院、浏阳市骨伤科医院等处治疗，孙慧、万科物业一致认可孙慧因此产生医疗费15657.84元，一审法院予以确认。关于万科物业主张孙慧医疗费中有治疗高血压病等非因本次事故产生的费用的答辩意见。从长沙年轮骨科医院、长沙市中心医院、浏阳市骨伤科医院出具的诊疗记录可以看出，上述三处医院的治疗行为均系对孙慧踝关节进行的对症治疗，并未对高血压病等其他病症予以治疗，故万科物业的此项答辩意见，一审法院不予采纳。2、后期治疗费13000元。孙慧主张后期治疗费13000元，有（2019）临鉴字第1143号《司法鉴定意见书》提供的鉴定意见予以佐证，一审法院予以支持。3、营养费3600元。（2019）临鉴字第1143号《司法鉴定意见书》认定孙慧营养期为120天，孙慧主张按每天30元的标准，计算营养费为3600元，符合法律规定，一审法院予以支持。4、住院伙食补助费1080元。孙慧受伤后住院治疗共计18天，万科物业应当支付住院伙食补助费。关于住院伙食补助费的标准，孙慧主张按每日100元的标准计算，显著过高。一审法院酌情予以调整为按每天60元的标准，计算住院伙食补助费为1080元。孙慧主张的超出部分，一审法院不予支持。5、误工费22756元。（（2019）临鉴字第1143号《司法鉴定意见书》认定孙慧误工期为210日，万科物业应当支付孙慧该期间的误工费。关于误工费的标准，孙慧主张按每日120元的标准计算，但未提供相应证据佐证。一审法院酌情按本地上一年度城镇居民服务、修理和其他服务业私营单位年平均工资39552元的标准，计算误工费为22756元。孙慧主张的超出部分，一审法院不予支持。6、护理费7200元。（2019）临鉴字第1143号《司法鉴定意见书》认定孙慧护理期为60日。一审法院参照本地护工收费情况，酌情按每日120元的标准，计算护理费为7200元。孙慧主张的超出部分，一审法院不予支持。7、残疾赔偿金79684元。孙慧因本次事故构成十级伤残，孙慧主张残疾赔偿金79684元，符合法律规定，一审法院予以支持。8、精神损害抚慰金5000元。孙慧因本次事故构成十级伤残，受到了精神上的损害。孙慧主张精神损害抚慰金为5000元，符合法律规定，一审法院予以支持。9、被扶养人生活费1346.2元。被扶养人羊某于2003年5月3日出生。孙慧主张1年的被抚养人生活费1346.2元，符合法律规定，一审法院予以支持。10、鉴定费2300元。孙慧主张鉴定费2300元，提供了相应票据予以佐证，一审法院予以支持。11、交通费1000元。孙慧虽未提供交通费票据，但考虑到孙慧赴多个医院治疗、住院，必然产生交通费用。一审法院根据孙慧治疗情况，酌情予以支持1000元。孙慧主张的超出部分，一审法院不予支持。以上1-11项共计152624.04元。如前所述，万科物业应对孙慧的损失承担80%的责任，故万科物业应承担的损失数额为122099.23元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判令如下：一、广州市万科物业服务有限公司长沙分公司于判决生效之日起10日内支付孙慧赔偿款122099.23元；二、驳回孙慧的其他诉讼请求。一审案件受理费1100元，因适用简易程序减半收取550元，由孙慧负担110元，广州市万科物业服务有限公司长沙分公司负担440元。本院二审期间，万科物业未提交新证据，孙慧向本院提交了劳动合同和收入证明各一份，拟证明其在湖南九州物业管理有限公司工作的事实及其工资收入。万科物业质证认为该两份证据不属于新证据，且仅有劳动合同和收入证明而没有收入流水很难证明孙慧实际在单位上班。本院通过湖南九州物业管理有限公司的工商登记信息查询，显示孙慧为该公司股东、法定代表人，任执行董事兼总经理。本院认为，孙慧所举证据与湖南九州物业管理有限公司的工商登记信息相符，客观真实，其证明效力本院予以认定。本院查明，浏阳市骨伤科医院在对孙慧伤情进行治疗过程中，使用了价值16.6元的苯扎贝特。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、双方当事人对涉案事故损害责任应当如何分担；二、孙慧的医疗费用应否剔除16.6元；三、一审法院对于误工费、交通费的认定是否合理。关于争议焦点一，本院认为，万科物业作为涉案事故发生地即湘水熙园小区地下车库的公共场所管理人，其应当对该地下车库的通行安全尽到保障及谨慎注意提醒义务。从本案双方当事人提交的证据可知绊倒孙慧的废弃铁钉并不明显，万科物业未就该安全隐患进行警示提醒，加之地下车库的照明欠佳，导致孙慧被绊倒受伤。万科物业主张孙慧应当行经正常道路通往其所居住的单元门口，但依据万科物业所拍摄的现场视频可知，通往孙慧所居住单元楼的门口正面并无正常通行通道，万科物业所谓的通行通道仅为单元门口侧面停车位旁边的未有明显标识的较狭窄过道。故万科物业未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。另，孙慧作为成年人，行经照明欠佳的地下车库，理应尽到高度谨慎注意义务，其对自己的绊倒受伤亦存在一定过错，故依法可以减轻万科物业的责任。一审法院根据双方当事人的过错程度认定万科物业对事故损害承担80%的责任，孙慧自负20%的责任，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，本院认为，苯扎贝特虽非治疗骨折的对症药物，但是依据孙慧所治疗的三家医院出具的诊疗记录，可知三家医院的诊疗行为均系针对孙慧的事故伤害所进行的治疗，三家医院的诊疗行为并未针对孙慧的其他病症。故万科物业主张在医疗费中提出苯扎贝特费用的主张，本院不予支持。关于争议焦点三，本院认为，孙慧为湖南九州物业管理有限公司的法定代表人，在该公司任职执行董事及总经理，且提交了劳动合同及收入证明。一审法院按照本地上一年度城镇居民服务、修理和其他服务业私营单位年平均工资标准计算孙慧的误工费，合法有据，本院予以确认。另，孙慧在多家医院治疗涉案事故造成的身体伤害，交通费的产生具有必然性，一审法院酌情认定交通费1000元，并无不当，本院亦予以确认。综上所述，广州市万科物业服务有限公司长沙分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由广州市万科物业服务有限公司长沙分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  罗艳华二〇二〇年九月二十八日书记员  粟 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。