浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1595号 原告：余贵成，男，1968年3月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市滨江区，现住浙江省建德市。 原告：陈旭如，女，1973年5月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市滨江区，现住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：余贵成（系原告陈旭如配偶），即第一原告。 被告：杭州百恒置业有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道明珠社区新安花园3幢220室。 法定代表人：陈中原，总经理。 委托诉讼代理人：李笑琳，女。 委托诉讼代理人：梁汪伦，男。 原告余贵成、陈旭如与被告杭州百恒置业有限公司（以下简称百恒置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日收到材料。纠纷经诉前调解未能达成协议，于2020年6月9日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年7月20日、8月19日公开开庭进行了审理。原告余贵成、陈旭如及被告百恒置业公司的诉讼代理人李笑琳到庭参加第一次庭审，原告暨原告陈旭如的诉讼代理人余贵成、被告百恒置业公司的诉讼代理人梁汪伦到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告余贵成、陈旭如向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告余贵成、陈旭如与被告百恒置业公司于2018年6月29日签订的《浙江省商品房买卖合同（预售）》（编号为×××42）;2.判令被告配合原告办理撤销网签手续；3.判令被告返还原告购房款1632222元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年6月29日原告与被告签订了商品房买卖合同，向被告购买位于建德市××街道××幢××单元××室的房屋，总价1632222元，合同编号×××42。原告已经全额支付了该购房款。同日，原、被告双方签订了《无理由退房协议书》一份，约定原告享有无理由退房的权利。后原告要求解除房屋买卖合同，曾于2020年1月初前往恒大售楼部与现专属置业顾问蒋凌芝办理无理由退房事宜，被告以原告方变更合同为由，拒不履行无理由退房协议，多次协商无果。关于合同变更情况：2018年6月底交付房款时，原告和被告的专属置业顾问吴程明确说明本人杭州有房一套，建德有房一套且本身无银行任何贷款，问是否可使用公积金贷款，吴程及主管明确说可以使用公积金贷款，因此当时就选择了首付60%及零头，其余40%公积金按揭贷款的支付方式。2018年8月初和吴程携带资料前往银行办理公积金贷款，银行工作人员在电脑查询后说我有两套商品房，不具备公积金贷款条件。恒大方面专属置业顾问吴程与其主管掌握国家政策有误导致原告不能使用公积金贷款，无奈在协商下选择现金付清余下房款。在合同变更过程中，由于恒大专属置业顾问吴程离职，将原告这份合同转给另一个置业顾问杨琦。而后杨琦又离职，又将原告这份合同转给现在的置业顾问蒋凌芝。每个经手办理的置业顾问都不专业，2018年12月27日在杨琦手上办理全款交清和2019年4月到行政审批中心办理合同变更的整个过程中，没有一个置业顾问和原告说明变更合同就不享受无理由退房协议了，原告根本就不知道无理由退房中还有这一条款。原告在这次商品房买卖的过程中不存在任何违约行为，恒大置业有限公司不诚信履约，推诿责任。因双方无法自行解决纠纷，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。 被告百恒置业公司辩称，双方签订商品房买卖合同、原告支付房款情况属实，但原告陈述其与置业顾问相关购房事实都是原告单方陈述，不予认可，需要相关证据佐证。原告系个人征信原因导致银行不能为其办理公积金贷款，属于其个人行为，依据双方签订的无理由退房协议约定，原告存在违约行为，不符合无理由退房条件，故原告无权解除合同，被告不同意解除合同及退还房款。另一方面，原告购买该套房屋系通过“恒房通”平台推荐认购，公司已支付佣金16322元，即使要退还房款，也应扣除佣金16322元。 两原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：《浙江省商品房买卖合同（预售）》、《无理由退房协议书》、《无理由退房承诺书》、购房发票各一份。被告对原告提供的证据均无异议，且认可已收到全部购房款1632222元。本院对上述证据予以认定。 被告为证明其抗辩意见，向本院提交以下证据：建德恒大林溪郡商品房认购书、建德恒大林溪郡渠道成交确认函、转账收款凭证及“恒房通”平台佣金明细表各一份，证明约定原告通过公积金贷款方式支付购房余款65万元，被告因履行合同支付佣金17607元且原告应知晓退房需扣除佣金的事实。原告对证据均无异议，但认为原告没有因贷款违约，对陈妍销售员身份及佣金情况均不清楚，双方交易合同上无陈妍签名。本院认为，被告提供的证据上有原告签名，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。 针对被告意见，原告补充提供陈旭如与陈妍的微信聊天记录一组、转账记录一份、手机百度恒房通的广告一份，证明原告对陈妍通过恒房通推荐认购不知情，没有参与过该平台操作，通过该平台认购客户有九五折的优惠，但原告房屋算下来折扣只有九七折，所以原告不是通过恒房通推荐购买。本院认为，结合原、被告提供的证据，可以综合判断出，原告购买案涉房屋确有陈妍居中协调，原告签字的渠道成交确认函可以确认原告认可陈妍兼职销售员身份及通过恒房通推荐认购房屋，陈妍收取了销售佣金。关于原告的房款折扣，恒房通在百度上的一则广告并不必然成为被告每份销售合同的内容，也不能反推出原告购房不是通过恒房通认购。 根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定本案如下事实：2018年6月29日原告余贵成、陈旭如与被告百恒置业公司签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018330182ＹＳ0178142），约定两原告向被告购买坐落于建德市××街道××幢××单元××室的房屋一套，总价款1632222元，合同就买卖相关事宜进行了约定。2018年7月2日双方又签订《无理由退房协议书》一份，载明：“如乙方按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务；同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为的，则自签署《商品房买卖合同》及无理由退房协议书之日起至办理入住前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利……”、“如乙方由其他兼职销售员通过恒房通平台推荐认购的，在行使无理由退房权利时，乙方同意甲方在退还的楼款中扣除已支付的兼职销售员佣金”。原告按约向被告支付了首期购房款982222元（含定金20000元），因原告不满足公积金贷款的条件，原约定以公积金贷款付清房屋余款，双方协议变更为原告现金付清余款，故双方重新签订合同，变更原合同付款内容为：“一次性付款。买受人应当在2018年12月27日前支付该商品房全部价款”。原告已按约向被告支付了全部购房款。现原告要求解除合同，退还全部房款。另查明，原告购买该房屋经兼职销售员陈妍通过恒房通推荐认购，被告支付陈妍销售佣金16322元，陈妍以优惠返利的方式返还原告8128.66元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。原、被告在签订商品房买卖合同时，又签订了无理由退房协议书，被告应当按照该无理由退房协议书约定的内容履行退房义务。协议书中约定原告不存在任何违约行为，则享有无理由退房的权利，被告辩称因原告不符合公积金贷款条件而造成无法贷款，变更合同付款条件，属违约行为，应不享有无理由退房的权利。本院认为，双方已就付款条件变更达成一致，形成新的合意，签订新的合同代替原合同，被告按照合同约定履行了付款义务，故不存在违约行为，被告认为原告不符合无理由退房条件的意见不能成立，原告有权解除合同，要求被告退还房款。关于退还房款金额，无理由退房协议书明确约定应扣除被告已支付的兼职销售员佣金，且被告提供证据证明原告由其他兼职销售员陈妍通过恒房通平台推荐认购，且已支付该销售员佣金16322元，故该佣金应予扣除。综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告余贵成、陈旭如与被告杭州百恒置业有限公司于2018年6月29日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018330182YS0178142）； 二、被告杭州百恒置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告余贵成、陈旭如办理撤销网签手续； 三、被告杭州百恒置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告余贵成、陈旭如购房款1615900元。 四、驳回原告余贵成、陈旭如的其他诉讼请求。 案件受理费19490元，减半收取计9745元，由原告余贵成、陈旭如负担97元，被告杭州百恒置业有限公司负担9648元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二〇年九月七日 书记员  方 铖