舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1476号 原告：周莉丽，女，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告：张赛花，女，1953年6月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑某2（系周莉丽的丈夫、张赛花的女婿），男，住浙江省舟山市定海区。 原告：郑某1，男，2005年5月25日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 法定代理人：郑某2（系郑某1的父亲），男，1975年11月4日出生，住浙江省舟山市定海区。 被告：南京途牛国际旅行社有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟山市定海区城东街道解放东路259号。 负责人：柳奔。 被告：南京途牛国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道32号。 法定代表人：张伟，该公司执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：陈恺，女。 原告周莉丽、张赛花、郑某1与被告南京途牛国际旅行社有限公司舟山分公司（以下简称途牛公司舟山分公司）、南京途牛国际旅行社有限公司（以下简称途牛公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周莉丽、张赛花的共同委托诉讼代理人即原告郑某1的法定代理人郑某2、被告途牛公司舟山分公司、途牛公司的共同委托诉讼代理人陈恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周莉丽、张赛花、郑某1向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿原告机票损失费8600元。事实和理由：2019年12月8日，原告周莉丽代表三原告，报名参加“成都—峨眉山—乐山—都江堰—黄龙溪—熊猫乐园双方6日游”（旅游时间为2020年1月24日至2020年1月29日）。经与被告途牛公司舟山分公司负责人协商，同日双方签订了一份团队境内旅游合同，并支付旅游费用12600元。2020年1月中旬，新冠病毒开始从武汉蔓延至全国各地。1月20日，浙江舟山出现多例病例。当晚，钟南山院士在接受央视采访时确认病毒有人传人现象。原告通过微信向被告途牛公司舟山分公司人员表示，因新冠病毒严重，希望可以解除合同，予以退款。但被告途牛公司舟山分公司工作人员表示，“不去的话要扣款70%-80%”。由于疫情日趋严重，1月21日、22日，原告又多次向其提出退款。但其均表示，“不去的话要扣款70%-80%”。1月23日，武汉封城。同日，浙江启动重大公共突发卫生事件一级响应，实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施。国家民航局于同日发布《关于民航机票退票费的通知》，规定各航空公司及销售代理机构应免费办理退票，不得收取任何费用。1月24日凌晨5时32分，原告把国家民航局的通知转发给被告途牛公司舟山分公司，并要求其按规定退票。但其以“我还没起床，公司也没上班”“航空公司也没那么早上班”等种种理由予以推诿。由于对方一再推诿，原告无奈之下只好违心同意“冒风险”旅游。当日下午14时45分，原告在宁波机场乘上飞机，并于当晚到达目的地住指定宾馆。同时，原告接到导游通知，成都所有景区关闭，取消原定的所有旅游行程。为此原告三人一直呆在宾馆，直至1月29日离开宾馆返回舟山。2020年3月15日，原告向定海区旅游主管部门投诉，要求被告途牛公司舟山分公司退还相关费用。因双方差距过大，调解未果。4月17日，原告收到导游服务、景区门票等退款2470元。原告认为，原告不否认机票已实际消费，但对旅游者而言，飞机只是旅行的工具，乘坐飞机不是主要目的。被告无视国家民航总局“免费退票”的通知。在原告基于疫情原因而提出解除合同时，被告作为专业的经营者，缺乏对疫情的敏感性，不顾疫情这一不可抗力因素，执意要求原告承担70%-80%的损失。被告的上述过错，导致原告未能实现旅游预期感受。故对于机票费用8600元，应由两被告予以赔偿。 途牛公司舟山分公司、途牛公司辩称，原告未能按合同约定游览景区，并非被告违约，而是不可抗力导致。在此过程中，被告也不存在过错。2020年1月23日夜间，国家民航局发布了《关于民航机票退票费的通知》。次日凌晨5时许，原告把该通知转发给被告途牛公司舟山分公司的工作人员。被告工作人员收到该通知后，向原告说需要核实，并称会于上午9时左右回复原告（退票需联系航空公司等。因当日是除夕，联系相关人员需要时间，无法即时回复原告）。原告出行的飞机是在2020年1月24日下午14时许。在上午9时左右回复原告，并不影响原告的行程。但该日上午7时许，原告主动回复被告工作人员，决定出行。由于原告已决定出行，故被告答应原告在上午9时左右回复其关于退机票之事，也就没有了必要性。原告的旅行目的地四川，在1月24日下午启动突发公共卫生事件一级应急响应，随后各景点关闭。在原告出发前，目的地当地旅行并未停止。原告虽于1月21日、22日向被告提出希望可以解除合同，但当时相关旅行产品的退改政策都未出台，如解除合同，被告确会有较大损失（因当时机票已出票，酒店也已预订），故当时被告提出了解除合同需扣款70%-80%。根据《中华人民共和国旅游法》第六十七条规定：因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。原告实际乘坐航班并入住酒店，部分费用已实际发生。2020年4月19日，原、被告签订《终止协议》，对退还未发生费用2470元已达成一致意见。被告也已将2470元款项退还给原告。现原告要求退还机票费，缺乏依据。 双方对以下事实无争议，本院予以认定： 2019年12月8日，原告周莉丽与被告途牛公司舟山分公司签订全国旅游平台合同编号为EHC17KF6UPS的《团队境内旅游合同》，双方约定：1.出发时间为2020年1月24日，结束时间为2020年1月29日，共6天，住宿5晚（含行程中交通工具上过夜）。旅游费用合计12600元。2.旅游者名单有三人，即三原告。3.因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程，合同不能继续履行的，旅行社和旅游者均可以解除合同。合同解除的，旅行社应当扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。4.旅行者出发前取消行程的，按下列标准向旅行社支付业务损失费：……③出发前6至4日，支付旅游费用总额50%；④出发前3至1日，支付旅游费用总额60%；⑤出发当日，支付旅游费用总额80%。双方还约定了其他事项。该旅游合同的产品行程显示，旅游时间为6天5晚，往返均为飞机。 2020年1月21日、22日，原告周莉丽通过微信向被告途牛公司舟山分公司负责人柳奔提出因新冠疫情希望可以解除旅游合同。柳奔回复其如要解除需扣除70%-80%的费用。 2020年1月23日，浙江省启动重大公共突发卫生事件一级响应。当晚，中国民用航空局向各运输航空公司发出《关于免收民航机票退票费的通知》，内容为“为全力做好新型冠状病毒肺炎疫情联防联控工作，经研究决定，自2020年1月24日0时起，此前已购买民航机票的旅客自愿退票的，各航空公司及其客票销售代理机构应免费办理退票，不得收取任何费用”。2020年1月24日5时许，原告周莉丽通过微信向被告途牛公司舟山分公司负责人柳奔转发该通知。柳奔表示需要核实后答复。该日7时许，原告周莉丽向柳奔发送信息，决定不退票，予以出行。 2020年1月24日下午，三原告从宁波机场飞往成都。当日下午，四川省应急委员会发布消息，决定启动突发公共卫生事件一级应急响应。四川省各旅游景点随后发布通告，暂停对外开放。三原告2020年1月24日至29日居住在成都的酒店，未外出。1月29日，三原告乘飞机从成都飞往宁波，后返回舟山。 因退款事项，原、被告发生纠纷。2020年4月19日，原告周莉丽与被告途牛公司舟山分公司签订《终止协议》，约定：1.双方于2019年12月8日签订的《团队境内旅游合同》（以下简称原合同）由于疫情不可抗力，双方协商一致终止原合同。截至2020年4月14日，终止原合同的损失包括实际已使用的10130元（机票、酒店、接送）；门票、导服、餐和每日行程交通未使用，计2470元，退还给原告。 本院认为，原、被告间的旅游合同，因疫情原因，双方协商一致终止履行。关于合同终止履行后的退费问题，双方在《终止协议》中已达成一致意见，即退还给原告2470元。该款也已实际履行。现无证明表明《终止协议》达成的过程中有胁迫等违反双方真实意思表示的情形。也无证据表明原告仅就退款2470元予以接受，而保留在其他项目上继续主张权利。而且，从旅游合同遇到疫情不可抗力情形下处理的相关规定来看，双方的《终止协议》也并不存在明显对一方不公平的情形：1.《中华人民共和国旅游法》第六十七条规定，“因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：……（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者”。2.《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，“因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因导致旅游合同无法履行，旅游经营者、旅游者请求解除旅游合同的，人民法院应予支持。旅游经营者、旅游者请求对方承担违约责任的，人民法院不予支持。旅游者请求旅游经营者退还尚未实际发生的费用的，人民法院应予支持。”3.最高人民法院、司法部、文化和旅游部《关于依法妥善处理涉疫情旅游合同纠纷有关问题的通知》第10条规定，“因疫情或者疫情防控措施导致旅游合同解除的，旅游经营者与旅游者应就旅游费用的退还进行协商。若双方不能协商一致，旅游经营者应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者”。综上，对三原告要求两被告赔偿机票损失费8600元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项规定，判决如下： 驳回原告周莉丽、张赛花、郑某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由周莉丽、张赛花、郑某1共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇二〇年九月一日 书记员  张舟颖 8- 7-