安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初1361号原告：赵和平，男，1978年9月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪茹珠，安徽皖盛律师事务所律师。被告：赵建明，男，1982年9月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告赵和平与被告赵建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵和平及其诉讼委托代理人沈新星、汪茹珠，被告赵建明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵和平向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金296500元及利息(其中2.9万元的利息按照月利率2%的标准自2018年11月10日起算，6.75万元的利息按照月利率2%的标准自2019年11月13日起算，20万元的利息按照月利率1%的标准自2019年11月23日起算。该三笔利息暂计算至2020年7月23日约为39398元)。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方曾一起合作从事服装生意。2018年11月10日，被告赵建明向原告赵和平出具了一张《借条》，确认借到原告借款3万元，并约定借期一年，月息为本金的2%。原告在此之前实际向被告给付借款2.9万元。2019年10月13日，被告再次向原告借款7万元并出具一张《借条》，约定还款日期为2019年12月30日，月息为本金的2%。原告于2019年11月13日实际向被告给付借款6.75万元。2019年11月23日，被告再次向原告借款20万元并出具《借条》，约定还款日期为2019年12月30日，月息为本金的1%，原告实际向被告给付借款20万元。后因被告未按约定向原告归还上述借款，被告又于2020年1月20日向原告就上述三笔借款出具一张《证明》，确认共计欠到原告借款30万元，并承诺于2020年2月8日先付10万元。然截止到原告起诉时，被告仍未将上述借款本金及利息归还给原告，原告多次催讨未果。综上，现原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望依法受理和裁判。赵建明辩称：1、第一笔借款3万元是事实，但是实际只给付了2.9万元，2分利息去年年底前(2018年底）已经用现金方式给了原告；第二笔借款7万元，实际只转给了67500元，这笔钱是我们合伙三人（另一人合伙人叫赵忠海，三人在一起合伙做服装生意）垫资给第三方，原告为了这笔钱有个保障让本人出具了7万元的借条，出具借条的时间和转账的时间是不相符的；第三笔借款20万元，借条是本人出具的，也是以本人的名义去进（服装）货，当时还协商要提前分红，但是原告看货卖不掉了，就把计划分红的单子撕掉了，并要求本人把本金退还给原告，而且原告实际转款只有11万元；向原告出具《证明》也是事实，当时原告认为合伙生意不好、分红分不到了，让本人出具证明给原告，证明欠原告这么多钱。2、因为生意不好，分不到红，店也关掉了，现在本人在摆地摊，同意按照转账记录或者分期还给原告，按照实际转账记录借款只有21万元，利息可以按照借条的约定，但只能分期还款，每个月最多还2000元。双方当事人围绕本案诉请依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对双方经质证无异议的证据，由赵和平提交的身份证复印件、3万元的借条、7万元的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据，由赵和平提交的20万元借条及证明，本院将在争议焦点中进行综合阐述及认定，以确认本案事实。依据上述有效证据，结合双方当事人当庭陈述，查明案件事实如下：原被告系朋友关系，被告赵建明在外地做服装生意，2018年9月30日向原告赵和平借款2万元，10月17日向赵和平借款9000元，于2018年11月10日赵建明向赵和平出具了一张《借条》，确认向赵和平借款3万元，并约定借期一年，月息为本金的2%；2019年10月13日，赵建明再次向赵和平借款7万元并出具一张《借条》，约定还款日期为2019年12月30日,月息为本金的2%（被告陈述三人一起合作从事服装生意，另一合伙人叫赵忠海），赵和平于2019年11月13日实际向赵建明给付借款6.75万元；2019年11月23日，赵建明再次向赵和平出具借款20万元的《借条》，约定还款日期为2019年12月30日,月息为本金的1%，赵和平实际向赵建明给付借款13万元（其中2万元现金），另7万元赵和平陈述系上次进货未销售完的服装折抵款（被告陈述该折抵的服装赵和平又拿回家了，没有抵给自己）。后因赵建明未按约定向赵和平归还上述借款，经赵和平主张后赵建明于2020年1月20日向赵和平就上述三笔借款出具一张《证明》，确认共计欠赵和平借款30万元，并承诺于2020年2月8日先付10万元。然截止到赵和平起诉时，赵建明仍未将上述借款本金及利息归还给赵和平，赵和平为维护自身合法权益，于2020年7月30日诉至本院。另查明：原告赵和平庭审中确认于2018年年底收到被告赵建明支付的3000元利息。本案争议的焦点是20万元《借条》的效力认定问题？原告赵和平诉称：2019年11月23日，赵建明再次向赵和平出具借款20万元的《借条》1张，赵和平同日向赵建明转账11万元，现金交付赵建明2万元，另7万元系上次进货未销售完的服装折价款，赵建明一并出具借条确认，且赵建明于2020年1月20日向赵和平出具一张《证明》再次确认。被告赵建明辩称：出具20万元的借条时赵和平实际转账只有11万元，折抵的服装赵和平后来又拿回家了，没有抵给自己，故实际借款同意按转账记录的11万元计算。而且当时原、被告(含第三人赵忠海）系合伙做服装生意，借钱是为了进货，现在还有货未销完。本院认为，根据民事诉讼法解释的相关规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中赵建明在自己出具《借条》及《证明》确认欠款的前提下，未提供证据推翻上述确认，故抗辩没有事实依据；即使存在做生意合伙投资一节，但由于没有对合伙后续事宜的相关约定，同时赵建明又以《借条》的形式承认向赵和平借款，该出具《借条》和《证明》的行为显然系赵建明不追究合伙行为的自认。综上，该20万元《借条》的证明效力本案中予以认定。本院认为，根据民法总则的规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。公民间合法的借贷关系受法律保护，赵建明向赵和平借款，赵建明出具《借条》、《证明》予以确认，本案的债权债务关系明确，借款前及以后归还的利息依法予以扣除。双方约定了还款期限被告仍逾期显属违约，约定的利率未超出法律规定，故赵和平的诉讼请求本院依法予以支持。被告赵建明对部分欠款虽有异议，但未提供有效证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵建明于本判决生效后10日内归还原告赵和平借款296500元及逾期利息（其中2.9万元的利息按照月利率2%的标准自2018年11月11日起算，6.75万元的利息按照月利率2%的标准自2019年11月14日起算，20万元的利息按照月利率1%的标准自2019年11月24日起算，扣除被告已支付的3000元）。二、驳回原告赵和平超出部分的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6338元，减半收取3169元（原告已预交），由被告承担（于本判决生效后10日内本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡银华二〇二〇年九月四日书记员  丁 慧附:相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。