河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4139号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。被告：王同进，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场3号楼18层1801、1802、1806、1807、1808、1809、1810室，统一社会信用代码：914100000909426905。负责人：樊皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）诉被告王同进、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险郑州公司委托诉讼代理人段军创，被告王同进，被告国元保险公司委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险郑州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失276,684元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日16时50分许，王同进驾驶豫Ｊ×××××号小型客车沿杨小307省道由北向南行驶至中石化23储气库门口时，与刘瑞峰停放在路边的豫Ｊ×××××小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经濮阳县公安局交通警察大队认定王同进承担事故的全部责任，刘瑞峰无责任。事故造成刘瑞峰的豫Ｊ×××××车辆损失276,864元（濮阳市华龙区人民法院认定刘瑞峰损失268,684元，原告支付了二次评估费用8,000元）。由于豫Ｊ×××××在原告保险公司投保，原告依据濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初9147号民事判决书，赔偿刘瑞峰各项损失268,684元。原告履行了判决义务，依据《中华人民共和国保险法》第60条之规定，原告取得代位权，有权向侵权人第三者主张权利。王同进驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车，在事故中承担全部责任，豫Ｊ×××××车辆损失276,864元应当由被告承担。由被告国元保险公司先行在交强险2,000元、商业三责险50万元限额内承担赔偿责任。综上，故诉至法院，望判如所请。被告王同进辩称：我买的分期车，我的车辆在国元农业保险有限公司河南分公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元），要求由国元农业保险有限公司河南分公司赔偿原告损失。被告国元保险公司辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、该案为虚假诉讼，前期刘瑞峰的车辆豫Ｊ×××××并未进行维修，刘瑞峰本人表示车辆已经卖给别人了，根据河南省高级人民法院第三百七十二号文件，车辆维修费用应当据实结算，其提供的证据形式为维修发票、维修清单，前期由于人保财险对证据的审核不严，对虚假诉讼没有进行发现，没有将涉案的线索向司法机关进行举报，导致自己的赔偿与二被告无关，属于自陷风险；2、在该起交通事故中，王同进负事故的全部责任，王同进及其国元农业保险一直主张协商解决，该案由于黄牛的介入通过法院进行诉讼谋取高额利润，车辆刘瑞峰买的时候总共花了24万元，而人保赔付将近27万元，明显有违常理，不符合实际情况，事故发生后，国元农业一直积极介入处理，刘瑞峰的车辆剩余残值高达12万元；因此人保财险追偿没有任何事实依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。3、该案不应当在濮阳县人民法院审理，因为前期作出判决的是华龙区人民法院，濮阳县人民法院无法对当时涉案的材料进行详细的调取，华龙区人民法院种下的恶果不应当由濮阳县人民法院在已经犯下错误判决的情况下承担司法责任，因为案件是终身责任制。原告人保财险郑州公司提供以下证据支持其诉求：第一组证据：1、濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初9147号民事判决书；2、豫Ｊ×××××号小型轿车复印件；3、豫Ｊ×××××客车行驶证、王同进驾驶证复印件；4、濮阳县交警大队事故认定书复印件；5、保险公司申请评估的评估费用发票8,000元，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具的豫Ｊ×××××号小型轿车车辆损失价值的评估报告。该组证据证明：2018年6月6日16时50份许，王同进驾驶豫Ｊ×××××号（车主王天华）小型轿车沿杨小307省道由北向南行驶至中石化文23储气库门口时，与刘瑞峰停放路边的豫Ｊ×××××小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经濮阳县公安局交通警察大队认定王同进承担事故的全部责任，刘瑞峰无责任。事故造成刘瑞峰车辆损失268,864元，原告申请评估支付8,000元评估费用。第二组证据：6、人保财险郑州公司汇款凭证及资金集中支付说明，证明原告依据濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初9147号民事判决书，赔偿刘瑞峰各项损失268,664元，原告履行了判决义务，依据《中华人民共和国保险法》第60条之规定，原告取得代位权，有权向侵权人第三者主张权利。被告王同进质证意见：要求被告国元农业承担责任。对我车辆的行驶证无异议，行驶证上的名字是王天华，是我的侄子，实际车主是我本人，对我的驾驶证无异议，对事故认定书无异议，对其他的证据不清楚。被告国元保险公司质证意见：对于判决书真实性无异议，对关联性有异议，本案是保险合同纠纷，被告在郑州市，事故发生地在濮阳县，合同履行地在郑州市，并且案件的前期代理律师陈孝军不是本案的代理律师，本案代理律师对前期发生的诉讼情况并不知情，该案刘瑞峰没有到庭参与诉讼，只是将身份证、银行卡交给了汽车维修厂签署了授权委托书，前期已经将车辆进行了变卖，对提起诉讼刘瑞峰并不知情，人民法院可以跟人保财险陈孝军律师进行核实。根据判决书显示车辆损失险保额是286,770元，而人保赔付金额268,684元，车辆几乎报废，跟当时的事发情况和车辆损失情况严重不符。人保财险在该份判决明显不合理、不合规的情况下没有进行上诉处理，而进行自陷风险的赔付，属于对自身权益的处分。对于评估报告我们有异议，刘瑞峰代理人第一次提交的评估报告为326,771元，已经远远超过车辆保额286,770元，华龙区人民法院委托进行评估，评估机构是濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司，没有在诉讼资产评估网进行备案入库，没有鉴定资质，出具的评估报告损失高达261,365元，不符合实际情况，不能作为定案的依据。对于评估费发票我方不认可，河南省高级人民法院出具的三百七十二号文件对于车辆维修费用据实核算提供维修发票、维修清单，根本就不需要进行评估，人保财险和华龙区法院对于在河南省法院系统下达的正式文件不予遵照执行，与我司无关；对第二组证据我司不发表意见，不符合国有企业会计做账的正式文件要求，应当提供带有银行支付凭证的印章的流水。原告人保财险郑州公司补充意见：1、鉴定评估系濮阳市华龙区人民法院组织，原被告双方共同参与，没有虚假诉讼，没有恶意，被告均是猜测，没有任何证据支持；2、人民法院生效判决应当作为认定事实依据；3、保险公司如果提供虚假证据，人民法院可以依法对我司进行罚款，我司提供的汇款打印件是真实可信的。被告王同进提出以下证据：提供豫Ｊ×××××号（临225595）小型轿车在国元保险公司投保的交强险、商业三者险（限额50万元）保单各一份。原告人保财险郑州公司质证意见：无异议。被告国元保险公司质证意见：无异议。被告国元保险公司提出以下证据：评估报告一份，证明车辆残值12万元，人保赔偿276,684元明显不合理，车辆的维修费用应为人保车辆损失险保额286,770元，减去车辆残值12万元，而不是原告多赔付的26万元。原告人保财险郑州公司质证意见：对评估报告有异议，1、首先是被告国元农业公司单方评估；2、评估仅仅是依据部分事故照片，没有查勘事故车辆，也距事故发生超过两年，因此不认可该评估结果，也没有附带该评估鉴定的司法鉴定资质，该鉴定完全不科学，也不能推翻人民法院生效判决。被告王同进质证意见：无异议。根据原、被告陈述、答辩、举证以及质证，本院查明以下事实：2018年6月6日16时50分许，被告王同进驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿杨小307省道由北向南行驶至中石化文23储气库门前时与刘瑞峰停放在路边的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，造成两车不同损坏的道路交通事故，该事故经濮阳县公安局交通警察大队作出第410928420180000166号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、王同进负事故的全部责任；2、刘瑞峰无责任。刘瑞峰为豫Ｊ×××××小型轿车在原告人保财险郑州公司处投保有机动车损失保险。在事故发生后，刘瑞峰将原告人保财险郑州公司起诉至濮阳市华龙区人民法院请求原告人保财险郑州公司赔偿其车辆损失，濮阳市华龙区人民法院作出（2018）豫0902民初9147号民事判决书，判令原告人保财险郑州公司赔偿刘瑞峰保险金268,684元。原告人保财险郑州公司依据濮阳市华龙区人民法院作出（2018）豫0902民初9147号民事判决书向刘瑞峰履行了赔付保险金的义务后，向本案被告王同进进行追偿。王同进所驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车在被告国元保险公司投保有交强险及第三者责任险（限额50万），王同进申请追加国元保险公司为本案被告，原告请求被告王同进、国元保险公司承担赔偿责任。被告国元农业公司提供评估报告主张涉案车辆残值为12万元，对原告的诉求有异议。上述事实，有双方当事人陈述，有濮阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份、濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初9147号民事判决书、豫Ｊ×××××车辆损失鉴定报告、豫Ｊ×××××车辆行驶证复议件、被告王同进驾驶证复印件、人保财险郑州公司转账汇款凭证、被告国元保险公司机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单等证据在卷佐证。本院认为，原告人保财险郑州公司依据濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初9147号民事判决书向刘瑞峰履行了赔付268,684元保险金的义务，有转账汇款凭证为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在涉案交通事故中，由于刘瑞峰无责任，被告王同进负全部责任，原告人保财险郑州公司依据上述法律规定，在其向刘瑞峰赔偿保险金之日起取得了向被告王同进代位请求赔偿的权利。关于代为求偿金额问题，根据上述法律规定，代位求偿的范围为“赔偿金额范围内”，根据濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初9147号民事判决书及原告提供的转账汇款凭证，原告人保财险郑州公司赔偿刘瑞峰的保险金为268,684元，原告向被告王同进追偿该部分保险金，本院予以支持。因二次评估费用8,000元不属于原告人保财险郑州公司已经赔偿刘瑞峰保险金的范围，原告向被告王同进追偿该8,000元二次评估费用，没有法律依据，本院依法不予支持。被告王同进驾驶的豫Ｊ×××××号小型车辆在被告国元保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险（限额50万元），涉案交通事故的发生时间处于保险期间内，原告人保财险郑州公司主张由被告国元保险公司在交强险2,000元、商业第三者责任保险限额50万元限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告人保财险郑州公司在依据濮阳市华龙区人民法院已经生效的（2018）豫0902民初9147号民事判决书向刘瑞峰赔付268,684元保险金之后向被告王同进代位求偿，符合法律规定，本院予以支持。原告人保财险郑州公司代位求偿的范围仅限于其向刘瑞峰的“赔偿金额范围内”即268,684元，原告人保财险郑州公司追偿的二次评估费用8,000元，不符合法律规定，本院不予支持。被告国元保险公司作为被告王同进所驾驶的豫Ｊ×××××号小型车辆的保险人，应当根据保险合同的约定在交强险财产损失责任限额内承担2,000元及商业第三者责任保险限额内承担266,684元，代被告王同进向原告人保财险郑州公司赔付共计268,684元。被告国元农业公司对于原告已赔付刘瑞峰的保险金数额有异议，可按照法定程序进行维权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司268,684元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对被告王同进的诉讼请求；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,726元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司负担2,647元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担79元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇二〇年九月一日书记员  甘 霖