浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3182号 原告：吴芬，女，1998年3月14日出生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：童美金。 被告：朱欢，男，1993年4月16日出生，汉族，住临海市。 被告：曲志强，男，1989年9月15日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 被告：台州市鲜工坊海产品有限公司，住所地台州市下马新村北区36幢4号。统一社会信用代码：91331000MA28GGFQ7P。 法定代表人：周陆安，总经理。 委托诉讼代理人：姜正杰，男，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市大洋街道开发大道226-234（双号），统一社会信用代码91331082753045721M。 负责人：鲍君学，总经理。 委托诉讼代理人：黄希传,浙江欣泰律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地杭州市建德市新安江街道新安东路金色阳光8幢701-703、705-712室。统一社会信用代码：91330182673967312P。 负责人：全庆，总经理。 委托诉讼代理人：俞俊，男，公司员工。 原告吴芬与被告朱欢、曲志强、台州市鲜工坊海产品有限公司（以下简称鲜工坊海产品公司）、中国平安财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芬，被告朱欢，被告曲志强，被告鲜工坊海产品公司的委托诉讼代理人姜正杰，被告平安保险公司的委托诉讼代理人黄希传，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人俞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴芬向本院提出诉讼请求：判令朱欢、曲志强、鲜工坊海产品公司赔偿经济损失293432.91元；平安保险公司、人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月30日，朱欢驾驶浙ＪＡ××××小型客车沿临海市大洋西路自南往北行驶至××路××号门前路段时，因疏忽大意碰撞相对方向由吴芬驾驶的电动自行车，造成吴芬受伤、二车及手机损坏的道路交通事故。曲志强驾驶鲜工坊海产品公司所有的浙ＪＣ××××号小型客车因夜间不按规定停车未关闭远光灯妨碍吴芬正常行驶。临海市公安局交通警察大队认定，朱欢负事故主要责任，曲志强负事故次要责任，吴芬无责任。浙江光华司法鉴定中心于2020年4月21日作出鉴定意见：吴芬构成十级伤残，评定误工期450天、护理期180天、营养期120天。 朱欢辩称，对事故的责任认定无异议，事故发生时除浙ＪＣ××××号小型客车外，另有一辆无牌车辆影响通行，其已预付136500元，要求在本案中一并处理。 曲志强辩称，对事故发生的经过有异议，其驾驶的浙ＪＣ××××号小型客车确实违章，但事故发生时有其他车辆影响通行，交警部门不应只认定其为次责。其系鲜工坊海产品公司员工，因向公司借用涉案机动车办理私事发生本案交通事故，由此造成的经济损失由其个人承担。 鲜工坊海产品公司辩称，涉案浙ＪＣ××××号小型客车系该公司所有，曲志强系该公司员工，对吴芬的经济损失应由保险公司赔偿，请求驳回与该公司相关的诉讼请求。 平安保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，涉案浙ＪＡ××××小型客车在该公司投保交强险、商业三者险1000000元并投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。该公司已预付10000元。 人寿保险公司辩称，涉案浙ＪＣ××××号小型客车在该公司投保交强险、商业三者险1000000元并投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。该公司对朱欢的车辆损失29450元已在交强险限额范围内赔付2000元和在商业三者险责任限额范围内赔付27450元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合认定事实如下 一、交通事故的发生经过及交警部门作出的责任认定结果。2018年10月30日，朱欢驾驶浙ＪＡ××××号小型越野客车沿临海市大洋西路自南往北方向行驶至××路××号门前路段时因疏忽大意碰撞相对方向由吴芬驾驶的电动自行车，曲志强驾驶的浙ＪＧ××××号小型轿车夜间不按规定停车未关闭远光灯妨碍吴芬正常行驶，造成吴芬受伤、车辆损坏及吴芬的手机损坏的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队认定，朱欢负事故主要责任，曲志强负事故次要责任，吴芬无责任。朱欢、曲志强对事故发生的经过有异议，认为事发时有其他车辆影响了通行，但对各自需承担交通事故责任无异议。本院认为，事故认定书并未记载该情况且二人亦未向本院提供证据予以佐证。朱欢驾驶机动车辆因借道未让行，其过错行为在本次事故中作用较大，曲志强驾驶机动车夜间临时停车未关闭远光灯妨碍其他车辆正常通行，其过错行为在本次事故中作用较小，交警部门作出的责任认定定性准确，本院对事故认定书的证明力予以认定。 二、涉案机动车保险情况。涉案浙ＪＡ××××号小型越野客车系朱欢所有，在平安保险公司投保交强险、商业三者险1000000元并投保不计免赔险。涉案浙ＪＧ××××号小型轿车系鲜工坊海产品公司所有，在人寿保险公司投保交强险、商业三者险1000000元并投保不计免赔险。本案交通事故均发生在保险期限内。人寿保险公司已向朱欢赔付车辆损失共计29450元，其中在交强险财产损失限额范围内赔付2000元，在商业三者险责任限额范围内赔付27450元。 三、受害人基本情况。吴芬受伤后在台州医院住院治疗，伤情为多发伤、两侧耻骨梳及左侧耻骨下支、左侧髋臼骨折、左髋关节脱位、盆腔血肿、左股骨中段骨折、左胫骨中段骨折、左侧第5肋骨骨折、脑梗死（脂肪栓塞）、呼吸衰竭等。2020年4月21日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具鉴定意见：吴芬损伤致骨盆多发骨折（两侧耻骨梳及左侧耻骨下支、左侧髋臼骨折、左髋关节脱位），左胫骨中段骨折，左股骨中段骨折等，其损伤致骨盆多发骨折，现遗留骨盆畸形愈合评定十级伤残；综合评定误工时限450日、护理时限180日、营养时限120日，以上时限均包括住院时间在内。人寿保险公司申请对吴芬的误工期重新鉴定，本院委托台州市博爱医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年8月7日出具鉴定意见:吴芬因交通事故致骨盆多发骨折，左股骨、胫骨中段骨折等，评定误工期限为450日（以上时限包括住院时间在内）。 四、赔偿义务人。朱欢及曲志强是本案交通事故侵权人，其中曲志强虽系鲜工坊海产品公司的员工，但其向公司借用并驾驶涉案机动车，在事故发生时为办理私事，并非履行职务行为，且吴芬亦未向本院提供证据证明鲜工坊海产品公司作为涉案浙ＪＧ××××号小型轿车所有人对本次交通事故发生存在过错，故本院确定本案交通事故赔偿义务人为朱欢及曲志强。 五、预付款情况。朱欢预付136500元，平安保险公司预付10000元。 六、经济损失。1.合理医疗费总额为153769.30元（已扣除伙食费668.10元），其中符合医保标准的医疗费为126112.71元，超出医保标准的医疗费为27656.59元；住院伙食补助费1230元；鉴定费1900元；残疾辅助器具费1751元（含拐杖、轮椅、固定支具）；医用辅料费780元；施救费100元；修理费1000元；手机损失3000元。2.营养费酌定300元；精神损害抚慰金酌定4000元，其中平安保险公司赔偿3200元，人寿保险公司赔偿800元；交通费酌定500元。3.吴芬主张误工费按197元/天计算480天，平安保险公司、人寿保险公司认为误工期应按鉴定意见450天计算。本院认为，因吴芬鉴定后于2020年7月9日住院进行左股骨、胫骨内固定拆除术，并于2020年7月10日出院，鉴定后的手术住院期间显然导致误工损失，故确定误工时间为452天。结合吴芬提供的工资表、仲裁裁决书等证据，吴芬在临海市靓族足浴店从事服务工作，工资为底薪加提成，收入根据工作业绩确定、不固定，其主张参照全省全社会单位在岗职工年平均工资197元/天标准计算符合法律规定，本院认定误工费为89044元。护理费按住院期间42天（含拆内固定住院1天）、197元/天和出院期间139天、98.50元/天计算为21965.50元。4.关于残疾赔偿金，吴芬主张参照2019年度浙江省城镇居民人均可支配收入60182元/年、赔偿年限20年、赔偿系数10%计算为120364元，平安保险公司、人寿保险公司均认为应按农村居民人均纯收入标准计算。本院结合吴芬提供的工资表、仲裁裁决书、房屋租赁合同等证据，吴芬生活、收入来源于城镇，对其主张予以支持，认定残疾赔偿金为120364元。5.吴芬主张左股骨、左胫骨骨折处因拆除内固定需后续治疗费20000元，拆除内固定费用已纳入医疗费总额，对该主张本院不予采纳。 本院认为，因机动车交通事故造成人身损害和财产损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对吴芬的经济损失，由平安保险公司在交强险限额范围内赔偿经济损失122000元，由人寿保险公司在剩余交强险限额范围内赔偿经济损失120000元，其中精神损害抚慰金、鉴定费均在交强险限额范围内优先赔偿。对超出交强险责任限额且属商业三者险赔偿范围的经济损失（不含超出医保标准的医疗费和医用辅料费）129267.21元，根据交通事故责任由平安保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿80%计103413.77元，由人寿保险公司在剩余商业三者险责任限额范围内赔偿20%计25853.44元。两项合计，平安保险公司应赔偿经济损失225413.77元，扣除预付款10000元，尚需赔偿215413.77元；人寿保险公司应赔偿经济损失145853.44元。吴芬其余经济损失即超出医保标准的医疗费27656.59元和医用辅料费780元，合计28436.59元，由朱欢赔偿80%计22749.27元，曲志强赔偿20%计5687.32元，因朱欢、曲志强共同侵权造成吴芬损害，应承担连带责任，且朱欢已预付吴芬赔偿款136500元，故曲志强所应承担的赔偿款从朱欢预付的赔偿款中先予扣除，朱欢可向曲志强追偿。朱欢多支付108063.41元，可在本案中合并处理，由吴芬在平安保险公司所应支付的保险金中退还朱欢。 综上，吴芬合理的诉讼请求部分，本院予以支持；其余过高的诉讼请求部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十四条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴芬经济损失145853.44元； 二、中国平安财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴芬经济损失215413.77元； 三、朱欢应赔偿吴芬经济损失22749.27元，曲志强应赔偿吴芬经济损失5687.32元，且朱欢和曲志强互负连带责任，因朱欢已预付赔偿款136500元，多付的108063.41元由吴芬在本判决第二项中国平安财产保险股份有限公司临海支公司所应支付的保险金中予以返还； 四、上述第二、三项折抵，中国平安财产保险股份有限公司临海支公司所应支付的保险金中，107350.36元归吴芬所有，108063.41元归朱欢所有； 五、驳回吴芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，减半收取894元，由吴芬负担61元；由朱欢负担666元，由曲志强负担167元，互负连带责任。诉讼过程中，中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司预付的鉴定费910元由中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 何才宁 二〇二〇年九月八日 代书记员 李苹苹