江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3396号上诉人（原审被告）：王大林，男，1973年1月16日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋祖国，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张士祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏德盛建筑集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐渎街道刘明社区汇都大厦14楼。法定代表人：陆春军，该公司董事长。委托诉讼代理人：季忠华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏冠隆置业有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道温馨花园5幢102室。法定代表人：吉春阳，该公司总经理。上诉人王大林因与被上诉人蒋祖国、江苏德盛建筑集团有限公司（以下简称德盛公司）、江苏冠隆置业有限公司（以下简称冠隆公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王大林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由蒋祖国承担。事实和理由：1.王大林与冠隆公司的工程款尚未结清，因此本案款项不符合支付条件；2.蒋祖国提交的井盖、井框、路某存在质量问题，不能通过汽车行驶试压测试，应当扣减相应款项。蒋祖国辩称，1.2015年11月21日王大林、蒋祖国签订了附属工程协议书，2016年9月28日双方结算账目，王大林就工程款打了欠条55704元，后王大林支付16420元，王大林领取工程款后未及时向蒋祖国支付；2.工程早已投入使用，王大林未提交质监部门对于案涉工程不合格的报告，不能证明蒋祖国提供的井盖有质量问题。请求驳回上诉，维持原判。德盛公司辩称，德盛公司与王大林之间没有关系，不应当承担责任，请求驳回上诉，维持原判。冠隆公司辩称，冠隆公司与王大林已经结清全部工程款，双方签有工程款结算清单、工程款协议，结账说明也载明王大林保证处理好农民工工资的承诺。蒋祖国向一审法院起诉请求：1.判令王大林支付货款39284元；2.德盛公司、冠隆公司承担连带责任；3.本案诉讼费由王大林、德盛公司、冠隆公司承担。一审法院查明的事实：2015年7月5日，冠隆公司与德盛公司签订《合同协议书》一份，约定冠隆公司将射阳县陈洋清逸花园小区9#楼工程发包给德盛公司承建。2015年7月20日，案外人吕某向冠隆公司出具《授权委托书》一份，载明授权王大林作为清逸花园施工项目工程负责人，负责工程款结算及工程其他一切事宜。2015年10月10日，冠隆公司与案外人吕某签订《清逸花园小区室外附属工程施工合同》一份，约定冠隆公司将清逸花园小区室外附属工程交由吕某采用包工包料方式承建。2016年1月1日，德盛公司向冠隆公司出具《委托书》一份，载明该公司承建的清逸花园9#楼等附属工程由吕某承包，包括工程款结算等工程一切事宜均由吕某负责，并要求冠隆公司将应支付的工程款支付给吕某。2019年1月13日，吕某、王大林共同签字向冠隆公司出具《结账说明》一份，载明2015年7月5日和2015年10月10日签订的两份合同约定的工程款项已全部结清，增补工程双方协商一致确认工程款为30万元，自即日结账后不再结算。《结账说明》同时载明，吕某、王大林保证处理好农民工工资和材料款等事项、所有工程中的债务与冠隆公司无关、工程税金由吕某、王大林承担。2019年2月3日，王大林向冠隆公司出具《委托书》一份，载明工程款结算、支付、发票开具等内容，同时明确自本结账日止，工程款已全部结清，本人无任何异议。同日，冠隆公司按照王大林《委托书》明确的要求，向王大林支付了工程款，王大林在相关付款凭证上再次签名确认“工程款全部结清，本人无异议”。在此期间，王大林与蒋祖国于2015年11月21日签订《协议》一份，约定由蒋祖国向“附属工程”供应井盖、路某、立面等材料，在王大林从开发商领取70%工程款时，向蒋祖国结清全部货款，《协议》同时约定了质量标准、违约责任等内容。2016年9月28日，王大林向蒋祖国出具欠条，载明差欠蒋祖国材料款55704元。欠条出具后，王大林又陆续向蒋祖国支付了部分款项。目前，尚差欠39284元未能支付。另查明，案涉陈洋清逸花园小区已竣工验收并交付使用。一审法院认为，王大林接受蒋祖国提供的材料，双方之间形成买卖合同关系。现案涉工程已经验收交付使用，王大林应当按约向蒋祖国支付货款。王大林辩称蒋祖国提供的材料存在质量问题，但未能提交证据证实，蒋祖国亦不予认可，故该辩称一审法院不予采纳。王大林同时辩称蒋祖国提起本案诉讼已经超过诉讼时效，在王大林向蒋祖国出具的欠条中未注明支付货款时间，但双方在《协议》约定了付款期限，在案证据显示王大林直至2019年仍与冠隆公司结算工程款项，王大林未能提交证据证实其与冠隆公司具体结算进度情况，且王大林在本案诉讼中仍称与冠隆公司就工程款结算尚存争议，故对该辩称亦不予采纳。王大林另辩称就案涉工程税款确定、负担等相关问题与冠隆公司存在争议，不影响蒋祖国向其主张支付合同价款。蒋祖国主张德盛公司、冠隆公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，蒋祖国的部分诉讼请求具有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，一审法院判决：一、王大林于判决发生法律效力之日起十日内向蒋祖国支付货款39284元；二、驳回蒋祖国的其他诉讼请求。案件受理费391元（已减半收取），由王大林负担；蒋祖国实际预交597元，超出部分予以退还。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。二审中，蒋祖国对于其一审提出的诉讼请求39284元的组成解释为：根据2016年9月28日王大林出具的欠条载明欠款55704元，后王大林支付了17000元，另加上蒋祖国在结账后又提供了580元的井盖，故欠款合计39284元。二审中，蒋祖国明确其自愿放弃主张该580元货款，并同意此款在执行中扣减。本院认为，王大林向蒋祖国购买井盖，双方签订的买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的合同。蒋祖国供货后，双方经结算，王大林于2016年9月28日向蒋祖国出具欠条，写明欠材料款55704元，对此，王大林应按约及时足额支付。关于王大林提出蒋祖国提供的井盖、井框、路某存在质量问题应扣款的上诉理由。经查，双方已经结算，在结算中并未提出质量问题，且王大林在本案中所提交的证据亦不足以证明蒋祖国提交的井盖、井框、路某存在质量问题，故王大林提出的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于王大林提出冠隆公司尚未付清工程款，本案欠款不符合支付条件的上诉理由。本院认为，王大林与蒋祖国之间系买卖合同关系，王大林为履行该合同所欠的债务与冠隆公司无关，冠隆公司与王大林是否结清款项不影响王大林向蒋祖国付款，故王大林提出案涉欠款不符合支付条件的上诉理由没有依据，本院不予支持。另，二审中，蒋祖国表示其对在结账后另行提供井盖的款项580元在诉讼请求中自愿予以放弃，系蒋祖国对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认，该580元可在执行中扣减。综上，王大林的上诉请求没有依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由上诉人王大林负担。本判决为终审判决。审判长  王迎付审判员  张晨阳审判员  周 陇二〇二〇年九月二十八日书记员  施凯钰