苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6890号原告：黄浪，男，1997年3月10日生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：刘士传，江苏安孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慕蓉，江苏安孚律师事务所律师。被告：袁福堂，男，1972年1月19日生，汉族，住河南省固始县。被告：吴江市江陵汽车出租有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江陵西路1377号。法定代表人：王训龙。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。主要负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：王慧，女，该公司员工。原告黄浪与被告袁福堂、吴江市江陵汽车出租有限公司（以下简称江陵公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄浪的委托诉讼代理人王慕蓉，被告袁福堂到庭参加诉讼。被告江陵公司、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄浪向本院提出诉讼请求：1、判令袁福堂、江陵公司、平安保险公司赔偿各项损失合计66415.41元(其中医疗费7500.94元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、护理费15090元、交通费1000元、误工费43785.03元、鉴定费900元、财产损失800元，超出交强险的部分按照40%的赔偿比例计算)；2、判令平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由袁福堂、江陵公司、平安保险公司承担。事实和理由：2018年5月11日3时10分许，袁福堂驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿云梨路由西向东行驶至云梨路路口时与驾驶电动自行车沿开发区东大道由北向南行驶至此的黄浪发生碰撞，导致黄浪受伤，车辆受损。经苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，黄浪负事故的主要责任，袁福堂负事故的次要责任。袁福堂的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，误工期为十二个月，护理期为四个月，营养期为四个月。车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的所有人为江陵公司，且在平安保险公司处投保了交强险和商业险。为维护合法权益，黄浪诉至法院，请求依法判决。袁福堂辩称，对事故的发生和责任认定无异议，车辆购买了保险，要求保险公司承担赔偿责任。事故发生后，其垫付了1万元，在黄浪之前起诉医疗费的（2019）苏0509民初2622号案件中，其已赔偿黄浪2100元，垫付的剩余款项7900元要求在本案中一并处理。其与江陵公司为租赁关系。平安保险公司提交书面答辩意见称，对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在平安保险公司处投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔附加险），事故发生在保险期内，平安保险公司愿在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，平安保险公司已在交强险医疗费用部分垫付1万元，商业险也已赔偿医疗费12356元。对黄浪主张的营养费、住院伙食补助费、财产损失均予以认可。诉讼费、鉴定费不承担。江陵公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日3时10分许，黄浪醉酒后驾驶车牌号为KS852596的电动自行车沿苏州市吴江经济开发区运东大道由北向南行驶至云梨路路口处，遇袁福堂驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿云梨路由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆受损及黄浪受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队经调查作出道路交通事故认定书，认定当事人黄浪负事故的主要责任，当事人袁福堂负事故的次要责任。黄浪受伤后，于2018年5月11日至2018年5月30日、2019年12月23日至2020年1月2日分别入苏州市吴江区第一人民医院、苏州市第九人民医院治疗。2020年4月8日，黄浪就其误工时限、营养时限、护理时限及人数申请司法鉴定。2020年4月27日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄浪因交通事故致右股骨干骨折，误工期为十二个月，护理期为一人护理四个月，营养期为三个月。鉴定意见书同时载明作出鉴定结论的依据为GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.10.b条和附录A.8条之规定。黄浪支付鉴定费900元。另查明，袁福堂驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的所有人为江陵公司，在平安保险公司处投保了交强险和商业险（保险金额为100万元，并投保不计免赔险），交强险、商业险保险期间为2017年9月1日0时起至2018年8月31日24时止。再查明，事故发生后，袁福堂、平安保险公司分别向黄浪各支付1万元。在黄浪对袁福堂、平安保险公司提起诉讼的（2019）苏0509民初2622号案件中，黄浪起诉要求赔偿前期医疗费25690.79元，后黄浪与袁福堂、平安保险公司达成调解协议，平安保险公司在交强险及商业险范围内赔偿黄浪医疗费22356元（包含其垫付的1万元），袁福堂也赔偿黄浪医疗费2100元（从其垫付的1万元中予以扣除），未确定平安保险公司对超出交强险限额部分的赔偿比例。以上事实，由黄浪提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、本院（2019）苏0509民初2622号民事调解书以及当事人的庭审陈述予以证实。对各方无异议的住院伙食补助费1450元、营养费4500元、财产损失800元，本院予以认定。对黄浪主张的其他损失，本院审核如下：1、医疗费。黄浪主张7500.94元，提供医疗费发票及费用清单、外购药收据予以佐证。袁福堂要求法院依法认定。平安保险公司要求扣除10%的非医保用药及相应的替代用药，对外购药300元不予认可。本院认为，黄浪并未提供需外购用药的医嘱，其提交的外购用药收据也并非正式的发票，故对该笔费用300元予以扣除。关于保险公司提出扣除10%非医保费用的意见,因其未就与黄浪治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，本院不予采信。综上，本院确认黄浪的医疗费损失为7200.94元。2、护理费。黄浪主张15090元，提交苏州擎浩陪护服务有限公司出具的护理天数为20天（2018年5月11日至5月30日）、金额为3090元的护理费发票一张，并认为鉴定意见护理期为120天，剩余100天按照120元/天的标准计算。袁福堂要求法院依法认定。平安保险公司对护理期限无异议，但认为应按照80元/天计算120天。本院认为，鉴定意见认为黄浪护理期为120日，本院予以确认。黄浪提交的2018年5月11日至5月30日的护理费发票与其首次住院时间相吻合，本院予以认可，对黄浪后续的护理费，结合黄浪的伤情，本院按照每天100元计算，因此，本院认定黄浪的护理费为13090元（3090元+100元*100天）。3、误工费。黄浪主张43785.03元，计算方法为5141.69元/月*误工期12个月减去事故发生后的工资17915.25元，并提供银行交易流水（载明2017年5月至2018年4月期间的工资收入为61899.48元；2018年5月至2018年10月期间的工资收入为17915.15元）证明其受伤前的收入情况及受伤后的收入情况。袁福堂要求法院依法认定。平安保险公司认为黄浪误工期应为10个月，标准为黄浪事故发生前一年月平均工资*10个月并减去事故发生后收入17915.15元。本院认为，黄浪出生于1997年，交通事故发生时为21岁，其因交通事故客观上无法工作，故对黄浪的误工费主张本院予以支持。误工费应根据误工时间和收入状况确定。关于误工期限，鉴定意见认为黄浪的误工期为12个月符合作出的依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.10.b条和附录A.8条之规定，本院予以确认。关于误工标准，根据黄浪提交的银行流水，可证实其事故发生前一年即2017年5月至2018年4月期间的总收入为61899.48元，但黄浪在伤后有工资收入，黄浪同意扣除，证明误工期短于12个月，平安保险公司认为扣除伤后收入后误工期应再减2个月无依据。黄浪主张按照5141.69元/月计算其误工损失未超过其受伤前实际收入，扣除事故发生后黄浪的工资收入17915.15元，本院确认黄浪误工费为43785.03元（5141.69元/月*12个月—17915.15元）。4、鉴定费。黄浪主张鉴定费900元，提供鉴定费票据一张。袁福堂要求法院依法认定。平安保险公司对鉴定费不认可。本院认为，鉴定费900元系黄浪为确定其损失而发生的必要费用，本院予以确认。5、交通费。黄浪主张1000元，未提交任何证据，请求法院酌情认定。袁福堂要求法院依法认定，平安保险公司认可500元。本院根据黄浪提交的门诊病历、出院小结及医药费发票的开票日期，确定黄浪因事故共计住院2次、门诊4次，分别在江苏省苏州市吴江区第九人民医院、云南省昆明市西山区人民医院，结合黄浪经常居住地与就医地点的距离，确认其交通费为500元。综上，黄浪因交通事故造成的损失为：医疗费7200.94元、营养费4500元、住院伙食补助费1450元，共计13150.94元；护理费13090元、误工费43785.03元、交通费500元，共计57375.03元；财产损失800元；鉴定费900元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告黄浪在交通事故中受伤，各赔偿义务人理应对原告黄浪进行赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。被告袁福堂驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险，被告平安保险公司应当先行在交强险伤残项目限额内赔偿原告黄浪的护理费、误工费、交通费及财产损失共计58175.03元（57375.03元+800元）。而交强险医疗费项下1万元已在前次诉讼中赔偿完毕，故超出交强险责任限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费900元，共计14050.94元应由机动车一方赔偿。本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告袁福堂系机动车一方，负本起事故的次要责任。原告黄浪醉酒驾驶非机动车，应减轻机动车一方65%的赔偿责任，故本院认定由被告袁福堂承担超出交强险限额部分35%的赔偿责任。又因被告袁福堂驾驶的事故车辆在被告平安保险公司处投保了商业险，故被告平安保险公司应当在商业险范围内对原告黄浪的损失依法承担4917.83元（14050.94*35%）的赔偿责任。综上，被告平安保险公司应在交强险和商业险范围内共计赔偿63092.86元。本案被告平安保险公司仅因司法解释的相关规定作为共同被告参加诉讼，并承担保险责任，诉讼费应由侵权人即被告袁福堂负担，原告黄浪对自身应承担的部分损失扣减不当而支出的诉讼费用应自行承担。原告黄浪主张被告江陵公司承担责任的理由是被告江陵公司系涉案机动车车主，被告袁福堂称与被告江陵公司之间系租赁关系，故无证据证明被告江陵公司应与被告袁福堂共同承担责任。因本案事故发生后，被告袁福堂已垫付1万元，扣除其在（2019）苏0509民初2622号案件中自愿赔偿原告黄浪的2100元后尚余7900元，该费用应由原告黄浪返还，为免诉累，可由被告平安保险公司从应给付原告黄浪的赔偿款中直接扣除,返还被告袁福堂。扣除被告袁福堂应承担的本案诉讼费267元后，被告平安保险公司应给付原告黄浪55459.86元，给付被告袁福堂7633元。被告江陵公司、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告江陵公司、平安保险公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告黄浪因交通事故造成的损失63092.86元，其中给付原告黄浪55459.86元，给付被告袁福堂7633元，均于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行营业部，账号：62×××64）如果被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取282元，由原告黄浪负担15元，被告袁福堂负担267元（已从其垫付的款项中直接扣除）。原告黄浪已预交的诉讼费用中的267元，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院账户10×××766开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 员 潘景信二〇二〇年九月七日法官助理 孙 曜书 记 员 汤跃婷附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。