甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初825号 原告：秦小亮。 委托诉讼代理人:尹永龙,甘肃沁川律师事务所律师。 委托诉讼代理人:万守红,甘肃沁川律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司。住所地：甘肃省白银市平川区兴平南路。 负责人:胡建平,系该单位公司经理。 委托诉讼代理人:石茹,甘肃正锦信律师事务所律师。 原告秦小亮诉被告中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司（以下简称大地财险）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日（庭前鉴定素材质证）、8月6日、9月4日公开开庭进行了审理，原告秦小亮及其委托诉讼代理人尹永龙、被告大地财险委托诉讼代理人石茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司在商业险赔偿范围内赔偿原告车辆施救费、停车费938元，车辆损失31350元;2.判令被告中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司在驾乘无忧意外险赔偿范围内赔偿原告21549.43元，以上共计53837.43元；3.本案评估费3600元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月5日，原告驾驶甘DBU095号的小型客车沿京藏高速由北向南行驶时，与孙尚荣驾驶的宁E29361号的重型货车发生追尾碰撞，造成原告及所载乘客杜小玲、王艳萍、薛雕不同程度受伤，两车受损。经平川区交警大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告及车上乘客被紧急送往医院进行检查、治疗共计花费医疗费11499.43元，治疗出院后原告与所载乘客分别达成赔偿协议，除医疗费外共计赔付10050元。原告驾驶的甘DBU095号小型客车,该车在大地财险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、车辆损失保险、第三者责任保险、通行无忧意外伤害保险等险种。根据中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告，甘DBU095号小型客车车辆损失金额为31350元。现原告要求被告承担赔偿责任，被告却以“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”及《通行无忧意外伤害保险单》的特别约定对原告拒赔。原告为甘DBU095小型客车投保时是被告公司业务员与原告取得联系的，并向原告推荐上述保险，且自被告公司的业务员联系原告推荐保险直至原告在被告公司投保，在此过程中自始至终被告公司没有任何人向原告提示上述拒赔或免责事项。故原告诉至法院。 被告大地财险辩称，被答辩人诉称在签订保险单时，未告知免赔事项是不符合事实的。双方签订的保单是双方真实意思的表示，应受法律保护。答辩人对保险人义务进行了合理的提醒及告知，原告诉称未提示免责条款的说法是站不住脚的；答辩人与被答辩人于2019年4月4日签订了保单，该保单约定的机动车性质是家庭自用，被答辩人改变了原有的性质，用于非法营运，本案就是在非法营运过程中而发生的事故，本案中被答辩人将家庭车辆用于非法营运，危险行驶程度增加，超过了合理评估，并没有向答辩人如实告知，被答辩人要求答辩人赔偿，是对保险公司不公平的，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，由被答辩人自行承担。交通事故发生属实，对交通事故责任书无意见，对评估报告无意见。但是，是因被答辩人自己原因造成的，应当由其自行承担。 原告围绕诉讼请求提供的证据是：1.大地财险保险单，证明秦小亮于2019年4月在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险、车损险、第三者责任险100万元、通行无忧意外伤害险等险种，普通的家用车辆不会投保100万元的第三者责任险，被告是知道原告的车辆是非营运车辆，存在载客的情形，保险公司依然对原告的车辆进行了投保，保险单上也没有规定非营运车辆不可以载客;发生事故意外住院每天补助60元，被告就其免责的部分在保险单上没有注明，备注的是详见保险条款，保险条款我们投保的时候并没有见到；2.交通事故认定书，事故发生于2020年3月5日在保险期间内；3.施救费发票、施救费用清单、转账截图，证明原告因此次交通事故，产生施救费738元及停车费200元，共计938元；4.《评估报告》一册，证明甘DBU095客车因此次交通事故中的损失金额为31350元；5.医疗费发票44张，原告及所载乘客治疗共花费医疗费11499.43元；6.乘客薛雕的出院证明书一份，此次交通事故薛雕只是鼻骨骨折、面部损伤；7.杜小玲的《出院证明书》，证明此次交通事故致使杜小玲右眼损伤、舌裂伤、面部损伤（皮肤擦伤）；8.事故赔偿协议书一份，证明事故发生后，秦小亮与薛雕、杜小玲达成赔偿协议，除医疗费外秦小亮一次性向该两名乘客赔偿共计10050元，其中给薛雕赔偿了5550元，给杜小玲赔偿了4500元；9.评估费发票一张，证明评估费用为3600元；10.原告与被告公司业务员刘忠清之间的通话录音一份，是2020年3月25日及26日的录音，证明被告明知甘DBU095系非营运车辆存在载客情形，仍然承保保险，且自始至终对特别约定条款及免责条款未向原告作出明确说明。被告质证意见：对证据1保单真实性无异议，对证明目的有异议，从保单上无法证明原告的证明目的，通行无忧保单特别提示一栏里，标注了非营运车辆，对证明目的均有异议；证据2真实性无异议；证据3施救费无异议，停车费有异议，显示不出停的是谁的车辆；证据4、5、7、8、9真实性无异议，是原告自己的行为造成的损失，应当由他自行承担；证据6真实性无异议，与我们没有关系；证据10真实性无异议，不能确定对方就是刘忠清，从双方对话来看，原告就是进行非法营运的行为，将家用车辆改成营运车辆。投保多少钱是投保人自行决定的，不是保险员决定的。 被告为证明其辩称向本院提交的证据有：1.机动车保险单抄件各一份，证明签订保险单的时候，被告做到了合理的提示义务，和需要注意的免赔义务，驾乘无忧提到了非法营运免赔，被告是在非法营运期间发生了事故，所以我们是免赔的；2.《拒赔通知书》，证明原告报案后，我们审查后出具了拒赔通知并送达原告方；3.现场笔录两份，证明秦小亮是非法营运车辆，二乘客要去机场，乘坐原告车辆是需要给原告交费的；4.秦小亮的微信截图，证实秦小亮以家庭用车进行非法营运，并在微信朋友圈打广告。原告的质证意见：证据1、2属实，但证明目的有异议，被告说内容上特别约定及合理提示，我们没有见到这样的内容，从被告方提供的驾乘无忧保险合同上没有秦小亮的签字，特别条款对秦小亮没有特别提示；证据3证据属实，我们认可我们是非营运车辆，这两份证据无法反映出载客是盈利性的；对证据4内容的真实性无异议，秦小亮还有其他出租车辆，是为其他车辆做广告，与本案没有关系。 本院依职权向大地财险的工作人员询问笔录一份、秦小亮在该公司投保时机动车商业险免责事项说明书中的投保人声明一份，原告对询问笔录的质证意见：无异议；对投保人声明的质证意见：该份免责事项说明书要15页，其中1—14页秦小亮没有见到，最后一页投保人处“秦小亮”签字就是秦小亮本人的签字，但是日期“2019年4月14日”及方格中25个字不是秦小亮书写的，该字体明显与秦小亮的字体不是同一人书写，笔迹粗细不一致。被告对询问笔录的质证意见：无异议；对投保人声明书的质证意见：投保人声明书中的字是谁书写说不清楚，其他的无异议。 本院组织当事人举证、质证，原、被告对对方提交的证据无异议的部分及本院依职权调取的证据（除投保人声明中方格字体外），本院对其证据的证明效力予以认定；有异议的部分认定如下：原告提交的证据3施救费发票、施救费清单及转账截图，能够相互印证系因本次事故而支出的费用，故对其证据的证明效力予以认定；原告提交的证据6、7，经本院审查，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故对其证据的证明效力予以认定；原告提交的证据10录音及被告提交证据1经本院审查，对证据的真实性、关联性予以认定；被告提交的证据2与本院核查的情况不符，故对其证据的证明效力不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日秦小亮驾驶其妻所有的甘DBU095号东风牌车辆在被告大地财险投有交强险、车俩损失险（73312元，不计免赔特约险）及驾乘无忧意外险基础款，以上三份保险的保险期间为2019年4月5日至2020年4月4日止。2020年3月5日16时10分，秦小亮驾驶甘DBU095号小型客车沿京藏高速由北向南行驶至1523公里500米时，与孙尚荣驾驶的宁E29361的重型货车发生追尾碰撞，造成甘DBU095号驾驶员秦小亮受伤，甘DBU095号乘客杜小玲、王艳萍、薛雕受伤，两车受损。此次事故，经白银市公安局交通警察支队铜城高速公路大队作出第620402420200000267号道路交通事故认定书，认定秦小亮负事故全部责任，孙尚荣无责任。事故发生后，甘DBU095号车辆经兰州救援清障二大队拖车花去施救费938元(其中施救费738元、停车费200元)。秦小亮、杜小玲、王艳萍、薛雕四人在白银市第二人民医院治疗，其中秦小亮花去医疗费1418.2元；杜小玲住院7天，被诊断为[右眼]眼损伤、舌裂伤、面部损伤,花去医疗费3980.19元；薛雕住院7天，被诊断为鼻骨骨折、[面部外伤]面部损伤，花去医疗费5098.84元，王艳萍花去医疗费991.5元，医疗费合计11488.73元。在审理过程中，经原告申请本院委托中衡保险公估股份有限公司对甘DBU095东风牌小型普通客车2020年3月5日交通事故车辆损失金额进行评估，结果为：评估标的东风牌小型普通客车甘DBU095号车俩损失金额为31350元。此次评估，花去评估费3600元。 另查明，2020年3月8日，以秦小亮为甲方、以杜小玲为乙方双方达成《事故协议书》，约定：“乙方在医院的检查治疗费用全部由甲方承担，另外甲方一次性补偿给乙方治疗费、营养费等共计4550元（大写：肆仟伍佰元整），双方再无其他异议。本协议签订后，本次事故终结，今后甲乙双方互不牵连也互不承担任何责任。与交警大队无任何关系。”同日，以秦小亮为甲方、以薛雕为乙方双方达成《事故协议书》，约定：“乙方在医院的检查治疗费用全部由甲方承担，另外甲方一次性补偿给乙方治疗费、营养费等共计5500元（大写：肆仟伍佰元整），双方再无其他异议。本协议签订后，本次事故终结，今后甲乙双方互不牵连也互不承担任何责任。与交警大队无任何关系。” 本院认为，原告驾驶的甘DBU095号在被告处投保机动车损失险（不计免赔特约险）及驾乘无忧意外险，系双方真实意思表示，双方之间成立保险合同关系，均应按合同约定履行各自的义务。被告大地财险关于被告擅自改变车辆性质，保险公司不承担任何责任的抗辩意见，因被告大地财险提供的证据不足以证明其对车辆损失险、驾乘无忧险中的免责条款向投保人作出了通常能够理解的解释和说明义务。被告大地财险其提交了商业投保单、投保人声明书（法院调取）等证据，但其一，商业险投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”25个字是否是由秦小亮本人书写不清楚，另被告大地财险在一审法庭辩论终结前提交的证据不完整，其未能提交车辆损失险保险合同全文，大地财险对于免责条款的内容是否尽到了告知、说明义务无证据证实；其二，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效”。作为格式条款的《商业三者险条款》应当按照法律要求，由保险人履行更多、更加严格的说明、解释义务。未尽到合理的解释、说明义务的，保险公司应当承担不利的后果。故原告的损失合理的部分仍应由被告大地财险按保险合同的约定予以赔付，对原告的损失核定如下：1.施救费、停车费938元，以原告提交的发票及付款记录为准，2.车辆损失31350元，以中衡保险公估股份有限公司对甘DBU095东风牌小型普通客车2020年3月5日交通事故车辆损失金额的鉴定结论为依据；3.医疗费11499.43元，以医疗费发票为准；4.住院补贴840元，根据甘DBU095号车辆在大地财险投保的驾乘无忧意外伤害保险中约定的住院补贴60元/日，杜小玲、薛雕二人住院天数均为7天，2人×7天×60元/日=840元；5.鉴定费3600元。以上合计48227.43元，上述损失由大地财保公司在甘DBU095号车辆驾乘无忧意外险驾乘交通工具意外医疗分项限额范围内赔付医疗费11499.43元，在甘DBU095号车辆驾乘无忧附加意外伤害住院补贴医疗保险限额范围内赔付住院补贴840元，在甘DBU095号车辆第三者责任险车辆损失保险分项限额范围内赔付施救费、停车费938元、车辆损失费31350元。鉴定费3600元由大地财险承担。另原告诉请要求被告赔付其与甘DBU095号车辆乘客杜小玲、薛雕达成赔偿协议10050元，经向原告询问，该部分包括伤者的后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费等，后续治疗费没有相关的证据，其他依据驾乘无忧意外险条款，该部分在保险合同中没有约定赔付，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司向秦小亮在甘DBU095号车辆第三者责任险车辆损失保险分项限额范围内赔付施救费、停车费938元、车辆损失费31350元；在甘DBU095号车辆驾乘无忧意外伤害保险分项限额内赔付医疗费11499.43元、住院补贴840元；鉴定费3600元，以上合计48227.43元，于本判决生效后30日内一次性付清； 二、驳回秦小亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，减半收取618元，由秦小亮负担115元、中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司负担503元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇二〇年九月八日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽