浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2845号 原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街50号。 法定代表人:陈春仿，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈琦。 被告：王武强，男，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：喻金芬，女，1955年1月13日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：王法金，男，1955年8月6日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商银行）与被告王武强、被告喻金芬、被告王法金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琦，被告王武强均到庭参加诉讼，被告喻金芬、被告王法金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王武强立即归还借款本金200000元，支付利息10163.89元（自2019年10月16日起暂计算至2020年3月31日，其后产生的利息仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕）；2.判令被告喻金芬、被告王法金对被告王武强的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月20日，原告农商银行与被告王武强签订编号为8811120160014985的个人循环借款合同一份，约定：原告农商银行向被告王武强发放借款额度为50000元的借款，借款期限自2016年9月20日起至2019年9月15日止。2016年9月20日，被告喻金芬、被告王法金向原告农商银行出具保证函一份，同意为原告农商银行向被告王武强在2016年9月20日至2019年9月15日期间内发放的最高限额为50000元的所有融资债权提供连带责任保证。保证的范围、期限等与前述合同约定一致。后，原告农商银行于2016年9月20日向被告王武强发放50000元贷款，借款借据载明到期日为2019年9月15日，借款月利率为6.6‰，还款方式与合同约定一致。2017年3月28日，原告农商银行与被告王武强签订编号为8811120170009787的个人循环借款合同一份，约定：原告农商银行向被告王武强发放借款额度为50000元的借款，借款期限自2017年3月28日起至2020年3月25日止。2017年3月28日，被告喻金芬、被告王法金向原告农商银行出具保证函一份，同意为原告农商银行向被告王武强在2016年9月20日至2020年3月25日期间内发放的最高限额为100000元的所有融资债权提供连带责任保证。保证的范围、期限等与前述合同约定一致。后，原告农商银行于2017年3月28日（庭审中，原告农商银行将该日期更正为2017年4月1日）向被告王武强发放50000元贷款，借款借据载明到期日为2020年3月25日，借款月利率为6.6‰，还款方式与合同约定一致。2018年1月5日，原告农商银行与被告王武强签订编号为8811120180000769的个人循环借款合同一份，约定：原告农商银行向被告王武强发放借款额度为100000元的借款，借款期限自2018年1月5日起至2021年1月4日止。2018年1月5日，被告喻金芬、被告王法金向原告农商银行出具保证函一份，同意为原告农商银行向被告王武强在2016年9月1日至2021年1月4日期间内发放的最高限额为200000元的所有融资债权提供连带责任保证。保证的范围、期限等与前述合同约定一致。后，原告农商银行于2018年1月5日向被告王武强发放100000元贷款，借款借据载明到期日为2021年1月4日，借款月利率为7.3‰，还款方式与合同约定一致。另，原告农商银行与被告王武强签订的上述三份个人循环借款合同均约定：在上述合同约定的借款期限内，被告王武强可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清，每月的20日为结息日，次日为付息日。如未按期还款的，从逾期之日起按约定月利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同还对原告农商银行有权提前收回未到期贷款的情形作出了约定。后被告王武强自2019年10月16日起未按约支付上述三笔借款的利息，保证人也未按约定承担保证义务,剩余本金及利息至今未归还。 原告农商银行为证明其诉称主张，提交以下证据： 1.个人循环借款合同（原件已取回）三份，拟证明原告农商银行与被告王武强签订借款合同，被告王武强向原告农商银行借款200000元的事实； 2.自助放款凭证（原件已取回）三份，拟证明原告农商银行向被告王武强发放200000元贷款的事实； 3.保证函（原件已取回）三份，拟证明被告喻金芬、被告王法金同意为被告王武强向原告农商银行借款200000元提供最高额连带保证的事实。 被告王武强辩称，对原告农商银行起诉的事实、理由没有意见。被告王武强未提交任何证据。 被告喻金芬未作答辩，亦未提交任何证据。 被告王法金未作答辩，亦未提交任何证据。 对原告农商银行提交的上述证据，被告王武强质证认为对三份个人循环借款合同首页的借款人签名有异议，认为是原告农商银行填写，但确认该三份合同末页借款人签字处系其本人签名捺印。本院经依法审核后认为，原告农商银行提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告农商银行在本案中所主张的事实，本院予以认定。 本院经审理，认定事实如下： 2016年9月20日，原告农商银行与被告王武强签订合同号为8811120160014985的个人循环借款合同一份，约定：本合同项下的借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年9月20日起至2019年9月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同借款利率为月利率6.6‰，若遇中国人民银行基准利率调整，借款合同未到期的，在合同期限内按原约定利率执行。本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，要求保证人履行连带保证责任。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同借款通过贷款人提供的业务平台（包括但不限于营业网点，网上银行等电子银行渠道）发放，贷款人将贷款资金划入借款人账户时即视为履行了发放贷款之义务，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。合同还约定了其他内容。同日，被告喻金芬、被告王法金作为保证人向原告农商银行出具保证函一份，同意为原告农商银行向债务人被告王武强在2016年9月20日至2019年9月15日期间内最高融资限额50000元整的所有融资债权提供最高额保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，视同期限届满。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。后，原告农商银行依约于2016年9月20日向被告王武强发放贷款50000元，自助放款凭证显示该合同号为8811120160014985，借款用途为家庭消费，借款月利率为6.6‰，借款到期日期为2019年9月15日。 2017年3月28日，原告农商银行与被告王武强签订合同号为8811120170009787的个人循环借款合同一份，约定：本合同项下的借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年3月28日起至2020年3月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同借款利率为月利率6.6‰，若遇中国人民银行基准利率调整，借款合同未到期的，在合同期限内按原约定利率执行。合同明确约定还款方式、债务提前到期情形、违约责任等，与上述个人循环借款合同约定一致。同日，被告喻金芬、被告王法金作为保证人向原告农商银行出具保证函一份，同意为原告农商银行向债务人被告王武强在2016年9月20日至2020年3月25日期间内最高融资限额100000元整的所有融资债权提供最高额保证。保证函明确约定融资方式、保证期间、保证范围等，与上述保证函约定一致。后，原告农商银行依约于2017年4月1日向被告王武强发放贷款50000元，自助放款凭证显示该合同号为8811120170009787，借款用途为家庭消费，借款月利率为6.6‰，借款到期日期为2020年3月25日。 2018年1月5日，原告农商银行与被告王武强签订合同号为8811120180000769的个人循环借款合同一份，约定：本合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年1月5日起至2021年1月4日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同借款利率为月利率7.3‰，若遇中国人民银行基准利率调整，借款合同未到期的，在合同期限内按原约定利率执行。合同明确约定还款方式、债务提前到期情形、违约责任等，与上述个人循环借款合同约定一致。同日，被告喻金芬、被告王法金作为保证人向原告农商银行出具保证函一份，同意为原告农商银行向债务人被告王武强在2016年9月1日至2021年1月4日期间内最高融资限额200000元整的所有融资债权提供最高额保证。保证函明确约定融资方式、保证期间、保证范围等，与上述保证函约定一致。后，原告农商银行依约于2018年1月5日向被告王武强发放贷款100000元，自助放款凭证显示该合同号为8811120180000769，借款用途为饭店经营，借款月利率为7.3‰，借款到期日期为2021年1月4日。 上述三笔借款发生后，被告王武强自2019年10月16日起未能按约向原告农商银行支付利息，被告喻金芬、被告王法金作为担保人亦未履行保证责任。 本院认为，原告农商银行与被告王武强之间的借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告农商银行已按约向被告王武强发放借款，则被告王武强亦应当按约履行合同义务。但被告王武强未能按约履行还本付息义务，系本案的过错方，应承担相应的民事责任。原告农商银行有权依照双方合同约定，提前收回未到期贷款。庭审中，原告农商银行确认，截至2020年3月31日，被告王武强尚欠原告农商银行借款本金198364.2元，故原告农商银行要求被告王武强归还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法在198364.2元的范围内予以支持，对超出部分予以驳回。对原告农商银行主张的相应利息，本院经审核，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告喻金芬、被告王法金向原告农商银行出具保证函的行为，表明其自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告王武强的上述债务负连带清偿责任。被告喻金芬、被告王法金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王武强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金198364.2元，并支付利息10163.89元（利息暂计算至2020年3月31日，其后发生的利息按合同约定计算至上述债务全部清偿之日止）； 二、被告喻金芬、被告王法金对上述第一项确认的债务承担连带清偿责任； 三、被告喻金芬、被告王法金承担连带清偿责任后，有权向被告王武强追偿； 四、驳回原告浙江德清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果上述各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4452元，减半收取2226元，由原告浙江德清农村商业银行股份有限公司负担17.3元，被告王武强负担2208.7元（被告喻金芬、被告王法金负连带交纳责任）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  沈 妮 二〇二〇年九月七日 法官助理  赵翼昂 书 记 员  钟 莹