新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终614号   上诉人（原审被告）：李晓强，男，1970年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   委托诉讼代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：哈密火石泉开发区鑫宝塑料制品厂，住所地新疆维吾尔自治区哈密市火石泉开发区。   经营者：陕景虎，男，1960年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市滨河路116号。   委托诉讼代理人：朱小玲，哈密市伊州区众信法律服务所法律工作者。   上诉人李晓强与被上诉人哈密火石泉开发区鑫宝塑料制品厂（以下简称鑫宝塑料制品厂）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李晓强及其委托诉讼代理人岳天成，被上诉人哈密火石泉开发区鑫宝塑料制品厂的法定代表人陕景虎及其委托诉讼代理人朱小玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李晓强上诉请求：一、请求撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4866号民事判决，依法改判李晓强支付鑫宝塑料制品厂货款6482元；二、本案诉讼费及一、二审送达费由鑫宝塑料制品厂承担。事实和理由：一、一审法院认定李晓强欠鑫宝塑料制品厂总货款75300元事实认定错误。双方在提货之前约定以1000亩为依据，并打下欠条，李晓强实际并没有1000亩地，也未使用这么多滴灌带。按照双方达成的意见，李晓强从鑫宝塑料制品厂处拿滴灌带360卷，每卷2500米，单价为每米0.12元（360卷×2500米×0.12元=108000元）；软带9000米，每米2.2元（9000米×2.2元=19800元），按照这些货款计算确实欠条上所欠的货款为127800元。但在实际履行中，李晓强仅从鑫宝塑料制品厂处拿了228卷滴灌带，5791米软带，每次进货后，均由陕景虎签字，按照双方前期约定的价格总货款应为81140.2元（228卷×2500米×0.12元=68400元）＋（5791米×2.2元=12740.2元）扣减支付的50500元和定金2000元，剩余货款应该为28640.2元。同时双方还约定：鑫宝塑料制品厂在李晓强种植结束后，无条件回收旧滴灌带，每米为0.03元，回收价款为21000元(228卷×2500米×0.03元=21000元)75型软袋回收价款为：1158.2元(5791米×0.2元=1158.2)双方实际履行的合同和之前签订的欠条有出入。按照实际履行的合同计算，之前所打的欠条明显是不成立的，故一审法院认定事实错误；二、一审法院认定违约金数额过高，适用法律错误。即使双方按照欠条约定不归还欠款，自愿承担每月15%的利息及每月10%的违约金，因该欠条即约定利息又约定违约金，一审法院支持其利息同时也支持违约金，李晓强认为一审判决明显超出逾期罚息的立法初衷。   鑫宝塑料制品厂辩称，一、李晓强的上诉理由不能成立，一审认定的事实清楚。李晓强在上诉理由中称总欠款75300元是错误的。一审判决后多次组织双方进行核算和确认，并进行调解。2017年6月份出具的欠条，明确约定了还款日期，8月份之后，李晓强购买了滴灌带，也进行了付款，其对这份欠条的数额以及还款是明知的，亦未向鑫宝塑料制品厂联系沟通或者进行重新核算；二、关于利息，鑫宝塑料制品厂在一审中对违约金超出部分进行了合理的让步，一审判决的违约金和利息符合法律规定。双方系买卖关系，参照最高人民法院的司法解释，罚息在30%-50%是合理的，请求驳回上诉，维持原判。   鑫宝塑料制品厂向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李晓强支付鑫宝塑料制品厂货款97800元及利息、违约金29340元，合计127140元；2.本案的诉讼费及相关费用由李晓强承担。   一审法院认定事实：2017年6月，李晓强为农业生产从鑫宝塑料制品厂处赊购滴灌带。2017年6月10日，经双方核算，李晓强向鑫宝塑料制品厂出具欠条一份，欠条载明：“今欠鑫宝塑料制品厂（陕景虎）滴管贷款：127800元（大写：壹拾贰万柒仟捌佰元整）欠款人保证于2017年8月30日前付清欠款。如到期不还欠款人承担自欠款之日起欠款总额每月15％的利息及每月10％违约金。另做如下约定：1.本欠条具有永久追偿权。2.担保人承担本欠条的偿还责任，担保期限至所欠金额及利息违约金全部付清之日，欠款人：李晓强，2017年6月10日”。2017年4月27日，李晓强向鑫宝塑料制品厂支付定金2000元，后李晓强前后向鑫宝塑料制品厂弟弟陕景宝以转账方式支付货款50500元。鑫宝塑料制品厂已向李晓强回收旧滴灌带630公斤，一公斤按2.5元计算，合计1575元，后因欠付工货款未付，引起诉讼。一审法院认为，鑫宝塑料制品厂虽与李晓强签订书面的滴灌带买卖合同，但李晓强给鑫宝塑料制品厂出具的欠条证明了欠款金额、还款日期、逾期还款的违约责任等内容，李晓强签字确认，该欠条足以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，且合同关系合法有效。鑫宝塑料制品厂已完成交付货物，李晓强应履行支付相应货款义务，现鑫宝塑料制品厂要求李晓强支付剩余货款于法有据，理应支持。李晓强主张打欠条时双方约定以10000亩为依据打的欠条，但实际上没有种1000亩地，所以没有向鑫宝塑料制品厂购买价格127800元的滴灌带，但未向法庭提供相关证据证实，原审法院未予采纳。货款总额127800元里扣除李晓强已支付鑫宝塑料制品厂货款50500元及定金2000元，剩余75300元李晓强应予以支付。关于利息双方有明确约定，故李晓强应自2017年8月31日起至实际付款之日止按贷款市场报价利率向鑫宝塑料制品厂支付利息损失。李晓强未按约定期限履行付款义务，属违约，故鑫宝塑料制品厂要求李晓强支付违约金有事实和法律依据，原审法院予以支持，鑫宝塑料制品厂按货款97800元的30％计算违约金计算过高，原审法院调整为22590元（75300元×30％）。遂判决：一、李晓强于判决生效之日起十日内支付鑫宝塑料制品厂货款75300元、违约金22590元，合计97890元。二、李晓强于判决生效之日起十日内支付鑫宝塑料制品厂货款75300元的利息损失（自2017年8月31日起至判决确定给付之日止，按贷款市场报价利率计算）。案件受理费2842元，减半收取计1421元，由鑫宝塑料制品厂负担327元，由李晓强负担1094元。   本院二审期间，李晓强出具送货单用于证实双方买卖滴灌带的数量是228卷，75型软袋总数量是5791米，双方约定滴灌带每米0.12元，75型软袋是2.2元，实际货款的数字应当是81140.2元。鑫宝塑料制品厂对其供应的滴灌带及软管的数量无异议，但对李晓强要证明的货物单价有异议。   本院认为，本案二审双方争议焦点问题是：一、李晓强应支付鑫宝塑料制品厂的货款数额应如何认定；二、原审认定的违约金数额是否过高。根据二审查明事实，鑫宝塑料制品厂实际给李晓强供应的滴灌带数量是228卷，75型软袋总数量是5791米，对此双方均无异议，且在二审庭审中双方均认可双方交易是先打欠条后供货，以上事实本院予以确认。李晓强主张滴灌带每米0.12元，75型软管2.2元，但其未提交证据予以证明。根据双方交易情况，李晓强于2017年4月27日向鑫宝塑料制品厂支付定金2000元，后又于2017年6月10日出具欠条，该欠条中约定了欠款金额、还款日期、逾期还款的违约责任等内容，据此可以认定双方是在协商好数量及价款后出具的欠条，李晓强对欠条的真实性亦予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于违约金是否过高的问题，原审处理正确，本院不再赘述。   综上所述，李晓强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1521元，由上诉人李晓强负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   邓     丰   审  判  员   阿仙古丽买买提   审  判  员   刘  晓  越   二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日   法 官 助 理   阿丽 亚 铁 木 尔   书  记  员   穆巴热克卡得尔