山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复148号 复议中请人（异议人、案外人）:边心梅，女，1974年7月3日出生，汉族，住淄博市临淄区大顺生活区。 复议中请人（异议人、案外人）：王子知，女，1999年9月13日出生，汉族，住淄博市临淄区大顺生活区。 复议中请人（异议人、案外人）：王建科，男，2005年6月13日出生，汉族，住淄博市临淄区大顺生活区。 移送部门：淄博市临淄区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王明光，男，1971年3月3日出生，汉族，户籍地淄博市临淄区，现在监狱服刑。 复议申请人边心梅、王子知、王建科不服淄博市临淄区人民法院（以下简称临淄法院）作出的(2020)鲁0305执异124号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 复议申请人边心梅、王子知、王建科向临淄法院提出异议称，王明光敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法买卖、储存爆炸物罪、非法采矿罪，临淄法院（2019）鲁0305刑初400号刑事判决已发生法律效力，该案执行临淄法院已经受理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。淄博市公安局临淄分局查封、冻结的边心梅、王子知、王建科名下的不动产及边心梅名下的基金不合法，不属于应当查封、冻结的财产。具体理由如下：一、查封、冻结边心梅、王子知、王建科的财产不合法。1、位于淄博市张店区金晶大道96号2-2322号房产是2012年7月13日签订的《房屋买卖合同》，购房款497455.00元是一次性支付。该房购买时间及购房款的来源与王明光涉嫌2017年6月2日之后的非法采矿罪没有关系。该套房产登记为单独所有，是边心梅的个人合法财产。该套房产查封错误。位于中润华侨城悉尼港湾3号楼3单元11层西户房产是2008年7月16日签订的购房合同，购房款89万余元是一次性支付，该房购买时间及购房款的来源与王明光涉嫌2017年6月2日之后的非法采矿罪没有关系。该套房产登记为单独所有，是边心梅的个人合法财产。该套房产查封错误。2、位于张店区××号碧玉华庭2-1-801的房产是2013年11月29日签订《商品房买卖合同》，购房款576963.00元是2014年10月31日前付清的，该房购买时间及购房款的来源与王明光涉嫌2017年6月2日之后的非法采矿罪没有关系。该套房产登记为单独所有，是边心梅、王明光2013年对王子知的赠与财产，是王子知个人的合法财产。不应被查封执行。3、登记于王子知、王建科名下的大顺花园的两套房产不应被认定为完全赃物。王子知、王建科名下的其他房产及边心梅名下的基金虽然与“非法”采矿在时间上有关联，但王明光整个开采的过程大部分是正常合法开采。刑事侦查卷宗中办案说明可知，2017年6月之后，王明光、边心梅名下三个农行账户总收入为72292139.14元，被临淄法院认定为非法收入的为16928473.00元，非法收入占总收入的比例为23.41%。该两套房产的购买时间是2017年12月4日和2017年10月9日，根据上述计算的比例，该两套房产不应被认定为完全赃物。即便该两套房产有非法份额，其比例也应是23.41%。4、临淄国际商会大厦的七套房产被认定为赃物的比例与事实不符。根据办案说明可知，用以购买该七套房产的购房款是2017年10月14日、2017年10月17日、2018年1月18日、2018年2月10日合计支付的632万元。根据上述计算的比例，该房产不应被认定为完全赃物。5、边心梅于2018年月12日、7月3日购买的600万元基金，该基金即便部分被认定为赃物，赃物比例应为23.41%。二、王明光等人严格按照青州市政府的决定采矿，没收财产不合理。2016年3月10日，王明光与王德东签订《股权转让协议书》约定，王德东持股的60%的股权以1830万元的价格转让给王明光。王明光手机上存有大量与青州市政府相关部门领导关于沟通采矿事宜的信息，领导答复中说明：1、王明光所有的施工开采、出售石料行为都经过青州市政府批准的。2、青州市政府对王明光开采石料是经过集体研究决定的，不是个人行为。3、王明光公司的《采矿许可证》2017年6月1日到期后，在王明光的请求下，青州市政府数次同意王明光延期，继续开采。综上所述，三案外人为维护自身合法权益，提出异议，请求对上述被查封的财产不予执行。 临淄法院查明，2018年10月22日，公安机关将王建科名下位于临淄区国际商会大厦（一期）1号综合楼19层011902、011903、011904、011905、011906、011907、011908号商品房七套、王子知名下位于临淄区大顺胜利花园B区43号楼020101号房产、王建科名下位于临淄区大顺胜利花园B区43号楼011101号房产、边心梅名下位于淄博高新区中润华侨城悉尼港湾3号楼3单元11层西户房产、边心梅名下位于淄博市张店区金晶大道96号2号楼2322号房产、王子知名下位于张店区××号碧玉华庭2号楼1单元801室房产进行了查封。2018年10月29日，公安机关将边心梅在建信基金管理有限责任公司货币基金（6064788.34份）进行了冻结。2019年12月27日，临淄法院作出（2019）鲁0305刑初400号刑事判决：一、撤销临淄法院（2009）临刑初字第53号刑事判决书对王明光犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分；王明光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三百万元；与犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币三百一十五万元。…判决生效后，临淄法院刑事部门将涉案财物（详见清单）移送执行。执行过程中，案外人边心梅、王子知、王建科就是否属于赃款赃物认定问题向本院提出异议。经向本院刑事审判庭征询，刑事审判庭不能出具补正裁定。 临淄法院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，刑事审判庭已答复不能出具补正裁定，根据上述规定，边心梅、王子知、王建科可通过审判监督程序处理。故对边心梅、王子知、王建科的异议申请，予以驳回。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，裁定如下：驳回边心梅、王子知、王建科的异议申请。 复议申请人边心梅、王子知、王建科向本院复议称，一、作出裁定的法院程序严重违法。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第二款规定，人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。本案属于案外人异议，按照上述法律规定，原审法院应当组织案外人进行听证，但原审法院没有组织听证。二、复议申请人提出的执行异议有充分的事实依据。(一)边心梅名下两套房产，系边心梅单独所有，不是夫妻共同财产。(二)登记于王子知名下的碧玉华庭的房产是边心梅、王明光2013年对王子知的赠与财产，是王子知个人的合法财产，不应被认定为夫妻共同财产。登记在王子知名下的位于张店区××号碧玉华庭2号楼1单元8层801的房产是2013年11月29日签订《商品房买卖合同》，购房款是2014年10月31日前付清的，该套房产不论从购买时间还是从购房款的来源都与王明光涉嫌2017年6月2日之后的“非法采矿罪”没有任何关系。根据该套房产的《权属、产籍档案证明》明确记载的该套房产的共有情况为“单独所有”，即便该套房产的出资人是王明光、边心梅，但那时王明光、边心梅是用合法财产购买的该房屋，该房产早在2013年已经登记在王子知名下，王子知对该套房产拥有合法产权，不应被查封执行。(三)登记于王子知、王建科名下的大顺胜利花园的两套房产不应被认定为完全赃物，应为23.42%。(四)临淄国际商会大厦的七套房产被认定为赃物的比例与事实不符，应为23.42%。（五）关于边心梅购买的建行基金账户的赃物比例计算错误，应为23.42%。三、原审法院对异议没有进行实质性审查。在涉案裁定书第5页“本院刑事部门将涉案财物(详见清单)移送执行”，一审法院随意认定赃物的比例没有任何事实依据。综上所述，一审法院在审查案外人提出的异议过程中，程序违法，剥夺案外人听证申辩的权利，无视侦查机关侦查的各项数据，违背客观事实，随意认定赃物比例。请求查明事实，纠正错误裁定内容。 本院查明，临淄法院（2019）鲁0305刑初400号刑事判决主文第八项为：被告人王明光违法所得1600万元予以追缴。 本院查明的其他事实与临淄法院一致。 上述事实有执行和异议卷宗材料等在卷为证。 本院认为，本案争议的焦点问题在于复议申请人对案涉标的所提异议能否阻止本案执行以及对案涉赃物比例的认定主张能否成立。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。第十五条规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，复议申请人（异议人）为案外人，关于其对案涉标的的排除执行异议，应当按照上述第十四条及相关法律规定进行审查，对于赃款赃物的认定异议，应当按照上述第十五条及相关法律规定进行处理。因此，本案事实不清，执行法院应当依法听证查明事实后重新作出裁定。综上，本案应当发回重新审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执异124号执行裁定。 二、发回淄博市临淄区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广学 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高梦琪