天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2496号上诉人（原审原告）：王金龙，男，1961年1月12日出生，汉族，住天津市。被上诉人（原审被告）：周飞，男，1985年5月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人王金龙因与被上诉人周飞因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依照法律规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。王金龙上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持王金龙的上诉请求；2．依法判令周飞赔偿王金龙因保全所遭受的损失44450元；3．本案一、二审诉讼费均由周飞承担。事实和理由：一审法院存在认定基本事实错误，导致判决不公，损害了王金龙的合法权益。1．一审法院主审法官兼审判长信彧在一审判决打印生效后连续给本人打电话，解释该案是确定开庭后杨婧法官临时转来的案子，判决结果是按杨婧法官的意思和其他案子统一口径判的，你要不满意，可以上诉解决。法官自己都过意不去，明显存在不公平。2.2019年6月20日，周飞申请诉前财产保全，冻结王金龙名下的294560元银行存款，其资金来源是周飞违约拖欠王金龙长达一年半之久的1320000元卖房款，而这1320000元卖房款，合同约定周飞2017年12月30日前就应该付清的，王金龙苦苦等了一年半，没等前一秒收到，后一秒就又给冻结294560元。3.周飞2019年6月20日诉前财产保全之时尚未付清王金龙该房过户产生相关税费1910678.36元，当时只付清净房款，且拖后一年半，即实际周飞当时还没有付清全部房款，而且到目前周飞还欠王金龙1910678.36元应交税款即周飞没有资格冻结王金龙银行存款。4．“假设”周飞付清全部房款。周飞在没有要求结算租金和交接租赁合同的情况下，也无权进行诉前财产保全，因王金龙没有拒绝交接，更何况2019年6月20日保全之时，王金龙不欠周飞租金……因为承租人随时都有解除租赁合同的可能，也就是说不能完全排除承租人2019年6月21日解除租赁合同的可能。请法官注意，租金只能按已经实现的时间计算，未来是未知的，所以在周飞保全之时王金龙并不欠其租金反而周飞欠王金龙1910678.36元相当于税款的房款，周飞哪有保全冻结的资格。5．“再假设”承租人不与王金龙解除租赁合同。当时合同约定每月租金也只有8333元，就算按2个月时间冻结，也只有16666元，而周飞自己却把拖后一年半刚刚支付的卖房款，又恶意超额保全冻结277894元。周飞把王金龙弄的雪上加霜不说，即使这样假设，周飞也明显存在保全错误。6．一审法官说王金龙借款期限至2017年12月30日不假，而且承诺借款期满时本利一次性还清也不假，因正是根据与周飞卖房合同约定卖房款2017年12月30日全部付清来约定的借款期限和付清时间，是由于周飞拖欠卖房款没有支付，才造成借款也不得不拖后归还。因为王金龙无其他资金来源，借款也不仅仅本案所提数额，而一审法官没有查清基本事实，乱下结论明显是错误的。7．一审法院所认定的线索；判决书前面否定线索复印件无效，后面又继续采用，自相矛盾又无凭无据，没有证据支撑，不具有法律效力。因此，周飞不具备保全条件，周飞应赔偿王金龙因保全所遭受的损失44450元。即使可以保全，也明显存在保全错误，周飞也应赔偿王金龙因保全所遭受的损失42176元。综上所述，事实证明一审法院存在认定基本事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正一审法院存在错误。周飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王金龙的上诉请求。事实和理由：周飞是从租户邓楚民、邓先亮处得知王金龙已经收取了邓楚民租金300000元的线索，周飞认为王金龙收取租金的行为损害了周飞的合法权益，这部分租金应该归周飞所有。据此，周飞申请诉前财产保全，向一审法院提交了相关证据并提供了担保，主观上并无恶意。而且，给付租金的案子，法院也判决王金龙确实应该给付周飞租金，王金龙仅以判决未全部支持周飞的诉讼请求为由，认为周飞保全错误，于法无据。王金龙向一审法院起诉请求：1．判令周飞赔偿王金龙因财产保全遭受的损失44450元；2．诉讼费用由周飞负担。一审法院认定事实：2017年5月19日，王金龙与周飞签订《房屋买卖（置换）合同》，约定王金龙将其所有的坐落于天津开发区××街××号××号房屋44%的份额转让给周飞，面积为55平方米，价格为3100000元。房屋在权属过户时所产生的营业税、个人所得税由周飞支付，房屋配套设施过户的相关税费由周飞承担。房款交齐后，王金龙向周飞交付房屋。王金龙于2018年10月31日与案外人邓楚民签订《房屋租赁合同》，约定王金龙将位于天津开发区××街××号××号房屋其中的36平方米提供给邓楚民租赁经营，租赁期限为2018年11月1日至2028年12月31日，每年租赁费100000元，同时还应支付水电费等其他费用。邓楚民给付王金龙保证金10000元、房租100000元、转让费200000元及电费预购款2000元。王金龙向周飞转让的房屋份额为带租出售，周飞购买后，王金龙签订的租赁合同仍有效，周飞同意继续履行合同。2017年5月20日，王金龙与周飞签订了补充合同，就房款支付和租金收取进行了约定，周飞付清全款后，租金归周飞所有，付清全款之前，租金归王金龙所有。因王金龙与周飞在履行《房屋买卖（置换）合同》及补充合同中发生争议，周飞向一审法院提起诉讼。2019年2月1日，周飞将剩余房款1320000元打入一审法院保管款账户。后周飞从租户邓楚民之子邓先亮处得知王金龙已收取邓楚民租金300000元的相关线索，周飞认为其权益受到损害，认为其中287000元的租金应归其所有，于2019年6月20日向一审法院提出诉前财产保全申请，请求冻结王金龙名下银行存款294560元或查封、扣押其等值财产，由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具《诉前保全损害责任保函（保证书）》，作为周飞申请诉前财产保全的担保。同日，一审法院作出（2019）津0116财保80094号民事裁定书，裁定冻结王金龙银行存款294560元或查封、扣押其他等值财产。同日，一审法院依法冻结了王金龙名下的银行存款294560元。后周飞向一审法院提起诉讼，请求王金龙立即给付周飞租金287000元及逾期付款利息，并承担该案诉讼费用和保全费用。王金龙不服（2019）津0116财保80094号民事裁定书，于2019年6月28日向一审法院提出复议申请，一审法院于2019年7月1日作出（2019）津0116财保80094号之一民事裁定书，驳回了王金龙的复议请求。2019年10月15日，一审法院作出（2019）津0116民初83093号民事判决书，判决王金龙给付周飞自2019年6月21日至2019年8月14日的租金15068元及利息（自2019年6月21日起至实际给付之日止，以15068元为基数，按照银行同期贷款利率计算），并驳回了周飞的其他诉讼请求。宣判后，双方均未提起上诉。一审法院认为，本案争议焦点为周飞申请诉前财产保全是否有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请；申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因申请诉前财产保全损害赔偿责任属于民事侵权损害赔偿，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错责任原则。周飞从租户邓楚民之子邓先亮处得知王金龙已收取邓楚民租金的相关线索，周飞认为其权益受到损害，认为其中部分租金应归其所有，申请诉前财产保全，有相关理由和依据，并提供了初步的线索，且提供了担保，系为维护其权益而行使法律规定的诉讼权利。法院是否支持周飞的诉讼请求，系由当事人的诉讼行为、法院认定事实以及适用法律等诸多因素决定，并非周飞申请诉前财产保全时即可准确预见，且判决认定王金龙确应向周飞支付部分租金，仅以判决未全部支持周飞的诉讼请求，不足以认定周飞申请诉前财产保全存在过错。综上，王金龙提交的证据，不足以认定周飞申请诉前财产保全有错误，故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决：驳回王金龙的诉讼请求。案件受理费912元，由王金龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王金龙提交：证据一，2019年12月2日，天津经济技术开发区税务局北海路税务所出具的税务事项通知书，通知王金龙应交税费数额以及该税务所替王金龙计算的税费税种和数额，证明涉案房屋产权转移登记应交税费数额以及周飞并没有缴纳；证据二，天津市高级人民法院（2020）津民申451号民事裁定书，证明周飞没有履行原判决义务，没有支付涉案房产过户产生的相关税费。周飞质证意见为，对证据一，关于税费的问题，王金龙是纳税主体，周飞完全按照行政部门的规定，交纳了周飞所该承担的税费。税务部门在收到周飞递交的执行裁定书、协助通知书，经过核实给房管部门下发了过户通知书并通知周飞到房管部门办理过户。在房管部门周飞也已缴纳相关的税费、契税，完全是依照相关法律手续与程序办理的，对该证据的三性不认可。对证据二，法律文书已经驳回了王金龙的再审申请，而且周飞已向法院递交了周飞缴纳税费的相关税费发票，不同意王金龙的证明目的，关联性不认可。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：王金龙提交的相关证据与本案的待证事实缺乏直接的关联性，故对其证明目的，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第七条规定，侵权行为以过错责任为原则，无过错责任必须要有法律依据，但《中华人民共和国侵权责任法》所规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任。因此，申请保全错误，须以申请人主观存在过错为要件，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件。就本案而言，周飞从涉案房屋的承租人即案外人邓楚民之子邓先亮处得知王金龙已收取邓楚民租金的相关线索，周飞认为其权益受到损害，其中部分租金应归周飞所有，故向一审法院申请诉前财产保全，有相关理由和依据且提供了初步的线索以及保全担保，周飞主张权利具有一定事实及法律依据，并非滥用诉权。周飞向一审法院提起诉讼，请求王金龙立即给付周飞租金287000元及逾期付款利息，并承担该案诉讼费用和保全费用。周飞申请保全金额为294560元，保全金额亦在合理预见范围内，周飞就申请诉前财产保全一事，已经尽到了合理的注意义务，不存在故意或者重大过失。一审法院是否支持周飞的诉讼请求，系由当事人的诉讼行为、法院认定事实以及适用法律等诸多因素决定，并非周飞申请诉前财产保全时即可准确预见，且判决认定王金龙确应向周飞支付部分租金，仅以判决未全部支持周飞的诉讼请求，不足以认定周飞申请诉前财产保全存在过错。王金龙所主张的因保全产生的损失即王金龙向案外人借款产生的利息损失，根据在案证据，王金龙本应于2017年12月31日还清借款本息，而周飞申请诉前财产保全的日期为2019年6月20日，且金钱为种类物并非特定物，王金龙迟延偿还的借款本息并非特定由周飞申请一审法院冻结的款项支付。因此，一审法院驳回王金龙的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，王金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费912元，由王金龙负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年九月十七日法官助理郑昌明书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……