湖北省赤壁市人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂1281行初3号原告：费光明，男，1957年5月8日生，汉族，住所地赤壁市，原告：叶习生，男，1964年2月24日生，汉族，住所地赤壁市，原告：饶华清，男，1967年8月24日生，汉族，住所地赤壁市，原告：汪甲林，男，1968年1月7日生，汉族，住所地赤壁市，原告方委托代理人：冷婧，湖北立中律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告方委托代理人：高文海，湖北立中律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：赤壁市市场监督管理局，住所地：赤壁市体育馆路5号，统一社会信用代码：11421281MB1876864H。法定代表人：张建武，该局局长。出庭负责人：**，该局副局长。委托代理人：刘薇，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：饶继林，男，1968年8月11日生，汉族，住所地：赤壁市，委托代理人：魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。第三人：刘意，男，1973年8月2日出生，住四川省成都市锦区，第三人：刘德喜，男，1978年7月2日生，住四川省宣汉县，第三人：邓开国，男，1963年3月14日生，住四川省渠县，委托代理人：陈安平，蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。（系第三人刘意、刘德喜、邓开国的代理人）。原告费光明、叶习生、饶华清、汪甲林诉被告赤壁市市场监督管理局（以下简称市场监督管理局）、第三人饶继林、刘意、刘德喜、邓开国撤销行政登记纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案后，于2020年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日、2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告费光明、叶习生及其代理人冷婧、高文海，被告市场监督管理局副局长**及其委托代理人刘薇，第三人饶继林及其委托代理人魏建国，第三人刘意及其委托代理人陈安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年12月25日，赤壁市明珠新型花炮有限公司(以下简称明珠花炮公司)向被告赤壁市市场监督管理局申请公司注销登记备案，2018年2月26日，明珠花炮公司向被告申请公司注销登记，被告经审核后，认为该公司提交的材料符合法律规定，遂于2018年2月26日为明珠花炮公司办理了注销登记。原告费光明、叶习生、饶华清、汪甲林诉称，明珠花炮公司注销前，公司法定代表人饶继林（即本案第三人）在其不知情的情况下，以编造清算小组成员、伪造成员签字的方式制作股东会决议和清算报告，申请注销明珠花炮公司，被告市场监督管理局未尽审慎审查义务，对该公司予以注销，导致原属于明珠花炮公司所有的补偿金被饶继林实际占有，公司因此无法按照法定程序进行清算，损害了该公司及原告等人的合法权益。为此，原告诉至本院，请求1、依法撤销被告为明珠花炮公司办理的注销登记，恢复公司注册；2、被告与饶继林共同赔偿原告经济损失303.27万元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、机构信息、营业执照及法定代表人信息，证明原、被告的主体资格以及饶继林系明珠花炮公司法定代表人；2、保管合同，证明明珠花炮公司因转型退出获429.55万元补偿款，尚余319.5万元保管在刘永禄账户名下；3、2017年12月25日股东会决议、2018年2月26日清算报告、《公司注销登记申请书》、《企业信用信息公示报告》，证明饶继林伪造股东签名、编造请算组成员及清算报告，以欺诈方式注销公司；4、《国库集中支付入账通知书》3张，证明饶继林非法占有明珠花炮公司补偿金100万元；5、从市场监督管理局复印的登记资料，证明刘意未取得公司股东资格，其股东资格违法；6、公司承包经营情况、投资项目备案证、资金运用情况表、入股协议、各股东出资情况目标管理经营责任书，证明原告的股东身份及出资情况；7、判决书两份，证明原告方需对公司产生的债务承担给付责任；8、调查笔录，证明第三人饶继林伪造签名，被告未尽到合法性审查义务。被告市场监督管理局辩称，1、申请行政许可的当事人注销登记提交的材料有法可依。申请人明珠花炮公司于2017年12月26日按规定到市场监督管理局进行公司注销备案，提交了申请书、委托书、股东会决议等材料，股东均签字确认。申请人于2018年2月26日到被告处申请公司注销手续，提交了相关材料，依法办理了注销登记手续，申请人申请注销登记符合法定登记程序，被告依照法律规定对申请材料符合要求的企业立即办理相关手续；2、被告只对申请行政许可提供的材料进行形式审查，申请行政许可的当事人自行对申请材料实质内容的真实性负责；3、清算组成员的组成符合法律规定。有限责任公司清算组成员的成立经全体股东同意，分别在股东会决议及清算组报告上签字确认，被告视为原告同意；3、原告自2018年5月即知道公司注销的事实，直到2020年5月才提出撤销行政登记行为，远超出起诉期限，且没有法定的诉讼时效中断事由。综上，被告作出的注销登记行为属合法合规正常行政许可行为，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告市场监督管理局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、明珠花炮公司办理注销登记所提供的营业执照、公司备案申请、授权委托书、股东会决议（2017年12月25日）、公司注销申请书、清算报告（2018年2月26日）、注销税务登记通知书及注销登记公告等材料；2、相关法律依据8份。证明被告依法定程序办理行政许可注销登记。第三人饶继林辩称，1、注销明珠花炮公司是基于该公司股东会决议和全体股东同意向新店镇人民政府申请自愿退出烟花爆竹生产行业；2、第三人作为法定代表人，受公司委托注销公司，且注销前对公司债务和财产分配进行了合理安排，注销行为合法；3、第三人在从事委托代理行为过程中，尽到了合理注意义务，对公司财务进行了审计和公示，通知了债权人申报债权；4、第三人按照合同约定从补偿款中拿出100万元解决公司注销前工人工资等问题是合法的，并非非法占有。第三人饶继林在法定举证期限内向本院提供了如下证据：1、新店镇（2018）7号党委会议纪要，证明明珠花炮公司退出市场不再经营烟花炮竹；2、2017年11月13日《关于转型退出烟花爆竹生产领域的申请报告》，证明公司股东一致同意退出烟花爆竹生产领域；3、2017年11月13日《赤壁市明珠新型花炮有限公司全体股东会议决议》复印件，证明全体股东一致同意授权第三人饶继林办理公司转型退出烟花爆竹市场的事宜。第三人刘意、刘德喜、邓开国辩称：1、2018年3月20日公司七位股东因明珠花炮公司的债务涉诉，在诉讼中本案4名原告对公司于2018年2月26日被依法注销的事实是知晓的，但原告现在才提起诉讼，远超出“最长不得超过一年”的诉讼时效；2、注销公司是全体股东一致决定的，且要求花炮公司退出市场是政府不可逆的行为，如果撤销公司注销登记将引发无法解决的社会矛盾；3、对基于授权委托饶继林办理公司注销手续的行为没有异议，代理过程中产生的瑕疵责任应依据双方代理合同的约定来处理；4、原告争议的焦点并非对注销公司有异议，而是公司没有按照法定程序清算，损害了公司和股东的利益，但该争议应通过民事诉讼的途径解决，提起行政诉讼撤销公司注销登记无法解决各方债权债务问题；5、原告在庭审结束后变更诉讼请求违反法律规定，应予驳回；6、原告并没有实际发生损失，亦未向法庭提交损失清单，赔偿损失的请求没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人刘意、刘德喜、邓开国在法定举证期限内向本院提供了如下证据：1、身份证明，证明刘意、刘德喜、邓开国的诉讼主体资格；2、上诉状、判决书，证明原告通过民间借贷纠纷一案已经知晓公司被注销的事实。经庭审质证，对被告提供的证据，原告的质证意见是1、股东会决议、清算报告的签名均不是原告本人所签，对其他证据的真实性没有异议，合法性有异议，因为原告对于注销公司的行为并不知情，这些证据是在饶继林伪造签名的情况下获取的；2、《公司登记管理条例》第八、第九条的规定是被告在举证期间届满后提出的，应当视为没有该依据。第三人饶继林、刘意、刘德喜、邓开国对被告提供的证据均没有异议。对原告提供的证据，被告的质证意见是：1、原告未提供饶继林伪造申请材料的证据，无法认定材料系伪造；2、被告只对申请材料进行形式审查，材料内容的真实性由申请人负责，原告提供的证据不能证明被告未尽审慎义务；3原告提供的其他有关补偿款的证据与被诉行政行为没有关联性。第三人饶继林的质证意见是：1、补偿款的相关证据与本案无关；2、国库支付入账通知书是政府优先支付给明珠花炮公司用于支付员工工资和社保费用的；3、政府会议纪要证明了原告所述的花炮公司必须强制退出市场，无论注销登记是否合法公司都要撤销。第三人刘意、刘德喜、邓开国的质证意见是：1、股东会决议证明原告从2017年12月25日即知道公司要注销登记的事实；2、对清算报告有异议，但认可申请注销登记的事项。对第三人饶继林提供的证据，原告称申请报告和股东会决议只能证明公司退出市场，并非要解散公司，且股东签字是由饶继林伪造，决议的内容违法。对第三人饶继林提供的证据，被告没有异议。对第三人刘意、刘德喜、邓开国提供的证据，原告的质证意见是：对刘意的股东身份有异议，判决书不能证明原告确知权利被侵害。被告和第三人饶继林对第三人刘意、刘德喜、邓开国提供的证据无异议、对上述真实性无异议的证据，本院依法予以确认。对有异议的证据，本院作如下评判：被告提供的证据可以证明明珠花炮公司申请注销登记时虽依照法律规定提交了相关材料，但其提供的股东会决议及清算报告中均载明公司成立的清算组成员为饶绍辉、汪甲林、饶继林，而饶绍辉、饶继林非公司股东。原告认为被告提供的证据中所有原告的签名均不是本人所签，对此，本院认为，被告只对明珠花炮公司提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，对签名的真伪被告无法鉴别，对申请材料实质内容的真实性应由申请人负责。本院经审理查明，2009年1月设立的赤壁市明珠新型花炮有限公司系有限责任公司，根据咸宁市、赤壁市有关烟花爆竹产业政策和安全生产的相关要求，经股东会决议，明珠花炮公司于2017年11月向新店镇政府申请退出烟花爆竹生产领域，并依法向被告市场监管局申请公司注销登记。2017年12月25日明珠花炮公司向被告市场监督管理局申请公司注销登记备案，并提交了股东会决议。2018年2月26日明珠花炮公司向被告市场监管局申请公司注销登记，提交了股东会决议、清算报告、备案通知书及注销税务登记通知、注销登记登报公告等材料，股东会决议及清算报告均载明清算组成员为饶绍辉、汪甲林、饶继林，饶继林为清算组组长，股东邓开国、刘意、叶习生、饶华清、费光明、汪甲林、刘德喜签字确认。被告经审核后认为该公司提交的材料符合法律规定，依法于2018年2月26日为明珠花炮公司办理了注销登记并予以公示。现上述原告认为饶继林为注销公司登记提供了虚假的清算报告，且其作为公司股东不是清算组成员，被告办理注销登记违反法律规定且给原告造成经济损失。为此，原告诉至本院。本案争议的焦点是，被告在为明珠花炮公司办理注销登记过程中是否尽到了合理审核义务。本院认为，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告依法具有办理公司登记的行政职能。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”、第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”的规定，本案中，赤壁市明珠新型花炮有限公司向被告申请注销公司登记，被告依程序对其提交的股东会决议、清算报告等材料进行了形式审查。被告提供的材料证明明珠花炮公司解散的原因是股东会决议解散，明珠花炮公司系有限责任公司，其应当依法成立由股东邓开国、刘意、叶习生、饶华清、费光明、汪甲林、刘德喜组成的清算组进行清算。明珠花炮公司申请注销登记向被告提交的股东会决议及清算报告均显示清算组由饶绍辉、汪甲林、饶继林组成，不符合上述法律规定，被告未尽到合理审核义务，其为赤壁市明珠新型花炮有限公司办理的注销登记行为所依据的证据不足，依法应予撤销，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。明珠花炮公司从赤壁市新店镇政府处获得的补偿款（结余金额319.55万元）已被本院采取保全措施予以冻结，原告未因被告的注销登记行为而遭受经济损失，故对原告诉请303.27万元经济损失赔偿，本院不予支持。上述原告自2018年2月明珠花炮公司被注销后，同年5月即因公司债务涉诉，至今案件尚未审结，故原告的起诉未超过法定的行政诉讼期限。原告在第二次开庭前变更诉讼请求亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项的规定，判决如下：一、撤销被告赤壁市市场监督管理局于2018年2月26日为赤壁市明珠新型花炮有限公司办理的注销登记。责令被告在六十日内依法办理赤壁市明珠新型花炮有限公司的注销登记。二、驳回原告费光明、叶习生、饶华清、汪甲林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赤壁市市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  万子琼人民陪审员  王明清人民陪审员  彭伙庆二〇二〇年九月一日书 记 员  吕 成