浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9236号 原告：浙江源杰装饰有限公司，住所地诸暨市姚江镇 江藻村。 法定代表人：金泉均。 委托诉讼代理人：方炼,浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周浙健,浙江月白律师事务所律师。 被告：浙江祥生建设工程有限公司，住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十层。 法定代表人：孙伯儒。 委托诉讼代理人：温梦竹，女，系公司员工。 原告浙江源杰装饰有限公司（以下简称源杰公司）与被告浙江祥生建设工程有限公司（以下简称祥生公司）及王鹤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告源杰公司的诉讼代理人方炼、被告祥生公司的诉讼代理人温梦竹及王鹤的诉讼代理人蒋剑锋到庭参加诉讼。庭审中，原告源杰公司申请撤回对王鹤的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告源杰公司向本院提出诉讼请求：一、被告祥生公司支付原告货款244938元，并支付以上述款项为基数从2019年3月29日起至款清日止按照每日万分之二点一计算的逾期付款违约金，暂计算至起诉日为21000元,以上总计265938元；二、被告祥生公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费15000元。事实和理由：被告祥生公司因承建诸暨金麟府项目一标段工程施工所需向原告购买EPS线条。2018年11月1日，被告祥生公司与原告签订EPS线条购销合同一份，约定货物单价为105元/㎡，暂定总价504000元，工程核实后付至合同总价的95%，余款在工程验收合格后一年内付清，逾期付款应承担每日万分之二点一的违约金。王鹤对合同项下的货款、违约金及诉讼费、律师代理费等实现债权费用承担连带担保责任。合同签订后，原告依约履行，按照被告祥生公司的要求提供了全部线条。2019年年初，工程经验收合格。3月27日，被告祥生公司经核实，向原告出具工作联系单一份，确认原告EPS线条的总面积为3761.32㎡。据此被告祥生公司应支付总货款394938元。2019年3月28日，原告根据被告祥生公司的要求开具了350008.9元的增值税专用发票。但被告祥生公司仅在5月31日支付150000元，余款244938元虽经原告多次催讨，至今未付。原告认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，各方均应当信守。被告祥生公司所欠原告货款应予支付，并应向原告支付合同中所约定的违约金。 被告祥生公司辩称，1.原告提交的出库单及工作联系单不能体现案涉合同下原告供货的事实及供货总量。案涉合同约定被告方指派的货物接收人为蒋仁全，原告指派赵建飞为其履行合同的代表，代表原告办理案涉合同项下事务，包括办理签收订货单、办理对账、结算单等。原告并未提交双方代表签字的收货单及结算单，仅凭货物出库单及工作联系单，不能证明供货与欠款事实，更不能作为双方的结算依据，且工作联系单上的签字并非被告相关责任人签字，不能作为定案依据。2.案涉合同约定“若提供不符合要求的发票或虚开发票、开假发票、发票不规范、不合法等，原告有权拒绝付款并顺延付款时间”，原告提供发票共计350008.9元，根据举轻以明重原则，原告未提供足额发票，超出发票金额的款项付款条件不成就，被告有权拒绝付款并顺延付款时间，并且也不存在违约责任。3.案涉合同约定余款在工程验收合格后一年内付清。案涉项目诸暨金鳞府一标工程于2019年8月14日验收合格，付款期限应该自2019年8月14日起至2020年8月14日止，故被告不存在逾期支付货款余款的情况。若经法院核实，被告存在逾期付款的情况，案涉合同约定了若被告未按合同约定支付货款，每延误一天，应支付原告未付款万分之二点一的违约金(该违约金不超过未付款的10%）。4.原告诉请被告支付逾期付款违约金，根据案涉合同第10条的约定，如果法院支持原告的违约金诉讼请求，原告应将违约金部分的增值税发票给被告。5.原告主张的实现债权费用、诉讼费、律师费的请求，被告不予认可。以上费用约定在案涉合同担保条款内。担保条款独立于主条款，且根据案涉合同约定，与被告无关。综上，应驳回原告诉讼请求。 原告源杰公司围绕诉讼请求依法提交了EPS线条购销合同、EPS线条出库单、工作联系单、增值税发票、工商银行回单、委托代理合同、律师费发票，被告提交案涉项目竣工验收表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均陈述了质证意见，本院已在庭审笔录中予以记载，本文中不再载述。对EPS线条购销合同、增值税发票、工商银行回单、委托代理合同、律师费发票、案涉项目竣工验收表，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的EPS线条出库单，不符合原、被告合同中约定的交货、收货程序，没有被告指定的收货人的签收确认，本院不予认定为有效证据。原告提交的工作联系单所涉“**”不是案涉合同中约定的被告的收货人、原告的代表，本院不予认定为有效证据。 经审理，本院认定事实如下：原、被告签订EPS线条购销合同一份，约定被告向原告购买EPS线条4800㎡，含税单价105元/㎡，合计504000元，交货地点祥生金鳞府项目部，交货时间按被告书面订货通知单约定的时间交货或以项目部订货通知为准，原告应提供增值税发票，被告指派的货物接受人为蒋仁全，结算单必须经被告项目经理签字且结算单的数量与供货单上供货数量必须相符，否则该结算单不作为付款依据。原告指派赵建飞为履行案涉合同的代表，办理签收订货单、对账、结算等，原告每两个月提供工程量清单给被告，被告签字后支付上期工程量的50%工程款，本工程全部完成并验收合格后，付至总合同款的70%的工程款，工程结算核实双方签字确认后付至总工程款的95%的工程款，余5%为保修金，验收合格后满一年付清。被告应向原告提供三流一致的凭证，如提供不符合前述要求的发票或如虚开发票、开假发票、开发票不规范、不合法等，被告有权拒绝付款并顺延付款时间。如被告未按合同约定支付货款，每延误一天，应向原告支付未付款万分之二点一的违约金（该违约金不超过未付款的10%）。被告除了在本合同中作出明确授权外，被告的其他任何人或非被告人员均不能代表被告处理本合同引起的债权债务，包括但不限于出具欠款证明、对账单、结算单、借条等，担保人王鹤自愿对本合同项下的货款提供连带责任担保，担保期限自该款按本合同约定应付之日起二年，担保范围为货款本息、违约金等及原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。此后，原告供货若干。原告于2019年3月28日开具增值税发票四份，所涉货款总计350008.9元。被告已支付货款150000元。案涉项目于2019年8月14日竣工。原告委托浙江月白律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费15000元。 庭审中，被告陈述经与公司财务核实，案涉货款为350008.9元，已支付150000元，未付200008.9元。 本院认为，原被告之间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。按现有证据，原、被告之间的买卖所涉货款金额确定为350008.9元。被告已支付150000元，尚欠货款金额为200008.9元，原告有权要求被告支付。按照双方关于付款时间的约定“本工程全部完成并验收合格后，付至总合同款的70%的工程款，工程结算核实双方签字确认后付至总工程款的95%的工程款，余5%为保修金，验收合格后满一年付清”，至2019年8月14日，被告应支付货款350008.9元的70%即245006.23元，而被告仅支付150000元，货款95006.23元逾期支付，应支付相应的逾期付款违约金。双方约定“如被告未按合同约定支付货款，每延误一天，应向原告支付未付款万分之二点一的违约金（该违约金不超过未付款的10%），原告请求自2019年3月29日起支付违约金，不符合约定的逾期付款违约金起算日，应调整为自2019年8月15日起算。违约金按未付款的日万分之二点一计算及不超过未付款的10%的约定，未违反法律规定。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。因双方未结算核实确认货款总额以及未到约定的验收合格后满一年付清的期限，原告要求被告支付余款自2019年3月29日起的逾期付款违约金，无相应依据，本院不予支持。双方约定“担保人王鹤自愿对本合同项下的货款提供连带责任担保，担保期限自该款按本合同约定应付之日起二年，担保范围为货款本息、违约金等及原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等”，现原告要求被告祥生公司承担律师代理费15000元，无相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告浙江祥生建设工程有限公司支付原告浙江源杰装饰有限公司货款200008.9元，支付以95006.23元为基数自2019年8月15日起至生效判决确定的履行之日止按日万分之二点一计算的违约金（以9500.62元为限），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江源杰装饰有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5514元，减半收取2757元，由原告浙江源杰装饰有限公司负担547元，由被告浙江祥生建设工程有限公司负担2210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二〇年九月二十一日 书记员 何鹏威