安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初161号 原告王梅，女，1969年9月19日出生，汉族，住河南省永城市。 委托代理人王青,安徽胜方律师事务所律师。 委托代理人金绍辉,安徽胜方律师事务所律师。 被告淮北市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市。 市孟山北路45号，统一社会信用代码11340600550165803E。 法定代表人岳军芝,该局局长。 参加诉讼行政机关负责人魏坚，该局副局长。 委托代理人惠雷，该局工伤保险科主任科员。 委托代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 第三人中煤第七十一工程处有限责任公司，住所地安徽省宿州市建设北路8号，统一社会信用代码91341300152340020Y。 法定代表人叶景辉，该公司负责人。 委托代理人柴宏搏，该单位人力资源部副部长。 委托代理人张宇波，该单位法务科科员。 原告王梅不服被告淮北市人力资源和社会保障局（以下简称淮北市人社局）作出的2865720200216号不予认定工伤决定，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向淮北市人社局、中煤第七十一工程处有限责任公司（简称中煤公司）送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。王梅的委托代理人王青、金绍辉，淮北市人社局的委托代理人惠雷、赵德宏，第三人中煤公司的委托代理人柴宏搏、张宇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月10日上午7点左右，冀小龙驾驶电动三轮车在永城市高庄镇××路段发生交通事故，冀小龙当场死亡。淮北市人社局依王梅申请于2020年1月23日作出编号为2865720200216的《不予认定工伤决定》，依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，不符合工伤认定范围，认定冀小龙不构成工伤。 王梅诉称，原告王梅与冀小龙系夫妻关系，冀小龙系中煤公司的职工，岗位为掘进工。2019年8月10日7时许，冀小龙驾驶电动三轮车上班至永城市高庄镇××路段时，不幸发生交通事故，造成冀小龙当场死亡。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2020年1月23日以冀小龙上班途中时间较长为由作出了2865720200216号《不予认定工伤决定书》。原告认为被告作出不予认定工伤决定的理由不能成立，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，冀小龙在上班途中发生交通事故身亡应认定为工伤。故请求依法判令撤销被告于2020年1月23日作出编号为2865720200216的《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定决定；本案诉讼费用由被告负担。 淮北市人社局辩称，工伤行政确认是本机关的法定职责。《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应依法驳回王梅的诉讼请求。2019年8月10日，冀小龙为中班（中午13时开会，13时40分入井作业）。其居住地距工作地点约20公里，骑行电动车约1小时20分，而冀小龙约7点驾驶电动三轮车从家里出来，显然不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的“合理时间”；且据调查冀小龙一般搭乘其女婿的汽车上班，不存在单独上班的情况，故，不符合工伤认定的情况。 第三人中煤公司述称，冀小龙发生交通事故的时间与路线均不是合理时间与合理路线，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或视同工伤的情形。本案被告不予认定工伤，程序合法，事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。 王梅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.王梅身份证复印件、冀庄村村民委员会证明。证明王梅与冀小龙是夫妻关系，具备诉讼主体资格。 2.被告及第三人的基本信息。证明被告及第三人的基本情况。 3.事故认定书、道路交通事故认定复核结论。证明事故发生的经过以及责任划分，该事故导致冀小龙当场死亡。 4.冀小龙的工作证、单位证明、考勤表、工资表。证明冀小龙是中煤公司的职工。 5.冀小龙的死亡证明、户籍注销证明。证明冀小龙已经死亡的事实。 6.不予认定工伤决定书。证明2020年1月23日淮北市人社局作出不予认定工伤决定，王梅在法定的期限内提起诉讼。 7.调查笔录。证明案发当天下下雨，冀小龙是在上班途中发生交通事故。 8.照片一组。证明冀小龙发生事故时是上班的合理路线。 9.天气网的查询信息。证明案发当天有中雨，路况较差。 10.证人刘某、豆宵汉的证言。证明冀小龙发生事故时是上班途中。 淮北市人社局对王梅所举证据的质证意见为：对证据1-5的真实性无异议。对证据6没有异议，是被诉的具体行政行为。对证据7，2019年9月17日，王梅作为冀小龙的近亲属申请工伤认定时已提交，但未提交其他任何的证人证言以证明冀小龙是在上班路上发生交通事故，不能认定冀小龙是在上班途中发生交通事故；证明案发当天下小雨，与交通事故认定书上记载的是阴天，相互矛盾，冀小龙当天是中班，单位距离家不到30公里，骑电瓶车最多需要2个小时左右，早上七点多发生交通事故说是上班途中不合理。对证据8，照片制作的时间、地点、制作人不明确，不具备证据的效力。对证据9，证据形式不合法，证明力存在问题。对证据10，证人证言的内容不具有可信性，不能作为定案的依据，事故发生一年以后，王梅才找到其儿子的两位朋友来作证，在申请工伤认定时，并没有提供任何的证人证言；两人的证言不合情理，往北开车十来分钟了，听到路边的人说那边发生交通事故，消息来源不可信；而且明明知道冀阳阳不在家还去家里找，不符合常理。 中煤公司对王梅所举证据的质证意见为：对证据1-6无异议。对证据7有异议，调查笔录中说案发当天小雨，原告陈述中说明当天中雨，事故认定书载明阴天，相互矛盾；原告在做出工伤认定之后提交，真实性、合法性不予认可，且证人与原告有利害关系，证言带有一定的主观性、不客观，不应采信。对证据8，不能看出是冀小龙上班的合理路线。对证据9、10同意淮北市人社局的质证意见；另证人证言含糊不清，前后矛盾，不能回答具体问题，而且前后回答相互矛盾，不应采信。 淮北市人社局在法定期限内向本院提交如下证据、依据： 1.王梅、冀小龙身份证复印件、工伤认定申请表。证明王梅的身份信息及主体资格，王梅提出工伤认定申请。 2.冀小龙个人参保证明、中煤公司证明、工资表。证明冀小龙与中煤公司之间存在劳动关系。 3.交通事故认定书（永公交认字[2019]第Z0044号）、交通事故认定复核结论（商公交复字[2019]第20190821号）、居民死亡医学证明。证明2019年8月10日7时20分左右、冀小龙驾驶电动三轮车遭遇非本人主要责任的交通事故，不幸身亡。 4.王梅申请工伤认定时，中煤公司提交的举证说明、职工考勤表、调查笔录。证明8月10日冀小龙上中班，中班时间是中午13点，遭遇交通事故的时间不在合理的上班时间范围内，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形。 5.《不予认定工伤决定书》。证明被告在法定期限内作出2865720200216号《不予认定工伤决定书》，并依法送达，履行了相关告知义务。 6.《工伤保险条例》第十四条第六项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。证明被告作出2865720200216号《不予认定工伤决定书》的法律依据。 王梅对淮北市人社局所举证据的质证意见为：对证据1-3均无异议。对证据4有异议，该说明是中煤公司自行作出，并未提出相关的规章制度予以证明，且说明中对天气情况避而不谈，事实上当天是有中雨的，冀小龙吃过早饭去上中班。对考勤表无异议。被调查人与中煤公司有利害关系，部分证言不客观、不属实，冀小龙单独骑电动车去上过班。对证据5有异议，事实不清，适用法律错误。对证据6本身无异议，对证明目的有异议，本案符合法律规定的工伤认定情形。 中煤公司对淮北市人社局所举证据均无异议。 中煤公司在法定期限内向本院提交情况说明一份。证明冀小龙的基本情况。 王梅对中煤公司所举证据的质证意见为：对该证据有异议，加盖的章是恒源项目部的非合同专用章，对证明中的亲属关系及在该处上班无异议，上下班可以利用各种交通工具，证明的内容是一种推测。 淮北市人社局对中煤公司所举证据无异议。 经庭审举证、质证,本院对原、被告及第三人所举证据审核认定如下： 对王梅所举证据6、淮北市人社局所举证据5，系被告作出不予认定工伤决定具体行政行为的载体，无需认定。对王梅所举证据1-5、7，来源合法，客观真实，与案件具有关联性，本院予以认定。证据8，照片具有真实性，但是，从照片内容不能证明是冀小龙上班的合理路线。对证据9系从网站下载的历史天气信息，与当天实际天气情况一致的预报予以采信，与当天天气实际情况不一致的部分，不予采信。证人刘某、豆宵汉的证言，两位证人与王梅之子是朋友，双方具有利害关系，且两位证人的当庭证言不能相互印证，对于冀小龙发生交通事故的信息来源不能合理陈述，没有其他证据予以佐证，不予采信。对淮北市人社局所举证据1-4，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。证据6系法律规定，不作证据评价。对中煤公司所举证据中王梅与淮北市人社局均无异议的部分，予以采信。 根据上述审核、认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明，王梅与冀小龙系夫妻。冀小龙系中煤公司恒源项目部职工，工种为井下掘进。2019年8月10日上午7时20分左右，孙君驾驶ＮＢ6Ｂ63号小型普通客车沿光明路由西向东行驶至永城市高庄镇××路段，与由北向南过路冀小龙驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，冀小龙当场死亡。永城市公安交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书，认定孙君负本次事故的主要责任，冀小龙负本次事故的次要责任。王梅以冀小龙在上班途中因交通事故死亡为由向淮北市人社局申请工伤认定，2019年11月26日，淮北市人社局受理后，依法向王梅、中煤公司送达举证通知书等材料，双方在举证期限内向淮北市人社局提交了证据。2020年1月23日，淮北市人社局作出编号为2865720200216的《不予认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定冀小龙因交通事故死亡不符合工伤认定范围，不构成工伤，并依法送达。王梅对该决定不服，遂起诉来院。 另查明，2019年8月1日至2019年8月10日，冀小龙工作时段为中班，中班上班时间为13点开班前会，13点40分入井作业。 本院认为，本案的争议焦点为冀小龙是否是在上班途中发生交通事故，淮北市人社局作出的不予认定工伤决定是否合法？ 关于上述焦点，根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任……。《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第六条第一项：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’时，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”对此需要考虑以下要素：一、目的要素，即以上下班为目的；二、时间要素，即上下班时间是否合理；三、空间要素，即往返于工作地和居住地的路线是否合理。本案中，根据淮北市人社局提供的2020年1月20日的调查笔录、考勤表、班前会记录及中煤公司提供的冀小龙上下班情况说明，能够证明冀小龙是中煤公司的掘进工，2019年8月10日，冀小龙上中班即13时开班前会进行工作前准备，13时40分下井工作。当天7时20分左右冀小龙驾驶电动三轮车遭遇非本人主要责任交通事故，与上班时间相差5小时40分钟；冀小龙居住地与工作地的距离约20公里左右，驾驶电动车正常骑行所需时间约为1小时30分钟左右。永公交认字[2019]第Z0044号道路交通事故认定书载明天气为阴天，考虑到事故当天的天气因素，驾驶电动车骑行的时间需要增加，但按照生活常理，也不需要近5个多小时，故，冀小龙因交通事故死亡不符合上述时间要素，即不在上班的合理时间。淮北市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，作出不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分。淮北市人社局受理申请后，经立案、送达、审核证据材料等程序，依据《工伤保险条例》的规定在法定期限内作出不予认定工伤决定并依法进行送达，该行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。 综上，对王梅要求撤销淮北市人社局作出的不予认定工伤决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  杨家志 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。