四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1881号 原告：潘松，男，1973年12月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李冬梅（特别授权），四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201411522604。 委托诉讼代理人：卢刚（一般代理），四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104200010795724。 被告：庄晓荣，女，1984年10月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省盐边县。 被告：杨帆，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省盐边县。 被告：陈勇，男，1972年9月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 原告潘松与被告庄晓荣、杨帆、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘松的委托诉讼代理人卢刚，被告庄晓荣和杨帆到庭参加诉讼。被告陈勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘松向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告庄晓荣和杨帆共同向原告归还借款120000元，并从2018年6月22日起按照月息2%向原告支付利息至借款全部归还完毕之日止；2.请求判令被告陈勇对被告庄晓荣和杨帆的上述债务承担连带担保责任；3.请求判令三被告连带向原告支付聘请律师的费用24000元；4.本案诉讼费由三被告连带承担。审理中，原告申请将诉请第三项中“请求判令三被告连带向原告支付聘请律师的费用24000元”变更为“请求判令三被告连带向原告支付聘请律师的费用12000元”，本院予以准许。 事实和理由：2018年6月22日，原告与被告庄晓荣、陈勇签订《借款担保合同》，约定：被告庄晓荣向原告借款120000元，被告陈勇对上述借款提供连带担保，借款期限为贰个月，从2018年6月22日起至2018年8月21日止，借款期间的利息按月息2%计算。被告庄晓荣、杨帆系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务。借款期满，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求支持其诉求。 原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据： 一、原告与被告庄晓荣、陈勇于2018年6月22日签订的《借款担保合同》，中国银行交易流水明细清单电子回单打印件，中国建设银行个人活期账户交易电子回单打印件， 原告与被告庄晓荣的微信聊天记录打印件，被告庄晓荣出具的《委托划款书》和《收条》，被告庄晓荣、杨帆结婚证复印件，欲证明：1.原被告双方形成了合法有效的借款法律关系，在合同中对借款金额、期限、利息及律师费做了明确约定；2.原告履行了出借的义务；3.借款时被告庄晓荣、杨帆系夫妻关系，合同中也明确约定借款是用于经营资金的周转，因此，借款是用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。 二、原告与四川三才（盐边）律师事务所于2020年3月25日签订的《委托代理合同》、中国农业银行账户交易明细回单打印件、增值税普通发票一张，欲证明：原告因为本案的借款纠纷，与我所建立了委托代理关系以及支付律师费12000元。 三、被告庄晓荣身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告陈勇的身份证及工作证复印件，欲证明：被告庄晓荣和陈勇的身份信息。 四、被告庄晓荣借款时向原告出具的《商品房买卖合同》（复印件），欲证明：庄晓荣向原告借款是为了家庭的支出及归还杨帆买房时所借的钱。 经质证，被告庄晓荣认为：对证据一的真实性无异议，认可原告履行了出借义务及双方形成了合法有效的借款法律关系，对合同中约定的借款期限和利息认可，对律师费不认可。借款时与杨帆是夫妻关系属实，但该借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。对证据二的真实性认可，关联性不认可。对证据三的真实性认可。对证据四的真实性认可，关联性和证明内容不认可。 经质证，被告杨帆认为：对证据一的真实性认可，关联性不认可，对原告主张其承担连带还款责任不认可。对证据二真实性认可，关联性不认可。对证据三中庄晓荣的身份信息真实性认可，对担保人陈勇的身份信息不发表质证意见。对证据四的真实性认可，关联性和证明目的不认可。 被告庄晓荣辩称，庄晓荣向原告借款120000元属实，同意归还原告借款本金120000元，对原告主张的借款利息和律师费不同意支付。被告庄晓荣对其陈述的事实未提交相关证据予以证实。 被告杨帆辩称，对原告主张案涉借款属夫妻共同债务不认可，案涉借款虽发生在夫妻关系存续期间，但庄晓荣以个人名义向原告借款，数额较大，已经超出家庭日常生活所需所负的债务；杨帆与庄晓荣结婚之前以个人名义购买的商品房，与案涉借款无法律上的因果关系；被告杨帆系国家公务员，有固定的工作和收入，没有从事过盈利性的经营活动，庄晓荣所借款项用于盈利性经营活动与杨帆无法律上的因果关系；综上，案涉借款不属于夫妻共同债务，杨帆不应当承担案涉借款的连带偿还责任。 被告杨帆针对其陈述的事实向本院提交并于庭审中出示了杨帆与原告于2018年8月不同时间段的短信对话记录、杨帆与原告的手机对话录音，欲证明：庄晓荣与原告签订借款协议近2月后，原告才将该借款的具体经过告知杨帆，故杨帆对庄晓荣与原告签订的《借款担保合同》不是共债共签，也没有进行事后追认，该债务属个人债务，不属于夫妻共同债务。 经质证，原告认为：对被告杨帆所举证据的三性及证明内容均不认可。庄晓荣认为：对被告杨帆所举证据的三性及证明内容均认可。 被告陈勇经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2018年6月22日，原告（出借人、甲方）与被告庄晓荣（借款人、乙方）、陈勇（乙方连带责任保证人、丙方）签订《借款担保合同》，其中主要约定：乙方向甲方借款120000元，乙方收到款项后应向甲方出具收款凭据；借款期限二个月，即2018年6月22日至2018年8月21日；乙方所借款项用于经营资金周转;还款方式为一次性还款，乙方逾期按月息2%承担逾期借款利息，直到清偿完毕时止；乙方按未归还借款本金金额的10%承担甲方追索债权而产生的律师费用；丙方自愿为乙方债务承担连带担保责任，担保范围包括本合同约定的乙方所有义务；乙方或担保人违反本合同约定及承诺时，甲方可提前终止合同并收回全部借款，并有权向乙方及担保人追偿本合同项下逾期还款的所有责任。同日，庄晓荣向原告出具《委托划款书》，载明：“致潘松：本人庄晓荣于2018年6月22日向你借款120000元，期限二个月，从2018年6月22日起至2018年8月21日止。特委托将该笔款项打入我指定账户，委托账户：中国银行；开户名：庄晓荣；账号62×××37，特此委托﹗委托人：庄晓荣，借款人连带责任担保人：陈勇”。当日，原告分两次向被告庄晓荣转款50000元、60000元，并通过微信转款4000元及支付现金6000元，合计借款120000元。被告庄晓荣收到该借款并向原告出具《收条》，载明：今收到潘松出借的款项120000元，特此立据﹗陈勇作为借款人连带责任保证人在该《收条》上签名。 另查明，庄晓荣、杨帆于2014年8月12日登记结婚,2018年8月23日协议离婚。潘松因与庄晓荣、杨帆、陈勇民间借贷纠纷案于2020年3月25日和四川三才（盐边）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付代理费12000元。 本院认为，原告与被告庄晓荣、陈勇签订的《借款担保合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方具有约束力，合同双方均应按照约定全面履行各自义务。庄晓荣向原告借款120000元，原告依约履行了出借义务，庄晓荣收到借款后未能及时履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担归还借款之责，对原告要求被告庄晓荣归还借款120000元的诉请，被告庄晓荣不持异议，本院予以支持。 对双方争议的问题：一、借款利息应否得到支付?依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案中，双方在《借款担保合同》中只对逾期利息约定为“按月息2%承担逾期借款利息，直到清偿完毕时止”，而对借期内利息未作约定，故，对原告主张从2018年6月22日起至借款全部归还完毕之日止按月息2%计算的利息，本院仅支持按照月息2%计算从2018年8月22日起至借款本金清偿时止的逾期利息。 二、原告主张的律师费应否得到支持？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故，原告已主张按月息2%即年息24%计算的逾期利息，现又主张律师费，其总计费用超过年利率24%，因而对原告主张的律师费，本院依法不予支持。 三、被告陈勇应否对案涉债务承担连带担保责任？依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，双方在《借款担保合同》中约定：陈勇自愿为庄晓荣债务承担连带担保责任，担保范围包括本合同约定的庄晓荣所有义务，包括但不限于本合同约定的借款本金、逾期违约责任等。故，对原告要求被告陈勇应对庄晓荣的案涉债务承担连带担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 四、被告杨帆应否承担连带偿还责任？原告提出借款人庄晓荣和杨帆系夫妻关系，庄晓荣借款用于经营资金周转，系夫妻关系存续期间的共同债务，故杨帆应承担连带责任的主张，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，被告杨帆既未在《借款担保合同》上签字也未事后追认，且原告不能举证证明被告庄晓荣所借案涉款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告杨帆承担连带责任的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。陈勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由陈勇自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、庄晓荣于本判决生效之日起五日内一次性归还潘松借款120000元，并支付按月利率2%计算从2018年8月22日起至借款还清之日止的逾期利息。 二、陈勇对上述第一项确定的债务向潘松承担连带清偿责任。 三、驳回潘松对杨帆的诉讼请求。 四、驳回潘松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4188元，减半收取2094元，由庄晓荣和陈勇连带负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇二〇年九月三日 书记员  窦薇薇