陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕06民终1127号 上诉人（原审被告）：孙前顺。委托诉讼代理人：张秀玲。委托诉讼代理人：李晨光，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延安圣明宫商贸有限公司，住所地：延安市宝塔区。统一社会信用代码:91610600737958731M。法定代表人：田延梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪衍森，陕西圣地律师事务所律师。上诉人孙前顺与被上诉人延安圣明宫商贸有限公司劳动争议一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙前顺的委托诉讼代理人张秀玲、李晨光、被上诉人延安圣明宫商贸有限公司的委托诉讼代理人汪衍森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  上诉人的上诉请求：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院（2020)陕0602民初149号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资30800元、失业金27540元、一次性工伤医疗补助金 56244. 78 元、一次性伤残就业补助金56244.78元、停工留薪期工资33600 元、医疗费37589.72元及经济补偿金28000元，以上共计270019.28元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，认定事实部分存在语病。（一）一审法院在本院查明部分称：裁决作出后，原告对支付一次性伤残补助金25200元异议，对其他款项有异议。该句话本身就是病句。（二）一审法院认定孙前顺与被上诉人解除劳动关系时所在地上年度职工年平均工资为67433元属认定事实错误。一审庭审时上诉人已经明确向法庭说明，上诉人同意在仲裁裁决作出后解除与被上诉人的劳动关系，也即上诉人与被上诉人解除劳动关系是在2019年12月份；被上诉人并没有提供证据证明其在2018年向上诉人出具过解除劳动关系的证明且为上诉人办理离职手续，上诉人与被上诉人解除劳动关系时所在地上年度职工平均工资应按照2018年标准计算为74993元。（三）一审法院认定上诉人共花费医疗费44004.58元错误。上诉人在一审时已经向法院提供了医疗费票据，证明其医疗费花费50549.4元。二、一审法院判决10个月的停工留薪期工资28000元错误。一审法院作出该判决并未考虑上诉人的实际情况，也并不符合上诉人的实际情况。上诉人遭受工伤事故，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会在充分考虑实际情况的前提下，裁决12个月的停工留薪期工资33600元符合法律规定，一审判决予以扣减无事实及法律依据。三、一审判决被上诉人无需支付未签订劳动合同的双倍工资错误。上诉人在被上诉人单位连续工作已经满10年，双方已经满足签订书面无固定期限的条件。根据《劳动合同法》第14条，订立无固定期限劳动合同的责任在用人单位，并且本案中上诉人对订立无固定期限劳动合同并无过错，故未签订书面无固定期限劳动合同，被上诉人应当向上诉人支付双倍工资。四、一审法院无视法律规定，判决无需支付失业金错误。一审法院认为上诉人解除劳动关系系本人意愿中断就业，不符合事实及法律规定。五、一审法院判决被上诉人支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金各50574.78元错误。1、双方劳动关系系2019年12月解除，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金各应按照2018年所在地上年度职工平均工资计算为56244.78元，一审法院按照2017年标准计算无事实及法律依据。2、一审法院在判决中也判决支付8个月的停工留薪期，即使按照该期限推算，也推算至2019年5月份，其按2017年标准计算也与其该项判决矛盾。3、一审法院在判决该项时明确原告同意各支付50574.78元，所以其按该数额进行判决。六、一审法院仅判决支付9.5个月的经济补偿金26600元错误。上诉人与被上诉人的劳动关系在2019年12月份解除，上诉人2009年入职被上诉人公司，自双方解除劳动关系时上诉人已经工作满10年。根据法律规定，被上诉人应向上诉人支付10.5个月的工资，为29400元；上诉人仅要求支付10个月的工资28000元并无不当。七、一审法院判决被上诉人仅向上诉人支付5464.12元医疗费错误，应向上诉人支付医疗费37589.72元。（一）一审法院错误划分举证责任，错误判决医疗费。被上诉人提供的微信名称为小宁的转账系转账人与孙某某的清偿个人债务，孙某某之前承包其业务，系其向孙某某的结算，并非支付的上诉人的医疗费。并且上诉人与被上诉人的医疗费支付事宜一直是上诉人委托其妻子与被上诉人沟通，并未委托其儿子。被上诉人称其转账系支付医疗费，其应承担证明责任，否则应承担不利后果，一审法院将举证责任划给上诉人错误。（二）根据被上诉人一审时提交的证据，其向孙某某微信转账24000元、上诉人妻子出具收据收款12000元，即使被上诉人所称全部真实，其仅支付36000元，一审法院却错误认定38540.48元。 综上，一审法院无视法律规定，认定事实错误，判决书中存在多处矛盾，多处论述无依据，致使做出严重偏向被上诉人的判决，严重损害了上诉人的合法权益。恳请贵院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确无误，审理程序合法，上诉人的上诉无事实依据及法律依据，二审法院应当依法驳回上诉，维持原判。理由如下：1.一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算问题，原审认定事实清楚，证据确实充分。（1）双方解除劳动关系是2018年年底而非2019年。宝区劳仲字（2019）第0397-1号劳动仲裁裁决书4页查明其工作期限为2009年11月份至发生工伤时间，另外上诉人受伤出院后（2018年），答辩人曾经还让其回来给其调换岗位，但是上诉人不同意，导致双方解除劳动关系（法定终止年满60周岁），进而发生了一些列诉讼，包括工伤认定的行政诉讼，这也是宝区劳仲字（2019）第0397-1号案中上诉人主张支付解除劳动关系赔偿事宜。（2）上诉人受伤发生在2018年，工伤鉴定等也发生在2018年，故其赔偿金额应当按照2017年年度公布的数据进行计算，另外关于一审判决数额和2017年数据不一致的问题，是当时答辩人在诉状中主张的数额高于2017年计算标准，所以法院按照答辩人起诉状主张数额予以支持，人民法院如此处理并无不当。2.关于停工留薪期的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条、《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》第四条、第五条，本案中上诉人一没有提供停工留薪期间的证据，二没有在诉讼过程中申请法院对其停工留薪期间进行鉴定，人民法院酌情认定十个月，远远超过陕西省工伤职工停工留薪期分类目录(试行)的规定足部骨折的6个月停工留薪期的规定，如此认定并无不当。3.关于失业金的问题。《失业保险条例》等规定，支付失业保险的前提为非本人原因中断就业，在本案中是上诉人选择按照解除劳动关系享受工伤待遇，故其不符合享受失业金的条件，原审认定事实清楚。4.关于医疗费的问题。（1）谁主张谁举证这是基本原则，在原审第一次庭审时上诉人并未向法庭提交住院病案和用药清单，只是提供了复印的模糊不清的医疗费票据，再法庭的数次催促下，上诉人才提交了病历，关于其他医疗费的票据对应的门诊病历其并未提供，而且部分医疗费票种明确性质为预交金（统一结算），原审对于该部分没有对应门诊病历或者用药明细的不予认定，严格遵守了民事诉讼谁主张谁举证的基本原则。（2）关于答辩人垫付数额问题。在原审中答辩人提交了微信转账凭证、收据、医疗费票据等显示答辩人为其垫付了38540.48元，开庭当天该部分证据上诉人否认，答辩人当庭要求对笔迹申请司法鉴定，对微信转账的流水去向情况及微信实名认证情况申请法院调取证据，但上诉人坚决不予同意，庭后答辩人就该问题提供了张三平、微信付款人张小宁接受法庭调查，同时法庭与上诉人的儿子进行了核实（上诉人之子承认了微信收款事实），但拒不配合鉴定，综上答辩人提供的证据足以显示垫付的是医疗费，但上诉人既不同意鉴定，又提供不了其他证据来证实其主张，原审结合微信付款的时间和上诉人受伤时间、住院时间，综合认定该部分证据，既符合证据的认定标准，又符合客观事实，二审法院应当予以维持。5.关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题。《劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”6.关于未签订无固定期限劳动合同双倍工资问题。双方未签订书面劳动合同，工作时间也没有满十年，上诉人更未提出签订书面劳动合同，更没有提供任何证据来证明其要求签订书面的无固定期限劳动合同，故原审不采纳支付无固定期限劳动合同的双倍工资，具有事实依据及法律依据。7.关于经济补偿金的问题及计算期限的问题。在仲裁阶段该项请求，上诉人并未主张，其只仲裁了经济赔偿金问题，而赔偿金仲裁委并未支持，在未主张事由中本不应支持。另外上诉人2009年11月份到答辩人处工作，2018年7月5日受伤，实际工作期间不到9年，其在2019年提起劳动仲裁时也不足10年。故原审如此裁判并无不当。（3）上诉人在2018年9月25日就已经年满60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条 劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。也即在2018年9月25日双方的劳动关系因法律规定终止。综上，答辩人认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确无误，审理程序合法，上诉人的上诉无事实依据及法律依据，人民法院应当驳回上诉，维持原判！ 被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令原告无需向被告支付未签订无固定期限合同的双倍工资30800元，失业金27540元，一次性工伤医疗补助金56244.78元，一次性伤残就业补助金56244.78元及医疗费37589.72元和停工留薪期间的工资33600元和经济补偿金28000元，以上合计：270019.28元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2009年11月到原告处工作，月工资2800元。双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2018年7月5日，被告受伤，住院治疗66天。后延安市劳动争议仲裁委员会作出宝区劳仲案字（2018）第646号仲裁裁决书，认定原告与被告之间存在劳动关系。2018年11月9日延安市人力资源和社会保障局作出延市人社伤险认决字（2018）1304号工伤认定决定书，认定被告属于工伤。2018年12月28日，延安市劳动能力鉴定委员会作出延劳鉴（2018）1112号鉴定书，鉴定结论为工伤九级。2019年12月5日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2019）第0397-1号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金56244.78元、一次性伤残就业补助金56244.78元、停工留薪工资33600元、医疗费37589.72元、未签订无固定期限合同的双倍工资30800元、经济补偿金28000元、失业金27540元，以上共计295219.28元。裁决作出后，原告对支付一次性伤残补助金25200元无异议，对支付其他款项有异议，故诉至法院。另查明，被告受伤后,再未到原告处上班,原告亦未向被告支付停工留薪期内的工资。被告孙前顺与原告终止劳动关系时所在地上年度职工平均工资为67433元。一审法院认为，被告在原告处上班,双方存在劳动合同关系,原告受伤系工伤,伤残等级为九级,依法应当享受工伤保险待遇。一、 关于停工留薪工资,被告因工受伤需要暂停工作接受工伤医疗,在停工留薪期内,原告依法应当按原工资福利待遇支付被告停工留薪期内工资。本案中，被告2018年7月5日受伤已经被延安市人力资源和社会保障局认定为工伤,故其因伤医疗期间原告作为用人单位应当向按月向其发放工资。被告住院66天，于2018年12月28日经劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残,故本院酌情认定被告的停工留薪期为10个月,被告的月工资为2800元,故原告应当向被告支付停工留薪期工资28000元。二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金,原告同意向被告赔偿一次性伤残就业补助金50574.78元和一次性工伤医疗补助金50574.78元。三、关未签订无固定期限劳动合同双倍工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定,“有下列情形之一的,劳动者提出或者同意续订劳动合同的,除劳动者提出订立固定期限劳动合同外,应当订立无固定期限劳动合同:(一)劳动该用人单位连续工作满十年的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条规定,“除劳动者与用人单位协商一致的情形外,劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定,提出订立无固定期限劳动合同的,用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同”。本案中,被告未提供证据证明其要求与原告签订无固定期限劳动合同，故原告无需向被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。四、关于经济补偿金, 劳动法规定，用人单位未依法向劳动者缴纳社会保险的用人单位应该支付劳动者经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算,不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿,故原告应当支付被告9.5个月工资的经济补偿,经济补偿金为26600元。五、关于失业金，劳动法的规定, 对于可以领取失业金的失业人员条件之一是非因本人意愿中断就业的。现被告选择按解除劳动合同的条件享受工伤保险待遇，故双方劳动关系解除系被告本人意愿中断就业,原告诉请不支付失业金符合法律规定，本院依法予以支持。六、关于医疗费，被告受伤后住院治疗66天，花去医疗费44004.58元，原告垫付38540.48元，故原告还应支付被告医疗费5464.12元。被告辩称原告出具的证据中给被告儿子孙某某的微信转账及被告儿子孙某某签字的对账单，是被告儿子孙某某与他人的个人账务往来，并不是支付被告的医疗费，且对账单上的签名也不是被告儿子孙某某签的，但未提供证据证明该辩解理由，故该辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十五条、《工伤保险条例》第十条、第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条之规定，判决如下 ： 一、原告延安圣明宫商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告孙前顺停工留薪期工资28000元、一次性工伤医疗补助金50574.78、一次性伤残就业补助金50574.78元、经济补偿金26600元、医疗费5464.12元，以上共计161213.68元。二、驳回原告延安圣明宫商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，减半收取，实际由原告延安圣明宫商贸有限公司承担5元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：1.一审法院查明事实是否清楚。2.一审法院判决被上诉人向上诉人支付各项赔偿数额是否准确。 审理查明，上诉人于2009年11月到被上诉人处工作，月工资2800元。双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，依照《劳动合同法》第十四条第三款之规定，本案中视为双方已签订无固定期限劳动合同，故其主张未签订书面无固定期限劳动合同，应当支付双倍工资的理由不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，停工留薪期一般不超过12个月，本案中，一审法院酌情认定停工留薪期为10个月并无不妥。关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金，依照《陕西省实施办法》第二十五条：“工伤职工距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金按每减少1年递减20%的标准支付。但距法定退休年龄不足1年的按全额的10%支付。工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”本案中被上诉人自愿支付一次性伤残补助金50574.78元和一次性工伤医疗补助金50574.78元，故上诉人请求均按照56244.78元的主张不予支持。关于经济补偿金，上诉人在仲裁申请中提出“2、请依法裁决被申请人立即支付申请人救济伤残各项待遇共计151200元，（含一次性伤残补助金25200元、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金，共计18个月X7000元/月等于126000元）；3、请依法裁决被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金共计56000元”，故在提出仲裁申请之前，双方已解除劳动合同，故一审认定9.5个月工资的经济补偿，即26600元并未违法法律规定。关于医疗费与失业金，一审法院认定并无不当，本院予以认可。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙前顺负担。本判决为终审判决。    审  判  长   周 海 龙审  判  员   李 欣 南审  判  员   樊    宁 二〇二〇年九月十五日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞 1