贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6973号上诉人（原审原告）：黄秦睿，男，1993年2月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：黄家华，贵州公达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州华联旅业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路137号。法定代表人：刘国立，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗桦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜清，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。上诉人黄秦睿因与被上诉人贵州华联旅业有限责任公司（以下简称华联旅业公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院于2020年5月6日作出（2020）黔0103民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人黄秦睿的委托诉讼代理人黄家华、被上诉人华联旅业公司及其委托诉讼代理人刘胜清到庭参加调查。本案现已审理终结。上诉人黄秦睿上诉请求：1、请求撤销原审判决，并依法改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同两个半月的经济补偿金12920元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为因上诉人缴纳了新农保，所以认定上诉人以没有缴纳社会保险为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金缺乏事实及法律依据，该认定明显与事实不符，若2017年8月至2019年8月被上诉人以上诉人已经缴纳新农保而不给上诉人缴纳社保系正当行为，那为何在2019年9月以后，在上诉人已经购买有新农保的前提下，被上诉人依然为上诉人缴纳社保，由此说明，一审法院认定前后矛盾。被上诉人华联旅业公司辩称，2017年8月至2019年8月的这份合同履行期间，是上诉人自愿放弃缴纳社保的权利，但被上诉人没有因此而免除自己缴纳社保的义务。此期间每个月除工资以外每个月发放150元的社保补贴给上诉人。第二份合同在2019年8月6日开始被上诉人便为上诉人缴纳了社保，因此不再发放每月150元的费用。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的请求，维持原判。原告黄秦睿向一审法院起诉请求：一、被告华联旅业公司向原告黄秦睿支付解除劳动合同两个半月的经济补偿金12920元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月25日，原告作为申请人，将被告作为被申请人向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：被申请人支付申请人解除劳动合同两个半月工资的经济补偿金12920元。该委2020年1月7日作出筑劳人仲裁[2019]第562-1号裁决书，裁决驳回申请人的请求。原告不服该裁决，诉至法院，请求如前。2017年8月5日，原告作为乙方（劳动者）与被告作为甲方（用人单位）分别签订《贵阳市劳动合同书》一份，主要约定乙方在甲方处从事礼宾工作，工资标准为1700元/月，期限自2017年8月5日起至2019年8月5日止。合同期满后，2019年8月6日，双方又签订主要内容一致的劳动合同一份，期限自2019年8月6日起至2020年8月5日止。被告自2019年8月起为原告缴纳社会保险至2019年10月。被告对原告进行入职培训时，交给员工手册一份，考核第三部分严重过失（辞退、开除、直至追究法律责任）第8条载明：“连续旷工三天以上（含三天）或全年累计旷工十四天以上。”原告在庭审中明确收到过也看过该员工手册。2019年8月13日，原告因在工作中不服从领班安排，被领班考核后，于2019年8月16日在电话中对领班进行辱骂威胁。被告因此将原告由营业部退回人力资源部，2019年9月2日，原告未再到被告处上班,2019年9月3日、4日、5日，被告向原告发送短信要求原告到人力资源部学习，否则按旷工处理，原告均不予理会。截止2019年9月6日，原告累计旷工3天，2019年9月9日，被告向原告发送信息要求原告速来办理离职手续，原告仍未理会。2019年9月10日，被告作出《关于与黄秦睿解除劳动合同（关系）的决定》一份，载明：“黄秦睿，男……2019年8月6日与公司签订一年期劳动合同，2019年9月2日至今连续旷工3天以上，已违反相关制度。公司根据《劳动合同法》第三十九条规定及贵州华联旅业有限责任公司员工手册第八章规定，作出解除劳动合同的决定。”庭审中，被告称该决定通知原告到公司领取，原告不领，在本案仲裁时当面交给原告，原告也不收。2019年9月25日，原告作出《解除劳动关系告知书》一份，载明：“本人黄秦睿于2017年8月入职贵公司，担任销售职务；由于贵公司未与本人签订劳动合同及未依法为本人缴纳社会保险，严重违反劳动合同法及劳动法之规定，同贵公司解除劳动关系。”并将该邮件邮寄给被告，被告否认收到该邮件。庭审中，原告认可其9月2日起未到公司上班，但是因为9月2日公司要求其办理离职手续才没有去上班的，经法院依法询问，原告对其所述不能提交任何证据。关于未缴纳社会保险的原因，被告向法院提交参加新农保员工社保补贴申请表一份、毕节市新型农村合作医疗证一份、毕节市七星关区杨家湾镇照壁村村民委员会证明一份，载明：“兹有我村三组村民黄秦睿……2017年度新型农村合作医疗已参合。”证实2017年8月至2019年8月期间未为原告缴纳社保的原因系原告称其已在户籍地购买新农合医疗，在公司缴纳的保险自己也要缴纳一部分，到手的工资会很少，因此不再愿意购买保险，故被告每月向原告发放150元的社保费。关于村委会证明的来源，原告当庭认可系其本人提供给被告的。庭审中，经法院依法询问，原告明确表示其要求解除的是2019年8月5日签订的劳动合同。一审法院认为，用人单位支付经济补偿金应具有法定情形，但本案并不具备该情形。首先，原告在明知旷工三天系严重违反用人单位规章制度的前提下，自2019年9月2日起不再到被告处上班，经被告于2019年9月3日、4日、5日用短信通知，原告截至2019年9月6日仍未返岗，无故旷工三天以上，严重违反用人单位规章制度，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定与原告解除劳动合同，无需支付经济补偿金。其次，原告在《解除劳动关系告知书》中称因被告未与其签订劳动合同及未依法为其缴纳社会保险，要求解除2019年8月5日双方签订的劳动合同。但原、被告共签订过两份书面劳动合同，且在2019年8月5日劳动合同签订后，被告已经为原告缴纳社保。而2017年8月至2019年8月被告未为原告缴纳社保的理由被告称系因原告在老家已经缴纳了新农保，原告自行要求不缴纳社保，被告为此每月向原告支付150元的社保补贴。虽然原告否认被告的证明目的，且认为公司支付150元社保补贴没有任何依据。但经查，该村委会证明及医疗证系其自行向被告提交，如果原告要求被告为其缴纳社保，为什么会多此一举要求村委会出具并向被告提交该证明及其新农保医疗证且每月多收取公司150元的补贴？原告在入职前后，对自己的工资收入都应当有清楚明确的了解。故法院有理由相信原告在入职时向公司作出不缴纳社保的意思表示且清楚的知晓其每月的补贴中包含了社保补贴。故原告称其以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动合同的理由不成立，以此要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由亦于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：驳回原告黄秦睿的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄秦睿负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是黄秦睿与华联旅业公司解除劳动合同是否属于应当给付劳动补偿金的法定情形。本案中，华联旅业公司主张是因黄秦睿旷工违反公司劳动纪律，由该公司辞退黄秦睿，并于2019年9月9日通过发短信的方式通知黄秦睿，书面文书黄秦睿拒收。而黄秦睿则主张系因公司未给自己缴纳社保导致自己要求解除劳动合同，并于2019年9月26日向公司邮寄了书面通知，但华联旅业公司主张并未收到该通知。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；”的规定，本案中黄秦睿从2019年9月2日起不再到华联旅业公司上班，经华联旅业公司于2019年9月3日、4日、5日用短信通知，黄秦睿截至2019年9月6日仍未返岗，无故旷工三天以上，已经严重违反劳动纪律，符合上述过失性辞退的法定情形。关于上诉人黄秦睿提出自己系由于华联旅业公司未缴纳社保才要求解除与该单位劳动关系的辩解，一方面黄秦睿不能提交证据证明发生旷工时向华联旅业公司主张过缴纳社保问题，另一方面在履行2017年8月至2019年8月的劳动合同期间，华联旅业公司未为黄秦睿缴纳社保，理由华联旅业公司称系因黄秦睿在老家已经缴纳了新农保，黄秦睿自行要求不缴纳社保，华联旅业公司为此每月向黄秦睿支付150元的社保补贴，黄秦睿辩称150元确实收到，但不清楚是什么钱，同时其认可村委会证明及新农保医疗系其向华联旅业公司提交，从2019年8月开始华联旅业公司开始为黄秦睿缴纳社保，并不再支付150元补贴。在长达二年的时间里黄秦睿也明知单位未为其缴纳社保，但未提出异议，在单位已经开始缴纳社保后，却以单位未缴纳社为由解除合同，不符合常情常理。综上，本院认为华联旅业公司的主张可以采信。故上诉人黄秦睿主张系其以华联旅业公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的理由不能成立，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，应当维持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄秦睿负担10元。本判决为终审判决。审判长 李 蓉审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年九月十七日书记员 林 源