新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）新01行终88号 上诉人（原审原告）阿迪里江·伊沙，男，1979年5月8日出生，维吾尔族，福建师范大学教师，住福建省福州市。委托诉讼代理人艾克然木·阿不都拉，新疆梦维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。法定代表人张卫民，乌鲁木齐市自然资源局局长。委托诉讼代理人姚萍，女，乌鲁木齐市自然资源局法制监察科科员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。原审第三人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路399号。法定代表人：姜毅，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长。原审第三人新疆大学，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区胜利路666号。法定代表人许咸宜，新疆大学党委书记。委托诉讼代理人马婷，女，新疆大学国有资产管理处干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人阿迪里江·伊沙因与被上诉人乌鲁木齐市自然资源局（下称乌市自然资源局）、原审第三人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（下称乌市房产局）、新疆大学房屋行政登记一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，阿迪里江·伊沙系新疆大学职工。涉案房屋原系新疆大学的公房。2013年新疆大学将涉案房屋按照房改房政策出售给阿迪里江·伊沙。2014年3月7日经房屋登记部门审核后，办理了涉案房屋的转移登记。阿迪里江·伊沙取得了位于乌鲁木齐市××区房屋所有权（证号为乌房权证天山区字第XXXX号）。2019年3月5日新疆大学向乌鲁木齐市自然资源局申请办理房改房退房手续，提交了办理房改房退房所需的相关材料，乌鲁木齐市自然资源局依据申请材料办理了涉案房屋的房改房退房手续，并对位于乌鲁木齐市××区的房屋核发了新（2019）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号不动产登记。阿迪里江·伊沙不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，房屋登记机构对涉案房屋转移登记是对房屋所有权的行政确认，本案涉及的房屋为房改房，即已购的享受国家房改优惠政策的原公有住房，属于福利性住房的范畴，其建房、分房、占房、腾房等均属于单位内部管理行为，受国家房改政策的调整，属于特定历史阶段的产物。本案涉及的行政争议根源于因房改单位内部建房、分房而引起的占房、腾房的房屋所有权纠纷，表现为因房屋登记机构落实房改政策、解决历史遗留问题所引起的房屋登记纠纷。因此，本案不同于平等主体之间引起的普通房屋登记纠纷，而是属于历史遗留的落实政策性质的特殊房屋登记纠纷，故依法不属于人民法院受案范围。阿迪里江·伊沙所诉不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，一审裁定：驳回阿迪里江·伊沙的起诉。上诉人阿迪里江·伊沙不服一审裁定，向本院提起上诉称，2001年7月我大学毕业后在新疆大学就职任教，2013年3月13日依照房改政策交纳47,101.15元房款，取得了乌鲁木齐市天山区胜利路14号X号楼X单元X层X号室房屋所有权。2018年7月我辞去原单位工作，在福建师范大学任教；2019年3月5日乌市自然资源局根据新疆大学的申请，在我不在场的情况下，将乌鲁木齐市天山区胜利路14号X号楼X单元X层X号室房屋所有权变更登记到新疆大学名下，并办理了被诉房产证。我认为，乌市自然资源局对上述房产变更登记行为未尽合法审查义务，亦缺乏事实及法律依据，该具体行政行为应当认定为违法。一审裁定适用法发（1992）38号错误，本案并非建房、分房纠纷，也不是占房、腾房等民事侵权纠纷，而是对房产证变更登记具体行政行为不服提出的行政之诉。故请求二审法院撤销一审裁定，依法支持我的诉讼请求。被上诉人乌市自然资源局答辩称，根据涉案房产的档案资料显示，涉案房屋原系新疆大学的公房，2013年新疆大学将涉案房产按照房改房政策出售给阿迪里江·伊沙，2014年涉案房屋登记于上诉人阿迪里江·伊沙的名下。2019年3月5日新疆大学委托阿迪力·艾买提到被上诉人不动产登记受理一科申请办理房改房退房手续，将上诉人阿迪里江·伊沙名下房屋退回到新疆大学名下，并提交了办理房改房退房所需的相应材料，包括上诉人自己亲笔签名的给乌鲁木齐市房改办以及乌鲁木齐房产交易中心的退房申请，退房申请中写明：因辞职需要办理退房手续请给予办理为盼。不动产中心询问了代理人应查实的问题，代理人对询问内容进行了确认并加盖了新疆大学的印章，故不动产中心依据申请材料和相应材料办理了涉案房屋的房改房退房手续。房产档案材料证实房产局在2014年2月20日办理房改房转移登记，以及被上诉人不动产受理科2019年3月5日办理房改房退房手续均是依新疆大学的申请依法办理，事实清楚，证据充分，程序合法，行政行为合法正当。本案是房改房，系员工和单位之间房屋纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条的规定，本案不属于人民法院的受理范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人新疆大学陈述称，上诉人原系新疆大学教职工，2013年享受房改政策，2018年7月提出辞职，根据相关管理规定，上诉人亲笔签署退房申请，并提交相关材料，我方在材料齐全的情况下为其办理退房手续，并与其签订了租赁协议。协议到期后，我方要求上诉人退房，上诉人拒不搬出。一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人乌市房产局未提交书面陈述意见。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，人民法院受理行政案件，应当符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案涉及的房屋为房改房，系职工享受国家房改优惠政策取得的住房，其建房、分房、占房、腾房均属于单位内部管理行为，受国家房改政策的调整。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，上诉人阿迪里江·伊沙诉请撤销被诉房屋所有权证，实质是因房改单位的内部管理而引发的房屋所有权纠纷，依照上述规定，本案不属于人民法院受案范围。上诉人阿迪里江·伊沙的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。上诉人阿迪里江·伊沙的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   余 刚审  判  员   朱 虹审  判  员   高靖琳二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   李冰蕊