福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终906号 上诉人（原审被告）蔡吓美，女，1986年3月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：游成忠，男，1972年9月7日出生，汉族，住福建省霞浦县，系蔡吓美配偶。 被上诉人（原审原告）：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所律师。 原审被告：游成华，男，1966年7月19出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人蔡吓美因与被上诉人霞浦县农村信用合作联社（下简称霞浦农信社）、原审被告游成华金融借款合同纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2020）闽0921民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡吓美的委托诉讼代理人游成忠、被上诉人霞浦农信社的委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼，原审被告游成华经依法传唤无正当理由未到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人蔡吓美上诉请求：撤销霞浦县人民法院（2020）闽0921民初1449号民事判决第一项中违约金21960.71元的判决，改判之后的利息不应超过《福万通贷记专项卡补充协议》中双方约定的透支利率计算。事实和理由：《中国人民银行信用卡有关事项通知》第三条关于违约金和服务费规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知从2017年1月1日起施行，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。其所欠的款项是霞浦农信社发行的贷记卡（人民银行统称为信用卡）透支借款，该卡的补充协议约定了透支利息。2017年1月1日起，被上诉人取消了滞纳金，显然已是在执行中国人民银行的该项法规。但是改为收取违约金，被上诉人并没有按照通知规定与上诉人协商是否收取违约金以及相关收取方式和标准。被上诉人提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议》均未有2017年1月1日后与上诉人签订违约金收取及计算方法的协议内容。被上诉人主张的违约金21960.71元，只是被上诉人单方面的意思表示，不符合《合同法》对约定违约金的规定，对上诉人不具有约束力。一审判决上诉人支付违约金21960.71元，违反《合同法》的相关规定。综前所述，一审认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院查明事实，依法纠正一审不公正的判决，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人霞浦农信社答辩称，上诉人在办理信用卡时与其所签订的协议等均是双方自愿协商的结果，该协议合法有效。其在中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知发布后，福建省农村信用社联合社于2016年11月11日在其官网就发布了《福建省农村信用社联合关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，滞纳金改为违约金。其从2017年1月1日起就根据中国人民银行的规定，停止收取滞纳金改收违约金，并由其系统自动以短信方式通知了上诉人，上诉人并未提出异议。其收取违约金，符合双方合同的约定，也符合中国人民银行的相关规定，上诉人的上诉理由完全不能成立。一审判决正确，请求二审维持原判。 原审被告游成华未作答辩。 霞浦农信社向一审起诉请求：1.判令蔡吓美返还借款45464.42元并支付利息、违约金（自2017年2月18日起至2020年2月21日止的利息18467.18元、违约金21960.71元；之后的利息、违约金按约定计算）。2.判令游成华对以上债务承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2015年5月19日，蔡吓美向霞浦农信社下属的海滨信用社申请借款。当日，海滨信用社与蔡吓美签订《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议》，约定借款50000元；月利率10.5‰，借款期限从2015年5月20日起至2018年8月19日止，蔡吓美可持普惠金融卡支取借款，随借随还，但每月最低应当偿还当月利息；超过一个月未按最低额度还款的，按最低还款未偿还部分的5%计付滞纳金（违约金）。同日，蔡吓美、游成华同海滨信用社签订《最高额保证合同》，游成华同意对以上借款承担连带偿还责任；蔡吓美、游成华各自向海滨信用社出具《送达地址确认书》,确认福建省霞浦县、福建省霞浦县松港街道中锦香格里3号楼302室分别为蔡吓美、游成华的诉讼文书送达地。同年6月3日，海滨信用社依约向蔡吓美发放普惠金融卡，卡号：62×××06，卡片到期日为2018年6月。蔡吓美于2015年6月16日开始普惠卡刷卡，支取现金。自2017年2月18日起，蔡吓美不能如期还款，至2020年2月21日止结欠借款本金45464.42元及利息18467.18元、违约金21960.71元，经多次催收未果。 一审法院认为，海滨信用社与蔡吓美签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《福万通贷记专项卡补充协议》及与游成华签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，其内容涉及约定的利息加上违约金（滞纳金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，应予履行。鉴此，霞浦农信社主张的返还借款及支付以上合法范围内的利息、违约金具有法律和合同依据，予以支持；蔡吓美、游成华的以上共同抗辩意见，部分予以采纳。蔡吓美借款后，应偿还借款并支付利息，但其未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的违约金与利息的总额不得超过以上数额，超过的部分，不予保护。游成华作为连带义务保证人，且不存在免除责任的情形，故应对本案债务承担连带保证责任。鉴此，游成华关于免除其连带保证责任的抗辩意见，因缺乏法律依据和事实根据，不予采纳。游成华承担连带偿还责任后有权向蔡吓美追偿。海滨信用社系霞浦农信社设立的非法人资格的分支机构，故霞浦农信社对案涉债权享有权利。因此，霞浦农信社的以上诉讼请求，本院部分予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的规定判决：1、蔡吓美于本判决生效之日起十日内返还给霞浦县农村信用合作联社借款本金45464.42元并支付利息、违约金（按照约定的标准计算，至2020年2月21日止的利息18467.18元、违约金21960.71元；之后至借款及其利息清偿之日止的利息、违约金按照约定的计算），但利息、违约金的总和不得超过同期以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额；2、游成华对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任。游成华履行本判决第一项确定的义务后，有权向蔡吓美追偿。 经审理查明，二审期间当事人没有提交新证据。上诉人蔡吓美、被上诉人霞浦农信社及原审被告游成华除对一审判决认定的违约金有争议外，其余事实没有争议。对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案上诉的争议焦点为：上诉人蔡吓美应否向被上诉人霞浦农信社支付未足额归还相应利息和费用的违约金。 另查明，2016年11月11日，福建省农村信用社联合社通过其官方网站发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，载明：“二、调整《福万通IC贷记卡收费标准》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通公务卡收费标准》中‘滞纳金’为‘违约金’，调整透支利息档次，自2017年1月1日执行。……违约金收取标准为最低还款额未偿还部分的5%”。 本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《福万通贷记专项卡补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行其合同义务。上诉人与被上诉人签订《福万通普惠金融卡申请表》中对收费项目约定“各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知，如有疑问请致电24小时客服热线96336或各营业网点咨询”。福建省农村信用社联合社为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，于2016年11月11日在其官网发布公告，通知各福万通贷记卡持卡人自2017年1月1日起将滞纳金调整为违约金，收费标准不变。上述通知形式，符合双方当事人在“福万通普惠金融卡申请表”中的约定。被上诉人主张上诉人应按照约定支付本案贷款的违约金，有事实和合同依据，应予支持。一审对此所作判决，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，上诉人蔡吓美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费350元，由上诉人蔡吓美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 沈鸣鸣 审 判 员 林 斌 审 判 员 陆学宇 二〇二〇年九月七日 法官助理 刘菊平 书 记 员 陈秀招 附主要法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。