湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初2675号 原告：陈解生，男，1951年5月29日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：刘广，湖南远达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范婷，湖南远达律师事务所律师。 被告：易柳容，女,1964年12月12日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：陈四清，男，1692年4月2日出生，汉族，住址湖南省隆回县,系被告丈夫。 原告陈解生与被告易柳容财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈解生的委托诉讼代理人刘广、范婷，被告易柳容及委托诉讼代理人陈四清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告陈解生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告易柳容赔偿原告陈解生（房屋铁棚修复费用4035.22元，鉴定费用3000元）财产损失合计7035.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系同村村民。2020年5月22日，被告因与原告存在土地纠纷怀恨在心，蓄意将原告修建在隆回县北山镇荷花塘村的房屋铁棚用锯子、起子等工具破坏，导致铁皮棚子的部分倒塌。直至今日，被告易柳容在接受行政拘留的行政处罚后仍未对原告陈解生的房屋铁棚进行修复。综上，被告蓄意破坏原告的合法财产，又不履行恢复原状、赔偿损失等法律责任，其行为已严重损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告易柳容辩称：1.该案的发生，原告存在重大过错，应承担主要责任。原告长期霸占并毁坏被告猪母山秧田，被告得知后，申请北山镇镇政府调处，原告陈解生拒绝接受调解，被告多次找村干部督促原告接受调解仍无结果。在这种情况下，被告打烂原告部分铁棚。2.原告的铁棚系非法财产，不受法律保护。原告搭建的铁棚，非法侵占集体土地，没有办理审批手续，属非法财产，根据法律规定该铁棚属非法财产，不受法律保护，所有财产损失，全归原告自负。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈解生提交了下列证据：1.原、被告身份资料；2.隆回县人民政府私人建房用地许可证；3.公安行政处罚决定书（后附询问笔录和现场勘验照片）；4.造价鉴定意见书4035.22元；5.鉴定费发票。被告易柳容提交了下列证据：隆回县信访局来访事项转送单。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核，本院对当事人的证据均予确认。上述证据均在卷佐证。 本院根据庭审调查和确认的证据，查明本案事实如下： 隆回县北山镇原荷花塘村（荷叶村），合并后名称为梅荷湾村。2007年7月3日，原告陈解生取得隆回县人民政府颁发的隆政土私建字［2007］第2121号私人建房用地许可证，批准占地面积166㎡，在隆回县修建房屋，新建房屋屋后与被告易柳容承包的耕地水田相邻，建房时原告陈解生曾占用被告易柳容部分承包地堆放河沙、石块等建筑材料。房屋建成后，原告陈解生之子陈学林共同居住使用。2010年，原告陈解生在新建房屋屋后共用房屋后墙修建钢结构棚，占地面积约15㎡，用于堆放工具杂物。钢结构棚占地、建造未经相关行政机关批准。2019年2月24日，原告陈解生与其侄子陈军华在其房屋后挖掘排水沟，疏通排放雨水，被告易柳容及其丈夫陈四清以该处土地属于其承包地为由阻拦，双方发生纠纷。2019年7月26日，陈四清就与原告陈解生的田土纠纷向隆回县信访局上访，隆回县信访局转交隆回县北山镇人民政府处理。2020年1月18日，北山镇人民政府驻村干部与梅荷湾村村委会召集双方当事人、邀请知情村民参加，现场测量，通过测量被告易柳容在原告陈解生屋后的承包土地现有0.28亩。之后组织双方调解，经调解，梅荷湾村村委会作出调解协议，主要内容为，原告陈解生的铁棚没有占用被告易柳容的土地，原告陈解生（包括其子陈学林）屋后挡头与陈四清田角塌方，村委会要求陈学林修筑保坎负责材料、陈四清负责出力出工。原告陈解生妻子贺小英在调解协议上签名并写明不同意修筑保坎。被告易柳容、陈四清认为其土地应有0.3亩，未在调解协议上签名。2020年5月6日，被告易柳容、陈四清找原告陈解生之子陈学林协商钢结构棚占地问题，要求其拆除钢结构棚，陈学林答复到村委会处理。2020年5月22日，被告易柳容、陈四清到村委会，陈学林未到。陈四清向陈学林打电话，要求其来村委会，陈学林未来。被告易柳容、陈四清回家后，被告易柳容使用锯子、起子等工具，将原告陈解生的钢结构棚破坏，导致部分棚子坍塌。2020年6月9日，隆回县公安局以被告易柳容故意损毁公私财物为由，作出隆公（北）决字［2020］第0839号公安行政处罚决定书，决定对易柳容拘留7天。2020年6月29日，受湖南远达律师事务所委托，湖南天健造价事务所有限公司对陈解生屋后的棚子修复重置价格进行评估鉴定，作出湘天健［2020］造鉴字第16号造价鉴定意见书，鉴定意见为：棚子修复重置价格金额4035.22元，其中材料费为1881.62元、人工费981.37元、机械费175.51元、税费和利润676.25元＋313.63元＋6.84元。原告陈解生支付鉴定费3000元。 本院认为：本案是毁损不动产形成的财产损害赔偿纠纷。法律规定，民事主体的财产权利受法律平等保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告对原告钢结构棚占用的土地的权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，被告未经村委会或相关行政机关处理，自行使用工具毁损原告钢结构棚，侵害原告财产，其行为属于故意侵害对方民事权益的违法行为。故意侵权损毁财产，造成损失的，应当承担侵权损害赔偿责任。原告财产被毁损产生的损失是由被告的行为造成，被告应当承担侵权损害赔偿责任。原告的钢结构棚占地、建造未经相关行政机关批准，属于违法建筑物，不受法律保护，其建筑材料属于原告合法财产，受法律保护。根据鉴定意见，原告钢结构棚修复重置价格为4035.22元，其中修复重置材料费价格为1881.62元，材料费损失应当由被告负责赔偿。鉴定是证明财产损害、确定损失数额的法定方式，原告陈解生为鉴定支付的费用，属于被告侵权行为导致的直接损失，亦应当由被告负责赔偿。陈学林是原告陈解生的家庭成员，陈学林与被告相约到村委会处理钢结构棚占用的土地的权属争议，陈学林经被告催告拒不参加处理，有违诚信，在本案起因上，陈学林存在过错。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下： 一、被告易柳容在本判决生效后五日内支付原告陈解生钢结构棚修复材料费1881.62元、鉴定费2000元； 二、驳回原告陈解生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告易柳容承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  肖洪 二〇二〇年九月七日 法官助理彭颖萃 代理书记员  韩烟 附相关法律法规规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。