陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终1302号 上诉人（原审被告）：刘和平，男，1958年10月1日出生，汉族，现住延安市宝塔区养蜂事业站。委托诉讼代理人：刘磊，男，1984年10月7日出生，汉族，现住延安市宝塔区。被上诉人（原审原告）：延安经济技术开发区管理委员会。住所地：延安市宝塔区石油大桥旁。负责人：高庆海，该管委会主任。委托诉讼代理人：党立军、高晓甜，陕西捷声律师事务所律师。上诉人刘和平因与被上诉人延安经济技术开发区管理委员会劳动争议一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘和平及其委托诉讼代理人刘磊、被上诉人延安经济技术开发区管理委员会的委托诉讼代理人党立军、高晓甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘和平上诉请求：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初714号民事判决全部内容，并依法改判被上诉人支付上诉人失业保险赔偿金25596元、经济补偿金14358.3元、二倍工资29046.6元，合计69000.9元；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。一审依据《劳动合同法实施条例》第二十一条判决上诉人年满60周岁与被上诉人之间的劳动关系终止，但《劳动合同法》第四十四条（二）项规定的劳动合同终止的情形是劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，条例是行政法规，不能与合同法法律相抵触，应当依据《劳动合同法》第四十四条（二）项作出判决。最高人民法院民一庭编著的《最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适用》中规定“已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险的人员，与用人单位的用人关系仍为劳动关系，属于《劳动法调整范围》”。同时，最高人民法院[2015]民一他字第6号《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》进一步认为：对于达到或者超过法定退休您量的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。”故劳动者达到法定退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇或者领取退休金的，与用人单位的劳动关系仍然存在，法院不能判定已终止劳动关系。被上诉人以上诉人年满60周岁为由解除劳动合同的，属于违法解除或终止劳动合同的情形，应当向上诉人支付经济赔偿金。《社会保险法》第51条第4款规定：失业人员在领取失业保险金期间享受基本养老保险待遇的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。上诉人虽达到法定退休年龄，但并未享受基本养老保险待遇，所以可以领取失业保险金。被上诉人应当向上诉人支付失业保险金25596元。劳动者要求用人单位支付二倍工资的仲裁时效，从用人单位与劳动者补签劳动合同之日起或者双方订立无固定期限劳动合同之日起计算，但是本案中被上诉人至始至终未与上诉人签订劳动合同，双方并没有建立起无固定期限劳动合同关系，违法行为一直存续，所以上诉人请求二倍工资的时效并未有经过。综上，请求二审依法改判，并支持上诉人的上诉请求。延安经济技术开发区管理委员会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，依据《劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：…(六)法律、行政法规规定的其他情形。”而《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故《劳动合同法实施条例》属于《劳动合同法》第四十四条第六款所提及的“行政法规规定的其他情形”。因此，二者之间是平级适用的关系，不存在法律适用抵触的情形。双方劳动合同因被答辩人于2018年10月1日年满60周岁，达到法定退休年龄而终止。其次，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，双方劳动关系系依法终止，不存在上述法律所规定的情形，故答辩人无须向被答辩人支付经济补偿金。再次，依据《陕西省实施办法》第二十六条规定“失业人员在领取失业保险金期满后，不能重新就业，且距法定正常退休年龄不足2年的，可以申请继续领取失业保险金至法定正常退休年龄。”本案中被答辩人已年满60周岁，达到法定正常退休年龄，依据法律规定，答辩人无须向其支付失业保险金。最后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”以及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案中，被答辩人于2013年4月11日入职于答辩人处，那么其所主张的未签订书面劳动合同二倍工资应在2015年5月11日之前向仲裁委申请仲裁。但被答辩人提出该项请求的时间是2019年4月，明显超过了一年的仲裁时效，因此其关于未签订书面劳动合同二倍工资的主张已经超过了仲裁时效。延安经济技术开发区管理委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令原告无需向被告支付失业保险金25596元；2、依法判令原告无需向被告支付经济补偿金14358.3元；3、依法判令原告无需向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资29046.6元；以上三项合计69000.9元4、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告刘和平于2013年4月到原告处从事驾驶员工作，2018年10月1日因被告达到法定退休年龄，原、被告间的劳动关系终止。在被告工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未给被告缴纳过任何社会保险。另查明，被告在劳动关系解除前的月平均工资为2610.6元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。未签订书面劳动合同二倍工资的立法初衷是为了督促用人单位签订劳动合同，从而保障劳动者权益，而非给劳动者额外利益。该规定明确了计算未签订书面劳动合同二倍工资的起算时间为用工之日起一个月，即从用工之日起满一个月的次日起劳动者可以主张未签订劳动合同二倍工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议纠纷申请仲裁的时效期间为1年，故被告刘和平关于未签订书面劳动合同二倍工资的主张已经超过仲裁时效。关于失业保险金，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国失业保险条例》第一条规定，为了保障失业人员失业期间的基本生活，促进再就业，制定本条例。由此可见失业保险的目的是为了保障失业人员的基本生活，达到法定退休年龄并不是失业，因此不属于领取失业保险金的情形。故本院认为原告无需向被告支付失业保险金。对于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，原告延安经济技术开发区管理委员会是因被告刘和平达到法定退休年龄，才提出终止劳动合同，并不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，故原告无需向被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：一、原告延安经济技术开发区管理委员会无需向被告刘和平支付失业保险金25596元；二、原告延安经济技术开发区管理委员会无需向被告刘和平支付经济补偿金14358.3元；三、原告延安经济技术开发区管理委员会无需向被告刘和平支付未签订书面劳动合同的二倍工资29046.6元。案件受理费10元，原告已预交，减半收取，实际由被告刘和平承担5元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人刘和平2013年4月入职于被上诉人延安经济技术开发区管理委员会从事驾驶员工作，2018年10月1日，因上诉人达到法定退休年龄，与被上诉人单位劳动关系终止，该劳动关系的终止符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被上诉人无需向上诉人支付经济补偿金。上诉人主张认定劳动关系的终止应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金来认定。对该主张，本院认为，劳动者享受养老保险待遇的前提是达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，可按月领取基本养老金。上诉人系被上诉人单位的临聘人员，其从入职至达到法定退休年龄仅5年，即使被上诉人按月为上诉人缴纳了养老保险，其在达到法定退休年龄后也不具备领取养老金的条件，除非补足15年的费用方能享受。且《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定与《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定不存在抵触，符合该条第（六）项规定“法律、行政法规规定的其他情形”。故上诉人的该主张不能成立。上诉人是因达到法定退休年龄而无法继续和用人单位再建立劳动关系，并非失业，故不属于法定领取失业金的情形，一审判决被上诉人无需向上诉人支付失业金符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。” 第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；” 上诉人刘和平2013年4月入职于被上诉人单位，其直至2019年才申请劳动仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资，超过了申请仲裁的法定时效期间，其请求不能得到支持。综上所述，刘和平的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘和平负担。本判决为终审判决。   审  判  长   霍 雨 枫审  判  员   牛    菲审  判  员   袁    洋  二〇二〇年九月十六日（院 印）法官 法 官助 理   王    慧书  记  员   张    良 202006130219581011984107302020060271412020060271425596143583290466690009260201566051425596201810160260201341120155112019412559621435833290466690009420134201810126106125596143583290466105201342018101515201342019101