wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2782号申请执行人孙建中，男，1963年11月16日生，汉族，住连云港市开发区。委托代理人张思明，江苏港通陆桥律师事务所。被执行人张健，男，1987年3月15日生，汉族，住宜兴市。关于张健犯寻衅滋事罪附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）苏0282刑初867号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被告人张健赔偿申请执行人孙建中14403.5元。因其未能自觉履行，本院于2020年7月2日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月2日通过法院专递形式向被执行人张健邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2020年7月3日、2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人张健名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。本院依法扣划被执行人张健所有的财富通账户上的存款2124.32元。3、本院于2020年7月4日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无住房公积金账户、房屋登记、车辆登记等财产。4、本院于2020年8月20日到被执行人的所在村委及所在地的财产情况，经调查，被执行人在登记地无财产线索。5、本院于2020年9月14日将被执行人张健对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。本案已执行到2124.32元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282刑初867号刑事附带民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，本院将恢复对刑部分的强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年九月十五日书记员  徐 哲江苏省宜兴市人民法院合议庭评议笔录评议时间：2020年9月14日评议地点：宜兴市人民法院合议庭人员：许乐群朱叶君张栋张华记录人员：徐哲合议内容：张华：关于张健犯寻衅滋事罪附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）苏0282刑初867号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被告人张健赔偿申请执行人孙建中14403.5元。因其未能自觉履行，本院于2020年7月2日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月2日通过法院专递形式向被执行人张健邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2020年7月3日、2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人张健名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。本院依法扣划被执行人张健所有的财富通账户上的存款2124.32元。3、本院于2020年7月4日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无住房公积金账户、房屋登记、车辆登记等财产。4、本院于2020年8月20日到被执行人的所在村委及所在地的财产情况，经调查，被执行人在登记地无财产线索。5、本院于2020年9月14日将被执行人张健对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。本案已执行到2124.32元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。许乐群：同意。朱叶君：同意。张栋：同意。合议庭一致意见：（2018）苏0282刑初867号刑事附带民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执1742号申请执行人杨丹，女，生于1989年10月17日，苗族，湖北省利川市人，住本市。被执行人余生富，男，生于1981年12月4日，汉族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行杨丹与余生富民间借贷纠纷一案中，申请人杨丹于2020年9月10日向本院书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2019)鄂2802民初6020号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年九月十日书记员  魏大树
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执809号之二申请执行人：苏州银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299855B，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。被执行人：李长胜，男，1981年9月11日生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人李长胜金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初3063号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李长胜于2019年7月31日前归还原告苏州银行股份有限公司借款本金149183.22元，截至2019年1月25日的罚息20676.6元及自2019年1月26日计算至被告实际清偿之日止，以未清偿借款本金为基数，按照年利率11.82%计算的罚息；二、被告李长胜于2019年7月31日前支付原告苏州银行股份有限公司律师费11392元；三、案件受理费减半收取计1963元、财产保全费1520元，合计3483元，由被告李长胜负担，该款原告已预交，由被告李长胜于2019年7月31日前支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人李长胜住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈李长胜拒收退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2020年3月19日、2020年8月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李长胜银行存款、证券、车辆等财产情况。2020年4月15日，本院扣划被执行人银行存款15471.94元、1999.06元；2020年9月，本院扣划被执行人银行存款8557.25元、6653.56元、2000.1元，以上共计34681.91元。除2671元用于缴纳执行费外，余款32010.91元已退付申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年3月18日、2020年3月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人李长胜的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人李长胜名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年3月，本院委托被执行人住所地涡阳县人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，反馈其名下无房地产登记情况。6、2020年9月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的184734.82元及利息，实际执结到位32010.91元，2671元执行费,尚未执行到位152732.91元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年九月十四日书记员  刘 珊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)辽0921执恢123号 申请执行人吴海平，男，1970年3月27日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人柳绍权，男，1983年4月1日出生，蒙古族，个体户，现住阜蒙县。 本院执行的吴海平与柳绍权劳务合同纠纷一案中，于2020年9月23日立案执行，经执行，于2020年9月25日全部执行完毕。 特此通知。 执行员 李 博 二〇二〇年九月二十五日 书记员 薛琳娜
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0482执保241号申请人：湖南某某农业综合开发投资有限公司，住所地：常宁市培元办事处虎溪村。法定代表人：郭某某。被申请人：李某某，男，1961年11月25日生，汉族，常宁市人，住常宁市培元街道办事处桃江村李家组。被申请人：唐某某，女，1965年9月16日生，汉族，常宁市人，住常宁市培元街道办事处桃江村李家组。申请人湖南某某农业综合开发投资有限公司与被申请人李某某、唐某某返还原物纠纷一案，经本院执行，冻结了被申请人李某某、唐某某的银行账户，未足额冻结，该案作部分保全结案。特此通知。审 判 员 周卫成二〇二〇年九月二十二日法官助理 吴 江法官助理 曾和平书 记 员 阳 浩
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2974号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地江西省泰和县城经一路(香寓花城内)，统一社会信用代码913608265638067025。 法定代表人：刘娇英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐建国，公司员工，特别授权。 被告：曾福莲，女，1978年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告曾福莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。 审判员  艾菊香 二〇二〇年九月二十四日 书记员  薛 璐
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初2548号原告：张晓霞，女1967年9月18日出生，汉族，无业，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：王国龙，辽宁守衡律师事务所律师。被告：王军，男，1966年11月21日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告：吴海涛，男，1963年4月5日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告：辽宁枫林工程技术开发有限公司。住所地：昌图县老四平工业园区。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘彬，该公司法律顾问。原告张晓霞与被告王军、吴海涛、辽宁枫林工程技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行了审理。张晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本息139050.00元。其中：本金100000.00元，到2020年6月28日利息为39050.00元，剩余利息自2020年6月29日至履行日止按月利率1.5%计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月29日，被告枫林工程技术有限公司、王军、吴海涛向原告借款，原告借给三被告100000.00元，并形成借据，约定月息1分5厘。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还。本院经审查认为，张晓霞所持“借据”标注为“吕中户”。被告枫林公司向本院提交的2016年12月14日形成的“借据”载明：“人民币壹拾万元整。公司借现金（吕中户）月息1分5厘，按年结算。”2018年4月29日，枫林公司为该笔借款支付利息25375.00元，收款人签名为“吕中”，案外人刘某承认该笔利息是其收取。2018年4月29日，枫林公司出具借据一张：“人民币壹拾万元整。借现金（吕中户）借月息1分5厘。”枫林公司在该借据上加盖公司财务专用章，王军、吴海涛在借据上签字，现张晓霞持此借据向本院提起诉讼并诉称2018年4月末把钱交给案外人刘某并由其交付给公司。本院认为，民间借贷是实践性合同，借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人。本案标注为“吕中户”的借贷关系中，借款交付、利息结算均由案外人刘某负责，张晓霞并未实际参与双方的借贷关系。被告对原告的债权人资格提出抗辩有相应证据证明。依照现有证据，本院无法确认本案原告与被告具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：驳回张晓霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  计欣二〇二〇年九月十七日书记员  霍枫
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执3054号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205947132449963，住所地苏州工业园区星海街188号。主要负责人：王罡，该行行长。委托诉讼代理人：韦祎，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛智毅，该行员工。被执行人：张利康。申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人张利康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的(2019)苏0591民初6984号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告张利康确认尚欠原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金132449.72元，暂算至2019年2月13日的利息20062.82元、罚息880.79元、复利133.42元，及自2019年2月14日起至实际履行日止按年利率9.975%计算的罚息和复利。上述款项被告张利康于2019年12月7日前一次性结清。二、被告张利康确认应赔付原告中国光大银行股份有限公司苏州分行律师费10576元，被告张利康于2019年12月7日前支付给原告中国光大银行股份有限公司苏州分行。三、案件受理费减半收取为1791元，保全费1520元，合计3311元，由被告张利康负担，被告张利康于2019年12月7日前支付给原告中国光大银行股份有限公司苏州分行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示已签收。2、2020年7月24日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年7月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年7月22日、2020年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈被执行人张利康名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××机动车二辆，有银行存款33677.74元。此外，未发现其他可供执行的财产信息。5、2020年7月22日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。反馈未发现不动产登记信息。6、2020年7月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2020年7月30日，本院经全省关联案件信息系统查询，发现被执行人债务数额较大，且在昆山市人民法院存在较多查无财产可供执行而终结本次执行程序的案件。8、2020年7月31日，本院依法查封被执行人张利康名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××机动车二辆，查封期限自2020年7月31日至2022年7月30日，因车辆下落不明，暂未能扣押处置，经询问申请执行人，其表示暂无法提供车辆下落。9、2020年8月20日，被执行人张利康至本院申报财产，因其名下房地产早已被昆山市人民法院处置完毕，名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××机动车二辆车龄较高，无变现价值，且案件也因无其他财产可供执行而终结本次执行程序，故现其无能力履行本案债务。10、2020年8月21日，本院依法扣划被执行人张利康银行存款33677.74元，扣除执行费2411元，余款31266.74元已退付申请执行人。11、2020年9月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币167413.75元，实际执行到位人民币31266.74元，尚未执行到位人民币136147.01元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币2411元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年九月十四日书记员 邢天一
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1327号之八被执行人：黄二侠，女，汉族，1974年05月12日生，住山东省郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄二侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄二侠在山东省农村信用社联合社6215211608183134,0101,0账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇二〇年九月十日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴超联系电话：05397156051
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1384号之二申请执行人：都某某被执行人：崔某某上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人崔某某在金融机构的存款账户予以冻结，期限一年，自2020年9月9日至2021年9月8日。如需续行冻结，在冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，逾期自行承担不利后果。本裁定送达后即发生法律效力。联系人：曲泓亮3828415212090电话：89725323二〇二〇年九月九日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1721号 申请执行人陈远涛，男，1970年3月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人成都龙兴中润资产管理有限公司,住成都市成华区建设巷14号附23号1楼，统一社会信用代码91510100597281123G。 法定代表人：吴国祥。 申请执行人陈远涛申请执行成都龙兴中润资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6282号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都龙兴中润资产管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈远涛于2020年6月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6282号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐静
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初2346号 原告：孙久长，男，生于1963年4月16日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。 被告：徐德贵，男，生于1988年11月13日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。 原告孙久长与被告徐德贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙久长到庭参加了诉讼，被告徐德贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还原告借款2.1万元及资金利息（从2018年11月7日至2020年6月按2分月息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2018年11月7日在原告处借款3万元，微信转款给原告0.9万元，还下欠2.1万元至今未给原告分文，经过原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告徐德贵未作答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2018年，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告于2018年11月6日通过邮政储蓄银行取现36000元，并于次日向被告出借现金30000元。被告向原告出具借条，载明“今借到孙久长现金人民币30000元，大写叁万元整。利息2分月结，如没有还款孙久长可以随时扣押车辆（贵Ｇ×××××）。备注：家住南外华南花园Ｂ栋17-2。借款人：徐德贵。借款期2018年11月7日。电话：156××××6457。”借条出具后，原告多次向被告催收无果，遂起诉来院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原告根据被告的需求，向其出借资金，由被告向原告出具借条，双方债权债务关系明确，被告徐德贵应依约履行偿还借款的义务。原告借款本金为30000元，被告在借款期间向原告偿还了本金9000元，故本院认定借款本金为21000元。被告在向原告出具的借条上载明利息2分月结，根据原告陈述及日常交易习惯，应为月息2分（即年利率24%），该利率未超过法律规定的利率上限，本院予以认可，故原告要求被告支付2018年11月7日至2020年6月期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐德贵于本判决生效后十日内偿还原告孙久长借款本金21000元及利息（利息自2018年11月7日起以21000元为基数按年利率24%计算至2020年6月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 王 竹 二〇二〇年九月十七日 书记员 康琳聪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初23134号原告：重庆卡尔斯餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村42号名义层1层1号、名义层2层1号，统一社会信用代码91500105MA602FLJ9N。法定代表人：郭禾，公司总经理。委托诉讼代理人：陈泉润，重庆恩德律师事务所律师。被告：李登现，男，1994年4月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院受理的原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司与被告李登现合同纠纷一案，原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司撤回起诉。审判员  肖学富二〇二〇年九月二十一日书记员  陶 颖
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特296号申请人:杜红伟,女,1963年5月9日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐保元，男，1962年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人:美源金业(天津)贵金属经营有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)空港商务园西园28-1-2073。法定代表人:乔月玲，总经理。委托诉讼代理人：石伟，女，1989年10月6日出生，汉族，美源金业(天津)贵金属经营有限公司工作人员。申请人杜红伟与被申请人美源金业(天津)贵金属经营有限公司(以下简称美源金业公司)申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。杜红伟称，请求法院确认杜红伟与美源金业公司签订的《客户协议书》中的仲裁条款无效;申请费由美源金业公司承担。事实和理由:美源金业公司及天津贵重金属交易所（以下简称天交所）现货延期交收交易业务,被国务院、证监会、法院认定与美源金业公司相同的会员及天交所组织非法期货交易。2020年1月《人民法院报》评选的2019年度人民法院十大商事案件,其中第六项为“地方各类交易场所违规从事期货交易无效案”,该案与本案美源金业公司及天交所“名为现货实为期货交易”相同。美源金业公司故意隐瞒与天交所、天津仲裁中心存在利害关系的事实,未告知杜红伟真实情况,属于欺诈行为。美源金业公司与天交所、贸仲天津金融仲裁中心三方以欺诈的手段恶意串通,损害杜红伟利益。美源金业公司以合法形式掩盖非法目的,以格式条款形式及隐藏、诱骗手段诱使杜红伟作出同意将争议纠纷提交贸仲天津金融仲裁中心的错误意思表示。美源金业公司勾结天交所、贸仲天津金融仲裁中心三方恶意串通,以合法形式掩盖非法目的,与杜红伟约定的仲裁条款违反法律规定,不能保证公正裁决。综上，《客户协议书》及协议书中的仲裁协议均无效,请求法院确认仲裁协议无效。美源金业公司称，不同意杜红伟确认仲裁协议无效的申请。理由：《客户协议书》中约定的仲裁协议不存在超出法律规定的仲裁范围，并无《中华人民共和国仲裁法》规定的无效情形。合同双方均为具有完全民事行为能力的民事主体，均为适格的缔约人。双方签订含有仲裁协议的《客户协议书》过程中不存在一方采用胁迫手段，迫使对方签订的情况，仲裁协议合法有效。仲裁协议依法具有独立性。按《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁协议的效力独立于所涉及的合同，即便合同无效，也不影响仲裁协议的效力。因此，无论《客户协议书》是否有效，其中约定的仲裁协议都是独立、有效的。杜红伟申请确认仲裁协议无效的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。经审查查明：2015年1月，美源金业公司与杜红伟签订《客户协议书》。协议书第十五条“其他”部分第4项约定：“如甲乙双方就本协议书发生争议，应以友好协商的原则商议解决，经协商不能达成一致意见的,可向交易所申请调解或提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心(以下简称贸仲天津金融仲裁中心),按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的,对双方均有约束力”。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。人民法院应依据仲裁法第十七条和第十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”；第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。针对杜红伟提出的前述确认仲裁协议无效的理由，本院分析认定如下：杜红伟提出仲裁协议无效的理由归纳为：一是美源金业公司及天交所现货延期交收交易业务被国务院、证监会等认定为非法期货交易；二是美源金业公司故意隐瞒其与天交所、贸仲天津金融仲裁中心存在利害关系的事实，与此两机构恶意串通，以欺诈手段损害杜红伟利益；三是美源金业公司恶意串通天交所、贸仲天津金融仲裁中心，以合法形式掩盖非法目的,以格式条款形式诱使杜红伟同意将争议纠纷提交贸仲天津金融仲裁中心的错误意思表示。针对上述理由，本院认为，首先，杜红伟主张美源金业公司故意隐瞒其与天交所、贸仲天津金融仲裁中心存在利害关系，与该两机构恶意串通，以合法形式掩盖非法目的,以格式条款诱使杜红伟作出将争议提交仲裁机构仲裁的错误意思表示，但是现有证据无法证明《客户协议书》中的仲裁协议并非杜红伟的真实意思表示，亦无法证明杜红伟所主张的美源金业公司存在故意隐瞒、恶意串通、诱导行为，故杜红伟的该主张因证据不足，本院无法采信。其次，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。杜红伟称《客户协议书》因涉及非法期货交易而无效，但《客户协议书》有效与否需要在案件实体处理中予以判断，但该判断并不影响仲裁协议的效力。第三，杜红伟与美源金业公司一致认可《客户协议书》仲裁协议的真实性，且该仲裁协议有明确仲裁的意思表示、选定的仲裁机构及仲裁事项，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，亦无《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定仲裁协议无效情形，应为有效。综上，杜红伟申请确认仲裁无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回杜红伟的申请。申请费400元，由杜红伟负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 贾丽英审 判 员 于颖颖二〇二〇年九月十五日法官助理 张丽同书 记 员 郭 怡
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8243号上诉人（原审原告）：北京永维汇丰电力工程有限公司，住所地北京市丰台区大成南里二区3号楼4层0410室-0417室。法定代表人：仲维，总经理。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王亭亭，男，1990年5月10日出生。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。上诉人北京永维汇丰电力工程有限公司（下称“永维汇丰公司”）因与被上诉人王亭亭劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初7940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，适用独任制公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。永维汇丰公司上诉请求：1.撤销一审法院判决第二项，改判永维汇丰公司无需向王亭亭支付解除劳动合同经济补偿金37747.50元；2.撤销一审法院判决第三项，改判永维汇丰公司无需向王亭亭支付2019年1月1日至2019年10月22日未休年假工资1542.68元；3.本案诉讼费用由王亭亭负担。事实和理由：根据双方劳动合同约定，一审判决确认的补偿金数额过高；永维汇丰公司已安排王亭亭倒年休假，不应再向王亭亭支付未休年休假工资。王亭亭同意一审判决，请求驳回永维汇丰公司的上诉主张。永维汇丰公司向一审法院起诉请求：1.判令永维汇丰公司无需向王亭亭支付解除劳动合同经济补偿金37747.50元；2．判令永维汇丰公司不需向王亭亭支付2019年1月1日至2019年10月22日未休年假工资1542.68元；3．王亭亭承担诉讼费。一审法院认定事实：王亭亭（乙方）于2012年3月1日入职永维汇丰公司（甲方）从事电工工作，双方签订劳动合同，并于2017年5月18日续签，约定甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资按北京市最低工资标准执行；永维汇丰公司支付了王亭亭入职至2018年12月的工资；永维汇丰公司提交2019年9月考勤表证明因国庆阅兵需要，王亭亭休了10天年休假，并记录在公司的考勤内，公司按全额计算了当月的工资；王亭亭称国庆前确实未上班，但因其周末不休息，所以国庆节前未工作系单位安排的倒休，而非休年休假。2019年10月22日，王亭亭向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（下称“丰台劳裁委”）提出仲裁申请，请求裁决“1.出具离职证明；2.支付解除劳动合同经济补偿金49050元；3.支付2019年1月至2019年10月工资54500元；4.支付2017年度、2018年度年终奖1.6万元；5.支付2011年3月1日至2019年10月22日未休年休假工资22551元；6.支付2011年3月1日至2019年10月22日休息日加班工资234537元；7.支付2011年3月1日至2019年10月22日法定节假日加班工资74420元”。2019年12月9日，丰台劳裁委作出京丰劳人仲字[2019]第6589号裁决书，裁决“一、北京永维汇丰电力工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付王亭亭二〇一九年一月至二〇一九年十月工资三万四千四百二十四元九角四分；二、北京永维汇丰电力工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付王亭亭解除劳动合同经济补偿金三万七千七百四十七元五角；三、北京永维汇丰电力工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付王亭亭二〇一九年一月一日至二〇一九年十月二十二日未休年休假工资一千五百四十二元六角八分；四、北京永维汇丰电力工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，依法为王亭亭出具离职证明；五、驳回王亭亭的其他仲裁请求”。永维汇丰公司认可裁决书中的第一、四、五项裁决，但认为该公司已通过2019年给王亭亭放了十天带薪假的方式抵扣了年休假，故不应再行支付王亭亭未休年假的工资，同时认为经济补偿金金额过高。王亭亭认可裁决书裁决的内容。一审法院认为：劳动者及用人单位的合法权益皆受法律保护；永维汇丰公司与王亭亭签订劳动合同，期限自2017年5月18日至2020年5月17日，永维汇丰公司应支付王亭亭在职期间的工资。另根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，因永维汇丰公司未能及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故丰台劳裁委的裁决符合法律规定。永维汇丰公司主张王亭亭于2019年9月21日至同年9月30日因国庆阅兵需要未上班，应算作休年休假，由于永维汇丰公司未提交证据证明已于2019年9月21日前告知王亭亭将休年休假且未经王亭亭同意，故不能作为王亭亭休年假的证明，永维汇丰公司应向王亭亭支付未休年休假工资。关于解除劳动合同经济补偿金，丰台劳裁委依据相关法律规定及王亭亭的工资情况进行确认并无不当，永维汇丰公司认为金额过高，但未提供证据及法律依据，故法院不予支持，永维汇丰公司应按裁决书中确定金额给付解除劳动合同经济补偿金，双方当事人对裁决书中的其他内容并无异议，法院予以确认，永维汇丰公司应按裁决书中的内容履行。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条的规定，于2020年6月28日判决：一、北京永维汇丰电力工程有限公司于判决书生效之日起十日内支付王亭亭二〇一九年一月至二〇一九年十月期间的工资34424.94元；二、北京永维汇丰电力工程有限公司于判决书生效之日起十日内支付王亭亭解除劳动合同经济补偿金37747.5元；三、北京永维汇丰电力工程有限公司于判决书生效之日起十日内支付王亭亭二〇一九年一月一日至二〇一九年十月二十二日的未休年休假工资1542.68元；四、北京永维汇丰电力工程有限公司于判决书生效之日起十日内，依法为王亭亭出具离职证明；五、驳回北京永维汇丰电力工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者拖欠劳动者的工资，用人单位未及时足额支付劳动者报酬的，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现永维汇丰公司认可存在拖欠支付工资的事实，一审法院按照王亭亭工作年限、银行交易明细及欠发工资一览表体现的月工资标准，认定永维汇丰公司应当支付的解除劳动合同经济补偿金正确。关于永维汇丰公司是否应当支付王亭亭2019年1月1日至2019年10月22日的未休年休假工资1542.68元一节；永维汇丰公司虽主张已于国庆节前安排王亭亭倒休年假，但王亭亭主张系对之前加班的补休，永维汇丰公司作为用人单位并未提供有力证据证明上述休假的性质，应当承担举证不力的不利后果，一审法院判决该公司支付未休年休假工资并无不当，本院对永维汇丰公司所提该项上诉请求不予支持。综上，永维汇丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京永维汇丰电力工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 耿燕军二〇二〇年九月十六日法官助理 韩舒同书 记 员 薛 姌
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1322执1109号 陈兴明、胡建英、易茂志： 陈兴明与胡建英、易茂志提供劳务者受害责任纠纷一案，依据（2020）川1322民初1219号民事判决书申请执行标的额43197.13元及受理费1052元。经本院立案执行，被执行人胡建英主动到法院履行，向申请人陈兴明支付案款43197.13元受理费1052元，执行费564元。至此，陈兴明向本院申请执行的（2020）川1322民初1219号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2441号 罪犯谷顺立，男，1985年10月18日出生于河北省鹿泉市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2016年4月5日作出（2016）冀0110刑初54号刑事判决，以被告人谷顺立犯强奸罪，判处有期徒刑七年。2016年7月1日交付执行。2019年6月27日减去有期徒刑九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯谷顺立在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯谷顺立在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯谷顺立减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月11日起至2021年2月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年九月十日 书记员 尚优洒
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1104民初2714号原告：邵洪娥，女，1963年9月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：刘海彬，男，1987年4月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。负责人：王宇。原告邵洪娥与被告刘海彬、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告邵洪娥于2020年9月3日向本院提出申请，撤回起诉。本院认为，原告邵洪娥自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵洪娥撤诉。案件受理费175元（原告邵洪娥已预交），减半收取87.50元，由原告邵洪娥负担。审判员  盖宏菊二〇二〇年九月三日书记员  乔国香
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初269号 原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，董事长。 委托诉讼代理人：王辉，公司员工。 被告：张俊辉，女，1983年4月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被告：高鲁峰，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。 原告浙江南方融资担保有限公司（以下简称南方融资公司）与被告张俊辉、高鲁峰追偿权纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告偿还原告为其垫付的代偿款138356.6元；2.两被告支付违约金8633.45元（以垫付款138356.6元为基数，自最后一笔代偿之日2019年9月13日起按每日万分之六的标准暂算至2019年12月25日，实际计算至履行完毕日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告南方融资公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告张俊辉、高鲁峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年8月13日，浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保公司，乙方）与被告（甲方）张俊辉、高鲁峰签订了《车贷服务合同》，约定甲方向银行贷款购买车辆，申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方追偿乙方支付给贷款人的全部代偿资金及贷款金额30%的违约金。2016年9月1日，被告张俊辉与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州农商行）签订了《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，贷款208800元。南方担保公司与杭州农商行签订了《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，约定由南方担保公司为张俊辉在上述借款合同项下的债务向杭州农商行提供连带责任保证。因被告未依约偿还银行贷款，南方担保公司自2018年3月15日至2019年9月13日代被告共计偿还138356.6元。 另查明，浙江南方担保投资有限公司于2020年3月23日将名称变更为浙江南方融资担保有限公司。 本院认为，原告南方融资公司与被告张俊辉、高鲁峰签订的《车贷服务合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约履行义务后有权向被告追偿。对原告主张被告支付自2019年9月13日起计算的违约金，因合同未约定违约金的起算时间，本院认定违约金的起算时间应为起诉之日，即2020年1月14日。原告主张的违约金计算标准偏高，本院酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张俊辉、高鲁峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江南方融资担保有限公司代偿款138356.6元并支付违约金（违约金以138356.6元为基数，自2020年1月14日起按日万分之三的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告浙江南方融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，保全费1255元，合计4495元，由原告浙江南方融资担保有限公司负担264元，被告张俊辉、高鲁峰共同负担4231元。 原告浙江南方融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张俊辉、高鲁峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  包静怡 人民陪审员  曹仲学 人民陪审员  许雪梅 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  袁荣华 代书 记员  王奕清
陕西省洛川县人民法院刑 事 判 决 书                       （2020）陕0629刑初54号公诉机关洛川县人民检察院。被告人杨国华，男，1967年1月16日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省延安市洛川县，住洛川县交口河延安炼油厂第二生活福利区，原延安炼油厂热动力车间职工，2019年7月3日因涉嫌开设赌场被延安市公安局交口分局取保候审，2020年8月5日被本院决定继续取保候审。指定辩护人李小刚，洛川县法律援助中心律师。洛川县人民检察院以洛检刑检刑诉（2020）43号起诉书指控被告人杨国华构成开设赌场罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，洛川县人民检察院检察员张宇出庭支持公诉，被告人杨国华及指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 洛川县人民检察院指控，2015年至2017年期间，被告人杨国华在延安炼油厂第二生活福利区XX号楼XX室多次组织刘建军、惠某某、刘敏霞等20余人以打麻将的方式赌博，并为参赌人员提供赌资，杨国华在开设赌场期间累计获利约2万余元，案发后杨国华主动上交违法所得14000元。上述事实，被告人杨国华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人惠某某、张某某等人的证言，扣押决定书、扣押清单、物证麻将桌、麻将、椅子，辨认笔录、搜查笔录、照片，归案经过，违法犯罪记录证明，户籍证明，被告人杨国华的供述等证据证实，足以认定。洛川县人民检察院建议对被告人杨国华判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。被告人杨国华的指定辩护人辩护称，杨国华具有自首情节且自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人杨国华为谋取利益，组织他人聚众赌博，并提供赌具及专门的赌博场所，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人杨国华自动归案后能如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。违法所得的财物应当予以追缴；供犯罪所用的本人财物应当予以没收。关于指定辩护人的辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳。综合被告人杨国华的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨国华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判处之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元（罚金限判决生效后十日内交纳）。二、扣押在案的麻将桌一张、麻将二副、椅子四把，依法予以没收。三、扣押在案的违法所得14000元予以没收，继续追缴违法所得6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员   牛  锐                                 二〇二〇年九月四日书  记  员   马  啸202006295419670116152302XXXXXXXXXXXXXXXXXX1161062961608021202009011
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执2138-1号 申请执行人:安徽博凯汽车贸易有限公司,住所地六安市万兴明月港湾6幢16层1603号,统一社会信用代码91341500MA2RB1R77M(1-1)。 法定代表人:卞士国,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋先锋，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭飞，安徽皋城律师事务所律师。 被执行人:安徽煜和汽车销售服务有限公司,住所地六安市集中示范园区皖西大道22号,统一社会信用代码91341502968096600C。 法定代表人:洪伟,该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初2748号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年九月二十日 书记员  张 梅 附本案法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初517号 原告：张家口惠诚物业服务有限公司，住所地张家口市崇礼区西湾子镇商贸新区尚诚庄园2号商业楼120室。 法定代表人：刘海明，总经理。 委托诉讼代理人：温小彬，公司法务。 被告：乔花，女，1962年6月3日出生，住张家口市崇礼区。 张家口惠诚物业服务有限公司与乔花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告张家口惠诚物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口惠诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元由原告张家口惠诚物业服务有限公司负担。 审判员  闫洁茹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭 宁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执614号 申请执行人：林素萍，女，1979年5月5日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：陆毅坚，女，1970年4月12日出生，壮族，住广西百色市右江区。 关于申请执行人林素萍与被执行人陆毅坚民间借贷纠纷一案,百色市右江区人民法院作出的（2019）桂1002民初1756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款60000元及利息等费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经总对总财产查控系统查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 张世健 审 判 员 刘桂龙 二〇二〇年九月十六日 法官助理 周琦凯 书 记 员 潘英壮
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 移送机关耒阳市人民法院 法定代表人刘卫华 被执行人郑贵文，外号“文文”，男 本院于2020年6月22日作出（2020）湘0481刑初112号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月4日移送立案执行。 2020年9月8日，本院向被执行人郑贵文送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月4日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况。于2020年9月8日向不动产登记中心、住房公积金部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产，且被执行人郑贵文在服刑期间。2020年9月11日本院对被执行人郑贵文适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢海林 审判员  徐 晖 审判员  钟 琦 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘文超
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1656号上诉人(原审被告)：梅彩霞，女，1977年6月27日出生，汉族，住黄梅县。被上诉人（原审被告）：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地黄梅县人民大道289号。统一社会信用代码：91420000326106251K。法定代表人：郑嵘，该行行长。委托诉讼代理人：杜彬，男，该行职员。代理权限为特别授权。原审被告：吕新超（系梅彩霞丈夫），男，1973年3月9日出生，汉族，住黄梅县。原审被告：吕子寒（系梅彩霞之子），男，1997年7月24日出生，汉族，住黄梅县。原审被告：顾爱华，男，1957年12月19日出生，汉族，住黄梅县。原审被告：石玉卉（系顾爱华妻子），女，1967年10月10日出生，汉族，住黄梅县。上诉人梅彩霞因与被上诉人黄梅中银富登村镇银行有限公司及原审被告吕新超、吕子寒、顾爱华、石玉卉金融借款合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，梅彩霞以其与黄梅中银富登村镇银行有限公司达成和解为由，于2020年9月3日申请撤回上诉。本院认为，梅彩霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梅彩霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费920元，减半收取460元，由梅彩霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年九月三日书记员  严锦霞
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2410号 原告：阜新蒙古族自治县农村信用合作联社，地址阜蒙县繁荣大街82号。 法定代表人：赵成宇，系该社理事长。 委托代理人：王冬，系该社风险合规部工作人员。 被告：辽宁金能奥新材料有限公司，住所地阜新高新技术产业开发区盛开路18号，统一社会信用代码：90210900570904634G。 法定代表人：邱喜民，该公司经理。 被告：邱喜民，男，1968年12月7日出生，汉族，现住阜新市海州区。 被告：张梅青，女，1969年1月31日出生，汉族，现住阜新市海州区，系邱喜民妻子）。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社诉被告辽宁金能奥新材料有限公司、邱喜民、张梅青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社委托代理人王冬，被告辽宁金能奥新材料有限公司法定代表人邱喜民到庭参加诉讼，被告张梅青经依法传唤未到庭。现已审理终结。 原告诉称：被告辽宁金能奥新材料有限公司于2018年12月27日在原告下属单位城东分社借款1笔，贷款本金为800万元，利率为7.9605%，贷款用途重组，到期日为2019年12月22日。被告辽宁金能奥新材料有限公司提供的抵押物：位于阜新市开发区两处不动产权证号：辽（2017)阜新市不动产权第0021675号、辽（2017)阜新市不动产权第0021679号为上述贷款提供了抵押担保。被告邱喜民、张梅青签署了承担连带保证责任承诺书。贷款到期后，原告曾多次派人催收，要求被告偿还贷款本息，但被告均以各种理由拒不偿还。诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告辽宁金能奥新材料有限公司于2018年12月23日所签的借款合同有效，并判令被告辽宁金能奥新材料有限公司立即偿还贷款本金800万元，截止2020年4月22日所欠利息960568.36元，本息合计8960568.36元及延付利息；2、请求确认原告与被告辽宁金能奥新材料有限公司于2018年12月23日所签的抵押合同有效，并判令被告辽宁金能奥新材料有限公司提供的抵押物：位于阜新市开发区2处不动产权证号：辽（2017)阜新市不动产权第0021675号、辽(2017)阜新市不动产权第0021679号享有优先受偿权；3、请求法院判令被告邱喜民、张梅青对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。 被告辽宁金能奥新材料有限公司及邱喜民辩称：原告所述属实，因为公司不景气，资金周转困难，所以暂时无力偿还。 经审理查明：2018年12月23日，被告辽宁金能奥新材料有限公司与原告签订借款合同及抵押合同，约定贷款本金800万元，贷款利率7.9605%，贷款用途为重组，到期日2019年12月22日。被告辽宁金能奥新材料有限公司与原告签订的抵押合同约定，以该公司所有的位于阜新高新技术产业开发区盛开路18号两处房产[不动产权证号：辽（2017)阜新市不动产权第0021675号、辽（2017)阜新市不动产权第0021679号]为该笔贷款提供抵押担保。被告邱喜民、张梅青为原告出具了承担连带保证责任承诺书，作为借款合同的补充。2018年12月27日，原告向被告辽宁金能奥新材料有限公司发放贷款本金800万元，但被告辽宁金能奥新材料有限公司未按合同约定偿还贷款，截止到2020年4月22日，尚欠原告本金800万元，利息96.056836万元，本息合计拖欠896.056836万元。 上述事实，有当事人陈述，借款合同，借款凭证，抵押合同，欠款明细，抵押物清单，不动产登记证明，同意抵押担保承诺书，承担连带保证责任承诺书等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。 本院认为：原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被告辽宁金能奥新材料有限公司签订的借款合同及抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社已将款项给付被告辽宁金能奥新材料有限公司，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为属于违约，原告有权要求被告偿还全部欠款、利息及延付利息，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告辽宁金能奥新材料有限公司以其所有的房产为该笔贷款提供抵押担保，根据法律规定，被告不履行债务时，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。被告邱喜民、张梅青为原告出具承担连带保证责任承诺书，因按照约定承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下： 一、原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被告辽宁金能奥新材料有限公司于2018年12月23日签订的借款合同及抵押合同有效； 二、被告辽宁金能奥新材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社借款本金800万元，利息96.056836万元，本息合计896.056836万元（此款计算至2020年4月22日），此后利息按原合同约定的利率计算至全部借款清偿日止； 三、被告邱喜民、张梅青承担连带偿还责任； 四、原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社对被告辽宁金能奥新材料有限公司抵押担保的位于阜新高新技术产业开发区盛开路18号两处房产[不动产权证号：辽（2017)阜新市不动产权第0021675号、辽（2017)阜新市不动产权第0021679号]依法定程序优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74524.00元，减半收取37262.00元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王一兵 二〇二〇年九月一日 书记员  张海娣
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初3717号原告：渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司，住所地：渭南市临渭区。法定代表人：张成刚，总经理。被告：张庆林，男，约45岁，汉族，居民，。原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司与被告张庆林装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案。原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司申请撤诉是对个人权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司负担。  审 判 员   薛沙荣 二O二O年九月二十五日   法官  助理      高  朋书  记  员      校  珊
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更957号罪犯王彬，男，1966年5月30日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年11月13日作出(2015)滨刑初字第38号刑事判决，以被告人王彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人王彬不服，提出上诉。本院于2016年1月20日作出（2015）二中刑终字第581号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2018年5月24日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2024年12月17日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证及缴纳罚金人民币5万元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王彬符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王彬在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，积极履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年5月获得监狱级表扬、2018年11月获得监狱级表扬、2019年5月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯王彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王彬减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币5万元不变（已缴纳）。（刑期自2014年8月18日起至2024年6月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年九月十五日书记员  李 尧
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执监57号申请执行人：中国东方资产管理有限公司吉林省分公司，住所地：吉林省长春市南关区。法定代表人：李春菊，总经理。被执行人：吉林省长红酒业有限公司，住所地：辉南县。法定代表人：王皓民，总经理。被执行人：王皓民，男，住长春市朝阳区。被执行人：李畅红，女，住长春市朝阳区。申请执行人中国东方资产管理有限公司吉林省分公司与被执行人吉林省长红酒业有限公司、王皓民、李畅红金融借款合同纠纷执行一案，吉林省辉南县人民法院于2019年5月8日对本案立案执行，执行案号为（2019）吉0523执387号。吉林省辉南县人民法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条规定，报请我院对本案提级执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条规定，裁定如下:吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523执387号执行案件由本院执行。吉林省辉南县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇二〇年九月十六日书记员  张安民
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初3015号 原告：陈立栋，男，1979年8月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被告：冯健，男，1977年10月20日生，汉族，住江苏省邳州市。 原告陈立栋与被告冯健土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告陈立栋于2020年9月8日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈立栋撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈立栋负担。 审 判 长  朱卫红 人民陪审员  谢杰成 人民陪审员  陈 明 二〇二〇年九月八日 书 记 员  刘晓健
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1208号之二 申请执行人：冯定九，男，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 被执行人：史建德，男，1979年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 被执行人：方薇，女，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 本院依据生效的（2020）皖1524民初2317号民事调解书于2020年7月14日向被执行人史建德、方薇发出执行通知书，责令被执行人史建德、方薇立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院于2020年8月5日以（2020）皖1524执1208号执行裁定书查封了被执行人方薇拥有位于金寨××××街道房产（权证号××××／××××），并对该房产进行了评估、拍卖。2018年9月14日，买受人张永霞以30万元的最高价竞得该处房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人方薇拥有位于金寨××××街道房产（权证号××××／××××）的所有权自本裁定送达买受人张永霞时起转移； 二、买受人张永霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 黄守曙 审判员 郑光福 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈 晓 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初9576号原告方某，男，1981年4月21日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙县，现住株洲市荷塘区。被告段某，女，1985年12月10日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙县，现住株洲市荷塘区。本院在审理原告方某与被告段某离婚后财产纠纷一案中，因原告方某逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告方某自动撤诉处理。审判员 陈 瑾二〇二〇年九月七日书记员 周念平
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初3145号 原告：赵艳波，男，1974年1月22日出生，汉族，住保定市徐水县。 被告：河北奕天建筑装饰工程有限公司，地址保定市裕华西路华创广场2楼18层1808号，统一社会信用代码91130606329715052K。 法定代表人：于站伟，该公司总经理。 被告：刘利刚，男，1975年8月18日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：刘立福，男，1952年2月12日出生，汉族，住保定市清苑区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王培颖，河北元恒律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。 原告赵艳波与被告河北奕天建筑装饰工程有限公司、刘利刚、刘立福返还原物纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告赵艳波于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵艳波撤诉。 案件受理费1357元，由原告赵艳波负担。 审判员  杨爱净 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 同
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初812号原告：刘某，男，1969年10月28日出生，户籍所在地辽宁省朝阳市，现住黑龙江省穆棱市。被告：王某，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告刘某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告刘某于2020年9月14日提出撤诉申请。本院认为，刘某的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。审判员  吴军一二〇二〇年九月十四日书记员  高平超
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3192号上诉人（原审原告）：天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘青海湖路465号。主要负责人：乔柏林，主任。委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐茹英，女，1966年2月19日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：张树中，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：王素红，女，1984年1月1日出生，汉族，住河南省息县。原审第三人：张凤齐，男，1965年12月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处（以下简称北塘街道办事处）因与被上诉人徐茹英、张树中、王素红，原审第三人张凤齐返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初82939号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北塘街道办事处上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：涉诉房屋是经原塘沽区人民政府批准建设的，根据法律规定，属于经主管部门批准建设的合法建筑。涉案房屋经天津新北建设开发有限公司建设后，由原塘沽区人民政府批准，产权及管理权移交北塘街道办事处，故北塘街道办事处对该房产有合法的所有权和使用权。涉案房产系为北塘地区拆迁、还迁服务的，目前尚未完成该使命。因原承租人已去世，租赁合同关系不存在，双方的事实租赁关系存在，徐茹英、张树中、王素红占用该房产不具有法律依据和事实依据。北塘街道办事处诉请徐茹英、张树中、王素红腾房，有事实和法律依据。北塘街道办事处向一审法院起诉请求：1．判令徐茹英、张树中、王素红腾迁北塘周转房屋906号，徐茹英、张树中、王素红给付房屋使用费2640元（截至2018年4月30日）及实际腾迁时的房屋使用费；2．本案的诉讼费用由徐茹英、张树中、王素红承担。一审庭审中，北塘街道办事处撤回了要求徐茹英、张树中、王素红给付房屋使用费的诉请请求。一审法院经审查认为，经一审法院释明，北塘街道办事处明确表示其提起的诉讼请求系基于物权法律关系，因现有证据尚不足以证明北塘街道办事处系涉案房屋所有权人或者合法使用权人，因此，北塘街道办事处的起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处的起诉。案件受理费50元，不予收取，公告费300元，由天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处自行负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审中，北塘街道办事处基于物权法律关系诉请徐茹英、张树中、王素红腾迁涉案房屋。现在案证据，不足以证明北塘街道办事处系涉案房屋的所有权人或合法使用权人。因此，北塘街道办事处的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回北塘街道办事处的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，北塘街道办事处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年九月九日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。4．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2020)桂0924执保255号 本院在执行申请人唐业坚诉被申请人覃先明民间借贷纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初1359号民事裁定书。根据申请人提供的被保全财产线索，本院立案并实施了保全行为。现将财产保全情况告知如下： 本院在保全过程中，经上林县自然资源局反馈，被申请人覃先明及赖意玲在上林县无不动产登记信息；申请人唐业坚无法提供新的财产信息，本案财产保全无法实施。 (2020)桂0924执保255号保全案件已结案，现向你书面告知。 特此告知。 二〇二〇年九月七日
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执1146号申请执行人：吴某某，男，蒙古族，1959年12月05日出生，住内蒙古通辽市。被执行人：裴某某，男，满族，1992年10月12日出生，住辽宁省康平县。申请执行人吴某某与被执行人裴某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)辽0123民初2632号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人裴某某于判决生效后10日内偿还申请人吴某某辣椒款20300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计205元，由被告裴某某负担。权利人于2020年07月15日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年九月十七日书记员  彭永壮
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民申6号 再审申请人（原审原告）：九江市兴达建筑工程有限公司，住所彭泽县钓鱼台小区三德制衣厂内，统一社会信用代码91360400756767295B。 法定代表人：李煜，系公司董事长。 被申请人（原审被告）：江西德仁新材料科技有限公司，住所彭泽县矶山工业园区，统一社会信用代码91360430MA362KR80P。 法定代表人：刘泉军，系公司董事长。 再审申请人九江市兴达建筑工程有限公司因与被申请人江西德仁新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）赣0430民初1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人九江市兴达建筑工程有限公司认为：1、原审认定事实不清，只是机械化认定合同签订后的建设施工事实，忽略工程开工前期需要投入大量资金作施工准备。合同签订前工程建设系双方真实意思表示，该工程建设在2018年11月11日补签合同前已开工建设，与签订合同后的工程建设有必然的关联性，且提供证据证明了签订合同前的事实。2、适用法律、法规错误。原审被申请人仅凭口头通知申请人停止工程建设，且没提供停工的有力证据辩称因不可抗力原因造成合同无法履行，原审对此应当不予采信。原审没有依据不可抗力的相关条款判决。3、原审判决书释明若有新的证据证明其所做涉案工程的工程量超过本案中已处理的，可另行主张权利，现彭泽县工业园区管理委员会出具了书面证词，证明申请人在2018年6月份已经进场接电施工，该证据足以证明申请人在原审陈述的5月份装机进场施工事实，应将予以采信。该工程已建设的围墙被毁坏，无法鉴定，不是申请人放弃鉴定权利。4、请求撤销原判，依法改判被申请人赔偿申请人各项损失共计1077140元。 本院经审查认为，本案中本院作出（2019）赣0430民初1370号民事判决，判令解除原、被告间于2018年11月11日签订的《深层搅拌桩桩基础工程施工合同》；被告江西德仁新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告九江市兴达建筑工程有限公司支付13547元；驳回原告其他诉讼请求。九江市兴达建筑工程有限公司未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。另外，2018年11月11日双方签订的《深层搅拌桩桩基础工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，且双方一致认可已完成的工程量单价按55元/米计算。原审时双方认可的工程量为1155.4米，现再审申请人提交2020年4月23日彭泽县工业园区管理委员会情况说明，该说明只是表述：再审申请人于2018年6月份接通该工程用电电源，工程具体施工情况不详，并未证明该工程量发生了变化，该证据不足以推翻原审判决。故本院对九江市兴达建筑工程有限公司的申请再审依法不应启动再审程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下： 驳回九江市兴达建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 李 远 新 审判员 毕 国 梁 审判员 汤  林 二〇二〇年九月十五日 书记员 欧阳敏敏
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3621号申请执行人宜兴市卫生健康委员会，所在地宜兴市陶都路29号，统一社会信用代码11320282MB0279419G。法定代表人史中武，该委员会主任。委托代理人郭文峰，该委员会工作人员。委托代理人陆洲，该委员会工作人员。被执行人江苏骏杰铸造有限公司，所在地宜兴市周铁镇祝塘村，统一社会信用代码91320282749443575L。法定代表人庄玲玲，该公司负责人。宜兴市卫生健康委员会（以下简称卫健委）与江苏骏杰铸造有限公司（以下简称骏杰公司）行政一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）苏0282行审130号行政裁定书，已发生法律效力。该裁定书确认：准予强制执行申请执行人宜兴市卫生健康委员会申请执行的宜卫职罚字（2019）第002号行政处罚决定中确定的，骏杰公司应缴纳的罚款五万元及其逾期缴纳罚款的加处罚款五万元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行，执行过程中，1、本院于2020年8月5日通过电子送达形式向被执行人骏杰公司送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人骏杰公司未申报财产。2、本院于2020年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人骏杰公司名下的银行存款等财产信息，经反馈，骏杰公司名下无银行存款，同时查明其名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆两辆，但目前下落不明，无法处置。3、本院于2020年8月5日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人骏杰公司名下不动产登记信息，骏杰公司名下无不动产信息。4、本院于2020年9月2日对被执行人骏杰公司的法定代表人庄玲玲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年9月10日通过短信送达向申请执行人卫健委代理人陆洲送达告知书，向其书面告知执行情况。申请执行人未能按时提供被执行人可供执行的其他财产线索，根据首次约谈笔录视为同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282行审130号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年九月十一日书记员  金喆赟
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5040号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被执行人：李威，男，1986年6月11日出生，汉族，住四川省青神县。 成都高新川商小额贷款有限公司与李威民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初1734号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为7557.47元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人李威采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈传丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2617号申请执行人：肖亚利，女，53岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：王德山，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人肖亚利申请王德山买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3091号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年4月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月11日，2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月2日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2617号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘丽萍审判员  杨宝银审判员  包慧敏二〇二〇年九月二日书记员  李赫垚
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3768号申请执行人郭星，男，1976年3月11日出生，汉族。被执行人陕西惠泽建设工程集团有限公司。本院在执行申请执行人郭星与被执行人陕西惠泽建设工程集团有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)陕0112民初19486号民事判决，于2020年7月1日向本院申请执行，执行标的315708.87元及逾期利息。经查，被执行人陕西惠泽建设工程集团有限公司名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无房产、无车辆，本院已冻结被执行人银行账户，已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二〇二〇年九月八日书记员  范翠花
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5946号 原告：福清宇城物业服务有限公司，住所地:福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室493区间(福清市新厝镇新江路9号)，统一社会信用代码:91350181565354690N。 法定代表人：王锦良，总经理。 委托诉讼代理人：黄金龙，男，1986年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林毅，男，1986年11月18日出生，汉族，福建省福清市。 原告福清宇城物业服务有限公司与被告林毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告福清宇城物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清宇城物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福清宇城物业服务有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审 判 员 林金锋 二〇二〇年九月八日 法官助理 黄艳菲 书 记 员 何蓓雯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初20662号原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号,统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，执行董事。被告:成都伊利乳业有限责任公司，住所地四川省成都市邛崃市临邛镇江南路1号,统一社会信用代码915101837921743311。法定代表人：张玉军，执行董事。原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司、成都伊利乳业有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告胡健于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡健撤回起诉。案件受理费351.66元，减半收取175.83元，由原告胡健负担。审判员  吴红梅二〇二〇年九月十五日书记员  黄玉莹
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初3201号 原告：平罗县平安物业管理有限公司，单位住所地：平罗县星海花园26#楼。 法定代表人：孙某1，系平罗县平安物业管理有限公司董事长。 委托诉讼代理人：孙某2，宁夏平罗县人，住平罗县，特别授权代理。 被告：周某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告平罗县平安物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告平罗县平安物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平罗县平安物业管理有限公司以被告诉讼主体不适格为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告平罗县平安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告平罗县平安物业管理有限公司负担。 审判员 任 铧 二〇二〇年九月十四日 书记员 田梦欣 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2425号原告：衡阳县鸿鑫物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇蒸阳西路63号二楼。法定代表人：王亮。被告：欧盛江，男，1982年11月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳县鸿鑫物业管理有限公司诉被告欧盛江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告衡阳县鸿鑫物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳县鸿鑫物业管理有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳县鸿鑫物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县鸿鑫物业管理有限公司负担。审判员  曾新华二〇二〇年九月二十一日法官助理王优书记员肖艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1132民初587号 原告：王翠兰，女，1967年1月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：王小阳，四川理明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹晓明，四川理明律师事务所律师。 被告：四川峨边双桥建筑有限公司，住所地：峨边彝族自治县沙坪镇新村路28号。统一社会信用代码：91511132MA62831LXB。 法定代表人：高奎芳，经理。 本院在审理原告王翠兰告四川峨边双桥建筑有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告王翠兰于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，是原告的真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王翠兰撤回起诉。 案件受理费5.00元（已减半收取，原告已预交），由原告王翠兰负担。 审判员 赵 钧 二〇二〇年九月二十二日 书记员 史小龙
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1994号申请执行人符惠玲，女，黎族，1982年10月7日出生，住所地广东省深圳市福田区。被执行人李律，女，汉族，1985年1月5日出生，住所地长沙市天心区。被执行人邓鹰，男，汉族，1980年8月29日出生，住所地湖南省南县。被执行人湖南小鸟远方酒店管理有限公司，住所地长沙市开福区东风路街道王家垅社区欧波大厦25楼2502号。法定代表人邓鹰。申请执行人符惠玲与被执行人李律、邓鹰、湖南小鸟远方酒店管理有限公司合同纠纷一案，杭州市仲裁委员会作出的（2020）杭仲裁字第178号裁决书已生效，申请执行人符惠玲于2020年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）杭仲裁字第178号裁决即申请执行人符惠玲与被执行人李律、邓鹰、湖南小鸟远方酒店管理有限公司合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执527号 申请执行人：贾善喜，男，1967年11月10日出生,汉族，住高青县。 被执行人：杨义亮，男，1984年9月22日生,汉族，住高青县西开发区。 本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院作出的（2020）鲁0322民初130号民事调解书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人存款21807.00元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇二〇年九月十日 书记员  陈园芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初24323号原告：李想，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：杨雅婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鑫，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：梁冠荣，男，1993年11月22日出生，汉族，住广东省吴川市。本院在审理原告李想与梁冠荣产品销售者责任纠纷一案中，原告李想在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  凌文英二〇二〇年九月十六日书记员  张春花
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5309号原告：何耐皮，男，1971年4月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：简草秀，女，1970年11月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告何耐皮（下称原告）与被告简草秀（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金人民币80000元及银行利息（自2016年2月至2020年6月止，利息每月2分计算，计人民币84800元）共计人民币164800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，向原告借款80000元，并于2016年2月1日出具借条一张，后经原告多次催讨，被告仍未归还借款。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，恳请法院依法裁判。被告未答辩也未提交证据。经审理查明，被告向原告借款80000元，并于2016年2月1日向原告出具了借条一张，双方约定利息按每月1600元（即月利率2%）计算。后经原告多次催讨被告仍未归还借款，故原告诉至本院提出上列诉请。以上事实，有当事人的陈述、借条1份及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款80000元，原告按约定向被告提供了借款，但被告未按约定归还借款，属于违约，原告有权要求被告归还借款，故本院对原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定利息按每月1600元（即月利率2%）计算，并有借条记载予以证明，故本院对原告要求被告支付利息84800元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简草秀应于本判决生效之日起十日内归还原告何耐皮借款80000元、利息84800元，合计164800元。案件受理费1798元，保全费1344元，合计3142元由被告简草秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘宇星二〇二〇年九月二十三日法官助理叶俊书记员陈细燕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市朝阳区种植业养殖业服务中心，住所地北京市朝阳区团结湖北三条8号。法定代表人：辛莉，主任。委托诉讼代理人：陈雯，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁林茹，北京市隆安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京京朝物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区花家地南里18号楼甲l号。法定代表人：华炜，经理。再审申请人北京市朝阳区种植业养殖业服务中心（以下简称服务中心）因与被申请人北京京朝物业管理有限公司（以下简称京朝物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。服务中心申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，不予支持京朝物业向我单位主张的物业管理费，诉讼费由京朝物业承担。理由为：（一）我单位不应再承担2015年1月1日以后的物业服务费，而且是否发放物业服务补贴也不应作为继续支付物业服务费的判断依据。1.我单位既非涉案房产的业主，也非物业合同的相对义务人。根据北京市关于《北京市机关事业单位物业服务改革有关问题的通知》，我单位亦不应再承担2015年1月1日以后的物业服务费缴纳义务，全部涉案房屋已经于1993年至1999年期间出售给各房屋产权人。我单位在将涉案房屋出售后，既非业主，也未再享有京朝物业提供的任何物业服务，没有义务继续支付物业服务费。在北京市朝阳区农业机械局（以下简称朝阳区农机局）并入我单位前，其签署的《委托代管房屋协议书》就已经到期终止，维系我单位履行付款责任的契约义务也随之解除，一、二审法院不应将涉案房屋业主应尽的义务和责任强加于我单位。2.一、二审法院以是否发放物业服务补贴作为我单位承担物业管理费的标准，是错误的。3.一、二审法院将未能查明房产的物业服务费无故判令由我单位承担，违背公平原则，不符合最高人民法院规定的举证规则。（二）京朝物业明显怠于行使权利，其向我单位主张2015年1月1日以前的物业服务费，已经超过诉讼时效。服务中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于服务中心主体责任的问题。京朝物业更名前与朝阳区农机局签订了物业服务合同，虽合同期满后未续签，但根据相关证据，京朝物业为朝阳区农机局所托管的房屋提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，朝阳区农机局应支付相应的物业服务管理费。因朝阳区农机局经机构改革后并入了服务中心，故服务中心应承继朝阳区农机局的权利与义务，向京朝物业支付相应物业服务管理费。（二）关于服务中心应当承担哪些房屋物业费的问题。对于在2015年之前已经发生了初始个人产权人转让流转的房屋，服务中心应承担转让前的物业费。对于在2015年之后发生了初始个人产权登记人转让流转的房屋，服务中心亦向初始个人产权登记人发放了物业补贴的，无需再支付2015年以后的物业费。对于服务中心未发放物业补贴的房屋，服务中心应承担全部物业费。对于未发生产权流转的房屋，服务中心称房屋的产权人已调离了服务中心，但服务中心未提供房屋的产权人已经调离的证据，亦未证明上述人员已获得相应的物业费补贴的，服务中心应承担全部物业费。对于无房改房购买记录、亦无流转记录的房屋，但初始登记已登记在朝阳区农机局名下的房产，服务中心称该房屋并非其所属职工居住，应由服务中心承担举证责任，未提供相应证据的，服务中心应承担全部物业费。（三）关于诉讼时效的问题。因物业服务存在持续性及延续性，京朝物业亦一直在为团结湖甲8号楼提供物业服务，且本案又涉及公司更名、合并及人员调整等历史遗留问题，京朝物业亦提交了初步证据证明其并未明显怠于主张权利，故服务中心提出的诉讼时效抗辩不能成立。综上，服务中心的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市朝阳区种植业养殖业服务中心的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年九月十八日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2872号原告：张玉英，女，1958年1月22日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告张玉英与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年6月13日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年3月16日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，张玉英与原海鸿公司于2011年6月13日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在张玉英入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、张玉英交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从张玉英提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向张玉英收取案涉款项并非没有法律依据，张玉英与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，张玉英主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，张玉英仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告张玉英的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱艳娟二〇二〇年九月十六日书记员  沈紫嫣