江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初3130号原告：杨元标，男，1968年3月4日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：徐庆峰，男，1987年6月16日出生，汉族，住杭州市江干区。被告:杨慧,女,1990年10月4日出生,汉族,住金湖县。原告杨元标与被告徐庆峰、杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）苏0831民初1678号民事判决，杨元标不服判决提起上诉，淮安市中级人民法院审查后，以出现新证据导致事实不清为由，裁定发回重审。本院于2019年10月28日重新立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月27日、2020年8月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杨元标及委托诉讼代理人朱爱华、被告徐庆峰到庭参加诉讼。第一次庭审后徐庆峰申请追加杨慧为被告，本院予以准许。第二次庭审原告杨元标及委托诉讼代理人朱爱华、被告杨慧到庭参加诉讼，被告徐庆峰经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨元标向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款16万元，并自2019年4月22日起至实际付款之日，按年利率6％承担利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款16万元，为此向原告出具借据一份，约定两年还清，但被告至今分文未付，故提起诉讼。徐庆峰辩称：我与原告曾是翁婿关系，因夫妻关系出现破裂，为保证婚姻稳定，才出具借条作为保证。借条上的钱款并未真实交付，请求驳回原告诉讼请求。杨慧辩称：我与徐庆峰婚姻关系存续期间确实欠原告16万元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交徐庆峰出具的借据1份，在（2019）苏08民终3098号二审案件中提交银行转账凭证2份，徐爱兵、黄友祥收条各1份，淮安市中级人民法院依原告申请，调取税收缴款书1份。被告徐庆峰为证明自己的主张，向淮安市中级人民法院申请证人朱某到庭，证实16万元欠条的形成原因及过程。并在本案重审期间申请追加杨慧为共同被告，本院审查后予以准许。杨慧未向本院提交证据。经审理查明无争议的事实为：1.被告徐庆峰与杨慧原系夫妻关系，原告是杨慧父亲，是徐庆峰前岳父。2017年4月21日，因两被告夫妻关系发生矛盾，原告与被告徐庆峰就与杨慧婚姻关系存续期间买房、装修、买车等经济问题进行结算后，徐庆峰向原告出具借据一份，载明借到原告16万元，分两年于2019年4月21日前还清。2018年4月25日，杨慧与徐庆峰离婚纠纷一案经本院判决准许离婚。因徐庆峰未按借据约定时间还款，原告诉至本院。2.原告陈述在本案中主张的16万元由三部分组成，即两被告购房交首付款时借6万元，购买机动车时借5万元，房屋装修时代垫装修款5万元。双方存在争议的事实认定如下：1.关于原告主张的借给两被告购房的6万元，原告提交时间为2013年1月6日的转账凭证两份，主张将自己的银行卡交给了徐庆峰，徐庆峰取款6万元支付给王道顺，王道顺就是出售房屋方。但徐庆峰否认该事实，并提出转账凭证上的字不是自己所签。两被告曾于2013年1月6日共同按揭贷款购买了金湖县锦绣华城24幢1103室一套房屋。根据原告申请，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对转账凭证上的“杨元标”签名进行了鉴定，鉴定意见为“杨元标”签名不是徐庆峰所签。而原告未能提交其他证据比如王道顺的证人证言、购房合同，也未能提供房屋所属开发商、有关房屋产权变更登记等证据佐证。因此，对原告主张的出借给被告6万元用于购房事实，因证据不足，不予认定。2.关于原告主张的出借5万元给两被告用于交付购车首付款的事实，被告杨慧予以认可。被告徐庆峰虽不认可，但其在二审中承认自己没有钱买车，并称原告当时同意付首付款，之后由买车过程都是由杨慧负责，具体谁出的钱不清楚，在本案重审时亦陈述购车付款是由杨慧负责。结合徐庆峰陈述首付款有3万多，加上二审查明的购置税9800元，还有必然支出的保险费等开支，数额接近5万。因此，对于原告主张的出借5万元给两被告购车的事实，予以认定。3.关于原告主张的垫付房屋装修款5万元，杨慧认可该事实。徐庆峰虽不认可原告垫付5万元的事实，但认可铝合金门窗等装修的支出都是原告承担。徐庆峰虽主张自己有稳定的收入且从自己的亲友处借钱支付了购房及装修款，但未就款项的来源与支出过程等具体事实向本院提交证据。同时，徐庆峰称杨慧曾跟其表示原告垫付的装修款不需要偿还，因为杨慧婚前打工挣的钱以及结婚礼金都在原告处。杨慧在庭审时明确否认该事实。本院认为，即使该事实确实存在，也属于被告杨慧个人财产，与两被告婚姻关系存续期间发生的债务无必然联系，且杨慧不认可被告徐庆峰该部分事实。因此，对徐庆峰主张的事实，因无证据证明，不予采信，对于原告主张的房屋装修款5万元，应予认定。本院认为：本案原被告之间是一种以姻亲关系为基础形成的特殊的民间借贷关系，不同于一般民间借贷在借贷行为发生之初就有明确的借贷意思表示，也不同于一般民间借贷中双方逐笔形成借款凭据并约定利息，因此，应当结合原被告之间的关系、借据形成原因、原告出资垫资原因等相关证据及事实进行综合分析认定。从涉案借据形成原因分析，是由于两被告婚姻出现严重危机，作为岳父的原告出于保护自己在两被告过往生活中投入的款物的目的，与被告徐庆峰进行结算后，由徐庆峰出具了借据。因此，徐庆峰出具借据的行为，是对原告之前投入款物这一事实的确认，也是对自己负有返还义务的确认，双方据此形成的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。被告徐庆峰辩称涉案的16万元没有实际交付借款的理由不能完全成立。因本案债务确系两被告婚姻关系存续期间形成，该事实杨慧也认可，因此杨慧对于本案债务负有共同偿还义务。两被告未按条据所载还款期限还款，应当承担违约责任，原告要求两被告承担逾期还款利息不违反法律规定，但对于利率标准，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，原告主张的16万元借款中，出借6万元给两被告购房的事实证据不足，难以支持，原告可待证据充分后另案主张。其余诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐庆峰、杨慧于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告杨元标借款10万元，并支付从2019年4月22日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3500元，鉴定费6140元，由原告承担7452元，两被告承担2188元（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股权有限公司清江浦支行)预交上诉案件受理费。审 判 长  杨海平审 判 员  杜新珍人民陪审员  招秀红二〇二〇年九月四日书 记 员  鲍相艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。