四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终1872号 上诉人（原审原告、反诉被告）：何玉鑫，男，1999年4月出生，汉族，住四川省江安县。 委托代理人：朱才录，四川万盛行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川江均投资集团有限公司，住所地四川省江安县江安镇竹都大道东段江安国际B区5幢2-1。 法定代表人：黄雨，执行董事。 委托代理人：曹浪，四川君益律师事务所律师。 上诉人何玉鑫因与被上诉人四川江均投资集团有限公司（以下简称江均投资公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2020)川1523民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何玉鑫上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判江均投资公司依据合同约定及法律规定依法承担违约责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。本案双方对《四川省商品房买卖合同（预售）》的真实性、合法性均无异议，且主要权利、义务已履行完毕，仅存在合同违约责任的争议。江均投资公司在一审第二次开庭才提交《南屏首座不动产权证申领表》，过了举证期，一审法院存在程序违法。《南屏首座不动产权证申领表》中附加“双方均不追究对方违约责任”的格式条款，既不在双方订立的合同中，也不在对合同的补充协议中，何玉鑫有合理理由怀疑该条款系事后添加，即使条款真实，也不能简单归并到双方签订的商品房买卖合同中去以共性认识其真实性、合法性和有效性，该条款不能视为何玉鑫对自己权利义务的处分，而是应依据格式条款的解释原则认定该条款无效。 江均投资公司未予答辩。 何玉鑫一审诉讼请求：1.判决江均投资公司延迟交付房屋所有权证应承担违约责任，并向何玉鑫支付违约金187488元；2.判决江均投资公司承担本案全部诉讼费用。 江均投资公司一审反诉请求：1.判决何玉鑫支付逾期付款违约金34320元（以440000元为基数，按照每日千分之三的标准，自2016年12月11日计算至2017年1月6日）；2.反诉费用由何玉鑫承担。 一审法院认定事实：2016年5月16日，何玉鑫与江均投资公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《＜商品房买卖合同＞首付款分期付款协议》，约定：1、何玉鑫以每平方米20838.50元人民币的价格购买江均投资公司开发的位于江安镇××道“××”××号，面积为40.31㎡的商品房；2、江均投资公司应当在2016年12月30日前向何玉鑫交付商品房；3、江均投资公司逾期交房情形下，逾期在30日之内的，江均投资公司应当按日计算向何玉鑫支付全部房价款万分之3.00的违约金；逾期在30日以上，何玉鑫有权解除合同。何玉鑫解除合同的，江均投资公司自收到解除合同书面通知之日起15日内退还已付购房款，并自何玉鑫付款之日起按照4.90%支付利息，并按全部房价款支付3.00%的违约金。何玉鑫要求继续的，合同继续履行，江均投资公司按日计算向何玉鑫支付全部房价款万分之3.00的违约金；4、双方同意自商品房交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费；5、如因江均投资公司的原因造成何玉鑫未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，有权解除合同。何玉鑫解除合同的，江均投资公司应自收到何玉鑫的书面通知之日起15日内退还已付全部房款，并自付款之日起按照4.9%计付利息。何玉鑫不解除合同的，自应当完成方位所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，由江均投资公司按日计算向何玉鑫支付全部房价款万分之3.00的违约金。除此以外，双方在合同中还对其他事项等进行了约定；6、何玉鑫应当于2016年12月10日支付第二期购房款440000元。逾期付款在15日内，应当自双方约定的上述付款期限届满次日起至实际付清应付款之日止，按应付款每日千分之三向江均投资公司支付逾期违约金；逾期付款超过15日，江均投资公司有权解除合同，因合同解除产生的一切后果由何玉鑫承担，已付全部购房款作为违约金，不予退还。 在合同签订后，何玉鑫于合同签订当日即向江均投资公司支付了购房款400000元人民币，于2017年1月6日付清了第二期购房款440000元。同日，何玉鑫向江均投资公司缴纳了契税、维修基金等相关费用39790.15元。2017年1月6日，何玉鑫验收了所购商品房。 2020年3月28日，何玉鑫的父亲何盛良在代何玉鑫领取不动产权证书时签署《南屏首座不动产权证申领表》一份，载明其于当日领取川（2020）江安县不动产权第××号房屋产权证。上述申领表签署栏内以加粗加黑字体备注有“房屋不动产权证交付给买房人，所有证件经济手续双方已全部结清，双方均不追究对方违约责任”的内容。申领表经何玉鑫的父亲何盛良签字捺印、江均投资公司事后签章确认。庭审中，何玉鑫方主张备注内容系江均投资公司后来加印上去的，但未提供任何证据予以证明，在江均投资公司当庭要求对申领表进行司法鉴定时，何玉鑫方又表示没有必要进行鉴定。 一审法院认为，何玉鑫、江均投资公司双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《＜商品房买卖合同＞首付款分期付款协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方在购买案涉房屋时虽各自约定了逾期支付房款和逾期办理不动产权证的违约金，双方在履约过程中均存在违约行为。但双方在2020年3月28日在签订的《南屏首座不动产权证申领表》时以加粗加黑注明“房屋不动产权证交付给买房人，所有证件经济手续双方已全部结清，双方均不追究对方违约责任”，并经双方签字盖章确认，是双方对对方违约责任的放弃，是对自己权利义务的处分，符合法律规定，一审法院予以确认，双方均不应当再追究对方的违约责任。一审法院认为签订合同双方当事人在合同履行过程中，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行自己的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，对何玉鑫主张江均投资公司支付违约金187488元的本诉请求，不予支持。对江均投资公司主张何玉鑫支付逾期付款违约金34320元的反诉请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）何玉鑫的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）四川江均投资集团有限公司的反诉请求。本案适用简易程序进行审理，本诉案件受理费2025元，由原告（反诉被告）何玉鑫负担；反诉案件受理费164.50元，由被告（反诉原告）四川江均投资集团有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为:一、案涉《南坪首座不动产权证申领表》中关于“双方均不追究对方违约责任”的约定是否对何玉鑫有法律上的约束力；二、一审法院是否程序违法。 关于争议焦点一，首先，何玉鑫对其父亲何盛良在《南坪首座不动产权证申领表》中的签字予以认可，但主张关于“双方均不追究对方违约责任”的条款系江均投资公司在其签字后私自添加，一审庭审中何玉鑫明确表示不申请对该段文字与原表格文字形成时间是否一致进行司法鉴定，且何玉鑫未提交其他证据证明其上述主张，应承担举证不利的责任，故该条款为双方意思表示一致的行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，“双方均不追究对方违约责任”的约定对何玉鑫产生法律上的约束力。其次，关于该条款是否系江均投资公司制作的格式条款而对何玉鑫不产生法律效力的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”就本案而言，互不追究责任的条款系对房屋不动产权证交付中江均投资公司是否应当承担违约责任单独进行约定的条款，不符合要约对象的广泛性、条款持久性、条款内容繁复、具体细致等格式条款的特点，不应当将该条款认定为格式条款。因此，何玉鑫关于案涉争议条款为格式条款，因免除了江均投资公司的责任，且江均投资公司未尽到提示和明确说明义务而无效的上诉理由不能成立。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”本案中，何玉鑫虽逾期提供证据，但该证据与本案基本事实有很强的关联性，一审法院再次开庭，组织双方当事人举证、质证、认证后予以采信，于法不悖。何玉鑫主张一审法院采信该证据程序违法的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人何玉鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4050元，由何玉鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 翟旭玫 二〇二〇年九月四日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧