吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1611号上诉人（原审被告）：蛟河市房屋征收经办中心，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：于贵，主任。委托诉讼代理人：李昕，该单位科员。委托诉讼代理人：赵俊涛，该单位科员。被上诉人（原审原告）：潘心刚，男，1970年10月13日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蛟河市润辉房地产开发有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：吴明超，经理。委托诉讼代理人：王丽娟，该公司职员。委托诉讼代理人：贲春学，吉林江城律师事务所律师。上诉人蛟河市房屋征收经办中心（以下简称房屋征收中心）因与被上诉人潘心刚、蛟河市润辉房地产开发有限公司（以下简称润辉公司）合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人房屋征收中心的法定代表人于贵及委托诉讼代理人李昕、赵俊涛，被上诉人潘心刚及其委托诉讼代理人王大本，被上诉人润辉公司的委托诉讼代理人王丽娟、贲春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房屋征收中心上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回潘心刚对房屋征收中心任的诉讼请求，判令由润辉公司承担给付责任。事实和理由：一审判决对原征收协议履行过程中变更，润辉公司加入构成合同履行债务人没有确认，导致了判决责任主体承担错误。无论是润辉公司为房屋征收中心出具的承诺书还是在房屋征收中心与潘心刚征收协议履行过程中，对被安置房屋的变更，均是润辉公司加入构成新的合同履行的结果。并且该履行方式的变更直接导致了合同主体的变更。作出安置房屋、回迁时间变更的合同双方是潘心刚与润辉公司，并非是房屋征收中心与潘心刚。协议安置房屋的实际产权人是润辉公司，并且润辉公司是该拆迁区域的实际开发者。其承诺泰安桥五中棚户区改造项目房屋征收费用、补偿款由其承担。拆迁协议变更又是潘心刚与其协商的结果，潘心刚诉请同时要求润辉公司和房屋征收中心承担责任，一审不应单独要求房屋征收中心承担。即使在补充协议有原协议暂时不变的约定，承担责任的真正主体也应当是润辉公司，房屋征收中心承担也只能承担连带给付责任。因为潘心刚在进行安置房屋的变更过程足以说明润辉公司对房屋征收中心的承诺及承担相应责任是完全知晓的。潘心刚的诉请也表明该承诺实际是对潘心刚发生效力的。请二审依法改判支持房屋征收中心的上诉请求。潘心刚辩称，对一审认定事实认可，但房屋征收中心和润辉公司都有责任。润辉公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律程序，应予维持。房屋征收中心上诉理由不成立，应驳回上诉。一、房屋征收中心认为润辉公司加入购房合同债务履行是错误的，本案潘心刚是蛟河市人民政府安置棚户区按照棚户区补偿方案的规定，潘心刚选择的是用货币补偿款购买房屋的方式，这种安置方式是征收办将补偿款给润辉公司，由润辉公司给潘心刚，实际上的法律关系是房屋征收中心对潘心刚安置，并不是润辉公司和潘心刚形成商品房买卖关系，润辉公司不过是为政府提供房源。所以不存在润辉公司加入合同。二、根据国有土地上房屋征收与补偿条例及蛟河市政府关于房屋征收补偿相关规定，安置主体是政府，实施部门是房屋征收中心，所以不存在协议安置房屋，也就是说安置的主体就是征收办。房屋征收中心的上诉理由不成立。潘心刚向一审法院起诉请求：1.判令房屋征收中心与润辉公司承担违约责任给付51,003元［房屋差价款4203元；临时超期过渡补助费46,800元（60平方米×15元×52个月）］；2.由房屋征收中心、润辉公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月19日，潘心刚与房屋征收中心签订《房屋征收补偿安置协议书》，潘心刚将坐落于，建筑面积27.86平方米的房屋交给房屋征收中心拆除。房屋征收中心将坐落于房屋作为产权调换房屋，建筑面积63.93平方米（实际交付为室，面积64.35平方米），被拆除房屋与产权调换房屋差价款为4203元，由房屋征收中心支付给潘心刚，于2014年10月31日前结清。潘心刚保证在2013年12月25日前搬迁腾空被征收房屋，房屋征收中心保证在2014年10月31日前将产权调换房屋交付给潘心刚，因房屋征收中心原因，延长过渡期的，自逾期日起按有关规定执行给潘心刚补偿。协议签订后，潘心刚按照约定将被征收房屋腾空搬迁，房屋征收中心没有按照约定的期限交付产权调换房屋，直至2019年3月向潘心刚交付。按照蛟河市五中棚户区地块国有土地上房屋征收补偿方案规定，其中补助费：建筑面积不足60平方米，按照60平方米计算，超出过渡期限按照每月15元每平方米标准发放。一审法院认为，潘心刚与房屋征收中心签订的《房屋征收补偿安置协议书》合法有效，双方应共同遵守履行。房屋征收中心没有按照协议约定的期限交付产权调换房屋及给付房屋差价款的行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，房屋征收中心应承担违约责任，潘心刚主张超出过渡期补偿费46,800元（60平方米×15元×52个月），及房屋差价款4203元，合计51,003元应予支持。因润辉公司非房屋征收补偿安置协议的合同主体，故润辉公司在本案中不承担共同给付责任。关于房屋征收中心辩解，潘心刚与润辉公司重新签订了“2013年泰安桥棚户区房屋征收安置补偿协议书补充协议”，原房屋征收补偿安置协议不再履行，因房屋征收中心所称的“补充协议”只是潘心刚对更换产权调换房屋的一个确认，并非协议，且该“补充协议”注明原协议暂时不变，故对于房屋征收中心的辩解，原审法院不予采信。关于房屋征收中心辩解，润辉公司向房屋征收中心出具了承诺书，该承诺书承诺泰安桥五中棚户区改造项目房屋征收产生的费用、补偿款由润辉公司承担，因该承诺书是润辉公司向房屋征收中心出具的，对潘心刚不产生法律效力，故对其此项辩解，原审法院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、房屋征收中心于判决生效后立即给付潘心刚超出过渡期补偿费46,800元，房屋差价款4203元，合计51,003元。二、驳回潘心刚的其他诉讼请求。案件受理费538元，由房屋征收中心负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年12月19日，潘心刚与房屋征收中心签订《房屋征收补偿安置协议书》，潘心刚将坐落于建筑面积27.86平方米的房屋交给房屋征收中心拆除。房屋征收中心将坐落于房屋作为产权调换房屋，建筑面积63.93平方米（实际交付为室，面积64.35平方米），被拆除房屋与产权调换房屋差价款为4203元，由房屋征收中心支付给潘心刚，于2014年10月31日前结清。潘心刚保证在2013年12月25日前搬迁腾空被征收房屋，房屋征收中心保证在2014年10月31日前将产权调换房屋交付给潘心刚，因房屋征收中心原因，延长过渡期的，自逾期日起按有关规定执行给潘心刚补偿。协议签订后，潘心刚按照约定将被征收房屋腾空搬迁，房屋征收中心没有按照约定的期限交付产权调换房屋，直至2018年12月向潘心刚交付。按照蛟河市五中棚户区地块国有土地上房屋征收补偿方案规定，其中临时安置费：建筑面积不足40平方米，按照40平方米计算，超出过渡期限按照每月15元每平方米标准发放。因安置房屋在规划时位置发生变化，征收中心无法按照协议交付给潘心刚房屋。2016年3月1日，润辉公司为征收中心出具承诺书一份，承诺泰安桥西侧五中棚户区改造项目房屋征收所产生的费用、房屋征收补偿款由润辉公司承担。另查明：包括潘心刚在内的八名被拆迁人，因无法按照与房屋征收中心签订的原《房屋征收补偿安置协议书》内容完成回迁安置，又与润辉公司及房屋征收中心达成了“泰安桥棚户区房屋征收补偿安置协议书补充协议”，将原协议所约定的位于的回迁房屋，变更，其他安置内容均有所变化。二审中，潘心刚更正部分诉讼请求：临时超期过渡补助期间应为自2014年10月31日起至2018年12月31日止，共计50个月，每月600元，40平，每平15元，超期过渡补助变更应为3万元。对该事实，各方当事人均无异议。二审中当事人提交以下证据记录在案为凭：吉建保（2015）10号吉林省住房和城乡建设厅关于下达2015年城市棚户区改造项目计划的通知，2015年城市棚户区改造项目计划表，潘心刚交纳的供热费、水费、物业费的证明和单据，泰安小区8户动迁户的补充协议，蛟发改字（2017）120号蛟河市发展和改革局文件，润辉公司向蛟河市民主街道办事处申请返还土地费用的请示及相应的返款票据8张，征收谈话笔录，蛟政房征（2013）3号蛟河市人民政府国有土地上房屋征收决定。本院认为，关于本案回迁安置义务的承担问题。（一）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，蛟河市人民政府系案涉项目的征收主体，房屋征收中心为政府所确定的房屋征收部门，其具体组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收中心与潘心刚签订了《房屋征收补偿安置协议书》，并通过润辉公司对协议进行了变更与潘心刚达成了补充协议，其应当按照达成补充协议履行回迁安置义务。（二）润辉公司在向房屋征收中心承诺泰安桥西侧五中棚户区改造项目房屋征收所产生的费用、房屋征收补偿款由其承担后，与潘心刚签订了新的《房屋征收补偿安置协议书》，系润辉公司对房屋征收中心应负征收义务的自愿承担，应视为“债的加入”行为。该行为不属于“建设单位参与搬迁活动”的内容，不违反法律强制性规定，应认定为有效。（三）本案中，润辉公司及房屋征收中心与潘心刚对原《房屋征收补偿安置协议书》内容进行了变更，达成了新的补充协议，房屋征收中心及润辉公司均应承担协议所约定的回迁安置义务。关于润辉公司向房屋征收中心出具的承诺，双方达成合意系其双方之间的内部约定，不能改变对潘心刚进行安置所应承担的义务。（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，一审判决由征收中心承担相关回迁安置义务，本院仅就房屋征收中心所提出的上诉请求进行审理。潘心刚未提起上诉，应视为其对自身权利的处分，本院对润辉公司是否应当承担责任的问题不予审理。综上所述，蛟河市房屋征收经办中心的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定部分案件事实不清，适用法律有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，判决如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初425号民事判决；二、蛟河市房屋征收经办中心于判决生效后立即给付潘心刚超出过渡期补偿费30,000元，房屋差价款4203元，合计34,203元；三、驳回潘心刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费538元，二审案件受理费1075元，合计1613元，均由蛟河市房屋征收经办中心负担。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  张艺凡审判员  郝振翔二〇二〇年九月九日书记员  周双媛