河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1487号 原告（反诉被告）：成军，男，1978年6月生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 委托代理人：霍春明，河北霍春明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泊头市恒信模具有限公司，住所地泊头市洼里王镇隆丰店村。 法定代表人：杨海斌，经理。 被告:杨海斌，男，1986年12月生，汉族，住泊头市。 以上二被告的委托代理人：张庆山。 原告（反诉被告）成军与被告（反诉原告）泊头市恒信模具有限公司（以下简称恒信模具）、被告杨海斌加工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成军及其委托代理人霍春明、被告杨海斌及其与被告恒信模具的委托代理人张庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成军向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《模具合同》；2.判令被告返还原告加工费42500元、赔偿原告各项损失186972元（原材料费85000元、原材料打孔费用86780元、辅助材料及其他费用14192元），二被告承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系加工合作关系，于2020年5月7日签订《模具合同》，加工费总计85000元。原告按合同约定于当日给付被告加工费42500元，预付金到账后次日该合同生效，工期为10-12天。后原告多次督促加工进度，被告不但违约未按时交货，还因数据错误，导致原告提供的钢板报废，毁坏了原告提供的原材料。双方多次沟通无果，原告特诉至法院，请求依法判如所请。 恒信模具、杨海斌辩称，本案中与原告与签订模具合同的主体是恒信模具，恒信模具是适格被告，杨海斌作为恒信模具的法定代表人不应当成为本案的被告。被告恒信模具已经按合同约定履行义务，不同意解除模具合同。原告要求赔偿损失、返还加工费没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 恒信模具向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告继续履行双方签订的模具合同，支付剩余模具加工费42500元并支付逾期付款利息（自2020年8月12日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由反诉被告负担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2020年5月7日签订模具合同一份，反诉被告（甲方）委托反诉原告（乙方）制作模具一套，模具名称为1600熔喷模具，共8件，加工费总额为85000元。合同约定，预付全款50%（42500元）安排生产，发货前付全款50%（42500元）。合同签订后，反诉被告预付了加工费42500元，反诉原告已经将模具制作完成，反诉被告取走了其中两件模具，却迟迟未付款。故依法提起反诉，请法院支持原告的反诉请求。 原告（反诉被告）对被告的反诉辩称，被告的反诉与事实不符，法院应驳回其反诉请求。 原告为证明自己的主张提交证据如下：1、原告与被告恒信模具2020年5月7日签订的《模具合同》一份、同日原告向被告杨海斌银行账户汇款42500元的农商银行交易提醒手机短信息截屏照片一张，证明原、被告签订的合同内容以及原告支付预付款的事实；2、原告与江苏浦发模具有限公司签订的SUS630模具用钢销售合同一份、原告与江苏浦发模具有限公司负责人的微信聊天手机截屏照片一张、原告向江苏浦发模具有限公司汇款83000元的农商银行交易提醒手机短信息截屏照片两张、手机视频资料一份，证明本案所涉模具的原料为原告购自江苏浦发模具有限公司，于2020年5月15日提供给被告，原告为此支付价款83000元；3、原告与台州市昌盛模具有限公司负责人间的微信聊天手机截屏照片三张、原告向陈丹娅预付模具加工费30000元的农商银行交易提醒手机短信息截屏照片一张，证明原告将被告已加工的两件模具于2020年5月29日送往台州市昌盛模具有限公司进行深加工，原告应给付台州市昌盛模具有限公司加工费86780元，已付30000元，因被告的缘故由台州市昌盛模具有限公司加工的两件模具失去原有价值，原告既未继续付款也未将该两件模具取回。4、2020年6月6日被告杨海斌主动与原告的电话通话录音资料两份，证明被告在通话时自认已将原告的模具“打废了”，自愿退还原告加工费10000元并重新给原告购买原料由原告另寻其他厂家加工。原告则以被告履行合同严重逾期、重新加工模具来不及为由主张被告的行为造成其损失加工费425000元、原料费85000元、模具深加工费（喷丝板打孔）约8万元，并强调重新制作模具已失去市场契机，没有必要，故不同意被告解除合同后的赔偿方案。5、2020年6月12日原告在被告处拍摄的手机视频一份，证明被告将原告提供的三块主板“打废了”。 被告质证认为：对原、被告签订的模具合同和原告给付被告预付加工费42500元的支付凭证的真实性无异议，其中合同第六条明确约定发货前应该付清全款，第八条模具交货后模具有质量问题应当以书面形式通知甲方处理，如果没有收到反馈，则质量合格；对原告与江苏浦发模具有限公司间的合同与购涉案模具原材料的关联性提出异议；原告提交的台州市昌盛模具有限公司打孔的证据都是复印件，原告委托该公司打孔的实际费用数额多少被告均不认可；原告提交的录音内容只反映了双方协商的一个过程，没有明确被告加工的模具存在质量问题，却显示原告明确表示不要被告加工好的模具。被告承认为原告带料加工模具，模具共八件，该公司于2020年5月15日收到原告运送来的原料，2020年6月12日的视频拍摄于该公司，该视频不能证明产品打废了，模具当时正在加工中。被告抗辩称其加工模具时存在的差错已经弥补，原告应继续举证被告加工好的模具有质量问题；原告是在合同约定的期限届满前（2020年5月28日）取走了其已加工好的两件模具（喷丝板），当时有一件模具还在加工中，因为原告没有按约定付清合同尾款，所以剩余产品原告没有拉走。原告否认被告在合同约定的期限届满前已完成模具加工工作，其是于2020年5月29日下午取得喷丝板模具后连夜送往了台州进行深加工，当时其他的模具还都没有做。 被告为证明己方主张提交其2020年8月7日与原告通话的录音资料一份，证明被告已经将剩余的模具做好，原告明确表示剩余的料不要了。原告表示被告与其通话时双方已发生纠纷，原告对该录音的真实性无异议，但强调原告要被告加工的八块模具是一套，废了一块就导致整套模具没法使用，故要求被告赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：1、被告恒信模具是被告杨海斌开办的自然人独资有限责任公司。2、原告成军2020年5月7日与被告恒信模具签订《模具合同》一份，双方在合同中约定：被告按三维样图为原告加工制作1600熔喷模具8件，加工费85000元（不含运费、税以及毛坯费用）；由被告负责运输，原告承担运费，收货地点为江苏连云港市新浦区；付款方式和履行期限为原告预付货款42500元后安排生产，合同履行期限（工期）为毛坯料到达被告处的次日起10-12天，发货前付清全款；模具交货后发现质量问题5日内以书面方式通知被告处理，否则视为模具合格。3、原告自费在江苏浦发模具有限公司以85360元的价格购得SUS630模具用钢7块，于2020年5月15日交付被告加工，实际付款83000元。4、2020年5月29日原告在被告处取走喷丝板模具两块送往台州市昌盛模具有限公司打孔，按原告与台州市昌盛模具有限公司签订的加工合同原告应给付该公司加工费86780元，原告已付定金30000元。5、2020年6月6日被告杨海斌打电话给原告表示其将原告的模具“打废了”，自愿退还原告加工费10000元并重新给原告购买原料由原告另寻其他厂家加工。原告则以被告履行合同逾期严重、重新加工模具来不及为由主张被告的行为造成其损失加工费425000元、原料费85000元、模具深加工费（喷丝板打孔）约8万元，并强调重新制作模具已失去市场契机，没有必要，故不同意被告解除合同后的赔偿方案。7、2020年8月7日被告与原告通话，被告表示为原告加工的剩余模具已加工完成，原告是否还需要，如原告不需要，被告即将该部分模具卖掉。原告表示双方约定的交货时间为10-12天，现在原告已不需要该部分模具。 本院认为，原、被告对双方于2020年5月7日签订的《模具合同》的真实性无异议，本院予以确认。该合同为原、被告的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，原、被告应按约定履行各自的合同义务。被告对原告已按约定给付其预付款42500元无异议，本院予以确认。原、被告2020年6月6日的通话可证明原告自认己方未完成约定的模具加工义务，将部分模具“打废了”，要求解除与原告间的加工合同并自愿退回原告加工费10000元、为原告重新购买原料，原告虽同意解除加工合同但不同意被告提出的赔偿方案。原、被告2020年8月7日的通话再次确认双方就解除合同达成一致意向。据此应确认原告要求解除双方间的《模具合同》符合双方的约定和法律规定，本院应予以支持。被告要求原告继续履行合同有违双方约定，本院不予支持。同样，由双方的通话内容可确认双方解除合同系因被告违反约定将原告模具“打废了”，未按时发货造成，被告应承担退还原告加工费并赔偿原告损失的违约责任。原告提交的证据足以证明其为制作模具购置原材料花费83000元、为已完成部分模具深加工（打孔）支付加工费30000元，被告行为导致原告定做的模具完全失去利用价值，原告的投入应确认为原告的直接损失，被告应及时赔偿原告。原告主张损失运输原材料的运费2000元、辅助材料及其他费用14192元，未提交证据证明，本院不予支持。原告称其欠台州市昌盛模具有限公司的加工费56780元属于其可预见损失，要求被告赔偿，鉴于该部分费用尚未发生，本院暂不予支持。被告杨海斌代恒信模具收取加工费的行为证明恒信模具的资产未独立于其个人资产，故杨海斌作为恒信模具的唯一自然人股东应与恒信模具承担连带责任。综上所述，因被告未完成约定合同义务，被告应退还预收原告的加工费42500元，赔偿原告直接损失113000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、解除原、被告间2020年5月7日签订的《模具合同》； 二、被告泊头市恒信模具有限公司于判决生效后十日内退还原告成军加工费42500元，赔偿原告成军经济损失113000元； 三、被告杨海斌与被告泊头市恒信模具有限公司对上述第二项承担连带清偿责任； 四、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计2364元，反诉费216元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇二〇年九月十七日 书记员  康 洁