黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1371号上诉人（原审被告）：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安顺路117号。法定代表人：谢全，该公司经理。委托诉讼代理人：赵东辉，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：尚云鹏，富裕绿能工程项目经理。上诉人（原审原告）：夏永祥，男，1965年3月28日出生，汉族，个体，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：任峰，黑龙江普仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱宪岐，男，1963年10月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人夏永祥、齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司（以下简称齐翔公司）因与被上诉人朱宪岐追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。齐翔公司上诉请求：1.撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初890号民事判决书，驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案一审判决认定事实不清，程序违法导致判决结果错误。1.关于案涉法律关系问题。上诉人系案涉工程总包单位，一审朱宪岐为项目现场负责人。而朱宪岐将工程分包给夏永祥的行为属无效行为，项目现场负责人由朱宪岐变更为尚云鹏且在夏永祥撤场后，朱宪岐为其出具《欠条》的行为无效。2.已完工程量的确定问题。对于中途撤场的实际施工人夏永祥，其已完工程量应当由双方现场确认。在夏永祥拒不配合现场定量的情况下，后任项目现场负责人尚云鹏提供了夏永祥撤场时的现场照片，是界定夏永祥撤场时已完工程量的关键性证据。而且一审中提供了《工程量计算表》。夏永祥如有异议，应当申请对已完工程量鉴定。在其未明确鉴定请求情况下，原审法院应当释明。否则，在已完工程量未依法确认时，工程应付款就无法确定。进而，已付160万元是否超付及《欠条》是否属实，均无法衡量。3.关于欠款基本事实的查明及认定问题。一审朱宪岐未到庭，其所出具的《欠条》到底背景是什么？有无基础依据？是否受到胁迫或其二人恶意串通，损害国企利益等，均未能查清。4.关于上诉人应否承担连带责任问题。首先朱宪岐原为上诉人案涉项目现场负责人，但在2014年10月因故变更为尚云鹏，其二人先后为上诉人项目现场负责人，而非挂靠关系。其次，即使是挂靠关系，也因除管理费外，上诉人无其他财产利益。在此情况下判令上诉人承担朱宪岐随意为他人出具《欠条》所负责任，违反公平原则。因此，上诉人请求二审人民法院对一审判决错误予以纠正，依法对已完工程量鉴定并质证确认，进而判断工程款是欠付还是超付，维护上诉人的合法权益。夏永祥答辩称，齐翔公司上诉不符合本案的事实也不符合法规规定。朱宪岐作为项目负责人，负责现场的施工管理，代表公司作出的所有行为均由公司承担。朱宪岐向夏永祥出欠条时，公司的其它管理人员也一起参加了算账，并非夏永祥和朱宪岐个人结算。一审出庭的代理人尚云鹏在原审庭审时对双方算账及出具欠条的过程有详细的描述，公司拖欠劳务费事实清楚。夏永祥上诉请求：1.请求变更（2019）黑0202民初890号民事判决书第一项，判令被上诉人增加给付115,900元。2.请求变更（2019）黑0202民初890号民事判决书第一项，判令被上诉人以958,740元为基数按照月息2分向夏永祥支付自2015年9月18日起至款项付清之日止的利息。3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案双方当事人经过结算对账已经明确被上诉人拖欠上诉人各项劳务费958,740元，被上诉人早在2015年9月就已经出具欠条，双方对欠款事实无争议，被上诉人出庭的代理人提出的异议没有任何证据支持，上诉人已经提供的相应证据证明一审判决书没有认定的115,900元真实存在，一审强行将欠条的数额进行分割不符合本案事实，应依法纠正。2.一审判决书对上诉人主张利息的计算不符合法律规定，应从双方结算后被上诉人出具欠条之日的2015年9月18日起计算相应的利息。综上，请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。齐翔公司答辩称，本案原审判决由我公司承担民事责任属于认定事实和判决错误，原因是朱宪岐签订的欠款手续存在和夏永祥恶意串通的嫌疑，属于虚假诉讼，请求法院移送侦察。夏永祥向一审法院起诉请求：1.要求齐翔公司及朱宪岐支付人工费958,740.00元；2.要求齐翔公司及朱宪岐以上述本金为基数按照月息2分向夏永祥支付自2015年9月18日起至款项付清之日止的利息；3.诉讼费用由齐翔公司及朱宪岐承担。一审法院认定事实：2014年，齐翔公司承建富裕生物质发电厂，朱宪岐挂靠齐翔公司组织夏永祥进行施工。2015年9月18日，朱宪岐出具欠条一张：富裕电厂2014年工人费（工资）2,152,840.00元，已付工资1,310,000.00元，欠842,840.00元。运费及夏永祥、陈家双费用及工资欠115,900.00元，合计958,740.00元。落款为齐翔翔宇公司：朱宪岐。欠条出具后，夏永祥多次找到齐翔公司、朱宪岐索要欠款未果，现夏永祥诉至法院。一审法院认为，朱宪岐为夏永祥出具了落款为“齐翔翔宇公司：朱宪岐”的欠条，欠条内容为工人费（工资），故夏永祥要求朱宪岐给付人工费的诉讼请求应予支持。另齐翔公司自认朱宪岐挂靠在其齐翔公司处，齐翔公司对夏永祥的劳务费应承担连带给付责任。夏永祥要求给付人工费842,840.00元的事实清楚、证据充分，一审法院予以支持；欠条中记载“运费及夏永祥、陈家双费用及工资115,900.00元”，因陈家双与夏永祥各自的数额难以确定，夏永祥与陈家双应作为共同原告另行主张权利。另因欠条上未注明利息，故朱宪岐应以842,840.00元为基数，给付按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月13日（起诉时）起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、朱宪岐给付夏永祥842,840.00元劳务费，并以842,840.00元为基数，给付按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月13日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；二、齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回夏永祥的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,387.40元，齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司、朱宪岐负担12,228.40元，夏永祥负担1,159.00元，公告费600.00元，由朱宪岐负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，齐翔公司自认朱宪岐、尚云鹏先后为案涉公司项目负责人，且尚云鹏在一审庭审中自认其和朱宪岐是合伙关系，也自认朱宪岐出具欠条时其本人也在现场。现齐翔公司无证据证明朱宪岐是在受胁迫情形下出具该欠条，因此一审对案涉欠条的真实性予以认定并无不当。因齐翔公司同意朱宪岐挂靠其公司对案涉工程予以施工，违反法律规定，一审判决齐翔公司对案涉劳务费及利息承担连带给付责任符合法律规定。关于案涉劳务费的利息，因欠条上并没有写明欠款的具体给付时间，因此夏永祥主张自2015年9月18日起给付利息无事实依据，本院不予支持。关于夏永祥上诉称一审判决没有认定的115,900.00元不符合本案事实，因欠条明确注明上述款项是欠夏永祥、陈家双二人的运费工资，若予以判决，会损害陈家双的利益，一审对该笔款项未予判决并无不当。综上所述，夏永祥、齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,846.40元，由夏永祥负担2，618.00元，由齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司负担12，228.40元。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年九月二日书记员  林 昕