河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3927号 上诉人（原审被告）：路春水（又名路艳雷），男，1988年6月2日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北时代节能建材有限公司，住所地大城县富民路5号，统一社会信用代码911310255795737121。 法定代表人：赵绍鉴，总经理。 委托代理人：郝志江，河北城舒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵绍鉴，男，1963年3月24日出生，汉族，住大城县。 委托代理人：郝志江，河北城舒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵子英，男，1971年6月21日出生，汉族，住。 上诉人路春水因与被上诉人赵绍鉴、河北时代节能建材有限公司、赵子英加工合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 路春水上诉请求：一、请求二审法院依法查清事实后撤销大城县人民法院（2020）冀1025民初1172号民事判决书，改判或发回重审，改判拖欠被上诉人赵子英印刷款应由上诉人和被上诉人赵绍鉴实际合伙经营的河北时代节能建材有限公司账户资金里偿还。账户资金不足以全部偿还的剩余部分，上诉人路春水自愿按30%比例承担还款义务；二、本案一二审诉讼费由二被上诉人赵绍鉴，河北新时代节能建材有限公司负担。主要事实和理由：被上诉人赵子英的印刷款是在上诉人路春水与被上诉人赵绍鉴合伙经营工厂期间形成的，工厂经营期间全部资金由赵绍鉴实际控制，上诉人没有分到过一分钱的利润和工资，现上诉人有证据证明参与管理和经营塑料吹膜的事实。二审庭审期间，上诉人补充上诉理由为：一、本案所涉的加工业务的交易过程为：时代公司派司机和路春水一起将需加工的材料运至赵子英处，赵子英接收加工材料后在出库单上签字，时代公司一方由库管赵炳有在仓库经手人或出库经手人处签字，然后根据加工情况时代公司陆续给赵子英结款，款项结算方式是通过被上诉人时代公司员工、赵绍鉴女儿赵若妃的银行账户将加工费用转给被上诉人赵子英，分别有2019.4.13、2019.5.15、2019.8.9通过赵若妃转账给赵子英附带“印刷费用”信息的记录，以及赵子英出具的相应的收款手续，足以证实被上诉人赵子英与时代公司之间存在加工合同的关系。而被上诉人时代公司在一审庭审中对于双方之间是否存在加工关系避而不谈，从未正面回答案涉的相关问题，明显是想逃避责任而隐瞒事实。二、本案被上诉人赵子英在一审提交的证据为8张出库单和一份手写的结算单，但，1、其中抬头表明制式字样“河北时代节能建材有限公司”的4张出库单由赵炳有签字，对于赵炳有的身份，一审中被上诉人赵绍鉴及时代公司代理人称庭下核实后提交书面答复，但其却没有提交，则其应当承担相应的法律后果，可以推定赵炳有是被上诉人赵绍鉴及时代公司的员工，其签字行为应为公司行为。退一步讲，即使被上诉人赵绍鉴及时代公司没有提交答复，赵炳有作为本案加工合同的重要利害关系人，法院也应当对其进行调查核实，以进一步查明案件事实，但一审法院对此未审查，显然事实不清，程序违法。2、另四张出库单虽没有“河北时代节能建材有限公司”的制式字样，但均手写着“河北时代”，其中三张有赵炳有签字，两张有路春水签字，无论出库单形式为何，所载内容均是时代公司与赵子英，可见加工关系确实是发生在赵子英与时代公司之间。3、结算单内容是由赵子英一方书写，路春水签字，但需注意，路春水写明的是经手人，而不是欠款人，路春水因知晓时代公司与赵子英之间加工事宜，在赵子英与时代公司会计结算后为其在结算单上签字，只是证实该事项是其经手，其知晓，但并不能认定其是欠款人。故，一审中的所有证据均不能证实路春水是欠款人，一审法院所作判决没有事实依据和证据支持，在并未查明案件事实的情形下作出的由上诉人承担责任的判决，显然侵害了上诉人的合法权益。 赵绍鉴答辩称，一、上诉人河北时代节能建材有限公司以及赵绍鉴匀已向法庭说明，其不欠赵子英的加工费，与赵子英之间没有债权债务关系，根据我国法律规定谁主张谁举证的原则，赵子英在一审时也未提出合法有效的证据证明自己的主张，所以一审法院认定的事实是正确的。二、作为一审原告的赵子英在判决后对一审法院确定的债务主体是没有异议的，故而未提出上诉，认可一审的法院判决，权利得到了保护，诉讼目的达到。故此上诉人上诉没有事实根据，上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审法院在认定事实上是清楚的，适用法律正确，该判决是客观公正的，请二审法院依法予以维持。 河北时代节能建材有限公司答辩意见与赵绍鉴答辩意见一致。 赵子英答辩称，被上诉人赵绍鉴与路春水确实为合伙经营河北时代节能建材有限公司的热收缩膜生产，赵子英亲自三次去过他们合伙经营的公司办公室对账结算，也曾给被上诉人赵绍鉴打电话催要过印刷款项，也收到过赵偌妃实际为河北时代节能建材有限公司的印刷费款项，考虑到一审法院判决了应付给我的印刷款，答辩人没有提起上诉。 赵子英向一审法院起诉请求：1.判令三被告依法给付原告热收缩膜加工印刷款30311元。2.本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：一、原告为证实其主张，提供如下证据：提交出库单8张，署名被告路艳雷（即路春水）结算单据张。并称结算单原件在被告河北时代节能建材有限公司会计处，当时原告与被告路艳雷和会计核对后出具了该结算单据原告保留复印件，原件由被告会计入账，现开庭被告路春水也认可该结算单的真实性，证实了三被告拖欠原告加工款30311元的事实。以上8张出库单其中四张印有被告时代公司抬头，同时有其员工赵炳友签字。另外四张出库单也有赵炳友和路春水的签字。 河北时代节能建材有限公司、赵绍鉴的质证意见为：对结算单是复印件，应该出示原件，复印件在诉讼中不能作为证据使用，本案应视为没有结算单。2、对2019年3月16日、2019年3月17日、2019年3月24日、2019年3月29日出库单的真实性我们持有异议，因为上面均没有二被告的签字盖章，所以这四张单子没有真实性，我方不予认可。3、另外四张的出库单2019年9月22日、9月4日、2019年9月8日、2019年10月5日的真实性我们也持有异议，这四张单据不是我们公司的，我公司出具的合法有效的出库单均盖有我公司的印章，所以这四张单上没有二被告签章我没有公司盖章，所以我们对其真实性不予认可，与我司没有关联性。这四张单据也不是债权凭证法定形式。 路春水对原告提供证据没有异议，且认可其在结算单上的签字。 二、路春水认为该欠款是在其与赵绍鉴合伙经营河北时代节能建材有限公司期间所欠加工费，应由被告公司先行偿还，被告公司及赵绍鉴予以否认，路春水也未能提供证据证实其主张，故对白给的辩解不予采信。 综上，通过原、被告的举证、质证，可证实原告与被告路出水之间存在加工关系，而不能证实与被告河北时代节能建材有限公司、赵绍鉴之间存在原告就本案所述的债权债务关系。故可认定路出水与原告之间存在债权债务关系，应由被告路出水承担本案的争议欠款的给付义务。 一审法院认为，原告要求被告河北时代节能建材有限公司、赵绍鉴给付货款的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告路春水承认原告的诉讼请求的款数，并在原告的结算单上签字确认，故应由路春水偿还原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告路春水于本判决生效之日起三日内给付原告赵子英货款30311元。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费279元，由被告路春水负担。 本院二审期间，上诉人路春水提交了六组新证据。证据一、从国家企业信息公示系统查询的河北时代。证明目的：1、2019年2月20日该公司变更了经营范围，增加的经营范围中“塑料制品、门窗、电伴热带、塑胶管材及配件”等内容系本案所涉的塑料吹膜，证实新增事项的原因与上诉人上诉状中所述与时代公司系合伙，后时代公司增加了经营范围的说法相一致2、股东信息显示“吴芋瑾”系时代公司股东之一。证据二、1、2019.4.11赵子英出具的证明及赵若妃向赵子英的银行转账记录。2、2019.5.15赵若妃向赵子英银行转账记录。3、2019.8.9赵子英出具的证明及赵若妃向赵子英银行转账记录。证明目的：1、证明中均写明时代公司字样，标明印刷费，转账记录中附言部分也写明了是印刷费用，两者相一致，可证实赵子英与时代公司之间有加工关系，以及时代公司向赵子英支付加工费的事实。2、转账记录和证明的出具时间均在2019年3月至2019年10月之间，是赵子英与时代公司发生加工关系的期间。证据三、1、2019.4.23时代公司采购计划单及赵若妃向云强银行转账记录。2、云强及平乡县欣丰塑料有限公司出具的证明及该公司营业执照、法定代表人身份证复印件、云强身份证复印件。证明目的：从计划单的报表人系路春水以及欣丰公司及云强出具的证明可证实路春水是时代公司的员工，路春水对外的签字是代表公司的职务行为。证据四、1、2019.12.10路春水为华伦公司刁洪涛出具的收条以及赵若妃向刁洪涛的银行转账记录。2、2019.7.25时代公司向赤峰白云化工的销货清单以及时代公司为赤峰白云化工交付货款出具的收条。3、2019.6.19时代公司吴芋瑾收取赤峰固喷特公司货款的银行转账电子回单，以及时代公司收款收据。证明目的：该三组证据证实在2019.6月-12月期间路春水系时代公司员工，对外发生业务关系有路春水签字也有时代公司盖章以及时代公司员工收款记录及收据等，证实路春水行使的是作为时代公司员工的职务行为。证据五、1、廊坊华伦塑业有限公司营业执照、刁洪涛身份证复印件、华伦公司出具的证明。2、2019.8.8时代公司与华伦公司签订的购销合同。3、路春水为华伦公司出具的收据、刁洪涛对时代公司吴芋瑾的转账记录及银行承兑汇票。证明目的：该三组证据证实在2019.7月-9月期间路春水系时代公司员工，对外发生业务关系有路春水签字也有时代公司员工收款记录及收据等，证实路春水履行的是作为时代公司员工的职务行为。证据六、路春水与赵绍鉴的聊天录音U盘一个及书面整理内容一份。证明目的：证实被上诉人赵绍鉴认可与路春水之间系合伙关系，路春水负责对外业务，利益按照赵绍鉴与路春水7:3的比例分成。 赵绍鉴、河北时代节能建材有限公司的质证意见为：这六组证据从形成时间上均不是一审开庭结束后形成的，在一审时这些证据已经存在，但上诉人在一审时未向法庭提交，二审提交并不属于新证据，不能作为新证据使用，上诉人应当承担举证不能的相关法律责任。关于证据一，因为我们企业调整经营范围是我们内部的事情，与上诉人无关，不能证明上诉人所需证明的事项。关于证据二，赵若妃的转账记录只能证明与时代公司有业务关系或其他的资金往来，但不能证明上诉人与被上诉人之间是合伙关系，不能达成这一目的。关于证据三，材料单应当提供原件，复印件不能证据，上诉人今天提供的为书面材料，无人员到庭，来源与真实性我方不认可。即使时代节能有限公司从该处购买了该公司的材料，但不能证明上诉人与上诉人之间是合伙关系，也不能证明上诉人就是对被上诉人的职工。只是偶尔委托代办一次，不能证明上诉人就是被上诉人的职工。关于证据四，也系复印件，在本案中也不能作为证据使用。就内容来说，也不能证明上诉人与被上诉人之间合伙关系，因为社会上有一种个人业务员为了业务方便借用他公司公章合同及账户的现象，这种情况并非合伙关系。关于证据五的质证意见同证据四。对证据六的真实性我方需要庭下核实，再答复法庭。就内容来说与本案无关联性，因为本案系赵子英诉拖欠的加工费，就所欠的加工费并没有被上诉人的确认和签字，而且赵子英所提供的八张送货单上均没有被上诉人处的盖章，因被上诉人时代公司料要从公司出时，公司要在出库单上加盖公司的章，所以赵子英所诉的加工费与二被上诉人均没有关系。所以此笔业务完全是上诉人个人业务与二位被上诉人的关系，所以这份录音与本案没有关联性。 赵子英的质证意见为：同意上诉人的主张。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为赵绍鉴、河北时代节能建材有限公司是否应对被上诉人赵子英主张的货款30311元承担偿还责任。上诉人路春水提交证据拟证明其与赵绍鉴系合伙关系，货款30311元系河北时代节能建材有限公司因加工产生。但被上诉人赵子英的结算单为复印件，且未加盖赵绍鉴、河北时代节能建材有限公司印章，该结算单复印件也与被上诉人赵子英提交的八张出库单不存在对应关系。上诉人路春水提交证据拟证明赵绍鉴、河北时代节能建材有限公司与被上诉人赵子英之间存在加工合同关系，但赵绍鉴、河北时代节能建材有限公司与被上诉人赵子英之间是否存在加工合同关系并不能等同于本案中赵子英主张的货款30311元应由赵绍鉴、河北时代节能建材有限公司负担。故被上诉人赵子英和上诉人路春水提交的证据不足以证明赵绍鉴、河北时代节能建材有限公司应承担偿还货款的责任。因上诉人路春水认可欠被上诉人赵子英货款，构成自认，故一审判令由上诉人路春水承担还款责任于法有据。 综上所述，路春水的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费558.0元，由路春水负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩