湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终610号上诉人（原审原告）长沙诚毅电子有限公司。住所地：长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区I区综合体1栋612-615号。法定代表人刘界春，该公司总经理。委托代理人陈有。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局。住所地：湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，该局局长。委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人郑建新，市长。委托代理人黄程。原审第三人杨微，男，1994年2月3日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人王皓生，湖南肃天律师事务所律师。上诉人长沙诚毅电子有限公司（以下简称诚毅公司）因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称长沙市人社局）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）、原审第三人杨微工伤认定及行政复议一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初499号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，黄方燕（杨微之妻）系诚毅公司派遣至百世物流科技（中国）有限公司工作的员工，其工作岗位为盘点组数据员，工作地点为长沙市金桥南路与金南路交汇处丰树长沙物流园，住长沙市望城区绿地香树花城。2019年4月2日21时29分，黄方燕从公司麓谷仓库下班后，驾驶二轮摩托车回家，行至长沙市望城区马桥河路中联重科地段，与停放此处的关志江驾驶的黑Ｂ17751重型半挂牵引车牵引蒙Ｅ×××××重型平板半挂车接触相撞。黄方燕受伤后，被送往望城区人民医院治疗，后经抢救无效死亡，死亡原因为重度颅脑损伤。2019年5月27日，长沙市公安局望城分局交通警察大队作出第430122120190000041号《道路交通事故认定书》，认定黄方燕在此次交通事故中承担同等责任。2019年8月6日，杨微向长沙市人社局提交工伤认定申请。同日，长沙市人社局受理杨微提出的工伤认定申请，并于8月8日向诚毅公司邮寄送达《工伤认定协助调查通知书》。2019年8月15日，诚毅公司向长沙市人社局提交《关于黄方燕家属申请工伤认定事件调查说明》和相关材料，诚毅公司称黄方燕系其派遣至百世物流科技（中国）有限公司麓谷仓库上班的员工，其在下班途中无证驾驶无牌二轮摩托车行驶在马桥河路中联重科地段时发生交通事故，黄方燕违反交通规则应不属于工伤认定的情节。2019年12月2日，长沙市人社局作出（2019）长人社工伤认字12002号《认定工伤决定书》，认定黄方燕在合理时间和合理路线的下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故经抢救无效死亡，符合工伤认定的范围，现予以认定为工伤死亡，并于次日分别邮寄送达给诚毅公司和杨微。诚毅公司不服该决定，向长沙市政府提起行政复议，长沙市政府于2020年2月12日收到该复议申请。2020年4月7日，长沙市政府作出《行政复议决定书》（长府复决字〔2020〕20号），决定确认市人社局未在法定期限内作出（2019）长人社工伤认字12002号《认定工伤决定书》的行为违法，但不予以撤销，保留该工伤认定行为的效力。诚毅公司对长沙市政府的复议决定仍不服，诉至法院。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，长沙市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，长沙市政府具有对市人社局作出的行政行为进行行政复议的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……本案中，黄方燕于2019年4月2日21时29分下班后发生交通事故死亡。黄方燕工作地点为长沙市金桥南路与金南路交汇处丰树长沙物流园，住长沙市望城区绿地香树花城，其发生交通事故的地点为长沙市望城区马桥河路中联重科地段。根据地图导航可知，该事故发生地处于黄方燕工作地与居住地的合理路线之中。长沙市公安局望城分局交通警察大队针对本次交通事故已作出《道路交通事故认定书》，认定黄方燕在此次交通事故中承担同等责任。故黄方燕在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。长沙市人社局将黄方燕在合理时间和合理路线的下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故经抢救无效死亡予以认定为工伤，并无不当。关于诚毅公司诉称黄方燕根据相关事实应当承担交通事故的主要责任，不符合工伤认定范围的意见，不予支持。故长沙市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”长沙市人社局于2019年8月6日受理杨微的工伤认定申请，于2019年12月2日才作出认定工伤决定，超出60日法定期限，行政程序违法，但对诚毅公司权利不产生实际影响，不属于应当被撤销的情形。长沙市政府在收到诚毅公司行政复议申请后依法受理并进行审查，在法定期限内作出行政复议决定，确认长沙市人社局未在法定期限内作出工伤认定的行为违法，但不予以撤销，保留该工伤认定行为的效力，其作出的复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告长沙诚毅电子有限公司的诉讼请求。上诉人上诉称：一、认定黄方燕仅承担此交通事故的同等责任的依据不足，根据相关事实，其应承担事故的主要责任。二、被上诉人在作出相关工伤认定决定和行政复议时适用法律错误。三、长沙市人社局进行工伤认定时严重超过法定期限，其程序严重违法。据此，请求撤销一审判决，撤销被诉工伤认定决定和行政复议决定，由长沙市人社局重新作出工伤认定。被上诉人长沙市人社局、长沙市政府的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人杨微的意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点有二个：一是案涉道路交通事故认定书是否可以采信；二是被诉工伤认定决定是否应予撤销而不能确认违法。一、关于第一个问题。因事故双方均有违反交通规则的情形，交警部门综合各方面因素，根据各方当事人行为对事故发生的原因力，确定黄方燕承担事故的同等责任，并无不当。经审查，该认定书作为本案证据，具有合法性、真实性、关联性，应予采信。上诉人认为黄方燕的违法问题较对方更为严重，应认定为主要责任，只考虑对自己有利的方面，未考虑当事人行为对事故形成的原因力大小，理由不成立，不予采信。二、关于第二个问题。根据本案证据，长沙市人社局认定黄方燕属视同工伤情形，具有事实根据，符合法律规定，结果是正确的。长沙市人社局于2019年8月15日收到工伤认定申请，于2019年12月2日作出工伤认定决定，超过60日的期限，程序存在轻微瑕疵。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，长沙市政府确认长沙市人社局作出的工伤认定决定违法而不撤销，并无不当。上诉人主张超期问题属程序严重违法，无法律依据，本院不予采信，其主张被诉工伤认定决定和行政复议决定应予撤销，理由不成立，不予支持。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。长沙市人社局作出的工伤认定决定实体处理正确，虽存在程序轻微瑕疵，但已经行政复议决定予以纠正，一审据此认定被诉工伤认定决定及行政复议合法并判决驳回诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人长沙诚毅电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 陈丽琛审判员 傅美容二〇二〇年九月七日书记员 刘 哲附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。