wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初6122号 原告：郯城鑫源运输有限公司，住所地：临沂市郯城县南外环。 法定代表人：王树森，总经理。 委托诉讼代理人：李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。 原告郯城鑫源运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城鑫源运输有限公司的委托诉讼代理人李钦刚、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城鑫源运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费，垫付路产损失等共计190521元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月13日3时30分许，辛学峰驾驶的原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ5ＢＨ64挂号重型货车，沿省道232线由北向南行驶至省道232胜利镇胜亚砖机厂附近时，因为确保安全驾驶，致使车辆撞到路边测速杆和绿化带，造成车辆部分损坏，测速杆和绿化带损坏的交通事故。该次事故，经临沂市公安局交通警察支队郯城大队交通事故认定书认定，驾驶员辛学峰负全部责任。经核实事故车辆鲁Ｑ×××××号车在被告处投保交强险与商业险，且在有效期间，被告应依据保险合同的约定赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权益，现依据法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人民财保临沂公司辩称，涉案车辆在我司投保车辆损失险261450元，含不计免赔，每次事故绝对免赔额2000元，事故发生在保险期间内，我司在核实涉案车辆及驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证，无拒赔免赔情形后，同意在保险限额内进行赔付，程序性费用保险公司不承担。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 第一、本案涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为原告郯城鑫源运输有限公司； 第二、涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财保临沂公司投保交强险、机动车损失保险261450元，含不计免赔，每次事故绝对免赔额2000元，事故发生于保险期间； 第三、事故发生于2019年11月13日03时30分许，地点为省道232胜利镇胜亚砖机附近，临沂市公安局交通警察支队郯城大队于2019年11月15日出具第371322420190003874号事故认定书，认定鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车驾驶员辛学峰负此事故全部责任，并载明测速杆和绿化带因事故损坏； 第四、原告主张赔偿明细为：车损113270元、施救费3200元、路产损失71951元、路产损失评估费2100元； 第五、对原告相关损失认定如下： 车损：原告主张车损的依据为其单方委托评估机构出具的评估报告，对此评估报告被告提出异议，向本院申请重新评估。本院依法委托临沂昊都资产评估事务所对车损进行重新评估，评估结果为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车车损价值81483元，该评估结果是本院经被告申请，依法委托有资质的评估机构作出，对其在本案中的证明力，本院予以确认，对原告的车辆损失依法认定为81483元； 施救费：原告主张施救费的依据为施救机构出具的施救费发票，对此被告提出异议，经本院依法审查，该发票的出具机构为郯城县路通路面清障有限公司，出具日期为2019年11月14日，其上载明“服务名称：现代服务*拖车费，物流辅助服务*吊装费，购买方：郯城鑫源运输有限公司，”其在本案中的证明力，本院予以确认，但原告仅提供一张发票用以证实其施救费支出，未能提交施救清单及明细予以佐证，无法证明支出施救费3200元的合理性、必要性，但考虑到，原告车辆发生交通事故，支出施救费系客观需要，故结合原告车辆受损程度及原、被告双方质证意见，对原告的施救费支出本院酌情认定为1600元； 路产损失：原告主张路产损失的依据为电警设备评估报告及损失赔付发票，对于其中的电警设备评估报告，被告虽提出异议，但未能提交证据予以反驳，且在庭审过程中明确表示不再对原告提交的评估报告申请重新评估，故对原告提交的评估报告，本院予以采信，对路产损失（电警设备）依法认定为71951元；另经本院审查，原告提交的损失赔付发票载明“购买方：郯城鑫源运输有限公司，服务名称：计算机网络设备＊电子警察设备，备注：鲁Ｑ×××××，电子警察赔付”，可以证明原告已就相关损失进行了赔付，故对原告支出的三者损失71951元，本院予以确认； 路产损失评估费：原告主张路产损失评估费的依据为其提交的21张定额发票，经审查，该发票非正式增值税发票，且支付方、支付项目、支付时间等均未记载，无法证明其与本案的关联性，故对于原告主张的2100元评估费，本院暂不予认定，原告可待证据充足后另行主张。 本院认为，原告与被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。原告系事故车辆的所有人，依法享有保险利益，原告因此次事故造成的损失，被告人民财保临沂公司应在保险限额内予以赔付。被告要求原告车损应扣除每次事故绝对免赔额2000元的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。 另因三者路产损失（电警设备），原告已先行赔付完毕，故对于该部分的损失，被告应在交强险、第三者责任保险保险限额内直接赔付原告。 综上所述，被告人民财保临沂公司应在机动车损失险保险限额内赔偿原告车辆损失79483元（扣除每次事故绝对免赔额2000元），在交强险、第三者责任保险限额内赔偿原告支出的三者损失71951元，并赔偿原告因本次事故支出的施救费1600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告郯城鑫源运输有限公司车损79483元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任保险限额内赔偿原告郯城鑫源运输有限公司支出的三者损失71951元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告城鑫源运输有限公司支出的施救费1600元； 四、驳回原告郯城鑫源运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4110元，由原告郯城鑫源运输有限公司负担750元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担3360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费4110元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  栗 瑞 人民陪审员  徐勤宇 人民陪审员  孙思敬 二〇二〇年九月八日 书 记 员  于 勇
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1515号之二 申请人：威县农村信用合作联社，住所地河北省邢台市威县中华大街东侧，统一社会信用代码9113053340334596X8。 法定代表人：赵明柱，理事长。 委托诉讼代理人：翟祥，北京鑫道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爽，北京鑫道律师事务所实习律师。 被申请人：刘书华，女，1960年9月1日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被申请人：王玉全，男，1961年1月4日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告威县农村信用合作联社与被告刘书华、王玉全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）冀0533民初1515号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人刘书华、王玉全名下财产，限额人民币30000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。威县农村信用合作联社于2020年9月21日向本院申请撤销上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人刘书华、王玉全名下财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈英军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 尚敬帅 书 记 员 于晓囡
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1495号申请保全人：李冠爱，女，汉族，1978年8月26日出生，住泰安市××区粥店办事处小辛庄村××号。被保全人：四川鑫圆建设集团有限公司,住所地:成都市金牛区兴盛西路2号3栋17层2号。本院在保全申请保全人李冠爱与被保全人四川鑫圆建设集团有限公司合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款14万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年九月四日书记员  陈 杰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民特83号申请人：白林启，男，1964年7月16日出生，汉族，系双鸭山市北方建筑工程有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李红伟，系黑龙江诺成律师事务所律师。申请人：双鸭山市北方建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区文化路25号。法定代表人：刘丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚杰，该公司职工。本院于2020年9月14日立案受理申请人白林启与双鸭山市北方建筑工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2020年9月9经双鸭山市非诉讼纠纷解决中心主持调解，达成调解协议如下：申请人双鸭山市北方建筑工程有限公司于2020年10月30日前给付申请人白林启工资款2317元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十五条规定，裁定如下：申请人白林启与申请人双鸭山市北方建筑工程有限公司于2020年9月9日经双鸭山市非诉讼纠纷解决中心主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海波二〇二〇年九月十七日书记员  杨 雪
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初728号 原告：邰海涛，男，苗族，1984年6月26日出生，住址贵州省台江县。 委托代理人：刘夙旭，贵州振法律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：邰光平，男，苗族，1972年5月5日出生，住址贵州省台江县。 原告邰海涛诉与被告邰光平物权保护纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告邰海涛及其委托代理人刘夙旭，被告邰光平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止在位于台江县“嗡阶金”（地名）原、被告相邻土地进入原告土地路口处新修建堡坎，以历史堡坎间距为界，保留历史通行通道2.05米宽度；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在位于台江县“嗡阶金”有相邻转包得来的承包责任田。在进入原告田的路口处是邰进城的堡坎与被告的田坎，历史通行通道宽度为2.05米。2020年6月间，被告在其田坎外进入原告田路口处欲加建一厚度为60厘米的堡坎，原告加以劝阻，被告不听原告的劝阻，继续修建。后经方召镇人民政府出面协调，要求被告停止加建新堡坎，并于2020年6月30日向被告送达《停止违法行为通知书》，在政府送达通知书后，被告仍然继续修建，损害了原告历史通行通道的宽度，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决，以维权益。 被告邰光平辩称，我不同意也不认可原告的请求，因为邰海涛所需要路的宽度，我们农村没有这种规定，原告也没有权利要求来占用我这边的路，而且邰海涛原先已经与我商定好了以拉皮尺为界，从我这边到邰进城那边距离2.5米，原告原先应该要拆邰进城那边的堡坎的，现在那边堡坎没拆成，邰海涛便要求我这边让出宽度2.05米，我不同意。 经审理查明，原告邰海涛与被告邰光平分别系台江县方召镇交汪上村七组和八组的村民。2012年2月24日，原告邰海涛以2.58万元购买村民邰翁阶位于“嗡阶金”（地名，下同）的一丘田，该田自2013年起一直荒芜至今。2017年，被告邰光平以一块土与村民邰冲城更换位于“嗡阶金”位置处的一丘田，该田位于原告邰海涛购买的田的上方约4米位置。2020年6月底，被告邰光平在更换所得的“嗡阶金”田的田坎外侧修建石头堡坎欲建房。原告邰海涛认为，原告修建堡坎影响其下方田的通行，为此，双方发生争议。2020年6月30日，方召镇人民政府向被告邰光平作出方召【2020】8号责令停止违法行为通知书，被告邰光平拒绝签收。2020年7月6日，被告继续修建石头堡坎，原告前往制止。之后，原告拆除了被告修建的部分石头堡坎。为此，双方发生争吵，后经报警，派出所干警前往调处，双方意见分歧调处未果。为此，原告向本院提起了本案的诉讼及前述诉求。被告答辩提出与原告已议定好界线才修的石头堡坎的意见，原告不予认可，对此被告没有提供证据予以佐证。另外，原告邰光平起诉被告邰海涛的物权保护纠纷即（2020）黔2630民初679号案件，本院亦在审理中。 本案因双方意见分歧大而多次调解未果。 上述事实，有原告方陈述及原告方庭审中所举的在卷证据，被告方陈述及被告方庭审中所举的在卷证据，本院为查明案情而调取的证据等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本案争议焦点为：原告要求被告停止修建堡坎，并保留通道宽度2.05米，能否予以支持？ 本院认为，对于原告提出的诉求，需根据案件的实际事实来进行认定。原告邰海涛据其购买所得的田为基础提出物权保护的诉求，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”的规定，原告实际系以买卖方式所得“嗡阶金”处的田，其所取得方式违反了农村土地承包法的规定，原告的基础行为就已经违反了法律的规定；原告提出其系以转让方式取得承包田的理由，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”和第三十八条：“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，原告表示以转让方式取得承包田的理由，均不符合上述法律的规定，故原告此项理由不能成立，本院不予采纳。因此，对原告提出的诉讼请求，因其基础就已经违反法律规定，不能享有物权保护的权利基础，原告也就不享有相应的物上请求权，对其提出的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邰海涛的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘奎 二〇二〇年九月一日 法官助理 龙银凤  书记员 张文才
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2572号 申请执行人：孙敬勋，女，1980年2月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：成都奇妙食光悠方餐饮有限公司，住所地：成都市高新区交子大道300号B1层B13号。 法定代表人：钟寻。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01588号仲裁裁决书，于2020年4月15日立案执行孙敬勋与成都奇妙食光悠方餐饮有限公司劳动纠纷一案。立案执行标的12413.72元，申请执行费86元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人成都奇妙食光悠方餐饮有限公司的法定代表人钟寻采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈传丽
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执535号 杨松玉、廖辉行： 杨松玉与廖辉行民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，双方达成协议和解长期履行。至此，杨松玉向本院申请执行的(2020)川0921执535号案件，现已和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初34号原告：沈阳方利锻造厂，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处代古村。投资人：王玉梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉梅，女，1963年5月16日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被告：沈阳巨德齿轮有限公司，住所地沈阳经济技术开发区长滩镇西街。法定代表人：冯向东。原告沈阳方利锻造厂与被告沈阳巨德齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳方利锻造厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳方利锻造厂承担。审 判 长  王荣华人民陪审员  荣慧妍人民陪审员  胡欣欣二〇二〇年九月二十一日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初343号 原告广安市卓越建筑工程有限公司，住所地：四川省广安市前锋区鑫盛路21号1幢。统一社会信用代码91511600MA62B52069。 法定代表人王龙，董事长。 委托代理人张世瑜，四川虹永律师事务所律师。 被告广安市广安区综合行政执法局，住所地：四川省广安市广安区五星街1号，统一社会信用代码11511301MB0T669970。 法定代表人李建川，局长。 第三人四川众新建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区沙堰二街40号1栋6层，统一社会信用代码915100000833906211。 法定代表人罗应平，执行董事。 原告广安市卓越建筑工程有限公司不服被告广安市广安区综合行政执法局、第三人四川众新建筑工程有限公司城建行政处罚一案，2020年9月7日，本院收到原告提出书面申请，要求撤回对被告广安市广安区综合行政执法局的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广安市卓越建筑工程有限公司撤回对被告广安市广安区综合行政执法局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市卓越建筑工程有限公司负担。 审 判 长 张利平 审 判 员 代君万 审 判 员 胡全胜 二〇二〇年九月九日 法官助理 邓向冬 书 记 员 沈丽华
河北省唐山市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀02执恢892号 申请执行人遵化市惠民农资专业合作社，住所地遵化市南三环中小企业孵化园区。 法定代表人：王敬林。 被执行人王胡生，男，汉族，1986年6月6日出生，住所地现住遵化市。 申请执行人遵化市惠民农资专业合作社申请执行被执行人王胡生借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04403号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人遵化市惠民农资专业合作社与被执行人王胡生达成和解协议，并已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行立案、结案的若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条之规定，通知如下： 终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04403号民事调解书的执行。 二〇二〇年九月十一日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初6824号原告：重庆银马物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵村111-1-1，统一社会信用代码：915001097717583380。法定代表人：代兵，总经理。委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。被告：向中轩，性别不详，民族不详，出生年月不详，住重庆市北碚区。原告重庆银马物业管理有限公司与被告向中轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆银马物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银马物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆银马物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆银马物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年九月十七日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2685号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码：91350304676510334J。 法定代表人：林梅，支行行长。 被执行人：肖金凤，男，1966年5月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人肖金凤因信用卡纠纷一案，（2020）闽0304民初1430号《民事调解书》已经发生法律效力。被执行人肖金凤支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行人民币144711.05元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1597元，执行费为2071元。经查，本案与（2019）闽0304执2307号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即肖金凤。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2685号一案合并在（2019）闽0304执2307号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执2685号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年九月十八日 书记员  林仙芳
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执1397号杨新江、哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司：杨新江申请执行哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方当事人私下已达成执行和解协议，因履行期限过长，杨新江申请本院以和解长期履行方式结案，本院予以准许。特此通知二〇二〇年九月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15803号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：王庭飞，男，1996年7月3日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王庭飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陆广浩
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2913号原告：赵俊涛，男，1985年1月4日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告赵俊涛与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊涛委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2014年10月6日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年3月16日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，赵俊涛与原海鸿公司于2014年10月6日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在赵俊涛入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、赵俊涛交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从赵俊涛提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向赵俊涛收取案涉款项并非没有法律依据，赵俊涛与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，赵俊涛主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，赵俊涛仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告赵俊涛的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱艳娟二〇二〇年九月十六日书记员  杨晓艳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初273号 原告：曾会，女，汉族，1970年11月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩严峰，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被告：四川玉树科技（集团)有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路72号。 诉讼代表人：北京大成（成都）律师事务所，四川玉树科技（集团）有限公司管理人。 被告：南充市佳信房地产开发有限责任公司。住所地：四川省南充市嘉陵区建科街1号。 诉讼代表人：北京大成（成都）律师事务所，南充市佳信房地产开发有限责任公司管理人。 被告：蒲林，男，1960年5月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告曾会与被告四川玉树科技（集团）有限公司、南充市佳信房地产开发有限责任公司、蒲林破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。 本院经审查认为，南充市嘉陵区人民法院审理了众多与四川玉树科技（集团）有限公司有关的民事诉讼案件，为统一裁判尺度，及时依法审结相关案件，将本案移交四川省南充市嘉陵区人民法院审理。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由四川省南充市嘉陵区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯 婷
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1571号之三被执行人：徐开火，男，汉族，1990年06月13日生，住山东省郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐开火至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐开火在中国银行446860838615CNY0账户内存款人民币6429.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇二〇年九月十五日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴超联系电话：05397156051
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4300号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：胡大华，男，生于1971年8月26日，汉族，住四川省江油市。 被告：李万碧，女，生于1958年3月22日，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社九岭分社，营业场所四川省江油市九岭镇通达路71号，统一社会信用代码915107812143088951。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司与被告胡大华、李万碧、第三人江油市农村信用合作联社九岭分社追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告江油银通融资担保有限公司于2020年9月7日以“胡大华、李万碧已向我公司履行完毕债务”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  王翠翠 二〇二〇年九月十日 书记员  谢 红
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执617号崔晓明、邵明君：本院执行的申请执行人崔晓明与被执行人邵明君机动车交通事故责任纠纷一案，邵明君已履行生效法律文书确定的义务，执行金额1132.68元，崔晓明已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十三日
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1401号申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天57号B座5F。统一社会信用代码：91210283079489477R。法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托代理人：孙万斌，男，系大连欣弘投资有限公司员工。被执行人：韩龙，男，1974年10月18日出生。公民身份号码：2102241974××××××××。被执行人：张辉，男，1979年11月30日出生。公民身份号码：2102241979××××××××。被执行人：韩军，男，1969年11月8日出生。公民身份号码：2102241969××××××××。申请执行人大连欣弘投资有限公司申请执行被执行人韩龙、韩军、张辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）庄民初字第1431号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月8日向本院申请恢复执行，执行标的额：本金70000元及利息，案件受理费876元，执行费1563元（未交）。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并表示同意终结本次执行程序。待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 美二〇二〇年九月二十五日书记员 王昌伟
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3424号 原告：绿城物业服务集团有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区友谊北路绿城物业凤凰湖畔生活服务中心。 负责人：徐璟剑。 被告：陈威，男，1985年11月20日生，汉族，住唐山市路北区。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司与被告陈威物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司撤回起诉。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年九月十八日 法官助理  刘 宪 书 记 员  梁晶晶
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3815号原告：天津楚营商贸有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路85号A座125A室。法定代表人：王婷，该公司经理。委托诉讼代理人：张宇阳，天津斌诺律师事务所律师。被告：沧州凯航恒达电子机箱有限责任公司，住所地河北省青县马厂镇杨官店四村村南。法定代表人：王金林，该公司执行董事。原告天津楚营商贸有限公司与被告沧州凯航恒达电子机箱有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告天津楚营商贸有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津楚营商贸有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津楚营商贸有限公司撤诉。案件受理费1657元，减半收取计828.5元，由原告天津楚营商贸有限公司负担。审判员  阎晋宇二〇二〇年九月八日法官助理周开方书记员李坤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10635号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城二路13号。法定代表人：刘晓宝。委托诉讼代理人：桂良发，男，1990年3月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：钟惠伟，男，1995年1月30日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：吴兴福，男，1974年8月13日出生，汉族，住湖南省新化县。原审被告：湖南邓徐劳务有限公司，住所地湖南省浏阳经开区中央财富广场11栋1503A。法定代表人：徐湘洪。委托诉讼代理人：罗百胜，男，1979年9月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司员工。上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十五局）因与被上诉人钟惠伟、原审被告湖南邓徐劳务有限公司（以下简称邓徐公司）劳务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初4978号民事判决提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中铁十五局向本院提出上诉请求：1．请求撤销（2020）湘0181民初4978号民事判决第一项，改判中铁十五局无须承担利息；2．钟惠伟承担本案一审和二审诉讼费用。事实和理由：1．一审判决中铁十五局与邓徐公司共同承担利息损失无事实和法律依据，请求予以纠正。根据中铁十五局与邓徐公司于2018年5月10日签订的《劳务分包合同》，其中并未约定中铁十五局违约付款的利息问题，直至今日也没作出补充约定。吴兴福班组作为邓徐公司的聘请人员，并未与中铁十五局直接签订合同，也未约定违约支付劳务费利息，故让中铁十五局承担利息没有法律依据。即使钟惠伟主张利息，也应根据吴兴福班组与邓徐公司之间的合同向邓徐公司主张。2．即使中铁十五局承担利息，一审判决利息起算时间也是错误的。根据2019年10月12日签订的《付款承诺书》中约定，中铁十五局最后的付款期限是2019年12月31日，违约时间应从2020年1月1日起算。请求二审法院查明事实，改判支持中铁十五局的诉请。被上诉人钟惠伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判，驳回中铁十五局的上诉请求。钟惠伟向一审法院起诉请求：1．请求依法判令中铁十五局与邓徐公司立即支付拖欠的劳动报酬10000元；2．本案诉讼费用由中铁十五局与邓徐公司承担；3．判令中铁十五局与邓徐公司支付催讨劳务报酬的差旅费2000元；4．判令邓徐公司返还扣缴的劳务税、质保金4446元；5．判令中铁十五局与邓徐公司自2019年1月1日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至实际履行之日止。一审判决主文：一、湖南邓徐劳务有限公司、中铁十五局集团第一工程有限公司在本判决生效之日起五日内向钟惠伟支付劳务工资10000元及利息（利息计算方式：自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回钟惠伟的其余诉讼请求。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费120元，合计145元，由湖南邓徐劳务有限公司、中铁十五局集团第一工程有限公司共同负担。当事人在二审过程中均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：中铁十五局是否应当支付利息损失，起算时间如何确定。关于中铁十五局是否应当支付逾期付款利息的问题。本院认为，据一审查明事实，2019年10月12日，中铁十五局蒙华铁路MHTJ-29标段项目经理部作为甲方与吴兴福作为乙方签订付款承诺书：“甲方于2019年10月底前支付乙方已开收据的16.5万元，剩余工程款于2019年12月31日前付清，期间乙方不得干扰甲方正常办公。”其中，欠付吴兴旺10000元、吴红霞10000元、彭建文10000元、张先荣15000元、王敏新15000元、刘伟10000元、钟惠伟10000元、吴兴福10000元，吴云霞10000元，刘桂之和唐克芬29198元劳务工资。出具承诺书后，中铁十五局并未按约定付款，仅于2019年年底支付165000元，剩余129198元至今未付。本院认为，中铁十五局虽未承诺支付利息，但其未按约定期限支付劳务工资款，钟惠伟主张逾期付款损失于法有据，一审法院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息并无不当，本院予以确认。关于逾期付款利息起算时间的问题。本院认为，争议劳务工资共294198元，本案当事人已于2019年5月即进行了结算。中铁十五局承诺同年10月31日前付165000元、12月31日前付129198元。但中铁十五局仅在12月31日前支付165000元。换言之，中铁十五局已经支付的部分亦属于逾期付款，且多于至今欠付部分。一审法院将欠付部分从2019年11月1日起计算利息，对于中铁十五局而言并无不合情理之处，本院予以支持。综上所述，中铁十五局上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中铁十五局集团第一工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  罗 希二〇二〇年九月十六日法官助理李银龙书记员王嘉翌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执1257号 宋睿（申请执行人）、王森（被执行人）： 宋睿与王森民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30275.00元。本院已将该款转付给宋睿（申请执行人）。至此，宋睿（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0824民初1241号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5175号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，职务总经理。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕艳花，女，1984年5月28日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李希，男，1994年7月15日出生，汉族，住河间市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（保险公司）因与被上诉人吕艳花、李希机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人少承担20000元或者发回重审;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。吕艳花提交的鉴定报告，认定车损明显过高，损失计算应当以维修为原则，该报告却将所有配件全部更换，配件价格也高于市场价格，维修工时费计算没有依据，残值过低。另外没有提交维修发票及维修清单证实实际产生的车损。施救费数额明显过高，不符合施救费的收费标准，也未记载具体的施救项目和施救里程。根据最高院冀2020第31号文件，原告应当提交专用发票、转账记录、维修清单，评估报告只是参考，不能证实实际花费损失，一审法院判决我公司承担高额的车损及施救费严重损害了我公司的合法权益。二、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，不应当我公司承担。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人吕艳花辩称，1、一审法院采信评估报告是正确的，评估报告是法院依法委托有资质的评估部门作出的，鉴定数额合理，关于诉讼费用、鉴定费用按照诉讼费用收费办法应当由上诉人承担。综上，请求贵院查明以上事实驳回上诉人上诉，维持原判。 被上诉人李希未出庭、未答辩。 原审原告吕艳花向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计81509元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2019年11月21日21时，被告李希驾驶冀Ｊ×××××小型客车，沿京广线由北向南行驶至169ＫＭ＋500Ｍ处左转弯过公路时，与由南向北崔玉杰驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生碰撞，致冀Ｊ×××××小型客车乘车人吕艳花、崔静晨受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告李希负事故的全部责任，崔玉杰、吕艳花、崔静晨无责任。又查明，被告李希驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间。因本次事故给原告吕艳花造成的损失为：1、车辆损失75244元。2、评估费5265元。3、施救费1000元。以上损失合计81509元。 一审法院认为，被告李希驾驶的冀Ｊ×××××小型客车与崔玉杰驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生碰撞事故，造成乘车人吕艳花、崔静晨受伤，两车受损的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告李希负此事故的全部责任，崔玉杰、吕艳花等人无责任。又因被告李希驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了交强险和限额为50万元的第三者责任保险且投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…….本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在保险赔偿限额内赔偿原告吕艳花车辆损失、评估费、施救费等损失81509元，原告的损失已由保险公司赔偿完毕，被告李希不再承担原告损失的赔偿责任。判决，一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告吕艳花车辆损失、评估费、施救费等损失计81509元（赔偿款打入吕艳花在沧州银行的银行卡，卡号为：62×××58）。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、被告李希不承担原告损失的赔偿责任。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人上诉称涉案车辆损失数额的问题，本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼证据规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应提出足以反驳的证据证明该鉴定结论存在缺陷。涉案鉴定报告是由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，可证实被保险车辆的具体损失，上诉人虽不认可，但未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未提出重新鉴定的申请，故其主张本院不予支持。关于上诉人诉称施救费、鉴定费的问题，本院认为，被上诉人一审已提交施救费发票，可证实施救费的具体数额，另根据《保险法》第六十四条，鉴定费属于为查明车损的合理必要费用，应由保险公司承担，故上诉人的该诉求理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年九月十七日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审413号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人张涛，男，生于1962年12月29日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行张涛行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0997号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年8月9日17时51分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人张涛在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××吉利非营运轿车从通佛路巴州区水利局处搭载一名乘客到蓝湾国际广场处，收取车费伍元。市城客局于2019年8月9日以川巴城客立案（2019）0997号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了被执行人张涛，其称系自驾川Ｙ×××××吉利轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××吉利轿车以川巴城客扣（2019）0997号《行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其户籍地巴州区人民政府送达了《关于张涛违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年9月23日，经该局重大案件集体讨论，认为张涛的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动；张涛系第二次违法，视情节较重，一致同意对其作出如下处罚决定：1.责令立即予以改正并处以壹万元罚款的行政处罚；2.将该案上报给市交通运输局备案。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）0997号《违法行为通知书》,并向被执行人张涛送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年9月27日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0997号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）0997号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。同日，申请执行人向被执行人张涛送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人张涛既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年3月30日作出川巴城客催（2020）091号《催告书》（2020年3月30日通知，未到；2020年3月31日邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人张涛仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人张涛的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0997号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人张涛收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0997号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  张丽蓉 人民陪审员  戚爱华 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  谢红梅
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执保372号 申请人：郝友峰，男，1965年2月25日出生，住河间市。 被申请人：营口翊塑星科塑胶有限公司，住所地辽宁省营口市金牛山大街东段，统一社会信用代码：9121080069944339X0。 法定代表人：刘文立。 申请人郝友峰与被申请人营口翊塑星科塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郝友峰于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人营口翊塑星科塑胶有限公司银行存款150万元或同等价值财产采取保全措施，申请人于2020年9月16日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人郝友峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人营口翊塑星科塑胶有限公司银行存款150万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 括
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执291号之一 申请执行人：马志忠，男，1983年3月12日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市，被执行人：乌鲁木齐市天成石灰开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区政府院内。法定代表人：赵伦华，该公司总经理。本院在执行申请执行人马志忠与被执行人乌鲁木齐市天成石灰开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月17日向我院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）新0105执291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 0 二 0 年 九 月 十 八 日书  记  员   马  磊
辽宁省开原市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1282执保221号 申请保全人：开原鑫创商品混凝土有限公司，住所地开原市。 法定代表人：赵玉艳，系该公司经理。 被保全人：辽宁天城建筑工程有限公司，住所地抚顺市清原满族自治县。 法定代表人：王清华，系该公司经理。 申请人于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辽宁天城建筑工程有限公司在辽宁远宇重工机械有限公司的应收工程款人民币25万元予以查封。保全金额为人民币25万元。 本院依法作出（2020）辽1282财保221号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被保全人辽宁天城建筑工程有限公司在辽宁远宇重工机械有限公司的应收工程款人民币25万元予以查封。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱建军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邱素菊
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川32民终237号 上诉人：中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司，住所地：四川省汶川县威州镇较场街56#。 负责人：高爱萍，系该公司经理。 被上诉人：曾志宏，男，1978年04月25日出生，藏族，住四川省汶川县。 被上诉人：何德勇，男，1972年04月04日出生，藏族，住四川省汶川县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司与被上诉人曾志宏、何德勇机动车交通事故责任纠纷一案,因上诉人中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司不服四川省汶川县人民法院（2020）川3221民初80号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月7日立案受理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司于2020年9月2日提交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。 二审案件受理费3124元，减半收取1562元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 川 审判员 苏 娜 审判员 胡晓莹 二〇二〇年九月二日 书记员 王 朔
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0524执136号之一申请执行人：朱富利，男，饶河县居民。被执行人：韩忠一，男，饶河县居民。申请执行人朱富利与被执行人韩忠一借贷合同纠纷一案，本院(2019)黑0524民初1044号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书确定，韩忠一应于2019年12月31日前给付朱富利借款本息25625元。朱富利于2020年4月8日向本院申请执行，要求韩忠一偿还未偿还的借款19000元、诉讼费441元。本院在执行过程中，已向被执行人韩忠一发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、土地等，未发现可供执行的财产，且被执行人在执行过程去向不明。我院已将被执行人韩忠一纳入失信被执行人、限制高消费。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供出被执行人的下落和可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结饶河县人民法院(2019)黑0524民初1044号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，且不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佳升审判员  江志军审判员  张 爽二〇二〇年九月二十五日书记员  赵晓彤
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1944号上诉人（原审原告）：韩立群，男，1962年6月26日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：国振江，磐石市红旗岭镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张贺臣，磐石市红旗岭镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：磐石市工业和信息化局，住所地吉林省磐石市。法定代表人:秦宏旭，局长。委托诉讼代理人：祁长贵，男，该局副书记。委托诉讼代理人：刘重旺，男，该局信访干部。上诉人韩立群因与被上诉人磐石市工业和信息化局（以下简称磐石工信局）劳动争议一案，不服吉林省磐石市人民法院（2020）吉0284民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩立群上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认韩立群与磐石工信局于1979年10月至1998年5月期间存在事实劳动关系；三、二审诉讼费由磐石工信局承担。事实和理由：一、本案事实清楚，证据充分，应支持韩立群的诉讼请求。1979年10月韩立群经磐石县酚醛塑料厂、磐石县手工业管理局、磐石县劳动服务公司、街(镇）劳动服务站四部门审批被磐石市酚醛塑料厂招聘为搬运工。1998年5月26日，该企业解体后被解聘。一审中韩立群提交了从磐石市档案馆调取的《县区以下集体所有制单位招用工人审批四联单》,该份证据足以证明韩立群经四部门审批与磐石工信局下属企业磐石县酚醛塑料厂之间已建立了劳动关系,该份证据清晰体现了招聘单位和被招聘者的姓名。故韩立群于1979年10月被磐石县酚醛塑料厂招聘为搬运工有证据证明。二、法律依据充分，应予支持。2005年原劳动部第12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录。本案中，韩立群提交了县区以下集体所有制单位招用工人审批四联单，符合前述法律规定，故韩立群与磐石工信局下属企业磐石县酚醛塑料厂之间确认劳动关系的上诉请求法律依据充分。磐石工信局辩称，韩立群提供的《县区以下集体所有制单位招用工人审批四联单》、介绍信，经磐石工信局核查真实有效，可以证明韩立群曾于1979年11月15日被磐石县酚醛塑料厂招工为固定工人的事实，磐石工信局对此没有任何异议。但是确认劳动关系是磐石市人力资源和社会保障局的职责范围，缴纳社会保险属于磐石市社会保险局的职能范围，磐石工信局无此职能。磐石工信局同意韩立群的劳动关系确认请求，因此韩立群与磐石工信局之间不存在劳动争议，请求二审法院依法判决。韩立群向一审法院起诉请求：确认韩立群与磐石工信局原下属二轻企业磐石县酚醛塑料厂自1979年10月起至1998年5月期间存在劳动关系。一审法院认定事实：磐石县酚醛塑料厂原系磐石县二轻工业局下属企业。1998年5月，磐石县酚醛塑料厂解体。韩立群曾于1979年11月15日被磐石县酚醛塑料厂招工为固定工人。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。韩立群请求确认其与磐石工信局原下属的磐石县酚醛塑料厂存在劳动关系，但其仅提交了审批单和介绍信,证明其被招用的事实,却未提交证据证明其工作的事实,仅依据审批单和介绍信无法确认其曾在磐石县酚醛塑料厂工作至企业解体，无法确认其所主张的案件事实。故韩立群的诉讼请求缺乏充分、必要的证据予以证明，不予支持。综上所述,本案事实不清,证据不足,应予驳回其诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出判决。一审法院判决：驳回韩立群的诉讼请求。案件受理费5元由韩立群负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实除“韩立群曾于1979年11月15日被磐石县酚醛塑料厂招工为固定工人”外予以确认。本院另查明：1980年7月21日，磐石县劳动服务公司出具招用工人介绍信载明：韩立群自1979年10月11日起介绍到磐石县酚醛塑料厂知青搬运组工作。本院认为，确认劳动关系案件中，主要审查劳动者与用人单位之间的从属关系及人身依附性，双方当事人均应围绕从属关系和人身依附性进行举证。本案中，韩立群提供的证据不足以证明其与磐石县酚醛塑料厂之间存在紧密的从属关系，亦无法证明其工作经历及离厂时间，故韩立群关于与原磐石县酚醛塑料厂之间自1979年10月起至1998年5月期间存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上所述，韩立群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽存在瑕疵，但适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由韩立群负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 关 晶审判员 刘 静二〇二〇年九月十五日书记员 李玉娇
哈密铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7103执139号之三 申请执行人：哈密融通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91652200313395402Q，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山北路87号院1栋2单元302室。 法定代表人：魏尧枫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：海里且木·依不拉音，新疆新创律师事务所律师。 被执行人：骆宗才，男，1972年12月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：毛红梅，女，1974年12月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院在执行哈密融通小额贷款有限公司与骆宗才、毛红梅金融借款合同纠纷一案中，哈密铁路运输法院（2019）新7103民初81号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还借款580620.3元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。 在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务；二、本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产；三、根据申请执行人的申请依法对被执行人的质押物×××奥迪汽车一辆进行了评估，经过两次拍卖均已流拍，申请执行人以二次流拍价287120元的价格接受以物抵债；四、本院依法对被执行人发布了限制消费令；五、本院已将上述查证情况向申请执行人作出终结本次执行程序告知笔录，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索；六、本案执行到位287120元，未执行到位标的293500.3元及利息。 综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）新7103执139号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启晖 审判员  李圆圆 审判员  刘 璐 二〇二〇年九月四日 书记员  赵子毅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1539号 申请执行人:钦州市大和物业管理有限公司。住所地:钦州市英华五巷。 法定代表人:张虹，该公司总经理。 被执行人：范文亮，男，1987年9月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。 申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据本院（2019）桂0702民初929号民事判决书，申请执行范文亮物业服务合同纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款，经强制执行，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702民初929号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭丽芬
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9741号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：李爱国，男，汉族，1987年10月23日生，住北京市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人李爱国的本院(2020)沪0106民初5651号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初5651号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初1054号 原告：四川裕强物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区绵安路35号。 法定代表人：左津珲，系该公司总经理。 被告：黄翠，女，汉族，1982年1月12日出生，现住四川省绵阳市。 原告四川裕强物业服务有限公司与被告黄翠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川富临物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院四川裕强物业服务有限公司认为，原告四川裕强物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川裕强物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告四川裕强物业服务有限公司负担。 审判员  涂欣 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄羽
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4197号之二 原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路828号，统一社会信用代码：913302007133989010。 负责人：王民权，该分行行长。 委托诉讼代理人：**勤、陈优达，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。 被告：永康市展元科技有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区上浦路226号6号楼二楼，统一社会信用代码：91330784MA2EA6DD3T。 法定代表人：何展。 被告：何展，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告中国光大银行股份有限公司宁波分行诉被告永康市展元科技有限公司、何展金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国光大银行股份有限公司宁波分行于2020年9月11日提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司宁波分行撤回对被告永康市展元科技有限公司、何展的起诉。 案件受理费3551元，减半收取1775.5元，保全费1320元，合计3095.5元，由原告中国光大银行股份有限公司宁波分行负担。 审 判 员 聂宗莲 二〇二〇年九月十一日 代书记员 何宇锋
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2019号申请执行人宋素婷，女，1964年1月26日生，汉族，住句容市。委托代理人宋慧卓，1986年6月26日生，汉族，住宜兴市，受张渚镇新街社区居民委员会推荐。被执行人纪国民，男，1969年9月18日生，汉族，住宜兴市。宋素婷与纪国民民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日作出的（2019）苏0282民初6626号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，纪国民应当自本判决发生法律效力之日起10日内归还宋素婷借款50万元以及利息（以50万元为基数，自2013年2月5日起至实际付清之日止按照年利率18%计算，并扣除已支付利息6.2万元）。因被执行人纪国民未按判决书履行义务，申请执行人宋素婷向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年5月18日通过短信送达的形式向被执行人纪国民送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人纪国民既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年5月13日、2020年8月4日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人纪国民名下的银行存款等财产信息，经反馈，纪国民名下可供执行的存款信息。3、本院于2020年5月13日至宜兴市车管所查询了被执行人纪国民名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人纪国民名下无车辆登记信息。4、本院于2020年5月13日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人纪国民名下不动产登记信息，经反馈，被执行人纪国民名下无房产登记信息。5、本院于2020年5月13日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人纪国民的住房公积金信息，经反馈，被执行人纪国民无住房公积金。6、本院2020年8月19日对被执行人纪国民适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年9月9日向申请人告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人纪国民的财产线索，申请人对本院的执行情况予以认可，未能提供被执行人纪国民可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人纪国民的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人宋素婷亦未提供被执行人纪国民可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初6626号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月九日书记员  邱志瑞
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1344号 上诉人（原审被告）：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。 法定代表人：唐亚莉，董事长。 委托诉讼代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷霆，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田仁寿，男，1963年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。 上诉人重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称重庆建安）因与被上诉人田仁寿建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2020）川1529民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 重庆建安上诉请求：一、撤销四川省屏山县人民法院（2020）川1529民初257号民事判决，依法驳回田仁寿的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由田仁寿承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，重庆建安已向田仁寿支付了全部人工调差款114万元。双方当事人签订《劳务施工承包合同》后，未办理结算，但重庆建安已陆续向田仁寿支付了工程款23545037元。双方签订屏山中学和金江中学房建及二期场平工程劳务承包补充协议》（以下简称《补充协议》）后，重庆建安又向田仁寿支付了2380350元，共计支付了工程款25185387元。工程完工后，田仁寿一直拒不提交竣工结算书及结算资料，双方一直未能办理结算。重庆建安对账计算，所支付的工程款中已包含了人工调差款114万元。2.本案一审法律程序错误。一审判决适用法律错误，无法律适用基础。 田仁寿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持。 田仁寿向一审法院起诉请求：判决重庆建安支付田仁寿劳务人员工资1,240,000元，违约金500,000元并负担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年10月29日，重庆建安与田仁寿签订《劳务施工承包合同》，田仁寿分包承建屏山中学、金江中学房建地基基础、主体结构及装饰等工程，于2011年9月竣工。2012年1月17日，双方当事人又签订了《补充协议》，协议第三条约定重庆建安按最终确定的人工费调差金额的70%支付给田仁寿，且须在收到教育局人工费调差款后三日内支付。2017年5月，最终审计的人工费调差款为1,776,714.23元，其70%应为1,243,699.96元，教育局已于2017年9月4日向重庆建安付清全部工程款。同时，根据补充协议第五条约定，田仁寿应在结算人工费调差款时扣除多领取的100,000元给重庆建安。 一审法院认为，田仁寿是不具备承包工程资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，双方当事人签订的《劳务施工承包合同》及《屏山中学和金江中学房建及二期场平工程劳务承包补充协议》属无效合同。同时，根据该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，本案所涉工程已于2011年9月竣工并已经投入使用至今，现田仁寿请求重庆建安参照约定支付人工费调差款，于法有据。根据协议约定，重庆建安应于2017年9月4日领到款项后的三日内给付田仁寿人工费调差款1,243,699.96元，现田仁寿请求给付1,240,000元，放弃3,699.96元，系对自己民事权利的处分。扣除重庆建安多付田仁寿的100,000元后，重庆建安还应给付田仁寿人工费调差款1,140,000元。田仁寿请求重庆建安支付违约金500,000元，因《劳务施工承包合同》及《屏山中学和金江中学房建及二期场平工程劳务承包补充协议》无效，故不应支持田仁寿违约金之请求。 综上所述，田仁寿请求给付人工费调差款的诉讼请求，合同约定清楚，给付时间明确，应无争议。重庆建安未按约定给付，违背诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决：一、重庆建安建设（集团）有限公司于判决生效之日起十日内支付田仁寿人工费调差款1,140,000元；二、驳回田仁寿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,230元，由重庆建安建设（集团）有限公司负担6070元，田仁寿负担4160元。 二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。 另查明，《补充协议》第二条约定“重庆建安吴义祥在本协议签订前支付给乙方田仁寿的工程款，与乙方在施工过程中增加工程变更量产生的劳务费互不找补，双方不得再以任何理由产生争议”。 本院认为，本案争议的焦点为：重庆建安是否已经向田仁寿支付了人工调差费114万元。 首先，重庆建安与田仁寿签订的《补充协议》中已明确约定重庆建安吴义祥在本协议签订前支付给乙方田仁寿的工程款，与乙方在施工过程中增加工程变更量产生的劳务费互不找补，该协议内容应当认定为双方进行了结算。因此，重庆建安主张双方未结算，其向田仁寿所支付的工程款中已包含了人工调差款114万元，本院不予支持。其次，《补充协议》约定了重庆建安应当向田仁寿支付人工费调差款及计算方式，对此重庆建安无异议，重庆建安提出其已支付了该人工调差费，但其提供的证据不能达到证明目的。因此,对于重庆建安一审提交的其他证据，因达不到证明目的，一审法院未予采信并无不当。 综上，重庆建安的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15060元，由上诉人重庆建安建设（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年九月十四日 书记员  曾雪莲
偃师市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0381执恢280号之一申请执行人：游卫兵，男，1969年12月17日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人：刘文卫，男，1967年9月10日出生，汉族，住偃师市。游卫兵与被执行人刘文卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0381民初720号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被执行人刘文卫应向申请人游卫兵归还借款25000元及利息。本案受理费450元，由被执行人刘文卫承担。因被执行人刘文卫向申请人游卫兵支付4500元后，未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人游卫兵向本院申请恢复执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月23日，向被执行人刘文卫发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、2020年7月21日、2020年8月23日，通过两次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘文卫名下无银行存款。2、查明被执行人刘文卫名下无房产登记信息。3、查明被执行人刘文卫名下无不动产登记信息。4、查明被执行人刘文卫名下无住房公积金登记信息。5、查明被执行人刘文卫名下无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人刘文卫所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人名下无财产可供执行。四、2020年9月7日，向被执行人刘文卫发出限制高消费令，并依法将被执行人刘文卫纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘文卫负有继续向申请人游卫兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年九月十四日书 记 员 ：房冰冰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3960号 申请执行人：孙英宝，女，1946年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人:范亚囡，女，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 关于申请执行人孙英宝与被执行人范亚囡追偿权纠纷一案中，双方达成和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初1331号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘俊升
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）湘04民终1878号上诉人（原审被告）祁东县永昌街道浅塘社区贺家坳村民小组（原祁东县洪桥镇浅塘村第三村民小组）。住所地祁东县永昌街道浅塘社区。主要负责人：贺友生，该村民小组组长。委托诉讼代理人：匡太平。被上诉人（原审原告）张某，男，2015年2月10日出生，苗族，学龄前儿童，住祁东县。法定代理人：贺某,女，1984年3月31日出生，汉族，农民，住祁东县，系张某之母。上诉人祁东县永昌街道浅塘社区贺家坳村民小组（以下简称“贺家坳组”）因与被上诉人张某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市祁东县人民法院（2020）湘0426民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷和询问双方当事人，认为本案事实清楚，决定书面审理本案。现已审理终结。上诉人贺家坳组的上诉请求：请求二审撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人张某的诉讼请求。主要事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。体现在:1、被上诉人张某在本组仅是空挂户，其落户未经上诉人组村民同意，明显违反《村民委员会组织法第24条、第28条规定》。同时，被上诉人张某也未在上诉人组生活，与上诉人组未形成较为固定的生产、生活为依据；2、被上诉人在上诉人组没有责任田土，不能享有征地补偿款；根据衡阳市中级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿款纠纷案件若干问题的意见》第十条规定：“对农村集体经济组织成员资格的审查，总体上应以征地补偿方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为生活来源作为判断标准”。被上诉人张某的法定代理人贺某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张某向一审法院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告贺家坳组向原告张某补发土地征用款76000元；2.本案受理费由被告贺家坳组负担。原审查明，原告张某于2015年2月10日出生，于2016年6月22日落户于被告贺家坳组处。2019年7月14日，祁东县人民政府在被告贺家坳处征地并给付了相应的征地补偿款。2020年3月26日，被告贺家坳组以76000元／人的标准向组内成员分配征地补偿款，但以外嫁女之子为由，未向原告张某分配。为此，双方酿成纠纷，原告张某诉请裁判。原判认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告张某出生后落户于被告贺家坳组处，依法取得被告贺家坳组处的集体经济组织成员资格，应享有与被告贺家坳组处其他组民平等的收益分配权。被告贺家坳组在分配土地征用补偿款时拒不向原告张某分配土地征地补偿款的行为，侵犯了原告张某的集体经济组织成员权益。对原告张某提出的要求被告贺家坳组给付征地补偿款的诉讼请求，应予以支持。被告贺家坳组提出原告张某不具备集体经济组织成员资格，不应享有集体经济组织收益分配权的主张，因证据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第六十三第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：祁东县永昌街道浅塘社区贺家坳村民小组于本判决生效后十日内向原告张某补发土地征用补偿款人民币76000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告祁东县永昌街道浅塘社区贺家坳村民小组负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审认定的事实与证据，本院予以确认。本院认为，本案是一起侵害集体经济组织成员权益纠纷案，本案的争议焦点是：原审判决上诉人贺家坳组向被上诉人张某支付集体土地征收补偿款76000元是否正确。对此本院作如下评判：经查，被上诉人张某的母亲贺某是上诉人贺家坳组的原始组民，在贺家坳组仍有承包地。张某于2015年2月10日出生，于2016年6月22日随母贺某落户于被上诉人贺家坳组。张某因出生取得××组民成员资格。同时，张某在贺家坳组参加了农村合作医疗保险。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，2019年7月14日，祁东县人民政府在上诉人贺家坳处征地并给付了相应的征地补偿款，此时，张某已取得了该组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他集体经济组织成员平等分配集体经济土地征收补偿费的权利。2020年3月26日，上诉人贺家坳组以76000元／人的标准向组内其他成员分配征地补偿款，但以张某系外嫁女之子为由，未向其分配征地补偿款的行为侵犯了他的合法权利。原审判决上诉贺家坳组向张某补发土地征用补偿款人民币76000元的判决依法有据，本院予以确认。综上，上诉人贺家坳组的上述理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1，700元，由上诉人祁东县永昌街道浅塘社区贺家坳村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 侃审 判 员  彭清明审 判 员  王若中二〇二〇年九月十四日法官助理  李 专书 记 员  颜丽辉
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执恢383号申请人:泰安市岱岳区卫生和计划生育局，住所地:泰安市泰山大街西首。法定代表人李恒山，任局长。被执行人：郑某某，女，1977年12月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局与被执行人郑某某行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0911行审34号一案的行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年7月24向被执行人郑某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，执行手续已签收。本院于2020年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到当地住房公积金中心岱岳区分部查询了被执行人的公积金情况，亦未发现可供执行的财产线索。2020年8月3日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁0911行审34号一案的行政裁定书次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年九月十四日书记员 王晓燕
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初1242号 原告：廖开顶，男，1971年8月3日出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告：四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司，住所地成都市武侯区洗面街9号。法定代表人：禹玉鹏。 被告：四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司凉山州分公司，住所地西昌市正义路与二环路路口，统一社会信用代码91513400MA62H36T69。法定代表人：赖国振。 被告：曾勇，男，1974年3月6日出生，汉族，四川省冕棕县人，住四川省冕宁县。 原告廖开顶与被告四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司、四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司凉山州分公司、曾勇劳务合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定之日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廖开顶撤回起诉处理。 审判员  倪天云 二〇二〇年九月十日 书记员  赵树雄
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初143号之四解除保全申请人：邓显明，男，1958年5月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：郭福君，男，1972年12月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。解除保全申请人邓显明诉被告郭福君、被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日作出（2020）黑0502民初143号之二民事裁定，对申请人邓显明名下所有的坐落于双鸭山市尖山区南市新村春城小区8#（不动产登记号：双房权证尖字第00091981号；建筑面积：87.73平方米）的房屋予以查封。邓显明于2020年9月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人邓显明的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对申请人邓显明名下所有的坐落于双鸭山市尖山区南市新村春城小区8#（不动产登记号：双房权证尖字第00091981号；建筑面积：87.73平方米）房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  周洁二〇二〇年九月十日书记员  李哲
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9213号支持起诉机关，湖南省浏阳市人民检察院。原告易新田，男，1956年8月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人肖会玲，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告浏阳市天安出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市荷花办事处建新村。法定代表人蒋昆鹏。委托代理人蒋先祥，系公司员工。原告易新田与被告浏阳市天安出口烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告易新田的委托代理人肖会玲及被告浏阳市天安出口烟花制造有限公司的委托代理人蒋先祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易新田向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资3670元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是一家烟花产品制造企业，原告在被告处工作，工作期间，被告拖欠员工工资未及时发放，为追讨被告拖欠的工资，浏阳市荷花街道办事处人民调解委员会、企业办、安监站多次组织调解，被告均拒绝支付，原告催讨无果，故诉至法院要求被告支付拖欠工资。被告浏阳市天安出口烟花制造有限公司承认原告易新田提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：限浏阳市天安出口烟花制造有限公司于本判决书生效之日起五日内向易新田支付尚欠工资3670元。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市天安出口烟花制造有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左凌二〇二〇年九月二十一日法官助理文兰书记员文兰(兼)附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1735号上诉人（原审原告）：廖经国，男，1969年3月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：邹泽任，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：雷泉，男，1988年4月2日出生，汉族。上诉人廖经国因与被上诉人雷泉买卖合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081民初726号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月20日立案后，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。廖经国上诉请求：撤销原审判决并改判支持廖经国的诉讼请求；一、二审案件受理费由雷泉承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，错误适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，导致裁判结果与客观事实产生偏差。廖经国与雷泉结账时，雷泉将廖经国持有的验收员签名的提货单收走，由雷泉持提货单到发包方对账结算。雷泉与发包方结算后，以未与发包方对上账为由，拒付十二吨水泥货款。故廖经国要求雷泉出具凭证，雷泉于2018年2月14日在烟盒上写明“12月5日：32.5P，12吨未对清，我方无开票，车号：13575、430元/吨，雷泉，2018.2.14”。若雷泉未收到廖经国的提货单，雷泉无法在烟盒上将各项信息列明。虽然13575号货车司机李建明因自身原因一审未出庭作证，但李建明出具的证明与廖经国一审时提交的烟盒结算单可以形成完整的证据链条，从而既可以证明雷泉收到十二吨水泥，也可以证明雷泉收走了十二吨水泥的提货单到发包方进行结账的事实。雷泉未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。廖经国向一审法院起诉请求：判令雷泉支付廖经国水泥欠款5160元，诉讼费由雷泉承担。一审法院认定事实：2017年、2018年，雷泉承包了资五工业园双胞胎饲料厂等工程工地的水泥供应,并联系廖经国送水泥到工地。双方交易习惯为：工地承建方需要水泥时通知雷泉发货，雷泉通知廖经国，廖经国安排货车司机开车到南方水泥有限公司提货（开具多联提货单）然后送到工地，再由工地安排人员验收并在提货单上签字，司机把提货单交给雷泉，雷泉拿其中一联提货单到廖经国处办理核对结算（如未即时清结的，雷泉出具欠款凭证给廖经国），雷泉再拿廖经国提交的有验收人签字的提货单到承建方结算请款，雷泉支付余款给廖经国并收回欠款凭证。期间，雷泉多次送水泥到廖经国承包的工地，所送水泥价值数十万元，双方大部分无争议已结账完毕。廖经国认为其中有12吨水泥价值5160元雷泉未结账，遂起诉要求雷泉支付。雷泉则辩称其不欠廖经国水泥款，廖经国无签字的提货单，其无法认可。廖经国向一审法院提交的主要证据为廖经国所称的“结算单”，该“结算单”系在一张拆开的香烟包装盒上廖经国已书写三行加减数字后面雷泉书写的二行字，内容为：“12月5日:32.5P12吨未对清我方无开票雷泉车号:13575430元/吨2018.2.14”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,廖经国诉请雷泉支付水泥货款5160元，雷泉予以否认,辩称其不欠廖经国水泥款。廖经国向一审法院提供的主要证据为“结算单”，从该“结算单”中雷泉书写的内容来看，只能证明双方对廖经国是否送该12吨水泥到雷泉承包的工地存在争议，并不能证明雷泉确认廖经国送了该12吨水泥到雷泉承包的工地。廖经国提供的李建明“证明”系复印件，李建明亦未出庭作证，且该“证明”无送货日期、验收人等元素。此外，按照双方交易习惯，廖经国向雷泉结账应当提供提货单，现廖经国并未能提供。综上所述，廖经国未能提供充分的证据证明其事实主张，属举证不能，对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告廖经国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖经国负担。”二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为，廖经国提交的2017年12月材料表，未提供原件予以核对，真实性无法核实，不予采信。本院除对一审查明的事实予以确认外，补充查明，廖经国一审提交货车司机李建明证明一份，内容为“我驾驶湘L13575号货车装载水泥12吨送止于雷泉老板承包旗滨工程地。特此证明”。廖经国在二审时陈述，2018年12月仅运送一车十二吨水泥至雷泉承包工地。本院认为，本案系买卖合同纠纷。廖建国主张雷泉欠付其水泥款5160元，并提供了结算单以及李建明的证明作为证据支持其主张。对于李建明提交的证明，因水泥属种类物，需要特别标识加以区分。李建明出具的证明中阐述将水泥十二吨送到雷泉承包工地，仅能证明其送过12吨水泥至雷泉工地，但该“证明”无送货日期、验收人等内容，无法证明系案涉争议的12吨水泥，廖经国陈述在2018年12月仅送过一车十二吨水泥，但未能提供证据证明其主张。对于廖经国提交的结算单，一审已充分分析阐述，本院不再赘述。故，廖经国主张雷泉欠付其水泥款5160元，证据不足。综上，廖经国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廖经国负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢末钢审 判 员 张九香审 判 员 廖 军二〇二〇年九月十四日法官助理 李言琦书 记 员 聂莎莉审 判 长 谢末钢审 判 员 张九香审 判 员 廖 军二〇二〇年七月二十七日法官助理 李言琦书 记 员 聂莎莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初4068号 原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际59、60号。 法定代表人：吴少林，董事长。 委托诉讼代理人：吴成浩，男。 被告：刘筱婷，女，1971年5月3日出生，汉族，住玉环市。 被告：刘为强，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告刘筱婷、刘为强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告玉环凯尔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环凯尔物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  陈 芳 代理书记员  黄婧婧
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5157号 上诉人（原审被告）：孟祥辉，男，1997年8月22日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：刘红梅（孟祥辉之母），女，1965年5月3日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：孟珊珊（孟祥辉之姊），女，1992年4月5日出生，汉族，住盐山县。 被上诉人（原审原告）：郭井民，男，1967年4月3日出生，汉族，住盐山县。 被上诉人（原审原告）：郭杰，男，1988年3月2日出生，汉族，住盐山县。 被上诉人（原审原告）：郭峰，男，1991年3月20日出生，汉族，住盐山县。 上诉人孟祥辉因与被上诉人郭井民、郭杰、郭峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟祥辉上诉请求：依法撤销盐山县人民法院（2020）冀0925民初451号民事判决，改判上诉人赔偿10610.05元（减少赔偿数额8832.29元）或发回重审。事实与理由：一、原审判决认定医疗费18985.9元错误。黄淑珍只是肋骨骨折，保守治疗，住院治疗的时间也不应当是14天，住院费用也不应当是18985.9元。只是黄淑珍有原发性的心脏病，所以应当减少治疗心脏病的费用10000元，医疗费按8985.9元计算。二、原审判决酌定营养费900元没有事实和法律依据。黄淑珍的伤情并不严重，而且没有相应的法医鉴定意见，原审判决酌定黄淑珍营养期30天，营养费按每天30元计算，营养费900元没有事实和法律依据。三、被上诉人提交的关于护理费的证据原审判决没有采纳，并且没有证据证明护理人员从事的行业，护理人员职业是农民，就应当按农林牧渔业职工平均工资每天64.28元计算。而原审判决按居民服务业职工平均工资每天109.44元计算没有事实和法律依据。所以应当减少护理费632.29元。四、原审判决认定交通费500元数额过高。黄淑珍在本县的盐山县人民医院住院治疗14天，并且不可能每天要乘车往返医院和家中，因此交通费为200元比较合适，应当减少300元。综上，原审判决认定的损失数额过高，判决上诉人的承担的不合理赔偿金额8832.29元。因此，上诉人提起上诉，请依法撤销盐山县人民法院（2020）冀0925民初451号民事判决，改判减少赔偿数额8832.29元或发回重审。 郭峰辩称，上诉人上诉不能成立。黄淑珍原来没有房颤，所以转入到急救室急救，该钱应该由上诉人承担。营养费应该支持，住院都需要营养，应按国家的相关规定计算营养费。护理费应该按照居民服务业标准计算。交通费一审支持的并不高，实际费用比这要高。 郭井民答辩意见同郭峰。 郭杰未作二审答辩。 郭井民、郭杰、郭峰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计20631.32元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月30日18时20分，被告孟祥辉驾驶二轮摩托车在中心公路孟店乡王金村由东向西行驶时，与骑电动自行车横过马路的黄淑珍发生碰撞，造成两车损坏，孟祥辉和黄淑珍受伤的交通事故。2019年7月15日，盐山县公安交通警察大队作出第130925120190000182号事故认定书，认定被告孟祥辉负事故的主要责任，黄淑珍负事故的次要责任。事故发生后，黄淑珍在盐山县人民医院住院治疗14天，黄淑珍因疾病于2019年12月18日死亡。另查明，原告郭井民系黄淑珍丈夫、原告郭杰系黄淑珍长子、原告郭峰系黄淑珍次子。在黄淑珍住院期间，被告孟祥辉支付黄淑珍治疗费用10292元。 一审法院认为，盐山县公安交通警察大队作出的第130925120190000182号道路交通事故认定书合法有效。被告孟祥辉驾驶摩托车未按规定戴安全头盔、未确保安全通畅的情况下通行，负事故的主要责任。黄淑珍驾驶电动自行车横过马路，负事故的次要责任。因被告孟祥辉驾驶机动车且未投保机动车交通事故责任强制险，原告现要求被告孟祥辉首先在机动车强制险限额内予以赔偿，一审法院予以支持。故对于各原告的损失，先由被告孟祥辉在机动车强制险范围内支付，超出部分按照70%的责任比例承担赔偿责任。原告因该交通事故造成的损失为医疗费18985.9元；住院伙食补助费按每天50元，住院14天计算为700元；营养费按照每天30元，营养期限一审法院酌定30天计算为900元；原告主张黄淑珍的误工费，但其未提交相关证据，故对原告的该项主张，一审法院依法不予支持；原告提交的护理人郭峰的护理费相关证据，一审法院不能确认其真实性，对此，一审法院不能采信，故原告提交的护理费证据不足，一审法院按照河北省上一年度居民服务业标准39947元/年计算，结合被护理人黄淑珍住院治疗14天，护理费计算为1532.21元；原告未提交交通费的证据且主张过高，一审法院酌定为500元；原告未提交电动车损失的证据，故一审法院依法不予支持。综上，原告的损失共计22618.11元。首先由被告孟祥辉在交强险医疗限额内支付原告1万元、在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告护理费、交通费共2032.21元，超出交强险部分的损失10585.9元，由被告孟祥辉按照70%责任比例支付原告7410.13元。以上共计19442.34元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告孟祥辉于本判决生效之日起十日内支付原告郭井民、郭杰、郭峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计19442.34元（被告孟祥辉垫付的10292元应予以扣除）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟祥辉负担。 二审询问谈话中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，黄淑珍因案涉交通事故住院14天，根据被上诉人提供的相关医疗费票据等证据，一审法院对案涉医疗费认定为18985.9元，并无不妥。上诉人主张应减少治疗心脏病的费用10000元，其理据不足，且受害人自身体质的因素并不是减轻侵权人责任的法定事由，故本院对其该项主张不予支持。关于案涉护理费适用标准、营养费应否支持以及交通费数额的酌定等问题，一审法院的相关认定及处理，均具有事实和法律依据，且不违反本院司法实践，亦无不妥，本院不持异议。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孟祥辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1182号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，职务执行董事。 被执行人：夏海龙，男，1993年10月17日生，住安徽省长丰县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人夏海龙国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第12902号裁决书已发生法律效力。因被执行人夏海龙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在长丰县××辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第12902号裁决书指定长丰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年九月三日 书记员  刘顺洋
扶风县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0324执257号 薛某某： 本院执行薛某某刑事罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，薛某某现已自动履行到位2000.00元。本院已于2020年8月21日将该款转付给扶风县人民法院诉讼费专户。至此，薛某某刑事罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初2187号 原告：陈青良，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，现住涉县。 委托诉讼代理人：刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。 被告：吴连波，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，现住陕西省宁强县。 原告陈青良与被告吴连波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告陈青良于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈青良的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈青良撤诉。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告陈青良负担。 审判员  张国强 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵梦瑶