湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6706号原告：肖行，男，1980年5月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：彭安康，湖南博泰律师事务所律师。被告：唐鹏，男，1986年9月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：席慧，女，1986年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗野萍，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏翠，湖南金州律师事务所实习律师。原告肖行与被告唐鹏、席慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖行向本院提出诉讼请求：1.判令唐鹏、席慧立即偿还给原告借款人民币1036500元及利息（利息按月利率2%，从2020年2月起计算至2020年4月止为62190元整，后续利息计算至实际清偿之日止）；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与唐鹏、席慧两夫妻是朋友关系。2018年底，唐鹏因需资金周转，向原告提出借款三十万元，承诺借款一年，按3%月利率支付。原告通过几次转账累计给唐鹏借款30万元，唐鹏按约定每月向原告支付利息。后2019年8月份被告以要投资等名义继续向原告借款30万元，承诺只周转一个月，按月息2%计息，但一个月后，唐鹏没有归还该30万元本金，但继续按月息2%向原告支付利息。唐鹏于2019年11月份、2020年多次继续向原告借款，其中有几笔归还部分本金。截至2020年2月份，唐鹏累计向原告借款本金1036500元，不再继续支付利息。原告多次讨要无果，考虑到唐鹏借款次数多，打的借条也多，并且原告是通过转账、微信、支付宝、以及到唐鹏所经营的体彩店刷信用卡的方式陆续借款给唐鹏，比较零碎，原告于2020年4月8日与被告对所有借款凭证、借款时间进行汇总结算，按大致时间列明借款次数，未付的本金金额，重新拟定了一个汇总借条。唐鹏签字确认。该借条汇总如下：第一笔：2019年3月1日，借款30万元，按月利率3%计息；第二笔：2019年8月17日，借款30万元，按月利率2%计息；第三笔：2019年11月4日，借款6万元，按月利率2%计息；第四笔：2020年1月1日，借款188000元，按月利率2%计息；第五笔：2020年1月15日，借款100000元，按月利率2%计息；第六笔：2020年2月9日，借款44000元，按月利率2%计息；第七笔：2020年3月18日，借款44500元，按月利率2%计息。以上共计未还本金1036500元整。于2020年2月，被告不再向原告支付利息。原告向唐鹏、席慧两夫妻多次催款，得知两夫妻债务繁多，夫妻二人于2020年以来至今多次闹离婚，且据唐鹏所讲，唐鹏将这些借款一部分用于店面经营，一部分用于家庭开支，还将借款通过席慧给其父亲（唐鹏岳父）用于投资等，原告开始怀疑唐鹏、席慧的还款能力。唐鹏、席慧一直跟原告说他们在长沙买了两套住房等等，原告经过多方面打听，才发现根本没有。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案应为夫妻共同债务。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告唐鹏辩称：只有第三、四、五、六、七笔借款是我向原告的借款，其他款项是当时原告以投资的形式向我的彩票店支付的，我承诺他如果输了，由我保底，退还原告投资的金额。其中第五笔的10万元中包含有大约2至3万元之前借款的利息，具体数额记不清了。被告席慧辩称：1.债务明显超过家庭日常生活需要，且未用于夫妻共同生活、共同生产经营。在借款期间，两被告未购置房产、汽车等，没有高额消费。答辩人有正当职业，收入稳定，完全有能力负担家庭日常开支。被告唐鹏经营的体彩店经营至今，未新增装修，不存在商品过期、变质等带来的亏损，有稳定的销售提成收入，无须外债用于经营。2.债务发生在两被告夫妻感情不睦、分居和离婚诉讼中，答辩人对此不知情。3.原告与唐鹏之间的经济往来并不符合民间借贷的特征，双方是否存在真实的借贷关系存疑。原告向唐鹏的多次转账与借条不符，两者不能相互印证，转账行为太过频繁，不符合常理。唐鹏未归还借款，原告又继续出借大量资金，不符合民间借贷习惯，转入借款的账户不符合常理，原告与唐鹏之间还存在其他大量资金往来，唐鹏经营的代销体育彩票，按销售额拿7%的佣金，若借款真实，也属于非正常经营，从未告知答辩人，更未取得答辩人同意。综上，本案不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告肖行与被告唐鹏系朋友关系。被告唐鹏与被告席慧系夫妻关系，双方于2014年登记结婚。唐鹏在位于长沙市岳麓区门店从事中国体育彩票代销业务。2020年4月8日，唐鹏向原告出具一张《借条》，载明：本人唐鹏因经营体彩店以及资金周转，于2019年、2020年多次向肖行借款，因借款次数较多，支付利息混乱，现与肖行进行以往借款本金及总共支付利息金额清算汇总，归纳具体借款时间，现还欠本金金额、利息及支付方式如下：1、2019年3月1日，借款300000元，月利率3%，按每月1日支付利息，借款期限暂定1年；2、2019年8月17日，借款300000元，月利率2%，借款期限2019年9月5日后；3、2019年11月4日，借款60000元，月利率2%，借款期限三个月为一个周期；4、2020年1月1日，借款188000元，月利率2%，按约支付，借款期限一个月；5、2020年1月15日，借款100000元，月利率2%，按月支付，借款期限一个月。6、2020年2月9日，借款44000元，月利率2%，按约支付，借款期限一个月。7、2020年3月18日，借款44500元，月利率2%，按月支付，借款期限一个月。以上借款共计本金1036500元，截至2020年4月8日，未偿还任何本金。截至2020年2月1日止，肖行总共收到利息223000元。上述《借条》签订后，肖行未按约定偿还借款，原告催收未果，遂诉至本院。经核实，上述借款交付情况如下：第一笔借款300000元：其中原告通过支付宝、储蓄卡向唐鹏转账交付借款130000元，剩余170000元借款通过原告及其妻子丁喜欢信用卡账户支付至唐鹏经营的湖南省体育局彩票管理中心账户。（2018年12月26日、3月1日原告支付宝分别支付10000元、50000元，储蓄卡支付70000元；2019年1月4日、1月25日、2月19日、3月1日信用卡支付30000元、20000元、30000元、90010元；多出的10元原告未主张）第二笔借款300000元：其中原告通过丁喜欢储蓄卡向唐鹏转账交付借款239000元，剩余61000元借款通过原告信用卡账户支付至唐鹏经营的湖南省体育局彩票管理中心账户。（2019年8月17日、9月22日储蓄卡支付139000元、100000元；2019年8月16日、8月17日信用卡支付25100元、36000元；多出的100元原告未主张）第三笔借款60000元：均通过原告或丁喜欢信用卡账户支付至唐鹏经营的湖南省体育局彩票管理中心账户。（2019年4月18日、11月3日信用卡支付30000元、34000元，多出的4000元原告未主张）第四笔借款300400元（原告自认已还款112400元）：其中原告通过丁喜欢支付宝、储蓄卡账户向唐鹏交付借款151500元，剩余148900元通过原告及丁喜欢信用卡账户转账支付至唐鹏经营的湖南省体育局彩票管理中心账户。（2019年12月1日通过支付宝、储蓄卡支付151500元；2019年11月27日、11月28日、11月29日、12月1日、12月2日通过信用卡支付46700元、8300元、20000元、30000元、43900元）第五笔借款100000元：其中原告通过微信及丁喜欢储蓄卡向唐鹏转账交付借款33600元，通过原告信用卡账户转账支付至唐鹏经营的湖南省体育局彩票管理中心账户25200元，剩余39800元通过原告信用卡支付至案外人账户。（2020年1月16日储蓄卡及微信转账支付33600元；2020年1月15日、1月17日信用卡支付19800元、5400元；2020年1月15日，信用卡支付20000元至长沙市时尚诗雅美容美发店，2020年1月16日，信用卡支付19800元至舟山市定海区方超市，1400元无交付记录）第六笔借款65000元（原告自认已还款21000元）：均通过原告或丁喜欢信用卡账户支付至案外人舟山市定海区方超市账户。第七笔借款50000元（原告自认已还款5500元）：均通过原告或丁喜欢信用卡账户支付至案外人江西省晋利嘉乐豆家便利联泰湘域中央店账户。另查明：1.丁喜欢在本院作谈话笔录时表示，其与唐鹏没有任何债权债务关系，本案原告提供给唐鹏的借款中，有部分借款通过丁喜欢信用卡或储蓄卡账户支付，该部分借款均为原告个人向唐鹏出借的款项，丁喜欢不会就该部分款项向二被告主张权利。2.原告认可其通过信用卡转出的资金均系透支信用卡所得。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的借条、转账记录、中国体育彩票店代销证，被告席慧提交的工作证明、工资流水单、公证书等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一项：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”之规定，贷款人出借的资金应为自有资金，若套取信贷资金高利转贷给借款人，则民间借贷合同无效。本案中，原告提交了唐鹏出具的《借条》及相应转账记录，其中部分借款通过原告信用卡账户支付，应视为该部分借款系原告套取信贷资金高利转贷的行为，该部分借款合同无效。剩余借款通过原告自有资金账户支付，是双方真实意思表示，合法有效。关于借款本金。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与唐鹏之间的借贷金额应根据双方转账记录并结合借条载明金额进行综合认定。本案中，《借条》载明共有七笔借款，根据原告提交的转账记录，借条第五笔借款中转至长沙市时尚诗雅美容美发店和舟山市定海区方超市账户上的39800元及第六、七笔的全部借款均不能证实是支付给唐鹏的借款，故本院不予认可。《借条》载明的其余借款均有相应转账记录证明，本院予以认定。借条系对双方以往借贷关系的清算汇总，内容不违反法律规定，被告偿还了部分款项，故剩余借款本金应以《借条》载明为准。每笔借款的借款时间应以该笔借款中全部借款到账之日为准。因此，本案中，唐鹏尚欠原告借款本金如下：1.第一笔2019年3月1日，借款300000元中通过支付宝及储蓄卡账交付的借款130000元；2.第二笔2019年9月22日，借款300000元中通过储蓄卡交付的借款239000元；3.第四笔2019年12月2日，借款300400元中尚未归还的188000元，144100元通过储蓄卡账户交付，属于借款本金；4.第五笔2020年1月17日，借款100000元中，通过储蓄卡交付的33600元。上述借款本金共计546700元，该部分借贷关系合法有效；第五笔借款中无交付记录和转至案外人账户的金额及第六、七笔借款无法证明上述收款账户与唐鹏的关系，总计129700元，不能认定系原告交付给唐鹏的资金；通过透支信用卡支付的360100元，系原告套取信贷资金高利转贷，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一项的规定，该部分借贷关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，第一笔借款约定的利息违反上述规定，应按年利率24%计算利息，其他借款的利息约定符合法律规定，予以认定。上述五笔借款本金从借款日起至2020年1月31日，按照借条约定的利率标准共计产生利息55136元。被告已实际偿还223000元，扣除利息后的167864元，应抵扣借款本金及唐鹏因合同无效应返还的财产。故按照原告付款的时间顺序，应视为偿还了原告自有资金支付的10000元借款（第一笔借款中，2018年支付宝转账支付10000元），剩余157864元为偿还第一笔借款中信用卡转账的款项。故，原告自有资金支付的借款本金还剩余536700元（546700元-10000元）本金未偿还，现借款已到期，唐鹏应向原告偿还536700元借款本金。原告套取信贷资金支付的款项还剩余202236元（360100元-157864元）未偿还，因此，唐鹏共计应向原告偿还借款本金为536700元，返还从原告处取得的资金202236元。唐鹏辩称第一笔、第二笔借款系投资关系，但未提供充分证据予以证明，即使实为投资关系，但双方以《借条》形式进行了债权债务清算，故本案仍应按照民间借贷纠纷进行审理。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及约定利率不能超过年利率24%的法定利率的规定，唐鹏尚未偿还的536700元借款本金系有效借款合同，原告主张自2020年2月1日起按照年利率24%的标准支付逾期利息，本院予以支持。借款合同无效，双方均有过错，应当各自承担相应的责任，结合本案实际，对原告就唐鹏应返还的202236元资金提出的计算利息的主张，本院不予支持。关于席慧是否应当承担共同偿还责任。被告唐鹏、席慧虽为夫妻关系，但席慧并未在借条中予以签字确认，在本案庭审过程中席慧明确表示唐鹏未告知席慧其向原告借款，原告也认可在向唐鹏出借款项时并未向席慧提及相关情况，且本案借款数额较大，原告未提供充分证据证明借款用于两被告夫妻共同生活及共同经营，故对原告要求被告席慧承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告唐鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告肖行借款本金536700元，以536700元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2020年2月1日起计算至实际清偿之日止的利息；二、被告唐鹏于本判决生效之日起十日内返还原告肖行资金202236元；三、驳回原告肖行的其他诉讼请求。如果被告唐鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7344元，由原告肖行负担1344元，被告唐鹏负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘翰旻二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 婵附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。