wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执818号申请执行人田厚益，男，1975年5月22日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人田忠元，男，1984年1月9日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人李兴友，男，1992年6月21日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人田厚益与被执行人田忠元、李兴友建设工程施工合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2019年8月22日作出的（2019）黔0521民初3736号民事判决书已发生法律效力。因被执行人田忠元逾期未履行该民事判决书所确定的义务116000.00元及利息、案件受理费1335.00元，被执行人李兴友逾期未履行对上述款项中15386.82元连带支付义务，申请执行人田厚益于2020年4月15日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人田忠元、李兴友送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书。通过网络查控系统和线下调查，被执行人田忠元名下无大额额银行存款,无房产、无土地登记信息，无车辆登记信息。2020年4月16日冻结被执行人银行存款账户；2020年4月21日被执行人李兴友交来15386.82元履行其应承担连带支付部分义务；2020年5月18日本院作出（2020）黔0521执818号限制消费令、执行决定书对被执行人田忠元限制高消费、纳入失信被执行人名单；2020年6月25对被执行人田忠元作出拘留十五日决定；2020年8月31日划拨被执行人田忠元银行账户存款523.84元履行义务。本院认为，本案的执行标的116000.00元及利息、案件受理费1335.00元，执行到位15910.66元。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果，对本院查明上述事实如有异议，可申请听证权利等依法告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院调查结果和措施，同意终结本案本次执行程序，依法应对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)黔0521执818号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周实伦审判员  阿 魁审判员  赵羿翔二〇二〇年九月三日书记员  胡星冉
陕西省乾县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0424执477号本院在执行申请执行人陈杰与被执行人乾县新型节能建材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈杰依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2020年3月24日作出的（2020）陕0424民初468号民事调解书，于2020年7月14日向本院申请执行，执行标的为：被执行人乾县新型节能建材有限公司支付工资6418元、诉讼费5元及执行费50元。上述款项，本院在执行过程中对被执行人乾县新型节能建材有限公司在乾县自然资源局的拆迁赔偿款项予以划拨执行，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，现通知如下：陕西省乾县人民法院（2020）陕0424执477号执行案件执行完毕。特此通知审判员 李 星二〇二〇年九月三日书记员 任晨琛
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执265号 申请执行人：缪新华，男，1966年5月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：张旭，男，1991年6月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人缪新华与被执行人张旭合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初1844号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人缪新华申请，本院于2020年3月18日依法立案执行，执行标的为8500元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户。此外，暂未发现其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人张旭纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人张旭可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张旭有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年九月四日 书记员  徐志超 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6652号原告：李颜，男，1995年2月21日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：佘佳娜，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区素彩餐饮店，住所地云南省昆明市盘龙区北京路与白云路交叉口928号同德昆明广场5层03号商铺。法定代表人：申子于。被告：申子于，男，1993年8月6日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告李颜诉被告昆明市盘龙区素彩餐饮店、申子于合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李颜及其委托诉讼代理人佘佳娜，被告昆明市盘龙区素彩餐饮店的委托诉讼代理人及被告申子于到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李颜向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令依法解除合同；2、请求贵院依法判令被告返还原告12万元以及违约金24000元；3、请求贵院判令案件受理费和其他诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开设的花十七火锅同德店于2019年10月初成立。2019年10月19日，原被告双方签订了《新股东入股协议》，合同约定：原告认购被告持有的花十七火锅同德店的2股股份，总金额为12万元，同时原告享有独立业绩提成和利润分红，独立业绩提成按季度分派，利润分配以年度分配；合同还对订桌红利、违约责任、股份转让及回购等事项进行了约定。协议签订后，原告于2019年10月19日向被告支付了12万元。自被告收到原告的费用后，被告在还不到一个月的时间里就擅自将花十七火锅同德店进行了关停，并且向原告承诺将退还原告的出资款12万元。至今被告尚未将12万元返还给原告。被告的行为严重的损害了原告的权益，故为了维护自身权益，原告根据相关的法律规定，向法院提起诉讼。被告昆明市盘龙区素彩餐饮店、申子于共同辩称，第一，原被告之间为收益共享、风险共担的投资关系，本案涉案餐饮店在原告自愿入股时被告已经口头告知店面营运情况，该涉案店面处于严重亏损状态。被告在关停店面前已经通知原告将要关停店面。店面关停，原告应承担相应风险。第二，原被告之间签订的合同明确约定收益共享，风险共担，且原告在诉状中明确表述了原告参与该店面经营，原被告之间为明确的投资关系。原告应该承担相应店面运营不善产生的投资风险。第三，原告在涉案店面占股2%，店面关停注销，原告应按其在该店的持股份额承担相应责任，即返还原告的投资款应该扣除店面亏损的金额。第四，原被告签订合同后，投资关系已经确立，应按合同履行，原告要求返还已支付合同款的诉讼请求基于合同解除，然而原、被告方签订的合同已经履行完毕，原告已支付合同款，被告也将相应的股东权利赋予了被告，至于店面关停是在经营过程中出现了严重亏损致使无法继续经营产生的，就双方签订的合同来说，被告无任何违约行为，且合同履行完毕，无任何理由予以退款以及支付违约金。原告主张被告退还投资款缺乏事实依据及法律依据。综上所述，本案中涉案合同为投资合同，明确约定收益共享、风险共担，投资者应按其持股份额承担相应的责任。股东权利与股东义务是相辅相成的，并不能只享受股东的权利而不履行股东义务，涉案店面的关停并非被告故意、擅自关停，是因店面无法营运、亏损严重导致店面关停。且本案案由为合同纠纷，涉案合同已经履行完毕，合同双方已经履行完合同约定的权利义务。被告无任何违约行为，原告主张退还合同款项无任何事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。双方围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的录音材料，被告申子于在庭审中确认该录音材料系其与原告的对话，且录音内容与本案有关联，本院认可其真实性、合法性、关联性，对于证明内容本院结合其他事实待后综合予以评述；对于证人证言，原告对其真实性、合法性、关联性均予以认可，被告对于没有告知关停店面的证人证言不予认可，其余的证人证言均予以认可，但被告并未提交证据证明已经提前告知原告及证人关某店面，故对于证人证言本院予以采信。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2019年10月17日，被告申子于（甲方）与原告李颜（乙方）签订《新股东入股协议》，约定：云南省昆明市盘龙区素彩餐饮店——花十七火锅同德店（以下简称“同德花十七”）为位于昆明市盘龙区的一家餐饮店，甲方为同德花十七的实际控制人及控股股东，乙方以12万元购买甲方2股，投资后占同德花十七餐吧总股份的2%，双方的合作期与同德花十七餐吧经营期限相同，双方还对其他权利义务进行了约定。被告申子于在庭审中确认签订协议后原告一共向被告支付款项12万元。现花十七火锅同德店已经停业，原告认为其合法权益受到侵害，故诉至法院主张权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原告与被告申子于在《新股东入股协议》中明确约定双方的合作期与同德花十七餐吧经营期限相同，且原、被告双方在庭审中均确认双方签订的《新股东入股协议》系合伙协议，合伙协议的性质是共同经营、共担风险，而从庭审中原被告双方均确认同德花十七餐吧已经在原告向法院起诉之前就已经停业了，合伙协议事实上已经履行不能，解除合同的条件已经成就，原告与被告申子于签订的《新股东入股协议》在起诉前事实上已经解除了，本院予以确认。对于原告主张被告昆明市盘龙区素彩餐饮店承担责任的诉讼请求，因本案中的《新股东入股协议》系原告与申子于签订的，并非与昆明市盘龙区素彩餐饮店签订，故对于原告主张被告昆明市盘龙区素彩餐饮店在本案中承担责任的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张被告申子于返还原告12万元款项的诉讼请求，因原告与被告申子于双方在庭审中均确认双方签订的《新股东入股协议》系合伙协议，根据合伙协议共同经营、共担风险的原则，原告投入的12万元款项应按合伙关系进行处理，但本案中原告提交的录音中被告申子于同意退还原告8万元，被告申子于在庭审中确认录音内容系原告与被告申子于的对话，故本院支持被告申子于退还原告款项80000元。关于违约金，本案并非原告与被告申子于双方在《新股东入股协议》中约定的双方承担违约责任的情形，且双方签订的《新股东入股协议》在原告起诉前事实上已经解除了，故对于原告主张被告申子于支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、确认原告李颜与被告申子于于2019年10月17日签订的《新股东入股协议》解除；二、被告申子于于本判决生效之日起十日内向原告李颜退还款项人民币80000元；三、驳回原告李颜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3180元，减半收取计人民币1590元，由原告李颜承担人民币707元，被告申子于承担人民币883元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李娜二〇二〇年九月四日书记员  杨璐窗体顶端
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8600号原告湘潭市康隆贸易有限公司，住所地湘潭九华经开区学府路1号新都汇1期2单元1102008号。法定代表人刘选，总经理。委托代理人许建林，湖南潭洲律师事务所律师。被告刘凯锋，男，1954年5月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人钟亚彬，女，1966年8月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湘潭市康隆贸易有限公司（以下简称康隆贸易公司）与被告刘凯锋委托合同纠纷一案，于2020年7月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康隆贸易公司的委托代理人许建林，被告刘凯锋的委托代理人钟亚彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康隆贸易公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，因与陕西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司发生买卖合同纠纷，原告委托被告对对方欠款催收，并约定了报酬数额及支付方式、委托期限等。协议签订后，原告向被告先期支付了3万元，但被告并没有依约开展催收工作。后，原告多次找被告退还先期支付的3万元。2020年1月23日，被告才通过第三人退还原告5000元，尚欠25000元。遂起诉，判如所请。被告刘凯锋辩称：一、被告自合同签订后，先后五次前往长治与陕西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司就煤炭买卖合同进行交涉，代康隆贸易公司在多部门去求情诉苦，尽心尽力。二、康隆贸易公司的行为不规范，对被告提供不真实的情况，忽悠被告错误地作出判断，这种承诺不应追究被告的责任。经了解，原告向被告所讲述的事实不真实，在两次仲裁和两次诉讼中均有体现。被告在没有征得原告同意的情况下委托了其他律师去催款。经审理查明：2016年8月18日，康春明与刘凯锋就陕西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司购煤款收回本金110万元、利息等事宜签订《委托协议书》，约定：一、对收回进康隆贸易公司的账号金额以15%计算劳务费，到账后的次日计付结清；二、自本协议签订之日付现金叁万元，刘凯锋去山西的差旅费、生活费等开支由康隆贸易公司承担；三、康隆贸易公司与刘凯锋去山西起计算九十天款回康隆贸易公司账户上，有特殊预见不到的情况除外，不影响煤款回笼的结果；四、本协议双方签字生效；五、预付的叁万元冲抵在劳务费。合同签订后，康隆贸易公司向刘凯锋转款3万元。2020年1月23日，刘凯锋通过第三人向康隆贸易公司退还5000元。以上事实，有《委托协议书》、银行转款凭证以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：康隆贸易公司与刘凯锋签订的《委托协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应严格履行。合同签订后，康隆贸易公司向刘凯峰预付了3万元劳务费，但在合同约定的期限内，刘凯峰未将煤炭款项收回，已经构成了违约，应承担相应的违约责任，故对康隆贸易公司要求刘凯峰退还25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告刘凯锋返还原告湘潭市康隆贸易有限公司25000元。上述金钱给付义务，限被告刘凯锋于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由被告刘凯锋负担。本判决为终审判决。审判员  朱星辉二〇二〇年九月三日法官助理吴静书记员游洁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9941号 上诉人（原审原告）：青岛宝和元工艺品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳中路民生广场A座10楼。 法定代表人：徐嘉良，总经理。 被上诉人（原审被告）：青岛鲜宇体育用品有限公司，住所地青岛即墨市温泉街道办事处大田路2657号。 法定代表人：金淑芬，总经理。 上诉人青岛宝和元工艺品有限公司因与被上诉人青岛鲜宇体育用品有限公司排除妨害纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初4516号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 青岛宝和元工艺品有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、一审法院错误引用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，驳回上诉人的诉讼请求无法无据，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。我公司已于2018年5月4日取得青岛市中级人民法院执行裁定书，裁定书裁定案涉土地已归上诉人所有，根据物权法之规定，上诉人已取得该土地的所有权，该物权应受法律保护。《中华人民共和国物权法》第35条明确规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。上诉人取得案涉标的物权后依法享有排除妨害、清除危险请求权的权利。上诉人在标的物物权被被上诉人无理侵占后，上诉人即向即墨区人民法院提起诉讼排除妨害，而即墨区人民法院适用法律错误，驳回了上诉人的诉讼请求，放纵被上诉人违法侵占案涉房地产，漠视上诉人的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则，损害了上诉人的合法权益。2、上诉人有权通过诉讼程序向被上诉人主张占用费及损失。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案上诉人向被上诉人主张占用费及损失，符合《中华人民共和国物权法》之相关法律规定，且享有向被上诉人主张损失的权利。且即墨区人民法院对本案的关键事实并没有调查认定,即裁定驳回上诉人的诉讼请求，属对本案的关键事实认定错误。 青岛鲜宇体育用品有限公司未答辩。 青岛宝和元工艺品有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、要求青岛鲜宇体育用品有限公司停止侵害、排除妨碍，立即从即墨区温泉街道办事处大田路2657号房地产中搬出；2、判令青岛鲜宇体育用品有限公司赔偿青岛宝和元工艺品有限公司自2018年5月4日起至实际搬出日的占用费等损失240万元。 原审查明，涉案土地及厂房登记在青岛杰特体育用品有限公司名下，因其未履行人民法院生效判决，涉案土地及厂房被青岛市中级人民法院予以拍卖，青岛宝和元工艺品有限公司通过司法拍卖购得上述土地及厂房。因青岛鲜宇体育用品有限公司占据上述不动产，对涉案土地拍卖提出异议，主张优先购买权和继续承租权，并对青岛市中级人民法院就异议做出的裁定不服提起执行异议之诉，该案现正在审理中。 原审法院认为：依据相关法律规定，青岛宝和元工艺品有限公司第一项诉请应通过原执行程序解决；诉请第二项，因青岛鲜宇体育用品有限公司作为案外人的执行异议之诉正在审理中，青岛宝和元工艺品有限公司所诉现不符合受理条件。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回青岛宝和元工艺品有限公司的起诉。案件受理费26000元，全部退还青岛宝和元工艺品有限公司。 二审查明，本院于2020年8月5日对青岛鲜宇体育用品有限公司诉李祥龙、青岛杰特体育用品有限公司、即墨市金龙塑料复合彩印有限公司、金岩军、于兆欢、青岛宝和元工艺品有限公司案外人执行异议之诉一案，作出(2019)鲁02民初1834号判决，驳回青岛鲜宇体育用品公司的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人通过拍卖取得涉案土地及厂房，系合法的占有人，生效的(2019)鲁02民初1834号民事判决已驳回被上诉人青岛鲜宇体育用品有限公司的执行异议之诉，故本案属于人民法院民事案件受理范围，原审法院应予审理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定裁定如下： 一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初4516号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市即墨区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年九月七日 书记员  翟国媛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初4748号 原告：郑某，女，1990年4月23日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：李某，男，1988年1月17日生，汉族，住淄博市张店区。 原告郑某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑某撤回起诉处理。 审判员  郁有君 二〇二〇年九月七日 书记员  李 林
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0791执221号 申请执行人：王冬梅，女，1980年8月10日生，汉族。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王冬梅与被执行人潍坊亿丰置业有限公司（2018）鲁0791民初41号房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年3月4日向被执行人潍坊亿丰置业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人既未在期限内履行义务，也未向本院报告财产。 1、本院分别于2020年3月4日、5月14日、8月18日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，发现被执行人潍坊亿丰置业有限公司名下有房产及土地使用权若干，但均已被查封； 2、本院通过向不动产、公安等相关部门调查，亦未发现被执行人名下的其他可供执行的财产； 3、本院已向被执行人潍坊亿丰置业有限公司法定代表人黄贤明发出限制消费令，限制其高消费； 4、本院通过现场调查，发现被执行人未处于营业状态； 5、本院已向申请执行人询问其是否申请发布悬赏执行公告，以采取悬赏执行措施，申请执行人明确表示不申请悬赏执行；本院向申请执行人询问是否申请将被执行人移送破产审查，申请执行人亦表示不申请； 6、2020年9月3日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇二〇年九月三日 书 记 员  梁同丽
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初1792-2号原告：王东，男，汉族，无固定职业，住址地：辽宁省台安县。被告：王雨，男，汉族，无固定职业，住址地：辽宁省鞍山市台安县。被告：马菲，女，汉族，公务员，住址地：辽宁省鞍山市台安县。原告王东与被告王雨、马菲民间借贷纠纷一案，原告王东于2020年7月21日向本院申请财产保全，本院于2020年7月21日作出（2020）辽0321民初1792-1号民事裁定书，对被告王雨名下的辽Ａ×××××号本田艾力绅牌汽车予以查封。该案现已审理终结，原告与被告达成和解，二被告自动向原告履行了还款义务，双方债权债务关系消灭，故原告向本院申请解除对王雨名下的辽Ａ×××××号本田艾力绅牌汽车的查封。本院经审查认为，原告王东的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告王雨名下的辽Ａ×××××号本田艾力绅牌汽车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 莹人民陪审员  赵晓丹人民陪审员  李海霞二〇二〇年九月四日书 记 员  邢 郑
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4350号申请执行人：孔祥锋，男，1974年12月10日生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人：邵平平，女，1983年6月10日生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人：孔亚奇，女，2005年3月2日生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人：孔麒皓，男，2008年2月5日生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。原告孔祥锋、邵平平、孔亚奇、孔麒皓与被告上海胜通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出(2020)沪0113民初115号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孔祥锋、邵平平、孔亚奇、孔麒皓于2020年7月6日向本院申请执行，要求义务人上海胜通房地产开发有限公司支付欠款人民币48,233.10元及相应债务利息，并负担案件受理费503元。本院受理后，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，被执行人仅支付了20,257.90元，余款至今未付。本案经执行查明，被执行人上海胜通房地产开发有限公司的住所地在上海市宝山区，在本院尚有多起执行案件未了。通过银行、房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年九月七日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2320号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 主要负责人：荆丽萍，行长。 被执行人：焦本清，男，1977年8月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：郭丽凤，女，1981年12月19日出生，汉族，住淄博市。 被执行人：淄博市房屋置业服务中心，住所地淄博市张店区人民西路188号甲2号。 法定代表人：刘发科，主任。 依据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初5385号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人焦本清、郭丽凤、淄博市房屋置业服务中心在银行（或其他金融机构）的存款4906.00元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年九月七日 书记员  潘 菲
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执恢67号之一申请执行人：刘辉,男,汉族，陕西石泉县人。被执行人：张涛，男,汉族，陕西石泉县人。被执行人：吴忠清，女，汉族，陕西石泉县人。本院在执行刘辉与张涛、吴忠清民间借贷纠纷一案中，被执行人张涛、吴忠清下落不明，本院已将张涛、吴忠清名下位于石泉县城关镇新堰村二组一套住房查封。经查被执行人张涛、吴忠清名下无其他财产可供执行，刘辉自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0922执恢67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 金述林审判员 姚佩刚二〇二〇年九月七日书记员 刘 旭
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执1540号申请执行人：天津市赛达物业管理有限公司，住所地天津市西青经济开发区。法定代表人：李欣达，该公司总经理。被执行人：天津建昌特科技发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区。法定代表人：东景红，该公司总经理。本院在执行申请执行人天津市赛达物业管理有限公司申请执行被执行人天津建昌特科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）津0111民初6011号民事判决书要求被执行人给付6179.84元及利息。被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，但被执行人未履行义务，且未按期向本院汇报财产状况。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，也无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年九月四日书记员  程 艺
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初512号 原告：王蕾，女，1982年12月12日出生，汉族，农民，户籍地山西省长治市郊区，住河北省廊坊市大厂县。 被告：陈莉媛，女，1991年3月18日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 原告王蕾与被告陈莉媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年9月2日，原告王蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告王蕾撤诉处理。 案件受理费164元，由原告负担。 审 判 长  马成海 审 判 员  陈清晓 人民陪审员  李建富 二〇二〇年九月三日 书 记 员  陈 晨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ——
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2330号 原告：殷丽,女,1988年8月1日出生,汉族,住四川省富顺县。 被告：罗强,男,1988年5月17日出生,汉族,住四川省叙永县。 原告殷丽诉被告罗强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理。原告殷丽到庭参加了诉讼，被告罗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款10000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告罗强因为工地资金周转不开向原告殷丽借款10000元，立下欠条为证，约定2016年12月31日偿还，借款到期后被告一直拒绝还款，双方经过多次交涉定于2019年7月18日再次立下欠条并且承诺每月还2000元直至2019年12月18日之前还清，到期后，被告未还款，原告为了维护自己的合法权益，故诉讼至法院，请求法院判如所请。 被告罗强未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告罗强向原告殷丽借款10000元，同日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“罗强〈510524198805193378〉今欠殷丽人民币10000元〈壹万元整〉于2016年12月31日前还清，电话：186××××6088，借款人：罗强，2016年9月27日”。2019年7月18日，原告殷丽与被告罗强经过协商重新确定了还款时间，被告出具承诺给原告，承诺载明：“本人罗强在此承诺欠殷丽的10000元大写〈壹万元整〉承诺在12月18日之前还清，承诺在每个月底之前付款到殷丽指定的账户2000元大写〈贰仟元整〉，身份证号：5105241988××××××××，承诺人罗强”。到期后，被告罗强未偿还原告殷丽前述借款。 上述事实，有原、被告的身份信息、欠条、承诺、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。本案中原告殷丽按照借款合同约定将出借款交付给了被告罗强，被告出具了欠条以及承诺给原告，欠条及承诺都约定了还款时间，到了还款时间，被告没有按照约定还款，被告的行为构成了违约，侵犯了原告的合法权益，对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗强经本院传票传唤，逾期未到庭参加庭审，也未举示证据和提供答辩意见，故本院视为被告罗强对其权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗强于本判决生效之日起三日内偿还原告殷丽借款10000元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 麻鹏国 二〇二〇年九月四日 法官助理 刘 泳 书 记 员 熊 洁
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0105民初2359号 原告：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1249号兰州家居建材博览城立达大厦23楼，统一社会信用代码916201007788883382。 法定代表人：张达，系公司董事长。 委托诉讼代理人：达贵明，男，汉族，1985年7月1日生，住甘肃省兰州市安宁区，系公司法务专员。 委托诉讼代理人：李婧，女，汉族，1988年10月10日生，住甘肃省民勤县，系公司法务专员。 被告：朱宗清，男，汉族，1971年6月12日生，住甘肃省兰州市安宁区。 本院受理的甘肃华尊立达房地产开发有限公司与被告朱宗清房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费14593元，已减半收取7297元，由原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 李雯君 二〇二〇年九月七日 法官助理 田 天 书 记 员 赵文妍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0114民初2994号 原告：田洪阁（曾用名：田宏革），男，1968年5月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：刘海军，男，1968年12月28日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 原告田洪阁与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田洪阁到庭参加诉讼。被告刘海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田洪阁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款17500元及利息（从2010年9月6日起至实际给付之日止，按月息3分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2010年8月6日，由于被告饲养狐狸购买饲料向原告借款，当时是现金支付，书写借条一个月归还，如一个月未归还，按三分利支付利息。借款后原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告刘海军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月6日，被告刘海军为原告田洪阁出具《借条》一份，载明：“借田宏革人民币壹万柒仟伍佰元整（17500元正）如一个月还不上.按三分利还款。”被告刘海军在“借款人”处签字。庭审中，原告自述已现金支付被告借款本金。 原告户籍所在地为法库县XX村。2020年4月3日，法库县XX村民委员会出具《证明》一份，载明：“兹有我村田洪阁是我村村民.田宏革和田洪阁是一个人。以上情况属实特此证明”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告刘海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案中，被告刘海军于2010年8月6日为原告出具《借条》一份，约定一个月内还款，逾期利率为三分利。原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，依法应予保护。现被告未按期还款，故被告应偿还原告借款本金17500元及利息（从2010年9月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海军于本判决生效之日起十日内偿还原告田洪阁借款本金17500元及利息（从2010年9月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告田洪阁的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告刘海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 蕃 人民陪审员 马 露 人民陪审员 龚学静 二〇二〇年九月三日 书 记 员 黄凌艳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5212号 原告郭某1，公民身份证号：×××。 委托代理人张某、郭某2，系内蒙古首佳律师事务所律师。 被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司。 统一社会信用代码XXXXX。 法定负责人杜某。 原告郭某1与被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告郭某1于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭某1撤诉。 案件受理费2900元，由原告负担25元，退还原告2875元。 审判员  白浩 二〇二〇年九月七日 书记员  李程
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保889号之一申请人：沈文起，男，1977年9月14日出生，汉族。被申请人：冯振伟，男，1982年12月28日出生，汉族。被申请人：张中义，男，1982年3月24日出生，汉族。被申请人：彭万江，男，1981年11月29日出生，汉族。申请人沈文起于2020年9月03日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯振伟、张中义、彭万江名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张中义名下齐鲁银行账户62×××06存款24000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年九月七日书记员  王 凯
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保412号 申请人：崔猛，男，1983年7月27日生，汉族，现住临淄区。 被申请人：窦志芳，男，1976年12月19日生，汉族，现住临淄区。 申请人崔猛诉被申请人窦志芳民间借贷纠纷一案，现申请人崔猛于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人窦志芳的银行存款55000元或其相应价值的其它财产，原告提供的担保财产为原告崔猛所有的鲁Ｃ×××××大众轿车一辆。 本院认为，原告崔猛的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封原告崔猛所有的鲁Ｃ×××××大众轿车一辆。 二、查封、冻结被告窦志芳银行存款55000元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇二〇年九月七日 代理书记员  路迎新
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执恢130号 申请执行人：铜川市某某环境局,住址地：铜川市新区； 法定代表人：焦某某，系该局局长 委托代理人：赵某，系铜川市某某环境局新区分局局长； 委托代理人：郭某某，系该局工作人员。被执行人：西安某某某某环保工程有限公司,住西安市雁塔区。 法定代表人：张某某，系该公司执行董事兼总经理。 本院执行的申请执行人铜川市某某环境局与被执行人西安某某某某环保工程有限公司行政非诉执行一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2020）陕0204行审20号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人铜川市某某环境局于2020年9月4日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人铜川市某某环境局向法院递交撤销行政处罚强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)陕0204执恢130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常连力 二〇二〇年九月四日 书记员  丁佳男
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执1840号马伯良：苏州市相城交通建设投资(集团)有限公司：申请执行人马伯良与被执行人苏州市相城交通建设投资(集团)有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，现已按生效法律文书执行完毕。至此，申请执行人马伯良向本院申请执行的(2020)苏0507民初1251号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日zdqz
陕西省泾阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0423行初10号原告：张某某，女，汉族。委托诉讼代理人：任某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告：泾阳县不动产登记中心。法定代表人：杨某某，系负责人。第三人：李某某，男，汉族。原告张某某与被告泾阳县不对动产登记中心认为侵犯房产权一案，本院于2020年8月27日受理后，依法由审判员张高峰独任审判，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张某某诉称：一、依法撤销被告泾阳县不动产登记中心于2005年作出的编号为泾集用（2005）第6-B118号集体土地使用证；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与李某某系夫妻关系，第三人系李某某同胞二哥。2005年，原告出资购买了位于陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX巷XX号房屋（原地址为陕西省咸阳市泾阳县XX镇XX村XX组XX号），并与家人再此居住生活至今。2005年，因原告丈夫李某某身患智力障碍（属于无民事行为能力人）且子女尚某某，便委托第三人办理该集体土地建设用地使用权证书的登记手续，第三人在原告毫不知情的情况下于被告处将该土地建设用地使用权证书登记于自己名下，被告也未核实该土地使用权人及该房屋的真实情况便予以登记。2014年，西咸新区XX城管委会将该房屋进行住宅宗地确权，确权该房屋的土地权利人为张某某，宗地代码为610423100036JC21130，宗地面积为121.16平方米，所在图幅号为21.50-98.5022.00-98.50。直至2020年7月23日显示未央区人民法院作出的（2020）陕0112执恢719号执行裁定书，原告才知晓被告于2005年将该集体土地建设用地使用权证书登记在第三人名下，现法院执行第三人名下财产，因被告当初未核实该土地使用权人及该房屋的真实情况而将该集体土地建设用地使用权证书登记于第三人名下的行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请依法裁判。本院认为，原告主张撤销被告于2005年作出的编号为“泾集用（2005）第6-B118号”集体土地使用证，但未提交该集体土地使用证相关资料，经本院释明，在限定期限内仍未补正，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费50元，退还原告张某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按随访当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  张高峰二〇二〇年九月七日书记员  杨 敏附法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。1
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初字第480号 原告：范友明，男，1951年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃玉霞，四川睿典律师事务所律师。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告范友明与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范友明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告按《房屋拆迁补偿安置协议书》约定办理不动产权证，并赔偿原告经济损失20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月21日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》约定：甲方（即被告）拆除乙方（即原告）座落在中心城区斑竹湾的房屋，建筑面积62.9ｍ2，甲方为乙方提供的安置还房在滨河朗朗风景片区待建的统建还房综合楼（期房）内。乙方自愿预约选择住房为1幢2单元3楼1号，共计壹套，建筑面积约120.5ｍ2。第七条第二款：甲乙双方应恪守协议的各项规定，如发生违约，追究违约方的法律责任，并赔偿对方经济损失。第九条，拆迁安置房的国土证、房产证由拆迁人负责统一办理权属登记，其税费：由拆迁人承担。乙方应积极协助和配合。第十一条其它约定事项：2、交房后壹年内办办理产权证，费用由甲方负责。附件:《房屋拆迁补偿安置（预）结算表》中记载：被告应付原告各类补偿28683元，原告应付被告新房补差款0元，品迭后，被告应付给原告总补差款为：28683元。附表《安置房装修标准（不享受装饰补助》对房屋装修标准也作了约定。2013年3月22日，被告按约定交付房屋，但至今未办理不动产权证，后原告的房屋门牌号××幢2单元2楼1号，小区名称为：爱丁堡。 综上所述，被告未按约定履行办理房屋产权登记的合同义务，违背了诚实信用原则，严重损害原告的正当权益，提起诉讼，请法院依法判决。庭审中，因原告位于四川省乐山市市中区房屋已办理了不动产权证，原告撤回办理不动产权证的诉请。 被告三友房开司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请要求被告赔偿2万元的经济损失没有事实依据和法律依据，不应支持。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告办理位于四川省乐山市市中区房屋的不动产权证，符合原被告双方在合同中的约定，也与法律规定相符，本院予以支持。鉴于上述房屋已办理了不动产权证，原告申请撤回办理不动产权证的诉请，本院准许。 原告作为被拆迁人，其原来的房屋被拆迁后与被告进行了置换，可见，原告是支付了相应的对价，现被告未按照双方合同中的约定为原告办理置换房屋的不动产权证，被告存在违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，原告诉请被告赔偿迟延办理不动产权证的经济损失20000元，符合法律规定，也与双方合同应当相符，予以支持。 依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告范友明20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后计150元（原告预交）由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年九月七日 书记员  王 森
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3991号上诉人(原审原告)：吕俊英，女，1951年3月15日生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人(原审被告)：濮阳市农工商总公司，住所地：内黄县白条河。法定代表人：李运甫，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁同标，男，系公司职工。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。上诉人吕俊英因与被上诉人濮阳市农工商总公司（以下简称农工商总公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕俊英上诉请求：撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求。1、判令被上诉人提供1977年至1995年工资表、考勤表等办理退休手续应提供的手续材料。2、无条件为上诉人向退休经相关部门办理申报上述期限的工龄和承担相关一切费用。3、如无法办理，则承担1977年7月至1995年可以享受的退休待遇（以河南省公布的数据为准给付退休待遇）。4、诉讼等费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系被上诉人农工商总公司退休职工，1977年7月份经公司招工录用，分配在下属的农业二分场工作至2012年退休。被上诉人在办理退休手续时未将本人1977年至1995年的工龄申报以及劳动待遇的相关事宜，被上诉人均以多种理由推托，导致本人仅从1995年起算工龄，造成上诉人经济损失，现诉至贵院，望支持上诉人的诉讼请求。后来，场部领导给安排孩子解决问题，现在也不管了。上诉人从未放弃自己权益，积极向被上诉人主张权益。农工商总公司辩称，上诉人主张其系被上诉人之退休职工，自1977年7月始在被上诉人处工作至2012年退休，退休时被上诉人未如实申报其工龄及就此事一直主张权利上诉人到农工商总公司处反映劳动待遇的相关事宜，据此认为不超诉讼时效，该种诉称是没有事实根据和法律依据的。第一，原审庭审中上诉人提供了内黄县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月份的不予受理通知书，该通知书载明的事实是：超过一年诉讼时效。第二，按照上诉人原始诉状诉称自1977年被上诉人录用工作，但工作至1990年或1991年分地时自己不干了，足以证实工龄终结。而从其提供的退休审批表来看，上诉人是按照“家属工”，依据当时的国家及省人社局的文件进行补办的退休手续，上诉人已经享受到国家的养老待遇。其自退休至今已长达八年之久，现主张劳动争议，不但无事实根据和法律依据而且早已超过民法总则规定的诉讼时效。第三，上诉人主张被上诉人提供工资表、考勤表等，依据会记档案管理办法之规定，这些资料保存的期限为五年，远远超过了保管期限。第四，鉴于上诉人已退休，依据劳动合同法第四十四条之规定，退休后享受养老待遇时起，劳动者与用人单位解除关系。即双方之间已不存在劳动关系，被上诉人没有义务为其提供办理退休手续。吕俊英向一审法院起诉请求：1.判决被告提供1977年7月至1995年工资表、考勤表等办理退休手续应提供的手续材料。2.判决被告无条件为原告向退休经办相关部门申报上述期限的工龄和承担相关的一切费用。3.如被告无法办理,则承担1977年7月至1995年可以享受的退休待遇(以河南省公布的数据为准给付退休待遇)。4.诉讼等费用由被告承担。一审法院认定事实：原告吕俊英于1977年7月—2011年8月在被告农工商总公司处工作，被告农工商总公司在2012年3月为原告吕俊英办理了退休手续,为原告补缴了1995年至2010年的养老金。另查明，原告于2020年6月4日向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，内黄县劳动人事争议仲裁委员以原告申请仲裁的时效期限已超一年为由作出了内劳人仲案字[2020]29号不予受理通知书。一审法院认为，本案系因养老保险金的缴纳引起的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据原告自述1977年7月起在被告处上班，在2012年由被告为其申报了退休登记审批，退休审批表中明确记载了“参加工作时间是1995年1月”，由此可见，原告早在2012年为其办理退休手续时就知道自己的权利被侵害，原告虽述称其在2012年至今曾向有关部门主张权利，但未提供有效证据证明其述称,也无有效证据证明在此期间其是因不可抗力或有其他正当理由未能在规定的时间申请仲裁,即其未提供有效证据证明存在本案仲裁时效中断或中止的法定情形，其于2020年6月4日才向仲裁机构申请仲裁，原告申请仲裁已超一年仲裁时效期间，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告吕俊英的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告吕俊英负担。二审期间，当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于本案是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据一审法院查明的事实，上诉人吕俊英早在2012年就知道自己的权利被侵害，其在一、二审中均未提供证据证明向被上诉人主张过权利，或者向有关部门主张权利等引起诉讼时效中断或中止的情形。故一审认定吕俊英2020年6月4日才向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁超过仲裁时效期间，本院予以确认。综上所述，上诉人吕俊英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕俊英负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年九月七日书记员  冯 琪
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1515号申请人：连云港万坤国际贸易有限公司，住所地：连云港市连云区连云新城广州路88号连云港国际商务中心612室。统一社会信用代码：91320703MA1UQ3YW4H。法定代表人：王士贵，执行董事。委托诉讼代理人：朱丽，丁玲，江苏瀛之志律师事务所律师。被申请人：连云港鸿兆国际贸易有限公司，住所地：连云港市连云区连云新城广州路88号连云港国际商务中心612室。统一社会信用代码：91320703331205561W。法定代表人：孟秀花，总经理。被申请人：孟秀花，女。本院在审理申请人连云港万某国际贸易有限公司诉被申请人连云港鸿兆国际贸易有限公司、孟秀花买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对两被申请人名下银行存款、房产（不含在建工程、预售房产）、土地使用权、汽车进行诉讼保全，保全金额384893.75元，并提供大家财产保险有限责任公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人连云港鸿兆国际贸易有限公司、孟秀花名下银行存款384893.75元予以冻结或查封、扣押其名下等价值的房产（不含在建工程、预售房产）、土地使用权、车辆。案件申请费2444元，由申请人连云港万坤国际贸易有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘 青二〇二〇年九月七日法官助理  刘广侠书 记 员  王乔颖附查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
湖南省新宁县人民法院支 付 令（2020）湘0528民督204号申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地:新宁县金石镇解放路33号。法定代表人:林许初，该行董事长。诉讼代理人:何典方，该行职工。被申请人:杨云燕，男，1988年12月9日出生，瑶族，居民，住新宁县水庙镇枧杆山村4组32号。湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令，要求杨云燕支付贷款50000元，并按年利率4.74996%支付自2020年9月6日起至还清之日止的利息及罚息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨云燕应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司贷款50000元，并按年利率4.74996%支付自2020年9月6日起至还清之日止的利息及罚息。申请费350元，由被申请人杨云燕负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年九月七日法官助理郑丽菲书记员管璐璐
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更761号罪犯杨万奎，男，1984年6月6日出生，汉族，云南省鲁甸县人。现在湖南省雁南监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇一四年一月九日作出(2013)临中刑初字第427号刑事判决，认定被告人杨万奎犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人孙心连不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一四年八月十九日作出(2014)云高刑终字第446号刑事判决，维持并核准原判对被告人杨万奎的定罪量刑部分。2014年11月14日交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于二〇一六年十二月二十七日作出（2016）云刑更4652号刑事裁定，将罪犯杨万奎死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯杨万奎减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年8月25日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯杨万奎在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯杨万奎在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬八次余22.5分。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯杨万奎确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨万奎在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯杨万奎无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年九月七日法官助理黄鑫书记员黄颖
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执5091号 蔡莉、金牛区鑫群商务信息咨询部、刘兴群： 本院于2020年8月13日立案受理蔡莉申请执行金牛区鑫群商务信息咨询部、刘兴群委托合同纠纷一案，经本院强制执行，(2020)川0106执5091号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三日
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执恢44号申请执行人：常州天马集团有限公司，住所地常州市常澄路1号。法定代表人：邵郡，该公司总经理。被执行人：常州市华丰布业有限公司，住所地天宁区勤丰工业园。法定代表人：徐建平。被执行人：周东鹏，男，1970年6月5日生，汉族，住常州市。被执行人：陶岩，女，1970年7月31日生，汉族，住常州市。申请执行人常州天马集团有限公司与被执行人常州市华丰布业有限公司、周东鹏、陶岩担保合同追偿纠纷一案，本院作出的(2008)常民二初字263号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月12日立案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2020年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产信息、银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息、保险及证券持有信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。根据申请执行人的申请，本院对被执行人周东鹏、陶岩的工资进行了调查核实，因工资较少且与执行标的相差悬殊，申请执行人同意不再对工资进行冻结。因被执行人名下无其他可供执行的财产线索，本院依照申请执行人的申请，对被执行人采取了限制高消费措施。现申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省常州市中级人民法院作出的(2008)常民二初字263号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 吴立春二〇二〇年九月三日法官助理 石林熙书 记 员 杨智君
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12928号 李春先： 被执行人李春先合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初11318号民事判决书确认的李春先应负担的诉讼费754元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执12928号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3131号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。 负责人：马洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王斌，男，1982年1月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张彬，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司因与被上诉人王斌财产保险合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托诉讼代理人成建、被上诉人王斌的委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司上诉请求：1．对一审判决在查明事实的基础上依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失94113.8元显属认定事实和证据错误，判决显失公平。一审法院判决所依据的山东文信价格评估有限公司出具的车辆损失报告结论金额过高，偏离客观实际，且公估结论缺乏依据，不应作为认定本案事实的依据。至事故发生时鲁Ｊ×××××号车辆本身车损承保金额316100元，该鉴定报告中鉴定车辆实际价值为345046元，残值金额60000元，残值金额过低，且车辆实际价值过高。综上足以说明，该公估报告不能证明鲁Ｊ×××××号车因本案事故所直接导致的损失数额，一审法院在未对该报告内容进行分析的情况下，确定报告中的全部损失由上诉人承担显失公平。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人公估费8600元、负担案件受理费1069元有误。1.如前所述，山东文信价格评估有限公司出具的公估报告不具有真实性、合法性和关联性，不能作为认定本案事实的依据，其从属发生的公估费用同样不具有合法性，不在本案事故的赔偿范围，不应由上诉人承担。2.根据相关规定，交通事故损害赔偿的范围仅为权利受损第三人因交通事故所导致的直接的人身或财产损失。本案一审法院判决认定的公估费和诉讼费明显非因事故所直接导致，不应属于上诉人的赔偿范围；另根据双方保险合同相关约定，公估鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。本案系保险合同纠纷，应当按照保险合同约定确定责任范围，一审法院认定有误。三、涉案车辆属于不足额投保情形，对被上诉人的损失应当按照比例赔付的原则进行鉴定，一审判决也未查明该事实。综上，一审判决认定事实和证据有误，于法无据显失公平，请求予以改判或发回重审。 王斌辩称，一审法院所用事实正确，对于不足额投保问题也需要进一步核实。 王斌向一审法院起诉请求:1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿其车辆损失、鉴定费等约计110000元；2、本案诉讼及保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月12日6时15分许，史淑泉驾驶鲁Ｊ×××××号重型货车沿泰安市晶华路由北向南行驶至泰肥一级路路口时，与沿泰肥一级路由西向东原告驾驶的归其所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致两车受损。经交警部门认定史淑泉负事故的主要责任，王斌负次要责任。经原告申请，原、被告共同选定，一审法院依法委托山东文信价格评估有限公司对鲁Ｊ×××××号事故车辆损失进行评估，该所作出鲁文信泰评字（2019）第SFD-064号价格评估报告，评估价格为285046元。原告支出评估费8600元。鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保有交强险及保险金额为316100元的机动车损失保险。事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告、评估费发票、驾驶证、行驶证、保险单等在案证实。 一审法院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当相应变更案由。由原、被告的陈述及提供的证据可以看出，双方诉争法律关系应为财产保险合同纠纷，原定案由机动车交通事故责任纠纷依法予以变更。原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。原告所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生负事故次要责任的交通事故，造成车辆受损，被告应按照法律规定及保险合同约定承担保险理赔责任。对鲁文信泰评字（2019）第SFD-064号价格评估报告评估确定的鲁Ｊ×××××号事故车辆损失价格285046元及原告支出的评估费8600元予以确认。原告主张被告按照车辆损失30%的比例承担赔偿责任，符合法律规定及双方合同约定，予以支持。评估费8600元系原告为确定保险车辆的事故损失价值所支出的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王斌车辆损失94113.8元；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由原告王斌负担181元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担1069元。 本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司主张对涉案车辆损失价值评估过高，评估结论不应作为定案依据，并主张评估费、诉讼费不属于其赔付范围。保险事故车辆损失评估问题属于价值认定的专业性问题，本案一审中，经双方当事人共同选定，一审法院依法委托的车损评估机构依据相关法律法规作出评估报告。上诉人对该评估报告的真实性无异议，虽然认为车损评估结论金额过高，车辆残值金额过低，但未提交证据予以证实，其主张尚不足以推翻评估报告的结论。车损评估费是为查明和确定保险标的的损失程度等所支付的必要的、合理的费用，而诉讼费依法应由败诉方承担，因此，一审法院依据评估结论确定车辆损失及赔付数额，并判令评估费、诉讼费均由上诉人负担并无不当。上诉人主张争议车辆未足额投保，应按照保险金额与投保时车辆实际价值的比例赔偿损失，但其在一审中并未申请重新或补充鉴定以确定涉案车辆投保时的实际价值，现有证据不足以认定涉案车辆存在未足额投保情形，并且一审法院认定的赔付数额并未超出上诉人承保的责任限额，因此，对该主张本院亦不予支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年九月七日 法官助理宋杰 书记员宋姚瑶
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3155号原告：姚元超，男，1984年6月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：刘辉，女，1981年12月12日出生，汉族，农民，住巨野县。原告姚元超与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告姚元超到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚元超向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘辉偿还原告姚元超人民币15000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月27日，被告刘辉因急用钱向原告姚元超借款15000元，承诺随时偿还，被告向原告出具借条一张。经多次索要，被告也没有偿还。现原告为维护自已利益，诉至法院，请求支持原告的请求。被告刘辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、借款时的照片各1张，被告刘辉经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日被告刘辉以急用钱为由向原告姚元超借款15000元，于当日为原告出具了借条1张，借条内容为：“借条今借到姚元超现金壹万伍仟元整（15000.00）借款人：刘辉2019、11、27号134××××6022”。被告刘辉借款后，经原告多次催要未还。为此，原告向本院起诉，要求判决被告偿还借款15000元及逾期利息。本案诉讼期间，被告归还原告借款本金1000元。庭审中原告要求被告归还借款本金的数额变更为14000元，并自愿放弃由被告支付逾期利息的请求。本院认为，被告刘辉向原告姚元超借款15000元，尚欠借款14000元经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，借款没有约定还款期限，原告可以请求被告在合理期限内返还借款，原告要求被告刘辉归还借款14000元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘辉于本判决生效之日起十日内归还所欠原告姚元超借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  毕洁生二〇二〇年九月三日书记员  毕亭亭
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申484号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张丽英，女，1977年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市自然资源和规划局，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路518号。 法定代表人龚建阳，局长。 再审申请人张丽英因诉厦门市自然资源和规划局行政复议一案，不服厦门市中级人民法院(2020)闽02行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张丽英向本院申请再审称，其合法房产被纳入征迁范围后遭拆除，因案涉土地至今未实施土地征收，也未完成补偿安置，故其依然享有对案涉土地及房屋的相关权利。尽管涉案土地已办理了供地方案批准手续，但程序违法，故本案案涉建设用地批准书不具有合法性，其向被申请人复议撤销案涉建设用地批准书，有事实及法律依据，被申请人不予受理其复议申请有误，原一、二审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原二审判决，再审支持其一审全部诉讼请求。 本院认为，在案证据表明，案涉厦门市湖里区“美仑花园”安置房（一期）的项目供地系经厦门市人民政府批复同意，原厦门市国土资源与房产管理局直属分局作为直接办理划拨国有建设用地使用权的办事机构，根据市政府的供地方案，向厦门市湖里区建设局颁发案涉《建设用地批准书》，该行为本身仅为建设单位取得国有土地使用权的环节之一，并不对用地范围内原不动产权利人的合法权益产生直接影响，故申请人与该建设用地批准行为之间没有行政法律上的利害关系。被申请人在受理行政复议申请后，认为申请人不具备提起行政复议的主体资格，其复议申请不符合法定受理条件，遂驳回其复议申请，事实清楚、适用法律正确、程序合法。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审予以维持，均无不当。再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张丽英的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年九月七日 书 记 员  林 珊 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初125号 原告陈美霞，女，1970年6月7日出生，汉族，住福建省永春县。 委托代理人李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告晋江市市场监督管理局，住所地福建省晋江市世纪大道130号。 法定代表人叶荣聪，局长。 被告泉州市市场监督管理局，住所地福建省泉州市丰泽区府东路泉州市东海行政中心B栋。 法定代表人蔡天守，局长。 原告陈美霞不服被告晋江市市场监督管理局、泉州市市场监督管理局行政管理、行政复议一案,本院于2020年8月21日立案受理。原告陈美霞于2020年9月1日向本院提出撤回对被告晋江市市场监督管理局的起诉。 本院认为，原告陈美霞自愿撤回对被告晋江市市场监督管理局的起诉，是其诉讼权利的合法处理，不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，其申请符合法律规定,可予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 准许原告陈美霞撤回对被告晋江市市场监督管理局的起诉。 审判长  林海岚 审判员  王冬梅 审判员  林前枢 二〇二〇年九月七日 书记员  邱 思
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5437号 李智能： 你（或你单位）与李刚诈骗一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李刚向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年8    月4日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015780 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4324号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：朱锐华，男，汉族，1974年3月17日出生，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告朱锐华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤旸、罗俊到庭参加诉讼，被告朱锐华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金25685.21元、利息19501.46元、违约金及手续费6116.27元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计51302.94元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告朱锐华未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告朱锐华向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××99的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金25685.21元、利息19501.46元、违约金及手续费6116.27元。庭审中，原告称诉请中的违约金及手续费是指消费费用。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金25685.21元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱锐华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金25685.21元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费541元（已减半收取），由被告朱锐华承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月四日 书记员 陶志明
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1003民初1195号原告：韩磊，男，汉族，1980年10月21日出生，现住辽阳市文圣区。被告：辽阳恒盛置业有限公司，住所地辽阳市文圣区天福路38号楼2-3层。法定代表人：金文卿，该公司董事长。委托代理人：张金刚，该公司法务。原告韩磊诉被告辽阳恒盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩磊、被告辽阳恒盛置业有限公司委托代理人张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩磊诉称：2011年7月9日原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将其开发的位于辽阳市文圣区建筑面积为175.7平方米房屋以672600元的价格出售给原告，原告于当日给付首付款442600元。原告于2011年8月4日与中国农业银行股份有限公司文圣支行签订个人购房担保借款合同，合同约定原告向中国农业银行股份有限公司文圣支行借款23万元，该款已打入被告账户。原告于2012年11月30日接收诉争房屋，接收后发现诉争房屋出现漏水、温度不达标，原告要求被告多次维修，被告多次维修后仍存在温度不达标等问题。现原告诉至法院要求：一、要求解除商品房合同返还房款672600元。二、要求被告赔偿原告从2011年7月9日起到被告返还房款之日止的首付款442600元的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、要求被告赔偿原告至被告返还原告房款之日止原告已偿还银行的利息。四、要求被告赔偿原告搬家费10000元、取暖费36000元。共计1081804元。原告为证明其主张提供如下证据：1、商品房买卖合同、购房发票、贷款合同、银行还款明细，证明原告在被告处购买房屋及贷款情况。2、明细表，证明原告缴纳的取暖费。3、情况说明、照片，证明房屋质量存在问题。被告辽阳恒盛置业有限公司辩称：不同意解除合同。原告主张已过诉讼时效。商品房不具备解除条件。如解除合同，要求原告协助被告办理撤销抵押、撤销备案、添加房源等手续。经审理查明，2011年7月9日原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将其开发的位于辽阳市文圣区建筑面积为175.7平方米房屋以672600元的价格出售给原告，原告于当日给付首付款442600元。原告于2011年8月4日与中国农业银行股份有限公司文圣支行签订个人购房担保借款合同，合同约定原告向中国农业银行股份有限公司文圣支行借款23万元，该款已打入被告账户。原告于2012年11月30日接收诉争房屋。原告提交的取暖费收据显示其已缴纳取暖费为36887.52元。辽阳恒大绿洲物业服务中心为原告出具情况证实，载明合同约定原告于2012年底收房，收房后原告多次报修顶楼漏水。阳台、客厅、卧室三处漏雨。收房后第一年温度不达标，维修后依然未达标。上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、购房发票、担保合同、贷款合同取暖费凭证、情况说明等证据在卷证明。本院认为，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。诉争房屋在交付给原告时就存在温度不达标、漏水等问题，该温度不达标及漏水已严重影响了原告正常生活，且从2012至今已经8年时间，原告多次要求被告维修，被告进行多次维修后，诉争房屋仍存在温度不达标，房屋依然漏水，因此本院认为诉争房屋存在质量问题，该问题已严重影响到原告的正常生活，原告正常使用诉争房屋的合同目的无法实现，因此对于原告解除房屋买卖合同的请求本院予以支持，被告应返还原告购房款672600元，并赔偿原告的实际损失，鉴于原告已接收房屋，因此在被告返还房款后原告应将诉争房屋倒出。关于原告主张被告赔偿原告从2011年7月9日起到被告返还房款之日止的首付款442600元的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算一节，本院认为原告主张合理，但是2019年8月20日中国人民银行贷款利率标准已取消，变为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此在2019年8月20日之后应按照该标准计算。关于原告主张至被告返还房款之日止其已偿还银行的利息一节，本院认为原告主张合理，且具体数额应以银行记载为准。关于原告主张被告赔偿原告搬家费10000元、取暖费36000元一节，原告主张取暖费数额合理，本院予以支持，搬家费主张数额过高，本院酌定为8000元。关于被告主张已过诉讼时效一节，本院认为原告一直在要求被告进行维修，而温度不达标的事实一直存在，因此不存在时效问题，故对于被告的抗辩本院不予采信。关于被告主张如解除合同，要求原告协助被告办理撤销抵押、撤销备案、添加房源等手续一节，被告主张合理本院予以采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的位于辽阳市文圣区建筑面积为175.7平方米房屋的商品房买卖合同。二、被告辽阳恒盛置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告韩磊房款672600元。三、被告辽阳恒盛置业有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告韩磊至被告返还原告房款之日止原告已偿还中国农业银行股份有限公司文圣支行的贷款的利息，具体数额以银行记载为准。四、被告辽阳恒盛置业有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告韩磊取暖费36000元、搬家费8000元。五、被告辽阳恒盛置业有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告韩磊首付款442600元的利息（自2011年6月10日起至2019年8月19日止，利率标准按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至被告辽阳恒盛置业有限公司返还原告韩磊房款之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）六、原告韩磊在收到房款之日起30日内将位于辽阳市文圣区建筑面积为175.7平方米房屋倒出。七、原告韩磊于本判决生效之日起15日内协助被告辽阳恒盛置业有限公司办理位于辽阳市文圣区建筑面积为175.7平方米房屋的撤抵押、撤备案、添加房源等手续。八、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14540元，减半收取7270元，原告韩磊承担14元，被告辽阳恒盛置业有限公司承担7256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  隋强二〇二〇年九月四日法官助理许琳琳书记员郎琬婷本案所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执恢64号之二申请执行人：刘远君，男，汉族，1970年8月28日出生，陕西省石泉县人，住陕西省石泉县城关镇。身份证号码：61242319700828xxxx特别授权委托代理人：刘家荣，系刘远君之子。被执行人：林登桂，男，汉族，1946年1月20日出生。陕西省石泉县人，住陕西省石泉县城关镇，身份证号码：61242319460120xxxx。刘远君与林登桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0922民督1号支付令已发生法律效力，因被执行人林登桂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘远君遂于2020年3月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付执行标的款59571.76元，本案执行费由被执行人负担。同日，本院立案执行。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人林登桂在银行存款共计23468.84元，并交付给了申请执行人刘远君。因被执行人再无其他存款可供本院执行，申请执行人于2020年9月4日口头向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，因该申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2020）陕0922执恢64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 焦 军审判员 叶 刚审判员 姚培刚二〇二〇年九月四日书记员 韩 维
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3750号上诉人（原审被告）：**，男，1970年6月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆敏，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。上诉人**因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无需承担赔偿责任。事实和理由：顾森华驾驶的小型汽车在无锡市惠山区路口左拐弯时，没有打转向灯，其驾驶二轮摩托属正常行驶，二车相撞后，其二轮摩托被撞毁，安全帽在事故中破碎，其应送给客户的五份外卖完全损坏，事后其赔偿了140元。其的损失有：手机2999元、撞伤休养15天的损失2660元、安全帽50元，上述损失已超过顾森华的修车损失。其与顾森华二人经协商一致，双方各自承担损失，故其有权不承担赔偿责任。人保无锡公司辩称，1.**提出的手机损失、安全帽损失、误工损失及人身损害赔偿，与本案不属于同一法律关系，不能在本案中处理，也不能作为不赔偿的理由。2.**对事故责任认定无异议。**虽对车辆维修费用提出异议，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。请求驳回上诉，维持原判。人保无锡公司向一审法院起诉请求：1.判令**赔偿保险理赔款损失3300元；2.本案诉讼费用由**承担。一审法院认定事实如下：2019年12月6日，顾森华驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，在无锡市惠山区与**驾驶的无牌无证普通二轮摩托车发生交通事故。事故造成车头与二轮摩托车损坏，**受伤。事故经交警部门认定，当事人顾森华转弯负同等责任，当事人**负同等责任。苏Ｂ×××××车辆在人保无锡公司投保了车损险（含不计免赔）、第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，苏Ｂ×××××车辆进行维修，共产生维修费4600元。2019年12月17日，人保无锡公司向无锡联众汽车销售服务有限公司支付维修费4600元。顾森华签订《机动车辆索赔权转让书》、《代位求偿案件索赔申请书》，载明人保无锡公司承保的苏Ｂ×××××车辆于2019年12月6日发生事故，顾森华同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保无锡公司，并授权人保无锡公司向责任对方**追偿。顾森华在《机动车辆索赔权转让书》中声明：“本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。”一审审理中，**对车辆维修费用提出异议，但是未向法院申请对车辆维修费用进行评估。上述事实，有人保无锡公司提供的机动车保险报案记录、《代位求偿案件索赔申请书》、《机动车索赔权利转让书》、道路事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、发票、计算书列表及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。**认为苏Ｂ×××××车辆维修费过高，但是未向法院申请对车辆维修费用进行评估，也无未提交其他证据证明维修费过高，故对于**的抗辩，该院不予认可。**提出与顾森华签订协议，约定各自承担各自损失，未提交证据予以证明，该院亦不予认可。关于**提出因事故导致摩托车损失、手机损失、安全帽损失、误工损失及人身损害需要赔偿，与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉。本次事故中，人保无锡公司已按保险合同的约定赔付了苏Ｂ×××××车辆因本次交通事故产生的损失，且因顾森华、**负事故同等责任，故人保无锡公司取得了向**追偿该（4600-2000）×0.5＋2000＝3300元赔偿款的权利。故该院对人保无锡公司要求**偿付赔偿款3300元的诉讼请求予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：**应于判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿3300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取），由**负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：保险公司对免责条款是否已经履行了提示及说明义务。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保无锡公司已按保险合同的约定赔付了苏Ｂ×××××车辆因本次交通事故产生的损失，故取得了向**追偿的权利。**上诉称与顾森华签订协议约定各自的损失各自承担，但未提交证据予以证明,本院不予采信。至于**提出的手机损失、误工损失及安全帽损失，可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人**负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇二〇年九月三日书记员  华茜渝
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0131执545号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处，住所地四川省蒲江县大塘镇南街28号。 负责人：杨某，行长。 委托代理人：杜某某，男，系成都农村商业银行股份有限公司员工。 委托代理人：胡某，女，系成都农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：周某，男，1975年1月31日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：雷某，女，1975年11月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：周某，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：余某某，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0131民初1216号民事调解书，于2017年4月28日向被执行人周某、雷某、周某、余某某发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人周勇、雷慧、周斌、余建英限期主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、续行查封登记在被执行人周某名下位于蒲江县×镇×街×号×栋×层房屋、×栋×层房屋； 二、续行查封登记在被执行人周某、余某某名下位于蒲江县×镇×街×号×栋×层房屋、×栋×层房屋。 查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚瑶 二〇二〇年九月三日 书记员  张敏
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0503民初1016号 原告：赵某,女,汉族。 被告：王某某，男，汉族。 原告赵某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告赵某于2020年9月7日向本院提出对被告王某某撤诉申请。 本院认为，原告赵某申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。 审判员  李凌 二〇二〇年九月七日 书记员  何瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13376号原告王加祥，男，汉族，1994年8月25日出生，住河南省通许县。被告孙小五，男，汉族，1962年6月2日出生，住郑州市金水区。原告王加祥诉被告孙小五合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王加祥和被告孙小五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加祥诉请：1、请求被告退还原告租赁押金1500元；2、诉讼费由被告承担。被告孙小五辩称，不同意退还押金，因为我有孩子在外上学，出于同情，在原告续租的情况下，给原告减免一个月房租。原告提前一个月退租，构成违约，应该向我方缴纳违约金，还有水费，原告未缴纳。经审理查明：2019年4月29日，原、被告签订房屋租赁协议，合同约定：被告将位于郑州市金水区龙子湖办事处杨总桥社区2号楼2单元6楼21号房屋出租给原告，房租18000元，租赁期限从2019年5月1日至2020年5月1日，租金半年结算，押金1500元。在承租期内原告负责该房屋基本设施的维护，由此产生的相关费用由双方协商解决，租期内原告应爱护其房内的附属设施，非正常使用损坏，由乙方负责维修或照价赔偿。租赁期间被告退租应提前一个月通知原告。同日，原告向被告支付房租和押金10500元，2019年10月30日，原告向被告支付房租和水费9120元。原告提交的微信聊天记录显示，2020年3月15日，被告的妻子通过微信向原告表示因疫情原因，免收一个月的房租。2020年5月3日，被告妻子通过微信询问原告是否续租时，原告表示工作地与居住地之间较远不会续租，会在近几天看好地方搬走，双方一致认为涉案房屋的到期租赁日期为2020年5月3日左右。2020年5月17日，原告搬离涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。对于原告主张被告退还押金1500元的诉讼请求，综合考虑原告实际搬离日期，被告的减租承诺及疫情因素，酌定由被告退还原告押金400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙小五于本判决生效后十日内退还原告王加祥押金400元；二、驳回原告王加祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙小五负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年九月七日书记员  王奇昌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5687号申请人：孙尔杰（230103196212253611），男，1962年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：周义勇（230104197112134018），男，1971年12月13日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被申请人：韩丹慧（230105197303031923），女，1973年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人：哈尔滨市松北区莲花渔村饭店，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人：周义勇。原告孙尔杰与被告周义勇、韩丹慧、哈尔滨市松北区莲花渔村饭店借款合同纠纷一案，申请人孙尔杰于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周义勇、韩丹慧、哈尔滨市松北区莲花渔村饭店名下银行账户存款2625000元或保全被申请人周义勇、韩丹慧、哈尔滨市松北区莲花渔村饭店名下其他等值财产。申请人孙尔杰以中国平安财产保险股份有限公司保函（保单号：11937003901059480250）提供担保，如申请人孙尔杰财产保全申请错误致使被申请人周义勇、韩丹慧、哈尔滨市松北区莲花渔村饭店遭受经济损失，依法应由申请人孙尔杰、担保人中国平安财产保险股份有限公司承担相应的责任。本院经审查认为，申请人孙尔杰向本院提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周义勇、韩丹慧、哈尔滨市松北区莲花渔村饭店名下2625000元的等值财产。冻结被申请人周义勇、韩丹慧、哈尔滨市松北区莲花渔村饭店的银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。案件申请费5000元，由申请人孙尔杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾世峰二〇二〇年九月七日法官助理曲鑫书记员顾健行
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3214号原告：王加连，男，1960年10月23日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被告：孔现平，男，1958年1月13日出生，汉族，住宁阳县。被告：董传宏，男，1962年9月28日出生，汉族，住宁阳县。被告：宁方华，男，1961年2月27日出生，汉族，住宁阳县。原告王加连与被告孔现平、董传宏、宁方华合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告王加连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王加连撤回起诉处理。审判员  殷鹏二〇二〇年九月三日书记员  黄莞
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11239号                        原告及委托诉讼代理人              原告：李毅能，男，1979年4月26日出生，苗族，现住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市金山大道59号。统一信用代码：915226005650106016。      法定代表人：郑红，该公司总经理。      委托诉讼代理人：顾汉业，男，该公司综合管理部经理。                  案由              合同纠纷                   诉讼请求              被告退还原告向被告交纳的燃气开户费2400元、供电开户费520元、供水开户费1145元、闭路电视开户费880元、测绘费138元、交易费203元、两书费30元、手续费200元、预告抵押费186元，以及利息损失1505.3元（按年利率6.6%计算4年）。之后的利息按之前标准计算。                  本院于2020年9月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：       一、被告黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告李毅能交纳的燃气开户费2400元；并以2400元为基数自2016年3月22日起按中国人民银行公布的同期存款利率支付利息至全部款项付清之日止；      二、驳回原告李毅能的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审    判    员      袁再亮                                二〇二〇年九月三日                    法  官  助  理      吴铭春                                 书    记    员      刘成仲
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执1313号申请执行人：丁洪喜，男，汉族，住高台县。被执行人：殷占彪，男，汉族，住高台县。被执行人：蔺文君，女，汉族，住高台县。申请执行人丁洪喜与被执行人殷占彪、蔺文君民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2019年8月12日作出的（2019）甘0724民初2100号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：由被告殷占彪、蔺文君偿还原告借款20000元；本案受理费200元，由原告丁洪喜承担。由于被告殷占彪、蔺文君在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁洪喜向法院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案受理，执行费200元。本院在执行申请执行人丁洪喜与被执行人殷占彪、蔺文君民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，本案案件款20000元，被执行人蔺文君已履行案件款10976.43元，剩余案件款由被执行人蔺文君保证于2020年10月30日前履行案件款4500元，与2020年11月30日前履行案件款4523.57元。申请执行人丁洪喜申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执1313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年九月七日书记员  许建财