四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11403号 上诉人（原审被告、反诉原告）：吴某，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：巩飘，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小珊，四川达民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：尹某，女，1968年12月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。 原审第三人：中国银行股份有限公司双流分行。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段某，职务不详。 上诉人吴某因与被上诉人尹某、原审第三人中国银行股份有限公司双流分行离婚后财产纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初3231号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法决定由审判员胡炀威适用普通程序独任审理，于2020年8月4日依法公开开庭进行了审理。上诉人吴某的委托诉讼代理人巩飘、黄小珊，被上诉人尹某的委托诉讼代理人李明厚到庭参加诉讼。原审第三人中国银行股份有限公司双流分行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴某上诉请求，依法改判尹某向吴某支付代垫的剩余按揭贷款及违约金共计1216751.23元，并支付违约金121675.1元。事实与理由：一审法院认定尹某所支付的1350000元属于归还银行按揭贷款不当，实际是补偿款。一审法院应当在本案中一并处理补偿款的事宜。 尹某辩称，一审判决认定本案事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人中国银行股份有限公司双流分行未发表答辩意见。 尹某向一审法院起诉请求：1.判令由尹某直接向中国银行双流分行支付位于双流县房屋（产权证号：双房权证双权字第××号，以下简称“案涉房屋”）的剩余按揭款；2.判令吴某立即协助尹某办理案涉房屋的产权过户登记手续；3.判令吴某立即向尹某支付违约金145000元。 吴某向一审法院提出反诉请求：1.判令在协助办理房屋过户前，尹某向吴某支付代垫的剩余按揭贷款及违约金共计1216751.23元；2.判令尹某向吴某支付违约金121675.1元 一审法院经审理查明，吴某、尹某于××××年××月××日结婚。2016年1月29日，吴某、尹某自愿协议离婚。同日，双方签订《离婚协议书》，对共同财产分配、债务等进行了约定。其中，双方对共同财产的分配约定：ａ.汽车，婚姻存续期间以女方名义购买的路虎发现4一台归男方所有。变更所需费用由男方承担；ｂ.房屋，婚姻存续期间购买的成都雅居乐花园××房产（房产证号：03××46）离婚后该房所有权归女方所有，其按揭款由女方负担。男方协助女方在12个月内办理房产变更手续，费用由女方承担；ｃ.财产经以上分配后，双方协议约定女方应另外补偿男方（人民币）贰佰万元，具体支付为：2016年5月30日前支付壹佰万元，2016年10月3日前支付壹佰万元。 2018年3月28日，吴某、尹某签订《补充协议》，载明：吴某与尹某2016年元月离婚，因尹某资金困难，现有125万元未如期支付吴某，特协议如下：一：此余款125万元尹某按逾期时间一次性补偿利息人民币20万元，合计尹某应支付吴某145万元。二：以上款项具体支付时间如下：1.2017年12月20日前支付吴某人民币大写壹拾万元整。2.吴某办理房产过户手续后的30个工作日尹某支付吴某人民币大写壹佰叁拾伍万元整。三：尹某于2018年4月底前自行筹款提前归还雅居乐××房产（不动产权第××号）的银行按揭余款，银行余款结清后，吴某在5日内配合尹某办理完该房过户手续，按离婚协议将雅居乐房产过户于尹某名下。四：吴某办理产权过户手续时间以吴某协助尹某签署完所有相关手续文件时间为准。五、如发生违反本协议行为，违约方将按违约支付金额的10%支付违约金。同日，尹某向吴某出具《欠条》，载明：兹根据离婚协议约定，欠吴某雅居乐花园1期2区13-1房产房款人民币135万元，此款于4月30日前支付。 2018年7月20日至2018年9月25日，尹某通过交通银行先后4次向吴某转款共计1350000元。2019年8月1日，吴某向银行归还案涉房屋剩余贷款及利息1211818.08元并支付违约金4933.15元。 一审法院认定上述事实的依据有：《离婚协议书》、《补充协议书》、《交通银行网上转账电子回执》、《欠条》等。 一审法院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.尹某、吴某签订的《离婚协议书》、《补充协议书》是否有效；2.尹某向吴某支付的1350000元性质系补偿款还是提前归还银行的按揭款；3.尹某、吴某是否具有违约行为。对此，一审法院做如下评述： 关于案涉《离婚协议书》、《补充协议书》效力的问题。本案中，吴某、尹某于2016年10月29日签订《离婚协议书》不违反法律、行政法规禁止性规定，应视为双方真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因婚姻就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，属合法有效，对双方具有约束力。此外，吴某、尹某于2018年3月28日签订的《补充协议》也不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效，对双方具有约束力。须特别说明的是，案涉《补充协议》对相应款项支付时间、案涉房屋过户时间等约定与双方签订的《离婚协议书》有不一致的地方。但依法属吴某、尹某对自己权利义务的处分。故在认定双方权利义务过程中，与双方签订的《离婚协议书》有不一致的地方，应以《补充协议》为依据。 关于案涉尹某向吴某支付的1450000元性质的问题。尹某主张向吴某转款的1450000元为筹集的归还银行剩余按揭款；吴某则主张该款系尹某支付的补偿款。但从双方签订的《补充协议》看，虽约定补偿款金额也为1450000元，但双方对补偿款支付时间有明确约定，即“1.2017年12月20日前支付吴某人民币壹拾万元整。2.吴某办理房产过户手续后的30个工作日尹某支付吴某人民币大写壹佰叁拾伍万元整。”。也即，从双方签订的《补充协议》看，案涉补偿款、按揭款的支付有先后顺序。绝大部分补偿款，双方约定在办理房产过户手续后30个工作日内支付。因此，在未办理房屋产权过户手续的情况下，尹某先行支付补偿款不符合情理，也与双方约定不符。结合双方《补充协议》明确约定及归还剩余银行按揭款须吴某配合的客观情况，一审法院采纳尹某关于支付吴某的1450000元系银行按揭款的主张。故吴某要求尹某向其支付代垫的剩余按揭贷款及违约金的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。同时，根据查明事实，吴某已向银行归还案涉房屋剩余贷款、利息及违约金，故尹某关于直接向银行支付案涉房屋剩余按揭款也缺乏事实依据，一审法院不予采纳。 关于尹某、吴某是否具有违约行为的问题。本案中，双方签订的《补充协议》明确约定尹某应于2018年4月底前自行筹备款项提前还清案涉房屋按揭余款。而根据查明事实，尹某直至2018年7月20日至2018年9月25日，才通过交通银行向吴某转款。也即，尹某存在违约行为。相反，吴某也未按照《补充协议》约定，在结清银行余款后5日内配合尹某办理案涉房屋过户手续，也存在违约行为。也即，双方均有过错、均有违约行为，应各自承担相应的责任。但根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”的规定，综合考虑双方过错、违约行为等因素，一审法院酌定尹某、吴某均不再向对方支付相应违约金。 此外，尹某、吴某在《补充协议》对尹某应支付的补偿款也作了相应约定。如吴某认为尹某未按约定支付补偿款，可另行主张权利。 综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：一、吴某于判决发生法律效力之日起十五日内协助尹某到不动产权登记部门办理位于双流县房屋（产权证号：××号）的不动产权证书，将房屋登记在尹某名下；二、驳回尹某的其他诉讼请求；三、驳回吴某的全部诉讼请求。 在本院审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 根据双方的一致确认及在案证据，二审另查明，2017年12月21日至2018年9月25日，尹某通过银行转账5次向吴某转账共计1450000元。 本院认为，本案的争议焦点是：尹某向吴某所支付款项性质的问题。对此，本院评议如下： 本院认为，尹某分五次向吴某转账1450000元，其性质系双方签订《补充协议》中第一条所约定的款项。理由如下： 首先，根据双方所签订《补充协议》的内容，以及尹某向吴某转账的时间及附言，可以认定，尹某在2017年12月21日所支付的100000元、2018年9月25日所支付的200000元，均系尹某按约定向吴某支付的补偿款项。 其次，根据双方所签订的《补充协议》，尹某应当向吴某所支付的案涉房屋补偿款总额为1450000元，与尹某所实际支付的金额一致，而与房屋贷款的金额并不对应也无关联。根据尹某所委托的处理房屋补偿事宜人员与吴某的微信聊天记录内容来看，也能够反映出双方一直就该房屋补偿款项的支付进度保持密切的磋商和反复的确认，足以证实该五次转款的性质系支付房屋补偿款。 再次，根据双方所签订的《补充协议》，尹某向吴某支付房屋补偿款，吴某配合办理房屋权属变更登记，系双方在该协议中的最主要权利义务关系。而支付房屋按揭贷款并非尹某需要向吴某所负担的一项合同义务，而是为实现自身权利而应当完成的附随义务。因此，从权利义务的对等性而言，尹某支付该1450000元的目的也是为了实现自身的合同权利。 综上所述，一审法院认定尹某所支付的款项属于归还房屋贷款不当，本院对此依法予以纠正。 根据双方当事人在2018年3月28日所签订《补充协议》的约定、本案已经查明的事实以及双方当事人在一审的诉讼主张，吴某已经代尹某向银行归还案涉房屋剩余贷款及利息1211818.08元并支付违约金4933.15元。本院认为，该款项属于双方在《补充协议》中已经提及并实际发生的金额，在当事人已经提出明确诉请的情况下，应当在本案中一并予以处理，以减少不必要的诉累。结合本案的实际情况和双方的实际权利义务，该款项应当由尹某予以负担。本院对吴某要求尹某支付其代为归还案涉房屋剩余贷款及利息1211818.08元并支付违约金4933.15元的该诉讼请求予以支持。尹某应当向吴某支付房屋剩余贷款本金、利息以及违约金1216751.23元。 至于吴某诉请要求尹某按照《补充协议》的约定支付违约金的问题，本院认为，尹某未按时筹款偿还案涉房屋剩余的银行贷款的行为，并不属于违反其对吴某所附义务的行为，吴某代为偿还相关的按揭贷款和违约金系其为维护自身良好信用的自利行为，也并非代尹某所履行义务的行为。因此，对吴某诉请要求尹某负担相应的违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，吴某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初3231号民事判决第一项、第二项，即：“一、被告（反诉原告）吴某于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告（反诉被告）尹某到不动产权登记部门办理位于双流县房屋（产权证号：××号）的不动产权证书，将房屋登记在原告（反诉被告）尹某名下；”、“二、驳回原告（反诉被告）尹某的其他诉讼请求；”； 二、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初3231号民事判决第三项，即：“三、驳回被告（反诉原告）吴某的全部诉讼请求。”； 三、尹某在本判决生效之日起十日内向吴某支付1216751.23元 四、驳回吴某的其他诉讼请求； 二审案件受理费16846元，由上诉人吴某负担2733.5元，被上诉人尹某负担14112.5元。 本判决为终审判决。 审判员  胡炀威 二〇二〇年九月二十二日 书记员  任晶晶