河北省迁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0283行初14号 原告秦皇岛市永金食品有限公司，所在地秦皇岛市海港区柳村南站。统一地信用代码：911303026665984325。 法定代表人张永金，男，任该公司经理。 委托代理人张云鹏，男，代理权限为特别授权。 被告迁安市城市管理综合行政执法局，所在地迁安市钢 城大街东段会展中心1855号。 法定代表人康继顺，男，任该局局长。 委托代理人田会，男，代理权限为特别授权。 委托代理人王玉海，男，河北王玉海律师事务所律师，执业证号：11302198910898588，代理权限为特别授权。 原告秦皇岛市永金食品有限公司不服被告迁安市城市管理综合行政执法局2019年12月19日作出的（迁城管）罚字（2019）第（120005）号行政处罚决定书一案，2020年6月16日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年6月17日向被告迁安市城市管理综合行政执法局送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告秦皇岛市永金食品有限公司的委托代理人张云鹏、被告迁安市城市管理综合行政执法局的委托代理人田会、王玉海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告迁安市城市管理综合行政执法局于2019年12月19日作出（迁城管）罚字（2019）第（120005）号行政处罚决定书，该处罚决定书认定，2019年9月6日下午17时左右，你单位司机李召祥驾驶你单位车牌号冀Ｃ×××××轻型厢式货车，驶入迁安市花园街，车体粘贴你单位商业宣传广告，经查，属于未经许可擅自设置，且在整个调查过程中，李召祥拒不配合执法，你单位行为违反了《唐山市户外广告设置管理办法》第十一条关于“设置户外广告实行行政许可制度。任何单位和个人未经许可不得设置户外广告”的规定，以上事实有调查笔录、现场检查笔录、现场照片、视频资料、公司营业执照复印件等证据证实。依据《唐山市户外广告设置管理办法》第二十八条“未经许可擅自设置户外广告的，由城市管理行政部门责令限期拆除，没收违法所得，处一千元以上一万元以下罚款”的规定，以及我单位《行政处罚自由裁量基准》，给予你单位罚款10000元的行政处罚。原告秦皇岛市永金食品有限公司不服，向本院提起行政诉讼。 原告秦皇岛市永金食品有限公司诉称，被告于2019年12月19日作出的（迁城管）罚字（2019）第（120005）号行政处罚决定书，适用法律错误，具体事实和理由如下：2019年9月6日下午17时许，原告单位司机驾驶原告所有的冀Ｃ×××××号轻型箱式货车驶入迁安市花园街为商户送货时，被被告单位工作人员以行政调查取证为由将车辆扣押，2019年9月9日，被告向原告下达《行政处罚听证告知书》告知原告：因原告单位车辆涉嫌违反《唐山市户外广告设置管理办法》第十一条的规定，拟对原告罚款人民币10000元整。其后原告申请听证，2019年9月14日被告通知原告将扣押车辆取回，并向原告收取拖车费和存车费1400元。被告于2019年10月30日举行听证会，在听证会上，原告提出：一、《唐山市户外广告设置管理办法》适用的范围应是在唐山市范围内登记注册的车辆；二、被告扣押涉案车辆的理由是为了调查取证，而本案调查取证的方式为拍照和录像，在查处现场即可做到，并不需要扣押，扣押7天实属滥用职权。因被告的扣押行为造成原告车上货物（为面包，保质期为6-7天）过期损坏，给原告造成不必要的经济损失，被告应予赔偿；被告因扣押车辆向原告收取拖车费和停车费违反《中华人民共和国行政强制法》第二十六条的规定，应予退还。2019年12月19日被告作出（迁城管）罚字（2019）第（120005）号行政处罚决定书，决定对原告罚款人民币10000元。 原告秦皇岛市永金食品有限公司在法定期限内提交了如下证据： 1、冀Ｃ×××××机动车辆行驶证，证实行驶证上有车辆照片，上面有车体广告，证明车辆在秦皇岛地区登载车载广告是经有关部门批准的。 2、《唐山市户外广告设置管理办法》，证明被告以该办法对我方进行处罚属于适用法律不当。 被告迁安市城市管理综合行政执法局辩称，我单位所作（迁城管）罚字（2019）第（120005）号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。2019年9月6日下午17时，永金公司司机李召祥驾驶车牌号为冀Ｃ×××××轻型厢式货车驶往迁安市花园街，车体粘贴永金公司商业宣传广告，经执法人员询问，该车体广告为未经允许擅自设立，违反了《唐山市户外广告设置管理办法》第十一条关于“设置户外广告实施行政许可制度。任何单位和个人未经许可不得设置户外广告”的规定，违法事实清楚。为防止证据灭失或以后难以取得，执法人员依法决定对违法车辆采取予以先行登记保存，登记保存期限自2019年9月6日至2019年9月12日，保存地点迁安市瑞鑫停车场。执法人员在对证据登记保存之前多次告知李召祥可以将食品卸货后再行登记保全，但李召祥拒不配合执法，并且拒绝在《证据先行登记保存通知书》上签字。2019年9月9日，我单位向原告送达（迁城管）告字（2019）第（120005）号行政处罚事先告知书、（迁城管）听字（2019）第（120005）号行政处罚听证告知书，上述文书原告均已签收。原告于2019年9月10日向我单位提出听证申请，我单位于2019年10月21日向原告送达（迁城管）听通字（2019）第（120005）号行政处罚听证通知书，并于2019年10月30日上午9时在我单位5楼会议室举行了听证。2019年12月19日根据原告的违法事实，依据《唐山市户外广告设置管理办法》第十一条、第二十八条的规定，参照《行政处罚自由裁量标准》对永金公司罚款10000元，原告于2019年12月20日签收该文书。综上，我单位作出的（迁城管）罚字（2019）第（120005）号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告迁安市城市管理综合行政执法局在法定期限内向本院递交答辩状及如下证据： 1、2019年9月6日行政执法现场检查笔录、现场照片车辆及扣车效果图、驾驶证、行驶证、张永金身份证、李召祥身份证、2019年9月9日对张永金的行政执法调查询问笔录、立案审批表，证实现场以及永金公司司机李召祥、法定代表人张永金的情况及本案立案情况。2019年9月9日张永金调查询问笔录，证实原告车体广告长4.08米，宽1.94米，车体两侧共计15.83平方米，每月大概十次进入迁安市市区。 2、证据先行登记保存通知书及现场视频，证实被告为防止以后证据灭失难以取得，对涉案车辆先行登记保存，履行合法程序，并已通知司机李召祥，司机未签字径行离开现场。 3、依据《唐山市户外广告设置管理办法》第十一条、第二十八条、《行政处罚自由裁量基准》第四十五条、《中华人民共和国城市容貌标准》GB50449-2008，证实我们作出的行政处罚决定书适用法律正确。 4、2019年9月6日立案，同日作出证据先行登记保存通知书，2019年9月9日作出询问笔录调查取证，并给当事人出具了事先处罚告知书及听证告知书，当事人2019年9月10日要求听证，2019年10月30日举行了听证程序，于2019年12月6日形成调查报告，12月9日经过集体讨论，并经负责人签字后作出处理审批表，12月19日下达行政处罚决定书并于当日邮寄给原告，原告12月21日签收，证实我们作出的行政处罚决定书程序合法。 经庭审质证，原告秦皇岛市永金食品有限公司对被告迁安市城市管理综合行政执法局提交的第1、2号证据质证称无异议，对第3号证据质证称有异议，我认为《唐山市户外广告设置管理办法》适用的范围应是唐山市范围内登记注册的车辆而涉案车辆是在秦皇岛市登记注册，所以该管理办法不适用涉案车辆；根据《唐山市户外广告设置管理办法》第二条规定，本市城市规划内的户外广告设置及相关管理活动适用本办法，也就是说在唐山市登记注册的车辆户外广告行为受该办法约束，该办法并未对唐山市以外的登记注册的车辆进入唐山市城市规划区应如何处罚作出规定，依据法无授权不可为的行政原则，涉案车辆不适用该办法，被告以该办法为依据对我们进行处罚属适用法律不当。对第4号证据质证称有异议，被告举行了听证会后，我们不知道听证会的结果是什么，对其它无异议。被告迁安市城市管理综合行政执法局对原告提交的第1号证据质证称有异议，原告所提交的行驶证不能证明原告设置户外广告的合法性，（1）根据《唐山市户外广告设置管理办法》第十一条规定，设置户外广告属于行政许可制度，原告设置户外广告具有合法性的前提是该行为已经经过行政许可；（2）机动车行驶证为河北省秦皇岛市公安局交通警察支队所发，该部门不是允许设置户外广告的许可部门，设置户外广告的管理部门的职权为城市管理行政部门。基于上述二点原告方所提交的证据不具有合法性。对第2号证据质证称有异议，基于原告的违法事实，我们认为我们适用法律正确。 本院对上述证据认证如下，对被告迁安市城市管理综合行政执法局提供的1-4号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。对原告提交的1、2号证据客观真实，来源合法，但不能证明其证明目的。 经审理查明，2019年9月6日下午17时许，原告秦皇岛市永金食品有限公司的司机李召祥驾驶该公司车牌号为冀Ｃ×××××轻型厢式货车，货车车体粘贴该单位商业宣传广告（车体广告长4.08米，宽1.94米，共15.83平方米）驶入迁安市花园街送货时，被被告迁安市城市管理综合行政执法局正在巡查的工作人员发现，该车车体设置的商业宣传广告未经许可，且在被告调查该案过程中，司机李召祥不配合执法。原告的行为违反了《唐山市户外广告设置管理办法》第十一条的规定，被告依据《唐山市户外广告设置管理办法》第二十八条、《行政处罚自由裁量基准》的规定于2019年12月19日对原告作出（迁城管）罚字（2019）第（120005）号行政处罚决定书，对秦皇岛市永金食品有限公司予以罚款10000元，原告秦皇岛市永金食品有限公司不服该行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。 本院认为，依据《唐山市户外广告设置管理办法》的相关规定，被告迁安市城市管理综合行政执法局作为县级以上人民政府管理部门，有权对该行政区域内户外广告设置的监督管理工作行使职权。本案中，原告秦皇岛市永金食品有限公司在其所属的车牌号为冀Ｃ×××××号轻型厢式货车车体粘贴的商业宣传广告面积为15.83平方米，符合《中华人民共和国城市容貌标准》广告设施与标识7.0.1中的大型ａ≥4或Ｓ≥10的分类标准，原告设置该商业宣传广告未经许可，且在被告调查过程中原告单位司机不配合执法，符合《迁安市城市管理综合行政执法局行政处罚自由裁量基准》45情节严重的情形，故被告迁安市城市管理综合行政执法局在法定处罚种类和幅度内对原告秦皇岛市永金食品有限公司作出的（迁城管）罚字（2019）第（120005）号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛市永金食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告秦皇岛市永金食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  卜志军 人民陪审员  许 媛 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张雅飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。