新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王君，男，1984年5月12日出生，汉族，个体，现住新疆喀什市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王眯，女，1985年1月9日出生，汉族，个体，现住新疆喀什市。共同委托诉讼代理人：周德军，新疆兵扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘俊枣，女，1976年11月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高利军，男，1974年5月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘俊枣，系高利军妻子。再审申请人王君、王眯因与被申请人高利军、刘俊枣租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）新31民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人王君、王眯申请再审称，一、申请人在本案判决生效后发现了足以推翻原一、二审判决的新证据，双方签订的合同不应予以解除，申请人也不应再支付2019年5月31日之前的租金。本案判决申请人应支付的88万元租金中包含第7层房屋的租金，申请人在2020年7月收到喀什市人民法院2020年1月作出的（2019）新3101民初2248号民事判决，该判决确认第7层的租金由申请人支付给张旭飞共计1275000元，被申请人在该案中也认可代收了张旭飞租金并替张旭飞偿还了银行贷款。但在本案中经双方结算，申请人2018年9月22日出具承诺时已将7楼2013年6月至2019年5月的租金进行了计算，包含此租金在内截止2019年5月申请人才会尚欠被申请人租金91万元。故申请人不但不欠被申请人租金，还超付395000元（1275000元-880000元）。因此，本案查明事实错误，判决解除双方签订的合同错误。双方签订的租赁合同不符合解除条件，应当继续履行。二、一、二审认定事实不清，适用法律错误。被申请人对2017年5月24日收取的申请人转入喀什市春兰酒店的420万元认可系支付尚欠租金，事实为当时因被申请人尚欠银行贷款被法院强制执行，被申请人找到申请人请求帮忙贷款还钱并自愿承担贷款利息，利息从申请人应付的租金中予以折抵。申请人在银行交款单上备注归还欠款而非房屋租金。申请人与被申请人之间再无其他经济纠纷，更不存在民间借贷，故被申请人所谓的归还租金的说法不能成立，申请人背负的利息应当作为租金予以扣除。在履行合同过程中，双方口头达成协议，由申请人以每天营业额支付租金，从双方的银行流水可以证明，2018年9月22日签订承诺书时双方协商，被申请人同意将420万元的利息在欠付的租金中扣除，但被申请人又不同意将利息折抵租金书写入承诺书，申请人即按照被申请人的要求签字，故承诺书中显示的租金为91万元。申请人认为双方以实际行为变更了合同约定的租金支付方式，故申请人不应承担违约金。且（2019）新3101民初2248号民事判决已判决由申请人支付违约金30万元，本案又再次判决申请人支付违约金264000元，一个租赁合同判决支付两次违约金，存在严重错误。（2019）新3101民初2248号民事判决中的30万元违约金系被申请人造成，该违约金也应抵作租金。关于申请人支付的部分款项，被申请人认为属支付的酒款，二审仅对部分款项认定为租金，被申请人应出具证据证明。综上，请求查清事实，撤销一、二审判决，裁定将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人高利军、刘俊枣答辩称，申请人提出的其与张旭飞之间的租赁合同案件与我方没有关系，判决结果为王君经营的喀什市百圣希假日酒店与张旭飞之间的法律关系，与我方无关。本案不存在重复计算7层房屋租金问题，申请人2018年9月22日出具的承诺书中的款项仅包含我方自2017年12月29日竞得7楼房屋后至2019年5月31日期间的租金，不包含2013年6月1日至2017年12月29日期间的租金。申请人自2014年开始即未能按照合同约定及时支付租金，给我方造成巨大损失。按照双方签订的租赁合同约定，申请人应当承担相应违约责任，赔偿我方损失。后经双方核算，申请人还欠我方91万元，因此王君、王眯于2018年9月22日写下承诺书，列明还款计划，分三期支付尚欠91万元租赁费；申请人所称420万元的贷款，申请人并没有打入租赁合同指定的账户，故该组证据并不能证明是对方实际支付给我方的租金，该笔贷款是申请人从银行所贷款项，与我方无任何关系。该笔贷款的利息也不应抵偿尚欠我方的租金，该笔款项系在2015年5月产生，出具承诺书的时间是2018年9月22日，证明双方之前已经进行了结算；2015年8月至9月，王君向我方出借价值48万元的白酒200件，申请人当时答应收到后即给付我方12万元现金，剩下款项打成借条，后逐步给付酒款，因此王君让其酒店经理张向南给我方出具了24万元酒款欠条，当时是按降价计算的款项。双方签订租赁合同时约定租金应打入指定的高利军的账户，酒款打入刘俊枣的账户，是为了有所区分。申请人所称的陆续打入刘俊枣账户上的款项实为酒款，不是本案的房屋租金。综上，申请人提出的理由不能成立，请求驳回其再审申请。二审判决正确，应予维持。本院经审查认为，关于申请人提出的本案承诺书中的91万元款项已包含了七楼2013年6月1日至2017年12月31日的租赁费1375000元，而喀什市人民法院作出的（2019）新3101民初2248号民事判决再次判令申请人支付张旭飞七楼2013年6月1日至2017年12月31日的租金1275000元，属重复计算，故应对本案提起再审，扣除七楼的租金1275000元。经本院核实，一审法院于2019年8月14日受理本案，2019年11月12日结案。而张旭飞诉王君经营的喀什市百圣希假日酒店及第三人高利军租赁合同纠纷一案，一审法院于2019年11月28日立案，2020年1月6日结案。本案受理及结案时间均在（2019）新3101民初2248号民事案件之前，后判案件应以前案判决结果为依据，故在审理张旭飞诉王君经营的喀什市百圣希假日酒店及第三人高利军租赁合同纠纷案件中，应依据本案中的核算结果及诉求标的是否已包含七楼2013年6月1日至2017年12月31日的租金，从而核算认定喀什市百圣希假日酒店及第三人高利军是否应再次支付张旭飞七楼租金，而不是申请人主张的以后案判决结果为依据否认前案判决结果。故在本案已作出生效判决的情况下，申请人如认为七楼租金存在重复计算问题，其可以依据本案判决对（2019）新3101民初2248号民事案件进行法律救济，而不是要求对本案提起再审。故申请人提出的因（2019）新3101民初2248号民事判决亦判令其支付张旭飞七楼租金，故七楼租金应在本案中予以扣除的理由不能成立。因此，对申请人提出的（2019）新3101民初2248号民事判决作为新证据足以推翻原判决的理由本院不予支持。关于申请人提出的因420万元贷款产生的利息485658元应由被申请人支付问题，因该贷款是以申请人的名义借贷，根据合同相对性原则，其应当支付相应利息。加之申请人提供的证据亦无法证实被申请人自愿承担因贷款而产生的利息，并同意将申请人支付的485658元利息冲抵租金，故其该理由不能成立。关于申请人提出的在履行租赁合同过程中双方已对租金支付方式达成新的合意，以实际行为变更了支付方式，故其不存在违约行为，不应承担违约金问题。因被申请人不予认可，申请人亦未提供双方对租金支付方式进行了变更的证据，故其该理由不能成立。关于申请人已支付租金的认定问题，本院二审对其提供的支付凭证进行了质证及详细核实，对相应款项已予以认定及阐明，对已付款项的认定并无不当，故申请人提出的部分租金认定不当的理由亦不能成立。综上，申请人王君、王眯的再审申请理由不能成立，本院不予支持。申请人王君、王眯的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人王君、王眯的再审申请。审  判  长   张荣琴审  判  员   赵凤珍审  判  员   马 瑞二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   李 强