湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初2153号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，该分公司总经理。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫平，湖南银联律师事务所律师。被告：刘斌斌，男，1996年4月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：刘洋，该分公司总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南公司）与被告刘斌斌、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人保财险赣州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险湖南公司的委托诉讼代理人陈鑫平、被告刘斌斌到庭参加诉讼，被告人保财险赣州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安财险湖南公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘斌斌偿还其公司支付的交通事故赔偿款33850元；2、人保财险赣州公司对刘斌斌的赔偿责任承担先行赔付的责任。事实和理由：投保人虢爽为其名下的湘Ａ×××××车辆在平安财险湖南公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。2020年1月30日，刘斌斌驾驶牌照为赣Ｂ×××××的小型轿车从汉寿县坡头镇方向沿汉寿县洲口镇方向行驶，遇廖盖武驾驶牌照为湘Ａ×××××小型轿车从汉寿县洲口集镇方向往汉寿县洲口镇文蔚社区方向行驶，因刘斌斌驾驶机动车在交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，造成两车相撞，致使两车受损的交通事故。经汉寿县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘斌斌对本次事故负主要责任。上述事故造成湘Ａ×××××车辆受损，维修费为47500元。事故发生后，投保人虢爽向平安财险湖南公司申请理赔，平安财险湖南公司依据保险合同约定支付了全部款项。虢爽确认收款并向平安财险湖南公司出具《权益转让书》，平安财险湖南公司取得对该事故的代位求偿权。经查，刘斌斌所驾驶的牌照为赣Ｂ×××××的车辆在人保财险赣州公司购买了交强险，保险期间为2019年7月2日至2020年7月1日。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。依据交警部门对此次交通事故责任的认定，刘斌斌应承担事故的主要责任，平安财险湖南公司已经向被保险人虢爽赔偿车辆维修款等损失共计47500元，虢爽向平安财险湖南公司出具《权益转让书》，因此平安财险湖南公司有权向两被告主张赔偿损失33850元，故平安财险湖南公司提起诉讼。刘斌斌辩称，发生交通事故是因为对方的车辆超速行驶，才导致两车相撞，对方超速应当承担事故的主要责任，其对交警划分的事故责任有异议，也申请了复核，但是上一级交警部门维持了原决定，后面是因为疫情的原因，其没有继续申诉，但是其还会继续向上级申诉。人保财险赣州公司书面辩称，刘斌斌驾驶的赣Ｂ×××××车辆在其公司处购买了交强险，其公司同意在保险责任限额内承担保险赔偿责任，赔偿限额为2000元；其公司不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费用。平安财险湖南公司围绕诉讼请求向本院提交了保单抄件、汉寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、拖车费发票、湖南中拓瑞众汽车销售服务有限公司保险结算单、赔款支付凭证、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、机动车交通事故责任强制保险单、实物赔付确认书，刘斌斌对道路交通事故认定书有异议，认为对方车辆超速行驶，应当承担主要责任，对拖车费发票有异议，认为对方车辆是本地人的，却拖到长沙去修理，对保险结算单认为其不是专业修车的，看不懂，平安财险湖南公司赔偿是他们的事，其不认可维修费的金额，还不确定是不是这么多，事故发生后其在修车的4S店问了，其朋友表示该车的修理费用一起大概是三万多，对实物赔付确认书有异议，认为是平安财险湖南公司与汽车修理厂进行的合作，所以费用很高，对其他证据没有异议。刘斌斌、人保财险赣州公司就其辩称均未向本院提交证据。经审查，平安财险湖南公司提交的保单抄件、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书均系书证原件，平安财险湖南公司提交的机动车交通事故责任强制保险单系与书证原件核对无异的复印件，以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；平安财险湖南公司提交的道路交通事故认定书，系公安机关交通管理部门按照法定程序，通过现场勘查、调查取证后对各方应承担的事故责任作出的认定，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，刘斌斌虽对事故的责任划分有异议，且在收到事故认定书后申请了复核，但其未能提交相关证据推翻该事故认定书作出的责任划分，故本院对该道路交通事故认定书予以采信；平安财险湖南公司提交的拖车费发票、保险结算单、赔款支付凭证、实物赔付确认书均系书证原件或与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，刘斌斌虽提出相关费用金额过高，但未能提交相关证据予以反驳，故本院对该拖车费发票、保险结算单、赔款支付凭证、实物赔付确认书予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2020年1月30日上午，刘斌斌驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车从汉寿县坡头镇方向往汉寿县洲口镇方向行驶，当日10时50分许行驶至汉寿县左转弯时，遇廖盖武驾驶湘Ａ×××××小型轿车从汉寿县洲口镇集镇方向往汉寿县洲口镇文蔚社区方向行驶（在路口直行），导致两车相碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2020年2月27日，汉寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，刘斌斌驾驶机动车在交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，负此次事故的主要责任，廖盖武驾驶机动车在道路上行驶时超过限速标志标明的速度，负此次事故的次要责任。湘Ａ×××××小型轿车由该车辆的所有人虢爽在平安财险湖南公司投保了保险限额为183100元的机动车损失保险，平安财险湖南公司于2020年4月27日依照保险合同约定，向虢爽赔付了湘Ａ×××××小型轿车的车辆损失费47500元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，刘斌斌驾驶机动车左转弯时与廖盖武驾驶的机动车（在路口直行）相撞，造成两车受损的道路交通事故，刘斌斌负事故的主要责任，廖盖武负事故的次要责任。廖盖武驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在平安财险湖南公司投保了机动车损失保险，平安财险湖南公司依照保险合同约定，向该车辆的所有人虢爽赔付了车辆损失费47500元，其公司自向虢爽赔偿保险金之日即2020年4月27日起，在赔偿金额33850元［（47500元-2000元）×70%＋2000元］范围内享有代位行使被保险人虢爽对刘斌斌请求赔偿的权利。刘斌斌驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车在人保财险赣州公司投保了交强险，人保财险赣州公司应在交强险财产损失赔偿限额内代刘斌斌承担赔偿责任2000元，故对平安财险湖南公司要求刘斌斌赔偿其公司保险赔偿款31850元，以及要求人保财险赣州公司赔偿其公司保险赔偿款2000元的诉讼请求，予以支持。关于刘斌斌辩称涉案车辆维修费用过高的意见，因其未能提交相关证据予以证明，不予采纳。人保财险赣州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘斌斌于本判决生效之日起七日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险赔偿款31850元；二、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险赔偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由刘斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄晓玲二〇二〇年九月十七日法官助理杜妮书记员李迎祥附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。