辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复442号复议申请人（被执行人）：何佳阳，女，1991年5月1日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人：李凤，系辽宁省企业法律顾问协会推荐。申请执行人：任丹阳，女，1993年5月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：何昕，男，1978年9月14日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。复议申请人何佳阳不服沈阳市沈河区人民法院于2020年5月8日作出的（2020）辽0103执异131号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市沈河区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人任丹阳与被执行人何昕、何佳阳、沈阳澳格恩网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，何佳阳向执行法院提出异议称，1.沈阳市于洪区××号2-1-1室房屋面积为126.04平方米，异议人在装修时投入将近50万元的费用，装修风格、装修设计、装修材料均属于高档。评估机构对装修投入并没有计入至评估价值里;另外同小区面积相同简单装修的房屋在市场成交价中己达成190万，评估机构对异议人的房屋没有进行客观真实的有效评估，严重低估了房屋真正的价格。根据《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释(2016)3号:当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。所以本执行案件在没有执行终结前，异议人向法院书面提出评估价格过低要求重新评估的请求是合法合理的。2.异议人现在和年幼的孩子一起生活，已经没有了生活来源也没有其他住房可供居住，现在经医院诊断为:“抑都症，需入院治疗”。本案执行申请人总的金额不超过100万元，拍卖沈阳市于洪区××号2-1-1室房屋一套房屋已购偿还执行申请人的执行款项，没有必要同时拍卖异议人的另一套坐落于沈阳市××××室的房屋，依据《最高人民法院关于民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》法释(2004)15号第6条:对于被执行人及其所抚养家属所必需的住房，人民法院可以查封，但不得拍卖，变卖，或者抵债。以及该解释第7条的相关规定。该强制性规定，对地方各级法院均有法律约束力。所以向贵院提出保留86.02平方米的赖以居住的房屋于法有据，于理能和。请求事项：1.重新对坐落于沈阳市于洪区××号2-1-1室房屋面积为126.04平方米进行评估；2.对坐落于沈阳市××××室面积为86.02平方米的房屋不进行拍卖。执行法院查明，该院在审理任丹阳与何昕、何佳阳、沈阳澳格恩网络科技有限公司、北京瀚润达软件有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年3月23日以（2018）辽0103民初4361号民事裁定查封登记在被执行人何佳阳名下的坐落于沈阳市××号××房产。于2018年4月13日预查封备案登记在被执行人何佳阳名下的坐落于沈阳市××××2-9-1的房产。该院于2019年5月25日作出（2018）辽0103民初4361号民事判决，内容为：“一、被告何昕、何佳阳、沈阳澳格恩网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告任丹阳810649.28元；二、被告何昕、何佳阳、沈阳澳格恩网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告任丹阳810649.28元的利息；三、被告何昕于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告任丹阳违约金8万元；四、驳回原告任丹阳的其他诉讼请求。”上述民事判决生效后，被执行人未履行判决书确定的给付义务。任丹阳向该院申请强制执行。该院于2019年11月1日依法委托博文房地产评估造价集团有限公司沈阳分公司对该院查封的上述不动产进行评估，该评估公司于2019年11月26日作出博文沈阳（2019）法鉴委字第00020号房地产司法鉴定估价报告，评估总价格为220.53万元。该院收到评估报告后于2019年12月10日将上述评估报告送达异议人。该院于2019年12月16日作出（2019）辽0103执5040-1号执行裁定，裁定拍卖上述两处房屋。异议人提出上述异议。执行法院另查明，本案申请执行人任丹阳向该院提出书面承诺“如该两处房产确为被申请人唯一住房，申请人愿支付租金。”执行法院认为，关于异议人的第一项异议请求“重新对于洪区××号2-1-1房屋进行评估”，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”的规定，该院收到评估报告后在法定期限内送达异议人，程序合法。当事人如对评估报告有异议，应当向执行法院提出重新评估。故当事人要求重新评估并非执行异议案件审查范围。关于异议人提出的该院拍卖的坐落于沈阳市××××2-9-1的房屋系其必需住房，不得拍卖的主张，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：”金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”本案中，异议人虽主张该院拍卖的房产为其唯一居住房屋。但申请执行人已承诺可以在房屋拍卖款中扣除租金。故异议人的请求不符合上述规定，其异议应予驳回。执行法院于2020年5月8日作出（2020）辽0103执异131号执行裁定书，裁定驳回异议人何佳阳的异议请求。何佳阳不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）辽0103执异131号执行裁定书，对松山西路建筑面积126.04平方米的房屋重新进行评估，中止对滨江街建筑面积86.02平方米的房屋的执行，对执行法院错误行为给予纠正。理由为：沈河区人民法院对其名下的前述两套房产评估拍卖行为损害其利益。一、沈河区人民法院对复议申请人名下的松山西路房产作出的房产评估单价价格与市场房产单价差价太大,故降损了复议申请人该房产的总价,由于总价的降损直接影响了复议申请人的财产向被申请人任丹阳返还造成了损失。二、复议申请人现有充分的证据证明,已向被申请人任丹阳的借款基数并非是80万元,在一审中,被申请人何昕已经向法庭进行了答辩,法庭未采纳被申请人何昕的有关证据材料;在审理借款实际额度上,法庭未加查明核实,由于复议申请人病情等原因,错过了上诉期限和再审期限,但复议申请人向贵院申请后一并向人民检察院提出申诉的权利。三、即使复议申请人现在认为被申请人任丹阳借款实际额度80万元,复议申请人名下的松山西路房产也足以全部清偿,而沈河区人民法院竟然作出拍卖复议申请人名下松山西路和滨江街的两处房产,属于执行行为的扩大化,必然加重对复议申请人的侵害及财产的受损,显然,执行行为存在错误或乱执行行为。四、***提出的“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”,绝不是针对当事双方的其中一方,诚然,作为复议申请人的被告当事人,也应该享有公平公正的权利,不应该受到司法机关任意强制,以及非法非规的强制打压。五、复议申请人现在身患精神障碍疾病,故在一审开庭时也未到庭参加庭审,另膝下尚有一子现年4周岁需要抚养,若人民法院对复议申请人的前述两套房产全部拍卖,势必对复议申请人和其子的生活深受打击和困扰,对复议申请人之子成长环境更是不利。“司法为民”是司法的原则所在,民生需要司法去保障实施。六、“欠债还钱”这是基本的社会道德以及法律义务,复议申请人既不逃避,也不会回避,但人民法院在执行过程中对复议申请人加重执行债务范围,复议申请人实难接受。综上,复议申请人提出复议。我国的法律是善良的,执法更应该人性化,请贵院对沈河区人民法院执行行为给予纠正，维护申请人的尊严、权益和民生。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院另查明，执行法院异议程序卷宗内的《不动产电子登记（簿）查询证明》（查询时间为2019年10月30日）中记载：（一）位于于洪区××号2-1-1建筑面积126.04平方米的房屋，所有权人为何佳阳，共有方式为单独所有，抵押权人为中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，登记日期为2016年12月14日，主债权数额为800000元。（二）位于于洪区××2-9-1建筑面积86.02平方米的房屋，权利人为何佳阳，抵押权预告登记权利人为中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，登记日期为2014年11月5日，贷款金额为310000元。博文房地产评估造价集团有限公司沈阳分公司于2019年11月26日出具的《房地产司法鉴定估价报告》中记载：估价对象其中包括房屋室内固定装饰、装修价值及房屋占有范围内的土地使用权价值和松山西路120-1号2-1-1室房屋附赠的地下室和花园等的价值，不包括电器、可移动的家具等资产价值。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”据此，复议申请人何佳阳认为上述松山西路的房屋评估结果与市场结果差距太大的复议理由，并不属于本次执行复议程序的审查范围。本案执行依据即（2018）辽0103民初4361号民事判决书确定的金钱债权包括本金和一般债务利息，除此之外还包括民事诉讼法所明确规定的迟延履行期间的加倍部分债务利息。鉴于本案案涉房屋中还存有他人抵押权利负担，且后续拍卖环节中仍存在依法降价的幅度以及从变价款中还应扣除诉讼费用和处置费用等因素，均对本案申请执行人的债权实现程度产生影响。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”因申请执行人任丹阳已向执行法院作出关于租金的书面承诺，故复议申请人何佳阳提出的关于阻却执行法院对上述滨江街的房屋的强制执行的理由不能成立，本院不予采纳。执行法院异议程序裁定驳回何佳阳的异议请求，在结论方面并无不当，应予维持。此外，复议申请人何佳阳提出的关于借款基数并非80万元的理由，因指向作为执行依据的（2018）辽0103民初4361号民事判决书，故不属于执行复议程序的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人何佳阳的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院于2020年5月8日作出的（2020）辽0103执异131号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年九月二十八日书记员  金婷婷