湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终241号原公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓程英,男,1990年1月6日出生于湖南省麻阳苗族自治县,苗族,初中文化,务农,住麻阳苗族自治县四组。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年3月22日被刑事拘留,同年4月25日被逮捕。现押于麻阳苗族自治县看守所。湖南省麻阳苗族自治县人民法院审理湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控被告人邓程英犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法采矿罪一案，于2020年6月24日作出（2020）湘1226刑初38号刑事判决。原审被告人邓程英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省麻阳苗族自治县人民法院判决认定：2016年底至2017年初，被告人邓程英与同案人田昌勇、田小云、田发、田昌健等12人欲接揽官村各项工程获取经济利益经常纠集在一起，2017年2月，逐渐形成了以田昌勇为首要分子，田小云和田发为重要成员，田昌健、田昌良、田代成、田达平、田朝阳、田昌杰、田达林、田小林、田达文、邓程英为积极参加者的恶势力犯罪集团。该犯罪集团采取威胁、堵工、扰乱会场、贿选等手段形式强行插手国家重点项目渝怀铁路工程，为便于承揽工程项目，操纵基层组织换届选举、为加强内部管理，组建“官村经济合作社”、“指挥中心”微信群，勤开会、立规矩，打着“官村村的工程只能由官村人做”的旗号，长期横行在麻阳县，欺行霸市，共同故意多次实施了寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易、非法采矿等犯罪活动，严重破坏社会、经济秩序。被告人邓程英参与实施了寻衅滋事、敲诈勒索和非法采矿的犯罪活动，具体犯罪事实如下：一、寻衅滋事事实2018年11月19日，锦和镇政府副镇长杨某在官村村上党课时，被告人邓程英与同案人田昌勇、田昌健、田昌良一起到达会场，对村书记田某1进行辱骂，冲击会场秩序，导致党课中断，造成恶劣影响。上述事实，有经庭审质证确认的被告人邓程英的供述，同案人田昌勇、田小云、田昌良、田代成、田朝阳、田达林、田小林、田昌杰、田达文、田昌健、田发、田达平、田昌海的供述，证人田某1、田某2、田某3、田某4、田某5、龙某、杨某、满某、郑某、田某6、田某7的证言，被告人邓程英的户籍资料、线索来源及抓获经过，被告人邓程英及同案人田昌勇、田小云、田发等人的审讯视频等证据予以证明。二、敲诈勒索事实（一）2017年中铁三局集团桥隧工程有限公司在麻阳县复线工程，其中部分施工地点位于。2017年6月份，中铁三局集团桥隧有限公司渝怀项目一分部（以下简称“项目部”）与被害人苏某达成口头协议，约定项目部将刘家湾隧道出口处产出的洞渣运至苏某承包的麻阳县官村清障沙场（以下简称“沙场”）加工，由项目部向苏某支付加工费，加工所得的材料归项目部用于渝怀铁路复线工程建设。2017年7月10日晚，被告人邓程英与同案人田昌勇、田小云、田发、田昌健、田昌良、田代成、田达平、田朝阳、田昌杰、田达林、田小林、邓程英、邓明国（已死亡）、“林林”（另案处理）等人赶至刘家湾隧道施工现场，以刘家湾隧道出口的洞渣属于官村村为由，阻拦项目部将洞渣运往沙场，并威胁、殴打运输司机，强行向苏某索要3元／方的洞渣费，苏某被迫同意田昌勇等人的要求。后田昌勇召集田小云、田发等人商议决定在沙场轮班值守，统计项目部运至沙场的洞渣方数，在田昌勇等人值班期间，项目部共向沙场运输3300余方洞渣。后苏某因经营不善不再经营沙场，由其合伙人郭某、潘建平与沙场所有人刘某1接手经营沙场，田昌勇、田小云、田发等人以苏某未支付渣费为由，阻拦刘某1等人加工洞渣，并向其索要16元人民币／方的洞渣费。刘某1等人迫于无奈，分别于2017年9月26日、10月8日向田昌勇等人支付2.6万元、2.787万元，共计5.387万、被告人邓程英从中分得3000元。上述事实，有经庭审质证确认的被害人苏某、刘某1、郭某的陈述，被告人邓程英的供述，同案人田昌勇、田小云、田发、田昌健、田昌良、田代成、田达平、田朝阳、田昌杰、田达林、田小林、田达文的供述，证人雷某、刘某2、马某、肖某、田某8的证言，田小云出具的收据两张，刘某1提供的沙场租赁合同、投资合作协议、补充协议、营业执照，公安机关提取的作业本之一，田发与田小云的微信聊天记录，刘财武、周林飞、雷某、郭某、潘建平、苏某、刘某2的辨认笔录及照片，搜查笔录及照片等证据予以证明。（二）2017年11月份，田昌勇在得知被害人徐某1承包的官村村2.7公里路基工程开工后，遂纠集田小云、田发、田昌健、田昌良、田代成、田达平，田朝阳、田昌杰、田达林、田小林、田达文多次到路基工程工地上阻工，逼迫徐某1出面谈判，在谈判中田昌勇等人以威胁、恐吓的方式，向徐某1索要“协调费”。徐某1迫于无奈，于2017年11月23日与田昌勇签订了《协调工资协议书》，约定田昌勇等人从路基工程总工程量中抽取1.5元／方的“协调费”。之后，田昌勇将该《协调工资协议书》模板交给被告人邓程英，并告知邓程英敲诈勒索徐某1的方法。2017年11月27日，被告人邓程英按照田昌勇等人敲诈勒索徐某1的方式，胁迫徐某1与其签订了内容相似的协议书。据此，邓程英在2018年4月至2019年1月期间，先后多次向徐某1索要“协调费”共计4.25万元。上述事实，有经庭审质证确认的被害人徐某1的陈述，被告人邓程英的供述，证人徐某2、李某、徐某3、唐某、田某2、张某的证言，同案人田昌勇、田小云、田发、田昌健、田昌良、田代成、田达平、田朝阳、田昌杰、田达林、田小林、田达文的供述，徐某1提供的工资协调协议书及收条、中铁三局渝怀铁路增建二线Ｖ标ＺＤＫ571＋ＺＤＫ573＋900路基工程建设工程施工劳务分包合同及相关附件等证据予以证明。三、非法采矿事实2017年12月初，田昌勇等人开会，商量共同出资开采官村村洲上的河砂，将砂石出售给沙场老板刘某1，并决定将邓程英、田新源（另案处理）二人纳为股东。后田昌勇、田小云、田代成、田达林四人与刘某1商议以20元／方的价格将河砂出售给刘某1，刘某1因河砂开采自官村村辖区内，惧怕官村村民阻工闹事，便要求官村村委会出具相关证明。2017年12月6日，田昌海以官村村委会的名义给刘某1出具了一份证明，刘某1方同意收购河砂。田昌勇等人在未经相关部门批准，未办理任何手续的情况下非法开采洲上河砂，经田小云记帐统计，共非法开采河砂11312方，获利226240元，除去开支外，被告人邓程英从中分得赃款7200元。上述事实，有经庭审质证确认的被告人邓程英的供述，证人刘某1、田某1、滕某1、滕某2、田某9、孙某、田某4、田某2、田某3、田某10、田某11、邓某、田某12、满某的证言，同案人田昌勇、田小云、田发、田昌健、田昌良、田代成、田达平、田朝阳、田昌杰、田达林、田小林、田达文、田昌海的供述，田昌海于2017年12月6日给刘某1出具的证明资料、麻阳县水利局移送的报告表、案件移交函、情况说明、调查笔录、勘验笔录、责令停止违法行为通知书、麻阳县锦江河道采砂规划材料、刘某1提供的领条22条、田昌勇提供的聊天记录、刘某1提供的小林沙场砂卵结算单、挖机计费单、现场勘验笔录及照片等证据予以证明。该院认为：被告人邓程英与同案人田昌勇、田小云、田发、田昌健等十三人为承揽官村各项工程获取经济利益经常纠集在一起，2017年2月，逐渐形成了以田昌勇为首要分子，田小云、田发为重要成员，田昌健、田昌良、田代成、田达平、田朝阳、田昌杰、田达林、田小林、田达文与被告人邓程英为积极参加者而共同实施寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易、非法采矿等犯罪行为的恶势力犯罪集团。被告人邓程英随同田昌勇冲击村委会会场,扰乱会场秩序，致使村委会工作无法正常开展，情节严重；以非法占有为目的,敲诈勒索他人财物,金额达9.637万元,数额巨大;违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已触犯国家刑律，应当以寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法采矿罪追究其刑事责任。据此判决：一、被告人邓程英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、对被告人邓程英尚未追回的赃款四万五千五百元人民币继续追缴发还给被害人；对被告人邓程英违法所得收入七千二百元人民币应依法追缴没收，上缴国库。上诉人邓程英上诉提出：1.其没有威胁、强迫徐某1，没有阻工，其在徐某1的工程中负责协调、管理，徐某1所给的钱系应得的报酬，不构成敲诈勒索罪；2.非法采矿罪量刑过重；3.其没有参与田昌勇等人的除开采河砂以外的工程，没有威胁、殴打他人，不属于田昌勇等人恶势力犯罪集团成员。经审理查明，湖南省麻阳苗族自治县人民法院在判决书中列举了认定邓程英敲诈勒索、非法采矿、寻衅滋事的证据，相关证据均已经在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举证据均予以确认。针对上诉人邓程英提出的上诉理由，结合一审庭审调查的证据和查明的事实，根据相关法律规定，本院综合评判如下：1.关于上诉人邓程英提出其没有威胁、强迫徐某1，没有阻工，其在徐某1的工程中负责协调、管理，徐某1所给的钱系应得的报酬，不构成敲诈勒索罪的上诉理由。经查,在案的被害人徐某1的陈述、证人徐某2、李某的证言、中铁三局渝怀铁路增建二线Ｖ标ＺＤＫ571＋ＺＤＫ573＋900路基工程建设工程施工劳务分包合同等证据证明，徐某1在承包渝怀铁路复线中铁三局项目部的官村路基工程后，2017年9月初在官村邓家院子施工期间，邓程英伙同他人多次到工地阻工，要求徐某1每拉走一方渣土就支付1.5元的协议费。邓程英多次拿协议要求徐某1签字，徐某1被迫与邓程英于2017年11月27日签订协议，该协议主要内容为徐某1每拉走一方渣土就要支付1.5元给邓程英，邓程英在徐某1承包的工程中并未实际参与管理和协调，其伙同他人多次采取阻工、语言威胁的方式，以签订了协调协议为由，多次强行向徐某1索取财物共计人民币4.25万元，其行为已构成敲诈勒索罪。故该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。2.关于上诉人邓程英提出非法采矿罪量刑过重的上诉理由。经查，一审判决根据邓程英的犯罪情节、性质等因素综合考虑，在法定量刑幅度内对其量刑，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。3.关于上诉人邓程英提出其没有参与田昌勇等人的除开采河砂以外的工程，没有威胁、殴打他人，不属于田昌勇等人恶势力犯罪集团成员的上诉理由。经查，在案证据证实，田昌勇、田小云、田发等十二人经常纠集在一起，为加强内部管理，组建“官村经济合作社”、“指挥中心”微信群，勤开会、立规矩，打着“官村村的工程只能由官村人做”的旗号，通过贿选等手段操纵基层组织换届选举，以便承揽官村各项工程，采取威胁、堵工等手段强行插手国家重点项目渝怀铁路工程，扰乱会场，长期横行在麻阳苗族自治县，欺行霸市，多次共同故意实施了寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易、非法采矿等犯罪活动，严重破坏当地经济、社会秩序，形成组织固定的恶势力犯罪集团。邓程英明知田昌勇等人是为共同实施犯罪而形成的较为固定的犯罪组织，仍接受田昌勇的领导、管理、指挥，参与实施了该组织一次寻衅滋事、两次敲诈勒索以及非法采矿的犯罪活动，邓程英系该恶势力犯罪集团的成员。故该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人邓程英与田昌勇、田小云、田发、田昌健等十三人为承揽官村各项工程获取经济利益经常纠集在一起，逐渐形成了以田昌勇为首要分子，田小云、田发为重要成员，田昌健、田昌良、田代成、田达平、田朝阳、田昌杰、田达林、田小林、田达文、邓程英为成员的恶势力犯罪集团。邓程英随同田昌勇冲击村委会会场,扰乱会场秩序，致使村委会工作无法正常开展，情节严重；以非法占有为目的,敲诈勒索他人财物,金额达9.637万元,数额巨大;违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重。其行为已构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法采矿罪。邓程英在敲诈勒索徐某1的共同犯罪中起主要作用，系主犯；在冲击会场秩序的寻衅滋事、非法采矿和敲诈勒索苏某、刘某1的共同犯罪中，邓程英均系受邀参与，起次要和辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。案发后，邓程英能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。对上诉人邓程英尚未追回的赃款继续追缴并发还给被害人，非法采矿犯罪中违法所得依法予以追缴，上缴国库。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百九十三条第一款第(二)项，第三百四十三条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  许云生审判员  荆 成审判员  刘哲艺二〇二〇年九月十一日法官助理张文芝书记员满雯附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。