辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初8037号 原告：三一众泰辽宁热能有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：蔡印池，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王智，系辽宁申源律师事务所律师。 被告：沈阳德源新能源科技开发有限公司，住所地新民市胡台镇。 法定代表人：崔玉晶，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾杰，系北京市天波律师事务所律师。 原告三一众泰辽宁热能有限公司诉被告沈阳德源新能源科 技开发有限公司委托服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智、被告委托诉讼代理人贾杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告21.5万元及利息（2019年10月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月12日原告与被告达成委托代理服务协议书，该协议约定被告委托原告就辽宁广告职业学院燃气管道工程及供应天燃气，进行磋商谈判。该项目原告代表被告谈判签约成功后，被告应支付给原告相关费用，费用计算方法是工程合同总价80万元，扣除被告承包价185000元，余款归原告所有，并约定被告支付给原告费用时，原告提供等额的税率为9%的增值税专用发票。被告收到原告提供的增值税发票后3日内支付给原告，原告经与广告学院进行磋商谈判，被告成功与广告学院签订了管道燃气设施配套建设合同，现广告学院已支付给被告40万元，但被告在接收了原告出具的21.5万元的增值税专用发票后，未按委托代理服务协议的约定支付给原告费用。另协议约定双方在履行合同过程中发生争议提交工程所在地人民法院诉讼，因广告学院工程所在地位于沈阳市于洪区造化街道郭大桥村，故诉至贵院。 被告辩称，第一个方面：不同意被答辩人诉答辩人的诉讼请求，被答辩人的委托代理服务协议只是一个对答辩人与辽宁广告职业学院所签订的管道燃气设施配套建设合同的辅助委托代理服务协议，不是一个独立的合同，它是随着主合同的完成而完成，因为答辩人与辽宁广告职业学院所签订合同时间是在2019年10月5日，早于被答辩人2019年10月12日；答辩人与被答辩人签订委托代理服务协议时，答辩人已经完成了与辽宁广告职业学院所签订的管道燃气设施配套建设主合同。在本案证据中，从答辩人与被答辩人签订委托代理服务协议第一条和第三条上看，被答辩人只需要就主合同中的燃气管道工程项目与沈阳燃气公司谈判成功后答辩人才付费的，但可是被答辩人没有与沈阳燃气公司进行谈判成功，反而迫使答辩人与沈阳燃气公司发生了刑事案件。此刑事案件公安机关正在审查处理中；第二个方面：被答辩人起诉答辩人要求给付服务费没有事实和法律依据。纵观本案的基本事实，答辩人与广告学院签订完《管道燃气设施配套建设合同》和《管道天然气供应协议》之后，2019年10月12日，被答辩人与答辩人签订《委托代理服务协议书》，在时间上很显然是服务协议在后，其签约的目的就是让被答辩人能让答辩人顺利施工和供气，以实现合同的目的。从案件的事实看，委托代理服务协议约定的服务费已超出正常范围，并且供气以后还给被答辩人高额的提成费用，很显然这两种服务费是不符合商业惯例的，从某种意义上来讲近乎勒索，但是由于燃气市场竞争激烈，我公司无奈也只能被动接受这一显失公正的条件，希望被答辩人能履行合同保证答辩人能将此业务完成，但是被答辩人未能让答辩人施工和供应天然气，因此很显然被答辩人未完成服务协议约定的内容，未实际履行与我公司的合同，导致答辩人与广告学院的签订的主合同未实际履行。附有生效条件的主合同目的未达到，而附合同委托代理服务协议书是主合同的附件，自然无需履行。依据合同法的相关规定，合同附有生效条件，则合同在成立以后还不能立即生效，必须待生效条件成就以后，合同才能产生效力，当事人才可以实际享受权利和承担义务。因此被答辩人起诉答辩人给付服务费没有事实和法律依据；第三方面：该案涉及刑事案件，由于该案涉及沈阳燃气公司暴力阻挠施工，破坏生产经营，该案目前在造化派出所立案侦查阶段，需要中止民事案件审理。依据相关法律规定，审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第136条第1款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关等待刑事程序终结后再恢复审理。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月5日，被告（乙方）与辽宁广告职业学院（甲方）签订《管道燃气设施配套建设合同》，约定：工程名称：辽宁广告职业学院天然气供气工程；工程地点：沈阳市于洪区造化街道郭大桥村；开工时间：本合同签订之日起两日内，完工时间：2019年10月22日；工程内容：天然气减压站1处及供气管线400米的施工，锅炉房内燃气设施设计、安装。前述工程乙方包工包料；本合同为固定总价合同，合同总价为800000元；付款方式和时间：本合同签订之日起2日内，甲方向乙方支付400000元。当日，被告与辽宁广告职业学院又签订《管道天然气供气协议》，该协议就供气地点、供气压力、通气时间、计量事宜、气价、气费付款方式及催告内容等均作了约定。 2019年10月10日沈阳燃气有限公司开始阻挠被告施工。2019年10月28日沈阳燃气有限公司阻挠被告施工，发生殴打，匿名人向沈阳市公安局于洪分局造化公安派出所报案，受案号为：沈公于（治）受案字（2019）12185号。 因为原告于2019年8月5日与辽宁广告职业学院签订《供暖改造承包合同》，工程名称是辽宁广告职业学院供暖煤改气施工工程，工程内容：冷凝式燃气模块炉采购及安装、天然气接入。被告为了使2019年10月5日与辽宁广告职业学院签订的《管道燃气设施配套建设合同》、《管道天然气供气协议》顺利履行完毕，双方于2019年10月12日签订了《委托代理服务协议书》，其中约定该项目原告代表被告谈判签约成功后，被告应支付原告相关费用；具体计算方法：燃气管道及输气设备工程合同总价人民币800000元，扣除被告承包价人民币185000元，余款归原告所有；还约定被告供应给辽宁广告职业学院的天然气，按沈阳市相关部门确定的非居民燃气价，被告支付原告每立方米0.15元。 2019年11月2日，辽宁广告职业学院（甲方）与沈阳燃气有限公司（乙方）签订《燃气工程客户协议》，工程名称：辽宁广告职业学院燃气工程。工程内容为乙方受甲方委托承担甲方建设工程中燃气接入工程的建设工作，乙方负责供应燃气工程所需的设备及工程材料，以及燃气工程及附属设施的施工和安装，包括：室外燃气、管网施工、调压站工程、燃气报警器安装、室内燃气管道安装、燃气表及表后管安装的工作，甲方同意乙方作为唯一燃气供应商负责其燃气供应等工作。 另查：原告曾用名“沈阳三一众泰热能技术有限公司”。案涉工程最终由沈阳燃气有限公司施工完毕并供气。2019年10月13日，被告收到辽宁广告职业学院支付的工程预付款400000元。 2019年10月26日，辽宁广告职业学院与原告共同出具《承诺书》，承诺书记载：由辽宁广告职业学院与沈阳德源新能源科技开发有限公司签订管道燃气配套建设合同，因该单位未能履行合同条款，造成不能按期供气，故解除合同，由此双方出现经济纠纷，由沈阳三一众泰热能技术有限公司全部承担。 2019年10月27日，辽宁广告职业学院出具《通告》记载：由辽宁广告职业学院与沈阳德源新能源科技开发有限公司签订管道燃气设施配套建设合同，按规定学院已支付该公司工程款40万元，因该公司违反协议，故解除双方合同，现沈阳市燃气总公司，愿承担我院已支付的工程款，故我院不再追究沈阳德源新能源科技开发有限公司的相关责任……。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 结合本案，被告与原告于2019年10月12日签订《委托代理服务协议书》的目的是使被告与辽宁广告职业学院于2019年10月5日签订的《管道燃气设施配套建设合同》、《管道天然气供气协议》顺利履行完毕。因为从时间上看《管道燃气设施配套建设合同》《管道天然气供气协议》均在《委托代理服务协议书》签订之前被告就已经与辽宁广告职业学院签订完毕，被告不需要原告谈判签约；从《委托代理服务协议书》中约定具体服务费用计算方法“燃气管道及输气设备工程合同总价人民币800000元……”中的800000元与2019年10月5日被告与辽宁广告职业学院签订《管道燃气设施配套建设合同》中约定的合同总价为800000元相符，如果被告不能施工完毕就不能得到800000元工程款，原告就不能得到相应服务费用。再有，被告已开始施工，施工过程中受到沈阳燃气有限公司阻挠，鉴于原告为案涉工程的总承包方，所以被告找到原告签订了2019年10月12日《委托代理服务协议书》，目的是使《管道燃气设施配套建设合同》、《管道天然气供气协议》顺利履行完毕。可是，2019年11月2日，就案涉工程辽宁广告职业学院与沈阳燃气有限公司签订《燃气工程客户协议》，案涉工程最终由沈阳燃气有限公司施工完毕并供气。 辽宁广告职业学院与原告共同出具《承诺书》及辽宁广告职业学院出具《通告》能认定：被告与辽宁广告职业学院于2019年10月5日签订的《管道燃气设施配套建设合同》、《管道天然气供气协议》已经解除，辽宁广告职业学院支付被告工程款40万元由沈阳燃气有限公司承担，辽宁广告职业学院不再追究被告的相关责任。原告承诺辽宁广告职业学院与被告出现经济纠纷由原告全部承担。 综上，原告未能提供充分确凿证据证明其履行了《委托代理服务协议书》约定的义务，对其诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告三一众泰辽宁热能有限公司诉讼请求。 案件受理费4621.8元，由原告三一众泰辽宁热能有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费元，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谷  硕 人民陪审员 李  佳 人民陪审员 欧阳英兵 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 李 晨 煜