江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1439号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省昌江区瓷都大道1100号，统一社会信用代码913602008588064195。负责人：汪杰军，该公司经理。委托诉讼代理人：王胜峰，江西博煜律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：饶金凤，女，1967年10月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被上诉人（原审原告）：方振生，男，1992年2月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被上诉人（原审原告）：方雪平，女，1988年1月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。上述三被上诉人委托诉讼代理人：彭琛琛，江西万年红律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：罗玉辉，男，1977年7月29日出生，汉族，江西省人，驾驶员，住江西省珠山区。被上诉人（原审被告）：罗强，男，1982年9月19日出生，汉族，江西省人，住江西省浮梁县。被上诉人（原审被告）：阜阳市伟利物流有限公司，住所地阜阳市经济技术开发区货站路东侧、卫武路北侧，统一社会信用代码913412007711476170。法定代表人：周中侠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层，社会统一信用代码91341200746786652L。负责人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇，该公司员工，男，1974年5月8日，汉族，安徽省颍州区人，住安徽省阜阳市颍州区，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：盛德锋，男，1971年11月13日出生，汉族，江西省乐平市人，驾驶员，住乐平市。被上诉人（原审被告）：乐平长运客运有限公司，住所地乐平市大连路乐平汽车站，统一社会信用代码9136028178147921X3。法定代表人：黄晟，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称“人保景德镇分公司”）因与被上诉人饶金凤、方振生、方雪平、罗玉辉、罗强、阜阳市伟利物流有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“天安财保阜阳支公司”）、盛德锋、乐平长运客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2018）赣1129民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人人保景德镇分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判上诉人不应承担196,580元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院部分事实认定和适用法律错误。本案受害人系江西农村户籍，受诉法院所在地也在江西，但一审按照浙江城镇标准计算死亡赔偿金不当；认定按20%责任划分上诉人承担责任错误，上诉人是次要责任应按15%承担责任；精神抚慰金上诉人不承担。被上诉人饶金凤、方振生、方雪平辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。死亡赔偿金适用浙江城镇标准有事实和法律依据；一审法院根据交警部门明确的事故主次责任，认定被上诉人罗玉辉、盛德锋各承担20%的民事责任并无不妥，符合法律的规定；精神损害抚慰金应由保险公司优先赔偿。被上诉人天安财保阜阳支公司辩称，一审法院认定事实、适用法律均无错误。被上诉人罗玉辉、罗强、阜阳市伟利物流有限公司、盛德锋、乐平长运客运有限公司未提交书面答辩意见。被上诉人饶金凤、方振生、方雪平向一审法院起诉请求：1、要求罗玉辉、罗强、阜阳市伟利物流有限公司、天安财保阜阳支公司、盛德锋、乐平长运客运有限公司、人保景德镇分公司共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等合计808,545.4元，天安财保阜阳支公司、人保景德镇分公司在其保险责任范围内依法优先赔付；2、本案诉讼费用由罗玉辉、罗强、阜阳市伟利物流有限公司、天安财保阜阳支公司、盛德锋、乐平长运客运有限公司、人保景德镇分公司承担。一审法院认定事实：2018年5月5日6时20分许，饶金凤、方振生、方雪平亲属（即死者方新勋）驾驶“双菱”牌无号牌二轮摩托车沿昌万路自东往西行驶，当车行驶到米路段时，因忽视交通安全在弯道超车，采取措施不当，与对向由罗玉辉驾驶的皖Ｋ×××××重型厢式货车发生碰撞；同时盛德锋驾驶的赣Ｈ×××××大型普通客车在事发前因与方新勋驾驶的二轮摩托车同向行驶时未保持有效的安全距离，遇方新勋、罗玉辉驾驶车辆发生交通事故时避让不及，车左后侧与罗玉辉驾驶的皖Ｋ×××××重型厢式货车左前方发生碰撞，同时从方新勋身体上碾压，造成方新勋、方喜兵当场死亡的道路交通事故。对此事故，万年县交警大队于2018年6月2日出具第361129120180000053号道路交通事故认定书，认定罗玉辉负事故次要责任、盛德锋负事故的次要责任、方新勋负事故主要责任。另查明：皖Ｋ×××××重型厢式货车登记车主为阜阳市伟利物流有限公司，实际车主为罗强，该车在天安财保阜阳支公司投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔险；赣Ｈ×××××大型普通客车登记车主为乐平长运客运有限公司，向人保景德镇分公司投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔险。事故发生时，上述险种均在保险有效期内。（2018）赣1129民初1349号民事判决书，已判决天安财保阜阳支公司、人保景德镇分公司各在交强险责任限额内赔偿66000元。（2018）赣1129民初1349号民事判决书，已判决方喜兵死亡赔偿金按浙江省城镇居民标准计算，该案经上诉，2019年7月6日被上饶市中级人民法院判决维持原判，（2018）赣1129民初1349号民事判决书已经发生法律效力。一审法院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护，造成他人人身损害的，应当依法承担赔偿责任。本案各方对《道路交通事故认定书》无异议，故对其认定罗玉辉负事故次要责任、盛德锋负事故的次要责任、方新勋负事故主要责任，予以采信。罗玉辉、盛德锋应对饶金凤、方振生、方雪平的损失各承担20%民事赔偿责任，因罗玉辉、盛德锋驾驶的肇事车辆分别在天安财保阜阳支公司、人保景德镇分公司投保了交强险及第三者责任险，故对饶金凤、方振生、方雪平的损失，首先由天安财保阜阳支公司、人保景德镇分公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分由天安财保阜阳支公司、人保景德镇分公司依据保险合同在第三者责任险范围内承担，仍有不足的，由罗玉辉、盛德锋予以赔偿。罗玉辉系罗强聘请的驾驶员,发生事故时系从事职务行为,罗强作为车辆所有人,应承担赔偿责任。阜阳市伟利物流有限公司与罗强系挂靠关系，故对罗强承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。乐平长运客运有限公司与盛德锋系挂靠关系，故对盛德锋承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。饶金凤、方振生、方雪平要求本案死亡赔偿金按同一事故方喜兵死亡赔偿金标准计算，该主张符合《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。故对该主张予以支持。饶金凤、方振生、方雪平因亲属死亡而产生的损失，结合其诉讼请求，核定如下：1、死亡赔偿金1,113,120元（55,656元/年×20年）、2、丧葬费31,534.5元（63,069元/年÷2）。3、精神抚慰金30,000元。4、办理丧葬事宜的交通费、误工费酌定3,000元。以上合计人民币1,177,654.5元。此款由天安财保阜阳支公司在交强险责任险限额内赔偿44,000元，在第三者险责任限额内赔偿217,930.9元[（1,177,654.5-44,000-44,000）×20%]；由人保景德镇分公司在交强险责任险限额内赔偿44,000元，在第三者险责任限额内赔偿217,930.9元[（1,177,654.5-44,000-44,000）×20%]，余款饶金凤、方振生、方雪平自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决：一、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后5日内赔偿饶金凤、方振生、方雪平各项经济损失共计人民币261,930.9元；二、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于判决生效后5日内赔偿饶金凤、方振生、方雪平各项经济损失共计人民币261,930.9元；三、驳回饶金凤、方振生、方雪平其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交二审新证据。本院经审理查明，天安财产保险股份有限公司安徽省分公司系天安财保阜阳支公司的上级分公司，诉讼中，天安财保阜阳支公司作为肇事车辆皖Ｋ×××××重型厢式货车的投保公司应诉。本院二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审法院适用浙江城镇标准计算死亡赔偿金是否正确；2、一审法院判决上诉人承担20%的赔偿责任是否正确；3、上诉人是否需要承担精神损害抚慰金的赔偿责任。对此，本院分述如下：（一）关于一审法院适用浙江城镇标准计算死亡赔偿金是否正确的问题《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，本案中，本起交通事故造成方新勋、方喜兵两人死亡，（2018）赣1129民初1349号生效民事判决确认方喜兵的死亡赔偿金按浙江省宁波市城镇标准计算，故一审法院按照同一起交通事故死亡的受害人方喜兵的死亡赔偿金数额确定本案受害人方新勋的死亡赔偿金为55,656元/年×20年=1,113,120元并无不当，本院予以支持。（二）关于一审法院判决上诉人承担20%的赔偿责任是否正确的问题江西省万年县公安局交通警察大队第361129120180000053号《道路交通事故认定书》认定对本起交通事故，方新勋负主要责任、被上诉人罗玉辉负次要责任、被上诉人盛德锋负次要责任，各方当事人对此均无异议。一审法院据此酌定被上诉人罗玉辉、盛德锋各承担20%的民事赔偿责任并无不当，故对上诉人该上诉理由，不予支持。（三）关于上诉人是否需要承担精神损害抚慰金的赔偿责任的问题《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，可见，精神损害应当属于交强险的赔偿范围。故对上诉人主张精神损害抚慰金不予赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,231.6元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴根发审判员  李少琴审判员  杜依霖二〇二〇年九月八日法官助理陈子娟书记员郑乐佳