河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8249号 上诉人（原审被告）：顾海燕，女，1984年4月2日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张诺，河北沧澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李洪晶，女，1975年5月17日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 原审第三人：贾朝荣，男，1974年10月27日出生，汉族，住辛集市。 上诉人顾海燕因与被上诉人李洪晶、原审第三人贾朝荣返还原物纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人顾海燕及其委托代理人张诺、被上诉人李洪晶及其委托代理人田锦帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾海燕上诉请求：1、请求撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初2380号民事判决书，并依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案认定事实错误、适用法律不当。一、原审法院认定上诉人应返还被上诉人金额仅根据上诉人与第三人间银行转账差额进行计算错误。原审法院认为，上诉人应返还被上诉人的金额就是上诉人与第三人间相互转账金额的差额，一审法院判决的应返还金额也是据此认定的。这种认定是明显错误的。由于上诉人与第三人间并非简单的借贷关系，而是长期交往期间因相互拆借而形成的大量资金往来，上诉人与第三人间不仅仅通过银行转账进行资金往来，也通过微信、支付宝以及现金等形式进行资金往来。显然，如计算上诉人与第三人间资金往来的差额应当综合银行转账、网络支付、现金往来等全部的资金往来方式进行计算，而非像一审法院仅计算双方银行流水的差额便认定上诉人应返还被上诉人的金额。该种事实认定和计算方式存在明显的错误和偏差。二、基于同一事实和理由不应进行重复诉讼。就上诉人与被上诉人间返还原物纠纷一案，已于（2018）冀0181民初1638号案件中作出判决。就同一事实和理由，重复提起诉讼的，人民法院应裁定受理或驳回起诉。如被上诉人认为在（2018）冀0181民初1638号案件中有遗漏的证据未能提交或判决有误，应当通过申请再审解决。原审法院不应受理本案。综上，原审法院认定事实错误、适用法律不当，故上诉人申请二审法院能够查明事实，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。 李洪晶答辩称，上诉人和原审第三人之间的关系，已经经（2018）冀0181民初1638号判决和（2019）冀01民终921号判决所确认。在（2018）冀01民初1638号判决书的第四页第二行到第11行，说明了上诉人和第三人贾朝荣之间是不正当的男女关系。在该判决书第四页倒数第三行到第十行，有原一审法院调取的辛集市公安局刑警大队以及派出所的笔录。在该笔录当中上诉人明确承认和第三人之间不存在生意关系，只存在男女关系。该两份判决书均已生效，所以两次一审均是通过计算差额来要求上诉人返还非法所得的钱款。再者，该案根本不存在重复诉讼的问题。我们起诉的显然依据的是同一事实，但是我们的诉讼请求从来没有提出过。该一审所做出的要求返还的钱款是我们在（2018）冀01民初1638号当中从来没有提出过的数额。综上，要求驳回上诉，维持原判。 第三人贾朝荣未到庭陈述意见。 李洪晶向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告钱款413700元；2、案件受理费、保全费等由被告负担。 一审法院认定事实：原告李洪晶与第三人贾朝荣系夫妻关系，1996年12月6日登记结婚。被告顾海燕与第三人贾朝荣自2015年起至2018年初的非正常交往中，贾朝荣未经原告李洪晶同意，私自通过银行系统给第三人顾海燕转款，其中2015年4月1日贾朝荣通过自己尾号6666的农行卡向顾海燕转款15万元、4月10日通过该卡转款给被告3万元、5月29日通过该卡转给被告10万元、9月24日通过该卡转给被告2万元，2016年1月11日贾朝荣通过自己中国银行尾号6597卡给被告转款2万元。另外，第三人贾朝荣将原告和自己婚内购买的长城汽车一辆作价22000元抵做被告的购车款卖给4S店，为被告顾海燕偿还车贷8400元，以上共计350400元。 另查明，2016年2月16日第三人贾朝荣通过尾号3215农行卡给被告转款3200元、2016年6月14日贾朝荣通过尾号2077中行卡给被告转款2600元、2016年8月1日贾朝荣通过尾号3215农行卡给被告转款15000元，另有贾朝荣为被告偿还汽车贷款5笔每笔8500元，以上共计63300元，在（2018）冀0181民初1638号案件中已作出判决，属于重复诉讼。 上述事实，有原被告提交的证据、本院依法调取的银行存取款流水明细、石家庄宝和二手车置换（收购）协议书等及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，第三人贾朝荣在与原告李洪晶婚姻关系存续期间，非因日常生活需要，未经作为财产共有人的原告同意，擅自将夫妻共同财产无偿转给被告，严重侵害了原告的财产权益，且第三人贾朝荣将夫妻共同财产行为系基于其在婚外与被告的非正常交往，有悖公序良俗，更有违公平，故原告要求被告顾海燕返还钱款的主张应予支持。被告顾海燕辩称原告要求返还的五笔资金，均属于自己与第三人贾朝荣之间相互拆借资金，互相有借有还，第三人给我的转款，我都用现金还给了他，有我从银行支取现金的银行存取款流水明细为证，但是被告顾海燕对其主张未提供将现金交付贾朝荣的相应证据，证据无法形成证据链，据此，顾海燕的主张理据不足，本院不予采信。被告答辩中提出的要求原告及第三人返还自己2015年1月1日从交通银行转给贾朝荣的现金15000元，因未在本案中提起反诉，故应另案起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告顾海燕于本判决生效之日起十五日内返还原告李洪晶350400元。二、驳回原告李洪晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7506元，由原告李洪晶负担1150元，被告顾海燕负担6356元。 本院二审期间，上诉人提交如下证据：顾海燕的个人流水，用以证明顾海燕的个人经济情况，能够显示出顾海燕的经济能力。 被上诉人质证称，该证据不是新证据，对证据的真实性、关联性均不发表意见。但是要说一点的话，这个证据与本案毫无关联。 被上诉人提交如下证据：1、（2018）冀0181民初1638号民事判决、（2019）冀01民终9211号民事判决、（2020）冀民申5523号民事裁定；2、上诉人在公安机关的笔录，用以证明上诉人和第三人贾朝荣之间是刚才我们答辩当中提到的那种关系，没有其他的关系。 上诉人质证称，1、三份判决书只是审理的之前的案件，与本案没有关系，都是对（2018）冀0181民初1638号的审理。2、对笔录的真实性没有异议，对被上诉人一方的证明目的也没有异议。就是说上诉人一方确实也承认与贾朝荣之间存在不正当的男女关系，但是从这个笔录当中第二页第六行笔录当中显示，后来我从朋友那了解到贾朝荣有家庭了，就想跟他分手，也证实了刚刚我说的这个事实，也就是说上诉人顾海燕本身主观上是善意的，其也是受到了贾朝荣的欺骗，否则也不会有被上诉人在诉状当中所说的上诉人给李洪晶打电话。通过这一点也证实了刚才我说的上诉人属于被动的一个情形。 二审查明其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人认可贾朝荣通过尾号6666的农行卡向其转账共计32万元，且认可贾朝荣将被上诉人和自己婚内购买的长城汽车一辆作价22000元抵做被上诉人的购车款卖给4S店以及贾朝荣为上诉人偿还车贷8400元的事实，但称其与贾朝荣之间的资金往来系因相互拆借而形成的，且贾朝荣经常从上诉人处支取现金，上诉人也给贾朝荣转账。对于上述主张，上诉人在一、二审中均未提交证据证实，故其主张理据不足。另外，在生效的（2018）冀0181民初1638号民事判决书中已扣除上诉人转给贾朝荣的款项，现上诉人未提交新证据证实其主张，故对其主张，本院不予采信。二审庭审中，上诉人称贾朝荣的赠与行为已完成，其不应再返还贾朝荣赠与给自己的财产。夫妻关系存续期间，双方对共同财产共同享有所有权，夫妻一方因正常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。夫妻一方超出日常生活需要擅自处分共同财产的，该处分行为应认定无效。因此，夫妻一方擅自将共同财产给予婚外第三者的，第三者取得该财产并无法律依据，夫妻另一方有权要求返还该夫妻共同财产。本案中，贾朝荣在婚姻关系存续期间将夫妻共同共有的财产赠与上诉人的行为，违反公序良俗，并且损害了夫妻的共同权益，故上诉人应将第三人贾朝荣赠与的财产予以返还，一审判决上诉人返还被上诉人350400元并无不妥，本院予以维持。对于本案是否构成重复诉讼。已生效的（2018）冀0181民初1638号民事判决书中载明双方可待有充分证据时再予主张，现被上诉人提交证据证实贾朝荣与上诉人之间仍有部分转账行为在另案中未予解决而提起本次诉讼，不构成重复起诉；而且一审判决已将（2018）冀0181民初1638号案件中已处理的款项金额予以扣除，故上诉人主张本案构成重复诉讼理据不足，本院不予支持。综上所述，顾海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,356.0元，由上诉人顾海燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 洁 审 判 员  陈爱民 审 判 员  宋广道 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  王 琪 书 记 员  苏立媛 ——