山西省高平市人民法院行政判决书（2020）晋0581行初34号原告：刘鲜苗，女，1970年9月5日出生，汉族，住阳城县。原告：孙芬，女，1989年1月29日出生，汉族，住阳城县。原告：孙宇芬，女，2000年10月25日出生，汉族，住阳城县。三原告共同委托诉讼代理人：闫魏巍，山西金仁律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张奕琳，山西金仁律师事务所实习律师。被告：阳城县人力资源和社会保障局，住所地阳城县新阳东街1号。负责人：贾晓林，任局长。出庭负责人：马军锋，任副局长。委托诉讼代理人：田晋豫，男，阳城县人力资源和社会保障局保险股股长。委托诉讼代理人：李雪，山西获泽律师事务所律师。第三人：阳城县国泰保安服务有限公司，住所地阳城县凤凰东街45号。法定代表人：梁碧峰，任董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，女，阳城县国泰保安服务有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：杨清棉，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。原告刘鲜苗、孙芬、孙宇芬诉被告阳城县人力资源和社会保障局、第三人阳城县国泰保安服务有限公司劳动和社会保障行政撤销一案，原告于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。立案后，本院邮寄向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告刘鲜苗、孙芬、孙宇芬及三原告共同委托诉讼代理人闫魏巍、张奕琳、被告阳城县人力资源和社会保障局出庭负责人马军锋及委托诉讼代理人田晋豫、李雪、第三人阳城县国泰保安服务有限公司的委托诉讼代理人王阿丽、杨清棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年4月25日作出（2020）晋阳不认工伤第093号《不予认定工伤决定书》，载明“用人单位名称阳城县国泰保安服务有限公司……受伤害职工姓名孙家瑞……事故的时间、地点、原因及伤害程度：经核实，孙家瑞由阳城县国泰保安服务有限公司派遣到山西兰花科创阳化分公司任保安员，2020年1月13日6点左右，孙家瑞在山西兰花科创阳化分公司巡岗返回到宿舍，于当日7时40分左右在宿舍突发疾病后被送到阳城县第二人民医院抢救治疗，后病情危重返回家中后于2020年1月13日14时20分死亡。工伤认定依据：2020年1月14日阳城县国泰保安服务有限公司向阳城县人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请，本局于2020年2月27日受理，根据《工伤保险条例》第十五条（一）项之规定，孙家瑞与该单位已构成劳动关系，但其并非是在工作岗位突发疾病，决定不予认定孙家瑞为视同工伤。接到此认定书后，如对本决定不服，可在60日内向县人民政府或者市人民政府提起行政复议，也可以在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告作出的（2020）晋阳不认工伤第093号《不予认定工伤决定书》；2、责令被告重新作出工伤认定；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘鲜苗系孙家瑞妻子，原告孙芬、孙宇芬系孙家瑞女儿。孙家瑞系第三人职工，被派遣到山西兰花科创阳化分公司任保安员。2020年1月12日，孙家瑞被领导指派为代理队长，进行巡岗工作，2020年1月13日早上6时左右，孙家瑞在山西兰花科创阳化分公司巡岗后，返还宿舍，7时40分左右孙家瑞身体不适，被送至阳城县第二人民医院抢救治疗，14时20分死亡。2020年1月14日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于同年4月25日作出《不予认定工伤决定书》，决定不予认定孙家瑞为视同工伤。三原告认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款规定，孙家瑞工作性质为代理队长，工作内容为巡岗，工作场所为全厂，包括宿舍和公司其他场所，其突发疾病48小时内死亡符合上述规定，应认定为工伤，请求法院判如所请。三原告向本院提交以下证据：光盘四张，包括1、孙家瑞工作现场视频光盘一张；2、救护车到达孙家瑞工作场所（山西兰花科创阳化分公司大门口）和离开工作场所视频光盘一张；3、2020年5月23日原告孙芬与第三人保安队长张军生电话录音及文字翻译版、2020年5月24日原告孙芬与第三人职工杨培锁现场对话录像视频及文字翻译版、2020年5月24日原告孙芬与第三人职工张魏伟现场对话录制视频记录及文字翻译版；4、2020年6月1日原告孙芬与山西兰花科创阳化分公司保卫科科长现场对话录制视频及文字翻译版。经庭审质证，被告对1、2号光盘无异议，但从视频中可看出孙家瑞身体无不适状态。对3、4号光盘不认可，3号光盘原告孙芬与张魏伟通话记录中张魏伟的陈述可以证实5点多至6点，孙家瑞已经脱离工作岗位，孙家瑞陈述身体不舒服时已经脱离工作时间，结合被告提供的值班巡逻登记表，可以证实孙家瑞已经完成巡逻工作。从原告孙芬与张军生电话录音可知，张军生当天不在岗，其陈述存在主观性，原告孙芬与山西兰花科创阳化分公司保卫科科长的对话也不能说明孙家瑞是代理队长。第三人对上述证据无异议。经审核，被告、第三人对上述1、2号光盘无异议，本院依法予以采信。被告辩称，1、被告作出的被诉《不予认定工伤决定书》有事实及法律依据。经被告调查核实，2020年1月13日6点左右，孙家瑞在山西兰花科创阳化分公司巡岗返回到宿舍，于当日7时40分左右在宿舍突发疾病后被送到阳城县第二人民医院抢救治疗，后病情危重返回家中后于2020年1月13日14时20分死亡。其情形不符合《工伤保险条例》第十五条（一）项所规定的工作时间、工作岗位。2、被告的行政行为程序合法。第三人于2020年1月14日向被告提出工伤认定申请，并于2020年2月27日向被告提交申请材料，被告当日受理，于同年4月25日作出不予认定孙家瑞为工伤的结论，同年5月13日将该决定送达原告。综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据：1、工伤认定申请告知书；2、（2020）阳人社工伤认受第30号受理决定书；3、工伤认定申请表；4、工伤事故调查核实报告；5、（2019）晋阳工伤不认第093号《不予认定工伤决定书》复印件；6、送达回证；7、阳城县国泰保安服务有限公司保安服务合同书；8、山西兰花科创阳化分公司企业标准治安保卫管理制度；9、2020年1月12日会议记录簿；10、2020年1月11日至12日值班巡逻登记表；11、2020年1月阳城县保安服务公司考勤登记表（阳化公司）；12、阳城县肿瘤医院诊断证明；13、阳城县肿瘤医院院前急救病历；14、抢救危重病人登记本；15、居民死亡医学证明（推断）书；16、死亡注销户口证明；17、邢军生调查笔录复印件；18、张魏伟调查笔录复印件；19、张小江调查笔录复印件。经庭审质证：原告对上述证据均无异议，但认为证明不了事发时孙家瑞不在工作岗位；8号证据第六条规定工作人员工作时间不准在宿舍睡觉，原告认为宿舍是待命岗位；11号证据证明孙家瑞事故当天是在岗的；18号证据证明不了孙家瑞脱岗，原告提供的视频监控显示孙家瑞返回时间在6点33分之后；19号证据是在2020年4月15日制作，原告认为孙家瑞5点半巡逻，6点半是不会巡视完毕，之所以6点半左右回到宿舍，且让张小江帮忙打饭，是因为孙家瑞可能感觉到不舒服，孙家瑞在宿舍的病情逐渐加重。第三人同意原告的质证意见，10、11号证据恰恰证明孙家瑞在事发时在岗。经审核，5号证据系被诉行政行为，其合法性在本院认为部分论述，其他证据真实、合法，与本案具有关联性，且原告、第三人对上述证据均无异议，本院依法予以采信。第三人述称，孙家瑞为代理队长，工作时间是上五天班，休息两天，上班期间三班倒，宿舍和厂区的卫生也是由保安负责。宿舍在厂区对面，直线距离500米左右。孙家瑞在事发当天5点49分身着制服，实施劳动清理工作，7点40分发病，8点20分被救护车拉走，当天死亡，第三人认为其系在工作岗位突发疾病死亡，应当视同为工伤。经审理查明，无争议的事实为：原告刘鲜苗系孙家瑞妻子，原告孙芬、孙宇芬系孙家瑞女儿。孙家瑞系第三人职工，被派遣到山西兰花科创阳化分公司任保安员。2020年1月12日，孙家瑞被临时安排负责保安队的管理工作，工作时间是上五天班，休息两天，上班期间三班倒，工作职责为安保巡逻、卫生清理，巡逻地点包括厂区及厂区周边，其上班期间居住山西兰花科创阳化分公司宿舍，宿舍在厂区对面，距离厂区不到500米。农历腊月十九，即1月13日的凌晨5时39分至6时30分，孙家瑞打扫卫生，从东门、门卫室等各处巡逻回到宿舍后，短暂休息准备早餐时突发疾病，7时40分出现头晕呕吐等现象，同住宿舍的职工联系相关人员，8时32分救护车将孙家瑞送往阳城县肿瘤医院（第二人民医院）抢救，确诊为脑出血，脑疝形成等症状，阳城县肿瘤医院（第二人民医院）院前急救病历既往史处载明孙家瑞17年前因脑出血住院治疗、高血压病治疗。当日下午14时20分孙家瑞在家中死亡。2020年1月14日，第三人向被告提出孙家瑞的工伤认定申请，2020年2月27日向被告提交申请材料。被告于2020年2月27日受理，经调查，于同年4月25日作出（2020）晋阳不认工伤第093号《不予认定工伤决定书》，认定孙家瑞与第三人已构成劳动关系，但其并非是在工作岗位突发疾病，决定不予认定孙家瑞为视同工伤。被告于5月13日将该决定书送达第三人，原告于5月21日从第三人处领取该决定书。本院认为，本案争议焦点为被告作出的（2020）晋阳不认工伤第093号《不予认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。上述条款规定视同工伤存在两种情形，一种是职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，此种情形应当具备职工在工作时间、工作岗位、突发疾病死亡三个要件；另一种是职工在工作时间和工作岗位，突发疾病且在48小时之内经抢救无效死亡，此种情形应当具备职工在工作时间、工作岗位、突发疾病且在48小时之内经抢救无效死亡三个要件。无论是经抢救死亡还是未经抢救死亡，视同工伤的关键都在于，必须是在“工作时间和工作岗位”上突发疾病。通常理解，相对于《工伤保险条例》第十四条的“工作场所”而言，《工伤保险条例》第十五条的“工作岗位”强调更多的不是工作的处所和位置，而是岗位职责、工作任务。本案中，各方当事人主要争议是孙家瑞突发疾病时在宿舍是否属于工作岗位？《山西兰花科创阳化分公司巡逻人员职责》规定：“一、巡逻人员每1个半小时对全厂巡逻一次，西门人员每半小时对南门及周围围墙巡逻一次；六、夜间上班人员和巡逻人员，不准宿舍和在值勤点上睡觉，如因睡觉和失职造成公司库房被资和物品丢失，一切后果由本人承担。”孙家瑞作为新任命的临时负责人，在巡逻之间回宿舍休息片刻，不违反上述规定，为保证下次巡逻精力充沛继续工作，亦符合保安巡逻工作的规律。脑出血是一种急性脑血管病，在秋、冬和冬、春季节变化时是发作的高峰期，也常因为过度用力、情绪激动等因素诱发，孙家瑞年龄较大，又有脑出血的发病史，巡逻回来后又饥又寒存在诱发脑出血的可能，巡逻值班间隙休息的宿舍也应当属于不固定的“工作岗位”的一部分，属于工作岗位的延续。在职工发病和死亡是否发生在工作岗位上缺乏相关证据证明、难以确定的情形下，根据工伤认定倾向性保护职工合法权益的原则，应当作出有利于职工的肯定性事实推定，而非否定性的事实认定，故本案应认定孙家瑞系在工作岗位上突发疾病。综上，被告作出的（2020）晋阳不认工伤第093号《不予认定工伤决定书》认定基本事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告阳城县人力资源和社会保障局作出的（2020）晋阳不认工伤第093号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告阳城县人力资源和社会保障局在判决生效后60日内对孙家瑞的工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告阳城县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 贺国锋人民陪审员 张 超人民陪审员 李国才 二○二○年九月一日法官 助理 范兰兰书 记 员 程 佩书记员程佩附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：04930101040003395。附：本判决适用的相关法律依据