湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初2090号原告（反诉被告）：湖北华尔靓科技有限公司，住所地湖北省京山市新市镇大竹村1号，统一社会信用代码91420800773939909Y。法定代表人：张中年，董事长。委托诉讼代理人：郭泽斌,男，该公司党委书记。委托诉讼代理人：阳杰,湖北金卫律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江鸿盛环保科技集团有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区塔山路8号，统一社会信用代码91330802MA29U11Q44。法定代表人：宋朋泽，董事长。委托诉讼代理人：张晓军,辽宁元久律师事务所律师。原告湖北华尔靓科技有限公司（以下简称华尔靓公司）与被告浙江鸿盛环保科技集团有限公司（以下简称鸿盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，鸿盛公司提起反诉，本院依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。华尔靓公司的诉讼代理人郭泽斌、阳杰，鸿盛公司的诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华尔靓公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿盛公司退还原告货款664620元；2.判令鸿盛公司赔偿原告损失13600元；3.本案诉讼费用、鉴定费用由被告负担。事实和理由：2018年6月24日，原被告签订了《滤袋类产品销售合同》（以下简称《销售合同》），约定华尔靓公司向鸿盛公司购买无碱玻纤覆膜滤袋含吊挂系统1730条，价款为899600元，产品质量、技术标准执行行业标准，卖方保证在产品在连续运行使用的情况下，质保24个月。合同签订后，鸿盛公司按合同约定将产品交付给华尔靓公司，华尔靓公司在鸿盛公司现场指导下按鸿盛公司要求进行安装和试运行。华尔靓公司共支付鸿盛公司664620元。华尔靓公司从2018年8月4日开始启用，但此后在运行过程中陆续出现布袋吊帽钩断裂、布袋脱线破损等质量问题，导致布袋不能正常使用而被陆续撤下更换。华尔靓公司多次找鸿盛公司沟通，但鸿盛公司至今仍不予理睬。为此，依照相关法律规定，特具状起诉，望依法判如所请。鸿盛公司辩称，1.鸿盛公司所出售的货物产品质量完全符合法律规定，经鉴定也符合双方的合同约定，出现破损系华尔靓公司使用不当所致，故华尔靓公司没有要求赔偿和退还货款的权利。2.双方系买卖关系，只要交付的产品符合合同约定，出售方即履行了合同义务，至于产品在华尔靓公司处使用不当致损坏，后果应由华尔靓公司自己承担。同时，华尔靓公司的诉请退还货款66万多元及赔偿损失13600元没有事实和法律依据。请求法庭查明事实，驳回华尔靓公司诉讼请求。鸿盛公司向本院提出反诉请求：1.判令华尔靓公司给付鸿盛公司货款234980元及延期付款利息（以234980元为基数，从反诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：鸿盛公司与华尔靓公司于2018年6月签订《销售合同》，合同签订后，鸿盛公司按约履行了全部合同义务，华尔靓公司收到货物后，支付了部分货款，下欠234980元一直未支付，鸿盛公司多次催要无果。为此，依法提起反诉，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。华尔靓公司针对反诉辩称，对于已付款和下欠金额无异议，由于滤袋系统存在严重质量问题，不能达到保质期24个月的承诺，使用寿命远远低于24个月，因此被告主张支付剩余货款的请求不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，华尔靓公司（甲方）与鸿盛公司（乙方）签订了一份《销售合同》，合同约定华尔靓公司向鸿盛公司购买无碱玻纤覆膜滤袋含吊挂系统1730条，其中吊挂系统包括：吊帽、吊链、吊弹簧、卡箍，总价款为899600元，产品质量、技术标准执行行业标准。结算方式、期限为：合同签订需方预付总货款30%组织生产；货到甲方指定场所后2个工作日内，付总货款的30%；甲方不晚于货到甲方指定场所后22个工作日内付总货款的35%（必须达到安装调试合格的程度，但甲方必须在此期限内组织安装调试），其余5%为质保金，质保到期后5个工作日内支付。产品质保期限为需方应满足本合同第九条约定的情况下，供方质保24个月。合同第九条约定为确保产品使用寿命，经双方协商确认，需方应按以下要求操作：1.质保期内，产品需保证连续运行使用；2.产品工作温度，需方应控制在实际酸露点温度以上，保证除尘器不在结露状态下运行；3.供方应对提供的滤袋的使用性能担保、对滤袋的质量担保、对滤袋的可靠性担保。但在任何情况下，供方没有义务对非供方原因造成的损害后果承担赔偿责任。4.供方按需方提供的底座尺寸等相关参数制作滤袋，要求需方提供的参数必须准确，由于参数错误造成的一切后果由需方负责。双方在合同中还达成《技术协议》，就滤袋应用环境及技术要求、供方对需方设备制造工艺的要求、技术性条款及售后服务等事项作出了约定。其中售后服务条款约定需方使用调试时，供方根据需方要求随时派员到现场给予技术指导；滤袋在正常使用过程中，供方根据需方要求随时派人定期回访，以便需方在使用中遇到的问题和宝贵的建议即时反馈，并迅速解决。合同签订后，华尔靓公司于2018年7月4日向鸿盛公司预付款269880元，鸿盛公司开始组织生产，并于同年7月18日向华尔靓公司交付案涉标的物。华尔靓公司此后分别付款20万元、10万元、94740元，并在鸿盛公司技术人员现场指导下对滤袋产品进行安装、调试，2018年8月4日开始运行使用。案涉产品使用数月后，陆续出现布袋吊帽钩断裂、布袋脱线破损等问题，导致部分布袋不能正常使用。2019年6月10日华尔靓公司以购买的产品在使用中出现弹簧磨损严重、弹簧钩断裂、袋帽钩断裂及布袋破损严重等质量问题向鸿盛公司提出书面质量异议，鸿盛公司收到异议后即于2019年7月1日派技术人员到现场查勘后出具一份书面反馈回函，对出现的问题进行分析总结，认为一方面部分吊帽安装方式不当，另一方面，工况运行温度偏低，长时间低温运行，烟气出现结露，造成滤袋糊袋现象，建议：1.检查吊帽安装，将几字钩调整为十字交叉并不重叠，更换磨损严重、断裂的几字钩；2.将工况运行温度调至酸露点以上20℃，确保滤袋不糊袋。华尔靓公司收到回函后随即于2019年7月19日回复称回函中对质量问题的原因分析不妥，认为出现的问题属于产品质量问题，与该公司正常使用无关。鸿盛公司在对滤袋进行实验室检测后再次出具一份滤袋破损分析报告，对滤袋破损原因进行分析，认为滤袋破损的原因在于滤袋吊挂涨力明显小于标准要求，并得出结论：1.滤袋强力保留良好，在系统稳定、管控合理的前提下可以预计继续使用一年；2.调整滤袋吊挂强力，确保达到吊挂涨力标准要求27－35公斤。由于双方意见不能统一，华尔靓公司遂诉至本院。本案在审理过程中，根据华尔靓公司的申请，本院委托宁夏欣项检测科技有限公司对案涉产品质量是否符合合同约定标准进行鉴定，该公司于2020年4月3日出具宁欣项[2020]质鉴字第0401号产品质量鉴定意见书，其鉴定意见为：根据现场调查结果及实验室检测结果，未发现滤袋产品有不符合合同约定标准的情况。涉案滤袋在使用中产生的防瘪支撑钢丝环部位出现的损坏现象与安装不当、积灰严重、滤袋滤布阻塞有关，与涉案滤袋本身的制造质量无直接关系。现场调查所见的涉案滤袋顶部固定帽的吊钩形式不符合《除尘器制造图纸》设计图纸要求。华尔靓公司因鉴定支付鉴定费75000元。本院认为，华尔靓公司与鸿盛公司于2018年6月24日签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应当全面履行各自义务。当事人争议焦点在于：一、案涉产品是否是合格产品；二、华尔靓公司能否请求鸿盛公司对案涉产品使用未达到质保期限造成的损失承担损害赔偿责任以及损失如何认定；三、华尔靓公司应否支付剩余货款的问题。对此，本院逐一评判如下：一、案涉产品是否是合格产品的问题。案涉产品由滤袋和吊挂系统两部分组成。其中滤袋产品经宁夏欣项检测科技有限公司鉴定并出具鉴定意见：未发现滤袋产品有不符合合同约定标准的情况，涉案滤袋在使用中产生的防瘪支撑钢丝环部位出现的损坏现象与安装不当、积灰严重、滤袋滤布阻塞有关，与涉案滤袋本身的制造质量无直接关系的。双方对此意见无异议，据此，应当确认滤袋产品属于合格产品。对于吊挂系统，宁夏欣项检测科技有限公司鉴定意见为现场调查所见的涉案滤袋顶部固定帽的吊钩形式不符合《除尘器制造图纸》设计图纸要求。鉴于该意见中的“吊钩形式”究竟是指吊钩形状还是吊钩的安装形式语焉不详，而且，《除尘器制造图纸》并非双方《销售合同》约定的技术标准，关于吊钩的技术指标是否符合合同要求不能以是否符合《除尘器制造图纸》设计图纸要求作为判断标准，故宁夏欣项检测科技有限公司鉴定意见关于吊钩的结论不能作为认定案涉吊挂系统不合格的依据。综上，华尔靓公司认为案涉产品为不合格产品缺乏证据证明。二、华尔靓公司能否请求鸿盛公司对案涉产品使用未达到质保期限造成的损失承担损害赔偿责任以及损失如何认定的问题。鸿盛公司已依约向华尔靓公司交付合格的产品，履行了主合同义务，但根据双方所订立的《销售合同》“技术协议”部分的约定，鸿盛公司在华尔靓公司使用调试案涉产品时根据华尔靓公司的需求随时派员到现场给予技术指导，鸿盛公司负有指导华尔靓公司对案涉产品安装的从合同义务。根据宁夏欣项检测科技有限公司鉴定意见，案涉滤袋存在安装不当的问题。从鸿盛公司提供的回函来看，部分弹簧几字钩安装形式未按十字交叉安装，亦存在安装不当的问题。由此可见，正是案涉产品安装不当，造成案涉产品在使用数月尚未满质保期时即出现弹簧磨损严重、弹簧钩断裂、袋帽钩断裂及布袋破损严重的现象和问题。对此，华尔靓公司有权要求鸿盛公司承担履行从合同义务不当的合同责任，请求损害赔偿。关于华尔靓公司的损失确定。华尔靓公司主张的损失分两部分，一部分为案涉产品未达到合同约定的使用期限造成损失，对此以合同价款乘以14（实际缩短使用时间）除以24（合同约定的产品使用时间），另一部分为撤换滤袋的拆除费用损失13600元。其中对第一部分损失，华尔靓公司的关于损失确定的计算方式，可予采纳，但因华尔靓公司未提供证据证明其全部滤袋产品的拆除时间，其主张实际使用10个月无证据证实。结合鸿盛公司与华尔靓公司往来函件、鉴定过程中现场勘查等，本院酌定案涉产品实际使用时间为12月。据此，华尔靓公司因案涉产品未达到合同约定使用期限的损失为449800元（899600×12÷24）。华尔靓公司主张的第二部分损失，鉴于：第一，华尔靓公司未提供拆除费用的相关证据；第二、无论产品是否合格，滤袋终将被拆除，拆除费用是必然发生的费用，该费用不属于损失范畴。故对于华尔靓公司主张的拆除费用损失，本院不予支持。鉴于案涉产品的安装主体应为华尔靓公司，鸿盛公司仅负有指导安装的义务，对于华尔靓公司因产品安装不当造成的损失，鸿盛公司按30%比例确定，即为134940元（449800元×30%）。三、华尔靓公司应否支付剩余货款的问题。鸿盛公司已履行交付合格产品的主合同义务，其后期指导安装不当系买卖合同中的从合同义务，不能成为华尔靓公司拒绝支付货款的抗辩事由，鸿盛公司要求华尔靓公司支付剩余货款234980元并承担逾期付款利息的请求，本院予以支持。由于案涉销售合同约定的货款为分期付款，华尔靓公司应当承担的逾期付款责任应当按双方合同约定的时间节点并结合华尔靓公司实际履行中逾期付款情形具体确定，但鸿盛公司主张华尔靓公司承担的逾期付款责任从其起诉之日起开始计算，明显少于华尔靓公司依约应当承担的责任，属于鸿盛公司对其权利的自由处分，本院予以照准。此外，关于本案鉴定费用的负担。依照民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，华尔靓公司主张案涉产品存在质量不合格的问题，应当由其进行举证证明。华尔靓公司申请司法鉴定是其履行举证责任的一种方式，鉴于鉴定意见的结论为不能确定案涉产品存在质量问题，因此形成的鉴定费用应当由华尔靓公司自行承担。综上，华尔靓公司主张鸿盛公司销售的案涉产品存在质量不合格问题缺乏证据证明，鸿盛公司仅对履行指导安装不力的从合同义务负有责任。对华尔靓公司主张的损失，鸿盛公司应当承担相应责任，对华尔靓公司主张的超出鸿盛公司应当承担的责任范围外的请求，本院不予支持。华尔靓公司未依照合同约定时间支付货款，应当承担逾期付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、浙江鸿盛环保科技集团有限公司于本判决生效之日起7日内（下同）赔偿湖北华尔靓科技有限公司损失134940元；二、湖北华尔靓科技有限公司给付浙江鸿盛环保科技集团有限公司货款234980元及逾期付款利息（以234980元为基数，从2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回湖北华尔靓科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10582元，减半收取5291元，由湖北华尔靓科技有限公司公司负担3791.50元，浙江鸿盛环保科技集团有限公司负担1499.50元；反诉案件受理费4825元，减半收取2412.50元，由湖北华尔靓科技有限公司公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓双跃二〇二〇年九月七日书记员  周 雯