福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执异42号 异议人：中铁十六局集团第五工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区光华道2号，统一社会信用代码：91130200104752127R。 法定代表人：杨晋文,董事长。 委托诉讼代理人：周荣烈、乐星星，福建凯峰律师事务所律师。 申请执行人：赵祥，男，1974年1月25日出生，汉族，住所地福州市闽侯县。 委托诉讼代理人：张桂春，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被执行人：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号，统一社会信用代码91350100154380552D。 法定代表人：林志松。 第三人：晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市崇德路196号。 法定代表人：黄胜鑫。 在本院执行赵祥与福建省第二公路工程有限公司（以下称“省二公路公司”）借款合同纠纷一案中，案外人中铁十六局集团第五工程有限公司（以下称“中铁十六局”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 案外人中铁十六局集团第五工程有限公司向本院提出如下请求事项：请求解除对晋江市草马路（永和至英林段）改造工程60万元工资保证金的冻结或扣留。事实与理由：2014年1月16日，晋江市公路建设开发有限公司（以下简称“项目业主”）与福建省第二公路工程有限公司（以下简称“省二公路公司”）签订施工合同，将晋江市草马路（永和至英林段）改造工程发包给被执行人省二公路公司施工，省二公路公司向第三人缴交60万元工资支付保证金。2015年，省二公路公司出现债务危机，工程进度严重滞后，无法按期完成施工任务。2016年1月15日，根据晋江市政府【2016】131号专题会议纪要精神，项目业主、省二公路公司和申请人三方签署《施工建设补充协议书》，将该工程移交给申请人施工。针对动员预付款的扣回、工程履约金和工资支付保证金的退回等问题，省二公路公司和异议人两方又签署《施工建设补充协议书》，其中第2条约定“工资支付保证金60万元由乙方（即异议人）向相关单位申请退还并领取”。 2018年5月30日，该工程以异议人作为“施工单位”办理了交工验收手续。2019年4月8日，项目业主以晋路桥审结【2019】10号文件将该工程的财审结论告知异议人，并要求异议人及时办理工程档案验收及移交手续。以上事实有执行裁定书、施工合同文件、电汇凭证、施工建设补充协议书两份和晋路桥审结【2019】10号文件等证据可以证实。异议人认为，该工程虽为省二公路公司中标，并签署施工合同和缴交工资支付保证金，但从2016年1月15日起，省二公路公司已将该施工合同项下的权利义务转移给异议人享有和承担（包括但不限工资支付保证金等），故贵院应赵祥的申请冻结该工资保证金没有事实根据和法律依据，应当依法解除。为此，异议人为维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》第二百二十七条等有关规定，向贵院提出执行异议，请予支持。 申请执行人赵祥辩称，异议人主张的晋江市人力资源和社会保障局中扣留的工资支付保证金系归其所有，并无事实与法律依据，依法应驳回其执行异议申请。1.异议人与省二公路公司签订的《晋江市草马路（永和至英林段）改造工程施工建设补充协议书》既没有合同编号，也没有签订日期，其真实性明显存疑。更何况，从该所谓的补充协议书的约定内容不难发现，该补充协议已约定由异议人扣回省二公路公司原已收取的动员预付款，但在该补充协议书并无体现省二公路公司还存在应付申请人其他款项的情况下，该补充协议书又同时约定省二公路公司应将原缴纳的工程履约金和工资支付保证金交由申请人领取，有悖常理，根本不符合逻辑。此外，申请执行人的代理人持法院签发的调查令于2019年12月28日前往晋江市人力资源和社会保障局调查该工资支付保证金状态时，获知异议人曾于2019年12月12日向晋江市人力资源和社会保障局申请退还该保证金。故显然异议人实际上早已知悉该保证金已被贵院冻结，但其却于2020年7月6日才向法院提起执行异议，并谎称其系于2020年7月2日才网上得知法院曾于2018年3月22日冻结了该工资支付保证金。显然，异议人所述亦严重违背客观事实。综上所述，异议人的主张明显不能成立，恳请法院依法驳回执行异议申请。 第三人晋江市人力资源和社会保障局未提出答辩意见。 异议人向法院提交了如下证据：1.《执行裁定书》，证明法院曾于2018年3月22日向晋江市人力资源和社会保障局送达扣留改造工程工资支付保证金60万元。2.《合同文件及电汇凭证》证明被申请人省二公路公司与业主签订施工合同文件，并于2014年1月15日向第三人缴交60万元工资支付保证金。3.《施工建设补充协议书两份和设计变更施工补充协议》证明①根据晋江市政府【2016】131号专题会议纪要精神，项目业主、省二公路公司和异议人三方于2016年1月15日签署《施工建设补充协议书》，将该工程交由申请人施工。②省二公路公司将施工合同项下权利和义务（包括退领讼争60万元工资保证金）转移给异议人。4.《晋路桥审结【2019】10号文件及三份附件》证明①2018年5月30日，异议人作为“施工单位”办理了该工程的交工验收手续。②2019年4月8日，项目业主将该工程的财审结论告知异议人，并要求异议人及时办理工程档案验收及移交手续。 申请执行人赵祥质证意见如下：对证据一至四均无异议，但对证据三中《晋江市草马路（永和至英林段）改造工程施工建设补充协议书》证据有异议，协议不具有客观真实性，这一份证据没有合同编号也没有签署日期，内容不合逻辑。 本院认为中铁十六局提供的施工建设补充协议书既无签订日期，也无其他证据相互印证工资支付保证金由异议人领取，省二公路公司亦未到庭质证，故本院对异议人提供的施工建设补充协议书不予采纳。对异议人提出的其他证据，本院予以采纳。 本院查明，赵祥与省二公路公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）闽0121民初2765号民事判决书，判决省二公路公司应偿还赵祥借款本金145万元及利息。判决生效后，赵祥申请强制执行。2018年3月20日，本院作出（2018)闽0121执465号执行裁定书，裁定扣留、提取省二公路公司在晋江市人力资源和社会保障局的改造工程工资支付保证金60万元等。 另查明，2014年1月15日，省二公路公司向晋江市人力资源和社会保障局支付工程工资支付保证金60万元。2014年1月16日，省二公路公司与晋江市公路建设开发有限公司签订晋江市草马路（永和至英林段）改造工程施工合同。2016年1月15日，中铁十六局、省二公路公司以及晋江市公路建设开发有限公司签订施工建设补充协议书，约定省二公路公司将其承建的晋江市草马路（永和至英林段）改造工程的部分工作交由给中铁十六局完成等。2018年5月31日，晋江市公路建设开发有限公司同意中铁十六局交工。2019年4月4日，晋江市公路建设开发有限公司、泉州汇高工程造价咨询有限公司确认上述工程项目结算总价为69610737元。 本院认为，2016年1月15日，中铁十六局、省二公路公司以及晋江市公路建设开发有限公司三方签订的施工建设补充协议书并未对工程履约金及工资支付保证金的返还作出约定，且中铁十六局提供的施工建设补充协议书既无签订日期，也无其他证据相互印证其主张，省二公路公司亦未到庭质证。综上所述，异议人提供的证据不足以证明工资支付保证金应由其领取，故异议人请求解除对晋江市草马路（永和至英林段）改造工程60万元工资保证金的冻结或扣留，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 驳回中铁十六局集团第五工程有限公司的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  江 静 人民陪审员  何雅琳 人民陪审员  刘文振 二〇二〇年九月三日 书 记 员  陈 惠 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。