四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8606号 上诉人（原审被告）：四川铭越环保设备有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路507号1栋1单元3楼1号。 法定代表人：夏棋，总经理。 委托诉讼代理人：周杰，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵竹市板桥镇鑫钛废旧物资回收站，住所地：四川省绵竹市板桥镇康宁村。 经营者：韩道军。 委托诉讼代理人：黄莎，四川唐鎏律师事务所律师。 上诉人四川铭越环保设备有限公司（以下简称铭越公司）与被上诉人绵竹市板桥镇鑫钛废旧物资回收站（以下简称鑫钛回收站）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理本案后，依法适用独任审判程序，由审判员侯文飞进行了审理。本案现已审理终结。 铭越公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判铭越公司不向鑫钛回收站支付费用共计164255元；2.本案一、二审诉讼费用由鑫钛回收站承担。主要事实和理由如下：1.合同解除适用除斥期间的规定，除斥期间为一年，本案鑫钛回收站的合同解除权已过除斥期间，不能由法院依职权予以解除。2.案涉设备系铭越公司向案外人潍坊恒华环保科技有限公司购买，由多个部件组成，并不需要也无法由国家部门认证而出具合格证，铭越公司交付并安装调试后进行了拍照取证。鑫钛回收站长期自行改动设备，违反标准使用设备，造成了设备无法正常运行。3.鑫钛回收站未能按约如期支付款项，违约在先。4.质量异议期具有约定和法定的期限，双方合同明确约定，设备运行后12个月内鑫钛回收站未申请验收，视为合格，本案中鑫钛回收站的举证不能证明案涉设备产品质量不合格。5.一审法院判决铭越公司赔偿鑫钛回收站房屋租金、购买其他设备的款项没有法律依据。6.双方合同并未约定验收合格后付款，且货到现场后，鑫钛回收站长时间未提出任何异议，铭越公司有理由认定货物质量合格且鑫钛回收站已经在正常使用。一审法院未采信铭越公司向鑫钛回收站发的函件存在不当。 鑫钛回收站答辩称，1.法律并未规定合同解除权的除斥期间，即使使用除斥期间，鑫钛回收站解除合同的期限也应该从催告铭越公司后其仍不履行义务、鑫钛回收站知晓合同目的无法实现时开始计算。2.铭越公司并未出具与潍坊恒华环保科技有限公司之间签订的买卖合同，且经鑫钛回收站咨询，一体化设备的每一个部件经过质检后是有合格证的，案涉设备残存的标识显示设备并非是在潍坊恒华环保科技有限公司购买，而是不同公司购买组装而成的，是三无产品。3.案涉设备至今为止未安装调试合格，铭越公司法定代表人也在微信中表示，案涉设备还在调试，没有正常使用。铭越公司的函件也表明案涉设备还在调试。4.鑫钛回收站已经支付了大部分款项，剩余货款未支付是行使抗辩权，且双方已经约定，调试合格后支付剩余款项。5.案涉设备未调试合格，谈不上验收，故鑫钛回收站未向环保部门申请验收，不能视为案涉设备合格。6.鑫钛回收站的购买设备货款27000元、调试材料及药剂费6055元，铭越公司均同意承担，租金及物管费是因为铭越公司的违约行为导致鑫钛回收站无法经营的直接损失，铭越公司应当予以赔偿。 鑫钛回收站向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除铭越公司、鑫钛回收站于2017年11月25日签订的（2017WQ）第028号《环保设备购销合同》；2.判令铭越公司退还鑫钛回收站购买废旧洗涤污水处理设备一台（套）（包括铭越公司委托鑫钛回收站代为购买叠螺污泥脱水机一套）购买价款119000元；3.判令铭越公司赔偿因违约导致《环保设备购销合同》解除给鑫钛回收站造成的经济损失114455元；4.判令铭越公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月25日,鑫钛回收站（甲方）、铭越公司（乙方）签订（2017WQ）第028号《环保设备购销合同》，约定：一、甲方向乙方购买一台（套）废旧洗涤污水处理设备，1.技术要求：鑫钛回收站洗涤污水排放达到《污水综合排放标准》（GB8978-1996）三级排放标准，本套污水设备处理量24t/d；2.工程范围：乙方负责设备运调试及安装，对甲方操作人员进行技术培训；3.项目工期：2018年1月15日前完工；二、设备安装价格为13万元；三、付款方式：1.合同签订生效后甲方向乙方支付合同金额40%的预付款即5.2万元；2.设备发货到现场甲方向乙方支付合同金额40%即5.2万元的进度款；3.设备调试运行后7个工作日内，甲方申请当地环保部门进行监测，监测达标后甲方向乙方支付合同款项总金额的20%即2.6万元，如果设备运行12个月内甲方未申请任何验收，则视为验收合格……乙方配合甲方进行验收和竣工资料工作方面事宜；四、设备交付及安装调试期限：乙方根据甲方现场工况条件和技术要求，于本合同签订生效后3个工作日（不包括土地平整及基础养护时间）内完成方案设计、设备制作、安装和调试。若甲方未能按期支付合同款项，乙方有权按甲方延误的付款期限顺延工期；五、设备质量与检验：乙方应严格按照国家标准的要求生产和检验，确保设备质量，质保期限为设备投入运行后12个月；六、售后服务承诺：1.乙方负责培训甲方指定的2-3名设备操作人员，确保本合同设备顺利通过达标监测和良性运行；2.乙方对本合同设备一年内非人为、操作不当及不可抗力等原因损坏及故障实行三包，对易损件（风机叶轮、轴承、电器元件）按国家相关规定执行；3.对设备运行过程中出现的故障，甲方应将故障部位、部件及原因及时通知乙方，乙方在接通知后24小时内（不包括路途交通时间）到达甲方现场处理，以甲方发出的书面传真通知时间为准；4.乙方就本合同设备无偿向甲方提供技术问题咨询等。合同约定的违约责任为：若因乙方原因致未能按期完成设备安装、调试，每延迟一天罚款X元，若甲方未能按期向乙方支付本合同应付款项，则按应付款项每日千分之三支付违约金。该合同签订当日，鑫钛回收站向铭越公司法定代表人转款52000元。2017年12月8日，铭越公司将案涉设备交付鑫钛回收站，经鑫钛回收站检查无合格证、怀疑系三无产品〔参见（2018）川0106民初6880号案件庭审笔录〕且未调试安装运行。鑫钛回收站于2017年12月8日、12月9日、12月14日向铭越公司分别转款2万元、1万元、1万元，共计4万元。审理中铭越公司主张鑫钛回收站未按期付款构成违约，鑫钛回收站在审理中说明：因铭越公司交货时无合格证，不能证明交付的系合同约定的合格产品，已先构成违约，鑫钛回收站行使先履行抗辩权未全额支付该批货款，同时与铭越公司达成了尾款支付的约定条件即待调试合格运行后支付，铭越公司在长时间内一直未主张和追索亦可对此佐证。审理中，铭越公司未向法庭举示该次交货签收单证明鑫钛回收站签收时认可交付验收合格。 案涉洗涤污水处理设备交付后，由铭越公司进行安装调试，并由鑫钛回收站于2018年1月14日至同年3月1日购买聚丙烯酰胺、聚氯化铝、碱等相关材料共花去6055元用于该设备的安装调试，但一直未达到合同约定的调试要求，该设备一直未正常运行。期间，双方工作联络均主要是由鑫钛回收站方韩道军与铭越公司法定代表人夏棋通过微信、电话交涉，双方以下联络内容（摘录或归纳）均发生在2018年，单项不再列年份：1.3月2日，鑫钛回收站向铭越公司表示：到水调试好交我手之后有账算账，调试期间的费用全是你的事，铭越公司方表示“好”；2.3月2日，铭越公司表示：我叫他给气浮机山东厂家联络，他们知道问题在哪；3.3月3日，鑫钛回收站给铭越公司建议购买配套设备调试：我只是给你建议，（是否购买）依你，你这样调好久能调出结果？铭越公司表示：你买吧；鑫钛回收站表示：买设备是你的事，现在要么重新签合同要么终止合同，你们已经毁约了，铭越公司则表示“你把两种方式具体怎样签，怎样终止文字形式发给我，我交公司选择”4.在前期双方协商购买叠螺式污泥脱水机配套进行设备调试，并达成由鑫钛回收站以自己单位名义与供方签订订购合同，代铭越公司购买并垫付货款27000元（铭越公司方认可应支付给鑫钛回收站27000元）协议的情况下，铭越公司于3月14日向鑫钛回收站通过微信出具《设备款项代付说明》，载明鑫钛回收站垫付了叠螺机一套款项共计27000元由四川铭越环保设备有限公司承担，在2018年3月21日前付清。5.3月20日鑫钛回收站向铭越公司表示：你不行就把款全退了……我这边你到底好久派人来处理？6.3月21日鑫钛回收站催问铭越公司：你好久派人来调试哦，铭越公司说当天下午，并说：大家共同合作调试吧，鑫钛回收站表示：我是打包给你们的，我不是专家我不懂；7.3月21日铭越公司未向鑫钛回收站支付该垫付款，鑫钛回收站向铭越公司表示：那台新设备不给钱是不能用的；如果你们调试不好的话我们就终止合同，我现在完全可以找别家来处理，我找律师看了合同咨询过你已毁约……；8.3月21日之后，鑫钛回收站多次催促铭越公司前去调试，并向铭越公司表示：你自己想我这好久了，几个月了，材料费、药费都几千了，房租一个月几千还有管理费七百，你要把我这拖到什么时候处理……鑫钛回收站于3月26日向铭越公司表示：最迟周三不来我就重新找人处理，这边的事我就交律师处理。铭越公司期间多次表示决定不了什么时间去调试，有时表示“他们说今天下午”，有时表示“最快明天”或者表示药剂没调好等等，并表示：我们也着急啊；麻烦你还是配合一下，大家一起把事情弄好，鑫钛回收站表示：我不懂是外行。 2018年3月27日鑫钛回收站向德阳市绵竹市人民法院提起诉讼请求铭越公司退还鑫钛回收站购买设备款92000元、垫付的化工材料款6055元、赔偿损失3000元等，该案移送一审法院处理后鑫钛回收站于2018年9月21日提交撤诉申请并特别要求一审法院制作了撤诉申请备忘录，鑫钛回收站在其中表示：撤诉原因是因愿意给双方一个再次和谈协商的机会并非放弃相关权利；要求铭越公司于2018年10月16日前来现场进行检测调试，且应在10月26日前调试完毕，经第三方即有关机关检测合格方可，若届时未按期前来检测调试或未调试合格，我方有权要求退货、赔偿损失等。一审法院于2018年9月21日裁定准许鑫钛回收站撤诉。 鑫钛回收站撤诉后，联系铭越公司进行设备调试，铭越公司于2018年10月18日向鑫钛回收站发函称：双方签订的（2017WQ）第028号合同从一开始鑫钛回收站就未遵循合同执行，在没有我公司人员参与的情况下自行调整设备，现场情况改变很大，已完全违背了系统设备的初始设计，并基于前述情况提出相关建议，在系统设备完成调试后，我公司会以书面形式告知水质取样时间，设备最终水质以污水排放三级标准为准。鑫钛回收站于当天询问铭越公司什么时候前去调试，铭越公司确定于2018年10月26日下午2点前到。2018年10月26日14时56分鑫钛回收站询问铭越公司方怎么还未前来，铭越公司表示上午就来过，在做改进方案，鑫钛回收站表示“我今天一直都在这没看到有人来”、“那今天不调试吗？”，铭越公司表示“调试不到”、“周一正式回复”。2018年10月29日铭越公司向鑫钛回收站发函称：双方签订的（2017WQ）第028号合同由于多方面原因目前没有运行，经我公司技术人员实地检查和研究后初步确定相关方案请鑫钛回收站方公司确定方案，包括分析取样水质超标原因、建议解决方案、结果及解决方案时间（2018年11月30日前完工）。2018年11月6日鑫钛回收站再次催促铭越公司于11月15日前调试好，铭越公司于同年11月9日再次向鑫钛回收站发函称：鑫钛回收站未按合同约定付款的情况下，要求铭越公司方现场调试不能使用现有设备，完全违背了把系统设备调试好的原则；调试期间鑫钛回收站应积极诚实配合，调试期间所用药剂由我公司负责，调试周期为2018年11月30日前。此后，鑫钛回收站在微信中多次要求铭越公司回复相关处理意见、签订相关协议，铭越公司均未予明确回复，鑫钛回收站于2018年11月30日届满前向铭越公司再次微信催促：你什么时候来调哦？自己说的三十号之前调好。审理中双方对案涉设备至今尚无法正常运转使用的事实均未持异议。 另查明，经铭越公司同意并承诺承担购买价款的情况下，鑫钛回收站代铭越公司购买山东德州洁盛环保科技有限公司JSDL-201叠螺污泥脱水机一套用于案争设备的调试，鑫钛回收站支付货款27000元。 又查明，2017年12月31日鑫钛回收站与绵竹市绿森林机械有限公司签订租赁合同，约定由鑫钛回收站租赁后者厂房共1000平方米，由报经绵竹市经济技术开发区批复同意并办理营业执照和环评、安评及国家规定经营入驻的企业使用，单价7元/平方米/年，并按700元/月支付物业管理费等，鑫钛回收站于2018年1月1日支付半年租金35000元及2018年物管费8400元，2018年5月28日交纳2018年下半年租金35000元。2017年11月鑫钛回收站与四川嘉盛裕环保工程有限公司就废旧铁桶回收初加工项目签订环境影响评价咨询合同，约定费用为14000元，同时鑫钛回收站还与四川瑞海宏环保工程咨询有限公司就废旧铁桶回收初加工项目委托后者编制环境影响报告表签订技术服务合同，约定费用为16000元。前述费用共计30000元鑫钛回收站已全部按约支付。2017年11月13日绵竹市环境保护局对该废旧铁桶回收初加工项目下达环境影响评价执行标准，其中载明废水排放标准为：若能排入城镇污水处理厂，执行《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4三级标准等。2018年1月31日绵竹市环境保护局受理鑫钛回收站的《废旧铁桶回收初加工项目环境影响报告表》申请，同年2月23日该局对该报告表作出批复，载明：项目总投资30万元，其中环保投资16.81万元，占总投资的56.03%；项目租赁绵竹市绿森机械有限公司厂房；项目运营期生活污水经预处理池处理后达标排入市政污水管网；清洗桶废水经厂区MY_WSZ-1.0型污水处理设备处理后达标排入市政污水管网；防治污染的设施应当符合经批准的环境影响评价文件的要求，不得擅自拆除或者闲置等。 审理中鑫钛回收站表示：因鑫钛回收站生产过程中产生的废水处理未达标被环保局停产整顿，故一直未生产，调试所取废水来自此前生产时铁桶所残留的废液。鑫钛回收站、铭越公司均确认最初的调试是在2017年12月8日开始，而此后进行的调试次数铭越公司表示为5次左右，鑫钛回收站表示不低于5次。对于购买叠螺污泥脱水机的货款铭越公司明确表示系由鑫钛回收站支付的且其向鑫钛回收站承诺过由铭越公司支付。 一审法院认为，从审理查明的情况来看，铭越公司未举证证明案涉污水处理设备在向鑫钛回收站交付时是符合国家相关规定和合同约定标准的合格产品，该设备自始便未正常使用，经长时间多次调试仍无法投入运行，且经多次催告后铭越公司至今仍未能完成该调试义务，根据相关法律规定和合同约定铭越公司已构成根本违约。而鑫钛回收站购买该套设备的目的系与其废旧铁桶回收初加工项目相配套，以确保符合国家相关环境保护和生产许可规定，能使该项目正常、合法投入生产，而铭越公司的该根本违约行为致使鑫钛回收站的合同目的落空，至今不能合法开展生产，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，鑫钛回收站请求解除合同、赔偿相关损失的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。铭越公司辩称调试未能成功系由于鑫钛回收站不协助配合，擅动设备自行调整致使设备初始情况改变较大，要完成调试需双方签署公函确认方案方可进行等，但均未举有效证据对其所称事实及因果关系予以证明，缺乏事实和法律依据，一审法院对此辩解意见不予采纳。铭越公司称鑫钛回收站在设备到达后未按合同约定支付款项构成违约，一审法院认为，合同虽约定“设备发货到现场”鑫钛回收站应支付合同进度款，但首先，该条约定并未明确约定货到现场后具体的付款时间点，不能推导出应于货到现场的当天内付清全部款项这层唯一意思表示；其次，根据买卖合同交易惯例，交货时必然是在收货方验收认可符合合同约定后方有责任履行支付义务。本案中，鑫钛回收站称收货时该产品无合格证并据此怀疑是三无产品故与铭越公司协商尾款的缓付，铭越公司欲证明鑫钛回收站此举系支付违约，前提是铭越公司得首先证明自己已先行正确适当履行了交付义务，所交付的设备具有完备的合格证明及相关资料，系符合案涉《环保设备购销合同》第五条的约定及国家关于合格工业产品的相关强制性规定，才能证明鑫钛回收站并非因行使先履行抗辩权而无理缓付尾款，证明标的物合格的举证责任归属于铭越公司方，铭越公司方在未完成该举证责任的前提下，不能认定鑫钛回收站缓付部分款项的行为违约；第三，双方在2018年3月2日的微信交流中，鑫钛回收站向铭越公司表示：到水调试好交我手之后有账算账，调试期间的费用全是你的事，铭越公司方明确表示“好”，佐证了鑫钛回收站关于交货时双方协商尾款支付的陈述，同时前述意思表示亦应视为双方对原合同关于货款支付约定的变更，故鑫钛回收站未支付部分款项的行为亦不构成违约。综上，铭越公司关于鑫钛回收站先行违约的辩解意见一审法院亦不予采纳。铭越公司称设备调试运行后鑫钛回收站没有申请环保部门检测，一审法院认为，《环保设备购销合同》第三条约定鑫钛回收站申请当地环保部门进行监测的前提条件是“设备调试运行后七个工作日内”，但该设备至今未经调试投入正常运行，铭越公司在2018年10月29日发给鑫钛回收站的公函中也明确表示“双方签订的（2017WQ）第028号合同由于多方面原因目前没有运行”，即鑫钛回收站履行该合同义务的条件尚不成就，故铭越公司该辩解意见亦不能成立。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。关于鑫钛回收站的损失，一审法院认定如下： 1.购买污水处理设备的货款。鑫钛回收站已支付的92000元货款，铭越公司应予返还（该款向鑫钛回收站返还后，鑫钛回收站应将案涉污水处理设备返还铭越公司）。 2.购买叠螺污泥脱水机的货款27000元。因该设备系为调试案涉污水处理设备而应铭越公司许可代铭越公司垫付款项所购，铭越公司对此亦予认可，该叠螺污泥脱水机的所有权归属于铭越公司，该货款则系鑫钛回收站在履行本合同期间因铭越公司原因所遭受的损失，铭越公司应赔偿给鑫钛回收站； 3.调试期间鑫钛回收站购买调试辅料或药剂的6055元货款。鑫钛回收站、铭越公司双方在微信交流中鑫钛回收站表示“调试期间的费用全是你的事”，铭越公司明确表示“好”，期间鑫钛回收站也明确给铭越公司说明“材料费、药费都几千了”，铭越公司表示“对啊，我们也急啊”，可见铭越公司对鑫钛回收站的该项损失亦为知悉，故铭越公司应将该项损失赔付给鑫钛回收站。 4.鑫钛回收站主张的其他经济损失： （1）厂房租金及物管费用损失。根据审理查明的情况可知，鑫钛回收站租赁该场地目的为运行其废旧铁桶回收初加工项目，因铭越公司长期迟延履行及未能全面成功履行其调试合格使设备投入正常运行的合同义务，此根本违约行为致鑫钛回收站的合同目的落空，至今不能展开生产，不能产生经济效益从而品迭该租赁成本，故该房屋2018年度的租赁及物管费用亦属鑫钛回收站的直接经济损失，铭越公司亦应负赔偿责任，鑫钛回收站主张租金损失为70000元，物管费用为8400元，共计78400元，一审法院根据全案情况和铭越公司违约情节及参与度等酌情确定由铭越公司赔偿50%即39200元。 （2）关于编制环境影响评价报告的相关费用共计3万元。一审法院认为，该费用系鑫钛回收站为申报废旧铁桶回收初加工项目必须进行的工作所致费用，且不能证明因铭越公司的违约行为致该批复的内容失效，将来不能再行利用，也即不能证明系铭越公司违约行为所致直接经济损失，故一审法院对该项赔偿请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、解除绵竹市板桥镇鑫钛废旧物资回收站与四川铭越环保设备有限公司于2017年11月25日签订的（2017WQ）第028号《环保设备购销合同》；二、四川铭越环保设备有限公司于本判决生效之日起10日内向绵竹市板桥镇鑫钛废旧物资回收站返还购买废旧洗涤污水处理设备货款92000元，并赔偿绵竹市板桥镇鑫钛废旧物资回收站代四川铭越环保设备有限公司购买山东德州洁盛环保科技有限公司JSDL-201叠螺污泥脱水机一套的货款27000元及设备调试材料或药剂费用6055元、房屋租金损失39200元。以上费用共计164255元；三、驳回绵竹市板桥镇鑫钛废旧物资回收站的其他诉讼请求。案件受理费4802元，减半收取2401元，由四川铭越环保设备有限公司负担1680元，由绵竹市板桥镇鑫钛废旧物资回收站负担721元。 二审中，鑫钛回收站向本院提交如下证据：证据1.潍坊恒华环保科技有限公司网页截图一张、录音一份,鑫钛回收站代理人向该公司官网载明的销售电话咨询，销售说一体化设备每个部件都经过质量检测合格，并且有合格证，只是无法出具整体的合格证，铭越公司从来没有提交过证明设备检验合格的相关证据。2.照片三张，一张照片显示案涉设备残存的名字是潍坊顺安，一张照片显示控制器厂家是泰州鑫熔鸣自动化设备有限公司，均不是铭越公司所称的潍坊恒华环保科技有限公司，我方怀疑产品是三无产品。 铭越公司质证称，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，案涉设备并非一体机，而是由多个部件组装构成的。潍坊恒华环保科技有限公司表达也是对这种组装构成的产品无法出具整体的合格证，构成部件上面均有相应的公司，也有相应的合格证明，但对于这种整体的组装件来说，是没有一个整体的合格证明。 本法院经审查后认为，鑫钛回收站提交的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采纳。 本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，对此一审法院予以确认。 本院认为，铭越公司的上诉理由不能成立，理由如下：首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”之规定，本案中，双方合同并未约定解除权人行使解除权的期限，法律也并未规定解除权人的行使期限，铭越公司也并未举证其向鑫钛回收站进行了催告，故铭越公司关于鑫钛回收站的合同解除权已过一年除斥期间的上诉理由不能成立。其次，铭越公司并未举证证明案涉设备系其向潍坊恒华环保科技有限公司购买，即使案涉设备系由多个部件组装而成，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明”，铭越公司也应当举证组装部件质量检验合格的相关证明，而铭越公司并未举示相关证据。再次，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，本案中，双方合同约定，案涉产品需按照国家标准进行生产和检验，铭越公司在向鑫钛回收站交付案涉设备时，并未按照合同约定向鑫钛回收站交付产品合格证等相关单证和资料，故鑫钛回收站拒绝支付剩余1.2万元进度款属于行使先履行抗辩权，并非恶意违约。最后，根据双方当事人之间的聊天记录、往来函件、当庭陈述等证据可知，铭越公司交付案涉设备后未安装调试合格，且经鑫钛回收站多次催告后仍未将设备安装调试合格，至今无法正常运行，致使鑫钛回收站合同目的无法实现，一审法院判决解除双方之间的买卖合同有充分的事实和法律依据。一审法院对鑫钛回收站购买叠螺污泥脱水机的货款27000元、购买调试辅料或药剂的6055元货款认定为鑫钛回收站的损失符合双方在纠纷协商中达成的约定，对于房屋租金、物管费的损失认定综合考虑了全案情况和铭越公司违约情节及参与度等，将该损失调减了一半，合理合法，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4802元，由上诉人四川铭越环保设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 侯文飞 二〇二〇年九月七日 法官助理 曾 欢 书 记 员 李培颖