浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2453号 原告：应某，女，1987年8月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：应祖庆、施舒映，、实习律师。 被告：陈某，女，1986年9月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。 第三人：徐某，男，1987年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告应某与被告陈某、第三人徐某合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告应某的委托代理人应祖庆、施舒映，被告陈某的委托代理人孔海燕及第三人徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应某向本院提出诉讼请求：1、判决确认徐某将夫妻共同财产342809.88元赠与陈某的行为无效；2、判决陈某返还应某342809.88元，并赔偿逾期返还的利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至法院判决确定返还之日止）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审后，经各方共同核对确认，应某同意将诉请金额扣除71968元，即变更为270841.88元。 事实与理由：应某与徐某在2011年4月22日登记结婚。近期，应某发现徐某与陈某有婚外情。自2017年2月25日开始，徐某陆续将夫妻共有的钱款赠与给陈某，用于陈某归还信用卡与花呗、购买车辆、支付车辆按揭、支付学费等。徐某累计赠与共计342809.88元。徐某赠与的财产属于夫妻共同财产，陈某与徐某的行为违反公序良俗，严重损害应某的财产权益，该擅自赠与的行为无效，陈某应当予以返还。 被告陈某答辩称：1、陈某对应某确实心存愧疚，不管在道德还是法律上，都应该在知道徐某还没有离婚的事实后，结束双方的男女朋友关系，而不是继续对应某造成伤害。陈某与徐某于2017年2月份经朋友介绍认识，后徐某开始追求，因此才有微信上第一笔2017年2月24日开始的转账金额为“520”及“1314”这样具有特殊意义的示爱行为。在之后的一段时间，双方确定恋爱关系并开始交往。刚认识时，陈某自己居住在金都华城，恋爱后徐某提出金都华城离其开办的工厂太远，来回不方便，因此才另外找了房子居住（即2017年7月1日的房屋租赁合同）。陈某单身多年，自然也渴望重新组建家庭，故对待这段感情是认真的。恋爱期间，陈某也将徐某带回家见了亲人。每个女人都不愿意作为第三者与男人交往，毕意那是见不得光的存在。但本案中，陈某并非明知徐某有家庭还积极与其交往。对于诉请，陈某认可车辆购车部分，徐某出资54390元作为首付款及代为偿还的车贷38600元，该款项是陈某向徐某所借，也同意归还。此外的大多数款项都是双方在恋爱期间的共同支出，以及因为徐某生意商谈过程中一些商务活动的支出，包括到广州、上海参加展会等车票、食宿的开销，而这些开销大多都是预先由陈某的信用卡进行消费支付，因此这些款项并不是徐某赠与的款项。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：“（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商”。虽然，陈某与徐某的行为有违公序良俗，但双方恋爱期间日常生活需要的开支，理应自行承担，而不能以“婚外情”这一因素就无视双方恋爱期间的支出。因此，徐某通过微信向陈某的转款不属于婚姻法解释（一）第十七条规定的范畴。民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，应某主张涉及徐某向陈某微信转账的273319.88元的事实，就要求认定徐某转移涉案财产属于赠与行为，事实依据不足，也不符合客观实际。陈某已经通过支付宝、微信等方式转回徐某67040元。 第三人徐某陈述意见称：尊重应某的意见，陈某应当返还的款项均一并返还给应某，自己不再主张。 原告应某为证明其诉讼主张，向本院举证如下： 1、结婚证原件一份，用于证明应某与徐某于2011年4月22日登记结婚的事实。 2、微信转账记录（转给仓库）、支付宝转账记录（转给于伊馨）打印件15页，用于证明徐某赠与的金额，以及双方存在婚外情的事实。 3、徐某与陈某之间的微信聊天记录8页，用于证明双方存在婚外情，徐某赠与陈某钱款的用途是归还信用卡、花呗、车贷等。 4、永康市学成汽车销售有限公司出具的证明原件、营业执照复印件、行驶证复印件各一份，用于证明徐某为陈某购车的事实。 被告陈某的质证意见：对证据1无异议。对证据2，支付宝的三笔转账费用均是由徐某持陈某的信用卡套现后，再转还给陈某。其余微信转账属实，但陈某也有转回给徐某。微信转账部分均用于双方恋爱期间生活开销、生活用品、吃饭、生意交际等日常消费，大多数是由陈某通过淘宝、美团、信用卡、微信支出。对证据3的真实性无异议，但是聊天记录不完整，中间有部分聊天记录没有作为证据提交，陈某在双方交往期间，多次用信用卡为徐某的消费金额进行支付，因此确实存在要求徐某为陈某的信用卡还款的情形。双方聊天中，陈某也一直有陈述说徐某逾期还款，影响了陈某信用的事实。对证据4的真实性无异议，陈某原先有一辆宝马3系车，但徐某说宝马3系车太旧，要求把车卖掉，然后借钱给陈某买一辆新车。车辆首付是84390元，徐某支付了54390元，另外徐某代为归还了10期车贷，共计38600元。 第三人徐某的质证意见：对证据1无异议。对证据2无异议，平时生活开销基本是徐某用现金支出，支付宝的三笔转账确实是帮陈某套现。对证据3的真实性无异议，但双方交往之前，陈某的信用卡就已有6、7万元的借贷。对证据4无异议，陈某原先是有一辆宝马3系，现在的新车是陈某母女要求徐某购买，而非徐某主动要买。归还的车贷中有部分是转账给陈某，部分是现金。 被告陈某为证明其诉讼主张，向本院举证如下： 一、微信、支付宝的转账凭证打印件共8张，用于证明双方在恋爱期间存在款项来往的过程，陈某转给徐某67040元的事实。 二、陈某的消费凭证打印件35页，用于证明双方交往期间的日常生活消费支出，订单都是由陈某下单，由徐某收取的事实。 三、陈某的建设银行信用卡账单复印件4张，用于证明信用卡套现的款项及陈某为徐某支付的消费款项。 四、行驶证复印件一份，用于证明购买的车辆登记在陈某名下的事实。 五、2020年4月14日—2020年6月18日的微信聊天记录截图打印件19张，用于证明2020年4月14日，陈某明确告诉徐某要求分开，在交谈过程中，徐某一直表达其对陈某的爱意，双方的恋爱虽违背道德，但从徐某的陈述中可以看出其不断给陈某希望，由此陈某才会对应某造成伤害；在最后的陈述中，徐某也提到款项是恋爱期间的共同支出。 六、2017年7月1日、2018年11月14日、2019年11月14日签订的房屋租赁合同原件三份，用于证明陈某与徐某在2017年2月份认识后，因更换房屋居住产生的房租为10500元、15800元、15800元。 原告应某的质证意见：对证据一，应某不清楚，由徐某确认，但徐某还有一笔5万的款项没有提交。对证据二、三，应某不清楚。对证据四无异议。对证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议，从应某提供的聊天记录截图可以看出，陈某不停的向徐某要钱，至于陈某与徐某的花费，购买物品的所有者还是陈某，相应的款项不应予以扣除。对证据六，应某不清楚，对证明目的有异议，徐某晚上都是在家居住，不需要在外面居住。 第三人徐某的质证意见：对证据一的真实性无异议，但是支付宝5万元是徐某借给陈某，陈某归还的款项。2018年2月3日徐某通过支付宝转给陈某4万、通过微信转账1万。另有一笔微信转账4000元也是扯平的。对证据二，租的房子有时是出租给他人，有些家具是双方交往期间购买，但生活上的开支基本都是徐某现金支付。对证据三，希尔顿酒店的消费和手机确实是陈某给徐某购买，其余消费与徐某无关。对证据四、五无异议。对证据六，徐某仅认可第一份合同，另外两份合同是陈某自己承租。 本院的认证意见：应某提交的证据与陈某提交的证据一至五，相关各方对其真实性无异议，证据内容与本案相关，本院将其作为认定案件事实的依据。陈某提交的证据六，第一份金额为10500元的租赁合同，徐某予以确认，本院予以认定；其余两份系陈某个人与房东签订的房屋租赁合同，与本案欠缺关联性，本院不予认定。对于双方证据中关键的款项来往问题，本院在庭审后另行组织三方对证据材料中的来往款项进行核对确认，并形成一份确认单。 经审理，本院认定事实如下：应某和徐某于2011年4月22日登记结婚。2017年开始，徐某与陈某相识并发展为恋爱关系，交往期间徐某通过微信、支付宝转账等方式多次转给陈某钱款，经计算共计为342809.88元（陈某庭审中确认，转款中的54390元车辆首付款和共计38600元车辆还贷款，系其向徐某借款）。本案庭审后，经组织应某、徐某、陈某三方核对转款证据材料后确认，上述转给陈某的款项中，包括陈某信用卡套现款项25740元应扣除。另外三方还确认，陈某为徐某购买手机支付了7800元；支付酒店住宿款项888元；为徐某在淘宝购买商品支出24500元；陈某转回给徐某13040元。三方均同意上述合计71968元款项，在诉请金额342809.88元中予以扣除。 本院认为，应某与徐某之间经登记结婚，为合法婚姻关系，受法律保护。徐某在已具有合法婚姻关系的情形下，与陈某之间发生的男女关系，显已违背社会公序良俗，此种行为在道德上应受谴责，在法律上应给予否定评价，法律对此不予保护。根据民法总则第一百五十三条的规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。因此，徐某基于违背公序良俗的关系，而做出支付给陈某款项的行为，理应认定为无效。 民法总则第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。陈某收受的该270841.88元款项，其中92990元为购车款项，该所购车辆已为陈某所有，陈某确认应归还所借的购车款，本院对此予以确认。剩余的177851.88元款项，虽全部由陈某收取，但该款项是陆续多次转账形成的金钱款，现已并非是物理状态形式存在的固定物，基本已在陈某与徐某生活期间消耗，且按常理理解，必然包括双方在此期间各方面的共同消费支出，如房租等。另外，根据婚姻法的规定，婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，徐某汇出的款项在无证据表明属于个人财产的情况下，依法应认定为是应某与徐某共同所有的款项，徐某对此具有相应份额，而案涉证据内容表明徐某在与陈某发生关系过程中，其具有更为积极主动的行为，故其对此具有更大的过错，应承担更大的责任。综合分析，对剩余的177851.88元款项，本院认为不应由陈某全额返还，酌定由陈某返还13万元。因此，陈某共计应返还的款项为222990元。 案涉款项原属应某与徐某的共同财产，应某对其相应的份额依法享有主张返还权利，另徐某在本案中确认主张返还款项的权利全部由应某行使，故要求返还全部上述款项的权利均可由应某主张。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 一、确认第三人徐某将夫妻共同财产转移给被告陈某的行为无效。 二、由被告陈某返还原告应某222990元款项，并赔偿利息损失（利息损失自2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费3221元（已减半收取），由原告应某负担974元，由被告陈某负担2247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年九月八日 法官助理 施 佳 代书记员 施莹莺