河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2738号 上诉人（原审原告）：刘胜军，男，1963年4月8日出生，汉族，涞源县人，住涞源县。 上诉人（原审原告）：刘保军，男，1968年1月15日出生，汉族，涞源县人，住涞源县。 二原告委托诉讼代理人：杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁革委，女，1968年7月6日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：陈艳红，河北凉城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王金娥，女，1964年4月14日出生，汉族，涞源县人，住涞源县。 被上诉人（原审被告）：郭俊枫，男，1992年1月15日出生，汉族，住涞源县。 二被告委托诉讼代理人：崔艳飞，河北鑫硕律师事务所律师。 上诉人刘胜军、刘保军因与被上诉人丁革委、王金娥、郭俊枫案外人执行异议之诉一案，不服河北省涞源县人民法院（2019）冀0630民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刘胜军、刘保军上诉请求：1、依法撤销河北省涞源县人民法院（2019）冀0630民初1014号民事判决；2、依法改判“撤销涞源县人民法院于2018年11月6日出具的（2015）涞执封字第198号执行裁定书，不得对该裁定书查封的标的物（坐落在涞源县住宅楼房）进行评估拍卖执行”；3、依法改判“确认二原告与被告王金娥夫妻于2005年11月10日达成的口头楼房买卖协议为无效合同”。事实与理由：一、一审程序有欠缺之处，理由如下：一审遗漏了一个被告即郭宝中另有一个女儿，被上诉人王金娥不知因何原因隐瞒了此事实，一审期间也未核实郭宝中的第一顺序继承人的个数及相关事实。二、一审判决查明、认定的如下基本事实错误，没有合法证据支持，属于事实不清、证据不足，理据如下：一审判决审理查明部分称“涞源县人民法院于2018年11月16日出具（2015）涞执封字第198号执行裁定书，裁定：查封被执行人郭宝中名下涞源县住宅楼房一套”，上诉人认为该查明事实不存在，属于没有合法证据支持。因为涉案的涞源县人民法院（2015）涞执封字第198号执行裁定书，是本案中上诉人在一审期间提供的证据，本案其他当事人没有提供该相关证据，而上诉人手中的该查封裁定是该院于2018年11月6日出具的，并非16日出具，不知一审法院如何查明的该事实；涉案楼房是上诉人经依法拍卖取得土地使用权后，自投资金建成后出卖给郭宝中（现已去世）。一审期间郭宝中的妻子和儿子均认可该房产上述来源的事实及经过，根据上诉人及郭宝中的妻子提交的买房收据这一双方认可的卖方唯一证据，均证实涉案房号为“四单元东一、二跃层”。三、一审法院适用法律不完整，片面认定、判决错误，理由如下：根据本案现有证据，证实涉案房产是上诉人在仅有依法竞买并签订国有土地使用权合同的相关权利凭证，未取得国有土地使用权证书，未办理建设楼房所需选址规划建设等许可证书情况下建成的房产，在上诉人没有补办相关合法手续之前是不许可出售的，这种情况下的涉案房产只能是上诉人待取得合法物权凭证的房产，所签订的涉案房产买卖合同依法应为无效合同。然而一审法院对上诉人请求确认该买卖合同无效的诉求，在一审判决中没有叙述和认定，仅对能支持其判决结论的事实加以叙述和认定，即认定上诉人未取得房屋权利证书，不享有登记物权，同时又认定被上诉人王金娥夫妇对该房屋的购买并实际使用事实，进一步认定上诉人不足以阻止王金娥夫妇对该房屋的占有和使用，不足以阻止对该房屋的执行。上诉人认为一审法院的片面认定，不仅相互矛盾还显示是在故意违法保护其本院出具的（2015）涞执封字第198号这份毫无证据支持的裁定，进而最终目的是为了违法保护被上诉人丁革委的权利。因为如果上诉人对涉案房产不具有合法物权，那么郭宝中夫妻就更不具备合法物权，（2015）涞执封字第198号裁定就没有合法证据支持。综上所述，一审判决程序违法、事实不清、证据不足，请求二审法院依法查明事实后，发回重审或依法改判支持上诉人的上诉请求。 丁革委辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法、判决正确，请二审法院依法予以维持。上诉人要求确认买卖合同无效，不属于执行异议案件审查范围，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 王金娥述称，一、认可上诉人上诉请求的第一、二项，请求撤销一审判决，停止对涉案房产的执行。涉案房产未取得房产证，开发商没有办理商品房预售许可，也没有办理房屋权属初始登记以及商品房预售合同登记备案手续，亦未在不动产登记部门备案登记，不具备上市交易的条件，不能对其评估、拍卖以及执行，也无权对涉案房产进行预查封。二、不认可上诉人上诉请求的第三项，应依法驳回第三项诉请。答辩人夫妻于2005年11月10日购买了上诉人的房屋，虽未签订书面房屋买卖合同，但双方均按约定实际履行，且房屋已于2005年就交付给了答辩人，至今答辩人已居住使用15年之久，其买卖行为系双方的真实意思表示，应认定为有效。综上所述，请中级法院依法裁判。 刘胜军、刘保军向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法撤销涞源县人民法院于2018年11月6日出具的（2015）涞执封字第198号执行裁定书、不得对该裁定书查封的标的物（坐落在涞源县住宅楼）进行评估拍卖执行（价值约34万元）；2、请求依法确认二原告与被告王金娥夫妻于2005年11月10日达成的口头楼房买卖协议为无效合同；3、二原告自愿退回所收购房定金及购房款4万元，请求依法责令被告王金娥与郭俊枫立即搬出并交回涉案住宅楼房；4、本案诉讼费用由被告王金娥和郭俊枫承担。 一审法院认定事实：2005年11月10日，二原告与被告王金娥、郭宝中（已去世）夫妻达成口头房屋买卖协议，二原告将位于涞源县跃层住宅楼房一套出卖给郭宝中、被告王金娥。郭宝中、被告王金娥于购房当日向二原告交纳3万元购房定金，二原告为郭宝中、被告王金娥出具收款收据。2005年12月11日，二原告为郭宝中、被告王金娥出具收款收据，收款收据载明收到购楼房款现金叁拾壹万元整。郭宝中、被告王金娥购买该房产后开始居住至今，该房产尚未取得房屋所有权证书。因被告丁革委诉被告王金娥、郭宝中民间借贷纠纷一案，涞源县人民法院于2015年4月11日出具了（2015）涞民初字第9号民事判决书，判决：被告郭宝中、王金娥于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁革委借款70万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月23日至本案执行完毕之日止的利息。在案件执行阶段，涞源县人民法院于2018年11月16日作出（2015）涞执封字第198号执行裁定书，裁定：查封被执行人郭宝中名下涞源县室住宅楼房一处。二原告作为案外人提出执行异议后，涞源县人民法院于2019年9月5日作出（2019）冀0630执异22号执行裁定书，裁定：驳回案外人刘胜军、刘保军的异议请求。以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、收款收据复印件、（2015）涞民初字第9号民事判决书复印件、（2015）涞执封字第198号执行裁定书复印件、（2019）冀0630执异22号执行裁定书复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。 一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，主要解决的问题是二原告是否存在足以阻却争议房产执行之权利或事由。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定除外。”本案中涉案房屋尚未取得房屋权属证书，无法确认二原告对涉案房屋享有登记物权。然而，二原告与郭宝中、被告王金娥签订口头的房屋买卖协议，被告王金娥基于该买卖合同对涉案房屋已经占有、使用多年之实际，二原告对涉案房屋不足以阻止被告王金娥对房屋的占有、使用，进而阻却对房屋的执行。原告要求撤销对房屋的查封，停止执行拍卖，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款的规定，案外人在执行异议之诉案件中同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。据此，在执行异议之诉案件中，案外人除了可以提出确权的诉讼请求外，不得提出合同无效等其他诉讼请求。现二原告主张合同无效不属于执行异议之诉处理范围。因此，对于二原告的第二、三项诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告刘保军、刘胜军的诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，关于上诉人称一审遗漏郭宝中继承人的问题。二审中上诉人并未提交相关证据，因此，对其诉求本院不予支持；本案中，上诉人主张涉案房产系其所有，并称因该房产未取得合法物权凭证，其口头协议出卖给被上诉人属无效协议，应确认该买卖协议无效。本案争议的焦点为上诉人是否享有排除强制执行的民事权益。涉案房产已于2005年11月10日由上诉人口头协议转让与郭宝中、王金娥（当日郭宝中夫妻二人交定金3万元），上诉人并于2005年12月11日向郭宝中、王金娥夫妻出具收到31万元房款的收据。上诉人对双方买卖涉案房产及其出具收据的事实并无异议，且郭宝中、王金娥夫妻一家占有涉案房产达十数年之久，该房产至今未过户登记至郭宝中、王金娥名下并非其自身原因，买卖合同虽系双方口头协议，但为双方真实意思表示，因此，上诉人的主张无事实依据，其并不享有排除强制执行的民事权益；其要求确认买卖合同无效的主张，因在审理执行异议之诉的案件中无相关法律依据，不属本案审理范围，因此，本院对其主张不予审理。 综上所述，刘胜军、刘保军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6400元由刘胜军、刘保军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张亚男 审 判 员 赵春林 审 判 员 刘 斌 二〇二〇年九月五日 法官助理 严 波 书 记 员 裴晶晶