天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3072号上诉人（原审原告）：李淑香，女，1982年9月10日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：王宝柱，男，1971年12月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：李加全，男，1968年8月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区先锋路18号增1号。主要负责人：杨振君，经理。上诉人李淑香因与被上诉人王宝柱、李加全、中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称人保东丽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李淑香到庭参加诉讼。被上诉人王宝柱、李加全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被上诉人人保东丽支公司向本院邮寄了答辩意见，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李淑香上诉请求：1．撤销一审判决，改判一审判决中的营养费数额为5,000元，误工费数额为12,930元，交通费数额为1,896元；2．判令王宝柱、李加全、人保东丽支公司承担李淑香新购手机费用1,200元；3．判令王宝柱、李加全、人保东丽支公司给付护理费15,000元；4．一、二审案件受理费由王宝柱、李加全、人保东丽支公司承担。事实和理由：1．受伤以后筋或骨骼恢复至少要3个月的时间，3个月仅仅是受伤的部位在生理上长好了，但是由于在恢复期间处于自动位置，局部会形成结缔组织粘连，还需要进行一段时间的功能康复锻炼才能够完全恢复。故，一审法院判决给付李淑香营养费7日共350元，给付7日的营养费的事实依据违法。若参考一审以50元/天作为李淑香营养费的计算标准，即50元/天×100天=5,000元较为合理。2．李淑香之前从事内资单位采购管理岗位，自2013年3月至2017年3月，李淑香基本工资为4,310元/月，结合李淑香在一定期限内的平均收入酌定，李淑香误工费应为：4,310元/月×3个月=12,930元。3．李淑香所提交的交通费（出租车）票据共计1,896元，是有事实依据及实际花费的正式票据为证，是合情合理的事实依据。4．李淑香因交通事故造成的身体伤害，无法照顾自己的日常生活。更无法照看刚满3周岁孩子的日常起居，3周岁的孩子是非常顽皮的。李淑香只好让亲戚接远在宝坻的母亲过来，照顾她们母女俩的日常生活。护理费参考一般护理费150元/天，则100天共15,000元。5．李淑香手机在交通事故中，2次撞击卖水果商贩货车的铁皮上，严重破损，导致手机功能反应慢且经常自动关机。外表辨别是手机屏严重破损，已换屏花费230元。但实际手机内的配件已严重摔坏，手机里电子配件具备的功能无法正常使用，导致更换新手机花费1,200元。李淑香购买新手机1,200元，理应由王宝柱、李加全、人保东丽支公司承担。王宝柱、李加全未发表答辩意见。人保东丽支公司辩称，李加全未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶车辆的行为，不属于机动车交强险及机动车第三者责任保险的赔偿范围，故人保东丽支公司在交强险及机动车第三者责任范围内不承担李淑香的任何损失。李淑香向一审法院起诉请求：1．判令王宝柱、李加全、人保东丽支公司赔偿李淑香医疗费、营养费、误工费、交通费、车辆损失及手机维修费，总计15,581.36元；2．诉讼费由王宝柱、李加全、人保东丽支公司承担。一审法院认定事实：2020年3月20日11时46分许，李加全未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶津×××号小客车，沿天津市东丽区无瑕街兴盛路由西向东行驶至春霞里小区附近时，其车辆前部右侧与李淑香停放在路边的自行车右侧前部接触，后又与李淑香身体接触，造成李淑香受伤、手机损坏及双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，李加全承担事故全部责任，李淑香无责任。事故发生后，李淑香到天津市东丽区东丽医院、天津市环湖医院及天津医院就诊治疗。经诊断，李淑香伤情为：左足、左小腿软组织损伤，外伤后头痛、头晕，颈腰部软组织挫伤。李淑香发生医疗费4,527.36元。另查明，事故车辆津×××号小客车所有人系王宝柱，李加全驾驶该车发生交通事故。该车辆在人保东丽支公司投保机动车交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，一审法院予以采纳。由于事故车辆在人保东丽支公司投保机动车交强险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿李淑香合理损失；交强险赔付不足的部分，由事故侵权人李加全按照事故责任比例承担赔偿责任，王宝柱在本次事故中有过错应承担补充赔偿责任。人保东丽支公司以侵权人无证醉驾为由不予理赔的抗辩，其中人身损害部分不予理赔违反法律规定，一审法院不予支持；财产损害部分不予理赔符合法律规定，一审法院予以支持。1．医疗费，李淑香提供天津市东丽区东丽医院、天津市环湖医院及天津医院出具的诊断证明、医疗费票据、影像检查报告等证据具有真实性与关联性，一审法院予以采信，一审法院据此认定李淑香医疗费4,527.36元。2．营养费，考虑李淑香伤情及治疗情况，一审法院酌情认定李淑香7日的营养费350元。3．误工费，李淑香主张按照每月3,364元的工资标准计算2个月的误工费6,728元，提供的社会保险综合业务处理单具有真实性与关联性，且不违反法律规定，一审法院对其每月3,364元的工资标准予以确认。考虑李淑香伤情及治疗情况，并参考误工期鉴定标准，一审法院依据上述认定的工资标准酌情认定李淑香1个月的误工费3,364元。4．交通费，李淑香提供的出租车票据无其他证据佐证，不具有关联性，一审法院不予采信，但考虑李淑香就医治疗情况，一审法院酌情认定李淑香交通费400元。5．车辆损失，考虑交通事故认定书明确认定本次事故中双方车损的实际情况，一审法院酌情认定李淑香车辆损失200元。6．手机维修费，李淑香提供相应票据予以佐证，一审法院予以采信并认定李淑香手机维修费230元。李淑香的合理经济损失：医疗费4,527.36元、营养费350元、误工费3,364元、交通费400元、车辆损失200元、手机维修费230元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李淑香医疗费4,527.36元、营养费350元、误工费3,364元、交通费400元，总计8,641.36元。二、被告李加全赔偿原告李淑香车辆损失200元、手机维修费230元，总计430元。被告王宝柱承担补充赔偿责任。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将赔偿款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李淑香的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告李加全负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案因机动车交通事故责任纠纷成讼，李淑香对一审判决第一项中的医疗费、第二项中的车辆损失费、手机维修费未提起上诉，本院予以维持。李淑香的上诉请求中，要求判令王宝柱、李加全、人保东丽支公司承担新购手机费用1,200元以及要求判令王宝柱、李加全、人保东丽支公司给付护理费15,000元的诉请，系二审程序中增加的独立诉讼请求，可另行起诉解决，本院不予审理。当事人在二审的争议焦点是：李淑香主张将一审判决中的营养费调整为5,000元，误工费数额调整为12,930元，交通费数额调整为1,896元，是否应予支持。关于营养费，营养费应当参照医疗机构的意见确定，现李淑香提交的证据中没有医疗机构有关加强营养的医嘱意见，一审法院考虑李淑香的治疗情况酌定营养费350元，并无不当。关于误工费，李淑香分别对误工费的标准和误工期提出了上诉意见。鉴于在事故发生时，李淑香处于失业状态，其在一审主张按照每月3,364元的标准计算误工费，一审法院予以采纳，现二审期间李淑香又对误工费提出其他标准，根据禁止反言原则，本院不予采纳。至于误工期，一审法院根据李淑香提交的就医记录和医嘱，参考误工期鉴定标准，酌定李淑香的误工期为1个月，已超出其所举证据记载的就医天数，二审中李淑香主张调整为2个月，缺乏事实依据，不予支持。关于交通费，在李淑香提交的出租车票据中，有部分与其就医时间不符，且存在同一牌号出租车出具多天、多份票据的情形，在此情况下，一审法院考虑其就医治疗情况酌定支持交通费400元亦无明显不当。综上所述，李淑香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李淑香负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二〇年九月七日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。