.湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘01行终549号 上诉人（原审原告）邓林华，男，1971年12月31日出生，汉族，原住长沙市岳麓区新民路18号20栋362房，现住长沙市岳麓区。 被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。 法定代表人冯意刚，该局局长。 委托代理人孔辉，该局工作人员。 委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。 原审第三人湖南省核工业超硬材料研究所（湖南省核工业地质局放射性核素检测中心），住所地：长沙市曙光中路283号。 法定代表人李石清，该单位主任。 委托代理人王日中。 上诉人邓林华与被上诉人长沙市自然资源和规划局（以下简称长沙资规局）、原审第三人湖南省核工业超硬材料研究所（湖南省核工业地质局放射性核素检测中心）（以下简称核工业材料研究所）不服规划行政管理行政许可一案，邓林华不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明：2017年10月23日，核工业材料研究所通过竞拍取得位于长沙市岳麓区片工业用地13.068亩。2017年11月15日，核工业材料研究所向长沙资规局递交《总图方案审核申请报告》，申请对湘核项目进行总图方案审核，同时向长沙资规局递交了出让合同、用地红线、国土证、建设用地规划许可证、规划设计条件书、规划依据图、现状地形图、环境影响批复、总图、设计方案文本等材料。长沙资规局在其官网进行了批前公示。2017年11月27日，长沙资规局批准通过了核工业材料研究所湘核项目修建性详细规划及建设方案（案卷编号：20170136ＸＤＪＦ2），并在其官网进行了批后公示。2019年1月10日，邓林华登陆长沙资规局官网，得知长沙资规局的批复行为。邓林华不服，提起诉讼。 另查明，核工业材料研究所就湘核项目建设问题向湖南省环境保护厅递交了《环境影响报告表》，并于2017年10月24日取得了湖南省环境保护厅对该项目《环境影响报告表》的审批意见，审批意见为：一、……你中心提交报告表的格式和内容基本满足评审要求，评价结论可信。报告表对于开展核技术利用情况描述清楚、辐射污染因子和主要污染途径确定准确，辐射安全和防护措施基本可行。你中心制定了放射事故应急响应预案等制度，在落实报告表各项辐射安全和防护措施后，该项目对环境的影响是可以接受的。二、在项目建设和运行中，你中心应着重做好以下工作……。三、按照国家有关规定，该项目竣工后你中心到我厅重新办理辐射安全许可证后方可正式开展以上相应的辐射工作。邓林华对该环评批复意见不服，向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，长沙市雨花区人民法院裁定驳回了邓林华的起诉，邓林华不服，上诉至长沙市中级人民法院，目前该案依然处在二审审理过程中。 一审法院认为：长沙资规局对核工业材料研究所拟建设的湘核项目修建性详细规划及建设方案（总图）的审批行为，仅涉及该项目建设过程中的建筑物及周围配套设施的布局问题，邓林华自述其住所地距离湘核项目1.7公里。长沙资规局的审批行为对于邓林华的物权、相邻权等均未产生影响。至于湘核项目是否存在核辐射安全隐患，是否对于项目周边环境产生影响，属于涉案环境影响评价文件审批过程中应审查的内容，目前涉案项目的环境影响评价文件已经得到环保部门的审批，且邓林华对于涉案环评批复已经提起诉讼，正在法院审理过程中。故邓林华以湘核项目存在核辐射安全隐患为由，对于涉案项目的选址、环境影响评价等所提出的异议，与本案修建性详细规划及建设方案（总图）的审批行为，属于不同法律关系，一审法院不予审查。本案中，长沙资规局对湘核项目修建性详细规划及建设方案（总图）的审批行为对邓林华的权利义务明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回邓林华的起诉。 上诉人邓林华上诉称：一、审查项目的安全性是否符合规划和相关法律法规，是规划部门的法定职责。被上诉人的批复明显违背了《长沙市城市规划管理技术规定》的“重大危险设施选址要求”；违背了湘江保护法规对危险品项目的限制；违背了一类工业用地对项目的要求；违背了《电离辐射防护与辐射源安全基本标准》关于放射性项目选址的规定；违背了湘江新区发展规划对危险项目的限制。二、上诉人与被上诉人的具体行政行为具有利害关系，有提起诉讼的权利。权利不仅仅包括物权等财产权，还包括身体健康和生命安全等权利。请求二审法院：撤销一审裁定；依法确认被上诉人的批复违法，并撤销该批复；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人长沙资规局辩称：长沙资规局对涉案项目审批的是工程规划许可证，主要是审查建设项目是否符合城市的规划。涉案建设项目对上诉人本身的权利义务没有任何影响。在实体方面，长沙资规局审批的整个设计方案都满足于长沙市城乡规划技术管理规定的条件，符合城乡规划法的规定。另外，关于起诉期限，建设项目的公示是在2017年11月30日，上诉人在2019年7月3日才起诉，实际上超过了起诉期限。 原审第三人核工业材料研究所辩称：同意被上诉人的意见，同意一审裁定。 当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。长沙资规局审定核工业材料研究所拟建设的湘核项目修建性详细规划及建设方案（总图），仅涉及该项目建筑物及周围配套设施是否符合城市总体规划和规划条件的问题。而项目是否存在核辐射安全隐患，是否对于项目周边环境产生影响，并不属于长沙资规局审定修建性详细规划及建设方案（总图）时应当审查的内容。邓林华的住所与湘核项目距离1.7公里，长沙资规局的审定行为对上诉人的权利义务不产生任何实际影响，故本案不属行政诉讼受案范围。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回本案起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴树兵 审判员  陈丽琛 审判员  傅美容 二〇二〇年九月十一日 书记员  彭凤琴 附本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。