甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初3365号 原告：武选胜，男，1972年12月25日出生，汉族，住高台县. 委托诉讼代理人：王学平，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：高台县中海矿业有限公司. 法定代表人：龚健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。 原告武选胜与被告高台县中海矿业有限公司（以下简称高台中海公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2019年12月20日因双方申请庭外协商中止审理，于2020年4月16日恢复审理，同年5月14日因原告申请评估鉴定中止审理，于同年8月12日恢复审理。原告武选胜及其委托诉讼代理人王学平、被告高台中海公司委托诉讼代理人桑占荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告武选胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款758750元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月11日，原被告签订《承包合同》，合同约定原告为被告修建高台县中海矿业有限公司生活区及样板房，项目面积为生活区607平方米，样板房203平方米，承包方式为包工包料，工程造价为按建造面积计算，1250元/平方米，付款方式为原告进场后被告支付10%工程款，剩余工程款于工程完工后付清，同时还约定了工程概况等其他具体事项。2018年原告为被告修建部分工程后，被告未依约支付10%的工程款，遂原告停工。2019年被告以资金紧张为由将合同约定的项目面积变更为修建生活区607平方米。2019年5月1日，被告搬进生活区居住。后经原告催要工程款未果，现原告提起诉讼，望判如所请。 被告高台中海公司辩称，对双方签订合同和原告武选胜进场施工的事实无异议。但被告在合同签订前已于2018年5月上旬预先支付原告修建款50000元。施工过程中，被告支付部分现金，并提供了应由原告包料的标准机转、砌体砂浆、混凝土、屋面使用的彩钢板等材料。双方口头约定工程必须在2018年年底完工并经验收合格后交付使用，但工程至今未完工，且存在质量问题。同时原告拒绝修建合同约定的203平方米的样板房。综上，原告未按时完成工程，偷工减料，工程质量不达标，被告给原告支付的现金和材料多达十几万，已超付了合同约定的10%的工程款。故不同意支付工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了：1、2018年6月11日签订的承包合同1份，欲证明双方之间的合同关系和约定的权利义务。被告无异议，予以确认；2、企业信息公示报告1份，欲证明被告的身份信息，被告对其真实性无异议，予以确认；3、承诺书1份，欲证明戴翔翔是被告高台中海公司的实际控制人。被告对其三性提出异议，认为与原告签订合同和欠款承担的主体是被告高台中海公司，与戴翔翔无关。经审查，承包合同是以被告名义签订，双方对合同相对主体不持异议，戴翔翔是否为被告实际控制人不影响本案责任主体的承担，被告异议成立，予以支持，对该份证据不予采信；4、照片2张和视频2份，欲证明原告完成了生活区的工程，被告已经搬入居住的事实。被告对其三性均提出异议，认为照片和视频拍摄时间无法确定，拍摄的画面是否就是涉案生活区厂房无法确定。经审查，视频和照片虽显示生活区已有人办公生活，但无法确定使用者为被告高台中海公司，不能证明原告修建的生活区已交付被告使用，对该份证据不予采信；5、企业信用公示报告、劳务合同、结算单、证明、收据及欠条各1份，欲证明代裕松系高台县聚佑德新型材料有限公司法定代表人，代裕松与原告武选胜之间在2018年存在债权债务关系，代裕松没有以被告的名义向原告支付工程款，被告提交的建设银行交易明细（代裕松）和本案不具有关联性。被告对其真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性。经审查，上述证据能够证实原告与代裕松之间存在合同关系，且债权债务尚未结清的事实，对该份证据予以认定；6、工程造价鉴定意见书及鉴定费发票。经审查，该鉴定意见所依据的定价标准恰当，评估鉴定程序合法，鉴定结果真实可信，予以认定。被告以部分项目没有进行认真勘验、材料价格均高于市场零售价格、未对工程质量问题进行鉴定的质证意见，没有事实和法律依据，且工程质量问题不在申请委托鉴定事项之内，对其质证意见不予采纳。 被告向法庭提交了：1、中国建设银行个人活期账户交易明细1份（代裕松）、微信转账截图2张和视频1份（代裕松），欲证明被告在合同签订前后代裕松和戴翔翔以被告名义共计支付原告工程款90173元的事实。原告对其真实性无异议，但认为代裕松、戴翔翔和原告有其他合同关系，债权债务尚未结清，不能证明是以被告名义向原告支付工程款，与本案不具有关联性。经审查，原告与代裕松之间存在合同关系，且债权债务尚未结清，被告无其他证据证明代裕松和被告之间的关系以及代裕松是以被告名义向原告支付工程款的事实，而两笔微信转账款，被告主张系戴翔翔支付原告，代裕松陈述系其本人转给原告，经询问，被告无法解释，代裕松证言与被告辩解之间存在矛盾，且代裕松与原告之间存在未结清的债权债务关系，代裕松代为被告向原告支付工程款的证言，不符合日常交易习惯，对上述证据，不予认定；2、证人龚玉平、黄六明的证言。被告无异议，原告认为证人与被告之间存在利害关系，对龚玉平陈述生活区实际投入使用的时间为2019年5月1日和在被告公司任职的情况无异议，对其他证言均有异议。经审查，证人龚玉平系被告选矿场厂长，黄六明系被告投资方监管，与被告之间存在利害关系，且二人证言中对生活区使用与否陈述不一，证言内容亦无其他证据佐证，不予采信； 根据当事人的陈述、答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，原被告签订《承包合同》，约定由原告为被告修建高台县中海矿业有限公司生活区及样板房，项目面积为生活区607平方米，样板房203平方米，承包方式为包工包料，工程造价为按建造面积计算，1250元/平方米，付款方式为原告进场后被告支付10%工程款，剩余工程款于工程完工后付清，同时还约定了工程概况等其他具体事项。原告为被告修建部分工程后以被告未依约先行支付10%的工程款违约而停止施工。2019年12月10日，原告诉请本院，要求被告支付原告工程款758750元。诉讼过程中，原告申请对已完成的工程量造价进行鉴定，被告同意。2020年7月27日，本院委托酒泉市中瑞工程造价事务有限责任公司对原告已完成的工程量造价进行了鉴定，鉴定结果为：1、办公及生活用房单方造价1042.43元/平方米，建筑面积532.71平方米；2、生活区院内混凝土地坪单方造价87.13元/平方米，面积297.90平方米；3、花砖地坪单方造价79.67元/平方米，面积10.00平方米；4、步行砖地坪单方造价56.37元/平方米，面积28.75平方米；5、花池单方造价92.97元/平方米，面积220.16平方米。 本院认为，原被告签订《承包合同》，由原告承揽被告高台中海公司生活区及样板房的修建工程，双方形成承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，合同成立并合法有效，双方应依约全面履行各自义务。原告作为承揽人应按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，被告应依约给付相应报酬，现原告完成了合同约定的部分工作，被告应支付相应的报酬。故原告要求被告支付工程款的请求，予以支持。原告未完成合同约定的剩余工程量而停工，构成违约，被告未依约先行支付10%的工程款，亦构成违约，双方可依约主张相应的违约责任。经原告申请，被告同意，双方共同委托酒泉市中瑞工程造价事务有限责任公司对原告已完成的工程量造价进行了评估鉴定，鉴定意见所依据的定价标准恰当，评估鉴定程序合法，鉴定结果真实可信，可视为双方对已完成工作量的结算依据，故原告要求被告支付的工程款可依据鉴定意见予以确定，并由被告向原告支付。被告辩解鉴定意见书对部分项目没有进行认真勘验、材料价格均高于市场零售价格及工程质量问题未进行鉴定的意见，无事实和法律依据，而工程质量问题不在申请委托鉴定事项之内，对其辩解意见不予采信，对被告申请重新鉴定，不予准许。对于工程质量问题，被告在诉讼过程中未提出反诉，原告申请对已完成工程量经造价鉴定时被告亦未提出鉴定申请，被告可另行主张。被告辩解其通过代裕松转账向原告支付了部分工程款和提供了应由原告包料的标准机转、砌体砂浆、混凝土、屋面使用的彩钢板等材料的意见，因原告与代裕松之间存在未结清的债权债务关系，代裕松向原告的转账行为是否是代为被告向原告支付工程款的行为，再无其他证据佐证，被告是否向原告提供工程材料，仅有其辩解，亦无证据印证，不予采信。原告申请追加戴翔翔为第三人的请求，因承包合同是以被告名义签订，双方对合同相对主体不持异议，戴翔翔是否是被告实际控制人不影响本案责任主体的承担，故不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告高台县中海矿业有限公司支付原告武选胜工程款604140.45元（包括办公及生活用房555312.89元、生活区院内混凝土地坪25956.03元、花砖地坪796.70元、步行砖地坪1606.55元、花池20468.28元）； 二、驳回原告武选胜的其他诉讼请求。 案件受理费11386元，减半收取计5693元，鉴定费16000元，由原告负担受理费693元、鉴定费3000元，被告承担受理费5000元、鉴定费13000元，被告承担的受理费和鉴定费共计18000元连同案件款一并给付原告。本院预收原告的案件受理费6386元，退还其693元； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。 审判员  单兴宁 二〇二〇年九月七日 书记员  朱丽芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方为支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。