wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执185号 申请执行人：贾丽丽，女，1985年10月出生，住甘肃省陇南市康县。 委托代理人：黄玉龙，男，1968年5月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：王战琦，男，1962年8月出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院立案执行的申请执行人贾丽丽与被执行人王战琦土地租赁合同纠纷一案，因被执行人王战琦未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初458号民事调解书确定的义务，经贾丽丽申请，本院于2020年4月16日立案执行。执行标的：9702元、案件受理费25元、申请执行费50元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人王战琦的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人王战琦无以上财产可供执行。4月28日，本院前往被执行人王战琦户籍地，向其送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。4月29日，本院前往陇南市房产管理局武都分局对被执行人王战琦名下房产信息进行查询，但被被执行人王战琦名下无房产可供执行。被执行人王战琦分两次向本院交来执行款40000元、本院督促被执行人王战琦变卖位于康县岸门口镇贾坝村砖窑废铁款60000元，共计缴纳执行款100000元。因被执行人王战琦涉及25案，本院扣除完25案申请执行费及向25案申请执行人退回案件受理费后确定了按比例分配方案，因25案中7案标的额小，且经双方当事人款项折抵后可全部执行完毕。支付完7案的执行款项后，剩余执行款83092元按照未结18案标的额的42.5%予以分配。9月16日，本院前往康县岸门口镇贾坝村村委会向申请执行人贾丽丽办理执行款4123元的领取手续，因被执行人贾丽丽人未在家中，由其舅舅贾玉苍代为领取。领完款后，经双方当事人协商，达成分期付款执行和解协议，申请执行人贾丽丽舅舅贾玉苍向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初458号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年九月十六日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初1535号原告：田鹏,男,2001年6月16日出生,汉族,住黑龙江省北安市。被告：苗润青，男，2002年2月2日出生，汉族，其他信息不详。原告田鹏与被告苗润青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。田鹏于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，田鹏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田鹏撤诉。案件受理费38元，由田鹏负担。审判员  徐莹莹二〇二〇年九月十六日书记员  王志超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11197号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。 负责人：覃莹莹，行长。 委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：林某某，男，1973年3月15日出生，汉族，长沙市雨花区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告林某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高占国、陈玮到庭参加诉讼，被告林某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年7月16日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2015年5月27日，被告林某某在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为52xxx38。截至2020年7月16日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告林某某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2015年5月27日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为52xxx38。林某某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。 2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 3、长沙牡丹卡中心向林某某发卡后，林某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年7月16日，林某某共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。 本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还52xxx38号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年7月16日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由林某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 周明 二〇二〇年九月八日 书 记 员 姚萍
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初2496号 原告：罗正文，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：钟光文，男，1970年8月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告罗正文与被告钟光文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按罗正文撤回起诉处理。 审 判 员 梁长生 二〇二〇年九月八日 法官助理 罗文标 书 记 员 胡晓莉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2883号上诉人（原审原告）：苏华建设集团有限公司，住所地溧阳市泓口路333号。统一社会信用代码：91320481137551575R。法定代表人：宋小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜兴比高新能源有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇川埠西路414号。统一社会信用代码：91320282MA1NBX7T1H。法定代表人：董伯勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：董淑云，该公司员工。上诉人苏华建设集团有限公司（以下简称苏华公司）因与被上诉人宜兴比高新能源有限公司（以下简称比高公司）承揽合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏华公司上诉称：撤销一审判决，依法改判比高公司支付质保金37784元并承担违约金；本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、本案的质保金37784元，按照双方合同约定为期限一年，到期应予支付。2、比高公司没有证据证明因苏华公司的劳务原因造成了漏水问题。3、比高公司在一审开庭时称需要翻修（漏水）的部分造成了损失，但未能提供相应的证据证明具体的损失金额。比高公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。苏华公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令比高公司支付劳务费37784元并承担该款自2018年1月26日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由比高公司负担。事实和理由：双方于2017年3月20日签订承包合同一份，约定将宜兴的新能源工程承包给苏华公司，包工不包料，苏华公司按约完成了所有施工工作量，但比高公司仅支付了大部分款项，剩余质保金37784元经催要仍未予支付，故诉至法院。一审法院经审理查明：2017年3月20日，比高公司（甲方）与江苏华能建设工程集团有限公司（乙方，后经工商名称变更为苏华公司）就甲方将项目新能源工程的安装工程承包给乙方签订《工程施工承包合同》一份。合同约定：合同签订后一年内，甲方指定工程采取各个单位价合计月结算的形式承包给乙方，乙方需按国家规定的工程资质负责施工；工程承包方式为包工不包料；全年暂估工程总价500000元，实际按结算单为准进行结算；所有项目工程质量（工程质保五年）和安全（含施工人员安全）由乙方负责，和甲方无关；甲乙双方签订合同后，按各个体工程每月签章合计结算，乙方向甲方开具全额发票，甲方向乙方支付全部合同款；工程总量当月核定，报酬次月发放，每月从工程施工总费用中扣除10%作为工程质量保证金，为期一年。2017年12月11日，比高公司与苏华公司签订《工程结算审定会签单》，确认结算开票价为377840元。后比高公司于2018年1月31日支付340056元，尚余37784元质保金未支付。比高公司表示因出现质量问题故未予支付质保金，并提供如下证据：1、史旭平的证人证言。史旭平表示其为工程用户之一，其安装的光伏发电在安装半个月后就发现装太阳能的地方漏水，前后修了几次也没好。2、维修记录表等。证明之后因维修问题产生了费用。3、与许良春的微信聊天记录。自2018年2月起，与许良春有多次联系漏水等问题；对于比高公司提出的“直接赔偿一点损失”等，许良春在聊天记录中也提及了“算多少钱”的处理方案，但最终双方未有最终意见。苏华公司对此表示：对于证人证言、维修记录表等，其公司均不予认可；许良春是其公司的人员，但其公司认为施工无问题，即使有漏水也可能原因在于房屋自身结构等因素。审理中，双方均确认，对于“每月从工程施工总费用中扣除10%作为工程质量保证金，为期一年”理解为一年到期无质量问题即支付质保金。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案的争议焦点在于，苏华公司主张要求比高公司支付剩余质保金的条件是否成就。本案中，苏华公司要求比高公司支付质保金的条件尚未成就，理由如下：首先，质保金的定义在于从应付款项中预留的用以维修工程在保修期限和保修范围内出现的质量缺陷的资金，一般来说，质保金的支付应在质保期届满之后，但双方亦可以对于质保金的支付时间另行约定，本案中，双方对于质保金的支付时间进行了“一年期满无质量问题支付”的约定，该约定并不违反法律法规的规定，应属有效。其次，双方即使对于质保金支付的时间点约定先于质保期届满的时间点，也应当符合在该期限内无质量异议的要求，但本案中一年期限内无质量异议的条件并不符合。双方于2017年12月进行了结算，但自2018年2月起比高公司即向苏华公司提出了质量异议，从苏华公司人员的微信回复来看，既未对质量异议进行明确的否认，也未对质量异议进行有效的处理。从比高公司提交的证据来看，发生漏水是既定事实，如若苏华公司认为与其质量无关，应对此承担举证责任，苏华公司在未提供证据证明漏水等原因与其承诺的质量问题无关的情况下，比高公司有权暂缓支付质保金。一审法院判决：驳回苏华公司的诉讼请求。案件受理费减半收取410元、财产保全费420元，合计830元，由苏华公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，比高公司与苏华公司签订《工程施工承包合同》合法有效，双方应按约履行自己的义务。合同约定，工程质保五年，10%的工程质量保证金为期一年，一年到期后无质量问题即支付质保金。本案中，比高公司在质保期内已向苏华公司提出质量异议，从苏华公司人员的微信回复来看，既未对质量异议进行明确的否认，也未对质量异议进行有效的处理，一审法院据此判令比高公司有权暂缓支付质保金，并无不当。本案系安装施工合同，屋面漏水的责任问题，举证责任依法在苏华公司，苏华公司上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，苏华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由苏华公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年九月八日书记员 刘天奇
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执666号 申请执行人：梁国林，男，1983年10月15日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 委托代理人人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，阳春市人，住阳春市春城城西大道243号。 被执行人：邱芬飘，男，1984年2月4日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人梁国林与被执行人邱芬飘民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初3693号民事判决书已发生法律效力。依照上述裁判文书确定，被执行人邱芬飘应支付100000元及利息给申请执行人梁国林。依据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人邱芬飘名下位于阳春市春城街道××房可供执行。本院已另案【（2020）粤1781执297号】作出执行裁定书，裁定查封了被执行人的上述房产，该房产正在另案处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的房产已被本院另案拍卖处置，本案不作处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执666号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年九月八日 书记员  张 恋
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2908号原告：张立军，男，1965年1月29日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告张立军与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张立军委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年6月23日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年3月16日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，张立军与原海鸿公司于2011年6月23日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在张立军入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、张立军交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从张立军提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向张立军收取案涉款项并非没有法律依据，张立军与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，张立军主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，张立军仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告张立军的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱艳娟二〇二〇年九月十六日书记员  杨晓艳
湖南省慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0821执1095号 陈君爱、慈利县旅游经济开发建设投资有限公司 本院执行的陈君爱申请慈利县旅游经济开发建设投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人慈利县旅游经济开发建设投资有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月十六日
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2322执464号申请执行人：法家政，男，1976年6月8日出生，彝族，企业员工，住云南省玉溪市易门县。被执行人：双柏县农业农村局，住所地：双柏县妥甸镇光明路28号。统一社会信用代码：115323220151716895。负责人：王景发，双柏县农业农村局局长。被执行人:中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市经济技术开发区永安路254号。统一社会信用代码：91532300709888166U。负责人：王欢豫，公司经理。本院执行的申请执行人法家政与被执行人双柏县农业农村局、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的59063.44元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2020）云2322民初408号民事调解书确定的执行内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正芳二〇二〇年九月四日书记员  刘思棋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19125号申请执行人：赵宁宁，女，1993年11月11日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被执行人：上海威墨信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX楼。法定代表人：陈威宪，董事长。本院在执行浦劳人仲(2020)办字第1580号裁决书申请执行人赵宁宁与被执行人上海威墨信息科技有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人上海威墨信息科技有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年九月十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执1568号 湖北仙桃农村商业银行股份有限公司、荣先兵： 原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（原仙桃市农村信用合作联社）与被告荣先兵金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月5日作出的（2012）鄂仙桃民二初字第02720号民事判决已发生法律效力。权利人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院申请执行，执行事项为：本院（2012）鄂仙桃民二初字第02720号民事判决所确定荣先兵的给付义务。本院于同日立案执行。 执行中，被执行人荣先兵已按生效法律文书确定的给付义务履行完毕，现申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1647号之一 申请执行人：鲁玉妹，女，1989年6月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：洪艺彬，男，1989年6月4日出生，汉族，户籍地漳州台商投资区，现住漳州台商投资区。 申请执行人鲁玉妹于2020年7月7日以本院在2020年5月26日作出的（2020）闽0681民初1760号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的92300元及利息。 本院在执行申请执行人鲁玉妹与被执行人洪艺彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑曦旸 审判员  陈坤城 审判员  黄佳蓉 二〇二〇年九月四日 书记员  邱宝玲
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1721执588号申请执行人:武胜圈,男,1956年7月7日出生,住址:西平县被执行人:王拥军，男，1973年9月7日出生，汉族，住址:西平县。被执行人:武二仓,男,1977年6月23日出生,汉族,住址:西平县申请执行人武胜圈与被执行人王拥军、武二仓买卖合同纠纷一案，西平县人民法院作出（2019）豫1721民初3250号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王拥军、武二仓应于判决生效五日内偿还原告欠款5160元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，西平县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。申请人未能提供有效的财产线索。2020年6月3日、2020年9月4日共二次进行总对总查控，互联网银行无大额款项，被执行人无房产和车辆信息。申请人未能提供有效的财产线索。三、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。我院在穷尽调查措施后未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）豫1721执588号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范立学审判员  李永强审判员  张红宇二〇二〇年九月四日书记员  郜梦园
西安市阎良区人民法院执行裁定书 （2020）陕0114执778号申请执行人：叶涛，男，1964年2月1日出生，汉族，陕西省西安市阎良区，住该组。被执行人：西安长沣昌晟汽车销售有限公司，住所地：陕西省西安市建林众泰汽车4S店。 法定代表人：徐泽，该公司总经理。本院在执行叶涛与西安长沣昌晟汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人西安长沣昌晟汽车销售有限公司向申请执行人叶涛支付案款40000元，从2020年6月起，每月29日前给付申请执行人剩余车款4261元，直至车款还清之日止，负担执行费2204元。在执行过程中，因执行标的不明确，申请执行人叶涛向本院申请撤销执行申请。经查，申请人申请撤销执行申请系其真实意思表示，且无损害他人合法权益之情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请人叶涛撤销执行申请；二、终结（2020）陕0114执778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   执  行  长  吴金燕执  行  员  代发振执  行  员  白凌河                           二〇二〇年九月四日 书  记  员  田佳蕊 1
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初302号   原告：扎某，住青海省囊谦县，公民身份号码：×××。   被告：何某，住四川省西充县，公民身份号码：×××。   原告扎某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，经本院多次电话传唤，原告拒不接听，也不主动到庭。   故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告扎某撤诉处理。   案件受理费2300.00元，由原告扎某负担。     审 判 员 李 军 兰     二〇二〇年九月八日   （法官助理 巴德江措   书 记 员 康卓兰泽
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3431号申请执行人：雷飞凌，男，1975年5月16日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海市宝山区铠柏地板经营部，住所地上海市宝山区。本院作出的(2020)沪0113民初2469号判决书已经发生法律效力。权利人雷飞凌于2020年5月25日向本院申请执行，要求义务人上海市宝山区铠柏地板经营部支付欠款人民币4万元及其债务利息。本院受理后，于2020年5月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海市宝山区铠柏地板经营部已经停止经营。通过银行、证券、社保、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。本院在其住所张贴执行公告，被执行人仍未按照公告履行生效法律文书规定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2020年7月2日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供立即执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王丽辉审判员  曲劲松审判员  杨伟斌二〇二〇年九月八日书记员  张明旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1360号原告：恒源祥（集团）有限公司，统一社会信用代码×××89Ｒ，住所地上海市黄浦区金陵东路358号。法定代表人：刘瑞旗,该公司董事会主席。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海汇业（杭州）律师事务所实习律师。被告：王淑婷，女，1992年12月11日生，汉族，住兴化市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码×××52Ｃ，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：徐晨，江苏法德东恒律师事务所律师。原告恒源祥（集团）有限公司与被告王淑婷、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告恒源祥（集团）有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许恒源祥（集团）有限公司撤诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  吴 翔二〇二〇年九月十六日法官助理  丁 琴书 记 员  叶晓竹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1813号原告：谷占友，男，19650年5月13日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司集贤煤矿办事处在册伤残职工，住黑龙江省双鸭山市四方台区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：关金宝，系该公司法律顾问。原告谷占友与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷占友、被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人关金宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷占友向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告谷占友从1978年11月起至今与被告存在事实劳动关系；2、请求法院判令原告在被告单位工作期间建立的人事档案中体现谷增荣姓名及身份信息变更为原告谷占友（）。被告辩称，经我矿工资科核实谷占友是1978年11月被集贤煤矿录用，参加工作时叫谷增荣，后改名为谷占友，在人事档案中确有将原告姓名写为谷增荣。原告主张的事实情况属实，同意原告的诉讼请求。事实与理由：原告于1978年11月在被告下属单位集贤煤矿参加工作工种为采煤工，因听说自己原来名字谷增荣不好，后改名为谷占友。原告申请退休时发现档案中有谷增荣名字，无法办理退休手续，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，谷占友提供的证据充分证明其自1978年11月起至今在被告下属单位集贤煤矿工作的事实，且龙煤双鸭山公司对该事实亦无异议，故本院确认在上述时间内谷占友与龙煤双鸭山公司之间存在事实劳动关系。谷占友提供的证据充分证实其参加工作时姓名是谷增荣，后改名谷占友。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、原告谷占友与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1978年11月至今存在事实劳动关系。二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内将原告工作期间建立的人事档案中体现“谷增荣”姓名更正为“谷占友”（）。案件受理费5元（已减半收取），由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王海波二〇二〇年九月八日书记员  杨 雪
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初971号 原告：翟从渤，男，1995年12月1日出生，汉族，住海兴县。 被告：常金勇，男，1983年11月14日出生，汉族，住海兴县。 翟从渤与常金勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告翟从渤于2020年9月8日本向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翟从渤撤诉。 案件受理费150元，由原告翟从渤承担。 审判员  赵丽艳 二〇二〇年九月八日 书记员  何文文
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2174号 原告：叶海，男，1984年7月29日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：桂林恒嘉物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路26号国展购物公园2-4-6号，统一社会信用代码91450305589830110E。 法定代表人：秦林。 原告叶海与被告桂林恒嘉物业服务有限公司（以下简称恒嘉物业公司）物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向广西壮族自治区灵川县人民法院提起诉讼，该院于2020年6月19日作出（2020）桂0323民初1418号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2020年7月10日立案后，通知原告向人民法院报交纳公告费，原告未按期交纳公告费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告叶海撤诉处理。 本案应收案件受理费50元（原告已预付本院），因撤诉减半收取25元（退回25元给原告）。 审 判 员 周素琴 二〇二〇年九月八日 代书记员 甄翊含
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1162号 申请执行人河间市青木火锅，地址：河间市御府江南底商。 经营者刘丽华，女，1974年4月16日出生，汉族，住河间市。 被执行人张铭，男，1985年4月22日出生，汉族，住甘肃省平凉市灵台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0984民初689号民事调解书，责令被执行人张铭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张铭银行存款81588元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年九月四日 书记员  田玉莹
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1795号原告:中国银行股份有限公司会昌支行（以下简称“中国银行会昌支行”），住所地：会昌县文武坝镇红旗大道139号G栋，统一社会信用代码：91360733744278486M。负责人：钟红阳，系该支行行长。委托诉讼代理人：欧德山，系该行业务部主任，特别授权代理。被告：许晓玲，女，1966年7月23日出生，汉族，住会昌县。原告中国银行会昌支行与被告许晓玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行会昌支行的委托诉讼代理人欧德山到庭参加诉讼。被告许晓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年7月12日所欠本息费合计人民币76853.83元，其中本金48145.06元，利息7914.97元，费用20793.8元；2.判令被告偿还自2020年7月12日起至本息清偿日产生的利息；3.本案诉讼费由被告承担。原告于审理时变更诉讼请求为1.判令被告偿还截至2020年8月31日所欠本息费合计39060.73元（其中本金8815.06元，利息9451.87元，费用20793.8元）；2.判令被告偿还自2020年9月1日起至本息清偿之日止产生的利息。事实和理由：2015年5月27日，被告许晓玲向原告申请办理赣州公积金卡，提交了经本人填写的《中国银行长城环球通白金信用卡申请表》、《信用卡申请人声明》，被告在该申请表中声明，愿意遵守领用合约的各项规则。其中，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“甲方（被告）应在到期还款日之前及时还款，甲方在到期还款之前未能偿还，应按照日利率万分之五支付透支利息，并按未还款部分的5%支付滞纳金，甲方应赔偿乙方（原告）因催收而产生的相关损失（包括但不限于公告费、律师费等）。”经原告审核于2015年6月17日核准对其发卡，卡号为62×××28，信用额度为30000元，账单日为每月27日，最后还款日为账单日后20日。被告许晓玲前期一直能够正常还款，但自2019年11月27日账单结欠透支款未在最后还款日2019年12月17日前还清起，一直处于逾期状态。截至目前，被告信用卡逾期总额76853.83元，其中本金48145.06元，利息7914.97元，费用20793.8元。经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院请求处理。被告许晓玲未作答辩。原告中国银行会昌支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡申请人申明》，证明被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，被告本人已填写《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡申请人申明》，被告在该申请表中申明，愿意遵守领用合约的各项规则；4.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明领用合约约定：“甲方（被告）应在到期还款日之前及时还款，甲方在到期还款日之前未能偿还，应按照日利率万分之五支付透支利息，并按未还款部分的5%支付滞纳金，甲方应赔偿乙方（原告）因催收而产生的相关损失（包括但不限于公告费、律师费等）。”；5.信用卡额度信息，交易明细单，逾期情况表，证明被告领用了信用卡，卡号为62×××28，账单日为每月27日，最后还款日为账单日后20日。截止2020年7月12日，被告信用卡逾期总额76853.83元，其中本金48145.06元，利息7914.97元，费用20793.8元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告许晓玲未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告许晓玲向原告申请办理赣州公积金卡一张，提交了经被告本人填写的《中国银行信用卡个人申请表》，并签署了《信用卡申请人声明》，被告在该申请表中声明，愿意遵守领用合约的各项规则。其中，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“甲方（被告）应在到期还款日之前及时还款，甲方在到期还款之前未能偿还，应按照日利率万分之五支付透支利息，并按未还款部分的5%支付滞纳金，甲方应赔偿乙方（原告）因催收而产生的相关损失（包括但不限于公告费、律师费等）。”经原告审核于2015年6月17日核准对被告发卡，核定信用额度为30000元，卡号为62×××28，账单日为每月27日，最后还款日为账单日后20日。被告许晓玲前期一直能够正常还款，但自2019年11月27日账单结欠透支款未在最后还款日2019年12月17日前还清，一直处于逾期状态。截至2020年7月12日，被告尚欠原告信用卡本息费合计76853.83元。原告自认被告于2020年7月12日至2020年8月31日期间归还了39330元欠款，故截至2020年8月31日，被告尚欠原告信用卡本息费合计39060.73元，其中本金8815.06元，利息9451.87元，费用20793.8元。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，透支消费后，应遵守章程和协议关于还款付息及支付相关费用的约定。被告逾期未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告许晓玲支付信用卡本金、利息、费用的请求，本院予以支持。被告许晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许晓玲向原告中国银行股份有限公司会昌支行偿还信用卡本金、利息及费用等共计39060.73元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告许晓玲向原告中国银行股份有限公司会昌支行支付自2020年9月1日起至借款全部清偿之日止的透支利息、罚息及费用（按信用卡协议的约定计算），于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1722元，减半收取861元，由被告许晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙云长二〇二〇年九月八日书记员  黄跃文
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0203刑初78号公诉机关湖北省黄石市西塞山区人民检察院。被告人李玉旺（别名李小东），男，1984年10月8日出生于湖北省阳新县，汉族，初中肄业，无业，住湖北省阳新县。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年1月3日被黄石市公安局西塞山分局刑事拘留，2020年1月22日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人徐娟，湖北太圣律师事务所律师。湖北省黄石市西塞山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人李玉旺犯寻衅滋事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖北省黄石市西塞山区人民检察院指派检察官曹某出庭支持公诉，被告人李玉旺及其指定辩护人徐娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月16日凌晨，被告人李玉旺同其朋友李某（已判刑）、荣某（另案处理）及舒姓男子在黄石市西塞山区缪斯2酒吧喝酒。喝完后，李某同荣某在回去途中与站在门口的冯某1肩膀发生碰撞，与冯某1同行的邵某1、被害人尹某便质问李某要干什么，李某见状便和邵某1、尹某发生口角。邵某1、尹某见李某喝多了酒，便向李某道歉，然后离开了现场。在被害人尹某等人从酒吧出来，站在路边等车时，舒姓男子和李某上前将尹某、邵某1从后方撂倒，随后被告人李玉旺及李某、荣某、舒姓男子上前对尹某、邵某1的头部及身体各部位实施殴打。打了几分钟后，尹某趁机往老火车站花坛处逃跑，被告人李玉旺及荣某见状追上尹某，并在花坛处让尹某磕头下跪，同时对尹某的头部及身体拳打脚踢，随后被告人李玉旺及荣某离开现场。经鉴定，被害人尹某鼻部损伤属轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、户籍信息、CT检测报告单、刑事判决书、刑事裁定书；证人李某、柯某、邵某1、汪某、方某、王某、熊某、付某、吕某、冯某1、荣某等人的证言；辨认笔录；被害人尹某的陈述；被告人李玉旺的供述与辩解；黄石求实联合司法鉴定中心鄂黄石求实联合鉴[2019]临鉴字第224号司法鉴定意见书；案发现场监控录像等证据。公诉机关认为，被告人李玉旺随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并建议对被告人李玉旺判处有期徒刑一年七个月。被告人李玉旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李玉旺如实供述并自愿认罪认罚，确有悔罪表现；被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大；被告人法律意识不强，对被害人表示歉意和后某，故建议对被告人李玉旺从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李玉旺伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李玉旺到案后在公安机关和检察机关均未如实交待主要犯罪事实，但其在本院庭审过程中如实供述犯罪事实且自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大，如实供述且自愿认罪认罚等辩护意见，查明属实，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李玉旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年一月三日起至二○二一年八月二日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 翔人民陪审员  闫天碧人民陪审员  殷庆生二〇二〇年九月四日书 记 员  舒庆瑶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异1265号案外人：王某，男，1987年4月18日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人王某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王某称：请求解除对金城锦绣花园小区8号楼4单元1301号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2015年10月24日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人王某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人王某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人王某开具的收款收据一份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心向案外人出具的收款收据一份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份。以上证据均为复印件。本院认定事实如下：本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院续行查封了上述房产。2015年10月24日，乙公司与案外人王某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人王某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人王某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区8号楼4单元1301号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇二〇年九月八日书记员  李 璇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15263号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。被告：上海赋思网络工程有限公司，住所地上海市青浦区青安路1097号12幢4层C区418室。法定代表人：王兵。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。该案在审理过程中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  李 慧审 判 员  洪金秋人民陪审员  胡 伟二〇二〇年九月十六日法官助理白海戎书记员田颖
四川省屏山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1529行初26号 原告屏山县龙华镇鱼孔村石家沟组，住所地：屏山县龙华镇鱼孔村石家沟组。 法定代表人史兴礼，组长。 委托诉讼代理人王文科，屏山县龙华镇鱼孔村石家沟组村民。 委托诉讼代理人史代友，屏山县龙华镇鱼孔村石家沟组村民。 被告四川省屏山县老君山国家级自然保护区管理局，住所地：屏山县屏山镇丁发片区A20-1/01地块。 法定代表人陈本平，局长。 委托诉讼代理人凌征文，副局长。 委托诉讼代理人李琼，四川松云律师事务所律师。 原告屏山县龙华镇鱼孔村石家沟组（以下简称“石家沟组”）诉被告四川省屏山县老君山国家级自然保护区管理局（以下简称“老君山保护区管理局”）林业行政管理造林行政补偿一案，本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告石家沟组法定代理人史兴礼、诉讼代理人王文科、史代友，被告老君山保护区管理局法定代表人陈本平、诉讼代理人凌征文、李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家沟组村民所持有的林权证与被告老君山保护区管理局林权证所确定的边界存在争议，原告认为被告侵占了本属于原告的林地，要求被告给付原告每亩240元，共计人民币355744.8元的造林补助费用，遂诉至法院。 原告石家沟组诉称，被告2017年5月对管辖区进行坐标安装时，将本属于原告的土地占去，原告近几年来向龙华镇、县人民政府申请核实未果，遂诉至法院。其提出诉讼请求：1.请求被告补偿造林补助355744.8元。2.本案诉讼费由被告承担。并提供以下证据：1.屏山县龙华镇鱼孔村出具证明；2.老君山保护区管理局的边界图；3.石家沟组22户村民所持有的林权证。证明被告占去原告土地1482.27亩，因此造成原告无法领取国家造林补助费用。 被告老君山保护区管理局辩称，原告起诉被诉主体的名称错误，且不是本案的适格行政被告主体，原告所主张所依据的事实理由不成立，主要理由：被告没有审核、支付造林补助的法定职责，原告所称的造林（竹）是在自然保护区内。并提供以下证据：1.事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份信息；2.林权证（2007）第20529号、林权证（2007）第20530号；3.屏山县原国有屏山县林场边界示意图2张，屏山县自然资源和规划局证明（证明屏林证（2007）第20529号，（2007）第20530号林权证载明的全部林权，除部分属屏山县老君山国有林场管理外，其余全部属于四川省屏山县老君山国家级自然保护区管理局管理、使用、收益）；4.四川省人民政府文件（川府发[2011]21号）《关于组织实施天然林资源保护二期工程的通知》、宜宾市人民政府（宜府函[2011]209号）《关于实施天然林资源保护二期工程的意见》、屏山县人民政府办公室文件（屏府办发[2011]136号）《关于做好森林生态效益补偿工作的通知》。证明被告不是适格的行政诉讼主体，被告的林权范围部分与原告边界相邻，屏林证（2007）第20529号，（2007）第20530号林权证载明的全部林权，除部分属屏山县老君山国有林场管理外，其余全部属于四川省屏山县老君山国家级自然保护区管理局管理、使用、收益，被告不是国家造林补助的实施者和具体操作部门。 经庭审质证，原告对被告提供的第一、三、四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对第二组证据中的林权证部分，认为其林权证中将本属于原告的1482.27亩林地划入被告的管理范围，不符合事实不予认可。被告对原告提供三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的。原被告提供的证据符合三性要求，本院予以才信。 审理查明，2000年经上级批准，林业部门根据1996年森林资源规划调查资料，在屏山县龙华镇老君山原国有林场范围内划定部分林地为老君山自然保护区，由屏山县林场负责管理，2011年该保护区晋升为国家级自然保护区，2012年正式设立老君山保护区管理局，被告老君山保护区管理局系屏山县境内的事业单位法人，具体负责自然保护区相关生态管理，所管辖的老君山自然保护区与原告龙华镇鱼孔村石家沟组林地部分相邻。2014年以来村民在保护区内进行生产作业，并采集竹笋、补种竹木，被告考虑到村民生活所需且不破坏生态资源，故默许村民行为。原告村民则坚持认为自然保护区划界时将原本属于石家沟组的1482.27亩林地划给了自然保护区，村民在保护区内补栽补种行为，应当获得国家造林补助。2018年以来原告向林业部门申请验收未果，遂要求被告老君山自然保护区给付造林补助355744.8元。 本院认为，原告诉讼请求为要求给付造林补助费，但从庭审看原、被告之间又涉及到林权、林地争议。根据《中华人民共和国自然保护区条例》第二条：本条例所称自然保护区，是指对有代表性的自然生态系统、珍稀濒危野生动植物物种的天然集中分布区、有特殊意义的自然遗迹等保护对象所在的陆地、陆地水体或者海域，依法划出一定面积予以特殊保护和管理的区域。第二十二条：自然保护区管理机构的主要职责是:（一）贯彻执行国家有关自然保护的法律、法规和方针、政策；（二）制定自然保护区的各项管理制度，统一管理自然保护区；（三）调查自然资源并建立档案，组织环境监测，保护自然保护区内的自然环境和自然资源；（四）组织或者协助有关部门开展自然保护区的科学研究工作；（五）进行自然保护的宣传教育；（六）在不影响保护自然保护区的自然环境和自然资源的前提下，组织开展参观、旅游等活动。被告四川省屏山县老君山国家级自然保护区管理局为事业单位，主要职责是保护该区域内生物多样性和珍稀野生动植物资源以及生态系统，维护生态平衡等，并没有审核、发放涉案的1482.27亩森林资源的造林补助的法定职责。至于庭审中涉及原、被告双方相邻边界的1482.27亩林权、林地权属争议问题，不属于本案审理范围，原告可根据《中华人民共和国森林法》第二十二条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”的规定，向有权机关申请处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回原告屏山县龙华镇鱼孔村石家沟组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  曹旭东 人民陪审员  牟友明 人民陪审员  向芝兰 二〇二〇年九月四日 法官 助理  朱悲戎 书 记 员  吴东蔓
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执913号 申请执行人陆海兰，女，1984年4月4日出生，汉族，广西武鸣县居民。 申请执行人潘泽栋，男，1980年4月23日出生，壮族，广西武鸣县居民。 委托代理人陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 被执行人广西天福达商贸有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601-2603号。统一社会信用代码：91450721081192146E。 法定代表人何育武，该公司董事长。 被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601至2808号。统一社会信用代码：9145072159981638XJ。 法定代表人蔡家雄，该公司董事长。 申请执行人潘泽栋、陆海兰与被执行人广西天福达商贸有限公司、广西灵山县茂源城市投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）桂0721民初1831号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月4日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1831号民事判决书第一、二项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人广西天福达商贸有限公司支付给申请人潘泽栋、陆海兰租金20638.8元及滞纳金（滞纳金计算：截止2019年4月25日的滞纳金为3154.3元；自2019年4月26日起的滞纳金以尚欠租金为基数，按日5?计至实际付清租金之日止）；2、被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司对被执行人广西天福达商贸有限公司应支付给申请人潘泽栋、陆海兰的租金20638.8承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延期间利息；5、案件受理费197元由被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司、广西天福达商贸有限公司共同负担。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，查明本院在同批案件另案中对被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司名下座落于灵山县灵城镇和平路64号茂源.地王国际1单元2402至2413号共11间写字楼正在开展拍卖，申请人可以从另案拍卖所得中实现被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司应负担的义务款项。另查明，被执行人广西天福达商贸有限公司名下无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执913号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月十九日 书记员  宁善昌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初15152号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托代理人：陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人：马文辉，河南金纬律师事务所实习律师。被告：孙敏,女,汉族,1973年7月4日出生,住河南省永城市。本院在审理原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告孙敏金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司郑州分行未在本院指定期限内预交案件受理费，且未提交缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李文涛二〇二〇年九月十六日书记员  侯 忍
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7255号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行，住所地金华市婺城区琅琊镇府林路1号。 负责人：成龙，行长。 委托诉讼代理人：储成忠、康宏伟，男，该行员工。 被告：虞俊华，男，1979年12月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：李小妹，男，1969年2月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：廖金妹，女，1971年5月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行（以下简称成泰银行琅琊支行）为与被告虞俊华、李小妹、廖金妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告成泰银行琅琊支行的委托代理人储成忠参加诉讼，被告虞俊华、李小妹、廖金妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成泰银行琅琊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞俊华归还借款本金100000元及利息4185.64元（利息算至2020年4月30日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计104185.64元；2.判令被告李小妹、廖金妹对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月2日，被告虞俊华与原告签订了《个人循环保证借款合同》，由被告李小妹、廖金妹提供连带责任担保。合同约定：原告同意向被告发放贷款10万元；贷款利率按人行同期同档次基准贷款利率上浮98%；贷款期限自2019年2月2日至2021年1月10日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，原告依约于2019年2月2日向被告虞俊华签发了100000元的借款借据，约定了借款用途为锯材加工，借款利率为月利率7.1775‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2020年2月1日。但被告在借款到期后未全额归还本息，已违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今仍未予归还，保证人也未履行保证义务。综上所述，原告认为双方签订的合同合法有效，被告未按时全额归还本息属于违约行为，保证人也未履行担保义务，依法应承担民事责任。为此，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉请。 被告虞俊华、李小妹、廖金妹未应诉答辩。 本院经审理认定本案事实如下：原告诉称与本案查明事实一致。截至2020年4月30日，尚欠借款本金100000元及利息4185.64元。上述事实有原告提交的《个人循环保证借款合同》、自助放款凭证、利息清单等予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，原告依约发放贷款后，借款人应按约全面履行还本付息的合同义务。被告李小妹、廖金妹作为借款合同的连带责任保证人，应按约对本案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。现借款已逾还款期限，且尚在保证期限内，经原告催讨，各被告仍有借款本息未还清，故对原告的诉请，本院予以支持。被告虞俊华、李小妹、廖金妹经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞俊华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行借款本金100000元，并支付利息4185.64元（已算至2020年4月30日，之后仍按合同约定利率计算至实际履行完毕止）； 二、被告李小妹、廖金妹对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1192元（原告已预交，已减半收取），由被告虞俊华、李小妹、廖金妹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱霜玮 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王 薇 书 记 员 曹婕妤
河南省登封市人民法院支 付 令（2020）豫0185民督195号申请人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街，统一社会信用代码：91410185170514231Q。负责人：程俊杰，任该行行长。委托诉讼代理人：张培，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冯，河南德冠律师事务所实习律师。被申请人：李朝阳，男，1987年10月15日生，汉族，住登封市。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行称，2017年7月3日，被申请人向申请人申请办理信用卡，申请信用卡种类为金穗贷记卡。被申请人填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约等内容，并签署了名字。依被申请人的申请，申请人核准并向被申请人发放了卡号为62×××61的信用卡，被申请人激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年10月18日，被申请人尚欠信用卡透支款本金6000元、利息1199.36元、逾期违约金336.86元未归还申请人。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李朝阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行本金6000元、利息1199.36元、逾期违约金336.86元（2019年10月19日之后的利息、逾期违约金按照双方签订的合约继续计算至本息清偿完毕之日止）。申请费17元，由被申请人李朝阳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  康玄二〇二〇年九月八日书记员  张哲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申988号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦瑞海，男，1956年7月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：冯书丽（系秦瑞海之妻），住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘汉年，天津津宝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市宝坻区钰华街道段各庄村民委员会，住所地天津市宝坻区钰华街道段各庄村。法定代表人：王旭，该村村委会主任。委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王士保，男，1952年11月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。再审申请人秦瑞海因与被申请人天津市宝坻区钰华街道段各庄村民委员会（以下简称段各庄村委会）、王士保农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦瑞海申请再审称，（一）段各庄村委会与王士保2016年2月2日所签订的《土地承包合同》是无效合同，该合同表面通过了段各庄村委会“六部决策法”民主决策，但实际该决策步骤虚假、违法。（二）本案是农村土地承包合同纠纷案件，秦瑞海并非合同的相对方，合同约定的内容对秦瑞海没有任何约束力。（三）《土地承包合同》中对于涉案土地到期后，涉案土地范围内的建筑物、构筑物的处置、归属没有约定。是否为违法建筑、是否应该拆除，不应是本案审理并作出判决的范围。（四）2020年5月26日段各庄村委会出具证据证明本案起诉是村委会真实意思，该证据未经质证，不能作为定案依据。（五）虽然涉案土地所有权归集体所有，但秦瑞海享有涉案土地范围内的建筑物、构筑物的所有权。两审法院判决秦瑞海自行拆除建筑物、构筑物，侵犯了秦瑞海的合法权益，给秦瑞海造成巨大损失，该损失应由段各庄村委会承担。综上，秦瑞海依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。段各庄村委会、王士保提交意见称，秦瑞海的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷。段各庄村委会与王士保签订《土地承包合同》后，涉案土地实际一直由秦瑞海占有、使用。现合同承包期限已于2019年1月31日届满，段各庄村委会不同意续签合同，秦瑞海继续占有、使用涉案土地缺乏依据。秦瑞海与段各庄村委会对承包期满后涉案土地的地上物处置及归属未作明确约定，现段各庄村委会主张秦瑞海返还涉案土地并拆除地上物、构筑物，原审法院予以支持并无不当。另，原审审理过程中段各庄村委会已明确表示，提起本案诉讼系其真实意思表示。综上，秦瑞海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦瑞海的再审申请。审判长 赵 伟审判员 方 哲审判员 张 胜二〇二〇年九月八日书记员 齐晨灿
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1673号 原告：阳泉市下站房地产管理所。住所地：阳泉市桃北东路36号。 法定代表人：赵庆江，职务：所长。 委托诉讼代理人：王志荣，山西真安律师事务所律师。 被告：张世庆，男，1984年10月28日出生，汉族​。 原告阳泉市下站房地产管理所诉被告张世庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告阳泉市下站房地产管理所于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳泉市下站房地产管理所的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阳泉市下站房地产管理所撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市下站房地产管理所负担。 审判员  牛晋军 二〇二〇年九月八日 书记员  米 咪
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执445号申请执行人：王彩芳，女，1991年6月19日出生，汉族，现住新乐市化皮镇赵门村。被执行人：亢策策，女，1990年4月22日出生，汉族，现住赵县北王里镇。本院在执行王彩芳与亢策策借款合同纠纷一案中，新乐市人民法院于2020年04月24日立案执行，我院于当日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，后我院对被执行人名下财产进行网络总对总查询，发现被执行人名下有车一辆，我院予以查封，后我院对被执行人名下房产、公积金等财产进行查询未发现到有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秀海审 判 员  邱俊田人民陪审员  陈宇飞二〇二〇年九月十九日书 记 员  白泽星
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢796号 山东淄博金泰实业有限公司、朱俊磊、刘丽峰、淄博齐鲁化学工业区物流有限公司： 本院于2020年9月1日立案执行的山东淄博金泰实业有限公司与朱俊磊、刘丽峰、淄博齐鲁化学工业区物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，执行过程中,被执行人朱俊磊、刘丽峰、淄博齐鲁化学工业区物流有限公司向申请执行人山东淄博金泰实业有限公司实现执行案款463336元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的山东淄博金泰实业有限公司与朱俊磊、刘丽峰、淄博齐鲁化学工业区物流有限公司融资租赁合同纠纷一案[执行依据：临淄区人民法院（2019）鲁0305民初3409号民事调解书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初8068号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路129号。 负责人：何卫海。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：杨彬，男，1982年2月15日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告杨彬信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  马祝敏 二〇二〇年九月四日 书记员  朱俊杭
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1704号之一 移送部门：淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人：被执行人：冯文彬，男,1982年11月11日出生于四川省叙永县，汉族,小学文化,个体，户籍地四川省泸州市叙永县，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：阎刚，男,1978年2月27日出生于山东省淄博市博山区，汉族,大学本科文化,中共党员，淄博市公安局临淄分局闻韶派出所副所长，户籍地山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区嘉亿国际5号楼2单元304号。 被执行人：杨明，男,1988年7月10日出生于山东省高青县，汉族,初中文化,无业，户籍地山东省高青县，住山东省淄博市张店区。 淄博市临淄区人民法院刑庭移送执行的冯文彬、阎刚、杨明盗窃、抢劫罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305刑初455号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人冯文彬、阎刚、杨明名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人冯文彬、阎刚、杨明纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305刑初455号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人冯文彬、阎刚、杨明有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  齐晓梅
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂2828执914号 申请执行人：张群，男，生于1967年12月26日，土家族，高中文化，鹤峰县太平镇奇峰关村村委会党支书记，现住鹤峰县。 委托诉讼代理人：田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。 被执行人：恩施慧农天玺农业发展有限公司，住所地鹤峰县太平镇奇峰关村村委会，统一社会信用代码91422828MA48TGU63H。 法定代表人：于洋，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人张群与被执行人恩施慧农天玺农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人恩施慧农天玺农业发展有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘思远
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13642号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：顾学云，男，1978年11月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告顾学云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告顾学云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计96071.18元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为云Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告顾学云未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款136826元，并就案涉云Ｅ×××××车辆办理了抵押登记。之后，顾学云未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计96071.18元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为云Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另顾学云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告顾学云于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计96071.18元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1101元，由被告顾学云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年九月十六日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2458号申请执行人：王华丽，女，1979年6月29日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：文登市温泉实业总公司，住所地威海市文登区环山办米山路213号。法定代表人：高瑞兵，经理。被执行人：文登市温泉实业总公司洗浴大世界，住所地威海市文登区文山路西首。负责人：高瑞果。申请执行人王华丽与被执行人文登市温泉实业总公司、文登市温泉实业总公司洗浴大世界服务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初2213号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已经履行了支付执行425元的法定义务，并支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初2213号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年九月四日法官助理兰慧杰书记员张力凡
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1606号被执行人：荣伟，男，1977年8月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人荣伟犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年12月20日作出（2019）湘0223刑初293号刑事判决书，并已发生法律效力。因被执行人荣伟未能履行生效法律文书确定的并处罚金14000元的义务，本院于2020年8月12日立案执行。2020年8月12日，本院向被执行人荣伟发出执行通知书和报告财产令。2020年8月13日、2020年9月7日本院两次发起总对总网络财产查控，已查明被执行人荣伟仅有少额银行存款，本院已冻结其账户。被执行人荣伟工商无登记，证券市场无账户。查明被执行人荣伟名下有一车辆登记信息（粤A600FK桑塔纳小车一辆，系2009年注册登记），但已找不到实物，故暂无法处置。2020年8月13日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人荣伟不动产信息，查明被执行人名下无房产登记信息。2020年8月13日本院在株洲住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人荣伟的公积金的情况，均未发现可供执行财产。2020年9月15日，本院到被执行人荣伟的户籍地进行调查，亦未发现可供执行的财产。2020年9月16日，本院对被执行人荣伟适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月16日，本案应当执行的标的金额为14000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十六日书记员  肖洋平
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执9997号申请执行人乔洋洋，女，汉族，1990年3月12日出生，住河南省安阳县。被执行人邢肖阳，男，汉族，1988年7月9日出生，住河南省浚县。乔洋洋诉邢肖阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4411号民事调解书已经发生法律效力。邢肖阳未履行生效法律文书确定的义务，权利人乔洋洋于2020年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出的(2020)豫0105执9997号执行裁定书已经发生法律效力，轮候查封被执行人刑肖阳名下位于金水区晨旭路10号院22号楼4层408号（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0073727号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人刑肖阳在(2020)豫0105执9805号案件中的房屋拍卖款221370.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董争二〇二〇年九月十六日书记员  张颜
鹤岗市兴山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0407执180号 移送机构：鹤岗市兴山区人民法院，住所地：兴山区。 法定代表人：陈敏，职务：院长。 被执行人：王某某，男，汉族，1974年1月26日出生，无职业，住安徽省亳州市谯城区魏岗镇崔庄行政村刘楼41。 本院在执行被执行人王某某罚金所得一案中，被执行人王某某应该缴纳人民币76，000.00元，我院2020年8月11日立案后，对王某某的银行账户、工商登记及股权、不动产、车辆、保险投资、证券投资和居委会财产收入情况进行了查询，未发现可供执行的财产。经审查，被执行人王某某确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）兴刑初字第18号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦兴国 审 判 员 郭春华 审 判 员 王 雪 二〇二〇年九月十六日 书记员代 程 程
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保778号 申请人：淄博大亚金属科技股份有限公司，住所地：山东省淄博市周村区萌水镇中心大街288号。统一社会信用代码：91370300613294267U。 法定代表人：韩庆吉，董事长。 被申请人：江苏神龙金属制品有限公司，住所地：江苏省南通市开发区张江路1688号。统一社会信用代码：91320691752015328N。 法定代表人：蔡建明，经理。 申请人淄博大亚金属科技股份有限公司于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏神龙金属制品有限公司价值33660.20元的财产采取诉前保全措施，并向本院提供申请人淄博大亚金属科技股份有限公司名下车牌号码为鲁Ｃ×××××汽车作为担保。 本院经审查认为，申请人淄博大亚金属科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人淄博大亚金属科技股份有限公司名下车牌号码为鲁Ｃ×××××汽车； 二、冻结被申请人江苏神龙金属制品有限公司在各银行账户内的存款33660.20元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费350.00元，由申请人淄博大亚金属科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安宝哲 二〇二〇年九月八日 法官助理张蓓 书记员韩敏
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1809号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。被执行人：李斌，男，1973年3月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人李斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）津0101民初5833号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中,申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执1809号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 元 晶审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇二〇年九月八日书记员 初 阳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事裁定书                                 (2020)陕0482民特199号 申请人：朱花花，女，汉族，1985年4月4日生，住陕西省长武县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：齐永强，男，汉族，1980年4月16日生，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院于2020年9月1日立案受理了申请人朱花花和申请人齐永强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月27日经彬州市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人齐永强于2020年11月26日之前偿还申请人朱花花借款26000元；二、双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱花花与申请人齐永强于2020年8月27日经彬州市诉前纠纷调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                   审 判 员   陈宝珍                  二〇二〇年九月一日                          书 记 员  计倩倩  1
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8042号 原告：张小林，男，1966年6月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：罗钢,浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴上虞速拓健康科技有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道都悦大厦301室，统一社会信用代码91330604MA288H5E41。 法定代表人：李世强，执行董事。 委托诉讼代理人：傅立新，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。 原告张小林与被告绍兴上虞速拓健康科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序审理。在审理中，被告对原告的伤残等级等提出鉴定申请，本院委托相应鉴定机构进行重新鉴定。鉴定完毕后，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告代理人罗钢、被告代理人傅立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费等损失合计222152.25元（增加医疗费1119元）。事实与理由：原、被告于2017年8月2日签订私教协议书，由被告向原告提供健身私教服务。2018年4月14日，原告在被告处健身过程中跌伤，且该事故系由被告未能向原告提供安全服务所致。伤后，原告经医院治疗，为右踝关节骨折伴脱位。之后经鉴定，原告之伤构成十级伤残，共计损失有222152.25元。经协商无果，故原告起诉，望判如所请。 被告辩称：2018年4月14日，原告在被告处锻炼健身时受伤系事实，但原告所称的受伤原因与事实不符。原告事发时的锻炼动作是双脚离地，双手抓杆交叉向前移动，双手抓杆后，双脚离地面不足20厘米，该动作难度不高，且当时教练站在距原告约1米左右的位置，原告是因为左手未能抓住杆子滑落，身体失衡跌坐到地面受伤，完全属于意外事故，事故发生后，被告将原告送到医院救治。另，被告对每一位会员，在事先都以书面明示方式进行安全告知，原告也不例外。故被告尽到了安全保障义务，对事故的发生不存在过错，依法不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告向本院提供证据有：1、私教协议书一份及费用发票一张；2、住院病历2本、出院记录二份、手术记录单二份；3、医疗发票22张；4、绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书一份；5、原告户口本一份；经质证，被告对证据1、2、3和5均无异议，本院予以认定。对证据4，被告提出异议，并申请重新鉴定，之后本院委托杭州华硕司法鉴定中心进行鉴定，并出具了新的鉴定意见书，故不予采纳，应以重新鉴定的鉴定意见作为认定事实的依据。 被告向本院提供的证据有：1、事故发生时的视频光盘一张，证明：事故发生的经过情况；2、《超级健身安全告知》一份，证明被告已履行了安全风险提示告知的义务。经原告质证，对证据本身的真实性未提出异议，但认为即使有告知的事实，也不能免除被告应当承担的赔偿责任。本院对该二份证据的真实性、关联性予以认定。 对杭州华硕司法鉴定中心2020临鉴字第86号鉴定意见书，被告无异议，原告提出异议，认为被告在鉴定过程中干扰威胁鉴定人员，关于不构成十级伤残的鉴定意见不能作为定案依据。本院认为，原告提出的异议理由，缺乏事实依据，不能成立。该鉴定意见由法院委托后由法定鉴定机构作出，应予以采信。 综上，结合原、被告代理人在庭审中的相应陈述，认定本案事实如下： 原告张小林系被告绍兴上虞速拓健康科技有限公司开设的超级健身会所的会员，双方于2017年8月2日签订私教协议书一份，约定：由被告为原告提供180节课程的私教服务，有效期为390天。签约当日，原告支付被告服务费用54000元。 2018年4月14日，原告张小林在被告处做“双脚离地、双手抓杆交叉向前移动”的健身锻炼动作时，因其在向前攀移过程中未能抓住杆子，滑落并跌坐在地面上，造成原告右踝关节骨折伴脱位、三角韧带断裂。原告并非首次体验上述健身项目，在事故发生时，教练在旁边，但因事发突然，未能提供有效安全保护。伤后，原告由被告方送至上虞人民医院治疗，经住院手术治疗后，现已治疗终结。原告之伤，经本院委托杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定，未达伤残评定标准，但需误工180日、护理90日、营养90日。 原告张小林系城镇户籍人口，结合上述鉴定意见及原告提出的具体诉讼请求，认定因本次事故造成的合理损失有：医疗费51744元、住院伙食补助费420元、误工费32760元、护理费16380元、营养费1800元、鉴定费1900元、交通费400元，合计105404元。原告主张的残疾赔偿金，因经重新鉴定未构成伤残，故不予认定。上述损失，被告至今未赔付。 本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告为健身需要向被告购买私教服务，并已支付相应费用，故原、被告之间建立了消费者与经营者的权利义务关系，应受消费者权益保护法的调整和约束。在签订私教协议时，虽被告已就安全风险方面以明示方式向原告作出提示和说明，但被告作为健身会所的经营者，且又负有向原告提供私教服务的特殊义务，应当采取切实措施保障原告在健身过程中的人身安全，然原告还是在健身过程中受伤，由此可见，被告在安全风险防范具体措施方面尚存在缺陷和不足，未能尽到安全保障义务，应向原告承担相应的赔偿责任。被告辩称，其尽到了安全上的告知和注意义务，原告在锻炼时，教练也在旁指导，发生事故纯属意外，被告不存在过错，不应承担赔偿责任。被告的上述辩称意见，与前述法律规定相悖，本院不予采纳。同时，原告作为完全民事行为能力人，对有安全风险的健身项目应当具有相当的认知和注意义务，但其自身对伤害结果也应承担相应的责任，可以减轻被告的赔偿责任。综上，结合本案中被告需向原告提供私教服务及其已收取的服务费用等实际情况，酌定由被告承担80%的赔偿责任，即被告应赔付原告损失84323.20元（全部合理损失105404元*80%）。原告另行主张精神赔偿5000元，因其未构成伤残，本院不予支持。故对原告的诉请，本院对合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、第四十八条第二款、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告绍兴上虞速拓健康科技有限公司应赔偿原告张小林损失计人民币84323.20元，限于本判决生效之日起七日内履行； 二、驳回原告张小林的其余部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1505元，减半收取752.5元，由原告负担467.50元，由被告负担285元（限于判决生效后七日交纳）；重新鉴定费2470元（已由被告垫付），由原告张小林负担1235元（于判决生效后七日内支付给被告），由被告负担1235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王技江 二〇二〇年九月四日 书记员  朱文金 附：相关法律条文 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。 宾馆、商场等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。 第四十八条第二款经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3620号 原告：金刚永（曾用名金小康），男，1961年9月24日出生，汉族，住新昌县。 被告：叶永达，男，1956年9月10日出生，汉族，住新昌县。 原告金刚永与被告叶永达民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告金刚永于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金刚永撤诉。 案件受理费2652元，减半收取计1326元，由原告金刚永负担。 审判员  潘文利 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴三萍
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执535号申请执行人：崔贵仁，女，1942年3月11日出生，朝鲜族，农民，现住图们市。委托代理人：李松友，男，1950年3月3日出生，朝鲜族，农民，现住图们市。被执行人：图们市凌达物资贸易有限公司，住所地：图们市。法定代表人：凌宗凯，经理。申请执行人崔贵仁申请执行被执行人图们市凌达物资贸易有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2020）吉2402民特11号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人崔贵仁于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还土地租赁费3450元，并负担本案执行费。经审查符合立案条件，本院决定立案执行。本案在执行过程中，被执行人图们市凌达物资贸易有限公司自动向申请执行人崔贵仁偿还土地租赁费3450元，申请执行人现表示同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项、第四项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2020）吉2402民特11号民事裁定书所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年九月八日
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0625执325号申请执行人陈波，男，汉族，1982年10月15日出生，云南省永善县人，住永善县。被执行人柏汝，女，彝族，1986年10月30日出生，云南省永善县人，居民，住永善县。被执行人王顺龙，男，汉族，1985年1月18日出生，云南省永善县人，农民，住永善县。申请执行人陈波与被执行人柏汝、王顺龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）云0625民初967号民事调解书，确认由被执行人柏汝、王顺龙于2019年3月30日偿还陈波借款本金50万元及相应利息（利息从2019年3月1日以50万元为基数，按月利率1%计算至清偿之日）；2019年12月30日偿还本金150万元及利息（利息从2019年3月1日以105万元为基数，按月利率1%计算至清偿之日）。因被执行人柏汝、王顺龙未自动履行调解书确定的义务，申请执行人陈波于2020年4月9日向本院申请执行2019年12月30日应偿还本金150万元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人柏汝、王顺龙负债太多，经本院通过网络查控、现场调查及传统查控，均未查到其他任何可供执行的财产。申请执行人陈波也未提供被执行人柏汝、王顺龙可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0625执325号执行案件的本次执行程序。如申请执行人陈波发现被执行人柏汝、王顺龙有财产可供执行时，可以随时向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李增祥二〇二〇年九月十六日书记员  刘卫国
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1412号 原告：包头市龙胜富达物资有限公司。 法定代表人：银曜。 委托诉讼代理人：高志明，包头市广元法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：银志胜。 被告：黑龙江省四建建筑工程有限责任公司内蒙古分公司。 负责人：孙云龙。 委托诉讼代理人：孙恩，该公司技术负责人。 原告包头市龙胜富达物资有限公司与被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司内蒙古分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告包头市龙胜富达物资有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市龙胜富达物资有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市龙胜富达物资有限公司撤诉。 案件受理费13612元，减半收取计6806元，由原告包头市龙胜富达物资有限公司负担。 审判员  王俊生 二〇二〇年九月四日 书记员  贾方禄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初1713号原告：宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司，统一社会信用代码91420506309715522K，住所地：宜昌市夷陵区锦江东路5号（湖锦花园小区）。负责人：彭正军，系该公司总经理。被告：向念，男，1988年8月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司与被告向念物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司负担。审判员 郭 红二〇二〇年九月十六日书记员 王忠丹
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初2658号   原告:中国农业银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县一条山镇。   负责人:滕国栋,系该行行长。   委托代理人:马林,法律审查员。   被告:祁生宏,女,汉族，1980年3月30日生,住景泰县。   被告:郝喜,男,汉族，1973年9月12日生,住景泰县。   被告:张秀林,女,汉族，1975年4月18日生，住景泰县。   被告:王平,男,汉族1972年7月18日生,住景泰县。   被告:未代琴,女,汉族，1981年11月23日生,住景泰县。   被告:段宝祥，男,汉族，1977年10月20日生，住景泰县。   原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行与祁生宏、郝喜、张秀林、王平、未代琴、段宝祥借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已将其贷款还清、双方再无其他经济纠纷为由，现在收到还款后立即提出书面撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。经审查，原告撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行撤诉。   案件受理费减半收取计460元，由原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行负担。   审判员 贺德文     二〇二〇年九月十六日     书记员 罗崇玲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5242号原告：天津滨城伟业建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码911202235503910429，住所地天津市静海区杨成庄乡北华路与津文线交口。法定代表人：陈彬，经理。委托诉讼代理人：张成功，男，该单位员工。被告：中山元创（天津）建筑装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码91120113MA06F1WY9A，住所地天津市东丽区万新街雪莲南路16号B3-3。法定代表人：李翠亮，经理。原告天津滨城伟业建筑安装工程有限公司与被告中山元创（天津）建筑装饰工程有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告天津滨城伟业建筑安装工程有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津滨城伟业建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨城伟业建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1417元，由原告天津滨城伟业建筑安装工程有限公司负担。审判员 王 俊二〇二〇年九月十六日书记员 张晓晨
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更199号 罪犯邓岩，别名二勇，男，1981年4月26日出生，汉族，初中文化，山西省平遥县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省平遥县人民法院于2018年5月28日以（2018）晋0728刑初34号刑事附带民事判决书，认定被告人邓岩犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑四年。其不服提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2018年8月17日以（2018）晋07刑终231号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2017年7月16日起至2021年7月15日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2020年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年8月18日立案，并于2020年8月19日至8月23日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯邓岩在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯邓岩减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯邓岩在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓岩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓岩减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2017年7月16日起至2021年1月15日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月四日 法官助理  周 超 书 记 员  张 姝