浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1000号 原告：俞某1，女，1956年8月28日出生，汉族，住武义县。 原告：俞某2，女，1958年6月8日出生，汉族，住武义县。 原告：俞某3，男，1965年1月16日出生，汉族，住武义县。 三原告共同委托诉讼代理人：邵江林（特别授权），浙江今日律师事务所律师。 被告：俞某4，男，1961年3月23日出生，汉族，住武义县。 被告：楼某，女，1974年10月13日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：周学军（特别授权），浙江五义律师事务所律师。 原告俞某1、俞某2、俞某3诉被告俞某4、楼某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。本案因案情复杂，于2020年7月14日转为普通程序后，于2020年8月28日第二次公开开庭进行了审理。原告俞某1、俞某2、俞某3及其委托代理人邵江林，被告楼某及其委托代理人周学军到庭参加诉讼。被告俞某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞某1、俞某2、俞某3向本院提出诉讼请求：依法分割三原告和被告俞某4父母俞荣山、童金香夫妇的遗产，判令被告俞某4、楼某共同返还三原告共计人民币1227000元，其中原告俞某1、俞某2各497000元，原告俞某3233000元；被告俞某4、楼某承担本案诉讼费用。 事实与理由：三原告与被告俞某4系兄弟姐妹，两被告系夫妻。三原告与被告俞某4父母俞荣山、童金香原先居住的坐落于武义县××街××号房屋因旧城改造于2014年7月7日被拆除，并于2015年3月19日获货币补偿款计人民币1988012.37元。因当时母亲已去世、生父俞荣山健在，该款项存入父亲名下，并一直由两被告保管，父亲生前由子女轮流照顾至2018年4月28日去世。父母去世后，上述拆迁款除原告俞某3领到264000元（领到300000元又被被告借回36000元）外，余款一直被两被告占有而未分配。现经原告再三催促，两被告仍毫无态度，故成讼。 被告俞某4未作答辩。 被告楼某答辩称：1.本案是法定继承纠纷，原告起诉要求分割的是三原告与被告俞某4父母房屋的拆迁款，在这些款项未分割前，这些款项是俞荣山、童金香夫妇的遗产。楼某并不是继承人，也没有资格分割拆迁款，故三原告要求被告楼某支付款项的诉讼主体不适格。2.三原告认为款项由两被告保管不属实，款项系汇入俞荣山账户，要保管也是由被告俞某4保管，款项如何保管与使用，被告楼某毫不知情。3.三原告所说款项由两被告占有与事实不符，被告楼某从未占有三原告的分文款项，楼某并未看到也没使用过三原告的一分钱。4.三原告所说父亲俞荣山由子女轮流照顾直到去世与事实不符，事实是父亲病后被送到溪里敬老院，费用每月1500元，被告楼某支付了一段时间。父亲病重之后送到康宁医院，医药费加保姆费每月4000元，被告楼某支付了一两年。父亲死后，被告楼某还支付了丧葬费26000元左右。三原告要求被告楼某返还款项无事实与法律依据，故三原告对被告楼某的诉请应予以驳回。 原告俞某1、俞某2、俞某3为证明其主张，向本院提交了下列证据，被告楼某进行了质证： 1.证明一份，证明本案被继承人去世的时间及生育子女情况等事实。被告楼某对该证据无异议。 2.领（付）款凭证、建设银行客户专用回单、房屋征收货币补偿协议各一份，证明被告俞某4代俞荣山办理领取房屋拆迁补偿款1988012.37元的事实。被告楼某对该组证据的真实性无异议，但提出该组证据仅能证明俞某4代俞荣山办理领取手续且款项系汇入俞荣山账户，不能证明该款项在俞某4处，更不能证明被告楼某经手、管理、支配拆迁款的事实。 3.中国邮储银行款行汇款单据、浙江农商银行交易明细若干，证明被告俞某4在拆迁款转入俞荣山的次日将款项转入其个人账户并分多次将款项支取完毕的事实。被告楼某对该组证据的真实性无异议，但提出俞荣山将款项转入俞某4名下应视为俞荣山将自己的份额及从妻子那继承的份额赠予给了俞某4，应返还给三原告的款项应该是从母亲那继承的份额。 经庭审审查、核实，证据1上有武义县壶山街道南丰股份经济合作社的印章，证据2上有相关部门印章，证据3上有相关银行印章。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告俞某4也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。 被告俞某4未举证。 被告楼某为证明其主张，向本院提交了下列证据，原告俞某1、俞某2、俞某3进行了质证： 武义康宁医院的收款收据若干、丧葬费收款收据复印件一份，证明被告楼某为俞荣山支付了保姆费及丧葬费的事实。三原告对该组证据的真实性无异议，但提出父亲俞荣山有其他的收入与存款，该些费用都已结清，不应从拆迁补偿款中扣除。本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据仅能证明被告楼某持有该些票据，并不能证明款项就系其支付。对被告的证明意图，本院不予采信。 本院经审理认定本案如下事实：俞荣山、童金香系夫妻，生育了二女二子，分别为俞某1、俞某2、俞某4、俞某3。楼某与俞某4系夫妻。童金香于2014年去世，俞荣山于2018年4月28日去世。2014年7月俞荣山、童金香所有的武义县××街道××街××号的房屋被征收，获赔拆迁补偿款1988012.37元，该款于2015年3月19日汇入俞荣山账户。次日，该款项被俞某4转入其个人名下账户。父亲去世后，原告俞某3拿到300000元，余款至今未分割，遂成讼。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人童金香未留有遗嘱或遗赠抚养协议，其遗产应按照法定继承办理。汇入被继承人俞荣山的拆迁补偿款中有一半系童金香的遗产，该遗产应由继承人：丈夫俞荣山及子女俞某1、俞某2、俞某4、俞某3五人均等继承。因被继承人俞荣山也未留有遗嘱或遗赠抚养协议，其遗产也应按照法定继承办理，应由其子女：俞某1、俞某2、俞某4、俞某3四人均等继承。俞某4代俞荣山办理拆迁补偿款领款手续，并在款项汇入俞荣山账户的次日将其转入俞某4个人名下的行为，应视为俞荣山将遗产存在俞某4处，俞某4应妥善保管遗产，不得侵吞或者争抢。因楼某并非法定继承人，亦无证据显示楼某占有或侵吞了该笔拆迁补偿款，俞某1、俞某2、俞某3要求楼某返还款项的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对楼某的相应辩称，本院予以采信。此外，楼某虽抗辩其为俞荣山支付了护理费、丧葬费等费用，并提交了收款收据，但因该些票据上的户名为俞荣山，现俞荣山已故，楼某也未提交相应的支付记录，仅凭其持有的该些票据并不能证明该些费用系楼某支付还是俞荣山本人支付。对楼某辩称的该些内容，本院不予采信。因俞某3在起诉状中自认其已领到300000元，故本院确认俞某3已分得300000元的遗产。至于俞某3主张的被俞某4借回的36000元，因其与本案分属不同的法律关系，俞某3可另行主张。综上，原告俞某1、俞某2、俞某3的诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。被告俞某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被继承人童金香、俞荣山的遗产：房屋拆迁补偿款1988012.37元由俞某1、俞某4、俞某3四人均等继承，由被告俞某4于本判决生效后七日内给付原告俞某1、俞某2各497000元，给付原告俞某3197000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告俞某1、俞某2、俞某3的其他诉讼请求。 案件受理费15844元，由原告俞某3负担465元，被告俞某4负担15379元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈武鹦 人民陪审员  卢红基 人民陪审员  顾小芳 二〇二〇年九月十五日 代书 记员  曹虹莉