四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1782号 原告：薛有根，男，1979年2月1日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：陈林，四川思勉律师事务所律师。 被告：唐存，男，1992年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告薛有根与被告唐存建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于7月29日公开开庭进行了审理。原告薛有根的委托诉讼代理人陈林、被告唐存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛有根向本院提出诉讼请求：1.判令唐存返还工程款12732元及利息（利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.3倍计算至全部返还完工程款为止）；2.本案诉讼费用由唐存承担。事实和理由：2020年4月10日，薛有根与唐存签订承包协议，协议约定唐存以班组人身份包工形式从薛有根处承包花样年·江山一期水电工程项目（位于青白江区），负责其中27号、28号两栋楼的二次配管、给水管、排水管等施工内容，薛有根负责唐存次月工程款及时发放至70%。4月27日，薛有根向唐存支付唐存及其班组中唐燕、唐林、罗军华、张某、唐大富五人在花样年·江山一期27号、28号楼已完工的工程款，按照《承包协议》，唐存收到工程款后，由唐存支付给唐燕等5人工资。其后，唐燕等5人表示并没有收到由唐存支付的工资，并至项目地维权，迫于压力和为了维护社会稳定，薛有根重新代唐存发了工资。因此，薛有根有权向唐存追偿多支付的工程款。 唐存辩称：双方有口头协议，薛有根安排唐林五人帮忙干活，他们的工资从工程款中扣除。唐存收到薛有根支付的工程款23000元，之后唐存于4月27日中途撤场，工人工资已经支付，没有多收薛有根的款项。文超签字的欠条不是唐存出具的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月10日，薛有根（甲方）与唐存（乙方）签订《承包协议》，主要约定：将花样年·江山一期水电工程项目27号、28号楼的二次配管、给水管、排水管等以班组人工包工形式进行包干责任制。甲方负责安排乙方吃、住（费用在乙方工程款中扣除），甲方负责乙方次月工程款及时发放工程款百分之七十，如工程款不能及时发放，则由甲方发放乙方施工人员的生活费3000元／人。乙方负责27号、28号两栋楼施工结束，不得中途退场，否则余款不予计算。 合同签订后，薛有根于2020年4月16日、17日、20日通过微信共计向唐存支付23000元。2020年4月27日，唐存出具“收条”一份，其中仅落款处签名为唐存本人书写，主要内容为：今收到薛有根花样年江山一期唐燕等五人工资23000元（含27、28号楼已完成工作面工程款）已全部结清；后附唐林、罗军华、张某、唐大富等人名字，落款为代付款人唐存，2020年4月27日。同日，唐存中途撤场。 上述事实有各方身份信息、《承包协议》、地图、微信转账记录、“收条”等证据及当事人陈述在案佐证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。 结合双方的主张及证据、证人证言，本院对争议事实及焦点评定如下：2020年4月16日前，唐林等五人为薛有根做工，并办理了工资结算，薛有根尚需支付他们五人12732元；2020年4月16日后，因薛有根和唐存之间的《承包协议》，薛有根安排唐林五人为唐存做工，薛有根向唐存支付工程款23000元；唐存在“收条”中代付的工资是否包含有前述12732元。薛有根称其向唐存支付的23000元工程款包含唐燕、唐林、罗军华、张某和唐大富等人的未付工资12732元，唐存应在收款后向上述五人进行支付。然而，唐燕等五人表示并未收到款项，薛有根于2020年5月14日重新向唐燕等五人支付12732元，故其有权向唐存追偿多付的12732元。为证明其主张，薛有根提供如下证据：一、唐林、唐大富、罗军华、张某、唐燕等五人各自出具的“收条”及转款凭证，主要内容分别为：1、收到工资2500元，已全部结清，该款“该款前期已经由唐存代付，实际收款人不承认，今日补发工资”，2020年5月14日，“此工资已由唐存代付，本人并不知情”，唐林；2、收到工资2010元，已全部结清，“前期工人工资已由唐存代付，实际收款人唐存不承认，今补发工人工资”，2020年5月14日，“唐存代付，我未收到”，唐大富；３、收到工资2010元，已全部结清，“前期工人工资已由唐存代付，实际收款人不承认，今补发工人工资”，2020年5月14日，“唐存代付工资，我未收到”，罗军华；４、收到工资4147元，工资已全部结清，“此工资已由唐存代付，收款人不承认，今日重新补发工人工资”，2020年5月14日，“此工资已由唐存代付，本人不知情”，张某；５、收到工资2065元，已全部结清，“此工资已由唐存代付，收款人唐存不承认，今补日发工资”，2020年5月14日，“此工资已由唐存代付，本人不知情”，唐燕。收条和微信转账总金额为12732元，该组证据证明唐林、唐大富、罗军华、张某、唐燕收到了工资。证据二、“结算清单”，主要内容为：已付1000，余4147，后附张某签名；已付500，余2065，后附唐燕签名；已付500，余2500，后附唐林签名；已付1000，余2010，后附唐大富签名；已付1000，余2010，后附罗军华签名；六月拿钱，落款签名为“文超”，日期为2020年4月16日。该证据证明未付款金额就是薛有根主张的金额。 唐存称“结算清单”与唐存无关；其和唐林等５人核实过，“收条”上的钱他们已经收到，但他们保存的收条和薛有根提供的不一致；23000元里的工资是指唐林五人为唐存做工的工资。为证明其说法，唐存提供如下证据：一、唐大富、罗军华手中的“收条”复印件各一份，主要内容为：1、收到工资2010元，已全部结清，2020年5月14日，唐大富；2、收到工资2010元，已全部结清，2020年5月14日，罗军华。二、唐大富等人“录音”。上述证据证明唐大富等人不认可薛有根提供的“收条”。唐存申请了证人张某出庭，其证言主要内容为：唐存系张某未婚妻的哥哥。张某在2020年4月3日到薛有根的工地，做工到2020年4月16日；2020年4月16日的“结算清单”就是针对张某等5人的结算，当时薛有根在外地，上面签字的文超是薛有根的代班人员，付款时间没有定就写了6月份结清，之后薛有根回来就通知领钱。“收条”是张某等人拿工资的时候出具的，收条上的内容是薛有根写好的，张某签字，薛有根发工资；“此工资已由唐存代付，本人不知情”这句话的意思就是张某不知情；张某看过他们的收条，唐大富和罗军华的只显示收到多少钱，没有显示唐存代付，唐燕也有写收条，具体内容就记不清楚了。2020年4月16日办结算的时候，薛有根让张某等五个人给唐存帮工，等他回来再发工资；2020年4月17日后张某等五人就为唐存做了6、7天，张某在唐存处领了大概700元工资，唐存发工资的时间在薛有根之前。 本院审查后认为：唐林等五人先后为薛有根和唐存做工数天；工资也应当分为相应两部分。薛有根称前期工资12732元包含在支付给唐存的23000里，且有唐林等人“收条”和“结算清单”为证，但能够证明薛有根主张的只有“收条”中的“前期工人工资已由唐存代付，实际收款人唐存不承认，今补发工人工资”、“唐存代付工资，我未收到”等类似内容，该内容实为证人证言，薛有根并未申请证人出庭作证。唐存提交的唐大富和罗军华的“收条”，虽然是复印件，但该证据与证人张某的证言能够相互印证，这两份“收条”与薛有根提交的存在不一致的地方，薛有根并未对此作出合理说明。故，薛有根的提交的“收条”在部分内容的真实性和证明力方面存在问题，其也未提交其他充分的证据证明前期工资12732元包含在给唐存的23000元里，因此本院对其主张不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，本案中，薛有根和唐存均无建筑施工企业资质，双方签订的《承包协议》无效，但该协议无效并不影响相关费用的结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，薛有根并未提交充分的证据证明其主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告薛有根的全部诉讼请求。 案件受理费109元(已减半)，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 磊 二〇二〇年九月十七日 书记员 谭路遥