陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终5074号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西昊晨源建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀南路东侧绕城北侧恒瑞佳园第二幢 8单元B1903 号房。法定代表人：李田方，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨涛，男，1983年12月1日出生，汉族，该公司物资供应部部长，住西安市碑林区杨涛，男，1983年12月1日出生，汉族，该公司物资供应部部长，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王优民，陕西乐思律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西沣惠模板有限公司，住所地西安市。法定代表人：张利娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张田甜，女，1992年6月7日出生，汉族，该公司员工，住陕西省兴平市，现住该公司张田甜，女，1992年6月7日出生，汉族，该公司员工，住陕西省兴平市，现住该公司。上诉人陕西昊晨源建筑工程有限公司（以下简称昊晨源建筑公司）因与被上诉人陕西沣惠模板有限公司（以下简称沣惠模板公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。昊晨源建筑公司上诉请求：撤销一审判决,将本案发回重审，或改判为其支付沣惠模板公司租赁费101749元，沣惠模板公司赔偿其损失260883.5元；一、二审诉讼费由沣惠模板公司负担。事实和理由：关于租赁费580389元及已付租赁费478640元，经其核算属实。对于丢失赔偿150191元、清灰费27656元、报废9263元等费用，均为沣惠模板公司单方计算的，一审未经审查核算，仅凭沣惠模板公司提供的单据即直接认定丢失等费用为187110.58元，认定事实不清。一审判决对违约金的计算基数、起止日期、计算标准均未查明也未提及，直接对沣惠模板公司主张的违约金5万元予以支持，认定事实不清，且该违约金明显过高。沣惠模板公司未按合同约定时间发货，2#楼于2016年7月15日开始发货，晚发货5天，3#楼、7#楼于2016年7月24日发货，晚发货14天。沣惠模板公司称系其电话通知发货的，应当提供证据。一审在沣惠模板公司未提交证据的情况下，认定沣惠模板公司系依其电话通知按时提供租赁物，不存在违约迟延交付租赁物的情况，明显错误。沣惠模板公司提供的大模板存在质量问题，出现变形，导致每层部分面积需要打磨某某，经其核算，以上损失为260883.5元，沣惠模板公司应向其赔偿。沣惠模板公司辩称，其不存在迟延发货问题。合同第六条第二款约定，昊晨源建筑公司应在发货前20天通知其，未通知或通知暂不发货的，承租人承担模板变形等损失。昊晨源建筑公司电话通知其后，其才发货的。合同约定在昊晨源建筑公司工地进行质量验收并清点数量，若有异议，昊晨源建筑公司应当场提出，但从双方签字的验收发货单看，没有关于其迟延发货的任何说明，应视为双方在履行合同中其无违约情况。其主张的费用，一部分是下欠的租赁费101749.23元，另一部分是丢失赔偿费用187110.58元。丢失赔偿清单虽系其单方制作，但其已将该清单交给了昊晨源建筑公司，昊晨源建筑公司对此未提出异议。根据其一审中提交的证据，其租赁物不存在质量问题，且昊晨源建筑公司已将工程施工完毕，租赁物亦全部予以退还。请求驳回昊晨源建筑公司的上诉请求，维持一审判决。沣惠模板公司向一审法院起诉请求：昊晨源建筑公司支付下欠的租赁费等费用288859.81元，并承担迟延付款违约金5万元，合计338859.81元。昊晨源建筑公司向一审法院反诉请求：沣惠模板公司赔偿昊晨源建筑公司损失260883.5元。一审法院认定事实：2016年6月2日，沣惠模板公司与昊晨源建筑公司签订《建筑模板租赁合同》，约定由沣惠模板公司向昊晨源建筑公司承包的“华安紫竹苑”工程项目提供钢模板及配件等相关租赁物。双方已按照合同实际履行，经核算，昊晨源建筑公司项目租赁总结算金额为767499.81元，其中租赁费580389.23元、丢失等赔偿187110.58元，昊晨源建筑公司已支付478640元，下欠租赁费288859.81元。沣惠模板公司以昊晨源建筑公司不履行付款义务构成违约为由，向一审法院起诉。《建筑模板租赁合同》第六条第2款明确“本合同发送租赁物的时间定为6#楼2016年7月5日；2、3#楼定为7月10日，只能提前不能延后，否则出租方承担相应费用。发货前20日承租人应书面通知出租人，未通知或通知暂不发货的，承租人承担由此造成的模板叠压变形、腐蚀、脱漆等损失。并按双方技术方案确认的模板数量从第四日开始计算租金。”昊晨源建筑公司以沣惠模板公司存在不按约定延后发货情况为由提出反诉，要求沣惠模板公司赔偿因延后发货的损失260883.5元。另查明，尽管《建筑模板租赁合同》约定昊晨源建筑公司应在发货前20日书面通知出租人，但昊晨源建筑公司在履行合同过程中未书面通知沣惠模板公司发货。沣惠模板公司是按昊晨源建筑公司的电话通知及时发送租赁物，不存在延迟发送租赁物的情况。一审法院认为，沣惠模板公司与昊晨源建筑公司签订的《建筑模板租赁合同》合法有效，昊晨源建筑公司在履行合同过程中未及时支付沣惠模板公司部分租赁费，构成违约，故对沣惠模板公司要求昊晨源建筑公司支付租赁费288859.81元、迟延付款违约金5万元的请求予以支持。沣惠模板公司是按昊晨源建筑公司的通知按时给昊晨源建筑公司提供的租赁物，不存在违约延迟交付租赁物情况，故对昊晨源建筑公司的反诉赔偿损失请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条规定，判决：一、被告陕西昊晨源建筑工程有限公司在本判决生效后立即清偿原告陕西沣惠模板有限公司租赁费等费用288859.81元并承担迟延付款违约金50000元；二、驳回反诉原告陕西昊晨源建筑工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6383元，陕西沣惠模板有限公司已预交，由陕西昊晨源建筑工程有限公司负担；反诉费2607元，陕西昊晨源建筑工程有限公司已预交，由陕西昊晨源建筑工程有限公司负担。另查明，沣惠模板公司主张的昊晨源建筑公司下欠其租赁费288859.81元中，包含丢失赔偿150191.35元、清理费27656.23元、报废8928元、丢失弯曲变形335元，共计187110.58元；此部分费用系沣惠模板公司单方计算，未经昊晨源建筑公司签章确认。本院认为，沣惠模板公司与昊晨源建筑公司签订的《建筑模板租赁合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，沣惠模板公司依约向昊晨源建筑公司提供了工程项目所需租赁物，履行了出租方的义务，但昊晨源建筑公司至今拖欠沣惠模板公司部分租赁费未支付，违反合同约定，依法应承担继续履行或赔偿损失等责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于租赁费，昊晨源建筑公司认可一审核算的租赁费总金额580389.23元，已支付478640元，下欠租赁费101749.23元的事实，故对于该款，昊晨源建筑公司应向沣惠模板公司支付。经审查，沣惠模板公司主张的昊晨源建筑公司下欠其租赁费288859.81元中，包含丢失赔偿150191.35元、清理费27656.23元、报废8928元、丢失弯曲变形335元，共计187110.58元。因该部分费用系沣惠模板公司单方计算，未经昊晨源建筑公司签章确认，且昊晨源建筑公司亦就此问题提出上诉，故本院对此不作处理，沣惠模板公司可在双方核算后另行主张。沣惠模板公司主张的迟延付款违约金5万元明显过高，本院酌定为昊晨源建筑公司支付沣惠模板公司违约金2万元为宜。根据查明的案件事实能够认定，沣惠模板公司系依昊晨源建筑公司的通知时间向昊晨源建筑公司提供的租赁物，故一审对昊晨源建筑公司的反诉请求不予支持，并无不当。综上所述，昊晨源建筑公司的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7557号民事判决第二项；二、变更西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7557号民事判决第一项为，本判决生效之日起10日内，陕西昊晨源建筑工程有限公司支付陕西沣惠模板有限公司租赁费101749.23元元以及违约金2万元；三、驳回陕西沣惠模板有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、反诉费按一审判决执行；二审案件受理费8770元，由陕西昊晨源建筑工程有限公司负担5770元，由陕西沣惠模板有限公司负担3000元。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审 判 员  赵 羽 嘉审 判 员  林   瀚 二〇二〇年九月二日 法 官助 理  高 喜 平书 记 员  张 小 赛