汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1673号 原告：周某某，男，生于1975年6月1日，汉族，陕西省城固县人。 委托诉讼代理人：何扬，系陕西汉京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卜丹，系陕西汉京律师事务所律师。 被告：陕西盛鑫建筑安装工程有限公司。 住所地：陕西省武功县普集镇邰城北路。 法定代表人：史峰卫，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某某，系该公司驻汉中办事处经理。 委托诉讼代理人：冯建辉，系陕西方正时代律师事务所律师。 原告周某某诉被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司（以下简称盛鑫建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告周某某及委托诉讼代理人张卜丹，被告盛鑫建筑公司委托诉讼代理人杨某某、冯建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出的诉讼请求：一、判令被告盛鑫建筑公司支付原告工程劳务费145000元，并按照年息6％支付资金占用费；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年，原告经人介绍到被告盛鑫建筑公司承包的位于南郑县小南海镇的《南郑县小南海中桥拆除重建工程》项目工程干活。2014年8月1日，被告盛鑫建筑公司项目经理岳某某代表盛鑫建筑公司与原告周某某签订《南郑县中桥施工合同》，约定由原告为该工程提供劳务，工程完工后，盛鑫建筑公司向周某某支付部分劳务款后，尚欠145000元未支付。2015年8月7日，工程项目经理岳某某为周某某出具欠条一张，确认欠周某某劳务费145000元。经过多次向盛鑫建筑公司催要，被告均称他们正在协调解决。现被告尚未清偿所欠费用，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告盛鑫建筑公司辩称，对其公司中标南郑县小南海镇八号桥南郑县小南海中桥拆除重建工程项目无异议，但辩称：1、盛鑫建筑公司和周某某之间没有任何劳务合同关系，岳某某同周某某签订的《南郑县中桥施工合同》没有盛鑫建筑公司的相应公章，且原告向法庭提供的《南郑县中桥施工合同》以及欠条是虚假、伪造的。2、岳某某签名的合同及欠条不构成表见代理，该行为系岳某某个人行为，系岳某某个人责任。3、岳某某出具欠条的时间是2015年8月7日，已经超过诉讼时效。因此，盛鑫建筑公司认为不应承担清偿劳务费的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年8月被告盛鑫建筑公司与南郑县公路局签订了汉碑公路小南海八号桥修建工程。该公司即成立了小南海中桥拆除重建工程项目部，并将此桥的建设工程交由项目部承建。该工程于同年8月开始施工，2015年10月验收合格通车。2014年8月1日，原告周某某与被告盛鑫装饰装修工程有限公司签订了《南郑县中桥施工合同》，被告盛鑫装饰装修工程有限公司的签字人为岳某某，并未加盖公司印章。合同中约定有人工总款27万元，……工程完工后经甲方验收合格后付清其余款项。合同签订后原告周某某便组织工人在盛鑫建筑公司中标的南郑县小南海中桥拆除重建工程项目施工。周某某组织的工人承担钢筋工、木工、支模的工种，一直施工至2015年5月。2015年8月7日，岳某某向周某某出具欠条一张，载明：“今小南海中桥拆除重建工程项目部欠周某某人民币130000元，外加周某某零工15000元，合计145000元。经办人岳某某。之后周某某和工人多次前往盛鑫建筑公司和南郑区交通局催要下欠劳务款，被告盛鑫建筑公司和南郑区交通局称协调解决。现上述14.5万元至今未付，故原告诉至法院，请求依法判处。 另查明，被告盛鑫建筑公司中标承建的南郑县小南海中桥拆除重建工程项目并没有分包或转包。2015年8月7日岳某某给秦某某出具欠条，载明：“今小南海中桥拆除重建工程项目欠秦某某55000元，经办人岳某某”。2016年8月15日秦某某起诉被告陕西盛鑫建筑安装公司。2016年9月18日，双方达成调解意见，本院作出（2016）陕0721民初1496号民事调解书。 上述事实有原、被告当庭陈述，有证人薛金荣、王保成、陈绪林出庭证言，原告向本庭提交《南郑县中桥施工合同》、岳某某打给周某某欠条，有（2016）陕0721民初1496号《民事调解书》、调解笔录、岳某某打给秦某某欠条等载卷佐证，上述证据来源合法，本庭予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原告周某某与被告盛鑫建筑公司劳务合同关系是否属实。被告盛鑫建筑公司自认中标承建的南郑县小南海中桥拆除重建工程项目没有分包或转包，有项目负责人，具体是谁不清楚，本院对这一事实予以确认。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告周某某提交了其与岳某某签订了劳务施工合同，虽然该合同存在一定瑕疵，但三名证人能够证实原告周某某组织他们在该项目施工十个月之久，没有人来阻止施工，且该工程已验收。故本院对原告在该项目组织劳务施工的事实予以确认，原、被告形成劳务合同关系。 经审查，本案岳某某给原告周某某出具的欠条，与本院已审理结案的（2016）陕0721民初1496号民事案件中，岳某某向秦某某出具的欠条字迹一致，且日期相同。故对被告辩称原告向法庭提供的《南郑县中桥施工合同》以及欠条是虚假、伪造的意见，本院不予采信。 原告周某某与岳某某签订的《南郑县中桥施工合同》虽仅有岳某某个人签字，且没有相关印章，被告辩称该合同系岳某某个人行为。本院认为原告组织工人在该项目施工属实，被告盛鑫建筑公司自认没有分包或转包，自己公司在组织施工，并未提交能证明岳某某在其承包的工程中组织施工的合法依据，故对被告辩称该行为系岳某某个人行为的意见，本院不予采信。 关于本案的诉讼时效，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告一直在找被告及交通部门解决，被告称在协调解决，直至2019年年底被告才明确提出让其向岳某某主张权利，与被告无关。故本案的诉讼时效期间起算应为2019年，故本案现未超过诉讼时效。 综上所述，原告在被告中标并承建的南郑县小南海中桥拆除重建工程组织劳务施工的事实存在，原、被告之间形成劳务合同关系。原告请求被告支付下欠劳务款145000元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案原告主张年息6%支付资金占用费43500元的诉讼请求。根据双方的合同约定该工程完工后经甲方验收合格后付清其余款项。该工程2015年10月验收合格通车，故被告应在2015年10月验收合格后支清剩余款项。依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第规定，主张欠付工程款利息（全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率LPR1年期3.85%），符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 限被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司在本判决生效后十五日内向原告周某某支付劳务费145000元；并支付欠付工程款利息27912.5元[145000×3.85%×5（从2015年10月起计算至2020年9月30日）]，以上共计172912.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司负担3750元，原告周某某负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  谭光飞 人民陪审员  黄冬梅 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  许永强