wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执异146号案外人：吴绍千，男，1975年6月1日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251975××××××××。申请执行人：庄河市明兴房地产开发有限公司，住所地：庄河市黄海大街一段135号。统一社会信用代码：91210283747851073W。法定代表人：王宝明，系该公司经理。被执行人：大连明鑫建设有限公司，住所地：庄河市长岭镇长岭村。统一社会信用代码：91210283118821373J。法定代表人：王明芝，系该公司经理。委托诉讼代理人：高杰，系庄河市明杰法律服务所法律工作者。在本院受理申请执行人庄河市明兴房地产开发有限公司（以下简称明兴公司）与被执行人大连明鑫建设有限公司（以下简称明鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴绍千对本院冻结、扣划明鑫公司在中国建设银行股份有限公司庄河支行21×××95账户内存款27万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，请求解除庄河市人人民法院（2015）庄执恢字第05399号执行裁定书对明鑫公司在中国建设银行股份有限公司庄河支行21×××95账户内存款27万元的冻结、扣划，将案涉款项返还给案外人。事实和理由：2015年8月，中铁五局集团机械化工程有限公司铁本高速工程项目部将其工程第九合同段的劳务工程承包给案外人，案外人以被执行人明鑫公司的名义与中铁五局集团机械化工程有限公司签订了劳务合同。工程完工后经验收合格，中铁五局集团机械化工程有限公司于2016年8月2日将工程款27万元汇入被执行人明鑫公司的账户内。后，案外人得知因申请执行人与被执行人之间有经济纠纷，该账户于2016年7月28日被庄河市人民法院执行冻结，此案尚在执行当中。该账户内的款项包括案外人的劳务费在内已被扣划至庄河市人民法院账户。法院冻结、扣划被执行人明鑫公司账户内属于案外人劳务费的部分款项，侵害了案外人的合法权益，故申请法院予以解除，并将款项返还给案外人。申请执行人、被执行人均未作答辩。本院查明，原告庄河市明兴房地产开发有限公司（反诉被告）诉被告大连明鑫建设有限公司（反诉原告）建设工程施工合同纠纷，本院于2010年5月27日作出（2008）庄民初字第4800号民事判决书，判决：一、被告大连明鑫建设有限公司于本判决发生法律效力之日起九十日内将位于庄河市商业步行街明××楼工程修复达到验收合格标准；否则给付原告庄河市明兴房地产开发有限公司该工程修复费用3422585元，由原告负责修复。二、驳回原告庄河市明兴房地产开发有限公司要求解除建设工程施工协议的诉讼请求。三、驳回原告庄河市明兴房地产开发有限公司要求被告大连明鑫建设有限公司给付违约金330万元的诉讼请求。四、驳回被告大连明鑫建设有限公司要求原告庄河市明兴房地产开发有限公司为其办理房屋所有权证的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58858元，鉴定费50000元，评估费21786元，反诉费16040元，合计146684元，由原告负担24678元，由被告负担122006元。宣判后，原、被告均不服本院该判决，上诉于大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2011年1月8日作出了（2010）大民二终字第1509号民事判决书，判决：驳回上诉人（原审原告、反诉被告）庄河市明兴房地产开发有限公司的上诉，驳回上诉人（原审被告、反诉原告）大连明鑫建设有限公司的上诉，维持原判。判决生效后，明鑫公司未履行义务，明兴公司向本院申请执行。执行过程中，申请执行人明兴公司于2015年12月28日向本院申请恢复执行，本院于2016年7月28日作出（2015）庄执恢字第05399号民事裁定书，裁定：将被执行人大连明鑫建设有限公司在建行庄河支行21×××95账户存款予以冻结，冻结期限为12个月。同日冻结被执行人明鑫公司在中国建设银行股份有限公司庄河支行21×××95账户内存款100万元（实际冻结1282.63元）。本院于2016年11月9日作出（2015）庄执恢字第05399号民事裁定书，裁定：将被执行人大连明鑫建设有限公司在建行庄河支行21×××95账户存款27万元扣划至庄河市人民法院。同日，该账户的27万元被扣划至本院。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。案外人吴绍千如果主张其对被执行财产享有的权利足以排除强制执行，则应举证证明其享有的权利同时符合上述相关法律的规定，否则，则应承担不利法律后果。案涉被冻结、扣划账户登记在被执行人明鑫公司名下，案外人吴绍千称该账户中的存款27万元，系中铁五局集团机械化工程有限公司支付给其的劳务费，属于其所有而非被执行人明鑫公司财产，但其向本院提供的《预制T梁劳务分包合同》、《合同封账协议》及落款为中铁五局集团机械化有限公司高速公路路基工程第九合同段项目部出具的《证明》，不足以证明其系案涉账户存款标的27万元的权利人，首先，《预制T梁劳务分包合同》、《合同封账协议》乙方均为明鑫公司，合同款项也是汇至明鑫公司账户，合同签订主体与款项汇至账户主体完全一致，印证了合同载明的内容。其次，异议人所提供的《证明》的真实性及合法性无法确认，即便真实，在无其他证据相作证的情况下，仅凭该《证明》无法推翻《预制T梁劳务分包合同》、《合同封账协议》所载明的内容。综上，异议人的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回案外人吴绍千的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二〇年九月二十一日书记员  曲丽坤
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0621刑初144号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人于某。2005年6月21日因犯交通肇事罪被达拉特旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2020年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。辩护人董某，内蒙古盖伦律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员王某、李某出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月9日21时22分，被告人于某醉酒后无证驾驶无号牌豪野牌普通二轮摩托车，沿达拉特旗树林召镇树林召大街北侧非机动车道由东向西行驶至XXX门前摔倒，造成于某受伤及所驾车受损的道路交通事故。经检验，其血液酒精含量为115.84mg/100ml，已达到醉酒状态。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人于某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人于某拘役一个月十五日，并处罚金3，000元。被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人具有坦白情节且认罪认罚，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月9日21时22分，被告人于某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌豪野牌普通二轮摩托车（机动车），沿达拉特旗树林召镇树林召大街北侧非机动车道由东向西行驶至XXX门前摔倒，造成于某受伤及所驾车受损的道路交通事故。经检验，其血液酒精含量为115.84mg/100ml，已达到醉酒状态。同时，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队认定，被告人于某承担该起事故的全部责任。另查明，案发后，达拉特旗公安局民警在案发现场将被告人于某抓获归案，归案后于某如实供述了自己的罪行。上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、道路交通事故现场勘验笔录及照片、被告人身份证复印件、鄂尔多斯市公安局警务信息综合应用平台中调取的被告人于某的人员基本信息详情、被告人于某的驾驶人查询结果、当事人血样提取登记表、采血照片、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心出具的鄂安泰司鉴[2020]酒检字第D0158号血液酒精含量检验鉴定意见、内蒙古道路交通事故司法鉴定中心出具内道交司法鉴定中心[2020]交鉴字第157号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、内蒙古达拉特旗人民法院（2005）达刑初字第66号刑事判决书、鄂尔多斯市公路管理局达拉特旗公路管理工区出具的证明、被告人于某的供述和辩解、证人张某的证言、视频资料等证据证实。本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人归案后，如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车、造成交通事故且负事故全部责任、具有交通肇事罪前科，予以从重处罚。对辩护人提出的被告人具有坦白情节、认罪认罚，应对其从轻处罚的辩护意见，予以支持。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  付立广审 判 员  王俊杰人民陪审员  刘 霆二〇二〇年九月十日书 记 员  齐 帅书 记 员  王 欢相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3232号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被执行人：黄波，男，1988年5月3日出生，汉族，住四川遂宁。 成都高新川商小额贷款有限公司与黄波民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9942号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月21日立案执行，执行标的为8404.66元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人黄波采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月十八日 书记员  王婧曈
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执687号 申请执行人：黄森海，男，1971年8月23日出生，汉族，住址福建省漳州市龙文区。 被执行人：陈镇江，男，1968年8月20日出生，汉族，住址福建省龙海市。 申请执行人黄森海于2020年3月26日以漳州市中级人民法院在2020年3月2日作出的（2020）闽06民终293号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈镇江支付1184065元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人黄森海和被执行人陈镇江买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人名下的交通工具暂无法实际扣押、处置。执行中，本院依法拍卖被执行人名下的股权及扣划存款合计1068536.35元。在银行、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年九月八日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3130执保114号申请人：龙山县石羔街道办事处，住所地湖南省龙山县石羔街道石羔社区。法定代表人：向多龙，该单位主任。被申请人：吴某某，男，1946年9月29日出生，湖南省龙山县人。申请人龙山县石羔街道办事处与被申请人吴某某不当得利纠纷一案，申请人龙山县石羔街道办事处于2020年9月1日向本院申请财产保全。本院于2020年9月2日作出（2020）湘3130民初1971号民事裁定书，该裁定书执行的内容为:冻结被申请人吴某某的银行账户存款，冻结金额为4726.59元，期限为12个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：湖南省龙山县人民法院（2020）湘3130执保114号保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐庆凡二〇二〇年九月四日法官助理唐俊书记员王玮附法律条文：《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更685号罪犯祁小伟，男，1987年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省靖边县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2012年8月16日以(2012)榆中法刑一初字第00016号刑事判决，以被告人祁小伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，刑期执行自2011年8月6日至2025年8月5日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年2月1日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）延中刑减字第00809号刑事裁定书予以减刑一年；陕西省延安市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）陕06刑更2246号刑事裁定书予以减刑一年；陕西省延安市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）陕06刑更1063号刑事裁定书予以减刑九个月，刑期执行至2022年11月5日止。执行机关陕西省延安监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯祁小伟确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯祁小伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯祁小伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯祁小伟准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2022年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      齐 进 飞二〇二〇年九月九日法 官助 理      高    敏书  记  员      徐    婷 1
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1890号 上诉人（原审被告）：许亚奇，男，1991年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：席炜东，男，1995年3月8日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 上诉人许亚奇因与被上诉人席炜东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许亚奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许亚奇上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判席炜东提供满足许亚奇向保险公司索赔所需资料后再支付车辆维修费，并驳回支付800元交通费的诉讼请求。事实与理由：原判未考虑许亚奇向其他义务赔偿人追偿的条件。本案件的起因之一即席炜东不配合提供许亚奇向保险人索赔所需资料，且发票是最重要的索赔资料，而席炜东在支付车辆维修费时并未按相关义务赔偿人的要求开具。如按原判，向席炜东全额支付车辆维修费后，席炜东或实施维修方不配合提供资料，许亚奇实际无法取得义务赔偿人的赔偿。一审判决许亚奇支付席炜东“在车辆维修过程中多次往返产生交通费用800元”，实际席炜东所提出此项费用的凭证为80张无日期的10元定额发票，该交通费用明显未发生，为席炜东虚报。 席炜东向一审法院起诉请求：判令许亚奇支付修车款5300元及误工费5000元，雪票1500元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年12月1日09时00分，许亚奇驾驶车牌号为京Ｎ×××××的小型载客汽车，在河北省张家口桥西区为冀Ｇ×××××的小型载客汽车发生交通事故。交通事故认定书认定许亚奇负此次事故的全部责任，席炜东无责任。事故发生后，席炜东将事故车辆送至张家口合诚汽车销售服务有限公司维修，花费维修费5297元。 一审法院认为，本案侵权事实客观存在，对于席炜东的合理损失，许亚奇应予赔偿。席炜东主张车辆维修费5297元，许亚奇对此没有异议，并且有结算单及发票在案佐证，予以支持。关于席炜东主张交通费1000元的诉讼请求，证据不足，但考虑到席炜东在车辆维修过程中多次往返产生交通费用，酌情认定800元。许亚奇未明确告知事故车辆承保单位，且席炜东未起诉保险公司，故该部分费用应由许亚奇负担。赔偿后，可依法向相关义务人主张返还。综上所述，案经调解无效。缺席判决：一、许亚奇于本判决生效后十日内一次性赔付席炜东各项损失6097元。二、驳回席炜东其他诉讼请求。案件受理费48元（已减半），由许亚奇负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，经公安交警大队认定许亚奇负此次事故的全部责任，席炜东无责任。许亚奇主张原判未考虑许亚奇向其他义务赔偿人追偿的条件，本案件的起因之一即席炜东不配合提供许亚奇向保险人索赔所需资料，且发票是最重要的索赔资料，而席炜东在支付车辆维修费时并未按相关义务赔偿人的要求开具。如按原判，向席炜东全额支付车辆维修费后，席炜东或实施维修方不配合提供资料，许亚奇实际无法取得义务赔偿人的赔偿。已发生法律效力的判决书是当事人主张民事权利的依据，一审卷中附有维修单位张家口合诚汽车销售服务有限公司出具的维修费发票,许亚奇赔偿席炜东后，可依法向相关义务人主张返还。因此，对许亚奇的该项主张，不予支持。许亚奇主张一审判决其支付席炜东“在车辆维修过程中多次往返产生交通费用800元”，实际席炜东所提出此项费用的凭证为80张无日期的10元定额发票，该交通费用明显未发生，为席炜东虚报。一审中，许亚奇经合法传唤未到庭参加诉讼，且车辆维修过程中会产生交通费，一审法院酌定支持席炜东的交通费800元，并无不当。因此，对许亚奇的该项主张，不予支持。 综上所述，许亚奇的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由许亚奇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王万军审判员吴义清审判员雷鹏 二〇二〇年九月九日 法官助理 成            诚 书 记 员 张            璐
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1023执373号申请执行人：徐启海，男,汉族,农民。委托代理人：周锋，男,汉族,农民。被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称浙江鼎泰公司）,住所地：浙江省衢州市书院西路3号。法定代表人：刘大华，系该公司董事长。申请执行人徐启海与被执行人浙江鼎泰公司劳务合同纠纷一案，申请执行人徐启海依据商南县人民法院作出的（2020）陕1023民初104号民事判决书判决：由被告浙江鼎泰建设集团有限公司向原告徐启海支付劳务费32512元并承担案件受理费306.50元。判决书生效后，被执行人浙江鼎泰公司未履行判决书确定的义务，为此，申请执行人徐启海于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人浙江鼎泰公司履行上述义务。经本院审查，申请执行人徐启海的申请符合法律规定，准予立案。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年7月8日向被执行人浙江鼎泰公司送达案件执行通知书及相关法律文书，责令其按期履行义务，但被执行人浙江鼎泰公司未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统及线下查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网金融机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人浙江鼎泰公司名下的财产信息如下：1.在陕西省商南县不动产登记管理中心查询被执行人浙江鼎泰公司名下无房产登记信息。2.查询被执行人浙江鼎泰公司在中国农业银行股份有限公司蕲春县支行有存款1192.55元，中国农业银行股份有限公司东阳北江支行13347.17元，在中国农业银行股份有限公司衢州开发区支行有存款157.40元，在中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行有存款281.51元，在长安银行股份有限公司西安高新科技支行有存款252.20元，在长安银行股份有限公司西安长乐坡小微支行有存款421.30元，均被法院另案冻结。在其他银行零星存款为0元。无证券信息3.查询公安部门车辆登记信息显示被执行人浙江鼎泰公司名下无车辆登记信息。4.查询被执行人浙江鼎泰公司在市场监督管理部门，无工商注册登记信息和法人代表信息。三、通过走访其工程所在地社区和群众，被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司目前亦无其他可供执行财产。四、因被执行人浙江鼎泰公司拒不履行人民法院生效法律文书所确定义务，本院将其限制其消费惩戒。上述对被执行人浙江鼎泰公司财产状况查控事实和执行措施，经本院约谈申请执行人徐启海委托代理人周锋，周锋对本院查控事实认可，且也提供不出被执行人浙江鼎泰公司新的财产线索，书面签字确认同意本案终结本次执行程序，待被执行人浙江鼎泰公司有执行能力或有财产线索时再申请恢复执行。经合议庭合议，报院长批准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕1023执373号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范进生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇二〇年九月十四日书记员  马一成
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民特42号申请人：吕秀丽，女，1963年2月19日生，汉族，住莱西市。申请人：莱西市姜山镇石城村民委员会，住所地莱西市姜山镇石城村驻地。法定代表人：李政歧，职务：村委会主任。本院于2020年9月17日立案受理申请人吕秀丽与莱西市姜山镇石城村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地租赁合同纠纷，于2020年8月24日经莱西市姜山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：莱西市姜山镇石城村民委员会与吕秀丽《土地承包合同》附则五中原约定的“租赁费为每亩每年600斤小麦”，双方一致同意变更为“租赁费为每亩每年800斤小麦”，以实物支付或者按照当年国家发改委发布的小麦保护收购价格折算计款；二、莱西市姜山镇石城村民委员会与吕秀丽共同确认：除附则五中约定的条款外，双方于1999年签订的《土地承包合同书》继续有效；三、莱西市姜山镇石城村民委员会以《土地承包合同书》为依据，全额支付吕秀丽自1999年1月1日至2019年12月31日期间的土地租赁费共计94080元（5人×800斤×21年×1.12元），吕秀丽放弃主张逾期利息；四、履行方式、时限：自双方收到人民法院司法确认书之日起30日内以现金方式支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吕秀丽与莱西市姜山镇石城村民委员会于2020年8月24日经莱西市姜山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张云涛二〇二〇年九月二十二日书记员  武滢梅
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保360号申请人：修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市。法定代表人：修杰，总经理。担保人：关振勋，男，1976年2月28日生，现住通化市东昌区。被申请人：黄仕华，男，1970年9月3日生，现住重庆市万盛区新。被申请人：陈建碧，女，1972年1月14日生，现住重庆市万盛区。被申请人：贺际勇，男，1964年10月7日生，现住重庆市荣昌区。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人黄仕华、陈建碧、贺际勇委托合同纠纷财产保全一案，我院于2020年9月14日作出（2020）吉0502民初3040号民事裁定“一、冻结被申请人黄仕华、陈建碧、贺际勇名下价值38,000.00元的财产。二、查封担保人关振勋所有的吉EBXXXX号小型越野车车籍。”本院在执行过程中，依法冻结了被申请人陈建碧在重庆银行股份有限公司荣昌支行银行账户存款38,000.00元（实际冻结4,347.31元），冻结期限一年（自2020年9月16日至2021年9月16日）和查封担保人关振勋所有的吉EBXXXX号小型越野车车籍，查封期限为二年（自2020年9月16日至2022年9月16日）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  邹淑芳二〇二〇年九月十六日书记员王洪鑫
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2647号之一申请执行人：苏州市相城区三星木业有限公司，统一社会信用代码91320507251663255R，住所地苏州市相城区阳澄湖镇陆巷。法定代表人：沈金福，该公司主要负责人。被执行人：苏州欧姆尼克新能源科技有限公司。法定代表人：余厂究，该公司主要负责人。申请执行人苏州市相城区三星木业有限公司与被执行人苏州欧姆尼克新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的(2020)苏0591民初2247号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原被告确认：被告应于2020年6月19日一次性支付原告货款18492.5元。二、案件受理费减半收取为131元，由被告负担，被告应于2020年6月19日一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区三星木业有限公司已向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月28日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人苏州欧姆尼克新能源科技有限公司签收后未如期到庭。2、2020年6月28日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年6月23日、2020年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年6月23日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。5、2020年8月21日，根据本院作出的（2020）苏0591破25号民事裁定书，被执行人苏州欧姆尼克新能源科技有限公司进入破产清算程序，本院已告知权利人申报债权。6、2020年9月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币18623.5元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币18623.5元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币179元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年九月十四日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8020号原告：融创物业服务集团有限公司,住所天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17，统一社会信用代码911201167581044440。法定代表人：曹鸿玲，总经理。委托诉讼代理人：贾琳琳，女，该公司职员。被告：宋永振，男，1990年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。原告融创物业服务集团有限公司与被告宋永振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。在本院审理过程中，原告于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。减半交纳的案件受理费25元，由原告负担。审判员  魏丽彤二〇二〇年九月二十五日书记员  张 玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院 案件移送函 (2020)浙0604民初5129号 河北省邢台市信都区人民法院： 关于原告卧龙电气驱动集团股份有限公司与被告河北红星汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，被告所提管辖异议成立，本案应由你院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，现将该案移送贵院审理，请查收。 附件：卷宗一册。 请告知贵院的开户银行帐号，以便诉讼费用汇寄。 联系人：张剑波 联系电话：0575-8250×××× 二〇二〇年九月十六日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执500号 申请执行人：林巧春，女，1977年3月19日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人：冯译，男，1999年4月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人：冯某，女，2012年1月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人：冯世安，男，1948年6月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人：刘庆玲，女，1949年12月6日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：唐管军，男，1982年2月2日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人林巧春、冯译、冯某、冯世安、刘庆玲与被执行人唐管军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0331民初210号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款93000元，并承担案件受理费及执行费。本院于2020年5月26日依法立案受理。 执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人唐管军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并报告其财产，但被执行人唐管军至今既未履行义务也未报告财产。本院依法对被执行人财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行了查询，并未发现被执行人有财产，上述执行情况已告知申请执行人。现被执行人尚有欠款93000元给付义务未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧仕强 审判员  潘立猛 审判员  李晏徵 二〇二〇年九月十七日 书记员  韦 超
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13057号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：王风现，男，1972年12月4日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王风现金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王风现经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计64742.00元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率14.7%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告王风现未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为9.80%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款129000元，并就案涉鲁Ｐ×××××车辆办理了抵押登记。之后，王风现未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计64742.00元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另王风现经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告王风现于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计64742.00元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鲁Ｐ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计709.28元，由被告王风现负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳                                                                        二〇二〇年九月九日                                      书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初2132号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县迎宾北路83号。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：邓云高，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：汪小辉，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：周新利，男，1967年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司与被告汪小辉、周新利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告湖南华容农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南华容农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘孝祥 二〇二〇年九月八日 法官助理陈思 书记员张媚
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0784民初845号原告：内蒙古上库力农场。法定代表人：韩旭东，场长。委托诉讼代理人：高兴良。委托诉讼代理人：包正清，内蒙古上库力农场法律顾问。被告：李建军，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告内蒙古上库力农场与被告李建军农业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告内蒙古上库力农场于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古上库力农场提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古上库力农场撤回起诉。案件受理费12515.6元，减半收取计6257.8元，由原告内蒙古上库力农场负担。审判员  包国兴二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 爽
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终380号上诉人（原审原告）唐未宝，男，1977年2月6日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人（原审原告）吴俊英，女，1966年4月26日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）天津市静海区人民政府，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。法定代表人金汇江，区长。上诉人唐未宝、吴俊英因诉被上诉人天津市静海区人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2019年10月18日向被告申请行政复议，请求：撤销被申请人天津市规划和自然资源局静海分局作出的《征收土地补偿、安置方案公告（2017-8）》；责令被申请人依法重新作出征收补偿安置方案。被告于2019年10月19日收到原告的行政复议申请，并于2019年10月25日作出《行政复议申请补正通知书》，告知原告就被申请人名称及材料进行补正。被告于2019年11月4日收到原告的补正材料，经审查，于2019年11月8日作出津静政复决字[2019]35号《行政复议不予受理决定书》并邮寄送达原告。原告唐未宝于2019年11月10日签收。原告于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，请求：1.确认被告不依法作出复议决定的行政行为违法，并责令被告限期作出行政复议决定；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院另查，原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年8月4日作出《征收土地补偿、安置方案公告（2017-8）》，第五条载明：自本公告张贴之日起10个工作日内（到2017年8月17日为止），被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对上述公告有不同意见的，可以向静海区国土资源分局提出具体意见，在此期限内可以就征收土地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。第六条载明：本方案在征收意见后，报静海区人民政府批准组织实施。原审法院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定：“...下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；...”原告向被告提出行政复议申请，请求撤销《征收土地补偿、安置方案公告》，该《征收土地补偿、安置方案公告》系将土地行政主管部门拟定的补偿安置方案予以公示，其目的在于让相关权利人知悉安置补偿的标准和方式，并听取意见，尚需经批准后组织实施，系征收集体土地过程中的阶段性行政行为，故该《征收土地补偿、安置方案公告》不产生外部法律效力，不属于行政诉讼受案范围，亦不属于行政复议受案范围。原告就该《征收土地补偿、安置方案公告》向被告申请行政复议，无论作出复议决定与否，亦不属于行政诉讼受案范围，故对原告就本案的起诉，依法应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告唐未宝、吴俊英的起诉。一审案件受理费50元，退还原告唐未宝、吴俊英。上诉人唐未宝、吴俊英不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审裁定，改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人的主要上诉理由是：1.《征收土地补偿、安置方案公告》并非征收集体土地过程中的阶段性行政行为,属于行政诉讼、行政复议的受案范围,原审法院认定事实、适用法律错误。涉案公告对项目的征收范围、征收补偿标准、支付方式和期限等事项做了明确规定,已包含征地补偿安置方案的具体内容,公告不仅是征地补偿过程的一个程序，实质和性质就是《征收土地和补偿安置方案》,对被征收人的权利义务产生了实际影响,属于具体行政行为。2.被诉行政复议不予受理决定认定事实不清,证据不足,适用法律错误。根据《征收土地公告办法》第三条、第七条至第十三条,在作出《征收土地补偿安置方案公告》之前需要经过一系列的法定程序。本案中被上诉人未在上诉人所在村、村民小组以书面形式公布涉诉《征收土地补偿、安置方案公告》,未征求上诉人意见,也未告知上诉人具有听证权利,未依法保障上诉人的知情权、听证权、陈述申辩权,程序严重违法。复议机关在未查明上述事实、证据不足的情况下,直接作出不予受理的复议决定系属违法,应予撤销。3.因被诉复议决定未告知起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用被上诉人天津市静海区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。二审经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为二上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，二上诉人对涉案《征收土地补偿、安置方案公告》不服，向被上诉人提出复议申请，被上诉人作出涉诉行政复议不予受理决定，二上诉人提起本案行政诉讼。经审查，涉诉《征收土地补偿、安置方案公告》载明，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对公告有不同意见的，可以在规定期限内提出意见，提出听证申请，在征求意见后，报政府批准组织实施。该内容表明，公告系就拟定的征收土地补偿、安置情况进行公示，并听取意见，尚需经批准后组织实施，系征收集体土地过程中的阶段性行政行为，不具有成熟性、终结性，对二上诉人的权利义务并未产生实际影响，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二上诉人就该《征收土地补偿、安置方案公告》向被上诉人申请行政复议，无论被上诉人如何处理，均对二上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故二上诉人对该行政复议处理行为提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，二上诉人对被上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当,本院应予维持。二上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖希飞审判员  蔡 力审判员  张明珠二〇二〇年九月二十二日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终479号上诉人（原审原告）：史进，男，1971年11月3日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：吴梅，女，1957年2月7日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津市万隆物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦703室。法定代表人：杨永和，总经理。委托诉讼代理人：李丽，女，该公司员工。上诉人史进因与被上诉人吴梅、天津市万隆物业管理有限公司（以下简称万隆物业）排除妨害纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初6494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。史进上诉请求：1.撤销一审判决，改判责令被上诉人吴梅将停放在上诉人车位上的车辆开走，归还上诉人的车位使用权，被上诉人万隆物业向上诉人道歉；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，隐瞒证据，史进提供的录音完全能证明史进与吴梅有出借约定，一审认为不能认定史进系涉诉车位的合法使用人是错误的；吴梅车位费只交到了2017年6月，史进起诉后吴梅才补缴的欠费，有悖常识；一审法院以吴梅向物业交费为由，在没有租赁合同的情况下默认了吴梅有车位使用权系明显错误。吴梅、万隆物业辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。史进向一审法院起诉请求：1.责令被告吴梅将现停放在原告车位上的车辆开走，不能再停放在原告车位上；2.责令被告吴梅支付原告自2017年7月1日起至2019年6月30日期间所欠的车位使用费以及违约金7575元；3.责令被告吴梅支付原告自2019年7月1日起至被告1车辆挪走之日期间原告的停车费，预计30天，每天20元，计600元；4.责令被告吴梅支付原告误工费，计825元；5.责令被告物业公司因为物业监管不力向原告道歉，今后要做到管理达标；6.案件受理费由被告吴梅承担。一审法院认定事实：坐落于天津市河东区××路××大厦××座××号房屋登记在原告名下。被告吴梅与原告史进系邻居关系。被告万隆物业系该大厦物业管理服务提供单位，由其对该大厦地下车库进行日常管理。2014年1月6日，原告史进与被告万隆物业签订《万隆中心大厦地下停车泊位租赁协议》，该协议约定万隆物业将地下停车场一固定车位租赁给原告史进使用，每月租金400元。租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，同时约定按时按标准缴纳停车费，逾期不交者取消停车资格。协议签订后原告史进获得地下停车场10号车位的使用权。原告史进与被告万隆物业一致认可，上述合同到期后双方未再签订其他合同。被告吴梅自2014年8月12日起开始使用涉诉车位，并由被告吴梅向被告万隆物业缴纳停车费至2019年9月。现涉诉车位仍然由被告吴梅使用，双方并未签订书面的车位租赁使用协议。原告史进自述涉诉车位是其在2014年8月出借给被告吴梅使用的，当时系原告史进与被告吴梅之子协商的，并约定原告史进可以随时收回车位使用权。但被告吴梅对此予以否认，主张自2014年8月起开始使用车位并缴费时就与被告万隆物业形成了新的合同关系，不存在与原告之间的借用关系，也并未约定原告可以随时收回车位。经查，双方并无书面协议。一审案件审理期间，原告史进曾就《万隆中心大厦地下停车泊位租赁协议》中落款处签字是否为其本人书写一事申请鉴定，经一审法院履行法定程序委托相应鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为该协议落款处签字系本人书写。鉴定报告送达双方当事人后，各方均未对报告提出异议。一审法院认为，妨害物权的，权利人可以要求排除妨害。本案中，原告史进与被告万隆物业之间关于涉诉车位的租赁期限到期于2014年12月31日，其后并未续签合同，亦未实际继续向被告万隆物业缴纳停车费，故此，不能认定其系涉诉车位的合法使用权人，不能作为权利人要求被告吴梅挪走停放于涉诉车位上的车辆，对原告的该项诉讼请求，法院不予支持。与此同时，由于在被告吴梅使用车位开始，相应停车费用其已缴纳至2019年9月，不存在拖欠停车费的情形，因此不存在需要向原告史进支付欠付停车费的情形，即便存在欠费，原告史进也并非权利人，无法向被告吴梅主张该项权利。虽然原告史进主张其与被告吴梅之间存在涉诉车位的出借关系，并与吴梅之子有口头约定，但被告吴梅对此予以否认，原告并未就此提供相应证据，依法应当承担相应举证不能的后果，无法认定双方之间存在车位出借关系，因此被告吴梅也就无需向原告支付违约金或承担原告史进在他处停放车辆的费用或原告的误工费。原告史进并无证据证明被告万隆物业公司存在管理不当的情形，要求该公司向其道歉，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：“驳回原告史进的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，鉴定费2500元，由原告史进负担2540元。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明，2009年4月14日上诉人与万隆物业签订地下停车场租赁协议，该协议约定租赁时间自2009年4月14日起，未约定租赁期满的时间。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，在2009年4月14日的地下停车场租赁协议之后，史进与万隆物业又于2014年1月6日签订《万隆中心大厦地下停车泊位租赁协议》，一审中史进对《万隆中心大厦地下停车泊位租赁协议》中落款处签字是否为其本人书写申请鉴定，鉴定结论为该协议落款处签字系史进本人书写，故本院对该协议的效力予以认定。该协议约定万隆物业将地下停车场一固定车位租赁给史进使用，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，同时约定按时按标准缴纳停车费，逾期不交者取消停车资格。因此上诉人认为其与万隆物业签订长期租赁车位的协议无事实和法律依据。上诉人与万隆物业的租车位期限应认定为自2014年1月1日至2014年12月31日止，协议到期后上诉人与万隆物业双方并未续签合同，史进亦未向万隆物业缴纳停车费。上诉人主张其将车位出借给吴梅，但上诉人与吴梅未有出借车位的书面合同，且吴梅予以否认，上诉人的录音证据并不充分。即使上诉人向吴梅出借车位，上诉人的车位使用权至2014年12月31日亦已经终止。吴梅自2014年8月12日期开始使用涉诉车位，并向万隆物业缴纳停车费至2019年9月，万隆物业也认可吴梅使用涉诉车位。现史进要求吴梅将车辆从涉诉车位上开走并归还车位使用权缺乏法律依据，一审法院对其请求不予支持并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张万隆物业向其道歉一节，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。窗体底端综上所述，史进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人史进负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二〇年九月二十二日法官助理王兴哲书记员康文娟
四川省昭觉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3431民初170号 原告:蒋德选，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告:孙子呷，男，1988年6月12日出生，彝族，住四川省西昌市 被告：昭觉县比尔乡瓦俄尔村村民委员会，住所地：四川省昭觉县瓦俄尔村。 负责人：阿于尔格，任该村村书记。 原告蒋德选与被告孙子呷、昭觉县比尔乡瓦俄尔村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告蒋德选于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋德选以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋德选撤诉。 案件受理费已减半收取2150.00元，由原告蒋德选负担。因原告家庭经济困难，本院予以免交。 审 判 长 阿皮拉旦 审 判 员 阿牛伍基 人民陪审员 吉史呷尔 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 阿说拉布
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执异72号 申请执行人：厦门煜华装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西二路1-3号光彩两岸青年创业园319室，统一社会信用代码91350206MA2YRB201R。 法定代表人：阮宝琳。 委托代理人：陈启进，陈志煌，福建法森律师事务所律师。 被执行人：厦门逸舜建筑劳务有限公司，住所地厦门市湖里区长乐路350号2004室之八，统一社会信用代码91350206MA2XYRYQ9K。 法定代表人：许嘉舜。 第三人：许嘉舜，男，汉族，1957年6月21日出生，住福建省厦门市思明区。 第三人：刘军，男，汉族，1973年9月29日出生，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人厦门煜华装饰工程有限公司（以下简称“煜华公司”）与被执行人厦门逸舜建筑劳务有限公司（以下简称“逸舜公司”）装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人煜华公司以逸舜公司的股东未履行完出资义务为由向本院申请追加逸舜公司的股东许嘉舜、刘军为申请执行人煜华公司与被执行人逸舜公司装饰装修合同纠纷执行一案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人逸舜公司系成立于2017年2月4日的有限责任公司，逸舜公司的注册资本为3000万元，均为认缴的未出资资本，其中许嘉舜认缴的未出资额为1200万元，刘军认缴的未出资额为1800万元。 另查明，2018年9月19日，煜华公司就与逸舜公司装饰装修合同纠纷一案，向本院提起诉讼。2018年11月13日，本院作出（2018）闽0211民初4376号民事判决书，判决逸舜公司应支付煜华公司工程款1084597元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中800539.2元自2018年1月16日计算至实际付款日止，10067元自2018年1月26日计算至实际付款日止，183990.8元自2018年2月5日计算至实际付款日止）。2019年5月5日，煜华公司因逸舜公司未按期履行向本院提出申请，请求对逸舜公司强制执行，本院经审查后予以立案，案号为（2019）闽0211执1598号执行案件。在案件执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，案件已终结本次执行程序。 本院认为，现逸舜公司作为被执行人，本院已穷尽执行措施，未查询到被执行人逸舜公司有可供执行的财产，逸舜公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，逸舜公司已具备破产原因，逸舜公司的股东许嘉舜、刘军不应享有期限利益，其股东出资应加速到期。故被执行人逸舜公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东许嘉舜、刘军尚未足额缴纳出资，依法在未出资金额范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，申请执行人煜华公司申请追加许嘉舜、刘军作为（2019）闽0211执1598号案件被执行人符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加许嘉舜、刘军作为（2019）闽0211执1598号案件的被执行人； 二、许嘉舜在其尚未缴纳出资的范围内即1200万元内承担责任； 三、刘军在其尚未缴纳出资的范围内即1800万元内承担责任。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向厦门市集美区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 李 乐 审 判 员 王 悦 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄永钦 代书记员 吴振友 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执1215号 许基威、崇左金胤房地产开发有限责任公司： 本院执行的申请执行人许基威申请被执行人崇左金胤房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，申请执行人许基威向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：1.向申请执行人许基威退还预约金10000元；2.向申请执行人许基威支付迟延履行期间加倍债务利息588元；3.负担案件受理费25元，申请执行费50元。执行过程中，被执行人崇左金胤房地产开发有限责任公司自动履行本案执行款10663元，执行款10613元已支付申请执行人，申请执行人予以认可，申请执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2064号 原告：北京信实德电气设备有限公司,住所地北京市海滨区中关村南大街2号1号楼12层A座1501。 法定代表人：蒋允辉，该公司董事长。 委托代理人：虞开明，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：广西田东锦盛化工有限公司，住所地广西田东县平马镇百林村。 法定代表人：童建中。 原告北京信实德电气设备有限公司与被告广西田东锦盛化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京信实德电气设备有限公司撤回起诉。 本案受理费6,400元，减半收取3,200元，由原告北京信实德电气设备有限公司负担。 审判员  刘燕平 二〇二〇年九月十日 书记员  唐圆圆
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执597号 申请执行人宋某，女，1987年12月19日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 申请执行人宋某1，男，1994年7月19日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被执行人吕某，女，1987年5月5日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被执行人赵某，男，1987年11月11日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 本院依据（2019）辽1403刑初224号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，在宋某、宋某1申请执行吕某、赵某附带民事一案过程中，查询被执行人车辆、房产均无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次（2019）辽1403刑初224号刑事附带民事判决书宋某、宋某1申请执行吕某、赵某附带民事一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海涛 审判员  张 斌 审判员  刘 戈 二〇二〇年九月十六日 书记员  李树常
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初862号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：昌乐县音乐之声娱乐中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县新昌路333号7号商业楼（B区综合楼）。 经营者：张汉圣，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县新昌路333号7号商业楼（Ｂ区。 被告：张汉圣，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县新昌路333号7号商业楼（Ｂ区。 被告：昌乐县新朗西服专卖店，经营场所山东省潍坊市昌乐县城新昌路144号（锦绣佳苑）。 经营者：张自纯，男，1947年9月22日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：张自纯，男，1947年9月22日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 本院于2020年5月12日作出（2020）鲁07民初862号民 事裁定书，冻结被告昌乐县音乐之声娱乐中心、被告张汉圣、被告昌乐县新朗西服专卖店、被告张自纯的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告昌乐县音乐之声娱乐中心、被告张汉圣、被告昌乐县新朗西服专卖店、被告张自纯的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年九月七日 书 记 员  杜艳军
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1395号之六被执行人：王志国，男，汉族，1979年10月12日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志国在中国建设银行6217002290012248968_156_1账户内存款人民币127500.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇二〇年九月十日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴超联系电话：05397156051
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2923号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区长江西道15号兴龙大厦8楼，统一社会信用代码91130301738722392C。 法定代表人：王瑛，经理。 委托诉讼代理人：吕彦俊。 被告：刘亚民，男，1965年3月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 秦皇岛兴龙物业服务有限公司与刘亚民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙文进 二〇二〇年九月十八日 书记员  王俏然
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1556号申请执行人：韩林松,男性,1966年7月8日出生,住盖州市。被执行人：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。法定代表人：周洪英。本院在执行韩林松与营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校服务合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初1772号法律文书已经发生法律效力，因被执行人营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校未履行生效法律文书确定的义务，申请人韩林松向本院申请强制执行，本院于2020-8-5立案执行，由高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校下落不明，未能实施拘留。本院于2020年8月5日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初1772号判决书，被执行人营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校应当如期给付申请执行人韩林松所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1556号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高野二〇二〇年九月二十三日书记员  葛森
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0430民初923号 原告：王启新，男，1971年2月10日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：邓燕明（曾用名邓宪明），男，1968年7月17日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：范文辉，男，1983年2月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：邓兴华，男，1984年12月13日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：黄国平，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告王启新与被告邓燕明、范文辉、邓兴华、黄国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王启新于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间王启新申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王启新撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王启新负担。 审判员  刘云华 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄美玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院 财产保全办理情况回复函 （2020）川1024执保172号 威远县人民法院连界中心人民法庭： 你庭移送的关于四川省强盛旺贸易有限公司与广西忠达建设集团有限公司财产保全一案，要求：一、解除对被申请人广西忠达建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司广西分行北海北京路支行20×××20账户的冻结；二、解除对被申请人广西忠达建设集团有限公司银行账户的冻结。我局已通过网络查控系统解除了上述第一、二项银行账户的冻结措施。现办理完毕。 特此附函。 附;财产信息反馈表 二〇二〇年九月十七日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5813号申请执行人：王冰，女，2000年1月21日出生，汉族，户籍地山东省青州市，住山东省青州市，身份号码×××。被执行人:北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。申请执行人王冰与被执行人北京华展汽车驾驶学校教育培训合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初3002号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、房产、证券信息。本院已将被执行人名下车辆在登记机关查封，因未能实际控制，故无法采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初3002号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年九月十一日书记员  郭 旗
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1651号之十五申请执行人：青岛银行股份有限公司东营东营区支行，住所地东营市东营区西二路490号，统一社会信用代码91370500075775847F。负责人：陈乐鑫，行长。被执行人：韩英，女，1969年2月10日出生，汉族，原住东营区影视街31号9号楼3单元501室，现住址不详。被执行人：田述清，女，1968年5月10日出生，汉族，原住东营市垦利区董集镇秦家村141号，现住址不详。被执行人：陈曦，男，1969年11月4日出生，汉族，原住东营区清河路9号4号楼1单元502室，现住址不详。被执行人：陆忠利，男，1965年12月28日出生，汉族，原住东营区影视街31号9号楼3单元501室，现住址不详。被执行人：秦春照，男，1968年12月20日出生，汉族，原住东营市垦利区董集镇秦家村141号，现住址不详。被执行人：赵淑娟，女，1975年5月20日出生，汉族，原住东营区清河路9号4号楼1单元502室，现住址不详。被执行人：山东陆地科技有限责任公司，住所地东营市东营区西四路847号，统一社会信用代码913705007063443158。法定代表人：韩英，经理。被执行人：东营市恒嘉商贸有限公司，住所地东营市开发区运河路384号，统一社会信用代码91370500775254380D。法定代表人：陈曦，经理。被执行人：东营市春照石油装备有限公司，住所地东营市垦利区董集镇老潍坊路1号1幢，统一社会信用代码9137052168065324XM。法定代表人：秦春照，经理。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营东营区支行与被执行人韩英、田述清、陈曦、陆忠利、秦春照、赵淑娟、山东陆地科技有限责任公司、东营市恒嘉商贸有限公司、东营市春照石油装备有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年6月3日通过邮寄的方式向被执行人韩英、田述清、陈曦、陆忠利、秦春照、赵淑娟、山东陆地科技有限责任公司、东营市恒嘉商贸有限公司、东营市春照石油装备有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，但被执行人未履行义务。2.本院于2020年6月4日、9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩英、田述清、陈曦、陆忠利、秦春照、赵淑娟、山东陆地科技有限责任公司、东营市恒嘉商贸有限公司、东营市春照石油装备有限公司名下的银行存款和车辆等信息。2020年6月5日，分别冻结被执行人韩英在中国工商银行股份有限公司、威海商业银行股份有限公司的银行账号，田述清在中国农业银行股份有限公司的银行账号，秦春照在中国工商银行股份有限公司的银行账号，陆忠利在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司的银行账号，赵淑娟在中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司的银行账号，陈曦在中国农业银行股份有限公司的银行账号，冻结的上述账号存款余额较少，不足偿还借款本息。此外未发现其他可供执行存款及车辆。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人韩英、田述清、陈曦、陆忠利、秦春照、赵淑娟、山东陆地科技有限责任公司、东营市恒嘉商贸有限公司、东营市春照石油装备有限公司的房产情况。2020年7月21日，查封了被执行人陈曦名下位于东营市××河路××广场××号房××套，查封了被执行人韩英与陆忠利名下位于东营市北××西区××单元××室房产××套，所查封的房产均为轮候查封。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产及线索。4、在执行过程中，本院依法将被执行人韩英、田述清、陈曦、陆忠利、秦春照、赵淑娟、山东陆地科技有限责任公司法定代表人、东营市恒嘉商贸有限公司法定代表人、东营市春照石油装备有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、未发现被执行人山东陆地科技有限责任公司、东营市恒嘉商贸有限公司、东营市春照石油装备有限公司经营情况，申请执行人未申请执转破。6、上述执行情况及信息已告知申请执行人，申请执行人明确表示不申请执行悬赏。综上所述，申请执行人申请执行的借款本金3000000元、利息187933.14元、罚息和复利225461.44元（及自2018年10月3日起至实际给付之日止的利息以3000000元为基数，按年利率11.0925%计算）、律师费5000元及逾期债务利息未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初5001号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年九月十六日书记员 崔 明
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初1286号 原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。 法定代表人：张善亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢双燕，女。 被告：马志顺，男，成年人，住福建省光泽县。 原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告马志顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以马志顺已主动履行缴费义务为由，向本院申请撤回起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄 英 二〇二〇年九月十日 法官助理  黄曾玉 书 记 员  徐晓媚
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10005号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：罗潇，男，1992年10月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇公司）与被告罗潇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告罗潇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众汇公司向本院提出诉讼请求：一、判令罗潇偿还垫付款金额23378.51元、违约金2337.85元（垫款金额的10%），共计25716.36元；二、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2017年6月23日，被告罗潇向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）申请购车贷款，用于购买车辆。同日，被告罗潇与众汇公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，委托众汇公司为其贷款提供保证担保。后罗潇多次发生未按期足额还款情形，截至起诉之日，罗潇尚欠众汇公司代罗潇偿还的按揭款共计23378.51元，且追偿无果，故诉至法院。 罗潇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月13日，罗潇与众汇公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，主要约定：（1）罗潇向工行春熙支行申请贷款用于从汽车经销商处购买车辆，并委托众汇公司为其提供汽车消费贷款连带保证担保。众汇公司向罗潇收取担保服务费7000元。（2）罗潇委托众汇公司提供保证的期间自罗潇与银行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；提供保证的范围为罗潇与银行签订的主合同项下应履行的全部债务，具体以众汇公司与银行签订的保证合同中约定的范围为准。（3）众汇公司的追偿权范围为众汇公司为罗潇向银行代为归还的全部款项：违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。（4）罗潇应按时足额向融资机构还款，发生六期及以上未按时足额还款，按贷款总额的20%向众汇公司支付违约金。（5）约定未按时足额还款累计三次（含）以上、因罗潇逾期致使众汇公司向融资机构代偿……等情形视为罗潇根本违约。当发生根本性违约情形时，罗潇同意将其贷款所购车辆交付众汇公司作为质押，或众汇公司有权主动采取保全措施收管罗潇贷款所购车辆（车辆所在地至乙方办公地点之间的燃油费、过路费、驾乘人员费用、车辆保管费用由罗潇承担），由众汇公司对车辆暂时保管作为质押。 2017年12月19日，众汇公司与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定众汇公司在工行春熙支行开立保证金账户，为申请人因办理汽车专项分期向工行春熙支行所负的全部债务提供连带担保。如申请人未能清偿汽车专项分期债务，工行春熙支行可直接从众汇公司保证金账户扣划。 同日，罗潇与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，确认其向汽车经销商众汇公司购买总价为130900元的本田思域汽车一辆，其中罗潇自行支付首付款32900元，剩余购车款98000元由罗潇在工行春熙支行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付给众汇公司，罗潇则以按月分期等额方式（首期偿还2976.21元，以后每期2976.21元，共计36期）向工行春熙支行偿还该笔款项。 由于罗潇未能按期足额偿还分期款，众汇公司分别于2019年3月1日、2019年8月20日、2019年12月13日、2020年4月8日向工行春熙支行代偿共计34996.74元，罗潇在2019年3月至9月期间共计偿还众汇公司11618.23元，剩余代偿款23378.51元罗潇至今未向众汇公司偿还。 另查明，2017年6月8日，案涉车辆登记在罗潇名下，2017年8月9日进行了抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 再查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 上述事实，有众汇公司的当庭陈述及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡专项分期付款业务合作机构担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》、工商银行转账凭证、《准予变更登记通知书》、工行春熙支行出具的《关于逾期客户代偿的情况说明》、机动车登记证书等证据在卷佐证。 本院认为，罗潇与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、众汇公司与罗潇签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。众汇公司于2017年10月19日更名为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，不影响其继续承担所签订合同的权利义务。由于罗潇未按期偿还工行春熙支行贷款，众汇公司承担了担保责任，其有权向罗潇行使追偿权，故众汇公司向罗潇主张支付代偿款23378.51元，于法有据，本院予以支持。 关于众汇公司主张罗潇应按垫款金额的10%支付违约金的主张。根据双方合同约定“发生六期及以上未按时足额还款，按贷款总额的20%向众汇公司支付违约金”，以及罗潇与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，每期还贷金额2976.21元，众汇公司已向工行春熙支行代偿款项共计34996.74元，代偿期数超过6期，现众汇公司诉求按照垫款金额的10%支付违约金2337.85元（=23378.51*10%），有合同依据。众汇公司自行调减违约金，系对自身权利进行处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗潇于本判决生效之日起五日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款23378.51元； 二、被告罗潇于本判决生效之日起五日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金2337.85元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费221元，由罗潇负担。 本判决为终审判决。 负有履行义务的当事人应当在本判决指定的期间内自动履行本判决确定的义务。自动履行完毕后，可向本院申请出具《自动履行证明》。逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并且不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上告知事项即为执行通知，如有违反的，本院将在执行立案后，依法采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施。如有实施转移财产、妨害或抗拒执行等行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谭 娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员 栗秋杰
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3465号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠路104号，统一社会信用代码91340881598699249A。 负责人：方飞翔，支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，总行客户经理。 委托诉讼代理人：何山，支行客户经理。 被告：王宜平，男，1975年7月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：汪志琴，女，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省桐城市，系王宜平之妻。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行（以下简称桐城农商行文都支行）诉被告王宜平、汪志琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行文都支行的委托诉讼代理人何山到庭参加诉讼。被告王宜平、汪志琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城农商行文都支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王宜平、汪志琴立即偿还贷款本金5万元及利息8023.63元，合计本息58023.63元；（本次利息计算至2020年7月16日，后期利息按照借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王宜平、汪志琴于2019年1月18日向原告申请办理一张易贷卡,申请借款额度为5万元,借款方式为信用,借款用途为家庭综合消费等,借款额度有效期间为2019年1月18日至2022年1月18日,单笔借款最长期限为12个月,三年内循环使用;利率按借款合同约定计息;“金农易贷、福农卡”个人额度借款(担保)合同编号为:2285691120190016。该借款人2019年1月28日借款50000元,于2020年1月28日到期;借款到期后,已还利息29.91元(详见附件电子借据信息),借款人没能按期还款,经支行经办人员多次催收,借款人仍未能及时归还借款全部本息,至2020年7月16日,尚欠我行借款本金50000元,拖欠利息8023.63元,本息合计共58023.63元。被告未按约归还借款本息已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。 被告王宜平、汪志琴未予答辩。 原告桐城农商行文都支行围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、两被告身份证和户口本复印件、结婚证复印件、“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同（编号2285691120190016）、电子借款借据、利息清单等证据材料。本院经审查，对原告提交证据真实性予以确认并在卷佐证。被告无正当理由未到庭参与诉讼视为放弃举证质证权利。 本院经审理查明:2019年1月18日，被告王宜平、汪志琴向原告申请易贷卡贷款授信5万元，并签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》（编号2285691120190016），合同有效期间自2019年1月18日至2022年1月18日。合同约定，单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，但任何一笔借款的还款日不得迟于合同规定的合同有效期间的终止日，单笔贷款期限不得超过12个月，在额度有效期间内发生单笔借款的履行期限届满日不受额度有限期间是否届满的限制。在借款期限内贷款年利率为9.3525%，逾期贷款利率加收50%即年利率14.02875%。合同签订后，被告2019年1月28日借款50000元，于2020年1月28日到期，到期后系统自动扣还利息29.91元，欠本金50000元。至诉讼日，被告王宜平、汪志琴欠原告农商银行文都支行借款本金50000元，拖欠利息8023.63元，欠款本息合计58023.63元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告依借款合同的约定向被告发放借款后，被告未依约清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应违约责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宜平、汪志琴于本判决生效后三十日内清偿原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行借款50000元及利息8023.63元，合计本息58023.63元，并自2020年7月17日起以本金50000元为基数，按借款合同约定的利率标准计算借款利息至借款本金实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元减半收取626元，由被告王宜平、汪志琴负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  桂玉祥 二〇二〇年九月一日 书记员  朱姜山 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执2008号之一   申请执行人:张帆，男，1987年12月29日出生，汉族，住太原市。   被执行人：徐煜宇，女，1998年1月28日出生，汉族，住山西省阳曲县。   申请执行人张帆和被执行人徐煜宇借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）晋0107民初1583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人支付38137.39元，逾期利息按借款本金余额，自2019年7月1日起至2020年4月1日止，按年利率6%计算，案件受理费453元，执行费479元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年8月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年8月20日起多次通过山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下仅有零星存款不足以支付全部欠款，无房产,无车辆。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人徐煜宇住所地山西省阳曲县县城内新安西街(北)17号找寻，未找到被执行人及可供执行财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为38590.39元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 燕惠敏   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 孙玉娥     二〇二〇年九月十日   书 记 员 张旭利
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执432号之一申请执行人：王一东，男，1984年9月12日出生。被执行人：李瑞君，男，1957年8月2日出生。被执行人：刘淑爱，女，1958年12月20日出生。汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]597号裁决已经发生法律效力，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，本院查封了李瑞君名下位于北京市顺义区天竺花园天泰1号楼。后本院对该房产进行评估，并于司法网络平台公开拍卖。2020年8月25日，北京国瑞益华科技有限公司以人民币3319651.1元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对李瑞君名下位于北京市顺义区天竺花园天泰1号楼的房产的查封。二、李瑞君名下位于北京市顺义区天竺花园天泰1号楼的房产归买受人北京国瑞益华科技有限公司所有，该房产的所有权自本裁定送达北京国瑞益华科技有限公司时起转移。三、买受人北京国瑞益华科技有限公司可持本裁定书办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  宁 群审判员  徐 辉二〇二〇年九月二日书记员  李子英
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终55号上诉人（原审被告）：梁晓康，男，1962年12月24日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：天津市衷豪阳光消防工程检测有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座406-124室。法定代表人：孙维，总经理。委托诉讼代理人：王海月，女，该公司职员。委托诉讼代理人：曹辉，天津方思律师事务所律师。上诉人梁小康因与被上诉人天津市衷豪阳光消防工程检测有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初10288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行审理。本案现已审理终结。梁小康上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人自2016年11月6日至2018年9月6日在被上诉人的消防维保单位天津职业大学干消防维保工作，负责维保项目的李瑞雪、张振兴（举证时已证明李瑞雪是被上诉人职员）维保期内出现任何问题学校都是找李瑞雪。2018年9月7日合同到期交接工作也是由李瑞雪完成的，自始至终就是被上诉人负责天津职业大学的消防维保工作，从学校保卫处反映出来的信息也是如此，我在天津职业大学工作期间日常工作由李瑞雪、张振兴以及学校保卫处安排，每天填写巡查、维护、日志都有存档，故支持机关支持了上诉人的仲裁请求。被上诉人不服提起诉讼，同时提交维保工程外包合同，对该合同上诉人不知情，维保单位天津职业大学也不知情。合同是具有相对性，被上诉人与案外人签订的合同与上诉人存在劳动关系不具有关联性，上诉人有证据证明天津职业大学将消防维保工作发包给了被上诉人。综上，原判决有误，请求二审法院改判。天津市衷豪阳光消防工程检测有限公司辩称，驳回上诉，维持原判。天津市衷豪阳光消防工程检测有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不支付被告2016年12月6日至2017年11月6日未签劳动合同二倍工资34650元、2016年11月6日至2018年9月6日延时加班费35844.82元，共计70494.82元；2、诉讼费由被告承担。一审认定事实,被告经张振兴招聘于2016年12月6日到天津职业大学从事消防维保工作，未签订过书面的劳动合同，约定工资每月3150元，上24小时，休24小时，没有周六日及法定节假日。被告于2019年2月25日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出裁决申请，津南区劳动人事仲裁委员会作出津南劳人仲裁字〔2019〕第306-2号裁决：衷豪阳光公司支付梁晓康2016年12月6日至2017年11月6日未签订劳动合同二倍工资34650元、2016年11月6日至2018年9月6日延时加班费35844.82元，共计70494.82元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提出上述诉请。原告提交业务外包合同及业务返款单，证明原告将2016年9月9日至2018年9月8日的天津职业大学消防维保工程外包给天津润安德科技发展有限公司，其中李瑞雪与张振兴分别为原告及润安德公司在本次外包合同中的负责人。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告衷豪阳光公司提交业务外包合同及业务返款单，能够证明原告将2016年9月9日至2018年9月8日的天津职业大学消防维保工程外包给天津润安德科技发展有限公司。同时原告提交工资发原始凭证，亦能证明原告从未给张振兴及梁晓康均发放过工资。根据相关法律规定，用人单位招录劳动者未订立书面劳动合同，但同时具有下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告自述其由张振兴招聘、管理、发放工资，被告工作时不接受原告管理，亦不是由原告为其发放工资，不能证明被告与原告存在劳动关系。通过原、被告双方陈述及庭审中双方提交的证据能够证实原告将天津职业大学消防维保工程外包给润安德公司，被告通过润安德公司的张振兴招聘在天津职业大学从事消防维保工作，被告与原告之间不存在劳动关系，不应由原告支付被告未签订劳动合同二倍工资及延时加班费，故对原告的主张予以支持。综上所述，原告的诉请合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：天津市衷豪阳光消防工程检测有限公司不支付梁晓康2016年12月6日至2017年11月6日未签劳动合同二倍工资34650元、2016年11月6日至2018年9月6日延时加班费35844.82元，共计70494.82元。案件受理费10元，减半收取计5元，由梁晓康负担。二审中，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，上诉人称其受雇于张振兴，因张振兴系被上诉人的员工，故要求确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。经查，原审期间上诉人称涉案工程系张振兴从李瑞雪处承揽，因双方认可李瑞雪系被上诉人的员工，如果张振兴是被上诉人的员工，就不会存在张振兴再从李瑞雪处承揽涉案工程的事实，鉴于现有证据不能证明张振兴系被上诉人的员工，故上诉人主张双方存在劳动关系的事实，本院不予采信。上诉人据此主张被上诉人支付其未签订劳动合同二倍工资及延时加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁小康负担。本判决为终审判决。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二〇年九月一日书记员  邢晨
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2447号 罪犯李鑫，男，1985年11月19日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2017年7月26日作出（2017）冀0123刑初123号刑事判决，以被告人李鑫犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5万元；共同退赔被害人60.11万元。原审被告人李鑫不服，提出上诉。本院于2017年9月11日作出（2017）冀01刑终847号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年12月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李鑫在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费287.5元。系主犯。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李鑫在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李鑫减去有期徒刑四个月（刑期自2017年1月11日起至2030年9月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年九月十日 书记员 尚优洒
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1590号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋永占，男，1962年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨雁纯，男，1974年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。 法定代表人：李鲲鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。 再审申请人蒋永占、杨雁纯因与被申请人新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司（以下简称宏基公司容大分公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2020）新28民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋永占、杨雁纯申请再审称，1.本案双方口头约定的合同应认定为无效合同。涉案标的物为不动产，根据《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条、《商品房销售管理办法》第十六条的规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，该书面形式在性质上属于合同的特别成立要件，否则不应当承认该合同的存在，一审法院认定该部分事实清楚、适用法律准确，认定合同未成立，二审法院适用《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定认定合同成立，属适用法律错误。2.二审法院根据双方约定认定涉案房屋的面积依据不足。涉案地下室严重进水、漏水，损害了蒋永占、杨雁纯的利益，宏基公司容大分公司履行合同的义务有瑕疵，其诉讼请求不应得到支持。3.现有证据证实涉案地下室的规划设计用途为设备用房及库房不是商业用地，宏基公司容大分公司以商业门面房出售构成合同欺诈行为，违反法律行政法规强制性规定，当属无效合同。综上，二审法院认定基本事实不清，适用法律不当，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案中，虽然双方当事人未签订书面合同，但出卖人宏基公司容大分公司已实际履行房屋交付义务，买受人蒋永占、杨雁纯也已接受并履行了支付购房款的义务，因此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，确认双方之间的存在房屋买卖合同关系，有事实及法律依据，并无不当。原审法院根据双方就涉案房屋面积事项在庭审中的当庭陈述，确定涉案房屋买卖合同的房屋面积为900㎡，不违反法律规定。涉案房屋进水漏水不影响该合同的效力，蒋永占、杨雁纯理应依法向宏基公司容大分公司支付购房款。再审审查期间，宏基公司容大分公司对蒋永占、杨雁纯提交的规划设计图纸及短信截图的证明目的不予认可。本院认为，上述证据不足以认定涉案房屋买卖合同无效。蒋永占、杨雁纯的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋永占、杨雁纯的再审申请。 审判长 毛   惠   娟 审判员 孙      健 审判员 爱丽美热·艾海提 二〇二〇年九月十六日 书记员 宋      寒
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6796号申请执行人：云南易初明通工程机械维修有限公司。统一社会信用代码：91530100622667854T。住所地：昆明市官渡区经济开发区经华路6号。法定代表人：赵公义。被执行人：陈开祥，男，汉族，1975年7月17日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。被执行人：张发琼，女，汉族，1978年10月16日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。被执行人：何康富，男，汉族，1976年8月7日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。申请执行人云南易初明通工程机械维修有限公司与被执行人陈开祥、张发琼、何康富买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1263号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人陈开祥、张发琼、何康富已履行66083.3元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1263号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1263号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年九月三日法官助理张洪书记员杨婷婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8311号原告长沙思恩物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人谭晓红。委托代理人刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。委托代理人刘世昌，湖南鸿明律师事务所实习律师。被告邓磊，男，1984年3月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告长沙思恩物业管理有限公司与被告邓磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许长沙思恩物业管理有限公司撤回对邓磊的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙思恩物业管理有限公司负担。审判员 李 德二〇二〇年九月一日书记员 陈晴旺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。