wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3833号 原告：吴宗东，男，1962年10月23日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 委托诉讼代理人：何景，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：王冠中，男，1993年8月3日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地四川省成都市金堂县十里大道860号。 负责人：李丽娜，经理。 委托诉讼代理人：姜继尧，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司员工。 原告吴宗东与被告王冠中、中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗东及其委托诉讼代理人何景，被告王冠中及其委托诉讼代理人魏建清，被告保险公司的委托诉讼代理人姜继尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宗东向本院提出诉讼请求：1.判令王冠中赔偿原告各项损失共计144163.42元；2.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月5日13时30分许，王冠中驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿金堂县金沙街行驶至金堂县内时，与骑自行车的吴宗东发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。金堂县交警大队认定，王冠中负主要责任，吴宗东负次要责任。原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告保险公司辩称，对事故及责任划分无异议，肇事车辆投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔。垫付1万元要求一并处理。 被告王冠中辩称，对事故及责任划分无异议。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月5日13时30分，王冠中驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿金堂县金沙街行驶至金堂县内时，与吴宗东所骑自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，吴宗东受伤的交通事故。2020年3月10日，金堂县交警大队认定，王冠中负主要责任，吴宗东负次要责任。 事故发生后，吴宗东当日入金堂县中医医院住院治疗，2020年3月25日出院。2020年7月1日，经四川华大司法鉴定所鉴定，吴宗东伤残等级为十级，伤后误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。 另查明，王冠中系川Ａ×××××号车的所有人，在保险公司投保了交强险，及商业第三者险（限额100万元，不计免赔）；保险公司垫付医疗费1万元；吴宗东受伤前在某建筑工地务工。 上述事实，有交通事故认定书、出院证明、医疗费发票、鉴定意见书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对交通事故责任认定无异议，本院予以采纳。本院根据责任人的过错大小，确定由王冠中承担80％赔偿责任。保险公司在保险责任限额内承担相应的赔付责任。原告方要求王冠中、保险公司承担相应赔偿责任，有事实和法律根据，本院予以支持。 有关损失认定如下： 1、医疗费15644.54元，其中自费药按15%计算，即2346.68元； 2、住院伙食补助费按住院20天、每天30元计算，即600元； 3、营养费按鉴定意见60天、每天20元计算，即1200元； 4、护理费按鉴定意见60天、每天80元计算，即4800元； 5、误工费按鉴定意见180天、参照2019年四川省建筑业平均工资53315元计算，即26292元（53315元÷365×180）； 6、残疾赔偿金按2019年四川城镇居民人均可支配收入36154元计算，即72308元（36154元×20×0.1）； 7、被扶养人生活费，其母按2019年四川城镇居民人均消费支出25367元计算，即3170.88元（25367元×5×0.1÷4）； 8、关于精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平等因素确定为4000元； 9、交通费，本院根据实际情况确定为300元； 10、财产损失300元； 11、鉴定费1800元。 以上损失合计130415.42元，扣除自费药2346.68元及鉴定费1800元，即126268.74元，由保险公司在交强险限额内赔偿120300元（医疗费用限额内赔偿10000元＋伤残限额内赔偿110000元＋财产限额内赔偿300元）；在商业第三者险限额内赔偿（126268.74元－120300元）×80％，即4774.99元。自费药2346.68元及鉴定费1800元，合计4146.68元，由王冠中赔偿80％，即3317.34元。 综上，由于保险公司垫付1万元，经品迭计算后，保险公司应当支付原告方115074.99元（120300元＋4774.99元－1万元）；王冠中应当支付原告方3317.34元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告吴宗东115074.99元； 二、被告王冠中在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告吴宗东3317.34元； 三、驳回原告吴宗东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，由原告吴宗东负担285元，被告王冠中负担1307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇二〇年九月十四日 书记员  易斯烊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执5130号申请执行人：孙燕妮，女，1977年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请执行人：北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司，住所地北京市昌平区建材城西路87号楼6层2单元601。法定代表人：马季佳，经理。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初2720号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付0.185579万元及相关利息。我院于2020年7月6日立案执行。本案已执行0元。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，对被执行人名下的财产进行查询。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人未在登记的住所地经营，未在登记的住所地发现被执行人名下有可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人法定代表人进行高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初2720号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇二〇年九月十六日书记员  刘庆
湖南省龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3130执713号向某某、朱某某：本院执行的向某某申请朱某某民间借贷纠纷一案，经被执行人朱某某自动履行，执行金额50000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15111号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：周昀，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告周昀信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告周昀经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款余额204952.03元，其中本金140888.54元、利息21738.01元、分期手续费4385.5元、违约金37939.98元（截至2020年3月4日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日，周昀向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。周昀欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额204952.03元，其中本金140888.54元、利息21738.01元、分期手续费4385.5元、违约金37939.98元（截至2020年3月4日）。经多次催讨未付，因而成讼。 周昀未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2015年10月10日，周昀向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。周昀欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额204952.03元，其中本金140888.54元、利息21738.01元、分期手续费4385.5元、违约金37939.98元（截至2020年3月4日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行合肥分行诉求分期手续费、年费、违约金、杂费，因双方当事人约定利息标准足以支持中信银行合肥分行所贷款项及其相应偿付风险，本院经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周昀于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款140888.54元及其利息（截止2020年3月4日合计21738.01元，后期利息以140888.54元为基数，从2020年3月5日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2187元，公告费800元，由被告周昀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年九月十日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执525号申请执行人:郭满林，女，1953年6月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：龚德中，男，1968年6月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人龚应昌与被执行人龚德中民间借贷纠纷执行一案，益阳市资阳区人民法院作出的（2020）湘0902民初393号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人龚德中未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月6日立案执行。本院于2020年7月6日、9月24日发起总对总网络财产查控，查明龚德中名下无股权、证券、车辆、银行存款等财产信息。于2020年7月10日向益阳市不动产登记中心查询被执行人龚德中的不动产情况，未发现可供执行的财产。本院于2020年7月14日对龚德中适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人龚应昌，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人龚应昌未能提供。本院认为，截止2020年9月25日，本案应当执行的标的金额为10000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 琦审判员 崔益沙审判员 曹 进二〇二〇年九月二十五日书记员 何卓楷
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5460号原告：董氏科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳新民市。法定代表人：董健，该单位总经理。委托诉讼代理人：董明，男，1974年9月24日出生，住沈阳市和平区，系该单位董事长。被告：沈阳东亿机械制造有限公司，住所地：于洪区杨士乡杨士村。法定代表人：逢型伟。原告董氏科技有限公司与被告沈阳东亿机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告董氏科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告董氏科技有限公司撤诉。案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由原告董氏科技有限公司负担。审 判 长  王 英人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  刘 婷二〇二〇年九月十一日书 记 员  王 聪本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0304民初2948号原告:陈亚强，男，1964年1月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：陈旭，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚艳枝，湖南潭州律师事务所律师。被告：王寅，男，1986年2月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告陈亚强与被告王寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈亚强委托诉讼代理人陈旭、楚艳枝到庭参加诉讼，被告王寅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亚强诉请：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息按月息2%之标准，从2017年5月11日起计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等。经审理查明：2017年被告王寅因资金周转需要向原告陈亚强借款，原告分两次分别从中国银行湘潭市城东支行及建设银行湘潭高新支行转账支付共计300000元给被告（第一笔240000元、第二笔60000元）。被告于2017年5月10日向原告出具借条一份，约定“今借到陈亚强现金人民币叁拾万元整（￥300000.00），利息按月息百分之贰计算，每月归还壹万元本金，利息及本金在每月拾号支付。”借款后，被告按约定支付了2017年6月至2018年3月份的利息，未偿还任何本金。此后，被告未偿还过任何本息，原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有欠条、中国银行湘潭市城东支行银行转账流水、建设银行湘潭高新支行银行转账流水、当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为：本案系民间借贷纠纷。公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王寅向原告陈亚强借款，并出具了借条，被告应当按照合同约定，每月归还本金10000元及按月息2%支付利息，2020年1月10日应全部清偿完毕。但被告归还了借款后前10个月的利息后，未再支付任何本息，已构成违约，故原告主张被告归还借款本金300000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院参照其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限（即年利率15.4%），被告已偿还利息至2018年3月10日，对2018年3月11日起至清偿之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十二条第二款之规定，判决如下：王寅于本判决生效之日起十日内一次性支付陈亚强借款本金300000元及利息[利息以300000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）之标准，从2018年3月11日起计算至本息清偿之日止]。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，财产保全费3260元，合计7860元，由王寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  蒋英二〇二〇年九月二十一日法官助理肖黎书记员唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本案第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本案第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初3866号原告：台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地台州市路桥区双水路1000号路桥企业总部大厦。法定代表人：张锦敏，总经理。委托诉讼代理人：郑仁仁，公司员工。被告：钟新福，男，1984年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：叶灵君，男，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司与被告钟新福、叶灵君借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1290元，依法减半收取645元，保全费620元，由原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司负担。审 判 员 胡月二〇二〇年九月十七日代书记员 陈惠
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2065号之二申请执行人宜兴市新建镇路庄村村民委员会（以下简称路庄村村委会），住所地宜兴市新建镇路庄村，统一社会信用代码54320282ME233112XD。负责人蒋国军，该村主任。被执行人宜兴市国良汽车服务有限公司（以下简称国良公司），住所地宜兴市新建镇路庄村，统一社会信用代码913202827983489966。法定代表人陈霞玲。路庄村村委会与国良公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）苏0282民初7054号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：国良公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付路庄村村委会土地租金157500元，支付土地规费及补偿款600000元及利息（款600000元自2009年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案案件受理费7159元，由国良公司负担。因国良公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人路庄村村委会向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年5月13日通过无锡法院统一送达平台向被执行人国良公司电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人国良公司未实际履行。2、本院于2020年5月14日、2020年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人国良公司名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、不动产、车辆等财产信息，查明其名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券、保险等财产。3、本院于2020年5月14日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人国良公司名下的不动产信息，查明其在本市辖区内均暂无不动产等财产。4、本院于2020年7月14日对被执行人国良公司适用限制消费措施，责令被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施有关高消费行为及非生产经营、工作生活必需的消费行为。5、本院于2020年8月17日至被执行人国良公司住所地新建镇路庄村村委会调查被执行人名下的财产情况，未查找到其法定代表人及有关财产线索。6、本院于2020年8月26日约谈申请执行人路庄村村委会，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢旭东审 判 员 徐 静审 判 员 魏 涛二〇二〇年九月二日法官助理 丁 平书 记 员 周 艳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢135号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社。负责人：孟朝翠，主任。委托代理人：胡贵，特别授权代理。被执行人：林钦彬，男，汉族，1980年12月20日出生，福建省安溪县人。被执行人：王淑彬，女，汉族，1980年9月12日出生，福建省安溪县人。本院在执行申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社与被执行人林钦彬、王淑彬金融借款合同纠纷一案中，2016年12月14日云南省昆明市五华区人民法院作出的（2016）云0102民初6996号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人林钦彬、王淑彬于向申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社支付199500元及利息。因云南省昆明市中级人民法院裁定指定由本院执行，本院于2019年11月18日终结执行。2020年3月12日依照（2019）云0181执1164号执行裁定书恢复执行，本案执行标的为199500.00元及直至还清之日止的利息，执行费为2893.00元。本院受理后，于2020年4月26日向被执行人送达执行通知书，报告财产令（命令被执行人报告财产用）、被执行人财产申报表、限制消费令、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行。2020年4月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人林钦彬位于昆明市XXX的房屋已被本院依法评估拍卖得549565.20元，扣除辅助拍卖款4671.00元、评估费5496.00元，执行费7800.00元（原案号标的为561310.07元，未缴纳执行费），本案优先受偿199500.00元，剩余332098.20元。因被执行人涉及五个案件及本案的利息本院依法按25%比例分配，其中昆明市呈贡区人民法院在（2017）云0114执1734号案件中分配45200.00元；昆明市西山区人民法院在（2020）云0112执1176号案件中分配96873.00元；昆明市五华区人民法院在（2016）云0102执2606号案件中分配73043.00元、在（2020）云0102执3379号案件中分配7255.00元；本案部分利息109727.20元。（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；（4）现本案本金199500.00元及部分利息109727.20元已执行到位，剩余利息申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表、等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月八日书 记 员  何 敏
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢375号 陶龙军、李文平： 陶龙军与李文平追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计864元。经本院立案执行，现已全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初3681号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，职务：董事长。 被告：李大臣，男，1991年11月25日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：丁琳琳，女，1988年9月25日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：卜庆喜，男，1972年11月19日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：李秀青，女，1973年7月15日出生，汉族，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告李大臣、丁琳琳、卜庆喜、李秀青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丰垒 二〇二〇年九月二日 书记员  郑 红
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1392号 谢启昌（申请执行人）、李和忠（被执行人）： 谢启昌与李和忠(2020)皖0422执1392号一案，申请执行标的共计55250元及迟延利息。经本院立案执行，现已强制执行到位55250元，迟延履行利息申请执行人表示放弃。至此，谢启昌向本院申请执行的（2020）皖0422民初2467号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初760号 原告：武山县农村信用合作联社，住所地武山县。 法定代表人：李向宏，系该信用合作联社法定代表人。 委托诉讼代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：武秀红，女，1980年11月9日出生，住甘肃省清水县。 被告：郭君明（系被告武秀红丈夫），男，1976年11月28日出生，汉族，农民，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：朱江，男，1963年2月20日出生，住甘肃省清水县，系被告武秀红与被告郭君明的共同代理人，代理权限为特别代理。 被告：杜国栋，男，1984年4月30日出生，住甘肃省清水县。 原告武山县农村信用合作联社与被告武秀红、郭君明、杜国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武山县农村信用合作联社委托诉讼代理人纪红与被告武秀红、郭君明委托诉讼代理人朱江、被告郭君明、杜国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告武秀红、郭君明共同偿还原告贷款本金10万元及利息46172.16元；并依法判令被告武秀红、郭君明共同偿还自2019年8月18日起至贷款本金还清时止的利息；2.依法判令被告武秀红、郭君明共同支付原告为实现债权而支出的律师代理费2800元；3.依法判令被告杜国栋对以上第1、2项诉请承担连带清偿责任；4.依法判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原告与被告武秀红、杜国栋签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定被告武秀红向原告借款10万元人民币，借款利率9.96%，借款期限为24个月，自2016年9月10日起至2018年9月9日止。借款按季结息，借款到期利随本清；并约定逾期还款的，在合同载明的借款利息基础上加收50%的利息，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告为此支付律师费由被告承担。被告杜国栋作为保证人，在《个人借款/保证担保合同》的保证人处签字，并给原告出具《贷款担保承诺书》，承诺愿对被告武秀红的借款本息及实现债权的费用等承担连带责任。同日，郭君明作为共同借款人，给原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告武秀红共同归还借款本息。《个人借款/保证担保合同》签订并生效后，原告依据合同约定，于2016年9月10日将10万元借款发放至被告武秀红账户内，履行了合同义务。借款期限内，被告未归还借款利息，截止借款到期时，被告欠原告利息20168.99元。借款到期后，被告武秀红既未归还本金，也没有归还利息，原告多次催促各被告还款、履行合同义务，但截止起诉时，被告仍未还款，被告截止2020年9月1日拖欠借款本金10万元及利息46172.16元。利息算至实际还款时间。综上所述，原告为了维护自己的合法权益故起诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告武秀红、郭君明辩称，借款合同无效，武秀红没有来过信用社，至于上面的签字是武秀红签的，但是签字的时候是空白合同，卡号也不是武秀红开的，这个钱武秀红也没有用，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告杜国栋辩称，我从头到尾不知道这个事情。武秀红也明确表明，没有这个卡，也没有用过这个钱。所以我不能承认这个事情。 本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告武秀红就从原告处借款10万元。后多次转贷，到2016年8月2日，原告与被告武秀红、杜国栋再次签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定被告武秀红向原告借款10万元人民币，借款利率9.96%，借款期限为24个月，自2016年9月10日起至2018年9月9日止。借款按季结息，借款到期利随本清；并约定逾期还款的，在合同载明的借款利息基础上加收50%的利息，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告为此支付律师费由被告承担。被告杜国栋作为保证人，在《个人借款/保证担保合同》的保证人处签字，并给原告出具《贷款担保承诺书》，承诺愿对被告武秀红的借款本息及实现债权的费用等承担连带责任。同日，郭君明作为共同借款人，给原告出具《共同还款承诺书》，承诺于被告武秀红共同归还借款本息。《个人借款/保证担保合同》签订并生效后，原告依据合同约定，于2016年9月10日将10万元借款发放至被告武秀红账户内，履行了合同义务。借款期限内，被告未归还借款本金及利息，截止2020年9月1日，被告欠原告利息46172.16元。借款到期后，被告武秀红既未归还本金，也没有归还利息，原告多次催促未果。原告支付律师代理费2800元。上述事实，有原告陈述、原告提交的营业执照、《甘肃省农村信用社个人借款/保证担保合同》、共同还款承诺书、贷款担保承诺书、甘肃农村信用社贷款发放通知单、借款借据等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。 本院认为，合同以诚信为基础，双方都应该诚信的履行自己地义务。本案中被告武秀红、郭君明应当诚信的履行合同，承担还款的义务。被告杜国栋在《甘肃省农村信用社个人借款/保证担保合同》上签字并承诺承担连带责任保证、且被告杜国栋的担保期限未过，故被告杜国栋应当承担连带还款责任。原告要求判令被告武秀红、郭君明、杜国栋连带偿还所欠原告贷款本金100000元及利息46172.16元（截止2020年9月1日），原告的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。关于被告武秀红、郭君明所说的在空白合同签字的答辩意见，被告武秀红、郭君明并无证据证明是签字时是空白合同，且无其他证据证明该合同是无效的，被告武秀红辩称自己从来没有开过户和借过款，但从证据表明，被告武秀红从2014年12月18日就从原告处借款10万，后多次转贷，且原告一直催要该欠款，而催要过程中被告也未提出异议或报警或通过诉讼解决此事，故被告武秀红答辩的没有开户、没有借过款的答辩意见，既无证据证明，也不符合逻辑和常人做法，故本院对此答辩意见不予采纳。被告杜国栋辩称从头到尾不知道这个事情的答辩意见，在本院明确告知进行笔迹鉴定时，被告杜国栋不向本院申请笔迹鉴定，且没有证据证明自己的主张，故本院对此答辩意见亦不予采纳。关于原告要求三被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2800元的诉讼请求，因双方在合同中对此已有约定，该约定不违反法律规定，故本院对此予以支持。 综上所述，原、被告之间的合同真实有效，原告诚实的履行了自己的义务，三被告也应当诚实守信履行自己的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 被告武秀红、郭君明、杜国栋连带偿还原告武山县农村信用合作联社贷款本金100000元及利息46172.16元（截止2020年9月1日）； 被告武秀红、郭君明、杜国栋连带支付原告武山县农村信用合作联社律师代理费2800元； 上述支付内容于本判决生效后三十日内履行。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3004元，减半收取1502元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王全武 二〇二〇年九月八日 法官助理 吕岩鹏 书 记 员 张保印
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1403民初1927号 原告：葫芦岛中业物业管理有限公司，住所地葫芦岛市 法定代表人：白某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雷明。辽宁兴连律师事务所律师。 被告：马某，男，1976年8月17日，汉族，住葫芦 岛市。 委托诉讼代理人：王某（被告妻子），女，住葫芦岛市连山区。 原告葫芦岛中业物业管理有限公司诉被告马某财产损害赔偿纠纷一案。本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月9日，以一方达成给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告葫芦岛中业物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告葫芦岛中业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。 审 判 长  张伟波 人民陪审员  鄂立娜 人民陪审员  周 丹 二〇二〇年九月九日 书 记 员  甘 蕾
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执664号之一 申请执行人：贾汝明，男，1972年6月23日出生，汉族，现住安次区。 被执行人：信凤同，男，1979年3月4日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 本院在执行贾汝明与信凤同民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1279号民事判决书的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  宁学猛 二〇二〇年九月十八日 书记员  安 杨
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初602号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人蒋崇喜，男，1974年4月17日出生，汉族，湖南省祁阳县人，小学文化，无业，住祁阳县。1993年8月5日，因犯奸淫幼女罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑三年。2019年7月21日，因本案事实被长沙县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，同年8月16日被取保候审，2020年9月4日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。公诉机关以长县检刑检刑诉[2020]186号起诉书指控被告人蒋崇喜犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人蒋崇喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人蒋崇喜与被害人刘敏其原系男女朋友关系。2019年4月的一天凌晨5时左右，被告人蒋崇喜趁被害人刘敏其熟睡之际，将其狮龙牌两轮电动车盗走（经鉴定，价值2576元）。事后，经被害人刘敏其询问，被告人蒋崇喜告知被害人刘敏其电动车已被变卖，后将刘敏其的微信加入黑名单，更换联系方式，并对电动车的挡泥板进行改装。2019年7月，被告人蒋崇喜又主动联系被害人刘敏其约其见面。2019年7月21日，被害人刘敏其带人至约定地点将被告人蒋崇喜扭送至长沙县公安局黄兴派出所。案发后，被告人蒋崇喜将所盗电动车退还给被害人刘敏其，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人蒋崇喜以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋崇喜具有坦白、认罪认罚、退赔损失、取得谅解的情节，建议对其判处有期徒刑六个月，不适用缓刑，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、到案经过、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告、证据保全清单、收据、电动车销售单、谅解书、行政处罚决定书、收条等书证；被害人刘敏其的陈述；辨认笔录；现场勘验笔录；价格认定结论书；被告人蒋崇喜的供述等证据证实。被告人蒋崇喜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蒋崇喜以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋崇喜到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人蒋崇喜赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋崇喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的27日折抵后，即自2020年9月4日起至2021年2月4日止。罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺 婷二〇二〇年九月四日书记员 曾薇薇附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15223号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：胡俊，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告胡俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告胡俊经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款余额119023.11元，其中本金101087.27元、利息5632.38元、分期手续费4611.85元、违约金7691.61元（截至2020年3月11日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，胡俊向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。胡俊欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额119023.11元，其中本金101087.27元、利息5632.38元、分期手续费4611.85元、违约金7691.61元（截至2020年3月11日）。经多次催讨未付，因而成讼。 胡俊未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2015年10月22日，胡俊向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。胡俊欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额119023.11元，其中本金101087.27元、利息5632.38元、分期手续费4611.85元、违约金7691.61元（截至2020年3月11日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行合肥分行诉求分期手续费、年费、违约金、杂费，因双方当事人约定利息标准足以支持中信银行合肥分行所贷款项及其相应偿付风险，本院经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡俊于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款101087.27元及其利息（截止2020年3月11日合计5632.38元，后期利息以101087.27元为基数，从2020年3月12日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1340元，公告费800元，由被告胡俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年九月十日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)辽刑终262号原公诉机关辽宁省铁岭市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，满族，1963年4月8日出生，住辽宁省开原市。系被害人张某3父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，汉族，1964年12月12日出生，住址同上。系被害人张某3母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，女，满族，2009年9月4日出生，住开原市。系被害人张某3女儿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨上诉人张某2的法定代理人刘某1，女，满族，1983年3月19日出生，住开原市。系被害人张某3妻子。被上诉人（原审被告人）麻铁山，男，汉族，1970年1月5日出生，初中文化，无业，户籍地开原市，住所地开原市。2009年8月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币13000元。因本案于2019年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于开原市看守所。辽宁省铁岭市中级人民法院审理铁岭市人民检察院指控被告人麻铁山犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人张某1、李某、刘某2、张某2提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年7月22日作出（2020）辽12刑初15号刑事附带民事判决。宣判后，被告人麻铁山服判，附带民事诉讼原告人张某1、李某、刘某2、张某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人、讯问被上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年12月2日16时许，被告人麻铁山与张某3（被害人，男，殁年34岁）在开原市某农家菜饭店二楼999包房内参加他人宴请时因琐事发生口角，后麻铁山离开饭店从附近的某水果店内取走一把尖刀返回某农家菜饭店，在二楼999包房内对张某3腹部猛扎一刀后逃离现场。张某3被他人送往开原市中心医院，经抢救无效死亡。2019年12月2日，麻铁山到公安机关投案。经法医鉴定确认，被害人张某3系生前腹部受到刺创，造成肠系膜上静脉破裂，急性大失血死亡。另查明，被害人张某3丧葬费为人民币34546.50元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人麻铁山的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，认定被告人麻铁山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人麻铁山赔偿附带民事诉讼原告人张某1、李某、刘某1、张某2经济损失丧葬费人民币34546.50元。上诉人张某1、李某、刘某2、张某2的上诉理由：应改判麻铁山无期徒刑以上刑罚；赔偿经济损失包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、交通费、精神损害赔偿金总计人民币1038138.50元。本院经审理查明，本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款之规定，已经发生法律效力。关于附带民事诉讼部分，经查，上诉人张某1、李某、刘某2、张某2因被上诉人麻铁山的犯罪行为所遭受的经济损失包括医疗费和丧葬费，有医疗费收据、死亡证明、身份证明在案佐证。本院认为，被上诉人麻铁山因琐事持刀故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，且致一人死亡，应依法惩处。上诉人张某1、李某、刘某2、张某2所受经济损失与被上诉人麻铁山的犯罪行为具有因果关系，故被上诉人麻铁山应赔偿因其犯罪行为给各上诉人造成的医疗费、丧葬费等直接经济损失。关于各上诉人所提改判麻铁山无期徒刑以上刑罚的上诉理由，不属于附带民事诉讼上诉受理范围。关于各上诉人所提应赔偿其经济损失包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、抚养费、精神损害赔偿金等计人民币1038138.50元的上诉理由，经查，除医疗费、丧葬费符合法律规定外，其余请求无法律依据，本院不予支持。因各上诉人在原审期间未提供医疗费用收据，原审仅判决赔偿丧葬费并无不当。二审期间，各上诉人提交了张某3在医院抢救期间产生的医疗费收据，费用计人民币1783.9元，被上诉人家属代为赔偿包括医疗费在内损失计人民币2000元已经给付。综上，原判认定事实和适用法律正确。审判程序合法。附带民事部分判决并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆浩审判员  李 玲审判员  刘大成二〇二〇年九月二十一日法官助理朱咸丰书记员丁宣文
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执305号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码91340100MA2NYYJOOW(1-1)。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：邓强，男，1991年9月25日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人邓强借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第9267号裁决书。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案执行。 本院在执行过程中查明：一、申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的《借款协议》载明：借款人邓强在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人邓强向出借人(详见出借人签署栏)借款6000元，借款期限为2018年4月18日至2018年10月18日,借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款1036.01元；如借款人邓强出现逾期还款，出借人和借款人不可撤销地同意委托平台、与借款人签署服务协议帮助借款人取得本协议项下借款的服务方负责本协议下的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利。双方均同意平台逾期后的债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人可直接向借款人主张全部逾期债权；双方因本协议引起的或与本协议有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会进行网上仲裁；借款人签署栏为邓强、出借人签署栏为宋莉莉，均为电子签章。二、安徽拿拿公司向保定仲裁委员会申请网上仲裁，保定仲裁委员会根据安徽拿拿公司提供的《借款协议》等证据材料，于2019年6月5日受理仲裁申请，并通过向186***85手机号码发送短信的方式向邓强送达《申请书》及证据材料、《答辩通知书》、《组庭通知书》等仲裁文书后，以书面方式审理，于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第9267号裁决书，并通过向当事人手机号码发送短信的方式送达裁决书。三、安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院审查认为：一、仲裁委员会应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应让各方当事人充分参与进来。本案中，申请执行人单方面向仲裁机构提供了《借款协议》等证据材料，而仲裁机构依据申请执行人单方提供的手机号码，以短信方式发送特定网络链接地址由被执行人自行登录互联网查阅的方式完成审理过程的交流，包括进行网上答辩、送达仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉，即视为有效送达，并以书面方式进行审理，显然未保障当事人参与仲裁的基本程序权利。符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。二、申请执行人安徽拿拿公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，并不具备金融行业从业资格，在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条的规定，涉嫌扰乱国家的金融秩序，损害社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第9267号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祝 群 审 判 员  龙建辉 审 判 员  唐跃华 二〇二〇年九月十八日 法官助理  吕 涛 书 记 员  陈海艳
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初1541号 原告：李建，男，1991年9月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被告：樊冬冬，男，1999年11月8日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市修水县。 原告李建诉被告樊冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告李建于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李建撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李建负担。 审判员  马益坤 二〇二〇年九月二十三日 法官助理邓翔凯 书记员许李振
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2270号被执行人何小平，男，1980年6月2日生，瑶族，住湖南省江永县。何小平执行罚金一案，本院于2020年1月2日作出的（2019）苏0282刑初1303号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人何小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因其未能自觉履行，本院于2020年6月1日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年6月1日通过法院专递形式向被执行人何小平邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2020年6月2日、2020年7月7日、2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人何小平名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。3、本院于2020年6月3日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无住房公积金账户、房屋登记、车辆登记等财产。4、本院于2020年9月2日将被执行人何小平对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。本案尚未执行到相关执行款项。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282刑初1303号刑事判决书的对被执行人的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，本院将恢复对刑部分的强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年九月十五日书记员  徐 哲江苏省宜兴市人民法院合议庭评议笔录评议时间：2020年9月14日评议地点：宜兴市人民法院合议庭人员：许乐群朱叶君张栋张华记录人员：徐哲合议内容：张华：何小平执行罚金一案，本院于2020年1月2日作出的（2019）苏0282刑初1303号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人何小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因其未能自觉履行，本院于2020年6月1日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年6月1日通过法院专递形式向被执行人何小平邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2020年6月2日、2020年7月7日、2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人何小平名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。3、本院于2020年6月3日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无住房公积金账户、房屋登记、车辆登记等财产。4、本院于2020年9月2日将被执行人何小平对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。本案尚未执行到相关执行款项。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。许乐群：同意。朱叶君：同意。张栋：同意。合议庭一致意见：（2019）苏0282刑初1303号刑事判决书的对被执行人的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初1907号 原告：福建沃成建材有限公司，住所地福建省南平市建阳区潭城街道人民西路883号建发悦城中心综合体21711#。统一社会信用代码913507846999340417。 法定代表人：蒋昌活，总经理。 委托诉讼代理人：叶剑霆，男，该公司员工。 被告：海峡闽通建设发展有限公司，住所地福建省福州市保税区综合大楼15层A区-1818(自贸试验区内)。统一社会信用代码91350122MA349MAF16。 法定代表人：陈继清，总经理。 被告：陈友健，男，1963年3月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杨家进，男，1965年3月3日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 原告福建沃成建材有限公司与被告海峡闽通建设发展有限公司、陈友健、杨家进买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告福建沃成建材有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉。 本院认为，福建沃成建材有限公司以与海峡闽通建设发展有限公司、陈友健、杨家进达成庭外和解并履行还款义务为由提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建沃成建材有限公司撤诉。 案件受理费4635元，减半收取计2317.5元，由福建沃成建材有限公司负担。 审判员  戴琳丰 二〇二〇年九月十日 书记员  谢翔苑
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执恢141号申请执行人:周欢，女，1981年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人：饶建平，男，1987年10月10日出生，汉族，住抚州市，申请人执行人周欢依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初1234号民事判决书于2020年7月14日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人饶建平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人饶建平有汽车，本院已另案查封，另查明被执行人没有房产、公积金等可供执行的财产。2020年9月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金11.5万元及加倍支付迟延履行利息，案件受理费2600元，截至2020年9月16日已执行5100元，未执行109900元及加倍支付迟延履行利息，案件受理费2600元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年九月十六日书记员  周超兴
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执3149号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东区支行，住所地:沈阳市大东区东顺城街113号。被执行人：郑明成，男，1979年4月2日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区.申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人郑明成金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2019）辽0104民初1715号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行，本院立案执行。执行中，于2020年8月11日向被执行人送达了执行通知书，于2020年8月5日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、住房公积金、车辆，均未查到可供执行线索。本院查封郑明成、郭云艳名下位于沈阳市××××房产查封。2020年9月21日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请人于2020年9月21日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)辽0104执3149号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 苏经伟二〇二〇年九月二十一日书记员 郑 阳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8546号原告：重庆大可奇建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村摇钱组，统一社会信用代码91500109582835269F。法定代表人：李大可，总经理。委托诉讼代理人：冯博，重庆炜林（德宏）律师事务所律师。被告：重庆首天装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路21号1单元10-2，统一社会信用代码91500000688924788P。法定代表人：雷云飚，总经理。委托诉讼代理人：唐国平，广东德纳（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告重庆大可奇建筑设备租赁有限公司与被告重庆首天装饰设计工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆大可奇建筑设备租赁有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大可奇建筑设备租赁有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆大可奇建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆大可奇建筑设备租赁有限公司负担。审判员  邹焱二〇二〇年九月十五日书记员  夏晨
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂08民终842号上诉人（一审起诉人）：王阳修，女，1939年7月19日出生，汉族，住湖北省京山市。上诉人（一审起诉人）：刘光宗，男，1934年4月22日出生，汉族，住湖北省京山市。上诉人王阳修、刘光宗因与湖北省高关水库管理局财产损害赔偿纠纷一案，因不服京山市人民法院（2020）鄂0821民初976号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王阳修、刘光宗上诉称，王阳修、刘光宗此次起诉虽为后诉，与前诉的当事人相同，与前诉的诉讼请求中的一项相同，但后诉与前诉的诉讼标的不同。一审认定后诉与前诉诉讼标的相同是因为均涉及到财产损害赔偿及不当得利法律关系，上诉人认为其是案由，不是诉讼标的。故一审不予受理的理由不能成立。请求依法撤销京山市人民法院（2020）鄂0821民初976号民事裁定，指令京山市人民法院立案受理。经审查，根据京山市人民法院于2019年10月28日作出的（2019）鄂0821民初1022号民事判决书查明的事实，王阳修、刘光宗系湖北省高关水库管理局退休职工。2018年6月，因系统原因，京山社保局重复发放部分养老保险金，将重复发放的合计38951.35元汇入王阳修、刘光宗银行账户。湖北省高关水库管理局将该笔金额进行垫付，并于2018年11月决定将王阳修、刘光宗的2018年奖励补助合计18838.48先予抵扣垫付金额。2019年4月21日，王阳修、刘光宗诉至京山法院，请求：1、湖北省高关水库管理局将错汇金额清除，并登报公开赔礼道歉；2、退还两人2018年奖励补助1.88万元及利息1584元，合计20384元；3、赔偿因冻结王阳修账户所造成的利息损失2816元；4、赔偿两人精神损失费2万元；5、确认湖北省高关水库管理局的职务行为属恶霸行为，移送水利厅纪监委问责。审理期间，湖北省高关水库管理局向京山法院提起反诉。京山市人民法院作出（2019）鄂0821民初1022号民事判决，驳回了王阳修、刘光宗的诉讼请求。王阳修、刘光宗不服提出上诉，荆门市中级人民法院作出（2020）鄂08民终70号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年7月，王阳修、刘光宗向京山市人民法院提起诉讼，请求：1、湖北省高关水库管理局退还两人2018年奖励补助及利息；2、确认湖北省高关水库管理局侵犯两人财产权及名誉权；3、判令湖北省高关水库管理局停止侵害、消除影响，公开登报赔礼道歉，赔偿精神损失1元。京山市人民法院作出（2020）鄂0821民初976号民事裁定，对王阳修、刘光宗的起诉不予受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，关于王阳修、刘光宗与湖北省高关水库管理局财产损害赔偿纠纷一案是否构成重复起诉，首先，当事人方面。前诉与后诉原告均为王阳修、刘光宗，被告均为湖北省高关水库管理局，当事人相同。其次，诉讼标的方面。诉讼标的，即案件所涉及的权利义务关系。本案与京山市人民法院（2019）鄂0821民初1022号案件系同因京山社保局重复将养老保险金汇入王阳修、刘光宗银行账户引起的财产损害赔偿关系。故后诉与前诉的诉讼标的一致。最后，诉讼请求方面。后诉加入“确认湖北省高关水库管理局侵犯两人财产权及名誉权”，并将精神损失赔偿金额由2万元改为1元，该诉讼请求本质上与前诉诉讼请求一致。因此，本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求与京山市人民法院（2019）鄂0821民初1022号案相同，原审法院以王阳修、刘光宗构成重复起诉为由裁定不予受理，符合法律规定。综上，王阳修、刘光宗的上诉理由不能成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  万玲审判员  姜勇审判员  李欢二〇二〇年九月二十一日法官助理陈艳艳书记员李静
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执457号之一 申请执行人：张琴，女，1989年10月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：谌伦辉，男，1983年12月11日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人张琴依据本院作出的（2018）川0722民初2989号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人谌伦辉支付偿还欠款10000元及该款在银行产生的逾期利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2018）川0722民初2989号民事判决书，确定申请执行人张琴申请执行债权金额为本金10000元，执行到位金额为0元，未执行金额10000元。经网络查控和传统调查，未发现被执行人谌伦辉有其他可供执行财产。经申请执行人张琴签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇二〇年九月二日 书记员  胡梦婷
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1317号上诉人(原审被告)：湖北超强林业投资有限公司，住所地：湖北省黄梅县挪步园风景区。法定代表人：余新强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市关山路552号。法定代表人：陈文健，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡金霞，女，该公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：熊林潇，女，该公司员工。代理权限为一般代理。上诉人湖北超强林业投资有限公司因与被上诉人中建三局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北超强林业投资有限公司以其与中建三局集团有限公司达成和解为由，于2020年9月10日申请撤回上诉。本院认为，湖北超强林业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北超强林业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5541元，减半收取2770.50元，由湖北超强林业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年九月十日书记员  严锦霞
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初3665号 原告：姜家军，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：魏志远，男，1985年3月23日出生，回族，住安徽省寿县。 原告姜家军诉被告魏志远林木折断损害责任纠纷一案，本案于2020年9月1日立案，原告姜家军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按姜家军撤诉处理。 案件受理费350元，减半收取计175元，由姜家军负担。 审判员  姜传芳 二〇二〇年九月九日 书记员  张先亮 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢506号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明西园南路支行。住所地：昆明市西山区西园南路27号省环保局科技业务楼。法定代表人：杨智。被执行人：周敬华，男，汉族，1969年6月1日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：严毕，女，汉族，1970年7月20日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：张文，男，汉族，1968年12月7日出生，身份登记住址：昆明市西坝永乐路66号。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明西园南路支行与被执行人周敬华、严华、张文借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2007）西法民初字第2579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人周敬华、严华、张文已履行127803.72元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2007）西法民初字第2579号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2007）西法民初字第2579号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年九月十五日法官助理张洪书记员杨婷婷
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢456号申请执行人：邢景峰，男，1977年9月6日出生，汉族，现住长春市绿园区。被执行人：贾洪涛，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍地长春市宽城区。被执行人：吉林省金囤籽米业有限公司，住所地吉林省永吉县万昌镇沙家村四社。申请执行人邢景峰与被执行人贾洪涛、吉林省金囤籽米业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院2013年7月3日作出的（2013）宽民初字第25号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：“一、被告贾洪涛、吉林省金囤籽米业有限公司给付原告邢景峰货款85316元，此款于2013年7月31日前给付20000元，同年9月30日前给付20000元，同年12月31日前给付45316元；如有违约，原告可申请执行全部未付货款，并自2013年1月5日起至实际给付时止按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付未付欠款利息；二、案件受理费1930元减半收取965元，由被告贾洪涛负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。经过司法查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行还款义务、违反财产申报制度，本院已对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）宽民初字第25号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长 杨   春   风审判员 于福权审判员赵亮二〇二〇年九月十六日书记员 刘   晓   丹
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3102号 原告：重庆智林建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区建新西路4号23-5。 法定代表人：熊卫，执行董事。 委托诉讼代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。 被告：广元涵瑞奥丁管道工程有限责任公司，住所地：广元市利州区东坝御景湾3栋1单元206营业房（从工商登记查出来，但是御锦湾并没有该套房屋）。 法定代表人：陈小洪，执行董事。 原告重庆智林建筑劳务有限公司诉被告广元涵瑞奥丁管道工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告20万元，并从2016年11月起至本息付清之日止按银行同期贷款计算资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日原被告签订劳务分包合同，将阆中市嘉陵春色项目的劳务、周转材料、零星材料工作分包给原告，并约定由原告工作人员张必强代表原告依约向被告转工程保证金20万元。之后被告并未中标该项目，导致原告与被告的劳务合同无法进行，因此原告工作人员与被告协商返还保证金事宜，但未果，故为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 原告提交以下证据： 证据1：原被告身份信息，证明原被告为本案的适格主体。 证据2：劳务合同，证明原被告双方签订合同，并且原告已经按照约定将20万元保证金按时支付给了被告。 证据3：转账凭证、收条，证明被告收到原告所缴纳的20万元的保证金，并且加盖了财务专用章。 被告未到庭应诉亦未提交证据。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了当事人进行举证，对原告所举证据，被告未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。 经审理查明，2016年11月2日原被告签订了一份《劳务施工承包合同》，该合同约定被告将阆中市嘉陵春色项目的土建劳务、周转材料及零星材料等承包给原告；同时约定原告需向被告交纳120万元的履约保证金，在签订合同时原告向被告支付20万元，剩余100万元在进场以后七天交清。合同签订当天，原告委托案外人张必强向被告转账20万元，被告法定代表人同时向原告出具了收条一份：“收条今收到贵公司转入我公司保证金：大写：贰拾万元正，小写：￥200000.00元正。收人陈小洪2016年11.2”。后因被告未实际中标阆中市嘉陵春色项目，原被告的合同目的无法实现，故与被告协商退还保证金事宜，但未果，故引发本次诉讼。 本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原被告签订的《劳务施工承包合同》是双方真实意思表示，并不违反禁止性规定，应属合法有效。原被告双方本应按照合同约定履行各自的义务，原告在签订合同后按约定于当天向被告交纳了20万元履约保证金，履行了自己的义务，但被告因后期未实际取得合同约定的项目，致使原被告双方的合同目的无法实现，符合合同法定解除的情形。原告请求解除合同，本院予以准许。合同解除后，原告可要求恢复原状即要求被告返还并有权要求赔偿损失。故原告请求判令被告返还保证金20万元及承担资金占用损失（应以年息6%计），本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告广元涵瑞奥丁管道工程有限责任公司在本判决生效后十日内向原告重庆智林建筑劳务有限公司返还履约保证金20万元及利息（从2016年11月2日起按照年息6%计算资金占用利息至本金清结之日止）； 二、驳回原告重庆智林建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告广元涵瑞奥丁管道工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  蒲 云 人民陪审员  罗红梅 人民陪审员  张雪梅 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王 霜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执1634号被执行人李超，男，汉族，1987年8月5日出生，户籍地辽宁省普兰店市石河街道北海村罗家屯12号，身份证号：2102131987××××××××。沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月21日依法立案执行。执行内容为：被告人李超犯诈骗罪，判处拘役九年六个月，并退赔396425.84元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书及财产报告通知书，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、互联网银行存款、不动产登记、土地、车辆、有价证券、股权等可供执行财产；经市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行账户、车辆、公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等可供执行财产。本院已对被执行人李超限制高消费、列入失信被执行人名单。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，因未能查控到被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0191执1634号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  何毅执行员  佟欣执行员  金鑫二〇二〇年九月二十二日书记员  赵博
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执881号之一 申请执行人林惠，女，1969年4月12日出生，汉族，住北流市。 被执行人叶瀚文，男，1985年6月26日，汉族，住北流市。 关于林惠申请执行叶瀚文民间借贷纠纷一案，权利人林惠于2020年4月8日依据已经发生法律效力的（2019）桂0981民初3361号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人借款本金10000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人叶瀚文的存款、工商登记、不动产、证券等财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人银行存款1355元，并支付给申请执行人，依法查封了被执行人名下车牌号为桂Ｋ×××××车辆一辆，因无法查找到该财产，目前暂时无法处置。被执行人叶瀚文目前无财产可供执行。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人林惠对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人叶瀚文其他财产线索，本案尚未能实现的债权为8645元及相应利息，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人叶瀚文目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执881号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人叶瀚文有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 巫商林 二〇二〇年九月十四日 书记员 李晓艳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执602号之二 申请执行人:陈丽，女，汉族，1971年8月20日生，住重庆市南岸区。 被执行人：南充泰宏物流园建设有限公司，住所地南充市高坪区小龙镇香积寺村7组。 法定代表人：李颂梅。 本院立案执行的陈丽与南充泰宏物流园建设有限公司民间借贷纠纷一案中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下在金融机构开设有账户，已冻结；3、通过线下不动产调查，被执行人无房产；4、冻结了被执行人应收工程款，现暂不具备提取条件；5、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本案执行标的为本息154万元，已执行0元，剩余本息154万元继续执行。 本院认为，冻结的应收工程款现暂不具备提取条件，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人南充泰宏物流园建设有限公司负有继续向申请执行人陈丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年九月二十二日 书记员 唐福阳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1848号之一 申请执行人：漳州市芗城区麟祥机电厂，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：蔡昱鑫。 被执行人：王炳煌，男，1980年4月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人漳州市芗城区麟祥机电厂与被执行人王炳煌买卖合同纠纷一案，申请执行的款项为38488元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈文辉
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0105行初218号原告李富来，男，汉族，1985年5月20日出生，住所地重庆市渝中区。委托代理人罗兰芬（系原告李富来的母亲），女，汉族，1953年10月11日出生，住重庆市渝中区。被告重庆市渝北区市场监督管理局，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街9号1幢，统一社会信用代码11500000MB1991037M。法定代表人刘永安，局长。委托代理人罗薇，女，重庆市渝北区市场监督管理局工作人员。委托代理人罗云娟，重庆锋语律师事务所律师。第三人重庆百树石油化工有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道55号中航MYTOWNB2幢16-5号。法定代表人李富来，执行董事。原告李富来不服被告重庆市渝北区市场监督管理局工商登记一案，本院于2019年8月8日立案。审理中，原告李富来自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李富来撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李富来承担。审 判 长  江朝丽人民陪审员  杨西强人民陪审员  周 耀二〇二〇年九月一日法官 助理  蒋席丹书 记 员  杨俊逸
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初1090号 原告：杨春雨，男，1993年12月13日出生，满族，户籍所在地承德市隆化县，现住承德市双滦区。 被告：北京房团网科技发展有限公司承德分公司，住所地:北京市丰台区石榴中心文安智慧展厅，统一社会信用代码91130803MA08JR79XX。 负责人：黄柏松，经理。 被告：黄柏松，男，1979年11月18日出生，汉族，住北京市丰台区石榴中心文安智慧展厅。 原告杨春雨与被告北京房团网科技发展有限公司承德分公司（以下简称北京房团网承德分公司）、黄柏松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春雨到庭参加诉讼。被告北京房团网承德分公司、被告黄柏松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春雨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告佣金3244.00元及利息251.00元（自2018年6月1日起至被告实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年2月27日，原告与被告签订《劳动合同》一份，原告在被告处从事置业顾问职务，双方约定原告在被告处以售楼销售额为基准提取佣金的方式给原告发放佣金，结款方式为月结，后被告向原告付了部分佣金，剩余3244.00元未结。2018年6月初原告离职，被告迟迟不履行给付佣金义务。原告多次催要未果，遂诉至法院。 原告杨春雨向本院提交以下证据： 1、2019年3月8日黄柏松出具的欠条1张金额3224.00元； 2、户名杨春雨的中国建设银行个人活期账户交易明细1份； 3、承德市双滦区劳动人事争议仲裁院不予受理案件通知书1份。 被告北京房团网承德分公司、被告黄柏松未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2018年，原告杨春雨在被告北京房团网承德分公司处从事售楼工作。2019年3月8日，被告北京房团网承德分公司负责人即本案被告黄柏松向原告出具欠条1张，载明：“今欠杨春雨红星佣金3224元整，如不出现退房现象，公司在2019年8月30日前给结清。房团网地产黄柏松（签名并捺手印）2019年3月8日”。 另查明，2019年12月9日，承德市双滦区劳动人事争议仲裁院作出双滦劳人仲审字［2019］第32、33、34、35、36号不予受理案件通知书，以被申请人北京房团网科技发展有限公司承德分公司法定代表人为申请人杨春雨出具欠条，杨春雨与该公司之间属于个人欠款，不属于劳动争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。 本院认为，根据原告杨春雨提供的证据及陈述，能够证明原告曾在被告北京房团网承德分公司工作。被告北京房团网承德分公司负责人即本案被告黄柏松向原告出具了欠条对拖欠原告的劳动报酬进行了确认，且原告认可被告黄柏松系以被告北京房团网承德分公司的名义在欠条上签字，故被告北京房团网承德分公司应当按照欠条中确定的数额向原告支付劳动报酬。被告黄柏松不应向原告支付劳动报酬。关于利息，因被告北京房团网承德分公司未按欠条中约定的时间向原告支付劳动报酬，原告必然产生相应的利息损失，本院对原告的该项主张予以支持。但开始计息的时间应自欠条中约定的付款日期的次日即2019年8月31日开始计算。被告北京房团网承德分公司、被告黄柏松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，其应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告北京房团网科技发展有限公司承德分公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告杨春雨的劳动报酬3224.00元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失计算方法：以3224.00元为基数，自2019年8月31日起至该款实际支付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨春雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告北京房团网科技发展有限公司承德分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 曾 晖 二〇二〇年九月二十一日 书记员 任紫璇
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢198号 申请执行人：陈福祥，男，1958年3月9日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 申请执行人：曾珍，女，1958年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人：蔡碧秀，女，1984年9月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人：陈某1，女，2007年5月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人：陈某2，男，2015年4月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：许明亮，男，1965年8月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：许明福，男，1974年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：蔡永军，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：刘光辉，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人陈福祥、曾珍、蔡碧秀、陈某1、陈某2于2020年4月2日以漳州市中级人民法院在2018年3月9日作出的（2018）闽06刑终79号刑事附带民事判决书为执行依据向本院申请恢复执行，要求被执行人刘光辉、蔡永军、许明福、许明亮支付929214.26元。 本院在执行申请执行人陈福祥、曾珍、蔡碧秀、陈某1、陈某2和被执行人刘光辉、蔡永军、许明福、许明亮刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下的交通工具暂无法实际处置。被执行人许明福、许明亮交纳保证金460000元作为担保。在银行、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人有足额的存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年九月十一日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行辖114号 原告苏振奋诉安庆市宜秀区大桥街道办事处其他行政管理行政确认一案，安庆市宜秀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由安庆市迎江区人民法院管辖。 二〇二〇年九月七日 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初2628号     原告：罗耀鑫，男，1985年11月29日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：李文锋，系陕西高得律师事务所律师   被告：拜苏利，女，1985年4月14日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告罗耀鑫与被告拜苏利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文锋与被告拜苏利到庭参加诉讼，原告罗耀鑫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告罗耀鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款43000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2020年1月22日经人介绍相识形成恋爱关系，2020年2月3日应被告要求，原告分别以银行卡和微信转账共借给被告43000元，后因原、被告关系交恶分手，对于原告借给被告的上述款项，被告虽微信承诺偿还，但至今未偿还，故原告诉至法院。   被告拜苏利辩称，承认2020年3月11日原告通过微信向其转账的15000元属于借贷关系，剩余转账属她与原告在恋爱期限共同生活所产生的花费，她不应偿还。   原告罗耀鑫为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：原、被告双方微信交流及转账截图：1、2020年2月3日通过银行卡转账10000元；2、2020年2月13日通过微信转账15000元；3、2020年3月11日通过微信转账分别转给被告10000元与5000元；4、2020年3月18日通过微信转账2000元；5、2020年3月21日19点16分通过微信转账转出1000元，以上5笔款项均显示被告领取；证明目的：证明原告分5次向被告转账43000元；6、2020年4月20日15点57分两人的聊天记录显示“给你说了欠你的你贷款出来的我给你出的利息”、“你贷款出来你给我一万五”结合前面被告的微信内容“你手里有没有多余的钱，王宇轩要交学费4445元”结合微信的内容推定款项的性质属于借款，所有的借款均未偿还；微信聊天记录显示原告从银行卡、信用卡透支20000元，与给被告的借款也相同，证明借款的来源与关联性；7、原告与被告的通话记录。   被告拜苏利质证认为,对于证据1转账的10000元因为经介绍人聊天的时候原告知道她没有生活费而给的生活费；对于证据2转账的 15000元她没有收到这笔款项；对于证据3转账的15000是与原告在房间聊天时给的，承认这笔转账属于借贷关系；对于证据4转账的2000元用于缴纳物业费；对于证据5转账的1000元用于她去医院检查身体费用；对于证据6原告提出根据聊天记录“给你说了欠你的你贷款出来的我给你出利息，你贷款出来你给我15000元”真实性没有异议，但是对于证明目的有异议。根据聊天记录“你手里有没有多余的钱，王宇轩要交学费4445元”原告当时说没有钱也没有给她；对于证据7原告虽然给她打了很多电话但因有事无暇接听。   被告拜苏利未向本院提交证据。   本院对原告提交证据的分析认定：被告对原告提交的第1、3-7组证据的真实性无异议，本院对该以上证据的真实性予以确认；对于第2组证据，被告予以否认，原告既未提交原始转款的凭证，又未到庭提供其他证据证明，故该证据本院不予认定。   经本院审理查明，原、被告于2020年1月22日经人介绍认识并确定恋爱关系，期间，被告因检查身体等原因，原告先后于2020年2月3日通过银行卡向被告拜苏利转账10000元；2020年3月11日通过微信分别向被告拜苏利转账10000元与5000元；2020年3月18日通过微信向拜苏利转账2000元； 2020年3月21日通过微信向拜苏利转账1000元。后双方之间出现矛盾，2020年4月27日原告多次拨打被告电话未接通，现被告以民间借贷纠纷的案由向本院提起诉讼，要求被告承担还款责任。双方均认可2020年3月11日的15000元为原告为被告提供的借款。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为。本案中原、被告双方经人介绍相识，并发展为恋爱关系，在相处期间原告多次向被告转款，后双方因故发生纠纷，被告以民间借贷纠纷向法院提起诉讼，原告作为应当到庭的当事人并未出庭，现根据原告提交的聊天记录及被告的当庭答辩仅能证明2020年3月11日原告向被告转账的15000元属于民间借贷处理的范围，本院予以认定；其余转账原告未提供有力证据证明系双方借款的意思表示，本院对原告诉称不予采信，该部分应属于另一法律关系处理范畴，本案不予涉判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条之规定，判决如下：   一、由被告拜苏利于本判决生效后十日内偿还原告罗耀鑫借款15000元；   二、驳回原告罗耀鑫的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告拜苏利负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审判员   杨 冬     二0二0年七月二十七日       书记员    张 盼                  1
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执564号徐丽丽、褚维鑫：本院执行的申请执行人徐丽丽与被执行人褚维鑫婚姻家庭纠纷一案，褚维鑫已履行生效法律文书确定的义务，执行金额800.00元，徐丽丽已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月三日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初21574号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：夏静，女，1977年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道15号海岸大厦东座1410GH02，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，总经理。本院受理的原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司与被告夏静、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司于2020年8月24日提出撤诉申请，请求撤回对被告夏静、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司负担。审 判 员  邹 涛二〇二〇年九月十八日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执恢195号 申请执行人：耿洪英，女，1953年10月3日出生，汉族，住周村区。 被执行人：淄博丰登农药化工有限公司，住所地淄博市周村经济开发区南闫路东段。社会统一信用代码91370306267111025C。 法定代表人：鲍旭光，经理。 被执行人；鲍旭光，男,1963年10月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。 本院在执行申请执行人耿洪英与被执行人淄博丰登农药化工有限公司、鲍旭光买卖合同纠纷一案中，因淄博丰登农药有限公司不能清偿到期债务，向本院申请破产，且已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0306执恢195号案件中对被执行人淄博丰登农药化工有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  褚云霞 审判员  孙 伟 审判员  毕晋军 二〇二〇年九月八日 书记员  毕玉莹