浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终5651号 上诉人（原审原告）：罗序东，男，1984年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被上诉人（原审被告）：浙江捷峰环境科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济技术开发区唐梅路17号2幢1层，统一社会信用代码：91330110MA28LDACXL。 法定代表人：慎华兵，执行董事。 委托诉讼代理人：卢飞燕、詹梦旖,浙江六和律师事务所律师。 上诉人罗序东因与被上诉人浙江捷峰环境科技有限公司（以下简称捷峰公司）劳动争议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2018年6月11日，罗序东入职捷峰公司处，双方于当日签订《试用期用工合同》一份，约定合同期限为自2018年6月11日起，终止时间根据实际需要，以甲方（捷峰公司）通知为准。2018年9月1日，罗序东（乙方）与捷峰公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同期限从2018年9月1日至2020年9月1日止。乙方岗位为发泡工，工资标准为固定工资2310元、全勤奖90元、住房补贴200元、津贴800元。2019年3月11日，罗序东在工作时不慎受伤。2019年5月8日，杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出余人社工伤认定（2019）第731号《认定工伤决定书》，认定罗序东受到的事故伤害为工伤。2020年1月15日，罗序东以捷峰公司为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求捷峰公司支付2018年6月11日至2018年8月31日未签订书面劳动合同加付一倍工工资8907.57元以及为罗序东补缴2018年6月、7月的社会保险、支付因捷峰公司未足额为罗序东缴纳社会保险导致的一次性伤残补助金差额9072.70元。同日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲不（2020）17号《不予受理案件通知书》，载明：罗序东要求捷峰公司支付2018年6月11日至2018年8月31日未签订书面劳动合同加付一倍工工资8907.57元以及为罗序东补缴2018年6月、7月的社会保险之请求，已超过一年的劳动争议仲裁申请时效期间；罗序东要求捷峰公司支付因未足额为罗序东缴纳社会保险导致的一次性伤残补助金差额9072.70元之请求，不属于劳动争议仲裁受案范围。因此，罗序东的仲裁申请不符合受理条件，本委不予受理。 另查明，捷峰公司自2018年8月份开始为罗序东缴纳社会保险。庭审中，罗序东陈述其于2018年9月知晓捷峰公司开始为其缴纳社会保险。 罗序东的诉讼请求为：一、判令捷峰公司支付2018年6月11日至2018年8月31日未签订书面劳动合同加付一倍工工资8907.57元；二、判令捷峰公司为罗序东补缴2018年6月、7月的社会保险；三、判令捷峰公司支付因其未足额为罗序东缴纳社会保险导致的一次性伤残补助金差额9072.70元；四、本案诉讼费由捷峰公司承担。 原审法院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，罗序东主张捷峰公司存在未依法与其签订书面劳动合同、未依法为罗序东缴纳社会保险的行为，故捷峰公司需支付2018年6月11日至2018年8月31日未签订书面劳动合同加付一倍工工资并为其补缴2018年6月、7月的社会保险。原审法院认为，根据案件查明事实：捷峰公司自2018年8月份开始为罗序东缴纳社会保险（罗序东陈述其于2018年9月知晓捷峰公司开始为其缴纳社会保险）、罗序东与捷峰公司于2018年9月1日签订《劳动合同书》，罗序东应自2018年9月起知道其上述合法权益受到侵害，其应当于2018年9月起一年内申请仲裁，罗序东迟至2020年1月15日才向杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会申请仲裁主张其相关权利，已超过仲裁时效。故对罗序东要求捷峰公司支付2018年6月11日至2018年8月31日未签订书面劳动合同加付一倍工工资8907.57元以及为罗序东补缴2018年6月、7月的社会保险之请求，原审法院不予支持。关于罗序东主张的一次性伤残补助金因缴费基数而产生的差额问题。按照《社会保险法》、《工伤保险条例》等法律法规的相关规定，用人单位缴纳工伤保险费的缴费费率和缴费数额均由社会保险经办机构核定，故缴费基数问题不属法院审理劳动争议案件的审理范围。故对罗序东要求捷峰公司支付因捷峰公司未足额为罗序东缴纳社会保险导致的一次性伤残补助金差额9072.70元的请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，原审法院于2020年6月1日判决：驳回罗序东的诉讼请求。本案案件受理费5元，由罗序东负担。 宣判后，罗序东不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，偏袒捷峰公司一方。法律规定工伤职工受伤前的12个月平均工资就是计算工伤保险待遇的标准，而用人单位申报的缴费工资额决定了发生工伤时员工能从“社保基金”领取多少金额的保险待遇。用人单位依法足额缴纳可以减轻用人单位的工伤赔偿负担；不缴或少缴，工伤保险基金就无法全额发放保险待遇，增加用人单位的赔偿责任。本案中正是因为捷峰公司没有如实申报缴费基数导致罗序东享受的社会保险待遇减少存在一定的过错。因此应由捷峰公司承担相应的赔偿责任。而罗序东对社会保险经办机构核定的缴费费率不持异议，法律也没有明确规定法院不得核准社保缴费基数，根据《浙江省工伤保险条例》第三十三条规定，罗序东请求二审法院查清事实后依法改判。罗序东的上诉请求为：1、请求二审法院判令捷峰公司不足因其未足额为罗序东缴纳社会保险导致的一次性伤残补助金差额损失9072.70元；2、本案诉讼费用由捷峰公司承担。 针对罗序东的上诉，捷峰公司发表答辩意见称：原审判决适用法律正确，认定事实清楚，判决合理合法。请求驳回上诉，维持原判。一、罗序东请求捷峰公司支付2018年6月11日至2018年8月31日未签订书面劳动合同加付一倍工资的请求已超过仲裁时效，裁决已发生法律效力。二、罗序东请求捷峰公司补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。三、一次性伤残补助金捷峰公司已经足额支付，不存在因社会保险未足额缴纳导致差额的情况。一次性伤残补助金的数额与伤残等级、本人工资数额相关，与社会保险是否足额缴纳并无直接关联，且捷峰公司已向罗序东足额支付全部工伤补助金，故罗序东请求捷峰公司支付一次性伤残补助金差额的请求无事实和法律依据。 二审中，捷峰公司未提交新证据，罗序东向本院提交如下证据材料：社保证明一份，证明缴费基数与一审的缴费基数存在差额，二审缴费基数是向社会保险经办机构申请核对后的实际缴费基数。 上述材料经出示，捷峰公司发表意见称：真实性合法性无异议，但与本案无关，也不能达到罗序东的证明目的。 本院经审查认为，捷峰公司对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。 根据双方当事人的陈述，结合原审中双方提交的证据材料，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，捷峰公司已为罗序东缴纳工伤保险，且在发生工伤前，罗序东也未提出异议。同时，《工伤保险条例》第八条第三款规定，统筹地区经办机构根据用人单位工伤保险费使用、工伤发生率等情况，适用所属行业内相应的费率档次确定单位缴费费率；《工伤保险条例》第四十六条规定，经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录……。依据上述规定，工伤保险的缴费费率和缴费基数应由相关的社保经办机构核准，故劳动者的工伤保险是否足额缴纳，亦不属于法院民事诉讼审查的范围。罗序东主张捷峰公司未足额为其缴纳工伤保险，并要求捷峰公司支付因此导致的一次性伤残补助金差额，原审法院未予支持，并无不当。 综上，罗序东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人罗序东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 骏 审 判 员  金瑞芳 审 判 员  秦海龙 二〇二〇年九月四日 法官助理  徐森燕 书 记 员  戚依宜