安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2559号 原告（反诉被告）：吴成保，男，1985年1月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：程伯友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：章曙，男，1984年11月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告（反诉被告）吴成保与被告（反诉原告）章曙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴成保及其委托诉讼代理人程伯友、被告（反诉原告）章曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴成保向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告购车款30000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至该款还清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年7月，原告受被告雇请为其承包的湖北襄阳中铁四局工地打工。因工地所需，被告租用原告所有车牌号为皖H0812900号农用车，供被告工地运输模板及工人上下班，月租金为7500元。后被告认为租金过高，原、被告于2016年7月24日进行协商，原告将其车辆作价30000元出售给被告，被告出具欠款欠条，原告将其车辆交付被告使用，被告承诺该购车款于当年底付清。付款期限到期后，原告多次向被告追要欠款，但被告至今仍未按约履行义务，严重损害了原告的合法权益，原告特此向法院提起诉讼。 为证明上述事实，吴成保提供下列证据： 1、吴成保的身份证复印件、章曙的户籍证明。 证明原、被告的诉讼主体身份。 2、章曙于2016年7月24日向吴成保出具的欠条。 证明被告于2016年7月24日欠到原告购车款30000元；自被告出具此欠条之日，原告便将其车辆转移给被告，买卖关系已转化为债权债务关系。 3、微信聊天（微信号：牵手1900）刻录光盘。 证明原告向被告催要下欠购车款及欠款的事实。 章曙辩称：原告称按每月7500元支付车辆租金不是事实，该车辆系于2015年以40000元购买的二手农用拖拉机。原告在另案中称该农用车为慈诚使用，并改装成洒水车。车辆实际控制人还是原告，并没有向被告实际交付。该车辆在未办理过户之前，由原告负责。从法律上，原告也没有将车辆过户给被告，登记车主依然是原告。该车辆自2019年12月6日被注销后，原告即行起诉，其动机不纯。该车辆为变型拖拉机，购买此车须拥有拖拉机驾驶证，但被告不拥有此证，故买卖合同不成立。 为证明上述事实，章曙提供下列证据： 1、皖H0812900号变型拖拉机数据资料（拖拉机所有人：吴成保，注册登记日期：2010年12月13日，发证日期：2015年12月16日，注销日期：2019年12月6日）。 证明皖H0812900号变型拖拉机车主为原告，从法律上，原告没有将该车辆交付被告。 2、2017年4月拍摄于襄阳工地加工钢筋现场图片1张。 证明原告在襄阳工地加工钢筋时使用案涉车辆，非其所称在被告出具欠条后即向被告交付车辆，后离开工地。 3、吴成保于2020年1月3日向桐城市人民法院递交的民事起诉状。 证明原告一直未离开襄阳工地。 章曙对吴成保举出的1、2、3证据质证认为：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，在出具条据后，原告没有向被告交付车辆。证据3不完整，原告故意删除“今年拿七千五，去年四万”内容。 吴成保对章曙举出的1、2、3证据质证认为：对证据1的真实性、合法性及关联性没有异议，对证明目的有异议，该证据能够证明原告有权处分该车辆，但不能证明原告在出售该车辆后不同意车辆过户，原、被告的车辆买卖行为合法有效。证据2，该照片能够证明原告将其车辆带到工地使用，印证原、被告买卖车辆的事实，因此被告的证明目的与事实不符。证据3，被告将原告第一次民事起诉状作为证据提供，说明被告认可购买原告车辆的事实。 章曙向本院提出反诉请求：一、判令被反诉人吴成保将车辆实际交付给反诉人章曙。二、判令被反诉人吴成保将车辆过户给反诉人章曙。三、反诉费用由被反诉人吴成保承担。 事实与理由：2016年7月24日，章曙在襄阳工地出具欠条购买吴成保名下皖H0812900号农用拖拉机一辆。同年8月，吴成保在同一工地承包加工、运输钢筋，并以该车辆还要自己使用为由，一直未交付章曙。2017年7月，工程结束，章曙离开工地，吴成保将该车辆开至襄阳工地租住房处。在此期间，章曙多次向吴成保索要欠条，吴成保称家中失火欠条烧毁。章曙于2017年1月去吴成保老家确认失火事件后，遂相信吴成保所说欠条烧毁一事，此后未予追究。如果吴成保凭此欠条主张买卖合同成立，并认为已将车辆交付章曙；那么吴成保应将车钥匙交与章曙，协助章曙办理车辆过户手续。 为证明上述事实，章曙提供下列证据： 1、同其本诉证据1。 证明目的相同。 2、同其本诉证据2。 证明自2016年8月至今，被反诉人吴成保在襄阳工地加工钢筋时自行使用该车辆，并没有将车辆交付反诉人章曙。 吴成保辩称：反诉人章曙认为案涉车辆没有交付，仅为口头陈述，并无证据证明。反诉人章曙的反诉请求不能成立，请求法院依法驳回。 为证明上述事实，吴成保提供下列证据： 1、2017年4月拍摄于襄阳工地加工钢筋现场图片1张（同章曙提供）。 证明2017年4月被反诉人吴成保的农用车仍在反诉人章曙承包的工地使用，反诉人章曙称被反诉人吴成保没有交付案涉车辆不是事实。 2、桐城市人民法院（2020）皖0881民初287号民事判决书及安庆市中级人民法院（2020）皖08民终1341号民事判决书复印件。 证明反诉人章曙在上述案中没有否认被反诉人吴成保收到欠条、没有交付案涉车辆的事实，也即是认可案涉车辆买卖并已交付反诉人章曙使用的事实。 吴成保对反诉人章曙举出的1、2证据的质证意见同本诉。 章曙对被反诉人吴成保举出的1、2证据质证认为：对证据1，照片中的农用车由被反诉人吴成保自行使用，吴成保也承认其在襄阳工地加工、运输钢筋时自行使用该车辆，并没有将车辆交付章曙使用。证据2所涉案件系民间借贷纠纷，与本案无关；再者，反诉人章曙承认欠条中购车款30000元，欠条也确系章曙所写，但买卖合同不成立，双方均没有履行合同，反诉人章曙没有支付购车款，被反诉人吴成保也没有交付车辆。 为便于查明本案事实及认定证据，本院从（2020）皖0881民初2558号卷宗调取章曙提交的湖北省襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初1217号民事判决书复印件及庭审笔录。吴成保在该案庭审质证时对该判决书的真实性没有异议。该份判决书中认定以下事实：2016年，中铁四局集团第一工程有限公司汉十铁路HSSG-9标（以下简称汉十铁路）项目经理部一分部将该标段项目中软基处理工程与路基防护工程，以劳务分包名义分包给桐城市城北劳务有限公司（以下简称城北劳务公司），后城北劳务公司的驻工地代表慈诚及其父亲慈逢桂与章曙口头约定：将上述劳务分包合同工程转包给章曙，工程自2017年3月1日被告正式施工，2017年7月15日左右章曙施工结束。 本院认证认为，因双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，故对双方当事人提交的证据的真实性予以认定。结合本诉中吴成保提交的证据2和本（反）诉中章曙提交的证据1，吴成保系皖H0812900号农用拖拉机的所有权人，其与章曙之间对该车辆存在买卖合同关系，双方约定的合同价款为30000元；结合章曙本诉（反诉）中提交的证据2（反诉中吴成保提交的证据1）及本院调取的（2018）鄂0602民初1217号民事判决书认定的事实，章曙与吴成保就案涉农用车达成买卖协议后，至2017年4月，案涉车辆仍在章曙承包的襄阳汉十铁路工地为其占有并使用，可见吴成保已向章曙交付案涉车辆的事实存在。综合上述认证，对吴成保本诉中提供的证据2、3和反诉中提供的证据1、2的证明目的予以采信，对章曙本（反）诉中提供的证据1、2的证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，章曙雇请吴成保在湖北省襄阳市工地打工，吴成保将其所有车牌号为皖Ｈ0812900号农用车一并带往该工地使用。同年7月24日，章曙与吴成保进行协商，吴成保将该其农用车折价30000元卖给章曙，并由章曙出具欠款欠条。后章曙转包汉十铁路工地软基处理工程与路基防护工程劳务分包工程，继续在工地使用该农用车辆，吴成保仍在工地从事钢筋工劳务，双方一直没有办理车辆过户手续，该车辆已于2019年12月6日被注销登记。后因章曙一直未向吴成保支付购车款30000元，吴成保于2020年6月17日诉至本院，要求章曙立即支付上述欠款及利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴成保与章曙签订车辆买卖合同，双方意思表示真实，买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。双方在签订买卖合同后，吴成保将车辆交付章曙占有和使用，在此情形下，买卖双方虽没有办理车辆过户的行政确认手续，但并不影响车辆买卖合同的效力和车辆所有权发生转移，应自吴成保向章曙交付车辆时起，章曙即享有车辆的所有权。依据有效的车辆买卖合同，章曙仍负有向吴成保支付买卖合同价款30000元的义务，并应支付资金占用期间利息。因案涉车辆已被注销登记，导致无法办理车辆过户手续，但造成车辆过户不能的原因，系由章曙未及时办理车辆过户手续造成，其后果应由章曙自行承担。因此，章曙反诉吴成保交付车辆并办理车辆过户手续的请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）章曙于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）吴成保购车款30000元及利息（自2020年6月17日起至款清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息）。 二、驳回被告（反诉原告）章曙的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元、反诉费275元计550元，由被告（反诉原告）章曙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  侯方根 二〇二〇年九月十日 书记员  朱永发 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。