wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初694号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人周洪薄，曾用名周红伯，男，1979年6月13日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地同现居住地河北省保定市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月13日被保定市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉[2020]448号                               指控事实                       2019年8月18日23时3 分许，被告人周洪薄酒后驾驶牌照为冀F******白色东风日产牌小型普通客车，沿保定市东二环由南向北形式到客运中心出站口处时，遇有保定市公安局交通警察支队一大队民警查处酒驾违法行为，被告人弃车逃跑，被抓获后民警使用呼气式酒精检测，其酒精含量为88毫克/100毫升，经抽血检测，被告人周洪薄血液中酒精含量为112.0毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人周洪薄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人周洪薄在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人周洪薄逃避公安机关检查，可从重处罚，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人周洪薄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 杨超                                     二〇二〇年九月一日                         书 记 员 臧静
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初1478号 原告：陈翠娟，女，1977年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：屈辉峰，石家庄市赵县正大法律服务所法律工作者。 被告：杜雷，男，1987年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 负责人：宋宁，经理。 委托诉讼代理人：李岩，公司员工。 原告陈翠娟与被告杜雷、太平财产保险有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请自愿合法，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈翠娟撤诉。 案件受理费249元，由原告陈翠娟负担。 审判员  李英珍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尉文静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执327号申请执行人：中国银行股份有限公司威海分行。负责人：王建光，行长。委托诉讼代理人：于新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被执行人：包蔚。被执行人：威海恒峰房地产开发有限公司。法定代表人：刘祖延，总经理。被执行人：山东凯威融资担保有限公司。法定代表人：鞠晓鹏，总经理。中国银行股份有限公司威海分行与包蔚、威海恒峰房地产开发有限公司、山东凯威融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初726号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、包蔚于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司威海分行截止2019年1月21日剩余贷款本金94964.68元、应收利息382.97元、罚息20.51元；二、包蔚支付中国银行股份有限公司威海分行自2019年1月22日起至实际履行还款义务之日止期间按双方2014年12月1日签订的编号2014年商住借字0112号《个人一手房贷款合同》约定方式计算的贷款利息、罚息；三、包蔚支付中国银行股份有限公司威海分行律师服务费10683元；四、威海恒峰房地产开发有限公司、山东凯威融资担保有限公司对包蔚上述给付义务承担连带清偿责任。五、案件受理费1211元，财产保全费1120元，由包蔚、威海恒峰房地产开发有限公司、山东凯威融资担保有限公司负担。本院以公告的方式向包蔚、威海恒峰房地产开发有限公司、山东凯威融资担保有限公司送达民事判决书。因包蔚、威海恒峰房地产开发有限公司、山东凯威融资担保有限公司未履行判决书确定的义务，中国银行股份有限公司威海分行于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院于2020年5月20日通过公告的方式向包蔚、威海恒峰房地产开发有限公司、山东凯威融资担保有限公司送达传票、执行通知书、报告财产令，责令其向本院报告财产、履行义务，但包蔚、威海恒峰房地产开发有限公司、山东凯威融资担保有限公司至今未履行义务，亦未向本院报告财产。经查，本院在民事诉讼过程中查封了包蔚名下坐落于威海市文登区海地银河苑芙雅园2号1单元1010室不动产,但中国银行股份有限公司威海分行要求暂时不对该房产进行处置。2020年4月27日本院依法对包蔚、威海恒峰房地产开发有限公司、山东凯威融资担保有限公司进行网络查控，查询了其名下证券、股票、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等信息。除上述房产外，没有发现包蔚、威海恒峰房地产开发有限公司、山东凯威融资担保有限公司有可供执行的财产。2020年8月25日本院对包蔚、威海恒峰房地产开发有限公司、山东凯威融资担保有限公司采取了限制高消费措施,并在中国执行信息公开网予以公布。2020年8月24日本院再次对包蔚、威海恒峰房地产开发有限公司、山东凯威融资担保有限公司进行网络查控，仍未查到其它可供执行的财产。2020年9月23日本院到相关部门查询了包蔚、威海恒峰房地产开发有限公司、山东凯威融资担保有限公司不动产登记信息、住房公积金信息，除上述房产外再没有发现其它可供执行的财产。2020年9月25日,本院电话约谈中国银行股份有限公司威海分行委托诉讼代理人，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人一方表示没有异议,也提供不出包蔚、威海恒峰房地产开发有限公司、山东凯威融资担保有限公司其它可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查,坐落于威海市文登区海地银河苑芙雅园2号1单元1010室不动产登记在包蔚名下，但中国银行股份有限公司威海分行要求暂时不对该房产进行处置。除此之外再没有发现包蔚、威海恒峰房地产开发有限公司、山东凯威融资担保有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人一方也提供不出可供执行的财产,暂不具备继续执行的条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》及相关规定关于终结本次执行程序的要求,依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年九月二十四日书记员  曹 腾
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7395号申请执行人：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室,统一社会信用代码×××。法定代表人：王红伟，总经理。委托诉讼代理人：鹿文卿，女，1986年1月5日出生，汉族，中铁十六局集团第一工程有限公司员工，住该单位宿舍。被执行人：北京恒方园汽车装饰有限公司，住所地北京市顺义区顺平路南侧（电力安装队），统一社会信用代码×××。法定代表人：王东侠，董事长。申请执行人中铁十六局集团第一工程有限公司与被执行人北京恒方园汽车装饰有限公司土地租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）京0113民初1211号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币100000元，及腾退北京市顺义区南法信镇刘家河村东原材料厂东侧的空余场地七点一亩，腾退时应保持该场地上的建筑物及附属物的原状。在执行过程中，本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，同时被执行人拒绝履行义务。由于此案腾退规模较大，经与申请执行人协商确认，申请执行人表示暂不具备代为履行的能力与条件。本院认为，被执行人未能履行生效法律文书所确定的行为义务，人民法院根据案件实际情况，待申请执行人具备代履行能力与条件后继续执行。本案的执行工作在一定期间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1211号民事判决第一、二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产、线索或申请执行人具备代为履行能力时，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年九月四日书记员 于 硕
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0212民初3579号 原告：叶燕维，女，1986年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：胡锦松，男，1990年6月7日出生，汉族，住福建省永定县。 原告叶燕维与被告胡锦松民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告胡锦松确认尚欠叶燕维借款本金20000元及利息，款项分四期支付，即于9月22日当日支付本金5000元，于2020年10月22日、11月22日、12月22日分三期各支付本金5000元，被告胡锦松于最后一期还款连同利息（利息以本金为基数，自起诉之日起计至实际还款之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告胡锦松若有一期未按照本协议第一款按期足额支付，则原告叶燕维有权申请一次性强制执行； 三、被告胡锦松同意于本调解协议签订之日支付原告叶燕维诉讼费150元； 本案诉讼费用300元，调解减半收取150元，由原告叶燕维承担，款项于本调解协议签订之日缴纳。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  林荣堂 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吕宜凡
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0522民初1568号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，男。 被告：岳伟阳，男，1988年6月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：刘杰，女，1988年5月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被告岳伟阳之妻。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告岳伟阳、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  罗中意 二〇二〇年九月二十四日 法官助理刘园芝 代理书记员  孙小花
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5689号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B栋12楼。法定代表人杨敏佳，总经理。委托代理人宁奔，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人龙汉，湖南天地人律师事务所律师。被执行人张玉林，男，1993年3月28日出生，汉族，住湖南省沅陵县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人张玉林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初14929号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2020年8月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年8月13日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年8月12日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年8月向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年8月12日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2020年9月2日，本院依法划拨被执行人名下的银行存款142.81元，并于9月21日发放给申请执行人。2020年9月19日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月21日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，并提交终结本次执行程序申请书。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额80330.53元，已执行到位为142.81元，尚有80187.72元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年九月二十一日法官助理刘吉书记员喻娟
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1346号申请执行人：刘忠影,女性,1972年4月28日出生,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：唐首慕，男性,1975年10月21日出生，汉族，住。本院在执行刘忠影与唐首慕借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初687号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐首慕未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘忠影向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行，由担任执行员高野对本案予以执行。本院已于2020年7月20日向被执行人唐首慕发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年8月20日对其作出拘留决定，因疫情原因未能实施拘留。本院于2020年7月17日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年7月20日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年7月20日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初687号民事判决书，被执行人唐首慕应当如期给付申请执行人刘忠影所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人唐首慕有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1346号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高野二〇二〇年九月二十二日书记员  葛森
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终331号上诉人（原审原告）马亮，男，1980年4月13日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托代理人马玉明（马亮之父），1948年11月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市蓟州区州河湾镇人民政府，住所地天津市蓟州区州河湾南园相邻路9-1。法定代表人王洪涛，镇长。参加诉讼行政机关负责人王立栋，副镇长。委托代理人李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托代理人耿磊，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）天津市蓟州区州河湾镇七百户村村民委员会，住所地天津市蓟州区州河湾西园8号楼203室。法定代表人于文亮，主任。上诉人马亮因搬迁补偿安置协议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马亮的委托代理人马玉明、张世伟，被上诉人天津市蓟州区州河湾镇人民政府（以下简称州河湾镇政府）的负责人王立栋及委托代理人耿磊，被上诉人天津市蓟州区州河湾镇七百户村村民委员会的法定代表人于文亮到庭参加诉讼。一审法院经审理查明，马玉明与原告马亮为父子关系，马玉明系原告之父。马玉明为天津市蓟州区州河湾镇七百户村村民。原告于1993年在天津市蓟州区应征入伍，2005年复员后定居山西省运城市。原告位于天津市蓟州区州河湾镇七百户村的宅院在天津市蓟州新城建设过程中被列入搬迁范围。被告于2014年2月26日与原告、第三人签订《蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书》，对上述宅院补偿688424.8元。签署协议时，原告委托马玉明代其在补偿安置协议书上签字。2014年7月，马玉明代为领取了补偿款。马玉明称领取该款后即转账给了原告。2020年1月2日，原告提起行政诉讼要求撤销上述补偿安置协议。一审法院另查明，原天津市蓟州区五百户镇人民政府已于2019年11月11日变更为天津市蓟州区州河湾镇人民政府。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，原告马亮的起诉应受行政诉讼法及其司法解释确定的关于起诉期限的限制。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案所涉协议于2014年2月26日签订，原告于2020年1月2日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人马亮不服一审裁定上诉称，1.一审法院认定上诉人起诉超过起诉期限，系适用法律错误。首先，本案被诉协议涉及对上诉人房屋的补偿安置，属因不动产提起诉讼的案件，依法应当适用二十年最长起诉期限的规定。其次，上诉人始知被诉协议内容的时间为2019年8月，起诉时并未超过起诉期限。上诉人在2019年8月上旬通过政府信息公开取得该协议，此前并不知道协议内容。上诉人收到协议后，发现该协议书基本事实未经调查，认定有误，且补偿内容显失公平，极不合理，遂于2020年1月2日提起本案诉讼，并未超过起诉期限。一审法院仅根据涉案签订时间认定上诉人起诉期限的起算点，根本未结合案情综合考虑，违反了公平公正的原则。2.上诉人之父系在被上诉人的欺诈和胁迫下签订的安置补偿协议，并非其真实意思表示，上诉人有充分证据证明其父受胁迫和威胁的事实，而一审法院未经开庭即裁定驳回起诉，极不公平。3.上诉人之父签订协议时并未得到上诉人的授权，事后上诉人对此也未予以追认，该协议应当予以撤销。4.一审法院于2020年5月11日发出了开庭传票，确定在5月21日开庭审理本案。由于上诉人的代理律师在5月20日突然感冒发烧，需要进行隔离观察，经向一审法院提交医院诊断证明后推迟开庭。上诉人在代理律师解除隔离后主动联系要求尽快确定开庭时间，但一审法院未经开庭审理直接裁定驳回起诉，违反了行政诉讼法确定的法定程序。上诉人请求二审法院：1.撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119行初5号行政裁定，并依法改判或发回重审，2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人州河湾镇政府答辩称，上诉人提起的诉讼超过了法律规定的诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院：驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审裁定。被上诉人天津市蓟州区州河湾镇七百户村村民委员会不发表答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审理的焦点是上诉人马亮提起的诉讼是否符合起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。对于请求撤销行政协议的起诉期限应依照行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉《蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书》系在2014年2月26日签订的，上诉人于2020年1月提起诉讼,已超过5年的起诉期限，上诉人提起的诉讼不符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定：行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。即必须是被诉行为产生了不动产物权设立、变更、转让或消灭的法律效果，而非行政诉讼中涉及不动产物权的因素即为因不动产引起的纠纷。上诉人诉请撤销的搬迁补偿安置协议不符合“因不动产提起的行政诉讼”的情形，不应适用二十年的起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院未经开庭审理即作出行政裁定，审判程序并不违反法律规定。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇二〇年九月十七日法官助理赵光明书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执恢1723号申请执行人凌吉，男，1989年12月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人重庆典匠装饰工程有限公司，住重庆市江北区江北城西大街25号13-1-6，组织机构代码30525598-7，统一社会信用代码91500105305255987L。法定代表人邹琦。关于凌吉与重庆典匠装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2017）第1256号仲裁裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日依职权恢复执行。执行中查明，重庆市江北区人民法院已于2020年8月20日作出(2020)渝0105破1号之二民事裁定书，裁定宣告重庆典匠装饰工程有限公司破产，并终结重庆典匠装饰工程有限公司破产程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（6）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（8）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执恢1723号案件的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十四日书记员 刘倩君
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终409号上诉人（原审原告）刘福顺，男，1949年2月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人（原审原告）刘志峰，男，1971年9月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人（原审原告）刘志杰，男，1977年8月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人（原审原告）刘志平，男，1980年8月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人（原审原告）李玉琴（刘福顺之妻、刘志峰、刘志杰、刘志平之母），1947年5月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人廖国勋，市长。上诉人刘福顺、李玉琴、刘志峰、刘志杰、刘志平因诉被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院作出（2019）津02行初353号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明：五原告因不服天津市宝坻区人民政府、天津市宝坻区宝平街道办事处及天津市宝坻区信访工作联席会议办公室的信访处理意见，向被告天津市人民政府申请行政复议，申请事项为：1、请求依法追责2014年12月16日天津市宝坻区宝平街道办事处作出《信访事项答复意见书》，宝联听（2018）第3号《听证结果告知书》及2018年4月10日天津市宝坻区宝平街道办事处作出的《信访事项处理意见书》。依法追责宝信复字（2018）第011号信访事项复查意见书、2018年6月4日天津市宝坻区人民政府作出的信访事项复查意见书及2019年3月20日天津市宝坻区宝平街道办事处作出的信访事项答复书，依法追责相关工作人员的行政违法行为；2、请求被告依法调卷核实2018年2月11日天津市宝坻区宝平街道办事处举行听证会时申请人举证证据、被申请人质证证据全部录音录像、全程证人证言、证据材料，予以核实依法作出公正公平的行政复议决定书；3、请求依法追究天津市宝坻区人民政府、天津市宝坻区宝平街道办事处应当作为而不作为、滥用职权，在信访工作中严重违反了《信访条例》及《中华人民共和国行政复议法》，推诿、敷衍、拖延、作出的法律文书不规范，给原告造成重大经济损失；4、请求依法严查天津市宝坻区人民政府、天津市宝坻区宝平街道办事处为大肆敛财，恶意串通黑豆窝村村民委员会，组织黑恶势力暴力拆迁、损毁房屋财产，非法作出地上附着物补偿协议、拒不公正安置的恶劣行径，移送司法机关处理；5、请求天津市宝坻区人民政府、天津市宝坻区宝平街道办事处将毁坏的养殖场房屋、建筑物恢复原状、继续履行农村土地承包合同；6、请求依据天津市房屋拆迁补偿标准评估非法毁坏的房屋、养殖场厂房及设备，由天津市宝坻区人民政府、天津市宝坻区宝平街道办事处赔偿原告经济损失17994720元及其他一切费用，保护原告的合法承包土地财产权利不受侵犯。被告于2019年6月12日收到原告的行政复议申请，于2019年6月17日作出津政复补字[2019]2-198号《行政复议申请补正通知书》，通知原告补正相关材料，原告于2019年6月28日补正后，被告经审查，于2019年7月3日作出津政复不受字[2019]2-198号《行政复议申请不予受理决定书》，以原告的申请事项均为信访事项，且属于重复提起行政复议申请的行为，不属于行政复议的受理范围为由，决定不予受理，并邮寄送达原告。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”本案原告因不服信访事项处理结果向被告申请行政复议，并且属于重复提起行政复议申请的行为，其申请既不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围，故原告就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项有关起诉条件的规定。无论被告就此复议申请是否受理以及作出何种决定，原告均不享有提起行政诉讼的权利，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘福顺、李玉琴、刘志峰、刘志杰、刘志平的起诉。案件受理费50元，退还原告刘福顺、李玉琴、刘志峰、刘志杰、刘志平。刘福顺、李玉琴、刘志峰、刘志杰、刘志平不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销天津市人民政府作出的[2019]2-198号行政复议申请不予受理决定书；2.撤销(2019)津02初353号行政裁定,依法改判或者指令天津市第二中级人民法院继续审理本案；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审法院违反了立案程序、诉讼程序、法定程序、遗漏了应当参加诉讼活动的当事人。1.原审法院遗漏了与本案有重大利害关系的当事人没有列为被告,遗漏了应当必须到庭参加诉讼活动的被告和第三人。遗漏了诉讼请求,上诉人在诉讼过程中提出的诉讼请求被删除,导致本案错审错判,严重违反了法定程序,诉讼程序。2.当事人在行政诉讼的同时一并明确提出了行政赔偿请求的,两个诉讼请求可以合并审理,原审遗漏了行政赔偿请求,严重违反了《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定和第二十八条之规定。3.本案属于复杂、疑难、重大行政违法强拆案件。原审法院书面建议行政机关负责人出庭,被诉行政机关负责人应当出庭。原审法院违反了最高人民法院司法解释第一百二十八条第一项之规定,最高人民法院发布的《关于行政诉讼法应诉若干问题的通知》(法[2016]260号)进一步明确,出庭应诉的行政机关负责人,既包括正职负责人,也包括副职负责人以及其他参与分管的负责人。4.2014年12月16日宝平街道办作出信访事项答复意见书,是虚构虚假的事实,掩盖事实的真相,为了逃避法律的制裁和承担赔偿责任。违反了法定程序,故意枉法作出信访意见书,当事人拒签。上诉人不服向国家信访局请求依法作出行政复议决定书,国家信访局对当事人答复说,作出的信访意见书不规范,让当事人等着处理结果。2019年3月20日欺骗了当事人,再一次故意枉法作出信访事项答复书。这份证据充分说明了本案根本不是信访案,而是行政诉讼案。原审法院违反了法定程序、诉讼程序、认定事实确有错误、歪曲适用法律、故意枉法作出裁判。被上诉人天津市人民政府未提交书面答辩意见。本院认为,依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人因不服信访事项处理结果重复向被上诉人申请行政复议，属于信访范畴，被上诉人对其申请的处理行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，上诉人提起的本案诉讼，依法应裁定驳回起诉）原审法院裁定驳回上诉人起诉正确。关于上诉人提出原审法院遗漏诉讼请求的问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。上诉人提交起诉状后，在起诉状副本送达被上诉人后又提出增加新的诉讼请求，原审法院不予准许并无不当。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 迪审判员 王雅晶审判员 李 瑾二〇二〇年九月二十一日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终1085号上诉人(原审被告)：宋丹，女，1966年7月29日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：侯世达,辽宁锦逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海欣,辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵秀杰，女，1957年7月2日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：杨宁宁，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：锦州中科制管有限公司，住所地锦州七里河工业园区。法定代表人：钱雨华，该公司经理。上诉人宋丹因与被上诉人赵秀杰、锦州中科制管有限公司民间借贷纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋丹于2020年9月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，宋丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9400元，减半收取4700元，由上诉人宋丹负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 帆审判员 王 广审判员 王金业二〇二〇年九月二十五日法官助理文涛书记员高俊格
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6106号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：何美林，男，1962年6月23日出生，土家族，住湖南省保靖县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人何美林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初5789号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年9月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年9月4日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年9月7日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年9月4日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2020年9月8日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月8日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额279650元，已执行到位为0元，尚有279650元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年九月八日法官助理刘吉书记员喻娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1471号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：董存爱，男，1964年2月19日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区晨光艺术玻璃销售部经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李娟，新疆新靖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈思华，男，1974年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人董存爱因与被申请人陈思华建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董存爱申请再审称，一、陈思华因没有建设施工资质，导致涉案合同无效，其存在过错。因陈思华至今未能完工，我无法使用房屋，只能在外租房，每年支付租金24000元。我已提供证据证明我在外租房办公的事实，陈思华应因其过错行为赔偿我房屋租赁费96000元，原审人民法院未支持我该项请求错误。二、原审人民法院对未完成工程量的金额计算错误。鉴定意见是按定额计算出造价金额，后又按定额未完工金额计算出未完工部分的金额比例，又用该比例与合同价相乘，得出未完成工程造价。这种计算方法不能成立。无论是否完工，都应当按合同价来计算。鉴定意见《单位工程费用汇总表一合同内未完工部分》明确载明：未完工金额为32791.71元，应以此为准认定未完工部分的金额。三、涉案工程并未完工，我扣留质保金符合合同约定。原审人民法院未支持我要求扣留质保金的请求错误。四、原审人民法院认定水电费按比例计算而不全部扣除错误。综上，原审人民法院认定事实不清，适用法律错误，我请求人民法院对本案予以再审。 本院经审查认为，一、本案中，陈思华与董存爱签订《建房合同协议》（以下简称涉案合同），陈思华作为承包人不具备相应房屋建设施工资质，故双方签订的涉案合同为无效合同。董存爱在此种情形下与陈思华签订该协议，对涉案合同无效亦存在过错。同时，董存爱于2018年7月11日向陈思华出具的欠条中认可涉案工程主体工程已完工，且其已实际占有使用涉案房屋。董存爱在原审中提供的租赁合同等证据仅能证明其在外租赁房屋的事实，并不能证明是因陈思华的过错给其造成房屋租赁损失的事实。故，原审人民法院未支持董存爱要求陈思华赔偿房屋租赁费96000元的请求并无不当。 二、涉案工程未施工完毕，原审人民法院依当事人申请依法委托鉴定机构对工程未完工部分进行鉴定评估。董存爱认为鉴定机构计算方法错误，无论是否完工，都应当按合同价来计算，不应以定额计算出造价金额，后又按定额未完工金额计算出未完工部分的金额比例，又用该比例与合同价相乘得出未完成工程造价。本院认为，原审人民法院计算方式得出的未完成工程造价为（32791.71元÷913444.91元×100%）×766359.40=27512.3025元。如按合同价计算，陈思华与董存爱涉案合同总造价为670元/㎡×1143.82㎡=766359.4元，陈思华已完成合同内工程造价为738847.1元，故未完成工程造价为766359.4元-738847.1元=27512.3元。两种计算方式所得结论一致，并不会影响涉案未完成工程造价的结果。同时，董存爱既认为无论是否完工都应按合同价来计算，又主张按鉴定意见中以定额计算方式得出的未完工金额32791.71元来认定未完工工程的造价，自相矛盾。且原审人民法院的计算方式兼顾合同约定与实际施工情况，对未完成工程量的金额计算并无不当。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不合格为由主张权利的，不予支持；但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”董存爱已实际占有使用涉案房屋且涉案合同无效，故其认为应按合同约定扣除质保金的请求于法无据，原审人民法院未予支持并无不当。另，董存爱在本案第一审中并未主张要求扣留质保金，该项内容可另诉解决，再审审查可对此项内容不予审查。 四、因涉案合同无效，关于水电费的约定亦属无效。同时，施工水电费属于建筑安装工程费中的直接费，一般应由建设方而非施工方承担，本案中即应由董存爱负担。现陈思华自愿承担一部分水电费，原审人民法院予以确认。因此，董存爱主张原审人民法院认定水电费按比例计算而不全部扣除错误的理由不能成立。综上，董存爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回董存爱的再审申请。 审 判 长 黄      睿 审 判 员 刘   雅   文 审 判 员 孜巴尔姑·阿不拉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 葛   瀚   文 书 记 员 查 汗 代 理 克
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2598号申请执行人:中国工商银行股份有限公司大连庄河支行。营业场所：庄河市建设大街一段58号。统一社会信用代码：91210283118830421D负责人：季长广，系该支行行长委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师被执行人：吴世坤，男，1989年11月23日出生，汉族，住庄河市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人吴世坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初4673号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，本院于2020年8月7日立案受理。执行标的额：借款本金209230.87元及利息，诉讼费2249元，执行费3130元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效的法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，2020年9月22日，本院依法查封被执行人吴世坤所有的位于庄河市水仙丽景小区A3-3-601号房屋一处（房权证号：庄房权证庄私字第××），查封期限为三年。2020年9月22日，本院依法限制被执行人高消费。申请执行人不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐文武351282033020300990281940二○二○年九月二十二日书记员张靖翊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民特57号申请人：李保安，男，1964年4月3日出生，汉族，系双鸭山市北方建筑工程有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李红伟，系黑龙江诺成律师事务所律师。申请人：双鸭山市北方建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区文化路25号。法定代表人：刘丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚杰，该公司职工。本院于2020年9月10日立案受理申请人李保安与双鸭山市北方建筑工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2020年8月19经双鸭山市非诉讼纠纷解决中心主持调解，达成调解协议如下：申请人双鸭山市北方建筑工程有限公司于2020年8月31日前给付申请人李保安经济补偿金2912元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十五条规定，裁定如下：申请人李保安与申请人双鸭山市北方建筑工程有限公司于2020年8月19日经双鸭山市非诉讼纠纷解决中心主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海波二〇二〇年九月十五日书记员  杨 雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执恢1741号申请执行人邓鹏，男，1989年6月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人重庆汇桥通信技术有限公司，住所地重庆市江北区港城西路53号2幢1单元9-1，统一社会信用号码91500105579588593XA。法定代表人：李政，职务不详。关于邓鹏与重庆汇桥通信技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）渝0105民初1359号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日依职权恢复执行。执行中查明，重庆市江北区人民法院已于2019年12月30日受理(2020)渝0105破7号案件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（6）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（8）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执恢1741号案件的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十四日书记员 刘倩君
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2894号原告：安徽冠源服装有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区金叶路354号,统一社会信用代码91341102MA2T8WC55A。法定代表人:宫建忠,该公司总经理。委托诉讼代理人：梅冬冬，该公司经理。委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。被告:杭州欣瑜文化传媒有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路108号新世界财富中心2幢1803室-1(自行分割),统一社会信用代码91330109MA2H31BR60。法定代表人:潘海燕,该公司总经理。委托诉讼代理人：王益军，浙江求是园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗豪，浙江求是园律师事务所律师。原告安徽冠源服装有限公司与被告杭州欣瑜文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告安徽冠源服装有限公司于2020年9月18日向本院申请撤回对被告杭州欣瑜文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告安徽冠源服装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽冠源服装有限公司撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告安徽冠源服装有限公司负担。审判员 张 晨二〇二〇年九月十八日书记员 周淑君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1761号上诉人(原审原告)：赵玉启，男，1951年6月18日出生，汉族，退休职工,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：杨颖，女，1978年9月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人赵玉启因与被上诉人杨颖民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙沙区人民法院（2020）黑0202民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。赵玉启上诉请求：一、撤销龙沙区人民法院（2020）黑0202民初545号民事判决，依法改判。二、依法判令杨颖偿还赵玉启全部借款及利息。三、杨颖负担支付诉讼费、调解费、律师费、申请费、车费、住宿费、伙食补助费及误工费等各项费用。事实和理由：赵玉启于2011年9月27日向杨颖银行卡汇款1000元，有银行汇款凭证，能够证明赵玉启与杨颖之间发生借贷法律关系存在的事实。杨颖在一审法院开庭审理时，无任何理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，以至于影响审判法官调查案件事实的真实情况。这充分说明杨颖消极耍赖的行为，理应依法惩治。请求支持上诉人的上诉请求。杨颖未出庭亦未答辩。赵玉启向一审法院起诉请求：被告杨颖向原告赵玉启借款两次合计1836元，至今未偿还借款。2011年9月27日杨颖因病住院时，给原告赵玉启打电话借钱看病，当天赵玉启从齐齐哈尔市邮政储蓄银行中环支行营业部柜台，以现金转账的方式汇到哈尔滨市邮政储蓄银行杨颖的个人账户上人民币合计壹仟元整（1000元），汇款账户号是62×××05。2011年5月2日被告杨颖向原告赵玉启借钱买手机，由赵玉启支付836元。杨颖承诺以后会偿还此款。上述欠款原告多次索要均无果，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2011年9月27日，赵玉启通过现金转账汇款的方式，存入被告杨颖名下个人账户1000元，汇款账户号为62×××05。一审法院认为，借款合同属实践性合同，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。赵玉启仅提供转账凭证，无法证明其与杨颖之间存在借贷的合意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故赵玉启主张与杨颖之间存在债权债务关系，证据不足，本院不予支持。赵玉启主张要求杨颖给付车费、住宿费、伙食补助费、误工费、调解费及申请费等各项费用，并无事实基础及法律依据，本院亦不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵玉启的诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元，由原告赵玉启负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据，对一审查明的事实予以认定。本院认为，赵玉启持有向杨颖银行账户汇款1000元的凭证，据此请求确认双方之间的借贷关系成立，要求杨颖偿还本金及利息。杨颖地址不详，一审法院多次按赵玉启提供的地址向杨颖送达法律文书均被退回，赵玉启不同意垫付向最高人民法院公告费用，故本院对杨颖无法公告送达法律文书。汇款凭证可为借款、还款、馈赠等诸多含义。赵玉启主张借款关系应当提供能够证明债权关系成立的相关证据，债权凭证是债务人向债权人出具，债权人持有债权凭证在法定期限内向债务人主张债权。赵玉启不能提供有杨颖确认的借据等债权凭证，仅持有汇款凭证无法证明借款关系成立。故其上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，赵玉启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵玉启负担。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  王旭丽二〇二〇年九月七日书记员  田家健
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初6231号 原告：徐勤涛，男，1984年4月4日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：胡国卫，男，1978年3月14日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：胡文亮，男，1979年8月15日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：韩伟，男，1986年12月22日生，汉族，住郯城县，居民。 原告徐勤涛与被告胡国卫、胡文亮、韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告徐勤涛在本案依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐勤涛撤回起诉处理。 审判员  牛伟 二〇二〇年九月十日 书记员  孙正
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6173号 原告:桑慧玲，女，1974年10月17日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。 被告:宿州市埇桥区解集供销合作社，曾用名宿州市解集供销合作社，住所地宿州市埇桥区解集乡解集街。 法定代表人：李州，系该供销合作社主任。 委托诉讼代理人：杜荣勤，系该合作社职工。 原告桑慧玲诉被告宿州市埇桥区解集供销合作社劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案，原告桑慧玲于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桑慧玲申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桑慧玲撤回起诉。 案件受理费5元，由原告桑慧玲负担。 审判员  陈玉 二〇二〇年九月十三日 书记员  沈伟
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4410号原告：常莉君，女，1980年3月2日出生，汉族，居民，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：贾凤麟，天津臻恒律师事务所律师。被告：刘全贺，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告常莉君与被告刘全贺合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常莉君的委托诉讼代理人贾凤麟、被告刘全贺的委托诉讼代理人齐德岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常莉君向本院提出诉讼请求：1、判令刘全贺返还常莉君预缴费12106元；2、判令刘全贺向常莉君支付因违约造成的往返路费7000元；3、判令刘全贺赔偿常莉君因其违约造成的损失200000元；4、本案诉讼费由刘全贺负担。事实和理由：常莉君是河北省张家口市人。因家庭原因，需在天津办理落户及购买房屋。经朋友介绍，其与刘全贺联系，并向刘全贺说明办理落户情况后，刘全贺答应可以全部办理。后常莉君向其缴纳相关费用。自2019年6月联系刘全贺后，其以各种理由推脱，至今未完成办理落户事宜，导致孩子无法上学。故常莉君提起诉讼。刘全贺辩称，常莉君与刘全贺存在委托关系，委托内容为办理天津市户口。刘全贺的确收到常莉君预交款12106元。因刘全贺安排常莉君考取技能证已经实际支出4000元，只同意返还8106元。其他损失不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：常莉君并不在天津工作生活。2019年6月，常莉君因孩子上学欲办理天津市户口，经人介绍找到刘全贺。开始双方商谈，常莉君只需提供中专证，需交纳80000元费用，即可办理。后因中专证不符合落户条件，未办成。然后，双方商定走企业（集体户口），需要165000元。但这个方式也未能办成。最后双方商定，走积分落户，但需缴纳200000元，但至今亦未办理成功。因错过2020年6月孩子入学时机，常莉君已经不再需要刘全贺办理落户天津事项。双方商定后，常莉君已经通过微信转账形式向刘全贺预交12106元费用，其余费用尚未缴纳。庭审中，刘全贺提交一张天津市西青区中仕职业培训学校出具的户名为常莉君的4200元“安评一级”的收据复印件、天津市职业技能鉴定准考证复印件等，用以证明其已替常莉君向该培训机构交纳4200元。常莉君不认可收据的真实性。因该收据非正规发票，且为复印件，现有证据无法证明该收据所载内容客观真实，本院对该收据所载内容的客观真实性不予采信。在办理户口过程中，刘全贺需找他人办理，并需向其支付一定的“协调费”。在常莉君与刘全贺商谈（录音文件显示的时间为2020年7月5日）双方委托事宜的时候，刘全贺称其未找对人，未办成户口事宜，并称常莉君缴纳的费用自己仅收取其中很少的一部分（录音中述称5000元或10000元）。另查，非津籍人员可以通过人才引进、积分落户等形式办理天津市户口，但应符合政府部门规定的一些条件。常莉君并不符合落户的条件。在调解过程中，刘全贺同意返还预收款12106元，但不同意赔偿其他损失。双方意见悬殊，未能达成一致意见。本院认为，常莉君委托刘全贺为其办理天津市户口，双方形成合同关系中的委托合同关系。本案的争议焦点是：一、委托合同的效力；二、刘全贺应否退还常莉君预收款12106元并赔偿其他损失。对第一个焦点问题。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款：违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法的形式掩盖非法目的。本案中，非津籍人员办理天津市落户手续，需满足有关政府部门规定的一些条件。如按规定办理，无需花费案涉相关费用。但通过庭审查明的事实可以看出，双方协商时，常莉君并不符合天津市落户条件，但其基于为孩子上学的原因，委托刘全贺为其办理落户天津的手续，并需向刘全贺缴纳高额费用。刘全贺收取少量费用后需将案涉委托事项转委托给他人办理，并向其支付“协调费”。所谓“协调费”无非是“找人”、“走关系”的费用。双方当事人均明知常莉君不符合落户条件，意图通过非法手段达到其目的，属于上述法律规定的以合法形式掩盖非法目的、违背公序良俗的合同无效情形。据此，本院确认案涉委托合同为无效。对第二个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，常莉君、刘全贺在办理户口过程中均有过错，均应承担相应责任。刘全贺因无效合同取得的预收款12106元应返还常莉君。因案涉委托合同无效，并不存在违约问题。常莉君对其诉请的第2、3项，均未提供证据，本院对其主张的损失数额，因证据不足不予采信。该两项请求均基于合同有效为前提，但案涉委托合同已被确认无效，故对其诉请第2、3项，因无事实依据，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘全贺于本判决生效后十日内返还常莉君12106元；二、驳回常莉君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，减半收取计2294元，由常莉君负担2168元，刘全贺负担126元（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇二〇年九月二十一日书记员  宫 冉附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款：违背公序良俗的民事法律行为无效。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执490号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。被执行人：云南玖鑫矿业有限责任公司。被执行人：蒋鹏文，男，汉族，1969年8月18日出生，住云南省安宁市。被执行人：尹军，女，汉族，1969年4月29日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南富安通融资担保有限公司。住所地：昆明市西山区南三环路凯旋花园N5栋10层1002号。法定代表人：肖桂华。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被执行人云南玖鑫矿业有限责任公司、蒋鹏文、尹军、云南富安通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民初374号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告云南玖鑫矿业有限责任公司、蒋鹏文、尹军于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社偿还借款本金9800000元，支付截止2018年2月5日止的利息、逾期利息、复利1915494.25元，自2018年2月6日起至款项还清之日止按年利率11.1%计算的逾期利息并计收复利。二、被告云南富安通融资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；被告云南富安通融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告云南玖鑫矿业有限责任公司、尹军、蒋鹏文追偿。三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。本案案件受理费92093元，保全费5000元，以上共计人民币97093元由被告云南玖鑫矿业有限责任公司、蒋鹏文、尹军、云南富安通融资担保有限公司承担。申请执行人于2019年3月29日向昆明市中级人民法院申请强制执行。昆明市中级人民法院以（2019）云01执581号之一执行裁定书，将昆明市中级人民法院执行的（2018）云01民初374号民事判决书指定安宁市人民法院执行。经审查，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的为12640587.25元及相应利息，执行费80041.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表等法律文书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未履行还款义务，已申报财产,本院将被执行人列入限制高消费名单。执行中，本院到相关部门查询被执行人名下财产线索，依法冻结被执行人名下银行账户。本院对被执行人尹军名下位于安宁市房屋进行查封、拍卖，拍卖所得2946000元，扣除相关费用，剩余2684918元已全部发还申请执行人。现本案申请执行人已受偿2946000元，尚有案款9955669.25元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 道永升审判员 徐树荣二〇二〇年九月十日书记员 陈绍友
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民特84号申请人：吕宝昌，男，1969年11月18日出生，汉族，系双鸭山市北方建筑工程有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李红伟，系黑龙江诺成律师事务所律师。申请人：双鸭山市北方建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区文化路25号。法定代表人：刘丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚杰，该公司职工。本院于2020年9月14日立案受理申请人吕宝昌与双鸭山市北方建筑工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2020年9月9经双鸭山市非诉讼纠纷解决中心主持调解，达成调解协议如下：申请人双鸭山市北方建筑工程有限公司于2020年10月30日前给付申请人吕宝昌集资款1350元、经济补偿金1213元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十五条规定，裁定如下：申请人吕宝昌与申请人双鸭山市北方建筑工程有限公司于2020年9月9日经双鸭山市非诉讼纠纷解决中心主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海波二〇二〇年九月十七日书记员  杨 雪
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11332号原告：昆明市西山区凯娃餐厅统一社会信用代码：92530112MA6PEW9T94经营者：蔡艳琴住所：云南省昆明市西山区。被告：陈登磊，男，汉族，1998年1月15日生，身份证住址：云南省昭通市鲁甸县。原告昆明市西山区凯娃餐厅诉被告陈登磊侵权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告昆明市西山区凯娃餐厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明市西山区凯娃餐厅自动撤回起诉处理。审判员  郭志勇二〇二〇年九月四日书记员  普茜茜
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初4070号 原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际59、60号。 法定代表人：吴少林，董事长。 委托诉讼代理人：吴成浩，男。 被告：李卓栩，男，1993年3月27日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告李卓栩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告玉环凯尔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环凯尔物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  陈 芳 代理书记员  黄婧婧
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执503号之一申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人张宗生，男，1981年3月13日出生，住北京市海淀区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与张宗生仲裁一案，湛江仲裁委员会于2019年8月12日作出的（2019）湛仲字第Z000019729号裁决书发生法律效力后，因张宗生未履行生效法律文书确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行。执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张宗生签订执行和解协议，约定分期履行，现双方当事人正在长期履行之中。本院认为，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解需要长期履行，无需法院采取执行措施的，法院可以裁定终结执行。终结执行后不履行和解协议的，当事人可以在申请执行期间内，申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000019729号裁决书终结执行。终结执行后不履行和解协议的，当事人可以在申请执行期间内，申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白晓飞审判员  刘全新审判员  闫 帮二〇二〇年九月二十五日书记员  杨梦琪
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执629号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路5号见升大厦。 法定代表人：李宝生，该分行行长。 委托代理人：王信学，湖南灜森律师事务所律师，一般授权代理。 被执行人：袁孝芳，男，1990年4月21日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人袁孝芳信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第29597号裁决书已经发生法律效力，因被执行人袁孝芳未按生效裁决履行法律义务，申请执行人向法院申请强制执行。湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10执230号执行裁定书指定上述生效裁决由本院执行。本院于2020年7月2日立案执行。 本院立案后，通过公告依法向被执行人袁孝芳送达了执行通知书，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。执行过程中，本院于2020年7月3日、2020年7月20日、2020年7月30日、2020年9月15日、2020年9月21日五次发起总对总网络财产查控（总对总网络财产查控含银行、支付宝、微信账户、收益类保险、证券、车辆、工商等），未发现被执行人袁孝芳有可供执行的财产。 2020年7月8日到汝城县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心汝城管理部、汝城县市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人袁孝芳有可供执行的财产。2020年7月8日前往被执行人袁孝芳户籍地汝城县马桥乡金宝村村部调查，未发现被执行人袁孝芳有可供执行的财产。 2020年7月6日对被执行人袁孝芳采取限制高消费措施，2020年9月21日将被执行人袁孝芳列入失信被执行人员名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日电话告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行委托代理人王信学，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供被执行人有效的财产线索。 本院于2020年9月22日电话约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行委托代理人王信学，告知其被执行人袁孝芳无财产可供执行。本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终本，本院向其示明了相关法律规定。 本院认为，截止2020年9月22日，本案应当执行的标的金额为54932.16元及相应的利息，已执行到位0元，尚有54932.16元及相应的利息未执行到位。经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勋 审 判 员  黄方亮 审 判 员  刘文胜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  **才 书 记 员  陈 安 附：所适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3734号上诉人（原审被告）：崔乐，男，1981年6月16日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：天津市阳光新城房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区三水道玉峰花园底商40号。法定代表人：赵艳华，总经理。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，天津可维律师事务所律师。上诉人崔乐因与被上诉人天津市阳光新城房地产经纪有限公司（以下简称阳光新城公司）居间合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。崔乐上诉请求：撤销一审判决，改判驳回阳光新城公司一审诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在案涉《速销委托代理协议书》明确约定房屋出售价款为2350000元的情况下，阳光新城公司多次压低房屋价格，未尽到如实报告义务，严重损害了崔乐的利益，上述合同应予撤销；阳光新城公司压低价格出售房屋已先构成违约，崔乐通过自己的渠道出售房屋系维护其自身利益，不应承担违约金。阳光新城公司辩称，不同意崔乐上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。阳光新城公司向一审法院起诉请求：1.判令崔乐返还保证金1000元；2.判令崔乐支付违约金47000元；3.案件受理费由崔乐承担。一审法院认定事实：2019年9月9日，崔乐为甲方、阳光新城公司为乙方签订了《速销委托代理协议书》，约定：由阳光新城公司居间出售崔乐位于天津市津南区××镇××村××的房产，委托价格为2350000元，委托期限自2019年9月10日至2020年1月9日。该协议第四条乙方服务内容，约定：1、提供与交易房屋买卖相关的法律法规、政策、市场行情咨询；2、为甲方寻找房屋买受人；3、利用自身渠道，包括但不限于店面、网络等渠道为交易房屋进行销售推广；4、由专属经纪人向甲方通过电话、微信等通讯工具反馈交易房屋的销售进程；5、引领潜在客户看房，并在委托期限内成功协助并撮合甲方与买受人签订定金协议或《房产交易合同》；6、妥善保管甲方提供的房屋钥匙及各种证件、资料。该协议第八条违约责任，约定：甲方仅委托乙方居间出售交易房屋，就本委托事项，出售人收取阳光新城速销委托代理协议书房源出售委托保证金人民币壹仟元整；甲方收取上述保证金的，在委托期限内，如甲方有下列行为之一的，则甲方承担违约责任，即甲方退还乙方支付的ＶＩＰ房源出售委托保证金、赔偿乙方相当于本协议书约定的房款的2%作为违约金，并承担乙方针对此房所支付的相关费用，以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等；（1）擅自终止或变更本委托；（2）自行成交或委托他人居间／代理出售上述房屋……同日，阳光新城公司向崔乐支付1000元保证金，崔乐作为收款人出具收条。2019年11月10日，崔乐通过其他中介公司将案涉房屋出售。一审法院认为，本案争议焦点如下：1、案由是委托合同纠纷还是居间合同纠纷；2、崔乐能否就涉诉合同行使任意解除权及其行为是否构成违约；3、阳光新城公司主张的违约金数额是否过高。关于争议焦点一。根据合同法的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，双方签订的《速销委托代理协议书》中约定，崔乐委托阳光新城公司介绍购房人，阳光新城公司为崔乐提供房产宣传、介绍、引荐购房人等服务，增加订约机会、促成房产交易，在房产成功出售后，阳光新城公司取得居间服务费，故双方订立该合同的意思表示应认定为成立居间合同的合意。关于争议焦点二。双方签订的《速销委托代理协议书》为当事人真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均产生法律拘束力。该协议书中明确约定，在约定的委托期限内，双方均不得擅自单方终止本协议。崔乐辩称，由于阳光新城公司在委托期限内未能积极宣传涉诉房产，且宣传价格过低，其向阳光新城公司已经作出了解除合同的意思表示，但根据在案证据，阳光新城公司对崔乐的房产进行了宣传，并向崔乐推荐了潜在客户，基本完成了合同约定的服务内容，崔乐提出的解除合同的意思表示并未获得阳光新城公司的认可，双方应当继续依约履行合同。委托期限内，崔乐自行将涉诉房产通过其他中介出售，违反了合同约定的不得擅自终止委托自行出售或交由第三方代理出售的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于争议焦点三。协议书约定如崔乐违约，其需退还阳光新城公司支付的VIP房源出售委托保证金、赔偿阳光新城公司相当于本协议书约定的房款的2%作为违约金，现崔乐主张合同约定的违约金过高，请求法院予以调整。一审法院认为，根据合同法的相关规定，当事人主张的违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。在该协议书履行过程中，阳光新城公司为销售房屋而履行了在网站上发布信息、向崔乐反馈潜在客户、专人沟通等义务，为此阳光新城公司付出了一定的人力和物力，同时，如崔乐依约履行合同，阳光新城公司预期可获得居间服务费，现因崔乐的违约行为，阳光新城公司失去了获得居间服务费的机会，但崔乐最终出售房屋的购房人并非经由阳光新城公司推介。依照公平原则和诚实信用原则，综合考量上述因素，一审法院酌定崔乐应向阳光新城公司支付违约金的数额为约定数额的30%，即14100元，并且返还阳光新城公司支付的保证金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：”一、崔乐于本判决生效之日起十日内向天津市阳光新城房地产经纪有限公司返还保证金1000元；二、崔乐于本判决生效之日起十日内向天津市阳光新城房地产经纪有限公司支付违约金14100元；三、驳回天津市阳光新城房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由天津市阳光新城房地产经纪有限公司负担410元，崔乐负担90元”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，案涉《速销委托代理协议书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，崔乐在委托期限内通过其他中介公司将案涉房屋出售，一审法院依据《速销委托代理协议书》的相关约定认定崔乐的行为构成违约，同时兼顾本案合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定崔乐应向阳光新城公司支付一定比例的违约金并返还保证金，处理并无不当，本院予以维持。崔乐的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，崔乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177.5元，由上诉人崔乐负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王铎臻
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初7312号原告：沈阳市万家乐物业管理有限公司,住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：李平，系该公司经理。委托诉讼代理人：张洪波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙毓晨，女，系该公司员工被告：王国元。原告沈阳市万家乐物业管理有限公司与被告王国元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告沈阳市万家乐物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市万家乐物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳市万家乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市万家乐物业管理有限公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年九月十八日法官助理郭辉书记员卞理
青海省杂多县人民法院   民事裁定书   （2020）青2722民初81号   原告：扎某，公民身份证号码×××，户籍所在地青海省囊谦县，现住址杂多县，联系电话153XXXXXXXX。   被告：尕某，公民身份证号码×××，户籍所在地青海省杂多县，联系电话182XXXXXXXX。   原告扎某与被告尕某离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告扎某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以婚生子尚未办理出生证、未落户且无法提供，影响其主张的诉求为由提出的撤诉申请，确属自愿，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告扎某撤诉。   案件受理费675.0元，减半收取计337.50元，由扎某负担。         审 判 员 刘 文 骥     二〇二〇年九月二十二日     法官助理 才仁求占   书 记 员 索南多丁
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1185号 原告：冯佳利，男，1960年6月7日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：闪贵军，男，1961年11月8日出生，回族，现在张家口监狱服刑。 原告冯佳利与被告闪贵军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯佳利、被告闪贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯佳利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因担保为其归还的借款368106元及利息；2、本案诉讼费由被告承担，原告在案件审理过程中自愿放弃利息。事实和理由：2014年7月26日，被告闪贵军向张晓红借款60万元，冯佳利、孙观兴为其提供担保，债务到期后被告未能如期归还欠款，张晓红向法院提起诉讼，经张北县法院执行局执行原告冯佳利替被告闪贵军偿还张晓红借款本利33万元，另被告闪贵军拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司张北支行贷款38106.05元，已有原告冯佳利代为偿还。 被告闪贵军对原告冯佳利的主张均无异议。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，2014年7月26日，被告闪贵军向张晓红借款60万元，原告冯佳利为其提供担保，并于2020年1月9日替被告闪贵军偿还欠款本金及利息330000元，2014年12月5日被告闪贵军向中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行申请商贷通-联保贷款，截止2020年3月5日拖欠本息共计38106.05元，该笔贷款已由联保成员冯佳利代为偿还结清。以上冯佳利共计为被告闪贵军偿还欠款本金及利息368106.05元。 依照《《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告闪贵军于本判决生效之日起十日内给付原告冯佳利368106元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6822元，减半收取3411元由被告闪贵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建勋 二〇二〇年九月十五日 书记员  孟繁荣 ——
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1038号 原告：尤福林，男，1993年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：尤特泉，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告尤福林与被告尤特泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案依法适用独任制对本案进行审理。尤福林于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，尤福林向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤福林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由尤福林负担。 审判员  何如男 二〇二〇年九月八日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3130执285号康某松、向某、田某某、康某文：本院执行的康某松等申请田某某等买卖合同纠纷一案，经强制执行过户，申请执行人已认可，全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月四日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2630号 原告：刘金兰，女，1985年5月30日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：四川省巴故力斯健身服务有限公司，住所地：达州市通川区西外新区南北干道天恒花园G幢2层1、2。 原告刘金兰诉被告四川省巴故力斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案，原告刘金兰于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告刘金兰申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应当同意其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘金兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金兰负担。 审判员  李海燕 二〇二〇年九月一日 书记员  鲁晶晶
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执614号之一 申请执行人：刘爱平，男，1969年3月24日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：朱永维，男，1982年5月18日出生，汉族，现住武安市。 申请执行人刘爱平与被执行人朱永维机动车交通事故责任纠纷一案，邢台市中级人民法院于2020年5月18日作出的（2020）冀05民终1219号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘爱平于2020年7月15日向法院申请立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2020年9月18日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 邢台市中级人民法院于2020年5月18日作出的（2020）冀05民终1219号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员 李 杰 二〇二〇年九月十八日 书记员 窦少康
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2836号申请执行人孟科科，男，1988年12月28日生，汉族，住宜兴市。被执行人孙达平，男，1969年9月24日生，汉族，住宜兴市。孟科科与孙达平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）苏0282民初6596号民事判决书，已发生法律效力。该判决书载明：孙达平于本判决发生法律效力之日起十日内向孟科科归还借款5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由孙达平负担，孟科科同意其预交的诉讼费用25元由孙达平在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年7月6日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月7日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月7日，9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，经查无可供执行的银行存款，无车辆登记，无其他可供执行的财产。3、本院于2020年7月6日至宜兴市不动产登记中心调查，经查被执行人名下无房产登记。4、本院于2020年8月31日至孙达××户籍地和××永兴村调查，未发现可供执行的财产。5、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年9月17日以电子送达形式向申请执行人告知了本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。7、本院在本案执行立案时向申请执行人告知，若本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索或者发现财产不能处置的情况，将终结本次执行程序，申请执行人表示若出现前述情况同意本院终结本次执行程序。本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初6596号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年九月二十一日书记员  李 伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2971号 原告：桂林市临桂县某某运输有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区六塘镇政府,统一社会信用代码9145032272768。 法定代表人：秦某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃宁斌、李毅，广西宁斌律师事务所律师。 被告：秦某某，男，1983年5月12日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告桂林市临桂县某某运输有限责任公司与被告秦某某合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告桂林市临桂县某某运输有限责任公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市临桂县某某运输有限责任公司请求撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林市临桂县某某运输有限责任公司撤回对被告秦某某的起诉。 案件受理费274元，减半收取计137元，由原告桂林市临桂县某某运输有限责任公司负担。 审判员  粟春平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 玲
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初9226号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳万科物业服务有限公司，统一社会信用代码912101002433805705，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。             法定代表人：张会，公司总经理。             委托诉讼代理人：赵玲，女，公司物业管家。             委托诉讼代理人：张鹏，辽宁新霁律师事务所律师。                               被告                       被告：陈佳伟，男，1990年01月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       2015年10月3日，被告与沈阳华凌房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，业主应按其拥有物业的建筑面积，按2.2元/月/平方米交纳物业服务费，被告自2016年10月16日至2017年10月31日物业费逾期未交，因原告与沈阳华凌房地产有限公司、沈阳郡源物业管理有限公司、沈阳辽原物业管理有限公司签订的《关于郡原小石城项目物业服务交接协议》约定，归属沈阳郡源物业管理有限公司、沈阳辽原物业管理有限公司的业主尚未缴纳的物业服务费归原告。2017年11月1日，沈阳华凌房地产有限公司经过招投标程序选聘原告对郡原美村四期（六期A区）提供前期物业服务，并与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定：业主应按其拥有物业的建筑面积，按2.2元/月/平方米交纳物业服务费，业主逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定对园区进行管理，为被告提供服务，被告系小区业主拒绝支付物业费。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2016年10月16日至2017年10月31日物业服务费2090.60元；2、被告向原告支付2017年11月1日至2020年5月31日物业服务费5928.75元及违约金2750.94元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项：被告向原告支付2016年10月16日至2017年10月31日物业服务费2390.60元。                               被告             辩称                       对拖欠物业费的期限和数额没有异议。我家房屋是在2015年交房，2016年装修的，2016年2月份9楼公共区域漏水，把我家厨房泡了，当时找的管家，4月份管家把工人找来了，说现在没有水，就不叫漏水。大概是2016年因为使用临时电，电压接错了，我们找物业，物业最终也没有给处理。自行车放到楼下就没有了，找到管家，管家说都给清理了，我也没明白清理了是什么意思。我认为电梯广告费物业应该进行公示或者返给业主。当时卖房子时承诺园区有免费WiFi和业主巴士，这些在开始交房时都有后期都没有了，封闭小区并没有进行封闭式管理。园区存在乱停车现象。园区里面人行道窄，规划不合理。买房时售楼员承诺物业费1.2元到1.5元。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       86.93平方米                               收费             标准                       物业费2.2元/平方米/月                       欠费             时间                       2016年10月16日至             2020年5月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       被告对拖欠物业费的期限和金额没有异议。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用，被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，且原告提供的关于郡原小石城项目物业服务交接合作协议能够证明原告收取被告2016年10月16日至2017年10月31日物业服务费并无不当，故对原告主张的物业服务费8319.35元 [2.2元/平方米/月×86.93平方米÷31天×2016年10月16日-2016年10月31日（16天）+2.2元/平方米/月×86.93平方米×2016年11月1日-2020年5月31日（43个月）]，本院予以支持。             关于原告主张被告支付违约金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告提出的房屋漏水、临时电接错造成损失及电梯广告费返还业主问题，因其与本案不属于同一法律关系，被告可以另行解决，故对此抗辩，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告陈佳伟自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付自2016年10月16日至2020年5月31日期间的物业费8319.35元；             二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费34.50元，由被告陈佳伟负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  吴丽 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘丽 书记员庞艾诗
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保277号 广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司、广西秋实农产品贸易有限公司、广西厚德农业有限公司、广西厚德房地产有限公司、蒋运发、蒋轶群、蒋树平： 本院在审理原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被告广西秋实农产品贸易有限公司、广西厚德农业有限公司、广西厚德房地产有限公司、蒋运发、蒋轶群、蒋树平金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年8月28日作出（2020）桂1402民初2502号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 通过执行网络查控系统查询被申请人广西秋实农产品贸易有限公司、广西厚德农业有限公司、广西厚德房地产有限公司、蒋运发、蒋轶群、蒋树平名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以10622128.25元为限，冻结被申请人广西秋实农产品贸易有限公司、广西厚德农业有限公司、广西厚德房地产有限公司、蒋运发、蒋轶群、蒋树平名下的银行存款，实际控制金额为4328.49元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2020年9月16日至2021年9月16日止）； 此外未查询到被申请人广西秋实农产品贸易有限公司、广西厚德农业有限公司、广西厚德房地产有限公司、蒋运发、蒋轶群、蒋树平有其他可供保全的财产，对广西秋实农产品贸易有限公司、广西厚德农业有限公司、广西厚德房地产有限公司、蒋运发、蒋轶群、蒋树平实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月二十一日
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2885号 原告：宁波广联汽车销售服务有限公司，住所地宁波市江北区人民路645弄312号（13-6）室，统一社会信用代码91330205094865231T。 法定代表人：叶正浩,该公司总经理。 委托诉讼代理人：田宏成,浙江合创律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周婕,浙江合创律师事务所执业律师。 被告：李振国，男，1989年12月7日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：赖陈秀，女，1966年8月24日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：李六生，男，1963年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告宁波广联汽车销售服务有限公司与被告李振国、赖陈秀、李六生追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告宁波广联汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人周婕到庭参加诉讼，被告李振国、赖陈秀、李六生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 宁波广联汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告代偿款4164.89元；2.判令三被告支付违约金1249.47元。审理中，原告变更第2项诉讼请求为三被告支付以代偿款为基数按年利率24%自2019年9月10日起计算至实际履行日止的违约金，违约金上限为1249.47元。 事实和理由：2016年3月18日，李振国因按揭购买汽车与原告签订《委托代办服务合同》，委托原告代办汽车按揭贷款等手续，原告为其贷款提供担保，并约定了贷款逾期导致原告应银行要求垫付原告逾期本息费用的，违约金为垫付金额的30%，被告李六生、赖陈秀在合同中以共同还款人名义签字。被告李振国在借贷后逾期不还贷，导致原告向银行承担了保证责任，共计向银行垫付了4164.89元。现三被告欠原告垫付款至今未还。 被告李振国、赖陈秀、李六生未作答辩，亦未提交任何证据。 原告为证明己方主张，提供《委托代办服务合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《分期业务担保借款合同》）、银行业务回单、代偿证明等在卷佐证。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下： 合同依据：《委托代办服务合同》、《分期业务担保借款合同》； 借款人：李振国； 借款金额及期限：38050元，期限为3年，共计36期； 保证人：原告宁波广联汽车销售服务有限公司； 共同还款人：赖陈秀、李六生； 借款用途：购买车辆； 手续费：9.5%，分期归还； 还款方式：等额分期； 欠款情况：多次逾期； 承担保证责任情况：截至2019年9月10日，原告已共计向银行垫付了4164.89元。 本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告李振国逾期未偿还贷款，原告作为担保人已举证证明其承担了保证责任，有权就其垫付的款项向被告李振国追偿。原告要求被告李振国支付自最后垫付日之次日起的违约金，有事实和合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告赖陈秀、李六生作为共同还款人，应对被告李振国本案债务承担共同清偿责任，原告该项诉请，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李振国、赖陈秀、李六生于本判决生效后五日内偿还宁波广联汽车销售服务有限公司垫付款4164.89元，并支付以4164.89为基数按年利率24%自2019年9月10日起计算至实际履行日止的违约金，违约金上限为1249.47元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李振国、赖陈秀、李六生负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 于蕾 二〇二〇年九月九日 代书记员 张炜 ? 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：3545××××7279，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5951号 原告：福清宇城物业服务有限公司，住所地:福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室493区间(福清市新厝镇新江路9号)，统一社会信用代码:91350181565354690N。 法定代表人：王锦良，总经理。 委托诉讼代理人：黄金龙，男，1986年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈育加，男，1980年12月2日出生，汉族，福建省福清市。 原告福清宇城物业服务有限公司与被告陈育加物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告福清宇城物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清宇城物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福清宇城物业服务有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审 判 员 张松华 二〇二〇年九月八日 法官助理 庄建萍 书 记 员 何蓓雯
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2020)陕0502执1314号之二申请执行人：王浩东，男，汉族，渭南市临渭区，现住渭南市新区，居民。委托代理人：安晓玲,陕西佳沃律师事务所律师。委托代理人：候广乐，陕西佳沃律师事务所实习律师。被执行人：穆东茂，男，汉族，住渭南市临渭区，现住渭南市临渭区，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0502民初5957号民事调解书已发生法律效力。因被执行人穆东茂未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人王浩东向本院申请执行，执行标的为：1580000元及利息、案件受理费、迟延履行期间债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人穆东茂发出执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成执行和解，申请执行人穆东茂于2020年9月15日向本院书面表示撤回执行申请。经审查，申请执行人穆东茂的申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0502执1500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员       寇鹏涛                                 二0二0年九月十五日  书  记  员       权朝刚
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更671号罪犯乔杰，男，1993年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宜川县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省宜川县人民法院于2014年10月8日作出（2014）宜川刑初字第00048号刑事判决，以被告人乔杰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年又六个月，刑期执行自2014年6月7日2025年12月6日，判决发生法律效力后交付执行。于2014年11月3日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）陕06刑更1631号刑事裁定书予以减刑十一个月，刑期执行至2025年1月6日；于2018年9月21日作出（2018）陕06刑更557号刑事裁定书予以减刑八个月，刑期执行至2024年5月6日。执行机关陕西省延安监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯乔杰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯乔杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯乔杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯乔杰准予减去有期徒刑八个月的刑罚（刑期执行至2023年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      齐 进 飞二〇二〇年九月九日法 官助 理      高    敏书  记  员      徐    婷 1
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4605号原告：泰安某某核电装备有限公司，住所地泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨某某，职务：总经理。被告：杨某某，女，汉族，1991年9月5日出生，住山东省青岛市黄岛区。被告：杨某某，男，汉族，1962年7月1日出生，住山东省青岛市黄岛区。被告：林某某，女，汉族，1967年10月9日出生，住山东省青岛市黄岛区。原告泰安某某核电装备有限公司诉被告杨某某、杨某某、林某某追偿权纠纷一案，因原告接到本院预交诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苗福强二〇二〇年九月十四日法官助理段思呈书记员宋其岳
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1491号 原告：梁雪飞，男，1997年11月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：刘中西，男，1975年3月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。 梁雪飞与刘中西机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。梁雪飞于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁雪飞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁雪飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁雪飞负担。 审判员  梁春霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  田苗苗
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2459号原告：沈阳诚则立物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张雅菲，系该公司总经理。委托代理人：闫涛，男，汉族，系该公司员工。被告：和法纯。原告沈阳诚则立物业管理有限公司诉被告和法纯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告沈阳诚则立物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳诚则立物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月二十五日书记员  阚 侃本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。