湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5984号原告：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。法定代表人：何立伟，董事长。委托诉讼代理人：杨莉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋香，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南澳洲商业广场开发有限公司，住所地长沙天心区劳动西路樟树园9号。法定代表人：李雄鹰，董事长。委托诉讼代理人：周康兴，湖南不罔律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玲，湖南不罔律师事务所律师。原告湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称“长大公司”）与被告湖南澳洲商业广场开发有限公司（以下简称“澳洲公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长大公司委托诉讼代理人杨莉、陈秋香、被告澳洲公司委托诉讼代理人周康兴、彭玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长大公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还拆借款利息损失计人民币300000元整及利息680400元（以300000元为基数，月息1.5%暂计算至2020年5月31日止），并以300000元为基数，月息1.5%计算至实际清偿之日止；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年，原告承建被告位于长沙市劳动广场东南角的湖南澳洲商业广场及金帝酒店改扩建工程项目。由于被告原因，该项目未能全部施工完毕，双方于2014年1月18日就该项目的相关事宜，签订了《关于工程款支付、投标保证金返还及其他款项赔付的协议》（以下简称“赔付协议”）。赔付协议确认，2007年被告因项目工程缺少报建款项，请原告对外拆借人民币200万元，约定一个月归还，但被告直至2008年3月才归还该款项，导致原告对外额外承担损失人民币30万元，该款项从2008年1月1日起计息，利息按照月利率1.5%计算，直至本息付清为止。后因被告未按赔付协议履行相关义务，原告起诉至法院，法院作出（2014）天民初字第03189号民事判决书及（2018）湘01民终7170号民事判决书已生效，以上生效判决确认，赔付协议系原告与被告法定代表人李雄鹰签订，该协议系原告与被告真实意思表示，拆借款利息损失部分，原告可另行主张权利，故诉至法院。被告澳洲公司辩称：一、请求追加李雄鹰为本案被告；二、被告从未收到过原告支付的拆借款200万元，从我方调取的银行流水来看，并没有任何显示原告向我方支付过200万元的本金，原告也未提供任何证据对此予以证明。200万元如果未发生在原被告双方之间，那么此款项的利息自然也不应当由被告承担。三、赔付协议是李雄鹰和欧阳小奇之间签订的，与被告无关，尽管李雄鹰系被告公司的法定代表人，但并不代表其所有行为都应由公司承担，应将其个人行为和公司行为区别开，更何况被告并未在该协议上加盖公章，而原告及欧阳小奇对于李雄鹰无权代表公司承诺承担此笔款项的利息是明知的，否则也不会不要求被告以其他书面形式认可本金及相应利息。经审理查明，2014年1月18日,李雄鹰（被告澳洲公司董事长，甲方）与乙方欧阳小奇（原告长大公司澳洲商业广场及金帝酒店改造工程项目负责人，乙方）签订《关于工程款支付、投标保证金返还及其他款项赔付的协议》。该协议就湖南澳洲商业广场及金帝酒店改扩建工程项目被告欠付原告工程款、投标保证金、拆借款的数据进行确认，同时对违约损失的计算、所欠款项的偿还进行了约定。其中第一条第3款确认：在2007年5月，甲方因该项目工程缺少报建款项，请乙方对外拆借人民币200万元整，约定一个月后归还，该款项直至2008年3月底才还清，此期间，导致乙方对外额外承担损失30万元，甲方至今未偿付乙方。协议第一条第4款确认：2007年5月至2008年5月，甲方因资金紧缺陆续向乙方临时借款35万元，该款在支付工程款中已归还。协议第二条第3款约定，所欠乙方为甲方拆借款所付利息30万元，从2008年1月1日起计息，利息按月利率1.5%计算，直至本息付清为止。协议第三条第1款约定，甲方尽量在2014年春节前支付完乙方为甲方拆借款项200万元而承担的损失30万元及后续费用。该协议尾部甲方处由被告法定代表人李雄鹰签字捺印，乙方处由欧阳小奇签字捺印并加盖长大公司公章。因被告未履行上述协议约定的支付义务，原告于2014年以建设工程施工合同纠纷诉至本院，要求被告支付欠款及利息等。本院于2018年5月10日作出（2014）天民初字第03189号民事判决书。被告不服该判决，遂上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院于2019年3月22日作出（2018）湘01民初7170号民事判决书。确认被告应支付原告工程款及保证金2618197元，并按月利率1.5%的标准向原告支付利息等。对拆借款利息损失部分的诉求，法院认为不宜一并审理，原告可另行主张权利。原告遂诉至本院。（2014）天民初字第03189号民事判决书和（2018）湘01民初7170号民事判决书认定：2010年3月28日，李世钦（被告工程项目经理）就《长大集团与澳洲商业广场开发有限公司就澳洲商业广场暨金帝酒店改扩建项目前期工程对账情况》上签名确认对账情况。该对账情况具体内容第3条为，澳洲公司为施工报建和其他用途（含购车支出等）因资金短缺，在2007年4月28日至2007年12月31日陆续在长大集团欧阳小奇处借支计235万元。上述事实，有当事人陈述、《关于工程款支付、投标保证金返还及其他款项赔付的协议》、（2014）天民初字第03189号民事判决书、（2018）湘01民终7170号民事判决书等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：本案所涉《关于工程款支付、投标保证金返还及其他款项赔付的协议》虽未加盖被告单位公章，仅有李雄鹰签名确认，但李雄鹰系被告法定代表人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。该赔付协议系原被告真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告在本案中主张被告偿还拆借款利息损失30万元，其主张合法有据，应予以支持。由于原告系向出借人支付了该30万元利息，而被告未能在约定期限内将原告支付的款项偿还给原告而造成原告资金占用的损失，故原告现主张按照双方合同约定的月利率1.5%支付该损失部分的利息，合理合法，亦应予支持。被告辩称未收到原告200万元，借款事实不成立，故无须支付该利息损失。本院审查后认为：1、因原告系接受被告委托对外拆借款项，该款项并不必然经由原告账户转至被告账户。2、赔付协议是原被告双方对账后的事实确认，该协议中明确在2007年5月由原告对外拆借200万元的事实，且该借款事实在2010年3月28日由李世钦在《长大集团与澳洲商业广场开发有限公司就澳洲商业广场暨金帝酒店改扩建项目前期工程对账情况》表中亦签字确认。李世钦的签字行为经生效法律文书认定构成表见代理，其对账结算的法律后果应由被告承担。3、原告在2014年建设工程施工合同纠纷一案中主张了拆借事实，而被告在该案审理过程中并未就该事实提出异议。故，原告主张的200万元拆借事实应可认定，原告因此所受到的30万元利息损失亦应由被告承担，被告的抗辩理由不成立。被告以李雄鹰不参加诉讼无法查明事实，也无法落实承担赔付责任的主体、防止欧阳小奇与李雄鹰损害被告及投资人的利益为由申请追加李雄鹰为本案被告。本院审查认为，1、原告未要求李雄鹰在本案中承担责任，根据不告不理的原则，被告的申请于法无据；2、李雄鹰系被告法定代表人，其在赔付协议上签名的行为已经生效法律文书确认为职务行为，其并非必须共同进行诉讼的当事人，故对被告的该项申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告湖南澳洲商业广场开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长大建设集团股份有限公司拆借款利息损失300000元，并按月利率1.5%的标准支付自2008年1月1日起至该损失清偿之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13604元，减半收取6802元，财产保全费5000元，共计11802元，由被告湖南澳洲商业广场开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  周长军二〇二〇年九月七日法官助理李梦洁书记员贺锦颖附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。