安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终5425号上诉人（原审原告）:安徽大柱建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路中环国际广场1102-1，统一社会信用代码91340100798127480L。法定代表人：李大柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘成祥，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：储香梅，安徽正申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省钜业起重设备制造有限公司，住所地江西省南昌市进贤县民和镇工业基地（南昌市进贤县工业开发区），统一社会信用代码91360124563814825E。法定代表人：余永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，安徽坤志律师事务所实习律师。上诉人安徽大柱建设有限公司（以下简称大柱公司）因与被上诉人江西省钜业起重设备制造有限公司（以下简称钜业公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初4256号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。大柱公司上诉请求：一、撤销合肥市瑶海区人民法院作出的(201)皖0102民初4256号民事判决书之第三项和第四项，再判令被上诉人支付违约金833121元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院错误认定案件事实，因被上诉人违约给上诉人造成的直接经济损失数额应为833121元。1、上诉人因被上诉人违约而解除合同，重购设备之差价损失应为259360元。上诉人与被上诉人签订的起重设备采购合同，总共订购7台设备，而被上诉人仅仅履行2台电动葫芦门式起重机(MHHO-22.5M)设备，价值208000元，该2台设备勉强能用，上诉人因工期被迫留用。在被上诉人一再违约的情况下，上诉人不得不解除合同，重新寻找供应商。219年2月21日，上诉人与河南省中原矿山设备有限公司重新签订了另外5台设备的采购合同。从上诉人在一审中提交的证据可以看出，上诉人从河南省中原矿山设备有限公司重新采购5台设备的总价款为1619360元，加上被上诉人送来的2台设备价款208000元，原告实际从两家供应商采购7台设备需要支付总价款为1827360元如被上诉人信守约定正当履行合同，上诉入采购7台设备仅需支付合同约定的设备款1568000元即可。很显然，因被上诉人违约行为，给上诉人造成采购设备款差价损失为：18273601元-1568000元=259360元。该事实一审法院予以错误认定，二审法院对比两份合同采购内容和金额，完全能够查清事实，故应予纠正。2、被上诉人因逾期交货，上诉人不得不派员进驻被上诉人处督促。被上诉人于2018年12月24日作出的书面承诺就是最有力的证据。上诉人已经提交了交通、住宿、物流费和取件人工费等证据，即便一审法院认为该证据证明力不够，也应当酌情考虑损失数额，全部予以驳回显失公平。上诉人认为将该损失金额确定为15161元符合客观实际，一审法院应予支持。3、关于停工窝工损失。上诉人与被上诉人签订的采购合同，履行期为2019年1月5日前，由于被上诉人违约，上诉人为避免损失扩大，积极采取补救措施，并与河南省中原矿山起重设备有限公司重新签订另外5台设备的采购合同，一审法院认为停工窝工损失系上诉人未采取积极措施而造成，显然属于错误认定案件事实。上诉人重购设备采购合同的履行期限为2019年3月30日前，前后两个合同履行期限相差84天，必然造成上诉人的工地停工84天。上诉人在一审时提供了考勤表、工资表与银行支付凭证三证据相互印证，能够证明停工窝工损失客观存在。对于一个近百人的大工地，停工84天(近三个月),一审法院酌情认定停工窝工损失仅为区区100000元，显然与事实不符严重缺乏客观公正性。故上诉人要求停工窝工损失确定为558600元符合客观实际，一审法院应予认定。4、关于上诉人被罚款的损失，已接到罚款通知，暂未实际履行，上诉人保留该损失的追诉权，待实际履行后，另案主张。综上，各项损失相加，因被上诉人的违约行为给上诉人造成的直接经济损失数额总计为833121元。二、一审法院错误适用法律规定，导致违约责任错误判定我们知道，合同属于有意思表示的法律行为，当事人意思自治约定优先。上诉人与被上诉人在采购合同违约责任11.2条款明确约定了违约金的计算方式，即：一旦误期损失赔偿达到了合同价款的20%,甲方有权解除合同，由此给甲方造成的一切损失由乙方赔偿。而20%违约金数额为1568000×20%=313600元。前文已经阐述了造成上诉人的直接经济损失为83121元，远远大于双方约定的违约金数额。根据《合同法》114条第二款之规定：上诉人请求法庭按照实际损失予以增加违约金赔偿数额，按实际损失予以支付符合法律规定，应予支持。上诉人认为，法庭正确的审判思路应该是：在查明上诉人实际受损数额的基础上，再参照双方约定的违约金数额予以调整。显然，一审法院在损害赔偿与违约金两种违约责任承担方式的理解方面，产生了严重的错误认识。完全抛弃实体法规定以及合同中关于违约金之约定，一味地依据民事诉讼证据规则去判定违约金数额。即便如此，一审法院对上诉人的实际损失金额也予以了错误认定，其判决的损害赔偿金额与上诉人重购设备之差价损失相比都相距甚远，更别说停工窝工等其他损失了。明显属于适用法律错误且严重缺乏客观公正性。综上，为维护上诉人合法权益和法律的尊严上诉人依据《合同法》和《民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起上诉，望支持诉请。钜业公司辩称：一审法院认定案件事实清楚，上诉人称一审法院认定上诉人直接经济损失错误的上诉理由不能成立。我方在一审当中一再主张，被答辩人主张的所谓损失无事实与法律依据，被答辩人所举的证据均为间接证据，真实性、合法性、关联性都无法确认。同时，即便法院认可由于我方未能交付5台设备，导致上诉人向第三方进行设备购买，从而出现的差价损失50000元，也是基于上诉人的诉讼请求进行裁量的，司法裁判本身的中立性与被动性，要求法院不告不理，既然上诉人在起诉状中主张的差价损失为50000元，且在庭审过程中亦没有变更该项诉讼请求，那么一审法院没有理由支持上诉人更多的差价损失数额，故上诉人的此条上诉理由不能成立。对于被答辩人主张的派员进驻答辩人处进行督促，从而产生的交通、住宿、物流费、取件人工费等费用，答辩人认为，仅凭其提交的几张交通费发票及物流单据仅为间接证据，并不能直接证明系其前往答辩人处进行过督促从而产生的费用，关联性、真实性均无法确认，一审法院判决对被答辩人的该项诉讼请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。对于上诉人主张的停工窝工损失，答辩人认为，上诉人一审中主张的工人工资为548600元，但其提供的证据仅为单方制作的工资表与考勤表的复印件，同时上诉人在一审中主张的金额与工资表和网上银行电子回执均不相符，故答辩人对于其提交证据的真实性，及其主张工人工资的合理性均存在异议。对于上诉人所说停工时间的问题，答辩人认为，利用84天的时间重新签订另外5台设备的采购合同，对于一个近百人的大工地来说，并不能认定为积极采取补救措施；而且即使存在停工窝工的事实，原因也不一定就是全部在于被上诉人一方，实践当中，造成工地停工窝工的原因有很多种，被上诉人认为缺少施工设备绝对不可能是主要原因。一审法院在综合全案事实的基础上，并结合答辩人自身存在延迟交付的情形，认定上诉人停工窝工损失为100000元，答辩人认为合理合法，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院关于赔偿损失与违约金的法律规定适用正确。对于上诉人在上诉状中所称一审法院错误适用法律规定导致违约责任错误判定的说法，答辩人认为，根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定以及《合同法解释二》第二十八条之规定，违约金的适用不以造成实际损失为前提，但最终违约金的金额确定是以造成的实际损失为参考标准的，同时在请求增加违约金数额的情况下禁止同时主张约定违约金和损失赔偿。在本案一审阶段，上诉人既主张实际损失，同时又主张违约金，其累计数额明显超过了上诉人所受到的实际损失，亦不符合违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”原则，故答辩人认为一审法院对于上诉人主张的违约金不予支持的认定，适用法律完全正确。同时需要指出的是，答辩人与被答辩人在《起重设备购销合同》11.2款中对于违约金的约定为，违约金上限最多不超过合同总价的10%即15.6万元，但上诉人在上诉状中主张的违约金数额却为833121元，既缺乏合同基础，亦违反了《合同法》关于违约金的约定（合同法第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”），故依法不应当予以支持。综上，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理，上诉人的各项上诉理由无事实、法律依据。故在此请求二审人民法院依据事实和法律公正裁决，依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。大柱公司向一审法院起诉请求判令：1、解除原、被告之间的《起重设备采购合同》；2、被告返还原告预付款493200元、垫付款101610元及利息（从2018年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止）；3、被告赔偿原告损失743445元，并支付违约金540000元；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2018年10月25日，大柱公司（甲方买房）与钜业公司（乙方卖方）签订《起重设备采购合同》一份，约定:大柱公司从钜业公司处购买通用门式起重机（MG100T/10T-31.5M）2台，价格710000元（单价35500元），过磅重量51.8T；电动葫芦门式起重机（MHH0T-22.5M）4台，价格420000元（单价105000元），过磅重量15T；电动葫芦门式起重机（MHH10T-22.5M）1台，价格103000元，过磅重量13.2T。安装费54000元（不含吊车费），检验验收费47000元，运输费66000元，税费156800元（增值税专用发票）。本合同含税总额1568000元，其中不含税金额1400000元。本合同综合单价包含材料费、管理费、由乙方工厂至甲方交货地点的运杂费、随机配件及工具费、包装费、装卸费、资料费、培训费、安装费、场外运输损耗、利润、调试费、报验取证费、各种税费、保险费等，还包括履行合同明示或暗示的所有一般风险、责任和义务的发生。设备的主要零部件配置详见《设备主要零部件配置表》；随机配件、工具详见《随机配件、工具清单》。设备需在2018年11月25日前运送到达甲方指定地点现场交货。2018年12月25日前安装、调试完毕达到正常使用要求；2019年1月5日前取得国家相关设备检验单位出具的检验合格证书和使用许可证。交货、安装地点：韶关市煤坑镇长江村中铁四局集团第一有限公司韶关至新丰高速公路七分部工程项目部所属工地。装车、卸车由卖方负责，装车、卸车费用由卖方承担，其中卸货不含吊车费用。合同签订后甲方出具采购计划清单，5日内向乙方支付设备不含税价款1233000元的40%预付款即493200元。设备通过最终验收取证后10个工作日内，甲方支付设备不含税价款的50%及税款、运输、安装、报检费用的100%即918000元。本合同总价的10%作为质保金即156800元，在设备质量保证期满后10个工作日内无息付清。设备整机质量质保期为最终验收合格后12个月。违约责任：甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息。如乙方未能在合同规定的时间内交付全部设备，或由于乙方的设备、配件、质量及售后服务等方面原因影响安装调试时间，导致设备在合同约定时间内仍无法达到正常使用要求的，按每误期一天扣减合同总价的1%的标准核计，累计扣减金额最多不超过合同总价的10%。误期损失赔偿达到了合同价的20%，甲方则有权解除合同，由此给甲方造成的一切损失由乙方赔偿等。合同签订后，2018年10月31日，大柱公司以转账方式向钜业公司支付预付款493200元。但钜业公司未按合同约定时间将全部设备运送至大柱公司指定的交货地点，仅于2018年12月14日起陆续将部分设备运至交货地点。2018年12月24日，钜业公司向大柱公司出具《承诺书》一份，载明：由于我公司前期没有按合同约定向贵公司如期交付起重设备，严重滞后贵公司的工期，今后我公司想方设法、加班加点的务必保质保量按期完成起重设备的交付工作。并承诺了涉案7台门吊的运送到达、安装调试并能正常运行的具体时间。保证在2019年1月22日之前务必做好门吊的告知、安装、调试、报检等工作。尽可能在2019年1月31日之前完成7台门吊的取证工作，交付大柱公司相关证件和所有报检资料原件等。如有延误，按每项工作每延误一天赔偿5000元给安徽大柱建设有限公司，同时延误超过5天即钜业公司违约，合同自行终止，钜业公司承担由此造成大柱公司的一切损失。取证完毕大柱公司及时支付余款。因钜业公司未按承诺书于2019年1月22日前将门吊安装、调试、报检等工作履行完毕，大柱公司于2019年1月26日向钜业公司发出《合同终止通知函》，主要内容：1、双方于2018年10月25日签订的《起重设备采购合同》于钜业公司收到通知函之日起终止。2、钜业公司于收到通知函之日起3日内退还大柱公司设备预付款493200元、代付运费38800元、代付报检费30000元、代付安装费13310元、卸车费及吊车耽误费用19500元、驻厂督促费用11200元、物流费及取件人工费3961元，总计609971元等。2019年1月28日钜业公司收到通知函。因双方协商未果，原告大柱公司遂诉至本院。审理中，大柱公司明确其第一项诉请为确认原、被告签订的《起重设备采购合同》于2019年1月28日解除。一审庭审中，大柱公司就其诉请的垫付款101610元，其中门吊运费38800元、报检费30000元、安装费13310元、吊车及卸车人工费19500元，对此提供了门吊运费网上银行电子回执6张（共计金额37100元）和署名陈亮华出具的运费领条一张（金额500元）、门吊报检预付费用网上银行电子回执一张（金额15000元）和银行交易明细一张（金额15000元）、门吊安装费网上银行电子回执2张（共计金额11000元）、顺丰运单7张（共计金额1861元）予以证实。经济损失743445元，其中催货人员交通、住宿等费用11200元和物流费、取件人工费3961元，合计15161元，对此仅提供高速公路过路费发票复印件三张（合计金额570元）予以证实；停工窝工损失558600元，包括房租、水电费10000元和工人工资548600元，对此提供韶新七分部项目部梁场人员2018年12月、2019年1月、2月的工资表和考勤表（复印件）及网上银行电子回执予以证实；设备闲置折旧109684元，对此提供设备折旧计算表、采购合同及发票予以证实；购买设备差价50000元，对此提供大柱公司与河南省中原矿山设备有限公司签订的《起重设备采购合同》及发票予以证实；罚款10000元，对此提供大柱公司与发包方签订的劳务分包合同、整改通知书和罚款通知书予以证实。违约金540000元，自2018年12月31日至起诉之日即2019年3月18日，共计108天，按钜业公司承诺书中承诺每延误一天赔偿5000元标准计算。钜业公司对大柱公司诉请的垫付款，认为大柱公司支付给孙恒宏的15000元报检费，已用于两台设备的实际检测，其他费用的单据即使是真实的，按合同约定运费、安装费、报检费等均由大柱公司承担。被告钜业公司坚持其辩解主张，并提供微信聊天记录，证实大柱公司工作人员对设备提出了陈旧性质疑。但从微信聊天记录记载的内容看，大柱公司虽提出质疑，之后仍要求钜业公司继续发货。庭审后，大柱公司又提供孙恒江于2018年12月22日出具的收条一张，证明钜业公司收到大柱公司垫付的运费12600元和报检费15000元。钜业公司对收条的真实性不持异议，认可收到大柱公司支付的报检费30000元。一审法院另查明，钜业公司实际向大柱公司交付电动葫芦门式起重机（MHH10T-22.5M）2台，总价款为208000元，2019年2月14日经检验合格。审理中，大柱公司认可上述两台起重机已投入使用。此外，钜业公司还提出另外还有三车未安装设备价值513150元已运至涉案项目工地，并提供设备清单；大柱公司认可有未安装的设备在工地，但表示对设备具体情况不详，大柱公司并未签收，要求钜业公司自行取回。一审法院再查明，2019年2月21日，大柱公司与河南省中原矿山设备有限公司签订《起重设备采购合同》一份，就钜业公司未交付的5台设备另行采购，总价款为1619360元（含税），大柱公司按合同约定支付预付款323872元。一审法院认为：大柱公司与钜业公司在平等、自愿的基础上签订的《起重设备采购合同》，其内容系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，大柱公司于2018年10月31日向钜业公司支付预付款493200元，比合同约定的付款时间延迟一天，合同履行过程中，钜业公司对此亦未提出异议，不构成根本违约。后钜业公司因未按合同约定向交付设备，向大柱公司出具承诺书，但钜业公司仍未按其承诺的时间完成全部设备的交付、安装、调试、报检等义务。钜业公司辩解大柱公司对已交付的设备提出陈旧性质疑问题未得解决，故合同未继续履行，但从钜业公司提供的微信聊天记录看，大柱公司的工作人员虽提出陈旧性质疑，但此后仍向钜业公司催促交付设备，且此时钜业公司已未按承诺书履约，故钜业公司的辩解主张，一审法院不予采信，钜业公司的迟延交付行为构成根本性违约。由于大柱公司向钜业公司发出的《合同终止通知函》中明确告知双方签订的《起重设备采购合同》于钜业公司收到通知函之日终止，故大柱公司诉请确认双方签订的《起重设备采购合同》于2019年1月28日解除，一审法院予以支持。对于大柱公司诉请钜业公司返还设备预付款493200元和垫付款101610元，鉴于审理中，大柱公司认可钜业公司实际已交付MHH10T起重机设备两台，并已投入使用。按合同约定，该两台设备的价款为208000元，应从原告诉请的预付款中扣除，剩余预付款285200元，钜业公司应予返还。垫付款部分，按合同约定，原告大柱公司应支付的总价款中包含设备报检费、安装费和运费，其中钜业公司已交付的两台Ｍ×××××起重机设备的报检费、安装费按合同约定应分别为10000元、12000元，合计22000元；而根据大柱公司提供的网上银行电子回执、银行交易明细及孙恒江出具的收条证实，大柱公司实际支付给钜业公司报检费30000元、支付安装费11000元，合计41000元，多支付的19000元，钜业公司亦应返还。对于运费，因合同仅约定了大柱公司应支付7台设备总运费为66000元，大柱公司提供网上银行电子回执证实其实际支付运费37100元，与钜业公司提供的发货配置清单相符，其中两台实际交付的设备的运费为18600元，该费用应由大柱公司承担。大柱公司另行支付的运费18500元，因相关设备和配件未进行安装、调试、报检，不符合交付条件，该部分运费应由钜业公司承担并返还大柱公司。大柱公司诉请的其他垫付费用，无足够证据证实，一审法院不予支持。大柱公司诉请上述两项费用的利息损失应自合同解除之次日起计算至返还之日。对于大柱公司诉请的经济损失743445元，其中催货人员交通费、住宿费，物流费、取件人工费，合计15161元，因无相关证据证实，一审法院不予支持。停工窝工损失558600元，其中房租、水电费10000元，大柱公司未提供证据证实；工人工资548600元，对此大柱公司提供其单方制作的工资表和考勤表的复印件，对其真实性无法确认；其主张的金额与工资表和网上银行电子回执均不相符；钜业公司在此期间实际交付两台设备并投入使用；且大柱公司在钜业公司不能按合同约定期限交付设备时，应积极采取相应措施，避免扩大损失。但钜业公司迟延交付的违约行为客观上存在给大柱公司造成停工损失的事实，结合本案实际情况，一审法院合理确定停工窝工损失为100000元。设备闲置折旧费109684元，系大柱公司单方计算，无足够证据证实，一审法院不予支持。购买设备差价款50000元，大柱公司因钜业公司违约未能交付的5台设备，向第三方进行购买，实际支付价款1619360元（含税），对此提供了合同和相关票据予以证实；此价款比涉案合同总价款1568000元（含税）仍高出51360元，现大柱公司主张差价损失50000元，一审法院予以支持。对于大柱公司诉请的罚款10000元，其提供的整改通知书和罚款通知书，无发包方的签名盖章，且大柱公司也未提供其实际缴纳的相关证据，一审法院不予支持。对于大柱公司诉请的违约金540000元。根据合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案大柱公司诉请确认双方合同已解除，并要求钜业公司赔偿其经济损失，故其诉请钜业公司支付违约金，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（三）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决：一、确认原告安徽大柱建设有限公司与被告江西省钜业起重设备制造有限公司签订的《起重设备采购合同》于2019年1月28日解除；二、被告江西省钜业起重设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽大柱建设有限公司设备预付款285200元，垫付的报检费、安装费、运费37500元，合计人民币322700元，并支付利息（自2019年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至款清时止）；三、被告江西省钜业起重设备制造有限公司赔偿原告安徽大柱建设有限公司经济损失即停工损失100000元、合同差价损失50000元，合计人民币150000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告安徽大柱建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21700元，财产保全费5000元，合计人民币26700元，由原告安徽大柱建设有限公司负担19980元，被告江西省钜业起重设备制造有限公司负担6720元。二审中，双方没有提交新证据。二审查明，大柱公司在一审庭审中举证的证据十提供与他方起重机设备采购合同、预付款回执、采购发票证明其另行采购起重设备，并已履行完毕，合同总价款1619360元，合同差价51360元。其他查明的事实与一审一致。本院认为：大柱公司与钜业公司签订的案涉合同合法有效，双方均应严格按合同履行。钜业公司没有按期如数交付设备，构成违约，大柱公司已提出解除合同应予支持。但钜业公司已交付的2台设备208000元应从大柱公司支付的预付款中扣除，余欠预付款应予返还。大柱公司另购设备总价款1619360元与钜业公司原合同含税总价1568000元有实际差价51360元，因大柱公司已使用钜业公司交付的2台设备，一审按其损失50000元处理并无不当。对于合同约定违约责任，每误期一天扣减合同总价的1%标准核计，累计扣减金额最多不超过合同总价的10%，因此，一审法院以实际没有履行的货款额酌定违约金10万元，并无不当，且违约金系以赔偿损失为原则。大柱公司单方所列支付工人工资及考勤表系复印件，钜业公司对此并不认可，且亦无相关人员出庭证实，对此，一审法院没有采信亦并无不当。对达合同价款20%的约定，系合同约定的达数额确定标准所应具备的合同解除条件，而非违约金的支付条件。综上，大柱公司上诉理由不能成立，对其上诉主张本院依法不予支持。一审法院处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10631元，由上诉人安徽大柱建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年九月四日书记员  许晓童附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。