吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉24刑终155号原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。上诉人（原审附带民事被告人）阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人高某，经理。诉讼代理人孙某1，吉林鑫州律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人蒋某，住吉林省敦化市。诉讼代理人魏某、周某，吉林冠宁律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人隋某，住敦化市。原审被告人孙某2，出生于吉林省敦化市，住敦化市。原审附带民事诉讼被告人孙某3，住吉林省长春市朝阳区。原审附带民事被告人中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。负责人赵某，经理。原审附带民事被告人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。负责人杜某。吉林省敦化市人民法院审理敦化市人民检察院指控原审被告人孙某2犯危险驾驶罪一案，于2020年6月29日作出（2019）吉2403刑初339号刑事附带民事判决。原审附带民事被告人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经询问当事人，审阅卷宗后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月12日21时20分许，被告人孙某2醉酒后驾驶×××白色北京现代牌小型普通客车沿敦化市南环路由西向东行驶至三中西侧路段时，因操作不当，为躲避孙某3驾驶的×××厢式货车掉头，与在道路南侧路边步行的被害人蒋某和隋某停放的×××中华轿车相撞，造成×××现代小型普通客车和×××中华轿车损坏，行人蒋某受伤。经延边州公安司法鉴定中心检验报告鉴定，孙某2血液中检出乙醇浓度为191.21mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。经认定孙某2醉酒后驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶，是造成本起事故的主要原因，负本起事故的主要责任。孙某3掉头时妨碍其他车辆通行，是造成本起事故的次要原因，负本起事故的次要责任。隋某未年检的违法行为，与事故形成无因果关系，蒋某无违法行为，隋某、蒋某无责任。孙某2驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，孙某3在大地保险公司投保交强险，在阳光保险公司投保商业三者险（限额50万元，不计免赔），隋某未投保交强险。蒋某受伤后入住敦化市医院1日后乘坐救护车转入吉林大学第一医院治疗44日，支付住院费140,314.54元、门诊及复查费12,066.31元，经诊断为左胫腓骨近端开放性粉碎性骨折，腰四、五椎体右侧横突骨折，髌骨右侧翼骨折，双侧髋臼前柱骨折，双侧坐骨骨折。经鉴定，蒋某目前伤情已构成轻伤一级，蒋某左膝关节功能大部分丧失评定为八级伤残，左侧腓总神经损伤遗留胫前肌及前外侧肌群力3级评定为九级伤残，骨盆多处骨折畸形愈合评定为十级伤残，双下肢长度相差2.5CM评定为十级伤残，后续治疗费4,000元、误工期评定为435天(包括后续外固定架拆除手术)，护理期、营养期限评定至评残前一日（自2019年4月12日至2020年5月21日）。蒋某支付鉴定费2,600元，因鉴定人出检支付1,100元。蒋某在事故发生以前在敦化市腾旭商贸有限公司从事销售工作，月工资不固定。隋某因本起事故导致车辆受损，支付修车费10,500元。上述事实，被告人孙某2及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有常住人口数据查询详细信息，采集血样照片，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，电话查询记录，被害人隋某、蒋某的陈述，证人孙某3的证言，被告人孙某2的供述与辩解，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人体内酒精含量检验记录表，当事人血样（尿样）提取登记表，吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人蒋某为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：证据1，敦化市公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明事故发生的具体过程以及孙某2承担主要责任，孙某3承担次要责任，隋某无责任。证据2，敦化市医院病历、吉林大学第一医院病历、吉林大学白求恩第一医院门诊手册。证明原告的具体伤情，共住院治疗45天，出院医嘱中明确载明需要加强营养、继续对症治疗、每月来院复查，必要时需要再次手术治疗固定骨折或行血管神经探查。证据3，病人费用清单、病人费用明细表、医院住院费票据、门诊收费专用票据。证明蒋某受伤至今进行治疗已支出医疗费152,380.85元，其中住院费140,314.54元、门诊费12,066.31元。证据4，吉林大众大药房有限公司西民主分公司发票、敦化市宏大药店收据、敦化市康源医疗器械经销收据、敦化市金坤医疗器械经销处收据。证明蒋某因本次受伤支付外购药费239元、药费1,170元、防褥疮气垫费450元、轮椅和拐杖费470元。证据5，交通费票据。证明蒋某及其家属因本起事故支付交通费4,316元（其中火车票费2,737元、飞机票费620元、出租车票费959元）。证据6，复印费票据。证明原告复印病历、费用清单等支出复印费539.6元。证据7，吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书、吉林延平司法鉴定所收据、吉林延平司法鉴定所发票。证明蒋某左膝关节功能大部分丧失评定为八级伤残，左侧腓总神经损伤遗留胫前肌及前外侧肌群力3级评定为九级伤残，骨盆多处骨折畸形愈合评定为十级伤残，双下肢长度相差2.5CM评定为十级伤残。误工为435天，护理评定至评残前一日为405天，营养期评定至评残前一日为405天，后续胫骨外固定架拆除手术费用4,000元。蒋某支出鉴定人员出检、出差费1,100元以及鉴定费2,600元。证据8，敦化市仁泽医院收据。证明蒋某为伤情司法鉴定需要，支出拍片费50元。证据9，身份证、户口簿、敦化市腾旭商贸有限公司工作证明、终止（解除）劳动合同证明书、敦化市胜利街南湖社区居住证明，亲属关系证明、敦化市沙河沿镇沙河沿村村民委员会证明、天眼查工商信息。证明蒋某系城镇居民，居住在敦化市南湖社区，于2006年从原单位辞职后无正式工作，在敦化市打零工。从2018年1月至2019年4月11日在敦化市腾旭商贸有限公司从事销售工作，月工资不固定，根据销售业绩发放工资，交通事故受伤后至今没有工资收入，公司所属行业为批发业。原告父亲蒋贵吉（75周岁）、母亲王忠香（74周岁）无劳动能力，无收入来源，依靠原告等三名子女赡养，另外一名女儿蒋喜红身体残疾，无赡养能力。附带民事诉讼原告人隋某为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：修车费票据、维修单。证明因本起事故隋某支付修车费10,500元，拖车费票据丢失。附带民事诉讼被告人平安保险公司为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：孙某2签署的放弃索赔申请书。证明事发后孙某2主动签署放弃索赔相关文件并且按手印。附带民事诉讼被告人阳光保险公司为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：保单、保险条款。证明根据保险合同规定，第五条第六款明确本案所涉孙某3事故发生后驾驶车辆逃离事故现场，属于保险公司免赔情形。保险合同签订时，我公司已经向孙某3详细解释告知提示免责条款，根据相关司法解释明确违反了行政法规的事情无需进行另行告知。以上证据经当庭举证、质证，本院综合认证如下：附带民事原告人蒋某提供的证据1-3、6-9，证据来源合法，真实有效，本院对其真实性予以采信。证据4，外购药品无法与医嘱相互印证，且无法核实真实性，不予采信。辅助器具与其外伤情况可以相互印证，予以采信。证据5，本院将综合本案认定的事实予以认定。附带民事被告人平安、阳光保险公司提供的证据真实有效，本院对真实性予以采信。原判认为，被告人孙某2违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。孙某2到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。关于辩护人提出孙某2系初犯，当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，且认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人孙某2在本起事故中承担主要责任，附带民事诉讼被告人孙某3承担次要责任，隋某无责任，故蒋某的各项赔偿应由孙某2承担70%的赔偿责任，孙某3承担30%的赔偿责任。孙某2驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，平安保险公司抗辩孙某2为酒驾其应免责的意见。经查，因醉酒驾驶发生交通事故，蒋某主张在交强险限额内予以赔偿的请求符合法律规定，平安保险应在交强险范围内予以赔偿。关于商业三者险因孙某2为酒驾，属于商业三者险免责情形，该部分应由孙某2自行承担。孙某3在大地保险公司、阳光保险公司投保交强险、商业三者险，故蒋某、隋某的损失应由大地保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由阳光保险公司在商业三者险承担30%的赔偿责任。隋某在本起事故中无责任，其应在交强险范围内承担无责任限额赔偿责任。仍有不足部分由孙某2、孙某3按比例承担赔偿责任。关于阳光保险公司抗辩孙某3在事发之后离开现场属于逃逸应免责的意见。经查，逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，其应具有明知发生交通事故后且为逃避责任的主观故意，而孙某3在事发现场时因与其他车辆没有发生刮碰且不清楚自己的行为与事故的发生存在因果关系而离开现场，此行为不属于肇事后逃逸，阳光保险公司的该项抗辩意见不能成立。关于附带民事诉讼原告人蒋某主张的各项赔偿请求。经查，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、辅助器具费、鉴定费有事实与法律依据，予以支持。蒋某的伤情经鉴定最高伤残级别为八级，另有一处九级及两处十级其主张伤残赔偿金系数为39%过高，应按照36%计算适宜，故伤残赔偿金为217,238.4元。因蒋某从事销售且无固定工资，本院依照居民服务行业标准支持其日误工费，其误工费为70,439.55元(161.93元×435日)。蒋某营养期限为405日，本院酌定支持其营养费30元/日，营养费为12,150元。其主张交通费4,316元。经查，其从敦化转入吉林一院以及出院均乘坐救护车，此部分费用已计入医疗费，关于其复查等产生的交通费，经核实交通费为1,109元。其主张被扶养人生活费的请求。经查，其父母在所居住的村屯有土地，虽年事较高且身患疾病但不属于既无生活来源又无劳动能力的情形，该主张本院不予支持。其主张精神抚慰金无事实以及法律依据，不予支持。其主张外购药品费用因提供的证据无法核实真实性，不予支持。蒋某的合理损失为医疗费152,430.85元、后续治疗费4,000元、住院伙食补助费4,500元、辅助器具费920元、营养费12,150元、护理65,581.65元、误工费70,439.55元、交通费1,109元、伤残赔偿金217,238.4元、复印费539.6元、鉴定及相关费用3,700元，合计532,609.05元。隋某的合理损失为10,500元。平安、大地保险公司应分别赔偿蒋某医疗费10,000元、伤残赔偿金等110,000元，阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿蒋某82,910.84元，孙某2按照责任比例赔偿蒋某180,422.84元（扣除之前垫付的16,003.5元），孙某3赔偿蒋某1,271.88元，隋某在无责险范围内赔偿蒋某12,000元。隋某的车辆损失10,500元，由平安、大地保险公司分别赔偿其2,000元，孙某2赔偿其4,550元，阳光保险赔偿其1,950元。根据被告人孙某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、第二百条第（一）项之规定，判决：一、被告人孙某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4,000元。二、被告人孙某2于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人蒋某人民币180,422.84元，赔偿附带民事诉讼原告人隋某人民币4,550元。三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人蒋某人民币120,000元，赔偿附带民事诉讼原告人隋某人民币2,000元。四、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人蒋某人民币120,000元，赔偿附带民事诉讼原告人隋某人民币2,000元。五、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人蒋某人民币82,910.84元，赔偿附带民事诉讼原告人隋某人民币1,950元。六、附带民事诉讼被告人孙某3于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人蒋某人民币1,271.88元。七、附带民事诉讼被告人隋某于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人蒋某人民币12,000元。八、驳回附带民事诉讼原告人蒋某、隋某的其他诉讼请求。如果被告人孙某2、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、孙某3、隋某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审刑事附带民事被告人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：阳光保险公司）上诉,其诉讼代理人认为，原审中蒋某伤残等级鉴定过高。事故地没有禁止掉头标志，孙某3的掉头行为没有违反相关规定，且孙某2酒驾行驶，不属于正常行驶的范围内，交通事故责任划分错误，孙某2应当承担事故的全部责任。如孙某3需要承担责任，应认定孙某3发生交通事故后逃逸，因此，根据上诉人与孙某3签订的《机动车第三者责任保险条款》第五条第（六）项，上诉人不应承担赔偿责任。原审刑事附带民事原告人蒋某答辩，其辩护人认为，蒋某的伤残等级鉴定意见科学、合理、合法、应予维持。事故责任认定书结论正确，依法应予采信。孙某3事故后离开现场不属于逃逸行为。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、本院确认具有证明效力。本院认为，原审被告人孙某2违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人孙某2到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。关于原审刑事附带民事被告人阳光保险公司提出的，原审中蒋某伤残等级鉴定过高。事故地没有禁止掉头标志，孙某3的掉头行为没有违反相关规定，且孙某2酒驾行驶，不属于正常行驶的范围内，交通事故责任划分错误，孙某2应当承担事故的全部责任。如孙某3需要承担责任，应认定孙某3发生交通事故后逃逸的上诉理由，经查，蒋某的伤残鉴定是由敦化市公安局交警大队委托鉴定部门进行鉴定，并非蒋某私自委托鉴定部门鉴定；孙某3掉头时妨碍其他车辆通行，是造成本起事故的次要原因，且交警部门已经做出责任认定书，认定孙某2负事故的主要责任，孙某3负事故的次要责任，蒋某的鉴定结论和交通事故责任认定符合法律规定；孙某3因不清楚自己的行为与事故的发生有因果关系而离开现场，因此，不能认定其明知发生交通事故后为逃避责任而离开现场，不属于肇事后逃逸。综上，阳光保险公司的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，不予采信，原审刑事附带民事原告人及其辩护人的答辩意见成立，予以采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  金尚杰审判员  朴龙俊审判员  史 磊二〇二〇年九月一日书记员  郑翔铭