四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川19执复47号 复议申请人（财产保全人）：李述高，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 复议申请人（财产保全人）：徐映德，男，1955年5月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人：杨杰，男，1964年6月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省巴中新时代房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区南池街。 法定代表人：王国清，该公司董事长。 复议申请人李述高、徐映德不服巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异90号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月2日举行了听证，复议申请人徐映德，申请人杨杰到庭参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 巴中市巴州区人民法院查明，李述高、徐映德诉四川省巴中新时代房地产开发有限公司（以下简称“新时代房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中应李述高、徐映德的财产保全申请，巴中市巴州区人民法院于2019年12月23日作出（2019）川1902民初6111号民事裁定书，裁定查封新时代房产公司所有的位于巴中市巴州区富力锦城Ｂ幢负一层地下车库（套内面积2060.25ｍ2，公摊面积236.14ｍ2），查封期限为三年。2019年12月19日，巴中市巴州区人民法院作出（2019）川1902民初6111号民事判决书，判决李述高、徐映德与新时代房产公司于2016年7月6日签订的《商品房认购合同书》合法有效。 2019年12月30日，杨杰向巴中市巴州区人民法院提出查封异议申请，请求立即解除（2019）川1902民初6111号民事裁定对案涉房产的查封。2020年6月3日，巴中市巴州区人民法院作出（2019）川1902民初6111号之一民事裁定书，裁定解除（2019）川1902民初6111号民事裁定书中对案涉房产的查封。2020年6月22日，巴中市巴州区人民法院依据（2019）川1902民初6111号之一民事裁定书作出（2019）川1902执3728号之一协助执行通知书，并于当日送达巴中市巴州区房产管理局。李述高、徐映德对此不服，向巴中市巴州区人民法院提起执行异议之诉，巴中市巴州区人民法院于2020年7月2日立案，案号为（2020）川1902民初3562号。其诉讼请求为：1.判决立即停止对巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初6111号之一民事裁定书执行；2.恢复原告对新时代房产公司开发建设的巴中市巴州区新市街富力锦城B幢负一层地下车库（套内面积2060.25m2，公摊面积236.14m2）的保全查封。 巴中市巴州区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”之规定，异议人应当在巴中市巴州区人民法院送达协助执行通知书之前阻却案涉解封裁定执行的异议申请；但异议人提出异议申请时，巴中市巴州区人民法院已实施了相应的执行行为。本案审查过程中查明，异议人已就（2019）川1902民初6111号之一民事裁定及案涉房产提出执行异议之诉。从异议人的诉状内容来看，其诉讼请求于异议请求存在关联性；在执行异议之诉的结论未明确之前审查异议人异议请求的条件尚不具备。综上所述，异议人的异议申请不符合法律规定的受理条件，巴中市巴州区人民法院对其异议请求不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定：驳回异议人李述高、徐映德的异议申请。 复议申请人李述高、徐映德向本院申请复议称，一、（2019）川1902执3728号之一协助执行通知书的内容，损害李述高、徐映德的正当合法权益，巴中市巴州区人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定，在向巴中市巴州区房产管理局送达之前，向李述高、徐映德送达该协助执行通知书，由申请执行人依法决定是否对协助执行通知书提出执行异议。因巴中市巴州区人民法院未向李述高、徐映德送达协助执行通知书，李述高、徐映德无法知晓该协助执行通知书的存在，巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异90号执行裁定依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定驳回李述高、徐映德的异议请求，对李述高、徐映德不公。二、申请人已经依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，依法提起执行异议之诉，但在这期间，巴中市巴州区人民法院向巴中市巴州区房管局出具了协助执行通知书，该执行行为违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，应当立即停止对协助执行通知书的执行，以免给复议申请人造成不可挽回的损失。综上，请求依法撤销巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异90号执行裁定书和（2019）川1902执3728号之一协助执行通知书。 申请人杨杰辩称，1.复议申请人称，原审（2019）川1902执3728号之一协助执行通知书存在程序错误，实属荒谬；2.复议申请人称，巴中市巴州区人民法院（2019）川1902执3728号之一协助执行通知书和（2020）川1902执异90号执行裁定书均适用法律错误，其理由不能成立；3.复议申请人就同样的请求已向人民法院提起执行异议之诉，从异议之诉的诉讼请求来看，复议请求存在关联性，在异议之诉结论未明确之前，巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异90号执行裁定书作出驳回复议申请人李述高、徐映德的异议申请，其程序正当，适用法律正确。 被执行人新时代房产公司辩称，巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异90号执行裁定事实认定正确，适用法律正确，请求驳回李述高、徐映德的复议申请。 本院查明的事实与巴中市巴州区人民法院查明的一致，本院对该院查明的事实予以确认。 本院认为，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902执3728号之一协助执行通知书，其依据是（2019）川1902民初6111号之一民事裁定书。复议申请人李述高、徐映德已向巴中市巴州区人民法院提起执行异议之诉，要求停止该裁定的执行，并恢复对案涉房屋的保全查封，该执行异议之诉的裁判结果影响（2019）川1902执3728号之一协助执行通知书的效力，复议申请人李述高、徐映德已选择通过执行异议之诉的方式解决案涉房屋保全及协助执行的相关问题，现又提出停止执行（2019）川1902执3728号之一协助执行通知书的异议请求，巴中市巴州区人民法院对此裁定驳回，并无不当，本院予以维持。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，对于以登记方式实施的保全措施，人民法院解除保全裁定应当向登记机关发出协助执行通知书，该规定并未规定要向保全申请人送达协助执行通知书，复议申请人李述高、徐映德认为巴中市巴州区人民法院未向其送达协助执行通知书程序违法的理由，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”之规定，适用该规定的前提是人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，而本案是对诉讼争议标的的财产进行保全，故复议申请人李述高、徐映德依据该条规定，认为巴中市巴州区人民法院作出（2019）川1902执3728号之一协助执行通知书程序违法的理由，本院不予采信。 综上所述，复议申请人李述高、徐映德的请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人李述高、徐映德的复议申请，维持巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异90号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年九月七日 法官助理 陈长育 书 记 员 郭 亭