wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1445号原告：马强，男，汉族，1985年4月15日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：朱砺，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：刘中华，男，汉族，1987年3月12日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：钱剑、何如意，江苏法德东恒（南通）律师事务所律师。原告马强与被告刘中华不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月15日及8月28日公开开庭进行了审理。原告马强的委托诉讼代理人朱砺，被告刘中华及其委托诉讼代理人钱剑、何如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款60万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，因原告的朋友张某,4被被告以债权债务纠纷为由扣留，原告应张某,4的请求向被告汇款60万元，以便让张某,4脱身。张某,4脱身后向公安部门报案，但公安部门未予处理。原告认为其不是张某,4与被告之间债权债务的当事人，被告从原告处获取该笔60万元没有法律依据，应认定为不当得利。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告刘中华辩称，对被告于2017年9月20日收到原告汇款60万元的事实没有异议。但原告向被告汇款系基于案外人张某,4对被告所负的借贷担保债务而代张某,4履行债务。法律并不禁止他人代债务人履行债务，原告向被告付款的行为不应认定为不当得利。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年8月7日，张金宝向刘中华借款60万元，约定借期10天，于2017年8月17日之前还清，月息按1.5%计算；张某,4及张晶在张金宝出具的该笔借款借条上作为担保人签字担保；刘中华于当天向张金宝中国农业银行南通高店支行个人账户转账付款60万元。2017年9月20日，马强向刘中华个人银行账户转款60万元（分两次，第一笔40万元，第二笔20万元）。2017年9月21日，南通市公安局崇川分局和平桥派出所受理张某,4的报警，张某,4报警称“其给朋友担保借款，现朋友联系不上，债主找其还钱”；该派出所接处警工作登记表中记载“张某,4报称2017年8月份至9月份在中南大厦1303室中帮朋友张晶担保借款，现其朋友联系不上，债主找其还钱，登记备案”。刘中华提供的其与马强之间2018年5月20日至2020年2月7日之间的微信聊天记录中，未有马强向刘中华追索2017年9月20日代付款60万元的相关内容。2020年8月28日，张某,4作为马强申请出庭的证人反映：“张某,4自2017年9月14日-15日即被刘中华带人扣押在中南大厦13楼，前后扣押了4-5天，晚上一起住在用张某,4身份证在南通五洲国际一个商务酒店开的房间内，刘中华等人对张某,4有言语恐吓威胁（未有殴打等暴力情形）同时扣押了张某,4的汽车；系刘中华拿张某,4的手机向马强发短信息借款，刘中华还逼迫张某,4打电话向马强借款；大约9月20日左右，张某,4借故见到马强，马强派驾驶员将张某,4送至派出所作了报警笔录”、“刘中华与外号叫老谢的张某,4老板合作炒过房子，两人之间有资金往来；2018年4月老谢因炒房被南通虹桥派出所抓住了，张某,4才知道老谢的真名叫张某某；张某,4与张某某系朋友关系，张某某于2017年找到张某,4，称和张某某一起炒房的叫程福明的人跑掉了，造成有些卖房子人的房款未能付清，故让张某,4负责监督张金宝、张晶将卖房子人的房款付掉，张某某每月支付张某,4报酬3000元；张某,4于2017年认识张金宝，向刘中华出面借款60万元的张金宝系张某某找来的人，张某,4签字担保时刘中华和张某某都称签字担保没有任何风险”。另查，张某,4在本案中作证陈述的“张某某”、“程福明”因犯合同诈骗罪，于2019年7月3日被南通市崇川区人民法院在（2019）苏0602刑初110号一案中分别判处有期徒刑、退赔受害人损失等刑罚。该判决认定“2017年1月程福明离开后，张某某先后又招募张某,4、张晶、张金宝等人（均另案处理），指使车树才、张某,4、孙小冬通过本市喜多多、创世纪、艺林等房屋中介为其寻找房源，由程光明、叶橙橙、张晶、张金宝等人出面与被害人签订房屋买卖合同、办理房屋产权登记过户，用过户的房屋产权证向他人办理抵押借款，所得款项均由张某某支配使用。”。以上事实，有原告提供的银行账户交易明细、张某,4证人证言、刑事判决书等证据一组；被告提供的借条、银行转账凭证、微信聊天记录等证据一组；本院根据原告申请在南通市公安局崇川分局和平桥派出所调取的接处警登记表一份；双方当事人的庭审陈述在卷予以佐证，双方均无异议，本院予以认定。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。就本案而言，原告受其朋友张某,4指示并代张某,4偿债而向被告银行账户付款60万元，双方当事人均无异议，代偿债务的事实已得到证人张某,4证言的印证。且被告提供的借条及银行付款凭证亦反映被告与张某,4之间形式上存在借款担保债权债务关系。至于原告诉称的其系为了让当时被被告人身控制的朋友张某,4摆脱人身强制才向被告转账付款的理由，虽然张某,4作证存在该节事实，但接受张某,4报警的公安部门在调查中却并未作出认定，亦未对该节事实作出涉嫌刑事犯罪的认定。相反，被告提供的微信聊天记录显示，原告在事后与被告之间还形成了朋友关系。故原告于2017年9月20日代其朋友张某,4向被告还款60万元，并不悖其当时的真实意思表示，原告以此为由要求被告返还代付款，没有事实依据。虽然原告提供的刑事判决书显示，张金宝、张晶、张某,4作为借款人或担保人向被告出具借条时受雇于犯合同诈骗罪的张某某，但该刑事判决认定的事实中并未涉及到案涉的该笔借款，且亦未有证据显示被告事先知情该笔借款是否用于张某某的合同诈骗犯罪行为；证人张某,4作证称被告与张某某之间合作炒过房子且有资金往来，被告予以否认，且未有其他证据予以印证。故原告以否定张某,4等人与被告之间真实、合法借贷担保关系为由，要求被告返还其代付款的请求，因缺少事实依据，本院不予支持。综上所述，原告以不当得利为由主张被告返还代偿张某,4债务款的理由不成立，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马强的诉讼请求。案件受理费4900元（已减半），由原告马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 孙兴旺二〇二〇年九月八日法官助理 刘喆慧书 记 员 陈晓雯
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1737号 原告：张艳福，男，1981年6月8日出生，汉族，住深州市 被告：赵飞飞，男，1981年11月30日出生，汉族，住深州市。 张艳福与赵飞飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告张艳福于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张艳福撤诉。 案件受理费225元，减半收取计113元，由张艳福负担。 审判员  张爱华 二〇二〇年九月八日 书记员  李培垚 ——
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执恢74号之二 申请执行人：郝茜，女，汉族，1993年2月15日出生，个体，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇城乡路水电三巷3栋2号。公民身份证号码：152823199302150527。 被执行人：马利，男，回族，1979年1月1日出生，个体，住内蒙古巴彦淖尔市临河区光明西街农垦巷4栋7号。公民身份证号码:152801197901010035。 本院在执行郝茜与马利财产损害赔偿纠纷一案中，于2020年7月24日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，于2020年9月9日双方达成和解给付协议，被执行人马利于2020年9月9日给付20000元、2020年9月20日前给付6000元、剩余部分从2020年9月21日开始，每季度给付5000元，直至付清为止。申请执行人郝茜同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）内0822执恢74号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  胡 彬 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨永强
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执868号 申请执行人：董健,男,1978年8月1日出生,汉族。 被执行人：舒小龙，男,1988年6月8日出生，汉族。 被执行人彭春丽，女,1988年2月19日出生，汉族。 董健与舒小龙、彭春丽民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）陕0703民初91号民事判决书，应由舒小龙、彭春丽偿还董健借款本金48000元、利息29760元（2020年4月5日后期利息按年率24%续计），案件受理费1675元由舒小龙、彭春丽负担。因舒小龙、彭春丽未能履行义务，董健申请法院执行。 本院在执行中：1、通过基层组织了解和向申请人证实，被执行人舒小龙、彭春丽外出务工，去向不明，因此无法送达相关执行法律文书。 本院通过总对总执行系统对舒小龙、彭春丽银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记信息等进行了查询，除二被执行人名下有银行存款3249.13元外，均未查找到可供执行财产线索。本院依法对其名下的银行账户予以冻结。 申请人未能提供二被执行人下落线索，亦未提供出相关财产线索。 本院依职权对二被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院对二被执行人名下有银行存款3249.13元予以划拨并支 付申请人。本院对被执行人采取的上述执行措施，同申请执行人进行了约谈，其认可本院采取的执行措施，同时进行了书面的终本约谈，本案暂不具备执行条件，其同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执868号（执行案件）的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时间不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国辉 审判员  龙海东 审判员  吴晓红 二〇二〇年九月十九日 书记员  徐 军
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执恢164号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：高学武 被执行人：苏孝奎 立案时间：2020年9月7日 执行依据：（2018）川1527民初611号 执行依据主文：被执行人苏孝奎支付申请执行人高学武争议款73101元。 申请标的：73101.00 结案标的：73101.00 结案方式：执行完毕 二〇二〇年九月八日
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0728执430号申请执行人:陈堂美，男。被执行人：刘文生，男。申请执行人陈堂美与被执行人刘文生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0728民初434号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘文生未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人履行冬虫草参鲜品回收货款4920元的给付义务。本院于2020年9月7日立案受理,2020年9月12日依法向被执行人刘文生送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。在执行过程中，被执行人刘文生主动提出了要求与申请执行人进行执行和解的意向。经征求申请执行人意见，申请执行人同意被执行人刘文生提出的执行和解方案，并于2020年9月19日签署了执行和解协议，其内容如下:“1、被执行人刘文生在和解协议签署当日向申请执行人陈堂美给付现金500元（已当场履行），其余4420元定于2020年12月31日前付清；2、执行和解协议达成后，由申请执行人陈堂美向人民法院撤销执行申请；3、执行申请费50元，由被执行人刘文生承担。”嗣后，申请执行人陈堂美以此为由向本院递交了书面撤销执行申请。据此，本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，该案可以以“终结执行”方式结案。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728执430号案件终结执行。执行申请费50元，由被执行人刘文生承担。本裁定送达后立即生效。审判员 文 璞二〇二〇年九月十九日书记员 李瑞峰
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初661号之一 原告：胡某，男，2004年1月18日出生，汉族，住高阳县。 法定代理人：王某，女，1971年6月5日出生，汉族，住高阳县，系原告母亲。 委托诉讼的代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。 被告：闫某1，男，2004年6月27日出生，汉族，住高阳县。 法定代理人：闫某2，男，1973年1月3日出生，汉族，住高阳县，系被告父亲。 原告胡某与被告闫某1身体权纠纷一案，本案于2020年5月13日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡某撤诉。 案件受理费150元，由原告胡某负担。 审判员  史春雪 二〇二〇年九月四日 书记员  孟庆轩
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执850号申请执行人：中国银行股份有限公司某分行，住所地：益阳市益阳大道西199号，统一社会信用代码91430900187081575Q。负责人：黄某，该行行长。被执行人：龙某，男，1986年11月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司某分行与被执行人龙某信用卡纠纷一案中,申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2020）湘0902执850号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 进审判员 彭 琦审判员 崔益沙二〇二〇年九月八日书记员 曹振宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初6860号原告：陈玉璐，女，汉族，1998年3月4日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘振，河南金谋律师事务所律师。被告：濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部，住所地濮阳市黄河路与东濮路交叉口西300米路北。统一社会信用代码：92410902MA46KKY77R。经营者：王世凯。被告：王世凯，男，汉族，1991年5月1日出生，住濮阳市华龙区，联系电话：16627676202。被告：吕习杰，男，汉族，1988年9月29日出生，住濮阳县。被告：王紫健，男，汉族，1989年8月30日出生，住濮阳市华龙区。被告：胡中强，男，汉族，1983年4月24日出生，住濮阳市。原告陈玉璐与被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部、王世凯、吕习杰、王紫健、胡中强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告于2020年9月2日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉璐撤回对被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部、王世凯、吕习杰、王紫健、胡中强的起诉。本案受理费25元，由原告陈玉璐负担。审判员  孙燕燕二〇二〇年九月四日书记员  金利君
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3766号 原告：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市船营区昆明街40号。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐国辉，男，1966年7月27日出生，该公司经理。 被告：张桦枫，男，1956年4月6日出生，住吉林市。 吉林市伟恒物业服务有限公司与被告张桦枫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，吉林市伟恒物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：吉林市伟恒物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由吉林市伟恒物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  李艳杰 二〇二〇年九月十六日 书记员  曾彩萱
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执163号 申请执行人：李仁飞，男，1972年9月16日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：杨二胜，男，1956年5月12日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院在执行李仁飞与杨二胜民间借贷纠纷一案中,因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0302执163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦好成 二〇二〇年九月十六日 书记员  李春夏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5401号 原告：王香军，女，1974年10月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。 委托诉讼代理人：蔡进、王佳鹭，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：宁波智慧董小姐洗涤科技有限公司（统一社会信用代码：91330201MA284OKU2X）。住所地：宁波高新区创苑路750号003幢8楼892室。 法定代表人：董小会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：嵇思涛、陆佩艳，国浩律师（宁波）律师事务所律师。 原告王香军为与被告宁波智慧董小姐洗涤科技有限公司合同纠纷一案，于2020年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用小额程序审理，后转为简易程序审理。本案于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王佳鹭，被告的委托诉讼代理人嵇思涛、陆佩艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王香军向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还加盟费4万元。事实和理由：原告于2018年5月与被告签订了董小姐自助洗衣柜加盟合同,并于2018年5月22日向被告支付了自助洗衣柜加盟费用5万元。但被告迟迟未按约履行合同项下的义务,构成违约。后原、被告协商解除合同,被告承诺全额退还加盟费,但被告只于2019年11月退还了1万元加盟费,余下4万元加盟费一直拖延推诿不肯退还。故诉至法院，望判如所请。 被告宁波智慧董小姐洗涤科技有限公司答辩称：1.原、被告曾签订过加盟合同，明确约定双方共同承担经营风险及可能产生的亏损或法律责任。被告已经履行了合同义务，现经营亏损，被告不承担返还款项的义务。2.被告基于善意才向原告承诺退还款项，但双方达成合意，约定涉案款项在5年内分期退还，被告已按约退还第一期款项，剩余款项退还期限尚未届满，被告无需支付。 本院经审理认定下列事实： 被告从事董小姐智能洗衣柜设备研发、安装、运营。2018年5月17日，原、被告签订《董小姐洗衣加盟合同》一份，约定：原告加盟被告，加盟期限为五年，自2018年9月1日至2023年8月31日；加盟社区由原告根据被告提供的智能柜摆放地址清单（详见附件）进行选择，在加盟期限内，原告可以向被告提出两次申请，将加盟社区更换为上述清单中尚未被加盟的其他社区，经被告审核、评估后准许；被告授权原告成为加盟社区内董小姐洗衣智能柜设备（含一个主机四个副柜）及附属设施（以下统称智能柜）的加盟商，被告在该社区内将不再授予任何其他企业、个人以同类加盟权；双方一致同意原告加盟的智能柜的所有权归被告所有，每个智能柜均具备单独的二维码且系单独的结算单位，被告负责收取该智能柜产生的洗衣费，原告享有利润分配权，在加盟期限内，原告可根据实际需求将所得利润通过其独立后台账号提现至自己的银行账户，原告所得利润为其所加盟的智能柜所产生的营业额的20%，其中上门取送的按照15%计算其所得利润，提现金额为以500元为单位起的整数；原告在本合同签订当日向被告支付加盟费5万元每组，此份合同包括1组智能柜，加盟费共计5万元；被告负责智能柜所需软件的研发、升级以及智能柜的形态设计、制造，与智能柜所在的社区的物业公司或业主委员会进行沟通并确定智能柜投放、安装事宜，智能柜的安装、调试工作，保障智能柜的正常使用，加盟社区内的相关洗涤、取送物流工作，智能柜的日常维护、维修、系统升级等工作，负责加盟社区的推广与促销活动；原告负责将智能柜所属的独立二维码在互联网上进行推广，使用被告提供的广告语或经被告审核同意的自拟广告语进行推广，原告不得干涉被告依照本合同规定对智能柜开展制造、安装、管理、维护、推广与促销等工作；本合同系平等民事主体之间的合作，自原告加盟之日起，如遇国家政策调整或其他客观原因等影响本合同继续履行的，双方均无需承担违约责任，但双方应共同承担经营风险及可能产生的亏损或法律责任；发生下列情况之一时，可以解除本合同：（1）一方当事人彻底丧失实际履约能力，（2）一方当事人以书面或自己的行为明确表示不会履行本合同的，（3）双方经过协商一致并达成书面意见的。合同附件未约定智能柜摆放地址。同年5月22日，原告向被告支付5万元。2019年11月，被告的智能柜项目停止运营。2019年11月21日，为向原告退还合同款，被告法定代表人董小会要求原告写一份说明，写明“加盟费是通过黄亚盛账户转给董小姐公司，现合同解约，请公司将加盟费退到王香军卡内……”。此后，被告向原告返还了合同款1万元，剩余4万元尚未返还。 以上事实，由原告提交的《董小姐洗衣加盟合同》、银行转账凭证、微信聊天记录及双方庭审陈述予以证实。 本院认为：根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。涉案合同虽使用了“加盟”字样，但原告“加盟”的智能柜由被告开发、运营、推广，原告仅享有部分推广权及按比例获取收益的权利，被告并未将其掌握的经营资源交由原告，原告也无任何经营活动，与特许经营合同的特征明显不符，故本案不属于特许经营合同。涉案合同约定原告投入5万元、1组智能柜，并按其投入智能柜的营业额的一定比例获得收益，并未约定投入资金回本及固定收益，原、被告对于涉案智能柜项目的运营在各自投入资金的范围自行承担风险，故涉案合同具有投资性质，本案系合同纠纷。2019年11月21日被告法定代表人董小会向原告发送的微信内容明显具有解除合同的意思表示，原告在起诉状中亦表示双方已协商解除合同，故涉案合同已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。涉案合同的主要内容是原告投入5万元并通过在指定地点安装的智能柜营业额获利，现原告已按合同约定向被告支付投资款5万元，被告虽进行了智能柜研发，但并未按合同约定在指定地点安装智能柜并开展经营活动，其主要合同义务尚未履行，且涉案合同无法继续履行的责任在于被告，故原告有权要求被告返还投资款5万元。被告抗辩认为双方口头约定投资款在合同期限五年内分期付清，但未提供相应证据，本院不予采纳。原告要求被告返还剩余投资款4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 被告宁波智慧董小姐洗涤科技有限公司返还原告王香军投资款40000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告宁波智慧董小姐洗涤科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蔡雯晴 二〇二〇年九月四日 代书记员 汪思颖
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初529号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人杨红伟，男，1977年10月6日出生，汉族，高中文化，武汉新宇制冷厨具公司销售，户籍所在地湖北省安陆市东城经济开发区，现住本市硚口区。因涉嫌危险驾驶于2020年6月23日被取保候审。公诉机关以硚检一部刑诉［2020］321号起诉书指控被告人杨红伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月18日21时许，被告人杨红伟酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的棕色传祺牌小型汽车，沿武汉市硚口区沿河大道由东向西方向行驶，行至硚口区路口时被民警查获。当场经使用酒精检测仪检测结果为172mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为202.66mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人杨红伟拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人杨红伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨红伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨红伟血液酒精含量达到200mg/100ml以上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人杨红伟认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨红伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚文莉二〇二〇年九月十六日书记员  杨彦森
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1553号 原告谭伟英，女，汉族。 被告王清，男，汉族。 被告陈秋端，女，汉族。 原告谭伟英与被告王清、陈秋端民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中原告谭伟英要求追加被告陈秋端为共同被告，原告谭伟英到庭参加诉讼，被告王清、陈秋端经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决，现本案已审理终结。 原告谭伟英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金25万元，并支付利息27.3万元（按月利率2%计算），2、要求被告承担一切诉讼费用。本案事实和理由：2013年7月1日，被告王清向原告谭伟英借款20万元，并约定借款月息为2%。并约定以被告王清本人的资产作为担保，2014年11月29日被告王清又以同样的理由向原告借款5万元，并约定按月利率2%计息，同时约定以被告王清本人的资产作为担保，2017年1月27日被告王清向原告谭伟英支付了9000元利息后，就再未给付本金及利息给原告，原告多次催讨，被告以种种理由拒不返还原告借款及利息，原告便诉至法院。 被告王清、陈秋端未到庭参加诉讼。 上述事实原告列举下列证据：1、被告于2013年7月1日、2014年11月29日所写的借条两张；2、两被告的身份证明； 查明的事实 原告围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王清、陈秋端因资金周转困难，于2013年7月1日向原告谭伟英借款20万元，约定按月息2%计息。后被告又在2014年11月29日以同样的理由及约定向原告借款5万元，共计向原告借款25万元，并口头约定两笔借款以被告王清本人的资产作为担保，借款后被告于2017年1月27日被告向原告支付利息9000元，之后被告未再偿还借款，另查明两被告系夫妻关系，借款时两被告是在婚姻关系存续期间，被告借款后，原告多次催讨，被告无钱偿还。原告便诉至法院，请求依法追回借款。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王清、陈秋端向原告谭伟英借款25万元，有借条证实，经原告多次催讨，被告只偿了还部分借款利息，已构成违约，应当承担违约的责任，本案原告要求被告按月利率2%承担2020年7月31日之前的利息，符合法律的规定，本院予以支持，原告要求被告2020年7月31日之后未偿还的部分，按年利息1.54%承担相应的利息，符合法律的要求，本院予以支持，本案两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决，本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告谭伟英请求判令被告王清、陈秋端偿还借款本金25万元及按月利率2%的利息（利息暂计至2020年7月31日，之后的未给付的利息按法律规定另记），本院予以支持。原告请求按月利率2%的标准支付借款25万元至2020年7月31日前的利息，没有超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百零六条，及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 一、被告王清、陈秋端于本判决生效之日起十日内向原告谭伟英返还借款本金25万元，并按月息2%支付2020年7月31日之前的利息40.8万元,合计65.8万元。后续利息按法律规定另计。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 二、案件受理费4515元（已减半收取），保全费3135元，合计7650元，由被告王清、陈秋端负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审判员  胡元忠 二〇二〇年九月十六日 书记员  汤美方 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2865号之二 解除保全申请人:临沂市荣道商贸有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道张三岗村化武路与罗六路交汇南100米路西，统一社会信用代码：91371311MA3D8ALK27。 法定代表人：赵明，经理。 委托诉讼代理人：刘淑贵，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:刘海伟，男，1986年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人临沂市荣道商贸有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，保全金额28200元，本院于8月24日作出（2020）鲁1302财保2865号之一民事裁定书，冻结了被申请人刘海伟在中国农业银行账户为62×××74内存款28200元。2020年9月8日，临沂市荣道商贸有限公司向本院申请解除上述冻结措施，主张其因个人原因自愿撤回冻结保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘海伟在中国农业银行账户为62×××74内存款28200元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年九月八日 书记员  刘沙沙
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2156号 兰天再： 本院执行的兰天再没收财产一案，本院作出的（2018）桂0221刑初230号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行标的为没收被执行人兰天再所有的OPPO牌手机一部。 在执行过程中，本院于2020年8月28日通过北京产权交易所柳州市柳江区人民法院网络司法拍卖平台拍卖了上述财产，以10元最高价成交，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月八日
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524财保32号 申请人：潘浩，男，1992年9月10日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张小丽，安徽远宏律师事务所律师。 被申请人：安徽唯信智慧城投资发展有限公司，住所地金寨县梅山镇新城区县财政局四楼418室。统一社会信用代码91341524325439812K。 法定代表人：刘亮，该公司总经理。 申请人潘浩于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽唯信智慧城投资发展有限公司所有的位于金寨县采取保全措施，保全金额为人民币666696元。阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司提供了限额666696元财产保全责任保险，为其提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人安徽唯信智慧城投资发展有限公司所有的位于金寨县，保全金额为人民币666696元，期限为三年。 案件申请费3853元，由申请人潘浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈玉婷 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄新华 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1241号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：张年荣，男，住所地江西省鹰潭市。                  申请强制      执行时间              2020年9月16日              立案时间              2020年9月16日                  申请执行法律文书              编号为3702131010658715《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年12月18日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年12月18日作出的编号为3702131010658715的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131010658715的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪姣二〇二〇年九月二十二日书记员  王 婷
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2955号 原告:徐文山，男，1965年7月31日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：王琼，福建中门律师事务所律师。 被告：福州市龙头艺术装饰工程有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区迎宾大道228号，统一社会信用代码：91350603MA326UTA5G。 负责人：景世秀，总经理。 被告：福州市龙头艺术装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道八一七中路760号群升国际二期E地块E2#楼3层01商场-1，统一社会信用代码：91350100MA2XWPDT3Q。 法定代表人：王良梅，执行董事。 原告徐文山与被告福州市龙头艺术装饰工程有限公司漳州分公司（以下简称龙头艺术装饰漳州分公司）、福州市龙头艺术装饰工程有限公司（以下简称福州龙头艺术装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告徐文山于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐文山以被告龙头艺术装饰漳州分公司不完全履行双方订立的装饰装修合同为诉由提起本案诉讼，请求解除合同同时判决龙头艺术装饰漳州分公司与福州龙头艺术装饰公司共同返还已支付的剩余工程款并承担违约金，现考虑二被告因经营异常等因素已被有关部门刑事立案，为此申请撤回本案的起诉，理由正当，且不违反法律规定，予以准许。因徐文山在此前已将原诉讼请求数额减少为仅要求二被告赔偿经济损失20000元，故其预交的诉讼费按照减少后的诉讼请求数额计算退还。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐文山撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由徐文山负担。 审判员  石瑞德 二〇二〇年九月八日 书记员  苏 彦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民辖终121号上诉人（原审被告）：张彦超，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市故城县，现住北京市通州区。上诉人（原审被告）：北京北衡轩科技发展有限公司，住所地北京市通州区次渠北里3区3号楼3单元801。法定代表人：张玉红，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张月新，男，1969年11月18日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人张彦超、北京北衡轩科技发展有限公司（以下简称北京北衡轩公司）因与被上诉人张月新合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2667号民事裁定，向本院提起上诉。张彦超上诉称，请求撤销原裁定，将该案移送北京市通州区人民法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人是公民，住所地在北京市，贵院对本案无管辖权，请求依法将此案移送北京市通州区人民法院审理。北京北衡轩公司上诉称，请求撤销原裁定，将该案移送北京市通州区人民法院审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人是住所地在北京市，且该案中涉及的货款均与上诉人无关，故该案不应该在被上诉人所在地法院审理，贵院对本案无管辖权，请求依法将此案移送北京市通州区人民法院审理。张月新未提交答辩意见。本院经审查认为，本案张月新依据张彦超、北京北衡轩公司于2014年12月20日出具的欠条，要求张彦超、北京北衡轩公司返还购货款而提起合同纠纷之诉，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。当事人双方在该欠条中对履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人双方争议的标的为给付货币，接收货币有张月新一方为合同履行地，张月新住所地在河南省，河南省固始县人民法院对本案有管辖权。虽然被告张彦超住所地人民法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的,由最先立案的人民法院管辖。”张月新选择向其住所地河南省固始县人民法院起诉符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。北京北衡轩公司在一审答辩期届满前未提出管辖权异议，视为河南省固始县人民法院有管辖权，本院对北京北衡轩公司上诉理由不予审查。综上，一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。张彦超的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年九月十六日书记员  温运沉
湖南省慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0821执1111号 胡广、慈利县旅游经济开发建设投资有限公司 本院执行的胡广申请慈利县旅游经济开发建设投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人慈利县旅游经济开发建设投资有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月十六日
浙江省天台县人民法院支 付 令（2020）浙1023民督1134号申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行，统一社会信用代码91331023080599075M，住所地天台县始丰街道科山村。负责人：潘剑，系该支行行长。委托诉讼代理人：许福雷。被申请人：许何，男，1981年7月29日出生，汉族，住天台县。被申请人：周辉媚，女，1987年11月21日出生，汉族，住天台县。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行称，2017年3月21日，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行与被申请人许何签订个人循环借款合同一份，约定被申请人许何向申请人借款20万元，借款期限为2017年3月21日至2019年3月20日，借款利率为月利率8.810853‰，逾期还款的将按约定利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被申请人周辉媚作为保证人出具保证函为上述借款提供连带保证责任，并约定保证方式、范围及保证期间。同日，申请人依约向被申请人许何指定的银行账户发放贷款8万元。借款后，被申请人许何未按期归还贷款本息。经申请人多次催讨，被申请人许何仍未履行还款义务，截止2020年5月11日，尚欠申请人借款本金199915.69元、利息（含罚息及复利）37549.79元。现申请人要求被申请人许何偿还借款本金199915.69元及相应利息(利息包含复息、罚息等，截至2020年5月11日尚欠利息37549.79元，之后利息按最高不超过申请支付令时一年期贷款市场利率的4倍标准计算至款项履行完毕之日止）,被申请人周辉媚承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：一、被申请人许何应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行借款本金199915.69元及相应利息（利息包括复息、罚息等，利息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止，并以不超过年利率15.4%为限）；二、被申请人周辉媚对上述第一项被申请人许何应付的款项承担连带清偿责任。案件申请费1620元，由被申请人许何、周辉媚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈启暖二〇二〇年九月四日代书记员 许盼盼
五大连池市人民法院执 行 裁 定 书黑1182执481号申请人王艳辉，男，汉族。被执行人黑河国隆农业发展有限公司五大连池分公司本院在执行王艳辉与黑河国隆农业发展有限公司五大连池分公司劳务合同纠纷一案中因申请执行人撤销申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效审判长  李明川审判员  李 波审判员  齐 峰二〇二〇年九月十六日书记员  王洪岩
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民特3号申请人：郭奥德，男，2008年8月30日生，汉族，住河南省杞县。申请人：郭奥宇，男，2009年11月9日生，汉族，住址同上。监护人：郭守民，男，1961年7月12日生，汉族，住址同上，系二申请人之祖父。被申请人：张林杰，女，1990年10月16日生，汉族，住址同上，系二申请的母亲。二申请人要求宣告被申请人张林杰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。二申请人诉称：二申请人父郭永伟于2012年因交通事故去世，二申请人之母张林杰于2016年2月外出，至今下落不明。经申请人家人及亲戚多方寻找未果。申请人一直随其祖父郭守民生活。现申请人要求宣告被申请人为失踪人。经查，张林杰，女，1990年10月16日生，汉族，住河南省杞县××村法制街××号，身份证号为，系申请人之母，于2016年4月外出，至今下落不明。申请人之父郭永伟于2012年4月22日死亡。现申请人随其祖父郭守民生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于20年月日发出寻找张林杰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张林杰仍然下落不明。上述事实，有杞县公安局官庄派出所和杞县官庄乡孙庄村村民委员会共同出具的证明一份及本院对被申请人之伯母谷同英、杞县官庄乡孙庄村村支部书记孙庆伟的调查笔录等证据予以证实。本院认为，张林杰下落不明长达两年以上，经申请人申请依法公告三个月仍未寻获。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告张林杰为失踪人。本判决为终审判决。审判员 尹 飞二〇二〇年九月四日书记员 吴盼盼
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1102执保1130号永州市联创物业管理有限公司：本院在执行申请人永州市联创物业管理有限公司与被申请人李勇服务合同纠纷财产保全一案，申请人永州市联创物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出申请，请求冻结被申请人李勇名下银行存款6805元或相应价值财产。担保人曾四元自愿以其名下位于XXX房屋（不动产权证号为：XXX号）提供担保。本院于2020年9月14日以（2020）湘1102财保1016号民事裁定书，已冻结被申请人李勇名下银行存款6805元，并冻结担保人曾四元名下位于XXX房屋（不动产权证号为：XXX号）的产权交易手续。保全事项已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年九月十六日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2590号 罪犯卿三惠，男，1956年2月27日出生,贵州省息烽县人，汉族，研究生，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都铁路运输中级法院于2017年3月30日作出（2017）川71刑初4号刑事判决，以被告人卿三惠犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40万元；对被告人卿三惠受贿款60万元，继续追缴，上缴国库；卿三惠非法收受的住房一套，汽车一辆予以追缴。判决后，该犯提起上诉，四川省高级人民法院于2017年8月6日作出（2017）川刑终260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月6日起至2021年5月5日止。判决发生法律效力后于2017年9月27日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯卿三惠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯卿三惠被判处罚金人民币40万元，对受贿款60万元，非法收受的住房一套，汽车一辆予以追缴，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯卿三惠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯卿三惠减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  覃春明 二〇二〇年九月四日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5000号之一申请人：某人民法院，住所地：汝州市广育路。法定代表人：杨某，系该院院长被执行人：赵某，男，汉族，1978年02月16日生，住江苏省宿迁市泗阳县。关于申请执行人某人民法院申请执行赵某财产刑一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482刑初799号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某在中国建设银行6217001340003696690_156_1账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于延鹏二〇二〇年九月四日书记员  赵乐乐
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初6286号原告：恩施市欣安物业管理有限责任公司，住所地恩施市舞阳坝街道办事处施州大道501号1幢，统一社会信用代码91422801751029648N。法定代表人：廖红敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：朱小艺，湖北施南律师事务所律师。被告：漆红伟。原告恩施市欣安物业管理有限责任公司诉被告漆红伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施市欣安物业管理有限责任公司于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施市欣安物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施市欣安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施市欣安物业管理有限责任公司负担。审判员 杨 凤二〇二〇年九月十六日书记员 陈晓东
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初517号 原告：赵某钰，男。 委托诉讼代理人：许某某。 被告：建昌县某某有限公司。 法定代表人：佟某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘某。 原告赵某钰诉被告建昌县某某有限公司垫付款费用纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某钰，委托诉讼代理人许某某，被告法定代表人佟某某，委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付垫付款630297.79元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从2002年10月至2013年6月担任建昌县粮食局某某粮库主任。2013年6月，建昌县粮食局某某粮库改制，成立建昌县某某有限公司，原告担任该公司董事长兼总经理。2020年2月24日，原告不再担任该公司董事长兼总经理职务。原告在担任建昌县粮食局某某粮库主任及公司董事长兼总经理期间，由于粮库、公司经费不足和拨付不及时，原告从2005年至2020年，为职工垫付工资、粮仓防水款、支出费用、食堂费用、代付费用、差旅费、修车费、燃烧费、电费等合计630297.23元。原告为垫付的费用，多次找相关部门但未有结果，为此诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告未作书面答辩，在庭审中辩称，原告诉被告垫付款一案，原告应根据中共建昌县委审计办公室的审计结论作为主张权利的依据。但被告认为有一些费用应属于不合理费用。 本院经审理认定事实如下：原告赵某钰于2002年10月担任建昌县粮食局某某粮库主任。自2005年12月25日至2009年2月20日，建昌县粮食局某某粮库因资金紧张，原告赵某钰多次为其垫付工资等各种费用，累计垫付58万余元，建昌县粮食局某某粮库对原告垫付的费用予以入账并分别给原告出具了欠据。2013年6月，建昌县粮食局某某粮库改制成立建昌县某某有限公司，原告担任建昌县某某有限公司董事长兼总经理职务。2018年12月31日，原告为建昌县某某有限公司代付费用16159.87元，2019年12月31日，原告又代付费用4470元。上述垫付的费用累计达到608242.16元。2020年2月，原告经建昌县国有资产监督管理局批准，卸任建昌县某某有限公司董事长兼总经理职务。原告为上述垫付的费用多次找相关部门但未有结果。2020年3月18日，原告诉讼来院，要求被告给付垫付款及利息，被告承担诉讼费用。本院受理后，中共建昌县委审计委员会和建昌县审计局根据相关法律规定，对原告在工作期间的经济责任履行情况进行了审计，并于2020年8月31日作出了建审责报[2020]28号审计报告，审计结论为：2017年—2019年因违规支出应收缴费用总数为44510.10元，赵某钰个人垫付款中因不合规挂账应扣除费用总数为47535.24元，合计抵销债务92045.34元，故粮食购销有限公司其他应付款---赵某钰科目总数应为540834.8元。庭审中经调解未能达成协议。 本院认为，原告赵某钰在担任建昌县粮食局某某粮库主任及建昌县某某有限公司董事长兼总经理职务期间多次垫付费用现要求被告偿还实属民间借贷纠纷。原告提供欠据要求被告按欠据的数额偿还，但原告的欠款数额经中共建昌县委审计委员会和建昌县审计局审计，现审计赵某钰科目总数应为540834.8元，故被告应按审计报告作出的审计数额偿还原告。原告要求被告给付利息，因原告未能提供相关证据，故被告应按年利率6%给付资金占用期间的利息，但原告垫付款自2005年至2019年12月，时间较长，且非一笔垫付款，从原告垫付款的时间上看，被告应自2009年2月20日给付原告资金占用期间的利息至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十九条二款（一）项之规定，判决如下： 被告建昌县某某有限公司偿还原告赵某钰垫付款540834.8元，给付资金占用期间的利息（自2009年2月20日至本判决生效之日止，按年利率6%、本金540834.8元计算）。 上述款项于判决书生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10103元，原告承担1400元，被告承担8730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  弓志平 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  王墨痕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王楚涵
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初177号原告：邓邦军，男，1974年12月23日出生，汉族，住潜江市。委托诉讼代理人：陈乔波，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告:袁代波，男，1964年12月12日出生，汉族，原住潜江市。现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。被告：潜江市潜阳商贸资产经营有限责任公司。住所地：潜江市园林办事处西城市场路31号。法定代表人：刘刚，该公司董事长。原告邓邦军与被告袁代波、潜江市潜阳商贸资产经营有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告邓邦军于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓邦军的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓邦军撤诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告邓邦军负担。审判员  姚文联二〇二〇年九月八日法官助理魏康书记员余湛
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1264号申请执行人：天津大众机动车驾驶员培训有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：宋涛，执行董事。委托诉讼代理人：李弘猷，天津泽惠律师事务所律师。被执行人：于磊，男，1988年5月24日出生，汉族，住天津市西青区。关于申请执行人天津大众机动车驾驶员培训有限公司与被执行人于磊租赁合同纠纷一案，经查，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执1264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二〇年九月四日书记员 侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初9330号 原告：温州捷通非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道388号1幢311-1号，统一社会信用代码91330300660563140Y。 法定代表人：郑春兰。 委托诉讼代理人：叶一华，女，1982年7月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：兰泽林，男，1989年11月23日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：何余琴，女，1993年1月28日出生，汉族，住贵州省余庆县。 原告温州捷通非融资性担保有限公司与被告兰泽林、何余琴追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告温州捷通非融资性担保有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州捷通非融资性担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州捷通非融资性担保有限公司撤诉。 案件受理费97元，减半收取计48.5元，由原告温州捷通非融资性担保有限公司负担。 审 判 员 陈学滨 二〇二〇年九月十六日 法官助理 池 敏 代书记员 夏 鸣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1396号上诉人（原审原告）：秦申位，男，1967年7月3日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：恩施市三岔畜牧兽医服务中心，住所地湖北省恩施市三岔乡大龙路75号。法定代表人：李贤成，该中心主任。被上诉人（原审被告）：恩施市华硒正虹网络科技有限公司，住所地湖北省恩施市六角亭街道办事处松树坪枝子溪组98号。法定代表人：李清凤，总经理。委托诉讼代理人：周琼，女，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：王浩，湖北施南律师事务所律师。上诉人秦申位因与被上诉人恩施市三岔畜牧兽医服务中心、恩施市华硒正虹网络科技有限公司养殖回收合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3756号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人秦申位预交的二审案件受理费375元予以退回。审判长  黄家俊审判员  张辅军审判员  李志华二〇二〇年九月十六日法官助理张晶晶书记员吴素云
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1095号原告：荆州世鑫建筑工程有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区万达广场B幢1单元21层2118号，统一社会信用代码914210000731724608。法定代表人：钟秉新，执行董事。委托诉讼代理人：万光华,湖北楚明律师事务所律师。被告：湖北绿草肉牛养殖有限公司，住所地湖北省京山市罗店镇富顺商贸街A栋8号，统一社会信用代码914208210661472987。法定代表人：邓利容，执行董事。原告荆州世鑫建筑工程有限公司（以下简称世鑫公司）与被告湖北绿草肉牛养殖有限公司（以下简称绿草公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世鑫公司的委托诉讼代理人万光华到庭参加诉讼，被告绿草公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世鑫公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《牛舍建设工程施工合同补充协议》；2.判令被告立即返还工程保证金100万元及赔偿人民币10万元；3.判令被告自2018年3月1日起至清偿之日止以100万元为基数按年利率6%赔偿原告利息损失；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月，被告与原告的关联公司签订了牛舍建设工程施工合同，将被告位于湖北××市××栋牛舍建设项目由原告关联公司承建。因原告的关联公司退出施工，被告与原告协商，由原告接替施工。为表示诚意，原告的股东胡世明代表公司于2015年10月27日向被告支付了100万元的保证金。2016年2月23日，原、被告双方签订了《牛舍建设工程施工合同补充协议》，并约定如被告的项目资金不能到位，应赔偿原告10万元损失。原被告双方签订合同后，被告的项目资金未到位，该工程项目一直没有开工，直到合同约定的竣工期届满，仍不能动工建设。原告要求被告返还已经缴纳的保证金，但被告总是推脱，直到起诉，被告也没有返还，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。绿草公司未作答辩。世鑫公司为支持其诉讼请求，向本院提交《牛舍建设工程施工合同补充协议》、银行客户回单各一份。本院认证认为，世鑫公司提供的证据客观、真实，能证明本案事实，应予采信。根据本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2015年10月，绿草公司与世鑫公司的关联公司中航长城工程建设武汉工程局有限公司荆州分公司签订了牛舍建设工程施工合同，合同约定绿草公司将其位于湖北××市××栋牛舍建设项目发包给中航长城工程建设武汉工程局有限公司荆州分公司承建。因中航长城工程建设武汉工程局有限公司荆州分公司退出施工，绿草公司与世鑫公司协商，由世鑫公司接替施工。2015年10月27日世鑫公司的股东胡世明代表公司向绿草公司支付了100万元的保证金。2016年2月23日，绿草公司（甲方）与世鑫公司（乙方）签订了《牛舍建设工程施工合同补充协议》，就双方签订的关于甲方开发的湖北京山县罗店镇100栋牛舍建设项目施工承包合同，达成补充协议，协议就工程承包范围、开工条件、工期、工程进度、工程款支付方式及时间等进行了约定。其中协议第三条关于工期约定为总工期700天，开工日：2016年3月18日，竣工日：2018年2月28日。以监理方正式下达的进场通知为准计算工期。协议第六条第3项约定：如果甲方项目资金不能到位，乙方有权收回已经交纳给甲方的保证金一百万元，并有权要求甲方给予乙方承担10万元的相关损失费用。双方签订合同后，绿草公司的项目资金未到位，该工程项目一直没有开工，直到合同约定的竣工期届满，仍不能开工建设。为此，世鑫公司诉至本院。本院认为，绿草公司与世鑫公司签订的《牛舍建设工程施工合同补充协议》合法有效，依法应予保护。绿草公司作为工程发包人，负有及时将案涉工程交由承包人施工的义务。但绿草公司在协议签订后，迟迟不通知世鑫公司开工，直至协议约定的竣工期限届满，仍未通知世鑫公司开工，致使双方签订合同的目的无法实现，世鑫公司要求解除双方签订的《牛舍建设工程施工合同补充协议》，具有法律依据，本院予以支持。绿草公司未履行合同义务，致使合同被解除，应当承担违约责任。世鑫公司要求绿草公司返还工程保证金的诉讼请求，符合合同法关于合同解除后果的规定，本院予以支持。世鑫公司要求绿草公司赔偿10万元损失的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。绿草公司长期占用世鑫公司交付的工程保证金，给世鑫公司造成资金占用损失，世鑫公司要求绿草公司赔偿工程保证金自2018年3月1日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利率标准应根据不同时间分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认湖北绿草肉牛养殖有限公司与荆州世鑫建筑工程有限公司2016年2月23日签订的《牛舍建设工程施工合同补充协议》于2020年8月6日解除；湖北绿草肉牛养殖有限公司于本判决生效之日起7日内（下同）返还荆州世鑫建筑工程有限公司工程保证金100万元；湖北绿草肉牛养殖有限公司赔偿荆州世鑫建筑工程有限公司损失10万元、赔偿工程保证金自2018年3月1日起至付清之日止的利息损失（以100万元为基数，2018年3月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回荆州世鑫建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16005元，减半收取计8002.50元，由湖北绿草肉牛养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓双跃二〇二〇年九月八日书记员  周 雯
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执复40号复议申请人（被执行人）：湖北龙腾园林工程有限公司（以下简称龙腾园林公司），住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道143号。法定代表人：王卫东，该公司董事长。委托代理人温建波，湖北楚贤律师事务所律师。委托代理人高明，湖北楚贤律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发银行宜昌分行），住所地湖北省宜昌市西陵一路18号中环广场。负责人刘招军，该分行行长。委托代理人葛隆恩，湖北前锋律师事务所律师。委托代理人李战军，湖北前锋律师事务所律师。被执行人：宜昌龙源林业有限公司（以下简称龙源林业公司），住所地湖北省枝江市马家店镇友谊大道11号。法定代表人叶传明，该公司总经理。被执行人：湖北加冠园林工程有限公司（以下简称加冠园林公司），住所地湖北省宜昌市西陵一路2-1-0059号。法定代表人曹静，该公司总经理。被执行人：曹诗华，男，汉族，1964年10月17日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：周利民，男，汉族，1969年1月15日出生,住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：杨良凤，女，汉族，1958年5月26日出生，住湖北省枝江市。被执行人:雷红琼，女，汉族，1965年12月13日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人杨超，男，汉族，1987年3月4日出生，住湖北省枝江市。复议申请人龙腾园林公司不服宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院审查过程中，复议申请人龙腾园林公司申请撤回复议。本院认为，复议申请人龙腾园林公司撤回复议申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许湖北龙腾园林工程有限公司撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永传审判员  徐晓东审判员  高见成二〇二〇年九月四日法官助理王金侨书记员许婧
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异155号 案外人：陈守强，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省建宁县。 案外人：周森珍，女，1975年10月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼20717号。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建省建宁县民主街（三特超市二楼）。 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际小区一楼。 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书、本院作出的（2019）闽0430民初889号民事调解书等案中，先后作出了查封和变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面的裁定。案外人陈守强、周森珍认为侵害其合法权益，于2020年9月4日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈守强、周森珍异议称，请求停止对建宁县的执行措施。事实和理由：2013年5月2日，陈守强、周森珍与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定陈守强、周森珍购买建宁县房屋，房屋总价654292元。合同订立后，陈守强、周森珍于2013年7月15日支付了购房款172292元，2015年1月13日支付了购房款132000元，2015年11月30日支付了购房款350000元，并于2015年12月21日支付了面积补差款23556元。2015年5月25日，办理了房屋预告登记。陈守强、周森珍已经取得了建宁县房屋产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出上诉执行异议请求。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院经审查查明，本院在执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书执行过程中，于2019年8月21日作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，裁定查封了位于建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1号、2号、3号、4号楼全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，本院作出（2019）闽0430执1084号之七裁定书，裁定变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面（详见变卖明细表），并于同日发出变卖公告。 另查明，2013年5月2日，陈守强、周森珍与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定陈守强、周森珍购买建宁县房屋，房屋总价654292元。合同订立后，陈守强、周森珍付清了全部购房款，并于2015年12月21日支付了面积补差款23556元。2015年5月25日，办理了房屋预告登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案，陈守强、周森珍支付了涉案房屋全部购房款，并办理了预购商品房预告登记，因此，陈守强、周森珍要求停止执行涉案房屋的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对陈守强、周森珍购买的建宁县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  江元晖 审判员  陈华粦 审判员  罗国栋 二〇二〇年九月十六日 书记员  闻忠燕 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执481号申请执行人：李国梁，男，1976年6月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：郭绪勇，男，1974年8月22日出生，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托代理人：左秀伟（郭绪勇之妻），女，1974年1月23日出生，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人李国梁与被执行人郭绪勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人李国梁依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2020）内0784民初63号民事调解书，于2020年8月4日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款及案件受理费合计30275元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2020年8月4日立案执行；2020年8月4日向被执行人郭绪勇送达执行通知书、报告财产令、传票；2020年8月4日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人郭绪勇在中国工商银行有存款44032.52元可供执行（有冻结信息）；2020年8月17日经额尔古纳市不动产管理中心查询，被执行人郭绪勇坐落在额尔古纳市拉布大林街道办事处第十二登记区蒙星花苑×号楼×号门市，面积119.1平方米商业房（此房产于2017年11月23日在额尔古纳市农村信用合作联社进行抵押，抵押金额50万元）；被执行人郭绪勇坐落在额尔古纳市拉布大林街道办事处第四登记区哈撒尔家园×号楼×单元×室，面积153.15平方米住宅（此房产于2018年12月6日在呼伦贝尔市住房公积金管理中心额尔古纳市管理部抵押，抵押金额36.7万元）；被执行人郭绪勇坐落在额尔古纳市拉布大林街道办事处第四登记区哈撒尔家园×号楼×号车库，面积27.22平方米（此房产于2018年12月6日在呼伦贝尔市住房公积金管理中心额尔古纳市管理部抵押，抵押金额16.3万元）；2020年8月18日经到额尔古纳市市房产管理局查询，被执行人郭绪勇坐落在额尔古纳市拉镇六居青安小区新×号楼，面积：92.73平方米住宅（此房产于2020年1月7日由额尔古纳市人民法院查封）；被执行人郭绪勇坐落在额尔古纳市拉镇六居青安小区新×号楼，面积：92.51平方米商业房（此房产于2015年6月5日在中国工商银行股份有限公司额尔古纳支行进行抵押，抵押金额16万元）；被执行人郭绪勇坐落在额尔古纳市拉镇十居花苑×号，面积119.1平方米商业房（此房产于2017年11月24日在额尔古纳市农村信用合作联社进行抵押，抵押金额50万元）；2020年9月7日向被执行人郭绪勇发出限制消费令；2020年9月7日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人郭绪勇名下无其他可供执行财产。经查，被执行人郭绪勇无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 刘  娜二〇二〇年九月十六日书 记 员 刘 哲 钧
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执680号申请执行人：天津市工商业用房经营管理中心，住所地天津市和平区重庆道124号。法定代表人：刘文浩，主任。被执行人：天津市彤舟商贸有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路天骄公寓11号底商。法定代表人：丁桂平，董事长。本院在执行申请执行人天津市工商业用房经营管理中心与被执行人天津市彤舟商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法对被执行人进行了不动产、证券、车辆、银行账户查询，被执行人无财产可供执行。上述查询结果已向申请执行人告知，亦无法提供被执行人其他可供执行线索。经本院审查核实，并经申请执行人申请，本案暂不具备执行条件。现依法对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  郑雅琴审判员  贾 鑫二〇二〇年九月十六日书记员  张紫禾本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6399号原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元4层409号。法定代表人：李亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟光辉，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，河南亚洋律师事务所律师。被告：丁权，男，1991年9月29日出生，汉族，住新郑市。原告郑州佳祥物业服务有限公司与被告丁权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告郑州佳祥物业服务有限公司于2020年9月10日以其已与被告丁权达成和解并以履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州佳祥物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许郑州佳祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担。审判员  孙旭东二〇二〇年九月十六日书记员  张大可
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初4264号原告：陈小妍，女，1977年2月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。被告：江苏品尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320000591146289X，住所地南京市建邺区庐山路128号768。法定代表人：殷乐，该公司董事长。原告陈小妍与被告江苏品尚物业管理有限公司（以下称品尚公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈小妍及其委托诉讼代理人杨杰明到庭参加诉讼，被告品尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告物业费685.41元、车位费1560元，合计2245.41元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告所在小区业委会于2016年7月20日与被告签订物业管理服务合同，被告进驻小区后，与业主矛盾不断，2017年11月30日，业委会组织召开小区业主代表大会表决，决定终止与被告的物业管理服务合同。2017年12月1日，业委会向被告发出终止服务合同告知函，2018年2月2日，业委会与被告达成终止物业管理服务合同的调解协议，约定2017年11月30日为合同终止时间，并以此为结算时间。被告当日在小区内张贴撤场通告，撤出小区并承诺5日内将已收取的2017年12月1日起产生的物业费、车位费全部退还业主，并将已收取的2017年11月、12月产生的水费全部退还业主；5日内未完成及时退费的，被告应继续完成退费工作。原告至今未收到被告的退费，故诉至法院，要求法院支持原告诉求。被告品尚公司未作答辩。本院认为，2018年2月2日南京市阳光雅居小区业主委员会（以下简称业委会）与被告品尚公司签订《终止物业服务合同调解协议》，双方于2017年11月30日终止案涉小区物业服务合同，其中第四条第四项约定：本协议签章生效后，品尚公司承诺在小区张贴退费告示，且在5日内将已经收取的2017年12月1日起产生的物业费、车位费全部退还给业主，同时将已经收取的2017年11月和12月产生的水费全部退还给业主，品尚公司完成退费后，向业委会提交退费清册，如果5日内仍有部分业主未完成及时退费的，品尚公司必须继续完成退费工作。原告陈小妍提供证据能够证明其向被告品尚公司交纳了2017年12月1日至2019年2月1日期间的物业费（含公摊费）685.41元，被告应按《终止物业服务合同调解协议》退还该费用。关于原告主张的车位费1560元，原告未提供证据证实其已交纳该款项，故其主张被告退还上述款项缺乏依据，本院不予支持。被告品尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江苏品尚物业管理有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告陈小妍物业费685.41元；二、驳回原告陈小妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈小妍负担17元，江苏品尚物业管理有限公司负担8元。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二〇年九月四日法官助理  殷婉璐书 记 员  陈竹竹
黑龙江省庆安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1224刑初40号公诉机关庆安县人民检察院。被告人**，男，1982年6月3日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省庆安县，现住址庆安县。2020年7月20日因涉嫌危险驾驶罪被庆安县公安局取保候审。庆安县人民检察院以黑庆检一部刑诉（2020）27号起诉书，指控被告人**犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院指派检察员周树伟出庭支持公诉，被告人**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。庆安县人民检察院指控，2020年7月14日15时40分许，被告人**酒后无证驾驶无号牌三轮车行驶至庆安县解放路时被执勤民警当场查获，经海伦市中医院司法鉴定所检验鉴定，被告人**血样中乙醇含量168.87mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关为证明上述事实，当庭向法庭宣读出示了相关证据，证实被告人**犯危险驾驶罪的事实。认为被告人**醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人**如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，签署具结书，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚，建议对其判处拘役2个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。被告人**对公诉机关指控的事实经过及量刑建议无异议。经审理查明，2020年7月14日15时40分许，被告人**酒后无证驾驶无号牌三轮车行驶至庆安县解放路时被执勤民警当场查获，依法在庆安县人民医院采集血样，经海伦市中医院司法鉴定所检验鉴定，被告人**血样中乙醇含量168.87mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有现场勘验检查笔录及照片，海伦市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，社区调查评估意见书，抓捕破案经过，户籍证明，被告人**供述等证据证实。本院认为，被告人**在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人**犯危险驾驶罪成立，应予支持。案发后，被告人**如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻予以处罚。司法局调查评估，被告人**符合矫正条件，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所判处的罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  齐德湘二〇二〇年九月十六日书记员  江庆娟
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执649号 申请执行人刘世明，男，汉族，1944年1月10日生，住志丹县。 被执行人何志军，男，汉族，1978年03月27日生，住志丹县。 被执行人康菲菲，女，汉族，1976年3月13日生，住志丹县。 被执行人李玉花，女，汉族，1958年4月28日生，住志丹县。 申请执行人刘世明与被执行人何志军、康菲菲、李玉花民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625民初1761号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定，由被执行人何志军给付申请执行人刘世明借款利息37400元；由被执行人何志军给付申请执行人刘世明借款本金24000元并支付该款自2012年6月20日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；由被执行人康菲菲、李玉花对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费650元由被执行人何志军、康菲菲负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘世明向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人何志军、康菲菲、李玉花送达了执行通知书，限其自动履行，在指定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人何志军在有工资收入，本院于2020年9月2日将被执行人何志军在的工资收入轮候冻结，经谈话，申请执行人刘世明同意冻结被执行人何志军工资收入偿还本案案件款，据此，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院(2020)陕0625执649号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年九月四日 书记员  张 帅
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2940号原告：中国工商银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区天台路35号。负责人：喻毅彦，系该行行长。委托诉讼代理人：陈方艳，女，1982年1月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，系该行员工，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，提起上诉，代为签收相关法律文书等。被告：株洲市荷塘区爱家生活超市，经营场所为株洲市荷塘区荷塘铺村新田组。经营者：张高峰，男，1987年2月9日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司株洲分行与被告株洲市荷塘区爱家生活超市信用卡纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司株洲分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘永奇二〇二〇年九月十六日实习法官助理陈璟书记员  罗 洁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1653号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91110000717884675K，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：诺丹清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晶涵，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。被告：王秋凤，女，1967年9月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：姜可华，男，1969年10月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：姜加加，男，1993年1月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告王秋凤、姜可华、姜加加金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告宝马汽车金融（中国）有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝马汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费783元，减半收取计392元，由原告负担（此款原告已交纳）。审 判 员  郝 洁二〇二〇年九月八日法官助理  曹晓舟书 记 员  许 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13181号 被执行人：佛山市新一佳百货超市有限公司，住所地广东省佛山市同济西路12号1-3层，统一社会信用代码73218794-X。法定代表人：李会娟。被执行人：朱丹，男，1967年12月28日出生，汉族，住四川省洪雅县洪川镇迎宾大道三段9号401号，公民身份号码。被执行人：佛山市禅城区佳佳鲜蔬果经营部，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号新一佳百货超市有限公司三层A区1号铺位，统一社会信用代码440602600396180。法定代表人：朱丹。被执行人：佛山市新一佳百货超市有限公司，住所地广东省佛山市同济西路12号1-3层，统一社会信用代码44060000015640。法定代表人：李会娟。被执行人：佛山市禅城区佳佳鲜蔬果经营部，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号新一佳百货超市有限公司三层A区1号铺位，统一社会信用代码L2629227-8。法定代表人：朱丹。 关于${所有申请人姓名}与佛山市新一佳百货超市有限公司、朱丹、佛山市禅城区佳佳鲜蔬果经营部、佛山市新一佳百货超市有限公司、佛山市禅城区佳佳鲜蔬果经营部诉讼费纠纷一案，本院（2017）粤0604民初4158号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司在其禅城荟丽店存有日用百货商品一批，已由本院另案查封处理，本案将参与分配受偿。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13181号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月四日 书记员  杨林川
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2145号申请执行人：袁超，男，1989年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：李岩，男，1991年1月31日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行袁超与李岩民间借贷纠纷一案中，申请人依照本院作出的(2020)津0101民初996号民事判决书，要求：1、被执行人给付申请人借款本金66000元；2、给付申请人借款期内利息9000元及自2019年1月20日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金66000元为基数，按月利率2%计算）；3、被执行人给付申请人案件受理费1025元。经双方当庭对账，被执行人已将所欠15万元本息全部还清，为此申请人撤回执行申请，不再要求执行(2020)津0101民初996号民事判决书所确定的事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)津0101民初996号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二〇年九月四日书记员  董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4244号之二原告：崔某1，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：崔某2，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：杨某（系崔某2母亲），女，XXXX年X月X日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李志强，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。第三人：崔某3，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告崔某1诉被告崔某2、崔某3继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告崔某1于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某1的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔某1撤诉。案件受理费2300元，已减半收取计1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告崔某1负担。审 判 长  王 峻人民陪审员  赵德媛人民陪审员  董艳丽二〇二〇年九月四日书 记 员  尤 然
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1968号之一申请执行人:中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号一层137-1室（科技园），现经营地址天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心57层。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被执行人：陈世彪，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省连城县。本院在执行申请执行人中汇电子支付有限公司与被执行人陈世彪服务合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101民初8207号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，被执行人名下有少量存款，本院已冻结，申请人暂不要求扣划。被执行人名下有闽ＦＵ××××起亚牌汽车，因无车辆线索，申请人暂不要求查封。此外，被执行人无其他可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了其他可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  周朋辉审判员  沈伟光二〇二〇年九月十六日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执恢149号 申请执行人高某某,男,汉族,生于1964年3月28日，住陕西省城固县。 被执行人田某某，女，汉族，生于1975年4月9日，住陕西省城固县。 被执行人王某甲，男，汉族，生于1971年7月30日，住陕西省城固县。 被执行人王某乙，男，汉族,生于1969年4月13日，住陕西省城固县。 被执行人刘某某，男,汉族，生于1969年11月18日，住陕西省城固县。 被执行人苗某某，男，汉族，生于1974年11月11日，住陕西省城固县。 本院在执行高某某与田某某、王某甲、王某乙、刘某某、苗某某借款合同纠纷一案中，申请执行标的202000元及利息。本案在执行中被执行人苗某某已履行133000元，扣划被执行人王银生住房公积金51000元，扣划被执行人田某某住房公积金26400元，扣划被执行人王某甲住房公积金7800元，以上款全部支付申请人高某某，剩余部分款被执行人暂不具备执行条件，经合议本案符合终本条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执恢149号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志权 审 判 员 李 琳 二〇二〇年九月十九日 法官助理 朱继友 书 记 员 左晓婷
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民特4号申请人：毛瑞安，男，1962年3月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被申请人：夏春秀，女，1962年3月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，申请人毛瑞安申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年1月10日立案。申请人毛瑞安于2020年9月2日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人毛瑞安的撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人毛瑞安撤回申请。审判员 刘 波二〇二〇年九月四日书记员 黄振刚
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2981号原告：陈忠，男，1956年1月15日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告陈忠与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2012年3月27日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年3月16日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，陈忠与原海鸿公司于2012年3月27日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在陈忠入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、陈忠交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从陈忠提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向陈忠收取案涉款项并非没有法律依据，陈忠与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，陈忠主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，陈忠仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告陈忠的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱艳娟二〇二〇年九月十六日书记员  沈紫嫣
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初4266号原告：洪军，男，1979年2月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：杨杰明,江苏欣达律师事务所律师。被告：江苏品尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320000591146289X，住所地南京市建邺区庐山路128号768。法定代表人：殷乐，该公司董事长。原告洪军与被告江苏品尚物业管理有限公司（以下称品尚公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪军的委托代理人杨杰明到庭参加诉讼，被告品尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告物业费330.32元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告所在小区业委会于2016年7月20日与被告签订物业管理服务合同，被告进驻小区后，与业主矛盾不断，2017年11月30日，业委会组织召开小区业主代表大会表决，决定终止与被告的物业管理服务合同。2017年12月1日，业委会向被告发出终止服务合同告知函，2018年2月2日，业委会与被告达成终止物业管理服务合同的调解协议，约定2017年11月30日为合同终止时间，并以此为结算时间。被告当日在小区内张贴撤场通告，撤出小区并承诺5日内将已收取的2017年12月1日起产生的物业费、车位费全部退还业主，并将已收取的2017年11月、12月产生的水费全部退还业主；5日内未完成及时退费的，被告应继续完成退费工作。原告至今未收到被告的退费，故诉至法院，要求法院支持原告诉求。被告品尚公司未作答辩。本院认为，2018年2月2日南京市阳光雅居小区业主委员会（以下简称业委会）与被告品尚公司签订《终止物业服务合同调解协议》，双方于2017年11月30日终止案涉小区物业服务合同，其中第四条第四项约定：本协议签章生效后，品尚公司承诺在小区张贴退费告示，且在5日内将已经收取的2017年12月1日起产生的物业费、车位费全部退还给业主，同时将已经收取的2017年11月和12月产生的水费全部退还给业主，品尚公司完成退费后，向业委会提交退费清册，如果5日内仍有部分业主未完成及时退费的，品尚公司必须继续完成退费工作。原告洪军提供的收据能够证明其向被告品尚公司交纳了2017年12月1日至2018年3月1日期间的物业费，结合《终止物业服务合同调解协议》约定，原告交纳的上述期间的费用，被告按照协议应当退还，原告诉请被告退还物业费330.32元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告品尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏品尚物业管理有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告洪军物业费330.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由江苏品尚物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二〇年九月四日法官助理  殷婉璐书 记 员  陈竹竹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18242号申请执行人：蒋帅，男，1987年4月10日生，汉族，户籍地长沙市。被执行人：上海威墨信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX楼。法定代表人：陈威宪，董事长。本院在执行浦劳人仲(2020)办字第2865号裁决书申请执行人蒋帅与被执行人上海威墨信息科技有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人上海威墨信息科技有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年九月十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。