甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终611号上诉人（原审被告）：王万福，男，1973年7月21日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。上诉人（原审被告）：崔春梅，女，1987年5月2日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：王万福，系崔春梅丈夫。上诉人（原审原告）：甘肃驰辰汽车销售服务有限公司，住所地：兰州市七里河区南滨河西路1299号。法定代表人：赵新升，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱英，该公司员工。委托诉讼代理人：闫露红，该公司员工。原审第三人：兰州元亨汽车销售服务有限公司，住所地：兰州市西津西路1210号。法定代表人：赵胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷城，男，1973年12月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人王万福、崔春梅与上诉人甘肃驰辰汽车销售服务有限公司（以下简称驰辰公司）、原审第三人兰州元亨汽车销售服务有限公司（以下简称元亨公司）借款合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王万福、崔春梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判由上诉人承担还款金额为10935元，驳回其他诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，判决错误。1.本案非《汽车分期付款买卖合同》纠纷，上诉人向第三方元亨公司交首付款购车，因银行未批，经第三方介绍向被上诉人驰辰公司贷款总计54000元，实际用款43829.32元，其余9400元，驰辰公司扣押作为押金。虽然签订《汽车分期付款买卖合同》，但不存在车辆买卖关系，只存在借贷关系。2.上诉人总计向被上诉人贷款54000元，双方约定分36期还清，每期还款1917元（其中上诉人每期还款1870元，第三人元亨公司向驰辰公司每期还款47元），第三人元亨公司每期还款47元在合同中有明确约定。上诉人实际欠款金额10935元，原因如下:上诉人借款54000元，本息总计69012元，扣除元亨公司还款1692元，扣除已还款46985元，扣除贷款中扣押9400元(这些押金9400元是被上诉人为了多赚利息加的贷款)，上诉人实际欠款金额10935元.3.被上诉人违约，应承担违约责任。上诉人在还款过程中，起初是尽量在银行卡多打一些款，是怕哪个月如果钱紧张了，可以从前面多打的款里扣，后来驰辰公司打电话说钱未打够，才知道被上诉人驰辰公司是按1917元扣款。上诉人应该按每期1870元还款，第三人元亨公司每期还款47元的合同约定。综上被上诉人违背合同约定，应承担违约责任。4.一审庭审中，被上诉人当庭出具的起诉状上载明上诉人已经还款46985元（详细金额可查询银行卡），但判决书上却载明共支付了44993元，此认定与原审原告所述事实不符，实属事实不清。5.一审法院庭审中，上诉人出具了收据两张，载明上诉人支付的首付金额为45410元，对此，第三人元亨公司是予以认可的，但是在开庭笔录第四页却误载为第三人元亨公司不予认可，这与案件事实情况不符，也与法庭查明的事实不符。驰辰公司辩称，双方签订《汽车分期付款购销合同》，合同约定王万福首付款23700元，余款54000元以按揭付款方式支付，自2016年2月15日至2019年1月15日分36个月付清，产生资金占用费15012元，合计69012元，王万福每月支付1917元，若逾期支付，按逾期欠款额的1%支付违约金。同日，王万福出具了个人承诺保证书，其妻子崔春梅提供担保。截止2018年5月10日止，王万福已付金额46947元，尚欠22065元。元亨公司辩称，王万福向我公司支付汽车款，我向王万福出售案涉车辆，至于王万福与被上诉人签订的分期付款协议，我并不清楚。王万福陈述的47元，当时我们跟王万福约定，以后三年的保险从我这里买，可以向他返还保险代理费，平均下来就是每个月47元，总共1917元，但是王万福后来并没有从我们公司买保险，所以47元不应该向王万福返还。驰辰公司向一审法院的起诉请求：1.判令被告王万福、崔春梅支付原告购车款24019元、滞纳金30元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定的事实：2015年12月31日，被告王万福从第三人元亨公司酒泉分公司购买中华牌白色轿车一辆（车型为SY7152B2SBAG，底盘号为LSYYDACB8FC051778），并于当日支付了相关款项。元亨公司酒泉分公司负责人谷城为其出具了收据，载明收到首付款37410元。因王万福征信不良，不能从银行办理贷款，经谷城介绍，王万福与原告于2016年3月24日签订汽车分期付款购销合同，约定原告（出卖方）向被告王万福（买受方）出售中华牌白色轿车一辆（车型为SY7152B2SBAG，底盘号为LSYYDACB8FC051778），总价款77700元。王万福首付款23700元，余款54000元以按揭付款方式支付，自2016年2月15日至2019年1月15日分36个月付清，产生资金占用费15012元，合计69012元，王万福每月支付1917元，若逾期支付，按逾期欠款额的1%支付违约金。同日，王万福出具了个人承诺保证书，其妻子崔春梅提供担保。在合同履行中，王万福于2016年2月15日至2018年1月15日，共支付了24期按揭款46947元，余款未付，故原告提起诉讼。另查明，元亨公司酒泉分公司证实该公司所收取王万福的款项不仅包括购车的首付款，还包括公司为车辆代办的牌照费、保险费等费用。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告驰辰公司与被告王万福签订的《汽车分期付款购销合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。王万福称其实际支付的首付款与原告诉状中的数字不相符，经第三人元亨公司酒泉分公司证实，所收取王万福的款项不仅包括购车的首付款，还包括为其代办车辆手续的其他费用，故王万福应履行汽车分期付款购销合同，支付剩余车款，不予支付构成违约，应承担违约责任。被告崔春梅在个人承诺保证书上签名，为王万福购车付款提供担保，应承担付款保证责任。故原告主张被告王万福、崔春梅支付剩余欠款24019元及滞纳金30元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。王万福称依三方口头约定，按揭款中由元亨公司酒泉分公司承担47元利息，无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决：一、被告王万福于本判决生效后十日内向原告甘肃驰辰汽车销售服务有限公司支付剩余分期购车款24019元，滞纳金30元，共计24049元；二、被告崔春梅对上述款项承担连带保证责任。案件受理费202元，已减半收取，由被告王万福、崔春梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，王万福在2016年4月24日至2018年5月10日，共支付按揭款48947元，一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.本案是分期付款买卖合同纠纷还是借款纠纷；2.一审判决王万福向驰辰公司支付24049元购车款及滞纳金有无事实及法律依据。关于本案是分期付款买卖合同纠纷还是借款纠纷问题。经审查，王万福从原审第三人元亨公司处购车，向元亨公司给付首付款后，王万福以贷款的形式与被上诉人驰辰公司签订《汽车分期付款购销合同》，双方在合同中约定了贷款数额及还款方式等。本案实际上是因购车而产生的借款合同纠纷。关于一审判决王万福向驰辰公司支付24049元购车款及滞纳金有无事实及法律依据的问题。1.王万福向驰辰公司支付购车款及滞纳金的问题。本案中，王万福与被上诉人驰辰公司签订《汽车分期付款购销合同》，系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应按照合同约定履行义务,主张权利。双方在合同中约定，王万福从驰辰公司贷款54000元，利息15012元，共计69012元，分36个月支付，每月还款1917元，截止2018年5月10日，王万福已付购车款48947元，尚未支付20065元。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。关于滞纳金，依据合同约定，一审判决并无不当，王万福应向驰辰公司支付滞纳金30元。2.王万福上诉主张向元亨公司给付首付款45410的问题。王万福一审中提交《借据》一张，该借据是王万福单方出具，并没有元亨公司的签字或签章确认，不能作为认定本案的依据。王万福的该上诉主张本院不予支持。3.王万福上诉主张元亨公司应该向驰辰公司承担每月47元的购车款的问题。该主张是王万福与元亨公司之间的约定，根据合同相对性，不能对抗驰辰公司，王万福可另行主张。4.王万福主张向元亨公司交了9400元押金的问题，因王万福并未向本院提交元亨公司收取押金的证据，本院不支持该主张。综上所述，王万福的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初4250号民事判决第二项；二、变更兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初4250号民事判决第一项为“王万福于本判决生效后十日内向甘肃驰辰汽车销售服务有限公司支付剩余分期购车款20065元及30元滞纳金”；三、驳回甘肃驰辰汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。二审案件受理费404元，由甘肃驰辰汽车销售服务有限公司负担86元，由王万福负担318元。本判决为终审判决。审 判 长 金文丽审 判 员 王锡东审 判 员 王 晖二〇二〇年九月七日法官助理 杨小艳书 记 员 彭希晨