辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2700号上诉人（原审原告）：魏保才，男，1965年9月22日出生，汉族，住鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：闫玉梅，女，1967年9月13日出生，汉族，住鞍山市千山区。上诉人魏保才因与被上诉人闫玉梅健康权纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏保才的上诉请求：1、撤销鞍山市千山区人民法院作出的（2020）辽0311民初488号民事判决书；2、改判上诉人不对本起事件承担过错责任；3、改判被上诉人承担残疾人辅助器具费10000元；4、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本起案件系被上诉人将上诉人打伤，故对被上诉人处以治安处罚的行政措施，上诉人并没有对被上诉人存在伤害行为，对上诉人的治安处罚系因为上诉人将案外人赵某打伤所致，与本案无关，故不应在本起案件中承担过错责任。二、本起案件虽然是2019年12月24日发生的，上诉人也于案发当天准备做笔录，但由于上诉人伤情严重，需要及时处理伤口，故在与公安机关办案人沟通后，先去医院进行了治疗，没有在当天制作笔录。几天后，公安机关办案人去往上诉人所在医院制作了上诉人的第一次笔录，在笔录中上诉人描述了被上诉人将其假肢损坏的情况。并且公安机关对假肢被损坏的情况进行了拍照和附卷。假肢如果在打架之前被损坏的话，上诉人根本无法正常走路，所以在此之前假肢是完好的。在打架之后，上诉人就入院治疗，没有下床，故也不存在系打架之后造成的。因此假肢的损坏必然是打架时造成的，并且被上诉人也在公安笔录中承认在上诉人倒地后，用脚踢了上诉人的腿。故被上诉人理应对上诉人的假肢承担赔偿责任。综上所述，一审认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法查明事实后，予以改判或发回重审。被上诉人闫玉梅辩称，不同意一审法院判决，但未提起上诉。魏保才在本案中存在过错，其没有提供证据证明假肢是由被上诉人造成的损坏。魏保才向一审法院起诉请求：1、请求判令闫玉梅赔偿魏保才医药费5913.76元、住院伙食补助费700元、误工费2800元、护理费1010.8元、交通费200元、残疾人辅助器具费10000元，共计20624.56元；2、由闫玉梅承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月23日15时30分许，在鞍山市铁东区下，闫玉梅因生活琐事与魏保才发生口角，后闫玉梅将魏保才脸部挠伤，魏保才对闫玉梅丈夫赵某进行殴打，致赵某头部和面部受伤。鞍山市公安局铁东公安分局出具的鞍公东（治）行罚决字（2020）16号行政处罚决定书决定给予闫玉梅拘留十日并罚款五百元的行政处罚。鞍山市公安局铁东公安分局出具的鞍公东（治）行罚决字（2020）17号行政处罚决定书决定给予魏保才拘留十日并罚款三百元的行政处罚。2019年12月24日，魏保才到鞍山市中心医院住院治疗，确定诊断为：“左面部擦伤等”。魏保才于2019年12月31日出院，出院医嘱为：休息1周，门诊随诊；适当运动。魏保才实际住院治疗7天，住院期间为二级护理，共花费医疗费5416.76元，门诊费497元。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，因侵权行为导致公民伤害的，侵权人依法应承担相应的民事责任。本案中，闫玉梅因生活琐事与魏保才发生口角，后闫玉梅将魏保才脸部挠伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，故对于魏保才要求闫玉梅赔偿其损失的诉讼请求该院予以支持。关于魏保才要求的各项赔偿数额，该院认定魏保才的损失为医药费5913.76元、住院伙食补助费700元、误工费2021.64元、护理费1010.8元、交通费200元，共计9846.2元；闫玉梅与魏保才因生活琐事发生口角，后将魏保才脸部挠伤，魏保才对于事件的发生亦存在一定过错，故对于其自身损失应当承担一定责任，该院认定闫玉梅应承担的责任比例为70%，即赔偿魏保才6892.34元。关于魏保才要求闫玉梅赔偿误工费2800元一节，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，魏保才从事打更、做饭等后勤工作，但未签订劳动合同，结合其实际住院治疗7天、出院医嘱休息1周，参照《辽宁省2019年度交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业务的平均工资，该院依法认定魏保才的误工费为2021.64元。关于魏保才要求闫玉梅赔偿残疾人辅助器具费10000元一节，本案中，根据魏保才提供的派出所的询问笔录、照片、假肢发票及视频无法确定魏保才所佩戴的假肢在其与闫玉梅发生争执时的受损程度及损失具体数额，故对魏保才的该项诉讼请求该院不予支持。关于闫玉梅提出的魏保才系脸碰破点皮，连包扎都没有，不应该住院治疗，不同意赔偿魏保才的抗辩主张，根据鞍公东（治）行罚决字（2020）16号行政处罚决定书认定的事实：闫玉梅将魏保才脸部挠伤。魏保才因伤到医院治疗，被诊断为“左面部擦伤等”，医院根据伤情需要决定对魏保才进行住院治疗和用药，故对闫玉梅的该项抗辩主张该院不予采纳。综上所述，对魏保才要求闫玉梅赔偿损失6892.34元的诉讼请求该院予以支持。一审法院据此判决：一、闫玉梅于判决发生法律效力之日起十日内赔偿魏保才医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费各项损失共计6892.34元；二、驳回魏保才其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取157.5元，由闫玉梅承担50元，由魏保才承担107.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院确定的魏保才和闫玉梅在本起打架事件中承担的过错责任比例是否正确；二、魏保才要求闫玉梅赔偿残疾辅助器具费10000元的主张能否成立。关于争议焦点问题，本院分述如下：关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，魏保才和闫玉梅系在同一栋楼居住的邻里关系，本应和睦相处，团结互助。二人却因生活琐事发生口角，后闫玉梅将魏保才脸部挠伤，魏保才对闫玉梅丈夫赵某进行殴打，致赵某头部和面部受伤，魏保才和闫玉梅都被公安机关处以行政处罚。虽然魏保才遭受公安机关行政处罚的原因系其将赵某打伤，但是本起事件的起因确系其未能理智解决问题而与闫玉梅发生争吵而起，因此，从本起纠纷发生的起因、经过和处罚结果看，闫玉梅负有主要过错，魏保才负有次要过错，故一审法院认定闫玉梅承担70%责任，魏保才承担30%的责任正确，本院予以确认。关于争议焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案中，魏保才要求闫玉梅赔偿其残疾辅助器具费10000元，并为此提供了公安机关的视频、询问笔录、公安机关拍摄的假肢损坏照片和购买假（义）肢的发票，但是在公安机关拍摄的魏保才假肢损坏照片中记载“魏保才自称与赵某发生肢体冲突时其假肢损坏”，且闫玉梅在公安机关所做的询问笔录中并未认可在打架中踢到魏保才的脚并将其假肢损坏，魏保才又未能提供其他客观证据证明其主张。因此，魏保才提供的证据不足以证明其假肢的损坏是由闫玉梅造成的事实，故一审法院未支持魏保才要求赔偿残疾辅助器具费的主张并无不当。综上所述，上诉人魏保才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏保才负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年九月二十四日法官助理张媛书记员王晓溦