江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1612号上诉人（原审原告）：王崇美，女，1947年11月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘莹，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号。负责人：于璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小涛，男，1985年6月14日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被上诉人（原审被告）：青岛鲁宏通运输有限公司，住所地山东省青岛市李沧区四流北路35号206室。法定代表人：李文赓，该公司总经理。原审第三人：淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路38号。负责人：周保祥，该院院长。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人王崇美因与被上诉人王小涛、被上诉人青岛鲁宏通运输有限公司（以下简称鲁宏通运输公司）、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财保）、原审第三人淮安市淮阴医院（以下简称淮阴医院）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2020)苏0804民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王崇美的上诉请求：上诉请求：一、判令对于上诉人超出交强险部分的损失按照70%比例赔偿，并判令支持上诉人后续医疗费。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误，赔偿比例划分不当。1、涉案电动三轮车性质属于非机动车。交警部门出具的事故认定书中认定：王崇美的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条相关规定，而该条是对非机动车作出事故责任处理的认定，故上诉人所驾驶电动三轮车性质属于非机动车。2、既然上诉人驾驶的电动三轮车属于非机动车，那么一审法院按照机动车与机动车发生事故进行审理判决，明显系事实认定错误。一审法院未对上诉人所珲驶车辆性质进行核实，便认定上诉人驾驶的电动三轮车系机动车，并按照机动车与机动车发生事故进行审理，明显系事实认定错误。3、一审法院对于上诉人超出交强险部分的损失按照50%比例赔偿明显不当，上诉人请求对该部分损失按照70%比例赔偿。交警部门出具的事故认定书中明确认定被上诉人王小涛与上诉人各负故的同等责任。根据规定被上诉人王小涛理应承担60%-70%的事故贵任。上诉人请求对该部分损失按照被上诉人承担70%比例赔偿。二、上诉人的后续医疗费系必然产生的费用，依法应予以支持，且可以减少当事人诉累。且该部分费用数额系经合法机构评估认定。上诉人按照鉴定结论意见主张的数额并无不当，一审法院对后续医疗费暂不予支持的决定明显不合理且与法有悖。综上，上诉人请求贵院依法判令对于上诉人超出交强险部分的损失按照70%比例赔偿，并判令支持上诉人后续医疗费，改判被上诉人再支付上诉人各项损失合计36070.39元。被上诉人太平洋财保辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。一、电动三轮车根据江苏省公安厅相关文件应当视为机动车。电动三轮车按照机动车判决的案件也很多。二、关于二次手术费的问题。根据相关法律规定上诉人必须在治疗终结后，才能进行伤残鉴定。上诉人已经进行了伤残鉴定，对我方而言就是治疗终结。我方已经按照伤残等级进行了赔偿。虽然做了后续治疗费的鉴定，考虑到上诉人已经70多岁，当时评残的时候，内固定在体内评残，按照规定就是治疗终结。要求给付后续治疗费，我方认为一审法院对此确定实际发生后另行主张正确。三、对于比例问题。电动三轮车认定为机动车，确定50%并无不妥。四、一审法院判决后我方没有上诉，误工费应该计算到定残前一日，但多算了34天误工费，我方已经多给了2000多元。五、上诉人的所有赔偿款我方已经支付到位了。被上诉人王小涛、被上诉人鲁宏通运输公司均未作答辩。原审第三人淮阴医院、原审第三人紫金财保未作述称。上诉人王崇美在一审诉讼请求：一、判令原审被告赔偿原审原告各项损失合计223216.3元（后原审原告放弃主张施救费200元）；二、诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保情况、事故发生在保险期间、肇事车辆系原审被告鲁宏通运输公司所有、原审被告王小涛履行职务行为时发生本起事故等事实均无异议，法院予以确认。原审原告王崇美受伤当日被送至淮安市淮阴医院住院治疗，2019年4月22日出院，住院32天，产生住院医疗费110587.14元（其中原审被告鲁宏通运输公司垫付10000元，第三人紫金财保垫付38040.85元，尚欠淮阴医院57546.29元），另原审原告支付门诊费928.6元(原审原告主张符合法律规定)。后法院委托淮安市淮安医院司法鉴定所对原审原告伤情进行鉴定，该所于2019年11月14日出具司法鉴定意见书：1、原审原告因故致左侧2-10肋及右侧5-7肋骨骨折（共计12根）的致残程度分级为九级；2、误工期为270天、护理期90日(包括住院期间)、营养期90日（包括住院期间）。3、后期治疗费用多少以其实际发生为准（参照出院医嘱结合本地区三甲医院收费标准及相关治疗，评估并建议原审原告后期治疗费用为15000-20000元，供参考）。此次鉴定，原审原告支付鉴定费3100元。根据原审原告举证、原审被告质证，结合相关法律规定，对原审原告的各项损失认定如下：1、医疗费111515.74元（其中原审被告鲁宏通运输公司垫付10000元，第三人紫金财保垫付38040.85元，尚欠淮阴医院57546.29元；原审原告主张后续医疗费，法院暂不予支持，原审原告可待实际发生后另行主张）；2、住院伙食补助费：32天×50元/天=1600元；3、营养费：90天×30元/天=2700元；4、护理费：90天×100元/天=9000元；5、误工费：270天×60元/天=16200元（原审原告陈述其受伤前从事绿化工作，为证明其主张，原审原告提供村委会证明、证人证言、自制计工本，结合证据材料及当地实际情况，法院酌定按60元/天计算其误工损失）；6、残疾赔偿金：（23836+5636）元/年×1.78×8年×0.2=83936.2元；7、精神损害抚慰金：5000元（法院酌定）；8、交通费400元（法院酌定）；9、财产损失1390元；以上合计231741.94元。一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。因原审被告王小涛负事故同等责任，肇事车辆在原审被告太平洋财保投保交强险及商业三者险，故原审原告上述损失由原审被告太平洋财保在交强险范围内赔偿原审原告121390元，超出部分由原审被告太平洋财保赔偿赔偿50%，计币55175.97元,合计176565.97元。鲁宏通运输公司垫付的医疗费，扣除其应承担的诉讼费2324元、鉴定费3100元，原审原告应返还其4576元，款项从太平洋财保的赔偿款中直接返还。尚欠第三人淮阴医院的医疗费57546.29元，第三人紫金财保垫付的医疗费38040.85元，亦从上述赔偿款中直接支付，即太平洋财保支付原审原告76402.83元，支付淮阴医院57546.29元,支付紫金财保38040.85元,支付鲁宏通运输公司4576元。本案调解未果。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：一、原审被告太平洋财保于判决生效后十日内赔偿原审原告王崇美各项损失合计76402.83元，款项汇至原审原告账户；二、原审被告太平洋财保于本判决生效后十日内支付原审被告鲁宏通运输公司4576元，款项汇至原审被告账户；三、原审被告太平洋财保于判决生效后十日内支付第三人淮阴医院57546.29元，款项汇至第三人账户；四、原审被告太平洋财保于本判决生效后十日内支付第三人紫金财保38040.85元，款项汇至第三人账户；五、驳回原审原告王崇美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，减半收取2324元，鉴定费3100元，合计5424元，由原审被告青岛鲁宏通运输有限公司负担（该费用已包含在上述判决主文中）。本院经审理确认一审法院查明的事实。二审中，上诉人王崇美向本院出具一份由新渡乡高仕电动车售后服务部证明，载明：小巴士电动三轮车外形尺寸长1.5米、宽70公分、高95公分、重量87公斤、电池容量（48V20MA）、电机形式（直流无刷）、功率48V、最高载重（70公斤）、核载人数1人、续行里程（50公里）。本案的争议焦点为：一、涉案电动三轮车是否为机动车；二、一审法院确定本案事故责任比例是否适当；三、上诉人王崇美后续医疗费用是否应在次诉讼中予以支持。关于焦点一。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中，判断电动三轮车是属于机动车还是非机动车的依据为工信部《电动自行车安全技术规范》，即电动车自行车的整车主要技术性能要求是最高车速不得大于25公里每小时、整车质量不大于55公斤、具有脚踏功能。上诉人王崇美在二审虽主张其驾驶的电动三轮车属于非机动车，但提供不出该车辆具体技术性能参数。二审中，上诉人王崇美虽提供了一份由新渡乡高仕电动车售后服务部出具的证明，但该证据也不能证明其驾驶的电动三轮车符合工信部《电动自行车安全技术规范》技术性能参数。依法应由上诉人王崇美承担举证不能的后果。关于上诉人王崇美主张，交警部门在本次事故中，出具的事故认定书适用法条中引用非机动车作出事故责任处理的依据问题。本院认为，虽然交警部门引用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条相关规定，但也不能作为认定本案诉争电动三轮车是非机动车的依据，上诉人王崇美据此也未提供相应的法律依据，故上诉人王崇美该上诉请求，本院不予支持。关于焦点二。本院认为，根据查明的事实，本起交通事故中上诉人王崇美与被上诉人王小涛负同等责任。而上诉人王崇美主张其驾驶的电动三轮车属于非机动车，但其提供的证据不足以证明其主张。故一审法院据此确定上诉人王崇美超出交强险部分损失按照50%比例赔偿，有相应的事实和法律依据。上诉人王崇美该上诉请求，本院不予支持。关于焦点三。本院认为，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，上诉人王崇美相关的后续治疗费用尚未发生，一审法院酌情确定该费用实际发生后另行主张，并未违反法律规定。故上诉人王崇美该上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王崇美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费702元，由上诉人王崇美负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋其文审 判 员 季明丽审 判 员 王 健二〇二〇年九月七日法官助理 王 敏书 记 员 毛 玥