山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初2363号 原告：逯文娟，女，1970年12月26日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学芹，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被告：广饶经济开发区管理委员会，住所地：广饶经济开发区广凯路83号同和大厦。 法定代表人：田建林，该管委会主任。 委托诉讼代理人：燕林广，山东高格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于真，山东高格律师事务所律师。 被告：广饶经济技术开发总公司，住所地：广饶县经济技术开发区内。 法定代表人：王婷婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张可海，山东高格律师事务所律师。 原告逯文娟与被告广饶经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、广饶经济技术开发总公司（以下简称开发总公司）劳动争议一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯文娟及其委托诉讼代理人伍兴军、吴学芹，被告开发区管委会委托诉讼代理人燕林广、于真，被告开发总公司的委托诉讼代理人张可海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逯文娟向本院提出诉讼请求：1.请求确认逯文娟与开发区管委会、开发总公司自1996年5月3日起至今存在劳动关系；2.判令开发区管委会、开发总公司向逯文娟支付1997年10月至2009年12月期间的生活费280770元、2003年1月至2007年12月期间逯文娟垫付的社会保险费用11553.12元、2010年至2013年取暖费8000元、2011年绩效工资2000元、2012年绩效工资2000元、2015年绩效工资3500元、2017年绩效工资4000元、2018年的绩效工资4931.6元、2018年及2019年防暑降温费1120元，以上共计317874.72元；3.判令开发区管委会退还逯文娟缴纳的建设基金30000元;4.本案诉讼费用由开发区管委会、开发总公司承担。 事实和理由：逯文娟于1992年7月被开发区管委会作为定向委培生委派到山东省机械工业学校学习，当时违规收取了30000元的建设基金。1996年5月3日被广饶县劳动局分配到开发总公司工作。1997年10月，开发区管委会通知逯文娟等职工开会，当时开发区管委会负责人宋景夏口头宣布给逯文娟等人长期放假。逯文娟此后多次找开发区管委会安排工作，开发区管委会都以种种理由拖延应付。2009年2月，逯文娟曾经因为此事信访被行政拘留3日。2009年其他部分职工得到安置，但开发区管委会直至2010年1月才重新安排逯文娟工作，并将逯文娟派遣至广饶县地税局工作，工资由开发区管委会发放，劳动合同与开发总公司签订。由于开发总公司自2003年1月停缴了逯文娟的社会保险，逯文娟自己缴纳了2003年1月至2007年12月期间的社会保险。2008年之后的社会保险，因开发总公司注销了社会保险账户，导致逯文娟无法缴纳。逯文娟自参加工作以来，开发区管委会、开发总公司从未向逯文娟发放过防暑降温费，开发区管委会、开发总公司还拖欠逯文娟2011年至2013年的取暖费、2011年、2012年、2015、2017年、2018年度的绩效工资。逯文娟于2020年4月16日向广饶县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，广饶县劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案字【2020】第133号仲裁裁决书，裁决确认逯文娟与开发总公司自2010年1月起存在劳动关系。为维护合法权益，逯文娟特向法院提起诉讼，请求判若所请。 开发区管委会、开发总公司辩称，逯文娟与答辩人不存在劳动关系，其诉请的各项请求中2010年以前的部分已经超过诉讼时效，并且其全部诉讼请求没有事实与法律依据，望法庭查明事实，驳回逯文娟的诉讼请求。具体如下： 一、对第一项诉讼请求，要求确认其与开发区管委会、开发总公司之间存在劳动关系，不符合事实和法律规定。根据《劳动合同法》第六十九条的规定“从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；……”，可见劳动者与两个或两个以上的用人单位存在劳动关系的前提是非全日制用工形式，而本案逯文娟并非此情形。多年来逯文娟多次更换工作单位，劳动关系不稳定。1996年至1999年期间，逯文娟与广饶双东铝业公司建立劳动关系，逯文娟受广饶双东铝业公司的管理，遵守广饶双东铝业公司制定的各项劳动规章制度，从事广饶双东铝业公司安排的有偿劳动，并且逯文娟提供的工作是广饶双东铝业公司业务的组成部分。逯文娟与广饶双东铝业公司之间存在劳动关系事实清楚，逯文娟是广饶双东铝业公司的职工。双东铝业公司于1999年7月被工商局注销后，逯文娟于2000年注册成立广饶县北环路百事达体育用品店，成为个体工商户，自2000年至2007年期间从事个体经营。2010年起逯文娟在广饶县开发区地税局工作。由此可见，自1996年起，逯文娟与开发区管委会、开发总公司之间不存在劳动关系，逯文娟也没有为开发区管委会、开发总公司提供劳动，开发区管委会、开发总公司也没有为逯文娟支付过劳动报酬。逯文娟要求确认自1996年5月3日起至今与开发区管委会、开发总公司存在劳动关系，本身与事实不符。 二、对于第二项诉讼请求，逯文娟所主张的各项费用既无事实基础，又无法律依据，并且逯文娟与开发总公司不存在劳动关系，逯文娟的主张与开发总公司无关，且其主张的数额与在劳动仲裁程序中的申请数额不一致，应当驳回逯文娟的该诉求。具体到逯文娟所主张的各项费用，其中生活费并非一法律概念，其主张自1997年10月至2009年12月期间的生活费，因逯文娟在此期间与开发区管委会、开发总公司不存在劳动关系，因此，该项主张毫无事实依据；对于社会保险费，因社会保险属社会统筹，由此产生的争议应由社保行政部门依法进行处理，不属于劳动争议案件审理范围；对于2010年至2013年取暖费，已超过诉讼时效，防暑降温费系福利性质，2018年的防暑降温费已经超过仲裁时效和诉讼时效，且取暖费和防暑降温费，均已包含在逯文娟的工资报酬当中，不得重复主张；对于绩效工资，因逯文娟不在发放范围之列，故不享受该绩效工资，并且2017年之前的主张已超过诉讼时效。 三、第三项诉讼请求不属于劳动争议范围，已经超过诉讼时效。 综上所述，请求法庭查清案件事实，驳回逯文娟的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。开发区管委会、开发总公司对逯文娟提交的广饶县人事争议仲裁委员会裁决书一份、送达证明一份、毕业证书一份、劳动合同、广饶县社会保险管理服务中心出具的1996年5月至1997年6月、2003年1月至2007年12月、2012年1月至2020年4月社会保险个人权益记录单复印件一份、2004年东营市社会保险基金征缴结算收据复印件一份、与该结算收据对应的2004年社会保险个人权益记录单复印件一份、东营市住房公积金管理中心缴存明细复印件一份、逯文娟2011年1月至2020年4月广饶农村商业银行工资流水一份复印件一份（以上证据原件均存于广劳人仲案字（2020）133号卷宗）、1992年7月17日广饶县经济技术开发区管理委员会办公室向逯文娟出具的缴费单一份、广饶县双东铝业有限责任公司工商信息打印件一份的真实性无异议；开发总公司、逯文娟对开发区管委会提交的广饶县人力资源和社会保障局下发的关于审批发放2011-2012-2013年关于冬季取暖费的通知各一份、广饶县人力资源和社会保障局下发的关于机关单位一次性奖金及事业单位奖励性绩效工资有关工作的通知（2011-2018年）各一份的真实性无异议；开发区管委会、逯文娟对开发总公司提交的广饶县市场监督管理局出具的广饶县双东铝业有限责任公司吊销情况一份、广饶县市场监督管理局出具的广饶县北环路百事达体育用品店个体工商户信息一份、个体工商户吊销情况一份、广饶县市场监督管理局出具的个体户广饶县开发区富耀厨房家具厂信息一份、经营者信息一份、个体户注销情况一份、逯文娟与开发总公司签订的劳动合同6份的真实性无异议；逯文娟、开发区管委会、开发总公司对本院调取自广饶县人力资源和社会保障局通知书存根一份的真实性均无异议，本院对上述证据本身的真实性予以采信，对当事人提交上述证据的证明目的，本院将结合各方当事人的陈述作出综合认定。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、逯文娟提交的城镇合同制工人录取通知书复印件一份，开发区管委会、开发总公司该证据的真实性有异议，但该录取通知书与本院依职权调取自广饶县人力资源和社会保障局的通知书存根能够相互认证，能够证实1996年5月3日逯文娟被派遣至开发总公司报到，对逯文娟提交的该证据，本院予以采信。 2、逯文娟提交的2008年5月申诉材料一份、开发区原双东公司职工上访问题处理工作组2009年2月19日出具的关于原双东铝业、双东模具有限公司职工上访问题的答复意见一份、2013年12月逯文娟向两开发区管委会、开发总公司提交的逯文娟返遣申请书一份、2018年2月逯文娟向开发区管委会、开发总公司提交的返遣书一份，用以证明：1、1997年10月至2009年12月期间，逯文娟不间断地到处要求安排工作，不断去省市县各级信访局上访申诉，其从未间断主张权利，其各项请求未超过仲裁时效；2、答复意见能够证明开发区管委会同意退还以安排工作名义收取的违规收费，开发区管委会再以超过诉讼时效为由拒绝退还没有事实和法律依据，也不符合公平正义原则。 开发区管委会质证认为申诉材料中包括逯文娟在内的部分双东铝业员工均认可自己是双东铝业职工，该公司作为独立的企业法人与逯文娟建立劳动关系，因此逯文娟与开发区管委会、开发总公司之间不存在劳动关系，材料中申诉要求与本案诉讼中的诉讼请求不一致，不能证实逯文娟的诉讼时效产生中断，同时该材料是复印件，逯文娟应当提交原件。答复意见同样确认的逯文娟等其他上访人员属于双东铝业职工。对于逯文娟出具的返遣申请书系单方形成，不具有证据效力，对此不予认可。 开发总公司对逯文娟出具的该组证据的真实性及证明目的均不予认可。申诉材料是逯文娟单方制作，虽然该材料后面有张永安、田志军还有另外两人的签字，但签字人应当出庭作证。另外该材料中载明逯文娟自1996年参加工作是与双东铝业公司签订的劳动关系，与开发区管委会、开发总公司无事实劳动关系；答复意见无相关单位盖章，对其真实性不予认可，对其记载的内容不认可；两份谴返书是逯文娟单方制作，对其内容不予认可。该组证据达不到原告的证明目的。 本院认为，逯文娟提交的上述证据能够证实原双东铝业公司职工申诉上访的事实以及开发区管委会对原双东铝业公司职工申诉上访的答复意见，对逯文娟提交的申诉材料、答复意见的真实性本院予以采信。 3、开发总公司提交的广饶县社保中心出具的养老保险手册复印件一份，该证据记载逯文娟工作单位是广饶双东铝业有限责任公司。用以证明逯文娟1996年参加工作，工作单位是广饶双东铝业有限责任公司，与开发总公司不存在劳动关系，2010年前与开发区管委会不存在劳动关系。 逯文娟对该证据真实性不予认可，认为该证据系复印件，无法证明其真实性。该证据也不完整，无法证实逯文娟的社保缴费单位为广饶双东铝业有限责任公司，同时该证据也与逯文娟提供的城镇合同工人录取通知书中载明的用人单位即被告开发区总公司相矛盾，结合广饶双东铝业有限责任公司为开发区总公司管理和控制的关联公司，仅凭该证据不能证实逯文娟与广饶双东铝业有限责任公司存在劳动关系，与开发区管委会、开发总公司不存在劳动关系。 开发区管委会对该证据无异议。认为尽管该证据系复印件，但该证据可以到广饶保险事业处进行核实。 本院认为，开发总公司提交该证据系为证明逯文娟与哪个单位存在劳动关系，本院将结合当事人提交的证据及陈述作出综合认定。 本院经审理确认以下法律事实：1996年5月3日，逯文娟经广饶县劳动局派遣至开发总公司，开发总公司将逯文娟安排到广饶县双东铝业有限责任公司工作至1997年10月，1996年至1997年逯文娟的社会保险由开发总公司缴纳，后该公司于1999年7月16日被注销。2000年11月逯文娟注册成立广饶县北环路百事达体育用品店，进行个体经营，2003年-2007年的社会保险由逯文娟个人以开发总公司的名义缴纳。因包括逯文娟在内的原广饶县双东铝业有限责任公司职工向信访局进行申诉，2010年1月份开发区管委会安排逯文娟到广饶县经济开发区地税局工作至今。自2012年1月1日起，开发总公司分多次与逯文娟签订固定期限劳动合同直至2020年12月26日。2010年至今逯文娟的工资由开发区管委会发放，2012年至今逯文娟的社会保险由开发总公司缴纳。 另查明，开发区管委会于1992年7月17日以建设基金名义收取逯文娟30000元。 本院认为,1996年5月3日，逯文娟虽通过毕业生分配派遣至开发总公司，但其被安排到广饶县双东铝业有限责任公司工作，其在1996年至1997年之间与广饶县双东铝业有限责任公司之间存在劳动关系。2010年逯文娟通过开发区管委会安排到广饶县乐安街道地税局工作，2012年至今逯文娟与开发总公司签订了劳动合同，逯文娟自2010年1月至今与开发总公司存在劳动关系。逯文娟主张其自1996年5月3日起与开发区管委会、开发总公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。逯文娟1997年11月至2009年12月份期间待业或从事个体经营，逯文娟要求开发区管委会、开发总公司支付其1997年10月至2019年12月期间生活费280770元的诉讼请求，本院不予支持。2003年1月至2007年12月期间，逯文娟虽以开发总公司的名义个人缴纳了社会保险费用11553.12元，但此期间内，逯文娟与开发区管委会、开发总公司之间不存在劳动关系，逯文娟要求开发区管委会、开发总公司支付社会保险费用11553.12元的诉讼请求，本院不予支持。逯文娟与开发总公司签订的劳动合同中，未约定开发总公司应向其发放取暖费，逯文娟要求开发区管委会、开发总公司向其发放2011-2013年取暖费6000元的诉讼请求，本院不予支持。逯文娟与开发总公司签订的劳动合同中约定，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定，故是否发放绩效工资系用人单位的内部管理和内部考核，逯文娟未提交证据证明其2011年、2012年、2015年、2017年、2018年应发放绩效工资，逯文娟要求开发区管委会、开发总公司向其发放上述年度绩效工资的诉讼请求，本院不予支持。根据鲁人社发（2015）45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》，企业职工防暑降温费标准调整为非高温作业人员每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，逯文娟要求开发总公司、开发区管委会支付2019年度防暑降温费560元的诉讼请求，本院予以支持。开发区管委会、开发总公司认为防暑降温费系职工福利，2018年防暑降温费已经超过仲裁时效和诉讼时效的抗辩成立，逯文娟要求开发总公司、开发区管委会支付2018年度防暑降温费560元的诉讼请求，本院不予支持。开发区管委会、开发总公司主张防暑降温费已经在工资中发放的抗辩主张，未提交证据予以证实，开发区管委会、开发总公司上述抗辩不成立。开发区管委会收取的逯文娟建设基金30000元，名义上为建设基金，实为在当时的背景下逯文娟为解决就业问题向开发区管委会交纳的费用，且开发区管委会在关于原双东铝业、双东模具有限公司职工上访问题的答复意见中同意退还原来职工交纳的开发区建设基金，逯文娟要求开发区管委会退还建设基金30000元的诉讼请求，本院予以支持。开发区管委会认为上述主张不是劳动争议范围的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、原告逯文娟与被告广饶经济技术开发总公司自2010年1月份至今存在劳动关系； 二、被告广饶经济开发区管理委员会、广饶经济技术开发总公司于本判决生效后十日内支付原告逯文娟2019年度防暑降温费560元； 三、被告广饶经济开发区管理委员会于本判决生效后十日内返还原告逯文娟建设基金30000元； 四、驳回原告逯文娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告广饶经济开发区管理委员会、广饶经济技术开发总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  曲英姿 二〇二〇年九月十八日 书记员  崔树婷 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。