辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑终170号原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘忠辉，男，1965年10月4日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，大专文化，原岫岩满族自治县城镇亿达寄卖行法定代表人，现岫岩满族自治县绿美特装修有限公司法定代表人。户籍所在地岫岩满族自治县，捕前住岫岩满族自治县。因本案于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被监视居住，2019年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。辩护人朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梁威，绰号“梁三”，男，1981年12月10日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，初中文化，无职业。捕前住岫岩满族自治县。因犯故意伤害罪于2011年3月10日被岫岩满族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因本案于2019年5月13日被监视居住，同年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2019年12月30日被逮捕，现羁押于鞍山市。辩护人赵辉，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨森，曾用名“杨路”，男，1988年2月8日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，中专文化，系岫岩满族自治县客运站稽查员，户籍所在地岫岩满族自治县，捕前住岫岩满族自治县。因本案于2019年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，2019年12月30日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。指定辩护人王丛笑，辽宁坤言律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李广宇，男，1987年8月22日出生于辽宁省岫岩满族自治县，回族，中专文化，原系拳击俱乐部教练，住岫岩满族自治县。因犯故意伤害罪于2010年3月31日，被海城市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年7月21日刑满释放。现因本案于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被监视居住，2019年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被监视居住，2020年7月3日被逮捕。现羁押于岫岩满族自治县看守所。指定辩护人李义，辽宁坤言律师事务所律师。上诉人（原审被告人）白亮，男，1982年6月8日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，初中文化，无职业。户籍所在地岫岩满族自治县，住岫岩满族自治县。因本案于2019年9月23日被抓获，同年9月25日被刑事拘留，于2019年11月1日被监视居住，2020年7月3日被逮捕。现羁押于岫岩满族自治县看守所。指定辩护人谷雨，辽宁坤言律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘向前，绰号“二亮子”，男，1987年7月15日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，初中文化，无职业。住岫岩满族自治县。因犯故意伤害罪于2015年8月10日，被岫岩满族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2019年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。指定辩护人赵文昊，辽宁坤言律师事务所律师。原审被告人孙仁爽，绰号“孙老四”，女，1975年8月30日出生于辽宁省岫岩满族自治县，汉族，初中文化，原岫岩满族自治县正达房屋中介个体经营者，户籍所在地岫岩满族自治县,捕前住岫岩满族自治县。因本案于2019年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。原审被告人陈卫东，男，1983年10月20日出生于辽宁省岫岩满族自治县，汉族，初中文化，无职业。住岫岩满族自治县。因本案于2019年5月13日被监视居住，2020年1月7日被鞍山市公安局铁西分局取保候审，同年5月9日被鞍山市铁西区人民法院取保候审。鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院起诉指控被告人刘忠辉犯寻衅滋事罪、强迫交易罪，被告人孙仁爽、杨森、梁威、刘向前、陈卫东、李广宇、白亮犯寻衅滋事罪，于2020年7月3日作出（2020）辽0303刑初151号刑事判决。宣判后，被告人刘忠辉、杨森、梁威、刘向前、李广宇、白亮不服，提出上诉。本院于2020年7月21日立案，并依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人刘忠辉自2008年至2018年间，在鞍山市岫岩县境内以“收取高额利息”的方式向社会人员“出借钱款”从中非法获利，并纠集了被告人梁威、刘向前、杨森、孙仁爽、陈卫东等多名社会人员，形成成员相对固定的放贷讨债团伙，在其带领下或单独或共同先后多次对多名不同欠款人进行不同程度滋扰，采用仗势欺人、言语威胁、搅闹现场等多种暴力及软暴力方式，在鞍山市岫岩县境内追讨所谓“高利息欠款”。一、寻衅滋事的犯罪事实（一）岫岩县龙潭镇中学教师宋某2012年因个人信用卡透支的3万元无力偿还便又找到刘忠辉借款3万元，并与刘忠辉签订借款协议，在偿还了一段时间利息之后无力偿还刘忠辉高额利息及本金，遭到刘忠辉暴力追讨。刘忠辉纠集梁威、陈卫东于2013年12月1日驾车在岫岩县内搜寻宋某欲追讨欠款。当三人驾车行至新甸镇内某汽车修理厂时发现宋某驾驶的车辆（号牌为辽Ｃ×××××的白色帕萨特轿车），遂驾车对宋某进行尾随，行至大山村××组附近时，刘忠辉驾车将宋某驾驶的车辆逼停，而后刘忠辉指使陈卫东将宋某从车内强行拽出，刘忠辉从宋某的手中将车钥匙夺下，梁威受刘忠辉指派强行驾驶宋某的轿车驶离现场，事后刘忠辉将该车交由亲属使用。经鞍山市铁西区发展和改革局鉴定，被害人宋某当时所驾驶的辽Ｃ×××××白色帕萨特轿车价值人民币2.5万元。（二）岫岩县清凉山中学教师刘某1是岫岩县居民初振东的朋友，2012年2月，初振东在刘忠辉处借款5万元，按刘忠辉要求，初振东找到刘某1与李某2作为担保人，借款2个月，到期后初振东、李某2外出躲债。杨森驾车拉乘刘忠辉、梁威多次到清凉山中学找刘某1索债。在学生上课期间，刘忠辉在教学楼内大吵大闹，刘忠辉恐吓刘某1：“不还钱就把腿掐折。”梁威在一旁帮腔作势，其中一次刘忠辉伙同梁威、杨森等人强行将刘某1从清凉山镇带至60余公里外的岫岩县内，一路上对刘某1进行威胁恐吓。刘某1无奈，临时找到岫岩县内一亲友羊某借款0.4万元还给刘忠辉作为当月利息得以脱身。同年9月份，刘忠辉再次纠集孙仁爽、杨森、梁威再次前往清凉山中学在校园内将刘某1围住，孙仁爽对刘某1言语威胁，要将“刘某1带走”、“不还钱腿打折”来逼迫其还钱。后经派出所出警，才得以控制局面，此事在学校造成严重负面影响。在多次讨债未果后，刘忠辉将刘某1起诉至岫岩县人民法院。（三）岫岩县龙潭镇居民刘某2与同乡姜某为做生意周转，在2011年向刘忠辉借款8万元，月利息8分钱，由栾某、张某1二人作担保，扣除两个月利息后，刘某2、姜某从刘忠辉领取6.72万元，将其中1.68万元给栾某使用。直至2012年10月份，在刘某2无力支付高额利息后，刘忠辉开始纠集梁威、刘向前、杨森多次找相关人员进行讨债。期间，杨森驾车拉乘刘忠辉、梁威、刘向前等人到刘某2家中，刘忠辉与刘向前言语威胁刘某2及其家人，讨债未果后，刘忠辉带领一行人随即前往龙潭镇农村信用社找担保人张某1索债，在张某1单位内大吵大闹，影响正常办公秩序。后刘忠辉逼迫张某1给其写下一份还款承诺书，之后用该承诺书将张国浩起诉至岫岩县人民法院。在第一笔借款后，同年姜某单独在刘忠辉处借款6万元，月利息8分钱，扣除2个月利息后领取5.04万元，并由龙潭镇水利站职工白某担保，姜某合同到期未按时还款，到沈阳躲债。刘忠辉遂多次前往白某家中、白某单位讨要非法债务，白某多次遭到团伙成员梁威、刘向前等人辱骂威胁和殴打，对白某生活造成严重影响。（四）王志丹之前为岫岩县公安局交警大队的辅警，刘忠辉外甥陈某1的朋友。王某3丹在2011年3月因做生意需要用钱，在岫岩县致诚小额贷款公司借款10万元。2011年5月，王某3丹受陈某1请托，在刘忠辉处以王某2为借款人，陈某1为担保人借款10万元，月利息7分钱，扣除利息后王某3丹当场领走并全部交由陈某1使用。同年9月，刘忠辉听闻陈某1破产外出躲债，便将讨债矛头指向王某3丹。多次向王某3丹讨债未果后，将王某3丹起诉至岫岩法院，起诉后刘忠辉发现王某3丹名下房产早已经抵押给致诚小额贷款公司，刘忠辉便申请岫岩县法院对王某3丹名下房产冻结。2011年10月，刘忠辉带领团伙成员孙仁爽、杨森等人以“王某3丹欠款未还”为由，使用辱骂、推搡、威胁等软暴力方式逼迫王某3丹和妻子董某将登记在董某名下的市值约20多万元的位于岫岩县岫光小区的房子过户到杨森名下，以此抵顶王某3丹欠刘忠辉的10万元欠款以及刘忠辉在致诚小额贷款公司买下的王某3丹的10万元债务。房产过户到刘忠辉外甥杨森名下之后，双方约定王某3丹夫妇可以继续在该房屋内居住三个月，同时双方还约定该房屋多卖出的差价归还给王某3丹夫妇，刘忠辉一方配合更名过户。王某3丹夫妇卖房时，对方要求看房产证等相关手续，刘忠辉以各种理由拒绝出示，导致前来看房子的人不敢购买，最后刘忠辉在王某3丹夫妇居住未到三个月的期限时，告诉王某3丹房子已经以20万元的价格卖出去了并要求王某3丹夫妇一个礼拜之内搬家，同时更换了房子的钥匙。（五）岫岩县居民李铁成亦是陈某1的朋友，与王某3丹同样受陈某1的委托，以借款人的个人名义于2011年9月2日向刘忠辉借款5万元，约定月利息7分，前2个月“砍头息”7千元由刘忠辉当场扣下，借款时陈某1以“担保人”名义签署欠条，李铁成得到4.3万元后全额交由陈某1使用。被告人刘忠辉在明知该出借的钱款实际使用人系陈某1的情况下，为追讨欠款，以“找不到陈某1”为由，多次带杨森、陈某2（另案处理）等人到借款人李铁成经营的“二胖烧烤店”滋扰闹事，以“滋扰顾客用餐”、“在烧烤店打牌”以及打砸烧烤店内桌椅板凳等方式威胁、逼迫李铁成还钱，在刘忠辉等人多次暴力讨债后，李铁成被迫关闭烧烤店。期间刘忠辉、杨森等人在烧烤店内滋扰闹事，公安机关接警后介入调查并受理行政案件。2012年刘忠辉经过多次暴力讨债未果后将李铁成起诉到岫岩县法院。（六）胡某1是岫岩县妇幼保健院的工作人员，文某系胡某1的丈夫。因文某做生意需要，二人于2011年9月，在刘忠辉的亿达寄卖行向刘忠辉借款5万元，月利息8分钱，刘忠辉扣除2个月的利息，实际付给胡某1、文某二人4.2万元，他们找朋友高某书为此借款做担保。后文某生意失败，到期未还款。期间，因文某远走外省躲债，胡某1多次遭到刘忠辉、孙仁爽的暴力讨债。其中，刘忠辉与孙仁爽多次到胡某1的工作单位岫岩县妇幼保健院大吵大闹，并在胡某1工作期间对胡某1进行威胁逼迫，以达到继续获得非法孳息的目的，其二人行为对岫岩县妇幼保健院的正常工作秩序造成严重干扰。2013年刘忠辉带领李广宇等人到高某书的工作单位岫岩县石灰窑镇司法所滋扰高某书，以“不还钱就找你领导”威胁高某书，造成高某书无法正常工作。2014年初高某书调到丹东市振安区人社局工作，刘忠辉再次带着孙仁爽、陈卫东等人来到丹东高某书所在单位讨债。不久之后，高某书不堪刘忠辉的滋扰，与胡某1商议将刘忠辉约至胡某1父亲的超市洽谈还款事宜。当天，刘忠辉与孙仁爽来到超市后因还款未谈妥，对胡某1一家威胁、辱骂。经过刘忠辉多次到胡某1、高某书单位及家中采取暴力、软暴力方式讨债，高某书岳父与胡某1家人迫于无奈一起筹钱还给刘忠辉才了结此事。（七）岫岩县居民张信讳是世通毓园小区的建筑方的“小包工头”。2018年3月，张信讳因资金周转，通过工友李宝玉介绍到刘忠辉的“绿美特装修公司”找到刘忠辉借款4万元。刘忠辉提出用张信讳和其妻子刘春华名下的房产（世通毓园五六期17号楼1单元501号）作为“抵押”，但抵押形式则是双方签订房屋买卖合同，并让张、刘夫妻二人签订一份虚构的收6万元购房款的收据。刘忠辉利用团伙成员杨森的银行卡向张信讳转账3.2万元，并告知张、刘夫妇已扣除利息。同年7月初，该借款到期，张信讳无力偿还本金，欲继续支付刘忠辉利息以保住自己的房产，但遭到刘忠辉的拒绝。同年10月，刘忠辉将张信讳在世通毓园的房产擅自装修自用并于2019年年初以此房屋为名设立“乔迁宴”招待亲朋。在刘忠辉霸占该房屋期间，团伙成员杨森多次帮助刘忠辉为此房屋偿还房贷。（八）岫岩县居民张某2于2013年6月向刘忠辉借款5万元,当时约定月利息三分钱，后期由于未能还上刘忠辉本金，刘忠辉于2013年至2014年间，多次单独或伙同被告人李广宇到借款人张某2家讨债，期间以“在张家门前摆烧烤摊”相威胁，在张家门前高声叫嚷，见欠款未能讨回，遂仗势殴打了前来说和的张某2朋友国辉，后逃离现场。被告人刘忠辉在得知张某2于2015年8月4日因家中子女升学在岫岩县内某饭店办升学宴的消息后，遂纠集了被告人李广宇、白亮在张家办宴的饭店进行滋扰，釆用高声叫喊、施展驱赶动作等方式搅闹办宴现场、驱赶赴宴宾客。在当场拿到了2万元还款以及在场人员董德权作为担保人已当场向被告人刘忠辉出具了一张金额为5万元的欠条后，被告人刘忠辉仍伙同被告人李广宇、白亮将担保人董德权控制至被告人刘忠辉的车上，并驾车将董德权从饭店带走，以此方式逼迫张某2还钱，迫使董德权催促张某2还钱。至当日19时许,借款人张某2再次交还3万元钱给刘忠辉后，董德权方得以脱身。（九）岫岩县居民周学年于2008年10月、12月在刘忠辉处共高利借款4万元，月利息5分钱，扣除两个月利息，周学年偿还至2010年下半年无力继续偿还利息。刘忠辉伙同团伙成员唐某（另案处理）对周学年恐吓、殴打无果后，先后两次逼迫周学年到岫岩县邮政储蓄银行、岫岩县雅河农村信用社（现岫岩农商银行雅河支行）办理了3.5万元、2万元的贷款偿还债务，偿还后还威胁、恐吓周学年签下0.4万元的欠条。2014年12月27日刘忠辉以0.4万元欠条为据在岫岩县人民法院将周学年起诉。（十）2015年，岫岩县居民傅某1因生意周转向被告人刘忠辉借款5万元，2016年还给刘忠辉2万元本金，后无力偿还刘忠辉剩余的本金，2016年年末被刘忠辉起诉至岫岩法院，法院判刘忠辉胜诉并要求傅某1偿还刘忠辉剩余的3万本金及利息，傅某1仍无力偿还。2017年，傅某1驾驶其朋友的车行至岫岩××××四修配厂门前，遇到刘忠辉一伙人后，刘忠辉让团伙成员李广宇将傅某1驾驶的车牌号为琼Ａ×××××丰田佳美轿车强行夺走，后借给他人使用。（十一）岫岩县居民修敏于2013年在刘忠辉所经营的亿达寄卖行借款5万元。刘忠辉以“砍头息”的方式扣除0.4万元，修敏实际拿走4.6万元。在修敏无力偿还利息后，刘忠辉伙同团伙成员陈卫东、白亮、唐某（另案处理）等人釆用言语威胁、推搡辱骂等方式多次到修敏所经营的超市和家中讨债，对修敏的正常生活和公共场所秩序造成严重影响。（十二）被害人李某1于2011年为黄某、佟军夫妇担保向刘忠辉高利借款3万元，月利息8分钱，黄某夫妇偿还了几个月利息后，无力继续偿还高额利息。刘忠辉便多次通过电话威胁、恐吓、滋扰李某1，迫使李某1继续偿还高额借款利息。2013年11月17日，李某1在刘忠辉的威胁、哄骗下与刘忠辉签下了一份3万元借款协议，后刘忠辉用这份借款协议在岫岩县人民法院将李某1起诉。进入执行阶段后，刘忠辉与白亮在法院执行局遇见李某1，当场以不还钱就司法拘留威胁、辱骂李某1逼迫李某1还钱，并欲上前殴打李某1，后被法院工作人员制止。刘忠辉与白亮便在法院门口等李某1，李某1由于害怕不敢离开法院直到法院下班才离开法院，出门便被刘忠辉、白亮二人带上白亮所驾驶的蓝色皮卡车，强行带至岫岩××××铁路旁，在车上期间二人威胁辱骂李某1让其还钱，后李某1无奈找到朋友王德财帮其给刘忠辉打下一张3万元欠条才得以脱身。被害人李某1对被告人白亮表示谅解。二、强迫交易的犯罪事实借款人王某4因个人经营原因于2012年9月10日向被告人刘忠辉借款人民币10万元，约定月利息5分钱，当月砍头息0.5万元由刘忠辉当场扣下。被告人刘忠辉因觊觎王某4钱财，遂要求王某4以承包的朝阳乡石湖沟荒山作为抵押与自己签订了一份虚假的林木转让合同，写明转让金额为人民币50万元，并约定如王某4逾期未能偿清欠款则依据该合同之约定由刘忠辉获得利益。至约定还款日，被告人刘忠辉故意不接王某4电话、躲避不见，致使王某4处于违约状态，捏造出了“因王某4未依约还款而造成违约”的假象。此后被告人刘忠辉以此为由持该虚假的林木转让合同将王春华诉至岫岩县人民法院，经法院调解，刘忠辉占林地承包经营权的51%，王某4、王某5共占承包经营权的49%，调解后刘忠辉又扣下2万元作为利息，没有给付王某4。经辽宁铭威森林资源资产评估有限公司鉴定，王某4承包之荒地村石湖沟3林班7个小班20.978公顷（314.67亩)，林地上主要树种为柞树、落叶松、楸树、山某，此次核查共28333株。2012年林木与林地价值为302433.92元。其中林木价值218554.08元，林地价值83879.84元。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人刘忠辉、孙仁爽、杨森、梁威、刘向前、陈卫东、李广宇、白亮的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百二十六条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人刘忠辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。总和刑期有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。被告人梁威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。被告人孙仁爽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。被告人杨森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。被告人李广宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。被告人陈卫东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人白亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。被告人刘向前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人刘忠辉在本判决生效后十日内退赔王某4人民币二万元。随案移送的手机一部，依法没收，作为证据保存。上诉人刘忠辉的上诉理由是：原判认定事实的证据不属实，其在侦查机关曾被刑讯逼供，其不构成寻衅滋事罪和强迫交易罪，不属恶势力，证人王某1已死亡，其证言来源不明；其辩护人朱广金认为原判认定刘忠辉犯强迫交易罪事实不清，证据不足，认定刘忠辉犯寻衅滋事罪证据不实。上诉人梁威的上诉理由是：原判量刑重；其辩护人赵辉认为，本案被害人对引发本案有一定责任，梁威系从犯，有自首和立功表现，请求对其从轻处罚。上诉人杨森的上诉理由是：其没有参与向刘某1、刘某2讨债的行为，其不是恶势力团伙的骨干成员，请求对其从轻处罚；其辩护人王丛笑认为在刘某1、刘某2、姜某被寻衅滋事案中，杨森不构成寻衅滋事罪，杨森不是讨债团伙固定成员，不应认定为恶势力，请求对杨森从轻处罚。上诉人李广宇的上诉理由是：认定其参与向胡某1、高某书、傅某1讨债事实的证据不足，其不是恶势力的固定成员，有坦白情节，系从犯；其辩护人李义认为在胡某1、高某、傅某1被寻衅滋事案中，李广宇被认定寻衅滋事罪证据不足，李广宇不应认定为恶势力成员，李广宇到案后对张某2案如实供述，可以从轻处罚。上诉人白亮的上诉理由是：其未参与向修敏讨债，其不是恶势力犯罪团伙成员，其有坦白情节，系初犯、从犯，请求对其从轻、减轻处罚；其辩护人谷雨提出了相同的辩护意见。上诉人刘向前的上诉理由是：其无罪；其辩护人赵文昊认为刘向前不应认定为恶势力团伙成员，本案由债务纠纷引起，刘向前未实际参与对姜某、刘某2、张某1、白某要帐行为，其不构成寻衅滋事罪。经二审审理查明，原判认定上诉人刘忠辉、杨森、梁威、刘向前、李广宇、白亮、原审被告人孙仁爽、陈卫东的犯罪事实清楚，有被害人宋某、刘某1、刘某2、胡某1、高某书、傅某1等人陈述、证人康某、刘某3、羊某等人证言、相关书证、物证、辨认笔录及被告人刘忠辉、杨森、梁威、刘向前、李广宇、白亮、孙仁爽、陈卫东的供述与辩解等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人刘忠辉、杨森、梁威、刘向前、李广宇、白亮及其辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。本院认为，上诉人刘忠辉多年间在岫岩满族自治县境内向他人非法高息放贷，从中获利，其为讨债纠集上诉人梁威、杨森、白亮、李广宇、刘向前、原审被告人孙仁爽、陈卫东等多人，形成成员相对固定的、以刘忠辉为首的放贷讨债恶势力团伙，在讨债过程中，刘忠辉或单独或伙同其他同案人先后多次对多人采取打骂、言语威胁、搅闹现场等多种暴力及软暴力方式，滋扰债务人、担保人，使其产生心理恐惧、恐慌，形成心理强制，造成恶劣的社会影响，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人刘忠辉系犯罪团伙的组织者、指挥者，系主犯，应按其组织、指挥的全部犯罪处罚。上诉人杨森、梁威、刘向前、李广宇、白亮、原审被告人孙仁爽、陈卫东系犯罪团伙的具体参与者，其在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，均应依法从轻处罚。上诉人梁威、刘向前有前科劣迹，酌情予以从重处罚。上诉人李广宇在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于上诉人白亮已取得部分被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。上诉人刘忠辉向他人借款后，违背他人意志，迫使他人转让财产，情节严重，其行为又构成强迫交易罪，应予以数罪并罚。关于上诉人刘忠辉及其辩护人朱广金分别所提原判认定事实的证据不属实，刘忠辉在侦查机关曾被刑讯逼供，其不构成寻衅滋事罪和强迫交易罪，不属恶势力，证人王某1已死亡，其证言来源不明，原判认定刘忠辉犯强迫交易罪事实不清，证据不足，认定刘忠辉犯寻衅滋事罪证据不实的上诉理由及辩护意见，经审，被害人陈述、证人证言及其他相关证据能够证明刘忠辉多年间在岫岩满族自治县境内向多人发放高利贷，非法获利，其或单独或纠集其他同案人为讨债而实施寻衅滋事、强迫交易等违法犯罪活动，已形成具有恶势力性质的犯罪团伙，原审法院在审理过程中已对刘忠辉所提被刑讯逼供及证人王某1已死亡的问题进行了调查核实，并不存在以上情况，故对上述上诉理由及辩护意见均不予支持。关于上诉人梁威及其辩护人赵辉分别所提原判量刑重，被害人对引发本案有一定责任，梁威系从犯，有自首和立功表现，请求对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经审，本案被害人未能及时偿还欠款的主要原因系因刘忠辉等人非法发放高利贷，导使其背负沉重债务所致，原判依据梁威的具体犯罪行为，已认定其为从犯，梁威虽能主动投案，但在一审庭审中未能如实全面供述犯罪事实，不构成自首，现有证据不能证明其有立功表现，原判在法定刑内对其量刑并无不当，故对上述上诉理由及辩护意见不予支持。关于上诉人杨森及其辩护人王丛笑分别所提杨森没有参与向刘某1、刘某2、姜某讨债的行为，不构成寻衅滋事罪，杨森不是恶势力团伙的骨干成员，不应认定为恶势力，请求对杨森从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经审，被害人陈述、证人证言及其他证据能够认定杨森构成寻衅滋事罪，杨森多次参与为讨债而进行的违法犯罪活动，原判依据其具体犯罪事实，已认定其为从犯，予以从轻处罚，故对上述上诉理由及辩护意见，均不予支持。关于上诉人李广宇及其辩护人李义分别所提原判认定李广宇参与向胡某1、高某书、傅某1讨债的事实证据不足，其不是恶势力的固定成员，有坦白情节，系从犯，请求对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经审，如前所述，原判认定李广宇参与上述犯罪事实的证据能够相互印证，足资认定，李广宇在一审庭审中未能如实全面供述犯罪事实，不构成坦白，原判已认定其为从犯，予以从轻处罚，故对上述上诉理由及辩护意见均不予支持。关于上诉人白亮及其辩护人谷雨分别所提白亮未参与向修敏讨债，其不是恶势力犯罪团伙成员，其有坦白情节，系初犯、从犯，请求对其从轻、减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经审，原判认定白亮参与恶势力犯罪活动的证据充分，因其未能在一审庭审中未能如实全面供述犯罪事实，不构成坦白，原判认定其为从犯，已对其予以从轻处罚，故对上诉理由及辩护意见均不予支持。关于上诉人刘向前及其辩护人赵文昊分别所提刘向前不应认定为恶势力团伙成员，刘向前未实际参与对姜某、刘某2、张某1、白某要帐行为，其无罪的上诉理由及辩护意见，如前所述，原判认定白亮参与恶势力团伙犯罪证据充分，故对上述上诉理由及辩护意见，均不予支持。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审  判  长  郭文伟审  判  员  侯新刚审  判  员  王 叶二〇二〇年九月十一日法官助理马迪书记员（代）  李 扬