江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1770号原告：鲁斌，男，汉族，1984年1月16日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：苏新年、邵博强，江苏通成律师事务所律师。被告：南通怡园北村农贸市场服务有限公司，住所地南通市怡园北村农贸市场一、二层。法定代表人：尹淑英，该公司董事长。委托诉讼代理人：何如意，江苏法德东恒（南通）律师事务所律师。原告鲁斌与被告南通怡园北村农贸市场服务有限公司（以下简称“怡园公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告鲁斌的委托诉讼代理人苏新年、邵博强,被告怡园公司的委托诉讼代理人何如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁斌向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2019年11月15日签订的《怡园农贸市场摊位（店铺）租赁协议》无效；2.判令被告返还原告摊位租金19101.37元、押金2000元、卫生费1023.29元，共计22124.66元，并支付以22124.66元为基数自判决生效之日起至实际退还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告向原告支付损失2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，双方签订《怡园农贸市场摊位（店铺）租赁协议》一份，约定被告将位于南通市农贸市场的两店面摊位（以下简称“案涉房屋”）出租给原告，租期自2020年1月1日起至2020年12月31日止，租金按28000元/年支付，租金缴纳时间为2019年11月15日，交房日期为2020年1月1日。协议签订后，原告按约向被告支付了1年租金28000元、押金2000元、卫生费1500元。2020年3月10日，南通市港闸区综合行政执法局发布公告，将对位于南通怡园北村农贸市场东、西、南侧的49间建筑，总建筑面积786.6平方米的违法建筑实施拆除，其中包括原告承租的案涉房屋。现原告按照通知要求于2020年4月26日搬离了案涉房屋，因原告所承租的案涉房屋系违法建筑，该案涉房屋租赁协议应属无效，故原告要求被告退还原告尚未履行的租金、押金、卫生费并承担相应赔偿责任。被告怡园公司辩称：原告代理人未获取原告提起本案诉讼的授权，本案诉讼非原告真实意思表示。原告已从他人处获取剩余租期内的房租、卫生费、押金等费用，被告无需再向原告清偿。原告主张的损失已从政府相关部门获得补偿，被告无需赔偿原告损失。被告确认案涉房屋租赁合同无效。经审理查明：原告所诉案涉房屋租赁合同签订及相关费用交纳等履行事实，被告不持异议，本院予以认定。另查，2020年3月10日，南通市港闸区综合行政执法局发布公告，要求怡园公司按照该局于2019年8月16日作出的强制拆除决定将其违章搭建并对外出租的位于南通市港闸区永怡路和通宁大道交叉口南通怡园北村农贸市场西侧、南侧、东侧共计建筑49间、总建筑面积786.6平方米房屋拆除；该局决定于2020年4月18日后对上述违法建筑实施强制拆除；租住上述房屋内的所有人员于2020年4月13日之前全部搬离。2020年4月24日，南通市港闸区综合行政执法局再次发布拆除及搬迁公告，要求所有租住人员于2020年4月28日之前将上述违法建筑内的物品全部搬离，该局将于2020年4月28日至30日进行强制拆除。2020年4月26日，原告搬离案涉房屋。原告因配合案涉房屋搬迁已从政府相关部门处获取6000元的奖励形式补偿。2020年8月13日，原告通过微信再次向其委托诉讼代理人邵博强表示，其对被告提起本案诉讼系其真实意思表示。以上事实，有原告提供的《怡园农贸市场摊位（店铺）租赁协议》、租金收据、卫生费收据、押金收据、南通市港闸区综合行政执法局《公告》、情况说明、微信聊天记录等证据一组；被告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明、询问笔录、南通市港闸区综合行政执法局《公告》、倪幸福证人证言等证据一组；以及双方当事人的庭审陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律和有关司法解释的规定，出租人就未取得建设工程许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。案涉房屋系由被告未经合法审批私自搭建，经行政管理部门依法认定为违法建筑并给予强制拆除，故双方当事人就案涉房屋订立的租赁合同依法应认定为无效合同。根据“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的法律规定，原告主张被告退还其实际搬离案涉房屋之后的已付租金19101.37元、押金2000元、卫生费1023.29元，合计22124.66元的请求，于法有据，本院予以支持。至于是否存在原告因第三人的行为而致使其被占用资金处于可以使用的状态，在被告未提供第三人系为其向原告代偿该返还款证据的情况下，被告仍然负有返还义务。关于原告向被告主张的以22124.66元为基数，自判决生效之日起至实际退还之日止期间、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息损失请求问题。被告因合同无效无再继续占有原告已支付的尚未使用案涉房屋期间的相关费用的权利，被告基于未能及时清偿该返还义务应当赔偿原告资金被占用期间的利息损失。故原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。关于原告向被告主张赔偿其搬迁所产生的相关损失2000元请求问题。现有证据表明，原告在政府相关部门规定的期限内搬离案涉房屋，因此从政府相关部门获取了6000元的奖励。就该笔钱款的性质而言，具有弥补原告因政府强制搬迁所产生的相关损失的性质。在原告搬迁等相关损失已获政府足额补偿的情况下，原告再据此向被告主张赔偿请求，因缺少事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，判决如下：一、确认原告鲁斌与被告南通怡园北村农贸市场服务有限公司于2019年11月15日签订的《怡园农贸市场摊位（店铺）租赁协议》无效；二、被告南通怡园北村农贸市场服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次给付原告鲁斌22124.66元，并支付原告鲁斌以22124.66元为基数、自判决生效之日起至实际给付之日止期间、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告鲁斌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元（已减半），由原告鲁斌负担35元，被告南通怡园北村农贸市场服务有限公司负担142元。本判决为终审判决。审 判 员 孙兴旺二〇二〇年九月八日法官助理 贵贺湧书 记 员 陈晓雯拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。