湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5832号原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地：湖南省宁乡市宁乡大道中段（城郊街道罗宦社区月塘组）。负责人：黄顺喜，该支行行长。委托诉讼代理人：戴日升，男，1965年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：张小明，男，1963年3月5日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：刘正良，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：崔兰香，女，1973年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：邹永生（特别授权），湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成芳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所实习律师。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（以下简称“农业××宁乡支行”）与被告刘正良、崔兰香金融借款合同纠纷一案，崔兰香不服原宁乡县人民法院作出的（2017）湘0124民初2338号民事判决书，向长沙市中级人民法院申请再审，长沙市中级人民法院提审该案，并于2020年6月3日作出（2020）湘01民再17号民事裁定书，撤销湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初2338号民事判决，发回本院重审。本院重新组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戴日升、张小明，被告崔兰香的委托诉讼代理人邹永生、成芳到庭参加了诉讼，被告刘正良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业××宁乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金1200000元，利息50244.72元（利息算至2017年4月20日，后段利息另行计算）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘正良于2016年1月29日在农业××宁乡支行借款120万元，期限1年，于2017年1月28日到期。该笔贷款用刘正良个人名下的房地产作抵押，贷款到期前及逾期后，经原告多次催收，未果。至2017年4月20日尚欠本金120万元，利息50244.72元。被告崔兰香辩称，答辩人不是涉案贷款的共同借款人。刘正良2016年1月29日向农业××宁乡支行贷款120万元，刘正良、农业××宁乡支行违反贷款审查规则，弄虚作假，伪造了答辩人的签名，答辩人已提交《湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明农业××宁乡支行贷款相关文件上的答辩人签名均系伪造，同时在长沙中院开庭审理崔兰香申诉案时，被答辩人农业银行承认了造假行为，长沙中院（2020）湘01民再17号民事裁定书予以认定。农业××宁乡支行和刘正良的行为不但严重损害了答辩人的合法权利，也严重扰乱了人民法院正常的诉讼活动，故请求法院驳回农业××宁乡支行对答辩人的诉讼请求。被告刘正良未答辩。原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：刘正良身份证、崔兰香身份证、常住人口登记卡、结婚证、贷款申请报告、贷款业务申请表、贷款面谈笔录、抵押承诺书、房产证、土地证、抵押物清单、抵押登记申请表、房屋他项权证、最高额抵押合同、借款合同、借款凭证、还款明细表、贷款到期逾期催收通知书、个人借款合同（2007）、微信聊天记录截图、离婚协议、贷款业务申请表、面谈笔录（2015年2月12日），被告崔兰香的质证意见为：对刘正良身份证、崔兰香身份证、常住人口登记卡、结婚证的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，刘正良未经崔兰香同意向农业银行借款，崔兰香没有签字同意向原告借款，不是本案适格被告；对贷款申请报告、贷款业务申请表、贷款面谈笔录、抵押承诺书、房产证、土地证、抵押物清单、抵押登记申请表、房屋他项权证、最高额抵押合同、借款合同、借款凭证的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，所有贷款文件上的崔兰香的签名不是本人所签，手印也不是本人所按，签名系原告及刘正良伪造，不能证明崔兰香是该笔借款的共同借款人；对还款明细表及催收通知书，因该笔借款与崔兰香无关，归还情况请法庭核实；对个人借款合同（2007），真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，第一，这个是复印件，不具有证据的合法性；第二，2007年刘正良与农业银行的个人借款合同，没有涉及崔兰香，没有崔兰香的签名，与崔兰香无关；第三，即使借款发生是真实，也是2007年发生的，与本案争议的2016年1月29日的借款没有关系，不能达到原告的证明目的；对微信聊天记录截图，该证据的来源不清楚，没有提交原始载体以及证据的合法来源；即使崔兰香收取租金，也与本案争议没有关联性：1、本案争议的是借款，而不是抵押物；2、原告没有提供证据证明在抵押期间的租赁收入应当归原告所有；3、原告要证明刘正良所借的120万元贷款是否用于家庭日常开支，而不是查明抵押物的租金用于日常开支，即使查明了抵押物的租金用于日常开支也不等于贷款用于日常生活，该证据恰恰证明刘正良向原告的借款不是崔兰香家庭日常开支的来源；对离婚协议的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，签订离婚协议时不清楚这个贷款及贷款的用途；对贷款业务申请表及面谈笔录（2015年2月12日），该证据没有原件，对真实性存疑；2、刘正良2015年2月份向原告申请的95万元的贷款与本案争议的2016年1月29日的贷款没有关联性，不能推断崔兰香知道前面的贷款就必定知道后面的贷款；3、原告反复提到的离婚协议书，只是两人离婚的约定，并成为两人分居生活的分水岭，与崔兰香是不是本案的共同借款人不是一个逻辑关系。被告崔兰香提交了司法鉴定意见书及发票，原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，对鉴定费的承担有异议，原告的贷款人员到崔兰香家做调查，崔兰香都作陪了，崔兰香对贷款知情，原告也是出于对刘正良的信任，审查大意了。被告刘正良未提交证据。对原、被告提交的证据，本院综合认证如下：对于原告提交的刘正良身份证、崔兰香身份证、常住人口登记卡、结婚证，予以采信；对于贷款申请报告、贷款业务申请表、贷款面谈笔录、抵押承诺书、房产证、土地证、抵押物清单、抵押登记申请表、房屋他项权证、最高额抵押合同、借款合同、借款凭证，对刘正良系借款人及借款事实和抵押情况予以采信，根据被告崔兰香提交的鉴定意见及原告的陈述，贷款文件中崔兰香的签名非其本人所签，故对崔兰香的签名不予采信；对还款明细表，不符合证据形式，不予采信；对催收通知书予以采信；对个人借款合同（2007），贷款合同上无崔兰香签名，且与案涉借款无关联性，对证明目的不予采信；对于微信聊天记录截图，对真实性予以采信，但该租金收取与案涉借款是否属于夫妻共同债务无直接关联，原告可依其他法律关系另行主张权利，对原告的证明目的不予采信；对于离婚协议，因未依据该离婚协议办理离婚登记手续，该协议并未生效，故不予采信；对贷款业务申请表及面谈笔录（2015年2月12日），因该笔借款已实际偿还，上一年度的借款系夫妻共同债务并不能当然推定2016年1月的借款被告崔兰香系共同借款人，故对原告的证明目的不予采信。被告崔兰香提交的证据内容真实，来源合法，原告对真实性无异议，予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年1月22日，被告刘正良以种植、养殖扩大规模为由向原告申请借款，刘正良向农业××宁乡支行提交了贷款申请报告及贷款业务申请表。农业××宁乡支行于当日形成了农村个人生产经营贷款面谈笔录，当日刘正良向原告出具了抵押承诺书。2016年1月28日，原告与被告刘正良签订了《农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额120万元，借款用途生产经营周转，借款期限12个月，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，贷款采用抵押方式担保。同日，原告与刘正良签订了《最高额抵押合同》，合同约定，抵押人自愿为抵押权人自2016年1月28日起至2019年1月27日止，原告与被告刘正良办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为393万元，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息等费用。被告刘正良以其名下的位于宁乡县处房产（产权证号宁房权证朱良桥字第××号、71××04号、71××05号）及权证号为宁（2）国用（2005）第2346号的土地使用权为借款提供担保，双方办理了抵押登记，原告取得了宁房他证朱良桥字第××号他项权证。次日，原告向被告刘正良发放贷款120万元，借款凭证载明：到期日期为2017年1月28日，执行利率为5.8725%，逾期利率8.80875%。截至2017年4月20日，被告刘正良尚欠借款本金120万元，利息及逾期利息50244.72元。另查明，2019年5月16日，被告崔兰香委托湖南迪安司法鉴定中心对原告提交的《农村个人生产经营贷款业务申请表》中的签名“崔兰香”是否系其本人书写进行鉴定，该鉴定中心于2019年5月21日作出湘迪安司鉴中心【2019】文鉴字第167号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标注日期为2016年1月22日的《农村个人生产经营贷款业务申请表》上“（共同）申请人及配偶签字”处及“抵/质押人（共有人）签字”处“崔兰香”签名字迹与所提供样本上的“崔兰香”签名字迹均不是同一人笔迹。被告崔兰香为此花费鉴定费4398元。另，两被告于1998年5月12日登记结婚，被告崔兰香自述，双方于2020年7月协议离婚。本院认为，本案的争议焦点为被告崔兰香应否对被告刘正良向原告所借款项承担共同偿还责任。原告与被告刘正良的借款，双方签订了借款合同，原告向被告刘正良交付了借款，双方的借款合同合法有效，应受法律保护。被告刘正良未按时还本付息，已经构成了违约，故原告诉请要求被告偿还借款本金120万元及截至2017年4月20日欠付的利息及逾期利息50244.72元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方关于逾期利息的约定，符合法律规定，本院亦予以支持。就前述贷款，原告与被告刘正良签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，故原告对他项权证上登记的抵押物有优先受偿权。原告提交了相应的贷款文件，贷款文件上签有“崔兰香”，但被告崔兰香对贷款凭证的签名申请鉴定的鉴定结论表明，原告提交的贷款文件上的签名非被告本人所签，故不能认定为夫妻双方共同签字。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案不符合夫妻双方共同签字及事后追认情形，被告刘正良向原告所借款项也明显超出了家庭日常生活所需，从原告提交的证据分析，原告未提交充分证据证明案涉款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告应承担举证不能的不利后果。虽两被告曾于2015年2月向原告共同申请借款，但不能当然推定2016年1月的借款系被告崔兰香的共同意思表示，同时原告作为专业的金融机构，未按贷款审查规则的要求严格落实贷款审批手续，应承担由此带来的风险。原告述称的被告崔兰香收取了抵押物的租金，该租金收取与本案案涉借款是否系夫妻双方的共同债务并无直接关联，原告可就租金收取及租金处分另行主张权利。原告依据非被告崔兰香签名的贷款材料提起诉讼，被告崔兰香为此申请鉴定花费的鉴定费用，应按诉讼费的规则由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正良在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行偿还借款本金1200000元及利息50244.72元（利息已计算至2017年4月20日，后段利息按照年利率8.80875%的标准继续计算至借款实际清偿之日止）；二、如被告刘正良不能按期清偿上述债务，对其不能清偿部分，在3930000元范围内以被告刘正良名下的位于宁乡县的土地【建设用地使用权证号：宁（2）国用（2005）第2346号】及其地上建筑物（宁房权证朱良桥字第××号、71××04号、71××05号），折价或者拍卖、变卖所得价款由原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的其他诉讼请求。案件受理费16052元，由被告刘正良负担；鉴定费4398元，由原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  文 彬人民陪审员  刘云霞人民陪审员  吴红旗二〇二〇年九月三日书 记 员  喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。第六十二条最高额抵押除适用本节规定外，适用本章其他规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。