浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5781号 原告：郭亿成，男，1978年11月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：王才昕，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：伍贤国，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：徐建家，男，1972年6月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告郭亿成与被告伍贤国、徐建家健康权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告郭亿成及其委托代理人王才昕，被告伍贤国、徐建家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭亿成向本院提出诉讼请求判令：1.被告伍贤国、徐建家赔偿原告医疗费1792.2元、误工费25427元、护理费4702.5元、营养费2250元、鉴定费700元、交通费130.5元，合计35002.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月12日，原告受雇于被告伍贤国、被告徐建家在象山县石浦镇横峙码头从事海鲜搬运工作，在工作时拖拉机的后箱板砸到站在船沿搬鱼工作的原告后背，将原告砸伤在船上。原告受伤后，徐建家的儿子将原告送到象山县红十字台胞医院治疗，经医生诊断：原告肘挫伤，头皮挫伤，桡骨头骨折。经门诊治疗后，原告去浙江中和司法鉴定所做三期鉴定，该鉴定所于2020年8月6日作出司法鉴定意见书，建议原告伤后的休养时间为4个月，护理时间为45天，营养期限为45天。司法鉴定作出后，原告请求象山县石浦镇人民调解委员会调解，因赔偿数额协商不一致，调解不成。故诉至法院。 被告伍贤国答辩称，原告是通过老乡关系找来的，事故是原告自己不小心所致，虽然被告伍贤国有责任，但是责任比例应当很小，此外，原告的各项主张过高，护理费、误工费、营养费等都缺乏法律和事实依据。 被告徐建家答辩称，被告徐建家对原告并不认识，事故发生时亦不在场。被告伍贤国是在一个码头上承揽从船上到码头的海鲜搬运业务的。当时福建的那个海鲜渔船随机靠在码头后，我和船老板就船上的海鲜谈好买卖之后，就让长期在该码头的被告伍贤国进行搬运，我付钱给被告伍贤国，酬金按搬运数量结算。故而原告受伤应当与被告徐建家无关。且原告自身也有过错，应当承担相应的责任，肇事的拖拉机也应该承担责任。此外，原告的各项主张过高，护理费、误工费、营养费等都缺乏法律和事实依据。 案经审理，本院查明如下事实： 事故发生地横峙码头位于象山县××镇××路的中国水产城附近，是进港渔船冰鲜海产品的主要集散地。进港渔船均系随机停靠于该码头各泊位，而被告伍贤国则长期在横峙码头的某泊位承揽卸船搬运业务。被告伍贤国承揽到搬运业务后，则临时雇佣人员进行搬运。 2020年4月12日，被告徐建家与停靠在某泊位的渔船老板谈妥该船上海鲜交易后，找到被告伍贤国安排船上海鲜搬运至码头的事宜，并约定搬运费按箱结算。被告伍贤国则临时雇佣了包括原告郭亿成在内的数人进行搬运。在搬运过程中，由于转载的拖拉机箱板没有插销固定，受大风影响翻落时将原告郭亿成砸伤。事故发生后，原告郭亿成被送往宁波市象山县××字台胞医院等医院救治。经该院诊断，原告郭亿成伤情为：肘挫伤，头皮挫伤，桡骨头骨折。后经治疗，其中右肘关节石膏托外固定治疗，至鉴定时伤情稳定，右肘关节功能恢复尚可。被告徐建家垫付事故发生当日的门诊费用288.4元。 浙江中和司法鉴定中心于2020年8月6日出具鉴定意见书，认为：根据委托人提供的现有材料，包括可采用的外部信息资料（摘录的病史及影像学片），结合本中心鉴定人检验所见，现就鉴定要求分析如下：2020年4月12日，郭亿成因“外伤致头部及右肘部疼痛30分钟余”至宁波市××字台胞医院门诊治疗，查体见“头前额部压痛，右肘关节压痛，左上肢见皮肤擦伤痕”，证实其外伤史存在。复读其伤后影像学片见“右桡骨小头骨折”，符合新鲜损伤的影像学改变。综上，结合本次活体检查所见，认为郭亿成因故外伤致上述损伤的事实可予以认定。郭亿成伤后经相关对症治疗，目前伤情稳定，右肘关节功能恢复尚可。参照ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及其实际情况等，建议郭亿成的误工期为120日、护理期为45日、营养期为45日。 虽经象山县石浦镇人民调解委员会主持，但各方当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，2020年8月13日，该人民调解委员会出具了《调解不成告知书》。 以上事实，有原告提供的门诊病历、医疗费收据、浙江中和司法鉴定中心鉴定意见书、《调解不成告知书》及到庭当事人的庭审陈述为凭。 本院认为，本案系因原告郭亿成在提供劳务时因受到损害而引发的纠纷，故本案案由为健康权纠纷不妥，现依法予以变更为提供劳务者受害责任纠纷。被告徐建家将其海鲜搬运工作包给被告伍贤国，其之间形成承揽合同关系。被告伍贤国承接该工作后雇佣原告进行搬运，其与原告郭亿成之间系雇主与雇员关系。原告作为成年人，庭审中也自认从事此类搬运逾十年，应当知道拖拉机箱板在没有插销固定的情况下，很容易造成翻落，在这种情况下在箱板旁边是具有高度危险性，何况据原告自述当时又处于大风天气，应当引起原告的高度注意，但原告未尽到必要的安全注意义务，其自身就本次事故的发生存在过错，应承担相应的民事责任；被告伍贤国作为雇主，应当对受雇人员进行必要的安全教育和危险提示义务，但其并未于搬运过程中进行必要的安全管理，事故发生时亦未在场，故被告伍贤国存在过错，应对原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任；被告徐建家在搬运人员的选任上未能尽到必要的安全提示监管义务，且事故发生时亦不在场，也没有安排监管人员于搬运过程中对安全进行监督，故被告徐建家亦存在过错，应承担相应的民事责任。据此，本院酌定由原告郭亿成承担20%的民事责任，由被告伍贤国承担70%的民事责任，由被告徐建家承担10%的民事责任。 对原告郭亿成提出的具体损失赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下： 一、医疗费。原告郭亿成主张1792.2元，到庭被告经质证均无异议，本院结合医疗费收据对原告郭亿成的该项损失予以确认； 二、护理费。原告郭亿成主张4702.5元（209元/天×50%×45天），到庭被告经质证后认为该项费用过高。本院认为，原告郭亿成致伤后，一段时间内确需他人护理，故本院结合鉴定意见对护理期为45天予以确认。对于护理费的计算标准，由于原告郭亿成未住院治疗，故而其护理费可按上一年度职工平均工资（209元/天）的50%计算，故本院对原告郭亿成的该项损失予以确认； 三、误工费。原告郭亿成主张25427元（6356.8元/月×4个月），到庭被告经质证后认为禁渔期即将开始，故而不应认定该项损失。本院认为，原告郭亿成于事故发生时未满60周岁，无证据表明其已丧失了劳动能力，且于事故发生前仍然从事劳动并获得报酬，禁渔期间仍然可以从事其他劳动并获得报酬，故应当计算原告郭亿成的误工损失。原告于本次事故中多出骨折，一段时间内需要休养无法从事劳动，故本院结合鉴定意见对原告的误工期为120天（4个月）予以确认。依据法律规定，对无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况的受害人，其误工费可按上一年度宁波市职工平均工资6356.8元/月予以计算，故本院对原告郭亿成的该项损失予以确认； 四、营养费。原告郭亿成主张2250元（50元/天×45天），到庭被告认为过高，由于原告因交通事故致伤，治疗期间确需加强营养，本院结合鉴定意见对原告的营养期为45天予以确认。对营养费的计算，本院认为按30元/天计算较为合理，故本院确认原告郭亿成的营养费损失为1350元（30元/天×45天）； 五、鉴定费。原告郭亿成主张700元，到庭被告经质证后对真实性无异议，本院结合鉴定费发票对原告的该项损失予以确认； 六、交通费。原告郭亿成主张130.5元，到庭被告认为过高。本院结合原告郭亿成的伤情、伤势对交通工具的选择、就诊次数、鉴定情况、交通费用与伤情治疗是否具有直接关联性等因素认为原告的该项主张基本合理，故本院对原告郭亿成的该项损失予以确认； 综上损失合计34102.2元。由被告伍贤国承担70%赔偿责任即被告伍贤国应赔偿原告23871.54元，由被告徐建家承担10%的赔偿责任即3410.22元，扣除事故发生当日垫付的医疗费288.4元，被告徐建家还应赔偿原告3121.82元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告伍贤国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭亿成各项损失23871.54元； 二、被告徐建家于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭亿成各项损失3121.82元； 三、驳回原告郭亿成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告郭亿成负担46元、由被告伍贤国负担136元，由被告徐建家负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇二〇年九月十四日 代书记员  胡苗苗