黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1795号上诉人（原审原告）：刘德元，男，1961年7月7日出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王连生，男，1965年11月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。原审被告：陈吉福，男，1962年7月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人刘德元因与被上诉人王连生、原审被告陈吉福案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘德元上诉请求：1.撤销（2019）黑0225民初4084号民事判决；2.撤销（2019）黑0225执异字91号执行裁定书；3.确认位于甘南县中兴乡××东南××、中兴乡××西北白土坑2大片林产权归上诉人所有。事实和理由：在人民法院查封该执行标的之前，上诉人已与陈吉福签订了合法有效的林权转让协议，并向陈吉福支付全部价款，而对于该事实一审判决已经予以认定。但对于上诉人是否占有该执行标的以及未办理过户登记是否是上诉人的原因，一审判决对该事实认定错误。1.关于上诉人是否占有、何时占有标的物的问题。2018年8月15日上诉人与陈吉福签订林权转让协议后双方立即到转让林地现场办理树木清点及交接手续。此后该林木和林地便由上诉人管理。一审时上诉人已经提供了证人证实；2.上诉人购买林木后即到甘南县林业局办理权属登记，但因当时林业主管部门处于机构合并、改革状态，停止办理各种证照而未能办理，之后法院查封了该林地，导致上诉人不能办理权属登记，上诉人申请调取该证据，一审法院未予调取；3.本案是买卖合同签订在先查封在后。综上，上诉人提出的查封异议符合法律规定，请求支持上诉人上诉请求。王连生的答辩意见与一审答辩意见一致。陈吉福的答辩意见与一审答辩意见一致。刘德元向一审法院起诉请求：要求确认位于甘南县中兴乡××东南××、中兴乡××西北白土坑子大片林产权归原告所有。庭审中，原告增加诉讼请求，要求撤销（2019）黑0225执异91号执行裁定书。一审法院认定事实：被告王连生与被告陈吉福民间借贷纠纷一案，经齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1933号民事判决书判决：陈吉福于判决生效之日起十日内给付王连生借款本金715,000.00元,并以715,000.00元本金为基数，按月利率2%计算，支付自2013年7月14日始至借款清偿之日止的利息（已支付的130,000.00元利息予以扣除）。文书生效后，王连生于2018年1月22日向本院申请执行，本院依法做出（2018）执字第233号执行通知书，并于2018年2月5日送达至陈吉福。本院于2018年12月24日做出（2018）黑0225执233号执行裁定书，裁定将陈吉福在中兴乡兴胜村繁胜村购买的树权（1.东北地大片林（白土坑子）合计8300棵，2.四屯家西二节带360棵，3.四屯家西第一节带老场院260棵，4.繁胜村去中兴路两侧7000棵，5.兴胜十屯第一节带140棵，6.繁胜村房后东西194棵，共计16254棵）予以扣押。本院于2019年3月4日通知陈吉福对其在中兴乡的树于2019年3月6日进行评估。以上林木系中兴乡兴胜村于2008年11月9日出卖给甘南县农村信用合作社，后由甘南县农村信用合作社出售给陈吉福，不动产权属登记在中兴乡兴胜村名下。本院委托齐齐哈尔中鑫资产评估事务所对陈吉福位于甘南县中兴乡兴胜村五片树地进行市场价格评估后，依法对上述五片树地（不动产权证：0002138、0002141、0002145、0002146、0002147）进行拍卖，分别于2019年5月30日、2019年7月15日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行一拍、二拍、两次拍卖均流拍，本院于2019年7月18日裁定将上述五片林地交付申请执行人王连生，抵偿债务人民币346,736.34元。在执行过程中，本案原告刘德元提出执行异议，本院于2019年10月24日立案受理，于2019年11月5日做出（2019）黑0225执异91号执行裁定书，裁定驳回案外人刘德元的异议请求。刘德元对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。本案诉争两片林地位于甘南县××××屯，不动产权证号分别为0002141号、0002145号。另查明，陈吉福与王晓彤于2017年4月19日已协议离婚，在离婚协议中关于财产处理事项中约定：除树权归男方所有，其他财产全部归女方所有。一审法院认为，本案的争议焦点为原告刘德元与被告陈吉福于2018年8月15日签订的两份购树合同效力及案涉林木所有权问题，刘德元提出的异议理由是否成立，（2019）黑0225执异91号执行裁定书能否撤销的问题。根据查明的事实，王连生与陈吉福民间借贷纠纷一案于2018年2月已进入执行程序，并向陈吉福送达了裁定书，本院于2019年3月4日通知陈吉福进行林木评估，分别于2019年5月、7月进行了两次拍卖，于2019年7月18日裁定将案涉林木抵账给王连生，评估、拍卖期间刘德元、陈吉福均未提出异议，且陈吉福在办案法官调查中的陈述与庭审中当事人的陈述出入较大，陈吉福在调查中表示林木卖给了郭成军，郭成军会来提异议，在执行异议听证会中，陈吉福称两片树地的买卖系通过张春生联系的，但从庭审及合同来看中间人均指向张跃宗，证人潘某的陈述与事实亦有较大差距，其陈述买树之前看了林权证，林权证上是陈吉福的名字，而案涉林木均登记在中兴乡兴胜村，而兴胜村对陈吉福与刘德元的买卖并不知情，且在村里没有办理相关手续。另外，从银行流水来看，40万元钱款于2018年8月15日转账至王晓彤账户名下，而王晓彤与陈吉福于2017年4月已协议离婚，离婚协议中已约定除树权归男方所有，剩余财产全部归女方，根据该离婚协议约定，王晓彤并没有处分树权及收取相关款项的权利。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告现有证据仅证实签订了买卖合同及支付了对价，但未有充分证据证实刘德元关于案涉土地是否已在查封之前形成合法占有的事实，且2018年8月至2019年10月期间，原告未办理权属变更登记，亦未提供相关充分的证据对其未过户非自身原因所致，即自身无过错加以证明。综上，合同效力并不必然导致物权变动，在刘德元未提供充分证据的情况下，不宜认定林木归刘德元所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回原告刘德元的诉讼请求。案件受理费7,300.00元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王连生与陈吉福民间借贷纠纷一案判决生效后，于2018年2月进入执行程序，之后进行了评估、拍卖，于2019年7月18日一审法院裁定将案涉林木抵账给王连生。在评估、拍卖期间刘德元、陈吉福均未提出异议，且在法院调查及执行听证会期间，陈吉福对林木出售及权属事实陈述出入较大，说法不一。其提供证人潘某的陈述与事实亦有较大差距。另外，刘德元主张将购买林木款400,000.00元于2018年8月15日转账至王晓彤账户名下，而王晓彤与陈吉福已于2017年4月离婚。依据双方签订的离婚协议，王晓彤并没有处分树权及收取相关款项的权利，故不能将该400,000.00元转款认定为购树款。而刘德元提供的证据仅证实签订了买卖合同及支付了对价，但未提供充分证据证实刘德元关于案涉土地是否已在查封之前形成合法占有的事实，且未办理权属变更登记，亦未提供充分的证据证明未过户非自身原因所致。因此，一审法院在刘德元未提供充分证据证明其在法院查封案涉林木之前即取得所有权的情况下，驳回刘德元的诉讼请求并无不当。综上所述，刘德元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,300.00元，由上诉人刘德元负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇二〇年九月十六日书记员 历 杨