浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1538号 上诉人（原审原告）：王福康，男，1956年11月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人（原审原告）：王珊珊，女，1988年11月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：浙江省台州市温岭市泽国镇双峰村村民委员会，住所地：浙江省台州市温岭市泽国镇双峰村。 村长：王丹江。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小兵，浙江红大律师事务所律师。 上诉人王福康、王珊珊因与被上诉人浙江省台州市温岭市泽国镇双峰村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王福康、王珊珊上诉请求：撤销台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初275号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人被征用的土地是865平方米，补偿金额为110447元。上诉人向一审提供的土地承包合同、现场照片能够相互印证一致证实王福康与母亲吴凤姐、女儿王珊珊承包土地1.17亩，用途系粮田，该承包土地被征用的事实，被上诉人也未对上诉人承包土地的面积及现场照片承包土地被征用的事实提出异议，由此可以推定上诉人被征用的土地是865平方米。当然，如果被上诉人对上诉人承包土地的面积及现场照片承包土地被征用的事实有异议，一审法院完全可以组织双方当事人对上诉人承包土地被征用的事实作出进一步的核实调查，并根据上诉人承包土地被征用的面积与补偿金额作出合理合法的判决。二、一审法院判决被上诉人向上诉人支付征地补偿费24600元缺乏事实依据与法律依据。2019年11月20日，村民代表会议决议，同意按6.8万元一亩发放征地补偿费，首先，该会议决议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；…”故村民代表会议决议无效。其次，退一步讲，即使该会议决议有效，但上诉人被征用的土地是865平方米，即使同意按6.8万元一亩发放征地补偿费，一审法院判决被上诉人向上诉人支付征地补偿费24600元也完全缺乏事实依据与法律依据。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。 浙江省台州市温岭市泽国镇双峰村村民委员会答辩称，一审认定的事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。 王福康、王珊珊向一审法院起诉请求：被告应赔偿原告共计四块土地的865平方面积应给予110447元补偿费支付给原告。 一审法院认定事实：原告王福康户籍所在地为温岭市泽国镇双峰村。1998年10月17日，原告王福康以户主身份（户内成员有：原告王福康母亲吴凤姐、女儿王珊珊）与被告签订温岭市农村集体土地承包合同，约定：原告户共承包土地1.17亩，用途系粮田，承包期限自1998年10月10日至2028年10月9日止等内容。2016年11月，温岭市国土资源局征收了被告集体所有土地面积0.7838公顷（11.757亩）。2017年5月8日，被告收到了温岭市国土资源局支付的征地补偿费用、青苗补助费用合计897146元。2019年11月20日，温岭市泽国镇双峰村召开村民代表会议，议题是研究14队收回土地事项，主要内容“2019.10.18经双峰村14队村民强烈要求，村集体收回该山下地块，经双方商议，往后14队任何村民对此事有异议的，若与村民和村集体发生纠纷，由14队全体村民负责处理解决，与村集体无关，商定给予王福康相应经济补偿，如他不同意，可与14队其他地块进行调剂。经村两委会商量，确定征用该地块，面积按实丈量为14亩，每亩按照6.8万元计算，一次性付清。此协议双方永远不得反悔。”2019年11月5日，被告将山下区块14队西边路泽太一级旁征用土地款172224元、山下区块14队路东征地款952000元汇入王伯方账户。 一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告具有依法登记的温岭市泽国镇双峰村常住户口，被告对原告的温岭市泽国镇双峰村集体经济组织成员资格并无异议，也就表明原告具有温岭市泽国镇双峰村集体经济组织成员的资格。被告收到征地补偿款后，经过村民代表大会讨论，本案所涉的征地补偿费，按照72000元每亩支付给双峰村14队。双峰村14队收到征地补偿款后计算得出，原告可得土地补偿费24600元，该款项原告未领取。原告认为，其有三块承包地共计137平方米和728平方米的自留山被征收，应得的土地补偿费104067元及青苗补助费6380元，合计110447元，原告提供的照片不能证明照片中的地块系其的承包地及自留山，该照片亦不足以证实此次其被征收的土地面积为865平方米以及青苗的损失情况。原告要求按80000元每亩计算土地补偿费，而案涉土地征收补偿款分配方案已经过村民代表大会讨论并通过，被告按72000元每亩计算发放给双峰村14队的村民，原告可得征地补偿款24600元。依据相关法律规定，村集体经济所得收益的使用以及征地补偿费的分配首先应当充分尊重村民自治，且村集体作出的决定如果不为现行法律所禁止，人民法院应当予以尊重。故原告诉请要求被告支付征地补偿费110447元，其中要求被告支付征地补偿费24600元，合理合法，该院依法予以支持，不合理部分，该院依法不予支持。被告辩称，其已将征地补偿款支付至村14队账户，其不是适格主体，该院认为，本案所涉征收土地系被告集体所有的土地，分配方案亦由村民代表大会作出，其将村14队村民的征地补偿款汇至村14队王伯方个人账户，只是让其代为发放，不能以此认定本案的责任主体既为村小组，故该院对该辩称不予采信。原告王珊珊未到庭，亦未放弃权利，其不参加诉讼，不影响该院对本案的审理和依法作出判决。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告浙江省台州市温岭市泽国镇双峰村村民委员会于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王福康、王珊珊征地补偿费24600元。二、驳回原告王福康、王珊珊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2510元，依法减半收取1255元，由原告王福康、王珊珊负担975元，由被告浙江省台州市温岭市泽国镇双峰村村民委员会负担280元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系承包地征收补偿款纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案被上诉人在收到土地征用补偿金后，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，经村民代表大会讨论，制定征地补偿费的使用、分配方案，即所涉及的征地补偿费，按照72000元每亩支付给双峰村14队；双峰村14队收到征地补偿款后，根据相应的民主议定程序制定分配方案，即按照小队各户（40户）承包土地登记的面积，以每亩23000元来计算而非按小队各户的被征用地来计算，同时明确如上诉人不接受经济补偿，也可与14队其他地块调换。该方案也经小队内绝大多数村民签字确认，现14队其余39户均领取土地补偿费，而上诉人即不调换地块，也不领取补偿金。本院认为，村集体组织根据村民自治原则制定出的涉案分配方案，并未违反法律禁止性规定，应为有效，因此上诉人以其被征用承包地及自留山的总面积为865平方为由要求补偿110447元的主张，缺乏依据，本院不予支持。根据该方案计算，上诉人可得地土补偿款24600元（土地补偿款26910元减除屋后地2310元），一审对此予以支持，并无不当。至于上诉人主张的青苗损失问题，其提供的证据不足以证实其被征收的土地的面积为865平方米及青苗损失情况，故对其该主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人王福康、王珊珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1946元，由上诉人王福康、王珊珊负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐黎明 审判员  张淑娅 审判员  陈文杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马 里 7-