江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3285号上诉人（原审被告）：卞凯，男，1973年12月23日生，汉族，住江阴市。上诉人（原审被告）：盛芹，女，1972年2月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐彪（受卞凯、盛芹共同授权委托），江苏法舟律师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江阴支行，营业场所江阴市澄江西路176号。负责人：朱皆康，该行行长。委托诉讼代理人：王盛阳，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林娜，江苏普悦律师事务所律师。原审被告：江苏和吉家居有限公司，住所地江阴市华士镇红旗路59号。法定代表人：卞文君，该公司总经理。原审被告：卞文君，男，1990年10月21日生，汉族，住江阴市。原审被告：钱宁，女，1993年3月26日生，汉族，住张家港市。上诉人卞凯、盛芹因与被上诉人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工商银行江阴支行），原审被告江苏和吉家居有限公司（以下简称和吉公司）、卞文君、钱宁金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卞凯、盛芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无需对和吉公司结欠的借款本金1949912.85元、利息57232.43元、逾期利息及律师费106128元承担连带保证责任。事实和理由：一、本案所涉最高额保证的债权主合同不确定。《担保法》第十四条规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。最高额担保合同从属于借款主合同，借款主合同和担保合同存在关联性，借款主合同的性质决定最高额担保合同的性质。本案中，《保证承诺书》均未体现最高额担保合同对应的借款主合同，无法确定其担保的借款。二、本案所涉最高额保证的债权确定期间不明确。根据担保法司法解释的规定：“保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”，故保证应当明确一定的期间，该期间之外的债权，不应纳入最高额保证的范围。本案中，保证承诺书：“2019年1月4日起至贵行与和吉公司信贷关系止的期间内”的表述，属于期间约定不明。三、主债务清偿后，保证责任也归于消灭。其担保的2019年1月4日的债务在起诉前已还清，目前结欠的款项系2019年7月新的借款，此前200万元的借款在主债务人偿还后，其保证责任即归于消灭，其对此后的借款不应再承担保证责任。四、在期间无法确定的情况下，应当根据一般法理和现有规定作出公平处理。《最高人民法院关于适用工商银行江阴支行辩称，1.本案主债权数额确定，依据《担保法》的规定，当事人可以协议在最高债权额度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同，订立一个保证合同。2.终止借贷关系止的期间指只要和吉公司向其行贷款，就会产生保证责任。请求驳回上诉，维持原判。和吉公司、卞文君、钱宁未作答辩。工商银行江阴支行向一审法院起诉请求，判令：1.和吉公司立即偿还借款本金1949912.85元、利息57232.43元及逾期罚息（自2020年5月21日起至实际清偿之日止以本金1949912.85元为基数按提款日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%再加收50%计算）；2.和吉公司赔偿律师代理费损失106128元；3.卞文君、钱宁、卞凯、盛芹对上述第一项债务在最高额200万元范围内承担连带保证责任以及对上述第二项债务承担连带保证责任；4.和吉公司、卞文君、钱宁、卞凯、盛芹承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：主债务情况：借款人是和吉公司，借款本金200万元，借款期限自2019年7月24日起至2020年1月20日。借款利率为按提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%，逾期利率为借款利率加收50%；截至2020年5月20日，和吉公司尚结欠借款本金1949912.85元、利息57232.43元。工商银行江阴支行为本案支出律师费106128元。人的担保情况：卞文君、钱宁出具保证承诺书为自2019年1月4日起至工商银行江阴支行终止与和吉公司借贷关系止的期间内（包括该期间的起始日和届满日）在200万元的最高余额内工商银行江阴支行依据与和吉公司签订的本外币借款合同以及其他文件而享有的对和吉公司的债权提供连带责任保证担保，担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），实现债权的费用不包括在上述最高余额内。卞凯、盛芹出具保证承诺书为自2019年1月4日起至工商银行江阴支行终止与和吉公司借贷关系止的期间内（包括该期间的起始日和届满日）在200万元的最高余额内工商银行江阴支行依据与和吉公司起订的本外币借款合同以及其他文件而享有的对和吉公司的债权提供连带责任保证担保，担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），实现债权的费用不包括在上述最高余额内。一审法院认为，工商银行江阴支行诉称事实有单位银行结算账户申请书、企业客户网上银行注册申请书、企业网络融资证书、信息维护表、经营快贷借款合同、提款通知书、资金流向跟踪明细信息、公证书、客户贷款借据情况、客户利息查询、担保承诺书、委托代理合同及当事人当庭陈述等证据在卷证实，且和吉公司、卞文君、钱宁无异议，该院予以确认。保证承诺书明确约定了卞凯、盛芹作为担保人为工商银行江阴支行在自2019年1月4日起至借贷关系止的期间内与和吉公司签订主合同而对其享有的债权提供连带责任保证，卞凯、盛芹应当对和吉公司的上述债务在约定限额内承担连带清偿责任。保证承诺书明确约定了律师费的承担，且未超出相关收费标准，该院依法予以支持。卞凯、盛芹的辩称无事实与法律依据，该院依法不予采信。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、和吉公司应于判决发生法律效力之日起10日内归还工商银行江阴支行借款本金1949912.85元、利息57232.43元，及自2020年5月21日起至实际给付之日止以本金1949912.85元为基数按提款日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再加收50%计算的逾期利息。二、和吉公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付工商银行江阴支行律师费损失106128元。三、卞文君、钱宁对和吉公司的上述第一项债务在最高额200万元范围内承担连带保证责任；卞凯、盛芹对和吉公司的上述第一项债务在最高额200万元范围内承担连带保证责任。四、卞文君、钱宁和吉公司的上述第二项债务承担连带保证责任；卞凯、盛芹对和吉公司的上述第二项债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取11908元、保全费5000元，共计16908元，由和吉公司、卞文君、钱宁、卞凯、盛芹负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，卞凯、盛芹于2019年1月4日向工商银行江阴支行出具保证承诺书，承诺书载明的保证责任与保证期限为：自2019年1月4日起至工商银行江阴支行终止与和吉公司借贷关系止的期间内（包括该期间的起始日和届满日）在200万元的最高余额内，工商银行江阴支行依据与和吉公司起订的本外币借款合同以及其他文件而享有的对和吉公司的债权提供连带责任保证担保。根据承诺书的约定，卞凯、盛芹应自2019年1月4日起至工商银行江阴支行终止与和吉公司借贷关系止的期间内发生的借款在200万元的额度内承担担保责任，本案主债务人和吉公司于2019年7月24日与工商银行江阴支行签订借款合同，向工商银行江阴支行借款200万元，借款期限自2019年7月24日起至2020年1月20日，卞凯、盛芹提供的保证期间与金额均在承诺书约定的期限内，一审判令其承担担保责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23816元，由上诉人卞凯、盛芹负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇二〇年九月十四日书记员  华茜渝