湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9325号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司。负责人：邱海波，总经理。委托诉讼代理人：何庆国，系公司员工。被上诉人（原审原告）：肖艳。被上诉人（原审被告）：李望勇。原审被告：浏阳市闻达建材贸易有限公司，住所地浏湖南省阳市古港镇古港社区民主组车站路22号一楼。法定代表人：李达闻，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称平安财险浏阳支公司）因与被上诉人肖艳、李望勇、原审被告浏阳市闻达建材贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初5227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财险浏阳支公司不服一审判决，上诉请求：（一）撤销一审判决，驳回肖艳诉讼请求；（二）一、二审诉讼费用由肖艳承担。事实与理由：（一）肖艳更换全新轮胎涉及的600元折旧费应自行承担。汽车轮胎属于易损件，在车辆正常使用周期内应更换N遍。涉案车辆于2019年1月8日上牌，事故发生时已行驶14850公里，轮胎存在磨损减值。按照轮胎能行驶60000公里计算，涉案车辆行驶14850公里，更换全新轮胎单价是2299元，折旧600元基本允和。轮胎自然磨损减值损失不应由保险公司赔偿，保险公司只赔偿受损时同价值损失。（二）替代性交通费属于间接损失，根据保险条款间接损失不应由保险公司赔偿，一审法院判决420元替代性交通费无事实及法律依据。（三）案件受理费由保险公司承担错误。根据《机动车交通事故责任保险条款》第十条第四项约定：因交通事故产生的仲裁费或诉讼费以及其他相关费用，上诉人不负责赔偿。一审法院判决上诉人承担诉讼费，适用法律错误。被上诉人肖艳辩称：600元修理费是必须花费的费用，鉴定费交通费不应由我承担。被上诉人李望勇辩称：与保险公司上诉意见一致。原审被告浏阳市闻达建材贸易有限公司述称：与保险公司上诉意见一致。肖艳向一审法院起诉请求：1、请求法院判令李望勇、浏阳市闻达建材贸易有限公司、平安财险浏阳支公司赔偿肖艳修理费600元、误工费1050元、交通费500元、油费225元以及伙食费300元，共计2675元。2、本案诉讼费由李望勇、浏阳市闻达建材贸易有限公司、平安财险浏阳支公司承担。一审法院认定事实：2020年5月4日上午7时15分许，肖艳驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿国道319线由西往东行驶至浏阳市经开区永清环保公司对面路段时，恰遇李望勇驾驶湘Ａ×××××车辆行驶至此。由于李望勇突然启动横穿公路，撞上了肖艳驾驶的湘Ａ×××××小型轿车，导致湘Ａ×××××小型轿车受损。2020年5月6日，浏阳市公安局交通警察大队针对此次交通事故作出道路交通事故认定书（简易程序）并组织双方达成了调解协议，调解协议确认由李望勇负责湘Ａ×××××小型轿车车辆损失。事故发生后，肖艳将湘Ａ×××××小型轿车送往湖南华美汽车销售服务有限公司修理，修理时间为7天，用去修理费9500元。因平安财险浏阳支公司认为更换新轮胎时应扣除600元的折旧费用，故该公司仅支付8900元车辆修理费用，其余600元拒绝支付，肖艳遂支付600元修理费后将车辆取回。另查明，1、李望勇驾驶的湘Ａ×××××在平安财险浏阳支公司投保了交强险和50万不计免赔的商业三责险，本次事故发生在保险期间内。2、诉讼中，肖艳提交了xxx出具的证明，证实其在该公司工作。3、诉讼中，肖艳提交了浏阳市新洞阳加油站出具的票据，证实其于2020年5月13日用去油费225元。4、诉讼中，肖艳提交了交通费票据16张，证实其用去交通费800元。5、诉讼中，肖艳提交了车辆修理费票据，证实其用去车辆修理费600元。一审法院认为，公民的合法的财产权利受法律保护。一审法院对于肖艳在本次交通事故中受到的损失评析如下：1、维修费。诉讼中，肖艳提供了维修结算单及维修费票据，李望勇、浏阳市闻达建材贸易有限公司、平安财险浏阳支公司对维修费的真实性无异议，一审法院依法予以采信，故一审法院认定湘Ａ×××××小型轿车在本次交通事故中的修理费为9500元。平安财险浏阳支公司认为更换新轮胎时应扣除600元的折旧费用无事实依据与法律依据，对于其主张应扣除600元的折旧费用的抗辩意见，一审法院依法不予采纳。2、交通费。本次交通事故发生后，肖艳所有的车辆因交通事故受损在维修期间无法使用，其需要往返长沙与浏阳之间处理维修事宜，又肖艳在浏阳市荷花阳光天辰贸易商行上班，必然产生替代性交通工具费用，综合肖艳车辆修理的时间以及肖艳来往浏阳与长沙的距离以及肖艳上班的实际情况，一审法院酌定替代性交通工具费用为每天60元，合计420元。肖艳提供的交通费票据系连号，又考虑本案的具体情况，对于肖艳主张交通费500元与油费225元的诉讼请求，一审法院不予支持。3、误工费、伙食费。肖艳在本次交通事故中无人身伤亡，其主张误工费与伙食费没有法律依据，对于肖艳主张误工费与伙食费，一审法院依法不予支持。综上，一审法院认定肖艳损失为1020元。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，应首先由保险公司在交强险赔偿限额内与商业三责险限额内予以替代赔偿。因李望勇承担本次事故的全部责任，又李望勇驾驶的湘Ａ×××××在平安财险浏阳支公司投保了交强险和50万不计免赔的商业三责险，故平安财险浏阳支公司应赔偿肖艳1020元。因平安财险浏阳支公司怠于理赔，故本案受理费应由平安财险浏阳支公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司浏阳市支公司于判决书生效后10日内赔偿肖艳因机动车交通事故造成的车辆修理费、替代性交通工具的费用等损失合计1045元（含受理费）；二、驳回肖艳的其余诉讼请求。如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元,由中国平安财产保险股份有限公司浏阳市支公司负担（已核减）。本案二审中，上诉人平安财险浏阳支公司、被上诉人肖艳、李望勇，原审被告浏阳市闻达建材贸易有限公司均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是肖艳因本案事故产生的损失认定。第一、财产损失。肖艳车辆在本案事故中受损，后肖艳将车辆送至湖南华美汽车销售服务有限公司修理，用去修理费用9500元，上述事实有维修结算单、修理费票据等予以佐证，各方当事人均予认可。上诉人平安财险浏阳支公司主张应扣减车辆轮胎折旧费600元，但未提供证据证明车辆轮胎修理时的价值等，亦未提供折旧费用金额确定依据，本院对其上诉理由不予支持。第二、替代性交通费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，肖艳的受损车辆在维修期间确实无法使用，一审法院结合当事人工作情况及修理时间（7天），酌情确定替代性交通费用为420元，处理并无不当。上诉人平安财险浏阳支公司主张不予赔偿该费用，但并未提供证据证明其就上述费用的免责条款向投保人或被保险人进行提示及明确说明，本院对其该上诉意见不予支持。另，平安财险浏阳支公司作为被告，一审法院判决其承担赔偿责任，并据此判决其承担诉讼费用，处理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人平安财险浏阳支公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  高 进二〇二〇年九月十四日书记员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。