河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1537号 原告：赵青牛，男，1943年7月28日出生，汉族，农民，住平山县。 委托诉讼代理人：耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 被告：赵明拴，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住平山县。 委托诉讼代理人：李玉峰，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。 原告赵青牛与被告赵明拴不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵青牛及其委托诉讼代理人耿二平、被告赵明拴委托诉讼代理人李玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵青牛向本院提出诉讼请求：请求事项：一、判令被告当即返还原告山坡转让费15万元。二、判令被告当即返还原告承包费3万元。三、上述款项共计18万元，自2014年4月25日始至本案执行完毕之日止每年按6%判令被告支付原告资金占用费。四、本案一切诉讼费均由被告负担。事实与理由：原告于2004年承包本村座落于村东北角胡雷脑坡山坡一片，四至为北至十坡南梁，南至火神爷庙，东至户里耕地，西至最高山梁，面积约400亩。之后原告经营十年，在山坡上栽植树木。2014年度经被告协调原告与河北丰泰园林绿化有限公司达成转包协议，约定原告将所承包该山坡转包于河北丰泰园林绿化有限公司经营，转让费20万元。村委所收取承包费3万元，均由河北丰泰园林绿化有限公司支付原告。由于原告系文盲，年老未办理银行卡，故河北丰泰园林绿化有限公司不能用银行打卡转账的方式支付原告上述款项，处于对担任村干部的被告信任，故河北丰泰园林绿化有限公司将上述款230000元用转账方式打入被告名下银行卡账户，委托被告支付原告23万元款项。2014年4月25日当日被告以该款无转账，其手中资金困难为由仅支付原告5万元，余18万元历经原告多次索要，被告均以种种理由推诿，至今分文未付。经原告与河北丰泰园林绿化有限公司通过不同方式交涉，得知早在2014年4月25日就通过银行转账方式将该款转给被告，被告一直占用该资金，故而侵犯了原告合法利益，为此特诉致贵院，望依法判决，支持原告诉求。 被告赵明拴辩称，一、答辩人否认赵青牛诉其占有他山坡转让费15万元。赵青牛自己没有银行卡，文化不高使用不便，主张以现款方式给付，做到一手交钱，一手签订合同，最终河北丰泰公司将给付赵青牛的20万元荒山承包费和给付白塔坡村委会的3万元费用一并转给村干部赵明拴，由赵明拴给付赵青牛现金。赵青牛在打收到条时，提出因年老眼花让村干部赵明拴代写条，自己捺指印划押，就这样赵明拴代赵青牛书写一份收到条。井陉县南陉村人尹某在场所见所闻的书面材料，和丰泰园林公司在贵院的2020-730号案件笔录可以相互印证，足以认定赵青牛已经全额收取荒山转让费20万元的不争事实。二、被答辩人赵青牛所诉向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，现已超过法定时效。三、被答辩人赵青牛所诉之事，属虚假恶意诉讼。四、被答辩人赵青牛诉求判令答辩人赵明拴返还其承包费3万元属诉讼主体错误。 本院经审理查明，原告赵青牛系回舍镇白塔坡村村民，2004年4月30日，原告赵青牛与白塔坡村委会签订了荒山承包合同，合同约定白塔坡村委会将胡雷坡至石坡南梁荒山一片承包给原告赵青牛；承包期限为：从合同生效之日起至2052年12月31日止。2014年，案外人河北丰泰园林绿化工程有限公司（以下简称丰泰园林公司）通过白塔坡村委会与原告赵青牛磋商土地转让事宜，约定原告赵青牛将其在2004年4月30日与白塔坡村委会签订的《荒山承包合同》项下的土地转包给丰泰园林公司，土地转让费为20万元。2014年4月25日原告赵青牛与丰泰园林公司、白塔坡村委会签订了《荒山转让合同》，载明“经白塔坡村委会和赵青牛同意，将赵青牛所承包荒山（四至：北至石坡南梁分水岭，西至赵庆海边界分水岭，上至山梁分水岭，下至原分到户责任田）转让给河北丰泰园林绿化工程有限公司”。同日白塔坡村委会与丰泰园林公司签订了《荒山承包合同》，约定：白塔坡村委会将胡雷坡荒山一片（四至：北至石坡南梁分水岭，西至赵庆海边界分水岭，上至山梁分水岭，下至原分到户责任田）转让给丰泰园林公司；承包期限：从合同生效之日起至2064年4月24日止；承包金600元/年，交纳方式为一次性付清。因原告赵青牛年老且没有银行卡，故原告要求丰泰园林公司以现金的方式向其支付土地转让费，因被告当时担任白塔坡村委会的书记兼主任，故商定由丰泰园林公司将土地转让费打到被告的卡上，再由被告以现金的方式给付原告土地转让费。2014年4月25日三方商定荒山转让事宜后，丰泰园林公司将230000元包括其与白塔坡村委会约定的转让费30000元一并打至被告赵明拴的银行卡上。 以上事实，有原、被告陈述、《荒山承包合同》、《荒山转让合同》、资金往来信息结果表等证据证实，予以认定。 本案争议的焦点为，原告是否收到被告代丰泰园林公司向原告支付的荒山转让费200000元，针对该争议焦点，原告称，签订合同当日，原、被告及丰泰公司的工作人员在场，还有一个井陉县南陉村的人也在场。由于其系文盲，年老未办理银行卡，处于对村干部的被告信任，故委托丰泰园林公司将转让费先打到被告卡上，再由被告将转让费以现金的方式给付自己。2014年4月25日签订协议当日，被告称其手中没有20万元现金，故被告只给付原告50000元现金，原告收到现金后，用学生作业本上的纸张为被告亲笔书写了一个收到50000元的收条。原告针对其提出的主张并未提供证据。 针对争议的焦点，被告称，签订合同当日原、被告及丰泰园林公司工作人员王书峰均在场，还有井陉县南陉村的尹某也在现场。三方磋商达成一致意见，因原告年老没有银行卡，坚持以现金方式给付荒山转让款，故商定由丰泰公司先将转让款打到被告的银行卡上，再由被告以现金的方式给付原告。当时被告家中只有八万元现金，故其让尹某回家取十二万现金，大约在中午时分被告将20万元现金交付原告，原告数了数钱捆数后装在一个帆布的工具袋里。由于原告年老，故原告让被告代其书写收到条后，由原告摁手印。针对以上辩称意见，被告提供了以下证据： 一、收到条一张，内容“今收到河北丰泰园林绿化工程有限公司转让费贰拾万元整。赵青牛2014年4月25号”。 二、证人尹某的书面证明材料，但其未到庭作证，经本院告知被告应提供证人出庭作证，但证人仍未到庭。其提供书面证明材料的主要内容：赵明拴把他家做生意的钱拿出来只有8万，赵明拴知道我厂子里有钱，让我先给他垫上12万元，先解决赵青牛的事，就这样我当天上午回厂子里拿了12万元，给他赵明拴，亲眼年见办清了赵青牛的20万元转让费。他们三方签了合同就快中午了，事情就这么一回事。 原告赵青牛对原告提交的收到条提出异议，称其并没有收到被告20万元现金，且收到条中的指印不是其摁的。针对原告提出的异议，被告申请对指纹进行鉴定。2020年8月25日天津市津实司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为“落日期为2014年4月25号”的《收到条》落款“赵青牛”签名处的指印是赵青牛本人右手食指捺印。 本院认为，原、被告双方对涉案荒山的承包、转包等流转过程均无异议，双方争议的焦点为，原告是否收取了被告20万元现金。被告针对原告所诉提供了收到条为证，原告虽提出异议，但经过鉴定，该收到条中的指印确系原告所摁。被告提供的证人尹某虽未出庭作证，但通过其书面证言可以印证原告收取被告20万元转让款的事实。综上被告提供的证据对其主张给付原告转让款20万元的待证事实具有高度可能性，原告虽否认，但并无证据提供，故对原告要求被告给付其转让款20万元的诉求，本院不予支持。关于被告收取丰泰园林公司3万元转让款的问题，白塔坡村委会与丰泰园林公司在2004年4月30日所签的荒山承包合同中约定承包金600元／年，交纳方式为一次性付清，双方合同自2014年至2064年为50年，故承包款为30000元，该项约定的权利、义务主体为白塔坡村委会和丰泰园林公司，与原告赵青牛并无关系。从理论上分析，原告赵青牛2004年与白塔坡村委会签订的荒山承包合同的承包期限至2052年，无论从承包时开始算，还是从其转让给丰泰园林公司开始算，并没有50年，更谈不上每年600元计承包费30000元。因此原告赵青牛所诉的要求被告给付其30000元的承包费，即无事实依据，又无合同约定，故对其该项诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关用适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵青牛的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，鉴证费2720元，以上共计4670元，由原告赵青牛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自行撤回上诉处理。 审判员  史青霞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  安梦幻