江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终3397号上诉人（原审原告）：苏州有色金属研究院有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东沈浒路200号。法定代表人：刘长庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州新日众焱自动化技术有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路8号149室。法定代表人：倪志朋，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：魏利，男，1976年1月21日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原审被告：倪志华，男，1973年12月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。原审被告：刘明洋，男，1986年10月12日出生，汉族，住山东省滕州市。原审被告：北京盛恭科贸有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风一里（原北化建粮店）。法定代表人：曹张丽雅，该公司执行董事。原审被告：蔡青岳，女，1990年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原审被告：陈和平，男，1962年8月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原审被告：倪志明，男，1977年9月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人苏州有色金属研究院有限公司（下称有色金属公司）因与被上诉人苏州新日众焱自动化技术有限公司（下称新日公司）、魏利及原审被告倪志华、刘明洋、北京盛恭科贸有限公司（下称盛恭公司）、蔡青岳、陈和平、倪志明追偿权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初5677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。有色金属公司上诉请求：1、依法撤销昆山市人民法院(2018)苏民0583民初5677号民事判决中驳回上诉人对魏利的诉讼请求，改判新日公司和魏利连带赔偿上诉人41104.6元及逾期支付利息(按同期银行贷款利率从2018年1月19日起计算至实际支付之日止)；2、依法撤销昆山市人民法院(2018)苏民0583民初5677号民事判决中有关诉讼费的承担，改判由新日公司和魏利共同承担一审的全部案件受理费和公告费用；3、本案的诉讼费用由新日公司和魏利承担。事实和理由：上诉人、新日公司、魏利和赵丕植、潘琰峰、石相军、迟之东、邢戈婴系苏州中色众焱动力科技有限公司的股东。苏州中色众焱动力科技有限公司对外负债被债权人起诉(案号为：(2016)苏0591民初2570号案)，上诉人和赵丕植、潘琰峰、石相军、迟之东、邢戈婴向苏州中色众焱动力科技有限公司履行了全部出资义务，但由于新日公司、魏利未按照约定向苏州中色众焱动力科技有限公司履行出资义务，新日公司、魏利被判决对苏州中色众焱动力科技有限公司的对外债务在其出资范围对承担补充清偿责任，上诉人和案外人赵丕植、潘琰峰、石相军、迟之东被判决对新日公司、魏利的上述债务承担连带清偿责任。在该执行案中上诉人也是被执行人之一。为此上诉人向法院缴纳了(2018)苏0591执117号案的执行费用41104.6元。一审法院判决新日公司支付上诉人上述41104.6元是正确的，但是一审法院错误的判决魏利对此不承担支付责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第三款的规定“。公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿”，而魏利也是苏州中色众焱动力科技有限公司股东之一，在上述2570号案中确认了魏利未向苏州中色众焱动力科技有限公司履行出资义务，故上诉人完全有权利向魏利追偿。其次，苏州中色众焱动力科技有限公司的股东即上诉人、新日公司、魏利和赵丕植、潘琰峰、石相军、迟之东、邢戈婴曾就新日公司、魏利未按约缴纳出资款的问题签署了“未履行出资义务的股东应向已出资到位的股东履行赔偿责任”的协议，新日公司、魏利均同意对因其未缴纳出资款而造成其他已出资到位的股东的损失承担赔偿责任。综上，不管从法律层面还是从股东之间的约定层面，魏利均应对上诉人承担支付责任。本案应当由新日公司、魏利连带赔偿上诉人41104.6元及逾期支付利息损失，故本案的一审案件受理费和公告费应当全部由新日公司、魏利共同承担。新日公司、魏利在诉讼中未作答辩。倪志华、刘明洋、盛恭公司、蔡青岳、陈和平、倪志明在诉讼中均未作答辩。有色金属公司向一审法院起诉请求：1、判令新日公司、魏利连带赔偿原告41104.6元及逾期支付利息按同期银行贷款利率从2018年1月20日起计算至实际支付之日止，倪志华、刘明洋、盛恭公司、蔡青岳、陈和平、倪志明在出资范围内对新日公司的上述债务承担补充清偿责任；2、由新日公司、魏利、倪志华、刘明洋、盛恭公司、蔡青岳、陈和平、倪志明承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：中色公司于2014年5月20日成立，登记股东为魏利、迟之东、石相君、潘琰峰、邢戈婴、赵丕植、新日公司、有色金属公司。苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初2570号民事判决认定以下事实，“中色公司的股东（发起人）被告新日公司认缴出资1415万元、有色金属公司认缴出资500万元，2014年8月31日，中色公司股东做出股东会决议，新日公司将其持有中色公司股权中的300万元、200万元，分别以人民币300万元、200万元转让给邢戈婴、魏利。同日，新日公司与邢戈婴、魏利分别签订股权转让协议，并约定受让方邢戈婴、魏利于协议生效之日起30日内将股权转让款以银行转账方式支付于转让方。中色公司于2015年9月24日办理了股东变更登记手续，变更后的股东为新日公司、有色金属公司、赵丕植、潘琰峰、石相军、迟之东、魏利、邢戈婴。股东认缴出资：新日公司认缴915万元，有色金属公司认缴500万元，赵丕植认缴40万元，潘琰峰认缴30万元，石相军认缴10万元，迟之东认缴5万元，魏利认缴200万元，邢戈婴认缴300万元……中色公司确认公司股东除了魏利认缴的200万元及新日公司认缴的915万元未出资外，其余股东均已出资到位……判决如下：一、被告中色公司于判决生效之日起十日内向昆山烽至升模具有限公司支付货款金额139200元，并偿付付款利息损失（以139200元为基数，自2016年3月29日至实际付款之日止，按照中国银行同期贷款利率的1.3倍计算）；二、被告新日公司在未出资1115万元的范围内对被告中色公司向昆山烽至升模具有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、有色金属限公司、赵丕植、潘琰峰、石相军、迟之东、魏利（在200万元范围内）对新日公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回昆山烽至升模具有限公司的其他诉讼请求。”中色公司不服上述判决提出上诉，苏州市中级人民法院作出（2017）苏05民终6282号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。苏州工业园区人民法院作出（2018）0591执117号执行通知书确认执行（2016）苏0591民初2570号民事判决，有色金属公司于2018年1月19日支付了41104.6元的执行款。另查明：新日公司于2014年4月15日成立，公司章程载明，公司股东倪志华出资额为1340万元，刘明洋出资额为60万元、盛恭公司出资额为600万元，出资时间均为公司成立之日起10年内。2015年6月11日，倪志华将其持有的新日公司13.5%的股权计270万元、33.5%的股权计670万元、20%的股权计400万元分别转让给刘明洋、陈和平、倪志明。同日，盛恭公司将其持有的新日公司30%的股权计600万元转让给蔡青岳。上述事实，由有色金属公司提供的（2016）苏0591民初2570号民事判决书、中色公司工商信息、（2018）苏0591执117号苏州工业园区人民法院执行通知书1份及转账凭证、中色公司股东资金到位协议书、新日公司章程及《股权转让协议书》等证据及双方当事人陈述笔录等证据予以证实。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第三款规定，股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。本案中，有色金属公司作为中色公司的发起人，因新日公司作为中色公司股东，未履行出资义务而承担了连带清偿责任，有色金属公司为此支付了款项41104.6元，故其主张新日公司支付41104.6元及资金被占用期间的利息损失，并无不当，一审法院予以支持。其次，关于有色金属公司主张魏利对上述债务承担连带清偿责任的请求，并无相关法律依据，本院不予支持。再次，新日公司的股东倪志华、刘明洋、盛恭公司的认缴出资时间均未到期，故有色金属公司主张新日公司的股东倪志华、刘明洋、盛恭公司及受让股东蔡青岳、陈和平、倪志明在出资范围内承担补充清偿责任，依据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告苏州新日众焱自动化技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州有色金属研究院有限公司41104.6元及逾期支付利息（按同期银行贷款利率从2018年1月20日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告苏州有色金属研究院有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，公告费690元，合计1518元，由原告苏州有色金属研究院有限公司负担724元，被告苏州新日众焱自动化技术有限公司负担794元。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，根据法院生效判决和双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，虽然魏利与新日公司作为中色公司的股东均未实际出资到位，但在（2016）苏0591民初2570号一案中，法院判决由新日公司承担直接的赔偿责任，而魏利则与有色金属公司一样，在该案中对新日公司的赔偿责任承担连带清偿责任。故有色金属公司在该案执行过程中承担了清偿责任后可以据此向新日公司进行追偿，但有色金属公司现要求魏利与新日公司对此承担连带清偿责任，无相应法律依据，一审法院据此驳回其相应诉讼请求并无不当。另经本院审核，一审判决关于一审诉讼费用的分担符合法律规定。综上，有色金属公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由上诉人苏州有色金属研究院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年九月十四日书记员  杨颖颖