河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2971号 上诉人（原审原告）:王秀兰，女，汉族，1955年1月17日出生，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李铁柱（系上诉人丈夫），男，住河北省保定市莲池区。 被上诉人（原审被告）：保定市造纸纸制品工业公司包装厂，住所地保定市裕华园小区物业公司对过9号楼车库。 法定代表人：王雪萍，该厂厂长。 委托诉讼代理人：崔艳飞，河北鑫硕律师事务所律师。 上诉人王秀兰因与被上诉人保定市造纸纸制品工业公司包装厂（以下简称造纸包装厂）劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王秀兰委托诉讼代理人李铁柱，被上诉人造纸包装厂及其委托诉讼代理人崔艳飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王秀兰上诉请求：对河北省保定市莲池区人民法院(2019)冀0606民初4702号民事判决不服，上诉请求河北省保定市中级人民法院重新审理。事实和理由：1、当庭原告对被告提供的证据有的认可有的不认可，判决书称“对被告提供的证据，原告均无异议”与庭审事实不符。2、保定市人力资源和社会保障局文件保人社字[2016]94号文件与造纸包装厂多收我的医保有关联,文件是下调费率，包装厂不下调,我有包装厂多收我钱的收据。3、包装厂《通知》与本案有关联,在通知前交的钱包装厂不给收据,通知后职工反应强烈才开始收钱给开收据。4、签有马桂兰、马杏果、李春苗、康学珍姓名的《保定市造纸纸制品工业公司包装厂职工说明》,马桂兰的证人证言，证明包装厂有钱,不应收职工所谓管理费。5、2017年原告代理人与包装厂法人代表王雪萍的对话录音没有当庭播放,里面有收600元的对话,我有原始载体录音笔。6、包装厂收的2003年与2004年养老金比社保结算单多收89元，当庭提供了河北省平均工资费率表,法院应支持原告请求。7、包装厂把退休人员登记表600元强行卖给了我,有证据证明是乱收费,法院应支持原告要求被告退还600元及420元利息损失。8、我追讨包装厂欠我1994年1月—8月的工资1,344元,24年来每年都向包装厂要,退休后仍然一直在要,有证人证明2018年11月29日讨要欠的工资。2011年一-2014年包装厂多收医保108元我都追回了,欠的工资比多收医保金额多得多，包装厂说我没要过欠的工资不合逻辑，法院不应以超过法定时效为由驳回原告请求。9、被告2004年12月29日以办退休为由收原告工伤保险费1,000元，违反中华人民共和国社会保险法,应当赔偿我利息损失600元。10、包装厂以支付办公室房租、水电费、文具费为由收所谓管理费860元,没有任何法律依据,法院不应支持被告。11、办完退休手续，包装厂给我拿回了养老金存折,强收了100元跑腿费,不给跑腿费不给我存折,有相关对话的录音,法院应支持原告请求。12.除工伤保险费利息与退休人员登记表费用的利息外，放弃一审诉讼请求中的其他利息损失请求。已更正一审诉讼请求中有误的金额与时间。13、上述请求共计1,344+89+600+420+860+100=4013元。14、诉讼费、交通费依法由被告承担。综上所述，请求河北省保定市中级人民法院依法审理公正判决。 造纸包装厂辩称，一审判决公平公正，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王秀兰向一审法院起诉请求：1、请求被告退赔1994年1月至8月拖欠的工资，每月160元，共1,280元，及24年利息损失1,536元；2003年至2004年多收的养老金210元及15年利息损失158元；违规收的工伤保险1,000元的利息损失600元；一张退休表600元及14年利息损失420元；跑腿费100元及14年利息损失75元；违规收的管理费860元。2、本案的诉讼费、交通费、打印费等依法由被告承担。 一审法院认定事实：被告造纸包装厂企业类型为集体所有制企业，原告王秀兰系被告造纸包装厂的工人。原告王秀兰于1994年9月下岗、2005年1月4日退休。 一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本法第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案，原告主张被告退赔1994年1月至8月拖欠的工资及利息，被告抗辩原告的已经超过法定时效，因原告自2005年退休后未在一年内向被告主张权利，故被告抗辩予以采纳，故原告此项诉讼请求予以驳回。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，对原告主张的被告2003年至2004年多收的养老金210元及利息，被告不予认可，因其未能提供有效证据，故其主张的事实不予采信，其诉讼请求本院予以驳回。对原告主张的被告违规收取工伤保险1,000元的利息损失，原告亦无事实依据，且被告不予认可，故亦不予支持。对原告主张退休时被告多收取600元及利息、违规收的管理费860元的诉讼请求，被告不予认可，因其未能提供有效证据，故其主张的事实不予采信，其诉讼请求予以驳回。对原告主张的跑腿费100元及利息、交通费、打印费亦无法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告王秀兰的诉讼请求。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元,由原告王秀兰负担。 二审中，上诉人王秀兰提交七份证据：证据一、河北省劳动和社会保障厅的通知，冀劳社会（2003）30号。证明2003年和2004年被上诉人多收了我的养老金。证据二、中共保定市委办公厅保办字（2003）142号通知，证明他不能让我个人交钱，明确规定是单位负担。证据三、保定市人力资源和社会保障局94号文件，证明被上诉人多收了我的医疗保险。证据三、保定市工资审核表，证明王秀兰的工资每月是168元。证据五、2018年10月29日王增武爱人李金凤写的证明，李金凤是包装厂的。证明李铁柱找被上诉人对账，欠王秀兰8个月工资。证据六、2019年12月24日李金凤写的证明，证明王雪萍要跑腿费。证据七、靳国防写的证明，他退休王雪萍不给他办，办好了之后收取1,500元跑腿费。被上诉人造纸包装厂质证称，证据一、二、三真实性没有异议，证明目的不认可。无法证实被上诉人多收取养老金医疗保险等。养老金和医疗保险均是由社保部门收取，具体收取多少我们一审已经提交了相关的证据。证据四真实性没有异议，不能证实是拖欠工资，上诉人早在1993年就已经下岗，而企业在1994年的时候停产，现在企业早就不复存在。而且上诉人主张的拖欠1994年的工资，诉讼时效也早已经超过。对证据五、六、七三性均不予认可，证人应当出庭接受质询，无法证实由证人本人书写证词。 本院对上诉人提交的证据一、二、三、四的真实性予以认定。证据五、六、七的证人证言，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定，证人需出庭作证接受当事人的质询，被上诉人对该证人证言不予认可，故对上诉人提交的证据五、六、七本院不予采信。 二审经审理查明事实与一审查明一致。 本院认为，关于上诉人王秀兰主张拖欠工资问题及利息问题。上诉人王秀兰于1994年下岗，2005年退休。被上诉人造纸包装厂于2003年12月31日吊销营业执照。上诉人主张被上诉人应给付拖欠1994年1-8月工资,在一审诉讼中上诉人认可2014年以后才主张权利，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，上诉人对于工资的主张已超过诉讼时效，故原审法院驳回其该项诉讼请并无不当。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在一、二审中上诉人主张被上诉人应退还多收取养老金和工伤保险费及管理费及利息，其提交的证据均不能证实其主张，故上诉人的主张理据不足立，本院不予支持。 综上所述，上诉人王秀兰的上诉请求不能成立，应当驳回。一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王秀兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年九月四日 法官助理 马巧灵 书 记 员 甄红云