河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终3089号 上诉人（原审原告）：宋某，男。 委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：卢某，女。 委托诉讼代理人：卢京津（卢某之姐），女。 委托诉讼代理人：卢艳民（卢某之叔）。 上诉人宋某因与被上诉人卢某婚约财产纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋某上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人提交录音光盘及证人证言，证明被上诉人以结婚为由收取上诉人彩礼73000元，包括订婚礼金66000元、三金首饰7000元，被上诉人收取该款项后未与上诉人登记结婚，被上诉人应当全额返还。上诉人一审中提交的证据可证明被上诉人总以各种理由向上诉人要钱，上诉人向被上诉人微信转账34次，共计72050元，发微信红包68次，共计13600元，另提交银行柜台汇款单、银行取款机汇款凭证各一张，证明被上诉人以结婚、买东西为由向上诉人要钱，上诉人没钱就让父亲给被上诉人银行转账32800元。双方没有登记结婚，上诉人没有义务对被上诉人无偿赠与，被上诉人索取上诉人巨额钱财，没有法律依据，依法应当返还，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决，应撤销原判，依法改判。 卢某辩称，只要对方证据确凿，证明确实给了我们钱，我们该退就退。 宋某向一审法院起诉请求：：1.判令卢某返还彩礼197660元整；2.诉讼费用由卢某承担。 一审法院认定事实：宋某、卢某原系恋爱关系，双方于2015年9月相识，××××年××月××日按照民俗举行结婚仪式，宋某方给付卢某彩礼66000元整，举行结婚仪式后双方至今未办理结婚登记。易县凌云册满族回族乡北贾庄村民委员会于2019年11月8日开具证明，载明：我村村民卢某，女，身份证号：1306331988××××××××，与宋某，男，身份证号：1504291986××××××××，在2015年10月认识（2016年举行结婚仪式），其二人与卢某父亲、母亲、孩子在一起居住生活至今，特此证明。本案在庭审过程中，双方认可自相识后在一起生活，宋某称其平时在外上班，过年过节及放假均在卢某家生活。双方于2018年因闹矛盾分开。另查，双方认可订婚前卢某以分期付款形式购买车辆登记于卢某名下。双方同居生活期间，宋某曾多次不定时通过微信向卢某转账、发红包，款项金额大小各异。庭审中宋某主张其转账款项中涉及转账时间为月末、金额为2700元至3000元不等，系用于偿还卢某婚前所购车辆的贷款。经审查认定，宋某向卢某微信转账的款项中，涉及月末转账2700元至3000元不等转账共5笔，分别为：2016年4月29日转账3000元，2016年6月30日转账3000元，2017年1月26日转账2700元，2017年4月29日转账2700元，2018年4月30日转账3000元；另有其他较大金额的转账2笔，分别为：2016年12月20日转账6500元，2018年1月26日转账8000元；以上共计28900元。 一审法院认为，本案系婚约财产纠纷，关于本案婚约财产的处理问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”根据上述规定，未办理结婚登记虽系返还彩礼的情形之一，但返还的范围应结合双方当事人的实际情况予以认定。宋某、卢某双方虽未办理结婚登记，但依习俗举办了结婚仪式，并同居生活至2018年，时间较久。结合双方当事人未办理结婚登记但同居生活的实际情况，酌定由卢某按50%的比例返还宋某彩礼款33000元（66000＊50%）。关于宋某通过微信转账及微信红包向卢某给付的款项性质问题，因双方已经依习俗举办了结婚仪式并同居生活，且案涉款项转账时间和数额各异，尤其是其中的小额转账及红包，从给付款项的时间跨度及给付数额来看，并不符合彩礼的特征，宋某要求卢某全数返还并无依据。但鉴于宋某庭审中陈述其向卢某转账中涉及月末时间转账2700元至3000元不等的款项（经审查认定计14400元）系用于为卢某偿还订婚前所购车辆的车贷，卢某庭审中亦陈述“偶尔用于偿还车贷”，该款项应由卢某返还；另有2笔较大金额的转账计14500元（6500＋8000），超出了一般生活零用开支范围，应由卢某予以返还。对于案涉其他转账及红包，因大部涉及金额较小，且宋某未提交证据证实款项发生的原因及性质，卢某虽认可转账真实性，却称系用于双方日常生活，一审法院认为应认定为赠与及生活帮助，不宜由卢某返还。关于宋某主张的7000元三金首饰款、置办酒席花费13000元，因宋某并未提交证据证实，且卢某不予认可，依法不予支持。宋某主张其父亲分别于2017年2月28日、2018年3月26日、2018年8月14日累计给付卢某款项32800元。经审查，2017年2月28日取款凭证（2800元）未能明确显示款项来源及流向；2018年3月26日付款通知显示转账10000元，付款人系案外人宋云生，而非宋某；宋某所称其父亲于2018年8月14日向卢某转账20000元，但未提交证据；对于上述三笔款项，宋某未提交证据证实款项与本案婚约财产纠纷有直接关联性，对其主张不予支持。综上所述，卢某应返还宋某彩礼款及其他转账款项共计61900元（33000＋28900）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告卢某于本判决生效之日起十五日内返还原告宋某款项61900元；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4253元，减半收取计2126.5元，由原告负担1453元，被告负担673.5元。” 二审中，当事人没有提交新证据。庭审中上诉人称三金款是给的现金7000元，被上诉人则称未收到该款项。上诉人称微信转账均用于为被上诉人偿还车辆贷款及购买保险，微信红包用于为被上诉人偿还车贷及生活费，对此被上诉人称双方一起生活多年，大部分款项用于共同生活。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人宋某上诉要求被上诉人卢某返还彩礼款73000元（含订婚礼金66000元、三金款7000元）、微信转账72050元、微信红包13600元、银行转账32800元。关于三金款7000元，被上诉人否认收到该款项，上诉人亦无直接、明确的证据证明该款项确已实际给付，一审判决对此未予认定符合民事诉讼证据认证规则，并无不当。关于彩礼返还，双方当事人未办理结婚登记手续，符合《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第10条规定的原则上应当返还彩礼的情形，但是综合考虑本案双方当事人已办理结婚仪式且共同生活时间较长的客观事实，一审法院酌情认定被上诉人返还50%彩礼数额，亦属合理裁量范围，故对上诉人要求全额返还彩礼的上诉请求，本院不予支持。关于微信转账及微信红包款项，不属于彩礼范畴，亦非债权债务，原则上不应返还，且双方共同生活期间发生共同生活支出符合情理，一审法院根据双方陈述将转账中用于为被上诉人名下车辆偿还贷款的部分及两笔较大额的转账认定由被上诉人返还，符合双方利益平衡及客观实际，上诉人要求被上诉人全部返还，理据不足。关于银行转账款项，上诉人主张其父亲累计向被上诉人转账32800元，但其中2017年2月28日2800元交易凭条未显示钱款去向、2018年8月14日2万元未提交任何证据，无法证实款项实际支付给被上诉人的待证事实；且本案系双方当事人之间婚约财产纠纷，上诉人既非款项给付人，亦不能证实该款项给付与双方婚约存在关联性，故其要求被上诉人返还，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2126.5元，由上诉人宋某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 庞 茜 审 判 员 张 力 二〇二〇年九月八日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿