wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民2572号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市安化县城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：程異男，该公司员工。被告：杨水菊，男，1966年5月4日出生，汉族，住安化县。被告：彭舒畅，男，1983年6月13日出生，汉族，住安化县。被告：陈红，女，1982年2月6日出生，汉族，住贵州省。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告杨水菊、彭舒畅、陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程異男、被告杨水菊到庭参加了诉讼，被告彭舒畅、陈红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨水菊梅偿还原告贷款本金199999.97元，利息9458.31元（包含逾期加息2116.41元），本息合计209458.28元（利息计算至2020年8月26日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告彭舒畅、陈红夫妇承担连带清偿责任；3.判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年5月29日，被告杨水菊与丈夫彭长安因开店经营向原告所属小淹支行申请借款20万元，双方签订了《最高额借款合同》，约定期限24个月，利率5.6188‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由彭舒畅、陈红夫妇做连带责任保证，双方签订了《最高额保证合同》。2019年5月5日彭长安通过我行湖南农信手机APP借款20万元，到期日为2020年5月5日。因彭长安于2020年1月8日过世，杨水菊拒不履行合同义务，截止2020年8月26日，被告杨水菊已有196天未结清利息，且贷款已逾期113天。目前被告尚欠原告贷款本金199999.97元，利息7341.9元（包含逾期加息2116.41元），本息合计209458.28元。同日为担保该笔借款，原告与被告彭舒畅、陈红夫妇签订了《保证合同》，截至2020年8月26日止，被告尚欠原告贷款本金199999.97元元，利息9458.31元，本息合计209458.28元。被告杨水菊辩称，原告陈述的情况属实，目前经济困难，确实还不起。被告彭舒畅、陈红未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了7份证据，被告未到庭参加诉讼，也未提交证据。经审查，原告提交的7份证据均真实、合法且与本案相关联，本院依法予以采信作为认定案件事实的依据。根据采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2017年5月29日，被告杨水菊的丈夫彭长安与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，合同约定：最高借款金额为200000元，该额度使用期限为36个月，合同于2020年5月29到期，合同约定借款年利率为5.6188%，单笔贷款期限不得超过一年。同日被告杨水菊对其老公彭长安的该笔最高额借款向原告出具了共同还债承诺书并签名捺印。2017年5月27日，被告彭舒畅与原告签订了《最高额保证合同》为该最高额借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（即保证期间为2020年5月30日至2022年5月29日止）。同日被告彭舒畅与被告陈红夫妇向原告出具了保证承诺书，承诺为上述借款承担连带责任保证，并签名捺印。借款合同签订后，被告老公彭长安于2019年5月5日通过湖南农信手机APP借款200000元。贷款发放后，被告杨水菊仅偿还借款本金0.03元，利息已支付至2020年2月12日。截止2020年6月30日，被告杨水菊尚欠原告贷款本金199999.97元，利息7341.90元（19999.97×5.6188‰×196÷30），本息合计207341.87元。另查明借款人彭长安于2020年1月17日死亡。本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告杨水菊之夫彭长安签订的借款合同以及与被告彭舒畅保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向被告杨水菊之夫彭长安发放了借款，履行了合同义务。被告杨水菊之夫未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。因被告杨水菊之夫已死亡且被告杨水菊向原告湖南安化农村商业银行股份有限公司出具了共同还债承诺书并签名捺印，该笔借款应由被告杨水菊负责偿还。故对原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告杨水菊偿还借款本金199999.97元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告偿还利息9458.31元（其中正常利息7341.90元，逾期利息2116.41元），但双方的借款合同中原、被告双方并未约定逾期利息，故本院仅对原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告杨水菊偿还正常利息7341.90元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。被告彭舒畅与原告签订了《保证合同》，且被告彭舒畅与其妻子陈红向原告出具了保证承诺书，对被告杨水菊之夫彭长安向原告的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。被告彭舒畅、陈红夫妇应对被告杨水菊该借款本息承担连带清偿责任。被告彭舒畅、陈红承担清偿责任后，有权向被告杨水菊追偿。故原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告彭舒畅、陈红承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨水菊于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金199999.97元、利息7341.90元（利息已计算至2020年8月26日，其后利息按合同约定计收至实际清偿之日），本息合计207341.87元。二、被告彭舒畅、陈红对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。被告彭舒畅、陈红承担清偿责任后，有权向被告杨水菊追偿。三、驳回原告湖南安化农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，减半收取计2221元，由被告杨水菊、彭舒畅、陈红负担2205元，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  姚华辉二〇二〇年九月十四日法官助理张东霖书记员李显辉
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执1141号申请执行人：吉林银行股份有限公司松原乾安支行,住乾安县乾安镇。被执行人：刘海文，男性,1969年2月12日生，汉族，住吉林省松原市乾安县上和紫东苑小区9栋2单元802室。被执行人：柳莹，女性,1970年9月16日生，汉族，住吉林省松原市乾安县上和紫东苑小区9栋2单元802。本院在执行吉林银行股份有限公司松原乾安支行与刘海文、柳莹借款合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李昌宏审 判 员 刘昌悦审 判 员 张昌雷二〇二〇年九月三十日法官助理 李璐瑶书 记 员 雷晓翔
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初900号 原告：郭小军，男，汉族，住磐安县。 被告：孔瑞阳，男，汉族，住磐安县。 原告郭小军与被告孔瑞阳民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月18日向法院提起诉讼，诉请判令：被告孔瑞阳向原告归还借款本金120000元及2019年9月1日至2020年8月17日按月利率2%计息26000元；被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告孔瑞阳归还借款本金90000元及2019年9月1日至2020年8月17日按月利率2%计息19500元。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年9月1日，被告孔瑞阳向原告郭小军借款，并出具两份借条，一份借条载明“因资金周转需要，借款50000元，借款按月利率2%计息，借款期限自2019年9月1日起至2019年10月15日止”等内容。另一份借条载明“因资金周转需要，借款70000元，借款按月利率2%计息，借款期限自2019年9月1日起至2019年9月30日止”等内容。2019年9月1日原告通过磐安农商银行以转账方式向被告孔瑞阳交付借款50000元。2019年10月18日，转账交付20000元。2019年10月22日，转账交付20000元。借款到期后，经原告催讨，被告孔瑞阳未还本付息。 另查明，2019年9月和10月，一年期贷款市场报价利率四倍为年利率16.8%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔瑞阳于本判决生效之日起十日内归还原告郭小军借款本金90000元并支付利息13827.33元（借款利率按年利率16.8%计算，本金50000元的利息自2019年9月1日起计算至2020年8月17日止为8190元，本金20000元的利息自2019年10月18日起计算至2020年8月17日止为2837.33元，本金20000元的利息自2019年10月22日起计算至2020年8月17日止为2800元，前述三项利息合计13827.33元）。 二、驳回原告郭小军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元（已减半收取），由原告郭小军负担57元，被告孔瑞阳负担1188元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟卫 二〇二〇年九月十四日 法官助理 叶佩武 代书记员 吴帅帅
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执2398号申请执行人：苏静，女，1983年10月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：武汉腾阅商贸有限公司。住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道619号武汉国际博览中心内环花园A4-5204办公区。法定代表人：孟德安，该公司经理。苏静与武汉腾阅商贸有限公司劳动争议一案，苏静依据武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出的阳劳人仲裁字[2020]81号仲裁裁决，于2020年8月24日向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行。经审查，武汉腾阅商贸有限公司对上述仲裁裁决不服已在本院起诉，本院于2020年8月11日立案审理，审理案号为（2020）鄂0105民初4538号。因阳劳人仲裁字[2020]81号仲裁裁决尚未发生法律效力，该案不符合法律规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一项规定，裁定如下：驳回苏静的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  王文兵审判员  刘 丹审判员  吴胤言二〇二〇年九月十四日书记员  姚子文
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更5612号罪犯鄢凌，男，1976年1月21日出生，汉族，湖北省黄石市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省瑞昌市人民法院于2017年10月24日作出（2017）赣0481刑初216号刑事判决，认定被告人鄢凌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人鄢凌不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2017年11月26日作出（2017）赣04刑终422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯鄢凌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2020年5月，获得监狱考核表扬4个。本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯鄢凌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鄢凌减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2017年6月30日起至2031年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年九月三十日书记员 曹 君
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督999号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：谢俊，男，1991年8月15日出生，土家族，住贵州省余庆县敖溪镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月18日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人谢俊（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为3500.00元，借款期限自2019年5月18日起至2020年5月17日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款351.62元。2019年5月18日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月18日向被申请人谢俊发放了借款3500.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年4月17日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1229.14元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1229.14元及相应的资金占用费用9.60元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人谢俊归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1229.14元以及资金占用费用9.60元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1238.74元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1229.14元及资金占用费9.6元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人谢俊还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人谢俊如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年九月四日 法官助理 蔡丽萍 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13219号 上诉人（原审原告）：成都宏瑞实业有限责任公司。住所地：成都市温江区柳城金河西路285号。 法定代表人：唐昌智，总经理。 委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都金海洋塑钢实业有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业园西区（永盛片区）。 法定代表人：李艳春。 委托诉讼代理人：刘春波，男，系该公司股东。 上诉人成都宏瑞实业有限责任公司（以下简称宏瑞公司）因与被上诉人成都金海洋塑钢实业有限公司（以下简称金海洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初5438号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张卫敏适用独任制公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏瑞公司上诉请求：撤销成都市温江区人民法院（2019）川0115民初5438号民事裁定，改判支持宏瑞公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定宏瑞公司与金海洋公司就宏瑞.世纪滨江项目形成建设工程施工合同关系，且经结算工程款总额为23760684.96元正确。2.宏瑞公司已依约向金海洋公司支付了全部工程款，现因金海洋公司原因造成宏瑞公司无法进行税务处理，宏瑞公司为此需多缴纳相应企业所得税等税费，给宏瑞公司造成损失，宏瑞公司依法有权要求金海洋公司赔偿偿。3.一审判决认定宏瑞公司主张损失赔偿实质是对（2017）川0115民初1182号民事判决结果的否定不当。上诉人在（2017）川0115民初1182号案件中诉请为开具发票及因违反合同约定未开具发票的违约金。本案虽驳回宏瑞公司的诉讼请求，但系基于发票属于行政机关处理的范畴，宏瑞公司应当通过税务机关对发票事宜进行处理，而诉请违约金的基础在于发票开具，故未予支持宏瑞公司的诉讼请求，但法院并未否认过宏瑞公司的其他权利。宏瑞公司在2017年判决生效后已经积极向税务机关就欠票事项予以反映，且宏瑞公司关于发票及缴纳税费的情况已经较2017年发生了变化，即2017年税务机关仅要求补充发票，而目前宏瑞公司已经根据税务机关要求进行了所得税汇算等，并实际由此增加支付了相应税款。故一审判决在宏瑞公司已经遭受损失的情形下关于损失赔偿的请求，认定该主张是对2017年尚无损失且未提出损失赔偿要求的否认不当。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求在查明事实的基础上，依法改判。 金海洋公司辩称，宏瑞公司在一审诉状中所说的根据金海洋公司以欠付材料供应商款项无发票等理由向宏瑞公司申请进度款，宏瑞公司为保障工程的顺利施工，在金海洋公司未足额提供发票的情况下继续向金海洋公司支付工程款。”这完全是无中生有的捏造事实，在本案中一次都没有这种情况。本案的事实是：2011年至2015年，金海洋公司为宏瑞公司共做了二千三百多万的门窗工程，但宏瑞公司只付给金海洋公司一千二百多万的门窗工程款。宏瑞公司在每次付款前都会通知金海洋公司先开据发票再走付款签字程序，所以金海洋公司给宏瑞公司所开据的23笔13579.262元的发票均是应宏瑞公司的要求在每次付款前开据的。2015年10月20日金海洋公司与宏瑞公司对账时发现宏瑞公司竟然把一千多万的工程款支付给了邹志辉等个人，这是严重违反中华人民共和国财务管理条例的。据此金海洋公司有理由怀疑宏瑞公司分36次向邹志辉个人及他所指定的其他人所支付的近一千一百万的款项具有联合侵吞工程款的恶意。不仅如此，在金海洋公司2015年10月20日和2015年10月22日连续二次给宏瑞公司发函。要求必须把所有的工程款打入金海洋公司的对公账户后，宏瑞公司方还是把80多万的工程款打给了邹志辉个人。金海洋公司已起诉，法院已判令宏瑞公司按金海洋公司要求支付。关于这个案子宏瑞公司锲而不舍地先后把金海洋公司告上法院，被驳回后又告上税务局，无果后再次告上法院，对此，金海洋公司十方不理解。综上所述，本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉。 宏瑞公司向一审法院提出诉讼请求：金海洋公司赔偿因未开票给宏瑞公司造成的损失1000000元（暂定）；2.金海洋公司承担本案诉讼费。事实和理由： 一审经审理查明：2011年12月19日、2012年8月10日、2012年9月18日，宏瑞公司分别与金海洋公司签订“宏瑞·世纪滨江一期”《塑钢门窗工程施工合同》、“宏瑞.世纪滨江二期”《塑钢门窗工程施工合同》、“宏瑞.世纪滨江二期”《栏杆安装工程施工合同》，三份合同对工程地点、承包方式、单价、付款方式、违约责任等进行了约定。后双方对工程款进行结算，确认工程款总金额为23760684.96元。 一审法院于2017年3月15日受理宏瑞公司与金海洋公司建设工程施工合同纠纷一案，宏瑞公司提出如下诉讼请求：1.金海洋公司立即向宏瑞公司开具10181422.96元的增值税专用发票；2.金海洋公司支付宏瑞公司违约金1711131元；3.金海洋公司承担本案诉讼费。2017年9月14日，本院作出（2017）川0115民初1182号民事判决书，判决：驳回宏瑞公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。 一审法院认为，对于宏瑞公司主张金海洋公司赔偿损失的原因以及金海洋公司是否应承担违约责任，发生法律效力的（2017）川0115民初1182号民事判决书已经作出了认定和确认。宏瑞公司在本案中提出的关于金海洋公司应当对其主张的损失承担赔偿责任的诉讼请求，实质上是对（2017）川0115民初1182号民事判决结果的否定。（2017）川0115民初1182号民事判决书发生法律效力后，宏瑞公司在本案中又主张金海洋公司承担相应的赔偿责任，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回宏瑞公司的起诉。本案案件受理费减半收取计6900元，退还宏瑞公司。 本院认为，已生效的成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1182号民事判决针对宏瑞公司关于金海洋公司未开具剩余发票违约、要求支付违约金和赔偿损失的诉讼请求，以案涉《塑钢门窗工程施工合同》未约定开具发票相关义务，认定宏瑞公司上述请求缺乏事实和法律依据，并驳回其诉讼请求。本案宏瑞公司再次以金海洋公司上述行为严重违约为由，起诉主张金海洋公司应赔偿其受到的税务损失，系基于同一法律关系和同一理由重复提出诉讼请求，故一审裁定认定该诉讼请求实质是否定已生效的上述民事判决正确，本院予以维持。 综上，宏瑞公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 成都宏瑞实业有限责任公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判员  张卫敏 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘小春
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13650号 原告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元，统一社会信用代码91440101618514927N。 法定代表人：丁磊，执行董事。 委托诉讼代理人：仇荣荣，公司员工。 被告：厦门吉比特网络技术股份有限公司，住所地福建省厦门市厦门软件园二期望海路4号101室，统一社会信用代码91350200751636712P。 法定代表人：卢竑岩，董事长兼总经理。 被告：厦门雷霆互动网络有限公司，住所地福建省厦门市厦门软件园二期望海路4号302室，统一社会信用代码91350200575028725F。 法定代表人：王呈，总经理。 被告：上海渡维电子科技有限公司，住所地上海市青浦区联民路1881号1幢3层A区312室，统一社会信用代码91310118662496025X。 法定代表人：潘志宇，执行董事兼总经理。 原告广州网易计算机系统有限公司与被告厦门吉比特网络技术股份有限公司、厦门雷霆互动网络有限公司、上海渡维电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告广州网易计算机系统有限公司于2020年9月15日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州网易计算机系统有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州网易计算机系统有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州网易计算机系统有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 许于静 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1554号本院受理的申请执行人赵文盛与被执行人赵锋、徐秀侠xxx纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十一日
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2226号 移送执行人：罗源县人民法院生态环境审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：游上宁,男,1972年2月17日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行罗源县人民法院生态环境审判庭移送执行的游上宁诉讼费一案中，查明(2019)闽0123执542号申请执行人陈玉清与被执行人游上宁民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为游上宁，为提高执行效率，可将本案并入(2019)闽0123执542号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执2226号案件并入(2019)闽0123执542号，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执2226号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异97号 异议人（被执行人）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任源，该公司员工。 申请执行人：石家庄市利民预制构件有限公司，住所地正定新区西上泽社区。 法定代表人：张贵英，该公司经理。 委托诉讼代理人：张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 在本院执行石家庄市利民预制构件有限公司（以下简称利民公司）与江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建）买卖合同纠纷一案中，异议人南通三建向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人南通三建称，申请解除对异议人名下农民工工资专用账户（开户行：中信银行杭州富阳支行，账号：81×××88，户名：江苏南通三建集团股份有限公司富政储出［2011］04号地块商品住宅二期工人工资专户）的冻结。事实和理由：一、依据国务院发布的《保障农民工工资支付条例》第二十六条规定，施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资。第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。异议人为支付富政储出［2011］04号地块商品住宅二期农民工工资，特于中信银行杭州富阳支行开设了农民工工资专用账户，账号：81×××88。现在贵院因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因冻结了该专户，导致异议人难以支付农民工资，严重影响了项目施工进度，损害了农民工群体的合法权益。二、最高人民法院《关于依法妥善处理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第九条明确指出：灵活采取保全措施。作为本案被告的申请人，受疫情影响各地工程项目尚在陆续复工，根据公平原则，应当从切实减轻企业负担，助力企业复工复产的角度出发，对异议人采取灵活的财产保全措施，而不是冻结异议人农民工工资专用账户影响企业的正常生产经营活动，使得农民工工资无法按时足额发放。综上所述，异议人为维护自身合法权益，特向贵院提出解封申请，盼依法解除对异议人名下农民工工资专用账户的冻结。 申请执行人利民公司经本院询问称，我方认为不应当解封。异议人提交的证据不能证明是农民工专用账户，他们提供的证据均是异议人单方申请的资料，不能全面客观真实的反映该账户为农民工工资账户。根据国务院办公厅发布的（2016）1号文件，农民工工资专用账户应向人力资源社会保障部门、交通水利等工程建设项目主管部门备案，申请人未提供备案资料，不能证明该账户确系农民工工资专用账户。且异议人提交的开立单位银行结算账户申请书中，账户系手写，与机打账户不同。综上，异议人提出的该账户系农民工工资专用账户的异议理由不能成立，我方不同意解封。 本院查明，利民公司诉南通三建买卖合同纠纷一案，根据利民公司的申请，本院于2020年7月16日作出（2020）冀0123民初1754号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司的银行存款5200000元或查封同等价值财产。在执行过程中，本院冻结了南通三建名下中信银行账户（开户行：中信银行杭州富阳支行，账号：81×××88）。 另查明，南通三建承包雍景山城（富政储出［2011］04号地块商品住宅项目二期）工程，于2019年9月12日向中信银行杭州富阳支行申请开立单位银行结算账户，该账户申请书显示，账户名称为：江苏南通三建集团股份有限公司富政储出［2011］04号地块商品住宅二期工人工资专户8110801012401792...8，下方手写注明该账户为81×××88。南通三建提供的中信银行账户余额对账单显示账号81×××88的账户名称为江苏南通三建集团股份有限公司富政储出［2011］04号地块商品住宅二期工人工资专户，中信银行账户交易明细及账单均显示该账户用于代发工资。 本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨；最高人民法院《关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的通知》中相关规定精神，对依法设立的农民工工资保证金账户和农民工工资专用账户原则上不得采取冻结、扣划等强制措施。本案中，根据异议人提供的建设工程施工合同、开立单位银行结算申请书、对账单、交易明细等证据，可以认定异议人南通三建名下中信银行账户（账号81×××88）系异议人为雍景山城（富政储出［2011］04号地块商品住宅项目二期工程支付农民工工资设立的专用账户，本案涉及纠纷系南通三建与利民公司买卖合同纠纷，非特定为本项目提供劳动的农民工工资原因而冻结的该账户，根据专款专用的原则及保护农民工的合法权益，南通三建请求解除案涉账号的冻结的异议请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 解除对江苏南通三建集团股份有限公司名下银行账户（账号：81×××88）的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 员  刘利召 人民陪审员  张君华 人民陪审员  邱会彦 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘 佳
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3004号 原告：陈浩伦，男，1987年9月26日出生，汉族，经商，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：龚玉平，浙江新篇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兰，浙江新篇律师事务所律师。 被告：杨振亚，女，1990年1月5日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 原告陈浩伦与被告杨振亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩伦的委托诉讼代理人龚玉平到庭参加诉讼，被告杨振亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈浩伦诉称：原告于2020年1月26日通过微信群聊添加被告微信，与被告进行口罩买卖交易，因被告不能按时交付而取消部分交易，需要向原告退还货款。但截止起诉之日，被告依然未退还货款，共计97454元。为维护原告的合法权益，故此向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还未交付的货物的货款，共计97454元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告陈浩伦为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告身份信息，证实原、被告诉讼主体资格； 2、（2020）浙杭之证字第13940号公证书，证明原告与被告存在交易事实及未交付订单需要退款的信息及双方往来记录。 被告杨振亚未提交答辩，也未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下： 原告经商，主要是经营一些医疗器材，原、被告均为“N95口罩为社会一份力”微信群的成员，2020年1月26日，原告通过微信群添加被告，双方由此相识，与被告进行口罩买卖交易。原告向被告主要购买3M、保卫康、港益康款式的口罩，原告把需要买口罩的人的信息和货款发给被告，然后被告找货源供应商，由供应商直接发货给需要买口罩的人，发货、收货都不经原、被告的手，原告通过微信、支付宝及银行转账向被告支付货款，双方有一部分交易成功。在双方陆续交易中，原告向被告购买6961个口罩，单价11元每个，原告将货款97454元支付给被告，但被告没有按时发货，原告取消订单。原告多次要求被告退还货款97454元，被告一直没有退还。 本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但结合微信聊天记录以及转账凭证可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。后经原、被告双方核对，被告尚有6961个口罩没有发货，原告已将货款97454元支付给被告，因被告不能按照约定交付货物，构成违约，原告要求被告返还97454元货款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨振亚于本判决生效后三十日内向原告杨浩伦退还货款人民币97454元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2236元，减半收取1118元，由被告杨振亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邹方全 二〇二〇年九月二十二日 法官助理曾慧敏 书记员何峥嵘
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执610号之一 申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街口。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托代理人：张立军，男。 委托代理人：王红军，男。 被执行人：顾亚峰，男，1978年9月24日出生，汉族，住河间市。 被执行人：顾卫强，男，1970年3月7日出生，汉族，住河间市。 申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人顾亚峰、顾卫强借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初927号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。 本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人借款本金20000元及利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费150元、执行费200元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月14日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年5月15日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年6月18日向被执行人发出执行裁定书，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，2020年7月12日向被执行人发出限制高消费令。 四、被执行人经传票传唤未到庭，并到其住所地查找了被执行人及财产，查找无果。 五、2020年9月21日本院进行第二次网络查控，对其银行存款账户进行了冻结,此外未查找到其他可供执行财产。 六、2020年9月22日本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初927号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何建光
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初1328号 原告：邓柏建，男，汉族，1987年12月3日出生，湖南省新田县人。 被告：李建雄，男，汉族，1990年10月18日出生，湖南省新田县人。 原告邓柏建与被告李建雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓柏建到庭参加诉讼，被告李建雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓柏建向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款本金100000元；2、请求判令被告李建雄偿还借款利息41000元（其中2018年11月15日至2019年5月1日利息11000元，2019年5月1日至2020年8月1日利息30000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邓柏建与被告李建雄经亲戚朋友介绍认识，因被告李建雄做生意需要资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限及利息。借款到期后经原告多次催讨，被告均未偿还原告借款。请求法院支持原告诉讼请求。 被告李建雄未应诉答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月1日，被告李建雄立据向原告邓柏建借款10000元，原告邓柏建于2017年5月2日取款100000元后转存至李建雄账户。借款期限届满后，被告未按时偿还借款本金于2018年5月1日转据向原告出具了借条，转据后被告仍未按期偿还借款，被告又于2019年5月1日向原告出具了借条一张，借条载明：“借条，今借到邓柏建拾万圆整（100000.00）月利息2分为期一年，借款人李建雄，2019年5月1日。”借款后，被告偿还利息至2018年年底，未偿还借款本金。原告在庭审过程中自愿放弃要求被告给付欠付的2018年的利息1000元，要求被告从2019年1月1日起支付利息。 另查明，2020年8月，中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有《借条》原件，《湖南农商商业银行个人业务取款凭证》《湖南农村商业银行个人业务存款凭证》及原告邓柏建的陈述加以证明足以认定，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李建雄向原告出具了借条，原告通过现金取款后将借款存入了被告指定的银行账户，双方的借贷关系成立，合法有效，借款期限届满后，被告应当按时返还原告借款，被告未按期还款已构成违约，故原告向本院请求判令被告李建雄偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在借据上约定月息2%，超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%），超过部分，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃2018年11月后半个月的利息1000元，要求从2019年1月1日起还本付息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李建雄在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告邓柏建借款本金100000元，并支付原告邓柏建自2019年1月1日起以本金100000元为基数按年利率15.4%计算的利息，利随本清； 二、驳回原告邓柏建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告李建雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王彦平 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  赵彩云 代理书记员  廖巨威 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人侵权特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省隰县人民法院民 事 裁 定 书（2020)晋1031民初557号原告：山西隰县农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省隰县太和路北城新区。被告：郭某某，男，1987年3月26日出生，汉族。被告：解某某，女，1990年5月29日出生，汉族。原告山西隰县农村商业银行股份有限公司与被告郭某某、解某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告山西隰县农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西隰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告山西隰县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张渊二〇二〇年九月二十一日书记员  曹帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2095号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：陈东威，男，汉族，1987年7月18日出生，住所地湖南省长沙县。被执行人陈东威犯组织强迫卖淫罪罚金执行一案，本院于2019年3月19日作出（2018）湘0104刑初1050号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月2日恢复执行。2020年6月3日，本院向被执行人陈东威邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人陈东威刑满日期为2036年3月17日。本院于2020年6月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产等情况，并于2020年7月31日扣划被执行人陈东威名下光大银行存款48.98元、湖南农村信用合作社联合社银行存款439.71元、中国建设银行存款10元、财付通支付科技有限公司存款1.1元，上述存款已上交国库。于2020年6月18日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现有可供执行的财产。2020年9月21日，本院对被执行人陈东威适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月21日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议后本案依法将依职权终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月21日，本案应当执行的罚金为40000元，已执行到位499.79元，尚有39500.21元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年九月二十一日法官助理张林焱书记员莫婷
江西省峡江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0823刑初55号 公诉机关江西省峡江县人民检察院。 被告人邓某1，男，1989年11月28日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，农民，家住江西省峡江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月16日被江西省峡江县公安局取保候审。 辩护人江喻文，江西玉笥律师事务所律师。 江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2020）49号起诉书指控被告人邓某1犯交通肇事罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于2020年8月10日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员曾彬林出庭支持公诉，被告人邓某1及其辩护人江喻文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月5日14时5分许，被告人邓某1持Ｃ1Ｅ驾驶证驾驶不符合安全技术条件的赣Ｋ×××××号大货车在峡江县，撞上行人被害人刘某，造成刘某重伤二级的交通事故。被告人邓某1负事故的主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：证人证言，被告人供述，公安机关驾驶人信息查询结果单、归案情况说明书、受案登记表、交通事故认定书，鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人邓某1违反交通运输法律法规，无驾驶资格驾驶不符合安全运行标准的车辆，因而引发致一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，应当以交通肇事追究其刑事责任。并以被告人邓某1系自首，赔偿了被害人部分经济损失等为由，建议判处被告人邓某1有期徒刑一年二个月。本案审理中，被告人邓某1与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，得到了被害人谅解，故公诉机关调整量刑建议为：判处被告人邓某1有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 被告人邓某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人江喻文以被告人邓某1系自首，又积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人谅解，自愿认罪认罚，且事故的发生系多因一果等为由，请求法庭判处被告人邓某1一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明，2019年9月5日14时5分许，被告人邓某1持Ｃ1Ｅ驾驶证驾驶不符合安全技术条件的赣Ｋ×××××号大货车沿水佐线自西往东行驶，行驶至峡江县，撞上从违规停靠的客车上下来，横过马路的被害人刘某，造成刘某重伤二级的重大交通事故。被告人邓某1负事故的主要责任。 案发后，被告人邓某1立即拨打“110”报警电话，“120”急救电话，并在案发现场等待交通民警的到来，归案后如实供述了犯罪事实。本案审理中，被告人邓某1与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，得到了被害人谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的公安机关的受案登记表、归案情况说明书、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书，司法鉴定机构的人体损伤程度鉴定意见书及交通事故技术鉴定意见书，赔偿款收据及谅解书，证人罗某、曾某、邵某证言，被告人邓某1供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某1违反交通运输法律法规，无驾驶资格驾驶不符合安全运行标准的车辆，因而引发致一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邓某1立即报警，并在案发现场等待交通民警的到来，应当视为主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人谅解，自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。根据被告人邓某1的犯罪事实、情节,认罪悔罪表现，以及社会危害程度，并结合社区矫正机构出具的调查评估意见，可对被告人邓某1适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人邓某1无驾驶资格驾驶不符合安全运行标准的机动车，社会危害性较大，故辩护人江喻文提出的判处被告人邓某1一年以下有期徒刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周根珠 人民陪审员  陈文明 人民陪审员  朱云秀 二〇二〇年九月四日 书 记 员  谢林雪 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如是供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1923号 罪犯梁春雷，男，1984年4月1日出生，汉族，江苏省启东市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 启东市人民法院于2016年4月26日作出(2015)启刑初字第00399号刑事判决，以被告人梁春雷犯爆炸罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2015年2月13日起至2025年8月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月9日本院作出(2018)苏04刑更2082号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2025年1月12日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年8月10日向本院提出减刑建议书，于2020年8月14日报送本院审理。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯梁春雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年4月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯梁春雷减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯梁春雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。 本院认为，罪犯梁春雷在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行，且系爆炸被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁春雷的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 江 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇二〇年九月十四日 书记员 高白菊
吉林省通化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0521执恢152号 申请执行人：张贵林，男，1951年1月21日出生，汉族，退休人员，住通化县。 被执行人：江守全，男，1963年9月8日出生，汉族，通化县财政局职员，住通化县快大茂镇市。 上列当事人因民间借贷纠纷执行一案。（2018）吉0521民初1318号民事调解书判定被执行人偿还申请执行人借款本金30万元及利息，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人分期履行还款义务。申请执行人本次申请执行24000元执行案款，被执行人已全部履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初4053号 原告：芦丽英，女，1952年6月21日出生，汉族。 被告：山西田森集团有限公司定阳路店，地址榆次区文苑街与定阳路交汇处。 负责人：贠红丽。 本院在审理原告芦丽英与被告山西田森集团有限公司定阳路店生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院审查，山西田森集团有限公司定阳路店的类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），不具备法人主体资格。 本院认为，因被告山西田森集团有限公司定阳路店不具备法人主体资格，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条之规定，裁定如下： 驳回原告芦丽英的起诉。 案件受理费1302元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  武丽强 二〇二〇年九月四日 书记员  梁秀丽
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终7067号上诉人（原审被告）：吴亚军，男，1986年9月13日出生，汉族，住南京市高淳区。被上诉人（原审原告）：夏海和，男，1982年10月1日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：葛兰香，南京市高淳区淳鸿法律服务所法律工作者。上诉人吴亚军因与被上诉人夏海和买卖合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2020）苏0118民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，由审判员陈礼苋独任审理。于2020年8月25日公开开庭审理本案，上诉人吴亚军、被上诉人夏海和的委托诉讼代理人葛兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴亚军上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二审庭审中，上诉人变更上诉请求为：撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付货款4304元。事实和理由：1.上诉人在被上诉人处购买螺丝，因为次数频繁且螺丝数量计数比较琐碎，双方均以原先商定的价格按照金额统计购买数量。但是双方约定，结算时，被上诉人会按照统计的金额打6折后收取货款。实际上诉人应付的货款应为56840×0.6=34104元，已付29800元，实际只欠付4304元。2.一审认定事实的证据有执法记录视频及被上诉人单方的做账记录，被上诉人的做账记录没有上诉人确认签名且单据金额计算随意，不足以作为认定被上诉人欠付货款的证据。而执法记录仪视频夏海和称吴亚军欠螺丝款27000元，吴亚军表示确实有这么回事，但是结算时应当按照约定来结算，吴亚军并非确认欠付货款，而是确认送货量。执法记录视频只是片面记录了上诉人与被上诉人的部分谈话，该录像不能作为认定事实的证据使用。夏海和辩称，1.夏海和在一审中向法庭提供“送货做账记录”、“销货结算单”、“南京市公安局高淳分局桠溪派出所接处警工作登记表”，一审法院也调取了“南京市公安局高淳分局桠溪派出所出警时的执法记录仪视频”，这些证据均交由吴亚军质证，吴亚军予以认可，足以证明双方之间存在合法有效的买卖合同关系，继而认定该买卖合同所涉总价款、已付款和欠款数额。2.上诉人上诉所称“双方约定，结算时被上诉人会按照统计的金额打6折后收取货款”、“实际只欠付4304元”并不属实，上诉人也未能对此举证证明。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求明显不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。夏海和向一审法院起诉请求：1.依法判令吴亚军立即偿还夏海和人民币27000元整；2.依法判令吴亚军承担本案诉讼费。一审法院认定事实：夏海和系经营螺丝生意的商户，2015年开始吴亚军在夏海和处购买螺丝，购买期间约一年，根据夏海和记载的送货记账单记载总货款56840元，吴亚军已支付29800元，尚欠27040元。一审法院调取了2020年1月21日南京市公安局高淳分局桠溪派出所出警时的执法记录仪视频，交由双方进行了质证。视频中夏海和称吴亚军欠其螺丝款27000元，吴亚军称确实有这回事。一审法院认为，夏海和与吴亚军之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。夏海和向吴亚军供货后，吴亚军理应及时给付相应的货款。吴亚军自认购买螺丝50000余元与夏海和记账的金额大致相当，2020年1月21日双方发生纠纷时，吴亚军也承认欠夏海和27000元，现吴亚军辩称实际只欠5000元，但并未提供相应的证据证明，对其答辩意见法院不予采纳。夏海和的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。一审法院判决：吴亚军应于判决发生法律效力之日起10日内向夏海和给付货款27000元。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审另查明，2020年1月21日南京市公安局高淳分局桠溪派出所出警时的执法记录仪视频时间全长26分28秒，夏海和向民警反映其在2017年出售螺丝给吴亚军，货款总额32800元，后吴亚军支付了5800元，尚欠27000元；民警询问吴亚军，对欠付夏海和27000元螺丝款是否有异议，吴亚军陈述：“是有这个账”；吴亚军提出夏海和向其供应的蟹苗存在质量问题，导致其养殖亏损100余万元。本案二审争议焦点为：上诉人欠付被上诉人夏海和的货款金额应如何认定。本院认为，根据本案查明事实，夏海和与吴亚军之间成立螺丝买卖合同关系，夏海和已经交付了货物，吴亚军负有按约支付货款的义务。关于欠付货款的金额，虽然双方未签订书面买卖合同，也未对欠付货款进行书面确认，但吴亚军在一审答辩时认可在夏海和处购买螺丝有五万多元，且在公安民警出警协调双方经济纠纷时明确认可尚欠夏海和27000元，故一审法院认定欠款金额为27000元并无不当。上诉人吴亚军称双方约定螺丝价格按照总货款的6折支付，夏海和不予认可，吴亚军对此未能提供证据证明，故本院对其该上诉意见不予采信。综上所述，吴亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人吴亚军负担。本判决为终审判决。审判员  陈礼苋二〇二〇年九月十四日书记员  陈思羽
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4681号申请执行人：关瑞，女，汉族，1979年出生，住郑州市管城回族区。被执行人：郑州人友实业开发有限责任公司，住所地郑州市淮河路137号。法定代表人：喻伯群，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0104民初5900号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：为申请人关瑞（412821197907115726）办理位于郑州市货栈北街33号院2号楼1单元13号房屋的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门依法审查，相关费用依照规定缴纳）。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月二十一日法官助理侯开立书记员袁航
河南省西华县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1622执1219号何艳艳、徐涛：何艳艳与徐涛借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人何艳艳的申请，依据西华县人民法院生效的（2020）豫1622民初1047号民事调解书，于2020年9月17日执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初967号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：贾晨阳,女，该公司员工。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：天津市武清区周汉彬水暖件经销处，住所地天津市武清区杨村街胜利路91号。经营者：周汉彬。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告天津市武清区周汉彬水暖件经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  李国忠审 判 员  刘 艳人民陪审员  刘 萍二〇二〇年九月二十二日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执858号申请执行人:李良倾，女，1956年11月7日，汉族，住桐柏县。被执行人:刘吉占，男，汉族，1968年2月13日生，住桐柏县。申请执行人李良倾与被执行人刘吉占机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初3565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年06月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。查明被执行人名下无登记车辆信息。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。查明被执行人名下无房产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执858号终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年九月二十一日书记员 邓卫东
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执2007号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：陈亚明，职务行长。委托代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。被执行人：靳玉虎，男，1974年8月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安市新联置业有限公司，住所地淮安市经济技术开发区。法定代表人：阳光灿，职务总经理。本院在执行江苏银行股份有限公司淮安分行与靳玉虎、淮安市新联置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月10日向本院提出撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0812民初8923号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  孙士国二〇二〇年九月十四日书记员  许东杰
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执322号 申请执行人：张夏，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区东山南村7排4栋401室，身份证号码34060319880624081X。 申请执行人：张成国，男，1960年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区东山南村7排4栋401室，340603196008150837。 申请执行人：黄礼玲，男，1965年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区东山南村7排4栋401室，340603196505060824。 申请执行人：郭晓冬，男，1985年10月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区天象花园小区5-3栋1203室，身份证号码340602198510220215。 申请执行人：张娟，女，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区天象花园小区5-3栋3单元1405室，身份证号码340604197304201046。 申请执行人：范恒清，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区天象花园小区5-3栋3单元1405室，身份证号码340604197011111012。 申请执行人：岳峰，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区天象花园小区5-4栋1408室，身份证号码340602198406151213。 申请执行人：汪徐德，男，1980年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区天象花园小区5期4栋1单元702室，身份证号码340821198008131233。 申请执行人：周美华，女，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区天象花园小区5-3栋1402室，身份证号码340621197310062544。 申请执行人：季月丽，女，1980年3月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区东山路21号73室，身份证号码372928198003191226。 申请执行人：张国庆，男，1983年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区青和宝地小区5期4栋3单元505室，身份证号码370102198306283831。 被执行人：天象集团有限责任公司，住所地徽省淮北市政府西侧中泰广场天象大厦A座22楼，组织机构代码61042098-5。 法定代表人：孔令发，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委（2018）淮仲字第165号、169号、147号、156号、148号、164号、150号裁决书在执行张夏、张成国、黄礼玲、郭晓冬、张娟、范恒清、岳峰、汪徐德、周美华、季月丽、张国庆与天象集团有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、2020年3月31日向被执行人天象集团有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行淮北仲裁委（2018）淮仲字第165号、169号、147号、156号、148号、164号、150号裁决书所确定的义务。 2、2020年3月31日、8月5日、9月18日对被执行人天象集团有限责任公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 3、2020年8月5日查封了被执行人天象集团有限责任公司在淮北市青和宝地小区（五区）4栋104室门面房一套，但上述申请执行人不同意走评估、拍卖程序。 4、2020年9月21日向被执行人天象集团有限责任公司发出限制高消费令。 本院已将对被执行人天象集团有限责任公司的财产查询情况和执行措施通过电话的方式向申请执行人张夏、张成国、黄礼玲、郭晓冬、张娟、范恒清、岳峰、汪徐德、周美华、季月丽、张国庆进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人天象集团有限责任公司有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张夏、张成国、黄礼玲、郭晓冬、张娟、范恒清、岳峰、汪徐德、周美华、季月丽、张国庆发现执行人天象集团有限责任公司有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 徐中明 审判员 郭西凯 二０二〇年九月二十一日 书记员 盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执351号之一申请执行人：熊治诚，男，1960年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：赵挺，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰赛阳灯具有限公司。住所地，十堰市张湾区工业新区。法定代表人：赵挺，该公司董事长。被执行人：湖北赛飞智能光电科技有限公司。住所地，十堰市张湾区工业新区。法定代表人：王守义，该公司董事长。申请执行人熊治诚与被执行人赵挺、十堰赛阳灯具有限公司、湖北赛飞智能光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂0303民初1341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊治诚于2020年3月27日向本院申请执行，本院于2020年3月27日依法立案执行。申请执行事项：一、赵挺偿还熊致诚借款本金35万元及利息（利息计算方法：从2018年1月28日起，以35万元为本金，按年利率24%计算至清偿之日止），十堰赛阳灯具有限公司、湖北赛飞智能光电科技有限公司对上述借款承担连带清偿责任；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3275元，由赵挺负担，申请执行费6459元，由赵挺、十堰赛阳灯具有限公司、湖北赛飞智能光电科技有限公司负担。在执行过程中，1.本院向被执行人赵挺、十堰赛阳灯具有限公司、湖北赛飞智能光电科技有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人赵挺、十堰赛阳灯具有限公司、湖北赛飞智能光电科技有限公司未实际履行。本院向申请执行人熊治诚送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人熊治诚未向本院提供被执行人赵挺、十堰赛阳灯具有限公司、湖北赛飞智能光电科技有限公司可供执行的财产线索。2.本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵挺、十堰赛阳灯具有限公司、湖北赛飞智能光电科技有限公司名下的相关财产，被执行人赵挺、十堰赛阳灯具有限公司、湖北赛飞智能光电科技有限公司名下没有车辆、有价证券、第三方支付平台、理财产品等可供执行的财产。3.本院在十堰市不动产登记部门查询,被执行人赵挺、十堰赛阳灯具有限公司、湖北赛飞智能光电科技有限公司名下均无不动产登记信息。4.本院将被执行人赵挺、十堰赛阳灯具有限公司、湖北赛飞智能光电科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2020年6月4日，十堰市中级人民法院裁定受理十堰赛阳灯具有限公司破产。综上，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知了申请执行人熊治诚。因被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 王世军审判员 吴公海二〇二〇年九月十四日书记员 柳艺鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0602民初8758号原告：黄某，男，1977年8月19日出生，汉族，户籍地福建省沙县，现住烟台市芝罘区。原告：张某，女，1983年2月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台某置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。原告黄某、张某与被告烟台某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。内容不公开。审判员  修洪梅二〇二〇年九月二十二日书记员  林梦琪
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执1179号连某:本院执行的由长春市二道区人民法院刑事审判庭移交的被执行人连某罚金执行一案，该案罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2020）吉0105执1179号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1493号王传胜（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：王传胜与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7840.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7840.00元。本院已将该案款兑付给王传胜。至此，王传胜向本院申请执行的（2020）云01民终1045号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年九月二十二日法官助理黄爽书记员段学升
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初775号原告：张某某，女，1969年3月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：倪某，系张某某之夫。被告：四川金版图置业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段1号。法定代表人：肖安宁，董事长。委托诉讼代理人：彭某某，系公司员工。委托诉讼代理人：张某某，系公司员工。本院在审理原告张某某与被告四川金版图置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费1200元，由原告张某某负担。审判员 倪 旺二〇二〇年九月四日书记员 梁亭婷
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执784号 申请执行人：吕萍，女，1970年12月2日出生，满族，住凤城市。 被执行人：周天放，男，1964年12月23日出生，汉族，住凤城市。 本院在执行吕萍诉周天放民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2019年12月12日作出的(2019)辽0682民初4390号民事调解书，已经发生法律效力。现已强制执行。 本院在执行过程中已向被执行人周天放送达执行通知书、报告财产令。经本院网络被执行人的银行账户存款、车辆、证券，线下查询了被执行人的公积金、理财产品、财产保险，房产等，被执行人周天放确无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人可供立即执行的财产线索，现申请人同意此案终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。本院已向被执行人周天放送达限制高消费令，并将被执行人周天放确定发布为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜斌 二〇二〇年九月三十日 书记员  王威
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10075号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：奚锦，女，汉族，1987年2月4日生，住江苏省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人奚锦的本院(2019)沪0106民初22119号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初22119号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2221号原告：高辉，男，1970年9月20日出生，汉族，无业，户籍地：灯塔市，现住灯塔市。委托代理人：曲艳丽，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：吴利民，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，户籍地：灯塔市，现住灯塔市。原告高辉为与被告吴利民买卖合同纠纷一案，于2020年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告高辉的委托代理人曲艳丽、被告吴利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告货款本金57,800元，承担自2018年5月2日起至欠款付清日止同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息（至起诉日起利息8,292元），合计66,092元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年初在原告处赊购印花浆料，双方于2016年2月6日、2017年1月25日、2018年2月14日三次共同结算，被告共欠原告货款70,800元，约定至2018年5月1日前还清。至2018年末被告偿还原告货款10,000元，2020年6月30日偿还原告货款3,000元，尚欠57,800元没有偿还。原告多次催要，被告拖欠至今没有偿还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴利民辩称：我欠原告货款属实，但不欠原告57,800元货款，有微信转账记录及聊天记录证明我于2019年1月27日与原告对过账，我共计还欠原告54,962元货款。之后我分别于2019年1月31日偿还了10,000元货款、2019年2月2日偿还了5,000元货款、2020年6月3日偿还了3,000元货款，共计偿还了18,000元货款。我要求看原告的总出库单，核对2016年2月6日欠条上的欠款19,000元，因为这张欠条上的19,000元我认为偿还完了，2017年1月25日出具的欠条上的33,000元包括了2016年2月6日欠条上的19,000元，只是我没有将2016年2月6日这张欠条收回或者销毁。我不同意承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证复印件、2018年2月14日欠条原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据分析如下：被告认为原告向本院提交的2017年1月25日的欠条上欠款数额为33,000元是2016年和2017年的欠款总数之和。2016年2月6日被告为原告出具的欠条上的欠款数额为19,000元已经偿还给了原告。因被告没有提出反驳证据，且该两份欠条被告自认系本人所出具，故本院对2016年2月6日、2017年1月25日两份欠条的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据及原告庭后到庭自认，本院认定事实如下：被告吴利民系个体服装加工户，原告高辉经营服装印花浆料等生意。被告在原告处购买服装加工用的印花浆料等材料。后经原、被告核算，被告分别于2016年2月6日、2017年1月25日、2018年2月14日三次为原告出具欠条。原、被告又于2019年1月27日核算，被告尚欠原告货款共计54,962元，被告分别于2019年1月31日偿还了10,000元货款、2019年2月2日偿还了5,000元货款、2020年6月3日偿还了3,000元货款，共计偿还了18,000元货款。被告尚欠原告货款36,962元，原告多次催要，被告至今没有偿还。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告吴利民欠原告高辉货款并给原告高辉出具欠条，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方未约定还款期限，至原告要求被告履行还款义务之日止视为还款期限届满。还款期限届满后，被告尚未履行还款义务，已然违约，应承担偿还货款的违约责任。庭后经原告到庭自认被告尚欠原告货款36,962元。故对原告要求被告偿还货款36,962元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2018年5月2日起承担本金36,962元按照全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，因原、被告没有约定，本院不予支持，该笔欠款的利息可从本案起诉之日起至给付之日止按照全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。对于被告提出2017年1月25日的欠条上欠款数额为33,000元是2016年和2017年的欠款总数之和。2016年2月6日被告为原告出具的欠条上的欠款数额为19,000元已经偿还给了原告，只是欠条被告没有收回。因被告没有提出反驳证据，且该两份欠条被告自认系本人所出具，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴利民于本判决生效之日起十日内给付原告高辉欠款本金36,962元并按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从2020年8月6日起至给付之日止计算产生的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,452元（原告高辉预交726元），减半收取726元，由被告吴利民负担362元，原告高辉负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  魏景伟二〇二〇年九月四日书记员  张维柱申请执行的期间为二年
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执322号 申请执行人李鸿雁，男,住南丹县。 被执行人徐晓东,男,住浙江省永康市。 申请执行人李鸿雁与被执行人徐晓东民间借贷纠纷一案,南丹县人民法院于2019年3月12日作出的（2019）桂1221民初518号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐晓东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李鸿雁于2020年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务：(1)向李鸿雁偿还借款本金人民币167000元；(2)负担案件申请执行费2405元。本院于2020年8月18日依法立案执行。立案号为：（2020）桂1221执322号。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐晓东的财产进行了查证，查证证实：被执行人徐晓东无银行存款、无金融理财类收益、无住房公积金、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无保险类收益。因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院决定将被执行人徐晓东纳入失信人员名单及限制高消费等司法制裁措施。现申请执行人尚未实现的债权为167000元。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原判决和本裁定向本院立案庭申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执322号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦明辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  秦华健
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执恢372号 申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11-1号。 法定代表人：臧华东，系该公司董事长。 被执行人：张维升，男，1980年11月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：戚英，女，1982年6月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人张维升、戚英金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0281民初6471民事判决书，已经发生法律效力。责令被执行人张维升、戚英履行本院已经发生法律效力的（2018）辽0281民初6471民事判决书确定的义务，但被执行人张维升、戚英至今未履行。本院已查封被执行人张维升名下位于瓦房店市文兰办事处西环街三段x-x号房屋（权证号为：瓦房权证文私字第××号，建筑面积157.93平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张维升名下位于瓦房店市文兰办事处西环街三段x-x号房屋（权证号为：瓦房权证文私字第××号，建筑面积157.93平方米）。 本裁定立即执行。 审判长 王 馨 审判员 陈洋 审判员安永伟 二〇二〇年九月四日 书记员 王 卓
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保336号 申请人：山东华途文化传媒有限公司。统一社会信用代码：91370103054866731L。住所地：山东省济南市历下区和平路34号东楼317室。 法定代表人：武亚峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：栗兴民，山东京鲁律师事务所律师。 被申请人：山东绘意文化发展有限公司。统一社会信用代码：91370322093183239M。住所地：淄博市高青县高淄路505号。 法定代表人：陈洪海，执行董事兼总经理。 被申请人：国井酒业有限公司。统一社会信用代码：91370322592638306U。住所地：高青县中心路55号。 法定代表人：李先华，执行董事兼总经理。 申请人山东华途文化传媒有限公司于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东绘意文化发展有限公司、国井酒业有限公司的银行存款在3069776.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。 经本院审查，于2020年9月21日作出（2020）鲁0322民初1965号民事裁定，并于2020年9月21日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人山东绘意文化发展有限公司、国井酒业有限公司的银行存款在3069776.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员 张 洪 二〇二〇年九月二十一日 书记员 焦亚琼
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执977号申请执行人：马兴卫，男，1974年3月22日生，汉族，住汝阳县。被执行人：刘小强，男，1976年5月4日生，汉族，住汝阳县。被执行人：李红利，女，1977年5月5日生，汉族，住汝阳县。申请执行人马兴卫与被执行人刘小强、李红利借款合同纠纷一案，汝阳县人民法院作出的（2018）豫0326民初1279号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘小强应偿还申请执行人借款60000元及利息，被执行人李红利对其中的55000元承担连带偿还责任。被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年8月10日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院于2020年8月10日将被执行人李红利在河南汝阳农村商业银行的账户予以冻结，实际冻结740.55元，已扣划至本院执行账户。4、本院于2020年8月17日向汝阳县自然资源局查询被执行人的不动产登记信息，被执行人李红利名下无不动产登记信息；被执行人刘小强在位于汝阳县××赵村有宅基一处。5、本院于2020年8月17日向洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金缴纳情况，被执行人无公积金缴纳记录。6、本院于2020年8月26日将被执行人李红利的财付通账户予以冻结，实际冻结1440.68元，已扣划至本院执行账户。7、本院于2020年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。8、本院于2020年9月7日通过执行网络查控系统向中国人民银行查询被执行人的银行开户信息及账户余额情况，未发现有可供执行的财产。9、本院询问申请执行人被执行人的情况，被执行人长期在外务工不在家居住。10、本院于2020年9月17日已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。11、本院通过约谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案共执行到位案款2181.23元，扣除800元缴纳执行费，剩余1381.23元由申请执行人领取。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行异议。审判长  李青锋审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年九月二十二日书记员  陈如意
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1143号原告：韩×，住山西省文水县。被告：张×，成人，住山西省文水县。本院在审理原告韩×诉被告张×买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韩×撤回起诉。案件受理费25元，由韩×负担。审判员 孙希亮二〇二〇年九月二十一日书记员 宋晓艳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4345号申请执行人：黄太山，男，1979年3月5日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：何强，男，1973年7月29日出生，汉族，住四川省邻水县，经常居住地重庆市巴南区。申请执行人黄太山与被执行人何强借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理申请执行人的强制申请，执行过程中，双方达成长期履行和解协议，从2020年10月开始，被执行人每个月支付申请执行人案款4000元，至付清为止。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执4345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年九月二十二日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执1224号申请执行人：易清红，女，1970年10月3日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：湖南久阳实业有限公司，住所地湖南省湘潭县吴家巷工业区（湘潭县天易示范区）。法定代表人：童超群，该公司总经理。本院在执行申请执行人易清红与被执行人湖南久阳实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现因被执行人公司返款程序复杂，返款期限过长，申请执行人向本院请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0321民初1035号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年九月二十二日法官助理赵江代理书记员  贺湘芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂28行初57号原告贺锡钢，男，1969年12月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告恩施市人民政府。法定代表人苏勇，市长。委托代理人**，湖北夷水律师事务所律师。原告贺锡钢诉被告恩施市人民政府撤销征收土地通告一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告贺锡钢诉称，2019年10月21日被告恩施市人民政府作出《恩施市人民政府关于征收土地的通告》（恩市政发〈2019〉63号），原告所拥有的合法房屋位于征收范围内。原告认为被告作出该通告的程序和实体均违反相关法律规定，请求撤销被告作出的《恩施市人民政府关于征收土地的通告》（恩市政发〈2019>63号）并由被告承担本案诉讼费。被告恩施市人民政府辩称：1.被告作出《恩施市人民政府关于征收土地的通告》（恩市政发63号）具有主体资格及法律依据；2.被告作出《恩施市人民政府关于征收土地的通告》（恩市政发63号）程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收通告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收通告。因此，贺锡钢对63号通告提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告贺锡钢的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年九月二十一日法官助理胡伟书记员屈璐
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执1130号之五申请执行人：中原信托有限公司，住所地河南省郑州市商务外环路24号。法定代表人：黄曰珉，董事长。委托诉讼代理人：赵光伟，天津专威律师事务所律师。被执行人：韩淑馨，女，1950年7月7日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2019年1月24日立案执行申请执行人中原信托有限公司与被执行人韩淑馨借款合同纠纷一案。2018年9月1日，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第22002号裁决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，除已被本院拍卖的韩淑馨名下所有的座落于天津市河西区××村××号××房屋外未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现依职权终结本次执行程序。本院认为，依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年九月二十一日书记员  李佳恒
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9037号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：刘学志，男，汉族，1973年4月4日生，住云南省曲靖市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人刘学志的本院(2020)沪0106民初6388号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初6388号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督1801号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人马浩、施菊（实习），河南天物律师事务所律师。被申请人苏玉娟，女，1994年11月12日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。申请人中原银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人苏玉娟拒不偿还信用卡欠款本金10270.26元及总利息1867.03元、总费用3679.13元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金10270.26元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计15816.42元。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人苏玉娟签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏玉娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金10270.26元及总利息1867.03元、总费用3679.13元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金10270.26元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计15816.42元。申请费65元，由被申请人苏玉娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年九月四日书记员  张景歌
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执147号申请执行人：贾秀珍，女，汉族，1958年1月3日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：郭艳青，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被执行人：中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）兰州道565号（海泽物流园6号仓库6单元-0416）。法定代表人：于金升，董事长。申请执行人贾秀珍与被执行人中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司仲裁执行一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1241号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾秀珍向本院申请执行。本院于2020年4月29日立案执行，申请执行标的为人民币5.643714万元。本院在执行过程中，向被执行人中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，工商查询未发现被执行人对外投资。查询被执行人的开户银行，亦未发现被执行人的存款。线上和线下查询均未发现被执行人名下有房地产和车辆；被执行人不配合本院执行工作，未申报财产，故本院对被执行人限制高消费，因被执行人中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司无可供执行的财产，申请人贾秀珍同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中华审判员  王 越审判员  刘春贵二〇二〇年九月二十一日书记员  何治良附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。