嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2505号原告：张鑫，男，1994年4月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张光炤，浙江工品律师事务所律师。被告：浙江恒瑞能源科技有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇兴镇路233号。统一社会信用代码：91330411668311730A。法定代表人：朱水法。委托诉讼代理人（特别授权代理）：鲍金龙，男。被告：泮海其，男，1968年7月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告张鑫与被告浙江恒瑞能源科技有限公司（以下简称恒瑞公司）、泮海其房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告申请对两被告价值725000元的财产进行财产保全，本院于2020年7月6日依法作出（2020）浙0411民初2505号民事裁定书，裁定准许原告的财产保全申请，并实际冻结泮海其的中国农业银行股份有限公司6228××××0017账户（以下简称农行卡账户）中的款项151050.32元；实际冻结泮海其中国建设银行股份有限公司6227××××3584账户（以下简称建行卡账户）中的款项30075.49元；分别实际冻结泮海其浙江省农信社103012449438852、103019421956668、6228580499005425536三账户（以下分别简称农信账户1、2、3）中的款项3783.75元、100000元和1583.54元；查封泮海其所有的号牌为浙Ｆ9××××小汽车一辆。本案于2020年7月20日公开开庭进行审理，原告张鑫及其委托诉讼代理人张光炤，被告恒瑞公司的委托诉讼代理人鲍金龙，被告泮海其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫提出诉讼请求：1.判决本案的《房屋租赁协议》自2020年4月11日解除；2.判决两被告返还原告支付的保证金5万元及租金581200元，并赔偿原告违约金87180元，合计718380元。事实与理由：被告泮海其代表被告恒瑞公司于2020年3月11日和原告签订了一份《房屋租赁协议》，约定将被告恒瑞公司位于嘉兴市秀洲区××镇××路××号××号车间的2906平方米房屋租赁给原告，并要求原告签约当天支付两年的租金581200元和保证金5万元，另外约定因被告的原因导致不能实现合同目的，应承担年租赁费总额30%的违约金等。签约后，原告根据被告泮海其的要求，将租金及保证金一次性支付到被告泮海其的个人账户，被告恒瑞公司出具两份收据确认收款。此后原告开始对房屋进行装修及设备安装，花费了10余万元费用。然原告4月初得知该房屋因涉诉已被查封，故要求解除合同，被告以房屋可以使用为由拒绝。6月2日，原告收到了嘉兴市南湖区人民法院公告，确认该房屋早被查封并已进入执行拍卖程序，根本不能使用。原告交涉无果只好诉讼。原告认为，房屋在签约之前就被法院查封，依法租赁合同应该解除；被告依法应该返还原告支付的各项费用并承担违约责任。被告泮海其借用其银行账户接收原告支付的款项，依法应作为共同诉讼人对原告承担责任。故起诉。被告恒瑞公司、泮海其答辩称：一、原告与被告恒瑞公司自愿签订《房屋租赁协议》，合同合法有效。租赁期限自2020年4月11日起至2023年4月10日止。恒瑞公司也确实收到了原告的租金及保证金。合同签署后，恒瑞公司交付了房屋，原告一直使用至庭审之日。因此，原告所称司法查封并不影响其使用。原告提出解除租赁合同，应当扣除实际使用的房屋的天数及租金。由于原告自己的产业不符合相关环境要求、安全生产要求和消防要求等规定，亦收到了新塍镇人民政府的告知书。若其不具备生产使用要求的，恒瑞公司不应当承担任何违约责任。二、被告泮海其系恒瑞公司员工，其收款行为系代表恒瑞公司的职务行为。原告提供的证据中也盖有恒瑞公司公章的收条，因此，泮海其不应当承担任何法律责任，相关法律后果应由租赁合同的双方当事人承担。原告提供了《房屋租赁协议》、银行交易记录、收据、照片、法院公告等证据。两被告对原告提供的证据真实性无异议。两被告提供了落款时间为2020年4月10日的嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府出具的《告知书》1份、泮海其拍摄的手机视频两段。原告对两被告提供的上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议。本院确认原告提供的证据的三性。对两被告提供的证据的真实性，本院予以认定，但对证据的证明力，本院认为：1.嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府《告知书》的主要内容是：通知恒瑞公司产业园内企业开展环境污染、安全生产、消防隐患、规范经营等综合整治，并要求相关企业积极配合，等联合审查问题查清、企业整改完成后再开复工。上述通知本身并不能推断出两被告主张的原告的产业不符合相关要求的事实，即使确有不符合要求的情形，原告也可以通过整改再开复工，因此，不能得出上述通知必然导致原告主张解除租赁合同的结论；2.被告泮海其提供的两段视频，旨在证明原告在视频拍摄期间即2020年7月13日和当月16日原告仍在使用承租房屋，此项事实双方并无实质争议，故上述两段视频并无实际证明意义。本院认定本案事实如下：2020年3月11日，原告与被告恒瑞公司签订《房屋租赁协议》一份，约定恒瑞公司将坐落于嘉兴市秀洲区××镇××路××号××号××楼上的房屋2906平方米出租给原告使用，租赁期限自2020年4月11日至2023年4月10日止；每年租金290600元，原告在签订合同当天付清前两年的租金，第三年租金于2022年3月10日前支付；原告在签订房屋租赁合同时需交纳保证金5万元；其中合同第二条第4项约定：“租赁期间甲方（指恒瑞公司）不得要求解除合同。因甲方原因中止或终止合同的，或致使乙方（指原告）无法实现合同目的的，甲方应承担违约责任，赔偿乙方的损失，并按年房屋租赁费总额的30%支付违约金，并返还余下的房屋租金”；等。合同落款处，恒瑞公司加盖合同专用章，泮海其作为恒瑞公司代理人的身份签字。2020年3月11日，原告转账给泮海其农行卡账户631200元，预付两年房屋租金及保证金（290600＊2＋50000）。同日，恒瑞公司（加盖合同专用章）向原告出具收据两份，载明分别收到原告房屋租金581200元及保证金50000元。嘉兴市南湖区人民法院在强制执行该院（2020）浙0402执163号案件，即申请执行人绍兴银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人恒瑞公司、朱水法、鲍金龙、鲍金祥、吴建英金融借款合同纠纷一案中，在恒瑞公司的建筑物上张贴公告（落款时间为2020年6月2日），责令被执行人恒瑞公司及其实际占有、使用人于2020年7月2日前腾退出位于嘉兴市秀洲区新塍镇兴镇路233号的房屋并交与法院拍卖，并告知不予协助、配合的法律后果。原告知悉上述公告内容后，于2020年7月3日向本院起诉。庭审中，被告恒瑞公司表示同意原告解除租赁合同，原告与恒瑞公司确认双方在庭审之日完成房屋返还的交接手续。泮海其陈述：我自2007年到恒瑞公司工作，恒瑞公司最多时有五、六十名员工，现在只有十几名；恒瑞公司没有商品生产活动，其主要收入是出租房屋取得的租金；我的主要工作是为公司出租房屋、签订合同，有时候也帮财务开开车跑银行；恒瑞公司的房屋租金都委托我收款。法院查封的我的银行卡中，农行卡账户里的款项都是恒瑞公司的，我是按照鲍金龙的指令操作，进出的款项都是恒瑞公司的，或者是鲍金龙指令支出的其他款项，现在该卡中的余额151050.32元都是恒瑞公司的；建行卡账户中的款项是我个人的，这张卡与我的农行卡账户、农信社账户3之间的转账（转进转出后是平账的），是因为恒瑞公司的账户被查封，故将款项转到我的农信账户3取现后用现金偿还恒瑞公司欠浙江禾城农村商业银行贷款的利息，其余交易都是我个人的交易，该卡里的余额30075.49元是我个人的；农信账户1是存单，本金3000元及利息是我小女儿的压岁钱，也是我个人的；农信账户2里的100000元存款是我个人的。本院认为：2020年3月11日，原告与被告恒瑞公司签订《房屋租赁协议》合法有效。现原告要求解除上述合同，被告恒瑞公司表示同意，应当确认合同解除。但双方就合同解除的时间、返还租金和保证金的金额、违约责任以及泮海其的责任发生争议。就上述争议问题，本院评析如下：关于合同的解除时间。原告主张合同解除的时间为2020年4月11日，其理由是《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定的“因租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封而导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持”。本院认为，本案并不适用上述情形。恒瑞公司的房屋虽然已被法院查封，但并无证据表明法院限制恒瑞公司出租，因此，双方在签订合同之时不存在“导致租赁房屋无法使用”的情形。事实上，原告也接受了租赁房屋并使用过一段时间，并无使用障碍。在原告知悉嘉兴市南湖区人民法院的腾退公告后，才出现不能实现合同目的的情形，原告才有权行使合同解除权。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告的起诉可视为其提出解除合同主张。恒瑞公司于2020年7月9日收到起诉状副本，该时间为其收到原告解除合同主张的时间，故应认为合同于该日解除。关于返还租金和保证金的金额。合同解除后，尚未履行的，终止履行。根据约定，房屋租赁期间自2020年4月11日起。双方实际交接返还租赁房屋的时间为庭审之日即2020年7月20日，实际租赁期间为3个月10天即3.33个月，折算的租金为80641.5元（290600/12*3.33），因此，应返还的租金为500558.5元（581200-80641.5）。另外，保证金50000元也应当返还。关于恒瑞公司的违约责任。本案合同解除的原因，是由于恒瑞公司结欠他人债务，导致法院在强制执行程序中，需要拍卖租赁房屋，公告通知包括原告在内的承租人腾退租赁房屋，致使原告不能实现合同目的，即属于被告的原因造成，现原告主张依照《房屋租赁协议》第二条第4项约定承担年租金30%的违约金87180元（290600*30%），符合合同约定，应当予以支持。被告抗辩称是原告开办的企业不符合相关要求致使无法继续经营导致合同不能履行，缺乏事实依据，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于泮海其的责任。出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，应当予以否定的评价，但应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中，鲍金龙是恒瑞公司的股东，因恒瑞公司的账户被法院查封，为规避法院的强制执行，鲍金龙指使泮海其以其个人名义开办的农行卡账户收受恒瑞公司的款项并支出款项。规避法院强制执行的法律责任，应当由相关责任人承担，原告有权向相关部门控告，本案仅就泮海其是否承担相关民事责任进行评判。根据本案的实际情况，泮海其作为恒瑞公司的员工，在劳资关系中处于相对弱势地位，也没有证据表明泮海其可以得到额外利益，若判令其承担恒瑞公司对原告的返还租金、保证金及支付违约金等责任，对其而言过于苛刻，明显不公平。因此，本院认为泮海其不应与恒瑞公司共同承担对原告返还相关款项及支付违约金的责任，故对原告要求泮海其承担责任的诉讼请求，本院不予支持。但泮海其承认农行卡账户中的款项（即泮海其名下的中国农业银行股份有限公司6228××××0017账户中的款项，2020年7月8日实际冻结151050.32元）为恒瑞公司的财产，本院确认该款项系恒瑞公司承担民事责任的财产，就该账户中的已冻结的款项，泮海其负有协助履行恒瑞公司相关债务的义务。本院查封、冻结的泮海其名下的其他财产，目前尚无确切证据证明属于恒瑞公司实际所有，因而不在泮海其履行上述协助义务的财产范围之内。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告张鑫与被告浙江恒瑞能源科技有限公司于2020年3月11日签订的《房屋租赁协议》于2020年7月9日解除；二、浙江恒瑞能源科技有限公司返还原告张鑫租金500558.5元、保证金50000元，支付原告违约金87180元，合计637738.5元，于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元（已减半收取），财产保全费4145元，合计9637元，由原告张鑫负担1082元，被告浙江恒瑞能源科技有限公司负担8555元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴海峰二〇二〇年九月四日书记员  沈月勤?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。