广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特656号申请人：湖北同瑞建设发展有限公司，住所地：大冶市刘仁八镇刘仁八路86号。法定代表人：张良红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海玲，广东正鸿律师事务所律师助理。被申请人：陈铁军，男，1953年2月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请人湖北同瑞建设发展有限公司（以下简称同瑞公司）因与被申请人陈铁军申请撤销劳动仲裁裁决一案，同瑞公司不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕2420号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。同瑞公司申请撤销仲裁裁决的请求：撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕2420号仲裁裁决书。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。1、陈铁军提出的一次性伤残就业补助金诉求没有法律依据。根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》的通知粤高法发（2018）2号第16条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。劳动者所受伤害如被社会保险行政部门认定为工伤，劳动者要求用工单位参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用的，应予支持，但不包括一次性就业补助金。”陈铁军于1953年2月26日出生，2019年4月22日发生受伤事故，年满66岁，按照我国相关法律规定及本案裁决确定，陈铁军与同瑞公司并无劳动关系，只是存在劳务关系，受到伤害后，不存在再就业的法律基础，故就业补偿不存在。被鉴定工伤应参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付相关费用，但不应享有一次性伤残就业补助。而本案陈铁军提起的“一次性伤残就业补助金”依照粤高法发(2018)2号第16条的规定，非工伤保险中“一次性伤残就业补助金”适用主体，不应得到支持，仲裁裁决支持是适用法律错误。2、本案劳动争议仲裁不属于“一裁终局”的情形。(1)《劳动争议调解仲裁法》第47条规定仲裁裁决为终局裁决情形有：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。(2)《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第13条规定劳动者依据调解仲裁法第四十七条第(一)项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。(3)广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见粤高法发(2008)13号第9条对《劳动争议调解仲裁法》第四十七条应作如下理解：(一)劳动者追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，其仲裁请求涉及数项，分项计算数额不超过当地最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决；(二)劳动者要求按国家法定标准执行工作时间、享受休息休假的争议，以及劳动者与用人单位发生本意见第二条规定的社会保险争议，仲裁裁决为终局裁决。陈铁军申请同瑞公司：1.确认劳动关系；2.一次性伤残就业补助金233000元及停工留薪、住院护理费、车旅费、后续治疗费共计45640元；3.未签劳动合同补偿金65240元；4.经济补偿金9320元。根据上面法条规定，结合陈铁军的诉求看，陈铁军工作期间同瑞公司已为其购买了工伤保险，其诉求不属于未买保险导致的损失，所以其“一次性伤残就业补助金”的项目不属于一裁终局的范围，2一裁终局的范围仅限于“工伤医疗费”“经济补偿或者赔偿金”，擅自扩大一裁终局的范围，适用法律错误，损害了同瑞公司合法权益。二、就陈铁军受伤的补偿，同瑞公司与陈铁军在劳动能力级别鉴定后达成了一致，即陈铁军收到同瑞公司的173000元后，不再提起任何诉求意思表示理应得到尊重，就算陈铁军仍有权利未实现，那也只能视为其已做放弃，故陈铁军本案的诉求应全部驳回。1.陈铁军与同瑞公司173000元了结工伤赔偿纠纷是双方真实意思一致意见，不存在显失公平和撤销情形。陈铁军2019年4月22日受伤，2019年7月2日鉴定工伤，2019年9月20日劳动能力鉴定功能障碍7级、停工留薪2个月。当劳动能力鉴定功能障碍7级、停工留薪2个月报告出来后，作为受伤人员陈铁军已经明显知道应当获得赔偿是多少，如果陈铁军不知道，其在2019年10月24日在签收花都区社会保险基金管理办公室的《领取一次性工伤医疗补助权利义务告知书》时应当清楚，该通知就七级障碍工伤障碍可能享有的权利为一次性伤残就业补助25个月本人工资，但在确定劳动能力障碍七级3个月后即2019年12月26日与同瑞公司签订《工伤补偿协议》，并清楚明白《工伤补偿协议》内容，同意173000元了结“各项费用”包括“一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、伙食费、康复费等各种津贴合计173000元”，“等”后面带有“各种津贴”显然是列举未尽，包括未明确列举“一次性伤残就业补助金”、“停工留薪期间工资”、“住院期间护理费”，并承诺“后期发生纠纷与湖北同瑞建设发展有限公司无关”，《工伤补偿协议》明确了双方的权利义务，若陈铁军认为赔偿数额大于173000元，但仍以173000元了结，视为其放弃其他权利。2.陈铁军的工伤保险待遇费用应以陈铁军受伤前的平均月工资4500元为计算基数，仲裁裁决以广州市每月9320元为依据显然错误。劳动仲裁委在计算被申请人的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金时，应以被申请人受伤前十二个月平均月缴费工资计算。陈铁军与同瑞公司的《劳务合同》证据显示陈铁军的工资每天150元，受伤前的月平均工资为4500元，而2018年度广东省上年度职工月平均工资为7486元，陈铁军的平均工资4500元并没有低于7486元的60%，仲裁裁决以广州市每月9320元为依据计算60%，显然错误。故应以4500元来计算被申请人的工伤保险待遇费用。3.陈铁军与同瑞公司签订《工伤补偿协议》虽约定173000元，但同瑞公司实际支付199000元。同瑞公司与陈铁军及陈铁军之子陈志丹签订的两份《工伤赔偿协议书》，均约定由同瑞公司向陈铁军支付各项费用173000元。实际上同瑞公司已向陈铁军支付199000元，其中向陈铁军的儿子陈志丹微信转账14000元，向陈铁军微信转账5000元，向陈铁军银行转账50000元，向陈铁军指定的欧阳省吾银行账户转账11万元，另于2019年12月26日与陈铁军的儿子陈志丹签订的协议当日支付2万元，合计199000元。对此超付的26000元，陈铁军却予以隐瞒。同瑞公司已超额支付全部工伤待遇赔偿款。退一万步讲，不考虑陈铁军达到退休的人员，完全按工伤保险待遇(含一次性就业补助金、停工留薪期间工资、住院期间护理费)来计算，最终金额与199000元并无差别。4、陈铁军在住院期间陪护费已经由同瑞公司支付，这在本案仲裁阶段同瑞公司有举证，但仲裁裁决却视而不见。陈铁军未提交答辩意见。本院查明，被申请人陈铁军不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕2420号仲裁裁决，已向广东省广州市花都区人民法院提起诉讼，广东省广州市花都区人民法院已受理该案，案号是（2020）粤0114民初9696号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回申请。本案中，被申请人陈铁军已向广州市花都区人民法院提起诉讼，故本案驳回同瑞公司的申请。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，裁定如下：驳回湖北同瑞建设发展有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2020〕2420号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人湖北同瑞建设发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年九月十六日书记员  吴 桐