wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2044号 原告：成都市盛达百饰板业有限公司，住所地崇州市三江镇宋桥村13组20号。 法定代表人：雷开春，总经理。 委托诉讼代理人：侯小燕，女，公司员工。 被告：成都蓝邦家俬有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道北段2号。 法定代表人：李中林。 原告成都市盛达百饰板业有限公司（以下简称盛达公司）诉被告成都蓝邦家俬有限公司（以下简称蓝邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛达公司法定代理人雷开春到庭参加了诉讼，被告蓝邦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 盛达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款31,820元；2.判决被告支付欠款利息及滞纳金6000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月、12月被告向其采购板材，货款总金额91,820元。截止2019年9月底被告仍欠原告31,820元。后被告出具付款计划书，但至今未还款，故原告提起诉讼。审理中，原告确认利息及滞纳金的计算方式为：从2020年1月1日起，按中国银行同期同类贷款利息计算至本金付清之日止，利息及滞纳金之和不超过6000元，超过部分原告自愿放弃。 蓝邦公司未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，未质证。 本院基于查明的事实认定，蓝邦公司从盛达公司购买家具板材，经双方结算，蓝邦公司向盛达公司出具对账单、付款计划后，陆续支付部分货款，至今尚欠31,820元未付。另查明，“盛达饰面板”系原告盛达公司简称。对原告要求被告支付货款31,820元及支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。关于滞纳金的主张，因无法定或约定事由，故本院不予支持。 被告蓝邦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都蓝邦家俬有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告成都市盛达百饰板业有限公司货款31,820元及利息（利息计算方式：从2020年1月1日起，以未支付的货款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款本金付清之日止，不超过6000元）； 二、驳回原告成都市盛达百饰板业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，由被告成都蓝邦家俬有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇二〇年九月九日 书记员  宛 悦
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1863号上诉人(原审被告)：邓小清，男，1959年10月22日出生。委托诉讼代理人：倪兰花，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪笑帆，湖南弘一（衡阳）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：黄生礼，男，1952年3月18日出生。委托诉讼代理人：郑少茜，湖南八方律师事务所律师。上诉人邓小清因与被上诉人黄生礼民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2020）湘0406民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了询问。本案现已审理终结。邓小清上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。原审认定2010年5月，上诉人因处理纠纷需要资金向被上诉人借款2万元，被上诉人将2万元现金交付给上诉人，上诉人未出具借条的事实与客观事实完全不符。2010年上诉人与被上诉人不存在任何经济上的联系，也从未向被上诉人借款；上诉人夫妻每月薪水可观，不存在需要向外借款的情形，被上诉人无任何证据证明上诉人有借款的意思表示和现金支付的事实。原审认定2011年11月，上诉人因房产办证向被上诉人借款4万元，被上诉人以现金4万元支付该笔借款的事实与客观事实不符。2011年10月底，被上诉人找到上诉人想购买一套住房，愿意先行向上诉人支付6万元购房款，作为被上诉人拟从上诉人自建房当中购买房屋所办理产权证的手续费；2011年11月17日，上诉人按照被上诉人的意思写了一张借条，因该笔款项系被上诉人交给上诉人的购房款，故上诉人备注为“购房款”，后被上诉人只支付给上诉人4万元；一个月后，被上诉人称不买房了，上诉人将4万元退还给了被上诉人，但被上诉人不愿将借条退还给上诉人，也未出具收条；被上诉人凭借条向原审法院起诉要求上诉人归还借款2万元及利息，系严重不守信用和欺诈的行为。2、原审法院将本案定性为民间借贷纠纷错误。2010年5月，上诉人不存在向被上诉人借款2万元；2011年11月17日，上诉人出具的借条并非真实的民间借贷关系，而是房屋买卖退款纠纷。综上，原审法院根据有特别备注内容的借条从而判决上诉人承担责任，违背了客观事实。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。黄生礼辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。黄生礼向一审法院起诉请求：1、判令邓小清偿还黄生礼借款本金2万元，并从起诉之日起按月息2％支付利息；2、本案诉讼费由邓小清承担。一审法院认定事实：黄生礼与邓小清系多年朋友关系。2010年5月，邓小清处理纠纷需要资金，向黄生礼借款2万元，黄生礼将2万元现金交付给邓小清，邓小清未出具借条。2011年11月，邓小清因房产办证向黄生礼借款4万元，黄生礼以现金4万元支付该笔借款。邓小清于2011年11月17日出具借条，载明“经借到黄生礼现金计人民币陆万元整（60000元）是实。（购房款）邓小清”。邓小清于2015年11月偿还2万元、2019年11月偿还2万元，共偿还4万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款，自款项支付时发生法律效力。邓小清向黄生礼出具6万元借条，仅认可收到4万元借款。对黄生礼是否实际支付借款6万元，一审法院综合借贷金额、交易习惯，双方关系等予以综合评判。黄生礼与邓小清系多年朋友，借款金额仅6万元，且有以现金支付的交易习惯。邓小清系完全民事行为能力人，如其出具6万元借条而实际仅收到4万元借款，不可能不向黄生礼主张更换借条或另行出具借条，特别是在2011年出具借条后，如借条数额存在争议，不可能向黄生礼偿还借款4万元而不提出异议或要求收回借条。故邓小清辩称出具6万元借条仅收到4万元借款明显与常理不符。邓小清辩称出具借条并非借款，应为购房款，因邓小清未提供证据证实有购房事实发生，一审法院亦不予采纳。故对黄生礼向邓小清交付6万元借款的事实一审法院予以确认。因对邓小清偿还了4万元借款双方均无异议，故邓小清还应偿还尚欠的2万元借款。对黄生礼要求邓小清按月息2％标准从起诉之日起支付利息的诉请，因双方借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，对该项诉请，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、邓小清于本判决生效之日起十日内偿还黄生礼欠款20000元；二、驳回黄生礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由邓小清负担。本案二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，一、关于本案诉争的2万元是否是借款，上诉人与被上诉人之间是否构成借贷关系的问题。上诉人主张本案并非民间借贷关系，本案诉争的款项并非借款而是被上诉人应支付给上诉人的购房款，但上诉人并未提交相应证据予以证明其此项主张，且从上诉人向被上诉人出具的借条及归还4万元款项的行为可以认定本案双方之间系借贷关系，原审法院适用民间借贷法律关系审理本案正确，对上诉人认为本案应为房屋买卖合同法律关系，原审法院适用法律错误的上诉主张，本院依法不予支持。二、关于本案诉争的2万元借款是否实际支付的问题。被上诉人主张本案诉争的2万元系现金交付给上诉人，虽然被上诉人无法提交具体的转账支付记录及相应取款凭证，但上诉人认可双方之间的款项均以现金交易，再结合诉争款项金额大小、被上诉人工作情况及收入水平，被上诉人完全具备2万元现金交付的能力，故对上诉人的此项上诉主张，本院依法不予采信，一审判决对于借贷关系的事实认定正确，处理得当，本院依法予以维持。综上所述，邓小清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邓小清负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘文斌审 判 员 姚贤辅审 判 员 廖鸣平二〇二〇年九月十四日法官助理 余 飞书 记 员 郭梦琪
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终156号 上诉人（原审被告）：王国平，男，1959年11月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被上诉人（原审原告）：朱小华，男，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上诉人王国平因与被上诉人朱小华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民初1981号民事裁定，向本院提出上诉。 王国平上诉称，裁定南浔区人民法院对本案无管辖权，本案应由江阴市人民法院管辖。事实和理由：南浔区人民法院没有管辖权，该案应由被告所在地人民法院，即江苏省江阴市人民法院管辖。本案应移送至江苏省江阴市人民法院审理。 朱小华二审未答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，管辖地法院为被告住所地或者合同履行地。鉴于本案双方没有约定合同履行地，结合合同履行义务的内容，给付货款是王国平作为买方应当履行的合同义务，即本案争议标的为给付货币，接收货币一方为朱小华，故朱小华依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，选择向接收货币一方所在地即其住所地法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。综上，王国平的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4724号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧县大昌运输有限公司，住所地：河北省沧州市沧县风化店乡达子店村。 法定代表人：王廷其，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人沧县大昌运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求撤销原判，并依法改判上诉人少承担20000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定被上诉人车损的证据不足。公估报告是对车辆维修费用进行的评估，不能证明被上诉人的实际损失情况，应当提供维修发票及明细予以证实。而且，该公估报告对残值估价过低，且不应在公估金额中直接扣除残值部分。 沧县大昌运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计81450元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月28日6时30分，胡家强驾驶冀Ｊ×××××号重型货车沿国道205由南向北行驶至山东省滨州市沾化区时，与顺行的王俊桥驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车相撞，致两车损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，胡家强负此次事故的全部责任，王俊桥无责任。另查明，原告沧县大昌运输有限公司系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，该车在被告处投保了限额184500元的机动车损失险，并不计免赔。事故发生在保险期间。又查明，被告对原告单方委托的鉴定报告持有异议申请重新鉴定，一审法院依法委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆损失进行了鉴定，经鉴定，该车车损为65450元，原告因此次事故向黄骅市路安特汽车救援服务有限公司支付冀Ｊ×××××号车辆施救费16000元。 一审法院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告对车损鉴定评估报告虽持有异议，但未在一审法院限定的期间内申请鉴定人员出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故一审法院对该评估报告予以认定。被告对原告主张的施救费16000元持有异议，考虑施救必需及距离，一审法院酌定施救费5000元。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计70450元（65450＋5000）。遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告沧县大昌运输有限公司保险理赔款共计70450元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由原告沧县大昌运输有限公司负担124元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担794元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审法院认定的事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论报告书，系上诉人对被上诉人单方委托鉴定报告持有异议申请重新鉴定后，由一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相应资格，上诉人未提供证据证明鉴定意见存在明显依据不足，或不能作为证据使用的其他情形，且没有提交再次重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定案涉车辆损失范围，并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年九月三日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8591号原告长沙大鱼文化传媒有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道208号星沙茶叶大市场A栋办公楼四楼。法定代表人陈志敏，董事长。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托代理人潘雷，湖南智术律师事务所律师。被告沭阳县十字街道耿佳佳图书店，经营场所沭阳县十字街道王涧居委会二组。经营者耿佳佳。被告上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人朱健翀，执行董事。原告长沙大鱼文化传媒有限公司与被告沭阳县十字街道耿佳佳图书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告长沙大鱼文化传媒有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙大鱼文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙大鱼文化传媒有限公司撤诉。本案受理费150元，由原告长沙大鱼文化传媒有限公司负担。审 判 员  吴庆文二〇二〇年九月十五日代理书记员  李子祎
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3405号 上诉人（原审原告）：索克珍，女，1970年3月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）：王洪生，男，1973年8月29日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人索克珍因与被上诉人王洪生民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 索克珍上诉请求：查明事实，依法改判或发回重审。主要事实和理由：一审法院在事实未查清的情况下草率判决，损害了上诉人合法权益，现上诉人有新的证据证明本案事实。 王洪生答辩称，答辩人与被答辩人存在借贷关系，经核实，答辩人共欠被答辩人560000元未偿还，因答辩人现无法偿还，如果答辩人有钱将立即偿还被答辩人，也可分期付款。 索克珍向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款560000元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月23日被告王洪生书写借条一张，内容为：今借索克珍现金伍拾陆万元整（￥560000元）。对于该借条的形成过程，庭审中，原告称：“约2015年，我原来在廊坊华联商场工作，当时通过朋友认识了被告王洪生，在当时就有过经济往来，被告找我借过钱，当时是50000元、50000元的借，每次借款被告说给利息，被告说按月息4分给我，因为累计的时间很长，期间还过利息，具体数额我记不住了，之前的借款有的打条，有的不打条，利息也是口头约定的，我有被告共借我钱数额的记录，我自己的记录，其中9月12日到11月12日50000元，以此类推9月13日、14日、15日均50000元，10月5日50000元、7日40000元、7日30000元、8日30000元、11日50000元、12日40000元、15日50000元、22日50000元，每笔款都有借条，我还能提供我自己的记录本，其中从2018年10月7日开始至2018年12月被告给我打的11张借条，该借条均打在我的笔记本上，再以前的借条没有了，11张借条累计数额为510000元”。原告还称：“借条中的字均是由被告王洪生书写，该借条系累计拖欠我借款形成的，与记录本记录的是一致的，该借条中不含利息。被告跟我说所借款项用于向堂二里镇的企业放款，那些企业用钱，企业给被告月息4分利息，被告给我也是月息4分，这个事情干了有三、四年了，但在2019年5月23日我找被告要钱的时候，被告给我打了总借条，才和我说钱没放给别人，是自己用了，每月被告是按4分利息给我，因为打条前被告不给我利息了，我才找到被告给我打的借条”。原告还当庭认可被告曾转账还过50000元。 庭上，原告提供被告2018年10月7日至2018年12月22日借条共11张。其中，2018年10月7日、2018年12月12日借条金额分别为40000元，2018年12月8日借条金额为30000元，其余8张借条均为50000元，比对原告提供的同期农业银行转账流水，2018年10月3日、2018年10月4日、2018年11月13日、2018年11月19日、2018年12月5日、2018年12月12日原告转账给被告每次50000元，2018年11月16日转账50001元，以上共计350001元。而同期被告向原告的农业银行转账流水是：2018年10月15日被告向原告转账49999元和2501元，2018年12月3日被告分别向原告转账40000元、15000元、40000元，2018年12月15日被告向原告转账52500元，以上共计200000元。通过原告提供的农业银行流水还可知，被告向原告在书写11张借条的时间前后双方仍有转账往来。此外，原告还提供了建设银行流水，显示2018年7月27日被告向原告转账50400元，而2018年9月12日、2018年9月16日原告分别向被告转账50000元和49990元。 以上事实有借条、银行转账流水及当事人的当庭陈述等在案佐证。 一审法院认为，借条是表明原、被告之间存在债权债务关系的书面凭证，借条应具备真实性、合法性、关联性。本案中，原告陈述，2019年5月23日被告所写560000元借条，但该560000元无转账凭证，而是由2018年10月7日至2018年12月22日共11张借条转账转换而来的。而11张借条的借款转账流水金额与借条上书写的时间、数额均无法相符，而这期间仅农业银行账户被告又向原告转账6笔，共计200000元。就原告提供的现有证据分析，原、被告之间资金往来频繁，双方是否存在民间借贷关系以及560000元借条的真实性、合法性本院均无法做出判断，故原告要求被告返还560000元借款的主张，因证据不足，事实不清，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告索克珍的全部诉讼请求。案件受理费9400元，减半收取计4700元，保全费3320元，共计8020元，由原告索克珍负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人索克珍虽提交了王洪生书写的560000元借条，但未能提交上诉人实际交付560000元的有效转账凭证。 另外，双方之间资金往来频繁，仅依据上诉人提交的现有证据不能认定被上诉人向上诉人借款560000元，本院对上诉人的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人索克珍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,400.0元，由上诉人索克珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年九月九日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1830号 申请执行人：美斯特工业系统（中国）有限公司，住所地上海市松江区春林路18号1幢1、1、4、5层，统一社会信用代码913100006624427485。 法定代表人：温仲元，董事长。 被执行人：成渝钒钛科技有限公司，住所地威远县连界镇解放街，统一社会信用代码915110007274474875。 法定代表人：王劲，董事长。 本院依据已发生法律效力的本院(2019)川1024民初1839号民事调解书，于2020年5月7日立案执行申请执行人美斯特工业系统（中国）有限公司申请执行被执行人成渝钒钛科技有限公司其他合同一案，申请执行标的528000元及利息、案件受理费5442元。 执行中，本院于2020年5月、9月共计3次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、保险、住房公积金，有工商股权投资、车辆、不动产等财产登记信息，但已抵押、重复查封，现不宜处置。9月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。9月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2020年9月14日，本院向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的528000元及利息，被执行人继续向申请执行人清偿528000元及利息； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员      审判员  陈锡友 二〇二〇年九月二十日 书记员  李文龙
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1394号之七被执行人：邹大勇，男，汉族，1978年09月01日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹大勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹大勇在中国工商银行16×××57账户内存款人民币123955.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇二〇年九月十日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴超联系电话：05397156051
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初467号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人高小龙，男，1964年7月24日生，汉族，溧阳市人，初中文化，公司员工，户籍地溧阳市。曾因赌博，于2016年8月17日被溧阳市公安局罚款人民币二百元。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉[2020]556号起诉书指控被告人高小龙犯妨害公务罪，于2020年8月3日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员谢靖出庭支持公诉，被告人高小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2020年6月11日，被告人高小龙酒后因家庭琐事与妻子赵某1、女儿高某发生肢体冲突。高某报警后，民警黄某、潘某到现场处警，被告人高小龙拒不配合民警现场执法，并用残缺的泡药酒的玻璃瓶砸向潘某，后民警黄某与潘某对高小龙进行控制过程中，被告人高小龙反抗并用脚踢踹民警黄某、潘某。经鉴定，黄某损伤程度为轻伤二级。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人高小龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时认为，被告人高小龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人高小龙自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人高小龙有期徒刑九个月，不适用缓刑。被告人高小龙对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2020年6月11日20时许，被告人高小龙酒后因家庭琐事与妻子赵某1、女儿高某发生肢体冲突。高某报警后，民警黄某、潘某到现场处警。被告人高小龙拒不配合民警现场执法，并用残缺的泡药酒的玻璃瓶砸向民警潘某。后民警黄某与潘某对被告人高小龙进行控制过程中，被告人高小龙反抗激烈，并用脚乱踹民警黄某和潘某，致两人不同程度受伤，其中踹到民警黄某脸部，致民警黄某鼻骨骨折、上颌骨骨折。经鉴定，黄某的损伤程度构成轻伤二级。被告人高小龙归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人高小龙的供述，被害人黄某、潘某的陈述，证人吴某、高某、赵某2、赵某1、赵某3的证言，门诊病历及ＣＴ诊断报告，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人高小龙亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人高小龙以暴力的方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务活动，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人高小龙犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人高小龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；被告人高小龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人高小龙系初犯，可酌情从轻处罚；被告人高小龙自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高小龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄连庚人民陪审员  周建敏人民陪审员  史林君二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈瑶瑶附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9221号之一申请执行人：韩久旺，男，1987年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王建议，男，1972年12月5日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人韩久旺与被执行人王建议买卖合同纠纷一案，于二Ｏ二Ｏ年九月十一日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初7674号民事判决书确定的义务。执行过程中，申请执行人韩久旺与被执行人王建议达长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执9221号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘恩生二〇二〇年九月二十二日法官助理石景钰书记员张肃
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执738号 关于石永昌、范瑞平、徐山城、李同建、赵书荣申请执行范新兰不当得利纠纷一案，本院于2020年08月20日立案执行，并于2020年9月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328执1173号申请人：陈树明，男，汉族，1972年12月4日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。申请人：陈国梅，女，汉族，1979年6月10日生，曲靖市麒麟区人，大专文化，住曲靖市麒麟区。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司麒麟区支公司，统一社会信用代码：，住所地：曲靖市麒麟区。负责人：高华锋。申请人陈树明、陈国梅依据（2020）云0328民初1180号民事判决书申请执行中国人寿财产保险股份有限公司麒麟区支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年9月8日依法受理。执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司于2020年9月17日依申请人申请内容履行完毕，申请人于2020年9月17日确认并领取案款，现该案已执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知。审判员  张成杰二〇二〇年九月十七日书记员  顾 弢
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初4885号原告：秦健，男，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。被告：孙德彩，男，1940年2月6日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：王现伦，男，1959年8月17日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：孙彪，男，1967年3月28日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：孙义贤，男，1966年7月24日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：孙仁平，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：孙继品，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：孙计亮，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：孙计香，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省泗县。原告秦健诉被告孙德彩、王现伦、孙彪、孙义贤、孙仁平、孙继品、孙计亮、孙计香排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告秦健于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦健的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦健撤诉。案件受理费697元，由原告秦健负担。审判员  李晓云二〇二〇年九月二十四日书记员  戚玉环
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2549号之五被执行人：朱克州，男，汉族，1984年10月29日生，住郯城县。关于申请执行人与被执行人朱克州婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年09月14日冻结了被执行人朱克州在62×××78账户内余额人民币500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱克州在中国农业银行62×××78账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇二〇年九月十六日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：范者华联系电话：05397156056
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执15276号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：马海涛，男，1979年5月23日出生，户籍地河北省保定市曲阳县。本院在执行北银消费金融有限公司依据(2019)京0108民初39841号申请执行马海涛金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马海涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年九月十六日书记员  杨 杨
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执803号 申请执行人：张家彦，男，汉族，1971年7月18日，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川剑兴锂电池有限公司，住所地四川省广元市剑阁县。 法定代表人：罗雄安，总经理。 本院在执行张家彦与四川剑兴锂电池有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据剑劳人仲案[2020]132号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人四川剑兴锂电池有限公司支付25891.26元。 本案在执行过程中查明：四川剑兴锂电池有限公司（以下简称剑兴公司）于2013年4月10日成立，其中四川兴能新材料有限公司（以下简称兴能公司）出资4500万元、持股比例30％。2018年至今，剑兴公司及兴能公司因拖欠职工工资，未缴纳社会保险，已有多名职工经剑阁县劳动人事争议仲裁委员会裁决并先后申请本院强制执行，涉案金额270余万元。因买卖、建设工程监理、货物运输合同及民间借贷纠纷，另有多案进入强制执行程序，其中，被执行人剑兴公司涉案金额2000余万元，经执行和解，被执行人未能按照执行和解协议按期履行债务。除前述案涉债务外，兴能公司于2014年在农业银行贷款5亿元用于项目及流动资金，因逾期未能偿还借款已被另案提起诉讼，公司土地使用权、房产、机器设备、银行账户已被成都市中级人民法院、广元市利州区人民法院先后查封、冻结。被执行人剑兴公司因资金短缺，于2018年12月在雅安市商业银行股份有限公司广元市利州支行贷款1.2亿元，该借款亦未按期偿还，担保方剑阁县剑州国有投资有限公司等已于2020年4月申请财产保全，对剑兴公司生产设备（反担保财产）、股权、原材料及库房内半成品予以查封。受负债率高、市场变化、融资困难等多种因素和疫情影响，2020年以来，被执行人剑兴公司已停工停产。2020年2月20日、6月8日、8月13日，剑兴公司、兴能公司分别向剑阁县经济信息化和科学技术局、剑阁经济开发区管委会等部门书面报告有关情况，要求协调解决银行贷款续期、拖欠员工工资引发的信访矛盾，并提出破产重整申请。 本院认为：被执行人四川剑兴锂电池有限公司因涉及多案执行，其生产设备及原材料、半成品已被另案查封，现公司债务沉重，企业停工停产，明显缺乏偿债能力并已向有关主管部门提出破产重整申请，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执803号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年九月十日 书记员 王 晶
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初5850号 原告：朱广华，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。 被告：华夏人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码9134120067586881XM，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处颍州南路501号御景城小区18#楼101室。 负责人：胡晓梅，任公司总经理。 委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。 本院在审理原告朱广华与被告华夏人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司保险纠纷一案中，原告朱广华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告朱广华负担。 审判员  刘渊 二〇二〇年九月三日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执561号赵宝生、芦凤兰、赵志波、赵德武、赵晓东：本院执行的申请执行人赵宝生、芦凤兰申请执行被执行人赵志波、赵德武、赵晓东婚姻家庭纠纷一案，赵志波、赵德武、赵晓东已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额7500.00元，赵宝生、芦凤兰已支取，其余款项赵宝生、芦凤兰自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十四日
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执1159号之一 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。 法定代表人：詹纯新，董事长。 被执行人：潘建宇，男，汉族，1972年8月2日出生，住潘嘉丽省邵阳市大祥区。 申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人潘建宇追偿权纠纷一案，由湖南省高级人民法院指定本院执行。湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第3011号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘建宇未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月6日立案执行。 2020年8月6日本院依法向被执行人潘建宇送达执行通知书、报告财产令。于2020年8月6日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查询了被执行人潘建宇的不动产和其他财产状况，未发现被执行人无足额财产可供执行。 在本案执行过程中，本院于2020年9月25日向被执行人潘建宇发出了限制消费令。将被执行人潘建宇列入失信被执行人名单。 本院于2020年9月25日约谈了申请执行人中联重科股份有限公司，告知其上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年9月25日，本案应当执行的标的金额为1035477.44元，未执行金额为1035477.44元。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的其他可供执行的财产或者发现有财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴朝林 审判员  马 俊 审判员  刘 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 蓉
安徽省桐城市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0881民初3516号 原告:王龙华,女,1955年11月4日生,汉族,住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：俞向阳，桐城市吕亭镇法律服务所法律工作者。 被告:罗志,男,1983年4月19日生,汉族,住安徽省桐城市。 被告:亚太财产保险有限公司安徽分公司,地址:合肥市蜀山区合作化路西侧金域华府1-1001室。 负责人:张莉,公司经理。 委托诉讼代理人：储康，公司员工。 本院于2020年8月10日立案受理了原告王龙华诉被告罗志、亚太财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称亚太安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员吴问银适用简易程序公开进行了审理。现查明：2020年6月16日11时15分,罗志驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车,沿兴源路由东向西行驶至处,实施左转弯行为时与在直行的原告骑行的电动二轮车（后乘鲍天成）相碰撞,致原告王龙华、乘座人鲍天成受伤、鲍天成眼镜、衣服及两车受损的交通事故。后经桐城市交警大队认定,本起事故罗志负全部责任,当事人王龙华、鲍天成无责任。另查明,肇事车辆事发时段在亚太财产保险有限公司安徽分公司投保了交强险和第三者商业责任险并不计免赔,涉及相关人身损害赔偿事宜原告与两被告协商未果。2020年8月4日，原告诉至本院，请求：1.依法判令两被告共同赔偿原告人身损害各项费用合计人民币24848.89元;2.本案诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议: 一、被告亚太财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告王龙华医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、财物损失费等共计20000元，须于2020年9月30日前一次性付清，上述款项汇入王龙华丈夫鲍正龙在中国农业银行桐城孔城支行账户62×××79； 二、被告罗志赔偿原告王龙华医疗费等共计600元，当即清结，汇入王龙华丈夫鲍正龙在中国农业银行桐城孔城支行账户62×××79； 三、原告王龙华放弃其他诉讼请求； 四、各方就本次交通事故再无纠葛。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费211元，由原告王龙华负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  吴问银 二〇二〇年九月八日 书记员  许 蕾
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑720号 罪犯刘毓，男，1988年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省延安市宝塔区人民法院于2017年12月1日作出(2017)陕0602刑初787号刑事判决，以被告人刘毓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，附加罚金5000元，刑期执行自2017年6月24日至2022年6月23日止；陕西省延安市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）陕06刑终39号刑事裁定书予以维持对该犯原判,判决发生法律效力后交付执行。于2018年8月9日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘毓确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯刘毓在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯刘毓在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘毓准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2021年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      齐 进 飞二〇二〇年九月九日法 官助 理      高    颖书  记  员      徐    婷 1
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执1848号申请执行人XXX银行股份有限公司。法定代表人习XX，董事长。委托代理人张XX，系XXX银行股份有限公司营业部副总经理。被执行人吴XX,男,汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人张X（系吴XX母亲），女，汉族，现住址同上。XXX银行股份有限公司与吴XX、张XX借款合同纠纷一案，本院于20XX年X月X日作出的(20XX)内X民初X号民事调解书已生效，依该调解书，被执行人吴XX、张XX返还申请人XXX银行股份有限公司借款本金XXXXXX元及利息，负担案件受理费X元。本案执行过程如下：1、20XX年X月X日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2、20XX年X月X日、20XX年X月X日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产信息。3、20XX年X月X日，本院对被执行人作出限制消费令。4、本院向巴彦淖尔市不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，发现被执行人吴XX名下有不动产登记信息。本院于20XX年X月X日以（20XX）内X执X号执行裁定书查封了被执行人吴XX所有的位于巴彦淖尔市临河区XX小区X#-X室房屋一套（房权证号：XX）。于20XX年X月X日以（20XX）内X执X号之一执行裁定书对上述查封房产予以拍卖。经过两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。于20XX年X月X日，以（20XX）内X执X号之X执行裁定书，将上述查封房产以物抵债。5、20XX年X月X日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向被执行人告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院于20XX年X月X日以（20XX）内X执X号执行裁定书查封了被执行人吴XX所有的位于巴彦淖尔市临河区XX区X#-X室房屋一套（房权证号：XX）。于20XX年X月X日以（20XX）内X执X号之一执行裁定书对上述查封房产予以拍卖。经过两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。于20XX年X月X日，以（20XX）内X执X号之二执行裁定书，将上述查封房产以物抵债，但仍然不足以清偿债务。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霞审判员 张永红审判员 巫丽娟二〇二〇年九月八日书记员 任柏汀
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执1227号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市。负责人：杨光，总经理。被执行人：唐修栓，男，1973年7月3日出生，汉族，滨海县人，住滨海县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被执行人唐修栓债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初2645号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人应给付案款33010元及；承担本案执行费405元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经查询主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  杨 鹏二〇二〇年九月十六日书 记 员  施文瑞
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初1062号 原告：余友志，男，1970年7月25日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：仲永碧，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：何军，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川亨帝建筑装饰有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段68号富临大都会一期B区7幢写字楼16楼，统一社会信用代码91510703205409328M。 法定代表人：刘庭文。 原告余友志与被告何军、四川亨帝建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，原告余友志于2020年9月14日向本院提出撤回对被告何军、四川亨帝建筑装饰有限公司的起诉。 本院认为，原告余友志撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告余友志撤诉。 案件受理费5338元，减半收取计2669元，由原告余友志负担。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年九月十四日 法官助理  雷 敏 书 记 员  谌欣月
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执301号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码91340100MA2NYYJOOW(1-1)。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：黄国正，男，1987年10月23日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人黄国正借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第4391号裁决书。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案执行。 本院在执行过程中查明：一、申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的《借款协议》载明：借款人黄国正在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人黄国正向出借人(详见出借人签署栏)借款4000元，借款期限为2018年6月26日至2018年12月26日,借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款690.2元；如借款人黄国正出现逾期还款，出借人和借款人不可撤销地同意委托平台、与借款人签署服务协议帮助借款人取得本协议项下借款的服务方负责本协议下的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利。双方均同意平台逾期后的债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人可直接向借款人主张全部逾期债权；双方因本协议引起的或与本协议有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会进行网上仲裁；借款人签署栏为黄国正、出借人签署栏为曾浩、陶奕伟等人，均为电子签章。二、安徽拿拿公司向保定仲裁委员会申请网上仲裁，保定仲裁委员会根据安徽拿拿公司提供的《借款协议》等证据材料，于2019年6月3日受理仲裁申请，并通过向137***37手机号码发送短信的方式向黄国正送达《申请书》及证据材料、《答辩通知书》、《组庭通知书》等仲裁文书后，以书面方式审理，于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第4391号裁决书，并通过向当事人手机号码发送短信的方式送达裁决书。三、安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院审查认为：一、仲裁委员会应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应让各方当事人充分参与进来。本案中，申请执行人单方面向仲裁机构提供了《借款协议》等证据材料，而仲裁机构依据申请执行人单方提供的手机号码，以短信方式发送特定网络链接地址由被执行人自行登录互联网查阅的方式完成审理过程的交流，包括进行网上答辩、送达仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉，即视为有效送达，并以书面方式进行审理，显然未保障当事人参与仲裁的基本程序权利。符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。二、申请执行人安徽拿拿公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，并不具备金融行业从业资格，在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条的规定，涉嫌扰乱国家的金融秩序，损害社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第4391号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祝 群 审 判 员  龙建辉 审 判 员  唐跃华 二〇二〇年九月十八日 法官助理  吕 涛 书 记 员  陈海艳
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执290号之一申请执行人：四川长目科技有限公司，住所地，四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：方海燕，女，1979年3月28日出生，汉族，住陕西省晋中市榆次区。本院在执行申请执行人四川长目科技有限公司与被执行人方海燕物权保护纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年8月13日通过全国网络查控系统,未发现被执行人可供执行财产，本院已将被执行人方海燕限制高消费并列入失信被执行人名单。上述执行信息，本院于2020年9月7日告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未能执行标的额为199097.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二〇年九月七日书记员 石伟均
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初5913号 原告：梁绍礼，男，1977年7月21日生，汉族，郯城县村民，住。 委托诉讼代理人：张则栋，男，1969年5月10日生，汉族，郯城县村民，现住郯城县，系原告所在单位推荐代理人。 被告：刘彩法，男，1970年9月1日生，汉族，郯城县村民，住。 原告梁绍礼与被告刘彩法承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁绍礼的委托诉讼代理人张则栋到庭参加诉讼，被告刘彩法经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁绍礼向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付人工费35000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从被告手中承揽了老陈工地的抹外墙工作，干完后经结算，被告尚欠原告人工费35000元。原告多次催要，被告老是推脱搪塞，至今没有支付，无奈只好诉讼来院，敬请法院查明事实，支持原告的诉求。 被告刘彩法未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告梁绍礼为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、欠条一张，证明被告刘彩法欠原告35000元的事实，并约定2016年1月25号一次性付清。 被告刘彩法未到庭，视为对上述证据放弃质证权利。本院依法审查认定上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对上述证据在本案中的证明力予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告梁绍礼系劳务工人，其从被告处承揽老陈工地抹外墙工作，工作完成后，经原、被告双方结算被告尚欠原告人工费35000元，被告刘彩法遂于2016年1月18日为原告出具欠据一张，双方约定于1月25日一次付清。欠款到期后，经原告多次催要，被告未履行给付义务，原告遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告梁绍礼在被告刘彩法处承揽抹外墙工作，完工后被告为原告出具欠据一张并约定于1月25日付清，被告未按照欠据约定及时支付原告人工费构成违约，故原告梁绍礼要求被告支付人工费35000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘彩法经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应由其承担由此带来的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘彩法于本判决生效之日起十日内支付原告梁绍礼人工费35000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元（原告方已预缴），由被告刘彩法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费676元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  栗瑞 二〇二〇年九月二日 书记员  于勇
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0112财保440号 申请人：陕西先知时代置业咨询有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一信用代码：91610133MA6U7ANH6C。法定代表人：洪亚威，该公司总经理。    委托诉讼代理人：牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。被申请人：嘉峪关凯运房地产开发有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5221。法定代表人：黄文峰.申请人陕西先知时代置业咨询有限公司与被申请人嘉峪关凯运房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人陕西先知时代置业咨询有限公司于2020年8月10日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人嘉峪关凯运房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司嘉峪关市雄关广场支行账号为104XXX1内的存款12万元，保全标的12万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具12万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人嘉峪关凯运房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司嘉峪关市雄关广场支行账号为10XXX91内的存款12万元，期限为一年。案件申请费1120元，申请人陕西先知时代置业咨询有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。  审  判  员    魏  钰   二〇二〇年八月十一日 法官 助 理    赵翔宇                      书  记  员    杨  楠91610133676XXXXXXXXXXXXXX5221202008111
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3208号申请执行人：张官臣，男，1950年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：郭福生，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市。张官臣与郭福生与企业有关的纠纷一案，本院做出的（2019）京0114民初16687号民事调解书已发生法律效力。张官臣于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人郭福生支付申请人款项500000元。本院于2020年3月19日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人郭福生送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人郭福生名下有发明专利3项、实用新型专利15项、外观专利3项、软件著作权专利3项、银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院关联案件已经依法在先查封了被执行人郭福生名下发明专利3项、实用新型专利15项、外观专利3项、软件著作权专利3项，且正在评估处置过程中，本案将依法申请对处置款项参与分配。本院已将被执行人郭福生名下的10个银行账户依法予以冻结，但因账户内余额不足，且有其他关联案件在先冻结，故本案中无法对其进一步处置。本案申请执行人张官臣申请执行的款项500000元，已执行0元，尚有500000元未受清偿。本院依法将被执行人郭福生纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人郭福生确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）京0114民初16687号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年九月十七日书记员  郑 俊
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2349号被执行人：李有道，男，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省天长市。本院执行李有道追缴诉讼费一案，天长市人民法院（2020）皖1181民初1648号民事判决书已发生法律效力，因李有道未缴纳该判决中应由其负担的案件受理费650元，故本院立案庭依法移送强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执2349号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二〇年九月十四日书记员  潘琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异662号 异议人（利害关系人）：扎兰屯裕兴农机销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市物流园区。 法定代表人：吕岩，该公司执行董事。 申请执行人：***，女，1974年3月6日生，汉族，住唐山市丰润区。 被执行人：扎兰屯市东利建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央路88号。 法定代表人：陈大勇，该公司经理。 在本院执行***与扎兰屯市东利建筑安装工程有限责任公司（以下简称东利建筑安装公司）租赁合同纠纷一案中，异议人扎兰屯裕兴农机销售有限责任公司（以下简称农机销售公司）对本院作出的（2019）冀02执431号执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人农机销售公司的异议请求为：请求依法撤销（2019）冀02执431号执行裁定书，解除对异议人在建设银行扎兰屯支行15×××79账户冻结措施。事实及理由：唐山市中级人民法院以东利建筑安装公司在异议人处享有到期债权150万元为由，于2020年7月20日作出（2019）冀02执431号执行裁定书，冻结了异议人在建设银行扎兰屯支行15×××79账户。截止2018年8月3日，异议人与被执行人东利建筑安装公司的工程款项已经全部支付完毕，无可执行的到期债权。唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执431号执行裁定书没有法律依据，属于冻结债权错误。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条“第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出”和63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，特提出异议。 本院查明，2018年8月29日，河北省唐山市丰润区人民法院作出（2017）冀0208民初4401号民事判决，判令东利建筑安装公司于该判决生效起十日内给付***租赁费1005139.24元;返还***建筑器材（钢管58935.20米、扣件29098个、跳板1037块、步步紧2190套、油托3798根、套管928根）;如未按期返还上述建筑器材，则赔偿建筑器材折价款1440595.60元。该判决系本案执行依据。2019年1月8日，本院依据东利建筑安装公司的强制执行申请，于2019年7月4日作出（2019）冀02执431号执行裁定书，裁定“冻结被执行人东利建筑安装公司在第三人农机销售公司的到期债权150万元”，并据此作出（2019）冀02执431号协助执行通知书，要求异议人协助执行上述执行裁定书的内容。2020年7月20日，执行机构又作出（2019）冀02执431号执行裁定书，裁定“冻结被执行人东利建筑安装公司在第三人农机销售公司的到期债权150万元”，同日冻结了异议人名下于建设银行15×××79账户存款150万元。异议人对上述执行行为不服，提出异议申请，形成本案。 现无证据证明被执行人东利建筑安装公司与异议人农机销售公司之间存在到期债权。 本院认为，本案争议焦点为：异议人农机销售公司与被执行人东利建筑安装公司之间是否存在到期债权。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条对第三人到期债权做了明确规定，当被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务，该第三人对债务没有异议但又在通知指定期限内不履行的，人民法院可强制执行。对未到期债权的执行，《最高人民法院关于依法制裁规避执行的行为的若干意见》第十三条的规定，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。根据法律规定，无论是到期债权还是非到期债权，前提是必须有确定的债权。本案中，根据申请执行人的申请，执行机构可以按照执行债权的相关规定作出冻结债权的裁定，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的要求向异议人送达履行到期债务通知书，并对异议人在法定期限内提出的异议不审查，不执行。申请执行人若认为被执行人对异议人享有到期债权，可以通过诉讼程序保障自己的合法权益。故（2019）冀02执431号执行裁定书冻结债权符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款的规定，异议人只要消极的履行不向被执行人付款的义务，即是履行了执行机构要求协助执行的法律义务。但是对于异议人与被执行人之间是否存在到期债权，未经生效的法律文书予以确定，异议人亦明确予以否认，执行机构冻结异议人的银行账户存款错误。 综上所述，异议人农机销售公司异议请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2019）冀02执431号执行裁定书中冻结异议人银行存款的执行行为。 二、驳回异议人扎兰屯裕兴农机销售有限责任公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 董 靓 审判员 刘玉秋 审判员 王 楠 二〇二〇年九月十一日 书记员 任颖超
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4973号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被执行人：王健翔，男，1995年2月8日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 成都高新川商小额贷款有限公司与王健翔民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初1769号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为10419.59元，执行费为56元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人王健翔采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈传丽
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1635号 原告：张海燕，女，汉族，1985年10月26日出生，甘肃省环县环城镇人。 被告：杨志鑫，男，汉族，1986年10月3日出生，甘肃省环县环城镇人。 被告：许彦伟，男，汉族，1982年5月18日出生，甘肃省环县环城镇人。 原告张海燕与被告杨志鑫、许彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张海燕与被告许彦伟到庭参加了诉讼，被告杨志鑫经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 张海燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告本金50000元、利息18967元（按照2%的月利率计算，时间从2016年7月16日至2020年5月27日的利息47067元，已付28100元，以后利息顺延至借款还清为止）；2.判令二被告互负连带归还责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月16日，被告杨志鑫以急需资金周转，自愿以支付2%的月利率支付利息为由，向原告借支现金50000元，被告杨志鑫当场给原告立了一份字据，注明月利息，被告许彦伟作为保证人签字，且双方口头约定借款期限一年。约定的还款期限届至，二被告未按约定归还原告本息，原告遂每年无数次向二被告催债，二被告相互推诿，借故推脱归还原告本金，先后清息28100元。被告杨志鑫所借原告的本金及下欠的利息至今拒不归还，被告许彦伟有不可推卸的责任，致原告讨债至今无果，无奈之下，原告只好诉诸于法律。 杨志鑫未到庭，无答辩意见。 许彦伟辩称，原告诉状中陈述被告杨志鑫借款一事的时间、金额均属实。借条是被告杨志鑫出具的，被告许彦伟在借条上签名，但出具借条时并未交付现金，当时他们一起去了银行，但是否转账或者取现金被告不清楚，对于原告的诉请，被告不同意承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 经过庭审质证及认证，本院确认以下案件事实：2016年7月167日，原告与被告杨志鑫经协议一致，约定由原告向被告出借款项50000元，借款利息为月息2%，同日，被告杨志鑫向原告出具借条一份，载明“今借到张海燕现金50000元（伍万元整）月息1000元杨志鑫担保人：许彦伟”，协议达成后，原告于同日向被告杨志鑫交付50000元。借条中未约定还款期限。 借款后，被告杨志鑫先后多次共向原告支付借款利息共计28100元（以50000元为基数，月息1000元计算，自2016年7月16日至2018年11月18日止），其中支付现金13000元，顶账12600元，微信转账2500元。 借款至今，原告仅于2018年及2019年要求被告许彦伟提供杨志鑫联系方式，未要求被告许彦伟承担保证责任。 本院认为，对于本案的借款，原、被告之间债权债务关系明确，被告杨志鑫在借款后仅向原告支付了部分利息，至今未归还借款本金，其行为已构成违约，被告杨志鑫应当继续履行还款义务，向原告归还借款本金并按约定支付相应的利息，故原告要求被告杨志鑫继续偿还本息的诉请合法有据，应予支持。 本案的争议焦点是被告许彦伟是否承担保证责任的问题。本案中双方当事人既未约定还款期限，亦未约定保证方式及保证期限，故保证方式为连带责任保证。因借条中未约定还款期限，根据原告的庭审陈述可以确定该笔借款为短期借款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告在借贷关系发生后四年内未要求被告许彦伟承担保证责任，故被告许彦伟的保证责任已免除，原告要求被告许彦伟承担保证责任无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、由被告杨志鑫归还原告张海燕借款本金50000元并支付借款利息（以本金50000元为基数，按月息1000元计算，自2018年11月19日起计至实际还款之日止）； 二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求； 前述款项于本判决生效后三十日内全部履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，由杨志鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王艳审判员敬向琼人民陪审员毛志宏 二〇二〇年九月七日 书记员 耿                欢
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终2329号 上诉人（原审被告）:高艳敏，女，1987年6月29日出生，满族，职工，住河北省丰宁满族自治县。 上诉人（原审被告）:王春旭，男，1987年5月29日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 上诉人（原审被告）:李浩伟，男，1988年11月1日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县。 被上诉人（原审原告）:张磊，男，1984年12月5日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师。 上诉人高艳敏、王春旭、李浩伟因与被上诉人张磊民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高艳敏、王春旭、李浩伟于2020年9月23日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人高艳敏、王春旭、李浩伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人高艳敏、王春旭、李浩伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由上诉人高艳敏、王春旭、李浩伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛林儒 审 判 员 徐岩波 审 判 员 马 莉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李艳玲 书 记 员 郭浩楠
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1374号 原告：李某，女，1968年8月29日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律服务工作者。 被告：王某甲，男，1970年5月3日出生，住山东省梁山县。 被告：费县久通运输有限公司；住所地：山东省临沂市费县经济开发区蒋家村西北处。 法定代表人：张永峰，总经理。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司；住所地：山东省临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司；住所地：北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，经理。 被告：济宁星月运输有限公司；住所地：山东省鱼台县老砦镇盛庄村北首路南。 法定代表人：甄瑞侠，经理。 被告：苑某某，男，1982年1月12日出生，住黑龙江省伊春市金山屯区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司；楼101、102、103、104号商铺。 负责人：董艳峰，经理。 被告：王某乙，男，1962年4月19日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司；住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元。 负责人：范丹彦，经理。 被告：周某某，男，1964年1月29日出生，住四川省成都市锦江区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司；住所地：四川省广元市利州区北京路581号建行大厦12楼。 负责人：张权，经理。 被告：李某甲，男，1962年1月18日出生，住湖北省天门市。 被告：刘某某，男，1981年10月20日出生，住湖北省天门市。 被告：永城财产保险股份有限公司湖北分公司；住所地：湖北省武汉市汉口建设大道568号新世界国贸大厦11楼。 负责人：周文全，经理。 原告李某与被告王某甲、费县久通运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、济宁星月运输有限公司、苑某某、中华联合财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司、王某乙、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、周某某、中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司、李某甲、刘某某、永城财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其各项损失共计24211.12元[含住院医疗费5259.24元、门诊费1081.88元、住院伙食费390元（30元/天×13天）、营养费390元（30元/天×13天）、误工费12530元（179元/天×70天）、护理费1560元（120元/天×13天）、精神抚慰金1000元、交通及住宿费2000元]；2、判令各保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月5日14时30分许，被告王某甲驾驶鲁Q818BN号重型货车沿京昆高速公路上行线行驶至1372KM+800M处时，与前方川BLV150号小型客车、鲁H85J06号重型货车(登记车主济宁星月运输有限公司)发生追尾碰撞，川BLV150号车与前方鄂R68800号小型客车(登记车主刘某某)发生追尾碰撞，鄂R68800号车又与前方川AR60G3号小型客车发生追尾，川AR60G3号车与前方川AKW580号小型客车发生追尾，造成乘坐于川BLV150号车的原告受伤。汉中市公安局交通警察支队高速公路大队出具《交通事故责任认定书》，认定被告王某甲负全部责任、原告及其他车辆驾驶人员无责任。原告受伤后先后在勉县医院、江油市中医院治疗。因被告王某甲驾驶的鲁Q818BN号车在保险公司购买了保险，且本次交通事故发生保险期限内。故原告提出前述请求，恳请法院支持。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”由于本案侵权行为地京昆高速公路上行线1372KM+800M位于陕西省汉中市南郑区，且所列被告住所地均未在陕西省勉县行政区划内，因此本院对本案没有管辖权，应由侵权行为地法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送汉中市南郑区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 峰 二〇二〇年八月十八日 书记员 李剑英 1
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3085号 原告：杭州春美包装有限公司,住所地浙江省建德市乾潭镇五金工业功能区（万龙村）。 法定代表人：邵红军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳坚华，浙江万银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴希桦，该公司员工。 被告：湖州汇通快递有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇中华路789号。 法定代表人：姚惠琴。 被告：姚惠琴，女，1980年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告杭州春美包装有限公司与被告湖州汇通快递有限公司、姚惠琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告杭州春美包装有限公司的委托诉讼代理人欧阳坚华、吴希桦到庭参加诉讼，被告湖州汇通快递有限公司、姚惠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州春美包装有限公司起诉称：被告姚惠琴是被告湖州汇通快递有限公司的法定代表人，负责被告湖州汇通快递有限公司的经营管理。被告姚惠琴多次通过微信向原告业务负责人订购快递包装袋，原告则通过物流交付货物，被告姚惠琴直接支付货款给原告业务负责人。至2018年9月20日，原告同两被告对账，确认还欠原告货款679400元，被告姚惠琴签字确认。至2019年年底，被告姚惠琴支付440000元，还欠239400元。原告多次向两被告催要所欠货款，均以各种理由拖延，至今未付。审理中，原告还补充陈述原告在双方交易往来过程中一直认为被告姚惠琴系承包“湖州百世汇通”湖州站点的承包人，原告在2019年6、7月才知道被告姚惠琴还注册有被告湖州汇通快递有限公司。故诉至法院，请求依法判令：一、被告湖州汇通快递有限公司、姚惠琴向原告支付货款239400元；二、两被告向原告支付从起诉日起，按年息6%计算至上述款项付清日止的利息损失；三、本案诉讼费由两被告承担。 被告湖州汇通快递有限公司、姚惠琴未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原告与被告湖州汇通快递有限公司之间素有买卖快递包装袋的交易往来。2018年9月20日，原、被告双方对账，确认被告湖州汇通快递有限公司截至当日结欠原告货款679400元。同日，被告姚惠琴在原告提供的对账单上签字确认。后，被告姚惠琴向原告陆续支付了44万元，余款239400元一直未付。该款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。 另查明，被告姚惠琴系被告湖州汇通快递有限公司法定代表人。 以上事实，由原告杭州春美包装有限公司向本院提交的对账单、转账凭证证据并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：关于本案欠付货款的责任主体问题，原告在庭审中提供的被告姚惠琴签字的对账单为《湖州百世汇通账单》，原告陈述其认为系与“湖州百世汇通”在进行交易往来，在2019年才知晓有被告湖州汇通快递有限公司这一主体，但原告也认可在交易往来中被告姚惠琴是代表公司与原告对接，根据原告的陈述及提供的证据，本院认为，被告姚惠琴系被告湖州汇通快递有限公司的法定代表人，本案交易双方系原告与被告湖州汇通快递有限公司，被告姚惠琴要货、在对账单上签字、向原告付款的行为应认定为代表被告湖州汇通快递有限公司履行职务行为，而非其个人行为，该行为对公司具有法律约束力，被告湖州汇通快递有限公司应对本案债务承担付款义务。故原告主张被告姚惠琴承担相应支付义务，本院不予支持。 原告与被告湖州汇通快递有限公司之间虽然没有书面合同，但根据对账单等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。原告履行供货义务后，被告湖州汇通快递有限公司理应及时支付货款。现被告湖州汇通快递有限公司拖欠货款的行为，显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告湖州汇通快递有限公司支付货款239400元及逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告的其余诉讼请求，本院不予支持。 被告湖州汇通快递有限公司、姚惠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖州汇通快递有限公司支付原告杭州春美包装有限公司货款239400元及逾期付款损失（以239400元本金的未履行部分为基数，自2020年6月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如被告湖州汇通快递有限公司、姚惠琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4891元，减半收取2446元，由被告湖州汇通快递有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  施辰 二〇二〇年九月三日 书记员  杨菊
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执922号申请执行人刘向辉。被执行人张宗豹。本院在执行申请执行人刘向辉与被执行人张宗豹买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘向辉以与被执行人张宗豹达成执行和解协议为由，申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  巩学军二〇二〇年九月十四日书记员  刘文栋
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初572号原告：邵宝成，男，1950年12月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：王英，女，1972年12月9日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：北京幽美生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院5号楼1501。法定代表人：丰彬，该公司总裁。原告邵宝成与被告王英、北京幽美生物科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法进行了审理。原告邵宝成向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告人身损害所致损失86116.3元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王英多次向原告推荐佳合家美活力霜，称该活力霜能治疗各种疑难杂症。2018年8月20日，原告向王英购买了佳合家美活力霜和平衡霜共计540元，用于治疗原告右腿的静脉曲张。王英告诉原告要每天大面积涂抹，见效快。原告涂抹三天后整个右小腿和脚突然肿了，随后越肿越严重，小腿变成了青紫色，脚踝处出现一道很深的凹陷，且伴有麻木发凉感。王英向其产品的生产公司即被告北京幽美生物科技有限公司（以下简称幽美公司）说明情况，幽美公司派了一名自称是医生的人过来，看过原告情况称这是涂抹活力霜的正常反应，让原告继续使用活力霜。原告不敢再继续使用活力霜，随后到锦州各医院检查治疗。经过一段时间治疗症状有所减缓。原告多次找到王英和公司派来的“医生”就治疗和赔偿问题协商，也曾到锦铁派出所报案，没能解决，原告于2019年4月将王英和幽美公司诉至凌河区法院，在开庭前一天，幽美公司的工作人员联系原告要求和解，同意赔偿本次诉讼请求的医疗费等损失，并称带原告去北京医院继续治疗。开庭当天即2019年5月20日原告与被告经法院调解，达成（2019）辽0703民初832号民事调解书。2019年5月30日幽美公司工作人员为原告订了车票去北京，5月31日至6月18日期间带原告在北京医院检查，6月19日以后幽美公司工作人员要求原告回家不再给原告安排治疗了。原告无奈只得返回锦州，但是原告涂抹活力霜后造成的损害一直未治好，右条腿仍然青紫、肿胀、疼痛。从北京回来后原告到锦州医科大学附属第一医院门诊就诊，遵循医嘱服药治疗，症状未得到改善，后于2019年9月20日在解放军第九六八医院住院治疗，并于2020年1月20日出院。截止到起诉时，原告右腿的症状也只是有好转，未治愈。被告幽美公司是佳合家美活力霜和平衡霜的生产者，王英是销售者，二被告生产、销售的化妆品宣称治疗各种疾病，原告使用二被告的产品后致其右腿损害发生，原告为治疗右小腿的损害又产生了实际花费，被告幽美公司不讲诚信，答应为原告治疗又反悔不履行承诺。原告为维护合法权益，根据消费者权益保护法、侵权责任法等相关法律规定，特诉至法院。本院经审查认为，根据本院调取的河北省临西县公安局的回复函证据显示，本案被告北京幽美生物科技有限公司涉嫌组织、领导传销活动犯罪被河北省临西县公安局于2020年4月26日立案侦查，并对该公司的主要犯罪嫌疑人吴继群（该公司董事长）、丰彬（该公司总裁）等人进行刑事拘留，现均已采取了监视居住的强制措施。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院调取的材料分析，本案涉案事实为原告购买被告公司产品后发生的纠纷，与被告涉嫌的犯罪存在关联，故应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邵宝成的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐 崇人民陪审员  王佳宇人民陪审员  仇莞婷二〇二〇年九月十五日书 记 员  董躬行
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初15658号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：张广海，男，1966年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张广海信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2301元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。 审判员  张俊文 二〇二〇年九月八日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省昭觉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3431执71号 纪帆帆、文古作洛、沙马阿曲、沙马以尼： 本院执行的纪帆帆与文古作洛、沙马阿曲、沙马以尼婚约财产纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位100800.00元，其中，案款100000.00元，诉讼费800.00元。在执行过程中，申请执行人纪帆帆自愿放弃剩余案款18000.00元。本院已于2020年9月11日将该案款转付给申请执行人纪帆帆；同日，把诉讼费依法上缴国库。至此，纪帆帆向本院申请执行的(2019)川3431民初195号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3893号上诉人（原审被告）：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博，经理。委托诉讼代理人：徐铃琳，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：吕丹丹，女，1989年10月12日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人和信信息服务有限公司因与被上诉人吕丹丹劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2020)津0104民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和信信息服务有限公司的委托诉讼代理人徐铃琳、被上诉人吕丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和信信息服务有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决第二、三、四项，不同意支付相对应的金额。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：判决第二项补差工资错误，判令支付防暑降温费、冬季取暖补贴依据不足。吕丹丹辩称，驳回上诉，维持原判。吕丹丹向一审法院起诉请求:1.被告支付原告2019年10月1日至同年11月25日的工资3000元；2.被告支付原告2018年2月、3月、5-12月，2019年1-9月的最低工资差额计11550元；3.被告支付原告2018年、2019年的防暑降温费1376.4元；4.被告支付原告2018-2019年度的冬季取暖补贴520元；5.确认原被告2018年1月至2019年11月的劳动关系（当庭撤回）；6.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2018年1月10日入职被告，任销售岗位，入职当日签订了为期三年的劳动合同，合同期限自2018年1月10日至2021年1月9日止。工资构成为：基本工资1500+提成，每月15日以银行转账形式发放上个月一整月工资。原告表示基本工资由公司账户发放，提成由被告公司的胡彦云以个人账户支付。被告则不认可胡彦云发放的是原告工资。原告工资发放截至2019年9月底，同年10月起工资未发放。后，被告公司门店经理翟佳于2019年11月25日以微信形式发给了原告一份劳动合同解除通知函，其上显示与原告协商沟通确认后，劳动合同于2019年11月25日解除，薪酬结算至2019年11月25日。另查，根据原告主张，基本工资由公司账户发放，提成由被告公司胡彦云以个人账户支付，结合原告提交的银行流水，可查原告第二项诉请期间实发工资数额分别为：2018年2月6024.9（544.90+5480）元、同年3月16392.06（2595.06+13800）元、同年5月968.85元、同年6月6355.4（1315.40+5040）元、同年7月8438.83（1454.83+6984）元、同年8月790.91元、同年9月549.54元、同年10月790.92元、同年11月894.37元、同年12月4787.19（825.75+3961.44）元；2019年1月5951.95（1118.5+4833.45）元、同年2月836.78元、同年3月911.69元、同年4月825.38元、同年5月997.81元、同年6月7990.78（1366.78+6624）元、同年7月997.81元、同年8月790.90元、同年9月954.35元。在职期间，原告社保由被告委托第三方公司天津智唯易才人力资源顾问有限公司缴纳。入职次月开始缴纳社保，原告每月社保个人承担部分2018年3月以前为331.7元,2018年4月起为353.22元。在职期间，被告公司未发放过原告防暑降温费和冬季取暖补贴。一审法院认为，根据法律规定，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬及法律规定的相应福利待遇。关于第一项诉请，被告给原告送达的劳动合同解除通知函上明确原告劳动报酬结算至2019年11月25日，故原告主张按照最低工资标准计算诉请期间的工资，并不违反法律规定。经一审法院依法核算，原告主张的诉请期间工资数额3000元，并未超出法律规定，故一审法院予以支持；关于第二项诉请，根据劳动法规定，国家实行最低工资保障制度。故用人单位支付劳动者的工资不应低于本市最低标准。根据原告诉请期间实发工资情况以及社保缴纳情况，可知2018年5月、8月、9月、10月、11月、2019年2-5月、7-9月存在最低工资差额。经一审法院依法核算，被告应当支付原告的最低工资差额为10052.05元，被告应予支付；关于防暑降温费、冬季取暖补贴，原告请求符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、本判决生效后十五日内，被告和信信息服务有限公司支付原告吕丹丹2019年10月1日至同年11月25日工资3000元；二、本判决生效后十五日内，被告和信信息服务有限公司支付原告吕丹丹2018年2月、3月、5-12月、2019年1-9月的最低工资差额10052.05元；三、本判决生效后十五日内，被告和信信息服务有限公司支付原告吕丹丹2018年、2019年的防暑降温费1376.4元；四、本判决生效后十五日内，被告和信信息服务有限公司支付原告吕丹丹2018-2019年度冬季取暖补贴520元；五、驳回原告吕丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告和信信息服务有限公司担负。二审中当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系，双方均应按照劳动合同约定和法律规定的内容，享有权利、履行义务。及时足额支付劳动者的劳动报酬，且月工资不得低于本市最低工资标准，是用人单位的法定义务，一审法院判令上诉人和信信息服务有限公司为劳动者补足涉诉期间实发工资和最低工资之间的差额是正确的。劳动者应当享受防暑降温费、冬季取暖补贴等福利待遇，一审法院依法作出相应判决并无不当。上诉人和信信息服务有限公司提出的各项主张理由和依据不足，本院均不予支持。综上所述，和信信息服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由和信信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二〇年九月十八日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1621号 申请执行人：叶顺利，男，1982年05月17日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：倪世成，男，1987年3月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王冬梅，女，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王发安，男，1963年7月08日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：程增菊，女，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：严家园，男1985年4月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人叶顺利与被执行人倪世成、王冬梅、王发安、程增菊、严家园民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2020)皖0881民初531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人叶顺利向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执1621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  徐陈军 审判员  汪 伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  孙媛媛
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初2361号原告:马志江，男，汉族，1988年9月20日出生，住河南省安阳县。被告：陕西惠泽建设工程集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：于小锋，该公司董事长。第三人：王峰，男，1979年5月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。第三人：廖世硕，男，1975年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告马志江与被告陕西惠泽建设工程集团有限公司、第三人王峰、廖世硕劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日依法作出（2019）陕0104民初956号民事判决。宣判后，被告不服，上诉至陕西省西安市中级人民法院。陕西省西安市中级人民法院依法作出（2019）陕01民终14116号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年3月19日立案。现原告马志江于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马志江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马志江撤诉。案件受理费1588元，原告马志江已预交，本院依法减半收取，其自行负担794元。      审    判    长      王海峰审    判    员      史  琳审    判    员      钱毅斌二〇二〇年九月二日法  官  助  理      刘婷婷                     书    记    员      张书宁  1
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执582号 申请执行人：魏强，男，1989年11月13日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被执行人：谷艳，女，1982年7月9日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 本院在执行魏强与谷艳民间借贷纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2019）冀1002民初3229号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人谷艳发出执行通知书，责令被执行人谷艳向申请执行人魏强支付19000元，缴纳执行费185元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年6月16日，进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 二、2020年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书，被执行人未实际履行。 三、2020年8月3日，进行了第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 四、2020年8月5日，进行传统查控，查询被执行人住房公积金，收益类保险，无财产可供执行。 五、2020年9月22日，进行网络三次查控，无财产可供执行。 六、2020年9月23日，经申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 七、2020年9月23日，本院与申请执行人进行终本约谈，并将本案的执行情况及执行措施告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人亦未能提供，申请执行人同意终结本次执行程序。制作终结本次裁定书并送达当事人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予以终结，待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院作出的（2019）冀1002民初3229号民事调解书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宁学猛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张莹欣
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0723刑初256号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人郑卫东，男，1967年11月11日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月5日被武义县公安局取保候审。 辩护人徐飞旺，浙江前程律师事务所律师。 被告人朱雪梅，女，1961年2月1日出生于浙江省武义县，汉族，小学文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月6日被武义县公安局取保候审。 辩护人潘爱峰，浙江中义律师事务所律师。 被告人邱子文，男，1960年8月16日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月6日被武义县公安局取保候审。 武义县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕971号起诉书指控被告人郑卫东、朱雪梅、邱子文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于2020年8月24日立案后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱美仙出庭支持公诉，被告人郑卫东及其辩护人徐飞旺、被告人朱雪梅及其辩护人潘爱峰、被告人邱子文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年，被告人郑卫东、朱雪梅、邱子文明知章某1、章某2（均已判决）在武义县××镇××村舍坑地块（自强化工厂区后山延伸地段）非法开采矿石，按4:3:3比例合伙以单价170-180元每吨不等的价格向章某1、章某2购买非法开采出来的萤石矿1000余吨，共计20万余元，后转卖他人获利5万余元。 2019年11月7日，被告人郑卫东、朱雪梅、邱子文分别向武义县公安局预交主人民币20万元、6万元、6万元。 同时公诉机关认定被告人郑卫东、朱雪梅、邱子文涛具有坦白情节，建议对被告人郑卫东、朱雪梅、邱子文涛均判处有期徒刑三年，若依法退出违法所得并缴纳罚金，可适用缓刑。 被告人郑卫东、朱雪梅、邱子文涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚；且有书证户籍信息、抓获经过、茭道镇国土资源所关于上下坑村“舍坑”地块的占用林地采石相关情况说明、监察中队巡查记录、领（付）款凭证、购矿清单、银行流水、归案经过、情况说明等；证人章某1、章某2、郭某等的证言；被告人郑卫东、朱雪梅、邱子文的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑卫东、朱雪梅、邱子文明知是非法开采的矿石仍予以收购，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑卫东、朱雪梅、邱子文在归案后与庭审中如实供述，且认罪认罚，退出了违法所得，予以从轻处罚，根据各被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。各辩护人所提与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑卫东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）； 二、被告人朱雪梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）； 三、被告人邱子文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）； 四、被告人郑卫东、朱雪梅、邱子文退出的违法所得人民币二万元、一万五千元、一万五千元，予以追缴，由暂收单位武义县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏宏中 人民陪审员  徐家荣 人民陪审员  李恩信 二〇二〇年九月三日 代书 记员  王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。