辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终653号上诉人（原审原告）步兆东，男，1967年7月9日出生，汉族，辽宁省旱地农林研究所教授，住址辽宁省朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区和平北大街23号。法定代表人王佩军，该局局长。委托诉讼代理人刘洋，该局工作人员。委托诉讼代理人李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽宁省司法厅，住所地沈阳市皇姑区崇山东路38号甲。法定代表人林志敏，该厅厅长。委托诉讼代理人邸刚，该厅工作人员。原审第三人沈阳市汽车工程学校司法鉴定所，住所地沈阳市沈河区长青街35号德隆大厦206室。法定代表人金月辉，该鉴定所主任。委托诉讼代理人代良柱，该鉴定所鉴定人。委托诉讼代理人张帆，该鉴定所鉴定人。上诉人步兆东因行政答复一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初314号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年9月27日，朝阳县公安局交通警察大队委托第三人沈阳市汽车工程学校司法鉴定所对黑色小刀牌电动车与行人发生事故时接触部位、车辆行驶速度、事故形态分析进行鉴定。同年10月18日，第三人作出了编号为沈汽工鉴［2018］第181329号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黑色小刀牌电动车与行人的接触部位应为其车体前部右侧；黑色小刀牌电动车的行驶速度约为26km/h；事故形态为2018年9月26日18时20分许，朝阳县葫六线六家子镇西山村路段，电动车沿葫六线西侧由北向南行驶，时速26km/h，至事发地点时遇到自西侧路口步行上葫六线的行人，行人双手斜端铁锹由西向东步行进入路口，而后转向南，背向北侧，面向南，与电动车发生碰撞，电动车前部右侧接触行人，碰撞后电动车倒地向南滑行，停止在葫六线西侧。原告步兆东先后两次向被告辽宁省司法厅递交上访申请材料，辽宁省司法厅分别于2019年6月12日、2019年6月18日作出辽司鉴投转〔2019〕56号及辽司鉴投转〔2019〕65号司法鉴定执业活动投诉材料转办单要求被告沈阳市司法局依法调查处理，被告沈阳市司法局于2019年6月27日作出沈司鉴投补〔2019〕14号司法鉴定执业活动投诉补充材料通知书，要求原告对投诉问题进行补充材料。原告提交了日期为2019年7月4日的司法鉴定意见书存疑投诉函及相关材料，请求：1、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书（沈汽工鉴［2018］第181329号）系虚构事实，编造而成；2、收缴沈阳市汽车工程学校司法鉴定所非法所得；3、让沈阳市汽车工程学校司法鉴定所公开向社会承认执法的错误；4、让沈阳市汽车工程学校司法鉴定所公开向当事人赔礼道歉；5、取消中华人民共和国司法鉴定许可证（证号210113044），法定代表人张丹；6、根据相关法律严惩沈阳市汽车工程学校司法鉴定所，法定代表人张丹；7、根据相关法律严惩司法鉴定人员张某、代良柱；8、沈阳市司法局给投诉人出具书面答复意见书。沈阳市司法局受理原告投诉后，经调查于2019年10月11日作出沈司鉴投答〔2019〕26-1号关于步兆东投诉事项的答复意见书，主要内容为：一、关于“沈阳市汽车工程学校司法鉴定所形成的司法鉴定意见书（沈汽工鉴［2018］第181329号）系虚构事实，编造而成”的问题。根据调查情况和现有证据，未发现沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定人代良柱、张某在本次投诉涉及的鉴定执业活动中存在故意做虚假鉴定的情形，您的投诉事项查证不实。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第144号令）第二十四条第一款第（三）项的规定，我局决定对被投诉人不作处理。二、关于鉴定委托违法的问题。根据调查情况和现有证据，未发现被投诉人在本次投诉涉及的鉴定执业活动中存在违反《司法鉴定程序通则》（司法部第132号令）第十一条规定的情形，您的投诉事项查证不实。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第144号令）第二十四条第一款第（三）项的规定，我局决定对被投诉人不作处理。三、关于鉴定时间违法的问题。根据调查情况和现有证据，未发现被投诉人本次投诉涉及的鉴定执业活动中存在违反《司法鉴定程序通则》（司法部第132号令）第二十八条第一款规定的情形，您的投诉事项查证不实。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第144号令）第二十四条第一款第（三）项的规定，我局决定对被投诉人不作处理。四、您在投诉材料中提出的其他问题均是专业技术问题，属于对鉴定意见有异议。因此，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第144号令）第十五条第（三）项和第二十二条第一款的规定，我局决定终止对该部分投诉的处理。综上，关于您提出的“收缴沈阳市汽车工程学校司法鉴定所非法所得”、“让沈阳市汽车工程学校司法鉴定所公开向社会承认执法的错误”、“让沈阳市汽车工程学校司法鉴定所公开向当事人赔礼道歉”、“根据相关法律严惩沈阳市汽车工程学校司法鉴定所”以及“根据相关法律严惩严惩司法鉴定人张某、代良柱”的请求，我局不予支持；关于您提出的“取消中国人民共和国司法鉴定许可证（证号210113044）”的请求，不属于我局职权范围。原告不服答复意见书，向辽宁省司法厅申请行政复议，辽宁省司法厅于2019年11月22日作出辽司复决字〔2019〕39号行政复议决定书，维持沈阳市司法局作出的《关于步兆东投诉事项的答复意见书》。步兆东不服，起诉来院。另查明，证号为210113044的司法鉴定许可证显示，机构名称为沈阳市汽车工程学校司法鉴定所，鉴定业务范围为机动车性能检测鉴定、道路交通事故鉴定，颁证机关为辽宁省司法厅。再查明，原告步兆东对朝阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书不服，于2018年11月1日向朝阳市公安局交通警察支队申请复核，朝阳市公安局交通警察支队于2018年11月29日作出朝公交复字结论［2018］第2-55号道路交通事故复核结论，维持朝阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书。原告对该复核结论不服，于2019年1月3日向朝阳市双塔区人民法院起诉，该院作出（2019）辽1302行初10号行政裁定书，驳回原告步兆东的起诉。原告不服该裁定，向朝阳市中级人民法院提出上诉，朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13行终82号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后原告因对第三人作出的沈汽工鉴［2018］第181329号司法鉴定意见书中的4.3关于事故形态分析部分的表述有异议，而诉至沈阳市和平区人民法院，要求撤销沈汽工鉴［2018］第181329号司法鉴定意见书，沈阳市和平区人民法院于2019年5月29日作出（2019）0102民初11022号民事裁定书，认为该司法鉴定意见书属于证据范畴，不能成为法院裁判的对象，不属于人民法院的受理范围，故对于原告步兆东的起诉，不予受理。步兆东不服，现已提出上诉。原审认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条“公民、法人和非法人组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉…”的规定，被告沈阳市司法局作为县级以上司法行政机关，具有受理原告投诉及调查处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被告辽宁省司法厅具有作出行政复议决定的法定职责。本案中，被告沈阳市司法局提供的证据能够证明，沈阳市司法局收到原告投诉材料后，依法进行了调查，认定第三人及鉴定人不存在违反《司法鉴定程序通则》及原告投诉的违法违规问题。并依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条：“司法行政机关应当根据对投诉事项的调查结果，分别作出以下处理：…（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并向投诉人说明情况。…”的规定，对原告投诉的上述问题答复不作处理，并无不当。关于原告提出司法鉴定意见书中相关事实认定错误及其并未与被害人发生碰撞的问题，其实质系对第三人所做的鉴定结论有意见，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条：“有下列情形之一的，不予受理：…（三）仅对鉴定意见有异议的；…”、《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》一、3、：“…对于仅对鉴定意见有异议的，要引导当事人通过法庭质证等法定程序解决。”的规定，对于鉴定意见是否正确，能否作为定案依据，均不属于投诉受理范围，应通过庭审质证方式，由法庭决定是否采信相关鉴定意见，而不应通过司法投诉来实现权利救济。故其不属于沈阳市司法局的职权范围。综上，沈阳市司法局对于原告投诉的事项，均给予明确答复，且答复内容并无不当。辽宁省司法厅提供的证据能够证明其复议程序合法。原告要求撤销被诉行政答复及复议决定的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告步兆东的诉讼请求。诉讼费50元，由原告步兆东负担。上诉人步兆东上诉称，上诉人骑行电动车正常行驶，发生重摔后，交警部门认定为交通事故，并违法委托原审第三人进行鉴定，鉴定书分析认为发生了碰撞，上述认定没有证据可以证明，都是通过分析、推理得出的结论，是虚构事实，而交警部门依据上述结论做出了事故责任认定书。上诉人通过投诉，要求被上诉人查处原审第三人的虚构事实的错误，但二被上诉人的行为都没有让上诉人满意，故请求本院撤销原审判决及被诉答复意见及复议结论。二被上诉人答辩理由与意见与原审相同。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，交警部门委托原审第三人沈阳市汽车工程学校司法鉴定所的鉴定项目为“黑色小刀牌电动车与行人发生事故时接触部位、车辆行驶速度、事故形态分析进行鉴定”，之所以进行上述鉴定就是因为交警部门在处理事故时没有直接证据可以认定双方发生碰撞及相关情况，而鉴定部门根据相关技术和间接证据作出事故现场还原的鉴定结论，发生碰撞及碰撞部位的结论系鉴定内容本身。上诉人向沈阳市司法局提出的投诉事项系认为原审第三人沈阳市汽车工程学校司法鉴定所在鉴定过程中没有直接证据而虚构事实，其实质仍是对鉴定意见结论本身存在异议，不属于投诉处理的受理范围。其投诉的其他事项均以该事项为前提，故二被上诉人对于上诉人的答复结论适当，原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  王继东审判员  唱英梅审判员  杨晓鹏二〇二〇年九月十四日法官助理马乐书记员刘晓濛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；