湖南省武冈市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0581行初137号原告：王宏广，男，1957年4月15日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。特别授权委托诉讼代理人：邱清会，隆回县求实法律服务所法律工作者。委托代理人：肖坤华，湖南志涛律师事务所律师。被告：隆回县三阁司镇人民政府，住所地：隆回县三阁司镇三阁司村。法定代表人：刘松贵，该镇镇长。出庭负责人：李求亮。特别授权委托诉讼代理人：黄瑾，湖南普利律师事务所律师。被告：隆回县自然资源局，住所地：隆回县花门街道桃洪西路141号。法定代表人：李金平，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人：李娟。第三人：王建国，男，1974年7月3日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。特别授权委托代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。原告王宏广诉被告隆回县三阁司镇人民政府、隆回县自然资源局及第三人王建国撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。2003年12月20日被告隆回县自然资源局（原隆回县国土资源局）为第三人王建国颁发了（2003）第XXXX号《隆回县人民政府私人建房非耕地许可证》。原告王宏广诉称，原告与第三人王建国双方房屋并排而建，均坐西朝东，面向三温公路。原告房屋的右侧(即南侧)与第三人王建国房屋的左侧(即北侧)相毗邻(详见隆回县人民法院法官张善伟和龙良碑的现场勘验绘图及双方房屋照片)。双方建房的地基原本属于各自承包的本组一类水田，双方的水田均来源于原乐居田村六组的同一块“六十大田”(即六十担谷的六亩大水田)，均在同一水平面上。双方的水田之间以一条公共的田埂为界，该田埂垂直于三温公路。原告的地基水田是原告本户承包的0.2亩水田与父亲王业稿承包的0.45亩水田的结合体，合计面积为0.65亩;第三人王建国的地基水田是其父亲王孝华承包的责任田，面积为0.51亩。第三人王建国的房屋于2003年至2004年申请修建，当时原告一家人在外打工，第三人王建国趁机将双方公共田埂全毁据为己有，全部占用建房。其房屋顶边修建，靠原告地基一侧的房垛没敢伸出山檐(怕遮盖侵占原告水田)，且沿该侧房垛一线砌上坚固的围墙直抵三温公路边缘，以墙为界将双方地基彻底分开。原告于2005年至2006年从外地回家也申请用地建房，见第三人王建国已将公共田埂全部占用建房，房已建成，未再多言。原告建房时在与第三人王建国房屋外侧相邻处留出了不少于1.05米宽的巷弄，以方便本户通往屋后水田耕作。原告本以为两户地基界线分明，毫无任何瓜葛。谁料十二年后，原告2019年2月在粉刷房屋相邻一端外墙时，竟然遭到第三人王建国阻拦。第三人王建国扬言原告留出的弄子他有一半，如不同意给他一半则不准原告装修。原告慑于第三人王建国仗着人多势众不敢与之正面冲突，为此，原告申请村委会、镇政府与镇国土所协调，但多次调处无果。无奈，原告于2019年11月4日诉至隆回县人民法院，以期排除妨碍，保障顺利装修。审理中，第三人王建国出示了原隆回县国土资源局以隆回县人民政府名义于2003年12月19日批准同意的XXXX号《隆回县农村居民建房用地审批表》，以及于2003年12月20日颁发给他的2003年第XXXX号《隆回县人民政府私人建房非耕地许可证》，均加盖了隆回县人民政府国土建设用地审批章。审批表平面地形图显示第三人王建国房屋地基南北宽度为13米，东西长度为10米。照此数据计算，除原告留出的一米多宽的巷弄全归第三人王建国使用外，还要原告拆除自己现有房屋将所占用地基划出2米宽给第三人王建国。而原告的审批表和许可证上四抵相邻一侧位置却抵第三人王建国住房边，由此双方房屋宅基势必交叉重叠达39㎡以上。如此一来岂不荒唐!原告对此不服遂向法庭申请勘验现场。2019年11月26日经隆回县人民法院勘验查明，第三人王建国现有房屋地基南北之间(即左右开间)实际宽度为10.28米，东西之间(即前后进深)长度为12.06米，其实际使用地基面积除此外，还有其房屋前面的空地面积与临时搭棚建筑面积(10.28×24.94)256.38㎡。很显然，第三人王建国所持《建房用地审批表》及《许可证》所标注的长度和宽度数据，与实际占用地基数据明显不符，是完全错误的。隆回县人民法院鉴于第三人王建国持有上述许可证，建议原告撤回民事起诉，先通过行政诉讼撤销第三人王建国的许可证后再去重新起诉立案，原告不得已申请撤诉。隆回县人民法院于2019年12月3日做出了(2019)湘0524民初4315号《民事裁定书》。如果不是隆回县人民法院开庭审理此案，原告还将一直蒙在鼓里。原告还了解到，原隆回县国土资源局已与县城乡规划管理局等单位合并为隆回县自然资源局，我国新的《国土管理法》第62条规定“农村村民住宅用地，由乡(镇)人民政府审核批准”。原告认为，原隆回县国土资源局给第三人王建国签发上述错误的审批表和许可证，完全是该局与被告隆回县三阁司镇政府工作人员没有严格依法办事所造成的。他们违反法定程序，没有实地现场察看详细调查、细致测量、打桩定点、放线所为，完全是异想天开、闭门造车，听信第三人王建国一面之词，乱签字同意，滥发许可证。分明是10米宽的开间，却填写成13米宽;分明是13米长的进深，却填写成10米长;分明是一类等级水田，却当作非耕地签发审批表和许可证。隆回县国土资源局的行政行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，明显不当。不但导致了原告与第三人相邻纠纷频频发生，而且严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。为此，根据我国《行政诉讼法》之有关规定提起行政诉讼，请求人民法院秉公执法，依法撤销原隆回县国土资源局以隆回县人民政府名义于2003年12月20日颁发给第三人王建国的2003年第XXXX号《隆回县人民政府私人建房非耕地许可证》。被告隆回县三阁司镇人民政府辩称：一、原告的诉讼主体资格不适格。隆回县人民政府于2003年12月20日颁发给第三人王建国的建房许可证没有侵害原告王宏广的合法权益，其颁发建房许可证的行为与原告没有法律上的利害关系，故原告的诉讼主体资格不适格。二、被告隆回县三阁司镇人民政府的诉讼主体资格不适格。答辩人虽然于2003年11月14日在第三人王建国的建房用地审批表上签了同意占用一般水田建房，但答辩人不是颁发建房许可证的行政机关，没有实施办法许可证的行政行为。因此，答辩人不能成为本案被告。同时，2020年1月1日实施新修改的《土地管理法》第62条规定“农村村民及住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准”，由于本法没有溯及力，即本法实施以前的行为，将不能依据本法规定进行处理，而是依据本法实施以前的规定进行处理，所以，答辩人作为本案被告，其诉讼主体资格不适格。三、本案被告隆回县自然资源局为第三人颁发的建房许可证合法有效，第三人王建国符合农村居民建房申请条件，并经本组户主签名，村民小组、村委会及国土所和各镇人民政府、县国土资源局同意，由县人民政府审批并颁发建房许可证，该行为符合法律规定，该许可证有效。四、原告的起诉已超过诉讼时效，行政诉讼法规定是诉讼时效为6个月，不知道行政行为的，最长不超过一年，第三人在2003年申请建房时，原告的父亲在审批表上签了名，原告应当知道该行政行为内容，原告现在提起行政诉讼，明显超过了诉讼时效，请求驳回原告的起诉。被告隆回县自然资源局辩称：一、答辩人不是颁证主体，不应成为本案被告。2020年《中华人民共和国土地管理法》修改后，农村村民住宅用地是由乡（镇）人民政府审核批准，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。据此，原告将答辩人作为被告明显主体错误，应裁定驳回起诉。二、县人民政府为第三人颁发的《私人建房非耕地许可证》符合法律规定，应驳回被答辩人的诉讼请求。第三人因其原有宅基地不能满足其基本居住条件，于2003年10月向其所在村民小组及村委会提出书面申请，申请在第三人的责任田上修建130平方米的住房且申请书上有本组户签名。村民小组及村委会在《隆回县农村居民建房用地审批表》上签署：情况是实，同意修建的意见。第三人将村、组以签署意见的建房审批表递交到乡镇人民政府，乡镇人民政府工作人员现场查看后在建房审批表上绘制了拟建房屋基地平面图及明确了拟建房屋基地四抵位置，且现场查看人员、国土所及乡镇政府均在审批表上签署了具体意见。据此第三人向答辩人提供的《隆回县农村居民建房用地审批表》中有四邻签字、村组意见、镇人民政府审核意见。经审查，其材料数量、质量均符合法定形式，根据《土地管理法》第六十二条、《湖南省实施办法》第三十二条之规定，县人民政府为第三人颁发了《私人建房非耕地许可证》。以上颁证行为和颁证程序均符合法定要求，应予以维持，对原告的诉讼请求应予以驳回。第三人王建国的答辩意见为：一、本案已过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行为行为作出之日其超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案第三人王建国在2003年11月申请建房时，原告的父亲王业稿在第三人建房审批表四邻一栏上签名并按手印，原告应当知道第三人建房事实及被告隆回县原国土资源局对第三人颁发建房许可证的行政许可行为。对行政许可行为提起行政诉讼不属于行政诉讼法第20条规定的因不动产提起是行政诉讼，因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。“因不动产提起的行政诉讼”一般是指“因行政行为直接针对不动产而引起的行政纠纷”。正是基于这种认识，《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款进一步作出界定：“行政诉讼法第二十条规定的因不动产提起的行政诉讼，是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”所谓“因行政行为导致不动产物权变动”，是指因行政行为直接导致不动产物权设立、变更、转让、消灭等法律效果。很显然本案原告请求法院撤销私人建房许可证的诉讼时效应适用“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日其六个月内提出”这一法律规定，同时行政诉讼时效不适用时效中断。因此，原告的起诉时间离第三人领取本案许可证已17年之久，明显超过了法定的诉讼时效。二、原告所述事实虚假，不能成立。三、原告提起的行政诉讼并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。四、隆回县人民政府为第三人颁发的《私人建房非耕地许可证》符合法律规定，并无不当。第三人因其原有宅基地不能满足其基本居住条件，于2003年10月向其所在村民小组及村委会提出书面申请，申请在第三人的责任田上修建130平方米的住房且申请书上有本组户主及四邻签字。村民小组及村委会在《隆回县农村居民建房用地审批表》上签署“情况是实，同意修建”的意见。第三人将村、组已签署意见的建房审批表递交到乡镇人民政府，乡镇人民政府工作人员现场查看后在建房审批表上签署了具体意见。据此，第三人的《隆回县农村居民建房用地审批表》中有四邻签字、村组意见、镇人民政府审核意见。经审查，其材料符合法定形式，根据《土地管理法》第六十二条、《湖南省实施办法》第三十二条之规定隆回县人民政府为第三人颁发了《私人建房非耕地许可证》以上颁证行为和颁证程序均符合法定要求，并无不当。原告要求撤销该行政许可证没有法律依据，其诉讼请求应予以驳回。五、本案实际上属于土地确权纠纷。本案原告与第三人争议的1.05米宽的巷弄的土地使用权到底归谁所有，从原告与第三人的证据来看，原告、第三人各执一词，对原告与第三人田埂界限的具体位置存在争议。综上所述，被答辩人的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回。本院经审理查明，第三人王建国因其原有宅基地不能满足其基本居住条件，于2003年10月向其所在村民小组及村委会提出书面申请，申请在自己的责任田上修建130平方米的住房且申请书上有本组户主及四邻签字，村民小组及村委会在《隆回县农村居民建房用地审批表》上签署“情况属实、同意修建”的意见。第三人王建国将村组已签署的建房审批表递交到被告三阁司镇人民政府，两被告均派人现场查看后在建房审批表上绘制了拟建房屋基地平面图及明确了拟建房屋基地四抵位置，且现场查看人员均在审批表上签署了具体意见。被告隆回县自然资源局（原国土资源局）经审查后，根据《土地管理法》第六十二条，《湖南省实施办法》第三十二条之规定，于2003年12月20日向第三人王建国颁发了（2003）第XXXX号《隆回县人民政府私人建房非耕地许可证》。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”本案中，被告隆回县自然资源局2003年12月20日给第三人颁发的（2003）第XXXX号《隆回县人民政府私人建房非耕地许可证》，是行政许可行为，被告的行政行为不是导致不动产物权变动。因此本案原告的起诉期限适用“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。本案被告隆回县自然资源局给第三人王建国的颁证行为在2003年，原告的起诉明显超过了法定的起诉期限，应不予受理，已经受理的，应予以驳回。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王宏广的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 肖 勇人民陪审员 周 艳二〇二〇年九月二十四日代理书记员 朱姿颖附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。