安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1620号上诉人(原审被告):陈玉德，男，1969年10月28日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：石君，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人(原审原告):滁州市第一优质米厂,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路85号，统一社会信用代码91341100152681714M。法定代表人:陶亚琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁凯，江苏晟旻成律师事务所律师。上诉人陈玉德因与被上诉人滁州市第一优质米厂民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初5405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈玉德上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后改判驳回滁州市第一优质米厂的诉讼请求。事实与理由:滁州市第一优质米厂所出具250万元借条系滁州市鑫鑫建筑安装有限公司为承包施工凤阳县黄湾乡安置房工程支付保证金所借,陈玉德系受该公司委托负责该工程项目施工事宜,代表该公司办理相关手续,出具相应借条。滁州市第一优质米厂所称相应借款,转账记录均显示收款人为滁州市鑫鑫建筑安装有限公司,而非陈玉德账户,陈玉德非实际债务人。同时从陈玉德最后出具的一张借条与剩余借款金额明显不一致也可看出,双方之间的借条并非彼此之间真实的法律关系。一审庭审中,滁州市第一优质米厂也未提供任何证据证明陈玉德与滁州市鑫鑫建筑安装有限公司之间的挂靠关系,滁州市第一优质米厂所主张的款项系工程保证金,其应自行向业主单位申请退款,陈玉德不应承担还款责任。故,一审法院的判决认定事实不清,适用法律错误,恳请二审法院发回重审或依法改判,以维护陈玉德的合法权益。滁州市第一优质米厂辩称：1、陈玉德系凤阳黄湾安置房工程的实际承包人，有生效裁判文书予以证明。本案借款用于支付工程保证金等需求，陈玉德前后出具两份借条，其作为完全民事行为能力人且历经多次诉讼，对于借条的民事法律关系是清楚知晓的。2、陈玉德在一审庭审中陈述未收到滁州市第一优质米厂任何款项与事实不符，滁州市第一优质米厂的会计人员按照公司法定代表人指示向陈玉德汇款401670元凑整160万元，有银行汇款凭证和付款说明予以佐证，并且陈玉德对出具该160万元借条也是对上述事实的确认。据此，陈玉德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。滁州市第一优质米厂向一审法院起诉请求：1、判令陈玉德立即向滁州市第一优质米厂偿还借款本金772262元,并以772262元为基数,自2017年6月28日起至判决确定的给付日止按照年利率24%支付逾期利息(借款约定利息高于年利率24%,调整为年利率24%主张,截至2019年11月1日的逾期利息为440704元,本息合计为1212966元)。二、本案的案件受理费及保全费由陈玉德承担。一审法院认定事实：为支付涉案凤阳县黄湾乡淮干安置点移民安置房工程保证金250万元。陈玉德向滁州市第一优质米厂借款。因资金不足，滁州市第一优质米厂联系滁州市鑫鑫建筑安装有限公司。2016年9月22日，滁州市第一优质米厂分别向滁州市鑫鑫建筑安装有限公司汇款100万元和16万元，其中100万元银行回单中用途一栏备注为借款。2016年9月22日，滁州市第一优质米厂使用苏伟银行账户向滁州市鑫鑫建筑安装有限公司分别汇款32万元和2万元。苏伟对上述钱款系滁州市第一优质米厂所有予以认可。同日，滁州市鑫鑫建筑安装有限公司向凤阳县黄湾乡吴窑村民委员会银行账户汇款250万元，用途一栏备注为保证金。同日，陈玉德出具借条一份，载明：今借到鑫鑫钢结构厂现金贰佰伍拾万元整（￥2500000）（月息叁分伍厘）（注2016.11.22号还）。2016年11月29日，凤阳县黄湾乡吴窑村民委员会向滁州市鑫鑫建筑安装有限公司退还保证金150万元。2017年1月26日，凤阳县黄湾乡吴窑村民委员会向滁州市鑫鑫建筑安装有限公司退还保证金50万元。2016年11月30日，滁州市第一优质米厂通过其会计蒋邦海银行账户向陈玉德银行账户汇款401670元。滁州市鑫鑫建筑安装有限公司提出涉案汇款250万元系代滁州市第一优质米厂出借。2016年11月30日，滁州市第一优质米厂和陈玉德结算，陈玉德出具借条一份，载明：今借到乌衣优质米厂人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000）（月息叁分伍厘）（还款2017元月1号还）。借款人：陈玉德。庭审中，滁州市第一优质米厂认可陈玉德分别于2017年1月26日还款50万元，2017年6月27日还款60万元。另查明：滁州市鑫鑫建筑安装有限公司出具付款说明认可向凤阳县黄湾乡吴窑村民委员会汇款的250万元是按照滁州市第一优质米厂法定代表人陶亚琴的要求所进行的上述汇款，垫支资金统一由滁州市第一优质米厂对陈玉德主张债权。再查明：本案与（2019）皖1103民初541号、（2019）皖1103民初2734号、（2019）皖1103民初2887号、（2019）皖1103民初4833号系因凤阳县黄湾乡淮干安置点移民安置房工程所引发案件，各案事实存在关联性。一审法院认为：陈玉德为案涉凤阳黄湾安置房工程的实际承包人，由生效裁判文书在卷佐证，故不再累述。陈玉德为案涉工程借款用于支付工程保证金、材料款等，并出具借条两份，因而在原、被告之间形成了合法的债权债务关系，合法的债权债务受法律保护。作为债权人的原告，有权要求债务人的被告及时履行还款义务。陈玉德在滁州市第一优质米厂多次催要下，却以种种理由拖延拒付的行为违背了公民在民事活动中应遵循诚实、守信之原则，显属不妥。原被告双方借条约定利率过高，现滁州市第一优质米厂主张按照月息两分标准计算，符合法律规定，故予以准许。根据滁州市第一优质米厂诉请计算依据，经审理后认定2016年9月22日，陈玉德借款250万元并出具借条一份。2016年11月29日，还款150万元。按照月利率两分计算期间利息为113333元，即2500000元+113333元-1500000元，尚余本金1113333元未付。此后2016年11月30日陈玉德借款401670元，本金为1515003元，从2016年11月30日至2017年1月25日利息为56560元。陈玉德出具1600000元借条，超出法律规定部分利息本院依法酌减，以实际借款本息为准。陈玉德于2017年1月26日还款50万元，即本金为1515003元+56560元-500000元=1071563元。从2017年1月26日至2017年6月26日期间利息为107870元。2017年6月27日，陈玉德还款600000元，即本金为1071563元+107870元-600000元=579433元。此后陈玉德未偿还借款本金579433元，对于后借款利率按照月息两分标准予以计算，符合法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈玉德于本判决生效后十日内支付原告滁州市第一优质米厂借款人民币579433元及利息（自2017年6月28日起，以579433元借款本金为基准，按照月利率2%计算至借款付清时止）；二、驳回原告滁州市第一优质米厂其他诉讼请求。案件受理费15717元，由滁州市第一优质米厂负担3925元，陈玉德负担11792元。二审中，滁州市第一优质米厂提供了2016年9月22日的银行转款凭证两份和滁州市鑫鑫钢结构有限公司出具的付款说明一份，以证明2016年9月22日，应陈玉德要求滁州市鑫鑫钢结构有限公司通过其公司账户和其公司会计金有玲个人账户分别汇款50万元（合计100万元）至滁州市鑫鑫建筑安装有限公司，用于支付案涉工程保证金，滁州市鑫鑫钢结构有限公司同意相应债权全部由滁州市第一优质米厂向陈玉德主张。陈玉德对上述证据质证意见：对汇款凭证真实性无异议，但该款并未转账到陈玉德账户，不能证明是陈玉德借款。对付款说明不予认可，付款说明中滁州鑫鑫钢结构有限公司、滁州市鑫鑫建筑安装有限公司及滁州市第一优质米厂三家公司均为鑫鑫集团的，其所出具的付款说明不具备证明目的。本院对上述证据的认证意见：经与滁州市鑫鑫建筑安装有限公司核实，能够证实2016年9月22日滁州市鑫鑫钢结构有限公司通过其公司账户和金有玲个人账户分别汇款50万元至滁州市鑫鑫建筑安装有限公司，故对汇款凭证和滁州鑫鑫钢结构有限公司出具的付款说明的证明效力予以确认。二审另查明，2016年9月22日，滁州市鑫鑫钢结构有限公司通过其公司账户和其公司会计金有玲个人账户分别汇款50万元（合计100万元）至滁州市鑫鑫建筑安装有限公司，用于给付案涉工程的保证金。滁州市鑫鑫钢结构有限公司出具付款说明表示“2016年11月30日更换借条后，相应的债权全部由滁州市第一优质米厂向陈玉德主张”。再查明，滁州市鑫鑫建筑安装有限公司在收到凤阳县黄湾乡吴窑村民委员会退还的200万保证金后（2016年11月29日退还150万元，2017年1月26日退还50元），即于2016年11月30日分别向滁州市第一优质米厂转款100万元，向滁州市鑫鑫钢结构有限公司转款50万元；于2017年1月26日分别向苏伟账户转款34万元，向滁州市鑫鑫钢结构有限公司转款16万元。一审查明滁州市第一优质米厂认可陈玉德于2017年1月26日还款50万元，该50万元即为2017年1月26日退还的50万元保证金。二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院认定的该部分事实本院予以确认。本院认为：陈玉德作为具有完全民事行为能力的人，且从事建筑行业多年，其显然知晓并理解借条的法律意义以及出具借条所要承担的法律责任。陈玉德上诉称其系受滁州市鑫鑫建筑安装有限公司委托,代表该公司出具相应借条，但案涉借款所涉的前后两张借条借款人均为陈玉德，且有部分款项系直接汇至陈玉德账户，据此可反映双方具有借款合意。此外，从本案借条内容来看不能反映陈玉德系代表滁州市鑫鑫建筑安装有限公司向滁州市第一优质米厂进行借款，且滁州市第一优质米厂对此也不予认可，故对陈玉德该项上诉主张不予支持。本案中，陈玉德以其个人名义向滁州市第一优质米厂出具了借条，而滁州市第一优质米厂亦按陈玉德的要求履行了交付义务，双方之间的借贷关系已成立生效，至于该借款如何使用，并影响双方借贷关系的成立，陈玉德称其非实际债务人，不应承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。若陈玉德认为其与滁州市鑫鑫建筑安装有限公司之间存在挂靠关系，其可依照与滁州市鑫鑫建筑安装有限公司之间的约定另行主张权益，但不能作为其不向滁州市第一优质米厂承担还款责任的理由。综上，陈玉德的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9594元，由上诉人陈玉德承担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  陈晓蕾审判员  张明勇二〇二〇年九月一日书记员  杜元亨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。