广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民再28号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张鹏，男，汉族，1996年8月22日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：谢子坚，广东理治律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沛洋，广东理治律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴峰，男，汉族，1963年10月27日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。原审第三人：广州市德佳房地产咨询有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇陈家林路187号。法定代表人：余春莲。再审申请人张鹏因与再审申请人戴峰、原审第三人广州市德佳房地产咨询有限公司（以下简称德佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）粤01民终4048号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月17日作出（2019）粤01民申530号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人张鹏的委托诉讼代理人谢子坚、何沛洋，再审申请人戴峰及其委托诉讼代理人邓泳颜、黎霞到庭参加诉讼。原审第三人德佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张鹏再审请求：撤销二审判决第二、三项，改判戴峰向张鹏支付违约金（以400万元为基数，按每日千分之一，从2017年5月9日起计算至涉案房屋变更登记至张鹏名下止）。事实与理由：1.二审判决以侵权责任法律关系认定戴峰需承担的合同违约责任，属于错误适用法律。二审判决将违约之债与侵权之债混淆。二审判决一方面认为戴峰不能以房价波动为由解除合同，而另一方面又以房价波动作为免责事由免除戴峰责任，二审判决自相矛盾。2.原审法院将涉案房屋买卖合同中约定的惩罚性违约金错误认定为补偿性违约金，忽视违约金的惩罚性以及双方当事人的意思自治。违约金分为补偿性违约金和惩罚性违约金。惩罚性违约金的功能重在惩罚违约方，只要有违约的事实存在，违约方就应当承担相应的责任，不因守约方遭受损失的多少而调整。3.二审判决认定事实错误且缺乏社会常识以及基本逻辑，错误认为张鹏没有损失。戴峰辩称，1.其已同意并申请执行原审生效判决，但张鹏仍要求法院不执行该判决，既不要求过户，也不支付剩余房款给戴峰。2.如张鹏的再审请求得到支持，则违约金计至现今已经高达420万元，涉案房屋大约有200万元的升值利益，故张鹏仅以支付30万元定金的对价，却可获得600多万元的巨额利益，将导致双方利益严重失衡，严重违背公平原则。戴峰因张鹏的违约行为导致未能购买位于东方新世界的房屋，直接损失已高达350万元左右。3.本案中，张鹏严重违约在先，戴峰已享有约定解除权，并已行使该解除权，涉案合同已经解除，原审判决戴峰继续履行合同没有依据。4.张鹏逾期履行应承担的先履行义务是不容争辩的事实，在张鹏与戴峰就如何承担违约责任达成协议之前，戴峰依法享有先履行抗辩权。戴峰在张鹏催促办理网签过户手续时，提出暂不履行合同的要求，并不构成违约。5.在张鹏拒绝就其在先的违约行为协商如何承担其违约责任的情形下，戴峰发现张鹏及成泽公司冒用戴峰的签名，违规操作办理网签手续。戴峰在张鹏双重失信行为之下，更是担心交易安全，担心自己未收到房款及已产生的损失没有保障，从而更加坚定要求张鹏先解决相关问题，承担相应责任再配合办理过户的相关手续。在张鹏拒绝且先起诉之后，戴峰通知张鹏解除合同，完全具有合法的抗辩理由。依交易惯例和政府规定，办理网签手续是房屋能够顺利过户及按揭贷款能够正常发放的前置条件。戴峰发现被冒名代签合同后，对房屋不能顺利过户及按揭贷款不能顺利发放产生担忧属于正常人的反应。6.张鹏主张二审判决以侵权责任的归责原则来认定戴峰是否需承担违约责任，完全是其对原审判决的错误理解。二审判决的分析，正是围绕双方在履行合同过程中，是否存在违约行为、是否具有相应的抗辩权进行的。二审判决只是认为张鹏在履行合同过程中存在的种种违约行为，尚不足以导致戴峰的合同目的不能实现，因此戴峰不可行使合同解除权而已，但二审判决同时也肯定了戴峰享有相应的抗辩权，而不能认定戴峰的行为构成违约。7.依合同约定，办妥按揭贷款申请手续是张鹏的合同义务，不应以中介没通知等事由作为抗辩理由。且德佳公司已明确表示戴峰曾通知第三人催告张鹏办理按揭手续，但张鹏称其有事在忙。由此证实，张鹏一直未按照约定履行办妥按揭贷款申请手续是其自身的原因，其应承担相应的违约责任。戴峰从未主张张鹏及中介公司违规办理网签手续，假冒签名会影响双方买卖合同的效力，假冒签名及违规办理网签手续违反了办理按揭贷款的基本要求及流程，完全违反了二手房买卖正常流程，从而导致银行的同意贷款书是否会被撤销。戴峰是否能收到剩余房款及因张鹏假冒签名违规办理网签的行为而引发戴峰对于张鹏诚信的巨大不信任，使得戴峰对继续履行合同产生不安全感，使得戴峰更坚定地要求张鹏必须先承担其之前逾期办理按揭贷款申请手续的违约责任及先解决其违规冒签戴峰签名办理网签手续后才继续履行合约。张鹏主张网签合同不影响戴峰收取房款且双方约定了如银行贷款不足可以由张鹏现金补足的抗辩理由不成立。常识可见若申请按揭贷款时提供虚假材料隐瞒重要事实，按揭银行有权拒绝发放贷款。本案按揭银行出具的同意贷款书内注明了因提供虚假材料隐瞒重要事实等贷款风险及影响贷款人情况的情况下可取消同贷书且无需承担相关责任。不能因银行出具同贷书就确认贷款能发放下来。戴峰已经了解清楚张鹏办理的网签手续是虚假的，是虚假签名，是严重违规的行为下，戴峰必然会对按揭贷款能否发放下来剩余的巨额购房款能否收到产生忧虑。双方在合同约定如银行贷款不足可以由张鹏现金补足并未能消除戴峰的忧虑，若符合银行贷款条件，贷款金额肯定能批下来，本案并非审理银行贷款不足的行为，而是张鹏的行为是否会导致银行贷款无法发放下来的担忧，有本质区别。戴峰并非恶意违约，戴峰从未有过违约的想法，戴峰与张鹏协商要求其承担违约责任过程中提过房价上涨的问题是因为戴峰原来出售案涉房屋及另一套房屋，目的为尽快拿到两套房屋的出售款在珠江新城附近给儿子另行购买房屋以作为儿子婚房。张鹏未能按时办理银行贷款手续，导致戴峰不敢另行签订合同，张鹏逾期违约的情况下房价大幅上涨，若戴峰需要按原计划购房则需要多支付几百万的房款。张鹏的违约行为给戴峰造成巨大损失才要求张鹏承担违约责任。若张鹏按时履约，戴峰则可以按时给儿子购置婚房，但由于张鹏违约行为造成的巨额损失，戴峰要求张鹏先协商违约行为所致损失合法合理。戴峰另行提起诉讼是其正当行使权利，维护自身权益的表现。张鹏因房价上涨获得的收益，不存在实际损失，即便认定戴峰违约也不应赔偿违约金，法律并未允许当事人在获得合同履行利益后，在未有其他实际损失下可以再主张高额的违约金。戴峰再审请求，1.撤销二审判决第一项，驳回张鹏继续履行合同的诉讼请求；2.维持二审判决第二、三项。事实与理由：1.二审判决未调取网签资料进行真实性鉴定，就认定《广州市存量房买卖合同》效力，违反合同法的相关规定。2.2017年5月8日戴峰拒绝配合办理网签是行使先履行抗辩权。3.张鹏到期未履行付款义务，构成根本性违约。张鹏辩称，其不存在任何违约行为。根据合同附件第二条按揭付款第二项规定，首期款支付是在2017年5月1日前支付，张鹏已经在此前支付首期款，尾款应在收缴证件当天内付清，期限为125天，办理过户时，张鹏在4月下旬已将同贷书发送给戴峰并告知其办理过户，当时并未超出该期限。根据合同约定情况，戴峰最晚拿到房款时间为5月15日，并不影响其按照合同约定拿到款项另行购置房屋。根据戴峰所述，其另行购买房屋的看房时间为2017年3月、4月，当时尚未到双方履行合同的最后期限。根据合同约定，即便同贷书出具后不能正常放款也可以在最后期限内以现金补足，不影响戴峰另行购房。实际上戴峰在5月3日发函解除合同，当时并未到达履行最后期限，理由不是网签有问题，而是未在3月1日办理按揭申请手续，但实际上办理按揭申请手续需双方配合，虽然当时是延迟了，但仅延迟了3天，当时双方已经在中介办理按揭贷款手续，按照合同约定，延迟30天才有权解除合同，当时仅延迟4天。戴峰也已通过行为表明其愿意继续履行合同，按照合同法规定戴峰已丧失解除合同的权利，戴峰多次表示行使不安抗辩权，是应要求对方纠正而非直接解除合同。按照一般人理解，收到同意贷款书即表明能收到贷款。但戴峰收到同贷书反而认为无法收到贷款，表明其是在寻找理由拒绝履行合同，具有违约的主观过错。本案实际上是戴峰因房价上涨而不愿意出售房屋，才提出各种理由作为借口将本案争议的问题带偏，本案只需寻找合同真正无法继续履行的原因，即戴峰获得同贷书后拒绝配合办理过户。戴峰再审请求要求驳回继续履行判项，实际上就继续履行的问题，已经审理过四次，四次审理均认定一致。若无新的事实、理由、证据，不应变更关于继续履行的判项。根据双方4月15日电话录音内容，戴峰不履行合同的原因是因房价上涨，戴峰毁约才是导致本案诉讼的原因，是违约的重要证据。二审判决认定事实清楚，并未认定张鹏违约才判令合同继续履行。张鹏向一审法院起诉请求判令：1、戴峰继续履行《房屋买卖合同》并配合张鹏将广州市增城区××翡翠绿洲湖滨路××房的产权变更登记至张鹏名下；2、戴峰向张鹏支付延迟办理产权登记违约金（以400万元为基数，按每日千分之一，从2017年5月9日起计算至付清日止，暂计至2017年5月10日的违约金是8000元）。3、一审诉讼费由戴峰负担。一审法院认定事实：位于广州市增城区××翡翠绿洲湖滨路××房登记的权利人是戴峰，建筑面积为272.31平方米。2017年1月20日，戴峰（卖方）与张鹏（买方）、德佳公司（经纪方）共同签订《房屋买卖合同》，约定“……第一条买卖之房屋（以下简称该物业）地址为：增城区××翡翠绿洲湖滨路××房，建筑面积为272.31平方米……第四条该物业按套出售，买卖双方同意该物业成交价为人民币肆佰万元整……第十一条……卖方不能按本合同约定将该物业出售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业所交定金双倍作违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用。卖方逾期交付或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金……第十六条卖方同意买方或经纪方可将款项存入下述帐户，视同卖方已收取款项：开户银行名称：中国建设银行，户名：戴峰，账号：4340……。第十七条买卖双方的有效文书送达地址以本合同记载的联系地址为准，自邮寄之日起五天内视为送达。”，合同附件约定“买卖双方一致同意由买方按下述第2项支付楼款并办理交易手续。如在交易过程中，因公众假期、银行、房管局等政府部门原因导致交易延期的，则时间相应顺延：……2、按揭付款（1）签订本合同时支付人民币叁拾万元（￥300000元）作为定金……（2）本合同签订后111天内（2017年5月1日前）支付首期款（不含定金）人民币贰拾万元整……剩余首期款人民币玖拾叁万元整（￥930000元）应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天内付清。交易过户手续须在本合同签订后125天内完成（以付清双方交易税费为准）。（3）人民币贰佰伍拾柒万元整（￥2570000元）由买方申请银行按揭贷款方式支付。买方应在签订本合同后25个工作天内办妥按揭贷款申请手续，而卖方应全力协助买方办理相关手续，包括提供资料、签署有关文件/合同等……”。同时，戴峰（甲方，卖方）与张鹏（乙方，买方）共同签署《房屋买卖合同网签委托确认书》，载明“……位于增城区××翡翠绿洲湖滨路××房物业……属甲方所有，甲方同意出售给乙方，乙方愿意购买。双方确认，该物业总成交价扣除溢价、交易成本、装修家电（如有）等费用之后，净楼价为人民币贰佰零肆万元整（￥2040000），并独家委托广州市德佳房地产咨询有限公司按上述价格进行物业的买卖合同网签手续。对于该物业的网签合同内容，甲乙双方清楚了解并予确认，并自愿接受合同条款约束，如网签合同内容与甲乙双方签订的买卖合同约定内容不一致的，应以双方约定的买卖合同为准。”2017年1月22日，戴峰出具《收款收据》给张鹏收执。《收款收据》的内容为：“本人戴峰……是增城区××翡翠绿洲湖滨路××房（单位）之业主，现收到买家张鹏……交来（承购）上述单位之定金款项用途（款项由庄木莲支付……）金额为小写￥300000……收据金额以卖方收到的定金凭证为准。特此立据！”2017年1月22日、23日，张鹏通过庄木莲（张鹏母亲）的银行账户向戴峰在《房屋买卖合同》中所留的收款帐户网银转账合计30万元。2017年3月4日，张鹏与戴峰就买卖涉案房屋委托成泽公司代办银行按揭手续，确保按揭顺利进行买卖双方确认相关信息而签署了《按揭业务受理确认函》，该确认函载明按揭公司代收买方张鹏资料原件有收入证明、银行流水、名下无房产证明，以及按揭公司代收卖方资料原件有查册表等。同时该确认函下方还载明办理按揭的基本流程。2017年3月，胡雪梅（戴峰配偶）签署《同意出售共有财产声明书》协助张鹏办理涉案房屋按揭贷款申请。该声明书载明“本人与戴峰（以下简称售房人）是夫妻关系，现座落于增城区××翡翠绿洲湖滨路××房……的房产是本人与售房人的共有财产，现本人同意售房人出售上述房产以及办理有关房屋交易等手续。特此声明。”该声明书载明的落款日期是2017年3月8日。庭审中，戴峰称该声明书实际签署日期是2017年3月4日，该日期是德佳公司通知其与胡雪梅协助办理按揭贷款的时间。2017年3月8日，广州市成泽房地产代理有限公司为张鹏与戴峰买卖涉案房屋申请按揭贷款手续办理了《广州市存量房买卖合同》（即网签合同），该合同中广州市成泽房地产代理有限公司是经纪方，载明的交易价格是400万元，首期款120万元在2017年4月29日前支付，剩余房款280万元在2017年6月30日前申请银行按揭手续，按照按揭方式付款等。一审庭审中，张鹏表明网签合同的买方是其本人签名；戴峰表明上述网签合同中卖方“戴峰”的签名并非其本人所签。2017年4月18日，中国工商银行股份有限公司广州增城支行出具《中国工商银行个人二手住房贷款承诺函》，载明“张鹏……因购买位于增城区××翡翠绿洲湖滨路××房售房人戴峰订了《购房意向书》/《房屋买卖合同》，并向我行提出贷款申请。根据我行有关规定，该贷款申请现已审查通过，现就有关贷款发放有关事项承诺如下：……我行将按照与借款人签订的《个人购房借款合同》的约定发放贷款贰佰陆拾万元整至售房人戴峰在我行开立的收款账户……用于支付以上所述房产的购房款。若发生因借款人提供的资料不真实、隐瞒重大事实、涉及经济纠纷或买卖价格严重偏离房产实际价值、上述房产被查封或灭失等贷款风险及其它足以影响贷款人资金安全的情形，我行将取消本贷款承诺函并且不承担任何责任。我行的最终审批结果与本贷款承诺函不一致的，以我行上级业务主管部门最终审批结果为准……本贷款承诺函自开具之日起90日内有效。”2017年4月27日，张鹏通过庄木莲的银行账户向戴峰在《房屋买卖合同》中所留的收款帐户网银转账20万元。2017年4月28日，张鹏父亲与戴峰的微信聊天记录，戴峰：“你们已违约，合同履行出现问题，我要查查账，如收到，我不接受此款项，请你方便时找我取回”，张鹏父亲：“我小孩张鹏同中介将按照合同后续约好网签过户，敬请你配合网签过户。”戴峰：“暂不存在网签过户事项。给你先履行你方责任再谈。另提醒你，我的这张卡已遗失，因无款项在其中，我已准备放弃。请不要汇钱进入，否则后果自负。”2017年5月3日，戴峰向张鹏发出《贵方违约告知函》，内容为：“张鹏先生：根据贵我双方2017年1月20日签订的《房屋买卖合同》，贵方应于合同签订后25个工作日办妥银行同意贷款的相关手续。但至今为止，贵方仍未能提供相关手续，已构成违约。贵方行为给本人造成损失，并导致合同已无法继续履行。鉴于以上情况，贵方称于4月27日向本人账户转入20万元（本人尚未查实是否入账）首期款已无任何意义，本人不接受，如查实后确实到账，请方便时找我取回此款。特别告知，本人的建行卡……已准备放弃。请不要汇钱进入，否则，因此造成贵方资金的损失，贵方自负责任。”张鹏确认有收到上述告知函。2017年5月4日，张鹏父亲通过微信向戴峰发出办税预约成功的截图，要求戴峰在2017年5月8日上午准时到增城房管局协助办理。戴峰回复暂时不去办理。2017年5月23日，戴峰经广州市黄埔公证处公证，在公证员与公证员助理面前以EMS特快专递方式向张鹏在《房屋买卖合同》中所留的联系地址寄送《终止合同告知函》。该告知函的内容为：“张鹏先生：根据贵我双方2017年1月20日签订的《房屋买卖合同》附件第2条第（3）款约定，贵方应于合同签订后25个工作日内办妥银行同意贷款的相关手续。但至今为止，贵方仍未能提供相关手续，已构成违约。贵方行为给本人造成损失，并导致合同已无法继续履行……现本人再次通知贵方，上述合同已终止，并根据贵方行为对本人造成的损失，保留追索赔偿的权利……”。德佳公司出具落款日期为2017年3月4日的《证明》一份，内容为戴峰在2017年3月4日配合张鹏办理涉案房屋银行按揭贷款手续，按揭贷款资料已交齐给按揭公司，但按揭公司复印少了戴峰的结婚证，可能造成银行贷款审批时间上推延。在（2017）粤0183民初3080号案中，戴峰以张鹏向银行递交的《广州市存量房买卖合同》中“戴峰”签名系伪造为由向一审法院申请调查取证，一审法院向中国工商银行股份有限公司广州增城支行调取了以下相关证据材料：1.张鹏的身份证复印件、张鹏在中国农业银行个人明细对账单（日期为2016年9月4日至2017年3月5日的交易记录），2.未婚声明（出具日期2017年3月8日），3.庄木莲与张贵川的身份证、常住人口登记卡（户口簿）、结婚证复印件，4.庄木莲的《收入证明》，5.庄木莲在平安银行个人账户交易明细清单（日期为2016年2月23日至2017年2月22日的交易记录）、存折、庄木莲名下房产的产权证书、银行卡，6.涉案房屋的产权情况表和产权证书，7.戴峰与胡雪梅的身份证、结婚证、银行卡复印件，8.胡雪梅签名的《同意出售共有财产声明书》，9.广东均正房地产与土地估价有限公司对涉案房屋市场价值作出的《房地产初评报告》（评估价值时间点是2017年3月7日，报告出具时间是2017年3月13日），10.《二手楼购房合同》，11.《广州市存量房买卖合同》，12.《营业部存量房网签-银行按揭接口系统（买卖合同信息）》等。其中《二手楼购房合同》载明的内容为，戴峰将涉案房屋卖给张鹏，房屋价格400万元，拟购房首期款140万元，由张鹏在银行发放贷款前交付给戴峰，按揭贷款260万元在办妥交易过户及抵押登记备案后，银行将按揭款项划入戴峰账号内。本案庭审中，张鹏对上述证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，张鹏主张在签订合同之后春节之前，张鹏通过德佳公司催促戴峰配合办理按揭贷款手续，但戴峰外出无法配合，直到2017年3月4日德佳公司回复可以办理之后，张鹏才办理按揭贷款申请手续；由于戴峰是在2017年3月后才配合办理按揭贷款申请，因此按揭贷款申请的时间也是由戴峰配合的时间来决定。戴峰对上述调取证据材料的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，戴峰主张涉案房屋的评估报告的出具日期是2017年3月13日，超过了合同约定的25个工作日，张鹏已违约；戴峰对《二手楼购房合同》中“戴峰”签名的真实性不予认可，戴峰记不清楚有没有签订过该份合同。此外，戴峰陈述，其在2017年3月4日接到德佳公司的通知才去办理的按揭贷款手续，在此之前，其通过德佳公司催促张鹏尽快办理，但德佳公司回复说张鹏有事在忙。在（2017）粤0183民初3080号案诉讼过程中，张鹏向一审法院申请财产保全，一审法院依法作出（2017）粤0183民初3080号民事裁定，裁定查封戴峰名下的涉案房屋。在（2017）粤0183民初3080号案的审理过程中：一、张鹏陈述以下事实，1.《存量房买卖合同》中“戴峰”是谁签署的不知道，但是张鹏的名字是其本人签署的。2.戴峰之前没有提出过同贷书有问题，只是因为房价上涨，才找借口不出售房屋。二、戴峰陈述以下事实：1.德佳公司在4月底的时候告知张鹏已取得同贷书，但是没有给戴峰看过任何资料。2.戴峰一开始发给张鹏的函件中载明是张鹏违反了合同规定，与价格上涨无关，张鹏名下已有一套房屋，就是因为要从该套房屋除名后，才能办理七成按揭手续，张鹏名下的房屋影响了本案的按揭进行。网签合同如真的有签名，那么张鹏应提供原件。3.没有证据证明《中国工商银行个人二手住房贷款承诺函》被撤销，但是银行工作人员口头说过。三、德佳公司陈述以下事实：1.张鹏与戴峰办理按揭贷款申请递交资料时，德佳公司在场，但德佳公司没有详看这些材料，因按揭手续是由与德佳公司合作的按揭公司办理。2.在张鹏取得银行同贷书之后，张鹏催促德佳公司，德佳公司遂与戴峰沟通，但戴峰告知不再出售涉案房屋。3.德佳公司知道张鹏取得同贷书，也通知过张鹏和戴峰。4.《房屋买卖合同》后面所附《房屋买卖合同网签委托确认书》是委托德佳公司前往办理按揭手续的，但德佳公司不清楚《广州市存量房买卖合同》中“戴峰”名字是谁签署的。5.张鹏、戴峰在2017年3月4日共同前往办理的按揭手续。2018年1月15日，戴峰另案起诉张鹏、中国工商银行股份有限公司广州增城支行、广州市成泽房地产代理有限公司，诉请：1.确认张鹏与广州市成泽房地产代理有限公司未经其授权签订的《广州市存量房买卖合同》侵犯其姓名权、签约权，对其不具有约束力，2.确认张鹏与中国工商银行股份有限公司广州增城支行出具的《个人二手房贷款承诺书》侵犯其合同解除权，判令停止侵权，予以撤销，3.张鹏、中国工商银行股份有限公司广州增城支行、广州市成泽房地产代理有限公司赔偿其各项经济损失暂计10万元等。一审法院受理案号为（2018）粤0118民初932号。在该案审理过程中，中国工商银行股份有限公司广州增城支行陈述以下事实：1.张鹏申请按揭贷款的资料是委托广州市成泽房地产代理有限公司提交的；2.买卖双方签订《二手楼购房合同》是其受理按揭贷款申请时审查买卖双方真实交易的前提；3.其收到买卖双方的《二手楼购房合同》原件及业主配偶同意出售房屋的声明书，其审查确认张鹏具有贷款能力，并审查张鹏申请按揭贷款的资料符合规定后才出具了同意贷款书，因此其出具的二手房同意贷款书是有效的；4.网签合同是由不动产登记中心或有权代理的中介机构进行的网签，其没有能力去监督网签，其是根据买卖双方签订的二手楼买卖合同以及国土局网站备案的相关交易信息审查是否一致；5.张鹏在申请按揭贷款时名下没有房产，张鹏的父母为张鹏贷款的担保人，所以其认为张鹏的还款能力没有问题，其是在符合规定的情况下出具的同贷书。同时，中国工商银行股份有限公司广州增城支行还在该案庭审中出示了《二手楼购房合同》及附件2《同意出售共有财产声明书》原件。另外，广州市成泽房地产代理有限公司在该案中提供了德佳公司委托广州市成泽房地产代理有限公司代办张鹏与戴峰买卖涉案房屋的网签合同的《委托书》复印件以及张鹏与戴峰签署的《房屋买卖合同网签委托确认书》复印件，拟证明戴峰与张鹏委托德佳公司代为办理网签手续，德佳公司再委托广州市成泽房地产代理有限公司按照张鹏与戴峰签订的《房屋买卖合同》代为进行网签。张鹏与中国工商银行股份有限公司广州增城支行对上述两份证据无异议。戴峰不认可上述两份证据，因广州市成泽房地产代理有限公司没有提供原件，德佳公司与广州市成泽房地产代理有限公司的委托书无效。本案一审审理过程中，一、张鹏明确第一项诉讼请求继续履行合同的内容是要求戴峰配合办理涉案房屋的产权变更登记手续，将房屋过户到张鹏名下。二、张鹏陈述：1.其认可戴峰在2017年3月4日配合办理了按揭贷款手续，但该日期已超过合同约定的25个工作日，此外，戴峰的配偶胡雪梅在2017年3月8日才签署同意出售房屋的声明书。2.其于2017年3月8日在《广州市存量房买卖合同》中签了名，当时戴峰并不在场，该合同中甲方即卖方签名处并没有戴峰的签名，张鹏也不清楚戴峰是何时或者有没有在该合同中签名。三、戴峰陈述：1.《房屋买卖合同网签委托确认书》是德佳公司提供的格式版本，其没有看内容就直接在该确认书中签名，委托德佳公司办理相关手续。2.其是在德佳公司处签署的《按揭业务受理确认函》，该确认函中没有约定卖方同意委托广州市成泽房地产代理有限公司办理按揭签约手续签署网签合同；其签署该确认书时只有其与配偶胡雪梅在场，张鹏并不在场，其也不清楚广州市成泽房地产代理有限公司的人员是否在场；其在签订该确认函时，清楚知道还要到场签署网签合同，其也没有委托他人代为签署网签合同。3.其知道张鹏办妥同贷书是需要网签合同，其在法院调取的证据材料中才看到有签署《广州市存量房买卖合同》的情况。4.其收到庄木莲的20万元之后，已将款项退回给庄木莲。5.2017年4月20日，德佳公司告知其已办妥同贷书，其向德佳公司询问网签合同的问题，其还在4月底到国土部门查询网签合同的情况，其查到网签合同后，没有向银行提出异议，只是向德佳公司提出不认可网签合同。戴峰主张向张鹏发出《贵方违约告知函》以及《终止合同告知函》有以下两个原因：一是办理同贷书一定要先签网签合同，其清楚自己没有签署过网签合同，有人冒签其姓名，二是张鹏必须要在2017年3月31日前取得同贷书，但张鹏实际上在2017年4月才取得同贷书；基于上述两个原因，以及市场价格的变化，张鹏的迟延导致其产生损失，其遂向张鹏发出上述两份函件。四、张鹏向一审法院递交与戴峰的通话记录，拟证明戴峰以房价上涨为由不再出售涉案房屋。戴峰以听不清楚为由不予认可该通话记录的真实性、合法性。五、戴峰为证明张鹏通过伪造其签名伙同中国工商银行股份有限公司广州增城支行共同骗取银行贷款，张鹏在履约过程存在欺诈行为的事实，提交笔迹和指模鉴定申请，要求对中国工商银行股份有限公司广州增城支行提供的《广州市存量房买卖合同》中“戴峰”签名和指模的真伪，以及该合同中多处“戴峰”签名是否同一签名拓印进行鉴定。张鹏明确表示愿意一次性支付涉案房屋尾款，并同意法院判决将购房尾款370万元一次性支付给戴峰。同时，张鹏还向法院递交张鹏位于中国银行股份有限公司广州华夏大酒店支行的存折，表示已存入370万元用于支付涉案房屋的尾款，申请法院冻结并保证该账号内款项保存至判决生效之日止。此外，张鹏表示愿意承担办理涉案房屋过户产生的全部交易费用及税费。一审法院认为，张鹏与戴峰、德佳公司签订的《房屋买卖合同》是各方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守履行。合同签订后，张鹏通过庄木莲在2017年1月22日、23日向戴峰转账支付购房定金30万元，戴峰出具了《收款收据》给张鹏收执。以上事实有张鹏提供的《收款收据》以及银行转账凭证等证据证明，戴峰亦不持异议，一审法院予以确认。关于违约责任的认定问题，一审法院分析如下：一、《房屋买卖合同》附件第2条第（3）款约定：“……买方应在签订本合同后25个工作天内办妥按揭贷款申请手续，而卖方应全力协助买方办理相关手续，包括提供资料、签署有关文件/合同等……”。结合当事人提供的证据以及一审法院向中国工商银行股份有限公司广州增城支行调取的证据显示，张鹏与戴峰在2017年3月4日才签署《按揭业务受理确认书》委托按揭公司代办银行按揭贷款手续并将资料交给按揭公司，戴峰配偶是在2017年3月8日才签署了《同意出售共有财产声明书》配合张鹏办理按揭贷款申请，张鹏在2017年3月8日才提交《未婚声明》。可见，买方张鹏没有按照上述合同约定在签订合同后的25个工作日内办理按揭贷款申请，戴峰也没有在上述期限内协助买方办理相关手续提供相关资料。张鹏与戴峰在庭审中均主张在签订合同后有催促对方尽快办理按揭贷款手续，但双方均未提供相应证据进行佐证，故一审法院均不予采纳。此外，《房屋买卖合同》附件第2条第（3）款明确约定买方在签订合同后25个工作日内办妥按揭贷款申请手续。该约定只明确了办妥按揭贷款申请手续的时间，关于买方应在何时办妥按揭贷款手续或者取得银行同贷书的问题，买卖双方并未在合同中进行明确约定。因此，戴峰以张鹏取得同贷书的时间超过合同约定时间为由主张张鹏存在违约，理据不充分，一审法院不予采纳。综上，关于办理按揭贷款申请的履约问题，张鹏与戴峰均未完全按照合同约定的时间履行，存在迟延履约瑕疵。二、戴峰主张《广州市存量房买卖合同》中“戴峰”签名并非是其本人所签，张鹏没有取得合法的银行同贷书，张鹏在办理网签合同时冒用戴峰的名义，签订了虚假的存量房买卖合同，变更了原合同约定的付款期限，可能会导致同贷书被银行取消，戴峰的债权在房屋过户之后不能实现。首先，根据庭审中查明的事实，戴峰签署了《房屋买卖合同网签委托确认书》，同意委托德佳公司按《房屋买卖合同》的价格进行涉案房屋买卖的网签手续。德佳公司在（2017）粤0183民初3080号案的庭审中亦确认戴峰委托其进行网签手续。张鹏与戴峰在2017年3月4日又签署了《按揭业务受理确认函》，同意委托广州市成泽房地产代理有限公司代办银行按揭手续，张鹏与戴峰还分别向该公司提交了办理按揭贷款申请的相关材料。从广州市成泽房地产代理有限公司在（2018）粤0118民初932号案中提供的德佳公司委托该公司代办张鹏与戴峰买卖涉案房屋网签合同的《委托书》，结合德佳公司在（2017）粤0183民初3080号案件中关于涉案房屋的按揭手续是德佳公司合作的按揭公司办理的陈述，以及中国工商银行股份有限公司广州增城支行在（2018）粤0118民初932号案件中关于张鹏申请按揭贷款的资料是委托广州市成泽房地产代理有限公司提交的陈述内容可知，办理涉案房屋的按揭贷款手续（包括网签合同）均是由买卖双方以及德佳公司委托广州市成泽房地产代理有限公司进行办理。事实上，广州市成泽房地产代理有限公司在2017年3月8日按照买卖双方以及德佳公司的委托办理了《广州市存量房买卖合同》并向中国工商银行股份有限公司广州增城支行递交了申请按揭贷款的资料。上述事实可见，张鹏并不存在冒用戴峰名义签订《广州市存量房买卖合同》的行为，且戴峰也未提供充分证据证明张鹏存在冒用其名义的行为。其次，虽然《广州市存量房买卖合同》中约定的付款时间与《房屋买卖合同》约定的不一致，但张鹏与戴峰在签署的《房屋买卖合同网签委托确认书》已明确，双方是清楚了解网签合同的内容，网签合同内容与签订的买卖合同约定内容不一致，以买卖合同内容为准。可见，办理网签合同只是买卖双方办理按揭贷款手续以及过户手续的流程之一，买卖双方并非按网签合同约定的内容履行，该合同并无实际履行之意义，网签合同的约定内容并不影响戴峰按《房屋买卖合同》约定的时间收取购房款。此外，中国工商银行股份有限公司广州增城支行对于张鹏申请的按揭贷款于2017年4月18日出具了《中国工商银行个人二手住房贷款承诺函》，同意在买卖双方办妥产权过户以及办理完贷款担保等手续后，与借款人张鹏签订借款合同发放贷款260万元。中国工商银行股份有限公司广州增城支行在（2018）粤0118民初932号案件中表明审查过张鹏在申请按揭贷款时名下没有房产、张鹏申请按揭贷款的资料符合规定，认为张鹏的还款能力没有问题的情况下才出具的同贷书，并明确出具的《中国工商银行个人二手住房贷款承诺函》有效。戴峰在本案中未能提供证据证明中国工商银行股份有限公司广州增城支行出具的《中国工商银行个人二手住房贷款承诺函》在90日的有效期内存在因张鹏的行为导致被取消或撤销的情形。因此，戴峰抗辩张鹏没有取得合法的银行同贷书，同贷书可能会被银行取消，债权不能实现的主张，无事实依据，一审法院不予采纳。再次，戴峰主张未签署过《广州市存量房买卖合同》，不认可该合同中“戴峰”签名的真实性。张鹏在本案庭审中表明不清楚戴峰有无签署过《广州市存量房买卖合同》，德佳公司陈述不清楚《广州市存量房买卖合同》中是何人签署了“戴峰”的名字。可见，张鹏及德佳公司都无法确认戴峰有签署过《广州市存量房买卖合同》。因办理网签合同是卖方配合买方办理按揭贷款申请的签署的文件之一，在戴峰自认没有签署过网签合同以及没有委托他人签署网签合同的情况下，戴峰存在未按合同约定主动配合张鹏办理相关按揭贷款手续签署有关文件的行为。承上文分析，张鹏与戴峰在履约过程中均存在延迟办理按揭贷款申请的履行瑕疵，该行为并不必然导致合同无法继续履行，戴峰在本案中提供的证据不足以证明张鹏存在违约，根据张鹏提供的证据及一审法院调取的证据，并结合德佳公司在（2017）粤0183民初3080号案件中的陈述，一审法院认定张鹏并不存在违约。三、张鹏取得中国工商银行股份有限公司广州增城支行出具的《中国工商银行个人二手住房贷款承诺函》后，要求戴峰配合办理过户手续，戴峰却明确拒绝配合办理过户。戴峰还于2017年5月3日向张鹏发出《贵方违约告知函》明确拒收首期房款。由此可见，在张鹏尚不存在违约的情况下，戴峰以上述行为表明不同意继续履行合同，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，法律赋予守约方有解除合同的权利，故有权主张解除合同的当事人是守约方，违约方不享有合同解除权。《房地产买卖合同》虽然约定了合同解除的条件，但是在守约方即张鹏不同意协商解除合同的情况下，戴峰作为违约方，不享有合同解除的权利。因此，戴峰在2017年5月23日向张鹏发出的《终止合同告知函》不发生合同解除的效力。综上，戴峰抗辩《房屋买卖合同》已符合解除条件，合同已解除，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。综合上文分析，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，对于戴峰要求对《广州市存量房买卖合同》中“戴峰”签名和指模的真伪等申请鉴定，一审法院不予准许。如上文所述，戴峰在履行合同过程中存在违约，张鹏作为守约方要求继续履行合同，并表明同意在本案中一次性支付涉案房屋的剩余购房370万元，是对自身权利处分，不损害相对方利益。而且，本案不具有《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，尚未发现涉案房屋存在不宜办理过户登记到张鹏名下的阻碍问题，故张鹏要求戴峰继续履行合同，配合办理涉案房屋产权变更登记到张鹏名下，并一次性支付尾款370万元，合理合法，一审法院予以支持。关于张鹏主张戴峰支付违约金的问题，《房屋买卖合同》第十一条约定“卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金。”因此，张鹏主张戴峰支付违约金，合理合法，一审法院予以支持。但是，合同约定的违约金按每日千分之一（即年利率36.5%）计算确实过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，结合《房屋买卖合同》约定的履行期限，兼顾买卖双方的实际履约情况以及卖方违约的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，一审法院酌定张鹏主张的违约金应以总房款400万元为基数从张鹏提起本案纠纷的诉讼之日（即2017年5月9日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至戴峰协助办理涉案房屋过户登记至张鹏名下之日止为宜，违约金以总房款400万元为限。至于张鹏主张的违约金超出上述支持的部分，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2018年11月27日作出如下判决：一、戴峰继续履行《房屋买卖合同》，戴峰在本判决发生法律效力之日起十日内配合张鹏办理位于广州增城区××翡翠绿洲湖滨路××房房变更登记至张鹏名下的手续；张鹏在上述房屋过户登记至其名下之日，即向戴峰付清上述房屋的剩余购房款370万元；二、戴峰在本判决发生法律效力之日起三十日内，向张鹏支付违约金（以房价款400万元为本金，从2017年5月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至涉案房屋变更登记至张鹏名下之日止，违约金总额以房价款400万元为限）；三、驳回张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38800元、保全费5000元，由戴峰负担。张鹏、戴峰均不服一审判决，向本院提起上诉。张鹏上诉请求：1，撤销一审判决第二项，改判戴峰向张鹏支付违约金2340000元（以400万元为基数，按利率每日千分之一，从2017年5月9日起计算至涉案房屋变更登记至张鹏名下之日止，暂计算至2018年12月15日）；2，案件受理费由戴峰负担。戴峰上诉请求：1，撤销一审判决；2，依法审理戴峰在一审提出的全部反诉请求；3，驳回张鹏的全部诉讼请求；4，本案一、二审案件受理费及财产保全费由张鹏负担。二审法院认定事实：经审查，一审查明事实无误，且有相关证据予以佐证，本院予以确认。二审中，张鹏、戴峰均表示其不持有网签合同的原件，并均确认涉案房屋目前是空置状态，双方均持有涉案房屋的钥匙。张鹏称其持有的涉案房屋钥匙是中介公司在签约时交给其的，戴峰则称是张鹏向中介公司借用钥匙后未归还。戴峰还向本院提交《证据保全及鉴定申请书》，要求对中国工商银行股份有限公司广州增城支行存档的戴峰与张鹏所签《二手楼购房合同》原件进行证据保全；并申请鉴定张鹏向该银行提交的《广州市存量房买卖合同》第6页戴峰与张鹏的签名和指模是否《二手楼购房合同》中戴峰与张鹏签名及指模的复印件。二审另查明，一、据广州市增城区不动产登记中心于2019年4月19日向本院出具的《购房资格证明》记载:截止2019下4月19日止，张鹏具备增城区住房购买资格。二、据打印时间为2019年4月10日的《产权情况表》记载：涉案房屋产权人为戴峰；除因本案张鹏申请诉讼保全而被查封外，没有其他查封情况；没有他项权利信息。三、一审法院于2018年11月30日判令驳回了戴峰在（2018）粤0118民初932号案中的全部诉讼请求。判后，戴峰不服，上诉至本院，本院以（2019）粤01民终4484号案立案审理，目前该案正在审理中。中国工商银行股份有限公司广州增城支行在（2018）粤0118民初932号案件中表明审查过张鹏在申请按揭贷款时名下没有房产、张鹏申请按揭贷款的资料符合规定，认为张鹏的还款能力没有问题的情况下才出具的同贷书，并明确出具的《中国工商银行个人二手住房贷款承诺函》有效。四、戴峰在本案一审中于2018年8月向一审法院提交反诉状，要求确认其向张鹏发出的《终止合同告知函》合法有效，判令解除双方签订的《房屋买卖合同》，张鹏交付的定金30万元归戴峰所有，并向戴峰支付逾期付款违约金100万元；等。对此，一审法院于2018年8月30日以不适宜与本案合并审理为由，当庭口头答复不接纳戴峰的反诉，并告知戴峰可另案主张权利。二审中，戴峰向本院提交如下证据复印件：1.广州市增城区住房和建设局于2019年1月21日出具的增住建复﹝2019﹞63号《广州市增城区住房和城乡建设局关于网签情况的回复》，其中载明：戴峰于2019年1月18日申请查询涉案房屋的房地产中介服务合同，经查，成泽公司于2017年3月8日通过存量房网上交易系统分别制作了两份存量房买卖合同，合同编号分别为17030199449、1703013917X，均于同年5月5日办理了撤下手续。2017年5月8日，成泽公司通过存量房网上交易系统制作了存量房买卖合同（合同编号：17050068158）；等。该复函后附有上述三份网签合同复印件，其中载明的售房价格均为400万元，付款方式均为按揭贷款，贷款金额均为280万元。2.广州市增城区住房和建设局于2019年3月28日出具的增住建复﹝2019﹞260号《广州市增城区住房和城乡建设局关于市民戴峰先生信访事项的答复》，其中载明：针对戴峰2019年1月23日向该局反映成泽公司涉嫌存在违法违规的问题，经查，成泽公司于2017年3月8日为涉案房屋在存量房网签系统办理了房地产中介服务合同以及网签合同；2017年5月5日，成泽公司撤下了该房屋的网签合同，并于5月8日重新制作了新的网签合同。调查中，成泽公司无法提供房屋的中介服务合同和网签合同原件，违反了《广州市存量房网上交易规则》第十五条规定。该局已根据《广州市存量房网上交易规则》第十九条第（十一）项及第二十条规定于2019年3月20日对成泽公司发出《责令限期改正通知书》，并将案件移交市住建委处理。关于戴峰反映成泽公司涉嫌与买方张鹏串通损害当事人利益，涉嫌违反《广州市房地产中介服务管理条例》第二十四条第三项的问题，根据戴峰提供的证据材料以及该局实际调查取证情况，现有证据不足以认定上述违法违规行为，建议戴峰进一步补充涉案相关证据材料；等。上述证据1、2拟证明网签合同中约定的成泽公司的义务是促成买卖合同的签订，并不是代戴峰签订网签合同，戴峰并未授权成泽公司签订网签合同。成泽公司因未能提供网签合同原件而被增城住建局责令改正，并移送市住建委处理。3.增城区《（十三）二手（存量）房转移登记办理指引（含私房、单位自管房、直管公房、部队房》，拟证明网签合同是办理过户必须缴交的资料。4.广州市增城区住房和城乡建设局于2019年4月12日出具的增住建公开﹝2019﹞6号《政府信息公开申请告知书》，及于2019年3月18日出具的增住建责改字﹝2019﹞1号《责令限期改正通知书》，其中载明：该局于2019年4月1日收到戴峰提出政府信息公开申请，故向其公开《责令限期改正通知书》。在该《责令限期改正通知书》中载明：经查，成泽公司为涉案房屋办理中介服务合同和网签合同，但未妥善保管所签订的合同等相关书面材料的行为违反了《广州市存量房网上交易规则》第十五条的有关规定，该局责令成泽公司于2019年3月22日前改正违法行为，并将整改情况书面提交该局；等。5.广州市住房和城乡建设局于2019年4月11日出具的穗房监管法﹝2019﹞115号《关于对广州市成泽房地产代理有限公司行政处理的通知》，其中载明：因成泽公司在涉案房屋交易过程中，未妥善保管相关材料，该局对该公司作出诚信扣分、行为公示、暂停使用存量房网上交易系统一个月的处理；等。6.网上查询打印的由广州市房地产中介协会发布的《关于对广州市成泽房地产代理有限公司给予信用扣分的公示》，其中载明：因成泽公司在促成增城区某物业交易过程中存在未妥善保管相关材料，广州市住房和城乡建设局于2019年4月11日作出相应的行政处理，该协会根据《广州市房地产中介信用评分评级管理办法》,对成泽公司扣减信用分15分。此次扣分后，成泽公司信用评分为57.5分，信用等级为失信；等。以上证据4-6拟证明成泽公司在代理涉案房屋买卖过程中存在弄虚作假、在网签合同上变造戴峰的签名、违规变更或解除网签合同的行为，其行为严重违反诚信和职业操守，受到市住建局等部门的严厉处分和失信公示。张鹏和成泽公司的上述行为，才是导致涉案房屋买卖合同在履行期届满前被终止履行的真正原因。7.广州市增城区人民政府于2019年5月22日作出的﹝2019﹞增信处意字20号《处理意见告知书》，其中载明：戴峰认为广州市增城区住房和建设局未依法审查处理成泽公司涉嫌发布虚假交易信息和违规操作交易系统等违法行为，对该局于2019年3月28日出具的增住建复﹝2019﹞260号《广州市增城区住房和城乡建设局关于市民戴峰先生信访事项的答复》不服，向广州市增城区人民政府申请信访复查，区政府决定将该事项交由增城区住建局，要求区住建局针对戴峰的诉求进行调查处理并答复戴峰；等。8.广州市增城区住房和建设局于2019年6月28日出具的增住建复﹝2019﹞587号《广州市增城区住房和城乡建设局关于戴峰信访事项的答复》，其中载明：戴峰于2019年5月17日、5月19日来信对增住建复﹝2019﹞260号《广州市增城区住房和城乡建设局关于市民戴峰先生信访事项的答复》提出意见，经调查后答复如下：一、戴峰投诉反映成泽公司在未与买卖双方签订解除或变更协议的情况下，于2017年5月5日撤下涉案房屋的网签合同，又于同年5月8日重新制作和网签合同，且成泽公司无法提供相关合同原件，应予查处。二、经查，成泽公司法定代表人在调查中表示：由于经办人离职，不清楚2017年5月5日、5月8日撤下及重新制作涉案房屋存量房买卖合同的原因，不清楚是否有告知买卖双方，且无法提供相关合同原件以及相关依据证明材料。关于戴峰反映成泽公司存在无合理依据进行系统操作的问题，根据《广州市存量房网上交易规则》第十九条第（七）项及第二十条的规定，该局已将案件调查情况及相关证据材料移交广州市住房和城乡建设局处理，并将继续跟进案件进展情况。同时，该局已依据《广州市房屋交易监督管理办法》第二十二条第二款进行立案调查，并将严格按相关管理规定和程序处理。关于戴峰反映成泽公司擅自发布交易信息的问题，根据戴峰提交证据材料及该局实际调查取证情况，暂未发现成泽公司存在擅自发布房屋租售信息的行为。关于戴峰反映成泽公司不按规定保存合同档案的问题，该局已作出增住建复﹝2019﹞260号答复。根据戴峰提供的证据材料及该局实际调查取证情况，成泽公司仅为该房屋交易提供按揭服务、办理网签手续，其未按规定保存存量房网签资料的行为，广州市住房和城乡建设局已于2019年4月11日对成泽公司作出诚信扣分、行为公示、暂停使用存量房网上交易系统一个月的处理；等。9.广州市住房和城乡建设局于2019年7月4日出具的穗房监管法﹝2019﹞196号《关于对广州市成泽房地产代理有限公司行政处理的通知》，其中载明：因成泽公司在涉案房屋交易过程中，存在无合法依据擅自撤下和制作网签合同的行为，违反了《广州市存量房网上交易规则》第十九第（七）项的规定以及该公司在《广州市存量房网上交易系统使用承诺书》承诺遵守的义务，故该局对成泽公司作出诚信扣分、行为公示、暂停使用存量房网上交易系统六个月的处理；等。9.广州市住房和城乡建设局受理戴峰提交的政府信息公开申请的短信息，以及该局于2019年7月18日出具的穗建公开﹝2019﹞1405号《广州市住房和城乡建设局关于戴峰政府信息公开申请告知书》，其中载明：该局于2019年7月10日受理戴峰提出的政府信息公开申请，故向戴峰公开穗房监管法﹝2019﹞196号《关于对广州市成泽房地产代理有限公司行政处理的通知》。10.网上查询打印的由广州市房地产中介协会发布的《关于对广州市成泽房地产代理有限公司给予信用扣分的公示》，其中载明：因成泽公司在促成增城区某物业交易过程中存在无合法依据擅自撤下和制作网签合同的行为，广州市住房和城乡建设局于2019年7月4日作出相应的行政处理，该协会根据《广州市房地产中介信用评分评级管理办法》,对成泽公司扣减信用分15分。此次扣分后，成泽公司信用评分为42.5分，信用等级为失信；等。经本院组织质证，张鹏对上述证据发表如下质证意见：对于其中网上查询的资料，无法确认真实性；确认其他证据的真实性、合法性，但对关联性有异议，与本案买卖合同的权利义务的认定无关，且戴峰在二审中多次提交无关证据，严重拖延案件审理，法院不应接纳。戴峰已经签署了授权委托书给按揭中介公司，按揭中介公司有权代理签署网签合同。网签合同并非实际履行的合同，实际履行的仍是最早签订的买卖合同。网签合同效力如何并不影响原来合同的履行。行政机关的答复是基于戴峰的投诉而来的，从内容来看，仅能证明成泽公司可能因存在违反行业规定的行为而遭到行业处分，但成泽公司的行为并非张鹏作出的行为，与张鹏无关，也不足以认定张鹏存在违法行为。这些证据也证明了办理按揭申请手续所依据的网签合同是根据双方签订的房屋买卖合同的内容制作的，并没有虚构或增加相关的条款去损害戴峰的利益，所以有关网签合同的手续是合法有效的。本案真正违约方是戴峰，其拒绝配合办理产权的变更手续，导致合同无法履行。这些政府文件的处理结果如何不会影响涉案买卖合同的履行，戴峰仍有义务配合办理签订网签合同和房屋过户手续。张鹏在二审中提交了张鹏母亲庄木莲与戴峰于2017年4月25日11:47的电话录音光盘及文字整理资料，主张戴峰当时表示交易价格需要上涨，没有提出其他异议。其中记载：庄木莲说：“我们那个同贷书已经下来了，合同也差不多到时间了，你看什么时间我们把这个网签过一下。”戴峰答：“不是，你这个时间太长了，拖的时间太长了，都发生了这么多变化已经，你们都应该清楚的，现在谈过户的话已经不可能了。庄木莲问：“什么变化呢？”戴峰答：“这个我已经跟小姚说过了，他们没有跟你讲吗？”……庄木莲说：“没有哦，他就说你妈妈身体不好，这段时间过不来，所以我就打电话问一下你，大概什么时间可以。”戴峰答：“我已经跟他说了，因为你们这个……当时用你们孩子的名义去申请的话，我们老是担心你未必能办得下来。”庄木莲回答说：“已经办下来了，已经没有问题。”戴峰说：“你们申请同贷书，但好像一直没有收到你们的回音啊。后来我跟小姚说，我说你拖了这么长时间没有回应给我的话，而且现在这个市场的价格已经这么大的变化的话，我们不可能这样原来条件再给你过户了。”庄木莲说：“但是我的那个就是说我们的合同没有过期啊，因为这个合同呢他是说合同没过期。”……戴峰说：“给你举个例子吧，因为我另外一套房的话也是跟你们差不多同时卖出去的，但是呢这个后来那个业主一听到这个限购之后不久嘛，那个市场价格发生变化了，所以他天天都在追我赶紧签合同，我当时都不想跟他签合同了，但是后来他软磨硬磨的话，但是当时价格还没有涨太多，所以他也跟我大家双方说好了，就是那个调整一下价格的话，所以我还是跟他签了，但当时价格就没有涨太多。就他当时那个业主都会意识到这个价格变化的话，市场价格会影响这个合同的履行，是会影响合同。”……戴峰还说：“我当时跟你约得很好，约的是非常清楚的，因为我担心你这个同贷书办不下来的话，因为我怀疑你孩子他没有收入来源的话申请银行贷款是有问题的，所以我叫你们提前先把这同贷书办下来。”庄木莲说：“我们办下来了，这个没有什么问题啊。”戴峰说：“但是现在这个时间已经过去很久了，我要求你签合同的时候是我忘了是多少天了好像是一个月还是20天要把那个同贷书办下来的，如果是你办不下同贷书来的话呢你要考虑其他的方式，当时啊，或者是我找其他的买家，我们当时是这样的一个想法。”……庄木莲说：“我知道没超过这个时间。你是没有跟我提这个事情。而且我们现在也是办下来。我们是4月18号办下来之后就打电话给你们约时间了，但是你也没有说什么就说你在北京有事一直下不来。”戴：“是是，我这个我妈病的话……”庄：“我知道啊，我也很理解，我就跟那个姚先生说，我说那你就在推迟到……因为我们合同也到时间了，我说那个时间段你约个日子，约个日子我们再把这个事情通知你，你就是坐个飞机来回不是很长时间嘛，……所以你老是说我小孩怎么样说我小孩怎么样的话，这个东西都是我在那里办，也没什么证据说他……”戴：“你孩子，因为你用你孩子的名义来跟我签的话，我肯定会有这个担心的，因为他没有收入来源，他能不能够申请到按揭的话，我肯定是要怀疑的嘛。……如果你按照当时我们约定的时间，你能够把同贷书办下来给我的话，那其实是不存在那个。”庄：“我们的同贷书就是按这个约定是办下来了，我们就是说按这个日子已经办下来了。”戴：“没有，你应该是晚了很久的。其中的话我虽然没有催过你们，但是我还是去催过那个姚先生，不知道姚先生跟你们讲了没有，我说这个你要他们赶快去办这个同贷书，因为我现在不清楚它能不能申请到银行按揭的，如果申请不到的话我不能老是这样等他了。”；等。戴峰在上述电话录音中并未提及对网签合同的异议。对此，戴峰确认上述录音及文字整理稿在本案发回重审前的一审中曾由张鹏向法院提交过，并称其当时并不知道有网签合同，其是在外地陪母亲的情况下接听电话，手上没有合同资料，不可能完整对合同履行发表意见；该录音是偷录的，不合法。二审经本院主持调解，张鹏要求继续履行合同，并要求戴峰承担违约金；戴峰表示同意继续履行，但不同意向张鹏支付违约金，且要求张鹏向其赔偿100万元或在此基础上予以适当补偿。双方最终未能达成调解一致意见。本院二审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案中，张鹏上诉主张一审调低违约金的标准不当，应按合同约定的每日千分之一的标准。戴峰则以张鹏迟延办理按揭手续，未按时履行付款义务，构成根本违约，符合法定及合同约定的解除条件，且张鹏存在伪造网签合同行为为由，上诉主张驳回张鹏要求继续履行合同及有关迟延履行违约金等全部诉讼请求，并要求审理其反诉请求。据此，本案二审争议焦点在于戴峰拒绝继续履行合同的理由能否成立，涉案合同能否继续履行，以及迟延履行的责任归属问题。对此，具体分析如下：本案为张鹏与戴峰之间有关涉案房屋的买卖合同纠纷。审查张鹏、戴峰与德佳公司于2017年1月20日签订的《房屋买卖合同》中有关房屋买卖关系的内容，均是各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；各方当事人均应秉持诚实信用原则，促进交易全面履行；双方均不得擅自变更或解除合同，亦不得随意终止合同履行。诸如本案之类的二手房屋买卖交易，是一个动态的复杂过程。为了完成交易，除了买方支付房款、卖方交付房屋及过户等合同主要义务外，买卖双方还负有一系列附随义务，比如办理按揭手续、签订网签合同等。在买卖双方对合同未能继续履行的原因各执一词的情况下，应在充分查明合同约定、交易流程及买卖双方实际履行过程等事实的基础上，去伪存真，找出真正阻却交易的根本原因，分清责任。从现有证据看，本院认为，戴峰主张其有权解除合同的理由并不充分，涉案合同可以继续履行，但综合考虑本案实际情况，本院酌定戴峰无须承担迟延履行违约金。理由如下：对于作为卖方的戴峰而言，合同目的是收取房款。根据上述合同的约定，买方张鹏的付款方式为按揭贷款，即买方应于签约时支付30万元定金，2017年5月1日前支付首期款款（不含定金）20万元，剩余首期款93万元应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天内付清，余款257万元由买方申请银行按揭贷款方式支付；买方应于签约后25个工作日内办妥按揭贷款手续，卖方应全力协助买方办理；交易过户手续须在签约后125天内完成。从现有证据看，签约后，张鹏通过庄木莲在2017年1月22日、23日向戴峰转账支付购房定金30万元，买卖双方于2017年3月4日共同委托成泽公司办理银行按揭手续，买方张鹏亦于2017年4月18日取得了银行出具的同贷书，并于2017年4月27日向戴峰转账支付20万元，但被戴峰退回，买卖双方发生争议，未继续履约。张鹏于2017年5月9日提起本案诉讼，要求继续履行合同，戴峰则于2017年5月23日向张鹏寄出《终止合同告知函》，以张鹏未于签约后25个工作日内办妥银行同意贷款的相关手续，构成违约，导致合同无法继续履行为由，要求终止合同等。从上述事实及合同约定可知：一、张鹏办理按揭贷款手续的时间虽有迟延，但并不构成根本性违约。1.《房屋买卖合同》附件第2条第（3）款明确约定买方在签订合同后25个工作日内办妥按揭贷款申请手续。该约定只明确了办妥按揭贷款的申请手续的时间，并未明确约定买方何时办妥按揭贷款手续、取得银行同贷书，且办理按揭申请手续后能否取得银行同贷书，尚需经银行审查决定，买卖双方亦不可能对此进行明确约定，故戴峰认为上述合同约定指的是张鹏办妥所有按揭手续并取得同贷书的时间，显然有违常理。2.办理按揭贷款虽然是买方主要义务，但按合同约定及交易习惯亦需要卖方的配合。戴峰与张鹏同时于2017年3月4日才签署《按揭业务受理确认书》委托按揭公司代办银行按揭贷款手续并将资料交给按揭公司，戴峰配偶是在2017年3月8日才签署了《同意出售共有财产声明书》配合张鹏办理按揭贷款申请，张鹏在2017年3月8日才提交《未婚声明》。可见，虽然买方张鹏迟延办理按揭贷款申请手续，但卖方戴峰亦愿意配合办理，买卖双方均以实际行为表明愿意继续履行合同。故此后，戴峰又以张鹏取得同贷书的时间超过合同约定时间为由主张张鹏根本违约，继而要求解除合同，理据并不充分，本院不予采纳。二、有关网签合同中戴峰的签名问题并未对涉案交易的继续履行构成实质性障碍，亦无充分证据证明张鹏对此应承担责任。首先，根据庭审中查明的事实，张鹏与戴峰共同签署了《房屋买卖合同网签委托确认书》，同意委托德佳公司进行涉案房屋买卖的网签手续。德佳公司在（2017）粤0183民初3080号案的庭审中亦确认戴峰委托其进行网签手续。张鹏与戴峰在2017年3月4日又签署了《按揭业务受理确认函》，同意共同委托成泽公司代办银行按揭手续，张鹏与戴峰还分别向该公司提交了办理按揭贷款申请的相关材料。从成泽公司在（2018）粤0118民初932号案中提供的德佳公司委托该公司代办张鹏与戴峰买卖涉案房屋网签合同的《委托书》，结合德佳公司在（2017）粤0183民初3080号案件中关于涉案房屋的按揭手续是德佳公司合作的按揭公司办理的陈述，以及中国工商银行股份有限公司广州增城支行在（2018）粤0118民初932号案件中关于张鹏申请按揭贷款的资料是委托成泽公司提交的陈述内容可知，办理涉案房屋的按揭贷款手续（包括网签合同）均是由买卖双方共同委托德佳公司及案外人成泽公司办理。事实上，成泽公司在2017年3月8日按照买卖双方以及德佳公司的委托办理了《广州市存量房买卖合同》并向中国工商银行股份有限公司广州增城支行递交了申请按揭贷款的资料。虽然戴峰在二审中提交了其向相关行政机关投诉及获得答复的函件等证据，但这些证据内容仅能证明成泽公司在办理网签合同手续过程中存在违规操作，并不能证明张鹏存在与中介公司串通冒用戴峰名义签订《广州市存量房买卖合同》的行为。其次，虽然《广州市存量房买卖合同》中约定的付款时间与《房屋买卖合同》约定的不一致，但张鹏与戴峰在签署的《房屋买卖合同网签委托确认书》已明确，双方是清楚了解网签合同的内容，网签合同内容与签订的买卖合同约定内容不一致，以买卖合同内容为准。可见，办理网签合同只是买卖双方办理按揭贷款手续以及过户手续的流程之一，涉案《房屋买卖合同》才是买卖双方真正履行的合同。此外，中国工商银行股份有限公司广州增城支行对于张鹏申请的按揭贷款于2017年4月18日出具了《中国工商银行个人二手住房贷款承诺函》，同意在买卖双方办妥产权过户以及办理完贷款担保等手续后，与借款人张鹏签订借款合同发放贷款260万元。中国工商银行股份有限公司广州增城支行在（2018）粤0118民初932号案件中表明审查过张鹏在申请按揭贷款时名下没有房产、张鹏申请按揭贷款的资料符合规定，认为张鹏的还款能力没有问题的情况下才出具的同贷书，并明确出具的《中国工商银行个人二手住房贷款承诺函》有效。戴峰在本案中未能提供证据证明中国工商银行股份有限公司广州增城支行出具的《中国工商银行个人二手住房贷款承诺函》在90日的有效期内存在因张鹏的行为导致被取消或撤销的情形。一审据此认定戴峰抗辩张鹏没有取得合法的银行同贷书，同贷书可能会被银行取消，债权不能实现的主张，无事实依据，不予采纳，并无不当。再次，虽然戴峰主张未签署过《广州市存量房买卖合同》，不认可该合同中“戴峰”签名的真实性，张鹏及德佳公司亦无法确认戴峰有签署过《广州市存量房买卖合同》，目前各方均表示不持有该合同的原件，而戴峰为此在二审中提交多份证据证明其多次向相关部门投诉，查明成泽公司亦未保管好上述网签合同，并存在擅自撤下网签等违规行为，相关行政机关已据此给予成泽公司诚信扣分、行为公示、暂停使用存量房网上交易系统的处理。但一方面，上述行政机关的答复并未认定张鹏对此亦应担责，另一方面，因合同约定交易过户手续须在签约后125天内（即2017年5月25日前）完成，故在张鹏一方先后于2017年4月28日、2017年5月4日向戴峰发送微信，要求戴峰配合办理网签、继续履约时，并未超过合同约定的履行期限；张鹏一方于2017年4月28日支付首期款20万元的行为亦符合合同约定的日期即2017年5月1日前；再者，张鹏于2017年5月9日提起本案诉讼要求继续履行合同时，亦未超过合同约定的最后履行期限。而戴峰于2017年5月3日发函拒收款，并拒不配合网签及过户手续的行为，才是导致涉案交易未能继续履行的原因。另，戴峰虽称网签合同上其签名不真实会影响同贷书的效力，导致其收取房款的目的不能实现，但一方面，从现有证据来看，无论是在张鹏一方提供的2017年4月25日的电话录音中，还是在戴峰于2017年5月3日发出的《贵方违约告知函》中，戴峰仅提出张鹏未按时办妥银行贷款手续构成违约的主张，均未就网签合同提出异议，即在张鹏提起本案诉讼前，并无证据显示戴峰系以网签合同存在问题为由拒不履行合同；另一方面，如前所述，从现有证据来看，银行确认同贷书有效。再者，在二手房屋交易过程中，买卖双方均应依法办理网签手续。即使戴峰发现网签合同存在问题，基于促进交易的考虑，其亦可通过与张鹏或中介方协商的方式妥善解决，而不是简单拒绝张鹏一方提出的配合网签、过户等继续履约要求。纵观本案，戴峰并无充分证据证明涉案房屋买卖合同无法继续履行，亦不能充分举证证明其出售房屋收取房款的合同目的将不能实现，故戴峰主张本案出现合同的法定解除情形，缺乏理据，本院不予采纳。张鹏在多次催告戴峰履约未果的情况下，及时提起诉讼；在诉讼过程中，基于同贷书已过有效期并经一审法院释明后，张鹏明确表示同意变更付款方式为一次性付款，同时提供存折证明其具有付款能力，因此，涉案房屋的交易并不存在其他实质性障碍，一审法院在此情况下判令支持了张鹏要求继续履约及支付剩余房款，合理有据，亦有利于维持交易的稳定性。三、至于迟延履行违约金。从目前我国法律规定及审判实践来看，违约金的确定应以损失填平为原则。考虑到张鹏在履约过程中亦存在迟延办理银行按揭申请手续等瑕疵行为，而相关行政机关亦查明本案买卖双方共同委托办理按揭手续的成泽公司在办理网签手续过程中，确实存在违规行为，戴峰以此为由拒不履行合同的行为尚属情有可原；再者，从签约至今，戴峰仅收取了张鹏支付的定金30万元，而张鹏亦确认其在签约后即已持有涉案房屋的钥匙，故在本院判令支持了张鹏继续履约即房屋过户的诉讼请求的情况下，综合考虑到本市二手房屋交易市场中房价波动的实际情况，本院认为张鹏亦无较大损失。基于上述因素，综合考虑买卖双方权益平衡，本院酌定戴峰无需承担迟延履行违约金。一审对此处理欠妥，本院据实改判。至于戴峰提出的证据保全及鉴定问题。因戴峰对此已经另案提起诉讼，且目前各方当事人均不能提交网签合同的原件，而从现有证据及查明事实来看，亦无鉴定必要，故本院对此不予接纳。一审法院根据实际审理情况，未予接纳戴峰的反诉，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定。戴峰对此如仍有异议的，可另循合法途径解决。综上所述，一审查明事实基本清楚，唯部分处理不当，本院二审据实改判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初4409号民事判决第一项及受理费、保全费负担部分；二、撤销广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初4409号民事判决第二项、第三项；三、驳回张鹏的其他诉讼请求。二审案件受理费64320元，由张鹏负担25520元，戴峰负担38800元。再审对原审查明的事实予以确认。另查，一审法院2017年9月7日开庭审理，张鹏同意将购房余款370万元存到指定账号以便判决后一次性支付，法院告知其在7个工作日内将款项存入账号。庄木莲名下的平安银行广州国防大厦支62×××388账号（以下简称0238账号）记载在2017年9月10日前余款约1.7万元，9月11日至9月15日期间有多笔款项进账，9月14日余额最高为228万多元，9月15日余额最高188万多元。该账号2017年9月14日、9月15日转账至张鹏名下中国银行股份有限公司广州华夏大酒店支62×××266账号200万元、170.1万元。一审法院此后冻结该账号存款370万元。张鹏再审提交证据主张370万元中的大部分来源于借款，提供了户名庄木莲的平安银行广州国防大厦支行0238账号2017年8月17日至2018年12月31日的银行账号流水及微信聊天记录：1.2017年9月12日、13日，庄长兴向庄木莲名下中国农业银62×××199账号（以下简称2919账号）转账10万元、20万元；2017年10月至2018年9月，庄木莲每月向庄长兴支付9000元，张鹏主张每月9000元是按约定的每月3%利息。2018年9月12日，庄木莲向庄长兴支付30万元。张鹏称上述30万元借款已还。2.2017年9月14日，李先送向庄木莲0238账号转账130万元。庄木莲于2017年9月14日、10月13日、11月13日分别向文阳账号转账4.3万元、3.9万元、3.9万元。张鹏主张以上借款130万元实际上是庄木莲向广东融通天下担保有限公司的借款，约定月利率3%，上述4.3万元是庄木莲根据该公司员工陈宗泽的指令预付利息3.9万元及公证费4000元，另两笔3.9万元是利息。张鹏主张文阳是陈宗泽指令的收款人，2017年12月13日，根据陈宗泽要求，庄木莲将110万元还至文阳账号，20万元还至广州钱多多贸易有限公司账号。张鹏称上述130万元借款已还。张鹏提交了庄木莲与“陈宗泽Bosco”的微信聊天记录。3.2017年9月11日，庄广安向庄木莲0238账号转账5万元，2017年9月12日，庄广安、区玉芳分别向庄木莲转账3万元、4万元。2017年10月10日至2018年8月11日，庄木莲向庄广安、区玉芳转账140149.47元。张鹏称庄木莲转账归还本金12万元，利息20149.47元，折算年利率32%。从庄木莲提交的银行流水反映庄广安在2017年8月25日向庄木莲转账1.65万元。张鹏称庄广安、区玉芳是夫妻。4.2017年9月12日，施宗明分别向庄木莲0238账号转账四笔各5万元、庄鑫发向庄木莲转账9.4万元，张鹏主张该款是庄木莲向庄鑫发的30万元借款，扣除砍头息6000元实付29.4万元。2018年2月13日庄木莲向庄鑫发转账30万元。张鹏主张另通过微信向庄木莲转账四笔，金额分别为6000元，加上砍头息6000元，实际归还利息3万元。张鹏提交了庄木莲0238账号转账记录、庄木莲与“z.x.f”的微信聊天记录，张鹏称“z.x.f”为庄鑫发微信昵称。5.2017年9月14日，庄金芳向庄木莲0238账号转账20万元、10万元、72550元，9月15日，庄金芳向庄木莲账号转账50万元、69.4万元。庄木莲主张上述款项是其向庄金芳借款160万元，实际到账1566550元，砍头息33450元。庄木莲提交庄金芳向其发出的《催款函》，内容是庄木莲于9月14日向其借款120万元，约定借款年利率18%，要求其尽快归还。张鹏称庄木莲已向庄金芳归还40万元，故《催款函》中的余额为120万元。6.2017年9月11日，庄石寿向庄木莲2919账号转账19.5万元，庄木莲主张该款是其向庄石寿的借款20万元，砍头息5000元实付19.5万元，2017年11月至2019年2月期间，每月向庄石寿支付利息2400元（月利率2%）。张鹏另称庄木莲于2019年3月再次向庄石寿借款20万元，虽该款不是当时汇入用于法院冻结账户，但是通过借新还旧方式归还冻结账户的借款。张鹏提交了庄木莲账号转账记录、庄木莲与“寿昌*^_^*”的微信聊天记录。张鹏称“寿昌*^_^*”为庄石寿。7.华润银行贷款40万元。张鹏称因急用款项，先向小额贷款公司贷款，再以华润银行贷款偿还。另查，戴峰于2019年10月30日向本院递交了再审申请书，申请再审。本院再审认为，一、关于戴峰的再审请求是否属本案再审审理范围的程序问题。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案二审判决在2019年7月29日作出，戴峰在2019年10月30日向本院申请再审，未超过6个月的再审申请期限，且本案已先行对张鹏的再审申请裁定再审，依法戴峰的再审请求属本案再审审理范围。《房屋买卖合同》为张鹏、戴峰双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均有约束力。关于张鹏是否因逾期申请按揭贷款手续构成违约。首先，张鹏、戴峰签订于2017年1月20日的《房屋买卖合同》虽约定签约后25个工作日办妥按揭申请贷款手续，但双方在3月4日才共同委托德佳公司代办银行按揭贷款手续，该时间界点已超过合同约定的签约后25个工作日，表明双方在履行合同过程中已变更合同约定的申请按揭贷款期限。其次，《房屋买卖合同》约定“戴峰应全力协助张鹏办理相关手续，包括提供资料、签署有关文件/合同等……”。戴峰的妻子在2017年3月4日才签署《同意出售共有财产声明书》，表明戴峰在合同约定的申请按揭贷款期限届满后才履行其协助义务，故张鹏不因此构成违约。因此，张鹏并未因逾期申请按揭贷款手续构成违约。关于网签合同是否戴峰签名能否影响本案交易。首先，张鹏、戴峰签署《房屋买卖合同网签委托确认书》，共同委托德佳公司进行房屋买卖网签手续。张鹏、戴峰又于2017年3月4日签署《按揭业务受理确认函》，共同委托成泽公司代办按揭贷款手续。成泽公司称德佳公司委托其网签但未能提交委托书原件，即使网签合同上“戴峰”签名不是戴峰本人签名，且行政机关对成泽公司的行为作出行政处罚，但并不影响民事行为的效力。其次，虽网签合同约定的付款时间与《房屋买卖合同》约定的付款时间不一致，但双方明确两合同约定不一致的以《房屋买卖合同》约定为准，故网签合同是否戴峰签名并不影响双方真实的交易。综上，本案网签合同是否戴峰签名，并不影响双方真实的交易。关于戴峰是否构成违约。《房屋买卖合同》依法有效，双方均应依约履行。合同签订后张鹏依约支付定金30万元及首期款20万元，双方在合同履行过程中变更申请按揭贷款期限，双方均应继续履行合同。在张鹏未违约的情况下，戴峰在与张鹏沟通过程中，即表达其不愿意继续履行合同的意思表示，并于2017年5月23日向张鹏发出《终止合同告知函》，明确表明其不继续履行合同义务，戴峰已构成违约，应承担违约责任。关于戴峰应承担的违约责任。我国立法和司法实践中承认违约金具有补偿性和惩罚性的双重性质，违约金的意义在于对履行利益的补偿，因此，本质意义上的违约金应当是补偿性的违约金，另外，在确定违约金的基本性质为补偿性的同时，不排除当事人在公平、诚实信用原则的指导下，约定适用惩罚性的违约金。违约金的惩罚性，表明了它与损害赔偿的基本区别。如果违约金只有补偿性而无惩罚性，则违约金的作用就基本上等同于约定的损害赔偿，从而抹杀了违约金所固有的特点，而不能有效地制裁违约行为。《房屋买卖合同》约定，卖方（戴峰）逾期交付或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方（张鹏）支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限；增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院认为，违约金是否过高予以调整应由当事人提出反诉或抗辩，本案中，戴峰主张其不构成违约不应支付违约金，从根本上对违约金提出抗辩，在法院认定其违约并应当支付违约金的情况下，应视为戴峰的抗辩及于违约金过高予以调整的意思表示，否则对违约方显示公平，故法院应对违约金是否过高进行审查。根据上述规定，违约金是否过高通常是对约定的标准进行评判，特别明确了一次性支付的违约金比例，而对于持续性发生的违约金如每日一定标准计算的违约金，虽上述规定没有明确，但司法实践中，通常是对一定期间内按约定计算的违约金是否过高进行判断，合同约定的违约金每日千分之一，折算年利率约36.5%，显然超过一般经济活动所能获得的收益。因无法依约通过正常交易向银行贷款继续履行合同，张鹏筹集资金370万用于一次性付款，张鹏再审举证的证据证实了部分为高息借款。综合戴峰的违约事实及张鹏一方的损失，再审调整违约金标准为同期贷款利率（一年以上五年档次）的1.5倍或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。戴峰再审请求的基础事实为其不构成违约，根据上述认定，戴峰构成违约，故其再审请求应予以驳回。综上所述，原审认定事实基本清楚，唯对违约金的认定不当，应予以变更。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持（2019）粤01民终4048号民事判决第一项；二、撤销（2019）粤01民终4048号民事判决第二、第三项及广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初4409号民事判决第三项；三、变更广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初4409号民事判决第二项为“戴峰在本判决发生法律效力之日起三十日内，向张鹏支付违约金[以房价款400万元为本金，从2017年5月9日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类（一年以上至五年档次）贷款基准利率的1.5倍计付，从2019年8月21日至涉案房屋变更登记至张鹏名下之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付，违约金总额以房价款400万元为限]”四、驳回张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费64320元，由张鹏负担12864元，戴峰负担51456元。本判决为终审判决。审判长  张一扬审判员  兰永军审判员  林 娟二〇二〇年九月二十八日书记员  高宝韫王思梦