河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2369号 原告：张云。 委托诉讼代理人：张立军。 委托诉讼代理人：李昕颖，河北华川律师事务所律师。 被告：承德县鞍匠镇两间房村村民委员会。 法定代表人：刘建文职务：村主任。 委托诉讼代理人：张洪武。 委托诉讼代理人：李延来。 第三人：张华。 第三人：韩霜。 原告张云与被告承德县鞍匠镇两间房村村民委员会、第三人张华、第三人韩霜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时原告的委托诉讼代理人张立军、李昕颖及被告的法定代表人刘建文及其委托诉讼代理人张洪武、李延来以及第三人张华、韩霜到庭参加了诉讼，原告张云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张云向本院提出诉讼请求：1、判令村委会把原本属于原告却登记给第三人张华的山地予以更正（即A143、A144、A146、AY-4、A161、A133-1、A145、A160）；2、判令退还原告2004年至今6亩退耕还林补偿款7560.00元及2016年至今100亩天然林保护补偿款5000.00元，加上款项期间所产生的利息共计18000.00元；3、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：为了响应国家退耕还林的政策，安匠乡两间房村委会将自留山全部下放，预将马圈沟的6亩山地分给张洪学和张云，因为要地的话就需要扣产，而地离家里又比较远，张洪学就没有要地，当时扣了张云500斤产，就将马圈沟的山地给了张云一人，这个从张洪学的土地承包经营证就可以反映出来，从1999年至今张洪学的山地都为0.7亩，没有变更，说明了张洪学并未用产换马圈沟的地，当地的村民均可证明此事，即马圈沟归张云一人所有。但是在2016年开始发放补贴的时候却发现本应归张云一人的补贴款却给了第三人张华一半，退耕还林的补贴一直都没有放给张云，仅在2017年时发给一半的补贴，原告很迷茫明明是自己的地怎么就给了别人一半，原本该给自己的补贴还一分钱没有分到，这些年为了要回自己的地一直通过上访等渠道为自己讨说法，直到最近通过去乡里和林业局查档，才发现档案在原告张云毫不知情，没有任何手续的情况下被村委会将原本只属于原告的地分给了别人，严重侵害了原告的权益，故起诉。 原告提交以下证据：1、承德县鞍匠乡两间房村村民委员会的说明复印件一页）；2、安桂侠、王怀录、王立年的书面证明各一页；3、2019年天然林保护小班统计表及2019年天然林保护小班分户统计表各一页；4、天然商品林小班界定调查表复印件九页；5、张华本人的绿化合同复印件一页。 被告承德县鞍匠镇两间房村村民委员会辩称，一、关于马圈沟的6亩山地的事实情况是马圈沟的6亩山地归两间房村一组所有。一轮土地承包时马圈沟的6亩山地一组确实做产500斤承包给了村民张云，但因马圈沟离家远，不好经营，谁都不愿意要。这样1999年二轮土地承包时一组集体做了调整，经查一组的土地调整原始台账记载内容证明，集体把张云户在马圈沟500斤产的土地在两间房给张云补了土地，补土地后张云户退出了马圈沟6亩土地的承包。具体补地情况：1、大园子给张云补马圈沟90斤产的地；2、北山湾子山根给张云户补马圈沟71产的地；3、十四亩地给张云户补马圈沟300斤产的地；4、在河北地（含本地）给张云户补马圈沟39斤产的地，马圈沟的6亩山地回归集体。在国家实施退耕还林时，集体又重新承包给了张华户，张华户进行了退耕还林，当时退耕还林村委会进行了公示，没有人提出异议，镇政府和当时村干部李某2出具的退耕还林原始台账和证人证言可以证明，所以马圈沟的6亩山地的承包情况是客观真实的，也是合法的，村委会也是按各个时期的土地承包情况如实登记造册的，不存在原告所诉的情况。二、关于退耕还林补偿款问题，根据当时的政策谁退耕补偿就归谁，退耕情况也是有程序的，当时村组都进行了公示。综上，原告提出的诉讼请求没有任何依据，我村委会请求法院驳回原告的诉求。 被告提交了土地调整底账复印件三页（原件经核对后当庭取回）及证人李某1、宫某出庭作证的证人证言。 第三人张华辩称，一、原告所诉不是事实。关于马圈沟的6亩山地事实情况是：在1999年二轮土地承包前马圈沟的6亩山地确实属于张云户承包，当时做产500斤，但在1999年二轮土地承包后，集体给张云户补了500斤产的土地，张云户退出了马圈沟6亩土地的承包。集体给张云户具体的补地地点和补产斤数分别是：1、大园子给张云补马圈沟90斤产的地；2、北山湾子山根给张云户补马圈沟71斤产的地；3、十四亩地给张云户补马圈沟300斤产的地；4、在河北地给张云户补马圈沟39斤产的地。以上集体已给张云户补够500斤产的地，马圈沟的6亩山地因没有人承包，集体承包给了我张华户，张华户承包后国家下发了退耕还林政策，我户进行了退耕还林，我有镇政府和当时村干部李某2出具的退耕还林原始台账和证人证言予以证明。以上集体补给张云户的土地在二轮土地承包时都已经登记在张云户的二轮土地承包合同之内，所以在二轮土地承包后张云户马圈沟没有承包地了，张云户自己的二轮土地承包合同可以证明。马圈沟的6亩山地在退耕还林时集体让张云承包张云不包，后集体才承包给我张华，当时经过村集体公示后没有人提出异议，集体才把马圈沟的6亩山地登记在我张华的名下，我依法退耕后就投资栽植了栗子树、杏树、苹果树，根据当时的政策我退耕后补偿理应归我所有。二、关于马圈沟的林地应属于张云、张华、张洪学（现为韩霜）我们三户共同承包。马圈沟承包山具体的承包情况是：开始是父亲张洪学户（张洪学当时和老儿子张荣一居生活，后张荣去世，张荣生有一女韩霜）和张云户共同承包的马圈沟荒山，因1984年国家实施工程造林绿化荒山政策，当时如不进行绿化，国家将无条件收回承包荒山，当时张洪学和张云两户无能力造林绿化，在这种情况下张洪学和张云吸收张华入股进行了整地绿化造林，三户每户投资2万元左右，挖了围山转条田，栽植了杏树、苹果树、椿树、山核桃等树木绿化，现在苹果树已经死亡，但山杏树、椿树、山核桃树仍在，即上述林地使用权应归张云、韩霜和张华三户，林木补偿款应归我们三户共有。综上，原告提出的诉讼请求没有任何依据，请求法院驳回原告的无理之诉。 第三人张华出示了以下证据：1、“限期绿化合同”复印件一页；2、刘建成的书面证明一页；3、退耕还林台账复印件两页及张云承包地材料四页；4、证人李某2出庭作证的证人证言。 第三人韩霜辩称，马圈沟的6亩地我不要，但马圈沟山应当归张云、张华和我家所有，就该共有的山所补偿的钱应当三家平分，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人韩霜出示了以下证据：1、承德县安匠乡两间房村村民委员会2010年9月24日出具的证明复印件一页；2、绿化合同复印件一页（同张华提交的一样）；3、天然林保护小班分户统计表一页；4、变更申请一页；5、2018年8月7日的调解协议复印件一页。 经庭审质证，原告出示的村委会的证明被告认可；第三人张华和韩霜均称不知道。原告出示的安桂侠、王怀录、王立年的书面证明被告认为基本属实，认为没有提张洪学；张华主张证人应出庭，对王立年的认可，对其余二人的不认可；韩霜称不知道。原告出示的2019年天然林保护小班分户统计表及天然商品林小班界定调查表被告及第三人认可。原告出示的2019年级天然林保护小班统计表被告称不清楚；第三人张华、韩霜均不认可。原告出示的张华本人的绿化合同复印件，张华认可。 被告出示的土地调整底账复印件原告认为提供的不全，没有日期和落款，且上面写了作废字样，主张张华与马圈沟没关系；第三人张华、韩霜对此予以认可。被告申请出庭作证的证人李某1、宫某的证言原、被告及第三人均认可。 第三人张华出示的绿化合同原、被告及韩霜均认可；刘建成的书面证明原告不认可，被告及韩霜认可；退耕还林台账及张云承包地材料，原告不认可，被告及韩霜认可；李某2的证言原告不认可，被告及第三人韩霜均认可。 第三人韩霜出示的承德县鞍匠乡两间房村村民委员会证明原告认为与本案无关，被告及张华均认可；绿化合同原告主张另外两个人只是合伙人，被告及张华对绿化合同认可；天然林保护小班分户统计表的真实性原告认可，证明目的不予认可，被告及张华对此表认可；变更申请原告不认可，被告及张华认可；调解协议原告主张与本案无关，被告及张华对此认可。 上述证据原、被告及第三人张华、韩霜均无异议的予以采信，以此作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下，张洪学（已去世）与张云、张华、张荣（已去世）系父子关系，张荣与韩霜系父女关系，张洪学与张荣去世前系“一户”，上述人员均系河北省承德县鞍匠镇两间房村一组的村民。在承德县鞍匠镇两间房村马圈沟内有A143、A144、A146、AY-4、A161、A133-1、A145、A160天然林保护小班和6亩山地，上述小班原、被告及第三人均称没有林权证，6亩山地已经退耕还林，且退耕还林的款项一直由张华在领取，为保证首都周围绿化工程的实施，被告与张云、张华及张洪学签有“限期绿化合同”一份，宜林80亩，地点马圈沟椴树台段，合同中在“乙方签章”处签名的是张云，在“合伙人”处签名的是张华和张洪学。原告诉称含上述小班的山地均属于原告，张华和张洪学仅为绿化荒山的合伙人。第三人张华、韩霜主张含上述小班的林地为张云、张华、韩霜三方所共有。现原告就含上述小班的林地以及6亩山地向本院提起诉讼，要求：1、判令被告村委会把原本属于原告却登记给第三人张华的山地予以更正（即A143、A144、A146、AY-4、A161、A133-1、A145、A160）；2、判令退还原告2004年至今6亩退耕还林补偿7560.00元及2016年至今100亩天然林保护补偿款5000.00元，加上款项期间所产生利息共计18000.00元；3、判令被告承担所有诉讼费用。 本院认为，根据原被告及第三人的诉辩陈述以及所出示的相关证据，能够确认本案诉争的位于的鞍匠镇马圈沟内含A143、A144、A146、AY-4、A161、A133-1、A145、A160天然林保护小班在内的林地及6亩山地没有林权证及相应的承包合同，原告出示的承德县林业和草原局出具的“2019天然林保护小班统计表“及“2019天然林保护小班分户统计表“也不符合《最高人民法院关于适用的解释》中关于单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章的规定，且两表所记载的内容则又相互矛盾，统计表记载林权所有者全是张云，分户统计表记载的林权所有者则是张云、张华各半，而且第三人张华、韩霜又主张上述林地（含上述天然林保护小班在内）为张云、张华、韩霜所共有，综上，本院认为原告所主张的含上述小班在内的林地及6亩山地的权属存在争议，原告张云应就该争议先向其他有权机关申请解决，以确定涉案标的的具体权属，本案原告张云的诉讼主张依据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告张云的诉讼请求。 案件受理费（减半收取）125.00元，由原告张云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  郝立明 二〇二〇年九月十七日 书记员  韩吉宣 附页： 一、判决所引用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 二、告知事项： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费人民币250.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或提交上诉状后七日内未交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。