安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1935号上诉人(原审被告)：杭州诺亿建材有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：方崇远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李麒，北京大成（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖建平，男，1962年10月26日生，汉族，户籍地福建省南平市。委托诉讼代理人：柏正群，安徽瑞锦律师事务所律师。原审被告：方崇远，男，1971年3月25日生，汉族，住浙江省杭州市。上诉人杭州诺亿建材有限公司（以下简称诺亿公司）因与被上诉人赖建平、原审被告方崇远合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诺亿公司上诉请求：1、撤销安徽省定远县人民法院(2020)皖1125民初2384号民事判决书,改判驳回赖建平的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由赖建平承担。事实与理由：赖建平主张方崇远及诺亿公司付款的条件尚未成就。自2010年开始,诺亿公司与海天建设集团有限公司陆续发生多笔经济业务,分别是:定远县总医院幕墙材料销售(2010-2011年)、定远县总医院门窗工程建设(2010-2012年)、定远中西医结合医院幕墙材料销售(2013-2014)、定远中西医结合医院门窗工程建设(2013-2014)、体育中心材料销售(2013-2014),以上五项业务海天建设集团有限公司应付诺亿公司总额为8188376.26元,而海天建设集团有限公司累计付款6234500元,实际欠235万元。以上五项经济业务中,仅定远县总医院门窗工程系方崇远与赖建平合伙(诺亿公司及方崇远出资,赖建平占技术干股)。其中定远县总医院门窗工程截止今日仍欠诺亿公司1106978.35元。诺亿公司在起诉海天建设集团有限公司的过程中的相关诉讼费、律师费均是诺亿公司垫付,且发生在与赖建平核算账面利润之后。根据方崇远与赖建平的合伙协议,收益共享、风险共担,相关的诉讼费、律师费实际为工程成本,应由方崇远、赖建平按照比例共同承担。海天建设集团有限公司累计付款6234500元中包含了另两处工程的款项及三处材料销售款项。根据案涉《协议书》第3条约定及《工程核算表》中备注内容约定待收到工程款后分配利润。在该前提未成立的情况下,赖建平无权要求方崇远及诺亿公司付款。赖建平辩称：其在涉案工程中仅负责施工，对财务情况并不了解，海天建设集团有限公司是否拖欠诺亿公司工程款，仅是听方崇远的单方陈述。滁州市中级人民法院（2020）皖11民终706号民事判决书判决海天建设集团有限公司不欠诺亿公司工程款，说明海天建设集团有限公司已全部支付了涉案工程款，理应按照工程核算表进行利润分配。方崇远未述称。赖建平向一审法院起诉请求：1、依法判令方崇远、诺亿公司立即支付其工程款332412元，并自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款实际清偿之日止；2、方崇远、诺亿公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：定远县总医院工程由海天建设集团有限公司承建，方崇远系诺亿公司的法定代表人。2010年4月16日，赖建平（乙方）与方崇远（甲方）签订《协议书》约定：1、经甲、乙双方友好协商，同意把安徽省定远县总医院的门窗承接下来，并以方崇远的诺亿公司和海天建设集团有限公司名义签订。2、严格按合同合约履行，方崇远负责外围的材料及加工，赖建平主要负责工地的现场施工管理，直到工程全部完工结束。3、工程过程中风险同担，利润方崇远占65％股份，赖建平占35％股份。4、双方本着公平合理的协商解决合同中的所有问题，协商不成时，起诉于当地人民法院。当日，诺亿公司与海天建设集团有限公司定远总医院项目部签订《铝合金门窗制作安装合同》约定：定远县总医院工程铝合金门窗的制作、安装由被告杭州诺亿建材有限公司承建。上述合同签订后，诺亿公司按照合同的约定为定远县总医院工程制作、安装铝合金门窗。2013年1月23日，赖建平与方崇远进行结算，方崇远向赖建平出具了工程核算表，载明：案涉铝合金门窗工程总价款5239168.58元，用去成本4289417.31元（成本计算中含管理费78587.53元、税金182846.98元，合计261434.51元），利润949751.27元，赖建平占股35％，按即得利润可分得332412元（949751.27元×35％），待收到工程款后分配利润。后经赖建平多次催要工程款未果，赖建平诉讼来院。另查明：海天建设集团有限公司通过其合肥分公司于2010年6月至2014年8月共向诺亿公司汇款27笔，合计6434500元。其中，诺亿公司退回1笔，计20万元。海天建设集团有限公司共向诺亿公司汇款6234500元。一审法院认为，赖建平与方崇远签订的《协议书》及诺亿公司与海天建设集团有限公司定远总医院项目部签订的《铝合金门窗制作安装合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。方崇远系诺亿公司的法定代表人，其与赖建平签订协议以及与赖建平结算案涉铝合金门窗工程款的行为，均系履行职务的行为，由此产生的民事责任应由诺亿公司承担。诺亿公司应按照合同的约定向赖建平支付案涉铝合金门窗工程款332412元，其长期拖欠不付应向赖建平支付所欠金额的利息损失，赖建平要求利息自主张权利的起诉之日即2020年5月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，对赖建平要求诺亿公司偿付工程款332412元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对赖建平要求方崇远偿付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定,判决:一、被告杭州诺亿建材有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告赖建平332412元，并自2020年5月13日起，以332412元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款实际清偿之日止；二、驳回原告赖建平的其他诉讼请求。本案受理费6286元，减半收取3143元，由被告杭州诺亿建材有限公司负担。二审审理中，诺亿公司举证了：1、对账单复印件一份（原件在另案中），证明目的：2015年1月28日由卢凤良向诺亿公司出具对账单，确认案涉工程项下欠款1106978.35元。2、微信对话打印件、微信对话光盘各一份，证明目的：赖建平明知定远县总医院项目余款未结清，且主动要求代表诺亿公司起诉海天建设集团有限公司。3、海天建设集团有限公司应付诺亿公司材料款与工程款的结算单复印件一份、海天建设集团有限公司付款明细复印件三份（定远县总医院幕墙材料及门窗工程汇款明细577.15万元，定远县体育中心材料汇款明细36.3万元，定远县中西医结合医院材料汇款明细10万元，合计623.45万元），诺亿公司对定远县总医院幕墙工程发货汇总及销货清单原件17张，定远县总医院门窗加工单原件二张，幕墙材料点工签证单复印件一张，5025元付款凭证复印件一张，定远县中西医结合医院工程结算书有卢凤良签字确认结算单复印件一份，定远县中西医结合医院门窗工程货款结算清单复印件一份，定远县体育中心材料对账单复印件一份，协议书复印件四份，证明目的：海天建设集团有限公司与诺亿公司自2010年发生了5笔业务，应付诺亿公司总款为8188376.26元，诺亿公司总共收到6234500元，卢凤良和海天建设集团有限公司共欠诺亿公司款项235万元。其中包括定远县总医院门窗工程欠诺亿公司1106978.35元。赖建平质证认为，对证据1的真实性不清楚，对账的时候赖建平不在场，赖建平只负责施工，诺亿公司掌管财务。滁州市中级人民法院（2020）皖11民终706号民事判决书已经认定海天建设集团有限公司已经支付了全部工程款，且超付工程款，并不欠定远县总医院门窗工程款，应以该判决认定的事实为准，故对该证据的证明目的不予认可。对证据2的真实性及证明目的不予认可，赖建平只负责施工，对财务账目并不清楚，海天建设集团有限公司欠诺亿公司欠款的事情是方崇远单方陈述，赖建平并不清楚海天建设集团有限公司是否欠诺亿公司款项。直到滁州市中级人民法院（2020）皖11民终706号民事判决书，赖建平才得知自己被方崇远欺骗。对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。根据当事人举证质证意见，结合一审证据，本院认为，对证据1的证明目的不予确认，对证据2的真实性及证明目的不予确认，因证据3均是复印件，且赖建平对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院对该证据的真实性不予确认。二审查明，安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终706号生效判决，驳回了诺亿公司要求海天建设集团有限公司支付其工程款的诉讼请求。其他的事实与一审查明一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：赖建平主张诺亿公司付款的条件是否成就。赖建平与方崇远于2013年1月23日进行结算，方崇远向赖建平出具的工程核算表载明：案涉铝合金门窗工程总价款5239168.58元，用去成本4289417.31元（成本计算中含管理费78587.53元、税金182846.98元，合计261434.51元），利润949751.27元，赖建平占股35％，按即得利润可分得332412元（949751.27元×35％），待收到工程款后分配利润。海天建设集团有限公司共向诺亿公司汇款6234500元。海天建设集团有限公司已付款项远超涉案工程总价款，且诺亿公司提供的证据不能证该汇款不是支付涉案工程款，故赖建平主张诺亿公司付款的条件已经成就。诺亿公司上诉称，从2010年开始,诺亿公司与海天建设集团有限公司陆续发生多笔经济业务,海天建设集团有限公司应付诺亿公司总额为8188376.26元,而海天建设集团有限公司累计付款6234500元,实际欠235万元，其中定远县总医院门窗工程截止今日仍欠诺亿公司1106978.35元，赖建平主张诺亿公司付款的条件尚未成就。安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终706号生效判决驳回了诺亿公司要求海天建设集团有限公司支付其工程款的诉讼请求。诺亿公司提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故对诺亿公司的上诉理由，本院不予采纳。诺亿公司应支付赖建平即得利润332412元。综上所述，诺亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6286元，由上诉人杭州诺亿建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年九月七日法官助理黄少华书记员朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。