江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1668号上诉人(原审被告):浙**匠建设有限公司，住所地浙江省桐乡市龙翔街道工业区，统一社会信用代码913304831468525994。法定代表人：李金强，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西德逸建材市场经营管理有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码91360805578777254J。法定代表人：占绍文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。上诉人浙**匠建设有限公司（以下简称“华匠公司”）因与被上诉人江西德逸建材市场经营管理有限公司（以下简称“德逸公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初1178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华匠公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判驳回德逸公司要求华匠公司支付档案服务费50000元的诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、吉安县人民法院（2016）赣0821民初770号、二审（2016）赣08民终1514号判决书只能证明华匠公司需要配合德逸公司办理竣工验收，不能证明华匠公司存在违约。（2016）赣08民终1514号判决书认定：“德逸公司起诉主张要求华匠公司协助完成涉案工程的竣工验收，至于工程是否合格是竣工验收的结果，华匠公司不能以外包项目存在质量问题为由拒绝履行竣工验收的义务。虽然合同法规定了先予履行抗辩权，但该权利需要权利方主张权利，现华匠公司在一审期间并未提出反诉，故在本案中对其提出的主张依法不予审理，其可以另行主张权利。”而江西电视台媒体拍摄的视频及我方拍摄的照片均证明存在的质量问题足以说明造成竣工验收迟延的原因是因为工程外包及外包工程质量问题造成的，与华匠公司没有关系。根据建筑法第60条规定：“建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。”本案外墙保温、抹灰层严重脱落，根据法律规定，存在质量缺陷是不可以竣工验收的，必须先修复。因此，华匠公司提出存在质量问题并不是行使抗辩权，而是本案工程项目根本就不符合法律要求的竣工验收规定。2、德逸公司通过非常规手段将明显不合格的工程通过竣工验收并办理完毕竣工备案手续，根据建设工程质量管理条例第16条规定：“建设工程竣工验收应当具备下列条件：（二）有完整的技术档案和施工管理资料”，建设部房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法第六条规定：“备案机关收到建设单位报送的竣工备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表签署文件收讫。”而德逸公司已经通过通天的手法在2016年12月14日办理了竣工验收备案手续，表明涉案项目的竣工资料是齐全的，否则建设主管部门是不会通过验收备案的。既然竣工验收资料已经齐全了，何来需要华匠公司再提交资料呢？3、在（2016）赣0821执784号执行案件中，德逸公司在2017年2月16日提出了结案申请并向吉安县法院执行局表态说本案项目工程竣工验收事宜已完成，特申请结案。既然执行案件案结事了，怎么还会有不履行生效判决所确定的义务呢？如果德逸公司认为还需要华匠公司移交竣工验收资料，则可以在申请执行的两年时效内继续提出强制执行申请，人民法院可以按照民诉法第252条的规定，由人民法院强制执行或委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担，根本不需要德逸公司自己去做这件事情。但在本案中，德逸公司是以涉案工程项目工程竣工验收事宜已完成的理由申请结案，且结案时间系2017年2月16日。因此，即便法院允许德逸公司再次提出强制执行申请，法院也会因超过2年的申请时效而不予受理。4、德逸公司自行委托他人办理档案整理手续是其内部事情，与华匠公司没有关系。华匠公司没有义务帮助德逸公司整理归档，判决书只判决华匠公司配合履行竣工验收事宜，而涉案项目已完成竣工验收及备案手续，且德逸公司就此判决内容申请强制执行后，以判决书确定的义务已完成为由申请结案。综上，德逸公司后续发生的档案服务费50000元与华匠公司无关，原审判决华匠公司承担该费用错误，请二审法院驳回其诉请。被上诉人德逸公司辩称，1、双方《补充协议》以及吉安县人民法院所作（2016）赣0821民初770号民事判决书，均表明华匠公司负有配合德逸公司完成竣工验收事宜（包括移交竣工验收所需资料等）的义务。2、在一审庭审及上诉状中，上诉人对其至今未提交工程竣工验收资料的事实并无异议，即上诉人确实未履行本案移交工程资料的义务。3、工程是否存在质量问题不是移交资料的前提条件，工程质量即使存在缺陷，也不能成为上诉人拒绝履行或者免除移交资料义务的理由。4、德逸公司虽在2016年12月14日办理了竣工验收备案手续，但不代表竣工验收资料是由上诉人所提供。2017年2月16日，德逸公司向吉安县人民法院执行局表态工程竣工验收事宜已完成，并不代表德逸公司表态放弃要求上诉人移交工程资料的主张，因为“工程竣工验收”与“移交工程资料”是两码事。5、从德逸公司与鑫源服务部签订的《协议书》可以看出，德逸公司还需要将工程资料交给吉安市城建档案馆，所以德逸公司在工程竣工验收合格后，仍有要求上诉人移交工程资料的客观需要。这也与双方《补充协议》中“在竣工验收合格后移交资料”的约定相吻合。因此，本案诉争的50000元档案服务费，系因上诉人未移交工程资料所导致，两者存在因果关系。也就是说，移交工程资料是上诉人的义务，上诉人未履行该义务，进而导致被上诉人产生损失，该损失理应由上诉人承担。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。德逸公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告档案服务费损失50000元；2、请求判令被告向原告赔偿逾期完工所致损失51379元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月22日，原告江西德逸公司与被告浙**匠公司在井开区签订了《德逸国际一期项目补充协议》，该补充协议明确了项目名称、工程概况、承包方式、承包的范围及内容、合同价款与工程结算、工程款的支付方式、误期赔偿与违约等。该补充协议特别约定：按一期工程12栋楼的建施、结施、水施、电施、风施的全部施工图纸要求施工。并结合原告与业主双方约定的《交楼标准》进行施工（原告另有要求分包的项目除外）；主体工程全部竣工验收合格后（包括竣工资料验收合格并移交），原告需在15日内支付到本工程完成工程量的85％，原告在工程竣工验收合格及资料移交并完成备案后15日内支付到工程总价的90％；因被告原因，不能按照合同约定的时间完成本工程竣工验收，影响交楼的，每延期一天，罚款人民币1000元，误工赔偿费最大额为工程造价的2％。2016年5月20日，德逸公司向本院提起诉讼，要求华匠公司协助德逸公司完成德逸国际一期项目的竣工验收事宜，吉安县人民法院作出（2016）赣0821民初770号民事判决，判决华匠公司应配合德逸公司完成德逸国际一期项目竣工验收事宜（包括按质检部门要求整改、移交竣工验收所需资料等）。华匠公司不服判决提出上诉，吉安市中级人民法院审理作出判决维持原判。判决生效后，被告华匠公司并未履行判决所确定的义务，且未将工程资料移交原告德逸公司。2020年3月23日，原告德逸公司（甲方）与吉州区鑫源科技服务部（乙方）于签订了一份《协议书》，协议载明：经双方协商，乙方按城建档案归档要求对甲方的工程资料进行整理、编目、装订、数字化，进行劳务服务，甲方支付乙方劳务费共计人民币伍万元整。全包干价，含普通发票，在资料整体完成后，移交至吉安市城建档案馆，收到吉安市城建档案馆资料移交清单后再将人民币5万元整一次性付清。2020年5月15日，原告德逸公司向吉州区鑫源科技服务已支付档案服务费伍万元。吉安市中级人民法院已生效判决确认华匠公司没有配合德逸公司竣工验收，存在延期问题，德逸公司也将部分工程分包给其他单位施工，导致工期延长，双方均存在一定过错。2018年6月15日，华匠公司要求德逸公司支付工程款等诉请向吉安市中级人民法院提起诉讼，德逸公司反诉华匠公司支付各项损失及违约金。2019年12月20日，吉安市中级人民法院作出（2018）赣08民初91号民事判决，判决华匠公司支付德逸公司违约金150000元。华匠公司不服，上诉至江西省高级人民法院，2020年5月25日，江西省高级人民法院作出（2020）赣民终275号民事判决，以因德逸公司将外墙工程等项目分包，延期竣工验收是华匠公司不配合履行竣工验收义务，及与德逸公司工程分包叠加共同所致，德逸公司确因延期向客户交房而承担了责任，受有损失为由，维持了上述判决内容。现原告以被告工程逾期竣工，导致原告逾期向业主交房而产生违约损失以及建档劳务费损失诉至法院，为此成讼。诉讼一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的诉辩焦点为被告华匠公司是否应当支付原告德逸公司档案服务费50000元；被告华匠公司是否应当支付原告德逸公司逾期完工所致损失51379元。关于被告华匠公司是否应当支付原告德逸公司档案服务费50000元。法院作出（2016）赣0821民初770号民事判决，判决华匠公司应配合德逸公司完成德逸国际一期项目竣工验收事宜（包括按质检部门要求整改、移交竣工验收所需资料等）。判决生效后，被告华匠公司并未履行判决所确定的义务，且未将工程资料移交原告德逸公司。为此，原告与第三方签订协议，以购买劳务服务的方式花费5万元对工程资料进行整理、编目、装订、数字化。该5万元档案服务费损失的产生系被告拒不履行生效判决所确定的义务，即向原告移交竣工验收资料所导致。该费用的产生时间在2020年5月份，在（2018）赣08民初91号民事判决及（2020）赣民终275号民事判决审理之后，且上述判决对此项档案服务费损失并未审理。原告此项诉请并不属重复起诉，故对原告要求被告支付档案服务费损失50000元的诉请予以支持。被告辩称原告已向法院提交了执行结案申请，证明原告不需要被告参与竣工验收，更不需要被告提供相关的竣工验收资料，该辩解意见与事实和法律不符，不予采纳。关于被告华匠公司是否应当支付原告德逸公司逾期完工所致损失51379元关于逾期完工损失，江西省高级人民法院在（2020）赣民终275号民事判决中，以因德逸公司将外墙工程等项目分包，延期竣工验收是华匠公司不配合履行竣工验收义务，及与德逸公司工程分包叠加共同所致，德逸公司确因延期向客户交房而承担了责任，受有损失为由，维持判决华匠公司支付德逸公司违约金150000元。因此原告此项诉请已经人民法院审理并作出了生效判决。故原告此项诉请违背了一事不再理原则，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事法》司法解释第二百四十七条之规定，判决：一、被告浙**匠建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告江西德逸建材市场经营管理有限公司档案服务费用损失50000元；二、驳回原告江西德逸建材市场经营管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告浙**匠建设有限公司承担500元，原告江西德逸建材市场经营管理有限公司承担664元。本院二审期间上诉人与被上诉人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，对于本案诉争的50000元档案服务费，上诉人提出其无需承担的理由主要有两点：一是该费用发生在本案工程已经竣工验收备案之后，而上诉人履行移交工程资料的时间是在竣工验收备案前；二是该费用的发生原因是整理归档，而上诉人的义务是资料移交，并无帮助被上诉人整理归档的义务。本院认为，涉案项目的竣工验收备案手续虽然业已办结，相关的执行案件也已执结，但在整个过程中，上诉人从未履行相关的移交工程资料义务，而且被上诉人在本案中也从未表态声明免除上诉人的该项义务，所以上诉人在本案中的移交工程资料义务并未免除，上诉人因未履行该义务而应承担的相应责任仍然存在，并不会因为被上诉人通过其他方式履行完毕而使其相应责任也不复存在。虽然50000元档案服务费发生在本案工程已经竣工验收备案之后，但系因上诉人在竣工验收备案之前未予履行移交工程资料义务所导致。而且，工程资料的移交一般也要对资料先进行一定的收集和整理工作，所以本案档案服务合同中的整理、编目以及装订等服务内容属于工程资料移交的义务范围。因此，本案50000元档案服务费的发生与上诉人未履行移交工程资料义务有关，一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付50000元档案服务费并无不当，应予维持。综上所述，上诉人浙**匠建设有限公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人浙**匠建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳骥审判员  肖建文审判员  肖永兰二〇二〇年九月四日书记员  张 杰