湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0603民初753号原告：朱求安，男，1957年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：宋先肆，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石春华，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：岳阳市云溪区松阳湖街道办事处，住所地岳阳市云溪区松阳湖街道象骨港路1号。法定代表人：余宏良，主任。被告：岳阳市云溪区松阳湖街道办事处杨树港社区天鹅组，住所地岳阳市云溪区松阳湖街道办事处杨树港社区。负责人：潘泊桥，组长。两被告共同委托诉讼代理人：周良霄，湖南奉宪律师事务所律师。原告朱求安诉被告岳阳市云溪区松阳湖街道办事处（以下简称“松阳湖街道办事处”）、岳阳市云溪区松阳湖街道办事处杨树港社区天鹅组（以下简称“天鹅组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱求安及其委托诉讼代理人宋先肆、石春华，被告天鹅组的负责人潘泊桥,被告天鹅组和被告松阳湖街道办事处共同委托诉讼代理人周良霄，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱求安向本院提出诉讼请求，请求判令两被告支付原告承包土地增值补偿款计422625元（专业渔池16.1亩，按水田单价的0.5倍计算）。事实与理由：原告1992年开始承包原松阳湖农场（现松阳湖街道办事处）的低洼湖田，直到湖南城陵矶新港区（以下简称“新港区”）征收时止。土地承包到户后，原告个人投资先后将所承包的土地进行开荒、挖掘及渔池精细加工投入，改造成为专业渔池进行养殖，面积共16.1亩。为此，原告投入了大量的人力、物力和财力。2017年3月，新港区和天鹅组签订了一系列《预征土地补偿协议》，将原告的土地及经营渔池全部预征收。征收后，新港区按湖南省人民政府湘政函【2014】113号文件规定，将土地征收补偿款（含专业渔池按水田补偿单价52500/亩0.5倍计算增值款）支付给了两被告。2018年7月，两被告在分配征地补偿款时，将原告专业渔池共计16.1亩增值款422625元予以截留，不予支付给原告。两被告的行为属于侵权，严重侵害了原告的合法权益。被告松阳湖街道办事处、被告天鹅组共同答辩称，应驳回原告对被告的起诉。1.松阳湖街道办事处不是土地征收协议的当事人，没有收取土地征收款，也没有参与制定土地征收补偿款分配方案，只是天鹅组账户代管人和分配方案监督者，不是本案适格主体；2.本案所涉天鹅组土地征收补偿款分配方案系天鹅组根据村民自治原则，按照民主评议程序、集体讨论，经三分之二集体经济组织成员通过而做出的，合法有效；3原告对涉案土地的承包期已满十年，依据《承包合同书》的约定，十年后，除固定资产及青苗补偿费归原告外，土地征收补偿款全部归发包人，原告在取得固定资产投资和青苗补偿款的前提下，再无任何理由要求包括土地补偿款在内的任何其它补偿。本院经审理认定的事实如下：1994年11月25日，李立祥、蔡正超以承包人代表身份作为乙方，与甲方原松阳湖农场杨树港分场签订了《承包合同书》。合同第三条第2项约定，合同期定为壹拾年。第6项规定，乙方承包期满后，其开挖的渔池使用权收归甲方，在与农场渔池上交标准的同等条件下，甲方应优先安排乙方承包。第五条规定，合同期内如遇国家征收土地，乙方的渔池开挖费、固定资产投资及青苗补偿费前四年全归乙方所有，在以后的承包期间内渔池开挖补偿费按7：3所有（即甲7乙3），固定资产和青苗补偿仍归乙方所有。承包合同经原岳阳市北区公证处公证。原告朱求安系承包人之一，承包的湖田面积为16.1亩。原告与其他承包人出资将湖田改造成专业鱼池，依承包合同约定，持续履行合同义务。1996年12月4日，原告将户籍从出生地华容县，成为了承包湖田所在地的集体经济组织成员,即被告天鹅组集体经济组织成员。十年承包合同到期后，原告继续承包上述鱼池。2017年3月17日，鉴于新港区建设需要和当地群众的实际情况，天鹅组向新港区管委会提交请示，提议由新港区对天鹅组的全部耕地和部分房屋进行预征。新港区表示同意。2017年3月27日，原岳阳市国土资源局云溪分局委托新港区云溪征地拆迁工作指挥部永济乡片区工作组（以下简称“永济乡片区工作组”），预征用天鹅组土地作为新港区储备建设用地，与天鹅组签订了四份《预征土地用地补偿协议》，协议载明了地类、面积、补偿标准、补偿金额，补偿费用由天鹅组负责支付到本组集体经济组织成员。天鹅组采取集体经济组织成员代表和户主签字表决的方式，制定了《杨树港社区天鹅组全部预征补偿费分配方案》，方案约定两费（土地补偿费、安置费）、设施费一次性分完，不再预留任何款项。方案经三分之二以上组民（代表或户主）签字通过，报杨树港社区、松阳湖街道办事处相关负责人审核后签字认可。原告未在分配方案上签字。2018年7月12日，原告出具收条领取了两费分配款1037686元（应分1045000元，扣除了历年拖欠的上交款7314元）。由于对鱼池设施的补偿费没有达成协议，永济乡片区工作组将133419元鱼池设施补偿款直接拨付到了原告账户上。原告认定专业鱼池补偿标准78750元／亩与水田补偿标准52500元／亩之间的差额（原告称之为“增值款”）应归其所有，不应由天鹅组集体分配，故成讼。本院认为，本案诉争焦点有三个，一是被告松阳湖街道办事处是不是本案适格主体，二是《承包合同书》的内容是否继续有效，三是天鹅组能否将预征补偿款全部予以分配。关于第一个问题，松阳湖街道办事处不是原告承包鱼池被预征的征地机关，征地补偿款的分配主体和分配方案制定者也是被告天鹅组。街道办事处在分配方案上签字认可，仅是一种指导和监督性质的内部行为，故松阳湖街道办事处不是本案适格被告。关于第二个问题，原承包合同书约定的十年承包期到期后，原告虽未与天鹅组续签合同，但继续承包诉争渔池，并履行相关承包义务，天鹅组对此并未表示异议，故原承包合同内容继续有效。关于第三个问题，分配方案系天鹅组根据村民自治原则，按照民主评议程序，集体讨论后经三分之二以上组民签字通过，制定程序合法。分配方案的内容也未违反法律强制性规定，合法有效。至于原告主张鱼池开挖补偿费（“增值款”）属其个人所有，分配方案不应将其予以集体分配的意见，因承包合同第五条约定，合同期内如遇国家征收土地，乙方的渔池开挖费、固定资产投资及青苗补偿费前四年全归乙方所有，在以后的承包期间内渔池开挖补偿费按7：3所有（即甲7乙3），固定资产和青苗补偿仍归乙方所有。现原告继续承包渔池，承包合同有效，故渔池开挖补偿费应由天鹅组与原告朱求安以7：3的比例予以分配，即被告天鹅组应支付原告朱求安16.1亩专业渔池在水田征收补偿标准上0.5倍的补偿费用（即增值部分）422625元的30%，即126787.5元（78750元-52500元）×16.1亩×30%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳阳市云溪区松阳湖街道办事处杨树港社区天鹅组支付原告朱求安土地征收补偿款126787.5元。二、驳回原告朱求安的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7639.38元，减半收取3819.69元，原告朱求安承担2670元，被告岳阳市云溪区松阳湖街道办事处杨树港社区天鹅组承担1149.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 闾 敏二０二０年九月三日书记员 李思雨附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：60×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331ＱＱ邮箱：27×××65ｑｑ.ｃｏｍ2：有关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。