陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2020）陕01民终9117号 上诉人（原审被告）：张廷红。被上诉人（原审原告）：陕西清扬环境科技有限公司。法定代表人：罗小宏，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨乐，陕西学进律师事务所律师。上诉人张廷红因与被上诉人陕西清扬环境科技有限公司(以下简称清扬公司)劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初21573号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人张廷红上诉请求：1、撤销一审判决，改判清扬公司支付其2016年3月1日至2017年8月8日期间的工资差额802490.40元；改判清扬公司支付其应休未休的年休假工资61302.40元；改判清扬公司支付其违法解除劳动关系赔偿金69600元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、《离职协议》实际已经失效。一审法院认定《离职协议》有效系对事实情况的错误认定。张廷红在被清扬公司违法解除劳动合同的情况下，为顺利入职下一份工作，被迫于2017年10月9日与清扬公司签订了《离职协议》，同时双方口头约定，如清扬公司于2017年10月底未支付《离职协议》约定的相关费用，该协议自动失效，对此事实，2018年7月4日（第一次在雁塔法院针对本案开庭前两日），当时清扬公司的行政经理刘海燕，拟定了一份《和解协议》要求张廷红签订，在该协议中刘海燕代表清扬公司明确写到“原协议（律师注：2017年10月9日签订的离职协议）乙方（律师注：清扬公司）承诺将欠款于2017年10月底付清，如未付清，本协议失效，甲方（律师注：张廷红）将启动法律程序继续维护自身权益。由于乙方未按原协议履行致使原协议失效，本协议按上述内容重新约定”，该协议是清扬公司的行政经理、《离职协议》的经办人刘海燕亲笔书写，该协议的内容代表清扬公司，也就是清扬公司明确承认该协议在2017年10月底未全部履行的情况下就失去法律效力，故该协议已经失效，对张廷红不发生任何法律效力。同时，也意味着即使《离职协议》中对拖欠的工资做了约定，现在对张廷红也无任何法律效力，清扬公司应向张廷红支付欠付的工资。二、清扬公司系违法与张廷红解除劳动关系，应向张廷红支付赔偿金。清扬公司于2017年8月18日向张廷红发出《关于解除公司与张廷红劳动关系的决定》，以“张廷红于2017年8月7日在公司内部殴打他人、煽动其下属员工状告公司”为由，解除了与张廷红的劳动关系。但事实上，清扬公司是因张廷红在2017年8月7日向其公司董事长罗小红讨要拖欠的工资时，罗小红答复先给50万元，后故意拖欠导致双方发生争吵，在此情况下清扬公司于8月18日以电子邮件的形式向张廷红发出了上述决定，违法解除了与张廷红的劳动关系。清扬公司解除劳动合同所依据的规章制度从未向张廷红出示，张廷红从未知晓，故清扬公司所援引的规章制度并不存在，更不能成为与张廷红解除劳动合同的理由及依据。三、张廷红作为劳动者，有权要求清扬公司支付应休而未休年休假的报酬。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，张廷红依法享有享受带薪年休假的权利，而清扬公司并未对年休假进行安排，因此，清扬公司应当向张廷红补发年休假工资。综上所述，一审法院对本案事实认定有误、法律适用错误、判决不公。为保护其合法权益，特上诉至二审法院，恳请查明事实，撤销一审判决并依法改判。被上诉人清扬公司答辩称，一、《离职协议》合法有效。张廷红与清扬公司于2018年所签订的离职协议写明：“经双方协商一致，费用报销18492”、“另结算工资伍万元整（50000），合计：68492元”、“其他手续已结清，与公司没有任何经济手续”。该协议由张廷红与清扬公司双方签字盖章捺印。依据《劳动法》第七十七条之规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以协商解决。本案张廷红与清扬公司双方所达成的离职协议，无论从形式还是内容，均合法有效且清扬公司已经履行了支付义务，结清了5万元工资，从另一方面也证明清扬公司没有欠付张廷红工资。张廷红所提交“和解协议”无效。该协议既无清扬公司加盖公章，也无签约人落款签名,所谓“刘海燕”与“张廷红”对话录音从内容无法得知与本案有任何关联，仅是催促律师看协议签协议，且不知道是什么协议，既然没有签订相关协议也就不具有法律效力。因此“和解协议”无论从形式还是内容均无法律效力。无效的“和解协议”，不能推翻合法有效的离职协议。二、清扬公司与张廷红之间劳动关系的解除不存在违法情形：清扬公司于2017年8月8日作出关于解除与张廷红劳动关系的决定，是因为张廷红严重违反公司规章制度。张廷红除与清扬公司法定代表人罗小宏发生严重纠纷以外，还违反竞业禁止义务，身为清扬公司高管、副总，张廷红在职工作期间，同时在天津北方创业市政工程集团有限公司任职，并担任西安北方创业环保科技有限公司股东（持股10%），该公司系天津北方创业市政工程集团有限公司的子公司。通过企业信用查询信息公示系统查询，西安北方创业环保科技有限公司经营范围包括环保工程、市政工程土壤改良生态修复、城市环卫、固体废弃物处理（即垃圾）等内容，与清扬公司明显重合。张廷红作为西安北方创业环保科技有限公司股东，势必与北方公司存在利益关联、存在经营关系，与清扬公司存在业务冲突，已经严重损害了清扬公司的合法权益。依据《劳动合同书》第四条“劳动纪律”第2款、第3款、第九条“竞业禁止”第1款第（二）项、第十条第5款、第（五）项之规定，张廷红在其他单位兼职、自行组建公司运营、自己经营或者为他人经营、与其他用人单位建立劳动关系以及其他违反劳动纪律的情形，清扬公司均有权解除劳动合同因此，清扬公司是在张廷红存在包括扰乱公司正常经营管理秩序、违反竞业禁止等情形在内的违反劳动纪律规章制度从而依照劳动合同解除的劳动关系，是合法解除，并非违法解除劳动关系。同时，张廷红与清扬公司所签订的《离职协议》也表明，在清扬公司于作出自2017年8月8日关于解除与张廷红劳动关系的决定后，双方于2017年10月9日签订了离职协议对报销、工资均达成一致，这也从另一个方面证明张廷红与清扬公司就解除劳动关系事宜进行了协商，就离职相关事宜达成协议，不存在违法解除劳动关系。三、清扬公司无需向张廷红支付未休年假报酬。一般认为，未休年假应当支付给劳动者的是对其休息权的一种补偿，而非劳动报酬，并非工资。依据考勤记录，张廷红在2017年4月至7月累计23天未按考勤要求打卡。既然打卡自然应当遵守清扬公司劳动纪律，而随心情打卡。上述累计未打卡，应按旷工处理，并扣除相应工资，但清扬公司仍按全勤工资支付。同时，张廷红任职清扬公司的高管、副总，鉴于其高管职位的特殊性，应当与普通员工在年假请休上有所区别，且离职协议已经将双方所有工资结算，因此清扬公司无需另行支付。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。清扬公司一审诉讼请求为：一、清扬公司不予支付张廷红工资差额802490.4元;二、清扬公司不予支付张廷红解除劳动关系赔偿金69600元；三、清扬公司不予支付张廷红年休假工资61302.4元。一审法院查明事实，2016年3月1日，张廷红入职清扬公司处。同日，双方签订《劳动合同》一份，约定张廷红岗位为副总经理，年薪为壹佰万元，每月固定发放83000元，余额在乙方年底完成目标任务后一次性补发。试用期三个月（每月固定发放70000元）。合同为三年固定期限劳动合同，约定期为2016年3月1日至2019年2月28日。2017年8月7日，张廷红与清扬公司法定代表人发生争执，2017年8月15日，清扬公司作出《关于解除与张廷红劳动关系的决定》，该决定以张廷红殴打他人、煽动其下属员工状告公司，严重违反公司规章制度为由，决定自2017年8月8日起，解除与张廷红的劳动关系。2017年10月9日，张廷红就离职问题与清扬公司达成协议，载明：经双方协商一致，费用报销18492元，给予报销。另结算工资50000元，合计68492元。日后若有项目合作，补齐前期相关费用。其他手续已结清，与公司没有任何经济手续。以上双方承诺不反悔。之后，清扬公司支付张廷红50000元（包括前期已支付30000元）。后张廷红向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2018年12月20日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字(高新)[2018]618号裁决书（裁决结果：被申请人陕西清扬环境科技有限公司自本裁决书生效之日起五日内支付申请人张廷红2016年3月1日至2017年8月8日期间的工资差额802490.4元;二、被申请人陕西清扬环境科技有限公司自本裁决书生效之日起五日内支付申请人张廷红违法解除劳动关系赔偿金69600元；三、被申请人陕西清扬环境科技有限公司自本裁决书生效之日起五日内支付申请人张廷红2016年3月1日至2017年8月8日期间的应休未休的年休假工资61302.4元），清扬公司不服此裁决书，向一审法院提起诉讼，一审法院2019年5月20日作出（2019）陕0113民初1115号民事判决书，后清扬公司不服此判决书，提起上诉，西安市中级人民法院经审理，裁定发回重审。上述事实，有清扬公司、张廷红提交的劳动合同，解除劳动关系决定，离职协议，汇款单，考勤表，工资流水及庭审笔录等在卷佐证，并经质证。一审法院认为，清扬公司与张廷红签订劳动合同，张廷红入职清扬公司处工作，双方建立了劳动合同关系。2017年8月，清扬公司作出《关于解除与张廷红劳动关系的决定》，后双方于2017年10月9日达成了离职协议，对工资、报销款项进行了结算，双方并签字盖章。此离职协议系双方自愿签订，且不违反法律的强制性规定，亦无胁迫、欺诈或乘人之危等情形，应为有效协议。张廷红作为具有完全民事行为能力的公民，在双方自愿签订离职协议，对离职结算等事项协商解决，并明确载明“其他手续已结清，与公司没有任何经济手续。以上双方承诺不反悔”后，又申请仲裁裁决，于法无据，与法相悖。现清扬公司要求依法判决不予支付张廷红工资差额802490.4元,解除劳动关系赔偿金69600元,年休假工资61302.40元，依法予以支持。兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、原告陕西清扬环境科技有限公司不予支付被告张廷红2016年3月1日至2017年8月8日期间的工资差额802490.40元及应休未休的年休假工资61302.40元。二、原告陕西清扬环境科技有限公司不予支付被告张廷红违法解除劳动关系赔偿金69600元。本案案件受理费10元，由被告张廷红承担。原告已垫付，被告自本判决生效后直接给付原告10元。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，发生劳动争议，劳动者可以和用人单位协商，达成调解协议。张廷红与清扬公司发生纠纷后，于2017年10月9日，张廷红就离职问题与清扬公司达成协议。该协议载明：经双方协商一致，费用报销18492元，给予报销。另结算工资50000元，合计68492元。日后若有项目合作，补齐前期相关费用。其他手续已结清，与公司没有任何经济手续。以上双方承诺不反悔。该协议有张廷红以及清扬公司的签字盖章，系双方当事人自愿签订。清扬公司在协议签订后也按照协议约定的内容履行了相应的义务。现张廷红又主张清扬公司支付其拖欠工资、未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金，上述请求均与协议内容相悖。因此，张廷红的上诉请求本院不予支持。综上，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张廷红负担。本判决为终审判决。  审 判 长    张      静审  判  员   范  水  艳审  判  员   刘  春  梅                    二○二○年九月二日                        书  记  员   王     萌   1