江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0402民初662号原告（被告）：睿得新材料科技（常州）有限公司，统一社会信用代码91320402558061048Q，住所地常州市天宁区时代广场1号楼1306室。法定代表人：龙成岗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾小军，广东耀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健飞，男。被告（原告）：任建平，男，1987年11月5日生，现住常州市新北区。委托诉讼代理人：夏磊，江苏正气浩然律师事务所律师。原告睿得新材料科技（常州）有限公司（以下简称睿得公司）与被告任建平劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，案号为（2020）苏0402民初662号。后本院于2020年3月9日立案受理原告任建平与被告睿得公司劳动争议纠纷一案，案号为（2020）苏0402民初667号，因两案为劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而睿得起诉在先，故本院于2020年3月10日出具（2020）苏0402民初667号民事裁定书，裁定：（2020）苏0402民初667号案件并入本院（2020）苏0402民初662号案件审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。睿得公司的委托诉讼代理人曾小军、黄健飞、任建平的委托诉讼代理人夏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿得公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决任建平继续履行保密与竞业限制义务至2021年10月21日止；2、请求判决任建平承担违约责任，赔偿睿得公司利润损失人民币35万元及向被告支付额外补偿金人民币10万元；3、请求判决任建平赔偿睿得公司因本案所支付的律师费人民币24000元；4、依法判决任建平承担本案诉讼费用。事实和理由：一、双方之间签订了合法有效的《劳动合同》及《保密与竞业限制协议》，存在合法有效的劳动合同关系。任建平于2010年7月1日入职睿得公司，任职销售岗位，2013年被提升为化工部经理，负责公司化工产品及设备等的贸易，了解公司的采购和销售方面的商业秘密等重要经营信息。睿得公司于2013年6月14日与任建平之间签订了《保密与竞业限制协议》。协议中明确约定任建平在睿得公司任职期间及该协议约定的保密期限内负有保守睿得公司商业秘密的义务，在双方劳动合同存续期间，任建平本人及其近亲属不得作为股东或投资人对与睿得公司业务相同或类似的行业进行投资，更不得与睿得公司发生竞争，将睿得公司业务归为个人办理，或者以任何第三方名义从事与睿得公司竞争的义务等，如果违反该协议的竞业限制约定的，睿得公司有权解除劳动关系并无需任何补偿。因任建平违约给睿得公司造成损失的，任建平应赔偿睿得公司所遭受的实际损失（包括但不限于第三方索赔损失及因向任建平追偿产生的诉讼费用和律师费、差旅费等），任建平还应当向睿得公司支付人民币10万元的额外补偿，等等。在双方签订的《劳动合同》中也约定“乙方（任建平）工作涉及甲方（睿得公司）商业秘密和与知识产权相关的保密事项的，甲方可以事前与乙方依法协商约定保守商业秘密或竞业限制的事项，并签订保守商业秘密协议或竞业限制协议”。故，双方在平等自愿协商一致的基础上签订的《保密与竞业限制协议》完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条的规定，该协议合法有效，对双方均有拘束力，理应共同遵守、严格履行。2017年1月17日睿得公司名称由常州深兰工程材料有限公司更名为现名称。二、任建平严重违反《保密与竞业限制协议》的相关约定，睿得公司单方解除与其之间的劳动合同的行为合法有效，并且任建平应按协议约定承担违约责任，赔偿睿得公司的利润损失35万元，并支付10万元额外补偿金，以及赔偿睿得公司因向任建平追偿产生的律师费24000元。2019年8月9日常州科睿新材料科技有限公司（以下简称“科睿公司”）注册成立，工商注册登记的股东为荆莲英和黄丽娟，黄丽娟为执行董事及法定代表人（2020年1月6日变更为荆莲英），注册资本100万元人民币，经营范围为纳米材料、高分子材料、电子设备及配件、电器设备及配件的销售、机械设备的销售、安装、技术服务、技术咨询及进出口业务，与睿得公司的经营范围基本相同。据任建平自认，黄丽娟是其妻子，为常州市某小学全职教师，荆莲英是其母亲，该公司的实际控制人和经营者为任建平本人。2019年10月21日在任建平办公室复印打印一体机上发现科睿公司两张记账凭证，睿得公司于是发现了任建平的严重违约行为。在其违约行为暴露后，他承认了其部分违约行为，之后又抢夺已被公司收回的原配备给他使用的笔记本电脑（型号：thinkpad220iID4286C12)逃走，在被追赶过程中他故意损坏了该电脑，意图破坏、销毁电脑中的证据资料。睿得公司向派出所报案，民警进行了调解，他赔偿原告损坏的电脑费用2300元（当场通过微信转账支付给睿得公司副总经理黄先生）。睿得公司经过调查任建平上述笔记本电脑的硬盘中所保存的资料，以及联系睿得公司的供应商、客户等，发现任建平利用科睿公司于2019年9、10月期间向睿得公司的日本供应商采购29927.19美元的货物并销售给睿得公司的客户昆山祈硕、江苏汇藤，利润为50945.31元；任建平还勾结睿得公司原业务员韩烨（于2019年6月离职，并向原告书面承诺离职后不从事任何有损睿得公司公司形象或利益的活动），从国内采购一台价值2800美元的设备出口给睿得公司的俄罗斯客户。2018年4月以来至事发之日止，任建平帮助常州高晶化工有限公司向上述同一日本供应商采购货物价值约3000万日元（按100日元=6.5元人民币的汇率换算约为195万元人民币）并向原告客户苏州格瑞斯等销售（月均销售额约30万元人民币），预估获利超过30万元（根据任建平电脑中的核算数据：利润/销售成本=23.4%；工作笔记本中的核算：净利率21%)。鉴于任建平的上述行为已经严重违反了与睿得公司之间签订的《保密与竞业限制协议》相关约定，2019年10月21日，睿得公司决定解除与其之间的劳动合同，书面通知了任建平本人，并将公司的决定在公司员工微信群里进行了通报，也开会征求了全体员工的意见。因睿得公司规模太小，尚未成立公司的基层工会组织，员工亦未申请加入行业或街道、区等各级工会组织，因此2020年2月21日睿得公司副总经理黄健飞先生又携带资料将相关情况向常州市天宁区红梅街道办工会做了通报、说明。因此，睿得公司依法依约做出的解除与任建平之间的劳动合同的行为是合法有效的。并且，任建平还应按协议约定承担违约责任，赔偿睿得公司的利润损失35万元，并支付10万元额外补偿金，以及赔偿睿得公司因向任建平追偿产生的律师费24000元。三、鉴于任建平的严重违约行为，且掌握睿得公司的商业秘密和重要的经营信息、供销信息等保密商务信息，为了惩治其违法违约行为，避免给睿得公司造成再次损害，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释[2013]4号）第十条的规定，睿得公司有权要求任建平在支付上述金钱赔偿义务后按照约定继续履行竞业限制义务，人民法院应予支持。四、双方的相关争议已经常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会进行了仲裁。2019年11月5日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经该委开庭审理，已经做出仲裁裁决书，睿得公司于2020年2月20日收到该裁决书，因不服其有关事项的仲裁裁决，故依法向法院提起诉讼。综上所述，任建平违反《保密与竞业限制协议》的行为事实清楚，证据确凿，根据法律的相关规定睿得公司特提起本诉，望法院依法裁判，以维护睿得公司的合法权益。被告任建平辩称，因睿得公司没有支付竞业限制费用，所以任建平无需履行限制义务。关于利润损失35万元和补偿金10万元并无事实和法律依据，任建平只认可利润损失28000元，其余不予认可，本案诉讼费用并非劳动法范畴，所以无需支付睿得公司律师费用，诉讼费用由法院依法判决。原告任建平向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令睿得公司向任建平支付赔偿金254980元。2、请求判令任建平向睿得公司支付利润损失为28000元。3、请求判令任建平不再继续履行保密与竞业限制义务。4、请求判令任建平无需向睿得公司支付补偿金100000元。5、请求判令任建平无需支付睿得公司律师费12000元。6、请求判令睿得公司承担诉讼费用事实与理由：任建平于2020年1月22日收到常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2019)第1113号裁决书，裁决书存在明显错误，原告不服此裁决书，故向法院提起诉讼，并就事实和理由分述如下：1、任建平于2010年7月份入职，每月工资13420元。对任建平的开除行为，既没有遵守竞业限制义务的前提实体条件，也没有遵守通知工会等程序条件，因此，任建平主张违法解除的赔偿金。2、裁决书错误的将任建平的销售额定性为睿得公司的利润损失，明显存在错误，任建平己在《承诺函》中明确表述其利润额为2.8万元（左右）。3、双方之间虽然签订了《保密与竞业限制协议》，但在睿得公司解除与任建平的劳动关系后至今分文未付，故任建平不再继续履行保密与竞业限制义务。4、任建平是在职期间泄露了睿得公司的商业秘密，睿得公司在仲裁阶段己明确是按照《保密与竞业限制协议》第三条第三款的规定主张的仲裁请求。首先任建平并未违法竞业限制，竞业限制的生效时间是在解除劳动关系之后，在职期间只有竞业禁止。其次，任建平并未在工作期间同时与其他同类用人单位建立劳动关系，不构成竞业禁止。故任建平不应向睿得公司支付10万元的额外补偿。5、律师费的承担不属于劳动法调整范围。恳请人民法院在查明事实的基础上依法支持任建平的诉讼请求。被告睿得公司辩称，睿得公司是合法解除，无需赔偿。关于支付利润损失28000元，这仅仅是任建平自己承认的，根据睿得公司的初步计算，任建平造成的损失应该是35万元以上，关于不再继续履行保密限制义务，因任建平知晓睿得公司的秘密，只要没有公开，任建平应一直保密下去，任建平违反了双方的保密约定，依据最高院关于审理劳动争议司法解释（四）第10条，约定任建平应继续履行竞业限制义务，任建平已经书面承诺会继续保守竞业限制义务。关于无需支付经济补偿金10万元，不符合双方签订的保密协议约定，必须额外支付补偿金10万元。关于支付睿得公司律师费，本案因任建平严重违反双方约定被公司解除劳动合同，且任建平一直未赔偿公司损失及补偿金，睿得公司不得不聘请律师向其追索，这是睿得公司为保障自己合法权益不得不支付的必要费用，因此，任建平应该支付睿得公司因此所花费的律师费。在双方所签订的竞业保密限制中约定，该费用由违约方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：任建平于2010年7月1日进入睿得公司，2013年起从事部门经理工作。双方签订了劳动合同，并约定合同附件包括公司员工手册。睿得公司为任建平缴纳了社保。任建平系睿得公司的三位自然人股东之一。睿得公司、任建平于2013年6月14日签订了《保密与竞业限制协议》，约定：“乙方（任建平）系甲方（睿得公司）管理人员，熟悉甲方工艺流程及相关的技术信息或掌握商业性资料。”“乙方对甲方上述的商业秘密负有绝对保密义务，未经甲方书面盖章同意，乙方不得向任何第三方泄露上述商业秘密。同时，乙方不得利用从甲方获取的或利用甲方的物质基础和条件所获得的商业秘密，自己经营或允许他人经营与甲方经营业务相同或相近的生产经营活动。”“未经甲方书面盖章同意，在乙方与甲方的劳动合同存续期间，乙方不得接受与甲方存在竞争或合作关系的第三方以及甲方客户的聘用(包括兼职）或与其合作，……更不得直接或间接将甲方的业务推荐或介绍给其他公司。”“未经甲方书面盖章同意，在乙方与甲方的劳动合同存续期间，乙方本人及其近亲属不得作为股东或投资人对与甲方业务相同或类似或相关的行业进行投资，更不得与甲方发生竞争，将甲方业务归为个人办理，或者以任何第三方名义从事与甲方竞争的业务。”“因乙方违约给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方所遭受的实际损失（包括但不限于第三方索赔损失及因向乙方追偿产生的诉讼费用和律师费、差旅费等），乙方还应当向甲方支付十万元的额外补偿。”2019年8月9日科睿公司注册成立，工商注册登记的股东为任建平的母亲荆莲英和任建平的妻子黄丽娟，黄丽娟为执行董事及法定代表人（2020年1月6日变更为荆莲英），注册资本100万元人民币，经营范围为纳米材料、高分子材料、电子设备及配件、电器设备及配件的销售、机械设备的销售、安装、技术服务、技术咨询及进出口业务，与睿得公司的经营范围基本相同。2019年10月21日，睿得公司在任建平办公室发现科睿公司的记账凭证，任建平承认了其部分违约行为，之后任建平又抢夺已被睿得公司收回的原配备给任建平使用的笔记本电脑逃走，在被追赶过程中任建平摔坏了该电脑。后睿得公司向派出所报案，民警进行了调解，任建平赔偿睿得公司损坏的电脑费用2300元。2019年10月21日，任建平出具承诺函，载明：任建平作为睿得新材料科技员工违背了与公司签署的保密协议、禁业限制，通过给昆山祈硕、江苏汇藤供货共计金额约为28万元，利润额为2.8万元（左右），货源来自RORAYKP。任建平及常州科睿新材料科技有限公司承诺不在直接或间接接触睿得新材料科技（常州）有限公司的客户。该份承诺函系任建平在睿得公司处所写。2019年10月21日，任建平出具字据一份，载明：1、科睿通过蓝姆，从而能够提供东丽产品，到目前为止，共下单两次，给东丽提供给祈硕与汇藤。关于科睿的交易记录我可以提供银行明细、合同，并且可以保证后续无论我个人还是科睿不接触睿得业务。2、科睿除此，还有一次设备业务，金额12000元，科睿提供平台。3、我司铜箔业务，有些客户我们公司做不了的，我有提供信息给东丽帮他们在国内寻找代理商，并进行工作，客户主要是苏州格瑞斯，具体合作情况我不知情。4、在其他产品，没有任何的损害公司利益的情况、5、主动提供科睿相关合同、资料。该份字据系任建平在派出所书写。睿得公司提供了其工作人员黄健飞与任建平在派出所的谈话录音及文字整理材料，主要内容是任建平具体谈该承诺函和字据的内容。2019年10月21日，睿得公司发出解除劳动合同通知书，载明：任建平在职期间，违背公司与他本人签署的《保密与禁业限制协议》，利用职务之便，擅用公司供应商及客户等商业秘密信息，把公司业务转移到其妻黄丽娟为法人代表的常州科睿新材料科技有限公司。任本人交代已经与我司客户昆山祈硕、江苏汇藤等发生了业务关系，经查属实。并且，任建平为了销毁证据，故意损坏公司电脑等财物。现根据劳动合同法及《睿得新材料科技（常州）有限公司员工手册》、《保密与禁业限制协议》等相关规定，任建平的行为已严重违反劳动法、公司规章制度及相关协议的约定，经公司决定自2019年10月21日起解除与任建平的劳动合同，办理相关辞退手续。公司保留追究任建平的有关责任的权利。任建平于2019年10月21日签收了该解除劳动合同通知书。睿得公司未设立工会，睿得公司亦未将这一解除决定告知工会。睿得公司提供2019年10月22日起睿得公司法定代表人龙成岗、工作人员黄健飞、任建平三人微信群聊天记录，其中龙成岗陈述“电脑硬盘里内容不少啊，怪不得你要损坏电脑”，任建平陈述“这么多年下来了，硬盘都修复了，什么资料您都可以看的到”。后双方约定于2019年10月27日在睿得公司见面，但任建平未至睿得公司见面。后睿得公司向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、任建平继续履行保密与禁业限制业务至2021年10月21日。2、任建平支付睿得公司利润损失35万元及额外补偿金10万元。三、任建平支付睿得公司律师代理费12000元。任建平提出反诉，请求：睿得公司支付任建平赔偿金254980元。该仲裁委于2020年1月19日出具常天劳人仲案字[2019]第1113号仲裁裁决书，裁决：一、任建平自裁决生效之日起十日内一次性支付睿得公司利润损失292000元。二、任建平自裁决生效之日起十日内一次性支付睿得公司额外补偿金100000元。三、任建平自裁决生效之日起十日内一次性支付睿得公司律师费用12000元。四、对睿得公司的其他仲裁请求，不予支持。五、睿得公司自裁决生效之日起十日内支付任建平违法解除劳动合同的赔偿金247519.27元。睿得公司提供2020年2月24日向红梅街道工会工作人员发送告知函及短信内容，证明其向区域性工会完成告知说明义务。还查明，睿得公司解除与任建平劳动合同后睿得公司未支付任建平竞业限制补偿金。睿得公司提交的工资表及任建平提交的银行流水显示，任建平解除劳动合同前12个月的平均每月应发工资为13027.33元。睿得公司提交的票据显示，睿得公司为此次劳动仲裁聘请律师并支付了律师费用12000元、为此次诉讼聘请律师并支付了律师费用12000元。另查明，任建平原为睿得公司的股东。睿得公司员工手册2019年版第13-3-4条第二项规定，严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害（经济损失2000元以上或导致公司被有关部门处罚）的。2019年2月21日睿得公司将该份改版后的员工手册通过电子邮件形式向员工征求意见，并载明如有任何疑问2月23日前提出，如无异议3月1日开始实施。又查明，江苏省常州市新北区人民法院于2019年11月22日立案受理原告睿得公司与被告任建平、科睿公司、常州高晶化工有限公司（以下简称高晶公司）不正当竞争纠纷一案，请求：1、判决三被告停止不正当竞争行为，禁止三被告自判决生效之日起二年内与原告的现有客户和供应商进行交易。2、判决任建平与科睿公司向原告支付赔偿金5万元。3、判决任建平与高晶公司向原告支付赔偿金30万元。4、求判决三被告支付原告因本案所支付的律师费20000元。5、判决三被告承担本案诉讼费用。目前该案正在审理中。审理中，睿得公司提供任建平摔坏笔记本电脑中的相关材料打印件，提供：1、科睿公司与昆山祈硕电子科技有限公司（以下简称昆山祈硕）总计金额为272729元的购销合同及科睿公司向日本东丽公司的采购单；2、科睿公司与昆山祈硕总计金额为193238元购销合同，该笔购销合同已签订但没有送货；3、科睿公司向江苏汇藤电子线材科技有限公司（以下简称汇藤公司）的送货单（未载明金额）及向日本东丽公司采购单（采购金额938.31美元）。科睿公司陈述上述1-3对应任建平承诺函内容及任建平字据第1项内容。4、科睿公司向俄罗斯客户供货凭证，金额是2800美元。该份对应任建平字据第2项内容。5、高晶公司向日本东丽公司采购的五份采购订单（合计价值91992.15美元）、微信截屏（2019年10月23日睿得公司法定代表人龙成岗与日本东丽公司海外销售部经理聊天记录），证明任建平伙同高晶公司与原告供应商日本东丽公司进行交易，交易金额大约为3000万元日元（约200万元人民币）；6、2019年10月31日拜访苏州格瑞斯通讯科技有限公司（以下简称苏州格瑞斯）杨清录音，证明任建平伙同高晶公司向睿得公司客户苏州格瑞斯从睿得公司供应商日本东丽公司进口的货物，年销售额为360万元人民币，夺取了睿得公司客户资源，导致睿得公司与睿得公司客户之间无法继续交易。审理中，针对任建平出具字据第3项，任建平陈述任建平提供信息给日本东丽公司，日本东丽公司自己到国内来找的代理商来做的生意。苏州格瑞斯的业务睿得公司是做不了的，所以任建平把该客户信息给了日本东丽公司，日本东丽公司自己找了国内的代理商销售给苏州格瑞斯。睿得公司陈述苏州格瑞斯本来是睿得公司的客户，由任建平负责具体业务，是任建平有意把苏州格瑞斯的业务搞坏，事实上睿得公司停止向苏州格瑞斯销售货物，本来以为是正常情况，但是在派出所做的录音中任建平说“从我这边能决定的，国内中间那个一下”意思是他能把睿得公司的客户拿走，“这个不是这个客户，代码是GOG，应该也是在那个里面，收益通过我这里弄一下。”证明任建平参与了高晶公司与苏州格瑞斯的交易。审理中，睿得公司提供一份任建平摔坏笔记本电脑中的“目标2020每人至少20万”材料打印件，显示一笔业务净利率为16.7%。睿得公司提供任建平在职期间其笔记本中的一页，显示铜箔业务净利为21%。上述事实，由劳动合同、保密与竞业限制协议、解除劳动合同通知书、记账凭证、证明书、视频、照片、微信记录、承诺书、采购清单、运输单、工资表、发票、购销合同、送货单、利润表、名片、律师委托合同、发票、工商信息、微信群资料、笔记、录音、员工手册及当事人的陈述等证据证实。本院认为，关于睿得公司要求任建平履行保密与禁业限制义务至2021年10月21日的诉讼请求。《劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第七条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。第八条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。第十条规定，劳动者违反竞业限制约定，向用人单位支付违约金后，用人单位要求劳动者按照约定继续履行竞业限制义务的，人民法院应予支持。本案中，任建平未根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第八条规定向睿得公司提出解除《保密与竞业限制协议》，故任建平应按照《保密与竞业限制协议》约定履行保密与禁业限制义务至2021年10月20日。任建平可另行向睿得公司主张相关经济补偿。关于约定劳动者在职期间负有禁业限制义务及相应的违约金是否有效。《劳动合同法》第二十四条规定，……竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。其一、《劳动法》第二十二条规定，劳动合同当事人可以在劳动合同中约定保守用人单位商业秘密的有关事项。《劳动合同法》第二十三条在《劳动法》第二十二条的基础上，进一步规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给劳动者经济补偿。可见，对于用人单位与劳动者约定保密与竞业限制的期间，法律规范并未明确仅限于劳动合同解除或终止后。在法律法规未作出明确禁止的情形下，应当允许当事人意思自治。其二、《劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。按此规定，劳动合同亦应遵守诚实信用原则。劳动者在履行劳动合同中，知悉了用人单位的商业秘密和知识产权，亦应遵守诚实信用原则，不得不正当使用其知悉的用人单位的商业秘密和知识产权。其三、在职期间，劳动者自用人单位领取劳动报酬，用人单位与劳动者约定在职期间负有保密及竞业限制义务亦并不影响劳动者的就业权、生存权。其四、劳动者在劳动关系存续期间，负有遵守劳动纪律和职业道德的义务。在劳动关系存续期间，履行工作职责中接触、知悉用人单位商业秘密和知识产权的劳动者负有相应的保密义务和不得到与本单位生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，也不得自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务，此为劳动者应当遵守的职业道德义务。其五、按照离职后违反竞业限制义务尚需支付违约金，在职期间违反该义务情节更恶劣，更应当支付违约金。鉴于前述理由，本院认为，对于负有保密义务的劳动者，用人单位可以与其约定在职期间履行竞业限制义务及相应的违约金。关于睿得公司要求任建平承担违约责任，赔偿睿得公司利润损失35万元及向睿得公司支付额外补偿金10万元的诉讼请求。《劳动合同法》第二十三条规定，……劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。《劳动合同法》第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。因禁业限制违约金属于独立的违约金类型，已包括惩罚性违约金和补偿性违约金的部分功能，基于禁业限制违约金的补偿性功能约定了违约金的，用人单位再主张损害赔偿，应考虑到用人单位的实际损失，如果用人单位主张实际损失大于约定的违约金，要求予以调高的，用人单位应当有充足的证据证实。本案中，任建平在职期间违反了禁业限制协议，睿得公司有权要求任建平承担相应的违约责任。任建平、睿得公司约定“因任建平违约给睿得公司造成损失的，任建平应赔偿睿得公司所遭受的实际损失（包括但不限于第三方索赔损失及因向任建平追偿产生的诉讼费用和律师费、差旅费等），任建平还应当向睿得公司支付十万元的额外补偿。”10万元额外补偿属于双方明确约定的禁业限制违约金，任建平违反了双方签订的保密与竞业限制协议。但睿得公司在本案中并未充分举证其实际损失远大于约定的违约金10万元。故对于睿得公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持，即任建平应向睿得公司支付违约金10万元，其他部分不予支持。关于睿得公司要求任建平支付律师代理费的诉讼请求。因双方对律师代理费有明确的约定，且律师代理费系维权所产生的费用，任建平违约导致案涉诉讼产生，结合行政部门律师代理费的相关规定、案涉纠纷系劳动争议纠纷及本院查明的相关事实，本院酌情支持12000元。关于任建平要求睿得公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。《常州市中级人民法院关于审理劳动争议案件的指导意见》第十条规定，用人单位解除劳动合同未履行《劳动合同法》第四十一条、四十三条规定的向工会或全体职工说明情况、听取工会或职工的意见等程序性义务，应认定其解除合同行为违法，劳动者请求用人单位继续履行劳动合同或支付赔偿金的，应予支持。如用人单位因本单位尚未成立工会，但其已履行了向行业工会、区域性工会、市级总工会等告知说明义务，则不受本条限制。如用人单位因本单位尚未成立工会，但其已履行了向行业工会、区域性工会、市级总工会等告知说明义务，则不受本条限制。故本案中应视为在起诉前睿得公司已经补正有关程序。相关劳动法律法规规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和规章制度。本案中，员工手册及双方签订的《保密与竞业限制协议》均对何种情形下解除任建平的劳动合同有具体规定，任建平也学习知晓该《员工手册》和《保密与竞业限制协议》内容，且任建平为睿得公司的股东，故相关条款应对任建平产生约束力。睿得公司亦将《员工手册》进行公示并征求意见。任建平自认违反了《保密与竞业限制协议》的规定，给睿得公司造成损失，故睿得公司依据上述规定的相关条款解除与任建平的劳动合同并无不当。另外，《中华人民共和国劳动法》第三十九条还规定，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。任建平的上述行为也符合该条规定的情形。综上，本院认为，睿得公司解除劳动合同合法有效，该情形不符合支付任建平赔偿金的情形。故对于任建平的该项诉讼请求，本院不予支持。本案经调解不成。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第三十九条、第四十三条、第四十七条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条、第八条、第十条、第十二条的规定，判决如下：一、任建平继续履行双方签订的《保密与竞业限制协议》中约定的保密和禁业限制义务至2021年10月20日止。二、任建平自本判决发生法律效力之日起十日内支付睿得新材料科技（常州）有限公司违约金100000元。三、任建平自本判决发生法律效力之日起十日内支付睿得新材料科技（常州）有限公司律师代理费12000元。四、驳回睿得新材料科技（常州）有限公司的其他诉讼请求。五、驳回任建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费共计20元，由任建平负担10元，由睿得新材料科技（常州）有限公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  朱加林人民陪审员  钱 玲人民陪审员  李驰白二〇二〇年九月九日书 记 员  戴彦怡