甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2609号上诉人（原审被告）：李存瑛，女，1970年10月2日出生，汉族，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：金军淇，甘肃融通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彩花，甘肃融通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：叶茁蕙，女，1974年5月18日出生，满族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：刘进忠，甘肃合睿律师事务所律师。原审被告：李旗桂，男，1968年2月2日出生，汉族，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：金军淇，甘肃融通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彩花，甘肃融通律师事务所实习律师。原审被告：甘肃盛朝实业集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路115号澳兰名门B2座1906室。法定代表人：李旗桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：金军淇，甘肃融通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彩花，甘肃融通律师事务所实习律师。上诉人李存瑛因与被上诉人叶茁蕙及原审被告李旗桂、甘肃盛朝实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初8881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李存瑛上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初8881号民事判决。2.改判上诉人向被上诉人偿还借款本金100000元及相应利息，驳回被上诉人对上诉人的部分诉讼请求。3.一、二审诉讼费由各方依法承担。二审审理中，上诉人将第二项上诉请求中偿还借款数额变更为41704.43元。事实和理由:一、一审判决对借款本金认定错误。叶拙蕙向李存瑛给付的借款本金只有100000元，而且是在2011年5月给付，并非签订借款协议的2016年5月27日。1、《借款协议》第2条约定:该资金乙方的使用年限为一年，自资金汇入乙方账户的日期为使用的起始日期。但叶拙蕙没有提交向李存瑛给付200000元借款的证据，请求二审法院责令叶拙蕙提交相关凭证证明该事实。2、虽然2016年5月27日李存瑛在200000元的借款协议上签字并于当天出具了借条，但叶茁蕙并未给付款项。3、叶拙蕙提交的借记卡账户历史明细清单(起始日期2013年4月1日，截止日期2017年6月19日)第5页中对李存瑛转给叶拙蕙的15000元明确注明给付2013年—2014年100000元利息，足以印证借款本金为100000元的事实。4、一判决审认定“借款到期后，被告李存瑛向原告支付了2017年5月27日以前的利息，借款本金未向原告支付”属认定事实不清。一审法院没有查清李存瑛向叶拙蕙偿还了多少钱。如果按叶拙蕙所称李存瑛支付了2017年5月27日以前的利息，那叶拙蕙仅需提交上2017年5月25日支付30000元利息的一份转账凭证即可，为何还要提交2013年至2017年的多份注明支付的是哪一年度利息的银行交易明细单，明显有违常理，进一步印证了叶拙蕙给付的借款本金只有100000元的事实。二、一审判决对借款利息认定错误。李存瑛实际向叶拙蕙共计偿还105000元，有银行转账凭证等为证。2011年5月叶拙蕙向李存瑛给付100000元借款后，李存瑛偿还借款5次，分别为:2012年6月偿还15000元，2013年6月8日偿还15000元，2014年6月9日偿还15000元，2016年6月13日偿还30000元，2017年5月25日偿还30000元，共计偿还105000元。李存瑛提交的银行转账凭证等证据足以证明该事实，李存瑛提交的银行交易明细单等证据中也有记录，足以印证实际还款105000元的事实，请二审法院依法公正认定借款本金及利息。叶拙蕙辩称，李存瑛的上诉理由无事实和法律依据。2008年李存瑛夫妇承租叶拙蕙位于城关区房屋，设立甘肃盛朝实业集团有限公司。2016年11月双方因房租未达成合意，终止租赁。李存瑛欠付一月房租，叶拙蕙曾提起诉讼，兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初8882号民事案件可以证实。本案借款发生于双方租赁期间。叶拙蕙举证《借记卡账户历史明细清单》就是为了准确分清房屋租费和借款利息。2011年5月18日借款100000元是本案第一笔借款，《借款协议》、《借条》等证据足以证明借款200000元的事实。2015年5月23日叶拙蕙取出现金85000元交付给李存瑛，加上2015年应付利息15000元，李存瑛收回之前的借条，后于2016午5月27日双方重新签订了《借款协议》，李存瑛重新出具《借条》。3、李存瑛夫妇与叶拙蕙的三次通话录音中对借款本金200000元的事实均予以认可。李旗桂无论在通话录音还是微信聊天中均承认借款的事实。二、李存瑛的上诉理由足以证实本案借款本金200000元属实。2012年6月、2013年6月、2014年6月各还款15000元正是归还第一笔借款100000元的当年利息。2016年6月、2017年5月各还款30000元正是归还借款200000元的当年利息。李旗桂述称，同意李存瑛的上诉请求和理由。甘肃盛朝实业集团有限公司述称，同意李存瑛的上诉请求和理由。叶拙蕙向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款20万元，按年利率15%向原告支付自2017年5月28日至借款付清之日期间的利息，暂计至起诉日，为12904元。本金利息合计212904元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告叶茁蕙与被告李存瑛于2016年5月27日签订了《借款协议》，约定：原告叶茁蕙愿为被告李存瑛出资贰拾万元（20万元），该资金被告李存瑛的使用期限为一年，自资金汇入被告李存瑛账户的日期为使用的起始日期，使用期限满一年时，被告李存瑛确保按资金的15%给付叶茁蕙的固定收益。同日，被告李存瑛向原告叶茁蕙出具了借条，载明：“今借到叶茁蕙人民币贰拾万元整（￥200000），借款期限2016、5、27-2017、5、26，借款人：李存瑛）。”借款到期后，被告李存瑛向原告支付了2017年5月27日以前的利息，借款本金未向原告支付，后原告分别向被告李旗桂、李存瑛打电话催要借款，被告李旗桂以资金困难为由，无法向原告付款，答应年底还款，但至今未付，原告诉至法院。一审法院认为，原告与被告李存瑛签订的借款协议，意思表示真实，又不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。借款期限届满后，被告李存瑛未按约定向原告偿还借款本金，已构成违约，故原告要求被告李存瑛偿还借款本金20万元、利息12904元（截止2017年11月2日）及自2017年11月3日至借款本金实际付清之日的利息，予以支持。关于被告李旗桂是否承担还款责任的问题，因被告李旗桂、李存瑛系夫妻关系，且借款期限届满后，被告李旗桂承诺2017年年底向原告还款，但被告李旗桂至今未向原告还款，故被告李旗桂应承担还款责任。关于被告甘肃盛朝实业集团有限公司是否承担还款责任的问题，因没有证据证明被告甘肃盛朝实业集团有限公司系本案的借款人，故原告要求被告甘肃盛朝实业集团有限公司偿还借款的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李旗桂、李存瑛于判决生效后10日内向原告偿还借款本金200000元、利息12904元（截止2017年11月2日）及自2017年11月3日至借款本金实际还清之日的利息（以借款本金200000元为基数，按照年利率15%计算）；二、驳回原告对被告甘肃盛朝实业集团有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，由被告李旗桂、李存瑛负担，于判决生效后10日内付清原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李存瑛提交证据：1、银行转账流水一份，证明2011年5月18日叶茁蕙实际支付借款本金80200元，未支付200000元借款。2、银行转账流水若干，证明李存瑛已向叶茁蕙还款105000元，实际欠借款本金41704.43元。叶茁蕙质证认为，上述证据不属于二审中的新证据，不予质证。李旗桂、甘肃盛朝实业集团有限公司质证同意李存瑛主张。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：李存瑛提交的银行交易明细，能够反映2011年5月18日，叶茁蕙向李存瑛通过银行转账支付80200元，李存瑛于2012年5月23日、2013年6月8日、2014年6月7日连续三年每年向叶茁蕙还款15000元，于2016年6月13日、2017年5月25日连续两年每年向叶茁蕙还款30000元的事实。二审中，双方当事人均认可案涉借条载明借款本金200000元实际由2011年5月以及2015年5月两笔100000元借款组成，两笔借款利息均约定为年利率15%。因李存瑛欠付第一笔100000元借款2015年的利息15000元，双方协商由叶茁蕙再向李存瑛借出85000元，形成第二笔100000元借款。李存瑛对上述两笔借款本金实际支付金额有异议，认为第一笔借款实际到账80200元，第二笔借款仅为第一笔借款所欠利息15000元，未收到其余款项。二审另查明，2015年5月23日叶茁蕙通过银行取现85000元。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则。李存瑛对叶茁蕙一审中提交的《借款协议》、借条真实性无异议。依据二审中双方当事人陈述，案涉借条载明借款本金200000元实际由2011年5月借款以及2015年5月借款两部分组成。李存瑛对上述两笔借款本金持有异议。经审查，2011年5月18日，叶茁蕙向李存瑛通过银行转账支付借款本金不足100000元，虽李存瑛对此持有异议，但在诉讼中李存瑛亦认可就该笔借款每年向叶茁蕙支付15000元利息（以100000元借款本金、15%年利率计），且在此之后因欠付2015年利息，双方协商再借出85000元，形成第二笔100000元借款。故依据李存瑛在第一笔借款形成后还款的情况、后续借款及出具借条的行为，李存瑛上诉对第一笔借款实际借款本金的异议缺乏事实依据，本院不予采信。关于第二笔借款85000元是否实际支付的问题。李存瑛主张未实际收到85000元借款，叶茁蕙称该笔借款由其于2015年5月23日通过银行取现85000元给付，并提交了取现银行流水、2016年及2017年李存瑛每年还款30000元利息的交易明细。审查该款项取现时间，为案涉借款历次实际还息日左右，同时，若李存瑛确未收到后续借款本金85000元，则后续两年每年向叶茁蕙偿还30000元利息（以借款本金200000元，年利率15%计）不符常理。依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，叶茁蕙对其该项主张提交了证据予以证明，而李存瑛仅持有异议未能提交证据予以证实其主张，且依据叶茁蕙提交证据以及李存瑛后续还款的事实行为，李存瑛关于第二笔借款未实际收到的上诉理由缺乏事实依据，本院亦不予采信。本案李存瑛、李旗桂应当向叶茁蕙偿还借款本金200000元。李存瑛最后一笔还款时间为2017年5月25日，叶茁慧主张截止2017年11月2日借款利息12904元未超过双方约定利率，一审法院对上述利息认定正确。综上所述，上诉人李存瑛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2558元，由上诉人李存瑛负担。本判决为终审判决。审判长 关 涛审判员 徐晓曦审判员 王志娟二〇二〇年九月四日书记员 王玉振