辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽02行终483号上诉人（原审原告）大连金龙针织有限公司，住所地大连市沙河口区西南路483号。法定代表人李少纯，经理。委托诉讼代理人王强，辽宁诺海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人刘东立，局长。委托诉讼代理人辛冬娜，女，大连市不动产登记中心工作人员。委托诉讼代理人丛俊峰，辽宁先河律师事务所律师。原审第三人三寰集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区小平岛广场3号。法定代表人关健，董事长。委托诉讼代理人刘志伟，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人于婷婷，辽宁壹品律师事务所律师。上诉人大连金龙针织有限公司（以下简称“金龙公司”）因诉被上诉人大连市自然资源局（以下简称“市资源局”）、原审第三人三寰集团有限公司（以下简称“三寰集团”）请求撤销国有土地使用证一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定事实，三寰集团因由“大连三寰集团有限公司”更名为“三寰集团有限公司”，向原大连市国土资源和房屋局申请国有土地使用权变更登记，2013年8月29日，原大连市国土资源和房屋局向三寰集团颁发大国用（2013）第03036号《国有土地使用证》，载明土地使用权人为三寰集团，座落于沙河口区××路西侧，使用权面积18600平方米，使用权类型为出让（含部分划拨），用途为商业用地，同时注销了大国用（2013）第03019号国有土地使用证。2018年8月10日，原大连市国土资源和房屋局向三寰集团颁发辽（2018）大连市内四区不动产权第00254151号《不动产权证书》，载明：权利人三寰集团；坐落沙河口区××路479号；权利类型：国有建设用地使用权/房屋所有权；权利性质：出让/自建；用途：商业用地/非住宅；面积：土地面积18600平方米/房屋建筑面积33258.85平方米；土地使用期限至2046年4月24日；附记中记载：初始登记，换发，本房屋对应分摊的土地面积为17131.2平方米。另查，2000年，原大连三环实业集团公司（现三寰集团）取得大国用(2000)字第0003009号《国有土地使用证》，土地座落大连市沙河口区××路西侧，使用权面积88318平方米，使用权类型为划拨，用途为园地。2006年12月19日，原大连三寰集团有限公司（现三寰集团）取得原大连市国土资源和房屋局颁发的大国用(2006)第03114号《国有土地使用证》，土地座落沙河口区××路西侧，使用权面积18600平方米，使用权类型为出让，用途为商业用地，同时原大国用(2000)字第0003009号《国有土地使用证》被收回。2013年5月23日，因项目建筑面积调整，原大连三寰集团有限公司（现三寰集团）取得原大连市国土资源和房屋局颁发的大国用(2013)第03019号《国有土地使用证》，土地座落沙河口区××路西侧，使用权面积18600平方米，使用权类型为出让（含部分划拨），用途为商业用地，同时原大国用(2006)第03114号《国有土地使用证》被收回。又查，1999年12月3日，原大连三环集团有限公司（现三寰集团）作为甲方与乙方金龙公司签订《购房协议》，约定甲方将座落于沙河口区××号，房产执照《大房执沙49284》三层楼房建筑面积874.65平方米，出售给乙方。2016年11月14日，金龙公司取得辽（2016）大连市内四区不动产权第00082450号《不动产权证书》，载明：权利人为金龙公司，坐落于沙河口区××号，权利类型为房屋所有权，权利性质为存量房，用途为非住宅，房屋建筑面积为894.44平方米，附记中记载原登记日期为2000年3月2日。再查，因政府机构改革，2019年原大连市国土资源和房屋局的国土资源房屋管理职责整合组建为市资源局。原审法院认为，原告提起行政诉讼应满足法律规定的起诉条件。我国实行不动产登记制度，系不动产登记机构依照当事人的申请将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行政行为。本案原告主张其2000年取得案涉西南路483号房屋登记，被告于2006年将包括该房屋所在土地在内的土地使用权登记在三寰集团名下侵害了其合法权益，而原告主张的合法权益即指该房屋对应土地使用权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款规定：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。”本案原告在购买案涉房屋后，未提出土地使用权变更登记申请，未取得其相应土地使用权的变更登记，在此情形下，原告主张被告为第三人登记土地使用权的行为侵害其合法权益，该院不予支持。其次，根据本案查明的情况，三寰集团于2006年取得案涉土地使用权登记后，又分别于2013年两次进行了变更登记，本案原告起诉要求撤销的行政行为是2013年8月29日原大连市国土资源和房屋局向三寰集团颁发大国用（2013）第03036号《国有土地使用证》的行政行为，而该行为系被告依据三寰集团单方提出的更名申请作出的案涉土地使用权人名称变更登记，并不直接影响原告主张的合法权益，原告在庭审中亦表示对被告在2006年后作出的变更登记行为无异议，现原告直接对该行政行为提起诉讼，不符合起诉条件。故对原告提出的技术测绘申请，该院不予准许。原告当庭增加诉讼请求，请求撤销被告向三寰集团颁发辽（2018）大连市内四区不动产权第00254151号《不动产权证书》行政行为，在起诉状副本送达被告且被告已经答辩之后，该院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第十项的规定，裁定如下：驳回原告大连金龙针织有限公司的起诉。上诉人金龙公司上诉称，撤销原审裁定，依法指令继续审理本案。主要事实与理由：原审法院认定将上诉人名下房屋对应的土地使用权出让给原审第三人，不损害上诉人的权益，明显错误：没有土地使用权，尤其是不能办理土地使用权的房屋价值必然贬损。二、原审法院适用《土地管理法实施条例》第六条是明显错误的。在案涉土地由划拨土地变为收储土地的一瞬间，已经不存在买卖房屋申请土地使用权变更的概念，应当是向大连市自然资源局申请办理土地使用证。三、市资源局收储土地后，未经土地上合法房屋所有人的同意，就将对应的土地出让，直接剥夺了上诉人办理土地证的权利，与上诉人有直接的利害关系。四、上诉人的房屋是否在争议土地证范围，这一基本事实，应当查明。五、原审法院混淆了土地证和行政行为：1、上诉人申请撤销的是土地证，依据是2006年的发证的行政行为违法，而不是后期的更名等变更的行政行为违法。2、既然上诉人申请撤销的土地证，一定是要撤销现在有效的土地证，虽然它不是违法的发证行政行为直接对应的土地证，但它是承继延续违法发证的行政行为对应的土地证而来，原土地证已经作废；并且上诉人在诉讼请求也标明原土地证号。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，依法改判。被上诉人市资源局和原审第三人三寰集团均未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人的登记行为侵犯其合法权益，上诉人应当举证证明被诉行为已侵犯了上诉人合法权益的事实和证据。从现有证据显示，上诉人购买房屋并登记时，土地权益与房屋的权益分离，该土地性质为划拨用地，且登记在原审第三人名下。后原审第三人以出让方式取得了国有土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。”之规定，上诉人购买案涉房屋后，在其未提出土地使用权变更登记申请，未取得其相应土地使用权的变更登记的情形下，上诉人认为其合法权益受到侵犯缺乏事实根据和法律依据。况且现有证据无法证明上诉人已取得其所有的房屋所占土地的使用权益。另外，原审法院根据上诉人的诉请，认为上诉人要求撤销的被诉行政行为系被上诉人依据原审第三人单方提出的更名申请作出的案涉土地使用权人名称变更登记，并不直接影响上诉人主张的合法权益并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持；原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  刘 杰二〇二〇年九月十八日书记员  周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的。判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。