辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1470号上诉人（原审被告）：辽宁理工学院，住所地辽宁省锦州市高新技术产业园区昆明街2号。法定代表人：汪岩，该学院董事。委托诉讼代理人：李勇，该单位法律顾问。被上诉人（原审原告）：付玉莲，女，1948年12月11日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。原审被告：锦州市太和区城市建设投资有限公司，住所地锦州市太和区解放西路226号。法定代表人：赵丽敏，该公司经理。上诉人辽宁理工学院因与被上诉人付玉莲、原审被告锦州市太和区城市建设投资有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁理工学院上诉请求：一、撤销锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初837号民事判决，改判驳回被上诉人付玉莲的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人付玉莲承担。事实与理由：依据城市拆迁安置补充协议书约定准备相关入住费用，事实清楚计算没有错误。原审法院在原审认定上诉人返还事实是错误的。2009年5月28日，被上诉人付玉莲与渤海大学文理学院（现更名为辽宁理工学院）签订两份《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》。分别回迁安置在商大里129-52号、38-23号两户楼房。其中一份协议约定，渤海大学文理学院为被上诉人产权证号1317号房屋进行产权调换安置，建筑面积38.78平方米，房屋的货币补偿金额为60496.8元，搬迁补助费300元，房租补助费5584.32元，产权调换房屋约52平方米，价款总额92384.6元，产权调换应出资-10490.2元。另一份协议约定，渤海大学文理学院为被上诉人产权证号1868号房屋进行产权调换安置，建筑面积82.31平方米，房屋的货币补偿金额为132519.10元，产权调换房屋约70平方米，价款总额122500元，产权调换应出资-38096.98元。回迁时，协议号200805A-59的“商大里”回迁住宅入户结算单记载协议安置楼房合计金额为94134.6元，应付补偿金额为109389.66元，最终结算金额15255.06元。被上诉人应当缴纳该合同项下仓房款10762.5元、电费300元、煤气费150元、防盗门380元、水费300元，电子对讲门192元、公共维修基金1060元、取暖费887.22元，合计14031.72元，上诉人尚欠原告1223.34元。在商大里回迁住宅入户结算单上已经对此款项已经结算完毕，双方确认签字。故原审法院认定事实错误。协议号200805A-058的“商大里”回迁住宅入户结算单记载协议安置楼房合计金额为123357.5元，应付补偿金额为172356.98元，最终结算金额为48999.48元。被上诉人应缴纳该合同项下仓房款12250元、电费300元、煤气费150元、防盗门380元、水费300元，电子对讲门192元、公共维修基金1409.8元、取暖费1180元，合计16161.8元。上诉人已经退给被上诉人28000元，尚欠被上诉人4837.68元。在商大里回迁住宅入户结算单上已经对此款项已经结算完毕，双方确认签字。故原审法院认定事实错误。故请求二审法院查明事实，依法改判。付玉莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。锦州市太和区城市建设投资有限公司未向本院提交书面意见。付玉莲向一审法院起诉请求：依法判令被告返还动迁安置购房款19534.84及利息8614元。合计：28148.84元。判令被告锦州市太和区城市建设投资有限公司与被告辽宁理工学院承担连带责任；2、本案案件受理费用由被告辽宁理工学院承担。一审法院认定事实：原告付玉莲与耿延雷系夫妻关系，耿延雷于2014年10月9日死亡。2008年5月28日，原告付玉莲与渤海大学文理学院（现更名为辽宁理工学院）签订两份《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》。其中一份协议约定，渤海大学文理学院为原告产权证号1317号房屋进行产权调换安置，建筑面积38.78平方米，房屋的货币补偿金额为60496.8元，搬迁补助费300元，房租补助费5584.32元，产权调换房屋约52平方米，价款总额92384.6元，产权调换应出资-10490.2元。另一份协议约定，渤海大学文理学院为原告产权证号1868号房屋进行产权调换安置，建筑面积82.31平方米，房屋的货币补偿金额为132519.10元，产权调换房屋约70平方米，价款总额122500元，产权调换应出资-38096.98元。回迁时，协议号200805A-59的“商大里”回迁住宅入户结算单记载协议安置楼房合计金额为94134.6元，应付补偿金额为109389.66元，最终结算金额为15255.06元。原告应当缴纳该合同项下仓房款10762.5元、电费300元、煤气费150元、防盗门380元、水费300元，电子对讲门192元、公共维修基金1060元、取暖费887.22元，合计14031.72元，被告尚欠原告1223.34元。协议号200805A-058的“商大里”回迁住宅入户结算单记载协议安置楼房合计金额为123357.5元，应付补偿金额为172356.98元，最终结算金额为48999.48元。原告应缴纳该合同项下仓房款12250元、电费300元、煤气费150元、防盗门380元、水费300元，电子对讲门192元、公共维修基金1409.8元、取暖费1180元，合计16161.8元。被告已经退给原告28000元，尚欠原告4837.68元。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告自认提交的红笔书写的退款收据中记载的退款金额未实际交付原告，而是抵账所用，那么扣除原告应当交付的仓房款、电费、煤气费、防盗门、水费，电子对讲门、公共维修基金及取暖费的费用，结算单中显示结算金额被告尚欠原告共计6061.02元，且有耿延雷签字确认，此款被告应当返还原告。原告称交付了仓房款等款项，但入户结算单中亦有关于双方应付账目款项冲抵的意思表示且有原告丈夫耿延雷签字确认，故本院对于入户结算单予以采信。关于原告主张退还电子门款的诉讼请求，被告为原告安装的电子门及对讲系统是房屋的公用附加设施，在办理入住手续时原告交款，并在入住后实际使用，被告因此所支付的费用，应由原告承担，原告主张被告返还此款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁理工学院于本判决生效后十日内退还原告付玉莲不当得利款6061.02元；二、驳回原告付玉莲的其他诉讼请求。案件受理费504元，由被告辽宁理工学院负担50元，由原告付玉莲负担454元。二审中，当事人没有提交新的证据。一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：辽宁理工学院是否应当向付玉莲退还补偿费6061.02元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人与被上诉人均认可，在双方进行结算后，上诉人应当向被上诉人支付补偿费余额为6061.02元。上诉人主张该笔款已经向耿延雷支付，理由是耿延雷已经在入户结算单上签字。对此，本院认为，入户结算单系拆迁人与被拆迁人在回迁安置时，对于拆迁补偿费用及被拆迁人应当缴纳费用情况的核对确认，双方在结算单上签字仅代表双方对核对结果的认可，不能证明上诉人已经将剩余的费用交付给被上诉人。上诉人主张该费用已经给付，应当提供证据予以证明，因上诉人未能提供相关证据，故上诉人主张不能成立。上诉人占有该部分费用没有法律依据，一审法院以不当得利为由判决上诉人予以返还符合法律规定。综上所述，辽宁理工学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁理工学院负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二〇年九月二十一日书记员 李丹妮