浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6745号 原告：金华市婺城区巴小伟机械加工厂，住所地浙江省金华市婺城区秋滨街道南二环西路3188号A10幢。 经营者：巴小伟。 委托诉讼代理人：田林鑫，北京盈科（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云兰，北京盈科（金华）律师事务所实习律师。 被告：乔忠桢，男，1987年2月2日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，现住永康市。 原告金华市婺城区巴小伟机械加工厂（以下简称巴小伟加工厂）为与被告乔忠桢劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月8日、9月22日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人田林鑫、王云兰，被告乔忠桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴小伟加工厂向本院提出诉讼请求：要求对被告二倍工资差额的请求不予支持。事实与理由：被告于2019年2月进入原告单位从事车床工工作，双方未签订书面劳动合同，并非是原告不愿意签订，而是被告一直以还未考虑好是否长期留在原告处上班为由，拒绝签订书面劳动合同。也因如此，被告同时拒绝缴纳社会保险，并单方面起草“协议书”，要求原告将社保应缴纳的65%以现金方式发给被告。也因为如此，原告单位的所有员工当中，就只有被告是通过微信发放工资，其他员工都是通过银行打款。而且，被告在仲裁庭审中也承认田茂斌、马易芳与原告签订劳动合同。试想一下，原告单位这些年总共也就5、6名员工，如果原告与田茂斌、马易芳签订了劳动合同，有何理由不与其他员工签订劳动合同，这明显有违客观常理。 被告乔忠桢答辩称，原告诉请不合理，1.关于社保的问题，2019年8月30日其第一次与原告提出，当时其因原告未缴纳社保等原因提出辞职，原告为了挽留，答应下个月补现金，被告才接着上班，协议书确实是其本人写的，但系原告让其写的，事先老板、老板娘与其三人协商，不给被告缴纳社保，每月额外补贴被告600元；2.原告从未提过要签订劳动合同，包括与其他员工也没有提过，田茂斌、马易芳是原告处工作十年以上的老员工，断断续续有签订劳动合同，后因其申请仲裁，仲裁需要提交员工名册和劳动合同，原告才于2020年3月与其他员工补签今年和去年的合同，合同上的工资也与事实不符。综上，仲裁裁决合理，应予支持。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人、委托诉讼代理人对当事人提交的证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认证如下： 一、原告提交的证据：1.证据3劳动合同书，证明除被告外其余员工均签订劳动合同的事实。被告质证称，真实性有异议，该合同内容是假的，系事后补签。本院认为，合同系原告与案外人签订，与本案无关，对其证明力不予确认；2.证据4协议书、联名信复印件，证明被告不愿签订合同、缴纳社会保险的事实。被告质证称，协议书确实是其本人写的，但是原告要求其写的，内容系经原、被告协商确定，事后也并未按约补偿600元/月，联名信内容不属实，是老板娘胁迫其他员工写的。本院认为，原告对协议书真实性无异议，但协议书落款时间距离被告入职已达7个月，且缴纳社保是法定义务，不属于可以协商的事项，联名信实为证人证言，相应人员未出庭作证，不符合证据形式，综上，对该两份证据证明力不予确认。 二、被告提交的证据：1.证据2被告与老板巴小伟的微信聊天记录及工资发放记录，证明原、被告存在的劳动关系，及被告实发工资情况，原告从未提出与被告签订劳动合同及缴纳社保的事实，被告是因原告老板要求写协议书的事实。原告质证称，对真实性及合法性无异议，工资包含绩效和加班，微信聊天记录并未体现被告是被迫签订协议书，系被告自愿提出不参加社保，原告才叫被告写协议书。本院认为，原告异议成立，微信聊天记录无法证明被告受胁迫签订协议书的事实，确认发放工资的情况；2.证据3与原告单位财务李静（法人配偶）的谈话录音、报警记录及110出警过程录音，证明被告因原、被告未签订劳动合同及社保补偿问题发生纠纷，导致原告将被告辞退。原告质证称，对三性均有异议，被告未提供身份证明，不清楚与谁的谈话录音，且双方情绪激动不能作为依据。本院认为，根据录音内容，可以确认录音对象为被告与原告财务李静，确认双方因原、被告未签订劳动合同及社保补偿问题发生纠纷的事实，其余不予确认；3.证据4与支秋江微信聊天记录，证明原告指使、胁迫支秋江作伪证写联名信的事实。原告质证称，对三性均有异议，无法核实，均是被告的一面之词。本院认为，无法核实身份，且根据聊天内容未体现指使、胁迫内容，对该证据证明力不予确认；4.证据5与李财曲的谈话录音，证明原告指使、胁迫李财曲及其他4名员工作伪证写联名信的事实。原告质证称，对三性均有异议，无法核实，且录音也能看出被告是说谎，仲裁时陈述是辞退，但录音中说是自己离职。本院认为，录音系发生在被告与案外人之间，被告并未申请该案外人作为证人出庭作证，不符合证据形式，对该证据证明力不予确认。 本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下： 被告乔忠桢于2019年2月25日进入原告巴小伟加工厂从事车床工工作。双方未签订劳动合同，被告于2019年12月9日下班后，未继续工作。被告的工资由原告通过微信转账方式支付，已全部结清。其中2019年4月至2019年11月实发工资共计51416元，2019年12月工作1天的工资250元。原告未为被告缴纳社会保险费，双方于2019年9月30日签订了《协议书》，双方约定由用人单位缴纳的社会保险，用人单位以现金或转账方式补发给被告。嗣后，原告未按约向被告补发社会保险费，也未为被告缴纳社会保险费。 被告乔忠桢向金华市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2020年7月8日作出裁决：一、巴小伟加工厂向乔忠桢支付2019年4月1日至2019年11月30日期间二倍工资差额35991.2元；二、巴小伟加工厂为乔忠桢补缴2019年4月至11月期间的城镇职工基本养老保险和城镇职工基本医疗保险；三、驳回申请人乔忠桢的其它仲裁请求。原、被告均在劳动仲裁时认可于2019年12月31日被告工资结清之日为劳动关系解除之日。 本院认为，依据法律规定，建立劳动关系，用人单位与劳动者本人应当依法缴纳社会保险费，并订立书面劳动合同。依法缴纳社会保险系法律规定的强制义务，不因双方协议而免除，原告作为用人单位未为被告缴纳社会保险费的事实明确，但对于依法律、行政法规、政策规定用人单位必须为劳动者办理社会保险而未予办理的情形，不属于人民法院管辖范围，故对被告要求原告为其补缴社会保险费的请求，本院不予处理。原告提出系被告拒绝签订劳动合同导致双方未签订劳动合同的主张，并无证据证明，故原告应当向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于二倍工资数额，因被告每月工资数额不固定，且双方对其工资组成均无充分证据予以说明，以被告实发工资的70%计算，即为35991.2元（51416元×70%）。双方对仲裁委的其它裁决事项无争议。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告金华市婺城区巴小伟机械加工厂应于本判决生效之日起7日内支付被告乔忠桢2019年4月1日至2019年11月30日期间二倍工资差额35991.2元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅聪颖 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 廖甜甜