湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3011号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：张灵，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐玲，女，该公司风险管理部员工。 被告：刘新军，男，1982年11月7日出生，汉族，户籍住址湖南省邵东县。 被告：陆必琴，女，1985年3月29日出生，汉族，户籍住址贵州省施秉县。 被告刘新军、陆必琴共同委托诉讼代理人：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。 被告：刘晚英，女，1968年9月26日出生，汉族，户籍住址湖南省邵东县。 被告：金解喜，男，1966年7月27日出生，汉族，户籍住址湖南省邵东县。 原告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称“怀化农商行”）与被告刘新军、陆必琴、刘晚英、金解喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀化农商行的委托诉讼代理人唐玲、被告刘新军、陆必琴到庭参加诉讼，被告刘晚英、金解喜经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。 怀化农商行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告刘新军、陆必琴共同还原告借款本金449365.7元及截至2020年4月2日未付利息250093.88元（后续利息自2020年4月3日起至本金清偿之日止按月利率10.7059‰计算，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%）；2．判令被告刘晚英、金解喜对上述第一项债务承担连带责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，被告刘新军因经营需要资金向原告申请借款50万元，被告陆必琴出具《夫妻共同债务承诺书》承诺对借款承担连带清偿责任。2015年10月16日原告与被告刘新军签订了《借款合同》，该合同约定：借款金额50万元，借款期限一年；借款利率为固定利率，月利率为10.952‰，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；还款方式为借款到期，利随本清。2015年10月16日，原告与被告刘晚英、金解喜作为保证人出具《保证责任承诺书》的前提下签订《保证合同》，保证人承诺对被告刘新军50万元借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告刘新军放贷款50万元。至2016年10月13日，被告刘新军尚欠本金45万元未归还。2016年10月13日，被告刘新军申请展期还款。2016年10月16日，原告与被告刘新军签订《借款展期协议》，约定：1、展期金额45万元，借款展期一年；2、展期期间执行月利率10.7059‰，直至借款到期日；3、保证人刘晚英、金解喜继续承担连带保证责任；4、本协议是对原借款合同和保证合同的补充，除涉及上述内容条款外，原借款合同及保证合同规定的其他条款仍然有效。2016年10月16日，原告在被告刘晚英、金解喜出具展期贷款《保证责任承诺书》的前提下签订展期贷款《保证合同》，约定二被告作为保证人为刘新军45万元借款继续提供连带责任保证担保；原告认为，被告宁群的行为明显违反借款合同约定，构成违约，应按约定偿还本息。被告刘晚英、金解喜承诺提供连带保证担保，依据保证合同约定，应承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告刘新军、陆必琴共同辩称，原、被告约定贷款利率过高，超出贷款部分利率应予抵扣贷款本金；原告擅自挪用被告的存款19万元，主观上有过错，导致被告贷款无法按时偿还，故挪用款项应予抵扣。 被告刘晚英辩称，刘晚英、金解喜的保证时效已过，应免除保证责任。 被告金解喜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。 根据确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年9月29日，刘新军、陆必琴夫妻共同向怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社申请贷款50万元。2015年10月16日，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社与刘新军、陆必琴签订了《个人贷款合同》，该合同约定：借款金额为50万元，借款期限为12个月；月利率为10.952‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；还款方式为借款到期一次性还清；借款到期，借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息等等。同日，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社与金解喜、刘晚英签订了《保证合同》，约定金解喜、刘晚英为刘新军、陆必琴的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订当日，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社给刘新军的账户转入50万元。合同期内刘新军、陆必琴按约定履行了还息义务，并偿还了借款本金5万元。后怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社主体变更为怀化农商行舞水路支行。2016年10月13日，刘新军、陆必琴向怀化农商行舞水路支行申请对前述借款余额45万元展期一年，双方于2016年10月16日签订了《借款展期协议》，将借款期限延展至2017年10月16日，并约定展期期间借款利率执行月利率10.7059‰，原借款有保证担保，保证人继续承担连带保证责任。2016年10月16日，刘晚英、金解喜向怀化农商行舞水路支行出具了《展期贷款保证责任承诺书》，同意为刘新军、陆必琴的45万元借款余额办理展期12个月继续提供连带责任保证担保。上述合同签订后，刘新军、陆必琴仅在2017年11月5日偿还借款本金634元，在2017年12月21日偿还借款本金0.3元，其余借款本金及利息未支付。2016年4月24日，怀化农商行舞水路支行原负责人禹子英挪用储户资金犯罪行为案发，截止2016年4月21日,禹子英共计挪用怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社（即之后的怀化农商行舞水路支行）278名客户的资金221794795.11元未退还,其中包括于2016年4月16日挪用陆必琴的存款资金。(2017）湘1202刑初275号刑事判决确定禹子英挪用陆必琴的存款资金为19万元。 另查明，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社系怀化市鹤城区农村信用合作联社的下属分支机构，自2003年起，舞水路分社创办了一项方便储户的代办业务，因该业务需要，该分社掌握了储户的存折和账户密码，后来该分社在代办业务的基础上，违规增加了在储户之间进行资金调剂的资金拆借业务，即利用不同储户资金季节性闲置的特性，以银行内部在客户之间资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，然后以个人名义出借给需要用钱的客户，该分社设立三号柜台专门从事代办业务和拆借业务。截至2016年4月21日案发时，禹子英共挪用273名储户的资金221794795.11元未退还，禹子英已被本院判处刑罚。怀化市鹤城区农村信用合作联社已改制为怀化农商行（即本案原告），怀化市鹤城区农村信用合作联社及其下属分支机构的债权债务全部由怀化农商行承受。 再查明，中国人民银行2012年7月6日起至2020年1月5日的活期存款年利率为0.35%。 本院认为，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社及怀化农商行与刘新军、陆必琴签订的《个人贷款合同》及《借款展期协议》系当事人的真实意思，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应当按合同约定履行义务。怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社已履行贷款发放义务，被告刘新军、陆必琴应当按照约定返还借款本金45万元及其利息。截至贷款期限1年届满时（2017年10月16日），45万元借款本金产生的利息为：45万元×12个月×10.7059‰＝57811.86元。截至2017年10月16日尚欠贷款本金450000元及利息57811.86元，合计507811.86元。 怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社及怀化农商行舞水路支行长期将违规的代办业务及资金拆借业务作为一项新的业务长期开展，该单位在人员管理、营业场所管理及业务操作流程等均存在严重过错，禹子英作为负责人挪用储户的存款资金（包括挪用陆必琴的19万元），陆必琴有理由相信其行为为职务行为。禹子英将陆必琴名下的19万元存款挪用，应当由怀化农商行舞水路支行向陆必琴返还所挪用的19万元存款及其利息。因陆必琴在其存款被禹子英挪用的过程中存在过错，故对该存款本金19万元的利息宜按中国人民银行公布的同期活期存款利率（年利率0.35%）计算，截至2017年10月16日贷款到期之日，产生利息为：19万元×（0.35%÷365天）×548天＝998.4元，本息合计为190998.4元，该190998.4元应当由怀化农商行舞水路支行支付给刘新军、陆必琴。被告刘新军、陆必琴抗辩合同约定贷款利率过高，根据中国人民银行规定，金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不设上限，城市信用社和农村信用社最大上浮系数为贷款利率的2.3倍，本案原告发放贷款时的利率符合中国人民银行关于信用社及商业银行的利率规定，故被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。 怀化市鹤城区农村信用合作联社改制为怀化农商行后，舞水路分社作为怀化市鹤城区农村信用合作联社的下属分支机构，其债权债务由怀化农商行承受，怀化农商行下设舞水路支行不具独立承担民事责任的主体资格，其债权债务应由设立主体怀化农商行承担。被告刘新军、陆必琴在诉讼过程中已经以抗辩的方式主张双方债权抵销，截至2017年10月16日双方债权进行抵销后，宁群还应当支付怀化农商行贷款本金316179.16元（507177.56元－190998.4元）。由于被告刘新军、陆必琴逾期还款，怀化农商行舞水路支行存在过错，故被告刘新军、陆必琴不再支付贷款的罚息或者复利，2017年10月16日之后的贷款利息应当按约定月利率10.7059‰计算。截止至2017年12月21日，被告刘新军、陆必琴尚欠原告借款本金315544.86元（316179.16元-634.3元）及利息7436.55元｛10.7059‰÷30天×316179.16元×20天＋10.7059‰÷30天×（316179.16元-634元）×46天｝、并从2017年12月21日起按月利率10.7059‰支付利息，本院予以支持，超过该金额的本息诉求，本院不予支持。 由于怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社及后来变更为怀化农商行舞水路支行与刘晚英、金解喜约定的保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年，从主合同的债务人履行期限届满之日（2017年10月16日）起，至2020年6月12日怀化农商行向本院起诉主张保证债权时，已超过保证期间二年，而且怀化农商行也没有提交证据证明其在保证期间内通过其他方式向保证人主张过保证债权，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，刘晚英、金解喜的保证责任免除，故怀化农商行要求保证人承担连带保证责任的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘新军、陆必琴于本判决生效之日起10日内偿还原告怀化农村商业银行股份有限公司借款本金315544.86元及截止至2017年12月21日的利息7436.55元，之后的借款利息按月利率10.7059‰计算至借款本金315544.86元偿清之日止）； 二、驳回原告怀化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11053元，减半收取5526.5元，由原告怀化农村商业银行股份有限公司负担2136.5元，由被告刘新军、陆必琴共同负担3390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇二〇年九月十日 代理书记员  彭建军