江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1311号 原告：李敬桂，男，汉族，1963年3月8日生，住赣州市赣县区。 原告：谢香英，女，汉族，1964年6月17日生，住赣州市赣县区。 被告：孙群英，女，汉族，1974年12月15日生，住赣州市赣县区。 委托代理人：康俊，江西正制律师事务所律师，一般代理。 原告李敬桂、谢香英与被告孙群英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬桂、谢香英、被告孙群英及其委托代理人康俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敬桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙群英支付原告李敬桂因交通事故造成的左眼伤治疗费6903.06元、交通费522.60元、肋骨骨折治疗费5000.81元、误工费18000元、护理费18000元、营养费5400元、精神抚慰费3000元、店面闲置租金18600元、左眼后续诊治费20000元、电动二轮车维修费588元，共计96014.47元；2、请求判令被告孙群英支付原告谢香英因交通事故造成的右足小指骨折治疗费2567.8元、误工费18000元、护理费18000元、营养费5400元、精神抚慰金1000元，共计44967.8元；3、本案诉讼费由被告孙群英承担。事实和理由：2019年6月7日19时20分许，被告孙群英驾驶无号牌爱玛电动二轮车沿赣州市赣县区梅林镇贡江大道由南往北逆行行驶，在行驶至交汇处时，与沿贡江大道由北往南行驶由原告李敬桂驾驶搭载谢香英的赣州临时Ｂ8961超标电动二轮车正面相撞，造成原告李敬桂和谢香英、被告孙群英受伤及两车受损的道路交通事故。经赣县区公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定原告李敬桂与谢香英无责任，被告孙群英负事故全部责任。2019年6月7日、6月15日原告李敬桂前往赣县区人民医院ＣＴ检查，诊断出因事故造成其右侧第7-9肋骨骨折，左侧第9肋骨骨折，多处软组织挫伤；原告李敬桂因左眼外伤后眼前黑影飘动久不散两次前往赣南医学院第一附属医院住院治疗，其中2019年7月15-18日共3日、8月12-14日共2日，两次均诊断其左眼视网膜脱离、左眼玻璃体积血、左眼白内障，后原告李敬桂还前往广东省中山大学中山眼科中心门诊诊察、检查。2019年6月9日、7月21日，原告谢香英两次前往赣县区人民医院Ｘ线检查，诊断其右足第5跖骨远端骨折，2019年6月12日，原告谢香英前往赣南医学院第一附属医院门诊诊断其右足第5跖远端骨折，并石膏外固定正骨治疗。现两原告已经治疗终结，现因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至本院。 被告孙群英的委托代理人辩称：1、事故发生的过程没有异议，责任划分应是同等责任，因为原告方有载人的交通违法行为；2、诉讼请求与事实不符，原告李敬桂两次住院治疗白内障与本案无关，其两次CT检查报告反证其事故的发生没有导致眼部疾病；关于治疗眼伤的交通费，我方认为证据中虽有前往广州的交通费，但并无去了广州的证明；我方认为眼伤治疗的票据与本案无关；我方对租赁合同、证明的真实性持有异议，根据这两份证明不能证明居住情况，应该提供房产证有关的材料予以确认，对之关联性有异议，只能证明店面的租金，与本案没有关联性；我方对电动车维修费的真实性有异议，没有发票，只有一份收据；赔偿标准过高，2019年6月15日疾病证明书认为原告李敬桂应休息三个月，但我方认为时间过长。 经审理查明：2019年6月7日19时20分许，被告孙群英驾驶无号牌爱玛电动二轮车沿赣州市赣县区梅林镇贡江大道由南往北逆行行驶，在行驶至交汇处时，与沿贡江大道由北往南行驶由原告李敬桂驾驶搭载谢香英的赣州临时Ｂ8961超标电动二轮车正面相撞，造成原告李敬桂和谢香英、被告孙群英受伤及两车受损的道路交通事故。经赣县区公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定原告李敬桂与谢香英无责任，被告孙群英负事故全部责任。2019年6月7日、6月15日原告李敬桂前往赣县区人民医院ＣＴ检查，诊断出因事故造成其右侧第7-9肋骨骨折，左侧第9肋骨骨折，多处软组织挫伤；原告李敬桂因左眼外伤后眼前黑影飘动久不散两次前往赣南医学院第一附属医院住院治疗，其中2019年7月15-18日共3日、8月12-14日共2日。原告李敬桂花费医疗费、门诊费扣除医保后共计11852.46元（6851.65＋5000.81元 ）。原告谢香英受伤后花费医疗费、门诊费共计2567.8元。 原告李敬桂、谢香英从2019年2月17日起租赁赣州市章贡区南京路XX号XX豪庭X层X号店面，经营外贸服装店。 以上事实有原告的身份证、户口本、事故认定书、出入院记录、疾病证明书、检查报告单、医疗费发票、门诊发票、店面租赁合同、居委会证明及原、被告的陈述、自认等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。经赣县区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告李敬桂与谢香英无责任，被告孙群英负事故全部责任。被告对事故的责任划分虽有异议但并未提出复议，也未提供相反的证据予以反驳，因此本院对该事故认定书予以确认。被告辩称的原告李敬桂住院治疗白内障与本事故无关等异议均未提出相反的证据予以反驳，因此本院对被告的该辩解意见不予认可。 原告李敬桂的各项损失，本院确定如下： 关于医疗费，根据医疗费票据予以确定，扣除医保垫付的费用后共计11852.46元； 关于交通费522.6元，根据原告提供的票据本院予以确定； 关于误工费，原告医嘱休息3个月，本院酌情予以认定。原告从事服装贸易工作，本院计算原告的误工费为46341元/年×90天÷365天=11426.55元； 关于护理费，原告未提供护理合同及护理费发票，本院按照原告实际时间并参照2019年城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资50744元/年计算为50744元/年÷365天×5天=695.12元； 关于营养费，原告李敬桂实际住院天数为5天，按30元每天计算为5天×30元=150元； 关于精神损害抚慰金，原告李敬桂未构成伤残也未提交证据证明确实存在精神损失，对此本院不予支持； 关于店面闲置租金，由于原告已主张误工费且店面租金系并不必然导致的间接损失，因此，对此本院不予支持； 关于左眼后续治疗费原告李敬桂未提供证据证明具体费用，本院不予支持； 关于电动二轮车修理费588元，原告未提供正式发票但系实际会发生之损失，本院酌情予以确定； 以上合计25234.73元。 关于原告谢香英的各项损失，本院确定如下： 关于医疗费2567.8元，根据医疗费票据予以确定； 关于误工费，本院参照医师意见并结合原告谢香英受伤的实际情况酌定误工期为42天，原告从事服装贸易工作，本院计算原告谢香英的误工费为46341元/年×42天÷365天=5332.39元； 关于护理费、营养费及精神损害抚慰金原告未提供证据证明确实存在该损失，对此本院不予支持。 以上合计7900.19元。 以上二原告的损失共计33134.92元由被告孙群英予以赔付。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告孙群英于本判决生效之日起十日内向原告李敬桂、谢香英支付各项费用共计33134.92元； 二、驳回原告李敬桂、谢香英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1560元（已减半），由被告孙群英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈宜军 二〇二〇年九月七日 法官助理温婧 书记员罗玉琳 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处