广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终9053、9054号上诉人（原审8874号案原告、9617号案被告）：唐解秀。委托诉讼代理人：邱小兵，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。上诉人（原审8874号案被告、9617号案原告）：广东名奕实业发展有限公司。法定代表人：杨丽妮。委托诉讼代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘海军，男，该公司工作人员。9053号案被上诉人（原审8874号案被告）：广州市名奕服装有限公司。法定代表人：徐进义。上诉人广东名奕实业发展有限公司（以下简称“名奕实业公司”）因与上诉人唐解秀、被上诉人广州市名奕服装有限公司（以下简称“名奕服装公司”）劳动争议两案，不服广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8874、9617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原审法院判决：一、在判决发生法律效力之日起三日内，广东名奕实业发展有限公司向唐解秀支付2019年1月23日至2019年4月25日的提成工资2185.8元；二、在判决发生法律效力之日起三日内，广东名奕实业发展有限公司向唐解秀支付违法解除劳动关系的经济赔偿金59497.3元；三、驳回唐解秀的其他诉讼请求；四、驳回广东名奕实业发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元，均由广东名奕实业发展有限公司负担。判后，唐解秀、名奕实业公司均不服原审判决，分别向本院提起上诉。唐解秀上诉及答辩称，一、名奕实业公司违法解除与唐解秀之间的劳动关系，应当依法向唐解秀支付违法解除劳动关系赔偿金。1.名奕实业公司对上诉人的调岗是违法的；2.名奕实业公司解除与唐解秀之间的劳动关系是违法的；3.关于违法解除劳动关系赔偿金的计算标准问题。即使法院不认可唐解秀提交的《名奕公司唐解秀调岗工资加薪调整通知书》，认为赔偿金不能按照每月10200元的标准计算，也应当按照唐解秀离职前12个月的平均应发工资7033.7元为标准进行计算。二、名奕实业公司应当向唐解秀支付2019年5月13日后的工资。2019年5月13日后，因名奕实业公司违法对唐解秀调岗，故意删除唐解秀的指纹，不给打卡，故意将唐解秀的办公物品拆走，拒不给唐解秀安排工作，没有为唐解秀提供劳动条件。在此情况下，唐解秀作为弱势劳动者，仍然遵守劳动纪律，每天按时报到上班，没有拒不上岗的情况。因此，名奕实业公司没有行使安排唐解秀劳动的权利，其不给唐解秀安排工作，不给唐解秀提供劳动条件，已构成违约，不能免除其支付工资的义务。三、名奕实业公司应当向唐解秀支付未休年休假工资。未休年休假工资属于劳动者的工资报酬，仲裁时效应当从劳动者劳动关系解除之日起计算。唐解秀从2014年8月入职名奕服装公司和名奕实业公司以来，从未休过带薪年休假，名奕服装公司和名奕实业公司理应向唐解秀支付2015年至2019年期间的未休年休假工资。四、名奕实业公司与奕服装公司为关联公司，原审法院亦确认了该事实，名奕实业公司与奕服装公司对唐解秀存在混同用工，应当对唐解秀承担连带赔偿责任。据此，唐解秀上诉请求：1.撤销原审判决第二、三项；2.名奕实业公司支付唐解秀违法解除劳动关系赔偿金102000元；3.名奕实业公司支付唐解秀2019年5月至2019年7月期间的工资13631.95元；4.名奕实业公司补发唐解秀2019年4月4日至2019年7月31日因增加工作量的工资19310元；5.名奕实业公司支付唐解秀2019年1月4日至2019年7月31日期间周六加班费7714.48元；6.名奕实业公司支付唐解秀自2015年至2019年未休年休假工资20634.48元；7.名奕服装公司就名奕实业公司应当向唐解秀承担的赔偿责任负连带清偿责任。名奕实业公司上诉及答辩称，一、名奕实业公司无需支付唐解秀2019年1月23日至2019年4月25日期间提成工资。1.唐解秀诉称的2019年1月23日至2019年4月25日期间的出货量并无任何确凿证据予以证实，且与唐解秀的提成有关。2.双方并未就提成进行过任何约定，且发放时间均不固定，不属于名奕实业公司必然要发放的劳动报酬。名奕实业公司有权根据企业的经济绩效决定是否发放及发放金额。3.名奕实业公司因各项成本和开支逐年增加，公司因客户应收款无法及时收回等多个因素导致资金无法周转，早在2019年4月30日就取消了全部跟单提成。二、名奕实业公司无需支付唐解秀违法解除劳动关系的赔偿金。1.名奕实业公司调整唐解秀工作职责确因生产经营需要且工作岗位没有变化。唐解秀2017年3月1日入职名奕实业公司公司任职跟单员，职责范围包括下单、订单生产跟进和产品品质的跟进、货期跟进与交货安排、协助催款等。自2018年12月唐解秀向名奕实业公司索要百万赔偿后，其工作态度出现重大转变，对内与公司员工进行恶语相向，公然欺凌同事，对外与客户吵架影响客户关系稳定，公司基于上述客观因素，临时将其工作职责变更为跟单QC(质检方向)，但工作岗位仍为跟单，只是减少和减轻其部分工作内容，仅负责原工作职责中的QC(质检)工作，工作地点并未发生变化，对唐解秀并无任何不利或损失，故名奕实业公司的调动行为合法。2.唐解秀调整工作内容具有临时性。调整工作岗位通知书中明确指出是唐解秀暂时不适合继续担任与对外客户直接接触的现职岗位职责，决定暂时调整工作岗位为跟单QC(质检方向)，负责公司工厂产品质检和验货工作，而非永久性地从事跟单QC(质检方向)。3.名奕实业公司具有用工自主权。因名奕实业公司变更唐解秀工作职责前，唐解秀工作中产生不良情绪，名奕实业公司暂时性对其工作职责进行微调，具有合法权，属于用工自主权的范畴。4.唐解秀自2019年5月13日开始便没有提供任何劳动，5月17日，公司再次催促唐解秀须在2019年5月20日报到上岗，并告知其若有异议可以向公司提出异议或直接向仲裁司法部门确认调整工作职责的法律效力，希望其遵守公司管理和考勤制度，但唐解秀仍然熟视无睹，拒不上岗，也未有向仲裁部门确认效力，而是逾期二个月没有提供任何劳动，公司基于根据考勤制度规定和其缺勤的客观事实，告知其行为已经视为是其自动离职，名奕实业公司出具的证明不能视为是名奕实业公司违法辞退和解除劳动关系的行为，而是名奕实业公司就唐解秀自动离职法律上的认定和判断，这与名奕实业公司直接作出辞退或违法解除劳动关系不同，故一审法院判决名奕实业公司支付唐解秀违法解除劳动关系赔偿金明显不当。综上，名奕实业公司上诉请求：1.撤销原判决第一项，改判名奕实业公司无需支付唐解秀2019年1月23日至2019年4月25日期间的提成工资2185.8元；2.撤销原判决第二项，改判名奕实业公司无需支付唐解秀违法解除劳动关系经济赔偿金59497.3元；3.本案受理费由唐解秀负担。被上诉人名奕服装公司经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院二审期间，名奕实业公司提交了上海睿族实业发展有限公司于2019年8月21日出具的《证明书》和上海睿族实业发展有限公司的《营业执照》，拟证明唐解秀在名奕实业公司调整其工作内容之前，与名奕实业公司的客户上海睿族实业发展有限公司的朱经理发生激烈争吵并语言攻击朱经理，并将朱经理电话和微信拉黑，名奕实业公司被迫更换跟单人员，因此名奕实业公司调整工作内容合理合法。唐解秀质证意见如下：1.该份证据是在一审前形成的，不属于新证据。2.对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可。经唐解秀核实，该证据内容虚假。《证明书》反映的内容是2018年的，而唐解秀离职在2019年，两者时间相差较长，没有关联性。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，唐解秀、名奕实业公司既未有新的事实与理由，且名奕实业公司提交的证据亦不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对唐解秀要求名奕实业公司支付其违法解除劳动关系赔偿金102000元、2019年5月至2019年7月期间的工资13631.95元、2019年4月4日至2019年7月31日因增加工作量的工资19310元、2019年1月4日至2019年7月31日期间周六加班费7714.48元、2015年至2019年未休年休假工资20634.48元及名奕服装公司负连带清偿责任的上诉请求，及对名奕实业公司认为无需支付唐解秀2019年1月23日至2019年4月25日期间的提成工资2185.8元和违法解除劳动关系经济赔偿金59497.3元的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，均由广东名奕实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二〇年九月十六日书记员  甄新顺谭敏娴