江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初3172号原告：李爱华，女，1954年10月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告：贾永利，女，1978年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。原告：贾永惠，女，1980年8月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告：贾永萍，女，1982年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。以上四原告共同委托诉讼代理人：黄勇，江苏斯维斯律师事务所律师。被告：傅小明，男，1987年10月5日出生,汉族，住江苏省灌云县。被告：南京奔利货运服务中心，工商注册号320102600042654，工商登记企业地址为流动。经营者：孙存军，男，1972年11月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320105585089337E，营业场所江苏省南京市建邺区奥体大街68号新城科技园国际研发总部园4A栋13楼。负责人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟铭、周康健，该公司员工。原告李爱华、贾永利、贾永惠、贾永萍与被告傅小明、南京奔利货运服务中心（以下简称货运中心）、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告李爱华、贾永利、贾永惠及四原告共同委托诉讼代理人黄勇、被告傅小明、被告货运中心经营者孙存军、被告永安财险公司的委托诉讼代理人孙伟铭、周康健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱华、贾永利、贾永惠、贾永萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计424328.8元［医疗费49497.92元、丧葬费49334.5元、处理丧事人员误工费4200元（200元／天×3人×7天）、处理丧事人员交通费4000元、死亡赔偿金589625.19元（死亡赔偿金472141.44元＋被扶养人生活费117483.75元）、精神损害抚慰金30000元、车辆损失1000元，以上损失合计727657.61元，超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）部分要求被告按照50%的比例予以赔偿］；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月5日4时30分许，被告傅小明驾驶苏Ａ×××××号重型仓栅式货车沿宁洛高速公路由北向南距离路中护栏第三股车道行驶至19公里800米路段时，撞到受害人贾某甲驾驶的电动三轮车尾部，造成车辆损坏、贾某甲受伤经抢救无效于11月17日死亡的交通事故。事后，经交警部门认定，被告傅小明承担事故同等责任，受害人贾某甲承担事故同等责任。苏Ａ×××××号车登记在被告货运中心名下，该车在被告永安财险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（以下简称三责险）。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告傅小明未发表答辩意见。被告货运中心辩称，对于本起交通事故的发生，对受害人家属表示同情。对于受害人所驾驶车辆是否为电动车，是否能上高速有异议。保险公司提出超载扣除10%免赔率，是其自己的条款，没有提示，我有异议。被告永安财险公司辩称，事故车辆苏Ａ×××××号车在我司投保了交强险及限额为100万元的三责险，含不计免赔，事故发生后我司已垫付了交强险项下10000元。肇事车辆在事故发生时超过核定载质量，三责险加扣10%。对于原告主张的各项损失，医疗费超出交强险部分要求扣除10%非医保用药费用；死亡赔偿金认可472141元，被扶养人生活费不予认可；精神损害抚慰金认可25000元；处理丧事人员误工费和交通费共认可3600元；车辆损失没有异议，已定损；鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日4时30分许，被告傅小明驾驶苏Ａ×××××号重型仓栅式货车沿宁洛高速公路由北向南距离路中护栏第三股车道行驶至19公里800米路段时，车前部右侧撞到前方同方向行驶的由贾某甲驾驶的无牌电动三轮车尾部，造成贾某甲受伤及两车受损的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局高速公路二大队处理，认定被告傅小明驾驶机动车在高速公路上行驶时，对道路情况观察疏忽，遇情况操作不当是此事故发生的原因，贾某甲未取得机动车驾驶证驾驶禁止进入高速公路的无牌电动三轮车在高速公路行驶，也是此事故发生的原因，双方行为对事故发生的作用以及过错的严重程度基本相当，故认定傅小明与贾某甲负此事故的同等责任。苏Ａ×××××号车登记车主为被告货运中心，傅小明为该车实际车主，将该车挂靠在被告货运中心营运。该车在被告永安财险公司投保了交强险及限额为100万元的三责险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。事故发生当日，贾某甲即被送往南京鼓楼医院急诊救治，诊断为：多发伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下出血、额骨骨折、颈椎骨折、肋骨骨折、左踝骨折，经抢救无效2019年11月17日1时44分宣告临床死亡，治疗期间共产生医疗费46597.92元（扣除医保统筹支付费用），其中被告永安财险公司垫付交强险项下医疗费10000元。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，贾某甲所驾驶的电动三轮车车辆属性为正三轮轻便摩托车，属于机动车的范畴。苏Ａ×××××号车核定载质量为9500ｋｇ，总质量为15600ｋｇ，事故发生次日经南京长江二桥超限检测站检测，总重为18.7吨。受害人贾某甲出生于1948年5月9日，本案原告李爱华系贾某甲妻子，其与贾某甲共育有三女即本案原告贾永利、贾永惠、贾永萍。除本案四原告外，贾某甲再无其他法定继承人。以上事实，有原告李爱华、贾永利、贾永惠、贾永萍提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、急诊病历、会诊单、医疗费票据、南京康宁司法鉴定中心鉴定意见书、死亡医学证明、户籍档案信息，被告永安财险公司提供的超限运输检测报告以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李爱华、贾永利、贾永惠、贾永萍的亲属贾某甲因本起交通事故死亡，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。因本起事故发生在机动车之间，本院依法确认贾某甲与傅小明各自承担50%的责任比例。因傅小明与被告货运中心系挂靠经营关系，依法应对原告损失按照责任比例承担连带赔偿责任。本起交通事故发生在保险期间，被告永安财险公司作为苏Ａ×××××号车交强险及三责险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，由永安财险公司根据三责险保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告傅小明及货运中心按责连带承担赔偿责任。被告永安财险公司要求扣除非医保用药费用及因车辆超载扣除10%免赔率，被告傅小明及货运中心不予认可，且被告永安财险公司未能提供保险合同、保险条款、非医保用药审核明细、替代性药物清单等证据予以证实，对于上述抗辩本院不予采纳。关于李爱华、贾永利、贾永惠、贾永萍主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费。根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合急诊病历等相关证据，对原告该项损失确定为46597.92元。2.丧葬费。本院依照相关法律规定，根据江苏省2018年在岗职工平均工资86590元，对原告该项损失确定为43295元（86590元÷2）。3.死亡赔偿金。本院依照相关法律规定，结合受害人死亡时年龄,对原告该项损失确定为472141.44元[（23836+5636）×9年×1.78]，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告未能提供证据证明受害人有依法应当承担扶养义务的被扶养人，故对原告该项诉请本院不予支持。4.处理丧事人员误工费、交通费。原告未能提供证据证明该项损失具体数额，鉴于死者家属处理丧葬事宜必然产生一定误工费用及交通费，本院酌情确定为5000元。5.精神损害抚慰金。原告亲属因本起交通事故死亡，其主张精神损害抚慰金有事实和法律依据，但由于本案中受害人贾某甲对损失事实和损害后果的发生有过错，应根据其过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任，本院酌情支持其精神损害抚慰金为25000元。6.车辆损失。被告永安财险公司对于该项损失及原告主张数额1000元予以认可，本院依法予以支持。上述损失合计593034.36元，由被告永安财险公司在交强险范围内赔偿原告121000元，超出交强险限额部分由被告永安财险公司在三责险限额内赔偿236017.18元（472034.36×50%），余款由原告自行负担。扣除其已垫付的10000元，永安财险公司还需赔偿原告347017.18元。鉴于被告傅小明及货运中心在本案中应承担的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告永安财险公司全额代为赔付，故本院对被告傅小明及货运中心在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定,判决如下:一、被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李爱华、贾永利、贾永惠、贾永萍各项损失合计347017.18元。二、驳回原告李爱华、贾永利、贾永惠、贾永萍对被告傅小明及被告南京奔利货运服务中心的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半收取1261元，由原告李爱华、贾永利、贾永惠、贾永萍自行负担630元，被告傅小明及南京奔利货运服务中心连带负担631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 刘正林二〇二〇年九月九日法官助理 李慧珠书 记 员 滕 翩