湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初31号原告：邵东县火厂坪镇柏山建筑石料用灰岩有限公司，住所地邵东市火厂坪镇柏山村岩面前组。法定代表人：李邵良，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：张新高，湖南常清律师事务所律师。被告：漯河市公路工程建设总公司，住所地：漯河市郾城区黄河路619号。法定代表人：游强，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：田改香，河南九九律师事务所律师。原告邵东县火厂坪镇柏山建筑石料用灰岩有限公司（以下至判决主文前简称“邵东柏山公司”）与被告漯河市公路工程建设总公司（以下至判决主文前简称“漯河建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，被告漯河建设公司依法提出管辖异议，本院裁定驳回管辖权异议后，被告漯河建设公司不服该裁定，提起上诉。邵阳市中级人民法院于2020年6月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告邵东柏山公司的委托代理人张新高、被告漯河建设公司的委托代理人田改香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东柏山公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付材料款156万元和逾期利息（逾期利息按年利率6%从2019年12月1日计算至还清之日止）；2、案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：从2017年5月份起，原告为被告承建的邵东八老公路A5标段提供砂骨料等工程材料。截止2018年5月8日，经结算，被告共欠原告工程材料款256万元。被告当天向原告出具了欠条。经原告多次催讨，被告仅于2018年5月15日支付了100万元，剩余的156万元工程材料款至今未付，故提起诉讼。被告漯河建设公司辩称，1、欠条和清单载明欠到“柏山采石场”并不是原告，原告不具备本案的主体资格；2、被告没有与原告发生买卖合同关系，合同上的项目部公章并非公司公章，不应承担买卖合同产生的权利和义务；3、应追加肖宗明为本案被告或第三人，合同、欠条都是肖宗明出具的，肖宗明是项目负责人、实际施工人。4、欠条没有约定利息，合同中没有约定违约金，原告请求支付利息不应当支持。驳回原告的诉讼请求。经审理查明，邵东县S218八十亭至老屋塘公路工程A4~A7标段建设项目由被告漯河建设公司中标承建。漯河建设公司成立S218邵东八十亭至老屋塘公路工程A5标段项目部（以下简称“A5标段项目部”），肖宗明系A5标段项目的施工负责人，该公司项目部刻制“漯河市公路工程建设总公司邵东八老公路A5标段项目部”公章。在上述工程A5标段施工中漯河建设公司该工程项目部使用该公章对外签订合同文件。2017年5月18日，原告作为乙方与甲方邵东县S218八十亭至老屋塘公路改建公路第五项目部签订《物资采购合同》，合同约定：甲方所承建的邵东县八老公路A5标段工程项目，路基稳定层需大量碎石骨料，与乙方签订供销协议，材料价格不分规格综合价按24元/吨计价，付款方式为乙方将第一批货物送至甲方指定交货地点，在15日内，双方对已供货物进行结算；结算完成后30日内甲方将结算价款支付给乙方。该合同甲方加盖“漯河市公路工程建设总公司邵东八老公路A5标段项目部”公章，并由肖宗明签字。2018年5月8日，经结算，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到柏山采石场材料款共计贰佰伍拾陆万元整（2,560,000.00元），其款在八老线5标计量款和保证金中扣除，是实！”，后补充载明“2018年5月15日已还壹佰万元到华融湘江银行李玲账户上”，欠条加盖“漯河市公路工程建设总公司邵东八老公路A5标段项目部”公章，并由肖宗明签字。庭审中，被告漯河建设公司申请追加肖宗明为本案被告或第三人，但未提交证据证明肖宗明与本案存在直接利害关系，本院当庭裁定不予追加肖宗明为本案当事人。上述事实，有企业信息公示信息、欠条结算单、物资采购合同、完税证明、招投标网中标公示信息及当事人的法庭陈述予以证明，可以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：1、买卖合同的相对人是谁。2、欠条能否作为买卖合同的结算依据。关于争议焦点1，对邵东县S218八十亭至老屋塘公路工程A5标段建设项目由被告漯河建设公司中标承建这一事实，原、被告均无异议。与原告邵东柏山公司签订《物资采购合同》的相对人是邵东县S218八十亭至老屋塘公路改建公路第五项目部，肖宗明在合同上签名，并加盖“漯河市公路工程建设总公司邵东八老公路A5标段项目部”的印鉴。被告辩称该印鉴与公司印鉴不符，但未能提交公司印鉴予以核对，亦未提供相关证据证明肖宗明并非漯河建设公司的工作人员。肖宗明作为该项目的施工负责人在项目现场管理具体施工，原告作为合同相对方已尽到合理注意义务，足以相信肖宗明使用案涉印鉴能够代表A5标段项目部的真实意思表示。案涉印鉴没有向相关部门报备，不影响对其效力的认定。A5标段项目部是漯河建设公司设立的下设机构，不具有法人资格，其民事权利义务应由漯河建设公司承担。因此，被告漯河建设公司关于其不是合同相对人的抗辩理由不能成立，对其抗辩主张不予采纳。关于争议焦点2，欠条与结算单金额相吻合，加盖了A5标段项目部印鉴，并由肖宗明签字确认。欠条载明的“柏山采石场”虽然不是原告邵东柏山公司的全称，但结合《物资采购合同》可以认定“柏山采石场”即本案原告。被告漯河建设公司辩称欠条中未约定利息，据此请求驳回原告主张利息的诉讼请求。《物资采购合同》中对付款方式进行了约定，“结算完成后30日内甲方将结算价款支付给乙方”，出具欠条的时间为2018年5月8日，最后一次付款时间为2018年5月15日，被告漯河建设公司逾期付款已构成违约，原告据此主张被告支付余欠货款，并自2019年12月1日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告漯河市公路工程建设总公司在判决生效后10日内支付原告邵东县火厂坪镇柏山建筑石料用灰岩有限公司材料款156万元，并以所欠货款为基数按年利率6%自2019年12月1日计算至还清之日止的逾期利息。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,840元，减半收取9,420元，财产保全费5,000元，共计14,420元，由被告漯河市公路工程建设总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 欣二〇二〇年九月四日法官助理曹乐代理书记员  尹利兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。