黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1766号上诉人（原审被告）：金福春，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：邵会有（金福春之表弟），男，1980年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审原告）：克山县常发农机有限责任公司，住所地克山县克山镇通达路一段路北。法定代表人：张博淞，职务：总经理。委托诉讼代理人：裴钰霞（张博淞之母），女，1971年3月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克山县。上诉人金福春因与被上诉人克山县常发农机有限责任公司（以下简称常发公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院(2020)黑0229民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。金福春上诉请求：1.撤销一审判决第一项“给付购车尾款282,000.00元及利息31,707.62元(利息计算自2019年11月19日至2020年5月7日止)，本息合计313,707.62元”，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人和被上诉人之间没有书面的买卖合同，抵押合同也是无效的。上诉人和被上诉人之间没有买卖合同，只是口头的约定。但是在2019年12月前，被上诉人就将该车辆直接开回，买卖合同自然终止了，不存在继续履行买卖合同的事实。被上诉人让上诉人2019年11月19日去克山县农机局签字，上诉人并没有看第一页就在其中一份的第二页上签了字。上诉人签完字后发现内容不对，就没有继续签其他两份。所以2019年11月19日的所谓克山县农机局的抵押合同没有备案，并没有法律效力，也没有生效。之后被上诉人就将车辆直接开回去了，车辆在被上诉人处，相关的协议均没有实际履行；2.车辆早已由被上诉人于2019年12月份前收回，由被上诉人开回去了。包括一审法院的查封裁定书也能够佐证车辆一直在被上诉人处。因此，上诉人和被上诉人买卖合同不存在继续履行的基础。因此，因被上诉人取回车辆致使买卖合同无法实际履行，应当予以认定买卖合同已经终止，车辆在被上诉人处，车辆已经归被上诉人；3.被上诉人索要的是尾款。因车辆自2019年11月份起就已经在被上诉人处，早已经由被上诉人取回等事实。所以不存在继续给付被上诉人购车尾款及利息的事实基础，应当驳回被上诉人的诉讼请求，依法撤销一审判决第一项。常发公司辩称，二审应驳回金福春的上诉请求，维持原判。要求追回尾款及利息，金福春在双方约定的还款日期迟迟未还，所以我方有权要求对方给付尾款及利息。在一审庭审及抵押合同中，金福春已经认可在我公司购车及欠款事实。常发公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令李磊立即偿还借款人民币282,000.00元，并自2019年9月30日起按照月息2分计息，直至本息全部偿还完毕时止；2.王洪成承担连带责任；3.金福春在获得的农机补款范围内承担给付义务；4.诉讼费用由被告承担。在一审诉讼中，常发公司变更金福春为被告并撤回对被告李磊、王洪成的起诉。同时变更诉讼请求：要求金福春偿还购买轮式联合收割机的尾款282,000.00元及利息33,840.00元。金福春一审委托诉讼代理人邵会有在一审庭审中同意案件继续审理。一审法院认定事实，2019年金福春在常发公司处购买佳联牌4YZ－6F型号轮式联合收割机。2019年11月15日常发公司给金福春开具了发票，发票金额为387,000.00元。因金福春向常发公司交付了110,000.00元购车款，另金福春还差常发公司5,000.00元配件款，双方于2019年11月19日签订抵押合同约定：借款金额282,000.00元，月息0.02元（2分），借款期限至2019年12月10日，借款抵押物为联合收割机黑02-×××××，借款期间抵押车辆放置在抵押权人（常发公司）处，如抵押人未按约定日期还款，抵押权人有权处理抵押车辆。借款到期后，金福春未按约定给付购车尾款，常发公司将该联合收割机开走。经常发公司申请，一审法院查封了金福春农机补贴款87,400.00元及查封了金福春名下的佳联牌4YZ－6F型号轮式联合收割机。现常发公司要求金福春给付购车尾款282,000.00元及利息33,840.00元。一审法院认为，常发公司与金福春为保证买卖合同的履行签订了抵押合同，金福春将佳联牌4YZ－6F型号轮式联合收割机抵押给常发公司，虽未到相关部门办理抵押登记手续，但根据物权法规定，本案双方当事人书面达成的抵押合同真实、合法、有效，双方已就抵押事宜达成了合意，抵押车辆并非不动产，登记并非设立抵押物权的必要条件，故抵押车辆的抵押权自抵押合同生效时设立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，按照双方达成的口头协议，常发公司已履行了向金福春交付佳联牌4YZ－6F型号轮式联合收割机的义务。金福春仅支付了部分购车款，未履行剩余购车尾款的给付义务，明显违背诚实信用原则，应当承担继续履行、清偿剩余购车款及按双方约定给付利息的违约责任。即金福春应给付常发公司购买佳联牌4YZ－6F型号轮式联合收割机尾款282,000.00元；按照双方签订的抵押合同关于利息的约定，自双方签订抵押合同日期2019年11月19日至常发公司提起诉讼之日2020年5月7日，利息计算为：282,000.00元×24%（年利率）÷365天×171天=31,707.62元，即金福春应给付常发公司利息31,707.62元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金福春于本判决生效后立即给付克山县常发农机有限责任公司购车尾款282,000.00元及利息31,707.62元（利息计算自2019年11月19日至2020年5月7日止），本息合计313,707.62元；二、驳回克山县常发农机有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费6,037.00元，减半收取计3,018.50，由金福春负担2,998.00元，由克山县常发农机有限责任公司负担20.50元；保全费2,414.00元由金福春负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另，在二审调查中，双方当事人均认可在2019年10月1日前后，金福春方将案涉佳联牌4YZ－6F型号轮式联合收割机开走用于收割农作物。金福春认可在2019年11月15日常发公司为其开具案涉收割机的发票后，其办理了案涉收割机的车辆落户手续，同日办理了所有人为金福春的中华人民共和国拖拉机和联合收割机行驶证。常发公司基于《抵押合同》的约定，于2019年12月9日将抵押物案涉收割机开走保管。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是金福春是否应给付尾款及利息。金福春与常发公司均认可就案涉收割机达成了买卖合同，后为保障案涉收割机货款的给付，双方于2019年11月19日签订了《抵押合同》，在《抵押合同》中明确了借款用途（用于购买常发4YZ－6F型号联合收割机）、借款金额（282,000.00元）、利息（0.02元）、期限（借款期限至2019年12月10日）等内容，同时金福春认可已将案涉收割机取走用于收割农作物，证实双方当事人达成的买卖合同已生效，常发公司已经按照买卖合同的约定履行了交付货物的义务。同时为保证主合同即买卖合同的履行，双方当事人达成了书面抵押合同，该抵押合同自双方当事人签字确认即发生法律效力。根据物权法规定，当事人以车辆抵押的，可以办理抵押登记，也可以不办理抵押登记。抵押权不以登记为生效条件，而是自抵押合同生效时设立。故案涉收割机的抵押权自抵押合同生效时设立。常发公司基于抵押合同第5条的约定对抵押物进行保管，但该保管行为不影响买卖合同的效力。在买卖合同生效后常发公司已履行交付货物的情况下，金福春仅支付了部分购车款，未履行剩余购车尾款的给付义务，其应当按照约定承担继续履行、清偿剩余购车款及按双方约定给付利息的违约责任，故一审法院判决金福春给付常发公司购车尾款及利息于法有据，并无不当。如金福春按照(2020)黑0229民初362号民事判决第（一）项给付常发公司购车尾款282,000.00元及利息31,707.62元完毕之时，常发公司亦应将案涉收割机返还给金福春。综上，金福春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,006.00元，由上诉人金福春负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年九月十日书记员  王 迎