江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2921号原告：柳茂阳，男，汉族，1985年7月4日生，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。被告：仪征宝能商业管理有限公司，统一社会信用代码913210813020954635，住所地江苏省仪征市解放东路828-1、828-2、828-3号。法定代表人：罗定刚，总经理。委托诉讼代理人：何明慧，该公司员工。委托诉讼代理人：杭伟，该公司员工。原告柳茂阳与被告仪征宝能商业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳茂阳的委托代理人包志华、被告仪征宝能商业管理有限公司（以下简称：宝能管理公司）的委托诉讼代理人何明慧、杭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳茂阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修等各项损失金额54800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月10日晚8点40左右，原告将其所属白色宝马牌车辆（苏Ａ×××××)停放于被告管理的仪征宝能环球汇购物中心停车场负一楼位置，因停地下停车场上方发生落水管脱落（落水管为厨房垃圾下水管道），砸落于原告车顶正上方且从车辆右侧滑向地面，造成车辆顶部天窗玻璃划痕，支架折损、车顶内饰及天窗窗帘潮湿异味、右上边梁凹陷及右侧玻璃、右后门、右后叶子板漆面划痕。（受损照片及维修清单附后）当晚发生此事后，被告通过移车电话通知原告前来移车并进行后续处理。2020年1月11日，原告第一次与被告代表杭伟（工程部经理）协商处理此事；2020年1月13日下午，原告第二次与被告四个部门领导（含工程部经理杭伟、财务部负责人、及另外两名其他部门负责人）协商处理此事；2020年1月15日下午，原告与杭经理电话沟通。三次沟通下来的结果是，被告按原告的诉求进行上报领导，并且需要审批流程。2020年1月21日，被告告知原告，结果为保险公司赔付7300元、个人索赔部分参照另一受损奔驰车辆赔付8000元。由于赔付金额过低又无其他处理方案的情况下，原告在被告四楼办公室进行了报警，报警后警察提出双方接受的处理方案：由于双方对于赔付差额过大，由原告、被告、被告保险公司及4s店当面进行车辆重新勘察，再做处理。事故发生后，原告将车辆送往扬州4s店进行维修，车辆维修费用为33000元。后由于春节及爆发疫情，直至2020年2月25日，被告告知原告，保险公司不去4s店现场复勘车辆，按4s店维修进行赔偿，但需要重新走流程。2020年3月2日，被告给于原告回复，保险公司赔偿金额由7300元改成19793元，而且宝能管理公司领导不同意给予个人索赔，如不接受，走法律途径，原告损失得不到赔偿。2020年4月29日双方在消费者协会进行调解，因被告坚持只能赔偿19793元对原告实际修车费用33000元不予理赔，被告坚持保险公司赔偿多少就赔付给原告多少，所以双方未能达成调解协议。原告的具体赔偿金额的组成：1、原告在扬州4S店维修车辆费用33000元；2、从发生事故以来，原告来回奔波于南京、仪征宝能、扬州4S店之间，给原告的生活、工作带来了极其的不便，加上年后被告的态度转变，故造成原告心理上的烦躁情绪，并严重了影响身心健康，现要求被告赔偿原告一般性精神损失费8000元；3、在车辆受损日2020年1月10日至原告取车2020年3月5日之间，被告未提供任何代步车辆，共计55天，被告赔偿原告交通费5500元；4、由于原告车辆购买于2019年3月，在不满一年的情况下车辆就出现天窗等严重受损，现要求被告对原告进行车辆折旧赔偿，按维修金额的10%，共计3300元。5、原本一件双方可以协商处理的小事被告就逼迫原告进行法律诉讼，由此造成的诉讼费、律师费等5000元由被告支付。以上合计54800元。原告现提起诉讼，请求依法裁判。原告提供以下证据：1、苏Ａ×××××宝马车辆的行驶证复印件1份（同时提供电子行驶证进行比对），证实受损车辆为原告所有；2、车辆损害照片1组；3、扬州信宝行汽车销售服务有限公司车辆预检单1份，证明原告在2020年1月11日将受损车辆送至宝马4S店进行维修的事实；4、扬州信宝行汽车销售服务有限公司估价单1份，证实在2020年3月5日原告将车辆从4S店取回并支付了33000元车辆维修费用的事实；5、中信银行签购单1份，证实原告在2020年3月5日向上述4S店支付了33000元汽车维修费的事实；6、原告与被告代理人杭伟就车辆损害后的微信聊天记录打印件3张，证实原告自车辆受损后一直在与被告方进行沟通，但是被告拒绝赔偿的事实；7、汽车加油发票6张（计2040元），证实在原告车辆受损后，原告租用他人车辆往返于南京与仪征之间的事实；8、2020年4月29日原被告双方在仪征市消协进行调解的记录1份，证实除原告当时要求被告承担的车辆维修费用33000万元外，并无其他任何费用，被告方坚持只能承担保险公司的定损费用显然是不合理的。被告宝能管理公司辩称，一、宝能管理公司并非本案适格被告。2020年1月8日，原告自行将车辆停放于宝能管理公司运营管理的宝能环球汇商场的地下停车场内，该停车场供宝能环球汇顾客购物停放车辆所用，但原告却将宝能管理公司管理的停车场作为其长期免费停车场所，且原告未向宝能管理公司支付任何费用，宝能管理公司对原告自行停放车辆无任何保管责任。另，原告车辆受损为停车场工程问题所致，原告应向施工单位或产权方索赔。事故发生后，宝能管理公司仅作为宝能环球汇商场的运营管理方与原告沟通车辆损害赔偿事宜，但最终赔付款并非宝能管理公司支付，故宝能管理公司并非本案适格被告。二、无论宝能管理公司是否为适格被告，原告的车辆损害赔偿额应以其实际损失为限，原告车辆实际维修费用与保险公司定损的维修费用差额为原告过度维修产生，应由原告自行承担，其车辆维修费用应以保险公司定损金额为准。原告车辆受损部位为车顶部天窗玻璃划痕、车顶天窗受损致小面积渗水、车顶右上边梁略微凹陷及部分漆面划痕，经民太安财产保险公估股份有限公司勘察，其根据损失补偿原则，最终定损金额为19793元。原告自行维修车辆，其车辆维修费用共计33000元。原告最终维修项与第一次报修项相比，增加了侧窗玻璃（固定、右后）、车门窗玻璃（右后）的更换项，属于擅自扩大维修范围；车辆顶棚及遮阳帘小面积渗水受潮，经清洗烘干处理后不影响其功能和使用，原告进行完全更换不具有必要性和合理性，属于过度维修。保险公司定损以车辆实际损失为补偿标准，具有较强的合理性，因此，原告车辆实际维修费用与保险公司定损的维修费用差额应由原告自行承担。三、原告主张的车辆折旧费、交通费、精神损失费以及律师费无事实依据，被告无需对其进行赔偿。原告车辆受损后，被告一直积极协调沟通赔偿事宜，2020年1月11日，原告要求除被告按照4S店的第一次报价单支付维修费外，另向被告索赔40300元；2020年1月13日，原告同意受损车辆按保险公司核定维修，其他赔偿项目由被告一次性打包赔偿20000元；2020年1月15日，原告再次反悔，要求对车辆受损天窗及内饰进行更换，综合4S店维修差价及个人赔偿部分，向原告索赔46310元。原告多次变更索赔请求，并利用报警、投诉消协等公力手段迫使被告同意其不合理要求，原图通过车损索赔获取收益。综上，望法院依法驳回原告无事实及法律依据的诉求，保护被告的合法权益。被告提供以下证据：1、民太安财产保险公估股份有限公司《关于仪征宝能商业管理有限公司意见告知函》1份、现场照片1组；2、2020年1月11日，扬州信宝行汽车销售服务有限公司（4S店）第一次维修报价单（该单上注明原告其他索赔项40300元）1份；3、2020年1月13日，原告出具《说明》一份，同意受损车辆按4S店与保险公司核定维修，其他赔偿项目一次性打包赔偿20000元；2020年1月15日，原告再次出具《说明》一份，原告要求对车辆受损天窗及内饰进行更换，综合4S店维修差价及个人赔偿部分，向原告索赔46310元。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日，原告柳茂阳将其名下的苏Ａ×××××宝马牌轿车停放于被告宝能管理公司管理的仪征宝能环球汇购物中心负一楼的地下停车场。当晚，地下停车场上方的落水管脱落（落水管为厨房垃圾下水管道），砸落于原告车顶正上方并从车辆右侧滑向地面，造成该车辆顶部天窗玻璃划痕及支架折损，右上边梁凹陷，右侧玻璃、右后门、右后叶子板漆面划痕，车顶部内饰及天窗窗帘因天窗渗水而污染。发生事故后，被告通过移车电话通知原告前来移车并进行后续处理。2020年1月11日，原告与被告一同将受损车辆送至扬州信宝行汽车销售服务有限公司（宝马汽车4S店）进行车辆预检，初步估算需修理费25040元，原告另要求被告赔偿该车折旧费、误工费、交通费、精神损失费合计40300元，被告未予同意，双方第一次协商处理此事未果。2020年1月13日下午，原告第二次来到被告公司与被告协商处理此事，原告出具《说明》一份，同意受损车辆按4S店与保险公司核定维修，但要求被告对其他赔偿项目须一次性打包赔偿其20000元，被告代理人以需向领导报批为由，未达成一致意见。2020年1月15日，原告再次出具《说明》一份，原告要求对车辆受损天窗及内饰进行更换，综合4S店维修差价及个人赔偿部分，向原告索赔46310元。2020年1月21日，双方在未谈拢的情况下发生言语冲突，原告在被告四楼办公室报警，出警民警提出建议，由于双方对于赔付差额过大，由原告、被告、保险公司及4s店一道进行车辆重新勘察，再做处理。2020年2月25日，被告告知原告，保险公司不去4s店现场复勘车辆，按4s店维修进行赔偿，但需要重新走流程。2020年3月2日，被告回复原告，民太安财产保险公估股份有限公司核定车辆维修费用为19793元，但宝能管理公司领导不同意被告其他索赔。2020年3月5日，原告从扬州信宝行汽车销售服务有限公司取回修复的案涉车辆，并支付该公司维修费33000元。2020年4月29日，仪征市消费者协会真州分会对该车辆损害赔偿纠纷进行调解，因双方关于赔偿额的差距较大，亦未能达成调解协议。上列事实由苏Ａ×××××宝马车辆的行驶证、车辆受损照片、扬州信宝行汽车销售服务有限公司车辆预检单、扬州信宝行汽车销售服务有限公司估价单、中信银行签购单、原告与被告代理人的微信聊天记录、原告出具的两份《说明》、民太安财产保险公估股份有限公司《关于仪征宝能商业管理有限公司意见告知函》、仪征市消费者协会真州分会调解记录、当事人双方的当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认并附卷佐证。本案的争议焦点为：一、宝能管理公司是否是本案适格被告。二、原告在扬州信宝行汽车销售服务有限公司（宝马汽车4S店）维修车辆时有无过度维修。关于争议焦点一，本院认为，宝能管理公司是本案适格被告。理由：1、发生本案事故的仪征宝能环球汇购物中心负一楼的地下停车场是宝能管理公司的物业管理范围；2、仪征宝能环球汇购物中心设立免费地下停车场，目的是方便顾客停车购物，为顾客创造良好的购物环境以吸引更多的消费者，仪征宝能环球汇购物中心的每个商户均向宝能管理公司定期缴纳物业管理费，故宝能管理公司对顾客停在该购物中心地下停车场的车辆有保管的责任和义务，宝能管理公司认为未向原告收停车费即无保管义务的观点错误；3、原告的工作地点在南京，其岳父母居住于仪征宝能环球汇购物中心附近，原告之所以停车在该停车场，是与宝能环球汇购物中心“博士有成”的商户洽谈购买、安装母子床以及宝宝学习桌一套的事宜。由此可见，原告停车于该停车场并非长期将车辆停放该停车场“占便宜”，而是作为消费者而停放，宝能管理公司有责任和义务对原告停放的车辆妥善保管；4、被告认为，原告车辆受损为停车场工程质量问题所致，原告应向施工单位或产权方索赔。对此，本院认为，如果仪征宝能环球汇购物中心没有物业管理，原告应向产权方索赔，产权方赔偿后，如果建筑物在保修期内的，产权方可向施工单位追偿，建筑物有重大质量问题不受保修期限制。本案原告可向宝能管理公司索赔，或者向宝能管理公司及产权人二者索赔。关于争议焦点二，本院认为，原告在宝马汽车4S店维修受损车辆经审查不属于过度维修。理由：1、被告认为，原告最终维修项与第一次报修项相比，增加了侧窗玻璃（固定、右后）、车门窗玻璃（右后）的更换项，属于擅自扩大维修范围。被告对此有异议无事实根据，一般而言，更换的汽车配件质量要次于原车同样零件的质量，如果原告受损汽车侧窗玻璃（固定、右后）、车门窗玻璃（右后）没有出现划痕或者瑕疵，原告不会要求4S店更换；2、被告认为，涉案车辆顶棚及遮阳帘小面积渗水受潮，经清洗烘干处理后不影响其功能和使用，原告进行完全更换不具有必要性和合理性，属于过度维修。本院认为，该车顶棚及遮阳帘部位的渗水面积虽小，但经清洗烘干处理后是否能够达到不存在色差的无痕状态，是否能够达到不存在任何异味，4S店也不能保证。如果涉案车辆是使用三年以上的旧车，或许可以考虑无更换的必要，而该车系原告购买不到一年的新车，原告更换污损的车辆顶棚及遮阳帘亦在情理之中，不属于过度维修；3、被告在庭审中并不否认民太安财产保险公估股份有限公司是宝能集团旗下企业，民太安保险公司与宝能集团旗下其他企业存在利益链关系。民太安保险公司未到4S店现场勘察车辆受损状况，仅凭车辆受损的照片核定车辆维修费用，缺乏依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告宝能管理公司既未对其管理的不动产尽到事前安全检查义务，又未对作为消费者的原告柳茂阳停放在仪征宝能环球汇购物中心负一楼地下停车场的苏Ａ×××××宝马牌轿车尽到保管义务，被告存在过错，应当对停车场上方的落水管脱落造成原告车辆的损害承担侵权赔偿责任。经本院核查原告主张的各项损失，原告要求被告赔偿的受损车辆维修费33000元，证据充分，本院予以支持；原告要求被告赔偿的交通费5500元（从2020年1月11日起至2020年3月5日止，合计55天，每天按照100元计算），原告主张该费用合理，但其每天100元的标准过高，综合原告多次往返于南京至仪征之间处理车损事故，以及前往扬州4S店商谈修车，加之每日从南京住地到工作地点的交通费，本院酌定原告的交通费为3000元；原告要求被告赔偿的精神损失费8000元、车辆折旧费3300元、律师费5000元均非财产损害的法定赔偿范围，即原告要求被告赔偿上述三项费用无法律依据，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告仪征宝能商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柳茂阳财产损害赔偿款人民币36000元（车辆维修费33000元﹢交通费3000元﹦36000元）。二、驳回原告柳茂阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，依法减半收取585元，由被告仪征宝能商业管理有限公司负担350元，原告柳茂阳负担235元。由被告负担的部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇二〇年九月十七日书记员 程宵旭