山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋08行终47号 上诉人（原审原告）王建文，男，汉族，1989年4月1日出生，现住河南省济源市。 委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山西省公安厅交通警察总队高速四支队八大队。住所地:山西省垣曲县人民西路。 法定代表人杨先如，该大队大队长。 委托代理人宋林，该大队办公室主任。 被上诉人（原审被告）山西省公安厅交通警察总队高速四支队。住所地：山西省运城市盐湖区十里长街高速立交桥西50米。 法定代表人陈博厚，该支队支队长。 委托代理人李岩飞，该支队副支队长。 委托代理人贾国宝，该支队秩序科副科长。 上诉人王建文因公安交通管理行政处罚及行政复议决定纠纷一案，不服河津市人民法院（2020）晋0882行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，根据2018年1月19日山西省公安厅交通管理局《关于调整全省高速公安交警管辖范围的通知》，被告高速交警四支队八大队管辖垣孙高速（S88）0KM-83.9KM。根据国家路网统一规划，被告高速交警四支队八大队在《运城日报》发布公告，2019年7月1日垣孙高速公路（S88）更名为菏宝高速公路（G3511），更名后，现有测速点的路名及桩号相应更名，但测速点位置不变。其中，菏宝高速351KM至416.5KM路段（双向）所有车辆限速80km/h，且在该路段369KM和369KM+300M处设置限速标志。2019年12月11日原告王建文驾驶豫Ｕ×××××号重型仓栅式货车行驶至菏宝高速英言收费站（河南方向）被被告高速交警四支队八大队执勤民警盘查，在调取该车辆GPS行车记录仪速度记录单后执勤民警发现原告王建文在16时27分驾驶车辆的平均速度为88km/h，对此，原告王建文在该记录单上签字确认。在执勤民警对原告口头询问过程中，原告明确回答“限速80”并称“这不是超速，是有时候下坡就超速了”、“下坡时不在意就超一点”。由于英言收费站位于菏宝高速（河南方向）361KM处，执勤民警根据原告王建文车载行车记录仪记载的超速时间认定原告王建文超速地点位于菏宝高速（河南方向）367KM处，该路段为区间测速路段。经查验原告驾驶证和车辆行驶证，遂以原告王建文实施驾驶中型以上载货汽车在高速公路上超速未达20%的违法行为，当场对其作出编号：1464081000700786《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告王建文罚款200元并记6分，并口头告知其提起行政复议和行政诉讼的权利及期限。原告王建文拒绝在该处罚决定上签字并拒收，执勤民警在处罚决定书上签字备注。12月13日原告王建文以缴纳罚款为由向被告高速交警四支队八大队申请补打《简易程序处罚决定书》，被告高速交警四支队八大队向原告王建文打印出具该处罚决定。2019年12月25日原告王建文向被告高速交警四支队提起行政复议，被告高速交警四支队受理后向被告高速交警四支队八大队送达行政复议提交答复通知书。在被告高速交警四支队八大队提交行政复议答复及相关证据后，2020年2月20日被告高速交警四支队作出晋公交高四复决字〔2020〕002号《行政复议决定书》，维持被告高速交警四支队八大队作出的行政处罚决定，并于2020年2月22日邮寄送达，原告王建文2月26日接收后于3月5日向本院邮寄行政起诉状提起诉讼。经释明，原告更正补充诉状，要求撤销二被告作出的简易程序处罚决定和复议决定。 同时查明，被告高速交警四支队八大队根据原告王建文在本案中驾驶车辆超速违法行为对其驾驶证记分情况，经查询，原告王建文存在一个记分周期内记分达到12分的情形，对其作出扣留驾驶证的行政强制措施。 原审认为，山西省公安厅交通警察总队高速公安交警在全省高速公路主线（防护网内）、收费站、收费广场、服务区、匝道以及没有混合交通的引道（即禁止行人、非机动车、拖拉机等通行的高速公路与普通公路的连接线）范围内履行交通安全管理职责。高速公安交警大队相当于县级公安机关交通管理部门，在履行道路交通安全管理职责时，依法在规定区域行使维护交通秩序、预防和处理交通事故、处罚交通违法行为等交通安全管理职能。本案被告高速交警四支队八大队有权对其负责的管理区域内的道路交通安全违法行为依据事实和有关规定予以处罚。被告高速交警四支队作为被告高速交警四支队八大队的上级主管部门，具有受理行政复议申请的主体资格，作出案涉行政复议决定是其法定职权。为预防和减少道路交通事故，国家相关部门对道路运输车辆实行动态监督管理，并遵循企业监控、政府监管、联网联控的原则。道路运输企业按照规定设置监控超速行驶和疲劳驾驶的限值，对车辆和驾驶员进行实时监控和管理。《道路运输车辆动态监督管理办法》第三十一条规定：“公安机关交通管理部门可以将道路运输车辆动态监控系统记录的交通违法信息作为执法依据，依法查处”。本案中被告高速交警四支队八大队依据原告王建文驾驶车辆GPS动态监管系统记录的超速信息作为执法依据符合上述规定。菏宝高速351KM至416.5KM路段（双向）所有车辆限速80km/h，原告王建文在2019年12月11日16时27分驾驶重型仓栅式货车速度达88km/h，被告高速交警四支队八大队认定原告王建文实施驾驶中型以上载货汽车在高速公路上超速未达20%的违法行为，认定事实清楚。原告虽主张其车辆行车记录仪速度记录单速度状态显示正常，但并不能证明其车辆于16时27分未超速。关于原告提出区间测速路段不能进行瞬间测速的主张，没有法律依据，本院不予支持。 对于案涉行政处罚适用简易程序是否适当。《行政处罚法》第三十三条规定，违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。《道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定。《行政处罚法》是规范行政机关行政处罚的设定和实施的一般法，《道路交通安全法》是为公安机关交通管理部门维护道路交通秩序及交通警察执行职务制定的特别法，根据特别法优于一般法的原则，被告高速交警四支队八大队依照《道路交通安全法》对原告作出200元罚款的行政处罚适用简易程序并无不当。根据执法记录仪视频，被告在执法过程中，原告进行了陈述和申辩，被告执勤民警听取原告陈述和申辩之后作出案涉行政处罚决定，故原告主张被告不听取其陈述和申辩，与事实不符。至于原告主张执勤民警警察证系高速交警四支队工作证件，不是处罚决定作出机关即高速交警四支队八大队工作证件，属于公安厅高速交警总队内部颁证，并不能否认本案执勤民警依法执行职务主体适格。 被告高速交警四支队依法受理原告王建文的复议申请，对被告高速交警四支队八大队提交的证据进行了审查，经审查后作出案涉行政复议决定，维持了被告高速交警四支队八大队作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告王建文要求撤销编号：1464081000700786《公安交通管理简易程序处罚决定书》及晋公交高四复决字〔2020〕002号《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告王建文的诉讼请求。 上诉人王建文诉称，请求二审人民法院撤销一审判决，改判1、请求依法撤销被上诉人高速交警四支队八大队作出的编号：1464081000700786《公安交通管理简易程序处罚决定书》、2、请求依法撤销被上诉人高速交警四支队作出的晋公交高四复决字[2020]002号《行政复议决定书》。 理由为：一审判决中的上述理由明显存在对法律规定的理解错误；第一、《道路运输车辆动态监督管理办法》第三十一条规定的内容指的是该《办法》第五条规定的监管机构安装的动态管理系统，本案中被上诉人没有采集相关的证据信息。不能证明信息来源符合法律规定。第二、区间测速是否可以采用瞬间时速进行处罚，对此应当由被上诉人提供证据，不能把举证责任转移到行政诉讼的原告一方。第三、是否可以适用简易程序，要看处罚的后果，本案中，最终对申请人处以吊销驾驶执照，而根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第二款，对违法行为人处以暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。本案中，罚款扣分在先，吊销驾驶证在后，虽然被告解释称是二个不同的行政行为，但明显是因为一个违法行为引起的后果。由同一个行政机关对同一个违法行为进行处罚，怎么可以分开理解呢？如果一定要分开理解，那么，是否违反了一事不二罚的原则呢？因此，被上诉人的理由明显不能成立。一审同样认识错误。第四、陈述与申辩是一项诉讼权利，在执法记录仪中，执法民警并没有对上诉人行使告知义务。第五、证件应当与执法机关相匹配，这是执法的必然要求，本案中，公安机关内部管理存在的暇疵不能成为免责的理由。四支队八大队对上诉人处以罚款的行政处罚和暂扣驾驶证的处罚决定上对违法事实的认定时间，地点的不同也是一个事实不清的表现，一审判决明显不公，上诉人提起上诉，请求二审改判。 被上诉人山西省公安厅交通警察总队高速四支队八大队辩称，一、根据《办法》第五条规定，三部门依据法定职责，实施联合监督管理，同时根据《办法》第三十一条“公安机关交通管理部门可以将道路运输车辆动态监控系统记录的交通违法信息作为执法依据，依法查处。”之规定，我大队依据法定职责，依法行政，对辖区超速等违法行为，拥有独立的执法权。通过此次执法采集的该货车GPS动态监控系统记录的超速信息是符合法律规定的，是可以作为执法证据使用的。二、1、根据现有法律规定，没有法律明文规定，区间测速路段不可以采取瞬间测速，区间测速和瞬间测速不矛盾也不排斥；但是法律明确规定，公安机关交通管理部门对交通技术监控设备收集的违法行为记录内容，可以作为违法行为的证据。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。2、作为中华人民共和国公民，无论交通管理部门采取区间测速进行全程测速还是瞬间测速进行节点测速，都应该自觉守法，不应该选择性侥幸违法。三、我大队作出的1464081000700786号简易程序处罚决定书和146408300008141号行政强制措施凭证符合法定程序。上诉人王建文提出的“本案中对同一违章行为的处理过程既然包含了暂扣驾驶证，就不应当适用简易程序。”的问题并不存在。我大队并未对上诉人王建文作出暂扣驾驶证的处罚，而是依法扣留其机动车驾驶证，是一种行政强制措施。在本案中，简易程序处罚决定和行政强制措施在事实上和逻辑上是有先后顺序的，并不是同步同时进行。另外，扣留驾驶证的行政强制措施前提是一个记分周期达到12分才采取的行政行为，在本案中，达到12分的原因是上诉人王建文已经记过6分，再加本案的6分才达到12分，并不是一个违法行为引发的扣留驾驶证行政强制措施，换言之，本案的简易程序处罚决定并不一定必然带来扣留驾驶证的行政强制措施，故“本案中对同一违章行为的处理过程既然包含了暂扣驾驶证，就不应当适用简易程序。”的理由不成立。四、1、通过执法记录仪的视频显示，我大队在作出行政处罚之前，明确告知上诉人所享有的权利和义务。首先告知其超速的违法行为以及拟作出的罚款200元、记6分以及发现其“在一个记分周期内累积记满十二分”后拟对其作出扣留机动车驾驶证的行政处罚，上诉人对其超速并没有提出异议，没有提出陈述和申辩，只是一再要求民警“照顾照顾”，被民警拒绝。民警认为其所说的“照顾照顾”不成立，不予采纳，依法对其出具编号为1464081000700786的简易程序处罚决定书和编号为146408300008141的行政强制措施凭证，同时告知其所享有的权利和义务，在被答复人拒签拒收后，备注清楚“拒签拒收”视为送达，同样具有法律效力；2、根据执法记录仪显示，此次执法跨度长达一小时十分钟，上诉人有充分的时间进行陈述和申辩，我大队民警在执法过程中一直进行法律宣传和教育，同时对上诉人进行多次解释和强调，不存在没有保障上诉人陈述和申辩权的情况。五、2019年12月11日执勤民警系我大队正式民警，任彬（警号002684）为二级警长、赵新燕（警号003326）为四级警长，证件是人民警察证，执法机关是山西省公安厅交通警察总队高速四支队八大队，这两名交通警察系我大队在编正式民警，拥有合法的执法权。六、简易程序处罚决定书所认定的是上诉人超速违法的时间、违法地点，而行政强制措施凭证认定的是当时发现其“在一个记分周期内已累积记满12分”违法行为，发现该违法的时间、地点，二者的认定时间、地点本就不同。请二审法院依法驳回上诉人王建文的诉讼请求。 被上诉人山西省公安厅交通警察总队高速四支队辩称，一、我支队作出的复议决定事实清楚、证据确凿。我支队受理行政复议申请后对八大队下发了答复通知书，我支队对八大队提交证据进行了审查。并及时作出复议决定，在法定期限送达给王建文。二、我支队作出的复议决定程序合法、适用法律正确。我支队作出的晋公交高四复决字（2020）002号的行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。请贵院判决驳回上诉，维持原判。 本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《道路运输车辆动态监督管理办法》第三十一条规定“公安机关交通管理部门可以将道路运输车辆动态监控系统记录的交通违法信息作为执法依据，依法查处。”《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的可以适用简易程序”、“《机动车驾驶证申领和使用规定》中“驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路上行驶超过规定的时速未达20%，一次记6分”。本案中，2019年12月11日16时27分，上诉人王建文驾驶豫Ｕ×××××号重型仓栅式货车行驶至菏宝高速（河南方向）367公里处，其车辆速度为88km/h，而该路段所有车辆限速80km/h，上诉人王建文实施了驾驶车辆在高速公路上超速未达20%的违法行为，对以上事实，上诉人在其车辆GPS行车记录仪速度记录单上签字确认。被上诉人山西省公安厅交通警察总队高速四支队八大队依据相关法律规定对上诉人王建文作出罚款200元，驾驶证记6分的行政处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被上诉人山西省公安厅交通警察总队高速四支队依法受理上诉人复议申请，并进行了相关证据审查，在法定期限内作出维持被上诉人四支队八大队的晋公交高四复字（2020）002号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回上诉人王建文的诉讼请求并无不当，上诉人王建文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人王建文承担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓波 审判员  田 力 审判员  张 伟 二〇二〇年九月八日 书记员  王国婷