河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4744号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 负责人：于洪斌，职务经理。 委托诉讼代理人：徐铁盛，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：王炳刚，男，汉族，1974年11月17日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑宝胜，男，汉族，1935年10月1日出生，住沧州市运河区。 原审被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司。 负责人：赵钢，职务经理。 上诉人富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称富德财险公司）因与被上诉人王炳刚、郑宝胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判不合理金额41238元；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中被上诉人王炳刚仅提供医院支付转账记录及预交押金收据，未提供正式医疗费花费票据，伤者也未出庭质证，故被上诉人王炳刚提交证据不能证实其为伤者垫付的实际花费情况，一审法庭在没有审清证据的前提下草率判决我司承担赔偿金额，有失司法公正。2、任何一位驾驶员在考取驾驶资格证时，均学习知晓机动车辆需正常年检后方能驾驶上路行驶，事故发生时肇事车辆并未正常年检，肇事驾驶员驾驶未正常年检车辆上路行驶已经触犯了相关法律，且我司在投保人签订保单前已经明确告知免责事宜，一审中我司已经提交免责事宜内容，证明告知内容是将法律法规禁止性规定作为免责条款，并表达清楚，做出了重点提示。一审认定我司未予进行说明，明显偏袒一审原告。我司认为该焦点为我司举证不能部分，原告主张应当举证未进行告知说明的相关证据，一审法庭在未审理清楚下出具判决有失公正。3、诉讼费为保险合同约定除外责任，一审判决我司承担有失公平。 王炳刚答辩称，一审中被上诉人王炳刚为郑宝胜垫付医疗费是积极施救的表现。与郑宝胜的交通事故发生后，王炳刚第一时间将伤者送往医院，并且和救治医生积极沟通，垫付医疗费用使郑宝胜及时得到医治。根据原告与被告的保险合同及相关法律规定，上诉人应将王炳刚垫付的医疗费向王炳刚进行理赔，而不是推诿搪塞。一审中王炳刚提交的垫付的医疗费押金及转帐证明，证实王炳刚实际为郑宝胜支付医疗费。而且一审法院为原告王炳刚代理人出具协助调查令，代理人到郑宝胜救治的河北省沧州市医结合医院查询的郑宝胜的病历、医药费金额及医药费用总额清单，并己提交法庭。一审中王炳刚完成了应当承担的举证责任。上诉人保险公司以王炳刚车辆未年检拒赔违反法律规定。根据沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初3219号《民事判决书》，认定被上诉人“辩称王炳刚驾驶车辆未进行有效年检，不承担赔偿责任的主张，证据不足，不予支持”。本案中，上诉人富德公司并未提供有效的新证据，也未提交其向王炳刚明确告知的证据。根据《保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。王炳刚在投保单免责事项上未签名确认，上诉人更未举证证明就未进行年检属于免赔事项向王炳刚进行告知说明。因此，一审法院认定该项免责条款无效事实清楚，证据确实，适用法律得当。 郑宝胜未出庭、未答辩。 王炳刚向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还垫付的58000元医药费；2、本案诉讼费用由被告依法承担。 一审法院认定事实：2017年12月25日，原告王炳刚驾驶汽车沿永安大道由北向南行驶至永安大道与双金路交口南侧时，与沿永安大道由西向东横过道路的被告郑宝胜发生交通事故，致被告郑宝胜受伤、车辆损坏。该事故经公安交警部门认定，被告王炳刚负事故主要责任、原告郑宝胜负次要责任。原告为被告郑宝胜垫付了58000元医药费，被告郑宝胜在河北省沧州中西医结合医院住院治疗产生费用53529.72元。另查明，被告王炳刚的事故车辆在被告华泰财险公司投保交强险，在被告富德财险公司投保不计免赔第三者商业险500000元，事故发生在保险期间内。郑宝胜于2018年将王炳刚及二被告保险公司诉至一审法院，一审法院作出（2018）冀0903民初3219号民事判决书，认定原告王炳刚垫付的部分医疗费自郑宝胜起诉时已扣除，判决被告富德财险公司在交强险限额内赔偿原告损失82817元（其中郑宝胜自行支付医疗费560元、住院伙食补助费4950元、营养费2700元、护理费30698元、伤残赔偿金20609元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费2300元）。后被告华泰财险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告1790元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据司法解释规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告富德财险公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书中无投保人签章，亦未举证证明其就未进行年检属于免赔事项向投保人进行告知说明，故该项免责条款无效。被告华泰财险公司已在交强险医疗费限额内赔偿完毕，在本案中不需承担赔偿责任。根据《河北省实施办法》第五十八条第四款“非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。”一审法院酌定此次事故中，被告富德财险公司承担85%的赔偿责任。被告富德财险公司应赔付原告的数额为40800元[（58000元-交强险医疗费用限额10000元）×85%]。原告王炳刚为被告郑宝胜垫付的医疗费数额已超过应赔偿的数额，被告郑宝胜应予以退还。被告郑宝胜应退还原告王炳刚垫付款数额为17200元（58000元-40800元）。故一审法院遂判决：一、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告王炳刚损失40800元。二、被告郑宝胜返还原告王炳刚垫付医疗费17200元。三、驳回原告对华泰财产保险有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于医疗费，一审期间被上诉人王炳刚提交了支付医疗费的银行转账记录和医院预交金收据，能够证明其为被上诉人郑宝胜垫付的实际医疗费数额，上诉人富德财险公司虽对此有异议，但未举证予以反驳，故一审法院判令上诉人富德财险公司赔偿被上诉人王炳刚40800元并无不当，本院予以维持。关于上诉人富德财险公司提出的被上诉人王炳刚车辆未年检而拒赔的主张，一审期间富德财险公司虽提交了机动车综合商业保险免责事项说明书，但该免责事项说明书中并未对此项免责条款进行加黑加粗或作出足以引起投保人注意的提示，也无投保人签字或盖章，不能证明其就未进行年检属于免赔事项向投保人进行告知说明，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该项免责条款不产生效力。关于诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，应当由上诉人承担。 综上所述，上诉人富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费831元，由上诉人富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年九月七日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平