文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16016号原告：张志平，男，汉族，出生于1962年10月1日，身份证住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：杨大矛，湖北达扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江立勇，男，汉族，出生于1971年11月12日，身份证住址湖北省天门市，被告：魏红霞，女，汉族，出生于1972年9月10日，身份证住址为湖北省天门市，原告张志平诉被告江立勇、魏红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员孙艳萍、徐军兰组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告张志平及其委托诉讼代理人杨大矛到庭参加了诉讼，被告江立勇、魏红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志平诉称：被告江立勇与被告魏红霞系夫妻关系。被告江立勇于2013年以资金周转为由向原告张志平提出借款200万元，期限十二个月，利息月2%。原告同意后于2013年5月26日、2013年5月28日、2013年6月9日分三次向被告江立勇支付该借款200万元。被告江立勇未按约定偿还借款本息。经原告催要，被告江立勇于2015年1月28日向原告出具200万元借条，承诺于2015年2月6日前还清，但被告江立勇仍未按约定偿还（仅支付利息342956元）。经原告继续不断催要，被告江立勇于2018年12月10日与原告签订《还款协议书》，约定自2018年12月10日起半年内还清本息，利息按月1%的标准计算，但至今被告江立勇仍然对欠款本息未予偿还。原告为维护其合法权益，故请求法院判令：1.被告江立勇、魏红霞立即向原告偿还借款本金200万元；2.被告江立勇、魏红霞向原告支付借款利息即从2013年6月9日起按月2%的标准计算至2018年12月10日，从2018年12月10日起按月2%的标准计算至借款还清为止（扣除已付342956元）；3.本案所有诉讼费用由被告江立勇、魏红霞承担；4.本案因诉讼发生的其他律师费用、诉讼保全担保费用由被告江立勇、魏红霞承担。被告江立勇经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。庭后江立勇向本院邮寄了还款流水等证据，本院依法通知原告张志平进行了质证。被告魏红霞经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但其在开庭之前即2020年7月29日向本院提交书面答辩状，被告魏红霞辩称：一、根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件的司法解释第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；二、被告江立勇所借原告张志平的款项为200万元，明显不是用于家庭生活，且这是被告江立勇与原告张志平之间的个人借贷行为或生意往来，与本人没有任何关系，本人也不知道此笔借款，本人更没有使用过此笔款项；三、本人已于2018年12月5日于被告江立勇解除婚约关系。综上，本案与被告魏红霞没有任何关系，其理应不承担任何法律责任。经审理查明，原告张志平向被告江立勇于2013年5月26日转账100万元、2013年5月28日转账70万元、2013年6月9日转账30万元，三次转账合计200万元。原告张志平及被告江立勇均认可，截至2014年10月31日，被告江立勇向原告张志平还款共计1182956元。2015年1月28日，被告江立勇向原告张志平出具《借条》一张，载明：今借到张志平现金贰佰万元整（￥2000000元），2015年2月6日前还清，借款人：江立勇，2015年1月28日。2018年12月10日，原告张志平与被告江立勇签订了《还款协议书》，协议主要内容：一、原告张志平出借200万元给被告江立勇，借款利息按月1%计算到本息还清之日止；二、原告张志平经多次催要偿还借款本息，被告江立勇至今未偿还，现承诺从协议书签订之日起半年内还清本息；三、被告江立勇将属于夫妻共同财产即位于武汉市武昌区中北路东湖复地四期1-4002房屋作为此欠款的担保；四、被告江立勇与其配偶即被告魏红霞现居住在以上住址；五、此欠款原由张树元承诺还款200万元，吕车承诺还款70万元，如半年内二人未还款或者还了部分款项，则剩余款项由被告江立勇承担。另查明，被告江立勇与被告魏红霞于2018年12月5日办理离婚登记。本院认为，根据原告张志平与被告江立勇之间的转账、短信往来、《借条》以及《还款协议书》能够证明双方之间存在民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告张志平分别于2013年5月26日向被告江立勇出借100万、2013年5月28日向被告江立勇出借70万、2013年6月9日向被告江立勇出借30万，双方于2015年1月28日签订借条确认借款本金为200万元，于2018年12月10日签订《还款协议书》对前期借款的利息约定为每月1%，借条及《还款协议书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。因双方未约定还款顺序，依据交易习惯，被告江立勇所还款项应先偿还按每月1%标准计算的利息，超出的部分抵扣本金。对于原告张志平出借本金截至2014年10月31日止按每月1%的标准计算利息如下：            起算时间              本金              应付利息                  2013.5.26              100万              171666.67元                  2013.5.28              70万              119700元                  2013.6.9              30万              50200元      截至2014年10月31日，案涉借款利息共计341566.67元。因被告江立勇已还款1182956元，该款项先偿还利息341566.67元，超出部分抵扣借款本金，故剩余借款本金为1158610.67元[200万－（1182956元－341566.67元）]。关于被告魏红霞是否应当对本案债务承担清偿责任的认定，鉴于本案的《借条》以及《还款协议书》均无被告魏红霞本人签字确认，原告张志平无法证明两被告对本案债务存在“共债共签”的情形，也无法证明本案借款是用于两被告共同生活、共同经营或者属于两被告共同的意思表示，其应承担举证不能的法律后果。另外，两被告离婚是在《还款协议书》签订之前，而《还款协议书》是对本案债务的最终确定，也是原告张志平提起本案诉讼的主要证据，但该协议书并没有被告魏红霞的签字确认。因此，对于原告张志平主张被告魏红霞对本案债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告张志平主张的律师费及诉讼保全担保费用的诉讼请求，鉴于原告张志平并未提交相关的证据证明约定律师费及诉讼保全担保费用由两被告负担，且也未提交该费用实际产生的正式发票等相关支出凭证，故本院对于此诉讼请求不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江立勇于本判决书生效之日起十日内向原告张志平偿还借款本金1158610.67元及利息，利息计算标准为以本金1158610.67元为基数按每月1%自2014年11月1日起计算至本息还清之日止；二、驳回原告张志平的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元、公告费750元，由被告江立勇负担（此款原告张志平已垫付，由被告江立勇连同上述款项一并支付给原告张志平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。审 判 长  夏 秋人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  徐军兰二〇二〇年九月一日法官助理曾媛媛书记员李巍