河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1793号原告（反诉被告）：济源市辛麻到快餐店，住所地：济源市宣化街汤帝大厦四楼。经营者：李高峰，男，1991年3月7日出生，汉族，住济源市。委托代理人：张桂玲，河南明砥律师事务所律师。委托代理人：孙建霞，河南明砥律师事务所律师。被告（反诉原告）：济源市食光里餐饮管理有限公司，住所地：济源市宣化街汤帝大厦四楼4-01。法定代表人：杜鸿健，该公司经理。委托代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。委托代理人：贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。原告（反诉被告）济源市辛麻到快餐店与被告（反诉原告）济源市食光里餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。济源市辛麻到快餐店的委托代理人张桂玲、孙建霞、济源市食光里餐饮管理有限公司的法定代表人杜鸿健及其委托代理人孙二兵、贺亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源市辛麻到快餐店向本院提出诉讼请求：1.解除其与食光里公司于2019年10月1日签订的《美食城租赁合同》；2.判令食光里公司支付其押金1万元、租金19166.67元、广告费2500元、装修费12000元。事实和理由：2019年10月1日其与被告签订了《美食城租赁合同》。合同签订后，其向被告缴纳押金1万元、租金23000元、广告费3000元，并为经营支出了装修费12000元，因被告未进行合理宣传、管理，导致商场客流量始终欠佳，经营困难。2020年1月11日，双方在济水派出所协商达成“补充协议”，被告承诺收取其2个月广告费及租金，如果美食城不能营业，赔付其装修费、保证金，2020年2月15日之前退还以上所有费用，但至今未退款。被告济源市食光里餐饮管理有限公司辩称，1.其员工马盼辉在济水派出所出具的退还租金、押金等的“补充协议”未经其授权，也未经其事后追认，对其不产生法律效力；2.美食城一直可以正常经营，其没有违约；3.原告不服从管理，经常擅自停业，原告的行为已构成违约，原告以此要求解除合同，违反租赁合同的约定；4.原告要求其退还广告费、押金、租金、装修费缺乏事实依据，其已经履行了广告宣传义务，不应退还广告费；美食城自开业以来，被告已通过多种形式进行宣传，支出广告费30000元；因原告违约，也不能要求其退还押金及租金；2019年11月底之后原告还在继续经营，截至起诉时也未对商铺进行清退，且拖欠其水电费、卫生费、管理费，原告应交的租金也应按原告实际租赁期限计算；原告单方提出解除合同，按照双方租赁合同约定，合同终止，各档口装修不能拆卸部分，其也不负责赔偿，所以，其不应当赔偿原告的装修损失。被告食光里公司反诉请求原告支付2019年11月1日至2020年1月31日经营期间的卫生费600元、管理费900元、水电费1174元、不锈钢烟罩1400元，因其为经营美食城，对美食城进行了装修，支出装修费210683元，按平均公摊，原告还应赔偿其装修费12553.9元，合计16627.9元。原告针对被告的反诉辩称，“补充协议”明确约定被告的经营管理时间截止2019年11月底，被告要求其支付之后的管理费、卫生费、水电费没有事实依据，因被告与汤帝大厦的矛盾，导致其无法正常经营，被告违约在先，被告的装修损失其也不应承担。经审理查明：被告济源市食光里餐饮管理有限公司为在济源市汤××大厦××楼经营食光里美食城，对美食城进行了装修并出租。2019年10月1日，原告为经营济源市辛麻到快餐店，与被告签订了《美食城租赁合同》，约定原告租用被告位于济源市汤××大厦××楼的柜台（美食城A3）一处，租期一年，租金23000元，原告经营期间的水、电等自行负责，并承担美食城广场区域公共水电费；原告每月向被告缴纳300元的管理费、300元公共卫生保洁费；铺位内部的装修和安装由原告负责，经营所需的设备、炊具、餐具等由原告自行购买、自行负责；被告负责组织营销，促销活动，做好美食城的统一广告宣传、原告应积极配合，原告每年向被告缴纳广告费3000元；原告向被告缴纳押金（保证金）1000元，主要用于设备设施保证、饮食卫生保证、合同有效履约保证等；原告在租赁期间，原告不可以私自转租、转兑，如因经营不善出兑者，应提前30天向被告申请，申请批准后方可出兑，办理手续并向被告交纳更名手续费500元，否则，抵押金不予退还;原告没有违约、消费纠纷等问题，合同正常终止后一个月内，全额无息退还。合同终止后，各档口自行采购的物品自行带回；各档口装修不能拆卸，被告不负责赔偿。合同签订后，原告向被告缴纳了押金10000元、广告费3000元，租金23000元，并对柜台进行了装修，后开始经营。因商场客流量始终欠佳，原告经营困难。2020年1月11日，被告与商场（汤帝大厦）因场地占用问题发生纠纷，被告经理马盼辉到派出所处理与商场的纠纷。原告与其他大部分经营商户也一同到派出所，与被告经理马盼辉在济水派出所就经营问题进行协商，达成“补充协议”，内容为：1、宣传广告费一共为商户做了2个月，12家商户每家3000元，共36000元，剩余10个月退还。2、美食城对商户管理截止日期为2019年11月31日，商户房租、管理费、卫生费也应终止及剩余退还。3、如果美食城不能正常营业，应赔付商家装修费，退还所收保证金。4、2020年2月15日之前退还以上所有费用。诉讼中，被告提供了清单，证明原告2019年11月的水电费为418元（实际为417.5元）。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，该合同为有效合同，双方应按合同约定履行。在合同履行期间，原告等商户与被告经理马盼辉在济水派出所达成了“补充协议”，关于“补充协议”的效力问题，本院认为，马盼辉是被告的经理，该协议也是在派出所达成的；所以，该协议整体上有效。被告辩称马盼辉未经其告授权，该协议也未经被告事后追认，认为该协议不具有法律效力的理由不能成立，本院不予采纳。被告另辩称该协议是马盼辉在原告等商户胁迫下签订的，也未提供充分证据证明，本院也不予采信。从该协议内容看，协议约定了被告对原告管理的截止期限，约定了原告向被告交纳管理费、广告费等的期限，并约定了双方不合作后对遗留问题的解决方式，该“补充协议”实际上是对租赁合同的协议解除，因合同已经解除，原告无须再要求解除合同。根据该协议约定，双方解除租赁合同后，被告同意按原告经营两个月的时间收取原告相关费用，原告的年租金23000元，平均每月1916.67元，扣除两个月租金后，被告应返还原告19166.66元；原告交纳广告费3000元，每个月平均250元，扣除两个月500元，被告应返还原告2500元。关于原告要求被告返还其交纳的押金（保证金）10000元问题，因双方签订的租赁合同约定，如原告没有发生合同约定的违约行为，该押金是应退还给原告的，且双方协议解除合同时也未约定扣除保证金，所以，原告要求被告退还，本院也予以支持。原告依据“补充协议”主张被告退还其装修费，虽然双方在济水派出所签订的“补充协议”第三条约定如果美食城不能正常营业，应赔付商家装修费，但该协议第二条明确约定美食城对商户管理截止日期为2019年11月31日，原告向被告交纳的广告费、房租、管理费、卫生费也截止至2019年11月底，应当认定双方的租赁合同于2019年11月底已经解除，不存在以后能否正常经营的问题，该“补充协议”第三条约定的“如不能正常经营退还原告装修费”明显与第二条相互矛盾；且原告认为客流量欠佳提出解除合同，原告也没有充分证据证明由于被告的过错造成合同不能继续履行，根据双方签订的租赁合同约定，合同解除后，铺位内部的装修和安装由原告负责，合同终止后，各档口自行采购的物品自行带回；各档口装修不能拆卸，被告不负责赔偿，因此，原告主张的装修费本院不予支持。被告反诉要求原告支付不锈钢烟罩价款1400元，因双方签订的合同约定原告所需设备、饮具等由其自行购买、自行负责，原告退场向被告交还所借用或租用的设施设备、工具等，被告虽购买不锈钢烟罩安装在原告租用的档口供原告使用，但被告向原告出租档口本身就附带部分装修设施，被告并未提供证据证明其与原告约定不锈钢烟罩费用由原告负担，其要求原告支付该费用缺乏合同依据，故本院不予支持。关于被告反诉要求原告支付其2019年11月1日至2020年1月底期间的卫生费、管理费、水电费，因根据“补充协议”约定，美食城对商户管理截止日期为2019年11月底，所以，原告应支付被告2019年11月份的卫生费、管理费各300元；原告2019年11月的水电费问题，根据被告提供的水电费明细，该明细显示原告2019年11月份的水电费为417.5元，也符合常理，被告该反诉请求，本院也予以支持。被告反诉要求原告支付2019年12月、2020年1月的相关费用，因“补充协议”上未显示，原告也不认可，被告也未提供充分证据证明，本院不予支持。被告反诉要求原告支付其装修费，因未提供证据证明该费用属于原告应承担的范围，该反诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）济源市食光里餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）济源市辛麻到快餐店押金（保证金）10000元、租金19166.66元、广告费2500元，共计31666.66元。二、原告（反诉被告）济源市辛麻到快餐店在本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）济源市食光里餐饮管理有限公司卫生费300元、管理费300元、水电费417.5元，共计1017.5元。三、驳回原告（反诉被告）济源市辛麻到快餐店的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）济源市食光里餐饮管理有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，原告负担300元，被告负担592元；反诉费232元，原告负担25元，被告负担207元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  邓素云人民陪审员  赵艳枝人民陪审员  李燕霞二〇二〇年九月七日书 记 员  朱 琳