安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终2656号上诉人（原审被告）：马箭，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上诉人（原审被告）：赵翠翠，女，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常芳，女，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。上诉人马箭、赵翠翠因与被上诉人常芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮上区人民法院（2020）皖0311民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马箭、赵翠翠上诉请求：撤销原判，改判马箭、赵翠翠不承担多判的借款利息6704元、2019年2月12日之后偿还的本金以36170元计算或发回重审；诉讼费用由常芳承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院对马箭、赵翠翠出具承诺书之前偿还的利息没有审查，马箭、赵翠翠于2016年6月21日借款50000元之后，每月按月息5%付息直至2017年1月6日再次借款，加上2017年1月6日之后偿还的利息，已经超过法律规定的年利率36%，计算利息是否超过年利率36%的截止时间点应为2017年6月20日；2.即使一审法院认定在2017年1月6日签订承诺书之前没有支付过利息，利息应按月息2%计算而非3%，承诺书应视为新的借款约定，自2017年2月7日至2017年10月12日，马箭、赵翠翠每月以月利率5%支付5000元利息；3.一审法院将二张还款收条的时间认定同一天没有事实依据，导致计算利息有误；4.常芳为收取高额利息，假借提供担保之名，诱骗马箭、赵翠翠签订期房转让协议、购房款的收条，并虚高借款金额，符合套路贷的形式要件，应将案件移送至公安机关处理。常芳辩称，马箭、赵翠翠的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决符合法律规定。马箭、赵翠翠在上诉状中自称以10万元为基数按月息5分付息及一审法院时马箭、赵翠翠的自认，足以认定一审法院认定本金正确；马箭、赵翠翠自认借款事实、未还款和利息，过错方在马箭、赵翠翠，故诉讼费应由其承担。1.马箭、赵翠翠称2017年1月6日之前的利息已足额支付错误，一审中双方之间对利息的欠付已自认，另有证据佐证欠付利息。一审法院对利息已作出纠正，即因月息3分为法律上限，多出的利息充抵本金。马箭、赵翠翠称利息按月息3分计算的时间节点，其没有证据佐证，故应予以不支持。2.承诺书是马箭、赵翠翠对借款10万元事实的再次确认，即单方的保证，不是新的借款约定。马箭、赵翠翠称每月以10万元为基数按月息5分支付5000元利息没有证据佐证。3.期房转让协议书及收条实质是对借款的担保，并且是双方之间在平等协商自愿的前提下达成的合意，符合意思自治的规定，常芳不存在套路贷刑事犯罪。常芳向一审法院起诉请求：1.依法判决马箭、赵翠翠共同偿还借款7万元及利息，利息暂计算为40600元，自2017年10月27日至2020年5月26日（当庭变更诉请总金额112000元：本金7万元加利息42000元，利息从2017年11月27日计算至2020年5月26日，共30个月，利息至本息付清时止）。2.判决马箭、赵翠翠承担本案诉讼费。一审法院认定事实：马箭与赵翠翠系夫妻关系，其于2016年6月21日、2017年1月6日向常芳两次借款5万元，共计10万元，双方口头约定月利率5%。马箭与赵翠翠第一次收到常芳借款5万元，但第二次实际收到常芳借款44700元。二被告已陆续偿还原告本金3万元，利息46000元。2017年1月6日，双方签订《期房转让协议》，被告夫妇承诺用款半年，如果到期不能归还借款，原告有权处置被告位于蚌埠市淮上区小蚌埠社区建筑面积70平方米的期房一套。被告给原告书写承诺书，原告让被告打13万元购房款收条，原告实际并未付款。一审法院认为，本案争议的焦点为：马箭、赵翠翠尚欠常芳的本金及利息数额。本案双方当事人之间口头约定月利率5%，已经超过国家关于民间借贷最高保护的年利率36%的标准。对于已经给付的利息按照月利率3%，超过的部分从本金中予以扣除，对于未给付的利息，按照月利率2%。第一笔借款5万元，自2016年6月21日计算至2017年1月6日，利息为9850元，第二笔借款44700元加第一笔借款5万元，共计94700元，自2017年1月7日计算至2017年11月27日，利息共计30398.7元，上述两笔利息共计40248.7元（9850+30398.7）。马箭、赵翠翠截止至2017年11月27日，共给付利息46000元，对于多出的5751.3元（46000-40248.7）应从本金中扣除，即截至2017年11月27日尚欠本金为88948.7元（94700-5751.3）。2019年2月11日，马箭、赵翠翠偿还常芳本金3万元。故主张未付的利息按照月利率2%计算，符合法律规定。综合本案民间借贷事实，马箭、赵翠翠尚欠常芳的本息具体数额：一、马箭、赵翠翠告给付常芳利息25854.38元，即以88948.7元为基数，自2017年11月27日起按照月利率2%计算利息至2019年2月11日；二、马箭、赵翠翠偿还常芳本金58948.7元（88948.7-30000）及利息，以58948.7元为基数，自2019年2月12日起计算利息至实际清偿之日止。马箭、赵翠翠称本案涉嫌非法套路贷，但并未提供证据证明，其庭审中亦认可本案民间借贷的事实，且已经履行了部分还本付息的义务，该院认定具体数额时已对超出法律规定的相关利息从本金予以扣除。遂判决如下：一、马箭、赵翠翠于本判决生效后十日内偿还常芳本金58948.7元及利息（以本金58948.7元为基数，自2019年2月12日起按照月利率2%计算利息至本金实际清偿之日止）；二、马箭、赵翠翠于本判决生效后十日内偿还常芳借款利息25854.38元，即以本金88948.7元为基数，自2017年11月27日起按照月利率2%计算利息至2019年2月11日；三、驳回常芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由马箭、赵翠翠负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。马箭、赵翠翠向本院申请证人周某出庭作证，因其申请证人出庭作证未在举证期限届满前向本院提交申请书，且周某已经出庭作证，对马箭、赵翠翠此项申请，本院不予准许。经查，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，马箭、赵翠翠与常芳的借贷合同合法有效，受法律保护，马箭、赵翠翠应当偿还借款本息。马箭、赵翠翠称于2016年6月21日借款50000元之后，每月按月息5%付息至2017年1月6日再次借款，未提供证据予以证明，而常芳对此予以否认，对马箭、赵翠翠的此项主张，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”马箭、赵翠翠与常芳约定的利率为年利率60%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，马箭、赵翠翠给付利息至2017年11月27日，一审法院对于已经给付的利息按照年利率36%计算利息，超过的部分从本金中扣除，未给付的利息按月利率2%计算符合法律规定。马箭、赵翠翠认可双方约定利息为月利率5%并称自2017年2月7日至2017年10月12日，每月按本金100000元，月利率5%支付5000元利息，马箭、赵翠翠也未提交证据证明2017年1月6日签订承诺书时重新约定了新的借款利率，故其上诉主张本案借款应按月息2%计算利息不成立。马箭、赵翠翠上诉称偿还二笔本金的时间并非同一天，一审法院将二张收条的时间认定同一天没有事实依据，但其提交的由常芳出具的偿还20000元本金的收条中，未载明还款时间，其陈述为2018年上半年还款，常芳予以否认，称偿还20000元本金的时间为2019年1月25日，因马箭、赵翠翠对还款金额、还款时间负有举证责任，马箭、赵翠翠未提交证据证明20000元还款的具体时间，马箭、赵翠翠应承担对其不利的后果。马箭、赵翠翠第一笔借款5万元，自2016年6月21日计算至2017年1月6日，利息为9750元，第二笔借款44700元加第一笔借款5万元，共计94700元，自2017年1月7日计算至2017年11月27日，利息共计30398.7元，上述两笔利息共计40148.7（9750+30398.7）元。马箭、赵翠翠截至2017年11月27日共给付利息46000元，对于多出的5851.3（46000-40148.37）元应从本金中扣除，即截至2017年11月27日马箭、赵翠翠尚欠本金为88848.7（94700-5946）元。2019年1月25日，马箭、赵翠翠偿还常芳本金20000元，2019年2月11日，马箭、赵翠翠偿还常芳本金10000元，因常芳起诉请求以本金70000元计算利息，而2017年11月27日的利息已经支付，马箭、赵翠翠应付2017年11月28日至2019年1月25日的利息为88848.7×2%÷30×418=24759.2元，因常芳一审诉请计息方式为：以本金70000元为基数，按照年利率24%，从2017年11月27日计算至本息付清时止，常芳一审诉请的利息金额小于其依法应得的利息金额，此系当事人对其民事权利的处分，合法有效，应予确认，故马箭、赵翠翠应付2017年11月28日至2019年1月25日的利息为70000×2%×13个月+70000×2%×28/30个月=19506.7元，2019年1月26日至2019年2月11日利息为688.5元。马箭、赵翠翠尚欠常芳本金58848.7（88848.7-20000-10000）元，尚欠2017年11月28日至2019年2月11日的利息数额为20195.2（19506.7+688.5）元，2019年2月11日之后的利息以58848.7元为基数，按月利率2%计算至本金实际偿还之日止。关于马箭、赵翠翠称常芳借款符合套路贷的形式要件，应将案件移送至公安机关处理，因未提交证据予以证明，对该主张本院不予支持。综上所述，马箭、赵翠翠的上诉理由部分成立，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省淮上区人民法院（2020）皖0311民初1055号民事判决第三项；二、变更安徽省淮上区人民法院（2020）皖0311民初1055号民事判决第一项为：马箭、赵翠翠于本判决生效后十日内偿还常芳本金58848.7元及利息（以本金58848.7元为基数，自2019年2月11日起按照月利率2%计算利息至本金实际清偿之日止）；三、变更安徽省淮上区人民法院（2020）皖0311民初1055号民事判决第二项为：马箭、赵翠翠于本判决生效后十日内偿还常芳2017年11月28日至2019年2月11日借款利息20195.2元；四、驳回常芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2540元，减半收取计1270元，由马箭、赵翠翠负担896元，常芳负担374元；二审案件受理费537元，由马箭、赵翠翠负担432.1元，由常芳负担104.9元。本判决为终审判决。审判长  王宇堂审判员  李小芹审判员  胡玉巧二〇二〇年九月二十八日法官助理唐红艳书记员李亦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。