天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3931号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。主要负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：许胜庆，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李双江，男，1951年10月21日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李荫旺，男，1991年2月12日出生，汉族，住天津市河北区。原审被告:中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2、29至30层。主要负责人：巩建，副总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人李双江、李荫旺及原审被告人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判上诉人在保险限额内承担150000元；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:1.上诉人依据保险合同相关约定不应承担非医保部分医疗费用，上诉人就此委托鉴定单位进行审核，认定本案中非医保医疗费用为14479.87元，该部分上诉人不应承担；2.一审判决认定营养费过高，残疾辅助器具费未提供医嘱证明予以佐证；2.上诉人依据保险合同约定不应承担鉴定费。李双江辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决定事实清楚，适用法正确，请求维持原判。李双江向一审法院起诉请求：1.判令被告方赔偿医疗费98300.29元、住院伙食补助费900元、营养费6000元、残疾生活辅助器具费3350元、护理费14421.84元、残疾赔偿金163176元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费2500元，共计300648.13元；2.诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2019年9月5日19时30分，李荫旺驾驶车牌号为“鲁ＨＥ××××”号“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车，在后营路水榭花都小区倒车时，因未及时发现后方的行人李双江，致使车辆后部与行人李双江的身体相撞，造成李双江受伤的交通事故。经交管部门认定，李荫旺承担事故全部责任，李双江不承担事故责任。事故发生后，李双江于2019年9月6日至2019年9月15日在天津市天津医院住院治疗9天，共计花费98919.49元；其中原告支付89828.49元、李荫旺垫付9091元（人寿保险公司已给付3091元）。经诊断，其伤情为：股骨颈骨折。经原告申请，一审法院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告的伤残等情况进行鉴定，于2020年6月1日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告李双江伤致左股骨颈骨折并人工关节置换术功能丧失程度已构成Ⅸ（九）级伤残；护理期为120天、营养期为120天。另，李双江的户籍地为北京市；李荫旺驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元；在被告人民保险公司投保了第三者责任商业险，保险金额为不计免赔100万元。一审法院认为，被告李荫旺驾驶机动车时，未察明车后情况，未确认安全后倒车的违法行为，系此次交通事故发生的全部原因，其应承担事故全部责任，故应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，李荫旺驾驶的事故车辆在人寿保险公司投保了交强险、在人民保险公司投保了限额为100万元的商业三者险，故应当先由人寿保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分由人民保险公司在商业三者险的责任限额范围内根据被告李荫旺在本次交通事故中的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由李荫旺承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：①医疗费95828.49元，有票据为证。②住院伙食补助费900元，原告的主张符合法律规定，一审法院予以支持。③营养费3600元，根据原告的伤情，结合《司法鉴定意见书》的鉴定结果，一审法院酌情以3600元为宜。④残疾辅助器具费3350元，一审法院予以支持。⑤护理费14421.84元，原告的主张符合法律规定，一审法院予以支持。⑥残疾赔偿金163176元，由于被告方当庭认可，且未超过法律规定，一审法院予以支持。⑦精神损害抚慰金8000元，根据原告的伤残等级，一审法院认为以8000元为宜。⑧交通费500元，考虑原告的实际支出，一审法院酌情考虑以500元为宜。⑨鉴定费2500元，有票据为证。综上，原告的损失共计292276.33元。由于李荫旺已垫付9091元（人寿保险公司已给付3091），故被告人寿保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的医疗费限额内赔偿原告909元、伤残死亡限额内赔偿原告110000元、给付李荫旺垫付的费用6000元；被告人民保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告经济损失175367.33元；李荫旺在本案中不承担给付责任。关于人民保险公司要求扣除非医保用药的抗辩意见，于法无据，一审法院不予采信。综上所述，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后10日内赔偿原告李双江经济损失110909元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后10日内给付被告李荫旺垫付的费用6000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决书生效后10日内赔偿原告李双江经济损失175367.33元；四、驳回原告李双江的其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费801.5元，由被告李荫旺承担。”二审中，上诉人提交上诉人委托山东省金盾残疾鉴定科学技术研究所出具的《医疗费用审核意见书》，本院认为该《医疗费用审核意见书》系上诉人自行委托，本院对该证据不予认定。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张依据保险合同约定不应承担非医保范围医疗费。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人主张不应由其承担非医保范围医疗费用，但其未能提供充分证据证明其就该免责条款对投保人尽到了提示和说明义务，本院对上诉人该主张不予支持。一审法院依据李双江的伤情及《司法鉴定意见书》认定营养费3600元并无不当，本院予以维持。《司法鉴定意见书》认定李双江构成Ⅸ（九）级伤残，一审法院依据相关证据支持残疾辅助器具费有事实依据，本院予以维持。鉴定费用是李双江因本次事故发生的必要费用，上诉人应当予以赔偿。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年九月二十五日书记员  辛 璐