贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终3097号上诉人（一审被告）：邰光福，男，苗族，1965年1月3日出生，住址贵州省台江县。上诉人（一审被告）：邰光元，男，苗族，1973年9月17日出生，住址贵州省台江县。上诉人（一审被告）：邰国军，曾用名邰金亮，男，苗族，1977年2月13日出生，住址贵州省台江县。上诉人（一审被告）：邰正林，曾用名邰公在介，男，苗族，1942年8月7日出生，住址贵州省台江县。上诉人（一审被告）：邰文权，曾用名邰里在，男，苗族，1989年5月10日，住址贵州省台江县。上诉人（一审被告）：邰冲胜，曾用名邰东在，男，苗族，1990年6月28日出生，住址贵州省台江县。上诉人（一审被告）：邰翁来，男，苗族，约52岁，贵州省台江县。上诉人（一审被告）：邰生学，曾用名邰丁翁里，男，苗族，1978年11月15日出生，住址贵州省台江县。上诉人（一审被告）：唐生学，男，苗族，约52岁，住址贵州省台江县。上诉人（一审被告）：唐生成，曾用名唐耶报，男，苗族，1975年12月30日出生，住址贵州省台江县。被上诉人（一审原告）：唐生德，男，苗族，1970年7月3日出生，住址贵州省台江县，现住台江县。委托代理人：邓品祥，台江县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人邰光福、邰光元、邰国军、邰正林、邰文权、邰冲胜、邰翁来、邰生学、唐生学、唐生成（以下简称邰光福等10户）因与被上诉人唐生德物权保护纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院于2020年06月11日作出(2020)黔2630民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邰光福等10户上诉请求：撤销台江县人民法院（2020）黔2630民初321号民事判决书；2、驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审法院认定部分事实不全。2002年左右，因上诉人饮水需求，上诉人就与被上诉人的父亲口头协商：“‘挂同社’田的水沟水源在满足被上诉人父亲承包田日常生产用水的情况下，可以引出部分水到上诉人修建的蓄水池以供上诉人饮用，上诉人每户出10元共计90元补偿给被上诉人的父亲。”上诉人将钱给被上诉人的父亲之后，上诉人就一直引水使用至今。2、原审法院认定部分事实错误。上诉人从被上诉人“挂同社”田的水沟里引水后，是修建得有蓄水池。即使是有些底住户没有安装有水龙头，这只能影响其他上诉人的用水问题，对被上诉人没有任何影响。3、原告只要是正常的施肥、追肥、喷洒农药等正常的日常生产活动，而不是故意向水沟喷洒农药等恶意行为，则是不会影响上诉人的饮水问题。唐生德答辩意见:1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判；2、驳回上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、上诉人十户中根本就不需用“挂同社”田的蓄水池饮用水，明显纯属故意侵犯答辩人承包田自古以来的灌溉田用水。2、答辩人系台江县方召乡交汪下村七组村民，持有“土地承包经营权证”地名“挂同社”田一丘，“挂同社”田靠山一面有一水沟，在年景雨水好时，饮用水及灌田水稍为维持，每年六七月间雨水断季，人饮用水了，灌田很困难。上诉人10户原已与40多户共用寨边的老水沟饮用水，自从上诉人10户与答辩人父亲口头协商在干旱年暂时使用，但现答辩人父亲死去无对证，上诉人10户就一直饮用。加之，上诉人10户也未经政府行政主管部门的批准及村委的同意，故侵犯答辩人地名“挂同社”水沟，且没有事实依据和法律依据。3、该地名“挂同社”承包田全是答辩人父亲、母亲请人帮耕种，年年有种无收，2018年、2019年期间，答辩人承包地名“挂同社”田，因水沟水源缺水，答辩人无法才改种蔬菜，到2019年农历12月，答辩人向上诉人提出不再用该水沟人饮用水。4、上诉人10户抢用了答辩人承包地名“挂同社”田水沟，其影响到答辩人承包田的耕种和管理。每年一到春耕季节，栽秧、管秧季节，则追化肥、放农药，易流入到上诉人10户的人饮用水池，这对上诉人10户人家人体生命安全存在隐患。唐生德向一审法院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵犯地名“挂同社”水沟饮用水；诉讼费用由被告承担。一审判决认定:原告唐生德与十被告均为方召乡交汪下村村民，原告户承包有地名“挂同社”田一丘，该田地块代码为5226301042050000988，四至，东、西、南、北均为山坡。面积0.19亩。原告承包的“挂同社”田挨山一面有一水沟，水沟中间位置处有一水源。2002年左右，因当时水源富足，被告方与原告父亲唐文发协商至“挂同社”田的水沟里引水，并在接近水沟尽头处建有一小水池，被告方从水池外接一根水管引水，再另接分水管通往各家。被告方有水时就使用，无水时，则至下村路边水井挑水使用，其中邰光元、邰冲胜家已另接有其他引水管。2013年，原告父亲去世。之后，原告母亲接着耕种“挂同社”田。2018年、2019年期间，原告“挂同社”田用于种菜等。因水沟水源缺水，影响原告承包田的灌溉耕种和管理，至2019年农历12月份，原告向被告方提出不再让被告引水，为此，双方产生纠纷，纠纷经村委、乡政府有关部门调处未果后，原告向法院提起了诉讼及前述诉求。另查明，被告方从原告“挂同社”田的水沟里接引水管后，没有另外修建蓄水池，各家所接的分水管，有的安装水龙头，有的并未安装，有水则使用（现场勘查时，未安装水龙头的底住户，水任其自流），无水时则前往下村路边水井挑水使用。另，被告从原告“挂同社”田水沟引水，并非被告各家的唯一使用水源。一审法院认为:本案原告以被告在“挂同社”田的水沟引水，影响其耕种（即干旱时影响田的灌溉）和管理（即栽秧、管秧季节，施肥、追肥，农药除草影响被告人饮用水发生生命安全隐患）为由，要求被告停止在“挂同社”田水沟引水的诉求，能否予以支持？首先，2002年被告与原告父亲唐文发协商接水时，是基于在水源富足的情况下同意所引，且被告方从原告“挂同社”田水沟接引水管，再接分水管至各家。现“挂同社”田为原告承包经营管理，因原告需要水沟的水源灌溉田耕种，根据农村承包户对承包田的经营管理，田的水沟及水源亦属于田的主人（承包方）管理，《中华人民共和国水法》第二十八条规定：“任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。”，现被告强行继续引水的行为，已损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国水法》第七十六条：“引水、截（蓄）水、排水，损害公共利益或者他人合法权益的，依法承担民事责任。”和《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”的规定，现被告方强行继续引水的行为影响了原告对“挂同社”田的经营管理，构成对原告承包经营权的侵害，依法应承担停止侵害的民事责任。其次，对于原告提出被告在“挂同社”田的水沟引水，影响其对田的管理即栽秧、管秧季节，施肥、追肥，农药除草，影响被告饮用水发生生命安全隐患的问题，如原告对“挂同社”田进行耕种，农药除草，施肥、追肥是不可少的，而被告从水沟里引水，使用于日常家庭生活，不可避免会对水沟的水产生影响，将有影响被告身体健康的可能，有可能会产生安全隐患，且根据本案查明，被告从原告“挂同社”田水沟的引水，并非被告各家的唯一使用水源，为避免安全事故的发生，现原告要求被告停止接水，所主张的事实和理由充分，能够成立。最后，根据庭审中原、被告双方的意见，原告提出如被告需继续引水，导致原告田不能正常耕种需补偿一定的损失，否则，原告将正常施肥、追肥，并使用农药，造成安全事故被告自行负责，而被告方明确拒绝补偿，且坚持要求继续引水。故此，从人体健康和避免安全事故发生的角度出发，对被告在本案中提出的答辩意见，不予采信。综上，本案原告要求被告停止在“挂同社”田水沟引水的诉求，其所主张的事实和理由充分，能够成立，予以采纳，对原告的诉求予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国水法》第二十八条、第七十六条之规定，判决：被告邰光福、邰光元、邰国军、邰正林、邰文权、邰冲胜、邰翁来、邰生学、唐生学、唐生成停止继续在原告唐生德家庭承包经营的“挂同社”田水沟的引水行为。案件受理费30元（已减半收取，原告已预交），由十被告共同负担。经审理查明的事实和一审认定的事实相一致。二审期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，上诉人邰光福等10户从被上诉人唐生德“挂同社”田边作引水的水沟未在唐生德承包的田内。本案争议焦点：一审判决禁止邰光福等10户继续在唐生德家庭承包经营的“挂同社”田边水沟的引水是否正确。本院认为，邰光福等10户使用唐生德家庭承包经营的“挂同社”田边的水沟引水未损害唐生德合法权益，其权益应予保障。其一，在唐生德父亲在世时，邰光福等10户从2003年使用该水沟引水至水池已有十余年，从这十余来看，均未有影响至唐生德承包“挂同社”田的灌溉、管理，双方未有就利用水沟灌溉或引水入水也发生纠纷，现禁止邰光福等10户使用唐生权田边的水沟继续引水，不利于尊重传统习惯；其二，邰光福等10户，所建造的水池位于水沟下游处，亦位于唐生德家庭承包经营“挂同社”田坎边，田位于上方，水池位于边下方，从水的自然流向来看，水池的设立并未形成对水的截留，不影响唐生德对“挂同社”田的用水，没有损害其权益和侵犯其土地承包经营权，禁止邰光福等10户使用水沟引水不利于乡风文明倡导；其三，该水沟是历史形成，并未在唐生德承包田内，其属农田水利设施，根据《中华人民共和国物权法》第五十八规定，农田水利设施属集体所有，唐生德对该水沟并无专属排他权，其可基于承包田位于水池上方享有优先分流保证“挂同社”田灌溉用水的权利，但并无禁止他人使用该水沟引水的权利。综上，上诉人邰光福等10户上诉请求成立，应予支持。一审认定事实清楚，但适应法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国物权法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销台江县人民法院(2020)黔2630民初321号民事判决；二、驳回被上诉人（一审原告）唐生德的诉讼请求。一审案件受理费30元、二审案件受理费60元，由被上诉人唐生德负担。本判决为终审判决。审判长  刘万能审判员  龙集东审判员  王山地二〇二〇年九月四日法官助理游婷书记员顾静玲