福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10343号 原告：朱兰华，男，1969年6月19日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：柯荣生，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李刚博，福建一止律师事务所律师。 原告朱兰华与被告柯荣生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兰华及被告柯荣生的委托诉讼代理人李刚博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱兰华向本院提出诉讼请求：柯荣生归还借款93512元及约定的利息，本金及利息合计112214.4元。事实和理由：朱兰华与柯荣生是朋友关系。2019年2月22日，柯荣生以资金紧缺为由向朱兰华提出垫付一些塑料奶茶杯的货款，并承诺30日内无条件付清货款，以当月30日为结算日，结清当月所有垫付款；假如未及时付清垫付款自愿承担相应利息，并自愿承担一切法律责任。但柯荣生一直未付款。此后，双方之间继续进行交易，柯荣生以付现款的方式继续购买塑料奶茶杯，但此前所欠的款项及利息一直未支付。双方于2019年10月8日达成协议，柯荣生承认朱兰华属于借款给其进货，并承诺在三个月内还清款项，同时承担相关约定利息。但柯荣生至今未偿还本金及利息。 柯荣生辩称，1.双方是属于买卖合同关系，应按照基础法律关系审理；2.结算后，其多次向朱兰华支付款项，这些款项应该在结算金额中抵扣；3.朱兰华是凭借条提起诉讼主张相应的请求，双方在结欠后又发生了部分交易，这部分交易不属于本案审理的范畴；4.朱兰华主张的违约金也就是请求的利息过高，不合理，应当调整减少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案款项是借款还是货款的问题。本案中，朱兰华是依据借条来请求柯荣生返还借款，柯荣生对借条的真实性没有意见，但主张借条上的款项是货款，朱兰华在庭审中亦明确了借条上的款项本来是货款，双方结算后，柯荣生出具借条转为现金借款。本院认为，双方对借条的真实性均没有意见，借条可以作为认定本案事实的依据。双方于2019年10月8日进行结算，虽是以借条的形式对交易金额93512元进行确认，但不影响借条上载明的款项实际为货款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案应按买卖合同纠纷进行审理。 综上，朱兰华主张的本案款项为货款，应按买卖合同纠纷进行审理。 2.关于本案尚欠货款数额的问题。根据借条上载明的内容可以认定双方于2019年10月8日对此前的货款进行结算，柯荣生确认尚欠朱兰华货款93512元，并承诺三个月内付清。柯荣生主张其在借条出具后，通过支付宝及微信多次向朱兰华转账共计61919元，用于支付借条上结算的货款，并提供支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明拟予以证明。朱兰华对支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明没有异议，但认为61919元不是用于支付借条上载明的货款，其中54919元是用于支付借条出具后双方之间继续交易的货款，剩余的7000元是用于支付2019年2月22日至2019年10月8日期间的利息，并提供《供货付款协议书》、对账信息、送货单、朱兰华与柯荣生之间的微信聊天记录截图拟予以证明。柯荣生对《供货付款协议书》的真实性没有异议，但认为对账信息是朱兰华自行编制的，不予认可；主张仅2020年5月17日、2020年5月23日的送货单是柯荣生向朱兰华购货的送货单（这两张送货单货物价值11340元），其余送货单是朱兰华委托柯荣生加工塑料奶茶杯的送货单。本院认为，在借条出具后，柯荣生多次通过微信与朱兰华沟通购货事宜，朱兰华要求先付款后发货，柯荣生通过支付宝或者微信支付货款，付款后在微信上向朱兰华明确付款情况，故对于柯荣生关于这部分款项是用于支付借条上结算的货款的主张，不予采纳。在2020年6月22日的微信聊天记录中，柯荣生向朱兰华提出是否还差86000元货款，双方由此对货款进行沟通，柯荣生提出付了一笔8000元、一笔5000元、一笔3000元，朱兰华称9000元是借条出具后交易的货款，7000元是借条出具之前的利息，最后柯荣生提出“那就还差8万6千元本金？”，朱兰华回复借条出具前的利息先支付。可以看出，双方在微信上对货款进行沟通时有争议的是7000元是用于支付货款还是用于支付2019年2月22日至2019年10月8日期间的利息，虽然在朱兰华与柯荣生于2019年2月22日签订的《供货付款协议书》中双方对付款时间进行了约定，并约定若逾期付款超出30日，柯荣生自愿承担日息0.2%的滞纳金，在庭审中朱兰华明确2019年2月22日至2019年10月8日期间的利息是以100000元为基数按月利率2%从2019年4月1日计算至2019年10月8日，但朱兰华提供的写有尚欠10万多的对账信息是单方手写的，没有提供证据证实该对账信息得到了柯荣生的确认，亦没有提供其他证据证实这期间的货款逾期情况，对朱兰华关于7000元是用于支付借条出具前的利息的主张不予采信。在双方对于7000元是用于支付货款还是利息没有约定的情况下，且现在双方对于该笔款项应用于抵扣货款还是利息有争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条确定的债务抵充原则，7000元应用于抵扣借条出具后产生的利息，故柯荣生尚欠货款93512元。柯荣生主张借条出具后支付的61919元是用于支付借条上的货款，该主张与双方的微信聊天内容不符，不予采纳。 综上，柯荣生尚欠朱兰华货款93512元。 3.关于双方之间约定的逾期付款的利息计算标准是否过高及应支付的利息是多少的问题。本案中，双方于2019年10月8日对货款进行结算并重新对逾期付款的利息计算标准进行约定，确认从当日起以货款本金为基数按月利率2%计算利息。柯荣生未按约定向朱兰华支付货款，构成违约，应当承担相应的逾期付款违约责任。双方关于逾期付款利息的重新约定系双方自愿协商的结果，系双方的真实意思表示，按借条上的约定，柯荣生应按月利率2%的标准支付利息。柯荣生主张按月利率2%的标准计算逾期付款利息过高，但没有提供证据证实按该标准计算出来的利息过分高于造成的损失，主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，该主张缺乏事实和法律依据，综合双方的合同履行情况、当事人的过错程度，对柯荣生的该主张本院不予采纳。如前所述，柯荣生在借条出具后支付的7000元应用于抵扣借条出具后产生的利息，在庭审中朱兰华明确其请求的利息18702.4元是按月利率2%的标准从2019年10月8日计算至起诉之日即2020年8月7日，故对于朱兰华请求的利息仅予以支持11702.4元（93512元×2%×10-7000元）。 综上，本案借条上约定的利息计算标准系双方当事人的真实意思表示，予以确认；柯荣生尚欠2019年10月8日至2020年8月7日期间的利息11702.4元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯荣生向朱兰华购买塑料奶茶杯。双方于2019年2月22日签订《供货付款协议书》，约定由朱兰华向柯荣生供货，约定每一批到货之日起30日内付清全部货款，单批独立结算；若逾期超过30日，柯荣生自愿承担日息0.2%的滞纳金。双方于2019年10月8日进行结算，柯荣生以出具借条的形式确认尚欠朱兰华货款93512元，并约定三个月内付清，从当日起以货款本金为基数按月利率2%计算利息。嗣后，双方继续进行交易。柯荣生对于借条上载明的货款93512元及2019年10月8日至2020年8月7日期间的利息11702.4元至今未付，致使朱兰华于2020年8月7日提起本案诉讼。 综上所述，本院认为，朱兰华与柯荣生之间的买卖合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。柯荣生尚欠朱兰华货款93512元，应予以清偿。柯荣生主张借条出具后支付的61919元应在93512元中予以抵扣，但在借条出具后双方继续进行交易，柯荣生也多次在微信上和朱兰华确认其中部分款项是支付新产生的货款，且柯荣生未能对其在微信中与朱兰华就货款进行沟通时自己提出的货款86000元作出合理解释，对该抵扣主张不予采纳。双方约定了从借条出具之日起以货款本金为基数按月利率2%计算利息，朱兰华请求柯荣生支付2019年10月8日至2020年8月7日期间的利息18702.4元，因柯荣生在借条出具后支付的7000元应予以抵扣，故对于该利息请求仅予以支持11702.4元。柯荣生主张约定的利息计算标准过高，但没有提供相关证据证实该约定的标准过分高于造成的损失，对该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 一、柯荣生应于本判决生效之日起十日内向朱兰华支付货款93512元及2019年10月8日至2020年8月7日期间的利息11702.4元； 二、驳回朱兰华的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2545元，减半收取计1272.5元，由朱兰华负担 25元，由柯荣生负担1247.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  熊 威 二〇二〇年九月四日 法官助理  蔡珊珊 书 记 员  曾萍萍 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。