青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1546号上诉人（原审原告）：青海春发商品混凝土有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市城北区。法定代表人：杨启杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢祎辰、王润杰，青海齐光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西金峰建设工程有限公司，统一社会信用代码，住所地：山西省太原市迎泽区。法定代表人：陈中元，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永钢。委托诉讼代理人：李洪顺，青海辉湟律师事务所律师。上诉人青海春发商品混凝土有限公司（以下简称“春发公司”）因与上诉人山西金峰建设工程有限公司（以下简称“金峰公司”）买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。春发公司上诉请求：1.撤销青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初4202号民事判决第一项，即在原判决基础上增加春发公司货款1017200元；2.撤销青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初4202号民事判决第二项，即春发公司的利息损失支付至付清全款止，暂时计算至2019年6月1日为529219.58元；3.本案一、二审诉讼费用由金峰公司承担。事实和理由：一、基于合同相对性，应该由金峰公司向春发公司支付货款。春发公司与金峰公司签订混凝土购销合同，双方约定由金峰公司向春发公司支付货款。程继明虽系春发公司销售人员，但金峰公司给程继明支付货款无任何法律及合同依据。在春发公司事先未授权，事后未追认付款效力的情况下，金峰公司支付给程继明的款项不能认定为支付给春发公司的货款。二、程继明属于春发公司普通员工，其作出的行为不能代表春发公司的行为。本案中程继明虚构事实，使金峰公司陷入错误认识交付货款，这种情况是春发公司无法尽义务去避免或者防范的。由于程继明本身是诈骗行为，其行为构不成表见代理，那么其行为所产生的法律后果和责任春发公司也必然不能承受。三、春发公司和金峰公司存在对公账户交易的习惯，且签订的混凝土购销合同里面已经明确了春发公司的对公账户。金峰公司将款项打入程继明个人账户本身存在重大过失，合同相对人注意义务与交易规模大小应当相称，标的物数量大、金额高的大宗交易，合同相对人应更加谨慎。四、程继明涉嫌刑事犯罪还未定性，一审法院未经刑事判决认定程继明的行为属于程序错误。本案属于民刑交叉案件，在审理此案时对于涉及程继明刑事犯罪的部分应当遵循先刑后民的处理方式，等刑事判决确认后再行处理。五、涉及打给程继明的款项与本案没有任何关联。金峰公司举证支付给程继明的款项有一部分是现金，没有转账凭证，且有些款项的支付主体并非金峰公司，与案涉混凝土购销没有任何关系。金峰公司辩称，春发公司与金峰公司之间的合同真实有效，程继明代表春发公司收受货款的行为是职务行为。金峰公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并改判金峰公司不承担银行利息90972.17元及实际给付之日的利息；2.一、二审诉讼费由春发公司承担。事实与理由：一审法院认定金峰公司有违约行为与事实不符。自2014年11月金峰公司核算后须支付春发公司货款1306615元，金峰公司便从2015年1月9日至2018年8月16日通过承兑汇票、转账等方式给付春发公司货款合计1017200元，所剩尾款289515元金峰公司曾多次给付春发公司，但春发公司拒收，仍坚决索要1306615元货款，而且对之前所收到的混凝土货款也拒开发票，最终导致纠纷的产生，因此责任在于春发公司而非金峰公司。春发公司辩称，金峰公司自2014年工程结束以来尚欠货款未结清，理应支付尚欠货款的利息。春发公司向一审法院起诉请求：1.金峰公司支付春发公司货款1306715元，利息自2014年12月1日起按年利率9%计算至付清为止，暂计算至2019年6月1日为529219.58元；2.诉讼费由金峰公司承担。一审法院认定事实：2012年11月5日，春发公司与金峰公司签订《预拌混凝土购销合同》,合同约定春发公司向金峰公司出售预拌混凝土，单位工程名称为“青海国鑫铝业股份有限公司产业振兴技术改造项目”，合同第四条约定按照最终实际发生额结算，春发公司为金峰公司供混凝土一个月时，金峰公司付清上月所供所有混凝土款。合同签订后，春发公司向金峰公司供应了预拌混凝土。金峰公司于2015年1月9日给付春发公司金额为30万元的承兑汇票，春发公司出具收据一张并加盖财务专用章；金峰公司于2015年2月11日通过赵秋红向程继明转账20万元；金峰公司于2016年2月3日通过王晓钢向程继明转账10万元；金峰公司于2016年9月30日给付春发公司金额为10万元的承兑汇票，春发公司出具收据一张并加盖财务专用章；金峰公司于2017年3月1日给付春发公司金额为20万元的承兑汇票，春发公司出具收据一张并加盖财务专用章；金峰公司于2018年2月12日通过甘肃和润商贸有限公司向程继明转账97200元；金峰公司于2018年8月16日通过赵秋红向程继明转账2万元。以上款项共计1017200元。一审法院认为，本案争议焦点有两个：一、金峰公司欠付货款的数额。金峰公司自认2014年12月之前欠春发公司货款为1306715元，与春发公司诉求主张的货款数额一致，故一审法院认定截至2014年11月30日，金峰公司欠春发公司货款为1306715元。程继明是春发公司的工作人员，其代表春发公司与金峰公司进行结算，金峰公司多次向程继明转账，春发公司收到货款后出具的收据（加盖了春发公司的财务专用章）也有程继明签字。综上，足以认定程继明收取货款的行为属于职务行为，其后果应当由春发公司承担，故金峰公司尚欠春发公司货款为1306715元－1017200元＝289515元。二、金峰公司是否应当承担逾期付款利息。双方在《预拌混凝土购销合同》中约定，春发公司为金峰公司供应混凝土一个月时，金峰公司付清上月所供所有混凝土款，但金峰公司至今未付清混凝土款，金峰公司的行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，金峰公司应支付逾期付款利息，春发公司主张从2014年12月1日起计算利息，一审法院予以确认，数额如下：1.自2014年12月1日至2019年8月19日的利息，以289515元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（上浮30%）标准计算为90972.17元；2.自2019年8月20日起的利息以289515元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，遂判决：一、金峰公司于一审判决生效之日起十日内向春发公司支付货款289515元；二、金峰公司于一审判决生效之日起十日内向春发支付自2014年12月1日至2019年8月19日的利息90972.17元；金峰公司以289515元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向春发公司支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21324元，由春发公司承担16846元，由金峰公司承担4478元。二审中，春发公司提交了本院（2019）青01民终390号民事判决书，拟证明在该案中对于程继明的收款行为认定是个人行为，与春发公司无关。金峰公司质证认为，1.本案中没有出现程继明私刻公章的行为，不存在欺诈行为；2.该案例不能直接援引，只能作为参考。金峰公司提交了收据复印件一张，拟证明程继明在收取该款时以春发公司名义收取，属于职务行为，也不存在欺诈行为。春发公司质证认为，对于该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，其一，该收据仅是复印件，无法核实其真伪；其二，程继明是春发公司的普通工作人员，并没有收取承兑汇票的权利，故程继明签收的该份收据和春发公司无关。为查明案件事实，本院依法从西宁市城北区人民法院调取了已生效的（2020）青0105刑初33号刑事判决书，该份刑事判决载明程继明作为春发公司销售经理，利用其代表公司签订销售合同、供货、收回相应货款的职务便利，以私刻公司印章、法人名章、财务章，伪造授权委托书的方式将公司客户支付的该公司商品混凝土款28916163元非法占有，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成职务侵占罪。其中，2015年1月至2018年8月，程继明利用职务上的便利，将山西金峰国鑫铝业的商品混凝土款1020000元占为己有，账款挥霍。春发公司和金峰公司对该份刑事判决均予认可。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，春发公司和金峰公司签订的《预拌混凝土购销合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当依约履行。春发公司已经按照合同约定供应了预拌混凝土，金峰公司应该按约支付货款。根据一审查明的事实，截至2014年11月30日,金峰公司尚欠货款1306715元还未支付。根据（2020）青0105刑初33号刑事判决认定的事实，程继明作为春发公司的销售经理在2015年1月至2018年8月收取了金峰公司商品混凝土款1020000元，该笔款项已被刑事判决认定为职务侵占的犯罪数额，故春发公司关于程继明收款行为非职务行为的上诉理由不能成立，该部分款项应该从尚欠货款中予以核减。对于春发公司收取款项的具体金额，一审法院根据春发公司出具的收据和转账凭证的记载，确定收取款项金额为1017200元，对此，金峰公司并未在上诉状和二审过程中提出异议，本院亦予确认。综上，金峰公司尚欠商品混凝土款为289515元（1306715元-1017200元），一审法院对此认定正确，应予维持。关于金峰公司应否承担逾期付款利息的问题，金峰公司抗辩称春发公司拒收尾款的行为导致其无法按时给付货款，但对此没有提供证据加以证明，故在没有正当、合法理由存在的情况下，其逾期付款的行为已经构成违约，应当依照法律规定支付逾期付款利息，因此金峰公司上诉理由不能成立，一审该部分判决应予维持。综上所述，青海春发商品混凝土有限公司、山西金峰建设工程有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21324元，由上诉人青海春发商品混凝土有限公司负担16846元，上诉人山西金峰建设工程有限公司负担4478元。本判决为终审判决。审判长 徐 婷审判员 孙丰虎审判员 黄存智 二〇二〇年九月十六日（法官助理 李海霞书记员 倪文芬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；