山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋08行终46号 上诉人（原审被告）运城市失业保险管理服务中心。 法定代表人范宽衍，主任。 委托代理人刘朝辉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 委托代理人李波，男，该单位工伤科副科长。 被上诉人（原审原告）李宏波，男，1980年4月12日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区。 委托代理人张娟，山西衡霄律师事务所律师。 委托代理人杨红英，山西衡霄律师事务所实习律师。 被上诉人（原审第三人）山西万力合人力资源有限公司运城分公司。 负责人杨兵，该分公司总经理。 委托代理人乔蕾健，男，该公司业务部员工。 上诉人运城市失业保险管理服务中心因履行工伤待遇法定职责一案，不服盐湖区人民法院（2019）晋0802行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告李宏波系第三人山西万力合人力资源有限公司运城分公司的职工，李宏波被派遣到山西阳煤化工机械（集团）有限公司从事焊工，在2019年4月11日5时30分左右，在重荣车间从事焊接异物循环氢压缩机分液管接管时，天然气遇明火被点燃，致其受伤。经中国人民解放军联勤保障部队第985医院诊断为：特重度烧伤、全身多处火焰烧伤85%深二度70%三度15%、创伤性休克、呼吸道损伤、血胸、纵膈积气、肺挫伤、ARDS？、活动性血不排外、胸椎骨折伴脱位、截瘫、腰2椎体撕脱骨折。2019年5月14日运城市人力资源和社会保障局作出运人社工伤认（2019）249号认定工伤决定，对李宏波此次受伤情形，属工伤认定范围，予以认定为工伤。 另查明，山西万州人力资源服务有限公司运城分公司在2018年的11月、12月、2019年的1月、2月以及山西万力合人力资源有限公司运城分公司在2019年的4月、5月、6月、7月、8月为其职工李宏波缴纳了工伤保险。 还查明，中共运城市委机构编制委员会办公室于2019年6月21日作出运编办发[2019]115号《关于运城市失业保险管理服务中心内设机构的通知》，《通知》中将运城市医疗保险管理服务中心内设机构工伤保险科撤销，将相关的职权划拨给运城市失业保险管理服务中心工伤保险部，而该工伤保险部系被告运城市失业保险管理服务中心内部机构。2019年12月18日在庭审中，本院释明原告李宏波诉状中所列被告运城市医疗保险管理服务中心的工伤保险职能，由运城市失业保险管理服务中心行使，原告李宏波同意将被告变更为运城市失业保险管理服务中心。 原审认为，《工伤保险条例》第六十二条第三款“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”同时，人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第三条第一款“《工伤保险条例》第六十二条规定的“新发生的费用”，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：（一）因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴，以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金；”原告李宏波要求被告支付其参加工伤保险前发生的费用理据不足，本院不予支持。原告有权享有在缴纳工伤保险费后合理部分的工伤保险待遇。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：一、被告运城市失业保险管理服务中心于本判决生效后30日按相应的规定支付原告李宏波2019年4月22日参加工伤保险后的工伤保险待遇。二、驳回原告李宏波其他诉讼请求。 上诉人运城市失业保险管理服务中心诉称，一、一审认定原审第三人于2019年4月22日为被上诉人在上诉处参保属于补缴工伤保险费，明显与客观事实不符。本案中，被上诉人于2019年1月19日与第三人重新形成新的劳动关系后，原审第三人于2019年4月22日对被上诉人在上诉人处参保行为属于首次参保，而非是补缴工伤保险。二、一审适用法律错误。被上诉人于2019年4月11日发生事故时，原审第三人因应参加工伤保险而未参加，故被上诉人所发生的工伤事故应依据《工伤保险条例》第62条第2款之规定，由原审第三人按照规定支付被上诉人的工伤保险待遇。但因一审将原审第三人的首次参保行为错误认定为补缴行为，导致错误适用《工伤保险条例》第62条第3款对本案进行判决。三、原审第三人于2019年4月22日为被上诉人参保时，未遵守诚实信用原则，理应由其支付被上诉人的工伤保险待遇。一审认定事实错误，错误适用法律，导致判决结果侵害了上诉人的合法权益，故上诉人特提请上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李宏波辩称，一、一审第三人于2019年4月22日为被上诉人李宏波在上诉人处参保属于正常缴纳工伤保险，并非首次参保。被上诉人原审提交的证据显示，上诉人自2018年11月入职至2019年8月诉前的所有参保信息，能够证明其自2018年11月入职当月即在第三人的关联公司万洲人力资源公司参保，2018年12月至2019年2月仍在第三人管理公司万洲人力资源运城分公司参保。第三人公司于2019年4月已及时将遗漏人员包括上诉人李宏波在内的工伤保险予以续交，且该次缴费完全符合《社会保险征缴暂行条例》第十条的要求。并非上诉人所述原审第三人于2019年4月22日为李宏波首次参保。二、原审第三人并不存在所谓的“骗保”行为，上诉人依法应向被上诉人履行工伤保险待遇给付职责。原审第三人在2019年4月22日缴纳李宏波当月工伤保险费，完全符合《社会保险征缴暂行条例》第十条之规定，上诉人依法应向被上诉人履行支付工伤保险待遇职责。三、原审判决适用法律正确。故原审第三人在2019年4月22日缴纳李宏波当月工伤保险费，属于正常缴纳工伤保险及参保，符合《社会保险费征缴暂行办法》第十条规定。上诉人应依法向被上诉人履行支付工伤保险待遇的职责。一审判决符合案件客观事实，且适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 被上诉人山西万力合人力资源有限公司运城分公司辩称，我公司均及时为员工缴纳了工伤保险，只是因工作人员失误将包括李宏波在内60名员工没有及时缴纳，但我公司随后进行了续缴，且2019年5月14日运城人力资源和社会保障局也认定李宏波为工伤，按法律规定，李宏波工伤费用应当有工伤保险基金规定给予赔付。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2019年5月14日运城市人力资源和社会保障局已作出运人社工伤认（2019）249号认定工伤决定，对李宏波所受伤伤害，认定为工伤。《工伤保险条例》第六十二条第三款规定“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用”。本案中，被上诉人李宏波的用人单位在2018年11月起就在上诉人处缴纳了工伤保险费，只是在2019年3月未缴纳，但李宏波的用人单位于2019年4月22日补缴了工伤保险费，并一直于5月、6月、7月、8月缴纳。上诉人称被上诉人山西万力合人力资源有限公司运城分公司于2019年4月22日是为李宏波首次参保，理据不足，本院不予支持。原审判决依据《工伤保险条例》第六十二条及《关于执行若干问题的意见（二）》第三条第一款的规定，要求上诉人运城市失业保险管理服务中心支付李宏波2019年4月22后的工伤保险待遇，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人运城市失业保险管理服务中心承担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓波 审判员  田 力 审判员  张 伟 二〇二〇年九月七日 书记员  王国婷