河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1082号 原告：李志堂，男，汉族，1981年10月21日出生，住沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：侯玉琴，系原告之妻。 委托诉讼代理人：王长江，南皮县大浪淀法律服务所法律工作者。 被告：刘富春，男，汉族，1964年1月20日出生，住沧州市南皮县。 被告：刘建国，男，汉族，1961年7月8日出生，住沧州市南皮县。 二被告委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。 被告：张俊玉，男，汉族，1980年4月9日出生，住沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：杨忠海，河北宏天律师事务所律师。 原告李志堂与被告刘富春、刘建国、张俊玉提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、三被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失90000元。诉讼过程中，原告变更赔偿数额为272822.46元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：几个被告承揽了本县南皮镇穆三拨村颐和养生园工地电工工程，被告刘富春让被告张俊玉给找工人，被告便找到原告和郭某，原告和郭某同意去工地打工。原告和郭某受雇于几被告在以上工地从事电工工作，接受几被告的指挥和管理，被告刘富春和刘建国将报酬给被告张俊玉，然后张俊玉将工资给原告和郭某等人，原告与被告系雇工与雇主的关系。2019年6月15日上午11时左右，原告在工地正常从事雇佣活动时，因劳动保障等安全防护措施不到位，原告从高空坠落摔伤。当时被告张俊玉拨打了120，原告被送至南皮县人民医院（以下简称县医院）救治，县医院诊断原告的伤情多达19种，原告由于伤害危重又转至沧州市中心医院（以下简称市中心医院）住院救治，原告先后五次住院治疗。原告在县医院第一次住院时被诊断为：1、硬膜外血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅骨多发性骨折（右颞骨、蝶骨）；4、颅底骨折；5、头皮裂伤；6、头皮血肿；7、肺挫伤（右侧）；8、腰骶横突骨折（右侧Ｌ1／2）；9、髂骨骨折（右）；10、髋臼骨折（右侧）；11、髋骨软组织损伤（右）；12、多处皮肤浅表擦伤（左足、左小腿）；13、多发性大脑挫裂伤（双侧颞叶、额叶）；14、低氧血症；15、中度贫血；16、硬膜下血肿（左顶部）；17、创伤性脑水肿；18、高碳酸血症；19、低蛋白血症；在县医院第二次住院时被诊断为：1、颞骨骨折（右侧）；2、周围性面神经麻痹（右侧）；3、中耳炎（右侧）；在县医院第三次住院时被诊断为面神经损伤。原告在市中心医院第一次住院时被诊断为：1、右侧颞叶及左侧额叶挫裂伤；2、右侧颅骨骨折；3、头皮血肿；4、头皮裂伤；5、硬膜外血肿；6、鼻窦出血；7、右肺挫伤；8、肺炎；9、右侧腰腹部软组织挫伤；10、腰椎骨折；11、右侧髂骨骨折；在市中心医院第二次住院时被诊断为：1、右侧面瘫；2、头颅多发性伤后遗症期；3、骨盆骨折术后。 原告在住院治疗期间，被告张俊玉给付医疗费26000元；被告刘建国多次将医疗费用190000元交给被告张俊玉，其中被告张俊玉交到医院170000元、交给外聘专家10000元、交给原告妻子侯玉琴10000元。原告出院后，双方就原告的赔偿问题多次协商，被告刘建国和刘富春只同意除已给的医疗费190000元外再赔偿85000元，双方未能达成一致。原告认为自己受雇于几被告，是在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）等相关法律规定，雇主、发包人、分包人等应当承担赔偿责任。为此，原告具状起诉，恳请依法判决，以维护原告合法权益不受侵害。 被告刘富春、刘建国辩称，二被告合伙承揽了南皮镇穆三拨村颐和养生园工程中的电工部分，然后将该工程分包给了被告张俊玉，具体工作是在墙上凿沟、铺线等，是建筑工程的附属部分，不属于建筑工程，故本案不适用建筑工程致害的法律规定。二被告与被告张俊玉系平等主体之间的承揽关系，原告系受被告张俊玉雇佣。目前对建筑工程中的电工部分没有资质要求，故根据高院有关人身赔偿的司法解释第10条的规定，二被告不存在选人过失，故二被告不承担本案的过错责任。原告受伤系由其自身过错导致，其未尽到安全注意义务造成的自身伤害由其自付后果。二被告已赔付原告190000元，如果判决二被告的赔偿责任，则该190000元应抵顶赔偿的损失，剩余部分则退还给二被告。 被告张俊玉辩称，被告张俊玉与被告刘富春、刘建国之间不是分包关系，原告不是受张俊玉的雇佣，而是受被告刘富春、刘建国的雇佣，被告张俊玉在原告受伤后拨打了120，又基于工友情和发小情为其垫付了医疗费26000元，原告应将该笔款项予以返还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据认定如下：一、关于原告要求三被告承担赔偿责任。原告称其系由被告张俊玉雇佣，为其工作，被告刘富春和刘建国将报酬给被告张俊玉，然后张俊玉将工资给原告。被告刘富春和刘建国称其将部分工程发包给了被告张俊玉，应由被告张俊玉对原告的损失承担赔偿责任，被告张俊玉对二被告的主张不予认可，二被告对其主张未提交证据加以证明。原告提交了王景福、王景来的证明一份、原告方与被告刘富春、刘建国商谈关于原告的赔偿事宜的录音资料两份，并申请证人郭某出庭作证。王景福、王景来出具的书面证明称其看见原告从楼上摔了下来，但二人均未出庭；郭某称被告张俊玉找的他与原告给被告刘富春、刘建国干活，他们三人由被告刘建国给开资，不知道三被告之间商谈的具体内容等等。三被告对王景福、王景来的证明无异议；对录音资料无异议；被告刘富春、刘建国对证人郭某的证人证言不予认可，被告张俊玉对证人郭某的证人证言无异议。本院认为，因三被告对王景福、王景来的证明及录音资料均无异议，本院对上述证据均予以确认。证人郭某的证人证言不足以证明原告的主张，本院对其证言不予认定。通过当事人的陈述及原告提交的证据，可以确定原告是在被告刘富春、刘建国承包的工程中工作时受伤，故被告刘富春、刘建国应对原告的损失承担赔偿责任。被告刘富春、刘建国对分包给被告张俊玉部分工程的主张未提交证据加以证明，故对其主张不予支持。二、关于原告的损失。1、医疗费。原告提交了门诊病历、住院病历、诊断证明等证据。被告方对上述证据均无异议，称医疗费票据的真实性及合法性由法院酌定。本院认为，病历取证费19.8元并非医疗所需，125元坐便椅的证据不足以证明其主张，故均予以扣除。经核实，原告的医疗费为207605.82元。2、住院伙食补助费。原告要求按100元／天计算，共计住院78天。被告方主张按50元／天计算。本院认为，原告系在沧州市辖区内住院，根据相关规定，该项费用按50元／天计算，故该项费用为3900元。3、误工费。原告主张其系从事电力行业受伤，故要求按上年度全省电力业标准计算，误工期为自其受伤之日至定残日前一天共计378天，故误工费为107261.9元。被告方对原告的主张不予认可，主张误工期按鉴定意见的中间值计算，因原告系农村居民，故应按2018年度农林牧渔业的标准计算。本院认为，原告要求按电力行业计算该项费用于法无据，不予支持，酌定参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》（以下简称《赔偿数据》）中的“农、林、牧、渔业28201元／年”计算。鉴定意见确定了原告的误工期为120-180日，酌定误工期为150日，故误工费为28201元／年÷365天／年×150天＝11589元。4、护理费。原告要求按上年度居民服务业标准、护理期限按二人护理60日、一人护理20日计算，原告自2019年6月24日至7月5日期间系雇佣护工护理，支付护理费4605.6元，故护理费为42115元／365×（）＋4605.6元＝19374.7元。被告方对护工之外的护理费要求按农林牧渔业标准计算。本院认为，原告主张的护理费理据充分，应依法予以支持。5、营养费。原告主张按30元／天计算，营养期限为78天。被告方主张按鉴定意见的中间值计算，每天为20元。本院认为，鉴定意见记载的营养期限为60-90日，原告主张78天合情合理，本院酌定每天按20元计算，故营养费为1560元。6、残疾赔偿金。原告主张按上年度农村居民人均年收入15373元、残疾系数为22%的标准计算为15373元／年×20年×22%＝67641.2元。被告方主张按2018年度的标准计算该项损失。本院认为，原告主张的该项损失理据充分，应依法予以支持。7、精神损害抚慰金。原告要求12000元，被告方主张不超过7000元。本院认为，原告因其意外受伤造成了残疾，其精神受到了一定的打击，其要求该项损失合情合理，应依法予以支持，本院酌定各项损失为11000元。8、被扶养人生活费。原告称其父母分别是1955年、1953年出生，儿女分别是2008年、2011年出生，其还有两个妹妹，其父母、儿女需要的扶养年限分别为16年、14年、7年、10年，按上年度农村居民人均消费性支出12372元的标准计算，该项费用为50354.04元。原告提交了其所在村委会出具的其家庭成员及妹妹的相关证明、身份证复印件。被告方对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，因为原告的残疾不属于完全丧失劳动能力的情形，故要求该项费用没有法律依据。本院认为，原告构成了残疾，其劳动能力及收入受到了一定的影响，故其要求该项费用合理合法，应依法予以支持。但是，原告父母、儿女的被扶养年限应分别为15年、13年、6年、9年，因原告伤情为一个九级、两个十级，故四人的被扶养人生活费分别为父亲12372元／年×15年÷3×22%＝13609元、母亲12372元／年×13年÷3×22%＝11765元、儿子12372元／年×7年÷2×22%＝9526元、女儿12372元／年×10年÷2×22%＝13609元。综上，原告的该项费用为48509元。9、后续治疗费。原告要求按9000元计算，被告方认为应待该项费用实际发生后另行主张。本院认为，《人身损害解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据该规定及鉴定意见“二次手术费用捌仟元至壹万元”的记载，原告要求9000元的该项费用理据充分，应依法予以支持。10、鉴定费。原告要求3300元，其提交了鉴定费票据一张。被告方对该项费用不予认可。本院认为，该项费用系原告为查明其损伤程度支出的必要合理的费用，故应依法予以支持。11、交通费。原告要求2000元，被告方认为原告方未提交相关的证据，故只认可300元。本院认为，该项费用系原告的实际支出，应依法予以支持，本院酌定该项费用为1600元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告刘富春、刘建国之间形成了劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告作为提供劳务的一方受到损害，因其系成年人且并非刚从事该项工作，故其对己自的损失亦承担部分责任，本院酌定其承担自己损失的30%，被告刘富春、刘建国承担70%。被告张俊玉对原告的损失不承担赔偿责任，其为原告垫付的费用可另行主张。原告的损失为医疗费207605.82元、住院伙食补助费3900元、营养费1560元、误工费11589元、护理费19374.7元、残疾赔偿金67641.2元、精神损害抚慰金11000元、被扶养人生活费48509元、后续治疗费9000元、鉴定费3300元及交通费1600元共计385079.72元。被告刘富春、刘建国赔偿原告388397.72元×70%=269556元，因二被告已给付190000元，故二被告再赔偿原告79556元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 被告刘富春、刘建国于判决生效后三日内赔偿原告李志堂各项损失79556元； 驳回原告李志堂的其它诉讼请求； 驳回原告李志堂对被告张俊玉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696元，由原告承担1802元，被告刘富春、刘建国承担894元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘金龙 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王海英 书 记 员 张家煜