黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1218号原告：李彩红，女，1975年3月13日出生，汉族，农民，现住龙江县。委托诉讼代理人：王冰，女，1977年3月18日出生，汉族，法律工作者，现住龙江县。被告：董庆国，男，1963年3月2日出生，汉族，个体，现住龙江县。委托诉讼代理人：杜万波，男，黑龙江音河律师事务所律师。被告：刘秀鸽，女，1963年3月7日出生，汉族，个体，现住龙江县。原告李彩红诉被告董庆国、刘秀鸽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩红及其委托诉讼代理人王冰、被告董庆国及其委托诉讼代理人杜万波均到庭参加了诉讼，被告刘秀鸽经本院传票依法传唤未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款本金20万元；2、要求按月利6厘计算利息，至还清全部借款日止，现住暂计算94,800元（从2013年10月3日至2020年5月3日，共计79个月X20万元X6厘=94,800元），本息合计294,800元；3、诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年10月3日，原告与二被告签订房屋买卖合同，约定二被告将涉案的房屋以20万元的价格卖给原告所有。后来经过龙江县法院将房屋过户到原告名下。2019年二被告申请再审，龙江县法院认定该房屋买卖关系不成立，认为是真借贷，假买卖。原告上诉，但二审法院裁定驳回。现在原告按照民间借贷起诉二被告，请求法院支持原告诉讼请求。为此，原告向本院提供了如下证据，1.证据一组，其中包括：房屋买卖合同复印件一份、房照复印件一份（已与原件核对）、收据复印件一份、（2015）龙江民初字第491号民事判决书一份、（2017）黑0221执异4号执行裁定书一份、（2017）黑0221民初2016号民事判决书一份、（2018）黑02民终（齐齐哈尔市中级法院）2231号民事裁定书一份、（2019）黑0221民再27号民事裁定书一份、（2020）黑02民再34号（齐中院）民事裁定书一份，证明本案从2015年至2020年经过龙江县法院和齐齐哈尔市中级人民法院几次审理，最终法院认定本案的性质为真借贷假买卖，所以原告按照法院的认定向被告主张20万元的债权。之前几次庭审中被告均主张当时约定月利息为6分，依据（2019）黑0221民再27号裁定书第4页，虽然当时没有约定月利息6分，但基于对方自愿给付，现原告请求按照月利息2分支持利息。另外，第27号裁定第4页中被告明确承认涉案的房屋是本案债权的担保，根据民九会议纪要第71条规定本案属于让与担保形式，债务人到期没有偿还债务的，债权人可以对财产进行拍卖、变卖、折价优先受偿。所以涉案的房屋应当偿还给本案的原告全部债权及利息，剩余部分才涉及到其他债权人的分割。（2017）年黑0221民初2016号民事判决书第5项董庆国自认涉案的房屋是对借款的担保，（2017）黑0221民初2016号民事判决书第5页中被告董庆国自己承认向原告借款20万元，约定月利息6分，借款当日扣除1.2万元利息，董庆国收到18.8万元，说明被告已经收到原告20万元的事实。被告董庆国辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、董庆国与刘秀鸽没有收到原告所主张的20万元房屋价款；2、原告主张的在起诉状中事实与理由部分的第二自然段叙述二被告申请再审，认定房屋买卖关系不成立，这是错误的，事实上不是二被告申请再审，是法院院长提交审委会决定的再审，产生的后果和法律效力是不一样的。依据龙江县人民法院（2019）黑0221民再27号民事裁定书已经认定原告与被告之间的房屋买卖关系不成立，所以原告没有证据证实其向二被告支付了20万元人民币，因为依据民间借贷纠纷司法解释，原告应向法庭提供证据，证明有出借能力和出借行为发生的客观事实证据，否则现在二被告否认收到原告借款，人民法院可以不支持原告的诉讼请求，依据该解释应该驳回原告的诉讼请求。为此，被告向本院提供了如下证据，1.（2019）黑0221民再27号民事裁定书，证明原告与被告之间关于房屋买卖关系的判决已经被撤销，这是原告与被告之间在龙江县法院所有诉讼当中最后一份也是效力最高的一份判决书，该裁定没有认定原告与被告之间民间借贷的数额，所以关于原告的主张数额问题还需原告继续举证；2.龙江县法院的法律文书（2017）黑0221执异4号、（2014）龙江立保字第272号、（2015龙江商初字第8号、（2017）黑0221民初2016号，证明涉案房屋已经由案外人孟翠云申请查封，证明原告对案外人孟翠云的查封知情，目前龙江县法院正在办理涉案房屋由原告名下转移登记到被告名下，并因为提供的执行异议之诉一些文书都有原告的参与，也有被告和孟翠云参与，所以目前原告又查封涉案房屋实属不诚实诉讼，应该受到法院的追究。庭审中，原告、被告双方均举证证明自己的主张和抗辩意见，本院对于双方所举证据由双方进行了质证。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告称2013年10月3日，被告董庆国、刘秀鸽向原告借款本金20万元，由二被告给原告出具收据一份，书写金额为20万元，书面没有标明出借利息情况，由二被告在收款人处签名字并按押。庭审查明，被告董庆国对原告起诉其借款20万元有异议，并自认称，当时是向原告借款20万元，是用涉案的房屋做抵押，原告实际交付给被告现金18.8万元，原告扣除了1.2万元的利息，称当时双方口头约定了月利息6分。现在被告已经偿还原告借款的利息19.3万元，均以现金方式偿还给原告，本金尚未偿还。经庭审询问被告董庆国其自述，没有证据来证明向原告偿还利息19.3万元的事实，只有自己写的记录。原告李彩红否认董庆国偿还利息19.3万元的事实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。就本案，原告以民间借贷纠纷向本院诉讼，对于借款方式原告庭审中持有异议，但主张被告应返还20万元。二被告向原告借款20万元，为原告出具收据一份，并以现金方式将款项交付给被告，基于之前的相关判决的确认，应以民间借贷的事实认定为宜，双方之间债权债务关系成立，被告理应积极履行还款义务。关于借款金额，原告与被告各持一词，原告称交付给被告现金20万元，书面没有利息约定，现请求按照年息6%自借款之日起计算；被告抗辩并自认原告只交付给18.8万元，但是口头约定月利息6分，所以当时原告扣除一个月的利息后交付给被告18.8万元，基于被告多次陈述并自认该借款数额及相关证据证明，故本院认定原告当时交付给被告借款现金18.8万元，对于该款二被告应共同给付。而对于被告称已经偿还原告利息19.3万元，被告没有向本院举证证明其客观真实的偿还了原告19.3万元的事实，故对被告该抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告董庆国、刘秀鸽于本判决生效之日起十日内，共同给付原告李彩红借款本金18.8万元，并按照年息6%给付原告利息，自2020年5月18日起至全部给付之日止。案件受理费5,722元，由二被告负担4,060元，由原告自行负担1,662元；诉讼保全费1,770元，诉讼保全保险费1,250元，均由被告董庆国、刘秀鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审判长  黄晓冬审判员  高 云审判员  李竞茹二〇二〇年九月四日书记员  张 瑜