四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3425民初622号 原告：李兴友，男，1968年5月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 特别授权委托诉讼代理人：李明，男，1990年01月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住址同上。 特别授权委托诉讼代理人：徐国友，四川耀东律师事务所律师。 被告：王发，男，1999年2月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 特别授权委托诉讼代理人：孙光红，男，1981年2月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：王继明（系王发之父），男，1969年6月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住址同上。 被告：中国平安财产保险股份有限公司会理支公司。营业场所：会理县。 法定代表人：刘天星，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：彭杰琳，四川福智律师事务所律师。 原告李兴友与被告王发、王继明和被告中国平安财产保险股份有限公司会理支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴友及特别授权委托诉讼代理人李明、徐国友与被告王继明、被告王发及特别授权委托诉讼代理人孙光红和被告平安保险公司的特别授权委托诉讼代理人彭杰琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴友向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告方赔偿原告因交通事故造成的损失88816.54元；2案件受理费由被告承担。具体损失如下：医疗费4612.54元（已扣除被告王发垫付部分）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费330元、护理费14970元、误工费48490元、鉴定费2500元、交通费2233元、复印费24元、陪护床费157元。原告李兴友当庭变更诉讼请求，误工时间变更为2019年1月31日-2020年2月26日共计391天，并要求按照新标准计算相应费用。事实和理由：2019年1月30日14时01分许，被告王发驾驶川Ｗ×××××号轻型仓栅式货车，当车行驶至245国道137ＫＭ＋200Ｍ处时，同原告驾驶并搭乘范元伟的川Ｗ×××××号普通两轮摩托车相擦，造成原告和范元伟受伤，摩托车受损的交通事故。经会理县交警大队认定，被告王发负此次事故全部责任，原告和范元伟不负事故责任。 被告王发、王继明辩称，发生交通事故是事实，我垫付了原告医疗费17541元，并垫付了原告摩托车的修理费2100元、施救费500元、原告住院期间的护理费1650元。除保险公司赔偿之外我不再承担赔偿责任。 被告平安保险公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，被告王发驾驶的川Ｗ×××××号轻型仓栅式货车向本公司投保了交强险、100万限额的商业三者险、不计免赔率等保险，本公司愿意在保险范围内按照合同约定承担理赔责任。但原告护理期、误工期过长，对后续治疗费有异议，保险公司申请对原告后续治疗费、护理期、误工期进行重新鉴定。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，原告鉴定其不构成残疾，相应的鉴定费应由原告自行承担。原告的交通费与其就医、复查相吻合的部分予以认可，不吻合的部分不认可。保险公司垫付李兴友、范元伟二伤者医疗费26227.62元，是直接支付给王继明，不清楚对两个伤者具体的分配。 经审理查明，2019年1月30日，被告王发驾驶属被告王继明所有的川Ｗ×××××号轻型仓栅式货车，由会理县通安镇方向往会理县城方向行驶，14时01分许，当车行驶至245国道1371ＫＭ＋200Ｍ处时，因驾车在超车过程中未与被超车辆保持安全距离致使车辆与同向原告李兴友驾驶并搭乘范元伟（另案处理）的川Ｗ×××××号普通两轮摩托车相挂擦，造成原告李兴友、范元伟受伤，摩托车受损的交通事故。2019年2月12日经会理县交警大队认定，被告王发负此次事故全部责任，原告李兴友、范元伟不负事故责任。 原告李兴友伤后于2019年1月30日-1月31日在会理县人民医院住院治疗1天，出院诊断：1、左肩胛骨粉碎性骨折；2、脑震荡；3、多处挫伤；4、双肾结石（泥沙型）。出院医嘱：院外继续治疗，门诊随访等。原告李兴友又于2019年1月31日-2月9日在攀枝花市中心医院住院治疗9天。出院诊断：左肩胛骨骨折。出院医嘱：出院后休息壹月，门诊随访，住院期间及出院休息期间需陪护等。共用去医疗费26058.22元（其中被告王发垫付21215.13元、原告垫付4843.09元）。2019年3月7日会理县人民医院病人疾病诊断证明书，诊断：左肩胛骨骨折。医师建议：院外休息壹月等。2019年4月11日攀枝花市中心医院诊断书，诊断：左肩胛骨骨折。处理意见：休息壹月，期间陪护壹人（补2019年3月9日-2018年4月9日休息及陪护）。2019年4月11日攀枝花市中心医院诊断书（2份），诊断：左肩胛骨骨折。处理意见：休息壹月，期间陪护壹人。2019年5月10日攀枝花市中心医院诊断书，诊断：左肩胛骨骨折。处理意见：休息壹月，功能锻炼。2019年6月14日攀枝花市中心医院诊断书，诊断：左肩胛骨骨折。处理意见：休息壹月。2019年7月12日攀枝花市中心医院诊断书，诊断：左肩胛骨骨折。处理意见：休息壹月，门诊随诊。2019年8月12日攀枝花市中心医院诊断书，诊断：左肩胛骨骨折。处理意见：休息壹月，门诊随诊。2019年9月9日攀枝花市中心医院诊断书，诊断：左肩胛骨骨折。处理意见：休息壹月，门诊随诊。2019年10月8日攀枝花市中心医院诊断书，诊断：左肩胛骨骨折。处理意见：休息壹月，门诊随诊。2019年11月16日攀枝花市中心医院诊断书，诊断：左肩胛骨骨折伴肩袖损伤。处理意见：休息壹月，门诊随诊。2019年12月4日攀枝花市中心医院诊断书，诊断：左肩胛骨骨折。处理意见：休息壹月，门诊随诊。2020年1月6日攀枝花市中心医院诊断书，诊断：左肩胛骨骨折。处理意见：休息壹月。2019年12月6日四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所对原告李兴友的后续治疗费鉴定为：李兴友左肩胛骨粉碎性骨折内固定器取出费用约需人民币10000元。用去鉴定费900元。2019年12月19日原告李兴友的伤经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为：不构成残疾等级。用去鉴定费1600元。 在审理过程中被告平安保险公司对原告李兴友的后续治疗费和误工时长、护理时长有异议，申请重新对原告的后续治疗费、误工时长、护理时长进行重新鉴定，经原、被告双方协商选定攀枝花法正司法鉴定中心进行鉴定。2020年6月19日，原告李兴友的伤经攀枝花法正鉴定中心鉴定需后续治疗费10000元，误工期为150日，护理期为60日。用去鉴定费1600元（后续治疗费鉴定费800元、三期时长鉴定费800元）。 另查明，被告王发驾驶的川Ｗ×××××号轻型仓栅式货车向被告平安保险公司投保了交强险、100万限额第三者商业险、不计免赔率等险种，被告王发垫付原告医疗费21215.13元（包含被告平安保险公司垫付金额）、护理费1500元，并垫付了原告李兴友的川Ｗ×××××号普通两轮摩托车的修理费、施救费。被告平安保险公司垫付原告李兴友以及另一伤者范元伟二人医疗费共计26227.62元，垫付第二次鉴定的鉴定费1600元。 本院对原、被告双方提供的证据当庭进行质证。原告提交的身份证复印件、责任认定书、病历、费用清单（复印件）、病人疾病诊断证明书、医疗费票据、检查报告单、四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所司法鉴定意见书、攀枝花法正司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、包车费收据、交通费票据、陪伴床租赁凭条，上述证据被告王发、王继明均无异议；被告平安保险公司仅对部分交通费票据和包车费收条有异议，对疾病诊断证明书真实性无异议对其证明目的有异议，对后续治疗费的鉴定意见书有异议，对其余证据均无异议。被告王发提交了：医疗费票据、出院证明书、费用清单、驾驶证、施救费收据、修理费收据、护理费收据，上述证据原告李兴友均无异议，但说明修理费、施救费未起诉，被告王发垫付的住院期间的护理费愿意放弃主张；被告平安保险公司仅对施救费收据、修理费收据有异议，对其余证据均无异议。被告平安保险公司提交了：垫付支付回单，上述证据被告王发、王继明、原告李兴友均无异议。攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书（第二次鉴定结论）、鉴定费发票（第二次鉴定），原告李兴友对三期时长的鉴定意见真实性无异议，对其证明目的有异议，对其余证据均无异议。被告王发、王继明和被告平安保险公司对上述证据均无异议。原告提交了汽油收款收据，被告平安保险公司和被告王发、王继明均有异议。上述证据无异议部分本院予以确认。被告平安保险公司对原告李兴友提交的交通费票据提出异议，认为包车费收据无法核实真实性，对车票与就医、复查时间、地点相吻合的部分予以认可，其余部分不予认可，对该组证据本院部分予以认可。原告提交的疾病诊断证明书，被告平安保险公司对真实性无异议，对证明目的有异议，提出院外护理、误工的时间过长，后续治疗费过高，申请重新鉴定，原、被告双方均已选定重新鉴定的机构，三期时长、后续治疗费应当以第二次鉴定结论为准，该组证据本院不予认定。被告王发提交的修理费收据、施救费收据，被告平安保险公司提出异议，认为修理费、施救费均系收款收据不是正式发票，不予认可。该组证据本院部分予以认定。攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书（第二次鉴定），虽原告李兴友对三期鉴定结论提出异议，但未提交证据证明该鉴定程序违反相关法律规定，也未申请鉴定人员出庭作证，故该司法鉴定意见本院予以确认。 本案双方争议的焦点：1、原告的误工期、护理期、营养期如何认定？2、原告的交通费应如何认定？3、被告王发垫付原告车辆的施救费收据、修理费收据如何认定？4、原告是否构成残疾的鉴定费用和第二次鉴定费用如何承担？第二次鉴定时产生的交通费如何认定？ 本院认为，双方当事人对交通事故的发生，责任的划分均无异议，本院予以确认。被告王发负此次事故的全责，原告李兴友不负事故责任；原告李兴友的损失应当由被告王发按照交强险的规定和事故责任赔偿原告。被告平安保险公司对原告提交的疾病诊断书13份真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告李兴友院外护理和误工时长过长，并对原告提交的后续治疗费鉴定意见书提出异议，认为后续治疗费过高，申请重新鉴定，双方选定了攀枝花法正司法鉴定中心对原告的后续治疗费、误工、护理时长进行鉴定。攀枝花法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：原告李兴友的后续治疗费约需10000元，误工期为150日，护理期为60日。原、被告双方均对第二次后续治疗费的鉴定意见无异议，本院予以认可。原告对第二次鉴定的误工期和护理期提出异议，认为攀枝花法正司法鉴定中心未根据原告自身情况体现个体性，鉴定结论不客观，应当根据诊断书予以计算，并且未对营养费进行鉴定。但原告李兴友未向本院提交攀枝花法正鉴定中心此次鉴定存在违规违法情况的证据，也未申请鉴定人员出庭作证，故原告的该项意见本院不予采纳，并且第二次鉴定的机构是双方协商选定，在没有证据证明此次鉴定程序存在严重违法的情况应当以第二次鉴定结论为准，故原告李兴友的误工期确认为150日，护理期确认为60日。原告提出未对营养期进行鉴定，首先被告平安保险公司申请鉴定时未提出要对营养期进行鉴定，原告也未提出要求鉴定营养期的申请，并且本案中原告未向本院提交需计算营养费的相关证据进行证明，故原告要求计算营养费的诉讼请求本院不予支持。被告平安保险公司提出原告的交通费部分与就医、复查时间、地点不吻合，仅认可吻合部分。原告提交的交通费票据中部分没有载明时间和地点无法证明与此次交通事故存在关联性。故被告平安保险公司的该项辩解意见本院予以采纳，原告的交通费本院根据案件情况酌情予以认定为1000元。被告平安保险公司对被告王发提交的修理费、施救费收据提出异议，认为均系收款收据不是正式票据不应认可，提出应当按照保险公司的定损金额认定，保险公司定损金额为1000元（包含施救费）。被告王发提交的修理费收据、施救费收据均系收款收据，并且均未加盖公章，仅有一张300元的施救费收据加盖了公章。原告李兴友对被告王发垫付其车辆修理费和施救费的事实予以认可，本院结合案件事实对加盖了公章的施救费收据予以认可，对其余证据不予认可。被告平安保险公司认可原告李兴友的车辆修理费和施救费损失1000元，本院予以确认。被告平安保险公司的该项辩解意见本院予以采纳。被告平安保险公司提出原告李兴友鉴定不构成残疾，其相应的鉴定费应当由原告承担。原告李兴友向本院提交了2019年12月19日攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书认定为：不构成残疾等级，鉴定费发票1600元。本院认为因原告提交的鉴定意见为其不构成残疾，未达到其证明目的，根据证据规则的规定此次鉴定产生的鉴定费应当由原告自行承担。被告平安保险公司的该项辩解意见本院予以采纳。原告李兴友的后续治疗费第一次鉴定结论为10000元，第二次鉴定结论维持了第一次的鉴定结论，故按照鉴定的规则，第二次鉴定所产生的鉴定费用由申请方即被告平安保险公司承担；而第一次鉴定产生的鉴定费属于此次交通事故产生的合理的费用，应当由被告王发按照交通事故的责任承担赔偿责任。原告李兴友护理、误工期的鉴定意见与原告主张的护理、误工期不一致，低于原告主张的日期，故该项鉴定费应由原告李兴友自行承担。第二次鉴定产生的交通费原告提交了油费收据，未提交正式发票，该组证据本院不予认可，此次交通费用本院按照案件情况酌情予以认定为160元，而此次鉴定的两个项目一项维持，一项未维持，故此次交通费应由原告和被告平安保险公司各自承担50%。被告王发提出垫付原告李兴友住院期间的护理费1500元，原告予以认可，并提出同意放弃主张住院期间的护理费，本院予以确认；被告平安保险公司赔偿的原告住院期间的护理费应由被告王发领取。原告要求赔偿陪护床费包含在护理费中，本院已支持护理费不再重复计算,且原告已自愿放弃主张住院期间的护理费，故该项诉讼请求本院不予支持。原告要求赔偿复印费不属于本案赔偿范围，该项诉讼请求本院不予支持。被告平安保险公司垫付原告李兴友和另一伤者范元伟二人医疗费共计26227.62元，这笔费用经本院查明系直接给付王继明，由王继明向二人垫付，并且包含在被告王发、王继明垫付原告李兴友和范元伟的医疗费中。因被告王发、王继明无法区分被告平安保险公司垫付的该笔费用是垫付给哪一伤者，故该笔费用由原告李兴友和范元伟各自分摊50%，即13113.81元。本院确定被告王发、王继明垫付原告李兴友医疗费21215.13元中有13113.81元是被告平安保险公司垫付，则被告王发、王继明垫付原告李兴友医疗费8101.32元，被告平安保险公司垫付原告李兴友医疗费13113.81元。原告要求被告王继明同被告王发承担连带赔偿责任，经本院查明王发驾驶的川Ｗ×××××号轻型仓栅式货车属被告王继明所有，但王发具有驾驶证，该车辆也购买了交强险等保险，被告王继明不存在过错，在本案中不承担赔偿责任，原告的该项诉讼请求本院不予支持。本次交通事故中还有另一伤者范元伟受伤，原告及另一伤者的损失根据相关法律规定应按照损失比例确定交强险赔偿数额。综上所述，本院对原告提出要求赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费的诉讼请求予以支持，但应按照标准、实际情况计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李兴友的医疗费26058.22元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费300元（10天×30元/天），合计36358.22元由被告中国平安财产保险股份有限公司会理支公司在交强险限额内赔偿3700元；剩余32658.22元由被告王发赔偿（其中由被告中国平安财产保险股份有限公司会理支公司在商业险范围内按照合同约定理赔，不足部分由被告王发承担）。 二、原告李兴友的护理费7500元（10天×150元/天+50天×120元/天）、误工费19500元（150天×130元/天）、交通费1000元，合计28000元由被告中国平安财产保险股份有限公司会理支公司在交强险限额内全额赔偿。 三、原告李兴友的川Ｗ×××××号普通两轮摩托车修理费、施救费由被告中国平安财产保险股份有限公司会理支公司在交强险限额内赔偿1000元。 四、原告李兴友的鉴定费（第一次）900元，由被告王发承担。原告李兴友第二次鉴定的交通费160元，由被告中国平安保险公司承担80元，其余部分由原告自行承担。 五、被告王发垫付原告医疗费8101.32元，被告平安保险公司垫付原告李兴友医疗费13113.81元、第二次鉴定产生的鉴定费1600元。被告王发垫付原告李兴友住院期间护理费，修理费、施救费。 六、上述各项损失合计后，原告李兴友实际损失42245.09元（包含诉讼费、第二次鉴定费、交通费）先由被告中国平安财产保险股份有限公司会理支公司在交强险、商业险范围内赔偿，不足部分由被告王发赔偿。 七、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取计422元，由被告王发负担。原告李兴友第二次鉴定费1600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司会理支公司负担800元，由原告李兴友负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 臧 赟 二〇二〇年九月二日 书记员 卢青兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。