wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终2267号上诉人（原审被告）：嘉兴市新华洲投资开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层A。统一社会信用代码：9133041109097051XX。法定代表人：胡泽波。被上诉人（原审原告）：朱虹，女，汉族，1971年1月19日出生，住湖南省邵阳市双清区。被上诉人（原审被告）：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层D。统一社会信用代码：91330411313514563T。法定代表人：金永彦。上诉人嘉兴市新华洲投资开发有限公司因委托合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初1181号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴市新华洲投资开发有限公司自动撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初1181号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二〇年九月十七日书记员 富王亚
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执异81号 案外人：陈景芬，女，1983年3月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人：李新豹,男,1982年5月28日出生,汉族,住山西省绛县,现联系地址山西省太原市晋源区。 委托代理人：史晶莹，浙江计然律师事务所律师。 被执行人：杨福生,男,1984年8月11日出生,汉族,住浙江省天台县。 本院在执行申请执行人李新豹与被执行人杨福生机动车交通事故责任纠纷一案【案号（2020）浙0683执1362号】中，案外人陈景芬向本院提出书面异议，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈景芬称，（2018）浙0683民初3541号民事判决书判决杨福生赔偿李新豹143495.91元（杨福生已付17431.65元），后嵊州法院作出（2020）浙0683执1362号执行通知书进行执行，在执行中冻结了本人的银行卡。本人系杨福生妻子，但两人于2016年就因感情破裂开始分居，杨福生与李新豹之间的纠纷与本人无关，（2018）浙0683民初3541号民事判决书亦未判决本人承担赔偿责任，嵊州法院冻结本人银行卡没有合理依据。请求立即停止对本人的全部执行措施。 申请执行人李新豹请求驳回异议人的执行异议申请，理由如下：一、本案中嵊州法院采取的冻结异议人陈景芬银行卡等执行措施系法院依照法定程序作出的执行处理行为；二、异议人被冻结的银行账户里的财产应属异议人与杨福生的夫妻共同财产；三、异议人丈夫对答辩人所负的债务系夫妻共同债务。 本院查明，申请执行人李新豹与被执行人杨福生机动车交通事故责任纠纷一案【案号（2018）浙0683民初3541号】，本院于2018年4月24日立案受理，经审理判决如下：杨福生赔偿李新豹医疗费、住院伙食补助费等合计204994.15元的70%计143495.91元（已付17431.65元，应再付126064.26元）。后申请执行人李新豹向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行，在执行中冻结被执行人妻子陈景芬分别开立在中国农业银行（账号：×××14）、中国银行（账号：0000××××4111）、中国工商银行（账号：×××24）三个账户中的款项，申请冻结金额为126064.26元。 本院认为，被执行人杨福生理应履行生效法律文书所确定义务，但其至今未全部履行，其与陈景芬系夫妻关系，陈景芬账户中的银行存款系夫妻共同财产，故被执行人杨福生负有以该款项承担上述义务的责任。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人及其权利能否排除执行；银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人，案外人陈景芬虽然是争议款项的权利人，但该权利不足以排除执行，故其异议请求理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回陈景芬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 樱 人民陪审员  李成城 人民陪审员  金尧娟 二〇二〇年九月七日 书 记 员  孙肖肖
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0921执488号 申请执行人：汤自波，男，汉族。 被执行人：伍苗，男，汉族。 申请执行人汤自波与被执行人伍苗买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）陕0921民初1278号民事调解书已发生法律效力。被执行人伍苗逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人汤自波于2020年8月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月4日向被执行人伍苗送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年8月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产，其名下无证劵、不动产、互联网银行、车辆等登记信息。 3、本院于2020年9月28日限制对被执行人非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。 4、本院于2020年9月28日将被执行人伍苗纳入失信名单并向被执行人邮寄送达了执行决定书，并在中国执行信息公开网上公布 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2020年9月28日通过电话谈话方式告知了申请执行人汤自波，并要求其提供财产线索，申请执行人汤自波认可本院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人伍苗名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的调查结果，也表示暂无其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾 涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14866号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：李小水。 被执行人：雷双喜，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与雷双喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初13456号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14866号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月七日 书记员  刘政文
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执633号申请执行人：姚峰，男，土家族，湖南省花垣县人。被执行人：张涛，男，苗族，湖南省花垣县人。关于申请执行人姚峰与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，本院2020年6月17日作出的（2020）湘3124民初642号民事调解书已经发生法律效力。依申请执行人姚峰的申请，本院于2020年9月3日立案执行，并于2020年9月3日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月4日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有存款、金融理财产品、有价证券、股权、收益类保险等财产信息。2020年9月4日，本院向花垣县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月4日，向湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣县管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人有缴存的公积金存款信息。于2020年9月3日向被执行人发出传票，传唤被执行人到本院说明情况。本院于2020年9月28日对被执行人适用限制高消费措施，2020年9月28日将被执行人纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布，并将限制高消费令、失信决定书向被执行人送达。上述部分执行情况及信息，本院于2020年9月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示不需要指定提供财产线索的期限，同意以“终结本次执行程序”方式结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为25000元，被执行人未履行，申请执行人同意发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有适宜执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2020）湘3124民初642号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田东林审判员  石宗云审判员  向 敏二〇二〇年九月二十八日法官助理王曦格书记员龙安民附：本裁定适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1222号原告：曹海辉，男，1975年5月20日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：刘昆山，男，1962年5月29日出生，汉族，住河北省河间市。原告曹海辉与被告刘昆山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告曹海辉于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹海辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  周楠人民陪审员  李佳人民陪审员  张静二〇二〇年九月十七日书 记 员  胡楠
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1634号之十八被执行人：闫海波，男，汉族，1982年03月20日生，住聊城市临清市；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫海波在中国工商银行16×××63账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年九月二十六日书记员  张宣英
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初4020号原告：彭代兵，男，1952年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：王建菊，女，1954年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。两原告共同委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。被告：李东东，男，1984年11月27日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被告：安徽东盟聚赢生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路与水阳江路交叉口西北角AS.1980F栋301#B区门面房，统一社会信用代码91340100MA2NGJ8YXR。法定代表人：李东东，该公司总经理。原告彭代兵、王建菊与被告李东东、安徽东盟聚赢生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。原告彭代兵、王建菊向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告借款人民币14万元,并支付利息及违约金共34066.67万元(以14万元为基数,按照月利率2%,从2019年10月1日暂计算至2020年9月30日,以后计算至款清时止)；2.判决被告承担原告律师费用11600元；3.判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：两原告为夫妻关系，2018年，被告以投资项目为由向两原告借款，双方于2018年6月12日、2018年7月28日、2018年7月30日、2019年3月15日分别签订四份《借款合同》。合同约定被告向两原告分别借款3万元、2万元、2万元、8万元；借款期限一年,为短期借款；借款期内利息按每月3.5%计算；违约方应向守约方承担维护合法权益而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等费用；及对借款用途、违约责任等均有明确约定。合同签订后,原告按时交付款项,被告向原告出具收条。但是合同到期后,被告没有按时支付借款本金,仅归还1万元本金，原告多次催要,被告于2020年1月9日向原告出具《承诺书》，但至今没有归还上述款项,至起诉之日尚欠本金人民币14万元整及利息，现特起诉,请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，因原告彭代兵、王建菊未提供被告李东东具体的联系电话及准确的送达地址，也未提供被告安徽东盟聚赢生物科技有限公司具体的经营场所地址，无法送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告彭代兵、王建菊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  吴传淑二〇二〇年九月十七日书记员  唐 玮
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执840号之一 申请执行人：盛朝华，男，1964年4月2日出生，汉族，四川省会理县人，驾驶员，住会理县。 委托代理人：袁翠兰，女，1971年9月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。系盛朝华妻子。代理权限：特别授权。 被执行人：杨兰林，男，1986年2月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院在执行盛朝华与杨兰林劳务合同纠纷一案，盛朝华于2020年7月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络查控发现被执行人杨兰林名下有车牌为川Ｗ×××××的起亚牌汽车一辆，该车辆本院已登记查封。除上述财产外，本院通过传统查控、银行、证券等进行调查，未发现被执行人杨兰林有其他可供执行的财产线索，申请执行人盛朝华无法向本院提供被执行人杨兰林新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人杨兰林纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人盛朝华于2020年8月24日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初200号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  李彦锋 二〇二〇年九月十七日 书记员  归丽华
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                       （2020）陕0602民初5395号 原告：黄红卫，男，汉族，1974年8月9日出生，小学文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX408092414。被告：白红红，男，汉族，1982年3月6日出生，现住延安市，公民身份号码：61060XXXX203062419。原告黄红卫与被告白红红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告黄红卫于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄红卫的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四­十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄红卫撤诉。案件受理费1495元，原告已预交，减半收取计747.5元，实际由原告承担。   审  判  员   赵海红                               二〇二〇年九月二十八日                                  书  记  员    白  涛
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终4154号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号。 法定代表人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李亚文，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘影，女，1993年10月6日出生，汉族，住河北省蠡县。 被上诉人（原审原告）：高朝旭，男，1993年7月26日出生，汉族，住河北省蠡县。 被上诉人（原审被告）：田成仁，男，1975年3月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被上诉人（原审被告）：田亚辉，女，1975年3月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被上诉人（原审被告）：田冰，女，1998年10月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人刘影、高朝旭、田成仁、田亚辉、田冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩 斌 审 判 员  赵春林 审 判 员  刘 斌 二〇二〇年九月七日 法官助理  堵红果 书 记 员  张 杰
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执1184号申请执行人：冯兴海，男汉族1957年6月23日生。住四川省广汉市新丰镇。被执行人：广汉市冀丰特钢有限公司,住广汉市新丰镇。冯兴海申请执行广汉市冀丰特钢有限公司支付拖欠工资纠纷一案，本院于2020年9月14日立案执行。执行中查明，本案应执行标的本金2900元，现因申请执行人冯兴海书面向本院申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、四川省广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字（2015）108号仲裁裁决书终结执行。二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 袁国贵审判员 陈 敏二〇二〇年九月十七日书记员 李 璇
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3256号原告：刘文宇，男，1974年5月7日出生，汉族，住湖南省常宁市*************，公民身份号码：430************039。原告：陈远更，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码：440************013。被告：黄红真，男，1966年11月24日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：440************038。原告刘文宇、陈远更与被告黄红真农村承包合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文宇、陈远更与被告黄红真均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文宇、陈远更向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄红真退还押金48000元；2.判令被告黄红真退还地租款35640元；3.判令被告黄红真支付以上款项利息，利息自2012年11月1日起按银行同期贷款利率计至款项清偿之日止；4.判令本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告刘文宇、陈远更撤回上述第二项诉讼请求。事实和理由：在原告刘文宇、陈远更与被告黄红真农村承包合同纠纷【（2017）粤0781民初3159号】一案中，被告黄红真欺骗原告刘文宇、陈远更承包土地的面积，其实际承包土地的面积与合同约定的面积不相符，因双方协商不成，被告黄红真终止合同，后被经法院主持达成调解协议，双方同意终止合同，并由原告刘文宇、陈远更按实际面积每亩240元的标准向被告黄红真支持剩余承包款。但被告黄红真至今未向原告刘文宇、陈远更退还合同押金48000元，原告刘文宇、陈远更为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告黄红真辩称，不同意原告刘文宇、陈远更起诉的事实和理由。前案【（2017）粤0781民初3159号】双方已达成调解协议并结案，即已经处理完毕不需另行退回押金。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，黄红真（甲方）与刘文宇、陈远更（乙方）签订《合同转让承包协议书》，约定：黄红真同意将原承包墩寨高龙经济合作社山地中的约100亩山地承包给刘文宇、陈远更；承包时间为2013年1月1日至2039年12月30日止（共27年），承包金额以每年每亩240元计算；交款方式为：刘文宇、陈远更在签订协议时，先交押金48000元及第一年承包款24000元给黄红真，以后于每年1月20日前交清当年承包款；违约责任：如黄红真违约，黄红真要赔偿双倍押金以及刘文宇、陈远更所种植的花木归刘文宇、陈远更所有，如刘文宇、陈远更违约，黄红真没收刘文宇、陈远更承包范围内一切设施及作物，合同押金不予退回。同日，黄红真确认已收到刘文宇、陈远更支付押金48000元。另查明，2017年11月15日黄红真以刘文宇、陈远更承包合同违约为由向本院提起诉讼，请求终止双方签订的《合同转让承包协议书》和要求刘文宇、陈远更支付承包款120000元等诉讼请求。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。本院于2018年8月20日作出（2017）粤0781民初3159号民事调解书，调解内容为：一、黄红真与刘文宇、陈远更同意双方于2012年11月1日签订的《合同转让承包协议书》自2019年11月1日起终止；二、双方同意每年承包款按每亩240元的标准以75亩计算（即为18000元），自2012年11月1日起至2019年11月1日止7年承包款共126000元，扣除刘文宇已付20000元及陈远更已付13000元，尚欠93000元，由刘文宇、陈远更于2019年1月1日前付清给黄红真；三、刘文宇、陈远更应于2019年11月1日前将承包位于广东省台山市********黄牛山果场的山地（面积75亩）交回给黄红真。该调解书生效后,案涉93000元承包款已通过法院执行支付完毕。本院认为，本案系农村承包合同纠纷。前案中，黄红真以刘文宇、陈远更未按协议约定履行支付承包款义务为由起诉主张终止合同及支付欠款。该案审理期间，双方当事人在本院主持下自愿达成调解协议,本院依法作出（2017）粤0781民初3159号民事调解书，对双方之间的承包合同作出处理，该调解书已经发生法律效力并履行完毕。现刘文宇、陈远更认为上述调解书未对押金48000元作出处理，起诉主张返还案涉押金。本院认为，首先，黄红真与刘文宇、陈远更在调解书中均同意案涉《合同转让承包协议书》于2019年11月1日起终止，并对承包款数额、支付方式及土地返还时间予以确认，因此，应视为已对合同期间产生的债权债务进行了清理和结算，双方之间的权利义务已依法终止，现刘文宇、陈远更在未予举证说明的情形下，基于同一法律关系起诉主张返还押金，显然理据不足。其次，如若刘文宇、陈远更认为押金在合同终止后应予退回，理应在前案调解过程中一并处理和作出扣减，而在本案庭审中，黄红真辩称因刘文宇、陈远更违约未履行付款义务导致合同终止，黄红真已在前案调解过程中主张不予退回押金，刘文宇、陈远更对该抗辩意见未予以反驳，故本院对刘文宇、陈远更主张返还押金的诉请不予支持。综上，对于刘文宇、陈远更的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告刘文宇、陈远更的全部诉讼请求。本案受理费500元（原告刘文宇、陈远更已预交945.5元），由原告刘文宇、陈远更负担。原告刘文宇、陈远更多预交的案件受理费445.5元，由本院予以退回；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈儒洲二〇二〇年九月十六日法官助理 袁美玲书 记 员 罗韵晓
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执563号申请执行人戴金美，女，汉族，1980年5月11日生，住安徽省来安县独山乡白露村。被执行人侯义余，男，汉族，1957年11月26日生，住河津市僧楼镇侯家庄村。申请执行人戴金美与被执行人侯义余机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初2431号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日申请立案执行，要求被执行人给付案款58152.35元及利息，被执行人依法应承担执行费772元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有存款已冻结,并扣划了24750.4元已发放给申请执行人；被执行人名下无车辆、证券、工商、保险登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月21日决定对被执行人侯义余采取拘留措施。本院于2020年7月14日在被执行人村委会进行调查，并出具相关证明。8、上述执行情况及信息，本院于2020年9月26日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为55676.95元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年九月二十八日书记员 柴       冲
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1231号原告：张军华，男，1971年11月17日出生，汉族，私营业主，住武穴市。委托诉讼代理人：李军，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。被告：湖北华栋钢结构工程有限公司。住所地：武穴市龙坪镇西郊。统一社会信用代码：9142118269801178X2。法定代表人：伍延华，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡辉元，男，1966年6月25日出生，汉族，职工，住武穴市。系湖北华栋钢结构工程有限公司副总。一般代理。被告：伍延华，男，1967年8月10日出生，汉族，私营业主，住武穴市。原告张军华与被告湖北华栋钢结构工程有限公司（以下简称“华栋钢构公司”）及被告伍延华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张军华及其委托诉讼代理人李军、被告华栋钢构公司法定代表人伍延华及委托诉讼代理人胡辉元、被告伍延华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军华向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告华栋钢构公司及伍延华共同返还借款47万元，并自借款之日起至还清之日止按月利率20‰支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：伍延华系华栋钢构公司法定代表人。2014年11月26日，伍延华以华栋钢构公司经营资金困难为由向张军华借款47万元。张军华出借款项后，伍延华出具借条并约定按月息两分半计付利息。借款后，伍延华仅支付利息6万元。就欠款本金及约定利息，张军华多次向伍延华主张权利未果。遂提起本案诉讼。被告伍延华辩称，1、借条系伍延华本人出具，伍延华认可借款事实，但对借款金额伍延华只认可原告通过他人转账支付的35万元；2、如果双方协商，伍延华计划从湖北嘉路喜公司欠华栋钢构公司的款项中优先支付张军华20万元，另以伍延华开发的龙坪商品房抵款27万元，利息部分双方自行协商。被告华栋钢构公司辩称，华栋钢构公司与张军华不存在借贷关系，在本案中不应当承担共同还款责任。双方当事人在庭审中表示对如下案件事实没有争议：伍延华系华栋钢构公司法定代表人。2014年11月26日，张军华通过陶早霞农业银行及建设银行账户分两笔共向伍延华支付出借款35万元，伍延华向张军华出具借据一份，内容为：“借条、借到张军华现金人民币肆拾柒万元、月息按贰分半计算、伍延华、2014、11、26号”。借款用途：经营周转。借款后，伍延华已向张军华偿还部分款项。对上述双方当事人不持异议的事实，本院予以确认。双方当事人对以下待证明的事实有异议：1、伍延华向张军华的借款金额能否依据伍延华出具的借据予以认定；2、还款金额如何确认；3、华栋钢构公司与张军华是否存在借贷关系，张军华能否向华栋钢构公司主张债权。根据当事人提交的证据和质证以及日常生活法则，本院经审核，对以上待证明的事实作如下认定：1、伍延华于2014年11月26日向张军华借款，双方借贷关系真实存在。虽然张军华提交的银行转账记录只有35万元，但伍延华出具借据载明的金额并不能排除张军华另行支付现金的可能性。且伍延华在庭审中陈述借据系2015年11月出具，借据中12万元系前期未支付的利息，与其本人陈述的利息计算标准（月息两分）及借款时长相互矛盾。35万元借款按月息两分计息，至2015年11月利息只有8.4万元，况且在此时间段存在还款。故伍延华陈述的内容不符合常情。不予采信。故可依据伍延华出具的借据载明的金额认定张军华出借的款项为47万元；2、庭审中，双方均认可还款的事实，原告张军华在诉状中认可还款6万元，庭审中认可还款5.3万元，被告伍延华认为还款7万元，但没有证据予以证实。根据有利于相对方的自认原则，认可伍延华还款6万元比较妥当。如后期伍延华能提供超出该金额的还款凭证，并不影响其抵偿权利。故在本案中按已还款6万元予以认定；3、伍延华以个人名义向张军华借款，出具借据时虽然没有加盖华栋钢构公司印章，但伍延华自2013年11月至今一直任华栋钢构公司法定代表人。张军华向伍延华出借款项的时间段正是伍延华任职华栋钢构公司法定代表人期间，故华栋钢构公司及伍延华抗辩该借款并非用于华栋钢构公司企业生产经营的抗辩意见不符合常情。根据法律规定，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。虽然张军华与华栋钢构公司并不存在直接的民间借贷关系，但根据法律规定，张军华可向华栋钢构公司主张权利。本院认为：一、被告伍延华因企业经营需周转资金向原告张军华借款，有被告伍延华出具的借据及原告张军华的部分银行转账为证，双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，对借款被告伍延华应当予以偿还。故对原告张军华要求被告伍延华返还借款的诉讼请求，予以支持；二、被告伍延华向原告张军华借款时，双方在借据中约定按月利率25‰计付利息。现原告张军华在本案中要求被告伍延华及华栋钢构公司按月利率20‰支付利息，没有超过法律规定及双方约定。予以支持；三、被告伍延华作为被告华栋钢构公司法定代表人，在任职期间，以个人名义向原告张军华借款，所借款项用于企业生产经营，现原告张军华请求被告华栋钢构公司与被告伍延华共同承担责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：一、限被告湖北华栋钢结构工程有限公司、被告伍延华在本判决生效之日起十五日内共同返还原告张军华借款本金47万元，并支付该47万元自2014年11月26日至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰计算的利息；二、被告伍延华已支付的6万元在总欠款中扣减；三、驳回原告张军华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告湖北华栋钢结构工程有限公司、伍延华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  李均义二〇二〇年九月一日书记员  沈 璐
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保338号申请人邓星星，女，生于1989年10月1日，住湖北省宜昌市夷陵区。被申请人陈政森，男，生于1980年5月23日，住湖北省宣恩县。被申请人易黎，女，生于1981年11月14日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年9月17向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人陈政森、易黎名下价值10万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年九月十七日书记员  吕 蓉
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323财保256号申请人：张包华，男，1990年7月26日出生，汉族，住沂源县。被申请人：张包芝，女，1990年7月26日出生，汉族，住沂源县。被申请人：魏健，男，1990年12月18日出生，汉族，住沂源县。申请人张包华与被申请人张包芝、魏健民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人张包芝、魏健的银行账户存款人民币2442190.03元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并提供了担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张包芝、魏健的银行账户存款人民币2442190.03元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁秀春二〇二〇年九月一日书记员  张 媛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更5666号罪犯张银兵，男，汉族，1967年10月21日生，文盲，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2017年10月26日作出（2017）皖0303刑初395号刑事判决，以被告人张银兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金五千元（已缴纳）。被告人张银兵不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）皖03刑终397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张银兵确有悔改表现，于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张银兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张银兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯张银兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张银兵减去自本裁定送达之日起至2021年1月29日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李昌文审判员  陈华琳审判员  周炎峰二〇二〇年九月二十八日书记员  李小玢
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082民初5814号 原告：荣成市碌对岛物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082069982452K，住所地荣成市崖头街道办事处碌对岛村。 法定代表人：于海桥,经理。 委托诉讼代理人：宋丽红，公司员工。 被告：孙华岩，住荣成市。 原告荣成市碌对岛物业服务有限公司与被告孙华岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告荣成市碌对岛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荣成市碌对岛物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李朝胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  慕燕蓉
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1713号之十七原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号，统一社会信用代码91370000730666218Q。法定代表人：闫明，董事长。被告：宁阳县三水钢球厂，住所地山东省泰安市宁阳县罡城镇桥北村（钢球项目聚集区内），组织机构代码证55094891-2。负责人：刘海峰，总经理。根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初3113号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人宁阳县三水钢球厂名下的价值1649342元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张岱东二〇二〇年九月二十八日书记员  黄 鹏
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2196号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人李军，男，汉族，1973年10月9日出生，住所地湖南省临澧县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李军信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第618号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第618号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李军信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执3550号申请人：陶骏程，男，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：王新冬，男，汉族，住址大连市甘井子区。申请执行人陶骏程与被执行人王新冬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）辽0211民初782号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿还申请人借款7000元。因被执行人未履行义务，经申请人申请，本院于2020年6月2日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0211民初782号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡国华代理审判员  王冉雨代理审判员  田 艳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  蔡秀静
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑06执567号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：贾晨，男，汉族，住址黑龙江省大庆市让胡路区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与贾晨借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年9月27日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2020）黑06执567号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 陈恒审判员于洁审判员 魏  林  白二〇二〇年九月二十八日书记员 赵  奇  奇
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0426财保42号 申请人：彭亚,男,1990年7月19日出生，汉族，湖南省祁东县人。 被申请人：张斌，男，1990年3月27日出生，汉族，湖南省祁东县人。 被申请人：刘俊林，女，1995年8月4日出生，汉族，湖南省祁东县人。 申请人彭亚于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张斌、刘俊林名下的资金350,000元或者查封被申请人张斌所有的坐落于XXXXX不动产权证号祁房权证字第XXXX号，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人为预防被申请人转移财产，避免合法权益受到损害，向本院申请诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张斌、刘俊林名下的资金350,000元或者查封被申请人张斌所有的坐落于XXXXX不动产权证号(祁房权证字第XXXXX号价值350,000元的份额)；采取保全措施的总价值为350,000元；期限为一年。 案件申请费2270元，由申请人彭亚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  旷 鹃 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈兰芳 书 记 员  刘叶露
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初4884号 原告：淮北市泰富华物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海西路。 法定代表人：戴正东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程龙海，男，系淮北市泰富华物业管理有限公司员工。 被告：耿宏伟，男，1994年4月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市泰富华物业管理有限公司与被告耿宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告淮北市泰富华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下: 本案按淮北市泰富华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邢艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用缴纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1452号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。统一社会信用代码：91310000310510508R法定代表人刘会群，系该公司执行董事。被执行人李某，住陕西省长子县本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与李某租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初1447号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院采取线上线下查控财产措施，查明被执行人名下有车牌号为陕A5S6H0号的汽车，并查封了该车辆的档案。此外未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人银行账户进行了冻结并向其发出限制消费令限制其消费能力。后本院前往被执行人住所地调查，了解到被执行人长期未归亦无联系方式。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请标的149689.68元，尚未执行到位金额0元，现依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 苗卫平审判员 郝海荣二〇二〇年九月一日书记员 支 涵
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民监6号 原审原告李建立，男，1985年8月9日出生，汉族，现住广饶县。 原审被告冯金光，男，1977年4月23日出生，汉族，现住广饶县。 原审被告闫晓燕，女，1977年11月5日出生，汉族，现住广饶县。 原审原告李建立与原审被告冯金光、闫晓燕所有权确认纠纷一案，广饶县检察院向我院提交再审检察建议书,认为广饶县人民法院(2017)鲁0523民初1382号民事判决书系原告故意发起的虚假诉讼,应予撤销。本院依法组成合议庭进行审查,现以审查终结。 本院经审查认为,原审原告李建立与原审被告冯金光、闫晓燕所有权确认纠纷一案,广饶县检察院再审检察建议书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审; 二、再审期间,中止原判决书的执行。 审判长  孙国春 审判员  徐方进 审判员  王中会 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱晓君
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更5401号罪犯邓有力，男，汉族，1970年10月30日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省涡阳县人民法院于2014年5月7日作出（2013）涡刑初字第00416号刑事附带民事判决，以被告人邓有力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人邓有力赔偿民事诉讼原告人221793元。被告人邓有力不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）亳刑终字第00173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月7日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邓有力确有悔改表现，于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邓有力在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邓有力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励七次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯邓有力在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考察其犯罪具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2020年8月17日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓有力减去自本裁定送达之日起至2021年3月17日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年九月二十八日书记员  李小玢
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执435号之二 申请执行人：杨璞瑜，男，1976年10月26日出生，汉族，盘锦市辽东湾中小学素质教育基地教师，住营口市。 被执行人：郭庆丰，男，1954年7月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：杨艳兰，女，汉族，1955年08月07日生，住盘锦市大洼区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市大洼区人民法院作出的（2017）辽1104民初3702号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨艳兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨艳兰在中国建设银行62108106800017XXXXX_156_1账户内存款人民币632881.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李非 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李熙
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执1142号之五申请执行人：宋文波被执行人：田翠英本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田翠英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田翠英在交通银行62×××77账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振军二〇二〇年九月二十六日书记员  仲长江
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终1559号 上诉人（原审原告）：张文明，男，1977年7月16日出生，汉族，务农，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：蒋米，女，1977年12月2日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原审被告：铜仁市碧江区罗海汽车租赁店，住所贵州省铜仁市碧江区金码头二栋十八号门面。 经营者：罗海，男，1985年12月12日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。 负责人：雷礼明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李爽，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张文瑾，女，该公司员工。 上诉人张文明因与被上诉人蒋米、原审被告铜仁市碧江区罗海汽车租赁店、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司不当得利纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张文明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人张文明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张文明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐正洪 审 判 员  柳文辉 审 判 员  田 芳 二〇二〇年九月一日 法官助理丁雄 代理书记员  丁 雄
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执783号之二 申请执行人：淄博兴业工贸有限公司。住所地：桓台县果里镇府北周坊段（205国道）。组织机构代码：726698364。 法定代表人：任洪宾，总经理。 被执行人：山东鑫基模板科技股份有限公司。住所地：桓台县张北路436号。统一社会信用代码：913703216848250108。 法定代表人：陈现武，董事长。 被执行人：陈现武，男，1965年9月25日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：王伟，男，1969年3月5日出生，汉族，住淄博市高新区。 被执行人：山东鑫旺路桥设备有限公司。住所地：桓台县创智谷A3座。统一社会信用代码：91370303MA3DQBTG17。 法定代表人：张春辉，经理。 申请执行人淄博兴业工贸有限公司与被执行人山东鑫基模板科技股份有限公司、陈现武、王伟、山东鑫旺路桥设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）鲁0321民初1002号民事调解书，调解如下：一、被告山东鑫基模板科技股份有限公司欠原告淄博兴业工贸有限公司款项5800000元，于2019年6月15日前支付1050000元，于2019年6月30日前支付150000元，于2019年7月30日前支付150000元，于2019年8月30日前支付150000元，于2019年9月30日前支付150000元，于2019年10月30日前支付150000元，于2019年11月30日前支付200000元，于2019年12月30日前支付200000元，余款3600000元自2020年1月起至2022年12月止（共计36个月），于每月的28日前支付100000元。如逾期不付或不足额支付（不论逾期次数），被告山东鑫基模板科技股份有限公司另行支付原告淄博兴业工贸有限公司违约金580000元，原告淄博兴业工贸有限公司并可就全部剩余款项申请执行。二、被告陈现武、被告王伟对上述第一项支付内容承担连带清偿责任。三、被告山东鑫旺路桥设备有限公司对上述第一项支付内容在最高额2750000元范围内承担连带清偿责任。四、原告淄博兴业工贸有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费58000元，减半收取计29000元，诉讼保全费5000元，由被告山东鑫基模板科技股份有限公司承担，被告陈现武、被告王伟承担连带清偿责任。该调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案受理，执行标的6414000元。 案件执行过程如下： 1、2020年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年4月9日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。反馈被执行人陈现武、王伟、山东鑫旺路桥设备有限公司、山东鑫基模板科技股份有限公司有银行、车辆登记信息。本院依法查封被执行人陈现武名下车辆，该车未实际扣押，暂时无法处置。其余未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2020年4月10日，本院依法冻结被执行人陈现武、王伟、山东鑫旺路桥设备有限公司、山东鑫基模板科技股份有限公司在银行账户内的存款，并已扣划。 4、本院依法查封被执行山东鑫基模板科技股份有限公司存放在毛春雷公司的部分设备，案外人毛春雷向本院提出异议，说明查封设备与山东鑫基模板科技有限公司之间有合作协议，并提交证明一份，本院暂时无法处置。 5、2020年4月16日，本院依法将被执行人陈现武、王伟纳入限制消费令名单，期限为60个月。2020年9月27日，本院依法将被执行人山东鑫旺路桥设备有限公司、山东鑫基模板科技股份有限公司纳入限制消费令名单，期限为60个月。 6、2020年9月28日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的6414000元本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 越
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1122执257号申请执行人：邓华香，女，1957年04月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，户籍所在地湖南省东安县，现住东安县。被执行人：王荷香，女，1987年07月07日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。邓华香申请王荷香机动车交通事故责任纠纷一案，东安县人民法院作出的（2019）湘1122民初2418号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人邓华香向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结东安县人民法院作出的（2019）湘1122民初2418号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 慧审判员 吴丽红审判员 邓青南二〇二〇年九月十七日书记员 石 煜
海城市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0381民初6212号原告：徐英昌，男，1966年4月9日出生，汉族，住海城市。被告：刘文娟，女，1986年1月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。案由：房屋买卖合同纠纷。经查，被告于2009年12月17日将其所有的坐落于海城海管理区西尚社区建筑面积33.20平方米房屋及该房屋所位于院落经村委会同意经20000元价款出售给原告，双方签订房屋买卖契约书，房屋及价款交付后，办理了房屋所有权更名登记，但该房屋位于海城市兴海管理区西尚社区海集（2009）第29060019号使用权面积200平方米的土地使用权没有及时更名过户在原告名下，故原告诉至法院。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告徐英昌与被告刘文娟于2009年12月17日签订的房产交易契约书合法有效；二、被告刘文娟配合原告徐英昌办理200平方米[海集用（2009）第29060019号]土地使用权更名过户手续；二、其他无争执。案件受理费50元，由原告徐英昌承担。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  李学龙二〇二〇年九月五日书记员  马祎晗
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执848号申请执行人：张凌云，女，1974年6月22日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被执行人：蔡秀利，男，1965年4月1日出生，汉族，住东阿县。申请执行人张凌云与被执行人蔡秀利民间借贷纠纷一案，东阿县人民法院于2020年5月6日作出的（2020）鲁1524民初1168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凌云于2020年6月3日申请立案执行，要求被执行人蔡秀利支付借款270000元及自2017年2月1日起（以270000元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息），诉讼费2675元。执行过程中，本院采取了以下措施：1.2020年7月8日，通过法院司法专邮向被执行人蔡秀利邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人蔡秀利未实际履行法定义务。2.2020年7月8日，通过全国网络查控系统首次查询了被执行人蔡秀利名下的银行存款、车辆信息等。经向银行部门查询，反馈被执行人蔡秀利名下在中国建设银行、中国银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、山东省农村信用社联合社中国农业银行、财付通科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司均有开户信息，但均余额不足。经向车管部门查询，反馈被执行人蔡秀利名下有K31类型鲁Ｐ×××××号野马牌汽车一辆、K33类型鲁Ｐ×××××号森雅牌汽车一辆、K31类型鲁Ｐ×××××号江铃全顺牌汽车一辆。经向自然资源部查询，反馈被执行人蔡秀利名下有位于东阿县光明街农机公司3号楼3层南楼第6户房产一套（面积160平方米），以上车辆及房产均已轮候查封。3.2020年8月4日，本院线下到东阿县不动产登记中心轮候查封了登记在东阿天源汽车贸易有限公司（该公司系被执行人彭爱华独资经营）名下的土地一宗，土地证号为东国用（2012）第1212336，查封期限自2020年8月4日起至2023年8月3日止。4.2020年4月14日，本院另案启动对东阿天源汽车贸易有限公司名下土地、厂房等财产的拍卖程序，2020年9月1日，在淘宝网刊登拍卖公告，拟于2020年10月2日10时至2020年10月3日10时进行网络拍卖。本院发现自2020年9月5日起，本院出现大量涉及彭爱华、蔡秀利、东阿天源汽车贸易有限公司的民间借贷案件，经审判委员会研究，认为该类案件涉嫌非法吸收公众存款，并决定将2020年1月1日以来的涉及上述主体的民间借贷案件移送公安机关侦查，同时撤销东阿天源汽车贸易有限公司对财产的网络拍卖。2020年9月28日，本院撤销了对东阿天源汽车贸易有限公司财产的拍卖。本院认为，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定：终结（2020）鲁1524执848号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二〇年九月二十八日法官助理石海燕书记员张国庆
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再301号上诉人（原审原告）：仲开龙，男，1966年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：李庆，男，1985年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人仲开龙因与被上诉人李庆民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民再546号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。仲开龙上诉请求：依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：李庆多次向仲开龙借款，且信用良好，按期还款，后李庆资金链断裂失去联系。本案所涉借款仲开龙以为李庆并未归还故提起诉讼，后李庆提供还款记录，仲开龙撤回起诉。案涉借贷事实真实存在，上诉人是正常起诉，不存在任何违法行为。李庆未提交答辩意见。仲开龙向原审法院起诉请求：1.判令李庆立即偿还借款本金18万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2017年2月计算至起诉之日即2018年8月，按月息2%计息64800元，合计244800元）；2.判令李庆承担本案诉讼费及律师费2500元。原审法院经审理于2018年11月30日作出（2018）苏0115民初13790号民事裁定（口头）：准许仲开龙撤回起诉。该裁定发生法律效力后，原审法院经审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0115民监537号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初13790号民事裁定；二、驳回原审原告仲开龙的起诉。本院认为，原审法院经再审认为本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉，并无不当。综上，仲开龙的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。原一审案件受理费5010元，由一审法院退还。本裁定为终审裁定。审判长 沈 通审判员 张 倩审判员 罗建华二〇二〇年九月二十八日书记员 李晓兰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执5033号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人罗积春，女，1973年2月16日出生。上海奇子资产管理有限公司与罗积春民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币22173.31元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21937号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇二〇年九月十七日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  刘 蓉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7148之1号申请执行人：郭亚军，男，1952年8月28日出生，汉族，住。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号售楼部三层。法定代表人：冯翌，该公司经理。本院在执行申请执行人郭亚军与被执行人陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初2512号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西福德森投资置业有限公司在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年九月七日书记员  柳鸽鸽
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初9849号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91XXXX。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 被告：米月，女，1986年9月4日出生，回族，住山东省济南市，公民身份号码：。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告米月小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人李雯、曾开欣到庭参加诉讼。被告米月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款XXX元；2.判令被告支付原告律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日原被告双方签订《贷款合同》（编号：150XXXXXX-01）及借据，被告向原告借款20000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为2053元（本息及行政管理费之和）。被告于2017年1月9日收到原告的贷款，在贷款期限内被告未足额还款。被告共计偿还本金6062元，尚拖欠原告剩余借款合计为XXX元。截止起诉之日，原告多次向被告催讨均未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 米月未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，米月（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为150XXXXXX-01。该合同约定，合同项下贷款金额为2万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费400元后，向米月发放贷款XXX元，米月签署了借据。亚联财公司提交的米月还款清单载明，米月共计还款7645元，其中偿还本金6062元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与北京市炜衡（济南）律师事务所签订了《委托代理合同》，目前为本案已实际支付律师费100元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告米月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。米月与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，米月未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，米月支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求米月偿还XXX元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求米月偿还XXX元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费，符合合同约定，但是其为本案已实际支付的律师费为100元，其余部分尚未支付。故，本院对亚联财公司主张的律师费100元，予以支持。对亚联财公司主张的律师费超出部分，本院不予支持。亚联财公司可待该项费用实际发生后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告米月于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司XXX元； 二、被告米月于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费100元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取计87元，由被告米月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年九月七日 书记员  赵一鸣
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1705号 原告：张德强，男，1971年7月27日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：周楷，四川法之识律师事务所律师。 被告：潘庆刚，男，1976年3月9日出生，汉族，住四川省新津县。 原告张德强与被告潘庆刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最 高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告张德强的委托诉讼代理人周楷到庭参加诉讼，被告潘庆刚经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张德强向本院提出诉讼请求：1、判令潘庆刚归还张德强借款本金15000元；2、本案诉讼费由潘庆刚承担。事实与理由：2016年10月1日，潘庆刚向张德强借款15000元并出具借条一张，但潘庆刚至今未归还借款。 潘庆刚未发表答辩意见，也未提交证据。 根据当事人的陈述和张德强提交的借条等证据，本院认定事实如下： 2016年10月1日，潘庆刚向张德强出具了金额为15000元的借条一张，后潘庆刚至今未归还该借款。 本院认为，潘庆刚经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。潘庆刚向张德强借款15000元的事实，有案涉借条和当事人陈述在案为证，双方的债权债务关系明确，案涉借条未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，张德强可以催告潘庆刚在合理期限内返还案涉借款，潘庆刚应当履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 潘庆刚在本判决生效后五日内归还张德强借款本金15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元(已减半)，由潘庆刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓万坤 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭 婷
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1686号之十被执行人：李芳芳，女，汉族，1969年03月05日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李芳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李芳芳在中国农业银行62×××79账户内存款人民币150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二〇年九月二十六日书记员 张宣英
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1225民初752号 原告：罗城仫佬族自治县耕耘农资经营部，住所地：罗城县龙岸镇龙凤村洲角屯，统一社会信用代码：91451225MA5KAMFM4G。 投资、经营人：张冬娥。 诉讼代理人：吴振贤，广西振贤律师事务所律师。 被告：何绍辉，男，1964年3月14日，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告罗城仫佬族自治县耕耘农资经营部诉被告何绍辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤回起诉请求。本院认为，原告以被告认可2018年已付款项里面扣除4510元作为支付这个案件的款项为由向本院提出撤回起诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗城仫佬族自治县耕耘农资经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗城仫佬族自治县耕耘农资经营部负担。 审 判 长  罗仁长 人民陪审员  吴龙腾 人民陪审员  刘朝君 二〇二〇年九月七日 书 记 员  卢军宏
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初294号 原告：双嘉幕墙有限公司。住所地：台州市黄岩区高桥街道胡家灰村。 法定代表人：谢岩土，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。 被告：浙江路桥摩托车交易中心物业管理有限公司。住所地：台州市路桥区银安街。 诉讼代表人：潘桦。 原告双嘉幕墙有限公司为与被告浙江路桥摩托车交易中心物业管理有限公司普通破产债权确认之诉，于2020年7月17日向本院提起诉讼。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告继续履行于2016年9月13日签订的《和解协议书》、《商铺转让协议书》，向原告交付协议书项下的路桥建筑装饰城二期D馆二层001、002、003、004、005、006、007、008、058号商铺；二、请求判令确认原告对被告享有债权27247元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，原告、被告和案外人台州黄氏房地产开发有限公司（以下简称黄氏房产公司）、路桥建筑装饰城行业协会自救领导小组为执行台州市椒江区人民法院所作（2016）浙1002民初1625号民事判决事宜，签订《和解协议书》一份，《和解协议书》约定：1、被告自愿以其开发的路桥建筑装饰城二期（地块二）的部分商铺代偿黄氏房产公司欠付原告的工程款及利息；2、黄氏房产公司应付原告截止至2018年12月31日的工程款本息为20634500元；3、路桥建筑装饰城行业协会自救领导小组同意上述协议内容，将原告受让的商铺纳入自救保护范围。同日，原被告根据《和解协议书》约定，签订《商铺转让协议书》一份，该协议书约定：1、原告用其拥有的被告债权受让路桥建筑装饰城二期商铺D馆二层001、002、003、004、005、006、007、008、058号商铺；2、商铺总价为21450000元，原告用原债权抵充20634500元购铺款，剩余815500元在商铺交付使用后一个月内支付；3、商铺预计在2018年12月31日前交付。上述《和解协议书》、《商铺转让协议书》签订后，被告未能如期交付商铺，并于2019年12月6日进入破产清算程序。2020年4月9日，原告向被告管理人（以下简称管理人）提出申报请求：1、要求被告继续履行《和解协议书》，向原告交付路桥建筑装饰城二期D馆二层001、002、003、004、005、006、007、008、058号商铺；2、确认原告对被告享有债权27247元。2020年6月19日，被告破产案第一次债权人会议召开，根据管理人制作的债权表显示，原告申报的债权登记在“未完成审查的债权”表格中，临时表决权金额（本金）为“0”，备注登记为“非适格债权人”。第一次债权人会议召开后，原告及时向管理人提出了书面异议。2020年7月10日，原告收到管理人寄送的《债权异议回函》，管理人对原告提出的继续履行合同的请求以及申报的债权作出不予确认的认定，并告知原告如对管理人的审查结论仍有异议的，应在十五日内向台州市中级人民法院提起诉讼。原告认为，管理人的审查意见错误：1、根据原告与被告签订的《和解协议书》约定，被告作为债务加入方，自愿为黄氏房产公司代偿债务且该债务履行属于履行期届满后达成的以物抵债协议，债权人可以选择恢复履行旧债，也有权要求履行以物抵债协议的新债。因此，原告对被告享有债权并具备债权人的主体资格。2、根据《九民纪要》第44条的规定：“当事人在债务履行期限届满后达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，人民法院要着重审查以物抵债协议是否存在恶意损害第三人合法权益等情形，避免虚假诉讼的发生。经审查，不存在以上情况，且无其他无效事由的，人民法院依法予以支持”，案涉以物抵债协议系各方在履行期届满后达成，不存在恶意损害第三人合法权益等的情形，也不存在其他无效的事由，因此，原告有权要求债务人交付抵债物，且该权利不受债务人已进入破产清算程序的限制。3、事实上，管理人确认的租购户债权，基本上均属于被告前期借款转为商铺购买款，其性质也属于以物抵债协议，但管理人对租购户的债权作出确认，对原告主张的债权作出不予确认，完全偏离了本案事实。4、管理人在回函中提出要求原告向黄氏房产公司主张权利，不合本案各方当事人签订《和解协议书》、《商铺转让协议书》本意。综上，原告认为，案涉《和解协议书》、《商铺转让协议书》合法有效，原告有权要求被告交付抵债物，并确认原告对被告享有相应债权。管理人对原告提出的申报请求审查结论错误，为此，原告特根据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为：在被告进入破产程序后，各债权人应当向管理人申报债权，在管理人对其债权审核后，其如果对债权审核结果有异议，才能以破产债权确认之诉提出诉讼。现本案被告管理人尚未对原告的债权进行审核认定，原告即提出破产债权确认之诉，程序上不符合企业破产法和民事诉讼法的规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回双嘉幕墙有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  钱为民 审判员  童明强 审判员  叶 翔 二〇二〇年九月一日 书记员  洪 叶
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初2984号原告：武汉世纪万达物业管理有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区8C地块世纪阳光花园3－1－304，统一社会信用代码9142010075512591XQ。法定代表人：程淑芸，公司总经理。委托诉讼代理人：黄治国，男，1979年4月3日出生，四川省大邑县人，户籍所在地四川省大邑县，现住武汉市新洲区，系公司项目负责人。被告：邱新国，男，1963年3月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，职业不详，户籍所在地武汉市新洲区，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司与被告邱新国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司撤诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司负担。审判员  陆昕二〇二〇年九月二十八日书记员  窦倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3120号申请人白林，男，汉族，1968年11月10日出生，住天津市南开区。被申请人彭斌，男，汉族，1984年9月28日出生，住郑州市惠济区。被申请人张媛媛，女，汉族，1987年1月20日出生，住河南省商丘市。被申请人郑州华天盛大科贸有限公司，住所地郑州市金水区东风路52号百脑汇8楼811室，统一社会信用代码914101056871122784。法定代表人彭斌。本院于2020年8月4日作出（2020）豫0105财保2373号民事裁定，已经采取的保全措施是：查封了张媛媛名下位于金水区沙口路8号2号院5号楼1单元6层0603号的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张媛媛名下位于金水区沙口路8号2号院5号楼1单元6层0603号房产[不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0157191号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年九月一日书记员  刘宇
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执473号之一被执行人：李青春，男，汉族，1976年07月15日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李青春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李青春在中国邮政储蓄银行60×××35账户内存款人民币128805.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘运起二〇二〇年九月十七日书记员  陈翔伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申93号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王秀田，男，1963年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郭晓萍，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宫利军，男，1976年9月9日出生，汉族，黑龙江太学律师事务所律师，住哈尔滨市南岗区。再审申请人王秀田因与被申请人宫利军合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终8858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀田申请再审称，请求撤销二审判决，重新审理本案。事实和理由：一、虽然双方签订有《合作完毕协议》，但案涉房屋已登记在第三人名下，宫利军履行还款的方式不能实现，原债权没有消灭。宫利军欠王秀田的投资款及借款没有消灭，宫利军应采取等值的金钱方式偿还债务。二、案涉房屋不可能按照法律的规定登记过户给王秀田，宫利军存在违约行为，致使合同目的不能实现，王秀田要求宫利军承担违约责任，赔偿投资本金及损失符合法律的规定。三、二审判决不同意解除《合作完毕协议》，违反法律的规定，侵犯了王秀田的权利，也干预了王秀田依据该协议向宫利军主张30万元借款的判决的执行。宫利军辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。《合作完毕协议》并非以同等或相当价值的以物抵顶债务的“以物抵债协议”。《合作完毕协议》是诉争双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应依法履行。本案中宫利军的投资款也没有收回，现在还在主张权利当中。王秀田将本案认定为债权债务是错误的。本院经审查认为：《合作完毕协议》是双方真实意思表示、合法有效。该协议并不具备法定解除条件，亦未发生双方约定的解除事项。《合作完毕协议》中涉及房屋被开发商过户到他人名下，并未能够过户到宫利军名下。宫利军同意将其中四套房产过户到王秀田名下的条件为宫利军已经分配到相应的房产，但是现阶段宫利军并未能够取得相应的房产。王秀田所举示的证据亦不能够证明，宫利军有怠于行使其权利，也没有能够证明宫利军取得其他房产或者以其他方式收回投资款。因此作为共同投资人的王秀田现请求宫利军给付投资收益，基础尚不具备。综上，王秀田的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀田的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫（）二〇二〇年九月十七日法官助理宋美华书记员杜欣雨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初1038号原告：程金库，男，1972年10月21日出生，汉族，住山东省曹县。委托代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。被告：孙全端，男，1963年4月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：丁福平，男，1970年10月10日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告程金库与被告孙全端、丁福平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程金库的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告程金库撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元,由原告程金库自行承担。审 判 长  王圣睿人民陪审员  董秋红人民陪审员  刘淑秋二〇二〇年九月一日书 记 员  陈 琳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初1626号 原告：彰武县大冷镇五洲商贸城，住所地：彰武县大冷镇本街。 经营者：佟占清，男，1956年7月13日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：钟学成，男，1988年8月10日出生，汉族，彰武县大冷镇五洲商贸城职工，住彰武县。 被告：王玉林，男，1961年4月20日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告彰武县大冷镇五洲商贸城诉被告王玉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。彰武县大冷镇五洲商贸城向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县大冷镇五洲商贸城申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告彰武县大冷镇五洲商贸城撤回起诉。 案件受理费50元，由原告彰武县大冷镇五洲商贸城负担。 审判员  姜贺川 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨 威
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1405号上诉人（原审原告）：刘俊清，男，1979年5月23日出生，汉族，住天津市宁河区××镇××村××排××号。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：天津市宁河区岳龙镇小阎庄村民委员会，住所地天津市宁河区岳龙镇小阎庄村。法定代表人：刘玉宝，该村村主任。上诉人（原审被告）：刘树恩，男，1941年1月26日出生，汉族，住天津市宁河区××镇××村××排××号。上诉人刘俊清因与被上诉人天津市宁河区岳龙镇小阎庄村民委员会、刘树恩土地承包经营权纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，刘树恩的住所在在天津市宁河区××镇××村××排××号，且其一直在该地居住从未离开。而你院在未核实刘树恩住所地的情况下，以公告送达的方式向刘树恩送达一审开庭传票及（2019）津0117民初2669号民事判决，该情形属于违法剥夺了当事人的诉讼权利，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五第规定的严重违反法定程序的情形。其次，刘俊清与刘树恩父子关系认定问题，涉案土地流转费2016年至2018年是否发放、以什么形式发放、由谁领取等基本事实均未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2669号民事判决；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。上诉人刘俊清预交的二审案件受理费52元予以退回。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年九月一日法官助理王帅书记员马冉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3254号原告：李祖兰，女，1946年6月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：潘玉，山东海金沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘崇霞，山东海金沙律师事务所实习律师。被告：谢知高，男，2012年9月1日出生，汉族，住济南市。被告：谢海（被告谢知高之父，亦系其法定代理人），1975年2月4日出生，汉族，住济南市。被告；霍静，女，1972年6月10日出生，汉族，住济南市。原告李祖兰与被告谢海、谢知高、霍静法定继承纠纷一案，本院于2020年6月9日立案,原告李祖兰于2020年9月3日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祖兰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李祖兰撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李祖兰负担。审判员  岑玉洁二〇二〇年九月七日书记员  李 燕
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初3394号原告：杨福强，男，1969年12月14日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：山东省烟台市芝罘区南大街165号3楼。被告：秦青琳，女，1988年8月31日出生，汉族，住山东。原告杨福强与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、秦青琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告杨福强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨福强撤回起诉处理。审判员 于 明二〇二〇年九月二十九日书记员 徐平平
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2968号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：魏立天，男，汉族，1993年4月1日出生，住四川省达州市通川区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人魏立天借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0191民初3071号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月2日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人魏立天的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年9月2日，未查询到被执行人魏立天名下不动产信息；2、截至2020年9月2日，查询到被执行人魏立天名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年9月3日，本院依法对被执行人魏立天采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人魏立天名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张云二〇二〇年九月二十八日书记员  朱密
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0624执943号 移送部门：杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李洪宇，男，1985年7月30日出生，汉族，小学文化，无职业，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行被执行人李洪宇罚金一案中，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624刑初33刑事判决书已发生法律效力，该判决确定判处被执行人李洪宇罚金20000.00元，经查，网络银行895.48元，已扣划。被执行人一直未履行法律义务，执行立案后，本院向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，未发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人李洪宇的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人李洪宇纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 综上所述，被执行人李洪宇确无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，但被执行人李洪宇仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黑0624刑初33号刑事判决书关于被执行人李洪宇刑事裁判涉财产刑部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王玉成 审判员 ：王郑鑫 二〇二〇年九月二十八日 书记员 ： 王 瑞
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初521号 原告：陈小国（陈大国），男，1961年8月22日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：陈二国，系原告弟弟。 被告：国家税务总局保定市清苑区税务局，住所地保定市清苑区新华东路51号，统一社会信用代码：11130608MB1641264G。 负责人：徐静波，该单位局长。 委托诉讼代理人：白福生，河北金房律师事务所律师。 原告陈小国与被告国家税务总局保定市清苑区税务局（以下简称“清苑国税局”）保管合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小国、被告国家税务总局保定市清苑区税务局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小国向本院提出诉讼请求：要求被告给付看管费355600元，房屋修补、装修费用209081元。事实和理由：因大庄国税所合并撤离，位置在大庄村西街原清苑县衬布厂内的大庄国税所办公楼房空闲，为防止此楼无人居住可能漏雨损坏或者被破坏，2008年7月杨庄村杨某受国税局张卯军等局领导委托，找到我村陈大国让他找人看管，当时陈大国找到刘某、高某叫二人看管，讲好他们二人每人每月看管费1400元并负责打扫清理，保证干净卫生，此款应国税局支出，但至今未给，陈大国只好垫付至今。于2016年因大庄村委会原办公房失修，部分已经破损，经村委会和陈大国商量，在陈大国找人看管大庄国税所期间，村委会暂时在其中办公，陈大国同意搬进，因此楼房破旧内墙皮大部分已经脱落，所以村委会进行了装修，并于2017年4月搬进开始办公至今。 国家税务总局保定市清苑区税务局辩称，1、原告所述事实理由中并没有原告实施的任何行为，没有原告的参与。2、双方未订立书面保管合同，也未形成事实上的保管关系；3、大庄税务所撤离时就将房门全部锁死，没有委托任何人看管，原告所诉事实没有证据；4、原告无权将答辩人房屋交给大庄村委会使用，且大庄村委会非法占用答辩人房屋的案件已经法院判决，村委会败诉，应返还给答辩人；5、请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告称，事实同诉状一致，2008年7月国税局领导委托原告找人看管税务所，当时是口头说的，没有写协议，钥匙是税务所给的，否则也进不去，之后税务所的人也没有去过，自2008年7月开始至今一直在看管，原告诉讼请求主张10年零7个月，按2人每月2800元（每人每月1400元）乘以10年零7个月共计355600元，提交杨某的书面证言，证人杨某有病正在住院，不能出庭，法庭可以去调查，税务所装修，屋内屋外共花209081元，包括扣瓦和粘砖，都和国税局的领导说过，提供刘某和高某支取看管费的收据、装修支出的收据和单据。原告申请证人刘某出庭作证，刘某证实，我负责为税务所看家、打扫卫生，当时是陈小国让我看管的，每月1400元，看管税务所的有我们两个人，另一人叫高某，也是每月1400元，我们的工资都是陈小国给的，支取看管费的条子是我写的，到现在有两年不看管税务所了。原告申请证人高某出庭作证，高某证实，我看管过原大庄国税所的房子，是通过杨庄村的杨某介绍去的，每月1400元，钱都是从陈小国手中支取，我从2018年左右就不看了，我和刘某两个人负责看管，工资都是每月1400元，支取看管费的条子是我写的，村委会在税务所办公装修时我还在，税务所没有给过我报酬。证人杨某出具书面证言，证明“因大庄国税所撤离，大庄国税所空闲，为防止漏雨或被损坏，2008年上半年国税局领导范国红、张卯军委托我找人看管，我找到大庄村陈大国让他找了二人负责看管和打扫卫生，并说好每人每月工资1400元，因国税局拖欠工资大庄陈大国才垫支工资”。被告清苑国税局质证称，证人应出庭作证，杨某的证言是他人书写，另一人签名，对证言的真实性不予认可，原告称国税局领导委托看管应提供相应委托手续，单据和被告没有任何关系，被告税务局没有授权或者委托他人对房屋进行装修，所产生的费用应由原告自行承担，与被告无关，税务所搬走后国税局曾去看过，一直没人看管，锁着大门，村委会占用后税务局领导派人协商搬出未果，税务局才提起诉讼，两证人并不是税务局委托看管的，领取的费用也不是从税务局领取的。庭后本院对证人杨某调查核实，证人杨某称其所出具的书面证言情况属实，书面证言中的名字是其亲自签署。 本院认为，原告受托为被告清苑国税局看管位于清苑区税务所的事实有证人杨某、刘某、高某的证人证言予以证实，且有刘某、高某二人出具的从2007年至2017年的支款条20张予以佐证，本院予以认定，原被告之间形成了保管的关系。原告要求被告清苑国税局支付看管费用的主张本院予以支持。根据证人刘某、高某的证言与所签支款条，二人实际看管大庄国税所的时间应为2007年起至2017年止，共计支付二人看管费336000元（16800元×10年×2人＝336000元），故被告清苑国税局应支付原告看管费336000元。原告所称被告应支付看管费10年零7个月共计355600元的主张没有其他证据予以证实，本院不支持。原告主张为大庄税务所装修共花费209081元，仅提供装修费票据，未提供其他证据佐证该花费是用于装修大庄税务所的装修花费，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百五十六条、第三百六十六条、第三百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告国家税务总局保定市清苑区税务局于本判决生效之日起十五日内支付原告陈小国看管费336000元。 二、驳回原告陈小国的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9446元，减半收取计4723元，由原告陈小国负担1913元，由被告国家税务总局保定市清苑区税务局负担2810元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴玉纯 二〇二〇年九月七日 书记员  王 娜
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初4870号 原告：淮北市泰富华物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海西路。 法定代表人：戴正东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程龙海，男，系淮北市泰富华物业管理有限公司员工。 被告：张志东，男，1963年7月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市泰富华物业管理有限公司与被告张志东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告淮北市泰富华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下: 本案按淮北市泰富华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邢艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用缴纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5965号之三原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告丰某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告丰某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告丰某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇二〇年九月十七日书记员 刘鹏飞
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2843号 原告：李超，男，1988年2月24日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：杨成林，男，1992年4月29日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 本院在审理原被告健康权纠纷一案中，原告李超于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李超的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李超撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李超承担。 审判员  王海龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐 兵
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2276号原告：日照贡青茶业有限公司，住所地日照市。法定代表人：姜霞，总经理。委托诉讼代理人：周文泰，男，该公司工作人员。被告：济南优优麦科贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：于云涛。原告日照贡青茶业有限公司（以下简称贡青公司）与被告济南优优麦科贸有限公司（以下简称优优麦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告贡青公司的委托诉讼代理人周文泰到庭参加诉讼，被告优优麦公司公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贡青公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款98300元，以及违约金；2.违约金自2018年7月18日起以货款的10%为基准，按日累计；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，贡青公司将第1项诉讼请求中“判令被告立即支付货款98300元”变更为“判令被告立即支付货款58300元”。事实与理由：2018年6月8日，原、被告双方签订产品买卖合同。2018年6月18日，经双方对账，被告法定代表人出具2份欠条，金额分别为34150元和84150元。被告于2018年7月2日还款20000元后，拒不支付剩余货款。为维护原告合法权益，根据合同法、民事诉讼法及其他相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。优优麦公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，贡青公司提交《产品采购合同》一份、欠条两张，被告优优麦公司未到庭予以质证，视为放弃质证、举证的权利。本院依据以上证据及当事人陈述，经审理认定事实如下：2018年6月8日，贡青公司与优优麦公司签订《产品采购合同》，合同内容为：第一条标的1、货物名称、规格、价格、数量及金额：本合同所确定的产品为乙方（贡青公司）生产的系列产品，具体的名称、规格、价格、数量及金额以价格表和发货清单为准……第四条……2、结算周期：甲方（优优麦公司）预付货款十万元，收货后3日内支付总货款的50%，剩余货款到货后三十日内结清……第六条甲方违约责任：1、甲方逾期付款的，应按逾期货款金额每日百分之十计算向乙方支付逾期付款的违约金。贡青公司向优优麦公司交付茶叶后，优优麦公司未按合同约定支付货款，经双方对账，于云涛（优优麦公司法定代表人）于2018年6月18日向贡青公司出具《欠条》两份，内容分别为“今欠货款34150（叁万肆仟壹佰伍十元整），本月底支付。逾期按10%（此处有涂改）支付（每日）”、“今欠茶叶款84150（捌万肆仟壹佰伍十元整）。按合同付款”。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。此外，贡青公司还主张，2018年7月2日，优优麦公司向贡青公司偿还货款20000元。2018年7月23日，贡青公司帮优优麦公司销售茶叶一千斤，买方将钱直接给了贡青公司，贡青公司未将此茶叶销售款交付优优麦公司，贡青公司表示此笔款项可在优优麦公司所欠其货款中予以抵扣。本院认为，贡青公司与优优麦公司签订《产品采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告贡青公司有向被告优优麦公司交付茶叶的义务，被告优优麦公司有向原告支付货款的义务。优优麦公司未按合同约定向贡青公司支付货款，向贡青公司出具欠条两份，是对其所欠货款事实与数额（118300元）的确认。贡青公司自认优优麦公司出具欠条后偿还20000元，且可用代销茶叶款40000元从中抵扣，最终要求优优麦公司支付货款58300元，于法有据，于理不悖，本院予以支持。关于贡青公司要求优优麦公司支付违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，本院认为，双方约定的“按逾期货款金额每日百分之十计算”的违约金数额过高，本院予以调整，调整为以58300元为基数，自2018年7月18日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、济南优优麦科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向日照贡青茶业有限公司支付货款58300元；二、济南优优麦科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向日照贡青茶业有限公司支付违约金（以58300元为基数，自2018年7月18日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，减半收取计1129元，由日照贡青茶业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇二〇年九月七日书记员  刘诗语