湖南省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)湘行终289号上诉人（一审被告）：长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人：范焱斌，该区区长。委托代理人：高震峰。委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张楚桥，男，汉族，1966年1月2日出生，住长沙市望城区。委托代理人：聂奇，湖南大相正行律师事务所律师。原审被告：长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：郑建新，市长。委托代理人：李灿。上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称“望城区政府”）因与被上诉人张楚桥、原审被告长沙市人民政府（以下简称“长沙市政府”）行政处理决定及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初382号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院一审查明：张楚桥系望城区乌山街道高冲村（原高塘岭镇高冲村）13组村民。1986年11月,张楚桥之父张寅禄(现已去世)取得望国土乡字第225号《非耕地建房许可证》,许可用地面积200平方米,实际建有房屋一栋(以下简称86年房屋)。1987年4月,张寅禄取得另一《非耕地建房许可证》,许可用地面积40平方米,实际建有房屋一栋用作商业经营。1996年12月17日,张楚桥申请取得了0031110号《建房用地许可证》，许可建房地点位于高冲村13组简易路北侧,许可用地面积40平方米,后张楚桥实际建有占地面积约110平方米的临时棚，用作商业经营。1999年11月2日,张楚桥提交《望城县个人建房用地呈报表》,申请在96年棚房批准用地40平方米基础上增补32平方米用地面积，望城县高塘岭镇国土管理所审核同意,乡(镇)人民政府栏未签署意见。2013年,张楚桥拆除了86年房屋的东侧部分房屋，建有占地面积约160平方米的房屋，办理了100平方米的《乡村建设规划许可证》，未办理建房用地审批手续。2019年1月16日,望城区政府向张楚桥送达了《关于撤销望国土字第0031110号告知书》,告知拟对其取得的望国土字第0031110号《个人建房用地许可证》予以撤销。根据张楚桥的听证申请,望城区政府于2019年2月22日举行了听证会。2019年3月26日，望城区政府作出望府案土字〔2019〕1号《行政处理决定书》（以下简称1号《处理决定书》），认为张楚桥取得的0031110号《建房用地许可证》，因违反《湖南省土地管理实施办法》（1992年4月28日修正版）第三十条第二款中农村村民建住宅每户用地面积，使用荒山荒地的不超过210平方米的相关规定，决定依法撤销其许可证，并于次日将该决定书送达张楚桥。张楚桥不服，遂向长沙市政府申请行政复议。2019年4月28日，长沙市政府受理了张楚桥的行政复议申请，经审查，于2019年6月4日作出长府复决字〔2019〕第133号《行政复议决定书》（以下简称133号《复议决定书》），决定维持望城区政府作出的1号《处理决定书》，并于次日邮寄送达张楚桥。张楚桥不服，遂提起本案诉讼，请求撤销长沙市政府作出的133号《复议决定书》及望城区政府作出的1号《处理决定书》。另查明，2017年1月13日，湖南省人民政府作出（2017）政国土字第63号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市望城区乌山街道高冲组的集体土地8.9317公顷作为望城经开区继电保护技术开发与应用项目建设用地。望城区政府于2017年4月5日发布望征〔2017〕16号《征收土地方案公告》，长沙市望城区国土资源局于2018年2月1日发布〔2018〕21号《征地补偿安置方案征求意见公告》，对（2017）政国土字第63号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》的相关内容予以公布。张楚桥户房屋位于本次土地征收范围内。长沙市中级人民法院一审认为：本案中，张楚桥于1996年12月17日取得的0031110号《建房用地许可证》批准用地面积为40平方米，望城区政府以该证违反了《湖南省土地管理实施办法》（1992年4月28日修正版）第三十条第二款中农村村民建住宅，每户用地面积使用荒山荒地的不超过二百一十平方米的相关规定，超过限额批准建房面积为由，将该证予以撤销，证据不足。望城区政府将以张寅禄（张楚桥的父亲）的名义办理的两本《非耕地建房许可证》所批准面积累计计入张楚桥户名下，但未查明张寅禄取得该证时的具体建房情况及家庭成员情况，即据此认定张楚桥取得0031110号《建房用地许可证》超过了《湖南省土地管理实施办法》（1992年4月28日修正版）第三十条第二款规定的农村村民建房用地面积限额，属对基本事实认定不清。望城区政府在认定事实不清、主要证据不足的情况下，作出被诉撤证决定，属适用法律错误。长沙市政府作出的133号《复议决定书》对1号《处理决定书》予以维持，亦属于认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项的规定，判决如下：一、撤销望城区政府作出的望府案土字〔2019〕1号《行政处理决定书》；二、撤销长沙市政府作出的长府复决字〔2019〕第133号《行政复议决定书》。本案受理费50元，由望城区政府、长沙市政府负担。望城区政府不服一审判决，上诉称：一、望城区政府已明确主张并举证证明张寅禄取得两本《非耕地建房许可证》时的建房情况和家庭成员情况，一审据此认定作出处理决定事实不清、证据不足，属认定事实错误；二、望城区政府通过对张楚桥户建房情况的调查、听证等一系列程序，依法自行纠错，作出涉诉《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人张楚桥答辩称：一、张楚桥在1996年已经单独立户，依法取得了单独建房的权利，也依法取得了《建房用地许可证》；二、张寅禄和张楚桥属于两个不同户，1986年、1987年张寅禄建房时，户主系张寅禄，家庭人口六人，1996年张楚桥建房时户主张楚桥，家庭人口七人，故将张寅禄的建房占地面积算到张楚桥名下，明显没有事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。长沙市政府答辩称：张楚桥和张寅禄作为同一建房户家庭成员，申请并取得《建房用地许可证》，明显违反每户村民建住宅用地面积的上限，且望城区政府的处理决定和长沙市政府的复议决定对张楚桥户的具体建房情况及家庭成员情况均已查清，一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可作为认定本案事实的依据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉诉处理决定及复议决定的合法性。本案中，望城区政府涉诉处理决定以张楚桥户违反了《湖南省土地管理实施办法》（1992年4月28日修正版）第三十条第二款中农村村民建住宅每户用地面积使用荒山荒地的不超过二百一十平方米的相关规定，超过限额批准建房面积为由，将其于1996年12月17日取得的0031110号《建房用地许可证》予以撤销。涉诉处理决定书表明，望城区政府涉诉处理决定将以张寅禄（张楚桥的父亲）的名义办理的两本《非耕地建房许可证》所批准面积累计计入张楚桥户名下，但未查明张寅禄、张楚桥取得建房许可证时的具体建房情况及家庭成员情况，即据此认定张楚桥取得0031110号《建房用地许可证》超过了《湖南省土地管理实施办法》（1992年4月28日修正版）第三十条第二款规定的农村村民建房用地面积限额，属主要证据不足。同理，长沙市政府作出的133号《复议决定书》亦属主要证据不足。原审撤销涉诉处理决定及复议决定，处理结果符合法律规定。综上所述，望城区政府的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人长沙市望城区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  黄山宁审判员  向黎丽二〇二〇年九月七日法官助理邹志斌书记员刘海涛附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……