wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281财保85号 申请人：史保明，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被申请人：林海军，男，1970年9月18日出生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。 申请人史保明于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人林海军名下价值18万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人史保明的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人林海军名下价值18万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结(查封、冻结期限详见协助执行通知书)。 案件申请费1420元，由申请人史保明预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇二〇年九月一日 书记员  万秋红
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11969号 原告：**，女，1990年2月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都梵睿教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号14栋3层15号。 法定代表人：杜淑芬，职务不详。 原告**与被告成都梵睿教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告**撤回起诉处理。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐 萌
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执1413号之一 申请执行人：邓小英，女，汉族，1963年11月2日出生，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：夏映红，女，汉族，1970年2月12日出生，住长沙市芙蓉区。 申请执行人邓小英与被执行人夏映红民间借贷纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2020年8月5日作出（2020）湘0211民初2102号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓小英于2020年8月14日向本院提出执行申请，本院于2020年8月14日立案执行。 2020年8月14日，本院向申请执行人邓小英送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月19日向被执行人夏映红邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年8月14日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人夏映红的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2020年8月21日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人夏映红的公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年8月25日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人夏映红的不动产情况，未发现有房产信息。2020年8月26日，本院依法对被执行人适用限制消费措施及失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月16日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月17日，本案应当执行的标的金额为350,800元，已执行到位0元，尚有350,800元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人夏映红有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 张轶强 审判员 刘 昀 二〇二〇年九月十七日 书记员 周 奇
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执1159号之四申请执行人：王新江被执行人：王琳琳本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王琳琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王琳琳在中国银行209103027434CNY0账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振军二〇二〇年九月二十六日书记员  仲长江
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0528民初2516号 原告：富平县农村信用合作联社。 组织机构代码91610528222518323E。 法定代表人：张某某，任理事长。 住址：富平县频阳大街23号。 委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，任原告某某信用社主任。 被告：周某某，男，汉族，住富平县宫里镇。 本院在审理原告富平县农村信用合作联社与被告周某某金融借款合同纠纷一案中，原告富平县农村信用合作联社于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 准许原告富平县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费602元，减半收取301元，由原告富平县农村信用合作联社负担。 审判员  李先利 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐 竞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2475号上诉人（原审被告）：谢宏亮，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：杨明，系辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯国辉，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：史鹏飞，系辽宁科泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘波，住沈阳市浑南区。上诉人谢宏亮因与被上诉人冯国辉、刘波民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初13955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。谢宏亮上诉称，上诉人与被上诉人之间并不存在债权债务转让法律关系，请求依法改判。冯国辉、刘波变成同意一审判决。冯国辉一审诉称，1、判令谢宏亮、刘波偿还借款1000000元；2、诉讼费由谢宏亮、刘波承担。一审法院认定事实，2012年，刘波从冯国辉处借款1100000元，并于2013年2月27日给冯国辉出具借据一份，约定于2013年12月27日前还款，刘波陆续还款100000元，余款未能偿还。2016年12月1日，谢宏亮向冯国辉出具借款1000000元（现金）的借条一份，刘波作为见证人在借条上签字。冯国辉要求谢宏亮、刘波给付欠款。另查明，2011年至2014年，谢宏亮陆续从刘波处借款数百万元，后陆续偿还部分款项。一审法院认为，刘波从冯国辉处借款1100000元，并给冯国辉出具借据，现尚欠1000000元，刘波承认欠款，应承担给付欠款责任。谢宏亮于2016年12月1日给冯国辉出具借款1000000元（现金）的借条，冯国辉主张该借条系因谢宏亮欠刘波借款未能偿还，经三方协商，将谢宏亮欠刘波的借款直接偿还给冯国辉，并由谢宏亮向冯国辉出具借条。谢宏亮主张是向冯国辉借款1000000元，但未实际履行。因谢宏亮曾从刘波处借款，尚有部分借款未能偿还，刘波亦证明冯国辉所述属实，依据常理和交易习惯可以认定三方协商将谢宏亮欠刘波的借款1000000元直接向冯国辉偿还，以抵消刘波欠冯国辉的借款1000000元的事实。该债权转让行为有效，谢宏亮应承担偿还冯国辉借款的责任。一审判决：一、谢宏亮自本判决生效之日起10日内偿还冯国辉借款1000000元；二、驳回冯国辉的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由谢宏亮负担。本案二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据本案现有的在案证据结合庭审情况，能够认定，谢宏亮于2016年12月1日给冯国辉出具借款1000000元（现金）的借条，系经三方协商后出具的，且谢宏亮虽然出具了借条，但并没有增加谢宏亮的债务数额。故刘波主张的将借款直接偿还给冯国辉，并由谢宏亮向冯国辉出具借条，符合客观事实，亦符合常理。据此，上诉人谢宏亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人谢宏亮承担。本判决为终审判决。审判长  邹明宇审判员  宋丽娜审判员  王 勇二〇二〇年九月十七日法官助理任玲书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初3307号 原告：森科产品有限公司，住所地香港新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。 法定代表人：郭振杰，该公司董事。 委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。 被告：湖州织里咕米可童装商行，住所地浙江省杭州市织里镇缤纷路38号。 投资人：丁根江。 本院在审理原告森科产品有限公司与被告湖州织里咕米可童装商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院申请撤回对被告湖州织里咕米可童装商行的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告森科产品有限公司撤回对被告湖州织里咕米可童装商行的起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告森科产品有限公司负担。 审判员  吴文婷 二〇二〇年九月十七日 书记员  韩 亦
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执恢146号之四 申请执行人：庞维河，男，1964年9月29日生，汉族，住桓台县。 被执行人：田茂俊，男，1976年8月1日生，汉族，住桓台县。 申请执行人庞维河与被执行人田茂俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）桓民初字第1926号民事判决：一、被告田茂俊偿还原告庞维河借款本金450000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告田茂俊支付原告庞维河截至本案成诉之日的尚欠利息48200元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告田茂俊支付原告庞维河按月利率1.8%自本案成诉之日至本判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告庞维河对被告王锡芸的诉讼请求。四、驳回原告庞维河的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447元，由原告庞维河负担97元，被告田茂俊负担4350元；保全费3170元，由被告田茂俊负担。 案件执行过程如下： 1、2020年5月9日，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人签收后未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人田茂俊的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，经查询，被执行人田茂俊名下有少量银行存款，已冻结，与本案标的相差较大，暂未处置。被执行人田茂俊名下有位于桓台县少海路1327号世纪阳光佳苑世纪村13号楼1单元6层东户房产，经一拍、二拍，均无人竞价而流拍，流拍价389902.00元，扣除申请人庞维河代被执行人田茂俊支付上述房产抵押贷款本金、利等费用合计254992.57元后，交付给申请人抵顶案款134909.43元。除此之外，被执行人田茂俊名下没有财产可供执行。 3、本院于2020年8月27日将被执行人田茂俊纳入限制高消费，期限为60个月。 4、2020年9月26日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。 本院执行标的370810.57?元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人田茂俊确无可供执行的财产，申请人庞维河对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，决定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年九月二十六日 书记员  韩 健
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执恢170号之三申请执行人：周荣，男，1971年1月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：莫朝辉，男，1970年6月25日出生，汉族，住益阳市赫山区，被执行人：吴铁梅，女，1969年2月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院执行的周荣申请执行莫朝辉、吴铁梅民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)益赫民二初字第869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫朝辉、吴铁梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周荣于2020年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人莫朝辉、吴铁梅履行生效法律文书确定的义务，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人莫朝辉、吴铁梅的财产进行了查证：被执行人莫朝辉、吴铁梅暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人莫朝辉、吴铁梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫朝辉、吴铁梅新的财产线索，申请执行人周荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立文审 判 长  龚盛林审 判 长  李科举二〇二〇年九月二十八日代理书记员  吴 盈
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2533号原告：中国联合网络通信有限公司梨树县分公司。住所地：吉林省梨树县南大路1号。负责人：张相羽，职务：经理。委托代理人：代嵬，职务：职工。被告：梨树县粮油卫生检验监测站。住所地：梨树县奉化大街46号。法定代表人：高光华，职务：主任。原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司与被告梨树县粮油卫生检验监测站电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司梨树县分公司撤诉。案件受理费25元，由中国联合网络通信有限公司梨树县分公司负担。审判员  岳雯雯二〇二〇年九月十七日书记员  陈禹凝
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更5438号罪犯李杰，男，汉族，1973年7月27日生，初中文化，安徽省宿州市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省泗县人民法院于2017年11月2日作出（2017）皖1324刑初318号刑事判决，以被告人李杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十万元。责令被告人李杰退赔违法所得238400元，返还给被害人。被告人李杰不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）皖13刑终613号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李杰确有悔改表现，于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且有数额较大的财产性判项未履行，提供能够证实其确无履行能力的证据不充分，综合考察其犯罪具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李杰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年3月9日起至2023年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年九月二十八日书记员  李小玢
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执恢138号申请执行人:王兴旺，男，汉族，1975年３月12日生，初中文化，湖南省人，个体户，住曲靖市沾益区。申请执行人：陈加田，男，汉族，1971年9月８日生，小学文化，福建省人，个体户，住福建省仙游县，现住沾益区。申请执行人：张中玉，男，汉族，1966年3月19日生，初中文化，沾益区人，个体户，住曲靖市沾益区。被执行人：张红飞，男，汉族，1966年4月1日生，住曲靖市。关于王兴旺、陈加田、张中玉与张红飞合伙协议纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2019年1月8日做出的（2018）云03民初254号民事调解书确认：一、张红飞分三期偿付张中玉、陈加田、王兴旺退伙款项共计540万元；二、张红飞于2019年3月31前偿付张中玉、陈加田、王兴旺第一期款项10万元；若未能按期偿付，则张红飞除偿付540万元本金外，并偿付540万元本金从2019年４月1日起按月利率１%计算的利息；三、张红飞于2019年７月起偿付第二期款项，至12月31日前共偿付张中玉、陈加田、王兴旺190万元；若未付清当期款项，则张红飞除偿付540万元本金外，并偿付以未实际给付款项为基数从2019年４月1日起按月利率１%计算的利息；四、张红飞于2020年7月起偿付第三期款项，至12月31日前共偿付张中玉、陈加田、王兴旺340万元；若未付清当期款项，则张红飞除偿付540万元本金外，并偿付以未实际给付款项为基数从2020年1月1日起按月利率１%计算的利息；五、张红飞未按上述二至四项的期限履行，从当期履行期限届满之次日起张中玉、陈加田、王兴旺可以申请对未实际给付的全部款项及已产生的利息申请强制执行。因被执行人张红飞未履行生效法律文书确定的义务，申请人张中玉、陈加田、王兴旺于2020年1月17日向本院申请强制执行，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本院裁定终结执行。终结执行后，被执行人未按期履行，申请人张中玉、陈加田、王兴旺于2020年7月15日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人张红飞送达了执行通知书。通过查询，被执行人银行账户内仅有零星存款，无可扣划的资金，被执行人名下有一辆云Ｄ×××××的机动车，但该车辆已被抵押，本院不能对其进行处置。本院对被执行人张红飞采取了限制高消费、限制出境的措施，并纳入失信人员名单。因被执行人张红飞名下无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03执恢138号案件终结本次执行程序。申请人若发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 李红江二〇二〇年九月二十八日书记员 杨启民
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执800号 申请执行人：顾国萍，女1966年8月22日出生，汉族，住凤城市。 被执行人：王长伟，男，1962年8月26日出生，汉族，住凤城市。 关于顾国萍申请执行王长伟民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院作出的（2019）辽0682民初2062民事调解书已发生法律效力。被执行人王长伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾国萍于2020年06月04日向本院申请执行。 本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，并通过网络查控和传统查询的方式对被执行人的存款、车辆、股权、有价证卷、不动产、住房公积金、收益类保险、股权、金融理财产品等财产进行了查询，查明被执行人无财产可供执行，本院对被执行人王长伟发布了限制高消费令。申请执行人未能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送后立即生效。 审判员 安 文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨更波 （2018）辽0682执1937号 申请执行人：王景峰，男，1978年10月10日出生，汉族，住丹东市元宝区菜市街16号401室，身份证号码：210621197810100510。 被执行人：高明，男，1962年8月6日出生，满族，住凤城市凤凰城办事处市场委五组，身份证号码：210621196208060012。 关于王景峰申请执行高明民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院作出的（2017）辽0682民初937民事调解书已发生法律效力。被执行人高明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王景峰于2018年10月8日向本院申请执行。 本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，并通过网络查询和传统查询的方式对被执行人的存款、车辆、股权、有价证卷、不动产、住房公积金、收益类保险、股权、金融理财产品等财产进行了查询，本院依法扣划了被执行人高明银行存款查明被执行人高明银行存款403.27元并返还申请执行人王景峰，被执行人暂无财产可供执行，本院对被执行人高明发布了限制高消费令。申请执行人未能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送后立即生效。 审判员安文 二〇一九年九月二十七日 书记员杨更波
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初8401号原告：孙妮，女，1983年10月16日生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：苏军，男，1990年3月12日生，汉族，居民，住邳州市。被告：苏豆豆，女，1983年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。原告孙妮与被告苏军、苏豆豆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。2020年9月17日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告孙妮的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告孙妮撤回起诉。本案未收取案件受理费。审 判 员 戴咏梅二〇二〇年九月二十八日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执恢683号申请执行人郑州尚锦房地产开发有限公司被执行人步彦广关于郑州尚锦房地产开发有限公司申请执行步彦广房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初4484号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人步彦广履行生效法律文书所确定的义务：解除申请执行人郑州尚锦房地产开发有限公司与被执行人步彦广签订的编号为13001338738的《房屋买卖合同》，被执行人步彦广配合申请执行人郑州尚锦房地产开发有限公司办理合同信息备案的注销手续。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月22日立案恢复执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月29日，向被执行人发出了恢复执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年7月22日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人步彦广名下暂无可供执行财产。三、2020年9月10日，通过向郑州市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下不动产预告、查封信息，经查询，被执行人步彦广名下有预告及查封信息，现阶段不具备解除合同信息备案的注销。四、2020年9月16日，对被执行人采取限制高消费措施。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人也同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，暂无法执行的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年九月十七日书记员  高 涛
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1994号之三 被执行人：张丽，女，汉族，1985年09月06日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张丽在财付通支付科技有限公司085e9858eca771ba565e02d30@wx.tenpay.com账户内存款人民币725.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程立东 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 辉
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初3079号之一 原告：王遗强，男，1963年12月22日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地：上海市虹口区西江湾路500号。社会统一信用代码：913100001331263364 法定代表人：张伟。 被告：丽水鑫亿建设有限公司，住所地：丽水市遂昌县妙高街道水阁路252号。社会信用代码：91331102582667074C。 法定代表人：周文娟。 被告：吴昌旺，男，1981年8月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告王遗强诉被告上海绿地建设集团有限公司、丽水鑫亿建设有限公司、吴昌旺劳务合同纠纷一案中，原告王遗强于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王遗强申请撤诉，符合有关法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王遗强撤回起诉。 案件受理费3135元，减半收取1567.5元，保全费1229元，合计2796.5元，由原告王遗强负担。 审 判 员 朱海峰 二〇二〇年九月十七日 代书记员 陈丹丹
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执890号申请执行人青久英，女，生于1962年4月5日。被执行人吴纪忠，男，生于1951年12月24日。依据本院已发生法律效力的(2020)陕0703民初1097号民事判决书，本院在执行申请执行人青久英与被执行人吴纪忠机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吴纪忠斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人青久英遂向本院申请执行，要求被执行人吴纪忠支付赔偿金143553.79元，并支付受理费400元。在执行过程中：1、本院依法向被执行人吴纪忠送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示后，被执行人吴纪忠未履行赔偿义务。2、本院已扣划被执行人吴纪忠存款700元，该款申请执行人已领取。本院多次通过全国网络执行查控系统，查询被执行人吴纪忠银行存款、互联网银行信息、证券信息、工商登记，均无可供执行的财产，本院遂依法冻结了被执行人吴纪忠的银行账号。3、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询吴纪忠不动产登记信息，未发现其不动产登记信息。4、本院调查了被执行人吴纪忠居住地基层组织村干部证实，被执行人吴纪忠儿子结婚后已与父母分家，吴纪忠夫妻年纪较大，没啥收入来源。5、本院已将被执行人吴纪忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人吴纪忠财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吴纪忠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  张国辉审判员  吴晓红二〇二〇年九月二十六日书记员  杨 起
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1893号 上诉人（原审被告）：王小高，男，1981年11月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：戴泽玉，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。 上诉人王小高与被上诉人戴泽玉买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初2214号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月24日立案后， 依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王小高上诉请求：依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实有误。本案系合伙共同购买民事行为，上诉人接受被上诉人货款是系受托关系，系代为被上诉人购买“熔喷布”的代理行为。从双方的微信聊天的截图中可以看出，被上诉人于2020年4月14日主动找到上诉人并要求上诉人联系购买“熔喷布”货源；2020年4月15日上诉人就将上海厂商用邮件发过来的“熔喷布”货物的品种、价格都通过微信向被上诉人告知了。上诉人在经被上诉人同意的情形下，于2020年4月16日就以长隆公司名义与上海厂商恒龙公司签订了购销合同，并支付了284万元的货款（包含案涉260万元）。即使被上诉人存在授权不明行为，但经被上诉人追认视为同意又上诉人代理买卖行为。即使上诉人没有代理权，但是上诉人通过微信将已经签订的购销合同发给被上诉人，经过被代理人的追认，被代理人应当承担民事责任。原审适用合同法之相关规定系适用法律错误。被上诉人与上诉人之间不成立买卖合同的基础条件；首先，被上诉人通过其亲戚关系找到上诉人，显然知道上诉人是不具有生产销售“熔喷布”原材料条件。其次，双方对品种、价格的认定也是与购销合同是相一致的。且上诉人从中并没有获取利润。虽然双方在微信中确定的单价为每吨为52万元，而《购销合同》确定单价为每吨为51.65万元，其每吨0.35万元的差额并未是上诉人获取的利润，而是运输的成本。再次，双方没有对买卖合同关系中主要条款进行约定，不是买卖关系。 被上诉人戴泽玉辩称，聊天记录不能证明双方是委托代理关系，双方并没有委托代理的形式要件，如口头或书面的代理协议；也没有委托代理的事实要件，因为聊天记录中的购销合同的制定及其内容均没有被上诉人的参与。 戴泽玉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即返还原告货款260万元并自2020年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告负担。 一审法院认定事实：2020年4月15日，被告通过微信告知原告其有合格的熔喷布货源，并向原告提供了检测报告、合格证等资料。原告向被告购买五吨熔喷布，用于生产KN95口罩，约定：熔喷布的标准为25克×250宽，或者50克×250宽，价格为52万元/吨。同时约定了该熔喷布用于生产KN95口罩的原料。原告分批向被告转款计2600000元。2020年4月16日，恒龙（上海）供应链管理有限公司（供方甲）与桐城市长隆包装有限公司（需方乙）签订购销合同，约定：产品名称:熔喷无纺布，规格型号：宽幅175mm，数量：5.5吨，单价（含税）：51.65万，总金额2840750元。桐城市长隆包装有限公司实际控制人王小高在合同上签名，并加盖单位公章，2020年4月17日，桐城市长隆包装有限公司汇款2840750元至恒龙（上海）供应链管理有限公司账户。2020年4月20日，原告发现被告交付的一吨熔喷布质量没有按照双方约定的标准，是纳米无纺布，没有收货，并要求被告返还货款。2020年4月29日，一审法院根据戴泽玉的申请，一审法院作出（2020）皖0881财保12号民事裁定书，裁定对被申请人王小高名下银行存款260万元或其他等值财产予以冻结、查封。支付申请费5000元。2020年6月3日，原告诉至一审法院要求被告立即返还原告货款260万元并自2020年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至实际清偿之日止；本案的诉讼费、保全费等费用由被告负担。 一审法院认为，戴泽玉与王小高微信签订的熔喷布买卖合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。王小高应当按照约定提供熔喷布，但王小高提供的由恒龙（上海）供应链管理有限公司发货的1吨纳米无纺布，不符合双方约定的标准，不能做口罩面料，不能实现合同目的。戴泽玉拒收，并要求被告退款。王小高提出双方共同采购原材料，系合伙关系，而不是买卖合同关系。其提供的证据不能证明原被告系合伙关系，其抗辩理由不能成立。王小高提出已将第三方的原材料的价款、型号如实地发给了戴泽玉，说明其不想在此过程中赚取利润，原被告之间实际上是一种委托代购行为的抗辩理由也不能成立。因此，对戴泽玉要求被告王小高立即返还货款2600000元的诉讼请求，予以支持。戴泽玉要求被告承担货款2600000元自2020年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至实际清偿之日止，综合双方当事人之间的关系、本起买卖合同的发生及当时的实际情况，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王小高限于本判决生效后十日内一次性返还原告戴泽玉货款2600000元；二、驳回原告戴泽玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，减半收取13800元，保全申请费5000元，合计18800元，由被告王小高负担。 二审中，双方当事人未提供新证据。 二审认定案件事实同一审判决。 本院认为，本案的案由是买卖合同纠纷，王小高上诉的主要理由是双方是合伙共同购买，王小高系受戴泽玉委托的代理行为，原审认定双方系买卖合同关系错误。经审查，首先，合伙共同购买与受委托的代理行为在本案中不可能同时存在。其次，对于上诉人王小高主张认为的案涉买卖为合伙共同购买行为，王小高未提供双方存在合伙协议或实际上有合伙行为的任何证据，对此主张，不予支持。对于王小高抗辩认为其系受戴泽玉委托进行购买，系代理行为。经审查认为，一般情形，委托代理是代理人以被代理人的名义对外开展民事活动，因此产生的法律后果归属于被代理人的行为。本案中，王小高未提供有戴泽玉明确授权的证据；且与第三方恒龙（上海）供应链管理有限公司签订买卖合同的是以王小高为合同签署人的桐城市长隆包装有限公司，均不具备委托代理关系的形式特征与实质要件。故王小高以双方存在委托代理法律关系的抗辩理由不能成立。 综上，王小高的上诉请求不能成立，予以驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27600元，由王小高负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二〇年九月二十八日 法官助理洪瑶 书记员刘柯
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初511号公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。被告人魏又平，男，1968年2月5日出生于湖北省荆州市洪湖市，汉族，初中文化，无业，住洪湖市。2013年1月15日、2015年2月2日因犯盗窃罪被湖北省仙桃市人民法院分别判处拘役四个月、有期徒刑十个月；2017年6月1日因犯盗窃罪被湖北省洪湖市人民法院判处有期徒刑一年十个月（刑期至2018年5月4日止）；2020年6月17日因本案被洪湖市公安局抓获，次日被咸宁市公安局温泉分局以涉嫌盗窃罪刑事拘留，2020年6月30日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人魏又平犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员蔡迎春出庭支持公诉，被告人魏又平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月28日8时许，被害人李某（女)在咸宁市咸安区仓储停车场旁购买早餐，李某用自己的华为P30手机付款后，将手机放回外衣左边口袋内。在一旁徘徊多时的被告人魏又平与两名同伙相互配合贴近被害人，从被害人身后用手指夹出手机放进自己的口袋，并示意两名同伙迅速离开现场。经物价部门认定，该被盗手机价值人民币3400元。案发后，公安机关从魏又平前妻叶某1手中追回该手机,已发还被害人。公诉机关认为，被告人魏又平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏又平认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人魏又平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关向本院提交了相关书证、证人叶某1、叶某2、魏某的证言、被害人李某的陈述、被告人魏又平的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。被告人魏又平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人魏又平构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人魏又平自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人魏又平系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏又平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年1月16日止。罚金限于判决发生效力之日一次向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈芳兰二〇二〇年九月十七日书记员  周 辽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4476号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：谢某。被告：喇某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告喇某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年九月一日书记员 刘艳丽附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1341号之一申请执行人：湖南智科公共安全工程有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市鼎城区。负责人：闻建兵，系该公司董事长。被执行人：中城建十五局第三工程建设有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：吴智利。申请执行人湖南智科公共安全工程有限公司常德分公司与被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初255号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院提出执行申请，本院已立案执行。2020年5月20日，本院向被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人并未按生效文书所确定的内容履行相关义务。在案件执行过程中，本院依法向总对总网络财产查控平台、市场监督、不动产登记、证券保险等部门进行了协查，结果如下：一、2020年5月18日、9月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行无存款；二、2020年6月16日向常德市房产档案馆查询被执行人的不动产和房屋信息，查明被执行人名下无房产登记信息；三、2020年6月16日分别向银行、保险公司查询被执行人财产状况，查明被执行人没有金融理财产品、收益类保险；四、2020年7月10日向被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司注册登记地的市场监督管理局调查其生产经营、债权、股权等情况，查明该公司无可供执行的资产。2020年9月16日，本院对被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司适用限制高消费措施。本院于2020年9月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月17日，本案应当执行的标的金额为2660000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现可供执行的财产，且申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0702执1341号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱文红审 判 员  刘 沫审 判 员  何李伟二〇二〇年九月十七日法官 助理  郭诗野代理书记员  谢 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执599号申请执行人：河南西平农村商业银行股份有限公司,住河南省驻马店市西平县西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代理人：闵某，该行董事长。委托诉讼代理人：于敏成，该行员工。被执行人：赵军伟，男性,1979年6月15日生，汉族，住河南省驻马店市西平县。被执行人：李书杰，女性,1982年6月1日生，汉族，住河南省驻马店市西平县。被执行人：王佔坤，男性,1971年3月16日生，汉族，住河南省驻马店市西平县。被执行人：张威，男性,1986年3月10日生，汉族，住河南省驻马店市西平县。申请人河南西平农村商业银行股份有限公司与被执行人赵军伟、李书杰、王佔坤、张威借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1721民初1440号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵军伟于2020年5月31日前偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息，被告张威、李书杰、王佔坤承担连带还款责任。因赵军伟、李书杰、王佔坤、张威未按上述生效法律文书履行义务，西平农商银行向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，四次查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1721执599号案件终结本次执行程序。被执行人赵军伟、李书杰、王佔坤、张威负有继续向申请执行人河南西平农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永强审判员  范立学审判员  张红宇二〇二〇年九月十七日书记员  孙 彬
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1322号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，该银行行长。 被执行人：河北熠辉信息技术有限公司，住所地石家庄市长安区，统一社会信用代码：911301000894385501。 法定代表人：张中华，该公司总经理。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人河北熠辉信息技术有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2017）第773号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。 执行中，经过两次以上网络查询发现并冻结扣划被执行人名下银行存款90400元，其余未发现被执行人名下有可供执行的车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，并纳入失信被执行人名单，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 高志潇 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 耿跃飞 二〇二〇年九月一日 代书记员 乔晓珺
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1121民初3215号原告：童小彬，男，1963年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：寿益品，江西贤和律师事务所律师。被告：童观汉，男，1961年6月6日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告童小彬与被告童观汉居间合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告童小彬于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童小彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童小彬撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告童小彬负担。审判员  占昊鹏二〇二〇年九月十七日书记员  余小红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3363号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司浏阳河支行。代表人：杨军。被执行人徐长城。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初8673号民事判决书，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐长城的银行存款或扣留、提取其收入人民币xxxxxx.xx元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二〇年九月二十八日书记员 杨佳滨
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2238号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵安安，北京京师（杭州）律师事务所实习律师。 被告：梁明，男，1979年11月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告梁明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，被告梁明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款115499.76元；2.被告向原告支付逾期保费10355元；3.被告向原告支付违约金（以保险理赔款115499.76元为基数，自2015年7月21日起按年化15%的标准计算至实际付清日止）；4.本案诉讼费及1200元律师费由被告承担。庭审中，原告变更第4项诉讼请求中的律师费为500元；庭审后，原告撤回律师费请求。事实和理由：2014年7月1日，被告与杭州银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“杭州银行绍兴分行”）签署《借款合同》，约定被告向杭州银行绍兴分行借款15万元，年利率8.61%，期限为2014年7月1日至2017年7月1日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该借款与原告签订编号为11294072600001418430的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%，被保险人为杭州银行绍兴分行。同日，杭州银行绍兴分行按照约定向被告发放了15万元借款，但自2015年5月1日起，被告既未按照约定履行还款义务，也未支付保费。根据保险合同约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2015年7月20日按照上述约定向被保险人杭州银行绍兴分行理赔了借款本息共计115499.76元，杭州银行绍兴分行向原告出具了《代偿债务确认书》。至今，被告仍未向原告返还理赔款，也未全额支付保费。 梁明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告与杭州银行绍兴分行签订《借款合同》，约定被告向杭州银行绍兴分行借款15万元；月利率0.7175%；期限为2014年7月1日至2017年7月1日；每月归还贷款本金为4166.67元；被告必须向平安保险公司投保个人消费信贷保证保险。同日，被告就上述借款与原告签订《平安个人消费信贷保证保险投保单》，约定如下内容：“被保险人为杭州银行绍兴分行；保险金额为178350元；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，保费率为每月1.9%，即每月2850元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”杭州银行绍兴分行于同日向被告发放了15万元借款，但被告自2015年5月起未再有还款和支付保费的行为（其中保费部分经原告核算仅支付至2015年4月1日）。2015年7月20日，原告按照杭州银行绍兴分行的《索赔申请书》进行了理赔，理赔金额为115499.76元，杭州银行绍兴分行为此向原告出具了《代偿债务确认书》。至今，被告仍未向原告返还上述理赔款，也未支付拖欠的保费。 以上事实由原告提交的《借款合同》、《客户声明书》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、被告付款明细单（系原告自行制作）等证据证实。 本院认为，原、被告之间的保证保险合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行。本案中，因被告未能按期还款，原告向杭州银行绍兴分行理赔115499.76元，已经履行了其作为保险人的义务；按照合同约定，被告应当返还上述理赔款项，现被告超过30日仍未返还，还应承担该款项自理赔之日（即2015年7月20日，但原告按2015年7月21日计算，未加重被告负担，本院照准）起按每日千分之一计算的违约金，现原告自愿调整为以理赔款为基数按年化15%的标准计算，本院依法照准。此外，按照合同约定，被告还应支付自2015年4月2日起至理赔之日（2015年7月20日）止的保费，经计算为10355元。 综上所述，平安保险公司的诉讼请求成立，本院予以支持。梁明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁明支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款115499.76元及该款自2015年7月21日起至付清日止按每年15%的标准计算的违约金，款限本判决生效后十日内付清； 二、梁明支付中国平安财产保险股份有限公司保费10355元，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4456元，由梁明负担，限于本判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  姚法庆 人民陪审员  丁欲晓 二〇二〇年九月七日 书 记 员  张梦莎
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更5034号罪犯张梅勇，男，汉族，1987年4月19日生，小学文化，湖南省会同县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2017年12月6日作出（2017）皖0207刑初244号刑事判决，以被告人张梅勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元（已缴纳一万元），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张梅勇确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张梅勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张梅勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯张梅勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯和毒品再犯，且其有数额较大的财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考察其犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张梅勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年1月14日起至2031年7月13日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年九月十七日书记员  李小玢
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1226执403号申请执行人:湖南麻阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：唐伟，系该公司董事长。被执行人：张镜，男，1981年8月15日出生，苗族。被执行人：张燕，女，1987年7月3日出生，苗族。本院在执行湖南麻阳农村商业银行股份有限公司与张燕、张镜金融借款合同纠纷一案中，因本院2018年7月11日作出的（2018）湘1226民初259号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张燕、张镜未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月9日向本院提出执行申请。本院受理该执行案件后向被执行人张燕、张镜送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，要求被执行人履行法定义务，同时要求申请执行人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司提供被执行人财产线索。本院在2020年9月14日发起总对总网络财产查控，查明张燕、张镜名下无银行存款、车辆、证券、股息红利、收益类保险等其他财产。2020年9月28日，本院依法到怀化市住房公积金管理中心麻阳管理部查询，被执行人张燕、张镜无住房公积金缴存记录。2020年9月15日，本院依法到麻阳苗族自治县不动产登记中心查询，被执行人张燕、张镜无房产登记信息。2020年9月23日，本院对被执行人张燕、张镜适用限制高消费措施。2020年9月28日本院电话告知湖南麻阳农村商业银行股份有限公司本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人张燕、张镜有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。经本院采取上述查控措施，被执行人张燕、张镜名下暂无其他财产可供执行，申请执行人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人张燕、张镜其他的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 杰审判员 谢 钧审判员 向宗杰二〇二〇年九月二十八日书记员 周俊佑
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4228号之一申请执行人郭小钧，男，汉族，1980年8月22日生，住天津市南开区。被执行人韦雄，男，汉族，1979年9月23日生，住贵州省福泉市。本院在执行郭小钧申请执行韦雄民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，本院依法冻结了被执行人名下银行账户四个，查封了被执行人名下汽车两辆，已将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初490号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘智德审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇二〇年九月二十八日书记员  陈德元
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3834号原告：姜恩勤，男，1969年7月15日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：朱化安，男，1972年1月19日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告姜恩勤与被告朱化安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜恩勤及其委托诉讼代理人程海春到庭参加诉讼。被告朱化安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜恩勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%自2014年5月15日起计算至实际给付之日止）；2诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2014年3月14日向原告借款50000元，约定于2014年5月14日偿还并约定若到期不还，按每天50元支付违约金。后被告仅归还5000元，原告多次索要剩余借款未果，故诉至法院。被告朱化安未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告姜恩勤与被告朱化安系亲戚关系。被告朱化安因需要资金周转于2014年3月14日向原告借款50000元并出具借条一份，借条载明：“今借到姜恩勤现金伍万元整￥50000还款时间5月14号（2014年）超出时间每天50元……。”借款发生后，被告朱化安于2014年5月14日前偿还给原告2000元，于2020年6月16日通过转账偿还利息5000元。后原告姜恩勤向被告索要剩余借款未果，因而成讼。上述事实，有借条、银行卡交易明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告姜恩勤提供的证据能够证实其与被告朱化安之间成立合法有效的借款合同关系，被告朱化安应按约定期限偿还借款本金及逾期还款的利息。原告姜恩勤关于被告朱化安2014年5月14日前偿还的2000元系利息的主张，因原、被告双方就借期内的利息无约定，应视为无息，故对于原告的该主张不予支持，2000元应认定为系偿还的本金。综上，被告朱化安还应向原告姜恩勤偿还借款本金48000元。关于逾期还款利息，双方约定“超出时间每天50元”的标准过高，违反法律规定，现原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息应予以支持。原告姜恩勤主张被告朱化安于2020年6月16日偿还的5000元系利息，符合法律规定，予以支持。逾期利息应自2014年8月23日起计算。被告朱化安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱化安于本判决生效后十日内向原告姜恩勤偿还借款本金48000元及利息（利息以48000元为基数，自2014年8月23日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告姜恩勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告姜恩勤自行负担25元，被告朱化安负担500元（原告同意待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 **青二〇二〇年九月二十八日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1142号申请执行人：索应顺，男，1972年6月15日生，汉族，住腾冲市。被执行人：郭兆武，男，1984年4月3日生，汉族，住腾冲市。本院在执行索应顺与郭兆武买卖合同纠纷一案中，执行标的为9900元，申请执行人受偿7331.90元，剩余2568.10元未受偿。执行过程中，通过网络查控及现场调查，查明被执行人郭兆武无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人郭兆武纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。经约谈，申请执行人索应顺同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年九月七日书记员  赵家华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6108号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李小勇，男，1982年01月02日出生，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区**********，公民身份号码：513************89X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190249677号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月04日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1661元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190249677号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李小勇的粤S.V516X车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1661元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李小勇承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月十七日书记员  袁沛洪
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1037号之十五被执行人：吴修坤，男，汉族，1988年04月15日生，住山东省宁阳县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴修坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴修坤在中国民生银行50×××97账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二〇年九月二十八日书记员 张宣英
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初1056号原告:宋臣，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，住木兰县。委托代理人:宋俭，男，1961年4月24日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:木兰县吉兴乡建新村村民委员会，地址:吉兴乡建新村周大树林屯。法定代表人:王镇，村民委员会主任。原告宋臣与被告木兰县吉兴乡建新村村民委员会土地流转承包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋臣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋臣负担。审 判 长  于晓东审 判 员  张宝林人民陪审员  石秀春二〇二〇年九月十七日书 记 员  付嘉明
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3783号之十八申请执行人：纪海娥被执行人：李慎芳本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李慎芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李慎芳在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二〇年九月二十六日书记员  李振雷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更5352号罪犯徐义勇，男，1973年11月23日出生，汉族，安徽省岳西县人，职业高中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省凤台县人民法院于2015年9月15日作出（2015）凤刑初字第00199号刑事判决，以被告人徐义勇犯诈骗罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金十万元。被告人徐义勇不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）淮刑终字第00199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年2月27日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐义勇在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐义勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐义勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励三次。另查明，该犯目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表，安徽省岳西县河图镇人民政府的证明等证据证实。本院认为，罪犯徐义勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐义勇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年11月17日起至2023年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年九月二十八日书记员  李小玢
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执1698号 申请执行人齐良与被执行人滴滴出行科技有限公司确认合同有效纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初1468号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人诉讼费50元，并负担执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月10日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。当日，被执行人将本案案款50元微信转账给申请执行人,申请执行人自愿放弃提供书面合同的执行。现本案已全部执行完毕,申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初1468号民事判决书确认的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的 规定，现通知如下： （2020）青0104执1698号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执601号之一 申请执行人：某公司。 住址：陕西省西安市某地。 法定代表人：张某，男，系该公司负责人。 委托代理人：杨某，系该公司财务部长。 被执行人：周某。 本院在执行某公司与周某不当得利纠纷一案中，向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人周某履行本院（2020）陕0429民初374号民事调解书确定的25015.37元的义务，执行中，被执行人已履行案件款728.37元，对剩余标的申请执行人与被执行人达成执行和解协议并且被执行人承担执行费275元，申请执行人撤回执行申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结陕西省旬邑县人民法院（2020）陕0429执601号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘鹏勃
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保281号申请人：罗平兴福村镇银行有限责任公司。住所地：云南省罗平县三江街22号。统一社会信用代码：91530324MA6K6P5683。法定代表人：向涛，董事长。委托代理人：张宸，男，1993年5月24日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县，特别授权代理。被申请人：何飞，男，1978年11月19日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被申请人：胡其卫，女，1978年2月9日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。申请人罗平兴福村镇银行有限责任公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院通过执行网络查控系统查询被申请人名下的银行存款及其他财产并采取相应的查封、扣押或冻结等诉前财产保全措施，保全金额为15681.26元。申请人罗平兴福村镇银行有限责任公司提供被申请人何飞的银行账号：62×××30（信用社）、6217003890002610504（中国建设银行）、6217003890009321543（中国建设银行）、6217997300006928751（邮储银行）、6222002505100447192（中国工商银行）。申请人罗平兴福村镇银行有限责任公司以单位承诺方式进行担保。本院经审查认为，申请人罗平兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人何飞、胡其卫名下财产信息，并对其价值15681.26元的财产采取相应的诉前财产保全措施。案件申请费177元，暂由申请人罗平兴福村镇银行有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  邱桂琼二〇二〇年九月一日法官助理张世文书记员李强
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2928号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行。 被执行人：胡妍妍。 中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与胡妍妍银行卡纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2017年2月14日作出的（2016）鲁0402民初3144号民事判决书已经发生法律效力。 权利人中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行于2020年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人撤销对胡妍妍的执行。 本院认为，该案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0402民初3144号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  尹凤娟
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执641号 申请执行人：童超，女，1981年5月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 申请执行人：陈亦聪，男，1980年6月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：郭海容，女，1979年4月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1046号民事判决书,于2020年7月7日受理童超、陈亦聪申请执行郭海容房屋租赁合同纠纷一案。本案申请执行标的为：一、被执行人郭海容腾退归还申请执行人所有位于峨眉山市的门市；二、支付2019年2月19日起至2020年7月7日申请执行之日的租金7000元及违约金3600元；三、支付迟延履行期间的债务利息。负担案件执行费59元。 执行中，被执行人于2020年8月12日自行将位于峨眉山市的门市腾退归还申请执行人。经本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产及其家庭情况、从业情况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。经终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。因被执行人未依法申报财产，违反财产报告制度规定，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，本案在执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产情况进行了两次以上查询，并到其现居住地了解，未查找到可供执行的财产。经对申请执行人进行告知，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院结合被执行人未依法申报财产，违反财产报告制度规定，已将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费的执行惩戒措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  谯 舟 书 记 员  谢昊峰
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申63号再审申请人（原审原告）：林宇，男，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王占军，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：呼和浩特市金贝利新型科技材料工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石东璐4号。法定代表人：林立，该公司经理。原审被告：林立，男，1976年101月4日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：郭爱俊，男，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。再审申请人林宇因与被申请人王占军，原审被告呼和浩特市金贝利新型科技材料工程有限公司（以下简称金贝利材料公司）、林立、郭爱俊民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2018）内0104民初2909号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。林宇申请再审称：原审法院并未依照法定程序通知林宇开庭时间，林宇及林立，郭爱俊的手机号码与起诉状中载明的手机号码一致，且一直在正常使用，三人均未接到法院的开庭通知，反而进入执行阶段以后，执行法官电话通知本案已经进入了执行阶段，被告的金贝利材料公司的实际经营地点王占军去过，其提供的宾馆也在该地实际经营，但从未接到原告及法院的通知。原审法院未穷尽直接送达、留置送达、邮寄送达等前置送达程序，而直接采用公告送达的方式，程序违法。二、原审法院未将开庭传票送达给林宇，导致林宇未参加庭审，丧失了在法庭上称述、抗辩的权利和机会。本案中，林宇实际收到王占军借款本金为99.6万元，并非是104.5万元。王占军收取的利率为月息7分，王占军的借款本金中包含了林宇应付的利息。林宇曾在2012年至2013年期间支付给王占军及其妻子程建平人民币120.5万元，2015年8月10日又支付了1.5万元，合计支付金额高达122万元。而王占军故意隐瞒林宇还款事实，导致原审法院作出错误判决。王占军提供答辩意见称：一、根据法律规定，公告送达也是一种送达方式，林宇、林立、郭爱俊原审时都下落不明，故原审法院采用公告送达的方式，程序合法。二、林宇作为一个完全民事行为能力人，对自己于2017年11月25日分别向王占军出具的两张借条中的借款金额、应付利息、还款期限等内容的法律后果，是明知的。2017年11月25日形成的两张借条，是对林宇之前多次向王占军借款形成的本息之和，扣减了林宇上诉借条借款本息之外，最终形成的尚欠王占军借款本金104.5万元及利息100万元的两张借条。林宇称本金为99.6万元，利率为月息7分，与事实不符。金贝利材料公司提供答辩意见称：与林宇意见一致。林立提供答辩意见称：与林宇意见一致。郭爱俊提供答辩意见称：与林宇意见一致。本院经审查认为，在原审法院公告送达传票之前，通过起诉书所载明的林宇、林立、郭爱俊的联系电话，均无法联络到当事人，后法院去往派出所，分别调取了林宇、林立、郭爱俊的户籍资料，又前往林宇、林立、郭爱俊所在社区查找无果。对于金贝利材料公司，原审法院到呼和浩特市工商行政管理局玉泉分局调取了金贝利材料公司的企业机读档案登记材料，其登记地址为××区，但法院去该地区查找并未找到金贝利材料公司。现金贝利材料公司主张其实际经营地址未改变，但其实际经营地址与登记注册地址不同，又未向工商管理部门进行过实际经营地址备案，法院无从查找，故对该再审理由，本院不予采纳。综上，原审法院在无法进行直接送达、留置送达、邮寄送达等送达方式的情况下，采用公告送达方式送达开庭传票程序正当。2017年11月21日林宇书写借条，明确载明：今借到王占军现金104.5万元，期限至2018年5月25日止，利息按月利息0.02分/月计提，此笔借款协议为2011年12月31日起的累计数笔借款总金额。此借条即日起生效，截至2017年11月25日之前所签的所有借条全都作废。故林宇自认双方借款本金为104.5万元，利息为0.02分/月。现其主张本金为99.6万元，利率为月息7分本院不予支持。综上，林宇再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林宇的再审申请。审 判 长 巴特尔仓审 判 员 周  纬审 判 员 何 建 军二〇二〇年九月一日（法官助理 李  佳书 记 员 王 宏 昌
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再352号上诉人：（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人：（原审被告）：韩顺楠，男，1981年8月28日生，汉族，户籍地南京市溧水区。原审原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地在深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦11楼。法定代表人：DusanMalota,该公司执行董事。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）因与被上诉人韩顺楠、原审原告深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信咨询公司）金融借款合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院2019年12月26日作出的（2019）苏0105民再957号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍了本案。本案现已审理终结。捷信金融公司上诉请求：撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民再957号民事裁定书，维持一审判决。本案一审诉讼费及二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从事发放贷款业务是经中国银监会批准的合法经营行为，不涉嫌任何经济犯罪；原审判决认定事实清楚，适用法律正确‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，再审一审裁定撤销原审判决是错误的，该裁定与江苏省高级人民法院《关于加强金融审判维护金融安全的指导意见》不符。韩顺楠、捷信咨询公司未提交答辩意见。捷信金融公司、捷信咨询公司向南京市建邺区人民法院起诉请求：1、被告偿还原告捷信金融公司贷款本金13137.74元、利息888.02元、贷款管理费4766.88元、月灵活还款服务包费60元、违约金240元（截止2016年11月25日）及自2016年11月26日起至欠款给付之日止的利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费（按合同约定计算）；2、被告支付原告捷信咨询公司客户服务费1191.72元（截止2016年11月25日）及自2016年11月26日起至欠款给付之日止的客户服务费（按合同约定计算）。事实与理由：2016年4月6日，被告与原告捷信金融公司、捷信咨询公司签订了《消费信贷合同条款》，约定：原告捷信金融公司向被告发放贷款本金人民币14000元，并为被告提供与贷款相关的管理服务，收取相应本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费等；原告捷信咨询公司为被告提供与贷款相关的客户服务、办理参保手续，收取相应的客户服务费及保险手续费。合同签订后，原告捷信金融公司依约向被告发放贷款及提供了贷款管理服务，原告捷信咨询公司为被告提供了客户服务及参保，被告却未能按时向原告偿还贷款本息及费用，已构成违约。南京市建邺区人民法院经审‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍理，于2018年6月27日作出（2018）苏0105民初532号民事判决：一、被告韩顺楠于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金12439.67元及利息、费用、违约金（利息、费用、违约金之和的标准为年利率24%，自2016年8月25日起至借款还清之日止）。二、驳回原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司的其他诉讼请求。该民事判决已发生‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍法律效力。南京市建邺区人民法院经审判委员会讨论决定‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，于2019年12月10日作出（20‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍19）苏0105民监584号民事裁定，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍再审本案。南京市建邺区人民法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告捷信消费金融有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0105民初532号民事判决。二、驳回原审原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司的起诉。本院审理查明，捷信金融公司成立于2010年11月10日，住‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍1座26-27层，经营范围为发放个人消费贷款、与消费金融相关‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信金融公司取得金融许可证，发证机关为中‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍国银行业监督管理委员会天津监管局。在捷信金融公司另行提起‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍诉讼的关联案件原审审理中，捷信金融公司陈述，公司的客户是‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍在网上通过捷信金融公司APP客户端申请贷款，在贷‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍款申请以及合同签署过程中，捷信金融公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信金融公司与客户签订的《消费信贷合同‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍条款》还约定捷信金融公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍南京市建邺区人民法院受理捷信金融公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。本院认为，捷信金融公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信金融公司起诉所涉的贷款业务‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍未超出其经营范围，但捷信金融公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信金融公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定捷信金融公司存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信金融公司涉嫌经济犯‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍罪，裁定驳回捷信金融公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍由一审法院继续审理本案。依照《中华人民共和国‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民再957号民事裁定；二、本案指令南‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 柏 萍审判员 李 伟审判员 陈红旗二〇二〇年九月二十八日书记员 郑双双
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2175号之二 申请人张永佳，男，生于1998年9月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人陈力为，男，生于1999年2月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人张钦，男，生于1992年3月10日，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请人王某，女，生于2007年1月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人王英竹，男，生于1991年7月17日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人广安川影电影有限公司，住四川省广安市金安大道一段169号恒大中天国际广场2号楼5楼。 法定代表人何辉。 被执行人何辉，男，生于1987年4月5日，汉族，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2319号民事调解书，依法受理了张永佳、陈力为、张钦、王某、王英竹申请执行广安川影电影有限公司、何辉房屋租赁合同纠纷一案，并于2020年9月2日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院在执行过程中，于2020年9月7日申请人和被执行人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1602执2175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  相立凯 审判员  熊昌学 审判员  魏光平 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨川民
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执967号 覃国升、广西五鸿建设集团有限公司： 本院执行的覃国升申请执行广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1137号申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该公司董事长。被申请人伍先朋，男，1969年8月4日出生，汉族。申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伍先朋存款38000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人伍先朋在金融机构的存款38000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  游新禧二〇二〇年九月七日法官 助理  杨 媚代理书记员  张怡亮
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初4236号 原告：王菊凤，女，汉族，1965年3月4日出生，住临海市。 委托诉讼代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。 被告：临海市上盘镇头门村村民委员会，住所地临海市上盘镇头门村。 法定代表人：李长福，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：俞飞燕，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹红，浙江君安世纪（台州）律师事务所实习律师。 原告王菊凤与被告临海市上盘镇头门村村民委员会（以下简称头门村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法于2020年7月13日公开开庭进行审理。 王菊凤向本院提出诉讼请求：要求头门村村委会支付承包地征收补偿费20万元，房屋搬迁安置补助费75600元，合计人民币275600元，损失利息62000元（按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，从2015年4月1日起暂算至2019年4月1日，要求计算至履行完毕）。事实与理由：王菊凤户籍登记地在临海市上盘镇头门村，出生后至今一直居住在本村，享有选举本村村民委员会等权利，同时参加了头门村村委会主持的农村土地承包并分得了农村土地承包土地。2014年，临海市上盘镇人民政府为加快头门港建设，推进港口事业发展的需要，经临海市人民政府决定，将头门村土地使用权收回国有，头门村村民从岛上整体搬迁，实施康居工程。为此，同年12月31日由临海市上盘镇人民政府与头门村村委会签订《政策处理补偿协议》约定头门村土地收回国有及全村村民房屋搬迁后，由临海市上盘镇人民政府一次性补偿给头门村土地征收补偿费，村民房屋搬迁安置费等计14100万元。王菊凤在承包土地被征收后成为失土农民，房屋拆迁后需另行购买房屋。头门村村委会收款后应按《政策处理补偿协议》给全村村民发放土地征收补偿费40万元及房屋搬迁安置补助费75600元，合计475600元。但头门村村委会认为王菊凤曾经出嫁过，予以歧视，仅向王菊凤发放承包地征收补偿费20万元，其他款项至今未通知王菊凤领取。综上，王菊凤系头门村村民，并享有股权，在农村承包地被征收和房屋被拆迁之下，应当与全村村民一样同等待遇，分得承包地征收补偿费和房屋搬迁安置费。王菊凤目前不可能也无法将户口迁出村外。头门村村委会依法应当将王菊凤与其他村民一样，足额发放承包地征收补偿费和房屋搬迁安置费。故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等，王菊凤向法院提起本案诉讼。 庭审中，王菊凤补充陈述：上盘镇人民政府发放给头门村的14100万元是包含征地补偿和房屋安置的费用。该费用扣除头门村村委会预留给村民购买房屋的4800万元后，每个人口按40万元进行分配，只分配给王菊凤等20万元。应分配给王菊凤购房的房屋安置费用75600元，计算方式为按照康居工程建设实施办法规定的1080元每平方，合计70平方计算。王菊凤目前享有自行出资获得房屋安置权利。 本院经审查认为，本案中王菊凤主张的承包地征收补偿费和房屋搬迁安置补助费实际均为临海市上盘镇人民政府征收头门岛等土地使用权过程中给予头门村的补偿费用，包含了头门村的耕地、林地、村庄建设用地、村留地、地上附着物等补偿以及奖励费等合计14100万元。村民的住房系另行以村民自行购买房屋面积以进行排屋或套式住宅安置的方式进行。王菊凤主张的房屋搬迁安置费系头门村村委会通过村民代表会议决定将征地补偿费14100万元中留存4800万元作为村民购房款使用，故实际仍为征地补偿费用。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。同时，第二十四条第二款规定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。现头门村村委会通过两次村民代表会议的形式分别通过了两份村规民约补充条例，决定了王菊凤等人享受的具体征收补偿权益。王菊凤认为村民代表会议通过的补充条例未经村民会议授权，对其不予认可。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案系涉“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定”产生的纠纷，即使存在王菊凤认为的案涉村规民约有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，依法应由“乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。据此，法律已经对村民不服村民代表会议决定的情形明确规定了相应的救济途径。王菊凤的诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回王菊凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 卓春燕 二〇二〇年九月一日 代书记员 许佳宁
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川07执165号之一申请执行人：李静，女，汉族，生于1958年7月19日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳凯厦房地产有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段79号。法定代表人：吴守正，该公司董事长。被执行人：四川凯厦企业集团有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段79号。法定代表人：吴守正，该公司董事长。关于李静与绵阳凯厦房地产有限责任公司（以下简称绵阳凯厦公司）、四川凯厦企业集团有限公司（以下简称四川凯厦公司）民间借贷纠纷一案，依据绵阳仲裁委员会(2020)绵仲裁字第0001号裁决确认，绵阳凯厦公司向李静支付本金10万元及利息、仲裁费等，四川凯厦公司承担连带清偿责任。绵阳凯厦公司、四川凯厦公司未履行该裁决确定的义务，李静申请强制执行，本院于2020年6月1日立案受理。执行过程中，本院向被执行人绵阳凯厦公司、四川凯厦公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人李静履行金钱给付义务，被执行人均未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、车辆、证券、网络资金登记等信息。经向绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心发出查询，发现绵阳凯厦公司在绵阳市住房和城乡建设委员会登记有房屋信息，除开已经灭籍以及所有权发生变动的不动产，其登记在绵阳凯厦公司名下位于涪城区高水中街18号凯厦花园A16（E）栋7楼26号、6楼22号的两处不动产实际已于2006年8月、2009年4月分别转移登记至案外人名下。经向中国银行股份有限公司绵阳分行、中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有可供执行的财产；通过住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。另查明，本院对被执行人四川凯厦公司持有绵阳航民凯厦房地产开发有限公司股权予以冻结，冻结期限三年（2020年8月27日至2023年8月26日止），经核实该股权系轮候冻结，本院无权处置。本院已对被执行人绵阳凯厦公司、四川凯厦公司及其法定代表人吴守正采取限制消费措施。经向申请执行人李静告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本案中，未发现各被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李静发现被执行人绵阳凯厦房地产有限责任公司、四川凯厦企业集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请续封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年九月一日法官助理  王小东书 记 员  张 悦
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3378号之十五申请执行人：刘广东被执行人：姜伟本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜伟在中国建设银行6217002190032172059_156_1账户内存款人民币73792.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二〇年九月二十六日书记员  林振国
文书内容            g      贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13999号                        原告及委托诉讼代理人              原告：刘坤琴，女，1969年10月24日出生，汉族，住贵州省锦屏县三江镇。      原告：杨仕森，男，1973年11月5日出生，住址同上。      共同委托诉讼代理人：侯曾育，贵州天合律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。统一信用代码：91522601556639061W。      法定代表人：蒋宏永，该公司总经理。                  案由              合同纠纷                   诉讼请求              一、判决原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中关于买受人自行向相关单位交纳燃气、水电、数字电视开户费的条款无效；二、被告退还原告电、电视、燃气开户费共计3900元，并支付利息至开户费退还为止（从2016年9月7日暂计至2020年9月7日，利息为600元）。                  本院于2020年9月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：       一、确认原告刘坤琴、杨仕森与被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）项等条款中关于燃气、水电、电视开户费由原告承担的约定无效；      二、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还原告刘坤琴、杨仕森交纳的供电开户费520元、电视开户费980元、燃气开户费2400元，合计3900元；并以3900元为基数自2016年9月7日起按中国人民银行公布的同期存款利率支付利息至全部款项付清为止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审    判    员      袁再亮                                二〇二〇年九月二十八日                  法  官  助  理      吴铭春                              书    记    员      刘成仲
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0113民初4876号 原告：南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201135850911702，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路7号上城风景北苑16幢706。 法定代表人：蔡欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖红，江苏巨楷律师事务所律师。 被告：薛云，男，1978年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 被告：颜红琴，女，1982年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司与被告薛云、颜红琴借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。2020年9月3日，原告南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司撤诉处理。 审 判 员  朱 睿 二〇二〇年九月七日 法官助理  徐 艳 书 记 员  蒋文雯
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终1643号 上诉人（原审第三人）：辽宁特莱维置业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区九纬路48号。 法定代表人：姜雯琪，总经理。 委托诉讼代理人：栾传敏，辽宁省合同法研究会法律部副主任。 被上诉人（原审原告）：田文君，女，1967年9月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被上诉人（原审原告）：吴宝坤，男，1962年8月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘天晴，男，1973年10月24日出生，满族，户籍地鞍山市岫岩满族自治县。 上诉人辽宁特莱维置业发展有限公司因与被上诉人田文君、吴宝坤、刘天晴房屋买卖合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初6467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人辽宁特莱维置业发展有限公司于2020年9月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人辽宁特莱维置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人辽宁特莱维置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8170元，减半收取4085元，由上诉人辽宁特莱维置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 康 璐 二〇二〇年九月十七日 书记员 王晓宇
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终2194号上诉人(原审原告）：江苏申源集团有限公司，住所地兴化市张郭镇东兴南路。法定代表人：宫元生，总经理。被上诉人（原审被告）：湖南天雁机械有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区合江套路195号。法定代表人：黄毅，董事长。被上诉人（原审被告）：一拖（洛阳）柴油机有限公司,住所地河南省洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：杨永安。上诉人江苏申源集团有限公司因与被上诉人湖南天雁机械有限责任公司、一拖（洛阳）柴油机有限公司票据追索权纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2020)湘0407民初446号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。江苏申源集团有限公司上诉请求：1、请求撤销一审法院作出的民事裁定书；2、发回衡阳市石鼓区人民法院重新审理。事实与理由：一、一审裁定事实认定错误，一审认定电子承兑汇票上记载的背书人无上诉人与事实不符，上诉人江苏申源集团有限公司原名为江苏申源特钢有限公司，在一审中提供了工商登记资料及江苏省兴华市人民法院判决书予以证实。二、一审认定上诉人未提交案涉票据与事实不符，上诉人在庭审中当庭更正了诉状中书写错误的电子承兑汇票的票号；三、本案在一审中程序也存在违法情况。江苏申源集团有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告给付其背书但被拒付的电子承兑汇票款20万元及利息和原告支付的诉讼损失费用（合计206660元）；2、由被告承担本案的诉讼费用；3、一拖（洛阳）柴油机有限公司为本案共同被告对本案被告湖南天雁机械有限责任公司全部诉讼请求承担连带责任。一审法院认为，原告江苏申源集团有限公司提供的票号为130810000514120171201143274569的电子银行承兑汇票转让背书与追索清偿记录明细，清偿人名称栏没有江苏申源集团有限公司。一审法院认为，再追索权系票据清偿人所享有的权利，本案原告江苏申源集团有限公司未提交涉案票据，其所提交的证据无法证明其系涉案票据清偿人即现持票人。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏申源集团有限公司的起诉。本案案件受理费4400元，退还原告江苏申源集团有限公司。本院认为,本案在一审中上诉人当庭申请更正诉状中电子银行承兑票票号130810000514120171204134539661为130810000514120171201143274569，并提供了该票号对应的电子银行承兑汇票相关证据，该电子银行承兑汇票转让背书上记载的系江苏申源特钢有限公司，本院通过查询上诉人江苏申源集团有限公司工商登记资料，江苏申源集团有限公司是由江苏申源特钢有限公司变更而来，同时，江苏省兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初3989号民事判决也明确查明江苏申源集团有限公司是由江苏申源特钢有限公司变更而来。一审法院以上诉人未提交涉案票据，其所提交的证据无法证实其系涉案票据清偿人即现持票人裁定驳回江苏申源集团有限公司的起诉系处理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2020)湘0407民初446号之一民事裁定；二、本案指令湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  **东审判员  蒋立新审判员  刘 林二〇二〇年九月十七日书记员  邓 颖
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初4385号原告：曹善民，男，1946年6月12日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：曹祥均，男，1980年4月28日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。本院于2020年8月19日立案受理了原告曹善民与被告曹祥均赡养费纠纷一案，原告曹善民于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹善民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告曹善民撤回起诉。案件受理费减半收取为1150元，由原告曹善民负担。审 判 员  王 颖二〇二〇年九月七日法官助理  侯秋彤书 记 员  李 爽