湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8547号上诉人（原审被告）：熊菊英，女，1974年5月15日出生，汉族，住湖南石门县。委托诉讼代理人：王倩，湖南嘉麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕，总经理。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。上诉人熊菊英因与被上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安财险湖南分公司）保证保险合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊菊英上诉请求：1、撤销湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2020）湘0105民初2742号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人与案外人浙江民泰公司勾结，吸引上诉人签订“套路贷”借款合同，以合同形式签订高额的借款金额发放低额贷款，迫使上诉人支付“砍头息”、强行绑定保证保险、以虚构的发放贷款金额计算本息等行为，骗取上诉人的财产。在上诉人实际仅收取18万余元且已还本息7万余元后，被上诉人在没有核实实际发放金额的情形下径直向案外人浙江民泰公司支付数额虚构的款项。其受让该存在虚假的债权后、要求上诉人还款187456.41元本息以及延迟支付违约金的行为，严重损害了上诉人的基本权益。对于本案案外人真实发放贷款的数额以及上诉人理应返还的借款本息和违约金，一审法院仅以被上诉人自行单方制作的表格作为一审判决的证据，导致一审事实调查不清，适用法律错误，二审应撤销原判，发回重审或调查后予以改判。二审中，熊菊英变更收款事实，认可收到贷款199988元。华安财险湖南分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。华安财险湖南分公司向一审法院起诉请求：1、熊菊英支付代偿款187456.41元、违约金6280元（违约金暂自华安财险湖南分公司代位偿还款项之日起计算至2020年3月23日，之后的违约金按每日万分之五计算至熊菊英清偿借款之日）；2、熊菊英承担该案诉讼费用及实现上述债权的其他费用。一审法院认定事实：2019年1月14日，熊菊英（乙方）与浙江民泰商业银行股份有限公司（甲方）签订《借款合同》（合同编号为：301219010014824），约定乙方向甲方借款238095元用于房屋装修；借款利率为年利率8.04％；还款方式为等额本息；逾期违约金计算方式为乙方应偿还而未予以偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50％收取违约金。2019年1月16日，熊菊英向华安财险湖南分公司投保，要求华安财险湖南分公司为其与案外人浙江民泰商业银行股份有限公司签订的《借款合同》提供保证保险。2019年1月17日，华安财险湖南分公司出具《保险单》，约定华安财险湖南分公司为熊菊英的个人贷款提供保证保险，保险金额为257143元，保险期间为自贷款实际发放之日起计算，保险期限为36个月，保险费为38095元。保险单还约定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、公告费等）由投保人承担。另，熊菊英向华安财险湖南分公司出具《催收及诉讼文书送达地址确认书》，承诺提供的地址适用于人民法院处理案件的全部程序，若变更地址未及时通知更改的，自愿承担法律后果。2019年1月17日，浙江民泰商业银行股份有限公司向熊菊英发放贷款238095元，但熊菊英未依约履行还款义务。2020年1月16日，浙江民泰商业银行股份有限公司向华安财险湖南分公司出具《索赔申请书》《代偿确认暨权益转让书》，因熊菊英逾期本金183825.02元、逾期利息3631.39元，向华安财险湖南分公司索赔187456.41元，并将其对熊菊英所拥有的部分债权转让给华安财险湖南分公司。2020年1月16日，华安财险湖南分公司向浙江民泰商业银行股份有限公司代偿剩余贷款息共计187456.41元。一审法院认为，该案系保证保险合同纠纷。浙江民泰商业银行股份有限公司与熊菊英订立的《借款合同》以及华安财险湖南分公司与熊菊英订立的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据保险单约定，华安财险湖南分公司作为保险人为熊菊英的贷款提供保证保险，在熊菊英未清偿债务致使华安财险湖南分公司依约承担保险责任后，熊菊英负有向华安财险湖南分公司归还已代偿的理赔款项、支付违约金及因理赔及债权产生的其他费用之义务。华安财险湖南分公司提交证据证明其已依约向浙江民泰商业银行股份有限公司赔付熊菊英未清偿的贷款本息187456.41元，故华安财险湖南分公司主张要求熊菊英向华安财险湖南分公司返还贷款本息187456.41元，一审法院予以支持。对于违约金，华安财险湖南分公司于2020年1月16日向浙江民泰商业银行股份有限公司理赔，至起诉时，熊菊英仍未向华安财险湖南分公司归还全部赔偿款项，确构成违约。华安财险湖南分公司主张以代偿金额为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准计算违约金直至欠款结清之日止，该主张过高，一审法院酌情将违约金调整为以代偿金额187456.41元为基数按年利率12％的标准自2020年1月17日起计算至实际清偿之日止。判决如下：（一）熊菊英在判决生效之日起五日内向华安财险湖南分公司支付已代偿的贷款本息共计187456.41元及违约金（违约金以187456.41元为基数按年利率12％的标准自2020年1月17日起计算至实际清偿之日止）；（二）驳回华安财险湖南分公司的其他诉讼请求。案件受理费4174元，适用简易程序减半收取为2087元，由熊菊英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、熊菊英在华安财险湖南分公司初投保，险种为信用保证保险。2、《借款合同》借款金额、借款利率、还款方式为空白，但考虑到熊菊英投保时明知贷款金额为238095元，还款方式为等额本息，且熊菊英履行借款合同过程中，实际执行的还款本息系按照年利率8.04%计算得出，故本院对一审判决认定的借款金额为238095元、借款利率为8.04%的事实予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：华安财险湖南分公司一次性收取了保险费38095元，保险费率为148.15‰。本院认为，虽《借款合同》未明确借款金额、利率，但是熊菊英作为具有完全民事行为能力的民事主体，明知合同系空白合同仍在落款及骑缝处签名并摁手印，应承受空白签名的法律后果。而且，事实上，浙江民泰银行已向熊菊英账户发放贷款238095元，之后熊菊英账户支付华安财险湖南分公司保费38095元，投保单约定授权保险人扣划保费，因此熊菊英关于贷款仅199988元的上诉理由不成立。此外，熊菊英履行借款合同过程中，实际执行的还款本息是按照年利率8.04%计算得出，熊菊英上诉称欠付借款本息事实不清，但其未提供充分证据予以证明，一审判决认定代偿本息187456.41元并无不妥，本院予以支持。熊菊英与华安财险湖南分公司成立合法有效的保证保险合同关系，华安财险湖南分公司诉请熊菊英偿还代偿本息187456.41元符合合同约定，本院予以支持。投保单约定的违约金标准为每日万分之五，华安财险湖南分公司并无证据证明其实际损失，且其一次性收取的三年保费可以填补其部分损失，本院综合考虑保费费率、保费金额与代偿款金额的情况，酌情确定从起诉之日按照年利率4％支付违约金。综上所述，熊菊英的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、熊菊英在本判决生效之日起10日内向华安财产保险股份有限公司湖南分公司支付已代偿的贷款本息共计187456.41元及违约金（违约金以187456.41元为基数，按年利率4％的标准自2020年4月22日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回华安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2087元，二审受理费4174元，共计6261元，由熊菊英承担4000元，华安财产保险股份有限公司湖南分公司负担2261元。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  欧阳宁审  判  员  邓 安二〇二〇年九月十七日法官助理杨威书记员（兼）  杨 威