北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6474号上诉人（原审原告）：沙佳，女，1982年3月14日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京寅丰联网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院1号楼8层2单元908。法定代表人：张金洪，经理。委托诉讼代理人：张朔，男，北京寅丰联网络科技有限公司法务。上诉人沙佳因与被上诉人北京寅丰联网络科技有限公司（以下简称寅丰联公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初79098号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法由审判员刘茵独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人沙佳，被上诉人寅丰联公司的委托诉讼代理人张朔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沙佳上诉请求：1．请求撤销(2019)京0105民初79098号民事判决书。2．请求判令寅丰联公司向沙佳支付违法解除劳动合同的赔偿金8949．53元。3．请求判令寅丰联公司向沙佳支付所拖欠工资的25%的经济补偿金1471．26元。4．本案一、二审诉讼费由寅丰联公司承担。事实和理由：1．寅丰联公司的员工手册并没有经过民主程序制定，没有证明员工手册在制定过程中是否按照法定民主程序召开职工大会或者进行工会商议等流程,是否对全体员工进行公示。2．寅丰联公司在解除劳动关系通知书中仅写明是由于沙佳携带非本公司人员在公司留宿过夜，并未写明是依据《员工手册》上的第八章第三十四条中的第(三)项，而寅丰联公司提交的员工手册是A4纸打印，随时可以更改。3．根据员工手册的规定在公司逗留或留宿一次会警告，两次以上可能被开除，但是沙佳第一次并未被警告，所以不知道员工手册有这种规定，如果第一次被警告就不会第二次仍然留宿，而且两次以上指至少三次不包含两次。4．寅丰联公司拖延支付沙佳工资5885．06元一年多，应当支付25%的经济补偿金。5．寅丰联公司一审提交的证人证言李某证明沙佳带非公司人员在公司逗留，证人未出庭，沙佳对于证人证言不认可。寅丰联公司辩称，同意一审判决，不同意沙佳的上诉请求及事实理由。寅丰联公司没有成立工会，员工手册经过员工大会的形式已经开会讨论，最后形成。公司对新入职的员工都会展示员工手册，在由员工签字确认，沙佳也是这种情况。沙佳陈述解除合同没有写明具体是哪一条不影响条款在员工手册里是包含的关系；沙佳陈述的25%的经济补偿金没有依据，公司已经向其支付了工资了。沙佳向一审法院提出诉讼请求：寅丰联公司支付违法解除劳动合同赔偿金8949．53元。一审法院经审理认定事实如下：关于解除。沙佳主张2018年3月22日，寅丰联公司作出《解除劳动合同通知书》，系违法解除，应支付其违法解除劳动合同赔偿金。寅丰联公司对沙佳主张的解除时间予以认可，主张沙佳违反员工手册规定，多次在非工作时间本人和带非本公司员工在公司职场留宿过夜，故与其解除了劳动关系，属于合法解除。寅丰联公司就其主张提交了《员工手册》、签收表、收阅确认书、书面证人证言等为证。《员工手册》显示：“……第八章员工行为管理。第三十四条、办公区域规定：……（三）非工作期间，员工本人和员工带入的非公司人员不得擅自在公司逗留或留宿，一个月中如发现一次逗留或留宿口头警告，两次以上逗留或留宿情况，属于严重违反公司规章制度，公司将保留与其解除劳动关系的权利，并不予支付经济补偿金；如造成公司损失的，将追究其法律责任。”签收表员工签字处有“沙佳”字样签字、收阅确认书确认人处有“沙佳”字样签字。沙佳对于签收表、收阅确认书真实性均无异议；对于《员工手册》真实性不认可，表示与其之前看的不一致；对于书面证人证言不认可。沙佳提交了《员工手册》证明其主张，该《员工手册》中第一章至第七章内容与寅丰联公司提交的《员工手册》内容基本一致，没有第八章的内容。寅丰联公司对《员工手册》真实性不认可，称沙佳在仲裁期间并没有提交该员工手册，且仲裁期间其公司提交了员工手册的复印件，沙佳可以后期制作。另，沙佳认可其在2018年3月期间两次留宿公司。一审法院认为，双方均未就寅丰联公司支付沙佳二〇一八年三月一日至二〇一八年三月二十二日期间工资5885．06元的仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，法院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沙佳认可签收表、收阅确认书中其本人签字的真实性，对于沙佳已阅读和理解《员工手册》的主张，法院予以采信。沙佳主张其看过的《员工手册》与寅丰联公司出示的《员工手册》不一致，寅丰联公司对此不予认可，沙佳亦未提交充分、有效的证据予以证明。法院对于沙佳的主张不予采信。沙佳认可其在2018年3月期间在非工作时间两次留宿公司，寅丰联公司依据相关规定与沙佳解除劳动关系，属于合法解除。沙佳要求寅丰联公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、北京寅丰联网络科技有限公司于判决生效后七日内支付沙佳二〇一八年三月一日至二〇一八年三月二十二日期间工资5885．06元；二、驳回沙佳的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人争议的焦点问题为寅丰联公司解除与沙佳之间的劳动关系是否构成违法解除。沙佳上诉提出寅丰联公司的员工手册并没有经过民主程序制定，解除劳动关系通知书中并未写明解除系依据《员工手册》的具体条款，且沙佳第一次留宿并未被警告，所以不知道员工手册有这种规定。对此本院认为，沙佳虽否认收到过员工手册及其内容，并且认为该手册没有经过民主程序制定，但其认可签收表、收阅确认书中其本人签字的真实性；沙佳主张其看过的《员工手册》与寅丰联公司出示的《员工手册》不一致，但沙佳并未提交充分、有效的相反证据，且其主张未收到过员工手册的事实与其一审期间提供删减版的员工手册的行为亦自相矛盾，故一审法院对于沙佳关于未收到员工手册及收到的员工手册内容与寅丰联公司提供的手册不一致的主张不予采信，并无不当，本院予以支持。对于沙佳提出的案涉员工手册未经民主议定程序一节，本院认为，结合寅丰联公司成立的时间及其提供的公司员工签阅员工手册的证据材料可以认定，寅丰联公司主张该员工手册形成时间较早，后期因搬迁遗失手册民主议定程序的相关证据材料，后期入职员工均进行过签阅确认一节具有合理性，故对于沙佳的该项上诉主张，本院亦不予采信。鉴于根据一审法院查明的事实，沙佳确实存在违反公司员工手册的行为，寅丰联公司依据相关规定解除与沙佳的劳动关系，属于合法解除，故沙佳上诉要求寅丰联公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，对于沙佳上诉主张寅丰联公司支付其所拖欠工资的25%的经济补偿金1471．26元一节。首先该主张并未经过劳动争议仲裁前置程序，其次亦缺乏法律依据，故本院不予支持。综上所述，沙佳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沙佳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年九月十四日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华