广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终982号 上诉人(原审被告)：广西拓佰嘉房地产投资有限公司。住所：广西防城港市港口区金花茶大道396号桂海世贸广场6号楼11层1133号房。统一社会信用代码：91450102MA5L388Q7P。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：何小艳，女，汉族，1992年1月1日出生，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人:何传雁，男，汉族，1989年12月20日出生，住广西防城港市防城区。 上诉人广西拓佰嘉房地产投资有限公司（以下简称拓佰嘉公司）因与被上诉人何小艳合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人拓佰嘉公司的法定代表人张勇，被上诉人何小艳的委托诉讼代理人何传雁到庭参加质证并接受询问。本案现已审理终结。 上诉人拓佰嘉公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回何小艳的诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用由何小艳承担。事实和理由:一、一审认定双方签订的《客户返佣单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规。实际上，该《客户返佣单》系拓佰嘉公司作为中间方与何小艳达成的返还佣金的初步意见，并非是对双方都有约束力的合同行为。该《客户返佣单》系何小艳购买房屋的事前行为，并不能约束拓佰嘉公司及何小艳的后续行为，在该《客户返佣单》上并没有注明何小艳购买具体楼盘和房屋的具体房号。对于具体返还金额也有争议，何小艳答应拓佰嘉公司业务员，事成之后给业务员大红包，具体金额待定。二、拓佰嘉公司作为中间方，系以盈利为目的为顺利进行房屋买卖赚取佣金，只有在确定房地产开发公司给拓佰嘉公司的佣金后才能确定最终给何小艳返佣金多少，最终返给何小艳的佣金金额须在房屋买卖双方履行完房屋购买手续后方能计算，前期返佣金额仅是估算金额，并非最终确定金额。本案中，拓佰嘉公司在何小艳履行完与房屋卖方的合同后，确定最终给何小艳的返佣金额。在拓佰嘉公司得到佣金后，扣除相关税费给予何小艳返还佣金。如按何小艳要求，拓佰嘉公司非但得不到任何酬劳，还要支付佣金给何小艳，此种行为不符合拓佰嘉公司作为盈利公司居中介绍业务的目的。三、拓佰嘉公司已按公司正常流程交易在何小艳履行房屋买卖手续后，将佣金20000元返给何小艳，双方不存在欠付佣金的事实。公司正常流程要回收《客户返佣单》，而拓佰嘉公司手上的《客户返佣单》没有注明房号，数字金额后面也没有单位，何小艳添加几个零都行，也没有领导签字，拓佰嘉公司不知情。四、何小艳提供证据都是拓佰嘉公司业务员与何小艳代理人何传雁的沟通记录，并不是何小艳本人真实意思。何小艳与拓佰嘉公司业务员在2019年4月26日重新签订《客户返佣单》，在开发商给拓佰嘉公司结佣后将佣金20000元返给何小艳。 被上诉人何小艳辩称，首先，《客户返佣单》是由拓佰嘉公司制作，并盖有该公司公章，在何小艳同意下填写，系双方当事人的真实意思表示，应合法有效。其次，拓佰嘉公司作为中介公司，在答应何小艳交完购房首付款时即返佣31500元后，何小艳才同意向拓佰嘉公司介绍的房地产开发公司购房，但拓佰嘉公司未按期履约，只返佣20000元，还剩11500元未支付。最后，拓佰嘉公司业务员钟科德在2019年3月24日就与何小艳签订了《客户返佣单》，至于拓佰嘉公司提交的2019年4月26日重新签订的《客户返佣单》何小艳并不知情，不予认可。 何小艳向一审法院起诉请求：一、拓佰嘉公司向何小艳支付购房返佣11500元；二、本案诉讼费由拓佰嘉公司承担。 一审法院认定事实：何小艳通过拓佰嘉公司的介绍购买广西中海龙投资开发有限公司开发的位于防城港市港口区交汇处西南侧海龙·皇家华府二期6号楼6层605号房。2019年3月4日，何小艳（乙方）和广西中海龙投资有限公司（甲方）签订“海龙·皇家华府”预约优惠协议书，约定乙方意向认购物业名称：海龙·皇家华府，物业地址：防城港市港口区交汇处（龙德酒店对面），住宅6号楼6层05号房，该物业预约建筑面积约为72.29平方米，签订本协议时乙方支付诚意金50000元，乙方拟采用按揭的付款方式，乙方在全额支付诚意金购，在开盘时享受优惠成交价：6089元／平方米，成交总价：440174元，协议书还约定了其他事项。 何小艳和拓佰嘉公司签订《客户返佣单》，约定成交物业详细地址：防城港市江山大道与北部湾大道交汇处，性质：住宅，成交日期：2019年3月4日，户型：2房1厅，面积：72.29，成交单价：6089，成交总价：440174，付款方式：按揭，已付款（定金）情况：定金，购房人姓名：何小艳，返佣金额31500元；2019年4月26日，何小艳和广西中海龙投资有限公司签订海龙皇家华府（二期）认购协议书，约定何小艳自愿认购广西中海龙投资有限公司所开发的“海龙·皇家华府”住宅项目海龙皇家华府6栋605号商品房等内容；2019年6月5日，何小艳和广西中海龙投资有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定何小艳购买广西中海龙投资开发有限公司开发的位于防城港市港口区交汇处西南侧海龙·皇家华府二期6号楼6层605号房，建筑面积72.29平方米，总金额为440174元。 2019年6月1日，广西中海龙投资开发有限公司向何小艳出具收据一张，表明收到何小艳6-605号房皇家华府二期房款50000元；2019年4月26日，广西中海龙投资开发有限公司向何小艳出具收据一张，表明收到何小艳皇家华府二期6-605房首付款180174元。2019年6月16日，拓佰嘉公司的法定代表人张勇向何小艳转账20000元。 一审法院认为，何小艳和拓佰嘉公司签订的《客户返佣单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律，行政法规，双方均应严格遵守。本案中，双方约定涉案房屋成交后，返佣金额为31500元，但拓佰嘉公司仅支付了20000元，尚欠11500元未支付，因此何小艳请求拓佰嘉公司支付尚欠的返佣金额11500元，予以支持。另，拓佰嘉公司抗辩称购房返佣事宜是公司的前业务员与何小艳约定，公司对返佣并不知情，且《客户返佣单》没有公司法定代表人签字，盖的是公司合同专用章并不是公章，不予认可，但一审法院认为，拓佰嘉公司的业务员从事的行为属于职务行为，相关责任应由拓佰嘉公司承担，拓佰嘉公司也在《客户返佣单》上盖章表明拓佰嘉公司对《客户返佣单》的认可，虽《客户返佣单》上没有拓佰嘉公司法定代表人的签字及公章，但拓佰嘉公司在《客户返佣单》盖了公司合同专用章，并不影响双方签订的《客户返佣单》的效力。同时，拓佰嘉公司的法定代表人也将购房返佣20000元转账给何小艳，进一步说明了拓佰嘉公司对《客户返佣单》的认可，也表明了拓佰嘉公司对返佣事宜是知情的，因此对拓佰嘉公司的上述抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：拓佰嘉公司向何小艳支付购房返佣11500元。案件受理费87.5元，减半收取计43.75元，由拓佰嘉公司负担。 本院二审期间，拓佰嘉公司提交以下证据：1.拓佰嘉公司身份证明，证明拓佰嘉公司的主体身份；2.何小艳身份证明，证明何小艳主体身份；3.客户返佣单，证明双方约定返佣事宜及时间；4.何小艳购房手续，证明何小艳购房事宜及时间；5.拓佰嘉公司居间收取佣金的相关证明，证明拓佰嘉公司作为居间人收取佣金的事实；6.拓佰嘉公司因佣金支出的费用证明，证明拓佰嘉公司作为中间方为促成交易支出费用的事实；7.2019年4月26日签订的《客户返佣单》，证明返佣金额为20000元。何小艳当庭提交证据：2019年6月6日与钟科德的微信聊天记录，证明拓佰嘉公司应向其返还佣金的数额远不止两万元。经审查，拓佰嘉公司提交的证据1-4在一审期间已经提交并质证，不属于新证据，本院不予组织质证。经质证，何小艳对拓佰嘉公司提交的证据5没有异议；对证据6的真实性和合法性没有异议，但对其关联性不予认可，认为证据6是拓佰嘉公司与开发商之间的事，与何小艳无关；对证据7不予认可。拓佰嘉公司对何小艳提交证据的证明内容不予认可，认为只能证明因钟科德已经知道开发商给拓佰嘉公司的佣金不足以支付给何小艳，钟科德与何小艳之间因佣金数额发生过矛盾，不能证明拓佰嘉公司答应向何小艳返佣31500元。本院认为，拓佰嘉公司提交的证据5，何小艳无异议，予以采信；证据6除支付给何小艳的20000元佣金予以确认外，其余内容与本案无关，不予采信；证据7为拓佰嘉公司单方制作且何小艳不予认可，不予采信；何小艳提交的证据与本案具有一定关联性，予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案的返佣金额如何确定，拓佰嘉公司是否应向何小艳支付11500元佣金。 本院认为，拓佰嘉公司上诉认为2019年3月24日签订的《客户返佣单》系拓佰嘉公司与何小艳达成的初步意见，但又称该《客户返佣单》不是何小艳的真实意思，应以于2019年4月26日签订的《客户返佣单》为准。何小艳提交的拓佰嘉公司于2019年3月24日出具的《客户返佣单》有拓佰嘉公司的合同专用章，是拓佰嘉公司的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，属于拓佰嘉公司对何小艳返佣的承诺。而2019年4月26日的《客户返佣单》系拓佰嘉公司单方制作且何小艳不予认可，故本院对拓佰嘉公司上诉主张按2019年4月26日的《客户返佣单》仅支付20000元不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2019年3月24日的《客户返佣单》载明拓佰嘉公司应向何小艳返还佣金31500元，扣除已支付的20000元，还需支付11500元。拓佰嘉公司上诉称双方于2019年3月24日签订的《客户返佣单》上的返佣金额高于开发商最终支付给拓佰嘉公司的佣金，导致拓佰嘉公司贴钱作生意，不符合一般商业交易习惯。本院认为，拓佰嘉公司作为中介组织，与开发商如何约定返佣比例，属于拓佰嘉公司内部经营管理事项，不能以其从开发商拿到的佣金不足以支付何小艳为由作为其拒不履行本案合同义务的依据，对拓佰嘉公司的该上诉主张不予支持。一审判决认定拓佰嘉公司应当按照约定向何小艳返还剩余佣金11500元正确，本院予以维持。 综上所述，拓佰嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费87.5元（上诉人广西拓佰嘉房地产投资有限公司已预交），由上诉人广西拓佰嘉房地产投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 静 审 判 员  李丽莉 审 判 员  李启宁 二〇二〇年九月七日 法官助理  王景山 书 记 员  刘德明 附本案判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。