安徽省池州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖17行终45号 上诉人安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区金安工业园区。 法定代表人黄炳男，公司董事长。 被上诉人青阳县住房和城乡建设局，住所地安徽省青阳县蓉城镇九华西路200号。 法定代表人陆林，局长。 上诉人安徽龙云建设投资（集团）有限公司因与被上诉人青阳县住房和城乡建设局其他城建行政管理行政备案登记一案，不服安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认为，起诉人安徽龙云建设（集团）有限公司以青阳县住房和城乡建设局在收到《撤销申请书》后未予答复等不作为违法，确认青阳县住房和城乡建设局为青阳县振华设备有限责任公司办公楼及厂房所办理的全部《竣工验收备案表》违法，撤销全部《竣工验收备案表》等诉请向法院起诉。经审查，起诉人在起诉当中所陈述的已被池州市中级民法院撤销的一审判决书所认定的事实作为依据，显然错误。起诉人以行政诉讼的形式来解决与青阳县振华防务设备有限责任公司的建设施工合同纠纷，实属不妥，且起诉也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。起诉人安徽龙云建设投资（集团）有限公司与青阳县住房和城乡建设局为青阳县振华防务设备有限责任公司办理的《竣工验收备案表》的行为无利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款第四十九条第一项的规定，裁定：对安徽龙云建设投资（集团）有限公司的起诉，不予立案。 上诉人上诉请求：撤销青阳县法院作出的2020皖1723行初12号《行政裁定书》，依法对上诉人诉青阳县住房和城乡建设局行政诉讼一案予以立案审理。事实与理由：上诉人因诉青阳县住房和城乡建设局行政诉讼一案，青阳县法院作出不予立案的行政裁定后，上诉人认为该裁定事实认定不清，适用法律错误。一、被上诉人青阳县住房和城乡建设局为青阳县振华防务设备有限责任公司办公楼及厂房所办理的《竣工验收备案表》与上诉人具有利害关系的事实清楚，证据确实充分。首先，一审裁定认为“经审查，起诉人在起诉当中所陈述的本院已被池州中级人民法院撤销的一审判决书所认定的事实作为依据，显然错误”有悖于事实和法律。一审法院（2019）皖1723行初8号行政判决虽然因被撤销不发生法律效力，但是池州市中级法院（2020）皖17行终12号行政裁定已经生效，其作出的事实认定依法应当作为案涉事实行政诉讼答辩状处理。因而，通过池州市中级法院（2020）皖17行终12号行政裁定书通过其中“本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认”，足以认定一审法院（2019）皖1723行初8号行政判决查明的事实，就是二审法院经过审理所确定的事实。从而，根据案涉办公楼及厂房至今尚未竣工的情况下，系非法利用上诉人“安徽龙云建设投资（集团）有限公司”的名义，采取伪造上诉人单位印章和单位负责人签名，进而炮制虚假的竣工验收手续、流程行为后，方才导致案涉《竣工验收备案表》的出台。其次，虽然上诉人与第三人青阳县振华防务设备有限责任公司发生施工合同纠纷，但在该施工合同纠纷发生之后，通过案涉事实若隐若现地逐步浮出水面，上诉人方才发现：正是由于被上诉人存在官商勾结等违法犯罪行为的事实，导致将完全可以通过依法履行施工合同的方式，在工程完工后与上诉人依法竣工验收结算，办理工程竣工验收备案的第三人，心存侥幸地因为已经有了被上诉人办理的《竣工验收备案表》等，从而无视上诉人的合法权利，造成正常施工的工程无法继续按照合同履行，最终致使工程成为“烂尾楼”，并引发施工合同纠纷。据此可见，即使就该施工合同纠纷而言，同样与被上诉人的为所欲为和滥用职权，并涉嫌权钱交易、以权谋私等贪腐行为或违法犯罪行为具有相应的因果关系和利害关系。作为利害关系人的上诉人方，对于被上诉人方某些涉嫌的犯罪行为，前期虽然亦以采取举报投诉的方式，向青阳县地方政府部门反映，均由于地方政府官官相护而无果，但依然会继续向上级政府及纪检监察机关进行控告，直至最终水落石出。二、一审裁定适用法律不当，其作出的不予立案裁定错误。首先，依据《行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：”“（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；”“（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”“（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；“（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”上诉人通过一审法院原（2019）皖1723行初8号、池州市中级法院原（2020）皖17行终12号行政案件的审判，发现被上诉人已经为青阳县振华防务设备有限责任公司办公楼及厂房办理《竣工验收备案表》后，遂根据生效裁判所作出的事实认定，于2020年6月14日向被上诉人寄送《撤销申请书》一份，要求被上诉人依据生效裁判文书认定的“案涉办公楼及厂房至今尚未竣工属于已经查明的事实”等事实，依法撤销其为青阳县振华防务设备有限责任公司办公楼及厂房所办理的全部《竣工验收备案表》等既定事实，在被上诉人已经超过两个月，至今不依法履行法定职责的前提下，上诉人所提出的诉讼，完全符合事实和法律根据。其次，虽然池州市中级法院原（2020）皖17行终12号行政裁定以《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认无效的，人民法院不予立案”为由，撤销一审法院的原判，但根据“实体从旧，程序从新”的审判原则，综合（2019）皖1723行初8号和（2020）皖17行终12号行政案件的审判情况，以及其中有关实体审理的事实认定，足以说明上诉人所提起的诉求撤销被上诉人为青阳县振华防务设备有限责任公司办公楼及厂房所办理的全部《竣工验收备案表》等诉讼完全符合《行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。” 综上，请求撤销一审法院不予立案裁定，依法对上诉人诉青阳县住房和城乡建设局行政诉讼一案予以立案审理。 被上诉人青阳县住房和城乡建设局辩称：一、答辩人为青阳县振华防务设备有限公司办公楼及厂房所办理《竣工验收备案表》的行为并不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释】第一条第十款之规定，能够被提起行政诉讼的行为系具体行政行为，即该行政行为能够根据行政主体的意思引起行政法律关系的变动（具体表现为建立、变更、消灭了某种行政法律关系上的权利与义务）。答辩人作出的建筑物竣工验收备案行为，根据国务院国发（2003）5号《关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式决定》的规定，属于“告知性备案”的行为，即建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备考查的行为，是对工程质量验收报告以及质监部门的监督报告进行登记、收讫的形式，并不会对当事人的权利义务产生实际影响，并非具体行政行为，依法不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。二、答辩人为青阳县振华防务设备有限公司办公楼及厂房所办理《竣工验收备案表》的行为并无违反法律规定。根据国务院国发（2003）5号《关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式决定》的规定，建筑物竣工验收备案行为属于“告知性备案”，答辩人作为备案机关仅需对建设工程竣工验收备案文件是否齐全和真实进行审查，故青阳县振华防务设备有限公司作为建设单位向答辩人提交了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条所规定的备案文件后，答辩人准予备案的行为并无违反法律规定。三、本案被答辩人与案涉行政行为并无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，有权提起行政诉讼的主体系行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被答辩人既不是行政行为的相对人，与答辩人为青阳县振华防务设备有限公司办公楼及厂房所办理《竣工验收备案表》的行为也没有行政法意义上的利害关系且答辩人为青阳县振华防务设备有限公司办公楼及厂房所办理《竣工验收备案表》的行为并没有对被答辩人行政法意义上的合法权益产生影响。故被答辩人无权就此提起行政诉讼。四、即便案涉行政行为属于行政诉讼受案范围，本案被答辩人亦为适格原告，其所主张的权利也已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”依据被答辩人在诉青阳县不动产登记局土地行政登记一案中所陈述的事实，被答辩人于2014年3月份应知道，答辩人已为青阳县振华防务设备有限公司办理《竣工验收备案表》，且该行政行为作出已超过5年，故被答辩人请求确认答辩人为青阳县振华防务设备有限公司办公楼及厂房所办理的全部《竣工验收备案表》违法，以及请求撤销答辩人为原审第三人青阳县振华防务设备有限责任公司办公楼及厂房所办理的全部《竣工验收备案表》的主张已超过法定诉讼时效。 综上，一审法院所作的不予立案的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 本院认为，根据国务院国发（2003）5号《关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式决定》的规定，竣工验收备案属于“告知性备案”的行为，即建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备考查的行为。竣工验收备案是建设行政主管部门根据建设单位的申请，对工程质量验收报告以及质监部门的监督报告进行登记、收讫，并未设定新的权利义务。故一审法院认为上诉人安徽龙云建设投资（集团）有限公司与被上诉人青阳县住房和城乡建设局为青阳县振华防务设备有限责任公司办理的《竣工验收备案表》的行为无利害关系，裁定不予立案，符合法律、法规的规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 钱跟东 二〇二〇年九月十四日 法官助理陈利华 书记员田玉