山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终424号上诉人（原审被告）：济南乔盛房地产开发有限公司，住所地平阴县。法定代表人：刘洪伟，总经理。被上诉人（原审原告）：李人峰，男，1956年12月24日出生，汉族，住济南市高新区。委托诉讼代理人：鹿艺、王姣，均系山东齐华律师事务所律师。原审被告：济南正大恒通资产管理有限公司，住所地山东省济南市济阳区。法定代表人：王平，总经理。原审被告：乔强，男，1974年1月21日出生，汉族，住山东省平阴县。上诉人济南乔盛房地产开发有限公司因与被上诉人李人峰、原审被告济南正大恒通资产管理有限公司、乔强民间借贷纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初3307号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。上诉人济南乔盛房地产开发有限公司上诉称，1、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初3307号民事裁定，依法确认本案由济南市历下区人民法院或平阴县；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年6月30日，上诉人与被上诉人在济南市历下区趵突泉北路1号开元广场A417室签订了《借款担保合同》，约定借款金额300万元，期限12个月，年利率18%。在合同第十二条约定了管辖法院：“本合同在履行过程中发生争议，可协商解决；协商不成的，四方自愿在济南市历下区人民法院诉讼解决。”因开元广场A417室是济南正大恒通资产管理有限公司租用的办公场所（见租赁合同），且本案被上诉人也在济南正大恒通资产管理有限公司任职（见李人峰工资表），乔强是济南正大恒通资产管理有限公司实际控制人，故当时按照民诉法第三十四的规定，以合同签订地在济南历下区为依据，约定了管辖法院是历下区人民法院。在高新区人民法院作出的（2020）鲁0191民初3307号民事裁定书中说：历下法院对李人峰的起诉作出了不予受理的裁定（上诉人未见到此证据），也就是说，如果约定管辖无效的话，应当优先适用第二十一条第二款、第二十三条的规定，故本案应当由申请人住所地平阴县。被申请人在历下法院起诉时，不提供有关合同签订地在历下区开元广场的事实，是在故意回避历下法院的管辖约定。另：高新区人民法院在（2020）鲁0191民初3307号民事裁定书中，依据民诉法第三十三条和民诉法解释第二十八条驳回上诉人异议申请，上诉人不知道这两条法律规定与本案有什么关系。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，正确适用法律，撤销（2020）鲁0191民初3307号民事裁定，依法确认本案由济南市历下区人民法院或平阴县。被上诉人李人峰答辩称，1、答辩人（被上诉人）与济南乔盛房地产开发有限公司（上诉人）共签订两份《借款担保合同》，其中答辩人提交的乔盛房地产、正大恒通盖章、乔强签字的《借款担保合同》约定管辖法院为济南市历下区人民法院，但同日答辩人与乔盛房地产签订的另一方借款担保合同(乔盛房地产盖章、乔强签字)约定管辖法院为济南市人民法院。鉴于答辩人与借款人就同一笔借款签订的两份《借款担保合同》对管辖的约定不一致，约定不明确，属于对管辖约定无效，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，答辩人向答辩人的户籍地法院提起诉讼，符合法律规定，济南市高新技术产业开发区人民法院对本案享有管辖权。答辩人向高新法院起诉后依法申请诉讼保全，目前高新法院全额保全到被告乔盛房地产的账户资产人民币300万元。2、答辩人并未向历下法院隐瞒涉案借款担保合同是在历下区签订的情况。答辩人于2020年5月11日向历下区人民法院提起本案诉讼，立案审查过程中答辩人向历下法院书面说明了涉案借款合同签订地是开元广场，并提供了本案担保人正大恒通公司对外宣传所用的手提袋和信笺上的地址是开元广场，但历下法院经审查并不认为答辩人所提供的上述情况说明以及手提袋等证据系有效证据。同时涉案借款行为发生在2017年，距今已三年之久，被告于借款合同签订后不久就已经不在开元广场办公，开元广场的物业也已经更换，无法提供借款合同签订时相应的房屋租赁和物业费缴纳相关证据。最终历下法院认定借款合同约定的管辖无效，驳回了答辩人的立案申请。涉案借款发生在2017年，借款期限也早己届满，答辩人数次催要，几被告均以各种理由拖延还款，被告在借款时承诺抵押给答辩人作为担保的房屋亦被出售给他人，被告这种拒不还款、恶意拖延的行为给答辩人造成了巨大的经济损失，因历下法院拒绝受理答辩人的起诉，且答辩人与被告签订的借款合同中关于管辖的约定也确属约定不明，为尽快提起诉讼保全，避免被告恶意转移财产，答辩人依法向高新区人民法院起诉并申请保全，目前本案涉案标的已经获得高新法院全额保全。综上，答辩人并未向历下法院隐瞒涉案合同签订地是历下的情况，但答辩人与借款人就同一笔借款签订的借款合同中分别对案件管辖做出了不同的约定，确属约定不明，答辩人依法向接收货币一方所在地提起诉讼符合法律规定，被告的管辖异议上诉无任何法律依据，纯粹是恶意拖延时间。3、被告提起管辖异议超过答辩期，属于滥用管辖权异议恶意延长案件审理期限，应当予以驳回。答辩人在高新法院立案后，曾于2020年5月26日委托代理人持法院诉调立案通知书赴平阴查询抵押房产的登记情况以及被告乔盛房地产名下的其他房产。当天乔盛房地产得知答辩人立案后就给答辩人打电话要求调解，答辩人查封了乔盛房地产账户三百万后，乔强以及正大恒通的法人王平均给答辩人打电话要求调解。答辩人在2020年5月26日至2020年6月20日期间数次与三个被告沟通调解方案，而被告均未对案件管辖提出异议，被告至2020年7月份提出本管辖异议已经超过法定异议期限，完全是恶意拖延时间，应当予以驳回。综上，本案《借款担保合同》约定管辖不明确且已经被历下法院驳回立案，济南高新技术产业开发区人民法院作为答辩人户籍所在地享有本案管辖权，被告提出管辖异议超过法定异议期限，属于恶意拖延时间，应当予以驳回。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案上诉人上诉称，按照民事诉讼法第三十四的规定，合同签订地在济南历下区，四方当事人约定管辖法院是济南市历下区人民法院。如果约定管辖无效的话，应当优先适用民事诉讼法第二十一条第二款、第二十三条的规定，故本案应当由申请人住所地平阴县。经查，本案四方当事人没有书面约定合同签订地的意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案四方当事人约定的管辖法院—济南市历下区人民法院与本案争议没有实际联系，故不能适用该约定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人对合同履行地点未作书面约定。在涉案民间借贷法律关系中，被上诉人负有出借款项的义务,上诉人及原审被告负有偿还借款的义务。现被上诉人的诉求为要求上诉人及原审被告偿还所借款项及利息，争议标的为给付货币。被上诉人为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人李人峰住所地为济南市高新区，位于原审法院辖区。也就是说，本案被告住所地及合同履行地的人民法院都有管辖权。被上诉人首先选择向合同履行地的原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二〇年九月八日书记员  石 慧