辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9145号上诉人（原审被告）：胡某，男，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张宁，新民市新柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，住辽宁省新民市。上诉人胡某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2020）辽0181民初1674号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，上诉人新民农商银行卡两笔款项共4万元认定错误；2.8头牛中4头不应认定共同财产。被上诉人王某答辩称：同意一审判决。2020年1月9日存折中有存款2万多，聊天中可以看出还有卖牛、玉米款5.6万元，我和上诉人的存款不止6万，我主张6万元不多。上诉人所提牛是上诉人父亲的，没有证据。王某向一审法院提起诉请：1.判决双方离婚；2.婚生子胡某1由胡某抚养，王某自愿支付子女抚养费；3.共同财产（包括：楼房一处、牛8头、存款60,000元）依法分割；4.共同债务100,000元（欠双方父母各50,000元）平均分担。一审法院认定事实：胡某、王某于2008年12月5日举办结婚仪式，于××××年××月××日依法登记结婚，婚生子胡某1于2009年X月X日出生。2016年6月，胡某、王某在新民市民政局办理离婚，又于同年10月8日复婚。庭审中经胡某、王某双方共同确认的夫妻共同财产有：位于新民市某某X号4-4-2房产一处，建筑面积78.46平方米，该楼房为贷款购买，购买时总价款为310,000元，胡某、王某共同支付首付款210,000元，该楼房贷款自2019年2月份开始由王某偿还。共同债务有：为购买楼房，胡某、王某向各自父母借款各50,000元。王某主张共同财产还包含胡某名下存款共计60,000元及饲养的母牛8头，其中成年母牛5头，购买时每头价值约为10,000余元，小母牛3头，共计价值约120,000元。胡某主张其名下存款60,000元为案外人胡某2（胡某父亲）所有，现已由案外人胡某2取回，其中定期存款40,000元，系案外人胡某2的卖牛款，另外20,000元不清楚是什么时间存入的。饲养的10头母牛（6头成年母牛、4头小母牛）均为案外人胡某2所有，购牛款均由案外人胡某2支付。现王某主张，双方婚后因家庭琐事经常口角，导致夫妻感情彻底破裂，故王某诉至法院本案经调解无效。另查，因胡某在新民市人民法院限定期限内未提供存款的相关材料，新民市人民法院于2020年6月2日依法对胡某名下银行存款情况进行了核实，经查询，胡某于2020年3月3日开户的定期存款账户，存款金额为40,000元，于2020年4月12日销户。胡某另有两个银行账户，其中一个银行账户存款余额截止2020年3月21日为15,276.77元，经胡某、王某双方共同确认，该账户内存款为双方亲属给付婚生子胡某1的压岁钱。另一银行账户存款余额截止2020年3月21日为20,819.75元，胡某于2020年4月12日取款20,000元，胡某主张存款系案外人胡某2所有，已将存款取出后给付案外人胡某2。一审法院认为，胡某、王某虽系自主婚姻，且婚姻时间较长，但双方婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方经离婚、复婚后仍未能很好的协调夫妻关系，导致双方因家庭生活琐事经常口角，现王某要求与胡某离婚，胡某亦同意离婚，可以认定胡某、王某的夫妻感情确已破裂，故王某要求与胡某离婚的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。王某要求婚生子由胡某抚养，胡某亦同意抚养婚生子，故对王某要求胡某抚养婚生子的诉讼请求，予以支持。关于抚养费，根据王某的工作及收入情况，结合婚生子的生活、教育所需及胡某的抚养能力，酌情支持王某每月给付婚生子子女抚养费600元。关于胡某、王某共同确认的共同财产及债务，根据胡某、王某双方庭审中的意见，共同财产位于新民市某某X号4-4-2楼房一处归胡某所有，该楼房自2020年7月起的贷款由胡某自行偿还。因购买该楼房而产生的债务共计100,000元（即胡某、王某向双方父母各借款50,000元）由胡某自行偿还。关于王某要求分割的其他共同财产问题：一、胡某名下银行存款60,000元，其中定期存款40,000元，存入时间为2020年3月3日，虽然胡某主张该存款系案外人胡某2的卖牛款，但胡某除提供案外人胡某2的证人证言外，未提供其他证据证明其主张。根据王某提供的胡某、王某的微信聊天截图可知，胡某于2020年2月25日表示：“牛卖三万三，给爸一千还有三万二”、“苞米卖两万四，卖苞米打卡里了”。因此，对胡某主张该存款40,000元系案外人胡某2的卖牛款的答辩意见，因无事实及法律依据，不予采纳。胡某另有存款20,000元，根据依法调取的胡某银行账户交易明细可知，胡某、王某双方自复婚后，该银行账户内存在多笔存取款交易，截止2020年3月21日，该账户内存款余额为20,819.75元，因胡某未提供证据证明该款系属于胡某的个人财产或属于案外人财产，胡某应当承担举证不能的法律后果，因此应当认定该账户内存款为胡某、王某的夫妻共同财产。胡某于2020年4月12日取款20,000元，因胡某未说明款项使用情况，故该款仍应作为夫妻共同财产予以分割，对王某要求分割胡某名下存款60,000元的诉讼请求，予以支持。对于胡某的答辩意见，不予采纳。二、关于共同财产牛的数量，根据王某提供的谈话录音可知，胡某已经确认胡某、王某的共同财产有4头牛，该分部财产应予依法分割。因牛现在胡某处饲养，且与胡某父亲饲养的牛无法明确区分，依法酌情判决牛归胡某所有，胡某给付王某财产折价款20,000元。关于胡某主张另有4头牛为案外人胡某2为婚生子胡某1购买的答辩意见，因胡某、王某双方均未提供证据证明该部分牛在购买之初系为婚生子购买，仅是王某以胡某的银行卡向买牛人转账支付了购牛款20,000元，因此以该款购买的牛及繁殖所得的牛仍应为胡某、王某的夫妻共同财产，应予依法分割。对于胡某的答辩意见，因胡某除案外人胡某2的证言外，未提供其他相应的证据证明牛系由案外人胡某2购买，且王某陈述的购牛情况与胡某银行账户的转账记录相符，故对胡某的答辩意见，不予采纳。根据牛的饲养情况，依法酌情判决牛归胡某所有，胡某给付王某财产折价款20,000元。对于胡某主张案外人胡某2借款60,000元给胡某、王某用于购买羊的答辩意见，因胡某除案外人胡某2的证言外，未提供其他相应的证据证明其主张，且即使最初的购羊款系案外人胡某2提供，根据证人证言，胡某2在胡某、王某婚姻关系存续期间为胡某、王某生活、生产所需提供的资金，在未明确为借款的情况下，应视为对胡某、王某双方的赠与，故对胡某主张应当偿还案外人胡某2借款60,000元的答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予王某与胡某离婚；二、婚生子胡某1由胡某抚养，王某自2020年7月1日起每月支付子女抚养费600元至子女十八周岁止。2020年的子女抚养费3,600元于2020年10月1日前支付，以后每年的子女抚养费于每年的6月1日前给付；三、共同财产：位于新民市某某X号4-4-2楼房一处归胡某所有，胡某自2020年7月1日起自行偿还该楼房贷款；胡某、王某共同所有的8头牛归胡某所有（现在胡某处饲养），胡某于判决发生法律效力后十日内给付王某财产折价款40,000元；胡某于判决发生法律效力后十日内给付王某财产分割款30,000元；四、共同债务：100,000元（向胡某、王某双方父母各借款50,000元）由胡某自行偿还；五、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,000元，胡某、王某各负担500元。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新证据。上诉人胡某提交新证据：上诉人名下农村信用社对账单复印件一份，证明复婚后不久就存入该两笔款项，不应认定为是夫妻共同财产。不应认定为赠与行为。被上诉人王某质证意见：当时我们是向他人借款7万多元，但是不向上诉人父母借的，向被上诉人父母借的，还有其他人记不清了。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，离婚案件是否应当解除双方婚姻关系，取决于双方夫妻感情是否破裂。上诉人胡某、被上诉人王某双方曾协议离婚，复婚后双方仍未能处理好夫妻关系，现王某要求与胡某离婚，胡某亦同意离婚，一审据此认定胡某、王某的夫妻感情破裂，准予双方离婚，并无不当，本院予以认可。关于上诉人胡某主张其新民农商银行卡两笔款项共4万元不属于夫妻共同财产的问题，一审法院根据胡某、王某二人微信聊天记录胡某所属“牛卖三万三，给爸一千还有三万二”、“苞米卖两万四，卖苞米打卡里了”以及依职权调取的胡某银行卡余额，认定双方共同财产超过六万元。胡某主张双方复婚时其卡内有四万元，双方于2016年复婚，距王某起诉离婚已有三年多时间，胡某复婚时存在的四万元在双方共同生活中已经消耗，复婚时的四万元与一审认定的离婚时双方共同财产已无实际联系。一审法院根据双方微信聊天记录及胡某银行卡明细，判定胡某给付王某3万元分割款，并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人胡某主张8头牛中4头不应认定共同财产的问题，二审时胡某提出其饲养的8头牛中有4头为婚生子胡某1压岁钱购买，王某否认该事实并主张该款项是由其使用共同财产向外转出。胡某对4头牛属于胡某1未进行充分举证证明，故该主张不能成立。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由胡某负担。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年九月二十一日法官助理彭博书记员侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；