wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15697号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号,统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，系该行行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师，执业证号14401201910114428。委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师，实习证号190119061111573。被告：古泽荣，男，1970年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告古泽荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李骏昊到庭参加了诉讼。被告古泽荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司起诉请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款合计79197.49元，其中本金69057.43元、利息6971.40元、逾期还款违约金3168.66元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年3月31日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费等费用按协议约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2013年7月29日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡（卡号：62×××77)。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告该款项。截至2020年3月31日，被告尚欠原告信用卡欠款合计79197.49元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了被告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告未答辩。本院经审理查明，原告诉称的以下内容属实：1、被告申办信用卡并签署案涉信用卡申请表、领用合约的情况；2、上述申请表、领用合约中约定的内容；3、被告使用信用卡及违约情况；4、原告庭审确认，在本案诉讼期间，被告向原告偿还了所欠的本金，目前无任何欠款记录。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、账户信息明细、交易信息及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且未能依约偿还透支款项，已经构成违约，但被告在本案庭审时已清偿所欠全部款项，故对于原告要求被告偿还欠款的诉请，本院不予支持。但本案系因被告存在逾期违约而产生的诉讼，且被告系于本案诉讼期间清偿逾期欠款，故虽本院驳回原告的上述诉请，但本案的案件受理费、保全费仍应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的全部诉讼请求。本案受理费890元、保全费811.97元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苏轶二〇二〇年九月八日书记员  郭丽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民再44号再审申请人（原审被告）：仪征麦莎贸易有限公司，住址地仪征市化工园区前进西路108号。法定代表人：陶长荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王重飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：薛庆文，男，1966年12月5日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：丁万明，仪征市龙山法律服务所法律工作者。再审申请人仪征麦莎贸易有限公司（以下简称麦莎公司）与被申请人薛庆文建设工程施工合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2019）苏1081民初1406号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月5日作出（2020）苏10民申79号民事裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。麦莎公司申请再审称，1、根据薛庆文提供的证据及证人证言显示与薛庆文达成建设工程合同关系的是案外人陶某某，并非申请人。2、原审认定2011年间薛庆文与麦莎公司达成承建工程口头约定，工程结束后麦莎公司给付部分工程款。但申请人于2012年7月才设立，2011年间申请人无法、也不可能向薛庆文支付工程款。3、申请人无实体经营，注册地送达不到，但无论是薛庆文还是原审法院，均未联系申请人，导致申请人直至执行时才知晓本案。综上，申请人与被申请人之间不存在建设工程施工合同关系，原审认定事实错误、适用法律错误。请求撤销仪征市人民法院（2019）苏1081民初1406号民事判决，改判驳回薛庆文诉讼请求。麦莎公司申请再审时未提供新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，才能适用公告送达。本案未采用民事诉讼法规定的直接送达、留置送达等其他送达方式向麦莎公司进行送达，直接采用公告送达，不符合法律规定，导致申请人因不能归责于本人的事由未参加本案的诉讼，损害了当事人的诉讼权利，属于程序违法。故申请人麦莎公司的再审请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销仪征市人民法院（2019）苏1081民初1406号民事判决；二、本案发回仪征市人民法院重审。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二〇年九月九日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0506执异29号申请人:宜昌庭辉商贸有限公司（以下简称庭辉商贸公司），统一社会信用代码：91420506MA49C1QF92。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道57号平湖国际（0001）幢。法定代表人：易万财，系公司经理。委托代理人：潘春来，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。申请执行人：何兴尤，男，1972年10月10日出生汉族，住重庆市万州区。委托代理人：易贵勇，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。申请执行人：高丘，男，1979蔫月25日出生住宜昌市西陵区。被执行人：湖北省晟泰玻璃工程有限公司（以下简称晟泰玻璃公司），统一社会信用代码：91420506050031892W。住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村六组。法定代表人：王卫华，系公司总经理。本院在执行何兴尤、高丘与晟泰玻璃公司民间借贷纠纷一案中，申请人庭辉商贸公司于2020年8月4日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、债权转让通知公告等证据。本院查明，申请执行人何兴尤、高丘与被执行人晟泰玻璃公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2015年2月11日作出的（2015）鄂夷陵民特字第00001号支付令，该支付令确定：被申请人湖北省晟泰玻璃工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高丘借款人民币830万元。申请费23300元由湖北省晟泰玻璃工程有限公司承担。该支付令发生法律效力后，因晟泰玻璃公司未在期限内履行生效法律文书确定的义务，高丘向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理[执行案件案号为（2015）鄂夷陵执字第00306号]。在执行过程中，因被执行人晟泰玻璃公司名下无可供执行财产，本院于2016年10月27日作出（2015）鄂夷陵执字第306号执行裁定书，裁定终结本院作出的（2015）鄂夷陵民特字第00001号支付令的本次执行程序。2017年10月17日，申请执行人何兴尤与申请执行人高丘、被执行人晟泰玻璃公司签订《债权转让协议》，约定由申请执行人高丘将（2015）鄂夷陵民特字第00001号支付令中对被执行人晟泰玻璃公司享有的债权830万元中的部分债权250万元转让给申请人何兴尤，并通过被执行人晟泰玻璃公司在协议书中认可盖章。我院于2018年3月29日作出（2015）鄂夷陵执字第00306号执行裁定书，裁定追加何兴尤为（2015）鄂夷陵执字第00306执行一案的申请执行人。同时查明，2019年12月16日，转让方（甲方）何兴尤与受让方（乙方）庭辉商贸公司签订《债权转让协议书》，双方约定：甲方将针对债务人湖北省晟泰玻璃工程有限公司、王卫华、张群芳的债权（附债权明细表及生效法律文书）及该债权项下的一切权益（包括要求支付逾期利息、违约金等）转让给乙方行使。受让方庭辉商贸公司于2020年1月20日在《三峡商报》上刊登债权转让通知。在本院主持下双方确认，何兴尤转让宜昌庭辉商贸有限公司的债权范围确定为宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民特字第00001号支付令主文内容中的部分债权，即：被申请人湖北省晟泰玻璃工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高丘借款人民币830万元中由何兴尤受让债权250万元。本院认为，本案申请执行人何兴尤将其享有的生效法律文书确定的债权依法转让给庭辉商贸公司，并向债务人晟泰玻璃公司履行了通知义务。何兴尤的债权转让行为是其真实意思表示，转让程序符合法律规定，现申请人庭辉商贸公司请求变更为本案申请执行人的申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：将本院（2015）鄂夷陵执字第00306执行一案的申请执行人由何兴尤变更为宜昌庭辉商贸有限公司[执行依据为（2015）鄂夷陵民特字第00001号、（2015）鄂夷陵执字第00306号执行裁定书]，宜昌庭辉商贸有限公司享有（2015）鄂夷陵民特字第00001号法律文书中何兴尤的债权250万元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  顾 红审 判 员  周江中人民陪审员  宋 娟二〇二〇年九月九日书 记 员  陈 晶
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0733民初2164号原告：徐烈宜，男，1971年8月30日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：陈超，会昌县永富法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：张人平，男，1969年12月15日出生，汉族，住会昌县。本院在审理原告徐烈宜与被告张人平民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方当事人已自行达成了还款协议为由，于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐烈宜撤回对被告张人平的起诉。本案受理费1292元，减半收取计646元，由原告徐烈宜负担。审判员  李宁华二〇二〇年九月九日书记员  胡 璇
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4117号 原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区天长南路83号。 代表人：顾小萍，该支行行长。 委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 委托代理人：潘徐婷，浙江海贸律师事务所律师。 被告：王卫标，男，1968年10月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农行黄岩支行）为与被告王卫标信用卡纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告王卫标支付原告金穗贷记卡透支本金人民币128903.97元、美金2640.84美元（折合人民币18670.74元）和截至2020年6月10日的利息人民币78285.95元、美金1844.12美元（折合人民币13037.93元），及自2020年6月11日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利息、违约金（上述利息、违约金以年利率24%为限）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行黄岩支行的委托代理人潘徐婷，被告王卫标到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2007年7月10日、2011年8月4日，被告王卫标分别向原告农行黄岩支行申领金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。签约后，被告分别领取了卡号为4041××××7811、4637××××3783、4691××××1113的金穗贷记卡三张。被告使用上述贷记卡进行了透支消费和取现。截至2020年6月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币128903.97元、美金2640.84美元（折合人民币18670.74元，以2020年6月10日的汇率计算，下同），利息人民币78285.95元、美金1844.12美元（折合人民币13037.93元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王卫标在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金人民币128903.97元、美金2640.84美元（以2020年6月10日的汇率折合人民币18670.74元）和截至2020年6月10日的利息人民币78285.95元、美金1844.12美元（以2020年6月10日的汇率折合人民币13037.93元），及自2020年6月11日起至判决履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利息、违约金（上述利息、违约金总额以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4814元，减半收取2407元，由被告王卫标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  陈柳伊 代书记员  潘亚楠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15462号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：内蒙古行乘信息技术有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：多勇，职务不详。原告驰众广告有限公司与被告内蒙古行乘信息技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告驰众广告有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告驰众广告有限公司负担。审判员 孙 琼二〇二〇年九月八日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执723号之一 申请执行人志丹县农村信用合作联社,社会同一信用代码91610625923690601D,住志丹县保安街134号； 法定代表人：罗斌，系该社理事长。 委托诉讼代理人：徐增宝，男，汉族，1982年8月26日出生，住志丹县公民代理，系城关社区推荐。 被执行人**,女，汉族,1986年8月3日出生,住志丹县； 被执行人庄生国,男，汉族,1987年5月18日出生,住志丹县； 被执行人庄炳春,男，汉族,1967年8月13日出生,住志丹县。 申请执行人志丹县农村信用合作联社与被执行人**、庄生国、庄炳春金融借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625民初1584号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定，由被执行人**、庄生国、庄炳春给付申请执行人志丹县农村信用合作联社借款本金205000元及利息；案件受理费2190元由被执行人**、庄生国、庄炳春负担。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人志丹县农村信用合作联社向本院申请执行，本院受理后，经查，被执行人庄炳春有桑塔纳牌汽车一辆（陕J65143）、田野牌汽车一辆（陕JW3653）。据此，照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人庄炳春桑塔纳牌汽车一辆，期限为两年； 二、查封被执行人庄炳春田野牌汽车一辆，期限为两年； 本裁定立即执行。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李航航
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2143号之一申请执行人：徐晓生，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：郑玉宝,男,1971年10月20日出生,汉族,住安徽省天长市。申请执行人徐晓生与被执行人郑玉宝买卖合同纠纷一案，申请执行人徐晓生于2020年9月4日依据天长市人民法院（2020）皖1181民初249号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为4800元，另本案执行费50元。本院在执行过程中，冻结了被执行人郑玉宝银行存款4850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑玉宝银行存款4850元。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年九月五日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执1721号申请执行人武汉某钢结构有限公司，住所地：武汉市东西湖区三店农场新城。法定代表人朱某兵，该公司执行董事兼总经理。被执行人刘某波，男，1977年7月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。武汉市仲裁委员会于2019年12月2日作出的（2019）武仲调字第000002203号调解书已发生法律效力。武汉市中级人民法院2020年5月18日将该案移送本院执行，申请人申请强制执行该调解书所确定的权利：一、被执行人刘某波支付申请执行人货款87230.00元及违约金，二、被执行人负担本案仲裁费10006.00元，执行费2994.00元。本院于2020年6月1日依法立案执行。案件执行过程如下：1、2020年64月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信人名单。2、2020年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人无有可供执行财产线索。3、2020年9月15日，本案约谈申请执行人告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市仲裁委员会（2019）武仲调字第000002203号民事调解书的本次执行程序。被执行人刘某波应继续履行武汉市仲裁委员会作出的（2019）武仲调字第000002203号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人刘某波有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈大进审判员  陈光汉审判员  陈建文二〇二〇年九月二十一日书记员  沈 杰
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0591民初3491号原告：中国银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区东三路147号，统一社会信用代码：91370502706161439X。负责人：张军，行长。被告：丁永刚，男，1977年2月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告中国银行股份有限公司东营东城支行与被告丁永刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国银行股份有限公司东营东城支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司东营东城支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司东营东城支行撤诉。案件受理费479元，减半收取计239.5元，由原告中国银行股份有限公司东营东城支行负担。审判员  吴春民二〇二〇年九月二十二日法官助理郑文超书记员祁际
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初1188号原告：重庆润绿环保工程有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道12号13幢1单元4-4，统一社会信用代码91500105304813190E。法定代表人：陈久阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：王恒，重庆箭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱评，重庆箭宇律师事务所律师。被告：城口县通渝铁合金有限公司，住所地重庆市城口县高燕乡星光村四社，统一社会信用代码91500229750885102。法定代表人：谭斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪文江（系公司总经理），男，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆润绿环保工程有限公司诉被告城口县通渝铁合金有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告重庆润绿环保工程有限公司于2020年9月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆润绿环保工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆润绿环保工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许重庆润绿环保工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳275元，由重庆润绿环保工程有限公司负担。审 判 员 张步华二〇二〇年九月二十二日法官助理 魏 兴书 记 员 陈 针
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0503执588号 申请执行人：中国某某某股份有限公司渭南华州区支行。住所地：华州区新华路。 负责人：袁某某，系该行行长。 委托诉讼代理人：高某某，系该行副行长。 被执行人：梁某某，男，1960年11月1日出生，汉族，农民，住华州区杏林镇。 被执行人：郭某某，女，1964年12月26日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：梁某，男，1985年9月22日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：解某某，女，1980年5月31日出生，汉族，农民，住华州区。 申请执行人中国某某某股份有限公司渭南华州区支行依据生效的（2017）陕0503民督2号支付令，申请案件执行，要求四被执行人归还借款本金52090.20元及利息、罚息，并承担申请费2316元及执行费716元。本院于2020年8月31日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人中国某某某股份有限公司渭南华州区支行与被执行人梁某私下达成执行和解协议：1、截止2020年9月15日，被执行人共下欠申请执行人借款本息合计92325.34元；2、达成执行和解时，被执行人梁某已归还5000元至梁某某在银行的还款账户；2020年9月底前再归还5000元；下余未履行部分，从2020年10月起，每月28日前最低归还2000元，直至借款本息及申请费2316元等还清为止。本案执行费716元，被执行人梁某已交纳。符合相关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2020）陕0503执588号执行案件终结执行。 如一方未按和解履行，另一方有权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效某。 审判长  李根平 审判员  冯继忠 审判员  高 婷 二〇二〇年九月二十二日 书记员  许天龙
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2136号 原告：张珂，男，1993年7月21日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：丁宏，女，1969年4月20日出生，汉族，本溪市人，本溪水泵有限责任公司退休职工，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地本溪市明山区解放北路46号。 负责人：徐运洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈冬华，该公司职工。 第三人：刘倩，男，1980年10月26日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市平山区。 原告张珂与被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司、第三人刘倩财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珂的委托诉讼代理人丁宏、李兴伟，被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司委托诉讼代理人陈冬华，第三人刘倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同，给付原告垫付给第三人车辆维修费用10188.98元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：辽Ｅ×××××车主系花文武，该车挂靠于本溪市轿车服务公司，原告系花文武雇佣的该车驾驶员。辽Ａ×××××轿车在被告处投保第三者责任保险，保额100万元，保险期间从2017年10月12日至2018年10月11日。2018年9月19日7时40分许，原告驾驶辽Ｅ×××××车辆行驶至本溪市明山区传染病院路段时追尾第三人驾驶的辽Ａ×××××车辆尾部。原告与第三人协商决定走快速理赔程序。事故发生后，原告第一时间向被告报警，被告对第三人辽Ａ×××××车辆损失定损为10188.98元，原告将辽Ａ×××××车辆维修款10188.98元支付给第三人。现原告请求被告履行《机动车商业保险合同》给付原告垫付的辽Ａ×××××车辆维修款10188.98元未果，故诉至人民法院。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。辽Ｅ×××××车辆在我公司投保交强险和三者责任险100万，此事故中原告与被告没有合同关系也没有侵权关系，原告也不是受害者，辽Ｅ×××××出租车实际车主为本溪市轿车服务公司，原告没有诉讼主体资格。 第三人刘倩述称，同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：机动车保险报案记录（代抄单），中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，机动车交通事故责任强制保险单（抄件），机动车商业保险保险单（副本），挂靠出租车有偿服务合同，微信聊天记录，证明。被告及第三人未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人花文武所有的辽Ｅ×××××出租车挂靠在本溪市轿车服务公司名下,并以该公司名义向被告投保，其中机动车交通事故强制责任保险金额122000元，第三者责任保险1000000元，保险期限自2017年10月12日0时至2018年10月11日24时。原告系案外人花文武雇佣的出租车司机。2018年9月19日7时40分许，原告驾驶该车行驶至本溪市明山区传染病院公交车站时，与前方同向行驶的第三人所有的辽Ａ×××××追尾相撞,造成双方车损的交通事故。被告出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认书记载：第三人车辆损失金额为10188.98元，保险合同当事人各方经协商，同意以本确认书的换件及维修费金额作为确定本次事故损失范围的依据，本确认书所列修理费总计金额均已包含各项税费，其为保险公司认定的损失最高赔付金额，超过此金额部分，保险公司不予赔付，实际赔款金额按照保险条款约定计算确认。2018年10月26日，原告先行垫付将修车款10188.98元通过微信转账给第三人。被告认为第三人没有将车在其指定修车厂进行维修，没有修车发票，不同意原告诉讼请求。 另查明，案外人花文武同意被告将修车款10188.98元直接交由原告领取。 本院认为，辽Ｅ×××××出租车的保险合同依法成立生效，事故亦发生在保险期间，故被告应按照保险合同及机动车保险车辆损失情况确认书的约定履行保险赔付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决发生法律效力后，立即给付原告张珂修车款一万零一百八十八元九角八分。 案件受理费五十元，由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王艳 二〇二〇年九月三日 法官助理曲思禹 书记员张帅 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国共和国保险法》 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初1918号 原告：徐某1，男，汉族，2006年7月21日生，江西省赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。 法定代理人：徐某2，男，汉族，1978年7月22日，江西省赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。 被告：陈林发，男，汉族，1992年7月17日生，江西省赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。 被告：江西江龙集团华恒汽运有限公司。住所地：江西省高安市龙潭镇。 法定代表人：黄虎。 被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区长岗路13号盛汇城市中心。 负责人：曹开云。 原告徐某1与被告陈林发、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告徐某1向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告徐某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告徐某1撤回起诉。 案件受理费1245元（已减半），由原告徐某1负担。 审判员  陈宜军 二〇二〇年九月八日  法官助理 温婧 书记员曾玲芳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6238号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：南京宝利盈汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：金艳丽。被执行人：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 吴建良二〇二〇年九月二十二日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执保577号 申请人:兴城市贵兴农业产业发展有限责任公司。 统一社会信用代码：91211481MA0QF96R65。 住所地：兴城市。 法定代表人：彭珊珊，该公司执行董事。 被申请人：钟秋平，女，1980年7月18日出生，住广东省东莞市。 身份证号码：4304211980××××××××。 申请人兴城市贵兴农业产业发展有限责任公司与被申请人钟秋平财产保全一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2020)辽1481民初3206号民事裁定书，于2020年9月10日立案执行。经执行，现已将上述裁定书所要求的内容保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： （2020）辽1481民初3206号民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力 执行员  王忠山 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韩孟儒
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1145号原告：冯长新，男，1982年5月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：许在邵，男，1987年10月12日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县。原告冯长新与被告许在邵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后。原告冯长新于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯长新的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯长新撤回对被告许在邵的起诉。案件受理费减半收取为1335元，公告费600元，合计1935元。由原告冯长新负担。审 判 长 张 锋人民陪审员 傅 燕人民陪审员 万洁菁二〇二〇年九月八日法官 助理 蒋小蓉书 记 员 陈瑛莹
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初3487号原告乌东格日乐被告邢翠珍本院在审理乌东格日乐邢翠珍租赁合同纠纷一案中，原告乌东格日乐于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告乌东格日乐撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年九月二十二日书记员 颉欢
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1321民初4395号 原告：左世锋，男，1979年7月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：杜以霞，女，1980年11月2日出生，汉族，居民，住址同上，系上列原告之妻。 被告：苗涛，男，1981年10月10出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：吴淑磊，女，汉族，1984年11月5日出生，汉族，居民，住址同上，系上列被告之妻。 共同委托诉讼代理人:张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。 原告左世锋、杜以霞与被告苗涛、吴淑磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左世锋、杜以霞，被告苗涛、吴淑磊共同委托诉讼代理人张传臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左世锋、杜以霞向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《房屋转让合同》合法有效；2、请求被告履行合同义务，协助原告办理房屋过户事项。事实和理由：2020年8月21日，我方与二被告签订《房屋转让合同》，二被告将其合法拥有的智圣华府3-1-301（包括储藏室及车位）转让给我方，转让价格为115万元，首付款80万元，剩余房款35万元在2年内交付给被告。现我方已按约履行义务，二被告应协助将房屋的产权证办理到原告名下。 苗涛、吴淑磊辩称：2020年8月21日，原告与我方签订《房屋转让合同》属实，现原告已支付80万元房款，剩余35万元尚未交付，我方现在还未与原告办理房屋过户事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经本院审核确认的证据，本院认定如下： 2020年8月21日，原告左世锋、杜以霞与被告苗涛、吴淑磊签订《房屋转让合同》。合同约定：二被告将其合法拥有的智圣华府3-1-301（包括储藏室及车位）转让给二原告，转让价格为115万元，首付款80万元，剩余房款35万元在2年内交付给被告，二被告应协助将房屋的产权证办理到二原告名下，合同还约定了双方的其他权利与义务。合同签订后，二原告已按约履行了义务，二被告尚未协助将房屋的产权证办理到二原告名下，双方为此产生纠纷。 本院认为，左世锋、杜以霞与苗涛、吴淑磊签订的《房屋转让合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属于有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。二原告按照合同约定履行义务后，二被告应协助将房屋的产权手续办理到二原告名下，二原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、左世锋、杜以霞与苗涛、吴淑磊签订的《房屋转让合同》合法有效； 二、苗涛、吴淑磊应在本判决生效后五日内将房屋的产权手续过户到左世锋、杜以霞名下； 三、驳回左世锋、杜以霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李维海 二〇二〇年九月三日 书记员  **鹤
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执恢305号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执恢305号申请执行人孙约瑟，男，1981年1月7日生，汉族，住上海宝山区泗塘五村XXX号XXX室。被执行人褚元春，女，1983年2月27日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行孙约瑟诉褚元春民间借贷纠纷一案,本院作出的(2010)奉民一(民)初字第4084号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙约瑟2020年6月8日向本院申请，要求被执行人褚元春履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币230000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年6月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行3446元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，案外人提出执行异议，经本院裁决庭裁定异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行(2020)沪0120执恢305号一案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二〇年九月二十二日书记员  金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效审判长王飞宏审判员杨阳审判员顾威二〇二〇年九月二十二日书记员徐东泽附：相关法律条文
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1150号申请执行人：张命佐，男，汉族，1951年7月18日出生，住湖南省常德市武陵区。被执行人：常德力正骨康医院，住所地常德市鼎城区武陵镇。法定代表人：宋军。被执行人：宋军，男，汉族，1968年4月13日出生，住湖南省安乡县。申请执行人张命佐与常德力正骨康医院、宋军民间借贷纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）湘0703民初596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张命佐于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中张命佐与常德力正骨康医院达成和解协议，双方约定：常德力正骨康医院于2020年9月24日前履行1万元，于2020年10月起每月履行5000元直至履行完毕。因双方达成协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0703民初596号民事判决书的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  周建军审判员  郑 丹二〇二〇年九月二十二日法官助理武利兵书记员刘婷
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3371号原告：朱先利，女，住湖南省常德市武陵区。被告：朱纯杰，女，住湖南省常德市武陵区。原告朱先利与被告朱纯杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。朱先利，朱纯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱先利向本院提出诉讼请求：1.被告朱纯杰立即向原告朱先利支付借款本金24500元；2.本案受理费由被告朱纯杰负担。朱纯杰辩称，朱先利诉请属实，本人愿意向其偿还24500元。经审理查明，本院确认案件事实如下：朱纯杰与朱先利系亲戚关系。因日常生活需要，朱纯杰三次向朱先利借款，分别为5000元、11000元和3500元。2014年8月17日，朱纯杰就上述前二笔借款向朱先利出具借条，载明今欠到朱先利现金壹万陆仟元正（16000元）。2015年3月21日，朱纯杰就第三笔借款向朱先利出具借条，载明今借到朱先利现金人民币叁仟伍佰元正（3500元）。上述借款均以现金形式完成实际交付。以上事实有欠条、借条、到庭当事人的陈述及辩解等证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿，双方于庭审中均对朱纯杰拖欠朱先利借款未还予以认可，故朱纯杰应当承担清偿责任。本案中，朱先利主张的借款本金中有5000元系案外人向其借款，与本案无关，本院不予处理。综上所述，对于朱先利提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、朱纯杰于本判决生效之日起十日内向朱先利偿还借款19500元；二、驳回朱先利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412元，减半收取206元，由朱纯杰承担166元，朱先利承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘国英二〇二〇年九月二十一日法官助理吴佳颖书记员张思滢附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1524号之一 申请执行人:郫都区乙卉布行，住所地：成都市郫都区安靖镇。 被执行人：徐明强，男，汉族，1965年2月25日出生，住四川省富顺县。 被执行人：杨开会，女，汉族，1971年10月14日出生，住四川省富顺县。 申请执行人郫都区乙卉布行与被执行人徐明强、杨开会买卖合同纠纷一案，申请执行人郫都区乙卉布行依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初3955号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请执行。申请执行标的金额38589元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款，本案执行到位1622元，该案款已支付申请人，本案在查封被执行人名下车辆时，车管所书面告知本院该车已于2019年1月22日过户。其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初3955号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权36967元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人徐明强在四川富顺农村商业银行股份有限公司五桥支行（账号：62×××20、88×××90）、成都银行股份公司都江堰大道支行（账号：10×××38）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年7月8日至2021年7月7日止）。 二、对被执行人杨开会在中国建设银行股份有限公司成都火车北站支行（账号：62×××40）、华夏银行玉林支行（账号：11×××11）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年7月8日至2021年7月7日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙 旗
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执335号申请执行人：城口县扬程汽车销售有限公司，住所地重庆市程序复兴街道太和一路39号，组织机构代码05988451-7。法定代表人杨德武，该公司总经理。被执行人：吉亮，男，1995年2月12日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人城口县扬程汽车销售有限公司申请执行被执行人吉亮其他案由一案城口县人民法院作出的(2019)渝0229民初163号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吉亮应支付申请人标的款60000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年4月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未查找到被执行人有可供执行财产。本次执行程序，实现执行标的0元，未实现执行标的为60000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。通过对被执行人户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。且被执行人无保险理财产品。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0229执335号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇二〇年九月二十二日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2202号原告：韩和平，男，1957年3月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人詹建明，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201010644611。代理权限为特别授权代理：代为提出、承认、变更、放弃诉讼请求，调查、参加开庭审理，接受调解、和解，代为签收各种诉讼文书等。被告：叶润强，男，1966年3月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告韩和平诉被告叶润强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩和平及其委托诉讼代理人詹建明到庭参加诉讼，被告叶润强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩和平向本院提出诉讼请求：要求被告叶润强清偿借款本金59.52万元，利息从2019年10月16日按年利率15.4％计算至2020年9月16日止，以后顺延。事实和理由：2000年，被告叶润强因建设厂房需要向原告借款，后双方经结算，被告叶润强欠原告595200元，被告于2019年10月16日立下欠据，并承诺于2019年10月底付20万元，余款年底付清。如未付清，按年息2分计息。此后，原告多次找被告索款，被告一直拖延未付，故诉至贵院。被告叶润强未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告韩和平所举的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证，即原告韩和平的身份证（复印件）、被告叶润强的户籍证明（打印件）、借条（原件）等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶润强因需要资金周转，于2019年10月16日向原告韩和平立据借款595200万元，借条内容为“借现金伍拾玖万伍仟贰佰元整￥595200.00，2019年10月底付贰拾万元整余款年底付清年底前付清不再计息如未付清按年息2分计息叶润强2019年10月16日”。此后，原告韩和平多次向被告叶润强催讨，被告一直未还款，原告诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场时报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。因此，本案被告叶润强应按照2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率支付借款期间的利息。逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。经查：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布，原告起诉时即2020年7月28日贷款市场报价利率为一年期3.85％。四倍利率为15.4％。原告诉请要求其利息自2019年10月16日起按年利率15.4％计算至2020年9月16日为84022.4元。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案受理立案日期为2020年7月28日，在上述规定修改之前，即2020年8月20日施行前，可以按原规定执行，即借款年利率可最高为24％，但原告主张按年利率15.4％计算，亦未超过法律的规定，本院予以支持。被告叶润强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶润强于本判决生效之日起三日内清偿原告韩和平借款本金595200万元，利息84022.4元（自2019年10月16日起按年利率15.4％计算至2020年9月16日，以后利息顺延至本息付清之日止），本息合计679222.4元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9752元（原告韩和平已预交），由被告叶润强负担9752元，被告叶润强负担的部分付款期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈国飞二〇二〇年九月八日书记员  朱丽萍
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6600号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：刘军政，男，汉族，1974年12月18日出生，住陕西省西安市莲湖区东尚观湖5-1-1102，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告刘军政借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告刘军政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金85332.2元，利息、滞纳费12978.52元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1706元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率18.6%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。双方签约后，原告于2017年8月3日向被告发放贷款200000元整。被告于2019年8月1日后一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还,请依法裁判并判如所请。被告刘军政经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率18.6%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在80000-90000元每日滞纳费40元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年8月3日先向被告发放贷款200000元整。原告在2017年8月3日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费6000元，致使被告无法实际使用该部分款项，故应认定被告实际借款本金应为194000元。2019年8月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金85332.2元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1706元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。逾期后至2020年6月9日被告还款 4884.35元。以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告刘军政多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告刘军政承担相应的违约责任。原告在2017年8月3日发放贷款200000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为85332.2元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告刘军政偿还贷款本金85332.2元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为12978.52元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1706元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军政于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金85332.2元及利息、滞纳费（以85332.2元为基数，自2019年8月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的4884.35元）。 二、被告刘军政于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，减半收取1159元、保全费1024元，由被告刘军政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杨惠妮  二O二O年九月十八日  书  记  员    李国梅1
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3862号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执3862号申请执行人傅公旺，男，1984年1月11日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人上海厨意电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵玉新，总经理。申请执行人傅公旺与被执行人上海厨意电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初4384号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币91516.68元。本院于2020年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1272元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年九月八日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年九月十五日书记员沈寅飞附：相关法律条文
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初831号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人朱闯闯，男，1992年6月8日生，汉族，初中文化，个体劳动者，住苏州市吴江区（户籍所在地为安徽省淮南市凤台县）。被告人朱闯闯因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月6日被取保候审，2020年9月8日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕859号起诉书指控被告人朱闯闯犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉，被告人朱闯闯到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年5月4日晚22时许，被告人朱闯闯醉酒后无证驾驶已达到报废标准的二轮摩托车，行驶至苏州市吴江区芦墟镇临沪大道遇民警执法检查，被告人朱闯闯下车逃跑，后被民警抓获。经鉴定，被告人朱闯闯血液中乙醇浓度为136mg/100ml。归案后，被告人朱闯闯如实供述了自己的罪行。2020年9月1日，被告人朱闯闯自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人朱闯闯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱闯闯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人朱闯闯如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱闯闯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱闯闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2020年10月27日止)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年九月八日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民辖终187号上诉人（原审被告）：甘肃科建建筑劳务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路1248号（莱茵小镇13栋2单元）1303室。法定代表人：杨玉科，甘肃科建建筑劳务有限公司经理。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐冀拓工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路东五巷46号。法定代表人：周炳占，乌鲁木齐冀拓工贸有限公司总经理。原审被告：左斌，男，1978年5月19日出生，汉族，住所地陕西省汉中市南郑县。上诉人甘肃科建建筑劳务有限公司因与被上诉人乌鲁木齐冀拓工贸有限公司，原审被告左斌买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初7051号民事裁定，向本院提起上诉。甘肃科建建筑劳务有限公司上诉称，我公司从未与乌鲁木齐冀拓工贸有限公司签订过合同，不应适用合同约定，我公司住所地位于甘肃省兰州市城关区，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。乌鲁木齐冀拓工贸有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《工业品购销合同》对争议解决方式约定：“发生争议，双方协商解决，协商不成在乌鲁木齐市米东区人民法院起诉。”合同中注明合同签订地为乌鲁木齐市米东区。该约定管辖系双方当事人真实意思表示，与争议有实际联系，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议应属有效，故新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。甘肃科建建筑劳务有限公司认为双方未签订过合同，因该上诉事由属案件实体审查范畴，不属于本院在处理程序问题时审查的内容，故本院对该上诉事由在本案中不作审查。甘肃科建建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   武  一   飞审  判  员   安     晶审  判  员   帕提古丽马合木二 ○ 二 ○ 年 九 月 八 日书  记  员   苏比阿伊伊米提
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初14739号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：祝健锐，男，1977年07月16日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告祝健锐保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年九月八日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保943号申请人：威海高技术产业开发区杺丰茂装饰材料经销处。经营者：邓玲玲。被申请人：威海火炬高技术产业开发区海之王海鲜火锅酒店。经营者：金哲。被申请人：韩永波。原告威海高技术产业开发区杺丰茂装饰材料经销处与被告威海火炬高技术产业开发区海之王海鲜火锅酒店、韩永波买卖合同纠纷一案（案号：（2020）鲁1091民初2029号），申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额5万元）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司作担保。本院经审查认为，申请人威海高技术产业开发区杺丰茂装饰材料经销处在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人威海火炬高技术产业开发区海之王海鲜火锅酒店、韩永波的银行存款5万元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年九月二十二日书记员  姚雪枫
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初2384号原告：平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司，住所地平阴县。法定代表人：徐丽，执行董事。委托诉讼代理人：潘维民，男，该公司物业部经理。被告：徐某某，男，1980年12月20日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：朱某某，女，1978年8月19日出生，汉族，住山东省平阴县。原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司与被告徐某某、朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈明庆二〇二〇年九月三日法官助理 付英波书 记 员 葛方玉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1115号之一 申请执行人：冯**，男，1992年04月18出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：杨**，女，1990年10月30出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行冯**与杨**民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施，现申请执行人尚未事项的债权为11180.56元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年九月二十二日 书记员  丁雪惠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17753号原告:中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，系该行行长。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201010660827。委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403199110986585。被告:屈维亚，女，1980年6月6日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，上列原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告屈维亚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告中国银行股份有限公司深圳市分行在2020年9月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案因原告变更诉讼请求，受理费25元，由原告负担。原告已预交案件受理费421元，由本院退回396元。审判员 苏 轶二〇二〇年九月九日书记员 高彩红
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保1107号申请人曾曼丹与被申请人湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币16.4万元的财产。本院依据（2020）湘0105民初7980号民事裁定书，于2020年9月17日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保1107号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年九月二十二日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、84816511
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初8759号原告:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：韩卫江，北京惠诚（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，北京惠诚（济南）律师事务所律师。被告：孙建爱，男，1980年12月22日生，汉族，济南宝之星实业有限公司总经理，住济南市长清区。被告：陈振如，女，1980年7月25日生，汉族，无业，住济南市长清区。被告：修德杰，男，1981年10月24日生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被告：济南宝之星实业有限公司，住所地济南市市中区二环西路126号。法定代表人：孙建爱，总经理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告孙建爱、陈振如、修德杰、济南宝之星实业有限公司（以下简称宝之星公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行负责人徐文华的委托诉讼代理人张恒，被告宝之星公司法定代表人孙建爱、被告孙建爱、修德杰到庭参加了诉讼，被告陈振如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙建爱、陈振如共同向原告偿还借款本金1748087.23元，截止到2020年9月2日的利息(含罚息、复利)301088.22元及自2020年9月3日至实际给付之日按照年利率9.025%计算的利息及按年利率13.5375%计算的罚息和复利；2、请求判令被告孙建爱、陈振如赔偿原告已经实际支付的律师代理费5000元，剩余律师代理费待实际支付后原告另案主张；3、请求判令被告修德杰、济南宝之星实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告孙建爱、陈振如与原告签订《借款合同》(编号：116212017301247)，约定被告向原告借款190万元，借款期限自2017年8月29日至2019年8月29日，借款用途为借新还旧，并对利率、罚息、复利、违约责任等进行了约定。同日，被告孙建爱、修德杰、济南宝之星实业有限公司分别与原告签订《担保合同》，分别约定：孙建爱将其单独所有的位于济南市槐荫区产抵押给原告，为《借款合同》项下的债务提供抵押担保；修德杰、济南宝之星实业有限公司自愿为《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任。2017年8月29日，被告孙建爱、陈振如与原告填写了《个人借款凭证》，内容为借款金额190万元，借款期限自2017年8月30日至2019年8月15日，约定还款方式为按月结息，还款日为每月15日，借款利率为年利率12.0175%。同年8月30日原告向被告发放了190万元借款。上述借款发放后，被告没有按照约定偿还借款，截至2020年9月2日，尚欠本金1748087.23元，利息、罚息301088.22元，合计2049175.45元。被告的违约行为极大损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益特提起诉讼，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告宝之星公司、孙建爱辩称，借款属实，目前因经营困难无力偿还借款。被告修德杰辩称，我方担保属实，但无力偿还借款。被告陈振如未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，原告民生银行济南分行（乙方，贷款人）与被告孙建爱、陈振如（甲方，借款人）签订一份《借款合同》约定被告孙建爱、陈振如向原告民生银行济南分行借款1900000元，借款期限为2017年8月29日至2019年8月29日，年利率为12.0175%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息利率按照约定利率上浮100%收取。合同第31条约定：……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，被告宝之星公司与原告签订《担保合同》，约定被告宝之星公司对被告孙建爱、陈振如上述借款债务承担连带保证责任。合同第25条约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。原告民生银行济南分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。同日，被告修德杰与原告签订《担保合同》，约定被告修德杰对被告孙建爱、陈振如上述借款债务承担连带保证责任。合同第25条约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。原告民生银行济南分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。同日，被告孙建爱、陈振如签署《个人借款凭证》，向原告借款190万元，借款期限自2017年8月30日至2019年8月15日；约定还款方式为按月结息，还款日为每月15日，借款利率为年利率12.0175%。逾期利率加收50%，违约罚息利率加收100%。2020年8月30日，原告民生银行济南分行向被告孙建爱、陈振如发放借款190万元。截止到2020年9月2日，被告孙建爱、陈振如尚欠原告民生银行济南分行借款本金1748087.23元及利息、罚息301088.22元。2020年8月28日，原告民生银行济南分行向北京市惠诚（济南）律师事务所转账支付本案律师代理费5000元。本院认为，原、被告所签订的《借款合同》及《担保合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应依约履行。原告已经按照约定向被告孙建爱、陈振如发放了贷款，被告孙建爱、陈振如未能及时还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告民生银行济南分行要求被告孙建爱、陈振如偿还剩余借款本金1748087.23元及相应的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。原告民生银行济南分行要求被告修德杰、宝之星公司对上述债务承担连带清偿责任，符合双方合同约定，本院予以支持。原告民生银行济南分行要求被告孙建爱、陈振如赔偿律师费5000元，符合双方合同约定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建爱、陈振如于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1748087.23元。二、被告孙建爱、陈振如于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止到2020年9月2日的借款利息、罚息301088.22元，嗣后的利息和罚息分别按照年利率9.025%和年利率13.5375%的标准计算至实际给付之日止。三、被告孙建爱、陈振如于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师费5000元。四、被告修德杰、济南宝之星实业有限公司对上述第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22445元，减半收取计11222.5元，财产保全费5000元，均由被告孙建爱、陈振如、修德杰、济南宝之星实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二〇年九月三日书记员  况磊磊
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执1169号罗长喜、张振红：本院立案执行的申请执行人罗长喜与被执行人张振红土地承包经营权纠纷一案，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年九月二十二日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5419号申请执行人：上海肖港建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚发清，总经理。被执行人：曹世强，男，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省。被执行人：曹世成，男，1978年12月23日出生，汉族，住河南省信阳市。申请执行人上海肖港建材有限公司与被执行人曹世强,曹世成买卖合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初922号判决书已发生法律效力。权利人上海肖港建材有限公司于2020年8月11日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币XXXXXXX元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年8月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费32458元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，于2020年8月17日冻结了被执行人名下中国工商银行、光大银行等多个银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0120执5419号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卫志强审 判 员 沈燕明审 判 员 顾 威二〇二〇年九月二十一日法官助理 徐蓉薇书 记 员 沈寅飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋7102民初161号 原告：盘锦志恒新型材料科技有限公司,住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴南路33甲号士林不夜城一层1159-1160。 法定代表人：孟庆华，董事长。 委托诉讼代理人：邹明洋，女，1989年11月15日出生，汉族，盘锦志恒新型材料科技有限公司销售经理，住辽宁省大洼县平安乡。 被告：中铁十二局集团第二工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民南路19号。 法定代表人：张隽，董事长。 原告盘锦志恒新型材料科技有限公司诉被告中铁十二局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告盘锦志恒新型材料科技有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盘锦志恒新型材料科技有限公司以就欠付货款已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回对被告中铁十二局集团第二工程有限公司的起诉，该撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许盘锦志恒新型材料科技有限公司撤诉。 案件受理费3619元，由原告盘锦志恒新型材料科技有限公司负担（已交纳）。 审判员  周建宏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孟彩萍
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7724号原告：秦世富，男，1966年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐诗洋，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹中云，男，1977年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：赵德全。原告秦世富与被告北城致远集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告秦世富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦世富撤回起诉处理。审判员  邓雪花二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 爽
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执568号之一申请执行人：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：王维坡，理事长。被执行人：佟景泉，男，1975年8月4日出生，现住正蓝旗。被执行人：徐书云，女，1972年12月25日出生，现住正蓝旗。被执行人：赵广军，男，1979年12月11日出生，现住正蓝旗。被执行人：徐书连，女，1966年4月15日出生，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗农村信用合作联社与佟景泉、徐书云、赵广军、徐书连借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初173号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年9月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人佟景泉、徐书云、赵广军、徐书连的存款或其他款项人民币731,534.91元及案件受理费4,550.00元、执行费9,761.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年九月八日书记员 张   帆
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7755号原告：谢德贵，男，汉族，1982年05月16日出生，重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐诗洋，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹中云，男，汉族，1977年01月14日出生，住重庆市合川区。被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：赵德全。原告谢德贵与被告北城致远集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告谢德贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢德贵撤回起诉处理。审判员 周 毅二〇二〇年九月二十二日书记员 尹秀红
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5190号申请执行人：上海仙贤贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程达燕，总经理。委托执行代理人：王学彬，上海金南强律师事务所律师。被执行人：上海天朗餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李业民，经理。原告上海仙贤贸易有限公司与被告上海天朗餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初23153号调解书已发生法律效力。权利人上海仙贤贸易有限公司于2020年8月5日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币65,096元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费876元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0120执5190号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卫志强审 判 员 顾 威审 判 员 沈燕明二〇二〇年九月二十二日法官助理 唐桂兰书 记 员 沈寅飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执1726号移送执行单位:株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：马洒力哈，男，1985年2月1日出生，户籍地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，现租住湖南省株洲市天元区。株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送的被执行人马洒力哈危险驾驶罪罚金缴纳执行一案，现已执行完毕，特此通知。审判员 刘 昀二〇二〇年九月二十一日书记员 徐艳芳
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1265号之一申请执行人:陈中，男，1987年2月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人:董惠，女，1978年2月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陈中与被执行人董惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的(2019)苏0507民初4505号判决书已经发生法律效力，判决如下：被告董惠应于本判决生效之日起十日内返还原告陈中人民币60400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币1310元，财产保全费624元，公告费600元，合计2534元，由被告董惠负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈中已向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行，立案执行标的为63959元。案件执行过程如下：1、2020年4月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2020年8月10日本院对其限制高消费，并于2020年8月10日将其纳入失信被执行人名单。2、2020年4月21日、2020年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，本院予以查封(查封期限为2020年6月29日起-2021年6月28日止，申请续行财产查封的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果)。查封了被执行人董惠名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆(查封期限为2020年4月24日起-2022年4月28日止，申请续行财产查封的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果)，上述车辆由于未能实物扣押且本案系轮后查封，暂无法处置。未发现有其他可供执行的财产信息。3、2020年8月25日，本院委托盐城市亭湖区人民法院对被执行人董惠名下的财产进行调查，未发现有可供执行的财产信息。4、2020年9月16日，本院通过关联案件系统检索，被执行人在涉执行案件较多，是（2020）苏0583执3210号、（2020）苏0583执4552号案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结，本案被执行人在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。5、2020年9月22日，本院通过互联网与申请执行人进行终本约谈，将查明的上述事实反馈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。6、本案立案标的为人民币63959元，执行到位0元，未执行到位63959元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的银行帐户、车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年九月二十二日书记员  孙 强
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初2665号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：凌瑞强，男，系原告职工。被告：高继宾，男，1987年7月12日生，汉族，住东阿县。被告：刘洋洋，女，1989年5月27日生，汉族，住东阿县。被告：高希昌，男，1963年10月8日生，汉族，住东阿县。被告：张凤芹，女，1964年9月1日生，汉族，住东阿县。本院在审理原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告高继宾、刘洋洋、高希昌、张凤芹金融借款合同纠纷一案中，根据法律规定，本院于2020年9月8日通知原告山东东阿农村商业银行股份有限公司在限期内预交案件受理费。而原告山东东阿农村商业银行股份有限公司明确表示拒绝交纳案件受理费。本院认为，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司拒绝预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  于振方二〇二〇年九月九日书记员  贾 倩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8482号申请人：江苏凯跃机械设备有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇徐舍街，统一社会信用代码91320282142902552G。法定代表人：范玉君，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被申请人：宁夏胜金水泥有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇胜金村，统一社会信用代码91640500228344002C。法定代表人：胡晓方，该公司总经理。本院在审理申请人江苏凯跃机械设备有限公司（以下简称凯跃公司）与被申请人宁夏胜金水泥有限公司（以下简称胜金公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人凯跃公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人胜金公司价值402732元的财产进行保全，并由担保人江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人凯跃公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胜金公司的银行存款合计402732元或查封相应金额的房屋、土地等其他财产及对他人享有的到期债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 褚学超二〇二〇年九月八日法官助理 钱重辰书 记 员 邵 珏
济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10055号原告：秦锐明，男，汉族，1957年3月2日出生，住济南市市中区。原告：王彬，男，汉族，1984年8月8日出生，住济南市历城区。被告：马晓磊，男，汉族，1983年7月14日出生，济南市中三久阁西餐厅经营者，住济南市市中区。被告：圆缘园餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市闵行区虹井路351号。法定代表人：江仁宏。原告秦锐明、王彬与被告马晓磊、圆缘园餐饮管理（上海）有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告秦锐明、王彬于2020年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告秦锐明、王彬在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告秦锐明、王彬撤诉。审判员  姜光军二〇二〇年九月八日书记员  况磊磊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7497号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信息代码91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师，实习证号190219072112342。被告：饶辉平，男，汉族，1974年11月16日出生，身份证地址广东省兴宁市，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告饶辉平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人唐蜜及被告饶辉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金95434元及利息、违约金、分期付款手续费（截至2019年12月17日，利息230.61元、违约金2393.69元、分期付款手续费6721.24元，合计人民币104779.54元，此后的利息、违约金按《领用合约》的相关约定结算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××20，被告透支使用该信用卡后未能按期还款，截至2019年12月17日，拖欠款项共计人民币104779.54元（其中本金95434元、利息230.61元、违约金2393.69元、分期付款手续费6721.24元）。原告认为，被告的上述行为已构成违约，原告有权要求其承担违约责任。鉴此，本案原告特向人民法院提起诉讼，望依法裁断。被告答辩称，卡是被告办理的，也是被告本人的消费，对本金无异议，利息、违约金及分期手续费有异议，认为过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证，认定如下事实：一、2014年11月18日，被告向原告申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××20。二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：（1）持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。（2）持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）×5%］。（3）银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。银行对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。（4）持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式。如选择全额还款方式，则持卡人在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收该部分非现金透支交易的透支利息；如选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，持卡人应按本合约的约定支付透支利息。（5）银行收到持卡人还款时，按以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。（6）本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定办理。银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知。若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。双方同意，本合约所称通知均指银行通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或通过对账单或信函等方式告知。三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起根据中国人民银行的有关规定将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取；取消超限费。四、分期付款手续费收费标准为：3期1.95%；6期3.6%；9期5.4%；12期7.2%；18期11.7%；24期及以上15%。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至原告起诉的取数日期2019年12月17日，被告尚欠本金95434元、利息230.61元、违约金2393.69元、分期付款手续费6721.24元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期付款手续费等费用。其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告饶辉平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金95434元、利息230.61元、违约金2393.69元、分期付款手续费6721.24元（利息、违约金暂计至2019年12月17日，之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197.79元，由被告负担。原告已预交的案件受理费1197.79元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费1197.79元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二〇年九月八日书记员  郭丽
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初2187号原告：刘新忠。原告：徐泽英。上述两原告共同委托诉讼代理人：李本卫，广水市法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。被告：闵前全。委托诉讼代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。代理权限，特别授权。本院在受理原告刘新忠、徐泽英与被告闵前全生命权纠纷一案中，原告刘新忠、徐泽英于2020年9月3日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告闵前全的起诉。本院经审查认为，原告刘新忠、徐泽英的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘新忠、徐泽英撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元由原告刘新忠、徐泽英承担。审 判 长  胡俊杰审 判 员  方文琳人民陪审员  蔡越明二〇二〇年九月三日书 记 员  董凤舞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5040号申请执行人：张凡，女，汉族，1995年11月4日生，户籍地：安徽省宣城市。被执行人：上海谷得食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：毕余昌。张凡与上海谷得食品有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2020)办字第390号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海谷得食品有限公司应支付张凡款项人民币11748.08元。因上海谷得食品有限公司未按上述生效法律文书履行付款义务，张凡向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人上海谷得食品有限公司所有的9台机器设备已经在(2020)沪0114执4791号案件中被查封，目前已经进入司法拍卖阶段，将在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经拍卖。变卖所得款项，本案将参与分配。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院通过电话联系、实地走访对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述处置中的机器设备之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执5040号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇二〇年九月二十二日法官助理  朱 洁书 记 员  于 洁附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初4625号 原告：罗海堂，男，1964年10月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：林鑫，浙江台信律师事务所律师。 被告：张中安，男，1973年1月23日出生，汉族，住温岭市。 原告罗海堂为与被告张中安买卖合同纠纷一案，于2020年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理中，原告罗海堂于同年9月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗海堂撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告罗海堂负担。 审 判 员 洪金献 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈苏苏 代书记员 卢思含