河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1727号 上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华诚博远建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6364房间。 法定代表人：吴峥，执行董事。 委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。 上诉人河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设）因与被上诉人华诚博远建筑工程有限公司（以下简称华诚博远）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北建设上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于延误工期问题认定错误。上诉人与被上诉人在施工合同中约定，“工期按发包人项目部要求”，可见上诉人关于工期确定给被上诉人发放过通知，一审中上诉人提供了相应的证据，如果被上诉人不予认可，其应当提供相应的反证。另外结合本工程的工程量可以确定，正常的工期就是2个月左右，被上诉人也认可其是2017年4月就进场施工，但工程结束的时间为2018年4月，2个月的工程被上诉人干了1年，已经明显的超过正常的工期要求，因此上诉人提出的被上诉人延误工期问题，既有证据，又符合常理。请求二审予以认定。二、一审法院对于应当扣减的项目没有扣减。一审中上诉人提供的预埋螺栓部分的工程被上诉人没有进行施工，而且被上诉人也认可这部分没有施工，既然被上诉人没有施工，按照合同约定和公平原则，该部分工程款也应当予以扣除。三、关于工程验收问题，截止目前上述工程并没有验收完成。被上诉人提供的证据中勘察、设计、监理单位都没有盖章确认，而且也没有验收的日期，显然一审法院对于工程已经验收合格的认定错误，在工程未经验收合格的情况下，被上诉人按照合同约定也不应当支付工程款。四、一审中上诉人提供了现场照片可以证实，被上诉人没有进行文明施工，按照合同约定，被上诉人应承担违约责任，且在被上诉人施工后，上诉人又安排人员清理现场，并支付了相应的费用，为此上诉人请求法院扣除1万元的违约金的要求合情合理。综上，上诉人认为一审法院对于争议的事实认定错误，请求二审法院在查清事实的基础上，驳回被上诉人的原审诉讼请求。 华诚博远答辩称，一审判决在工期和验收时间包括整个施工过程和工程质量事实认定是清楚的，河北建设的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 华诚博远向一审法院起诉请求：1、判令河北建设向华诚博远支付工程款104.7万元；2、判令河北建设向华诚博远支付工程款利息(以104.7万元为基数,自2018年4月21日起至欠款结清之日止,按年息6%计算),暂计至2019年11月14日为9847元;以上两项金额合计为:1145447元。3、本案诉讼费用由河北建设承担。 一审法院认定事实：2017年4月24日,华诚博远与河北建设签订了《新建五院总体部怀来航天产业园资源管理中心项目钢结构工程专业分包施工合同》,约定由华诚博远承包河北建设发包的新建五院总体部怀来航天产业园资源管理中心项目钢结构工程，工程地点位于怀来县,建设规模7875平方米，合同总价226万元，为固定总价合同，量价一次性包死。开工时间2017年，具体日期未在合同中约定，总工期约定为：按发包人项目部要求，实际工期以发包人项目部要求为准。费用调整及结算约定工程施工完成并经验收达到合同约定的标准后支付至合同总价的80%，竣工验收合格并办理完结算审计后陆续支付至结算价的95%。合同签订后,华诚博远依约入场施工，2018年1月15日主体工程施工完毕并经验收合格，2018年4月20日防火工程竣工。后河北建设向华诚博远支付工程款110万元，剩余工程款未再支付，华诚博远遂诉至法院。 一审法院认为，华诚博远与河北建设签订的《新建五院总体部怀来航天产业园资源管理中心项目钢结构工程专业分包施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。华诚博远承包的工程已经验收合格，依据双方合同约定河北建设应支付至合同总价款的95%即214.7万元，河北建设辩称双方约定2017年11月20日完工，华诚博远施工延期151天，应承担违约责任151万元、华诚博远未按合同约定预埋螺栓应扣除37880元、施工后未进行现场清理应承担违约责任1万元及华诚博远施工完毕后出现众多工程质量问题，上述因华诚博远违约给河北建设造成的损失已经超过未付的工程款，不应再向华诚博远支付剩余工程款，但未就上述抗辩意见提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对河北建设的抗辩意见不予采纳，对华诚博远要求河北建设支付剩余工程款104.7万元的诉讼请求依法予以支持。关于欠付工程款的利息，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条第一项：“利息从应付工程价款之日计付”之规定，案涉工程于2018年4月20日完工，故本院对华诚博远从2018年4月20日起至欠款结清之日止计算利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条第一项的规定，判决：河北建设集团股份有限公司于判决生效后十日内给付华诚博远建筑工程有限公司剩余工程款104.7万元及利息（以104.7万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年4月20日起计算至欠款结清之日止）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，河北建设上诉称华诚博远在施工过程中存在延误工期问题。经查，河北建设与华诚博远签订的施工合同对施工工期未做约定，河北建设亦未提交证据证明其单方制作的工作联系单已送达华诚博远，故河北建设主张华诚博远工期延误无事实及法律依据，对河北建设提出的该上诉理由本院不予支持。河北建设上诉称华诚博远对预埋螺栓部分的工程未施工，工程亦没有验收完成，且没有进行文明施工，应承担违约责任，扣除相应的工程款。根据一审查明的事实，华诚博远依约入场施工后，于2018年1月15日主体工程施工完毕并经验收合格，2018年4月20日防火工程竣工，河北建设主张应扣除的款项均系其单方核算，未经华诚博远确认，亦未申请有资质机构依法鉴定，故河北建设对其主张的应扣除款项未提供确实充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审判决依据合同约定及已给付工程款数额认定尚欠工程款数额，并无不当。 综上所述，河北建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15110元，由上诉人河北建设集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛 ——