四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3425民初2295号 原告：吴建龙，女，1944年5月2日出生，汉族，四川省会理人，村民，住会理县。 特别授权委托诉讼代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：范磊，四川福智律师事务所实习律师。 被告：李树银，男，1970年7月25日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 委托诉讼代理人：卢佳丽，四川淳嘉律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司会理支公司。营业场所：会理县。 法定代表人：余吟红，系公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：余欣，系公司职工。 原告吴建龙与被告李树银和被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建龙及特别授权委托诉讼代理人范磊、雍正成与被告李树银及其委托诉讼代理人卢佳丽和被告中华联合保险公司的特别授权委托诉讼代理人余欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建龙向本院提出诉讼请求：1、请依法判令第一被告赔偿原告因交通事故造成的损失20002.26元，并由第二被告在其承保的保险赔偿责任范围内保险理赔款直接支付原告；2、案件受理费由被告承担。具体损失如下：医疗费8783.26元、住院伙食补助费660元、营养费660元、护理费6900元、交通费1000元、精神抚慰金2000元。事实和理由：2020年3月21日第一被告驾驶在第二被告处投保有保险的川Ｗ×××××号正三轮载货摩托车，18时50分许，当车行至会理县北关街道处时，川Ｗ×××××号正三轮载货摩托车后尾门在行驶途中弹开，将正在街道上行走的行人原告砸伤，造成原告受伤的交通事故。本次交通事故经会理县公安局交通警察大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。 被告中华联合保险公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，被告李树银驾驶的车辆在保险公司仅投保了交强险，本公司愿意在交强险限额内承担理赔责任。原告第二次在会理县人民医院住院期间，出院证明明确载明与交通事故有关的伤情并未进行治疗，其治疗的均是与交通事故无关的疾病，原告第三次在攀枝花市中心医院住院治疗的均是与交通事故无关的疾病，且两次住院均已报销，故原告第二、三次住院的费用以及相关损失不予认可。仅认可原告第一次住院的费用。门诊发票和药房票据未提交检查报告单和处方笺证明，不予认可。按照合同约定扣除自费药品。 被告李树银辩称，发生交通事故后我垫付了原告在会理县人民医院住院治疗的所有医疗费3823.40元，并垫付了原告到攀枝花市中心医院检查的费用和车费300元，以及到攀枝花检查产生的住宿费和生活费1774元。原告第一次在会理县人民医院住院治疗期间均是我妻子刘云会在护理照顾，并且支出了住院期间的伙食费，故原告要求赔偿的护理费、住院伙食补助费等损失我不应再赔偿。另我驾驶的车辆向被告中华联合保险公司投保了交强险，我垫付费用应当由保险公司直接赔偿给我。原告第二、三次住院与交通事故无关，不应认可。 经审理查明，2020年3月21日，被告李树银驾驶川Ｗ×××××号正三轮载货摩托车从会理县城北广场往会理县高古城路方向行驶，18时50分许，当车行至会理县城关镇北关街道处时，川Ｗ×××××号正三轮载货摩托车后尾门在行驶过程中弹开，将正在街道上行走的原告吴建龙砸伤，造成吴建龙受伤的交通事故。2020年4月8日经会理县交警大队认定，被告李树银负此次事故全部责任，原告吴建龙不负事故责任。原告吴建龙伤后于2020年3月21日-3月29日在会理县人民医院住院治疗8天，出院诊断：左额部皮肤裂伤，双眼白内障，右眼角膜溃疡（陈旧性），右眼角膜斑翳。出院医嘱：自行转上级医院进一步治疗。用去医疗费2761.40元（均系被告李树银垫付）。原告吴建龙又于2020年4月12日-4月16在会理县人民医院住院治疗4天，出院诊断：1、头皮血肿（未治疗）；2、头皮裂伤术后（未治疗）3、眩晕症；4、发热待诊，肺部感染？；5、胸腰椎退行性变；6、脑萎缩；7、右肺中叶、双肺下叶慢性感染？8、慢性支气管炎；9、纵隔多发淋巴结；10、肺动脉高压；11、冠状动脉高密度影，钙化？；12、胸段脊柱侧；13、胸12、腰1椎体楔形改变。出院医嘱：建议出院壹月复查头颅ＣＴ，了解颅内恢复情况及有无慢性颅内血肿形成，患者脑外伤，注意休息，建议内科进一步治疗等。用去医疗费2880.73元，其中已由医保报销1572.42元，原告自己支付1308.31元；门诊费用746.50元（原告垫付）。原告吴建龙又于2020年4月16日-4月26日转入攀枝花市中心医院住院治疗11天。出院诊断：1、双肺肺炎；2、双侧胸腔积液；3、心功能损害；4、电解质紊乱；5、肝功能损害；6、老年性细则瓣膜病。出院医嘱：加强营养，适当活动，门诊随访等。用去医疗费11280.81元，其中已由医保报销5067.97元，原告自己支付6212.84元。2020年3月30日原告到攀枝花市中心医院做了相关检查，2020年3月31日攀枝花市中心医院ＭＲ报告，影像意见：1、大脑纵裂区斑点状高信号，考虑少许蛛网膜下腔出血。2、左额部头皮血肿。3、双侧额叶斑点状缺血灶。2020年3月30日攀枝花市中心医院ＣＴ报告，影像意见：1、腰椎退行性改变：骨质增生明显，腰3-4、腰4-5、腰5骶1椎间盘膨出。2、胸12、腰1楔形变，陈旧骨折？用去检查费1062元（被告李树银垫付）。原告吴建龙于2020年4月12日-4月16日在会理县人民医院住院治疗的病程记录载明：原告系发热入院，但住院期间对原告头部外伤造成的头部血肿、头皮裂伤进行了检查和治疗，经治疗后患者头昏头痛症状缓解。医生对原告颅内出血鉴别诊断：“患者头部外伤史明确，但患者头颅ＣＴ未提示颅内出血，暂不考虑。” 另查明被告李树银驾驶川Ｗ×××××号正三轮载货摩托车向被告中华联合保险公司投保了交强险。被告李树银垫付原告医疗费3823.40元、交通费300元，并垫付了原告第一次在会理县人民医院住院期间的伙食费、并在住院期间对原告进行了护理。 本院对原、被告双方提供的证据当庭进行质证。原告提交的身份证复印件、责任认定书、不予调解通知书、病历、出院证明书、转院证明、医疗费票据、费用清单、住院费用结算单、药房收据，上述证据被告中华联合保险公司和被告李树银仅对原告第二次在会理县人民医院住院治疗产生的相关证据、第三次在攀枝花市中心医院产生的相关证据提出异议，被告中华联合保险公司对门诊票据、药房收据有异议，对其余证据均无异议。被告李树银提交了：出院证明书、费用清单、攀枝花市中心医院CT、MR报告单、医疗费票据、收条、驾驶证、行驶证，上述证据原告吴建龙均无异议，被告中华联合保险公司仅对收条有异议，对其余证据均无异议。本院依职权向会理人民医院调取原告第二次住院治疗的病程记录，原、被告双方对该组证据均无异议。上述证据无异议部分本院予以确认。被告中华联合保险公司、被告李树银对原告提交的第二次、第三次住院治疗的相关证据真实性无异议，对证明目的、关联性提出异议，认为原告第二、第三次治疗与交通事故无关不予认可，会理县人民医院病程记录证明了原告第二次住院治疗对原告因交通事故造成的伤进行了检查和治疗，故原告提交的第二次住院治疗的病历、出院证明、费用清单、出院结算单予以确认，原告提交的攀枝花市中心医院出院证明上载明该次治疗未治疗与交通事故有关的疾病，且原告未提交该次住院病历佐证，故对原告提交的第三次在攀枝花市中心医院治疗的病历、出院证明、费用清单、住院费用结算单等该组证据本院不予确认。被告中华联合保险公司对原告提交的门诊发票、药房收据提出异议，认为门诊票据未提交检查报告单、处方笺佐证不应认可，药房收据不是正式票据且未提交处方笺佐证不应认可，但原告提交的门诊发票中部分系2020年4月12日出具，与原告第二次在会理县人民医院住院治疗时间吻合，故系4月12日出具的门诊票据本院予以确认，其余部分票据和药房收据不予认可。被告中华联合保险公司对被告李树银提交的包车费收条提出异议，认为不是正式交通费票据，但被告李树银提交了行驶证、驾驶证、检查报告单、门诊票据予以佐证，故该组证据本院予以确认。 本案双方争议的焦点：1、原告第二次在会理县人民医院住院治疗和第三次在攀枝花市中心医院住院治疗是否与此次交通事故有关？相关费用能否认可？2、被告垫付原告第一次在会理县人民医院住院治疗期间的护理费、生活费应当如何认定？3、原告的交通费和被告李树银垫付交通费应如何认定？4、原告的精神损害抚慰金是否应支持？5、原告要求赔偿营养费的诉讼请求是否应支持？ 本院认为，双方当事人对交通事故的发生，责任的划分均无异议，本院予以确认。被告李树银在此次事故中负全部责任，原告吴建龙的损失应当由被告中华联合保险公司在交强险限额内承担保险理赔责任，超出交强险部分由被告李树银承担赔偿责任。被告中华联合保险公司、被告李树银提出原告第二次、第三次住院治疗与交通事故无关，相关费用不应认可的辩解意见。原告提出攀枝花市中心医院的检查报告单就可以证明此次交通事故造成自己颅内出血（蛛网膜下腔出血）、胸椎腰椎骨折，故原告三次住院治疗均是因为交通事故造成的，对三次治疗产生的相关费用均应认可。本院调取了原告吴建龙于2020年4月12日-4月16日第二次在会理县人民医院住院治疗期间的病程记录，原、被告双方对病程记录均无异议，病程记录证明了原告吴建龙在住院期间医院对原告因交通事故受伤部位头皮裂伤、头皮血肿进行了检查和治疗，故原告第二次在会理县人民医院治疗与此次交通事故有关，原告第二次住院治疗的相关费用予以认可，但此次住院治疗的医疗费原告已由医保报销，仅1308.31元未报销，被告李树银和被告中华联合保险公司仅对未报销部分进行赔偿。而原告于2020年4月16日-4月26日在攀枝花市中心医院进行第三次治疗，其出院证明上载明诊断和治疗的项目没有与交通事故有关的病情，并且原告未提交该次住院的病历，无法进一步核实治疗情况，故原告第三次治疗的相关费用本院不予认可，被告中华联合保险公司、被告李树银的该项辩解意见本院部分予以采纳。另从被告提交的原告2020年3月30、31日在攀枝花市中心医院检查报告单中载明：大脑纵裂区斑点状高信号，考虑少许蛛网膜下腔出血。胸12、腰1楔形变，陈旧骨折？等，可以看出胸椎腰椎楔形变，陈旧骨折是未确诊的状态，并且原告之后到会理县人民医院、攀枝花市中心医院治疗均未对颅内出血，胸椎腰椎骨折进行了确诊。原告第二次在人民医院住院治疗期间，病程记录中载明对原告颅内出血的病症做出：“患者头颅CT未提示颅内出血，暂不考虑”的诊断结论。故原告提出的此次交通事故造成原告颅内出血，腰椎、胸椎骨折的意见本院不予采纳。被告中华联合保险公司提出原告提交的门诊发票、药房收据未提交相应检查报告单、处方笺佐证，不应认可。经本院查明原告提交的部分门诊票据系2020年4月12日出具，与原告第二次住院治疗时间吻合，系2020年4月12日的门诊发票本院予以认可，其余门诊发票和药房收据未提交检查报告单、处方笺等证据佐证，本院不予认可。被告李树银提出垫付原告第一次在会理县人民医院住院治疗期间的生活费，且原告该次住院期间是由被告李树银妻子刘云会对原告进行护理，并且垫付了原告去攀枝花市中心医院检查的检查费用、交通费300元，住宿费、生活费共计1774元。原告吴建龙提出，第一次住院期间的生活费确实是被告李树银支付的，住院期间被告李树银的妻子刘云会的确护理过原告，但原告的亲属也对原告进行了护理，并不是刘云会一人进行护理的，对垫付交通费300元无异议，但对垫付的住宿费和生活费不认可。本院查明原告第一次在会理县人民医院住院期间并没有需贰人护理的医嘱或证据证明，故本院仅认可原告第一次住院治疗期间需壹人护理，被告李树银的妻子刘云会对原告进行了护理视为被告李树银进行了护理，被告中华联合保险公司赔偿的该部分护理费应由被告李树银领取，原、被告双方对被告李树银支付了原告第一次住院期间的生活费均无异议，故被告中华联合保险公司赔偿的该部分住院伙食补助费应由被告李树银领取，被告李树银的该项辩解意见本院予以采纳。被告李树银主张垫付了原告到攀枝花市中心医院检查时的住宿费和生活费共计1774元，未向本院提交证据证明，故该项辩解意见本院不予采纳。被告中华联合保险公司对被告李树银提交的包车费收条提出异议，认为不是正式交通费票据不应认可。本院认为虽被告李树银提交的包车费收条不是正式交通费票据，但其提交其包车的驾驶员的行驶证、驾驶证复印件以及检查报告单、门诊发票佐证，证实了此次交通费的产生确属真实发生，并且当时原告吴建龙的状态确属无法乘坐班车故对该包车费收条本院予以认可，被告中华联合保险公司的该项辩解意见本院不予采纳。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，未向本院提交证据证明，本院根据案件事实酌情予以认定200元。本次事故未给原告造成严重精神损害，故不支持原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。原告要求赔偿营养费，经本院查明原告第一、第二次住院治疗并未有医嘱证明需加强营养，仅第三次住院治疗时攀枝花市中心医院出院证明中载明需加强营养，但原告第三次住院治疗与此次交通事故无关，故原告要求赔偿营养费的诉讼请求本院不予支持。被告中华联合保险公司提出按照保险合同约定扣除自费药品的辩解意见，经本院查明被告李树银驾驶的车辆仅向被告中华联合保险公司投保了交强险，被告中华联合保险公司未向本院提交应在交强险限额内扣除自费药品的证据，故该项辩解意见本院不予采纳。综上所述，本院对原告提出要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的诉讼请求予以支持，但应按照标准、实际情况计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告吴建龙的医疗费5878.21元、住院伙食补助费360元（12天×30元/天），合计6238.21元由被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司在交强险限额内全额赔偿。 二、原告吴建龙的护理费1800元（12天×150元/天）、交通费500元，合计2300元由被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司在交强险限额内全额赔偿。 三、被告李树银垫付原告医疗费3823.40元、交通费300元、住院伙食补助费240元、护理费1200元，合计5563.40元。 四、上述各项损失合计后，由被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司赔偿原告8538.21元，其中由原告实际领取3174.81元（包含诉讼费），由被告李树银领取5363.40元。 五、驳回原告吴建龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李树银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 臧 赟 二〇二〇年九月十七日 书记员 卢青兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。