安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终5127号上诉人（原审被告）：中皖水利水电工程有限公司，住所地合肥市淮河路筝笛阁一层102室，统一社会信用代码913401006820626389。法定代表人：邵中臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰兴市海泰墙体材料有限公司，住所地江苏省泰兴市河失镇东失4组，统一社会信用代码913212836933326724。法定代表人：王新俊。原审被告：童永阔，男，1975年10月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。上诉人中皖水利水电工程有限公司（以下简称中皖公司）因与被上诉人泰兴市海泰墙体材料有限公司（以下简称海泰公司）、原审被告童永阔买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初10148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中皖公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由海泰公司承担。事实和理由：一、原审判决遗漏重要事实，即海泰公司所供货物有部分存在质量问题，已被货物实际使用人中建八局第三建设有限公司安徽分公司退回。根据中皖公司在一审庭审中向法庭提交的相关证据，部分案涉货物存在质量问题，案涉货物的实际使用人中建八局第三建设有限公司安徽分公司也已明确了存在质量问题的货物数量和种类，案涉剩余应付货款应当扣除存在质量问题的案涉货物后确定，原审判决认定的中皖公司应付货款金额明显存在错误。二、即使原审判决认定的中皖公司应付货款金额正确，也不应承担逾期付款利息。双方从未对案涉买卖合同的履行情况进行结算，且海泰公司所供货物如前所述存在部分质量问题，因此中皖公司应付货款的金额一直未能确定，并非恶意拖欠，不应承担违约责任。中皖公司已累计支付海泰公司货款1418900元，但海泰公司一直未能按照法律规定开具相应的增值税发票。在海泰公司存在过错且至今未能依法开具发票的情况下，中皖公司也不应承担逾期付款的违约责任。案涉买卖合同已经约定了违约责任的承担方式，即使中皖公司欠付海泰公司货款，也应当按照双方买卖合同的约定确定中皖公司的违约责任。根据案涉买卖合同的约定，违约责任的承担方式为违约方按货款的1%承担违约金。退一步说，即使按照一审法院查明的事实，即中皖公司尚欠海泰公司160000元货款没有支付，中皖公司也仅需按照合同约定承担欠付货款金额1%的违约金，即1600元。一审法院判令中皖公司按照银行同期同档次贷款基准利率以及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款利息，明显没有事实和法律依据。海泰公司辩称：1.合同中有规定，货物当场提出异议，然而货物送到的时候，中皖公司从来没有说过有质量问题，所以不认可。2.原审付款金额，对方出具了欠条。海泰公司无法联系到中皖公司，才提起诉讼，中皖公司应承担利息。3.关于发票，合同中从未说到要开发票，双方口头约定是税后的金额。海泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令海泰公司、童永阔共同偿还货款人民币26万元，利息2.4万元（自2017年1月24日至起诉之日）年利率4.5%；2.本案诉讼费由海泰公司、童永阔承担。一审法院认定如下事实：2013年11月28日，海泰公司(供方)与安徽皖能加固工程有限公司(需方)签订《产品购销合同》一份，约定：供方向需方提供弹性外墙底漆、弹性外墙面漆、真石漆、罩光漆等产品，合计不少于130万元。供方收到需方订单三日内送货至甲方指定地点。供货付款前期按照实际供货额50%支付，供货数额累计满60万元，后期供货付款每批次按实际供货额80%支付。剩余货款待工程验收合格后一个月内一次性付清。违约责任：违约方赔偿货款的1%的违约金外，还应承担继续履约等责任。2014年5月19日，海泰公司(供方)与安徽皖能加固工程有限公司(需方)又签订《产品购销合同》一份，约定：供方向需方提供立邦QC-429A优质工程内墙漆，单价105元/桶，结算以送货数量为准。供方收到需方订单三日内送货至甲方指定地点。供货付款按实际供货额80%支付。剩余货款待工程验收合格后一个月内一次性付清。违约责任同上述第一份合同内容。海泰公司供货后，中皖公司支付了部分货款。2017年1月24日，童永阔出具《欠条》一份，内容为：“中皖水利与王新俊南岗涂料财务暂定余额贰拾陆万元正（260000），明天上午十点钟打卡6227001631070366491。（注：以转账为准）。”2017年1月26日，中皖公司转账支付给王新俊100000元（附言：材料款）。此后，中皖公司没有支付款项。安徽皖能加固工程有限公司于2014年8月7日更名为安徽中皖水利水电工程有限公司，又于2014年8月25日更名为中皖水利水电工程有限公司。一审法院认为：海泰公司与安徽皖能加固工程有限公司之间签订的两份《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照合同约定履行相应的义务。后安徽皖能加固工程有限公司更名为中皖水利水电工程有限公司，相应的权利义务由后者承继。海泰公司已经将货物提供给安徽皖能加固工程有限公司后，中皖公司于2017年1月24日确认尚欠海泰公司货款260000元未付，此后中皖公司仅支付了100000元，故仅支持海泰公司要求中皖公司支付货款160000元以及自2017年1月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算以及此后至起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，海泰公司主张的超过部分，不予支持。虽然童永阔系中皖公司的法定代表人，但是与海泰公司签订合同的系安徽皖能加固工程有限公司，且童永阔出具的欠条上也注明“中皖水利”字样，因此童永阔出具欠条的行为应为其职务行为，故海泰公司要求童永阔对上述欠款以及利息等承担共同还款责任的主张，难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中皖公司于判决生效之日起十日内支付海泰公司货款160000元以及自2017年1月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算以及此后至起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回海泰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5560元，由海泰公司负担1660元，中皖公司负担3900元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：中皖公司与海泰公司之间签订的两份《产品购销合同》合法有效，海泰公司依约履行了供货义务，中皖公司理应支付相应货款。经双方结算，中皖公司确认尚欠海泰公司货款数额，并承诺付款时间。后，中皖公司仅支付了部分货款，下欠余款逾期未支付，构成违约，故海泰公司主张中皖公司支付余款及逾期利息，应予支持。关于中皖公司提出的部分货物质量问题，中皖公司并未提供充分有效的证据加以证明，该上诉理由不能成立。开具发票属于附随义务，双方并未约定开具发票是给付货款的先决条件，且此亦属税法调整，与本案非同一法律关系。故中皖公司不能以海泰公司未开具发票作为拒付货款的抗辩理由。综上，中皖公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人中皖水利水电工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年九月十六日法官助理陈庆宾书记员许晓童附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。