河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2726号 上诉人（原审原告）：翟建辉，男，1980年4月26日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郑尚群，女，1960年7月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原审被告：俞剑，男，1987年1月5日出生，汉族，住保定市莲池区。 翟建辉与郑尚群不当得利纠纷一案，河北省保定市莲池区人民法院于2019年3月11日作出（2019）冀0606民初721号民事判决书，宣判后，郑尚群不服，向本院提起上诉，本院于2019年8月20日作出（2019）冀06民终3830号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清，证据不足，裁定发回重审。重审后，原审法院于2019年10月17日立案后，根据郑尚群申请，依法追加俞剑为被告，原审法院于2019年12月26日作出（2019）冀0606民初5701号民事判决。翟建辉不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人翟建辉华及其委托诉讼代理人李玉田、被上诉人郑尚群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟建辉上诉请求：一、依法撤销莲池区人民法院作出的(2019)冀0606民初5701号民事判决，并依法改判；二、依法判令被上诉人向上诉人返还不当得利30,000元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清证据不足，适用法律错误。一审法院认定被上诉人收取上诉人的30,000元为俞剑租赁合同的租赁费事实不清，证据不足，是错误的。一审过程中被上诉人为逃避责任，向法院提交了其与第三人之间的租赁房屋的证据，来证明对土诉人没有还款义务是非常荒谬的。因为上诉人提供的证据与上诉人没有任何关系。1、首先收条是被上诉人书写的，怎么写都可以。其次，按照常理收条应当由支付款项的一方持有，也就是应当由俞剑持有。即便如被上诉人所述与俞剑的租房合同早于2018年6月份终止，合同已经履行，被上诉人按理也不应当持有收条。2、根据被上诉人的租赁合同失效协议可知是俞剑违约，实际租赁期限为自2017.11.15至2018.6.10将近7个月，实际租赁费用为46,667元。由于时俞剑违约，押金5,000元应不予退还。因此被上诉人应退还俞剑的金额为3.5万余元，而根据该协议被上诉人却退款4.5万元，因此不具有真实性。更重要的是该协议是被上诉人与俞剑之间的协议,与上诉人没有任何关系。3、上诉人与俞剑向被上诉人的转款虽然只差一分钟，并不能证明上诉人与俞剑有任何关系。如果两个人同时向一个人转款就说明这两个人有关系，那任何人之间都可能有关系。且俞剑向被上诉人转款的目的是什么并不明确,不能单纯以转账就能认定是房租。4、根据被上诉人陈述其与俞剑是邻居、与张先生是朋友，具有利害关系，因此其通话录音不具有真实性，更与上诉人没有关联系。因此一审法院根据被上诉人单方书写的收条及被上诉人与第三人、俞剑的通话录音，认定被上诉人收取上诉人的30,000元为俞剑租赁合同的租赁费，显属证据不足，认定事实不清。二、依法应判令被上诉人返还不当得利。2017年上诉人的朋友大伟见到被上诉人出租门脸的信息后，将该消息告知上诉人，后上诉人经与被上诉人协商，对出租事宜达成一致意见。被上诉人要求上诉人先支付订金30,000元，待交房时支付租金。上诉人于2017年10月29日上诉人将定金支付给被上诉人，被上诉人承诺会尽快办理房屋交接手续。由于被上诉人未将房屋出租给上诉人，依法应当返还款项。综上请法院依法支持上诉人的上诉请求。 郑尚群辩称，一、上诉人自始至终都在编造事实。他在起诉状中称“通过朋友认识被告。”这一说法包括“朋友与上诉人熟悉”的意思。因此，答辩人要求他在二审时让“朋友”出庭接受质证。他为防止“朋友”出庭露马脚，改称“朋友看到上诉人的招租信息告诉我，我去门脸看的。”这样说，看不出“朋友与上诉人熟悉的意思”，与起诉所称不符，从而让质证失去了意义。明眼人很容易看出他是有意编造一个新的说法来掩盖起诉所称的事实。他的用意不言自明。其自相矛盾无法解释?!二、原二审开庭时，翟建辉称是2017年9月份看到的招租信息。他未说具体日期。如果是9月初到转三万元快两个月了。就算是9月29日也已经是一个月，是否租赁的协商不可能这么长时间。不能达成一致，双方很快会结束协商;能达协议，则双方会及时签合同。过了一两个月却还是没签合同，此时却又交了三万元订金，而且不让对方给写收据非常反常!这三万元分明是租金的一部分，一年租金才八万不会交三万元订金!还需说明，答辩人从未发布过招租信息。答辩人自己经营这个足疗店效益不错，是俞剑看到生意很火后，托朋友张某找答辩人说情，非要租下来不可，后来才决定让给了俞剑等人的。三、从俞剑和原告转款记录来看，俞剑转款为2017年10月29日的18:21分，翟建辉的转款记录为2017年10月29日的18:22分，随后被告郑尚群出具收条，并于2017年10月30日签订房屋租赁合同。从时间上来看，两人转款前后相差一分钟，都是当着郑尚群的面给郑转的款，且都是租赁同一间门脸，除非二人为合伙关系，不然是从情理上无法说通的。四、2017年10月29日转帐三万元后，此款若与俞剑所签的合同无关，上诉人怎能在起诉前近一年时间内与答辩人没有激烈的交涉?却能够一直风平浪静。给俞剑解除合同退了租金四个多月后他才突然起诉，说明是俞剑没有把收到所退房租给他，他才想到的这一招，想从答辩人这里诈取三万元。这不是猜测，而是给俞剑打电话求证证实的。一年时间内都不打电话、发微信要求退回要租房却未租成所交租金说不过去，没人相信。五、最主要的是原二审期间答辩人找到的新证据——俞剑交还郑尚群的租赁合同和答辩人收租金的收条。收条中清楚地写明了八万元租金中包括上诉人微信转的这三万元。证实上诉人与俞剑是合伙关系，他的起诉是虚假诉讼，应受处罚。总之翟建辉是捏造了一个通过朋友介绍认识我，由这个我不认识的介绍人搭桥要租我的上述门脸房的谎言。他还说不认识俞剑，没有合伙。如真是这样，他不会在没与我商定好租金数额等合同主要内容时就给我三万元的。也不会和俞剑同一时间当面给我微信转钱的。同样不会在交了三万元后，不要求立即签合同的。更不会看到自己交了租金的门脸房，别人正常经营，他却没有任何反应。更绝对不会一次都不跟我交涉和要钱，却等到只差12天就满一年时直接起诉要钱，还不要违约金或利息。三万元交出去后长期不闻不问不急不符合逻辑。通过以上事实，可以得出以下结论——本案是虚假诉讼。一审判决理据充分，请贵院维持原判。 俞剑未到庭陈述意见。 翟建辉向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告租赁费30,000元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年10月29日晚18时22分，原告通过微信转账向被告郑尚群转款30000元，用于租赁被告郑尚群所有的位于保定市门脸“天地泰浴足会馆”。被告郑尚群确认收到原告微信转款30000元。原告称被告郑尚群收到款项后未与其签订租赁合同，原告亦未使用案涉门脸。 另查明，被告郑尚群于2017年10月28日收到被告俞剑微信转账5,000元，2017年10月29日晚18时21分收到被告俞剑微信转账2,200元。被告郑尚群提交的收条显示，其收到裕华东路门面432-434号俞剑微信转来2,200元、翟建辉微信转来30000元、现金47,800元，共计80,000元，该款为壹年租金，收到裕华东路门脸押金5,000元。被告郑尚群提交的其与俞剑于2017年10月30日签订的《门面租赁合同》显示，郑尚群将其拥有的坐落于裕华东路433、434号门面房出租给俞剑用于经营，租赁期三年，自2017年11月15日起至2020年12月15日止，租金80,000元，押金5,000元。被告郑尚群提交的其与俞剑签订《租赁合同失效协议》显示，俞剑因无力经营天地泰浴足会馆，向郑尚群提出不再经营，双方签订的租赁合同失效，郑尚群向俞剑退租金35,000元及押金5,000元，共计40,000元，双方于2017年10月签订的租赁合同原件退给郑尚群并作废，俞剑不得以任何理由干涉郑尚群经营。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告认可其与被告郑尚群协商租赁房屋过程中向被告郑尚群预付租金，被告郑尚群辩称其收取原告款项系与俞剑签订租赁合同的租赁费，并提供证据。现原告证据不能证实被告郑尚群收到款项属于偶然的无因行为，故对原告提起不当得利的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告翟建辉的诉讼请求。案件受理费550元，由原告翟建辉负担。 二审中，上诉人提交俞剑解除俞剑解除租赁协议的声明和收到款的收条影印件，证明被上诉人一审所出具的证据是伪造的。她说我们是2018年6月解除的合同，根据我们影印件来看2018年1月24日俞剑就已经和被上诉人解除了合同。并退还了3,000元的租金和5,000元的保证金。共计35,000元。证明退了35,000元原先签订的租赁合同就失效了，这个条保存在被上诉人处，是朋友赵红伟在被上诉人处拍到的。被上诉人质证称，我不认可该证据，我不识字。 上诉人提交证据为影印件，被上诉人不认可，上诉人又不能提交其他证据予以佐证，本院对上诉人提交证据的真实性不予认定。 二审经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有合法的根据使他人受损而自己获益的行为。本案中，2017年10月29日上诉人翟建辉通过微信向被上诉人郑尚群支付30000元，被上诉人郑尚群无异议且认可是上诉人翟建辉与俞剑合伙租赁位于保定市门脸“天地泰浴足会馆的租赁费，并且提交了《门面租赁合同》、微信转账记录、收到条、《租赁合同失效协议》等证据予以佐证。上诉人翟建辉主张3万元是租赁房屋的定金，在一、二审诉讼中未能提交充分有效的证据证实，其主张不成立，本院不予支持。原审法院认定上诉人翟建辉证据不能证实被上诉人郑尚群收到款项属于偶然的无因行为，判决驳回上诉人翟建辉的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人翟建辉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人翟建辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 陈道忠 二〇二〇年九月一日 法官助理 马巧灵 书 记 员 甄红云