天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5851号原告：马建安，男，1989年5月17日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：黄少存，女，1988年8月29日出生，汉族，天津市眼科医院验光师，住同××。委托诉讼代理人：马建安（黄少存丈夫），基本情况同上。被告：天津市华博房地产开发有限公司，住所地天津市河北区光明道24号C座101室05。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，天津渤海律师事务所律师。原告马建安、黄少存与被告天津市华博房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建安、原告黄少存的委托诉讼代理人马建安、被告天津市华博房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建安、黄少存向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告一次性向原告支付逾期交房违约金111061元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告以3219039元购买被告开发建设的位于天津市河北区××路××路××号楼××房屋。合同对交付时间、逾期交付违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约履行付款义务，被告未能依约交房。因被告逾期未向原告交付房屋，应承担相应违约责任，故起诉来院，望判如所请。被告天津市华博房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一是被告顺延交房系因政府部门政策和行政措施等因素造成的；二是根据双方合同约定，被告不应承担违约责任；三是政策原因给被告带来了实际影响及应顺延的天数远超过文件统计的天数，文件统计了政府要求停工的天数为408天，这些天数也是不完全统计的结果，不包括相关部门临时要求停工的事项，远远覆盖了原告诉请的天数；四是原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：原、被告系商品房买卖合同关系，二原告系买受人（乙方），被告系出卖人（甲方）。2016年9月10日，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定由乙方购买甲方开发的坐落河北区××路××路××号楼××号房屋一套，建筑面积114.72平方米，总价款3219039元。合同第三条约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用；甲方于2018年12月28日前将符合上述条件的商品房交付乙方使用，如遇不可抗力，不能履行合同，则延期交付。合同第四条约定，贷款付款的，乙方应于2016年9月15日前，一次性存入商品房首付款1459039元，其余价款办理贷款。合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任，即合同继续履行。双方在签订《天津市商品房买卖合同》的当日，又签订了一份《补充合同》，合同第一条约定，《天津市商品房买卖合同》中所约定的“不可抗力”包括如下内容：1、人力不可抗拒的自然灾害；2、政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令及施工片区停水停电等）；3、甲、乙级××、战争动乱等社会因素；4、法律、法规的相关规定。上述合同签订后，原告依约向被告交付了房屋首付款1459039元，并以贷款的方式向被告交付了剩余房款1760000元，被告于2016年9月20日开具了金额为649039元的天津增值税普通发票，于2016年10月26日开具了金额为810000元的天津增值税普通发票，于2017年2月21日开具了金额为1760000元的天津增值税普通发票，发票中载明“款项结清”。2020年6月16日，被告再次向原告出具天津增值税普通发票，备注载明“座落地址：河北区××路××路××号楼××；总房款：3219320元；总面积：114.73平方米；合同号：2016-0132402；已交款：3219039元，本次交款：281元（补面积差），款项结清”。2019年9月3日，被告向原告发出《盛雅佳苑项目入住通知函》，载明诉争房屋于2019年9月11日具备交付条件，业主可于入住当日自行安排时间办理相关手续。原告对被告已于2019年9月11日履行交房义务没有异议。本案审理过程中，原告自愿要求以3219039元为基数计算违约金。根据相关政府部门发布的多个限制施工的文件、通知，自2016年9月10日至2019年9月11日期间，有关行政部门要求诉争项目全面停止施工的天数共计47天，要求停止土石方作业、渣土运输等部分停止施工的天数共计261天112小时。另查，盛雅佳苑项目第1-9号楼和第19号楼于2019年9月11日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，第10-18号楼于2019年9月10日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。上述事实，有当事人提交的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告系商品房买卖合同关系，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应依法确认有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定行使权利，承担义务。原告如约履行了支付全部房款的义务，被告应按照合同约定的时间及条件，向原告交付房屋。我市政府及相关行政机关发布的重污染天气应急响应措施及其他限制施工的通知文件，旨在保障生态环境质量、公众身体健康、社会公共秩序等为了社会公共利益。限制施工的措施确实会影响诉争房屋所在商品房项目的施工进度，即使是在诉争房屋主体完工后，涉及土石方等有尘作业项目的停工也会影响配套项目的施工进度。且原、被告签订的《补充合同》中亦约定《天津市商品房买卖合同》中所约定的“不可抗力”包括政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令及施工片区停水停电等），故因此停工对工程施工进度的影响不可归责于被告，由此造成的逾期交房，被告可免除相应的违约责任。在原、被告签订合同后，相关行政机关发布的停工要求，既包括全面停止施工的措施，也包括部分停止有尘作业等施工的措施。不同的停工措施对施工进度影响程度不同，根据限制施工程度的具体情况，全面停止施工的天数应当在被告的责任范围内全部予以免除；停止与土石方有关的有尘作业施工的天数，应当结合盛雅佳苑房屋施工进度、合同履行等情况，考虑停止有尘作业对工程施工的影响程度，综合认定被告责任范围内应免责的天数。具体到本案中，自合同签订后，根据相关行政机关发布的停工要求，包括全面停工的天数以及部分停工的天数，本院认定应免除迟延交房责任的停工天数共计180天。《天津市商品房买卖合同》约定被告将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告，被告依约向包括原告在内的业主发出交房通知，告知了盛雅佳苑项目于2019年9月11日具备交付条件这一情况，且原告亦认可交房时间为2019年9月11日。自合同约定交房之日次日起至房屋具备交付条件之日止共计257天，扣除上述停工180天后，被告应对自2019年6月27日至2019年9月11日共计77天承担逾期交房的违约责任。现原告要求以3219039元为基数计算违约金，系自行处分诉讼权利，并无不当，本院照准。由于中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日取消，故被告应以总房款3219039元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）向原告支付自2019年6月27日至2019年8月19日共计54天的已付款利息，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.25%）向原告支付自2019年8月20日至2019年9月11日共计23天的已付款利息，以上共计29337.35元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津市华博房地产开发有限公司向原告马建安、黄少存支付已付款利息29337.35元；二、驳回原告马建安、黄少存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半收取计1261元，由原告马建安、黄少存负担928元，由被告天津市华博房地产开发有限公司负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张娟二〇二〇年九月二十八日书记员  马琳附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。