湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8699号上诉人（原审原告）：周贤道，男，汉族，1971年10月2日出生，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：湖南商塔网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道晴岚路68号北辰三角洲B1E1区凤凰天阶苑1栋41029号房。法定代表人:黄晓波，执行董事。上诉人周贤道因与被上诉人湖南商塔网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初3537号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周贤道上诉请求：1、依法撤销长沙市开福区人民法院(2020)湘0105民初3537号民事判决。2、依法判决撤销上诉人与被上诉人买卖腾升茶籽核桃油的买卖关系，并由被上诉人返还上诉人购买该食用油货款5776元。3、判令被上诉人支付上诉人赔偿金6000元。4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人因买卖腾升茶籽核桃油纠纷一案由长沙市开福区法院受理，于2020年6月17日开庭审理后作出了(2020)湘0105民初3537号民事判决，判决驳回上诉人全部诉讼请求。上诉人对此判决不服，认为审判员唐乐贤对本案缺乏足够的认识、分析、判断，草率地作出不符合事实和法律的判决，没有彰显审判的公平正义，放任了违法行为，助长了社会的不安定因素。本案本来就是一宗简单的买卖纠纷案，有足够完备的法律支撑和维护上诉人的合法权益，但一审的审判结果却与此背道而驰，遂构成本上诉案件的产生，为维护上诉人的合法权益，构建和谐的社会秩序，钳制不合法行为的产生，请中院判决支持上诉人的请求事项。被上诉人湖南商塔网络科技有限公司辩称：湖南商塔网络科技有限公司认为应对周贤道的上诉请求予以驳回。一、当初周贤道与湖南商塔网络科技有限公司形成买卖关系时，湖南商塔网络科技有限公司按照双方的约定履行了相关的职责与义务。二、周贤道购买的商品及服务，湖南商塔网络科技有限公司已经履行，事后周贤道以茶籽油不符合质量为由，请求退回该商品并要求赔偿。根据国家规定茶油产品有18个月的保质期，周贤道自去年8月购买且使用该产品至今，如果周贤道认为产品存在质量问题应当及时提出，并与湖南商塔网络科技有限公司协商。湖南商塔网络科技有限公司不是茶油的生产厂家而是销售方，半年多过后周贤道才向法院提起诉讼，这不符合常理。据此，湖南商塔网络科技有限公司请求驳回周贤道的上诉请求，维持原判。周贤道向一审法院提出诉讼请求：l、依法判决撤销周贤道、湖南商塔网络科技有限公司之间买卖腾升茶籽核桃养生油的合同关系。2、依法判决湖南商塔网络科技有限公司返还周贤道货款5776元。3、判令湖南商塔网络科技有限公司支付周贤道的赔偿金6000元。4、本案诉讼费由湖南商塔网络科技有限公司承担。一审法院认定的事实:周贤道主张2019年8月12日-16日，在长沙市商塔网络科技有限公司举办的商业活动，湖南商塔网络科技有限公司宣传通过湖南商塔网络科技有限公司开发的浏浏到店平台购买商品满2888元即赠送浏浏站长资格可享受管道流量收入，且湖南商塔网络科技有限公司产品质量可靠。周贤道遂于2019年8月12日通过浏浏到店平台向湖南商塔网络科技有限公司购买腾升牌茶籽核桃养生油6瓶（每瓶2升），价格为2888元。2019年8月16日周贤道再次通过上述途径向湖南商塔网络科技有限公司购买腾升牌茶籽核桃养生油6瓶（每瓶2升），价格为2888元。周贤道在第二次下单后一周左右收到了上述货物。周贤道主张湖南商塔网络科技有限公司商城货物公示信息没有说明清楚，商城只是显示茶籽、核桃油，并没有显示包含50%菜籽油，但收到的货物显示包含50%菜籽油。湖南商塔网络科技有限公司产品与宣传不一致、周贤道未享有站长资格，故湖南商塔网络科技有限公司存在欺诈行为，周贤道有权要求解除合同、返还货款，支付赔偿金。周贤道庭审中提交的订单页面显示有产品说明书商品照片。另查明，周贤道购买的产品保质期为18个月。周贤道庭审中对站长资格具体解释为：“返利，购物带来了奖励什么的很多，我也知道的不是很清楚”。周贤道主张其在收到产品七天内向湖南商塔网络科技有限公司提出退货，但未提交相应证据。湖南商塔网络科技有限公司庭审中陈述，对周贤道在湖南商塔网络科技有限公司网站上购买油的事实没有异议。湖南商塔网络科技有限公司宣传的是一种调和油，含有茶籽和核桃成分，周贤道是知情的，湖南商塔网络科技有限公司没有任何欺诈行为，周贤道购买的是商品本身，而不是别的资格。站长资格为周贤道购买了产品后，可在浏浏商城1.7万家店铺享受8折优惠。因新冠肺炎疫情影响，浏浏到站暂停运营，尚未恢复。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周贤道主张其受到湖南商塔网络科技有限公司欺诈为：1、湖南商塔网络科技有限公司商城货物公示信息没有说明清楚，商城只是显示茶籽、核桃油，并没有显示包含50%菜籽油，但收到的货物显示包含50%菜籽油。湖南商塔网络科技有限公司产品质量与宣传不一致。2、周贤道未享有站长资格返利。该院分述如下：周贤道提供的下单页面有含有商品说明书的商品拍照，周贤道对产品成分应当知情。2、周贤道主张的站长返利欺诈，周贤道并未陈述清楚其与湖南商塔网络科技有限公司就所谓的站长返利的模式、金额等具体情况的相应约定，也未提交相应证据。且周贤道与湖南商塔网络科技有限公司之间的返利合同纠纷与其选择起诉的买卖合同纠纷不属于同一法律关系，周贤道与湖南商塔网络科技有限公司之间的返利纠纷，周贤道可补充相应证据后另行起诉。周贤道主张其收到货物后7天内要求湖南商塔网络科技有限公司退货，也未提供证据予以证实，该院不予采信。对周贤道主张要求撤销买卖合同、湖南商塔网络科技有限公司返还货款并支付赔偿的诉讼请求，该院均不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八之规定，判决如下：1、驳回周贤道全部诉讼请求。2、案件受理费94元，因适用简易程序结案，减半收取47元，由周贤道承担。二审审理过程中，上诉人提交了新证据，被上诉人发表了质证意见。本院经审理查明，涉案产品手机订单页面有产品信息，标明了产品名称、规格、质量等级、生产工艺、产地、保质期、产标准号、生产许可证等，但没有标明原料成分。涉案产品的实物标签上除标明上述信息外，还标明了原料：油茶籽30%、核桃20%、菜籽50%。产品信息、实物标签上均标明产品标准号为GB2716。湖南商塔网络科技有限公司在自营店还设置了浏浏客服（语音不回复），该客服不回复客户提出的问题，包括周贤道向该客服提出的问题均未答复。周贤道于2019年8月23日左右收到实物后，发现有菜籽50%，即于2019年9月11日向推销人李海林提出，李海林回复“会帮你转让掉”；后周贤道又与湖南商塔网络科技有限公司员工同文联系退还产品返还货款。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据周贤道的《民事起诉状》，周贤道的诉讼请求之一是撤销周贤道、湖南商塔网络科技有限公司之间买卖腾升茶籽核桃养生油的合同，其主要的诉讼事实和理由是当收到实物后才发现存在问题（有50%菜籽油），于是提出退货事宜。周贤道是否具有撤销权是本案的争议焦点。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。涉案产品标明产品标准号为GB2716，而根据《GB2716-2018食品安全国家标准-植物油》第4条规定，食用植物调和油产品应以“食用植物调和油”命名。而涉案产品并未命名食用植物调和油，而是使用“茶籽核桃养生油”的名称，周贤道有理由相信涉案产品的原料即为茶籽、核桃，折算后为120元/斤，价格适中。现涉案产品实物为油茶籽30%、核桃20%、菜籽50%，根据湖南商塔网络科技有限公司在二审审理中所提供的茶籽、核桃、菜籽油市场行情，菜籽油价格远远低于茶籽、核桃油。因此本案周贤道因对涉案产品的成分含量产生错误认识而购买，该误解与买卖合同的成立存在因果关系，行为的后果与周贤道的意思相悖，并造成较大损失，属于对合同内容的重大误解，且该误解系湖南商塔网络科技有限公司未依法标明产品名称所致，周贤道有权请求撤销双方的买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，湖南商塔网络科技有限公司应当返还周贤道食用油货款5776元，周贤道亦应当返还湖南商塔网络科技有限公司腾升牌茶籽核桃养生油12瓶（每瓶2升）。因周贤道未提交损失证据，故其请求湖南商塔网络科技有限公司支付赔偿金6000元，本院不予支持。综上所述，周贤道的上诉请求部分成立；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初3537号民事判决；二、撤销周贤道与湖南商塔网络科技有限公司之间的腾升茶籽核桃养生油买卖合同；三、湖南商塔网络科技有限公司自本判决生效之日起10日内返还周贤道货款5776元；四、驳回周贤道的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费47元，二审案件受理费94元，共计141元，由湖南商塔网络科技有限公司和周贤道各负担70.5元。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年九月十日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。