河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7218号 上诉人（原审被告）：韩旭江，男，1987年1月19日出生，汉族，平山县人，现羁押于正定县看守所。 委托诉讼代理人：尹彦芳（韩旭江妻子），女，1987年8月15日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：崔自强，河北汇宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁龙龙，男，1984年8月1日出生，汉族，住平山县。 被上诉人（原审原告）：梁红梅，女，1989年2月1日出生，汉族，住平山县。 被上诉人（原审原告）：梁英梅，女，1987年2月1日出生，汉族，住平山县。 被上诉人（原审原告）：闫舌树，女，1963年4月23日出生，汉族，住平山县。 四被上诉人的共同委托诉讼代理人：左亚丽，河北冰远律师事务所律师。 原审原告：梁二毛，男，1953年10月12日出生，汉族，住平山县。 上诉人韩旭江因与被上诉人梁龙龙、梁红梅、梁英梅、闫舌树，原审原告梁二毛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩旭江的委托诉讼代理人尹彦芳、崔自强、被上诉人梁龙龙、梁红梅、梁英梅、闫舌树的委托诉讼代理人左亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人韩旭江上诉请求：撤销平山县人民法院（2019）冀0131民初3047号民事判决，并依法改判或发回重审，不服金额40000元。事实和理由：一、一审法院没有保障上诉人的诉讼权利。1、司法鉴定问题：一审诉讼过程中，上诉人对被上诉人主张的医疗费损失提出异议，并申请对受害人梁过海在平山中山医院的住院病历进行证据审查，对其医疗费的合理性进行司法鉴定。然而，一审法院在准许上诉人上述鉴定申请之后，却仅仅因为其指定的河北医科大学司法鉴定中心以鉴定能力不足为由不予受理为由，即不再另行委托其他鉴定机构对争议事项进行司法鉴定。一审法院的此种做法损害了上诉人的诉讼权利，更导致一审法院在被上诉人所提供的病历是否真实，医疗费是否合理等待证事实不明的情况下，径行做出判决，必然不能保证案件判决结果的公正性。2、调取证据问题：上诉人在一审过程中发现被上诉人所提供的中山医院的病历中显示受害人梁过海在该院住院期间曾经接受过尸检，遂要求一审法院调取梁过海在中山医院进行尸检的报告，以便进一步明确梁过海的受伤情况、手术情况及死亡原因。但一审法院在接到上诉人书面请求以后，对上诉人的该项请求置若罔闻，不予理会。导致有关案件事实不能查明。二、部分赔偿项目错误。1、住院伙食补助费和营养费问题：梁过海住院时间共计27小时，且全部住院期间均处于休克和病危抢救状态。其根本不能进食，故不可能产生住院期间的伙食问题，何谈住院伙食补助费和营养费。一审法院判令上诉人承担梁过海440元的住院伙食补助费和营养费没有事实根据，也不符合法律规定。2、救护车费问题：事故发生后，是上诉人找车辆将梁过海送至其就医的医疗机构，并无120救护车前往救援。因此，被上诉人所主张的120救护车费1000元没的事实根据。而且，被上诉人作为梁过海家属，全部居住在其就医的平山县城内，在其住院27小时之内不可能产生500元的交通费。故，一审判决对被上诉人交通费的认定是错误的。3、上诉人已付2000元未予认定的问题：上诉人在一审判决认定的给付被上诉人12000元赔偿金外，还在受害给付被上诉人2000元现金，用于支付其急诊医疗费用，而医疗费票据则由被上诉人持有。根据被上诉人提供的医疗费票据，受害人梁过海在急诊期间的医疗费用共计1810+188.29+695.3=2693.6元。上述急诊费用与上诉人向受害人门诊预付费卡中存入的3000元的金额基本相符。故上诉人曾经给付被上诉人一方14000元的事实应当予以认定。一审判决只认定12000元，不符合事实，并有可能合上诉人重复赔偿被上诉人损失。综上，一审判决存在诸多错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉求。 梁龙龙、梁红梅、梁英梅、闫舌树答辩称，一、上诉人韩旭江在一审庭审过程中表示对答辩人向法庭提交的死亡诊断证明、医学证明、住院费用明细、出院证、门诊和住院票据均无异议，并且庭审过程中并没有提出任何证据证明答辩人的住院病历、医疗费存在任何违法之处，庭审前、中也未表明申请鉴定事宜。在举证期限届满庭审结束后，上诉人向法庭申请了所谓的住院病历、医疗费合理性审查的鉴定，鉴定中心作出了不予受理通知书。答辩人认为本案属于机动车交通事故责任纠纷，不是医疗纠纷，上诉人作为交通事故中负主要责任的侵权方，依法应赔偿答辩人亲属因事故产生的医疗费用。上诉人如果认为医疗机构存在违法之处，医疗行为不当的行为，可待赔偿答辩人完毕后准备证据另行起诉医疗机构。二、答辩人亲属事故受伤后，被送往医院抢救，共住院两天后抢救无效不幸去世，虽然被撞伤情严重，但仍然属于可以依法享受住院伙食补助费的主体，没有任何法律规定事故造成伤者病情严重，在重症抢救室不可以享受法定赔偿项目。三、关于交通费，答辩人在原审时已经明确解释，答辩人亲属不幸去世后使用医院的救护车运送死者遗体回家产生了1000元的费用，符合实际情况。答辩人作为梁过海的亲属处理事故事宜、住院、出院、丧葬事宜等必然产生交通费用，原审酌定500元符合客观情况。四、原审时答辩人认可上诉人给答辩人垫付11000元花费到了住院费当中，也包含在本次起诉的票据金额中，上诉人主张其往医院支付了1000元，但是其庭审时并未提供相应的医疗费票据，答辩人也明确表示不包含在答辩人主张的医疗费票据中。但是原审法院在认定垫付总数时还是认定了上诉人共垫付12000元，答辩人虽然觉得不公，但是考虑到上诉人当时确实为抢救答辩人家属作出了行动，即便没有提供票据，答辩人也未就这1000元的误差进行上诉，上诉人主张还给付了答辩人2000元现金事宜，既未能准确表述给了谁，在哪里给付，也未提供任何证据证明，答辩人亲属急诊医疗费花费的票据金额不能作为推定上诉人主张给付了答辩人现金2000元的依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定，望二审法院依法维持原判，驳回上诉。 梁龙龙、梁红梅、梁英梅、闫舌树、梁二毛向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告经济损失466364元。 一审法院认定事实：2019年6月27日21时10分许，被告韩旭江驾驶铲车，沿锡海线792公里自东向西行驶至平山县口左转弯时，与相对方向自西向东行驶的梁过海无证所驾无牌二轮摩托车碰撞，造成梁过海受伤、经救治无效死亡的交通事故。2019年8月20日平山县公安交通警察大队作出第1301311201900002331号道路交通事故认定书，认定被告韩旭江负事故的主要责任，梁过海负事故的次要责任。事故发生后，梁过海被送往平山中山医院住院治疗2天，花医疗费49712.23元（被告韩旭江垫付12000元）、病历取证费28元、停尸费3400元、救护车费1000元。医院诊断：1、创伤失血性休克前期；2、闭合性腹腔脏器损伤，胰腺破裂，脾脏破裂；3、左侧膈肌破裂；4、左侧多发肋骨骨折；5、左侧损伤性血气胸；6、创伤性湿肺；7、电解质紊乱，高钠血症，高氯血症，低钙血症；8、低蛋白血症；9、左胸壁皮擦伤；10、左上腹壁皮擦伤；11、全身多处软组织损伤；12、胸腹壁皮下积气；13、胆囊结石；14、高血压3级，很高危。出院医嘱：死亡。2019年11月20日韩旭江犯交通肇事罪一案，经本院审理后作出（2019）冀0131刑初349号刑事判决书，判处韩旭江有期徒刑一年零二个月。判后，韩旭江不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院于2020年3月10日作出（2020）冀01刑终117号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。 另查明，死者梁过海出生于1960年4月12日，因本次交通事故于2019年6月29日死亡。原告闫舌树系梁过海之妻，原告梁龙龙系梁过海之子，原告梁英梅、梁红梅系梁过海之女，梁过刀、梁二毛（均无配偶）系梁过海之兄，梁兰枝为梁过海大姐。梁过刀于2019年农历12月25日去世。原告梁二毛于2009年11月20日被平山县残疾人联合会评定为言语残疾等级贰级，享有低保，民政部门给其发放年特困供养金6300元。 庭审结束后，被告韩旭江递交司法鉴定申请书，要求对梁过海在平山中山医院住院病历资料进行文证和证据审查，对医疗费的合理性进行司法鉴定。2020年5月26日河北医科大学法医鉴定中心作出不予受理通知书。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、诊断证明书、出院证、居民死亡医学证明书、残疾人证、北冶乡赵家沟村委会证明、转账记录、不予受理通知书、平山县人民法院（2019）冀0131刑初349号刑事判决书及石家庄市中级人民法院（2020）冀01刑终117号刑事裁定书等证据在案佐证。 一审法院认为，平山县公安交通警察大队所出具的第1301311201900002331号道路交通事故认定书，认定被告韩旭江负事故的主要责任，梁过海负事故的次要责任，被告韩旭江虽提出异议，但未提供相关证据，且已发生法律效力的（2019）冀0131刑初349号刑事判决书也认定被告韩旭江负事故的主要责任，应予采信。被告韩旭江无证驾驶无牌铲车碰撞梁过海，并致其抢救无效死亡，原告闫舌树、梁龙龙、梁英梅、梁红梅作为梁过海的直系亲属，要求被告韩旭江首先在交强险各分项赔偿限额内承担合理合法的损失，超出部分，按事故责任比例承担，于法有据，应予支持。原告梁二毛与死者梁过海分户，虽被平山县残疾人联合会评定为贰级残疾，但残疾类别为言语，且享有低保，年特困供养金6300元，仅凭赵家沟村民委员会的书面证明（无负责人签字），不足以证明其丧失劳动能力，故原告梁二毛主张被扶养人生活费，不予支持。梁过海的医疗费49712.23元（被告韩旭江垫付12000元），有医疗费票据、诊断证明书、住院病历及微信转账记录等证据，应予认定。梁过海住院2天，住院伙食补助费2天×100元/天=200元。营养费2天×20元/天=40元。梁过海住院2天，误工标准按河北省2019年度农林牧渔业64.28元/天计算，误工费2天×64.28元/天=128.56元。事故发生后，梁过海虽在重症监护室抢救2天，但需要家属的配合，应当计算护理费，护理标准按河北省2019年度居民服务业109.44元/天计算，护理费2天×109.44元/天=218.88元。梁过海为农村居民，死亡时未满60周岁，死亡赔偿金按河北省2019年度农村居民人均年可支配收入14031元计算，即14031元/年×20年=280620元。丧葬费按河北省2019年度在岗职工年平均工资计算6个月，即71633元/年÷12个月×6个月=35816.5元。原告闫舌树、梁龙龙、梁英梅、梁红梅作为梁过海的直系亲属，处理梁过海的交通事故及丧葬事宜，产生误工，误工费酌定2100元。梁过海住院、出院及家属处理交通事故等事宜，确需支付交通费用，交通费酌定1500元（包括救护车费1000元）。因被告韩旭江犯交通肇事罪被追究刑事责任，原告再要求精神损害抚慰金，不予支持。原告要求车损2000元，因本案交通事故认定书未确认梁过海车辆受损，且相关证据证实该摩托车系他人所有，原告方也未提供已赔偿他人摩托车损失的相关证据，故该项诉讼请求，不予支持。原告提供的停尸费3400元和2900元处理丧葬事宜的白条收据，属于丧葬费范围，该项请求，不予支持。病历取证费28元，有正式票据，应予认定。梁过海的医疗费49712.23元+住院伙食补助费200元+营养费40元=49952.23元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，超出部分39952.23元，根据事故责任划分，被告韩旭江承担70%，即39952.23元×70%=27966.56元。误工费128.56元+2100元+护理费218.88元+死亡赔偿金280620元+丧葬费35816.5元+交通费1500元=320383.94元，超出交强险死亡赔偿限额110000元，超出部分210383.94元，根据事故责任划分，被告韩旭江承担70%，即210383.94元×70%=147268.76元。病历取证费28元，根据事故责任划分，被告韩旭江承担70%，28元×70%=19.6元。被告韩旭江共赔偿原告闫舌树、梁龙龙、梁英梅、梁红梅经济损失10000元+27966.56元+110000元+147268.76元+19.6元-垫付款12000元=283254.92元。被告韩旭江辩称，另给付原告梁龙龙2000余元，原告否认，被告韩旭江未提供证据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，一审法院判决如下：一、被告韩旭江于判决生效后十五日内赔偿原告闫舌树、梁龙龙、梁英梅、梁红梅经济损失283254.92元；二、驳回原告闫舌树、梁二毛、梁龙龙、梁英梅、梁红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8295元，原告闫舌树、梁二毛、梁龙龙、梁英梅、梁红梅承担2746元，被告韩旭江承担5549元，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人在一审中申请对梁过海在平山中山医院住院病历资料进行文证和证据审查，对医疗费的合理性进行鉴定，一审法院委托有资质的河北医科大学法医鉴定中心进行鉴定，河北医科大学法医鉴定中心作出不予受理通知书后，一审法院依法作出判决，程序并无不当。且医疗费是否合理，与被上诉人无关，不影响上诉人向被上诉人支付医疗费，被上诉人已完成对医疗费数额的举证。上诉人称其在一审中书面申请要求调取梁过海的尸检报告，经查阅，一审卷中并没有上诉人所称的书面申请。综上，一审法院程序合法，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。公民的人身健康权应受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。一审法院判决上诉人支付梁过海住院期间的住院伙食补助费及营养费不违反法律规定，上诉人称不应予支付理据不足，本院不予支持。关于救护车费，有救护车费发票予以证实，应予支持，一审判决并无不当。关于交通费，一审法院考虑被上诉人因处理梁过海交通事故、住院、出院等情况，酌定500元并无不当。对于上诉人称其给付被上诉人2000元现金，要求扣除的请求。被上诉人称没有收到2000元现金，上诉人在一、二审均未提交证据证实，故上诉人要求扣除2000元理据不足，本院不予支持。综上所述，韩旭江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800.0元，由上诉人韩旭江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 洁 审 判 员  陈爱民 审 判 员  宋广道 二〇二〇年九月七日 法官助理  王 琪 书 记 员  张 闯 ——