江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终2626号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。负责人：聂光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河市亿顺物流有限公司，住所地河南省漯河市经济技术开发区金山路与南环路交叉口向南100米路西。法人代表人：许付琴,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵营军，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：彭永斌，男，1981年12月23日出生，汉族，住河北省藁城市。被上诉人（原审被告）：石家庄强鹿货物运输有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄290号。法定代表人：吴永兴，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险石家庄公司）因与被上诉人彭永辉、漯河市亿顺物流有限公司（以下简称漯河亿顺物流公司）、石家庄强鹿货物运输有限公司（石家庄强鹿运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初8701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险石家庄公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：公估报告对车辆残值的认定偏低，应当按照会计法扣除3%至5%；行车记录仪和卫星定位仪是加装装置，不应计算到车损中。二审中，上诉人平安保险石家庄公司明确表示因一审法院并未判决其承担停运损失等间接费用，放弃关于不承担停运损失等间接损失的上诉请求。漯河亿顺物流公司辩称，公估公司系一审期间上诉人和被上诉人双方共同选定、共同委托，公估公司具有鉴定资质，所作关于车损的鉴定结论合理、合法、真实，可以作为定案依据；行车记录仪和卫星定位仪是我方车辆的必备设施，属于车辆损失范围。我方车辆系营运车辆，发生交通事故后，停运损失属于交通事故造成的直接合理损失，平安保险石家庄公司应当赔偿。彭永斌、石家庄强鹿运输公司未答辩。漯河亿顺物流公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失303380.5元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月3日22时00分许，被告彭永斌驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车/冀Ａ×××××重型罐式半挂车，行驶至京沪高速上行线949公里附近，在高速公路行车过程中未注意安全驾驶，致自身车辆与王洪民驾驶的豫Ｌ×××××重型厢式货车、王亚西驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车、冯兆福驾驶的鲁Ａ×××××重型厢式货车发生连环碰撞，事故造成各方车辆损坏。彭永斌及同车乘坐人张立强、王洪民及同车乘坐人王颖伟受伤，鲁Ａ×××××重型厢式货车车上货物损坏。经公安机关认定，被告彭永斌负事故的全部责任。另查，肇事车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车/冀Ａ×××××重型罐式半挂车在被告平安保险石家庄公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，分析认定如下：1.医疗费，原告主张892.5元（其中王洪民216.3元、王颖伟676.2元），法院予以支持。2.车辆停运损失费，原告主张33766元，提供南京阳光智恒保险公估报告。被告平安保险石家庄公司辩称根据保险商业条款第26条，停运损失属于间接损失，不应由保险公司理赔，法院予以采纳。3.停车费，原告主张120元，提供停车费票据，法院予以支持。4.公估费，原告主张17836元，提供票据。被告平安保险石家庄公司辩称依据保险合同约定，不予承担该项费用。法院认为原告进行公估，证实本起交通事故所造成的财产损失，属于原告的实际损失，故原告主张公估费17836元予以采纳。5.交通费，原告主张48元，提供票据，法院予以支持。6.车损，原告主张249000元（车辆损失250718元-残值1718元），提供南京阳光智恒保险公估报告。被告平安保险石家庄公司辩称对于南京阳光智恒保险公估报告（车辆损失）的真实性没有异议，根据该份公估报告，轮胎损失不属于保险公司赔偿的范畴；行车记录仪、卫星定位仪是属于车辆后置加装的，也不属于保险公司赔偿的范畴。法院认为原告主张车损249000元，符合法律规定，予以采纳。综上所述，原告各项合理损失合计301662.5元，其中：由被告平安保险石家庄公司在交强险限额内承担2892.5元（892.5元医疗费+2000元车损），剩余部分298770元，扣除王亚西驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车和冯兆福驾驶的鲁Ａ×××××重型厢式货车在交强险(无责)限额内承担200元后，由被告平安保险石家庄公司在商业险限额内承担246800元(车损)，被告平安保险石家庄公司在交强险和商业险限额内合计承担249692.5元；其他部分51770元，由被告彭永斌承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告漯河市亿顺物流有限公司上述损失249692.5元；二、被告彭永斌赔偿原告漯河市亿顺物流有限公司上述损失51770元。上述第一、二款项于判决生效之日起二十日内履行完毕。一审案件受理费减半收取959元，由被告彭永斌负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，王洪民驾驶的豫Ｌ×××××重型厢式货车的所有人系漯河亿顺物流公司；彭永斌驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车/冀Ａ×××××重型罐式半挂车所有人系石家庄强鹿运输公司。二审期间双方当事人的争议焦点是:一审法院认定的车损数额依据是否充分？本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。上诉人平安保险石家庄公司承保的机动车在事故中负全部责任，被上诉人漯河亿顺物流公司所有的机动车不负事故责任。上诉人平安保险石家庄公司应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。为查明被上诉人漯河亿顺物流公司所有的豫Ｌ×××××重型厢式货车的车损，一审法院依法委托公估公司对车辆损失进行评估。该公估公司具有评估资质，评估程序合法，所作鉴定结论可以采信。一审期间，上诉人平安保险石家庄公司当庭表示对车辆损失公估报告的真实性没有异议，二审期间其虽然对公估报告认定的残值提出异议，但并未提供证据加以证实，因此，对该上诉理由本院不予采纳。行车记录仪与卫星定位仪系受损车辆发生事故时实际装载的设施，在事故中受损理应得到赔偿，上诉人提出该设施不是车辆必备装配不应赔偿没有事实和法律依据，对该上诉理由本院亦不予采纳。综上所述，平安保险石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，对被上诉人漯河亿顺物流公司提出的停运损失等费用承担问题，鉴于被上诉人漯河亿顺物流公司及彭永斌、石家庄强鹿运输公司均未提起上诉，二审不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1918元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  汤咏梅审判员  韩 杰审判员  周 冰二〇二〇年九月三十日书记员  朱思佳