河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初53号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人贺成安，男，1969年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省宜阳县，现住址洛阳市西工区。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年11月29日被洛阳市公安局老城分局刑事拘留，2020年1月3日被依法逮捕。辩护人李志抗，河南翰法律师事务所律师。被告人范关关，男，1995年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省伊川县，现住址江苏省昆山市。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年12月9日被江苏省昆山市公安局锦溪派出所抓获并临时羁押于昆山市看守所，同年12月11日被洛阳市公安局老城分局刑事拘留，2020年1月16日被依法逮捕。辩护人孙晓书，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。被告人谢雨佳，男，1992年2月29日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省洛阳市西工区，现住址河南省洛阳市西工区。因犯抢劫罪于2007年8月14日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金三千元，2011年10月15日刑满释放。因吸毒于2014年11月19日被决定社区戒毒三年。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年12月28日被洛阳市公安局老城分局刑事拘留，2020年1月16日被依法逮捕。辩护人李书跃，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。被告人李宁，男，1988年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址河南省伊川县。因犯抢劫罪于2010年8月23日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2012年8月22日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年12月20日被洛阳市公安局老城分局刑事拘留，2020年1月16日被依法逮捕。辩护人陆建成，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2020﹞58号起诉书指控被告人贺成安、范关关、谢雨佳、李宁犯寻衅滋事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人贺成安及辩护人李志抗、被告人范关关及辩护人孙晓书、被告人谢雨佳及辩护人李书跃、被告人李宁及辩护人陆建成到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市老城区人民检察院指控，贺成安因与余某2有经济纠纷，2016年3月16日贺成安带着六名男子尾随余某2的媳妇李某1、儿子余某1；后来贺成安通过朱某认识要账人员董某2，2017年2月15日贺成安与要账人员董某2、范关关、谢雨佳、李宁等人到余某2位于老城区五贤街的店内闹事，后余某2晕倒住院，贺成安与要账人员范关关、李宁等人在医院内对余某2进行骚扰；余某2住院期间，贺成安与要账人员将具有侮辱含义的花圈摆放在其店门口，范关关、董某2等人将其轿车（豫Ｃ×××××）车胎放气并用铁链锁上，后贺成安与要账人员欲将车拖走被民警阻止。以上行为给余某2的生活和门店经营造成恶劣影响。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据为据，认为被告人贺成安、范关关、谢雨佳、李宁跟随并辱骂被害人及其家某，损坏被害人的汽车，摆放侮辱性花圈，严重影响被害人的生活和门店经营，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人范关关、谢雨佳、李宁自愿认罪认罚，建议对被告人范关关判处一年六个月以下有期徒刑，对被告人谢雨佳、李宁判处一年以下有期徒刑。被告人贺成安当庭表示认罪并提交悔过书，称其愿意认罪认罚，因疫情原因未能在起诉阶段签署认罪认罚具结书。辩护人提出的辩护意见是，对指控罪名无异议。1、被告人贺成安系初犯，一贯表现良好。2、因疫情原因，导致贺成安未能在起诉阶段签署认罪认罚具结书；贺成安到案后如实供述自己及同案犯的全部罪行，积极配合公安机关侦查工作，并当庭表示愿意认罪认罚，请求法院对被告人贺成安适用认罪认罚从宽制度。3、被害人余某2对本案的发生具有重大过错。贺成安与余某2原是朋友，余某2向贺成安借款长期不还，老城区人民法院的民事判决书也确认了相关借款事实及债权债务关系。余某2长期借款不还是引发本案的导火索。4、被告人贺成安在共同犯罪中所起作用较小。贺成安请求董某2帮忙要账，要账的方式方法均超出贺成安的想象；其他被告人均是董某2组织的，要账相关行为均是董某2安排和指使的，董某2才是本案的组织者，是主犯。综上，建议对被告人贺成安从轻处罚。被告人范关关对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，对指控罪名无异议。被告人范关关系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯。建议对被告人范关关从轻处罚。被告人谢雨佳对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，对指控罪名无异议。被告人谢雨佳到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯。建议对被告人谢雨佳从轻处罚。被告人李宁对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人李宁无罪。被告人李宁替他人要账是事实，但只实施了到医院进行骚扰这一次行为，且未经有关部门批评制止或处理处罚，根据相关司法解释的规定，李宁的行为属于违反治安管理的一般违法行为，不构成犯罪。经审理查明：被告人贺成安与被害人余某2有经济纠纷。2016年3月16日，贺成安带人尾随余某2的妻子李某1、儿子余某1进行讨债。2017年初，贺成安通过朱某认识要账人员董某2，并委托董某2向余某2要账。2017年2月15日，贺成安与董某2、范关关、谢雨佳、李宁等人到余某2经营的位于老城区五贤街的门店内，采取纠缠、辱骂等手段进行滋扰。当日19时左右，李某1报警，洛阳市公安局老城分局巡警到场处理，要求双方通过法律途径解决经济纠纷。后余某2晕倒并被送往洛阳市第一中医院住院。贺成安与要账人员范关关、李宁等人在医院内对余某2进行看管、骚扰；2017年2月16日至17日期间，李某1两次报警，洛阳市公安局车站分局到医院处理，要求双方通过法律途径解决纠纷。余某2住院期间，贺成安与要账人员将具有侮辱含义的花圈摆放在余某2的店门口，范关关、董某2等人将余某2的轿车车胎放气并用铁链锁上。后贺成安与要账人员欲将余某2的轿车拖走被民警阻止。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认被告人户籍证明、前科证明、刑事判决书及裁定书、释放证明、社区戒毒决定书、到案经过、被害人的诊断证明及住院病历、洛阳市公安局车站分局接处警登记表二份、洛阳市公安局老城分局巡防情况登记表三份、被害人车辆照片、洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初212号民事判决书，辨认笔录，证人朱某、李某1、李某2、唐某、余某1、孙某、岳某、董某1、董某2的证言，被害人余某2的陈述，被告人贺成安、范关关、谢雨佳、李宁的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺成安、范关关、谢雨佳、李宁等人采取辱骂、纠缠、摆放花圈、锁车等手段，对被害人进行滋扰，严重影响被害人的生活及经营，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。各被告人系共同犯罪，不宜区分主从犯，但对各被告人在共同犯罪中的作用及参与程度，在量刑时予以考虑。被告人谢雨佳有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人李宁在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应酌情从重处罚。被告人贺成安、范关关系初犯，可酌情从轻处罚。被告人贺成安、范关关到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚；谢雨佳、李宁主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚；对各被告人均可从轻处罚。辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人李宁的辩护人提出的李宁无罪的辩护意见。经查，被告人范关关、谢雨佳的供述相互印证能够证实，被告人李宁参与了在被害人门店的滋事行为；出警记录能够证实，洛阳市公安局车站分局、老城分局共计5次出警对各被告人的滋事行为进行制止；并且，对共同犯罪中各被告人的行为及作用应整体评判，不能割裂看待。故该辩护人意见与查明事实不符、理由不能成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第二十五条、第六十五条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贺成安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月29日起至2021年5月28日止。）二、被告人范关关犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月9日起至2021年4月8日止。）三、被告人谢雨佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月28日起至2020年11月27日止。）四、被告人李宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月20日起至2020年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王成明人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  谢玉芬二〇二〇年九月八日书 记 员  宋蓓蕾