福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初10083号 原告：泉州捷洋供应链管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道车厝现代物流园泉州传化公路港P1110号，统一社会信用代码91350582MA349PDE03。 法定代表人：杨光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘昆朋，福建顺济（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈福灿，男，1990年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州捷洋供应链管理有限公司（下称捷洋公司）与被告陈福灿运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告捷洋公司的法定代表人杨光及其委托诉讼代理人张谋川，被告陈福灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 捷洋公司向本院提出诉讼请求：1.陈福灿立即向其支付运费及码头超期费221000元及拆箱费13650元，合计234650元（暂计至2020年7月26日止），并支付自2020年7月15日起至实际付款之日至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的资金占用损失；2.陈福灿立即支付为实现债权支出的律师费用2500元。事实和理由：陈福灿因运输货物需要委托其代为运输货物，其将货物运输至指定的码头后，因陈福灿原因未能到码头及时提货，截至2020年7月19日，陈福灿共结欠运输费及码头超期费206700元，此有陈福灿出具的《泉州捷洋物流对账单》为据。结欠后，经多次沟通，陈福灿至今仍拒绝支付，且因货物仍然堆存在码头，码头超费仍然持续在日益增加，截至2020年7月26日，运输费及码头超期费共计221000元。为避免码头堆存费日益增加的情况，减少损失，其将货柜进行拆箱，因此花费拆箱费13650元。经多次电话、现场催讨及发律师函告知，陈福灿均置之不理，至今仍未履行支付相应的运费、码头费及拆箱费的义务，故诉至法院。 陈福灿辩称，确实是其委托捷洋公司进行运输的，捷洋公司称的有电话催讨及支付部分费用是事实，《泉州捷洋物流对账单》是捷洋公司发给其的，其也有发给客户，但其现在没办法支付运费，因为其是第三方，只能居中调解捷洋公司与客户的问题；对捷洋公司起诉的运费及码头超期费221000元及拆箱费13650元金额没意见，但是应由客户支付；律师费不应该由其支付。 捷洋公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经审理认定如下：捷洋公司提供的《泉州捷洋物流对账单》系其公司自行制作，上面有陈福灿签字确认于2020年7月19日收到，陈福灿庭审中也予以确认，对《对账单》上的数额亦不持异议，本院对《对账单》的证明力予以确认，可以证明截至2020年7月19日，陈福灿共结欠捷洋公司运输费及码头费共计206700元的事实，并可以体现两批货物的超期费分别从2020年7月1日、7月15日开始计算。捷洋公司提供的《泉州捷洋供应链管理有限公司港拆告知单》体现的拆箱费13650元与其提供的福建增值税普通发票互相印证，可以证实捷洋公司为减少损失将货物进行拆箱花费拆箱费13650元的事实；捷洋公司提供的录音光盘、录音整理笔录，体现捷洋公司于2020年7月30日向陈福灿确认截至2020年7月26日运输费及码头费为221000元，与拆箱费13650元合计234650元的事实，该事实与前述证据能互相印证。对上述证据和事实，均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈福灿委托捷洋公司运输货物，捷洋公司将货物运输至指定的码头后，陈福灿未能到码头及时提货。截至2020年7月26日，产生运输费及码头超期费共计221000元，其中两批货物的超期费分别从2020年7月1日、7月15日开始计算。捷洋公司为避免码头堆存费日益增加，将货柜进行拆箱以减少损失，并为此支出拆箱费13650元。上述两笔费用合计234650元。经催讨未果，捷洋公司于2020年8月4日诉至法院。 本院认为，捷洋公司与陈福灿之间的运输合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。截至2020年7月26日，陈福灿尚欠捷洋公司运输费、码头超期费、拆箱费合计234650元，事实清楚，证据确实充分，双方未约定付款期限，捷洋公司可随时主张陈福灿履行付款义务，故捷洋公司起诉要求陈福灿支付其上述费用，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约责任承担方式，捷洋公司主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期利息损失，未超出法律规定范围，本院予以支持。因两批货物的超期费分别从2020年7月1日、7月15日开始计算，捷洋公司主张逾期付款利息损失从2020年7月15日开始计算至实际付清之日，有事实和法律依据，予以支持。捷洋公司要求陈福灿支付其因本案诉讼支出的律师费2500元，但未提供相应证据证明其实际支付了上述律师费，本院不予支持。 综上所述，捷洋公司关于运输费、码头超期费、拆箱费的诉讼请求，合法有据，予以支持；关于律师费的主张，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈福灿应于本判决生效之日起十日内向原告泉州捷洋供应链管理有限公司支付运输费、码头超期费、拆箱费234650元(截至2020年7月26日)及自2020年7月15日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的资金占用损失； 二、驳回原告泉州捷洋供应链管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4887元，因适用简易程序减半收取计2443.5元，由被告陈福灿负担2418.5元，原告泉州捷洋供应链管理有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨燕萍 二〇二〇年九月八日    书记员  李淑珊 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。