安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初2757号 原告:王发群,男,1963年5月27日出生,汉族,住安徽省全椒县。 原告:张伦叶,女,1966年3月15日出生,汉族,住安徽省全椒县。 原告:王露,女,1989年8月25日出生,汉族,安徽省全椒县。 原告:王锦,女,1991年7月22日出生,汉族,住安徽省全椒县。 原告:王超,男,1999年11月7日出生,汉族,住安徽省全椒县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：贾永山，安徽清流律师事务所实习律师。 被告:安徽省全椒县襄河镇杨桥村村民委员会向王组，住所地安徽省全椒县襄河镇杨桥村。 法定代表人:何子春,该村民小组组长。 委托诉讼代理人：阚燕，安徽奇胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林如怀，该村民小组代表。 原告王发群、张伦叶、王露、王锦、王超与被告安徽省全椒县襄河镇杨桥村村民委员会向王组（以下简称向王村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发群、张伦叶及五原告共同委托诉讼代理人宋光志、贾永山，被告向王村民组的法定代表人何子春、委托诉讼代理人阚燕、林如怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王发群、张伦叶、王露、王锦、王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清五原告的滁州大道征地补偿款合计70045元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家庭户共五人,分别是妻子张伦叶,女儿王露、王锦,儿子王超均是被告集体经济组织成员。2019年前后滁州大道征地,被告经济组织获得征地补偿款2565636元。2020年5月16日,被告向王村民组在杨桥村部召开户主会议,36户参加会议通过滁州大道征地款分配方案:1、以户籍为准,每个户籍在被告处的农户享有均等份额;2、六名新生儿每人5000元,共30000元单列;3、原告及其他五户（王保国户2人、王洪友户3人、王洪军户3人、王发志户3人、王发明户4人）合计20人,虽然户口在,均因长期外出务工,不准予参与分配。分配补偿款按照人均15749(2565636-30000)除以161=15749元进行。原告认为:依据2007年1月3日被告村民组(向王农业生产队)与上述六户(共计20人),出具的保留人口证明:“因工作需要暂时出走本队,不参加本届人口分田,经本队群众社员大会讨论,如遇征用土地,按2006年12月31日前是本队农业户口的,现在没有占田的人口,可以回来分钱,分钱标准按当时国家政策法律法规办”的承诺。该保留人口证明实质上就是对作为原告在内的农民在出现失地情形下的一种保障,土地系包括原告在内数千万中国农民的基本生存基础和保障,不论《中华人民共和国农村土地承包法》还是《中华人民共和国物权法》均明确保障农民权益,另外《土地管理法实施条例》第二十六条:土地补偿费归农村集体经济组织所有:《村民委员会组织法》第二十七条:村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容;第二十八条又规定,属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。土地被征收后原告将丧失赖以生存的基础,被告的做法是违法的,同时被告无视2007年1月3日与原告的约定,也违反《中华人民共和国合同法》,被告通过36户会议形式炮制滁州大道征地款分配方案,客观上侵犯了同作为集体经济组织成员的原告合法财产权利。《保留人口证明》和派出所存留的被告村民小组户籍成员名册查询,被告村民小组除六名新生儿外,本次有资格参加分配的应为181人（161+20）经测算每人应分得征地补偿款14009((2565636--30000)除以181=14009元,五原告应分得滁州大道征地补偿款合计70045元。本起纠纷经襄河镇及杨桥村多次调解无果,为维护原告合法权益,依法起诉至贵院,请支持原告的诉讼请求。 向王村民组辩称:一、向王村民小组至今没有收到案涉承包地征收补偿费用，应当驳回原告起诉。向王村民组至今没有收到案涉承包地征收补偿费用，不存在分配案涉承包地征收补偿费用，请求法庭核实后驳回原告起诉；二、向王村民组即便将来可能分配案涉承包地征迁补偿费用也与原告无关。原因如下：1、原告家庭户没有家庭承包地，不是承包地征收补偿分配对象，其原告主体资格不适格。根据《中华人民共和国土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：……（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿……本案中，原告方根本没有承包地，不是法律规定的承包地征收补偿对象。其不具备原告主体资格。答辩人认为，原告首先要确定其在向王村民组有承包地，然后才能参与承包地征收补偿款分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款承包地经营权的确认应向有关行政主管部门申请解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定应驳回原告起诉。2、原告家庭户弃耕的原因是为了逃避农业税、提留款等必须履行的义务。原告家庭户早在1996年二轮土地承包之前就离开向王村，当时承包土地需要承担上缴的农业税、三提五统、基建费、每户还需出劳力义务兴修水利等义务，原告家庭户离开本村民组后，拖欠提留款至今。二轮土地承包时，向王村民组队长何子春和会计郑国良（即现任队长和会计）找到原告家庭户，通知其补缴上述所欠款项并参与二轮土地承包，原告家庭户明确表示不缴纳所欠农业税等款项，也不参与二轮土地承包。向王村民组的承包地每十年一调整，原告家庭户1996年、2006年、2016年放弃三次分田机会，期间均未主张土地承包经营权。本村民组成员常保国家庭户和彭定洋家庭户当时和原告家庭户情况一样，在接到队长何子春和会计郑国良通知后即补缴上述农业税等款项后参与本村民组二轮土地承包，并参与分配此次涉案土地征地补偿款。3、向王村民组记载于“会议记录”中的承包地征用补偿款分配方案合法有效。向王村承包地征收补偿款分配方案已经由村民组会议通过，会议程序合法，根据法律规定集体土地征地补偿款如何进行分配属于本集体经济组织内部民主议定程序决定的事项，因此该分配方案合法有效。方案分配依据是“二轮承包分田人口”，而非原告所说的“以户籍为准”，参与分配的前提是参与二轮土地承包经营。原告家庭户放弃二轮土地承包经营权，按法律规定承包地被征收，土地承包经营权人有权获得相应的补偿，原告家庭户既不是土地承包经营权人就不是被补偿的主体。综上，被告向王村民组没有收到承包地征收补偿款，不存在分配案涉款项；原告没有承包地，不是征收费用补偿的对象。本案不属于承包地征收费用补偿分配，应驳原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2020年初，全椒县自然资源和规划局征收全椒县襄河镇杨桥村部分集体土地为国有土地，由县政府统一规划，用于滁州大道项目建设，案涉征地补偿款由全椒县自然资源和规划局支付至全椒县襄河镇杨桥村。2020年5月16日，向王村民组在杨桥村委会召开村民会议，讨论决定征地补偿款如何进行分配，会议内容：……2、按二轮承包十年一调整分田人口分配滁全二路土地征收款。注：二轮承包十年一调整分田人口为161人。3、新生儿人口每人分5000元。注：新生儿人口为6人，需是向王队户口。该村民小组42户中的36户户主参加会议，并在会议记录中签字确认，最终形成了《向王队滁州大道征地款分配清单》：向王组征地款总数2565636元-新生儿30000元=2535636元，除以161人（分田人口数），人均15749元，结余47元带入下次分配。该分配方案将王发群一户归属于仅保留户籍，没有分田的人口，不符合本次分配方案确定的条件，故未将王发群一户纳入分配方案名单。 另查明，1、原告王发群一户的户籍地为安徽省全椒县城东乡王村村向王组41号。1993年，王发群一户举家离开向王队，到上海打工。外出打工后，其当时承包的12亩土地闲置，无人管理；2、王发群一户未补缴提留款和农业税，在1996年二轮土地承包时未承包土地，无土地承包经营权证书；3、2007年1月3日，向王村民组(原向王农业生产队)向王发群等六户(共计20人),出具《保留人口证明》:“因工作需要暂时出走本队,不参加本届人口分田,经本队群众社员大会讨论,如遇征用土地,按2006年12月31日前是本队农业户口的,现在没有占田的人口,可以回来分钱,分钱标准按当时国家政策法律法规办。”加盖向王农业生产队印章，证明人：**刚（时任会计）、王发刚（时任队长）；4、庭审中，被告村民表示对《保留人口证明》不知情，当时未组织群众社员大会进行讨论决定。 上述事实有当事人的陈述，双方提供的户籍证明、会议记录、分配方案、《保留人口证明》等证据在卷佐证。 本院认为，第一，本案被征用土地为农村集体土地，所涉款项应属农村集体经济组织所有，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:……(七)征地补偿费的使用、分配方案;……”之规定，决定征地补偿费分配方案的村民会议决议,是村民行使自治权的法定形式,属于村民自治范畴,不属于人民法院受理的范围。第二，根据《村民委员会组织法》第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”原告王发群一户未分得土地补偿款，是由向王村民组于2020年5月16日制定的征地补偿款分配方案确定的，该方案由向王村民组村民代表讨论通过，并经村民组三分之二以上的户代表签字确认形成，符合法律规定，其体现的应是全体村民的集体意志。现原告王发群一户认为征地补偿款分配方案未将其五人包含在内，侵犯了其五人的合法权利，实质上是对分配方案提出异议，此种情况下，根据上述法律的规定，应当向相关部门主张权利，由当地乡、镇人民政府责令改正。 综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王发群、张伦叶、王露、王锦、王超的起诉。 本案受理费775.5元（已减半收取），退还原告王发群、张伦叶、王露、王锦、王超。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王沙沙 二〇二〇年九月二十六日 书记员  赵 阳 附本案适用的法律条款： 一、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。