陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终2083号 上诉人（原审原告）：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路8号。 法定代表人：吕云龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张维辉，男，该公司合规部总经理张维辉，男，该公司合规部总经理。 委托诉讼代理人：魏树新，陕西天之骄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田建华，男，1970年6月24日生，汉族，现住咸阳市秦都区田建华，男，1970年6月24日生，汉族，现住咸阳市秦都区城投时代21号楼2单元2503。 被上诉人（原审被告）：王春红，女，1973年3月2日生，汉族，现住咸阳市秦都区王春红，女，1973年3月2日生，汉族，现住咸阳市秦都区城投时代21号楼2单元2503。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：贠萍，陕西方强律师事务所律师。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李渭沣，陕西方强律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司中华路支行，住所地：陕西省咸阳市秦都区住所地：陕西省咸阳市秦都区中华西路中华苑A号楼1层2C-1号。 负责人：荣学习，该支行行长荣学习，该支行行长。 委托诉讼代理人：李丽华，女，该支行客户经理李丽华，女，该支行客户经理。 上诉人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（以下简称秦都农商行）与被上诉人田建华、王春红、陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司中华路支行（以下简称秦都农商行中华路支行）第三人撤销之诉纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 秦都农商行上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审或改判撤销咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初3767号民事调解书，驳回被上诉人田建华、王春红原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人田建华、王春红、秦都农商行中华路支行承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人田建华、王春红于2019年3月19日签订《个人借款合同》，被上诉人田建华于2019年3月28日在上诉人的柜台取款200919.65元。借款到期后，被上诉人田建华、王春红未按约定还款，构成违约。2019年5月13日，被上诉人田建华起诉秦都农商行中华路支行要求返还200919.65元，称秦都区农商行中华路支行非法扣款，被上诉人田建华的陈述与事实不符。其次，上诉人作为《个人借款合同》的一方主体，对涉案的200919.65元款项享有独立的请求权，上诉人与秦都农商行中华路支行虽系上下级关系，但并非同一主体，上诉人具有第三人的主体资格和诉讼地位。一审裁定以上诉人并非本案适格主体无权提起诉讼为由，驳回上诉人的起诉，对上诉人第三人撤销之诉主体资格认定有误。二、一审裁定适用法律错误。被上诉人田建华、王春红虚假陈述，与任圆相互串通，通过调解方式蓄意侵吞上诉人200919.65元款项，侵害了上诉人的财产权益。上诉人请求撤销咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初3767号民事调解书，驳回被上诉人田建华、王春红原审诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。 田建华、王春红辩称：一、一审裁定书认定事实清楚。2019年3月28日，答辩人名下秦都农商行中华路支行的银行账户收到贷款230000元，但在当日收到贷款15分钟后，答辩人的该账户被秦都农商行中华路支行划扣200919.65元。答辩人多次与秦都农商行中华路支行协商未果，提起诉讼，双方于2019年6月24日在秦都区人民法院的主持下，达成调解意见。该调解书系在各方当事人平等、自愿的意愿下，并经秦都区人民法院在核实案件事实的基础上达成。答辩人认为其并未参加诉讼及要求撤销调解书无事实依据。二、一审裁定书适用法律错误。被答辩人认为咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初3767号民事调解书不存在虚假诉讼问题，调解书中并不存在对被答辩人权益造成侵犯的事实，被答辩人并非《中华人民共和国民事诉讼法》规定的第三人撤销之诉中的“第三人”。三、被答辩人系金融机构，对客户名下的财产资金安全具有保障义务，而调解书中所查明的事实是金融机构因其内部原因导致监管不力所引发的后果。 秦都农商行中华路支行辩称：认可上诉人的上诉。 秦都农商行向一审法院起诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初3767号民事调解书，驳回田建华、王春红（原审原告）诉讼请求；2、本案诉讼费用、律师费等实际支出由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，原告未能提供证据证明已经发生法律效力的（2019）陕0402民初3767号民事调解书存在部分或者全部内容错误，损害其民事权益。原告与陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司中华路支行系上下级关系，对其实行统一核算、统一调度资金，故原告并非真正意义上的第三人。另原告起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告虽与被告田建华、王春红存在借款合同关系，但其诉讼请求是撤销咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初3767号民事调解书，而在田建华、王春红诉陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司中华路支行一案中，田建华、王春红是以陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司中华路支行擅自扣划其银行卡内款项，请求返还款项为由提起诉讼，即陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司中华路支行存在侵权行为，是侵权责任主体，理应承担侵权责任，且陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司中华路支行作为依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，能够作为其他组织参加诉讼，是适格的当事人，本案原告并非侵权案件中侵权行为的直接行为人，与田建华、王春红受损无直接因果关系，不存在本案原告参加诉讼的问题。另外民事调解书是田建华、王春红与陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司中华路支行在平等、自愿的基础上达成的，即使存在错误，双方当事人也可通过审判监督程序来救济。综上，原告并非本案适格主体，无权提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费400元，在本裁定生效后退还原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有独立请求权和无独立请求权的第三人有权作为提起第三人撤销之诉的主体。秦都农商行认为其具备第三人的诉讼主体资格，咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初3767号民事调解书损害其合法权益，其有权提起第三人撤销之诉，经查，田建华、王春红以秦都农商行中华路支行擅自扣划其银行卡内款项，请求返还款项为由提起诉讼，秦都农商行中华路支行作为依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，能够作为其他组织参加诉讼，是适格的当事人，秦都农商行不属于该案中应当参加诉讼的第三人，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的主体资格，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，秦都农商行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 莹 审判员 闫亚君 审判员 丁 辉 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗英丹 1