wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院 罚 款 决 定 书 （存根） (2020)湘1028司惩76号 被罚款人：刘仕燕。 本院在执行(2020)湘1028执403号申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人杨青福、刘仕燕、重庆熠腾建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘仕燕有履行能力而拒履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对刘仕燕罚款200元，限于二〇二〇年十月九日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月二十二日 （院印） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十条诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则。人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留。人民法院对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留。 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十三条被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十一条因哄闹、冲击法庭，用暴力、威胁等方法抗拒执行公务等紧急情况，必须立即采取拘留措施的，可在拘留后，立即报告院长补办批准手续。院长认为拘留不当的，应当解除拘留。 第一百八十七条民事诉讼法第一百一十一条第一款第五项规定的以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的行为，包括：（一）在人民法院哄闹、滞留，不听从司法工作人员劝阻的；（二）故意毁损、抢夺人民法院法律文书、查封标志的；（三）哄闹、冲击执行公务现场，围困、扣押执行或者协助执行公务人员的；（四）毁损、抢夺、扣留案件材料、执行公务车辆、其他执行公务器械、执行公务人员服装和执行公务证件的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员查询、查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖财产的；（六）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的其他行为。第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：（一）在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的；（二）隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的；（三）违反人民法院限制高消费令进行消费的；（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的；（五）有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。 【说明】 1．本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条至第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“八、对妨害民事诉讼的强制措施”制定，供人民法院对实施妨害民事诉讼行为的个人，决定采取拘留措施用。 2．案号类型代字为“司惩”。 3．本决定书应当先引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条至第一百一十四条的相应条款项，后引用第一百一十五条第二款、第一百一十六条。 4．拘留必须经院长批准。 5．拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院司法警察将被拘留人送交当地公安机关看管。 6．人民法院对被拘留人采取拘留措施后，应当在二十四小时内通知其家属；确实无法按时通知或者通知不到的，应当记录在案。 7．因哄闹、冲击法庭，用暴力、威胁等方法抗拒执行公务等紧急情况，必须立即采取拘留措施的，可在拘留后，立即报告院长补办批准手续。院长认为拘留不当的，应当解除拘留。
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执833号张圣志、河南天兴建筑劳务有限公司、河南正阳建设工程集团有限公司：关于张圣志与河南天兴建筑劳务有限公司、河南正阳建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，张圣志向本院申请执行的（2020）豫07民终1607号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初4129号原告：金碧物业有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。委托代表人：徐宏君，系该公司董事长。委托代理人：李晓红，系该公司员工。被告：高崇，男，汉族，1988年10月28日出生，住鞍山市立山区。被告：姜凯诺，女，汉族，1991年1月11日出生，住鞍山市铁东区。原告金碧物业有限公司鞍山分公司与被告高崇、姜凯诺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司鞍山分公司的委托代理人李晓红到庭参加诉讼，被告高崇、姜凯诺经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告金碧物业有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付自2017年1月1日起至2020年7月31日的物业费：9346.2元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系鞍山“恒大名都”住宅区物业服务企业，被告系原告管理的鞍山恒大名都底商27门业主，该房建筑面积84.19平方米。被告于2014年12月30日办理了上述房屋的交接手续并入住，购房时时与原告单位签订了《前期物业服务合同》，双方约定由原告提供前期物业服务，物业服务费为3元/月/平方米。被告在领受房屋并入住后享受到了原告提供的物业管理服务，但却没有按时给付物业服务费，且经原告多次催要，均拒不给付。被告高崇、姜凯诺未到庭答辩，姜凯诺委托代理人姜艳向本院递交答辩状一份，辩称：一、被答辩人未按双方签订的物业服务合同履行相应的物业服务标准；二、被答辩人未建立健全财务制度，未将物业管理费的收支状况予以公布；三、公共秩序维护未达标；四、被答辩人违反物业法相关规定，利用公共区域设置广告；五、被答辩人物业收费标准没有法律依据，收费标准过高。经审理查明：原告金碧物业有限公司鞍山分公司为鞍山恒大名都小区的物业服务公司，被告高崇、姜凯诺系该小区业主，该房屋的建筑面积为84.19平方米。购房时原被告签订《前期物业服务合同》一份，合同主要约定：物业费标准为高层住宅每平方米3元/月。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2017年1月1日至2020年7月31日止未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：提供房屋买卖合同一份、前期物业服务合同一份、图片一张。被告高崇、姜凯诺未到庭进行质证亦未提交证据。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为恒大名都小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。物业合同中明确约定物业费为每平米3元/月，被告欠缴时间为2017年1月1日至2020年7月31日，共43个月，被告应缴纳物业费为3元/月/平×84.19平×43个月=10860.51元。故本院对原告要求被告缴纳物业费9346.2元的诉讼请求予以确认。关于被告姜凯诺辩称被答辩人未按双方签订的物业服务合同履行相应的物业服务标准一节。本院认为，原告已实际履行物业服务，如被告认为原告在物业服务过程中存在瑕疵，业主应通过召开业主大会或业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好属实的生活环境。被告不缴纳物业费对抗原告实际提供的物业服务，显系不妥，故对被告的该项辩称不予支持。关于被告姜凯诺辩称被答辩人未建立健全财务制度，未将物业管理费的收支状况予以公布一节。本院认为，小区业主应当向其业主委员会反映问题，并与物业服务企业进行沟通。物业费的缴纳与物业费管理情况公开不存在对价关系，业主认为物业公司未公开收支情况的行为侵犯其知情权的，可另行主张权利。故本院对被告的该项辩称不予采信。关于被告姜凯诺辩称被答辩人物业收费标准没有法律依据，收费标准过高一节。本院认为，前期物业服务合同系原被告双方自愿签订，被告在签订协议时对收费标准也应知晓，合同是双方平等自愿协商一致的基础上签订，合同约定的收费标准未违反法律法规的强制性规定，对本案被告在内的全体业主及物业公司均具有约束力。被告提出物业收费标准过高，但并未提交相关证据予以证明，若被告认为过高可通过召开业主委员会方式主张辩称，不应采取不缴纳物业费的方式，故本院对被告的该项辩称不予采信。关于被告姜凯诺的其他辩称，被告姜凯诺未提供相关证据予以支持，故本院对被告姜凯诺的其他答辩意见不予采信。被告高崇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高崇、姜凯诺于本判决发生法律效力后十日内给付原告金碧物业有限公司鞍山分公司自2017年1月1日至2020年7月31日止的物业费9346.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预缴50元），由被告高崇、姜凯诺承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇二〇年九月二十二日书记员  邸诗棋
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执319号之四申请执行人：章腊花，女，1962年12月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：刘开清，男，1956年9月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：左金枝，女，1961年2月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人章腊花与被执行人刘开清、左金枝民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3868号民事判决已发生法律效力，被执行人刘开清、左金枝未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人章腊花于2020年1月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中：一、本院已向被执行人刘开清、左金枝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘开清、左金枝立即履行下列义务：1、偿还章腊花借款20000元，并承担迟延履行期间债务利息；2、交纳案件受理费150元，申请执行费200元。逾期后被执行人刘开清、左金枝未予履行，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。二、本院多次在法院网络执行查控系统对被执行人刘开清、左金枝财产情况进行了查询，暂未发现被执行人刘开清、左金枝有网络资金、证券、保险、车辆等其他可供执行财产线索。三、本院到被执行人刘开清、左金枝的户籍所在地浠水县××东寿村进行了调查，该村委会证实，刘开清、左金枝系该村三组村民，在村里只有一处宅基地住房，无其他财产。四、本院已到被执行人刘开清、左金枝住所地的不动产登记部门进行了调查，暂未发现被执行人刘开清、左金枝有不动产登记信息。五、本院已到被执行人刘开清、左金枝住所地的公积金管理机关进行了调查，暂未发现被执行人刘开清、左金枝有缴存住房公积金的信息。六、本院已将被执行人刘开清、左金枝纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人章腊花，要求其提供被执行人刘开清、左金枝的财产线索，申请执行人章腊花认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘开清、左金枝的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依照相关法律规定，完成了相应的调查事项，穷尽财产调查措施，除发现被执行人有宅基地住房无法进行处置外，无其他可供执行的财产线索。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年九月二十二日书记员  李 智
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督879号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：刘伟新，男，1976年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县蓬莱镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月29日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人刘伟新（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1700.00元，借款期限自2019年7月29日起至2020年7月28日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款170.79元。2019年7月29日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月29日向被申请人刘伟新发放了借款1700.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月26日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1175.19元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1175.19元及相应的资金占用费用16.39元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人刘伟新归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1175.19元以及资金占用费用16.39元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1191.58元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘伟新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1175.19元及资金占用费16.39元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人刘伟新还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人刘伟新如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年九月四日 法官助理 蔡丽萍 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1223执保78号 申请人：郑连琴，女，1964年1月20日生，汉族，住西丰县。 被申请人：牛万民，男，1964年4月28日生，满族，住西丰县。 被申请人：赵云凤，女，1965年10月18日生，满族，住西丰县。 本院于2020年9月14日做出（2020）辽1223财保78号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人牛万民名下工资100000.00元（西丰县农村信用合作联社银行账号：62×××24），冻结期限为壹年；二、冻结被申请人牛万民住房公积金65000.00元，冻结期限为壹年；三、冻结被申请人赵云凤名下工资100000.00元（西丰县农村信用合作联社银行账号：62×××73），冻结期限为壹年；四、冻结被申请人赵云凤住房公积金50000.00元，冻结期限为壹年。该裁定书已经发生法律效力，并已经交付执行。 根据当事人提供的保全担保财产及被保全财产线索：申请人郑连琴提供的中国大地财产保险股份有限公司出具的担保金额为315000.00元的诉讼保全责任保险保单保函、被申请人牛万民名下工资（西丰县农村信用合作联社银行账号：62×××24）及其公积金，被申请人赵云凤名下工资（西丰县农村信用合作联社银行账号：62×××73）及其公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人牛万民名下工资100000.00元（西丰县农村信用合作联社银行账号：62×××24），冻结期限为壹年； 二、冻结被申请人牛万民住房公积金65000.00元，冻结期限为壹年； 三、冻结被申请人赵云凤名下工资100000.00元（西丰县农村信用合作联社银行账号：62×××73），冻结期限为壹年； 四、冻结被申请人赵云凤住房公积金50000.00元，冻结期限为壹年。 本裁定立即开始执行。 审判员  田宇才 二〇二〇年九月十四日 书记员  张祥云
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执779号 申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市。 负责人：张建军，该分行行长。 被执行人：唐小红，女，1971年6月21日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。 本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人唐小红借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0903民初3577号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告唐小红应于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金124881.63元，拖欠利息2711.66元，依约产生罚息620.61元、复利64.09元（截至2019年1月8日），并按合同约定支付自2019年1月9日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年4月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。 2、2020年4月3日、2020年6月2日、2020年7月14日、2020年9月17日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2020年8月17日，执行人员前往被执行人住所调查，被执行人不在家。 4、2020年9月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱文峰 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  葛 栋
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异272号案外人巴彦淖尔市兴力建筑装饰有限公司（以下简称兴力装饰公司）。法定代表人王某1，经理。申请执行人刘某，女，1973年5月12日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份证号码XXX。申请执行人王某2，男，1972年10月15日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份证号码XXX。被执行人巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司（以下简称京海润房地产公司）。法定代表人徐某，经理。本院在执行刘某、王某2与京海润房地产公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人兴力装饰公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人兴力装饰公司称，2013年案外人承包了京海润房地产公司开发的盛世豪城断桥铝合金门窗的制作安装工程，后经结算工程款为10161183.10元，施工中，京海润房地产公司于2014年11月26日将位于临河区盛世豪城S6#-铺-201商铺一间以工程款的方式支付给案外人，支付价格为3698254元，并给案外人出具房票收据，案外人已交清了全部房款，现该房屋未完工，也未交付案外人占有使用，由于开发商的原因，该房屋至今也未办理产权登记手续。但是现在法院查封案外人的该套房屋，侵犯了案外人的合法权益，故申请中止对该201室楼房的执行，并予以解封。经审查查明，2018年1月10日，本院院对刘某、王某2与京海润房地产公司商品房买卖合同纠纷一案作出了（2016）内0802民初7509号民事判决书，判决京海润房地产公司支付刘某、王某2752423元，并承担利息等内容。刘某、王某2申请执行中，本院于2018年12月5日作出（2018）内0802执1452号执行裁定书，裁定查封了被执行人京海润房地产公司所有的位于盛世豪城S6#-铺-201商铺一套。2019年9月3日，本院又作出（2019）内0802执恢772号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。现案外人以该查封行为侵犯了其的合法权益为由提出异议，申请中止对该201号商铺的执行，并予以解封。另查明，2013年2月28日案外人与京海润房地产公司签订了一份《盛世豪城断桥隔热铝合金门窗制作安装合同》，承包了京海润房地产公司开发的盛世豪城断桥铝合金门窗的制作安装工程，现案外人提供《划拔单》、《工程量核对单》复印件及收款收据，证明后经结算工程款为10161183.10元，施工中，京海润房地产公司于2014年11月26日将位于临河区盛世豪城S6#-铺-201商铺一间以工程款的方式支付给案外人，支付价格为3698254元，该201商铺为其所有。另，现该房屋未完工，也未交付案外人占有使用，也未办理产权登记手续。案外人提供了如下证据材料：1《盛世豪城断桥隔热铝合金门窗制作安装合同》一份；2、收据1张；3、《划拔单》一份；4、《工程量核对单》。以上证据材料均为复印件。本院认为，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人提供的《划拔单》、《工程量核对单》均为复印件，其提供的该复印件及收款收据和铝合金门窗制作安装合同，不足以认定异议商铺为其所有，故案外人提出的排除执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人巴彦淖尔市兴力建筑装饰有限公司的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  徐利霞二〇二〇年九月二十二日书 记 员  焦 瑞
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初2288号   原告：王明东，男，1981年10月21日出生，汉族，住甘肃省靖运县。   被告：何军龄，男，1988年10月26日出生，汉族，住甘肃省景泰县。   原告王明东与被告何军龄不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王明东于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王明东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告王明东撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明东负担。   审判员 马登铸     二〇二〇年九月十四日     法官助理 康逢军   书记员 师晶晶
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2532民初700号原告：马燕，女，1966年11月2日生，彝族，住河口瑶族自治县。原告：胡鹏，男，1990年10月26日生，汉族，住河口瑶族自治县。被告：中国人寿保险股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码：915300009165503444，住所地：云南省昆明市拓东路80号。负责人：马宏，职务：总经理。委托代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人：何卫红，男。代理权限：特别授权代理。本院受理原告马燕、胡鹏诉被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司人身保险合同纠纷一案，原告马燕、胡鹏于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马燕、胡鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马燕、胡鹏撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马燕、胡鹏负担。审判员  马丽娜二〇二〇年九月十四日书记员  刘婷婷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9537号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：雷红侠，女，汉族，1981年11月6日生，住陕西省西安市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人雷红侠的本院(2018)沪0106民初30564号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初30564号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3477号原告：呼和浩特市恒大宏泰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗西街39号梦溪苑小区商业4号楼603室。法定代表人：金勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雨琪，女，该公司法务。委托诉讼代理人：金东方，女，该公司法务。被告：吕明轩，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市恒大宏泰房地产开发有限公司与被告吕明轩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告呼和浩特市恒大宏泰房地产开发有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按呼和浩特市恒大宏泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 刘晓倩二〇二〇年九月十四日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1459号上诉人（原审被告）:湖北省利川市华犇房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市都亭办事处榨木村一组（龙船大道216号）。法定代表人：向顺华，董事长。被上诉人（原审原告）:薛太先，男，1965年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人湖北省利川市华犇房地产开发有限公司因与被上诉人薛太先建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北省利川市华犇房地产开发有限公司于2020年9月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，湖北省利川市华犇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北省利川市华犇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8125元，减半收取4062.5元，由上诉人湖北省利川市华犇房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张辅军审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月二十一日法官助理向周艳书记员胡枫
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2015号 被执行人：钱波，男，1990年1月27日出生，汉族，住安徽省五河县。 本院在执行钱波罚金一案中， 1、2020年9月3日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月4日、2020年9月10日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其他财产可供执行。 3、2020年9月4日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。 4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  戴 驰
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3090号原告：上海肯耐珂萨人力资源科技股份有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路4375号201室，统一社会信用代码913100006778581647。法定代表人：沈健，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文阁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗昌德，上海市君志律师事务所律师。被告：晶科能源有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区晶科大道1号，统一社会信用代码91361100794799028G。法定代表人：李仙德，该公司董事长。原告上海肯耐珂萨人力资源科技股份有限公司与被告晶科能源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海肯耐珂萨人力资源科技股份有限公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海肯耐珂萨人力资源科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海肯耐珂萨人力资源科技股份有限公司撤诉。案件受理费1,012元，减半收取计506元，由原告上海肯耐珂萨人力资源科技股份有限公司负担。审判员  方文力二〇二〇年九月二十一日书记员  吴 超
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初7785号原告：汤玉江，男，1955年4月20日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李志东，江苏景来律师事务所律师。被告：刘兆彬，男，1985年1月17日出生，汉族，住邳州市。原告汤玉江与被告刘兆彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告汤玉江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汤玉江撤回起诉处理。审判员  徐松二〇二〇年九月二十二日书记员  卢迪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4838号之一申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。被执行人熊为，男，1987年1月28日生，汉族。本院在执行重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与熊为借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司依据已经发生律效力的（2019）陕0112民初12968号民事判决书于2020年7月16日向本院申请执行，执行标的为案款23299.39元。本院已依法受理。执行中，对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人车辆登记信息，房产已轮候查封，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石东彦审 判 员 别 致审 判 员 党白鹭二〇二〇年九月二十一日法官助理 严 浩书 记 员 郑 萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14964号上诉人（原审被告）：深圳市高登基教育发展有限公司，住所广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路1058号逸翠大厦702,统一社会信用代码91440300MA5DEYE737。法定代表人：廖姿英。上诉人（原审被告）：廖姿英，女，汉族，1998年11月3日出生，身份证住址广东省英德市，被上诉人（原审原告）：廖瑞琼，女，汉族，1980年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：李永丽，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕兰，广东华埠律师事务所实习律师。上诉人深圳市高登基教育发展有限公司（以下简称高登基公司）、廖姿英因与被上诉人廖瑞琼服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初30019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决第二项和第三项；2.改判由上诉人深圳高登基教育发展有限公司向被上诉人支付退学费金额17200元；3.改判上诉人廖姿英不需对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。廖瑞琼一审诉讼请求：1.依法解除廖瑞琼与高登基公司之间的服务合同；2.高登基公司、廖姿英向廖瑞琼支付其应当退还给廖瑞琼的剩余英语课程培训费18000元及利息（自2019年7月20日停止培训之日起至实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费用及公告费由高登基公司、廖姿英承担。一审判决：一、依法解除廖瑞琼、高登基公司之间的服务合同关系；二、高登基公司应于判决生效之日起十日内向廖瑞琼退还剩余授课费人民币18000元及利息（从2019年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至还款之日止）；三、廖姿英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，公告费500元，由高登基公司、廖姿英负担。上述费用廖瑞琼已预交，高登基公司、廖姿英承担之数径付廖瑞琼。二审期间，上诉人提交《学生考勤表》，拟证明被上诉人儿子梁铭津实际上课课时为14课时。被上诉人质证认为，上诉人提交的《学生考勤表》并无梁铭津的签名，属上诉人单方制作，对该证据真实性、合法性、关联性不予认可。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人高登基公司收取被上诉人的课时费用，但未能依约在约定期限内向其提供课时培训，已构成违约，被上诉人有权要求解除服务合同、退还未实际履行的课程费用并支付利息。上诉人对被上诉人关于已授课课时的主张不予认可，但其提交《学生考勤表》系其单方制作，并无授课对象的签名确认。上诉人作为培训机构，未能提交有效证据证明已授课课时，依法应承担举证不能的法律后果。其主张应退还被上诉人剩余授课费金额为17200元，缺乏理据，本院不予支持。上诉人廖姿英为上诉人高登基公司的唯一股东，未举证证明公司财产独立于其个人财产，依法应对高登基公司的债务承担连带清偿责任。上诉人廖姿英主张不需承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人深圳市高登基教育发展有限公司、廖姿英负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年九月二十一日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更885号 罪犯王兆增，男，1973年2月5日出生，汉族，福建省尤溪县人，初中文化。现在福建省建阳监狱四监区十分监区服刑。 福建省永安市人民法院于2015年10月21日作出（2014）永刑初字第550号刑事判决，以被告人王兆增犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。继续追缴共同犯罪所得发还被害人，其中被告人王兆增对共同犯罪所得652500元承担退赔责任。被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2016年2月3日作出（2015）三刑终字第279号刑事判决，撤销福建省永安市人民法院（2014）永刑初字第550号刑事判决第一、二、三、六项，认定上诉人王兆增犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金100000元。继续追缴犯罪所得及时返还被害人。判决发生法律效力后，于2016年2月23日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年7月27日作出（2018）闽07刑更1362号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年5月15日起至2024年2月14日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯王兆增在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年8月至2020年3月累计获考核分2590分，获6次表扬。本次报减期间向本院缴交12800元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王兆增减去有期徒刑四个月十五天。 （刑期自2014年5月15日至2023年9月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员林俏 正式章 二〇二〇年九月四日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1033号 申请执行人:甘乐，男，1986年01月26日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 申请执行人:韦利生，女，1984年03月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 被执行人：广西巨景房地产有限责任公司,住所地扶绥县新宁镇南密路291号。统一社会信用代码91451421662127385U。 法定代表人：覃曾志，总经理。 本院在执行申请执行人甘乐、韦利生与被执行人广西巨景房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人甘乐、韦利生要求被执行人广西巨景房地产有限责任公司支付拖欠申请执行人甘乐、韦利生违约金20054.22元，诉讼费151元，合计20205.22元。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，一、被执行人广西巨景房地产有限责任公司拖欠申请执行人甘乐、韦利生违约金20054.22元，诉讼费151元，合计20205.22元；被执行人广西巨景房地产有限责任公司定于取得在广西空港投资开发有限责任公司已购代建项目房款收入时一次性付清；但如被执行人广西巨景房地产有限责任公司在2021年12月31日尚未实际取得上述收入，则最迟在2022年6月30日前付清；二、申请执行人甘乐、韦利生自愿放弃其他案款；三、本案执行费203元，由被执行人广西巨景房地产有限责任公司负担。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议没有违反法律的规定。且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执1033号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执933号申请执行人:杨蔚，女，1991年10月13日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被执行人：古城区登康宝贝摄影店；经营者：孔维含；住所：云南省丽江市古城区。被执行人：孔维含，男，1984年4月18日生，汉族，住云南省宣威市。被执行人：邓廷万，男，1975年4月2日生，汉族，住云南省宣威市。被执行人：夏士印，男，1978年12月29日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。本院在执行申请执行人杨蔚与被执行人古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印合同纠纷一案中，本院对被执行人名下财产进行了网络查控及线下查询。现因被执行人名下财产难以变现，难以处置，且经询问,申请执行人亦无法提供被执行人其他的有效财产线索。经释明申请人同意终结本次执行程序。现本院经审查决定依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   红   刚审判员 刘智超审判员李晓梅二〇二〇年九月二十一日书记员 和       圣
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执782号之一申请执行人：乔军华，女，1972年2月4日出生，汉族。被执行人：王健国，男，1972年5月6日出生，汉族。申请执行人乔军华与被执行人王健国民间借贷纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2018）鲁0213民初1423号民事调解决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经查询被执行人王健国名下暂无可供执行的财产，申请执行人也无其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人王健国限制高消费。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初1423号民事调解决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘寅生人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  吕雅丽
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1731号上诉人（原审原告）：李天彩农村承包经营户。诉讼代表人：李天彩，男，1947年2月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：文会军，常德市法学会法律事务工作者。被上诉人（原审被告）：湖南省桃源县双溪口镇黄龙社区居民委员会，住所地湖南省桃源县。法定代表人：朱惠明，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李秀杰，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审第三人）：罗之煌，男，1971年12月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。上诉人李天彩农村承包经营户（以下简称李天彩户）因与被上诉人湖南省桃源县双溪口镇黄龙社区居民委员会（以下简称黄龙居委会）、李秀杰、罗之煌土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725民初286号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李天彩户上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一审法院认为涉案争议的3.7亩土地使用权的权属所产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，系认定事实不清，适用法律不当，一审法院裁定驳回李天彩户的起诉，不符合《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》等相关法律规定。黄龙居委会辩称，1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉是正确的；2.本案的关键点就是李天彩户在起诉时是否取得了“一双公路”（一字山村至双溪口镇墟场）旁湾坵3.7亩土地承包经营权，客观事实是在第一轮土地承包时，李天彩户确实对涉案土地享有承包经营权，但后面由于规划的变化将涉案土地转化为建设用地，李天彩户将涉案土地转让给了罗之煌，有相关人员的签名，也有李天彩户的收条，罗之煌取得了该3.7亩土地的建设用地使用权；3.2009年4月17日李天彩户与黄龙居委会签订的《农村土地承包合同书》中承包的土地没有湾坵3.7亩土地；4.李天彩户关于一审裁定认定事实不清，适用法律不当的上诉理由不能成立。李秀杰辩称，涉案土地已经转让出去了，手续齐全，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确；不认可李天彩户的上诉理由。罗之煌辩称，不认可李天彩户的上诉理由，认可一审判决。李天彩户向一审法院起诉请求：1.撤销桃源县农村土地承包仲裁委员会作出的桃农仲案（2018）第001号裁决；2.判决李天彩户享有对弯坵3.7亩的农村土地承包经营权；3.判令黄龙居委会停止侵害、恢复原状并赔偿损失；4.本案诉讼费由黄龙居委会负担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”，本案中，李天彩户与黄龙居委会及李秀杰、罗之煌就争议的3.7亩土地的承包经营权归属存在争议，且当事人均未提交权属证明，属于权属不清。本案纠纷属于双方当事人就土地使用权的权属所产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人可以依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，依法予以处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李天彩农村承包经营户的起诉。案件受理费80元，全额退还给李天彩农村承包经营户。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李天彩户未能提供涉案3.7亩土地的《农村土地承包合同》和《农村土地承包经营权证》等相关权属证明，以此证明其对涉案3.7亩土地享有承包经营权，依法应当承担不利的后果。经查，本案所涉3.7亩土地的承包经营权的权属不清，本案纠纷系双方当事人就土地使用权的权属所产生的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李天彩户提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故其起诉不符合起诉条件，依法应当予以驳回。一审法院告知当事人可以依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，依法予以处理，并无不当。综上，李天彩户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱梅安审 判 员 李 浚审 判 员 詹险峰二〇二〇年九月二十二日法官助理 于 琇书 记 员 万 钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2833号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，经理。被告：陈念辉，男，1994年10月28日出生，汉族，住金乡县。本院在审理关于原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告陈念辉民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行完款项为由向本院提出对被告陈念辉的撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿撤回对被告陈念辉的起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回对被告陈念辉的起诉。案件受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  郝明臣二〇二〇年九月二十一日书记员  周慧敏
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2134号申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区迎宾西街399号。法定代表人：贾永真，该公司董事长。被执行人：张志伟，男，1985年8月14日生，汉族，户籍地山西省和顺县，现住榆次区。被执行人：山西茗驰安防科技有限公司，地址榆次区中都北路384号。法定代表人：刘斌。被执行人：刘斌，男，1986年3月3日生，汉族，住榆次区。本院在执行山西榆次农村商业银行股份有限公司与张志伟、山西茗驰安防科技有限公司、刘斌借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2020）晋中鼎执字第69号执行证书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年九月四日书记员  王牡丹
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1749号 申请执行人：王兴美，男1967年06月14日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：王兴利，男1974年08月05日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：陈和平，男1957年5月25日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。 本院在执行王兴美、王兴利与陈和平租赁合同纠纷一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  赵起越 审判员  王泗贵 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗 刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2719号之一申请执行人田田，男，1982年5月9日出生，土家族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人长沙坪建房地产开发有限公司,住所地长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所211房。法定代表人彭立明。2019年11月28日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他65号执行裁定书，裁定将长沙市雨花区人民法院执行的申请执行人周佩成与被执行人长沙坪建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（2013雨执字第1332号）指定到本院执行。本院于2020年4月14日立案执行。本案执行过程中，原申请执行人周佩成将本案债权转让给田田，本院依法裁定变更了申请执行人。经本院审查认定：长沙坪建房地产开发有限公司、朱双文、赵金菊向社会公众吸收公众存款，被本院以犯非法吸收公众存款罪判处刑罚，原申请执行人周佩成为该案非法吸收公众存款的集资参与人，其民事权利应通过刑事退赔的方式解决，（2012）雨民初字第421号民事判决书不再作为执行依据予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执2719号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年九月二十一日书记员 喻 娟
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行终202号 上诉人（原审原告）：宁远县桐山街道宝塔脚村3组。 负责人：胡康远，该组组长。 被上诉人（原审被告）：宁远县自然资源局。 法定代表人：周意恒，该局局长。 原审第三人：宁远县产业建设投资有限公司。 法定代表人：杨学进，该公司经理。 上诉人宁远县桐山街道宝塔脚村3组（以下简称宝塔脚村3组）因与被上诉人宁远县自然资源局、原审第三人宁远县产业建设投资有限公司（以下简称宁远建投公司）不动产行政登记一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原裁定查明，2017年4月11日，宁远县人民政府发布宁政发［2017］5号文件，组建了宁远建投公司，将宁远县绿园投资开发有限公司资产全额注入其中。2018年12月17日，宁远建投公司和宁远县绿园投资开发有限公司持相关材料向宁远县自然资源局申请将原属于宁远县绿园投资开发有限公司所有的湘宁国用（2016）第000485号土地使用权证进行转移登记。宁远县自然资源局经审查核实相关材料后，向宁远建投公司颁发了不动产权第0004608号《不动产权证书》。宝塔脚村3组认为上述《不动产权证书》侵占了其合法所有的林地，遂提起本案行政诉讼，要求撤销上述《不动产权证书》。 原裁定认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记若干案件问题的规定》第五条第三款规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宝塔脚村3组未对湘宁国用（2016）第000485号土地使用权证的初始登记行为提起诉讼而直接对宁远县自然资源局为宁远建投公司进行转移登记的行为提起诉讼，根据上述法律规定，应不予受理，因已经立案，故应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定宝塔脚村3组的起诉。 上诉人宝塔脚村3组上诉称，1．《不动产权证书》不属于后续转移登记，而是首次转移登记，一审法院要求宝塔脚村3组直接起诉初始登记行为，属于对《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的错误理解适用。2．湘宁国用（2016）第000485号土地使用权证属于初始登记，不属于首次转移登记，一审法院认定事实错误。3．湘宁国用（2016）第000485号土地使用权证已被注销，已无法起诉，一审法院适用法律错误。综上，宝塔脚村3组的一审诉讼请求属于人民法院受案范围，一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令道县人民法院或者其他法院对本案进行实体审理。 本院认为，宁远建投公司于2018年取得不动产权第0004608号《不动产权证书》，继受取得涉案土地的使用权。宁远建投公司继受取得的土地使用权未超过湘宁国用（2016）第000485号土地使用权的红线范围。宝塔脚村3组认为涉案土地属于集体土地，宁远县自然资源局颁发的不动产权第0004608号《不动产权证书》侵犯其林地所有权，实际是对征地、国有土地使用权初始登记等行为不服。若涉案土地已经被依法征收为国有土地、宝塔脚村3组对涉案土地不再享有所有权、湘宁国用（2016）第000485号土地使用权证合法，则宁远县自然资源局颁发不动产权第0004608号《不动产权证书》对宝塔脚村3组的合法权益不产生影响。宝塔脚村3组不针对征地、国有土地使用权初始登记等行为提起诉讼，仅针对不动产权第0004608号《不动产权证书》提起诉讼，不符合法定起诉条件。因湘宁国用（2016）第000485号土地使用权证属于初始登记，而非转移登记，本案不属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定的情形，一审法院根据该条款的规定认为宝塔脚村3组的起诉不符合法定起诉条件，说理不当，本院予以指出。湘宁国用（2016）第000485号土地使用权证被注销后，与该证有利害关系的公民、法人、其他组织仍然可以针对该土地使用权证提起行政诉讼，宝塔脚村3组提出注销后无法起诉的上诉理由于法无据，不能成立。综上，本案不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初45号本院在审理原告武汉哈乐沃德网络科技有限公司诉被告汪亚婷劳动争议纠纷一案中，于2020年8月20日作出的（2020）鄂0192民初45号民事判决书存在笔误，应予补正。现裁定如下：（2020）鄂0192民初45号民事判决书中第九页第10行中“哈乐沃德公司”更正为“汪亚婷”。审判员  李志涛二〇二〇年九月十四日书记员  张 晨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9467号 原告：林方梓，男，1981年9月28日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林沈阳，女，1963年5月2日出生，汉族，住瑞安市。 原告林方梓与被告林沈阳债权转让合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告林沈阳偿还原告林方梓借款本金20万元，并支付利息（其中以王纪艮转让的借款10万元为基数从2011年2月14日起，以吴仁池转让的借款10万元为基数从2011年9月28日起均按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告林方梓到庭参加诉讼，被告林沈阳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2011年2月14日，被告林沈阳向王纪艮借款10万元，并出具借款凭证一份交由王纪艮收执，吴爱玲作为担保人在借款凭证上签字确认，借款凭证载明利息1.2分。2011年9月28日，被告林沈阳又出具借款凭证一份交由吴仁池收执，借款凭证载明向吴仁池借款现金10万元，约定利息每月1.2分。上述两笔债务被告林沈阳分文未付。2020年上半年，王纪艮与吴仁池将上述对被告林沈阳享有的债权均转让给原告林方梓。本院于2020年9月10日向被告林沈阳送达并告知了债权转让情况。 本院认为，原告林方梓与王纪艮、吴仁池签订的《债权转让协议书》合法有效，系双方当事人的真实意思表示，原告林方梓依法有权取得对被告林沈阳的债权。被告林沈阳在本院指定的举证期限内未提供任何证据推翻原告的主张，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。在本院依法通知被告债权转让情况后，被告仍未履行还款义务，现原告主张被告林沈阳需支付借款本金20万元及利息（其中以10万元为基数从2011年2月14日起，以10万元为基数从2011年9月28日起均按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止），符合约定内容，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林沈阳于本判决生效之日起十日内偿付原告林方梓借款本金200000元及利息（其中以10万元为基数从2011年2月14日起，以10万元为基数从2011年9月28日起均按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8206元，减半收取4103元，由被告林沈阳负担（被告定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告已预交受理费8206元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  董跃绵 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李茹意 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执2821号 申请执行人：徐青若，女，1954年4月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。 委托代理人：李松蔚，上海元竹律师事务所律师。 被执行人：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。 法定代表人：李金龙。 申请执行人徐青若与被执行人太仓市森茂汽车城开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0585民初6930号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书：太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内支付徐青若租金18377元及相应利息(分别以8576元为基数，从2019年2月1日起，以9801元为基数，从2019年8月1日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止)。太仓市森茂汽车城开发有限公司负担案件受理费130元。上述法律文书生效后，被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行付款义务，徐青若于2020年9月3日向本院申请执行，申请执行标的为18377元及利息。 案件执行过程如下： 1.2020年9月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 2.2020年9月3日、2020年9月18日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，查询反馈被执行人银行只有零星存款，另被执行人名下有苏Ｅ×××××（已被本院查封，查封期限自2020年3月19日至2022年3月18日）和苏Ｅ×××××车辆（已注销、无法查封），暂未查扣到。被执行人名下有已向银行设定抵押的太仓市经济开发区太平北路×××号几百套房屋（产权式商铺+公寓+商铺）和6套未向银行设定抵押的太仓市经济开发区太平北路×××号房屋，其中本院另案对被执行人已向银行设定抵押的房屋强制拍卖，但大量产权式商铺无人竞买均流拍导致无法变现、变现的产权式商铺本身价值远低于当初相应的抵押贷款，银行抵押权尚远不足以清偿；本院对未向银行设定抵押的6套房屋实施查封措施（权证号：×××、×××、×××、×××、×××、×××；查封期限自2019年10月15日至2022年10月14日），经向太仓市住建局调查发现上述6套房屋中4套房屋（权证号：×××、×××、×××、×××）已出售、2套房屋（权证号：×××、×××）显示不可售。除以上财产外，查无其他可供执行的财产。【针对上述所有查封措施；如在查封期满前申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请执行人应在保全期限届满前三十日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担】 3.被执行人太仓市森茂汽车城开发有限公司目前在本院作为被告、被执行人的案件有上百件之多，债务众多。另被执行人太仓市森茂汽车城开发有限公司作为原告起诉江苏南通六建建设集团有限公司返还工程款的诉讼案件本院一审判决江苏南通六建建设集团有限公司应支付太仓市森茂汽车城开发有限公司36536141.15元及利息，因江苏南通六建建设集团有限公司提起上诉，目前该案正在苏州中院二审审理过程中【（2019）苏05民终11749号】。 4.2020年9月9日，本院通过执行告知书方式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 现本案申请执行人案涉债权执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索,现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本案已具备终结本次执行程序条件，本院通过执行告知书方式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏0585民初6930号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  罗红星 审判员  王 勇 审判员  王云超 二〇二〇年九月二十二日    书记员  俞冯强
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执406号之一申请执行人王俊，男，1976年12月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，执行委托代理人王娟，湖北言达律师事务所律师。被执行人富山河装饰集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区碧桂园泰富国际一期3号楼13层C13房。法定代表人熊珍姣，该公司执行董事。王俊与富山河装饰集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）鄂0114民初758号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、富山河装饰集团有限公司应按照2018年7月29日与王俊签订的《匠心所致品质所归—富山河杯设计与施工工艺大赛返款协议》向王俊返还人民币89793元，于2019年8月16日返还人民币29931元，于2020年2月9日返还人民币29931元，于2021年2月9日返还人民币29931元；二、王俊与富山河装饰集团有限公司就富山河装饰集团有限公司应交付给王俊的二台格力定频1.25P空调折现共计人民币2000元，富山河装饰集团有限公司于2020年2月9日前向王俊支付；三、王俊与富山河装饰集团有限公司确认王俊已全部履行完毕落款时间为2016年11月1日的《客户须知》项下的义务，富山河装饰集团有限公司不再要求王俊履行该《客户须知》项下的任何义务。因富山河装饰集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人王俊向本院申请强制执行，要求富山河装饰集团有限公司支付2020年2月9日到期款项29931元及格力空调折现款2000元，合计31931元。本院于2020年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况，但被执行人现下落不明，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人富山河装饰集团有限公司名下的财产如下：查明被执行人名下无银行存款。2、查明被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人名下无股票、债券等投资收益。三、对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，并了解到被执行人已搬离营业场所，现去向不明。四、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人熊珍姣采取了限制高消费措施。2020年9月21日，本院约谈申请执行人王俊，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权31931元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人富山河装饰集团有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0114民初758号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 杨  峰二〇二〇年九月二十二日书记员 张  晶
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1174号申请执行人：开山机械响水有限公司，住所地响水县。法定代表人：陈海兵，总经理。被执行人：连云港市科尔健化工有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈疆虹，总经理。本院在执行申请执行人开山机械响水有限公司申请执行被执行人连云港市科尔健化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）苏0724民初979号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理。本院受理后，于2020年7月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年7日30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连云港市科尔健化工有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对连云港市科尔健化工有限公司采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人连云港市科尔健化工有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人连云港市科尔健化工有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  王永仑二〇二〇年九月四日书记员  周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保197号 关于申请人李政与被申请人广西马山地石码头有限公司、广西马山县远洋工贸有限责任公司、温其全、韦秋棉买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的化州市人民法院（2020）粤0982民初2326号民事裁定书，冻结了被申请人温其全、韦秋棉名下的银行账户存款（以人民币755550元为限），经查广西马山地石码头有限公司（统一社会信用代码：91450124MA5P65MG6B）、广西马山县远洋工贸有限责任公司（统一社会信用代码：91450124718850848R）无银行开户信息。现该案已保全完毕，该案已结案。 二〇二〇年九月十四日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初16335号 原告：西安飞工工贸有限公司。住所地：西安市未央区北三环五金机电水暖灯具批发市场9排13-14号。统一社会信用代码91610112MA6TY7R433。 法定代表人：蔡美红，总经理。 被告：西安沪江阀门有限公司。住所地：西安国际港务区华南城五金机电交易E区24幢1单元1层10108号。统一社会信用代码91610139353762051U。 法定代表人：王常图，执行董事兼总经理。 原告西安飞工工贸有限公司与被告西安沪江阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告西安飞工工贸有限公司拒绝向本院交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安飞工工贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初7286号原告：中铁建物业管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市开福区秀峰路69号山语城会所3楼。负责人：阮班键。委托诉讼代理人：黄芬、乐庸质，系公司员工。被告：贾建军，×××。原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司与被告贾建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司于2020年9月22日向本院提出书面申请，申请撤回对被告贾建军的起诉。本院认为，原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告贾建军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司承担。审 判 员  佘志明二〇二〇年九月二十二日代理书记员  龙妙红
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更5905号罪犯郭波，男，1999年2月19日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省南昌市东湖区人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣0102刑初708号刑事判决，认定被告人郭波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人郭波不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2019年3月22日作出(2019)赣01刑终204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年04月至2020年06月，获得监狱表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郭波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭波减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年5月22日起至2020年11月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年九月三十日书记员 李淑芳
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1296号 申请执行人：保定天成汽车贸易服务有限公司，现住保定市复兴东路369号。 法定代表人：李玮，该公司总经理。 被执行人：魏叶，女，现住河北省保定市顺平县。 被执行人：陈红彬，男，现住河北省保定市顺平县。 申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司诉魏叶、陈红彬为追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初2413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司于2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人魏叶、陈红彬返还申请人保定天成汽车贸易服务有限公司垫付款102602元及利息，执行费1439.03元；共计104041.03元，在执行过程中： 1、本院于2020年5月15日向被执行人魏叶、陈红彬送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人魏叶、陈红彬全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人魏叶、陈红彬名下未发现车辆、股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年7月20日，本院依职权将被执行人魏叶（身份号码1306361975××××××××）、陈红彬（身份号码1324261976××××××××）纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。 5、2020年8月15日9时本院执行干警，到被执行人魏叶、陈红彬现住所河北省保定市顺平县附近走访，附近居民表示不知道，不了解。同日执行干警将调查、走访情况电话告知申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司，申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司明确表示认可。 6、2020年9月18日干警约谈申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司，申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司同意终结本次执行程序。 7、本案标的款垫付款102602元及利息，执行费1439.03元，已履行到位0元，未履行到位104041.03元。 综上所述，因本院已对被执行人魏叶、陈红彬名下财产进行查询，被执行人魏叶、陈红彬名下无可供执行财产，且申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司也不能提供被执行人魏叶、陈红彬财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒铁军
赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初1337号 原告：冯立辉，男，1981年8月5日生，汉族，住石家庄藁城区。 被告张鹏飞，男，1992年11月10日生，汉族，住赵县。 原告冯立辉与被告张鹏飞运输合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年9月14日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告张鹏飞的起诉。 本院认为，原告冯立辉的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯立辉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告冯立辉负担。 审判员  李翠平 二〇二〇年九月十四日 书记员  王晓静
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执862号 申请执行人：钟宇华，男，1978年1月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人：刘丽香，女，1983年5月16日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：广西巨景房地产有限责任公司,住所地扶绥县新宁镇南密路291号。统一社会信用代码：91451421662127385U。 法定代表人：覃曾志，总经理。 本院在执行申请执行人钟宇华、刘丽香与被执行人广西巨景房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人钟宇华、刘丽香要求被执行人广西巨景房地产有限责任公司支付拖欠申请执行人钟宇华、刘丽香违约金21289元，诉讼费166元，合计21455元。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，一、被执行人广西巨景房地产有限责任公司拖欠申请执行人钟宇华、刘丽香违约金21289元，诉讼费166元，合计21455元；被执行人广西巨景房地产有限责任公司定于取得在广西空港投资开发有限责任公司已购代建项目房款收入时一次性付清；但如被执行人广西巨景房地产有限责任公司在2021年12月31日尚未实际取得上述收入，则最迟在2022年6月30日前付清；二、申请执行人钟宇华、刘丽香自愿放弃其他案款；三、本案执行费222元，由被执行人广西巨景房地产有限责任公司负担。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议没有违反法律的规定。且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执862号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9438号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：柳辉，男，汉族，1986年6月22日生，住河南省郑州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人柳辉的本院(2020)沪0106民初12340号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12340号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3493号 原告：林志，男，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：潘辉，男，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：应丽明，女，1974年9月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告林志与被告潘辉、应丽明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志、被告应丽明到庭参加诉讼。被告潘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金190000元及利息（从2019年11月20日起按月利率0.6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月29日，二被告向原告借款200000元，同年11月20日归还原告10000元，约定月利率为0.6%，并出具借条1份。后经原告多次催讨，二被告拒绝归还。 被告应丽明答辩称：二被告于2019年11年22日已办理了离婚登记。被告潘辉向原告借款时，被告应明丽并不知情，借款没有用于家庭开支。被告应明丽不愿意承担共同还款责任。 被告潘辉未作答辩。 经审理查明：2019年7月29日，被告潘辉向原告借款200000元，同年11月20日，被告潘辉归还原告10000元，并出具借款金额为190000元的借条1份，约定月利率为0.6%。 另查明，被告潘辉、应丽明于2019年11月22日办理离婚登记。 上述事实，有原告提交的借条1份，被告应明丽提交的离婚证1份，及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为：原告林志与被告潘辉之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。现原告林志要求被告潘辉归还借款及利息，予以支持。原告林志要求被告应丽明共同归还借款的请求，因原告林志没有举证证明被告应丽明对借款的事实知情，又没有举证证明该借款系用于二被告的共同生活、共同经营，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘辉在判决生效之日起十日内偿还原告林志借款190000元及利息(自2019年11月20日起按月利率0.6%计算至判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告林志的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4282元，减半收取2141元，由被告潘辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王 泽 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  郭青青
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执832号被执行人：王兴明，男，1962年12月17日出生，土家族，湖北省咸丰县人，现在服刑。关于责令被执行人王兴明退赔一案，咸丰县人民法院于2019年9月26作出的（2019）鄂2826刑初52号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，对被执行人王兴明判处有期徒刑九年六个月并处罚金50000元；责令王兴明退赔被害人常某7000元。被执行人王兴明未履行义务，本院于2020年7月27日立案执行。本案执行标的7000元。在执行过程中，查明被执行人王兴明正在服刑，且无存款、房产、车辆及其他财产可供执行。本院认为，被执行人王兴明暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊建华二〇二〇年九月二十二日书记员  李佳兵
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0902执527号李某香、胡某鹏、李某林：本院执行的李某香申请胡某鹏等买卖合同纠纷一案，经被执行人胡某鹏、李某林自动履行，执行金额138000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月十四日
湖南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）湘行赔终95号上诉人（原审原告）:曹振友，男，汉族，1971年11月9日出生，住长沙市雨花区。上诉人（原审被告）:长沙市雨花区人民政府。住所地：长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。法定代表人:刘素月，区长。委托代理人:苏波。委托代理人:张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。曹振友与长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）拆迁行政赔偿一案，长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）于2019年7月1日作出（2018）湘01行赔初7号行政赔偿判决。曹振友与雨花区政府均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审认为：一、关于曹振友的第一项赔偿请求，即要求赔偿直接财产损失的请求。案涉房屋内客观上存有物品，但具体有哪些物品，双方均未提供证据予以证明。鉴于屋内物品无法查清的责任在于行政机关，本着有利于行政相对人的原则，对曹振友提出的合理的主张，应予采信。曹振友主张当时屋内包括精工锯台、铣床、气泵、台钻、刨机、封边机、打包机、吸尘器、风机、镂机、三星手机、照相机、灭火器、热水器、拖车、斗车、喷漆烤漆房、成品、半成品、材料、五金等物品。结合本案具体情况，以上主张存在的物品中，除三星手机、照相机外，其他物品并未超出合理范畴，予以采信。对于这些物品的价值问题，曹振友主张价值607600元，雨花区政府予以否认，但未提供任何反驳证据。由于不能提供相关鉴定材料，鉴定也无法进行，案涉物品的价值无法鉴定。经组织协调，双方当事人也不能协商达成一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，综合案涉家具厂的建设时间、重置价格以及相关材料的市场价值等因素，酌定这部分损失为300000元。这部分直接损失因雨花区政府的违法行政行为造成，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第七条第一款、第三十六条第八项的规定，该部分损失应由雨花区政府赔偿。二、关于曹振友的其余赔偿请求。对曹振友第二、四、五项赔偿请求，因这些损失均不属直接损失，不属于国家赔偿范围，要求赔偿无法律依据，不予支持。对第三项赔偿请求，因属未发生的费用，要求赔偿无事实根据，不予支持。对曹振友第六项赔偿请求，因本案不涉及人身权受损，要求赔偿精神损失费，无法律依据，不予支持。关于雨花区政府提出的案涉建筑属违法建筑的问题，与本案无关，不予审查。关于雨花区政府提出的曹振友未提供证据证明其存在相关损失的问题。因曹振友对本案相关财产损失不能举证的原因在于违法行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第三十八条第二款的规定，应由雨花区政府负举证责任，雨花区政府的该项意见与上述规定不符，不予采信。综上，曹振友的诉讼理由部分成立，其赔偿请求应予部分支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、《国家赔偿法》第七条第一款、第三十六条第八项的规定，判决：雨花区政府支付曹振友财产损害赔偿金300000元。曹振友不服原审判决，提起上诉称：一、原审判决在法律适用及事实认定上有明显错误，依法应予撤销。一审法院已经查明，雨花区政府在实施强拆的过程中，未按照法定程序制作物品清单，也未进行公示，因强拆行为导致物品损失无法举证应当由雨花区政府承担举证不能的责任。一审法院应当判决赔偿直接损失607600元；上诉人的三星手机、照相机被强拆工作人员损坏，也应获得赔偿。二、原审判决认定上诉人要求停产停业损失、设备搬迁安装费用、律师费用、误工费不属于直接损失是错误的。停产停业损失、设备搬迁安装费用属于征地拆迁应当获得补偿的项目。雨花区政府的行为被生效判决确认违法，应当承担律师费用及误工费。综上，请求：1、撤销长沙中院（2018）湘01行赔初7号行政赔偿判决；2、撤销雨花区政府（2018）雨政赔字第4号行政赔偿决定；3、判令雨花区政府赔偿上诉人各项损失共计2113600元。雨花区政府不服原审判决，提起上诉称：一、曹振友主张涉案违章建筑内的直接财产损失缺乏证据予以支持。曹振友租用其岳父龙春德在黎托村的仓库（涉案被拆除建筑）经营长沙市雨花区康达办公家具厂。上诉人已对建筑所有权人参照雨花区范围内拆除历史性违法建设按90元每平方米计算予以补助。曹振友对于该建筑内的物品损失，没有提供任何有效证据予以支持。二、案涉建筑内物品因强制拆除所造成的损失并非上诉人单方过错所致。三、曹振友无权提起赔偿。被拆除建筑物内物品所有权不属曹振友所有，曹振友也并非被拆建筑的所有权人，无权就涉案建筑的违法拆除行为向雨花区政府主张权利。综上，一审法院酌情认定涉案违章建筑内物品损失30万元缺乏事实和法律依据，请求：撤销（2018）湘01行赔初7号行政赔偿判决，依法驳回曹振友的一审诉讼请求或依法予以改判。经审理查明：案涉建筑位于长沙市雨花区（原黎托乡）黎托村四组，由龙春德户于2007年搭建。2012年3月14日，曹振友取得长沙市雨花区康达办公家具厂的营业执照，该营业执照登记的经营场所即为案涉建筑。同年，案涉建筑所在地启动征地实施程序。2015年7月7日，长沙市雨花区高铁新城片区东山街道征拆分指挥部组织将案涉建筑予以拆除。2015年12月31日，曹振友就拆除案涉建筑的行为向长沙中院提起行政诉讼，该院于2016年6月14日作出（2015）长中行征初字第00375号行政判决，判决确认雨花区政府设立的长沙市雨花区高铁新城片区东山街道征拆分指挥部于2015年7月7日组织强制拆除曹振友个人经营的长沙市雨花区康达办公家具厂经营场所（龙春德所有的房屋）的行为违法。雨花区政府不服提起上诉，本院于2017年6月16日作出（2016）湘行终1244号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月13日，曹振友向雨花区政府邮寄国家赔偿申请材料。雨花区政府于2018年7月9日作出（2018）雨政赔字第4号行政赔偿决定，决定对曹振友不予赔偿。曹振友不服，向长沙中院提起本案行政赔偿诉讼。本院认为：雨花区政府设立的长沙市雨花区高铁新城片区东山街道征拆分指挥部组织强制拆除案涉建筑的行为已经被生效行政判决确认违法，该违法拆除行为如果造成了曹振友的损失，根据《国家赔偿法》第二条、第四条、第七条第一款等的规定，曹振友有取得国家赔偿的权利，雨花区政府应依法予以赔偿。但是，根据《行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，原审原告曹振友应对雨花区政府涉案强制拆除行为造成的损害提供证据。虽然本案由于雨花区政府强制拆除行为造成曹振友举证困难，但曹振友依法也应提供其损害确实存在的初步证据。原审判决未依照上述规定的各方举证责任，在依法审查各方举证情况的基础上，对涉案损害作出客观判断。而是直接根据原审原告曹振友的损害主张，推定原审原告曹振友有相关设备物品损失，进而酌定该损失的数额为300000元，判决原审被告雨花区政府予以赔偿。该认定及判决事实不清，证据不足，依法应予以撤销。需要指出的是，原审原告曹振友在起诉时提出了多项赔偿请求，原审判决仅判决支付相关设备物品损失，未对原审原告曹振友的其它赔偿请求作出处理，属于遗漏赔偿请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01行赔初7号行政赔偿判决；二、本案发回长沙市中级人民法院重审。审判长  彭斌韬审判员  涂勇华审判员  李隽明二〇二〇年九月二十一日法官助理骆莎书记员刘亦诚
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6293号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人钟丽芳，女，1972年04月02日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市************，公民身份号码：440************444。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190251345号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190251345号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人钟丽芳的粤S.C942C车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人钟丽芳承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十二日书记员  袁沛洪
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执596号 申请执行人陈正先，男。 被执行人武明礼，男。 申请执行人陈正先与被执行人武明礼民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2020年6月3日作出的（2020）陕0628民初784号民事判决书发生法律效力后，被执行人武明礼未按期履行给付义务。申请执行人陈正先于2020年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人武明礼支付借款20000元，并承担自2015年6月3日起至实际支付之日期间按照年利率24%支付利息损失，应扣除被执行人已付利息5500元。本院受理后，于2020年7月10日向被执行人武明礼送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，双方当事人互让互谅，自愿达成以下和解协议： 一、本案标的20000元及利息（自2015年6月3日起至实际支付之日止按年利率24%支付利息损失，除去已支付的利息5500元），利息部分双方当事人自行计算为19600元，被执行人武明礼本息共计给付申请执行人陈正先39600元，被执行人武明礼于2020年11月30日之前缴纳15000元，于2021年11月30日之前缴纳24600元； 二、申请执行人陈正先自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息； 三、本案受理费150元及执行费200元由被执行人武明礼承担； 四、如被执行人武明礼不能按以上协议如期给付，申请执行人陈正先有权申请恢复对原判决的执行。 以上和解协议已达成，本院将以和解并长期履行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执596号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 黄凤贵审判员王树理 审判员 杨   海   军 二〇二〇年九月四日 书记员 张       琛
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3959号原告：王小雷，男，1986年9月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：陈彦领，男，1980年2月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二原告委托诉讼代理人：武解放，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杨光，男，1990年4月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王小雷、陈彦领与被告杨光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告王小雷、陈彦领于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小雷、陈彦领在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小雷、陈彦领撤诉。案件受理费减半收取940元，由原告王小雷、陈彦领负担。审判员  郭希海二〇二〇年九月二十一日书记员  张山利
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终685号上诉人（原审被告）:山东银宝轮胎集团有限公司，住所地山东省寿光市台头镇。法定代表人：刘永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：寇立军，寿光兴源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:南京汉德韦尔电子技术服务有限公司，住所地江苏省南京市江北新区丽景路8号人才公寓一号楼9号商铺K113室。法定代表人：王文成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张福录，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。原审被告：刘永华，男，1958年12月25日生，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：寇立军，寿光兴源法律服务所法律工作者。上诉人山东银宝轮胎集团有限公司因与被上诉人南京汉德韦尔电子技术服务有限公司、原审被告刘永华承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初1580号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东银宝轮胎集团有限公司上诉称，1、上诉人在异议申请书第一项对HD20191110001号合同(以下简称《合同一》）提出异议，该合同明确约定“提交当地法院处理”，但原审法院对此未予理睬，属于漏审漏判。2、原审法院认为被上诉人是“基于HD20200108001号（以下简称《合同二》）、HD20200108002号（以下简称《合同三》）两份合同提起诉讼，与事实不符。被上诉人在《民事诉状》中明确提出了三份合同及其编号，并且自认“三份合同金额总计41813069.14元，但截止起诉日止，被告仅向原告支付了9024685.1元”，故被上诉人是基于三份合同提起诉讼，而非原审法院认定的《合同二》和《合同三》。通过《合同一》和《民事诉状》中自认可以证实：《合同一》约定的合同金额为11413299.4元，被上诉人在《民事诉状》中自认上诉人支付了9024685.1元。据此，在假设《合同一》完成的情况下，上诉人尚欠被上诉人《合同一》款额2388614.3元。显然《合同一》包括在内，因此被上诉人是基于三份合同提起诉讼，而非原审法院认定的《合同二》和《合同三》。3、《合同一》2019年11月10日签订，《合同二》和《合同三》均于2020年1月15日签订，《合同一》签订在先。从三份合同内容来看，除了维修内容及金额、质保，作业期限等，其他条款完全一致，《合同一》的内容具有稳定性、持续性、重复性，《合同二》和《合同三》是重复使用预先拟定的《合同一》的内容，应当认定为格式条款。3、合同编号“HD”为汉德公司字母缩写，证实三份合同均为被上诉人提供。因此原审法院对于“不符合格式条款的表现形式”的认定没有事实依据。4、《合同一》第十条对于管辖的约定是“提交当地法院处理”，而被上诉人在提供《合同二》和《合同三》时，却在合同的第十条中私自添加了“乙方”两个字，变成了“提交乙方当地法院处理”。因这两份均为格式合同，被上诉人没有尽到合理的提示和告知义务。被上诉人因基于《合同一》第十条的约定产生错误认识，与其订立该格式条款并非真实意思表示。因此该条款无效。同时，通过被上诉人将后两份合同添加为“提交乙方当地法院处理”的行为可以证实，“乙方当地法院”是相对于“当地法院”，所以《合同一》中的“当地法院”即为山东省寿光市人民法院，因此依据《合同一》的约定，本案应当移交山东省寿光市人民法院审理。5、上诉人去年遭受“利奇马”台风灾害，在向保险公司理赔时，被强迫将受损设备承包给被上诉人维修。上诉人在保险公司的胁迫，和被上诉人虚构的能将设备维修至还原正常的欺骗下同意被上诉人进场维修。被上诉人进场后以维修资金紧张为由，没有进行全面维修；而保险公司则以维修进度作为赔付款的支付条件。后被上诉人以到保险公司协调赔付款为由骗取出具各种函件、拍摄照片和录像，被上诉人依此骗取的证据向原审法院起诉。由此可以看出，被上诉人以非法占有上诉人理赔款为目的，虚构维修设备的事实提起诉讼，并没有真实维修设备的意思。上诉人是中央军委装备发展部指定军需轮胎供应商，本次诉讼导致上诉人陷入两难境地之中，如果自行维修设备，将会破坏被上诉人没有维修的现场；如果不维修，又不可能长期停产等待法院现场勘验、第三方鉴定等程序。因此，当地政府的高度重视，有可能启动其他法律程序。所以，因被上诉人没有维修设备的合意，不存在真实的民事法律关系，故不适合按民事纠纷受理。综上，原审法院所查事实不清，适用法律不当，本案应当依法撤销一审裁定，依据原告就被告的原则和合同履行地原则，移交山东省寿光市人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉HD20200108001号《山东银宝轮胎集团有限公司2019－8－11受损设备维修合同二》、HD20200108002号《山东银宝轮胎集团有限公司2019－8－11受损设备维修合同三》均明确约定：若因此合同引发的纠纷经双方协商仍不能解决，可提交乙方南京汉德韦尔电子技术服务有限公司当地法院处理。该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。因南京汉德韦尔电子技术服务有限公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为当事人约定的协议管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 敏二〇二〇年九月二十二日书记员 端木兰