安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6615号 上诉人（原审原告）：沈益财，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市. 被上诉人（原审被告）：安徽固盾保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区森景大道1号紫桐新村B15幢501室。 法定代表人:施宏波，总经理。 委托诉讼代理人：裴学红，女，公司员工。 委托诉讼代理人：王家文，男，公司员工。 上诉人沈益财因与被上诉人安徽固盾保安服务有限公司(以下简称固盾公司)劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。 沈益财上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认固盾公司与沈益财所签订的劳动合同为无效合同，依法支付沈益财双倍经济赔偿7000元（3500元×2）3.固盾公司支付解除劳动关系经济补偿3500元（3500元/月×1个月）；4.固盾公司足额支付3月份10工作日的工资771元（3500元÷21.75×10-932）；5.固盾公司支付沈益财4月份18个工作日的劳动所得工资计2896.5元（3500元÷21.75×18）；6.固盾公司支付沈益财2019年3月至2019年9月5日待岗工资6080元（1520元/月×4月）；7.固盾公司支付沈益财上班期间的延工资2252元（3500元÷21.75÷8×4（10+18））；8.固盾公司依法补缴2019年3月至9月份的社会保险（或支付同等数额的赔偿）。事实与理由：沈益财与2018年5月至12月10日在安徽万昌保安服务有限公司（以下简称万昌公司）工作，从事交通协管员方面工作。2019年3月20日，万昌公司派沈益财去瑶海区合裕路处上班。每天工作12小时，无正常休息日，工资待遇3500元每月。固盾公司明知沈益财与万昌公司存在劳动关系，以购买人身意外保险为由，骗取沈益财在空白合同上签名，意图逃避法律责任，违反合同法的相关规定。固盾公司与万昌公司互联互通，业务上是合作伙伴。用人方面相互调配。2019年5月2日，沈益财收到固盾公司财务人员微信转账3200元、3月份10个工作日的工资932元。沈益财发现工资数额与万昌公司工作时工资3500元每月不符，向公司人事部经理反映，公司不予理睬。2019年5月22日，沈益财收到万昌公司终止劳动合同通知书，但并未收到固盾公司终止劳动合同的通知。在双方协商无果的情况下，2019年9月5日固盾公司用短信方式与沈益财解除劳动关系的通知，属单方解除劳动关系，且未给予任何的经济补偿和赔偿。固盾公司应当为自己的不法行为承担不利后果。 固盾公司辩称，双方在自愿平等的情况下，于2019年3月22日签订劳动合同，约定工资为3200元每月。合同真实有效。2019年4月18日，沈益财未上岗。根据公司规章制度，员工不请假外出或连续旷工两天，公司有权即时辞退。经公司联系之后，公司向沈益财发送通知以及劳动合同终止通知书，固盾公司没有违法解除劳动关系。沈益财的工资已经足额发放。固盾公司给沈益财办理社会保险过程中，沈益财就已经旷工，故没有继续为其办理社会保险。固盾公司没有侵犯沈益财合法权益的事实。 沈益财向一审法院起诉请求：1.撤销庐阳区劳动人事仲裁委对本案的违规违纪裁决；2.裁决固盾公司与沈益财签订的劳动合同不具备法律效力,视为无效合同，固盾公司支付沈益财双倍工资经济赔偿7000元(3500元/月×2)；3.裁决固盾公司支付违法解除劳动关系经济补偿金3500元(3500元/月×1月)；4.裁决固盾公司足额支付恶意克扣沈益财的劳动所得工资2568元。(3500元/月-932元)；5.裁决固盾公司支付沈益财待岗工资6080元(1520元/月×4/月)2019年4月18日至2019年9月5日；6.裁决固盾公司补缴2019年3月至9月份的社会保险(或支付同等数额的赔偿)。 一审法院认定事实：2019年3月22日，沈益财与固盾公司签订书面劳动合同，约定：合同期限自2019年3月22日起至2019年9月21日，试用期一个月，从事协管岗位，试用期月工资为3200元/月。沈益财自2019年4月18日起未到岗工作，固盾公司分别于2019年5月22日、5月31日、6月10日、9月5日向沈益财发出《解除/终止劳动合同通知书》或《通知》，告知其因工作安排问题于2019年5月22日解除双方劳动合同关系。 之后，沈益财向庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决固盾公司支付沈益财4月份工资1875元、经济补偿金1750元，驳回沈益财的其他仲裁请求。沈益财对裁决不服，向该院提起诉讼。 一审另查明，2019年5月6日固盾公司网银跨行支付沈益财3月份工资932元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈益财诉请要求该院撤销庐阳区劳动人事仲裁委的裁决，无事实和法律依据，该院不予支持。 固盾公司与沈益财已签订书面劳动合同，沈益财对合同中的本人签名予以认可。沈益财对合同内容有异议，认为签合同时系空白合同，但并未举证予以证明，故该院认定该合同系双方真实意思表示，属合法有效。沈益财要求判决该合同不具备法律效力，为无效合同，无事实和法律依据，该院不予支持。沈益财要求固盾公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，无事实和法律依据，该院不予支持。 关于经济补偿金。沈益财于2019年4月18日起未到岗上班，固盾公司于2019年5月22日通知其解除劳动关系，沈益财亦认可收到该通知。通知书上反映，固盾公司以“我公司人事部多次与本人沟通工作安排问题”解除双方劳动合同关系，沈益财亦未继续前往公司上班，可视为双方协商一致解除劳动关系。沈益财入职未满六个月，固盾公司应支付其半个月工资的经济补偿。庐阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决经济补偿金的数额为1750元，固盾公司未提出异议，故该院认定固盾公司应支付沈益财经济补偿金1750元。 关于工资。根据劳动合同，双方约定试用期自2019年3月22日至2019年4月21日，试用期工资为3200元。试用期内，沈益财于2019年4月18日起未再上岗。根据工资表显示，沈益财4月份应发工资为1875元，固盾公司应予支付。 关于待岗工资。沈益财自2019年4月18日起未再上岗，其未提供相关证据证明存在待岗的事实，且固盾公司于2019年5月22日便以工作安排问题通知解除劳动关系，故沈益财诉请的待岗工资无事实依据，该院不予支持。 关于社会保险。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中沈益财要求固盾公司为其补缴社会保险，不属于人民法院受理范围，该院不作处理，沈益财应向有关部门申请解决。 一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安徽固盾保安服务有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付沈益财经济补偿金1750元；二、安徽固盾保安服务有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付沈益财2019年4月份工资1875元；三、驳回沈益财的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由安徽固盾保安服务有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，沈益财主张劳动合同签字时系空白合同，仅系其单方陈述，无证据证明，其请求确认合同无效，本院不予支持。沈益财主张固盾公司违法解除劳动合同，未提供证据证明，其请求违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。沈益财主张双方约定工资为3500元/月，与劳动合同中约定的3200元/月相悖，本院不予采纳。一审法院依据劳动合同约定工资标准计算经济补偿金，并无不当，本院予以确认。沈益财主张延时工资，未在一审中提出请求，本院不予处理。沈益财请求固盾公司补缴社会保险，不属于人民法院受理范围，本院不予处理，沈益财应向有关部门申请解决。沈益财其他请求均无事实依据，本院不予支持。 综上，沈益财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年九月四日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。