山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初2395号 原告：郯城环泰房产代理有限公司，住所地：郯城县郯西路189号。 法定代表人：侯伟，总经理。 原告：侯伟，女，1980年5月1日出生，汉族，郯城县马头镇政府小区1号，居民，住临沂市兰山区。 二原告共同委托诉讼代理人：公培国，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：郯城县金牛房地产开发有限公司，住所地：郯城县郯城县朝阳路74号。 法定代表人：焦保奎，董事长。 委托诉讼代理人：李静华，男，1964年10月30日出生，汉族，被告公司职工，住郯城县。 委托诉讼代理人：袁德胜，山东师郯律师事务所律师。 原告郯城环泰房产代理有限公司（下称郯城环泰公司）、侯伟与被告郯城县金牛房地产开发有限公司（下称郯城金牛公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城环泰公司、侯伟及共同委托诉讼代理人公培国，被告郯城金牛公司委托诉讼代理人李静华、袁德胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告垫付款及业主诉原告诉讼费共298022元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，郯城环泰公司与被告签订《房产销售代理合同》，环泰公司代为销售被告开发的房产、车库等，原告侯伟是环泰公司法定代表人。因实测面积小于认购面积，需退还多收的业主面积款项，刘庆涛、朱玉林等9位业主向人民法院起诉原告，法院判决原告支付业主多收房款及违约金，原告共退业主131821元，刘宝林、郭冠兰等12位业主向原告索要多收房款，原告共退164644元，前述两项垫付款合计296465元。在履行房产销售代理合同过程中，业主支付的所有款项均由被告收取，环泰公司及原告不收取客户任何费用，不存在由环泰公司或原告退还的事实及法律依据，该事实经郯城县人民法院（2018）鲁1322民初251号、临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终5932号民事判决书所确认，因此，被告应支付给原告垫付款296465元及业主诉原告产生的诉讼费1557元，共计298022元。根据《民法总则》第一百六十二条及《合同法》第三百九十八条之规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郯城金牛公司辩称，原告诉讼请求依法不能成立，应当予以驳回。原告诉称刘庆涛等9位业主向法院起诉原告，法院判决原告支付业主多收房款及违约金，原告共退业主131821元，该款由法院判决由原告支付，是生效法律文书，原告诉讼请求被告支付是违背生效法律文书规定的，生效法律文书未经法院裁定撤销，原告是没有诉讼权利的，依法应当驳回其诉讼请求。原告诉称刘宝林等12位业主索要多收的房款，原告共退164644元，该款是原告自愿支付，不是被告授权委托原告支付，也没有得到被告追认，不属于被告支付，原告起诉被告支付没有事实和法律依据，同样应当予以驳回。根据原告诉称的判决书都是2015年以前的事，按照《民法总则》第188条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”原告于2020年4月22日提起诉讼，显然已经超过法定的诉讼时效期间，应当予以驳回。销售代理合同上明确约定，销售高于甲方委托的销售基价，多出的房款全部归乙方所得作为代理费，根据双方结算的结果，代理费也结算完了，售房款也不欠了。无论是法院判决还是原告侯伟私下垫付，应当由原告承担。综上所述，请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终5932号民事判决书一份，证明所有客户支付的房款均由被告收取，应退客户的款项也应由被告退还，该事实已经一、二审判决予以确认； 2、客户起诉原告侯伟的民事判决书一组9份，经法院判决，判决退还房屋面积差额款共计131821元，诉讼费数额为1557元； 3、原告退还客户的款项单据12张，是没有经过诉讼的客户向原告侯伟催要，侯伟退还后由客户本人出具的签字确认的单据，数额合计为164644元； 4、房产销售代理合同一份，证明双方之间房产销售代理法律关系，第四条明确约定，被告方负责开设银行账户供客户交纳定金和房款，同时指派一名人员协助原告收缴定金和房款，结合原告提交的终审判决书充分证实本案所涉售房款由被告收取，面积差额款应当由被告负责返还，第四条第四款规定被告应当对其它过失引发的纠纷承担责任，因此面积差额款由被告负责退还是确定无疑的； 5、原告退还的客户发票及商品房认购协议书，该组证据与原告方所提交的证据3相互印证，证实面积差额款的存在及原告方退还的事实是确定的； 6、郯城县人民法院结案通知书七份及交易明细、收款证明，该组证据与证据2法院生效判决书、调解书相互印证，证实所涉款项原告已全部退还的事实。 被告围绕其反驳主张提供如下证据： 1、（2017）鲁1322民初6266号民事调解书，证明原告应当退还给业主多交的购房款，原告诉求不成立应当予以驳回。 2、房产销售代理合同一份，证明双方的权利义务关系； 3、原被告双方对账结算单，证明原告应当交给被告48139435元，这是双方签字认可的； 4、说明书一张，在另案中被告出示的，说明被告共收到原告交付的销售款48166899元； 5、（2017）鲁1322民初6266号民事调解书一份，由王晓文等8位业主退房款项是被告垫付的，调解为原告承担。 上述四份证据能够证明本案应退还业主的购房款项应当由原告承担，被告多收到原告交来的购房款48139435元-48166899元=27464元，该差价应当是退给原告再退给业主的。 6、另案中原告所列的未退款的明细，其中包括原告诉讼的9户判决，就是本案原告诉状所列的9户，原告重复诉讼，原告所列私下付款的12户有部分也属于重复起诉，其中杜建平、毛贵川属于重复； 7、省高院立案再审的短信，证明省高院已立案再审关于原告所述的生效一、二审判决； 8、（2018）鲁1322民初251号民事判决书、（2018）鲁13民终5932号民事判决书各一份，证明第251号判决书第6页第13行有三幢楼应退款1061234元及尚未退还数额497406元数额符合实际情况，全部应退的款项包括本案的款项，最后判决结果退还款项已经落实清楚。二审是维持原判。 本院组织双方进行相互质证，被告质证认为：对证据1临沂中院的判决书真实性合法性无异议，对关联性提出异议，与本案没有关联性，证据2全部是郯城县法院生效判决，原告履行生效判决是法定义务，中院判决没有否定原告证据2所有判决的合法性，原告给业主款项的判决义务是法定的，判决不撤销之前该义务必须履行，对9份判决书真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，原告9次开庭均不到庭，故意放弃权利和义务，放弃质证，判决后又不上诉，自愿还款，现在诉讼主张系为被告垫付的是错误的，9份判决生效至今均已超过3年时限，原告在中院审理中不提供该9份判决书，进一步证明该款就应当由原告偿还；证据3关于12份退款单据真实性、合法性、关联性均提出异议，这些内容的书写都是没有依据的，既没有预售合同，也没有预付款，没有差价的依据、数额，单据是原告侯伟开具的，不是公司行为，也没有体现买房业主收到款的凭证，我公司已与原告结算完毕，退款均由原告负责退还；对证据4房产销售代理合同“三性”无异议，对其证明内容有异议，并没有面积差由被告负责偿还的规定；对证据5原告私自退还业主款项的发票及协议的“三性”提出异议，依照代理合同第三条的约定，原告可以视市场销售情况自主灵活浮动销售价格，多卖的款归原告，原告退还给业主是应该的，不属于被告退还；对证据6结案通知书真实性合法性没有异议，对关联性有异议，与本案无关联，该款项是人民法院执行判决原告退还给业主的的结果，是原告应当履行的义务，原判决我公司不是案件当事人，判决书中没有规定原告有追偿权。 原告对被告的证据质证认为，证据1民事调解书内容与本案无关，且调解书也说明退款是被告承担连带责任，该调解书仅是对部分客户进行调解，并不是对所有客户的退款进行确认，本次起诉的款项与调解书涉及的款项无关，我方正在申请再审，我方提供的二审判决书中也确认总退款数额为1061234元；证据2房产销售代理合同与原告提供的一样，质证意见同举证意见；证据3对账结算单在终审判决书中已经将该证据的证明力否定，不予质证；证据4说明书系复印件，对被告收到的销售款数额在终审判决书中也已认定；证据5民事调解书是双方协商调解的结果，并不能否认双方之间的法律关系性质及退款义务的承担，在终审判决书中已经确认被告系退款义务的承担方，被告在一二审案件中当庭自认自己承担退款义务，并已退还了部分业主的款项，其现在所述与其自认相矛盾；证据6未退款明细，是被告单方出具的，我方不予认可，起诉的款项在另一终审案件中法院并没有做出处理；证据7是被告单方在再审中提交的证据，案件尚在处理中，不能否认终审判决的效力。 本案在审理过程中，山东省高级人民法院于2020年8月4日作出（2020）鲁民申4920号民事裁定书，裁定：驳回郯城县金牛房地产开发有限公司的再审申请。 对上述证据本院作以下认证意见：原告提供的证据2与证据6能够相互印证，证明经本院判决并执行终结，原告已履行生效判决书确定的退还9户业主房产面积差额款131821元及承担的1557元诉讼费用的义务，证据客观真实合法，与本案具有关联性，应作为有效证据予以采信；证据3和证据5相互印证，证明原告与私自退还的12户业主之间存在商品房认购协议，证实原告退还12户业主面积差额款164644元的事实是存在的；证据4和被告举证的证据2为同一证据，证明原被告之间存在合法有效的房产销售代理合同关系，该两份证据与原告所举证据1（2018）鲁13民终5932号民事判决书、被告所举证据8（2018）鲁1322民初251号民事判决书、（2018）鲁13民终5932号民事判决书，与山东省高级人民法院最初的（2020）鲁民申4920号民事裁定书相印证，证明合同中约定的房产销售款由被告收取，退还给业主的房产面积差额款总额为1061234元及尚未退还数额497406元，应当由被告退还的事实，上述证据均真实、合法，系生效判决书或被生效判决书确认的认定本案事实的有效证据，应当予以确认；被告所举证据1、证据5调解书，系原被告双方协商达成协议的法律文书，是双方真实意思表示，其调解内容并不当然否认生效判决书确认的事实，该调解书确认返还的款项与本案原告诉求的不一致，与本案没有关联性，不能作为被告反驳本案事实的证据采信；被告所举证据3、证据4、证据6的效力已被生效判决书确认，应以生效判决书确认的事实为依据，本案中不再累述；证据7只是作为被告申请再审的证据，省高院已作出的裁定书，应以裁定书裁定的结果为依据，被告该项证据不具有证据效力。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月9日原告郯城环泰公司与被告郯城金牛公司双方签订了《房产销售代理合同》，约定由原告郯城环泰公司代为销售原县武装部地块项目的房产。合同履行过程中，原告销售款项已全部交给被告，被告实际已收取销售房屋总款为48166899元，双方予以认可。因销售房屋面积与实际测量面积有差距，在应该由谁承担退款责任上双方产生争议。自2014年至2017年期间，刘庆涛、朱玉林等9户业主分别向本院提起诉讼，本院均判决由侯伟承担退还责任，2019年3月6日经本院执行侯伟履行9户业主全部退款义务，共计131821元，承担诉讼费1557元。2013年至2014年期间，杜建平、刘宝林等12户业主向原告侯伟主张退还房产面积差额部分款项，原告侯伟分别退还给12户业主170177元（本案中主张数额164644元），另王晓文等8户业主通过诉讼，经本院调解，确定由郯城环泰公司退还8户业主房产面积差额款121888元及利息，郯城金牛公司承担连带清偿责任，郯城金牛公司履行付款责任后于2017年提起诉讼追偿其垫付的121888元及利息，经本院调解，双方达成调解协议，郯城环泰公司同意向郯城金牛公司支付垫付款121888元。 2018年1月8日郯城金牛公司向本院提起诉讼，主张双方对相关款项进行了结算，但该房产出售面积与实际面积误差，此前通过起诉的150167元，还有497406元尚未退还业主，该两项款项均为郯城环泰公司在代为销售期间获得的利润，因业主不找郯城环泰公司索要，而是找郯城金牛公司索要，郯城金牛公司必然需要承担上述费用，为减轻负担，原告有权索要上述款项，但郯城环泰公司拒不支付，故请求判令郯城环泰公司、侯伟返还原告已退及尚未退回客户款及产生的税费共计774973元。郯城环泰公司反诉请求郯城金牛公司支付代理费1452472元，赔偿违约金50万元。本院于2018年5月14日作出（2018）鲁1322民初251号民事判决书，郯城金牛公司不服判决提出上诉，2019年7月16日临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终5932号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告郯城金牛公司申请再审，2020年8月4日山东省高级人民法院作出（2020）鲁民申4920号民事裁定书，裁定：驳回郯城金公司的再审申请。上述生效的一、二审判决书认定：因销售房屋面积与实际测量面积有差距，三幢楼应退回客户款1061234元，应由原房屋的产权所有人（卖方）承担，郯城环泰公司只是代为销售房产，且销售房款即时由郯城金牛公司进行收取，根据《房产销售代理合同》第四条4款约定，甲方保证对因甲方其他过失而引发的纠纷承担责任。因此，返还客户房产销售面积与实测面积差额款应该由郯城金牛公司承担，郯城环泰公司、侯伟不应承担返还义务。再审裁定书认定：因销售房屋面积与实际测量面积有差距，三幢楼应退回客户款1061234元，该面积差距系因郯城金牛公司对于房屋面积未到达承诺标准造成的，根据《房产销售代理合同》约定，应由郯城金牛公司承担。 另根据生效判决书认定的事实查明，在计算郯城环泰公司应得1037856元代理费时，已经将应返还客户款的1061234元部分从原告售房款中予以扣减。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，“下列事实，当事人无需举证：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，生效的法律文书可以作为案件审理的有效证据予以采信。本案原、被告双方争议的焦点是原告郯城环泰公司履行房产销售代理合同过程中，通过与当事人协商或由法院判决执行，原告侯伟返还给客户的296465元的房产面积差额款应当由谁负担的问题，对于该争议，在另案审理原、被告委托合同纠纷一案作出的并已生效的一、二审判决书及省高院再审裁定书已经作出明确认定：因销售房屋面积与实际测量面积有差距，三幢楼应退回客户款1061234元应当由郯城金牛公司承担。本案原告诉求的已经退还的296465元包含在被告应退总款数额范围内，被告没有证据证明本案原告诉求的款项已由被告向客户退还，而现有证据证明是由原告侯伟垫付，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，原告侯伟作为公司法定代表人在处理受托人委托事务过程中退还的房屋面积差额款及支付的诉讼费，应当由委托人郯城金牛公司偿还，故原告侯伟、郯城环泰公司对被告郯城金牛公司的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。被告郯城金牛公司辩称原告本次诉讼的标的款属于重复诉讼，无事实依据，本院不予采纳。双方之间未约定垫付款的利息，但依照合同法第三百九十八条规定，委托人在偿还受托人垫付费用的同时，还有支付垫付费用的利息，该利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定执行，以拖欠垫付款本金为基数，自2020年4月23日起至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告郯城环泰公司、侯伟请求被告郯城金牛公司支付垫付款298022元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条的规定，判决如下： 被告郯城县金牛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郯城环泰房产代理有限公司、原告侯伟支付垫付的退还业主房产面积差额款及诉讼费298022元及利息，利息以298022元为基数，自2020年4月23日起至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，由被告郯城县金牛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  高 祎 人民陪审员  孟凡魁 人民陪审员  杜玉林 二〇二〇年九月四日 书 记 员  徐勤凤