河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2590号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：关瀛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李建华，男，1967年4月15日出生，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：李稳，女，1993年11月18日出生，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县，现住巨鹿县。与李建华系父女关系。 委托诉讼代理人：任立峰，北京市诚实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任臻硕，男，1997年6月16日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台分公司）因与被上诉人李建华、任臻硕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险邢台分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，赔偿项目错误。一审判决中伤残赔偿金、被扶养人生活费的计算标准应该按照被上诉人李建华的户口性质计算，李建华在案件审理中并未提交任何关于城镇标准的证据，并且在判决书中的原告信息已经明确为农民，一审法院仍按照城镇标准进行判决是不正确的。该事故发生时间为2019年9月14日，并不适用《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知，并且河北省高级人民法院对人身损害赔偿标准城乡统一试点的实施方案已明确侵权行为发生在2020年1月1日后的案件才适用，如果仅仅是依据立案时间在《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知之后便认为可按照城乡统一城镇标准进行计算，那就会使部分人钻空子产生道德风险，人为地在试行通知后在进行立案，并且根据侵权日期进行确定是否适用城乡居民统一城镇标准是相对科学的计算方法，所以一审法院对赔偿标准的认定过于草率，严重加重了上诉人的赔偿责任，随便地作出判决是不正确的。综上所述，为维护上诉人及各方当事人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。 李建华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 任臻硕二审未答辩。 李建华向一审法院起诉请求：原告李建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费等各项损失共计1066926.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月14日07时45分许，在巨鹿县金玉庄村至西甄庄村东西公路与定魏线（158公里）至看守所南北公路交叉口，原告持超期驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的雅马哈牌125二轮摩托车，沿巨鹿县金玉庄村至西甄庄村东西公路由西向东行驶，当行驶到定魏线至看守所南北公路交叉口时，与被告任臻硕驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿定魏线至看守所南北公路由南向北行驶到巨鹿县金玉庄村至西冀庄村东西公路交叉口两车发生交通事故，造成原告受伤。原告被送往巨鹿县医院抢救治疗，至今花去医疗费233913.04元。2019年10月23日巨鹿县公安交通警察大队作出第130529120190000237号道路交通事故认定书，认定被告任臻硕与原告分别负此事故的同等责任。被告保险公司仅垫付了交强险中的10000元医药费。经查，冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险和商业险，事故发生时尚在保险期间内。 一审法院对于当事人双方没有争议的事实予以确认，对于当事人有争议的证据认定如下：一、关于原告提交的巨鹿县医院肠内营养制剂室出具的收款收据虽不是正式发票，但鉴于原告住院初期病情较严重，并结合原告长期医嘱禁食水，鼻饲流食（含肠内营养液）等记载，该项费用属于营养类药物制剂，在合理费用范围之中，本院予以认定。二、鉴于原告的病情及伤残程度，结合原告住院通知单、长期医嘱有陪护2人的记载，并依据鉴定结构做出的后期护理依赖程度，本院支持原告住院期间两人护理，出院后一人护理，护理费按上一年度居民服务业平均工资标准计算，根据原告的年龄和身体状况，且被告保险公司同意按照十年支付长期护理费，故支持原告定残后的护理年限为十年。三、关于原告伤残赔偿金及被扶养人生活费赔偿标准的问题。依照相关规定，应以上一年度河北省城镇居民人均可支配收入计算。四、关于原告的误工费标准。因原告没有举证证明其近三年来的收入情况，应按照河北省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资计算。五、关于原告主张的交通费用问题，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因病就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合双方当事人的责任和受害人住院治疗的事实，原告确会形成一定的交通费用，故本院酌情支持3000元。六、关于原告提交的双盛制氧机、鱼跃吸疫器、鱼跃血氧仪发票，均为正式发票，是原告已实际发生的费用，且也是原告的合理所需，本院确认其证明效力。但原告主张的使用期限、更换次数及从而产生的以后的费用，没有相关机构的意见，因无证据支持，本院不予采纳。七、关于原告主张的一次性尿垫、护理垫等因残生活必需品计算20年按每月300元的主张。虽本次事故责任认定双方承担同等责任，但确致使一个正常且肢体健康的原告一级伤残，下肢终身瘫痪且伴重度排便、排尿功能障碍，原告在今后的生活确实离不开上述必需品，但因原告主张的数额过高且也没有相关证据支持，本院酌定支持原告主张的上述必需品费用为20000元。八、关于原告请求的精神损害抚慰金，虽本次事故责任认定双方承担同等责任，但本次事故致原告一级伤残的严重后果，使原告遭受了很大的精神损害，结合原告的现状本院酌定支持精神损害费30000元。九、因原告一直在巨鹿就医治疗，其主张的住院伙食补助费每天应以50元标准计算，营养费应以鉴定的营养期天数及每天20元标准计算。十、原告主张的财产损失，其提交的交通事故认定书，证明其摩托车损坏的事实，因原告没有证据证明损失的具体数额，故本院酌定为1000元。综上，原告的各项损失有：医疗费255104.03元、住院伙食补助费256天X50元=12800元、营养费236天X20元=4720元、误工费64元X236天（计算至评残前一日）=15104元、护理费(109.4元X2人X256天+109.4X365X10年X1人）=455322.8元、伤残赔偿金35738元X20年=714760元、被扶养人生活费(23483元X5年÷3人X2人）=78276元、伤残鉴定费2700元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费6749元、护理垫、尿垫等必需品费300元（已消费）+20000元=20300元、财产损失1000元、交通费3000元。 一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损失的，人民法院应予支持。本案中，原告的损失应由被告中国人民财产保险公司在强险限额内赔偿医疗费10000元、精神损害费30000元、财产损失1000元及伤残赔偿金80000元，共计121000元（已赔偿10000元）;剩余医疗费245104.03元、住院伙食补助费12800元、营养费4720元、误工费15104元、护理费455322.8元、伤残赔偿金634760元、被抚养人生活费78276元、残疾辅助器具费6749元、护理用品费20300元、交通费3000元，共计1476135.83元由被告中国人民财产保险公司在商业三者险保险合同在保险限额内按50%责任比例承担738067.92元。鉴定费2700元由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担1350元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：一、自判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李建华医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失费等共计121000元（已赔偿的10000元在赔付时予以扣除）;二、自判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业第三者险合同约定范围内赔偿原告李建华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、护理用品费、交通费等共计738067.92元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告李建华伤残鉴定费1350元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7201元，由原告李建华承担1056元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担6145元。 本院二审期间，被上诉人提交了以下证据：第一组证据，房屋租赁协议书、二手房买卖协议、巨鹿县公证处2016巨证民字第341号公证书、世纪康城物业出具的证明；第二组证据，李建华所在单位出具的证明、以及所在单位的营业执照复印件和法定代表人身份证复印件、以及李建华事发前八个月的工资表。以上证据拟证明李建华的经常居住地在城镇，其收入来源地以及主要消费地在城镇，依照相关法律规定，其户籍住所与经常居住地不一致的，应当以经常居住地为标准，一审法院判决对李建华伤残赔偿金以及被抚养人生活费的赔偿标准，按照城镇标准计算正确。上诉人人保财险邢台分公司质证认为，二手房买卖协议和公证书与本案没有直接明显关联性，仅能证明该房屋属马孟兴所有，对于房屋租赁协议书的真实性有异议，理由是该房屋租赁协议书上没有手印，而且该协议书不知是何时签具，属于不具有法律效力的书证，不具有客观性；物业证明不具有法律效力，应当由其居住地居委会出具相关证明，证实当事人于何时在何地进行居住，而且该物业公司加盖的印章为收费专用章，也不是公章；对于马孟兴出具的工资表和停发工资证明，仅提供了八个月的工资表，并且没有劳动合同，以及银行出具的打款记录，对其真实性、客观性提出异议，并且该组证据并不能证实当事人收入来源于城镇已满1年，且居住于城镇已满1年，不符合城镇居住认定的相关法律标准，并且根据河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行)，文件陈述人民调解组织在审理道路交通事故损害赔偿案件中，该标准属原则上适用，如果出现本标准与法律法规或司法解释不一致的，应当以法律、法规或司法解释为准。故上诉人的上诉理由合理合法，应按照农村居民标准计算被上诉人的相关损失费用。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方当事人诉辩，本案二审争议的焦点为，李建华主张的伤残赔偿金及被抚养人生活费应否按城镇居民标准计算赔偿？被上诉人李建华二审时提交了房屋租赁协议书、物业公司出具的居住证明、李建华所在单位出具的相关证明及其在事发前的工资收入证明，可以证明李建华的经常居住地及主要生活收入来源地及消费地在城镇的事实，故其主张按城镇居民标准计算赔偿其伤残赔偿金及被抚养人生活费，依法应予支持，一审法院按城镇居民标准计算赔偿其伤残赔偿金及被抚养人生活费的判决结果并无不当。上诉人人保财险邢台分公司主张应按农村居民标准计算该两项损失的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14402元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年九月十六日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤