四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1884号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道中段。 主要负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：欧泽强，男，1975年11月出生，汉族，住四川省高县。 被上诉人（原审被告）：高县骏达物流有限公司，住所地四川省高县双河乡嘉苑小区1-1-13号。 法定代表人：饶永贵，总经理。 委托诉讼代理人：王小平，男，公司员工。 原审原告：熊武芬，女，1970年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审原告：马文彬，男，1944年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审原告：马林炜，男，1993年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审原告：马钰萍，女，1996年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 四原审原告共同委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。 四原审原告共同委托诉讼代理人：张昌刚，四川法光律师事务所律师。 原审被告：卢祥兵，男，1986年8月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原审被告：珙县豪发运输有限公司，住所地四川省珙县巡场镇白家村5组。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：洪贵书，男，公司员工。 原审被告：易学方，男，1947年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：张某，女，1972年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：易路平，女，1993年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：易某，男，2006年出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：张某，女，1972年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原审被告易某之母。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中国人保宜宾分公司）因与被上诉人欧泽强、高县骏达物流有限公司（以下简称骏达物流公司）、原审原告熊武芬、马文彬、马林炜、马钰萍，原审被告卢祥兵、珙县豪发运输有限公司、易学方、张某、易路平、易某机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 中国人保宜宾分公司向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初2289号民事判决第一项、第二项，改判中国人保宜宾分公司在承保的川Ｑ×××××号车第三者责任险限额中免赔10%，即赔偿总额不超过90万元；2.案件受理费由欧泽强、骏达物流公司、熊武芬、马文彬、马林炜、马钰萍、卢祥兵、珙县豪发运输有限公司、易学方、张某、易路平、易某负担。事实和理由：1.公安交警部门认定欧泽强驾驶的川Ｑ×××××号车超过核载重量且改变车辆结构、特征在道路上行驶时对前方交通情况估计不足、采取措施不当，是造成事故的主要原因，欧泽强负事故主要责任，一审判决采信保险公司关于川Ｑ×××××号车超载免赔10%的意见，但是在核算支付案涉交通事故三起诉讼案件赔偿款时，商业三者险赔付总额仍是100万，实际核算结果并没有免赔10%；2.超载是法律明令禁止的行为，骏达物流公司作为专业从事物流运输的企业，对相应的安全法规应予熟知，其在四川省宜宾市叙州区人民法院作出的（2020）川1521民初1229号民事判决认定商业险超载免赔后，也仅是针对交警部门认定的超载事实提出上诉，在案件一审过程中并未对超载免赔提出任何异议。 欧泽强未作答辩。 骏达物流公司辩称，道路交通事故认定书认定超载是因为车主更换了车头造成，公司不认可；且公司买了不计免赔，应当由保险公司全额赔付。请求驳回上诉，维持原判。 熊武芬、马文彬、马林炜、马钰萍述称，如果保险公司不予赔付，也应当由欧泽强赔付，争议的条款是中国人保宜宾分公司提供的格式条款，且该条款免除了其自身责任，加重了合同相对方的责任，对该格式条款不予认可，请求法院依法判决。 卢祥兵未作陈述。 珙县豪发运输有限公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决。 易学方、张某、易路平、易某未作陈述。 熊武芬、马文彬、马林炜、马钰萍向一审法院起诉请求：判令欧泽强、骏达物流公司、卢祥兵、珙县豪发运输有限公司、易学方、张某、易路平、易某、中国人保宜宾分公司赔偿死亡赔偿金36154年／元×20年＝723080元、精神抚慰金50000元、被扶养人（父亲）生活费25367元／年×5年÷3＝42278元、丧葬费34633元、交通费1000元、手机损失费1699元，合计853690元。 当事人对下列要素事实没有争议：2019年12月3日15时43分，欧泽强驾驶川Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｑ×××××号重型平板直卸半挂车在宜宾市叙州区宜威路往高县月江方向的大益凯哥鱼庄处与同向由易德驾驶并搭载马永川（1970年12月出生）、马永成的在等待左转的川15-×××××号大中型拖拉机相撞，后川15-×××××号大中型拖拉机滑入对向车道与卢祥兵驾驶的川Ｑ×××××号重型半挂牵引车相撞，相撞后的车辆碎片打到罗金凤驾驶的在路口等待通行的川Ｑ×××××号小型轿车，致四车受损及马永成、易德、马永川受伤，易德、马永川抢救无效现场死亡。川Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引川Ｑ×××××号重型平板直卸半挂车）经超限检测车货总重52.85吨。公安交通管理部门认定欧泽强驾驶的机动车超过核载重量且改变了该车结构、特征在道路上行驶时对前方交通情况估计不足、采取措施不当是造成事故的主要原因，欧泽强负事故主要责任；易德驾驶机动车违反禁止标线指示通行是造成事故的次要原因，卢祥兵驾驶机动车超速是造成事故的次要原因，易德与卢祥兵共同负事故次要责任，罗金凤、马永成、马永川无责任。马永川之父马文彬有子女3人，马林炜、马钰萍系马永川、熊武芬夫妇的子女。易学方系易德之父，易德、张某夫妇生育易路平、易某。川Ｑ×××××号重型半挂牵引车（装备质量8.8吨及准牵引总质量40吨）、川Ｑ×××××号重型平板直卸半挂车（装备重量7.5吨，核定载质量32.5吨）登记车主为骏达物流公司，欧泽强系雇佣驾驶员，川Ｑ×××××号车在中国人保宜宾分公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔；川Ｑ×××××号车登记车主为珙县豪发运输有限公司，卢祥兵系实际车主，该车在中国人保宜宾分公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔；《第三者责任险保险条款》约定因改装导致被保险机动车危险程度显著增加的保险人不负责赔偿，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率；川15-×××××号大中型拖拉机登记车主为易德；事故均发生在各车保险期限内。事故发生后，珙县豪发运输有限公司向熊武芬、马文彬、马林炜、马钰萍支付现金5000元、高县骏达物流有限公司向熊武芬、马文彬、马林炜、马钰萍支付现金85000元。 一审归纳当事人争议的要素为：死亡赔偿金、被扶养人生活费的赔偿标准；川Ｑ×××××号车超载商业险是否应当免赔10%；手机损失费是否应当支持；交通费数额。 一审法院对有争议的要素经审理查明后认为：关于赔偿标准问题，熊武芬、马文彬、马林炜、马钰萍提供的证据能证实马永川生前在经商，且易德死亡案件的损失按城镇居民标准计算，本案死亡赔偿金、被扶养人生活费可按城镇居民标准计算。关于商业险是否应当免赔问题，因车辆严禁超载是法律强制性规定，保险公司提出川Ｑ×××××号车的商业险免赔10%的意见予以采纳。因熊武芬、马文彬、马林炜、马钰萍未提供事故发生时马永川持有手机及损坏的证据，请求的手机损失费不予支持。熊武芬、马文彬、马林炜、马钰萍请求的交通费适当，予以支持。马永川因本交通事故死亡的损失为：死亡赔偿金36154年／元×20年＝723080元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费25367元／年×5年÷3＝42278.33元、丧葬费34633.50元、交通费1000元，合计850991.83元，因本事故尚有其他死伤者，本案损失由承保川Ｑ×××××号车、川Ｑ×××××号车交强险的保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额中各赔偿精神抚慰金等50000元共100000元，不足的750991.83元由川Ｑ×××××号车方承担70%计525694.29元，川Ｑ×××××号车方承担15%计112648.77元，川15-×××××号大中型拖拉机方承担15%计112648.77元。川Ｑ×××××号车方应承担的责任由承保该车第三者责任险的保险公司在赔偿限额中赔偿90%计473124.86元，骏达物流公司承担10%计52569.43元，川Ｑ×××××号车方应承担的责任由卢祥兵承担并由承保该车第三者责任险的保险公司在赔偿限额中赔偿。川15-×××××号大中型拖拉机方应承担的责任由张某、易学方、易路平、易某在继承易德遗产的范围内赔偿。骏达物流公司已支付现金85000元扣除应赔偿的52569.43元，余款32430.57元及珙县豪发运输有限公司已支付现金5000元应予扣除并由保险公司向其支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿熊武芬、马文彬、马林炜、马钰萍648343.06元，限于判决生效后十日内支付；二、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿高县骏达物流有限公司32430.57元，限于判决生效后十日内支付；三、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿珙县豪发运输有限公司5000元，限于判决生效后十日内支付；四、张某、易学方、易路平、易某在继承易德遗产范围内赔偿熊武芬、马文彬、马林炜、马钰萍112648.77元，限于遗产继承完毕三十日内支付；五、驳回熊武芬、马文彬、马林炜、马钰萍对欧泽强的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5843元（熊武芬、马文彬、马林炜、马钰萍已预交），由高县骏达物流有限公司负担4091元，卢祥兵负担876元，张某、易学方、易路平、易某在继承易德遗产范围内负担876元（于判决生效后十日内向熊武芬、马文彬、马林炜、马钰萍支付）。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明且各方当事人在二审中均无异议的要素事实予以确认。 本院认为，结合各方当事人的二审诉辩主张和证据，对本案的争议要素确定为：中国人保宜宾分公司是否应在川Ｑ×××××号车辆商业三者险的责任限额内免赔10%。经本院审查认为，首先应评判被保险车辆是否具有保险条款约定的免责情形，根据一审查明的事实，川Ｑ×××××号车辆存在超载情形，欧泽强驾驶川Ｑ×××××号重型半挂牵引车超载行驶的行为系保险条款约定的违反安全装载规定的免赔情形。其次，中国人保宜宾分公司是否就违反安全装载规定的免责条款向投保人履行了提示义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”保险人对免除保险人责任的条款采取特殊标识后，还应主动向投保人出示该条款，提醒投保人注意到该条款的存在，否则投保人难以知悉该条款的存在。因此，保险人在投保单或相关保险凭证上通过特别标识对免除保险人责任的条款进行特定化后的同时，应向投保人出示该条款，并提醒其注意到这些免责条款，唯有如此，本条规定“足以引起投保人注意”的要求才不会流于形式。本案中，中国人保宜宾分公司提交的保险条款，虽对违反安全装载规定免赔10%的条款文字予以加黑加粗，但其未能提供证据证明在保险合同订立之先或订立之时已向骏达物流公司交付保险条款，故中国人保宜宾分公司的提示义务尚未依法履行，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，关于违反安全装载免赔10%的免责条款对骏达物流公司不具有约束力，不应当减免中国人保宜宾分公司的赔付责任。一审法院在核算个案赔偿金额时虽错误适用10%免赔率，但中国人保宜宾分公司在川Ｑ×××××号车辆的商业三者险内仍承担了全额赔付责任，未实际损害骏达物流公司的合法权益，故骏达物流公司未提起上诉的行为，不应视为对超载免赔条款的适用予以认可。 综上所述，一审判决对于违反安全装载免赔10%的免责条款效力认定虽有不当，但裁判结果正确，故对中国人保宜宾分公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1934元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  翟旭玫 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年九月八日 法官助理  匡小玲 书 记 员  李 雪