辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5958号上诉人（原审被告）：韩建青，男，1957年5月4日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：周品（上诉人韩建青女婿），男，1977年3月5日生，汉族，住大连市西岗区。被上诉人（原审原告）：段会英，女，1949年1月1日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：季善美（被上诉人段会英女儿），女，1982年12月4日生，汉族，住大连经济技术开发区。上诉人韩建青因与被上诉人段会英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初13428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩建青的委托诉讼代理人周品、被上诉人段会英的委托诉讼代理人季善美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩建青上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被上诉人应对自己提出的主张提供证据。被上诉人只能提供受伤所产生的医疗、护理等相关费用的证据，没有提供证据证明因上诉人的行为导致被上诉人受伤。一审判决以“被上诉人受伤前，上诉人与被上诉人之间存在激烈争执”为由，认定上诉人要承担被上诉人伤情50%的赔偿责任，无任何法律依据，同时也与事实严重不符。2、被上诉人的家属在事发后多次去单位找上诉人及单位领导，并进行打骂，威胁，闹事（公安机关已立案），导致本案的唯一证人赵德庄不敢到公安机关作证，说出实情。如果得不到法院的公正判决，日后只要能打能闹的就能得到利益，社会风气将败坏，正义得不到伸张，守法公民的合法权益得不到保障。段会英辩称，不同意上诉人上诉请求。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。本案的事实是2019年2月5日双方在甘井子金寓花园小区因琐事发生激烈争执，上诉人殴打被上诉人，导致被上诉人头部受伤。依据大连市中心医院检查结果被上诉人脑震荡，头皮裂伤及多处软组织损伤，随后报警，上诉人陪同被上诉人去了中心医院住院，住院11天，接着派出所对双方做了询问笔录，上诉人的询问笔录中承认双方发生激烈争执，并有身体接触。事实证明被上诉人脑震荡、头皮损伤等伤情系上诉人殴打所致，上诉人理应承担全部赔偿责任。一审法院按照5：5的比例划分责任对被上诉人不公平，考虑疫情原因，被上诉人没有上诉。上诉人多次闹着找证人作证，但是证人并未对其作证，被上诉人在本案中根本不存在任何过错。段会英向一审法院起诉请求：1、被告给付原告医疗费10837.38元、住院伙食补助费1100元、陪护费3000元、交通费（机票）3000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月5日11时左右，原告与被告在大连市甘井子区内因琐事发生争执，原告受伤。当日原告至大连市中心医院住院治疗，诊断为头部外伤、脑震荡、右颞枕部头皮裂伤、左肺肺大泡、肺左叶占位、轻度脂肪肝，住院时间为2019年2月5日至2019年2月16日，花费住院医疗费8826.24元，并同时花费门诊医疗费2011.14元，上述合计10837.38元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方均系成年人，对于日常生活中所产生的分歧及矛盾应控制好自己的情绪，理智的处理问题，妥善的化解矛盾，不应有过激的言语及行为。本案中，原告称系被告对其施加外力导致其头部撞到柜子上受伤，被告对此予以否认称其原告自行撞伤，对于被告与原告之间是否存在肢体接触现无据予以查明，但可以确认的事实是在原告受伤前，原、被告之间存在激烈的争执，并最终产生了原告受伤的后果，因此，综合本案的实际情况，对于本次纠纷双方责任均分，即对于原告因本次纠纷受伤产生的损失，被告应承担50%的赔偿责任。对于原告的损失，一审法院认定如下：1、医疗费。根据原告提供的急诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据，可以证明原告因案涉纠纷受伤花费医疗费合计10837.38元，予以确认。2、护理费。原告主张按照每天300元标准计算住院期间11天的护理费合计3000元，原告称对其住院期间进行护理的是其大女儿段玉玲，并提供了段玉玲2019年2月6日从深圳返回大连的机票发票以及深圳市南山区松乐文具商行开具的收入证明，证明段玉玲回大连的事实以及其月工资为12000元，一审法院认为，仅凭借深圳市南山区松乐文具商行开具的收入证明不足以证明段玉玲的实际月收入以及在护理原告期间收入收到的损失情况，故对于原告住院期间的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的护理的劳务报酬标准计算”及结合大连市《非全日制用工劳动工资价位》关于家庭护工和医院护工的工资价位以及原告的伤情，原告住院期间的护理费本院认为应按照每日150元的标准计算为宜，原告实际住院11天，护理费的数额应认定为1650元。3、住院伙食补助费。原告所主张的住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天），符合相关法律规定，予以确认。4、交通费。原告主张的交通费3000元为段玉玲的机票费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告所主张的交通费并不在上述规定的范围之内，故不予支持；但考虑到原告就医必然会发生一定的交通费用，故该项费用予以酌定为200元。上述1-3项合计13787.38元，被告应承担50%的赔偿责任，故被告应赔偿原告6893.69元（13787.38元×50%）。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩建青赔偿原告段会英各项损失合计6893.69元。二、驳回原告段会英的其他诉讼请求。上述款项被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（原告已预交），减半收取124元，由原告负担77元，由被告负担47元，自本判决发生律效力之日起十日内给付原告。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：2019年2月5日甘井子公安分局机场前派出所对韩建青的询问笔录记载：“我们金寓花园五期小区的临时保洁人员段会英总遭到居民投诉，我们物业邹经理就找段会英谈她被投诉的事情，段会英就提出不干了，邹经理就让她把东西（门卡、工作服）交接一下，在2019年2月5日11时30分左右，我看段会英拿着饭盒来到保安室吃饭……我就跟她说让她把她堆放在电工房的纸壳子等杂物收走拿出去，我说东西放在那里有火灾隐患，段会英不愿意，段会英觉得我管她了，我说‘电工房的东西你必须得拿出来’，段会英就骂我‘你就是个保安，你就是条狗’，我说‘就算我是狗，我也是条好狗’……接着我们吵了几句……”。2019年3月20日，甘井子公安分局机场前派出所对邹祥芹的询问笔录记载：“问：你的职业和政治面貌？答：凯旋物业的副总…”、“问：你安排韩建青向段会英要工作服等物品进行交接了么？答：我只是让客服人员给段会英办理离职手续（其中包括物品交接），但我没有直接安排韩建青去向段会英要需要交接物品”。二审庭审中韩建青确认其与被上诉人段会英发生争执的原因是：“公司的经理告诉上诉人，让上诉人问被上诉人要服装及钥匙等相关物品”。本院认定上述事实有公安机关询问笔录在案为凭。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，公安机关受案登记表、询问笔录以及被上诉人段会英提供的急诊病程记录、急诊病历、住院病案等证据形成证据链条，能够证明上诉人韩建青与被上诉人段会英因琐事发生争执，被上诉人段会英受伤急诊及住院治疗的事实。其次，上诉人韩建青虽主张被上诉人段会英受伤系因其本人原因摔倒所致，但没有提供证据予以证明。再次，上诉人韩建青主张与被上诉人段会英争执的起因为“公司的经理告诉上诉人，让上诉人问被上诉人要服装及钥匙等相关物品”，而甘井子公安分局机场前派出所对物业公司经理邹祥芹的询问笔录邹祥芹确认“没有直接安排韩建青去向段会英要需要交接物品”，即案涉事件由上诉人韩建青引起。综上，一审法院综合本案具体情况，认定上诉人韩建青与被上诉人段会英各承担50%的责任，判决上诉人韩建青赔偿被上诉人段会英各项损失适当，本院予以确认，对上诉人韩建青的上诉请求，本院无法予以支持。综上所述，韩建青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由上诉人韩建青负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二〇年九月二十二日书记员  宋 敏