文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4194号原告：戴小红，女，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路168号，统一社会信用代码9155117009101504709。法定代表人：杜波，该公司总经理。委托代理人：简梦竹，四川瀛诚虹信律师事务所律师。被告：罗青琼，女，1982年12月7日出生，汉族，四川省达州市。原告戴小红与被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下称中国财保达州分公司）、罗青琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼序独任审判，于2020年9月18日开庭进行了审理。原告戴小红到庭参加了诉讼。被告中国财保达州分公司、罗青琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴小红向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告交通事故财产损失2650元；2.判令两被告赔偿原告修理期间的损失共1400元（其中交通补贴900元，误工费300元，油料费200元）；3.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月25日，被告罗青琼驾驶车牌为川TSxxx的机动车，与原告驾驶的渝A50xxx的机动车在重庆市南川区S104南神路发生交通事故，造成原告车辆受损。事故发生后，双方在重庆市南川区南平镇交通巡逻警察大队的见证下达成《道路交通事故自行协商协议书》，协议认定由被告罗青琼承担本次交通事故的全部责任，原告戴小红无责。原告受损车辆于2020年2月24日开往重庆奥迪4S店（重庆长久世奥）维修，经被告中国财保达州分公司定损金额为4650元。2020年3月3日，原告受损车辆修好并交付，期间被告使用交强险赔偿其财产损失2000元，余下2650元被告不同意用商业险进行赔付。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行赔偿义务。被告罗青琼未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，辩称：1.同意使用商业第三者责任险；2.事故发生后，已通过微信转账的方式向原告支付了400元，原告应该予以返还。被告中国财保达州分公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，辩称：1.川TSxxx车辆在该公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内；2.事故发生后，被告罗青琼与原告戴小红达成调解，在保险公司未到场的情况下自行认可承担事故全责责任，且保险公司事后也未追认。因此，被告罗青琼应自行对原告2650元的损失承担赔偿责任；3.原告主张的修车期间的损失1400元，因未进行事故责任划分，且不属于保险理赔范围，故被告中国财保达州分公司不应承担；4.按照保险合同约定，被告中国财保达州分公司不应承担本案诉讼费用；5.被告中国财保达州分公司已在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，不再就本案承担保险责任。经审理查明，2020年1月25日，被告罗青琼驾驶车牌为川TSxxx的机动车，与原告驾驶的渝A50xxx的机动车在重庆市南川区S104南神路发生交通事故，造成原告车辆受损。事故发生后，双方在重庆市南川区南平镇交通巡逻警察大队的见证下达成《道路交通事故自行协商协议书》，协议认定由被告罗青琼承担本次交通事故的全部责任，原告戴小红无责。原告受损车辆于2020年2月24日开往重庆奥迪4S店（重庆长久世奥）维修，经被告中国财保达州分公司定损金额为4650元。2020年3月3日，原告受损车辆修好并交付，期间被告使用交强险赔偿其财产损失2000元。另查明，川TS565车辆在被告中国财保达州分公司投保了交强险和商业险，此次事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的机动车保险车险情况确认书、重庆增值税发票、道路交通事故自行协商协议书、事故照片等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，被告中国财保达州分公司、罗青琼经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。一、关于原告主张两被告赔偿原告交通事故财产损失2650元的诉讼请求。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……，（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案中，因被告罗青琼的责任，给原告车辆造成财产损失共计4650元，原告有权要求侵权人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用。因被告中国财保达州分公司此前已通过交强险赔偿原告财产损失2000元，故对原告请求被告罗青琼支付财产损失2650的诉讼请求，本院予以支持。因肇事车辆已在被告中国财保达州分公司处投保了商业保险，且被告罗青琼应承担的赔偿责任属于直接损失，故该损失应当由保险人中国财保达州分公司在保险范围内承担支付责任。二、关于原告要求两被告支付两被告赔偿原告修理期间的损失共1400元（其中交通补贴900元，误工费300元，油料费200元）的诉讼请求。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……，（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此，原告戴小红有权要求被告支付受损车辆维修期间的通常替代性交通工具的合理费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告戴小红未能就受损车辆维修期间的通常替代性交通工具的合理费用进行举证证明，应当承担举证不能的不利后果。故，对原告要求被告支付修理期间的损失1400元的诉讼请求，本院酌情支持交通费400元。因肇事车辆已在被告中国财保达州分公司处投保了商业保险，且被告罗青琼应承担的赔偿责任属于直接损失，故该损失应当由保险人中国财保达州分公司在保险范围内承担支付责任。又因肇事车辆已在被告中国财保达州分公司处投保了商业保险，故该400元交通费应当由保险人中国财保达州分公司在保险范围内承担支付责任。但因被告罗青琼已支付原告戴小红赔偿费用400元，故上述400元交通费保险人中国财保达州分公司不在本案中另行支付。三、关于被告罗青琼的抗辩理由。本院认为，被告中国财保达州分公司作为责任车辆的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。但被告罗青琼在事故发生后自愿垫付应当由保险人支付的赔偿金400元，属于投保人与保险人之间的民事法律关系。因此，在应当赔偿金额范围内，被告罗青琼无权要求原告返还赔偿款，故对被告罗青琼的抗辩主张，本院不予采信。四、关于被告中国财保达州分公司的抗辩理由。本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第二十一条、第二十二条规定：当事人自行协商达成协议的，制作道路交通事故自行协商协议书，并共同签名。当事人自行协商达成协议的，可以按照下列方式履行道路交通事故损害赔偿：……，（二）到投保的保险公司或者道路交通事故保险理赔服务场所办理损害赔偿事宜。据此，《道路交通事故自行协商协议书》可以作为到投保的保险公司办理损害赔偿事宜的依据。因此，被告中国财保达州分公司提出的不应承担2650元财产损失及车辆维修期间损失的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《道路交通事故处理程序规定》第二十一条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本判决生效后立即向原告戴小红赔偿财产损失2650元；二、驳回原告戴小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告罗青琼负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉