四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初699号 原告：任小春，男，生于1966年8月28日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：杨立冬，四川首诺律师事务所律师。 被告：伍平川，男，生于1970年7月25日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：薛艳华，营山县城南法律服务所法律工作者。 原告任小春与被告伍平川工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱秋霞、人民陪审员李莲英、屈仁富组成合议庭，由朱秋霞担任审判长，于2020年5月11日、2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告任小春及其委托诉讼代理人杨立冬，被告伍平川及其委托诉讼代理人薛艳华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任小春向本院提出诉讼请求：1.营山县劳动人事争议仲裁委员会营劳人仲裁[2019]9号仲裁裁决存在明显适用法律、法规错误和违反法定程序，敬请依法予以撤销；2.依法告知被告先申请劳动关系认定劳动仲裁，再行申请工伤赔偿劳动仲裁或者按提供劳务者受害赔偿纠纷另案民事诉讼处理被告在提供劳务过程中受伤一事的赔偿问题。后原告将第一项诉讼请求变更为“原告无需按照劳动法规定支付被告工伤赔偿各项费用”，并撤回第二项诉讼请求。事实及理由：原告系销售彩钢瓦的个体工商户。2017年原告口头承包营山县渌井镇同福砖厂的彩钢瓦制作安装及蓬架（加高）工作，因原告只能提供彩钢瓦及蓬架材料及加工，因此将安装劳务外包给李华明。双方口头议定李华明安装完工后按15元/㎡单价计付蓬架安装报酬、按10元/㎡单价计付亮瓦围墙安装报酬。之后李华明找来钟继波、熊华明，三人干了十多天后因人手不够遂找来被告。2017年10月28日被告在蓬架安装焊接工作时不慎点燃了蓬架下面的易燃物质（扩建过程中砖厂老板不同意拆除下层蓬架上的易燃物质）失火下来时因原蓬架檩子（铁质）多年锈蚀无法承重而断裂致摔伤。原告垫付了被告在营山县人民医院住院就医十余万元的医疗费（含护理费）。2018年4月22日、12月30日，经被告申请，被告之伤先后被南充市人力资源和社会保障局，南充市劳动能力鉴定委员会认定为工伤和劳动能力鉴定为八级。之后，被告向营山县劳动仲裁机构申请工伤赔偿劳动仲裁，营山县劳动仲裁委员会于2019年7月15日作出了营劳人仲裁[2019]9号仲裁裁决，裁决原告15天内向被告一次性支付各项各类赔偿款共计271075.13元，并于裁决书送达之日起双方的劳动关系解除。原告于2019年8月1日收到仲裁裁决，现依法提起诉讼，其理由在于：被告本身系日常在营山县城、乡场及其他各地临散承接彩钢瓦蓬架安装、焊接（其本人无焊工资质）的散工。被告从来都不是原告聘请的工人，也未在原告手里领取工资，他每天干活与不干活、干什么活，在哪里干活均完全由他自己决定，与原告无关。原告将彩钢瓦蓬架的安装工作承包给李华明安装，李华明因人手不够再找到被告。被告从事焊接安装的焊机及焊接材料均是被告自备而不是原告提供的，不需要原告为其提供任何劳动条件。李华明等人在工作中需要几个劳动力，被告和李华明等四人来与不来，哪天来，哪天不来均完全取决于他们自己的意志。李华明等人完工后，原告与之按面积结算安装费用（有结算单为依据），他们之间如何结算费用，最终的劳务费谁分得多，谁分得少，由该四人自行商量决定而与原告无关。因此原告与被告之间不存在招聘与被招聘、管理与被管理的劳动关系。原告是没有雇工的个体工商户，原告不是工伤保险条例第二条所规定的“有雇工”的工商户，被告从来不是原告的“职工或者雇工”，原告与被告之间完全不存在劳动法意义上的劳动关系，最多存在提供劳务关系，被告在工作中受伤依法只能按照提供劳务受害赔偿责任纠纷提起民事诉讼。工伤认定、劳动能力鉴定和申请工伤赔偿劳动仲裁均应当以存在劳动关系或者事实劳动关系为前提。被告没有提供任何证据证明存在劳动关系，仲裁裁决属于明显的适用法律、法规错误。从程序上讲，按照国家人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号第五条之规定，劳动关系存在争议时，申请劳动关系认定是工伤认定的前置程序，当然也是申请工伤赔偿劳动仲裁的前置程序。从该规定可以看出，工伤认定显然不能替代劳动关系认定。仲裁裁决在存在劳动关系争议时，抛开劳动关系认定程序，直接作出支持被告各项工伤赔偿请求之工伤赔偿劳动仲裁结论，仲裁程序明显违法。特诉请人民法院判决原告无需支付被告的各项工伤赔偿费用。 被告伍平川辩称，1.伍平川与任小春之间形成了事实性的劳动关系，且任小春出具证明称“伍平川是我的工人”，说明任小春对与伍平川之间的劳动关系进行了认可。为此，仲裁程序合法，应依法予以维持，判令任小春支付被告各项工伤保险待遇；2.劳动关系，已经得到了个体工商户任小春的认可，并向仲裁委提供了“证明”，为此，不需要再次进行劳动关系认定。且劳动关系是否存在，可以在工伤认定程序中直接认定。理由为《工伤保险条例》第十八条授予了劳动保障行政部门对劳动关系的认定权，最高人民法院行政审判庭已明确答复[2009]行他字第12号：“根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”，为此，仲裁委结合证据直接进行工伤认定，符合最高人民法院答复，无任何过错，程序合法；3.南充市人力资源和社会保障局于2018年4月22日作出南人社工决（2018）4-25号工伤决定书。任小春在仲裁前就已经收到工伤决定书，认定伍平川的伤害为工伤，任小春未申请复议、也未提起行政诉讼，亦能证实任小春认可工伤认定；4.原告未在法定期限内对被告的劳动能力鉴定提出异议，法院应予认定。综上，恳请法院支付被告各项工伤保险待遇。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、伍平川户籍证明、仲裁裁决书、民事裁定书、寄件单、营山县人民医院住院费用结算票据、购买可活动肘关节功能型护具的收据、收条等证据；被告为支持其辩论主张依法提交了个体工商户登记基本信息、任小春身份证复印件、任小春签字的证明、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、结算单、庭审笔录（仲裁档案）、仲裁裁决书、证明两份、入院证、出院证明、住院费用结算票据、营山县人民医院住院病案、南充市中医医院住院病案及病人入帐页、南充市中医医院住院费用结算票据、门诊票据、交通费发票、劳动能力鉴定费用票据、营山县人力资源和社会保障局送达回执等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任小春系个体工商户，营业执照上载明的经营场所为营山县景阳社区天怡街74号，经营范围为销售：彩钢瓦（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2017年原告任小春承包了营山县渌井镇同福砖厂的彩钢瓦制作安装及蓬架（加高）工作，任小春雇请了李华明、伍平川等人，从事彩钢瓦制作安装及蓬架（加高）工作。2017年10月28日，被告伍平川在原告任小春承包的营山县渌井镇同福砖厂制作雨棚过程中，不慎从房顶摔下而受伤。受伤后被送至营山县人民医院治疗，经诊断为：1、左肱骨中段骨折；2、左侧桡骨远端粉碎性骨折；3、右手第一掌骨近段放性尺骨折；4、骶骨粉碎性骨折；5、腰5棘突、Ｔ12-Ｌ5左侧横突骨折；6、左侧8-12肋骨后支骨折；7、肺部感染；8、左侧胸腔积液；9、左侧尺骨茎突撕脱性骨折；10、左侧三角骨撕脱性骨折；11、筛窦炎。于2018年3月27日出院,住院治疗150天,住院费用101249.11元。2018年3月29日,伍平川到南充市中医医院住院治疗,于2018年4月27日出院,住院治疗29天,住院费用24234.39元。2019年5月28日，伍平川再次到南充市中医医院住院治疗,于2019年6月5日出院,住院治疗8天,住院费用11113.65元。2017年12月6日至2019年6月15日，伍平川到营山县附属医院、南充市身心医院检查、治疗，门诊费用共计3676.73元。医疗费共计140273.88元。 同时查明，原告任小春支付了伍平川2017年10月28日至2018年4月27日的住院费用101249.11元及2017年10月28日至2018年1月19日的护理费10270元。2018年因伍平川需在南充市中医医院治疗，任小春支付了50000元。此外，任小春还向伍平川支付6000元（其中2017年10月28日支付了500元；2017年12月20日支付2500元；2018年1月19日支付3000元），共计167519.11元。另任小春为伍平川购买可活动肘关节功能型护具，支出2500元。 另查明，2018年1月31日，被告伍平川向南充市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2018年4月22日，南充市人力资源和社会保障局作出南人社工决[2018]4-25号认定工伤决定书，认定被告伍平川于2017年10月28日受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。南充市劳动能力鉴定委员会对伍平川的劳动能力进行鉴定，并于2018年12月30日作出南市劳鉴[2018]646号初次鉴定结论书，鉴定结论为捌级。鉴定费300元，由伍平川垫付。2019年，伍平川就其与任小春支付工伤待遇劳动争议向营山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。营山县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出营劳人仲案[2019]9号仲裁裁决书，裁决任小春支付伍平川一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院治疗工伤的伙食补助费、住院期间的护理费、后续治疗费、停工留薪期工资、住院期间垫付的医疗费、交通费等共计271075.13元。营山县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月31日向任小春邮寄送达仲裁裁决书，任小春对该仲裁裁决不服，遂于2019年8月13日向本院邮寄了民事诉状等相关材料，本院收到相关材料后，作出（2019）川1322民初3024号民事裁定书，裁定对任小春的起诉不予受理。任小春不服，提起上诉，四川省南充市中级人民法院作出（2019）川13民终4186号民事裁定书，裁定驳回任小春的上诉，维持原裁定。2019年12月18日，四川省南充市中级人民法院依照审判监督程序作出(2019)川13民监129号民事裁定书，裁定撤销四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4186号民事裁定及四川省营山县人民法院（2019）川1322民初3024号民事裁定，并裁定本案由四川省营山县人民法院立案受理。 还查明，南充市2017年度职工平均工资为51521元。任小春未为伍平川购买工伤保险。 庭审中，被告伍平川称，2017年其仅帮任小春做了这一次活，2015年、2016年做过几次活，这一次是原告叫的李华明，李华明叫的伍平川，工钱是任小春和李华明、钟继波、熊华明、伍平川一起谈的，按工作量计价，李华明、钟继波、熊华明、伍平川是做多少得多少，案涉工程做了约一个月发生的事故，事故发生后其未再帮任小春做活。案涉工程已经结算完毕，伍平川领到了5681元。 本院认为，伍平川系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，并被南充市人力资源和社会保障局认定为工伤，任小春对该工伤认定在法定期限未申请复议或直接向人民法院提起行政诉讼，该工伤认定已发生法律效力，伍平川应当参照享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。经查，任小春未为伍平川购买工伤保险，伍平川享受的工伤保险待遇应当由任小春支付。 伍平川于2017年10月28日受伤后，停工留薪期计12个月，期满后，其未再上班，且在伍平川申请营山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，亦要求任小春支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，而一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的支付须以劳动者与用人单位解除劳动关系为前提，故认定伍平川已以实际行为单方解除劳动关系。根据《工伤保险条例》规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金系因工伤事故导致劳动者伤残后，劳动关系依法解除或者终止，考虑到劳动者此后就医、就业方面的困难，给予职工医疗、就业方面的一次性补助，其支付标准应以劳动者与用人单位解除劳动关系的统筹地区上年度即2017年度职工月平均工资为基数计算。 关于伍平川本人的工资，因其不是长期给任小春务工，没有按月支付工资，双方约定是按工作量计算报酬，亦考虑到伍平川不是每天都出工，故伍平川的工资本院酌定为120元/天，即3600元/月。 关于后续治疗费，因伍平川未出示证据证明是否会需要后续治疗及费用金额，故本院不予支持。 综上，本院确定伍平川的工伤保险待遇项目及标准如下： 1、医疗费：140273.88元； 2、住院伙食补助费：10元/天×187天＝1870元； 3、交通费：本院酌定500元； 4、停工留薪期工资：考虑伍平川的伤情，本院认定伍平川的停工留薪期为12个月。伍平川的停工留薪期工资为3600元/月×12月＝43200元。 5、护理费：任小春已支付了从伍平川受伤后至2018年1月19日的护理费10270元；2018年1月20日以后，伍平川的护理为100元/天×104天＝10400元；护理费共计20670元。 6、一次性伤残补助金：伍平川的一次性伤残补助金为3600元/月×11月＝39600元。 7、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金：根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合并计算，标准为八级伤残26个月，即51521元/年÷12月×26月=111628元。 8、鉴定费：鉴定费用系职工因工受伤产生的直接费用，本院纳入赔偿项目，计300元。 以上费用合计358041.88元。任小春已支付167519.11元，进行抵减后，任小春还应支付190522.77元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告任小春于本判决发生法律效力之日起十五日内支付被告伍平川一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等费用190522.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由原告任小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  朱秋霞 人民陪审员  李莲英 人民陪审员  屈仁富 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  文 韬 书 记 员  李 纯