黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终855号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市建北市场深齐扣板商店，住所地齐齐哈尔市建北市场2－3号。经营者：齐林，男，1995年1月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市组。委托诉讼代理人：富洪义，该商店法律顾问。被上诉人（原审被告）：陈兆文，男，1967年5月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：王善保，林口县林口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林口县林口镇禧龙装饰材料商店，所在地黑龙江省林口县。经营者：吕英华，女，1966年11月29日出生，汉族，住黑龙江省克东县。上诉人齐齐哈尔市建北市场深齐扣板商店（以下简称深齐商店）因与被上诉人陈兆文、林口县林口镇禧龙装饰材料商店（以下简称禧龙商店）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市林口县人民法院（2019）黑1025民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人深齐商店的委托诉讼代理人富洪义、被上诉人陈兆文的委托诉讼代理人王善保、被上诉人禧龙商店的经营者吕英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深齐商店上诉请求：1．改判二被上诉人付清65228元欠款及利息；2．一、二审诉讼费及其他费用由二被上诉人承担。事实与理由：上诉人人与被上诉人是多年来的业务供需关系，就其欠货款65228元之事诉至一审法院。本案，一审法院判决书中认定的案件事实证据确认完全正确，符合法律规定，双方均已认定无误。就其中2018年3月29日汇款5万元、3月31日汇款6.6万元、微信汇款1958元存在误解和瑕疵。理由：该三笔汇款是被上诉人另外购我店“秧盘款”。二被上诉人2018年4月1日订购我单位666件“秧盘”，总金额为117958.00元，先付款后供货；二被上诉人于2018年3月29日汇款5万元、3月30日微信汇款1958元、3月31日汇款6.6万元，合计117958.00元。被上诉人售出秧盘80件，金额为14166.00元，剩余秧盘586件于2018年6月16日全数返回上诉人单位，剩余货款108782.00元。双方同意这笔货款冲抵被上诉人所欠的部分货款（详见帐页2018年6月16日记账明细帐中）。双方业务往来款项减除后，二被上诉人尚欠本诉的65228元，是真实存在的，上诉人因上述二笔款项没有挂帐故出现失误。一审法院审理本案认真细致，各项证据认定都是双方当事人认可确认的，上述问题确定清楚后，被上诉人欠上诉人65228.00元的事实是确定的，请二审法院依法改判被上诉人支付欠款65228.00元，并依法支付所欠货款的利息。支持上诉人的上诉请求。陈兆文辩称，1．一审法院判令事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人在上诉状中认可一审判决书认定的案件事实完全正确，符合法律规定。依据民事诉讼证据的若干规定，一方当事人在陈述中承认的事实，另一方无需举证。上诉人承认被上诉人先后三笔汇款合计117958.0元，没有上账，双方同意这笔货款冲抵被上诉人所欠的部分货款，但是上诉人没有给被上诉人返还剩余的货物款项。上诉人在上诉状中陈述，因上诉人上述二笔款项没有挂账故出现失误，是上诉人自己承认的事实。2．一审起诉状中，上诉人承认2018年12月27日返货后，被上诉人尚欠65288.00元，上诉人向法庭出示的个人自己填写的记账凭证，是2018年6月16日欠款65288.00元，能够充分说明2018年12月27日被上诉人返货后，上诉人2018年6月16日自己的记账凭证没有记载三笔返货款。关于民事诉讼证据的若干规定第三条，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。3．综上所述，被上诉人不但不欠上诉人货款，而且上诉人欠被上诉人返货款9万多元。请求二审法院依法驳回上诉人没有证据的诉讼请求。深齐商店向一审法院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告一次性付清欠款65228元及利息；2．由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月25日以来，原告深齐商店与被告禧龙商店发生业务往来，由原告发货（装修材料）给被告禧龙商店，到2018年12月27日，原告总计发贷21车（价值1543428元），被告在这其间给原告通过银行汇款41笔，还有通过微信转账、现金付款等形式给付货款。由于双方没有对账算。被告认为贷款都及时付清。根据原告提供的记账明细，被告尾欠货款65228元，经本院审查发现，被告有两笔汇款（2018年3月29日和2018年8月31日两笔共计116000元）原告没有给下账，也没有说明双方还有其他经济往来，而且开庭时原告也认可这两笔汇款。以上为本案的基本事实。一审法院认为，原、被告之间的买卖关系成立。原、被告双方都应依法履行义务。就原告现有的证据还不能充分证明被告还欠其货款（2018年3月29日和2018年8月31日两笔共计116000元，没有入账，入账后，明显被告不欠其货款）。因此原告的诉讼请求本院不予支持。对于被告禧龙商店抗辩主张原告提供的商品不合格等事实及请求，由于被告没有反诉，本案不予审理，被告有证据后可另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告齐齐哈尔市建北市场深齐扣板商店的诉讼请求。案件受理费1431元，减半收取715.50元，由原告深齐商店负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：深齐商店为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据一、2018年8月25日深齐扣板商店业务经理郑某某与吕英华的催款微信截图（复印件），证明吕英华承认有这笔账，但是没说金额。陈兆文质证认为，这只是一个微信通话，通话中也没有提到多少钱，至于返货款和其他钱，被上诉人没有欠过一分钱，每次都是有现金收获的，司机来了之后，也正常的给支付，所以这个钱一定给过，上诉人起诉的账发生在2018年6月份，这是8月份发生的。禧龙商店的经营者吕英华质证认为，对证据的形式要件没有异议，截图是真实的；对证明的问题有异议，这笔钱已经给深齐扣板商店了，具体什么时间给的记不清了。本院认为，禧龙装饰商店的经营者吕英华对该证据无异议，本院予以确认。该证据可以证实深齐商店与吕英华曾就付款事宜进行过协商，但不能证实此款与秧盘款有关。证据二、2018年3月29日吕英华为深齐商店转来的秧盘款50000元流水，2018年3月31日转来66000元流水，2018年3月30日，通过微信吕英华给深齐商店打来1958元秧盘款，三笔总计117958元。证明深齐商店确实收到了这三笔款。陈兆文质证认为，汇款货款的事实真实，但并不是秧盘款，证据能够证明上诉人没有入账的事实。至于上诉人说与被上诉人协商顶替款项，没有依据支持，为此被上诉人不予认可。禧龙装饰商店质证认为，这三笔汇款都是货款属实，但不是秧盘款，是在深齐商店进货的货款。本院认为，陈兆文与禧龙商店对该组证据无异议，本院对此予以确认。该组证据可以证实禧龙商店意在证明的汇款事实，但不能证实该三笔款是秧盘款。证据三、2018年4月1日深齐商店给陈兆文发货666件秧盘的出库单，证明深齐商店已经发秧盘了，金额是另外约定的。陈兆文质证认为，该份出库单没有公章和价格，只有出库人王伟，付给陈兆文中“陈兆文”的三个字也是深齐商店书写的，陈兆文不认可，是否付给谁的秧盘，我们并没有收到。禧龙装饰商店质证认为，不认可该证据，这不是正式的单子，深齐商店每次给我方发货的时候，填表的单据不是这样的。本院认为，该证据系深齐商店单方制作，没有陈兆文和禧龙商店的签字和认可，本院不予采信。证据四、秧盘的返货单。证明2018年6月16日，双方往来账当中禧龙商店返回秧盘586件的金额103792元，这笔款冲抵了禧龙商店欠深齐商店的扣板款。陈兆文质证认为，该证据“陈兆文”这几个字都是深齐商店自己写的明细，所谓的货款也是上诉人自己在家闭门造车写的。有的事实的确认，也能证明了这笔款没有落在上诉人的明细当中，也就是65228元，没有体现被上诉人给汇的十多万元两笔款的款项。禧龙商店质证认为，对该证据不认可，这是上诉人自己做的单子，所有的货款我都已经结清了。本院认为，该证据系深齐商店单方制作，没有陈兆文和禧龙商店的签字和认可，本院不予采信。陈兆文和禧龙商店均未提供新的证据。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对证据的认证意见，本院二审对一审采信的证据予以采纳。关于本案事实，一审判决认定禧龙商店2018年8月31日的汇款深齐商店没有下账，时间认定有误，上述汇款时间应为2018年3月31日。二审庭审中，禧龙商店自认从深齐商店处进了666件秧盘的事实，并称秧盘款15万余元已给付深齐商店。深齐商店则称禧龙商店从该商店进的666件秧盘已有586件返还，金额103792元，此款冲抵了禧龙商店欠深齐商店的扣板款，但禧龙商店对此不予认可。关于本案其他事实，本院二审与一审认定一致。本院认为，本案争议的焦点为上诉人深齐商店主张被上诉人禧龙商店拖欠货款65228元的事实是否成立。经一审查明，禧龙商店2018年3月29日和2018年3月31日两笔汇款，深齐商店没有下账，入账后，禧龙商店明显不欠深齐商店货款。一审法院据此判决驳回了深齐商店的诉讼请求。二审诉讼中，深齐商店又称2018年3月29日、2018年3月31日、2018年3月30日合计转款103792元为秧盘款，但未提供充分的证据予以证实，本院不予认定。本案中，深齐商店主张的款项系装修材料欠款，而非秧盘欠款。关于深齐商店与禧龙商店之间的秧盘买卖欠款纠纷，当事人可以另行主张权利。综上所述，齐齐哈尔市建北市场深齐扣板商店的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1431元，由齐齐哈尔市建北市场深齐扣板商店负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 山审 判 员  王 欢审 判 员  于 尧二〇二〇年九月十七日法官助理  刘杰奇书 记 员  于皓存附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。