天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4723号原告：天津钇名门窗有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇岔古村东。法定代表人：张洪力，经理。被告：王满友，男，1971年2月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市满友水泥制品有限公司，住所地天津市蓟州区上仓镇郭家庄村津围公路西侧。法定代表人：王德斌，经理。被告：王德斌，男，1991年11月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：耿书林，男，1993年2月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津钇名门窗有限公司（以下简称钇名公司）与被告王满友、天津市满友水泥制品有限公司（以下简称满友公司）、王德斌、耿书林定作合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钇名公司法定代表人张洪力到庭参加诉讼，被告王满友、满友公司、王德斌、耿书林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钇名公司向本院提出诉讼请求：1．依法责令王满友、满友公司、王德斌、耿书林立即支付门窗定作费485,041元及利息（自2016年9月29日至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．依法责令王德斌、王满友在未出资范围内对满友公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3．诉讼费用由王满友、满友公司、王德斌、耿书林负担。事实及理由：2016年7月24日，钇名公司与满友公司签订《协议书》，耿书林代表满友公司签字确认，钇名公司按照要求定作钛金地簧门、断桥铝窗，2016年9月29日，经双方结算，钇名公司应获定作门窗款485,041元，该款经多次催要未果，故提起诉讼。王满友、满友公司、王德斌、耿书林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，满友公司（甲方）与钇名公司（乙方）签订《协议书》，约定：一、分包工程概况。分包工程名称：门窗制作安装；分包工程地点：上仓镇；分包工程承包范围：钛金地簧门、断桥铝窗；单价金额：人民币（钛金地簧门7,400元/㎡，断桥窗380元/㎡）；工程量按实际面积计算。二、工期。开工日期：本分包工程定于2016年7月28日开工；合同工期总日历天数为30天。三、工程质量标准。本分包工程质量标准双方约定为：达到甲方指定标准。四、付款方式。工程竣工经甲方验收合格（20个工作日内），一次性付给乙方总工程款的97%，余款3%作为质量维修保证金，半年内如没有任何质量问题，余款付清。五、双方违约。甲方如不能按时付款给乙方，乙方有权按每平米2,000元的价格将所施工的三楼，按工程量顶工程款。乙方如不能按时完工或出现大的质量违约，甲方有权对乙方做任何处理，乙方无条件接受。钇名公司在乙方处盖章，并由时任法定代表人于学仁签字，甲方处由耿书林签字确认。2016年9月29日，尹卫东在《蓟县上仓农贸市场门窗统计表》上签字，载明：断桥铝合金窗总计169,738元，钛金地弹门总计220,402元，有框铝合金窗总计77,598元，断桥铝合金窗总计14,280元，钢化玻璃补贴3,023元，总计485,041元。尹卫东在该统计表右下侧书写“以上工程量属实，尹卫东”。为证实耿书林、尹卫东身份，钇名公司提交了（2019）津0119民初1395号民事判决书，该判决为生效判决，显示耿书林、尹卫东为满友公司工作人员，耿书林以满友公司委托诉讼代理人身份参加诉讼，满友公司提交人民法院的出具日期为2015年8月27日的证明中显示尹卫东为满友公司项目经手人。另查明，满友公司注册资本30,000,000元，股东为王满友、王德斌，认缴出资额分别为300,000元、29,700,000元，认缴出资日期均为2014年3月12日，实际出资额均为0。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，钇名公司为证实协议相对方，提交了2016年7月24日《协议书》，明确载明了甲方为满友公司，该协议由满友公司工作人员耿书林签字确认，结合钇名公司后续施工价款由满友公司另一员工尹卫东确认及曾多次向王满友催款等事实，本院对钇名公司主张的涉诉协议相对方为满友公司的事实予以确认，此协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行义务。钇名公司依约履行了加工门窗的义务，满友公司应承担付款责任。钇名公司应获价款已得尹卫东确认，合计485,041元，满友公司应予支付，但该公司至今仍未履行付款义务，应承担违约责任。钇名公司要求满友公司自2016年9月29日起支付逾期付款利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。因具体利率的计算标准在此期间发生变更，本院依法调整为自2016年9月29日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据法律规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。王德斌、王满友均未提交证据证明作为股东在公司设立后足额出资，因此，王德斌、王满友应在未出资本息范围内对天津市满友水泥制品有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。耿书林为满友公司员工，钇名公司要求其共同承担付款责任，于法无据，本院不予支持。王满友、满友公司、王德斌、耿书林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、天津市满友水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内向天津钇名门窗有限公司支付定作门窗款485,041元及利息（自2016年9月29日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、王德斌、王满友在各自未出资本息范围内对天津市满友水泥制品有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回天津钇名门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,576元，减半收取计4,288元，由天津市满友水泥制品有限公司负担，于判决生效后十日内交纳，王德斌、王满友在各自未出资本息范围内承担补充赔偿责任；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇二〇年九月二十三日书记员 赵径宣附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。