安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终968号 上诉人（原审被告）：淮南市百盛假日酒店管理有限公司,住安徽省淮南市田家庵区国庆中路39号,统一社会信用代码91340400678909867J（1-1）。 法定代表人：周峰，执行董事。 上诉人（原审被告）：周善新,男,汉族,1963年4月29日生,住安徽省淮南市田家庵区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:周善鹏,男,汉族,1971年8月27日生,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑磊，安徽舜耕山律师事务所律师。 上诉人淮南市百盛假日酒店管理有限公司、周善新因与被上诉人周善鹏民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淮南市百盛假日酒店管理有限公司、周善新的共同委托诉讼代理人胡继忠、被上诉人周善鹏及其委托诉讼代理人许波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人淮南市百盛假日酒店管理有限公司、周善新共同上诉称：请求撤销淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初838号民事判决，依法改判驳回周善鹏的诉讼请求。主要理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定周善鹏按照周善新的要求将借款转至周善新账户以及淮南市百盛假日酒店管理有限公司与周善鹏存在民间借贷关系缺乏依据，周善鹏向周善新转款94万元，不代表周善鹏向淮南市百盛假日酒店管理有限公司履行了借款义务，周善新收取的94万元转款不是代表淮南市百盛假日酒店管理有限公司收取，也不存在用于该公司经营的情形。且上诉人方提供证据证明周善新已经通过转款98万元给周善鹏偿还了该笔借款。二、原审判决认定周善新共同承担偿还责任错误。因为原审原告起诉要求被告承担偿还责任，在事实陈述中是要求被告公司承担责任，未要求二被告共同承担偿还责任，原审判决适用《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定周善新承担责任属于适用法律错误。 被上诉人周善鹏当庭口头答辩称：百盛假日酒店公司与周善新个人之间使用的账户都是相互混同的，原审判决认定以实际的转款凭证为准事实清楚。双方是兄弟具有特殊关系，借款合议存在。一审法院判决周善新和百盛假日酒店共同承担责任正确。对方称已经还款依据不足，否则对方应将借支单收回或者销毁。请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告周善鹏的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款人民币壹佰万元（1000000.00元）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 原审判决查明事实：周善鹏与周善新系兄弟关系，淮南市百盛假日酒店管理有限公司的原法定代表人为周善新，现为周峰（周善新之子），被告淮南市百盛假日酒店管理有限公司因支付货款需要，于2011年7月15日由淮南市百盛假日酒店管理有限公司工作人员李伟经办向原告出具了借支单，并加盖淮南市百盛假日酒店管理有限公司的公章，周善鹏按照周善新要求，将该笔借款转账至周善新账户，2011年7月15日，原告周善鹏通过卡号为62×××78的上海浦东发展银行汇入被告周善新淮南通商农村合作银行施家湖支行的账户94万元，所汇入的银行卡账号为62×××90。 原审判决认为，本案的争议焦点是原告周善鹏诉被告淮南市百盛假日酒店管理有限公司、周善新的一百万元借款是否成立以及周善新是否应该对上述借款承担清偿责任的问题。淮南市百盛假日酒店管理有限公司和周善鹏之间的借款有书面借条为证，借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。借款合同作为实践合同，淮南市百盛假日酒店管理有限公司借款后，周善鹏通过银行卡将94万元钱款转入周善新账户，有转账凭证为证。尽管没有进入淮南市百盛假日酒店管理有限公司的账户，但被告周善新系淮南市百盛假日酒店管理有限公司的原法定代表人以公司名义向周善鹏出具了借条并加盖了公司印章,但借款由周善新个人收取，且周善新未能举证证明资金在转入其个人账户后实际用于公司经营，根据原告周善鹏与被告淮南市百盛假日酒店管理有限公司于2011年7月15日签订借款合同，借支单上加盖有淮南市百盛假日酒店管理有限公司的公章，且借条上明确载明，经手人为李伟，借款人为淮南市百盛假日酒店管理有限公司。原告周善鹏提交该笔借款的银行转账流水加以佐证该笔94万元的款项进入周善新的个人账户。庭审中被告周善新认为，其已经于2011年9月14日转给周善鹏6万元，2011年11月11日转给周善鹏92万元，通过淮南通商银行两笔共计汇给原告周善鹏98万元，就上述借款进行了相应冲抵。由于被告未提交与该笔价款冲抵的直接证据来证明两者的相关性，也未将借条收回，对于其抗辩的主张不予采信。针对原告所主张的以现金方式支付给周善新的6万元，因并未就此提交相应证据加以证明，也无其他证据加以佐证，关于该部分的主张不予认可。依法成立的借款合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告淮南市百盛假日酒店管理有限公司的借款事实清楚且有相关证据加以佐证，对于100万元中的94万元予以支持，对于剩余6万元部分不予采信。故淮南市百盛假日酒店管理有限公司和周善新对于该笔借款都负有共同的清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国公司法》第二十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告淮南市百盛假日酒店管理有限公司、周善新于本判决生效后十日内偿还原告周善鹏借款本金人民币940000元； 二、驳回原告周善鹏其他诉讼请求。 案件受理费13800元，由被告淮南市百盛假日酒店管理有限公司和周善新负担12972元，原告周善鹏负担828元。 本院二审对一审查明事实予以确认。另查明，根据一审中周善鹏提交的淮南市百盛假日酒店管理有限公司的登记档案，周善新在借款发生时为公司股东。2011年7月15日借支单载明：借支人姓名：淮南市百盛假日酒店，并加盖淮南市百盛假日酒店管理有限公司的印章。借款事由：货款（借周总7078卡），人民币：壹佰万元。借支人栏签名处写有“经办人，李伟”。 本院认为，本案争议焦点为：1、周善鹏主张的94万元借款是否成立。2、原审判决淮南市百盛假日酒店管理有限公司、周善新对94万元借款承担清偿责任是否适当。 关于周善鹏主张的94万元借款是否成立。经查，周善鹏在一审中提交了淮南市百盛假日酒店管理有限公司的工作人员李伟经手办理的借支单、从周善鹏账户转账到周善新账户的交易明细，能够证明淮南市百盛假日酒店管理有限公司出具借支单，要求借款100万元，周善鹏从其账户实际转款94万元，对于剩余6万元，因周善鹏未能提供充分证据证明其以现金方式交付，且对方也不予认可，原审判决认定周善鹏实际出借款项94万元正确，故周善鹏主张的94万元借款成立。上诉人在原审中提交了2011年9月14日转款6万元、2011年11月11日转款92万元的两笔淮南通商银行业务委托书用以证明该笔94万元已经偿还，同时在二审中提交了周善新与周善鹏的多次银行交易明细用以补强证明该笔欠款已经偿还。经查，周善鹏提交了借支单及银行交易明细用以证明借款事实，上诉人方在原审提交的两张银行业务委托书中并没有注明是偿还的2011年7月15日的借款，上诉人在进行转款后也没有收回借支单或让对方出具其他收到还款的手续，上诉人在二审中提交的周善新银行账户与周善鹏的多次银行交易明细只能证明双方之间存在大量的金钱往来，不能证明本案的借款已经被偿还，故上诉人称已经偿还该笔借款的上诉理由不能成立，依法不予支持。 关于原审判决淮南市百盛假日酒店管理有限公司、周善新对94万元借款承担清偿责任是否适当。周善鹏二审当庭陈述，该笔借款是周善新找其协商借款，手续是公司工作人员经办，款项转到周善新账户。经查，根据借支单及转款明细显示，由工作人员李伟办理借支单的当日，该笔94万元款项即转入淮南市百盛假日酒店管理有限公司当时的法定代表人周善新的账户。公司借款被转入公司法定代表人的账户，而不是公司账户，淮南市百盛假日酒店管理有限公司对此并未向出借人周善鹏提出异议未收到借款或要求收回借支单，且至二审庭审结束前，淮南市百盛假日酒店管理有限公司及周善新均未提交证据证明该笔款项的实际用途，故淮南市百盛假日酒店管理有限公司及周善新均应向周善鹏承担还款责任。因原审原告在诉讼请求中要求由被告承担还款责任，不是只要求被告公司承担还款责任。而淮南市百盛假日酒店管理有限公司及周善新均是被告，一审法院根据查明的事实认定由淮南市百盛假日酒店管理有限公司、周善新承担还款责任没有超出原审原告的诉讼请求。因周善鹏系淮南市百盛假日酒店管理有限公司的股东兼法定代表人，在公司借款转入其个人账户时，其未能提供证据证明该款项的实际用途，原审判决依据《中华人民共和国公司法》第二十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第三十条的相关规定认定两上诉人承担还款责任并无不当。故上诉人方称周善鹏不应承担还款责任及原审判决超请求判决、适用法律错误的上诉理由均不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人淮南市百盛假日酒店管理有限公司及周善新的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13200元，由上诉人淮南市百盛假日酒店管理有限公司、周善新负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长 王 伟 审判员 江 峰 审判员 刘富丰 二〇二〇年九月九日 书记员 杨婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。