浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9020号 原告：骆伟凤,女,1952年9月7日出生,汉族，住诸暨市。 原告：骆某1,女,1958年2月28日出生,汉族，住诸暨市。 原告：骆某2,女,1963年5月8日出生,汉族，住诸暨市。 原告：骆某3,女,1965年10月30日出生,汉族，住诸暨市。 原告：骆某4,女,1968年12月27日出生,汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：骆伟凤（骆某4之姐）,住诸暨市。 被告：骆某5,男,1955年2月2日出生,汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。 原告骆伟凤、骆某1、骆某2、骆某3、骆某4与被告骆某5继承纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员王岚独任审判。审理中，被告骆某5于2020年7月23日向本院申请对原告提供的和解协议中“骆某5”三个字进行笔迹鉴定，本院予以准许。本院移送鉴定过程中，被告于2020年8月12日撤回该申请。后本院于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告骆伟凤（亦为原告骆某4的委托诉讼代理人）、骆某1、骆某2、骆某3，被告骆某5及其委托诉讼代理人冯乐灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆伟凤、骆某1、骆某2、骆某3、骆某4向本院提起诉讼请求：确认原位于诸暨市××镇××坊××号的老房子为五原告与被告各按六分之一共有（现已拆除）。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，父母生前在位于枫桥镇静安坊12号有房一间，面积为24.9平方米，在××坊××号××楼房××层，面积为72.7平方米，均登记在父亲骆仁厚名下。父亲骆仁厚于2018年8月13日去世，母亲陈小琴于2002年6月15日病亡。父母生前对房产未作处分，父亲过世后二处房产均由被告占用。2002年4月1日，被告因不肯赡养父亲被父母亲起诉。此后才由被告承担六分之一的赡养义务，五原告均对老人进行了赡养。因被告占有父母所有的房屋又拒不与原告协调处理遗产分割，故原告诉至法院。 被告骆某5答辩称：1、1991年4月4日，经村镇调解达成协议，协议书的第四条约定，登记在父亲名下的全部房产由被告继承，任何人不得作出变更，所以被告认为原告诉请不能成立；2、13号的房子由被告长期居住，12号的房子父母去世后亦由被告使用，且两间老房子属于危房，2020年1月，其中一间房子已倒塌，另一间也有倒塌的危险，为了被告的安全与生存，经村镇两级同意，被告于2020年4月在原来的宅基地上重新修建了砖混结构的房子，现已建造完工。被告认为现在所建造的房子产权应当是被告个人所有，不属于原、被告共同所有的房屋；3、在被告清理已经倒塌的房子和即将倒塌的老房子之前，被告本人及村组织干部曾经打电话给各位原告，告知各位原告“被告要翻建房子”的意愿，各原告并未表达自己的意愿。原告向法院起诉时，被告建造的房子已经施工超过50%，也即案涉标的房屋已经验收，本案起诉缺乏确权的事实基础，只有权利主体，没有权利客体，各原告的主张已经无法实现。综上，被告方请求法院依法驳回原告诉请。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了诸暨市枫桥镇海角社区居民委员会出具的证明一份、诸暨市公安局枫桥派出所出具的注销户口证明两份、房产证两份、照片一组、（2002）绍中民终字第360号民事裁定书两份、（2002）诸民初字第2763号民事判决书一份、（2005）诸民一初字第1512号民事调解书一份。经质证，被告对上述证据材料的真实性均无异议，本院依法予以确认。对于原告提交的和解协议，本院将在下文中予以阐述。 被告为证明其抗辩意见，向本院提交了1991年4月4日签订的调解协议书一份、诸暨市枫桥镇海角社区居民委员会出具的“关于骆某5修建老房的情况说明”一份、照片一张。经质证，五原告对调解协议书、村委证明、照片的真实性无异议，本院予以确认。 经被告申请，亦为查清本案事实，本院向诸暨市枫桥镇海角社区居民委员会调取了两委人员会、民情分析会的会议记录及涉案房屋的照片，被告对上述证据三性均无异议，原告对照片的真实性及关联性均提出异议但未提交相反证据，上述证据系村级自治组织制作的，具有一定的权威性，本院对其真实性本院予以确认。另，为查清本案事实，本院向绍兴市中级人民法院调取了（2002）绍中民终字第360号准许撤回上诉民事裁定书一份、和解协议一份、骆某5撤诉申请书一份，经当庭出示并经原、被告质证，原告无异议，被告骆某5认为和解协议的真实性存疑，但未提供相关证据。（2002）绍中民终字第360号民事裁定书中载明“本案在审理过程中，上诉人骆某5以双方已达成案外和解为由，向本院申请撤回上诉”，该案案卷中亦附有骆某5、骆仁厚签名的和解协议，该和解协议内容与原告提供的和解协议复印件虽双方签名位置不同，但内容完全一致，本院认为，被告对所主张的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。现被告骆某5对和解协议的真实性存疑，但未提供证据加以印证，故本院对于民事裁定书及两份和解协议的内容均予以确认。 经审理查明，本院认定本案事实如下： 原、被告父母骆仁厚、陈小琴生育一子五女，分别为儿子骆某5和女儿骆伟凤、骆某1、骆某2、骆某3、骆某4。原坐落于诸暨市××镇××坊××号××号的二层砖木结构房屋土地使用权登记人为骆仁厚，地号分别为枫2020-3（12号）、枫3020-3（13号），面积分别为24.9平方米、72.7平方米。1991年4月4日，骆仁厚与被告骆某5达成调解协议，约定涉案13号房屋归被告骆某5所有，且待百年后全部房屋产权归被告骆某5继承。2002年5月8日，骆仁厚、陈小琴诉本案被告骆某5赡养纠纷一案，本院判决被告骆某5应支付生活费、医疗费、燃料费等，被告骆某5不服一审判决向绍兴市中级人民法院提起上诉。二审审理中，被告骆某5以双方已达成和解为由，向绍兴市中级人民法院申请撤回上诉。2002年7月9日，绍兴市中级人民法院作出（2002）绍中民终字第360号民事裁定书，准许骆某5撤回上诉，并将和解协议归档留存，和解协议中约定：解除骆仁厚、骆某5于1991年4月4日签订的调解协议书……骆仁厚及其妻陈小琴生前的医疗费13185.36元，由骆某5承担六分之一。2005年3月24日，本院立案受理骆仁厚诉骆某5赡养纠纷一案，后双方在本院主持下，达成协议：骆某5从2005年起每年应付原告骆仁厚稻谷450斤、生活费360元，燃料费100元和六分之一的医疗费用……。2020年3月25日，诸暨市枫桥镇海角社区居民委员会召开两委人员会、民情分析会，形成会议记录并载明：孝义老台门房屋破损，陈永、骆某5、梁凤鸣、住户李美英4户，签订协议，同意维修，经社区两委人员讨论，一致通过。2020年4月底，被告骆某5将原坐落于枫桥镇静安坊12号、13号楼房拆除，现已在原土地上建造新房屋。 另查明，陈小琴于2002年6月15日因病死亡，骆仁厚于2018年8月13日因衰老死亡。 结合原、被告之抗辩、陈述，本院总结本案的争议焦点为：一、是否应当依照被告骆某5与被继承人骆仁厚签订的调解协议书进行财产分配；二、已拆除的农村房屋能否确认其物权。 关于争议焦点一，本案中，被告骆某5与被继承人骆仁厚于1991年4月4日签订调解协议书，后又于2002年7月9日签订和解协议，约定解除双方于1991年4月4日签订的调解协议书。本院认为，被告骆某5与被继承人骆仁厚自愿解除调解协议书，故自2002年7月9日起，双方于1991年4月4日签订的调解协议书中约定的权利义务均已终止，被继承人遗留的财产无需依照调解协议书中的约定予以分配。 关于争议焦点二，首先，本院认为，物权确认请求权是确认之诉的一种，是对法律关系存在或不存在的确认，以此排除当事人之间法律状况的不确定。其请求的对象系有关权力机关或法律授权的专门机构，其客体应是法律关系，而不是“物权的归属与内容”。本案中，原告请求确认原、被告六人对原有房屋（现已拆除）的物权，其实质上是要求对过去的法律关系进行确认。其次，关于能否对过去的法律关系进行确认的关键在于过去法律关系的确认对当事人是否存在诉的利益。是否存在确认利益，本院认为应从个案的实际情况出发予以考量。本案涉案房屋系农村房屋，对农村房屋而言，房屋的灭失并不代表宅基地使用权的必然灭失，故对原房屋所有权的确认在一定程度上会影响到今后可能涉及到的侵权赔偿、补办审批手续等后续事项的办理。另，农村房屋的灭失与普通标的物灭失的“彻底性”亦存在不同。农村房屋被拆除后宅基地依然存在，并非彻底灭失，且对于农村房屋而言，其价值体现的重要基础就在于宅基地。故如果他人翻建房屋的侵权行为导致的结果是认定标的物灭失，进而其他继承人只能主张赔偿损失，一则赔偿数额难以确定，且其他继承人看重的土地将来利益会丧失；二则从另一个角度“鼓励”了翻建人的侵权行为。综上，本院认为应在特殊情况下允许对过去物权进行确认，本案案涉房屋灭失之前的物权归属进行确认存在现实需求，应予准许。 本院认为，公民依法享有遗产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，被继承人与被告骆某5虽签有协议，但后双方再次解除协议，后被继承人未立有遗嘱，故应按法定继承办理。原告骆伟凤、骆某1、骆某2、骆某3、骆某4与被告骆某5同作为骆仁厚第一顺序继承人，依法应当均分骆仁厚之遗产，故原、被告六人对骆仁厚名下的已拆除的案涉房屋均享有继承权，现被告骆某5未征得五原告同意将房屋进行翻建的行为，于法于理不符，故院确定由原、被告各享有六分之一的继承份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定判决如下： 确认原坐落于诸暨市××镇××坊××号××号，登记在骆仁厚名下的房屋（现已拆除，地号分别为枫2020-3、枫3020-3）为原告骆伟凤、骆某1、骆某2、骆某3、骆某4与被告骆某5各按六分之一共有。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告骆某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 岚 二〇二〇年九月十八日 法官助理  宋倩宇 书 记 员  邵招瑜