山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1401号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张×。委托诉讼代理人：巩×。被上诉人（原审原告）：宋×，山西省孝义市人。被上诉人（原审原告）：武×，女，汉族，山西省孝义市人。被上诉人（原审被告）：夏×，男，山西省交城县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称财险太原分公司）因与被上诉人宋×、武×、夏×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。财险太原分公司上诉请求：1.依法撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2423号民事判决书，并改判上诉人不承担一审判决上诉人承担的30000元费用，或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，关于宋×、武×医院医生诊断均为轻微伤，且住院期间均存在挂床行为。根据医院病历医嘱记录显示宋×、武×本人根本不在医院，上诉人公司工作人员在医院调查了解情况也系未在医院住院治疗，只是未办理出院而已，属典型的挂床行为，系为骗取保险金。2.一审认定车辆维修费8318元无法律和事实依据，二审应予改判。案涉车辆实际价值不足8000元，已达到报废程度，上诉人公司定损金额为3000元，宋×、武×只是提供了一张修理发票金额为8318元，一审据此判决上诉人赔偿车辆修理费8318元明显不妥，二审应予改判。3.鉴定费在保险合同中明确规定不属于保险责任，应由实际侵权人承担，上诉人不承担赔偿责任。综上，请求二审重新核对上述损失，依法予以改判。宋×、武×未到庭参加二审询问，提交书面答辩状辩称，1.宋×、武×提供的病历显示二人入院时间为2018年12月11日，出院时间为2019年1月8日，实际住院时间为28天，从宋×、武×的病历临时医嘱及长期医嘱单中均载明该二人整个住院期间均在接受实际治疗直至1月8日出院，且二人病历中的体温记录单中亦显示二人未有一天缺席检测，住院治疗不仅仅包含检查以及输液等治疗手段，亦包含合理的观察期限，且在一审提供的鉴定报告中显示宋×伤后误工期为150-180日、护理期为45-60日、营养期为45-60日，远远超过住院时间，一审中上诉人虽对该鉴定报告持有异议，要求重新鉴定，但其并未在法院指定期限内提出书面的重新鉴定申请，也未交纳相关的鉴定费用，应视为其对鉴定意见的认可，且未申请对宋×、武×的合理治疗期限进行鉴定，故一审判决无误。2.关于车辆损失，认为一审提供了详细的车辆修理明细及实际支付修理费用的发票，结合事故认定书中载明本次事故造成车辆损失的事实，足以证明该项损失的实际存在，上诉人虽不认可该项损失，但并未提出鉴定申请，一审判决合理合法。3.关于鉴定费，认为根据保险法规定，宋×、武×支出的合理的为查明损失数额支出的费用由上诉人承担无误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。夏×辩称，已经交了保险，应由保险公司理赔。宋×、武×向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付二原告因交通事故造成的各项经济损失74870元；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为赔偿各项经济损失70870元。一审法院认定事实：2018年12月11日14时20分许，被告夏×驾驶××××××欧曼牌重型半挂牵引车沿省道321线（孝石线）由西向东行至10KM段时，与原告宋×驾驶的×××吉利牌小型轿车相撞，发生致原告宋×、武×、行人成林翠受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告宋×、武×被送往孝义市人民医院治疗，诊断宋×为右侧颞顶部硬膜下血肿、头皮血肿、甲状腺功能亢进等，诊断武×为外伤性头痛头晕、颈部软组织损伤等。2019年1月8日，二原告出院。孝义市公安局交警大队认定，被告夏×负事故主要责任，原告宋×负事故次要责任，原告武×及行人成林翠无责任。2019年7月8日，山西钧衡司法鉴定中心受原告宋×委托对原告宋×的误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见：宋×伤后误工期为150-180日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。被告财险太原分公司对鉴定意见有异议，但未在原审指定的期限内申请重新鉴定。被告夏×驾驶的车辆在财险太原分公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的限额为1000000元。事故发生后，被告夏×为原告垫付医疗费9000元。原告宋×的损失为：医疗费26365.58元[其中：医药费21315.58元，营养费2250元（45天×50元），住院期间伙食补助费2800元（28天×100元）]，护理费5756.67元（46693元÷365天×45天×1人），误工费21765.62元（52963元÷365天×150天，按农林牧渔业标准），鉴定费1000元，施救费870元，修理费8318元，总计64075.87元。原告武×的损失为：医疗费8913.67元[其中：医药费4713.67元，营养费1400元（28天×50元），住院期间伙食补助费2800元（28天×100元）]，护理费895.48元（46693元÷365天×7天×1人），误工费4062.92元（52963元÷365天×28天，按农林牧渔业标准），总计13872.07元。一审法院认为，交警部门作出的被告夏×负事故主要责任，原告宋×负事故次要责任，原告武×无责任，当事人均无异议，原审予以采信。因被告夏×驾驶的车辆在财险太原分公司投保交强险和第三者责任险，故原告宋×、武×的损失先被告财险太原分公司在交强险各分项限额范围内承担，不足部分由被告财险太原分公司在第三者责任险范围内按责任比列承担。原告宋×医疗费26365.58元由被告财险太原分公司在交强险医药费限额范围内赔偿7473.4元（赔偿武×2526.6元），剩余的医疗费18892.18元的70%即13224.53元由被告财险太原分公司在第三者责任险限额范围内赔偿，其余的30%即5667.65元由原告宋×自行承担。原告宋×的其它损失27522.29元（不含鉴定费、施救费、修理费）由被告财险太原分公司在交强险伤残赔偿金限额范围内赔偿。修理费8318元，由被告财险太原分公司在交强险财产损失险限额范围内赔偿2000元，剩余的修理费6318元的70%即4422.6元由被告财险太原分公司在第三者责任险限额范围内赔偿，其余的30%即1895.4元由原告宋×自行承担。施救费870元、鉴定费1000元共计1870元，由原告宋×承担561元，被告夏×承担1309元。原告武×的医疗费8913.67元由被告财险太原分公司在交强险医药费限额范围内赔偿2526.6元，剩余的医疗费6387.07元的70%即4470.95元，由被告财险太原分公司在第三者责任险限额范围内赔偿，其余的30%即元1916.12元本应由原告宋×承担，但因原告武×未对宋×提起诉讼，故由原告武×承担。原告武×的其它损失4958.4元，由被告财险太原分公司在交强险伤残赔偿金限额范围内赔偿。被告夏×垫付款应予扣除。综上，被告财险太原分公司赔偿原告宋×54642.82元，被告财险太原分公司赔偿原告武×11955.95元，原告宋×、武×返还被告夏×7691元（扣除夏×应承担的施救费、鉴定费1309元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司给付原告宋×赔偿金54642.82元；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司给付原告武×赔偿金11955.95元；（三）原告宋×、武×返还被告夏×垫付款7691元；（四）驳回原告宋×、武×的其它诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效后十五日内履行。案件受理费1672元，减半收取836元，由原告宋×负担136元，被告夏×负担700元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，一、被上诉人宋×、武×的住院费是否实际产生；二、车辆维修费具体数额如何认定；三、上诉人不承担鉴定费的理由能否成立。关于第一个争议焦点。上诉人诉称被上诉人宋×、武×存在“挂床”行为，未实际住院，但未能提供证据予以佐证。根据孝义市人民医院体温记录单显示，从2018年12月11日住院，至2019年1月8日出院，期间每天均测体温记录，可证明被上诉人宋×与被上诉人武×实际住院28天，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。根据孝义市金宇汽车维修服务中心出具的车辆维修结算单和发票，车辆维修费实际产生，费用总额为8318元，一审认定并无不妥，应予确认。关于第三个争议焦点。鉴定费是被上诉人宋×、武×为确定其损失所支出的合理、必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该项费用应由上诉人承担。综上所述，上诉人财险太原分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二〇年九月七日书记员 刘艳侬