山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初4818号原告：薛玉恒，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：张猛，山东科圣律师事务所律师。被告：张建行，男，1988年12月17日出生，汉族，农民，住滕州市，现住滕州市。被告：王茜，女，1988年10月8日出生，汉族，农民，住滕州市。原告薛玉恒与被告张建行、王茜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日及9月16日两次公开开庭进行了审理，原告薛玉恒的委托诉讼代理人张猛、被告张建行均出庭参加诉讼，被告王茜经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告薛玉恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付货款147772.112元整，并承担自2020年1月23日起至还清货款之日止按全国银行同业拆借利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告全部承担。事实与理由：2019年9月19日至2020年1月6日期间，被告从原告处购买土豆种、化肥，被告拖欠货款累计296016.412元，2020年1月23日至2020年6月24日期间，被告向原告累计支付货款14万元，被告用新土豆向原告折抵货款8244.3元，目前仍拖欠原告货款147772.112元。原告多次要求被告偿付拖欠的货款，但被告总是各种理由拒不付款。因此原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告张建行辩称，1、原告诉讼请求的总数额不对，总欠款额应为289672元，扣除薛玉恒拉走的10箱子土豆，折款700元，今年5月4日薛玉恒在我处购买土豆及包装欠8755元，我于今年1月23日至6月24日归还14万元，现有余货豆蛋白菌肥3.6吨，每吨1600元，折合人民币5760元应退回原告。2、我和原告是代卖关系，原告的东西放在我那里代卖。实际还欠原告134457元。原告诉状的事实与理由部分说我以各种理由拒不付款，我不认可，从证据上显示今年6月24日我还给过3万元，不存在拒不还款。3、关于该款未及时还清有三个原因，一是代卖的余款老百姓没有给我；二是有一部分别人欠我的钱没有回笼过来；三是关于种子的款项我们双方还没结算，我不认可原告所说的数额。根据我们的约定和代卖土豆种的交易习惯，在向各代销商卸车的时侯对土豆种有个3%的扣重作为给代销商的损耗；又因为各代销点是零售，在卖给老百姓后会出现烂种，还要给老百姓把烂种更换，故再扣除3%的重量，这是交易习惯也是我和原告的约定，但原告只去掉一个3%，我不同意。被告王茜未有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告薛玉恒围绕其诉讼请求，提交以下证据：1、原告身份证复印件，被告张建行、王茜的户籍登记信息及婚姻登记证明，证明原、被告的诉讼主体资格及两名被告系夫妻关系；2、被告张建行签名的《欠据》四张，证明截止2019年10月8日，被告从原告处购买高原土豆种累计46400斤（单价1.6元/斤），坤元土豆种18672斤（单价1.6元/斤），806土豆种11604斤（单价1.5元/斤）；2020年1月4日购买化肥款65530元；2020年1月6日购买化肥货款6400元；3、被告张建行签字的欠条一份，证明截止2020年1月3日，被告张建行欠化肥款117930元；结合证据2，被告张建行累计从原告处购买化肥货款189860元，该证明上还书写有被告张建行、王茜已经支付的货款的明细，证明被告张建行、王茜以支付宝转账、银行转账、现金三种方式，累计六次向原告支付了14万元土豆种款和化肥款，故该证据还证明本案债务为二被告的夫妻共同债务。被告张建行对上列证据质证后认为：1、对上列证据1及关于化肥的欠据没有异议。2、关于种子的金额问题，在原告让我给他代卖种子的时候许诺给我了种子3%的折秤；后在种子销售期间，有烂种情况，这种情况是要向农户补种子的，烂种大约在3%左右，还要有一个3%的折重；今年春天因新高原土豆种在我村表现有黄秧子的情况，造成一定减产，我与个别农户私下定了协议，每家来年购土豆种时补200斤，这个一共有三家。关于种子的价格，当时原告让我代卖的时候给我许诺的高原和坤元让我卖给农户1.4元，806和808让我卖1.3元，种子去除百分之三折秤和百分之三烂种以及我和三家农户的200斤补偿后，种子的全款应该是99000元。关于王茜付款是我让她付的，本案与她没有关系。被告张建行、王茜未提交证据。诉讼中，原、被告又作以下补充诉辩：被告张建行补充辩称，在2020年9月1日开庭之后，我于9月7日到原告家里去，原告夫妻两人都在场，我们对算账后，给了原告2万元，并向原告出具了一个欠款总额为121105元的欠条，因当日的付款要次日到账，所以日期写为9月8日，这个数额是原告夫妻两人认可的，原告妻子还当即表示要撤诉，后我又给了8千元，所以现在的欠款额为113105元（121105元-8000元）。并且，我有证据能够证明厂家对类似原告这种情况，发货时高原种子是扣重5%，坤元种子是扣重10%。被告张建行对其补充辩称提交手机拍照的欠款额为121105元的该欠条一份，并称该欠条现由原告保管。原告补充称，关于被告出具的欠款额为113105元的欠条，原告的妻子在场，原告看到被告来了，因有事情从家里走了，没有在场。这份欠条是被告自行计算和书写的，并非与原告协商后的结果，原告不认可这份欠条的数额。我们只认可有一个3%的扣重，包括了卸车的损耗和给农户更换坏种子的损耗。另外，对被告辩解的应从总货款中扣10箱子土豆的折款700元、土豆包装8755元，6月24日归还14万元，以及被告于9月8日向原告妻子微信转账2万元、9月13日被告向原告儿子微信转账8千元，均认可并予以扣减，现我方主张货款数额从146225.4元减少为118225.4元。经法庭审理，本院对双方当事人无异议的事实本院予以确认并在卷佐证。本案的焦点为原、被告双方在货款数额上的差异，其差异的原因为对土豆种子的重量应扣除3%，还是扣除6%，具体到证据上，即为被告原签名的三份“欠据”与被告于9月7日出具的落款时间为2020年9月8日欠款额为121105元欠据,两个证据的证明力问题。根据原、被告诉辩，结合上列证据，本院认为，1、原告计算欠土豆种款的“欠据”共有三份，为原告打印的格式欠据，本案中，系手写填入了土豆种的“毛重”、“皮重”和“净重”，又在所得的净重后手写有“×1.5”或“×1.6”的内容，原告以此作为主张权利的证据，但在该“欠据”中“欠款金额”后的“大写”或“小写”后均是空白，没有填写汇总的金额；其次，对原告认可的应给予3%扣重的约定没有在“欠据”中写明；再次，被告辩称原告让其以每斤1.4元或1.3元的价格卖给农户，而原告请求的价款确是作了扣减，每斤扣减了0.15元或0.2元，不是欠据中所写的“1.5”或“1.”6；在此情况下，能够说明对土豆种的欠款总额需双方进一步确认；2、被告于2020年9月7日转款给原告2万元（该款项应于次日到账）后，并出具的落款日期为9月8日欠款额为113105元的欠条留在原告处，当时原告妻子在场，既便原告本人不在场，但原告也应对此事知情，但原告没有拒绝或不认可的意思表示；3、被告对其购买原告的土豆种应扣除6%作出了较合理的解释。综合上列事实分析，本院认为，被告于2020年9月7日向原告出具的落款时间为2020年9月8日、欠款额为121105元欠据的证据效力要大于原三份“欠据”的证据效力，本院对该欠款额为121105元欠据的证明力予以确认，但同时，基于该欠据的证明力，本院对被告张建行辩解的其与原告系为代销，不予确认。据此，本院确认以下事实，被告张建行与被告王茜系夫妻关系，被告张建行在2019年9月19日至2020年1月6日期间，从原告处购买土豆种、化肥，后经张建行、王茜偿付了部分款项，至2020年9月8日共计仍拖欠土豆种、化肥121105元。9月13日被告张建行又偿付8千元，现下欠113105元。案经调解未果。本院认为，被告张建行购买原告薛玉恒的农资产品，经给付部分货款后，下欠113105元，该债权债务关系合法有效，本院予以确认。原告薛玉恒要求被告张建行偿付货款113105元，于法有据，本院予以支持。对于原告关于利息的诉请，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告请求按全国银行同业拆借利率计算的利息损失，符合上列规定，本院予以支持。对原告请求的支付利息的起算时间，本院认为，原告出卖给被告的该批种子、化肥，应系用于2020年春土豆的种植，种植户确存在赊销家资及收获后付款的习惯，但因其收获时间为本案诉讼之前，故可从本案立案时计算。王茜与张建行系夫妻关系，本案系张建行收到原告的化肥、土豆种后对外零售，王茜应知情，并且也向原告支付了部分货款，原告诉求本案欠款为二被告的夫妻共同债务，并共同承担偿付责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的保全保险费，因双方对此没有约定，不予支持。综上，对原告所诉有理的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张建行、被告王茜共同偿付原告薛玉恒土豆种及化肥货款113105元，并支付逾期付款利息（以113105元为基数，自2020年8月3日起计算至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日一年期贷款市场报价利率计付），于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告薛玉恒的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元减半收取计1630元，财产保全费1270元，均由被告张建行、王茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杜 维二〇二〇年九月十七日书记员 张雅月