四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3433民初1148号 原告：邓敏，女，汉族，1971年6月2日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告：祝某，女，汉族，2008年6月1日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告：卢学珍，女，汉族，1941年3月16日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 三原告委托代理人：袁志，四川普天律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，法定代表人：孙建平。 委托代理人：陈绍先、陈瑶，四川月城律师事务所律师，代理权限：一般授权。 原告邓敏、祝某、卢学珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓敏、祝某、卢学珍未到庭参加诉讼其委托代理人袁志到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司未到庭参加诉讼其委托代理人陈绍先、陈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓敏、祝某、卢学珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即赔付原告保险金额10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年三原告的家人祝明康在被告处购买产品名称为平安驾乘人员意外综合保险（基础版）的保险一份，总保费：190元＋套餐保费38元。基础版包括的附和为平安驾乘人员意外伤害保险（责任：意外伤害身故和残疾－保险金额10万元，意外伤害医疗－保险金额1万元）和平安法定节假日驾乘人员个人意外伤害保险（责任：法定节假日意外伤害身故和残疾－保险金10万元）。平安保险期限：2017年11月14日00时至2018年11月13日24时止。2017年11月21日，祝明康驾驶川Ｗ×××××号小型轿车沿Ｇ5京昆高速冕宁方向2167ＫＭ＋300Ｍ处时，祝明康驾驶的川Ｗ×××××号小型轿车与中央隔离带发生碰撞导致车辆仰翻，造成车上驾驶员祝明康当场死亡、车上人员受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后三原告找被告就祝明康所投保险进行理赔发生争议，被告认为不应当赔付平安法定节假日驾乘人员个人意外伤害保险的保险金额10万元。理由是凉山彝族自治州的彝族年并非国家法定节假日拒赔。现三原告认为被告的理由不能成立，原告认为祝明康交通事故死亡的情形符合保险合同的理赔约定情形。故依法向法院提起诉讼，望依法做出公正的裁判支持原告诉求。 被告中国平安财产保险股份有限公司辩称：被答辩人的家人祝明康在答辩人处购买了平安驾乘人员意外综合保险一份，包括《平安驾乘人员意外伤害保险》和《平安法定节假日驾乘人员个人意外伤害保险》。2017年11月21日祝明康在驾驶过程中发生事故，当场死亡。事故发生后，答辩人对被答辩人进行了理赔，并于2020年5月向被答辩人支付了保险的赔付金额。但被答辩人认为事故发生时间为彝族年，应属于《平安法定节假日驾乘人员个人意外伤害保险》中的法定节假日，符合理赔条件。答辩人认为：祝明康的事故死亡不符合《平安法定节假日驾乘人员个人意外伤害保险》理赔条件，首先，答辩人在《中国平安财产保险股份有限公司平字法定节假日驾乘人员个人意外伤害保险条款》中，第二十四条第三款明确释明：“法定节假日指下列由中华人民共和国国务院规定的节假日以及连同节假日的调休日，包括：元旦、春节、清明节、五一劳动节、端午节、中秋节、十一国庆节，具体日期以国务院公布的文件为准。”并不包括彝族年、火把节等地方性节假日。即使是在网上购买答辩人公司的保险，在购买过程中也提示需阅读《投保须知》、《保险条款》、《信息披露》、《客户告知书》，并且勾选已阅读后点击同意协议并投保才能购买保险。祝明康是应当完全知晓保险条款内容的，答辩人也充分履行了告知义务，且祝明康也接受保险条款。其次，答辩人公司的客户范围是全国各地的投保人，并不仅仅是凉山州。对于保险中的法定节假日，客户通常的理解也只是元旦、春节、清明节、五一劳动节、端午节、中秋节、十一国庆节等国家法定节假日。凉山州以外的地区没有彝族年、火把节等节假日，投保人购买了《平安法定节假日驾乘人员个人意外伤害保险》，彝族年、火把节等节假日也不属于理赔范围。如果凉山州的投保人购买了《平安法定节假日驾乘人员个人意外伤害保险》就把彝族年、火把节等节假日包含在法定节假日的赔付范围内，那么何来公平而言？同样的价钱购买同样的保险，凭什么有你赔我不赔的道理？被答辩人请求的10万元保险金的赔付不属于答辩人的理赔范围，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告举证证明事实被告质证意见： 原告代理人举证第一组：关系证明及结婚证复印件。证明内容：原告邓敏系（死者）祝明康之妻，祝某系（死者）祝明康之女，卢学珍系（死者）祝明康之母，即三原告主体适格。 被告代理人质证：三性无异议。 原告代理人举证第二组：保险单二份。证明内容：祝明康在被告处购买的保险情况，购买了节假日意外这个险种。 被告代理人质证：三性有异议，因该份保单不全，原告提供的保单有裁剪，与投保时的保险单不一样，缺少了重要一项“投保人声明”。原告提供的和公司提供给我们的不一样。 原告代理人：我们这份是完整的，事情发生后他们那份保单是重新制作的，我们买保险时没有投保人声明的。我们提供的保单是完整的。 原告代理人举证第三组：道路交通事故认定书。证明内容：祝明康于2017年11月21日交通事故死亡。 被告代理人质证：不是原件，无异议。 原告代理人：原件在理赔第一笔保险赔付时交给保险公司了。 原告举证第四组证据，《中国平安财产保险股份有限公司2013年综合意外产品组合条款》一份，证明内容：这份条款中从2013年起就没有关于节假日的限制和示明，直至发生事故都没有更改。 被告代理人质证：1、对证据的三性有议异，证据形成2013年6月8日，很多条款已经更改了。2、这个平安意外伤害保险，这里边可以不规定节假日条款，我们提供的（证据一）是明确了节假日伤害条款。 被告举证证明事实，原告质证意见。 被告代理人举证第一组：《中国平安财产保险股份有限公司平安法定节假日驾乘人员个人意外伤害保险条款》，证明内容：根据保险条款第二十四条规定，祝明康事故发生的时间不属于该保险“法定节假日”，不在理赔范围。 原告代理人质证：三性有议异，事故发生时是2017年11月21日，该证据是2018年出台的规定。 被告代理人举证第二组：网上购买案涉保险流程的手机画面截图，证明内容：投保人需要阅读协议并同意协议后才能购买保险。 原告代理人质证：三性有议异，不具备证据要素，显示不完整，不能达到被告提示的义务。 被告代理人举证第三组：祝明康购买保险的保单，证明内容：祝明康在被告公司购买了平安驾乘人员意外综合保险，被告履行了充分的告知义务，并且祝明康也完全接受保险条款的事实，投保人声明明确。 原告代理人质证：三性有议异，这个是复印件，我们提供的是原件，与原告提供的保单比对，内容不相符，按被告所说的原告提供的保单有剪缺，说明被告提供的这份保单是在原告的亲人祝明康发生事故后才补充的。 通过庭审举证质证，本院认证如下：对原告举证证据《关系证明及结婚证复印件》证明三原告与死者（祝明康）系直系亲属关系，被告无异议，证明原告主体适格，本院予以认定。对原告举证《保险单》二份证明死者祝明康具体投保的情况，签定了合同，缴纳了保险费用，虽然被告对其中一份认为有裁剪情况，但庭审核实并未影响合同主体内容，故本院予以认定。对原告举证《道路交通事故认定书复印件》一份被告认为是复印件，因原件已在第一次向保险公司索车险保时交保险公司，该证据证明事故责任及发生事故时间2017年11月21日，本院对该证据予以确认。对原告举证《中国平安财产保险股份有限公司2013年综合意外产品组合条款》一份，证明从从2013年起就没有关于节假日的限制和示明，直至发生事故时亦如此，本院予以认定。对被告举证的证据《中国平安财产保险股份有限公司平安法定节假日驾乘人员个人意外伤害保险条款》第二十四条的规定，是在事故发生之后即2018年进行的补充修改，没有在死者祝明康购买保险时示明，故对该证据，本院不予采信。对被告举证网上购买保险流程手机画面截图，虽然被告在投保人祝明康购买保险时有所示明，但在告知书上没有对“节假日”明确界定，投保人在自己理解节假日下购买的保险，因此对该组证据证明力不予认定。对被告举证《保险合同保险单》因是是复印件与原告提供的原件多了投保人声明，系2018年更改后的，本案投保人祝明康于2017年11月21日事故死亡，因此此条款没有真实反映投保人签定合同时的情况，本院不予采信。 根据庭审举证质证，本院查明事实如下：2017年投保人（死者）祝明康在中国平安财产保险股份有限公司购买产品名称为《平安驾乘人员意外综合保险（基础版）》的保险一份，总保费：190元＋套餐保费38元。基础版包括的附和为平安驾乘人员意外伤害保险（责任：意外伤害身故和残疾－保险金额10万元，意外伤害医疗保意外伤害医疗－保险金额1万元）和平安法定节假日驾乘人员个人意外伤害保险（责任：法定节假日意外伤害身故和残疾－保险金10万元）。平安保险期限：2017年11月14日00时至2018年11月13日24时止。2017年11月21日，祝明康驾驶川Ｗ×××××号小型轿车沿Ｇ5京昆高速冕宁方向2167ＫＭ＋300Ｍ处时，祝明康驾驶的川Ｗ×××××号小型轿车与中央隔离带发生碰撞导致车辆仰翻，造成车上驾驶员祝明康当场死亡、车上人员受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后三原告找被告就祝明康所投保险进行理赔发生争议，被告认为不应当赔付的理由是四川省凉山彝族自治州的彝族年并非国家法定节假日，故三原告索赔10万元不予理赔。 本院认为：作为购买中国平安财产保险股份有限公司的投保人祝明康按照双方保险合同的约定全额交纳了保险费用，尽到了义务，被告在事故发生后以四川省凉山彝族自治州的彝族年并非国家法定节假日拒赔，其理由不能成立，首先在双方保险合同保单签定时没有明确法定节假日的范畴，虽然在举证2018年保单证据时明确了界定，但不能对抗2017年双方签定的保险合同保单，没有做到示明的义务，其次作为四川省凉山彝族自治州，2017年彝族年的法定节假日放假期限（凉府办函（2016）294号）：2017年11月20日至26日放假调休，共7天。第三，作为自然人的祝明康身处凉山地区在没有明确法定节假日所指范围按照自己的理解购买了该公司的保险符合《中华人民共和国保险法》第三十条之规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故三原告的请求由被告支付保险金10万元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十二条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效二十日内给付原告邓敏、祝某、卢学珍关于祝明康的《平安法定节假日驾乘人员个人意外伤害保险》中的赔偿金人民币100000.00元。 案件受理费1150.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司负担，原告已垫付，由被告中国平安财产保险股份有限公司给付款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  倪天云 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵树雄