四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9990号 上诉人（原审被告）：成都圣菲建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区长益路2号1幢1楼15号。 法定代表人：孙誉菲，总经理。 委托诉讼代理人：梁元超，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：李冠军，男，汉族，1976年6月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：杨雪锋，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荣艳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人成都圣菲建筑工程有限公司（以下简称圣菲公司）因与被上诉人李冠军装饰装修合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 圣菲公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李冠军的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由李冠军承担。事实和理由：一、一审法院对合同解除原因认定错误。一审法院认为圣菲公司未按合同约定完成全部的装饰工程，且在未经验收结算的情况下自行撤离工作人员，导致李冠军合同目的不能实现，但并非是圣菲公司自行撤离工作人员，而是李冠军不让圣菲公司工作人员施工。李冠军的房屋属于局部装修，其家人仍居住在未装修房间，家人经常以噪音污染影响休息等为由妨碍装修施工，李冠军及其家人经常提出合同约定范围以外的装修项目，随意增加工程量，在圣菲公司不同意情况下，呵斥工人停止施工，阻挠施工；另外李冠军单方解除合同，导致合同约定的的装饰工程无法完成，已完成的无法验收结算，并自行另找其他装修单位破坏已经装修的工程导致根本无法验收结算。李冠军在发送《律师函》时，只想圣菲公司退还全部装修费用，其主观上是拒绝、抵制对已完成工程量的结算，并在事实上破坏了施工现场的工程成品。二、一审法院对已完成的施工项目及工程价款核算错误，圣菲公司不该退还已交的装修费用，李冠军还应当支付未付清的装修费用。根据双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》第12.2条“工程未验收合格或结清尾款而未移交，甲方提前使用或擅自动用工程成品的，工程视为合格，由此而造成损失的由甲方负责，并视为甲方自动放弃保修及维修权利”的约定，李冠军拒绝验收，后又另找他人装修施工，擅自动用工程成品，则圣菲公司已完成的工程均视为合格。一审法院核算依据是李冠军自认及举证的公证视频和圣菲公司提交的《圣菲公司关于李冠军工程已完成项目明细及说明》。但圣菲公司对明细中的所有项目均是完成施工的。一审法院依据的公证视频是2019年11月9日产生，在《律师函》中李冠军自认2019年9月底之后再无任何人员在现场施工，该公证视频根本不能反映圣菲公司施工后的真实现场状况，不能排除李冠军另行委托其他单位装修，完全有破坏圣菲公司完成工程成品的可能。故应当按照合同第12.2条的约定视为合格，故圣菲公司向一审法院递交的《圣菲公司关于李冠军工程已完成项目明细及说明》中核算的工程价款金额才是真实的应付价款金额。另，一审法院采信李冠军举证的的索要刘天功8000元刷墙款的录音材料、代购买材料的销售单、收据、贴砖工人胡仕洪的微信聊天记录截图、收条、工作沟通微信记录、承诺书等，圣菲公司认为是错误的，不能说明全部用在了案涉房屋装修上，更加不能说明上述内容完全替代圣菲公司已经完成工程量的材料及开销。三、解除合同导致工程无法施工的责任在李冠军，一审法院归责于圣菲公司的认定是错误的，圣菲公司没有违约，不应当承担违约责任。除上文中陈述的解除合同原因外，李冠军还存在迟延支付工程款，要求在不合理工期交工，以支付工程款为由提出不合理价款的增加工程等违反合同精神的违约行为。李冠军本应在2019年6月18日签订合同之日即支付130000元，但在8月2日才支付，拖延了一个半月。合同约定的工程有效期是工作日60天，而《补充协议》要求在2019年8月25前室内完工，9月15日全部竣工，相对于8月2日才支付装修款项，《补充协议》要求的工期显然是非常不合理的，况且还要扣除非工作日的时间。一审法院对《补充协议》的内容、签订时间及其效力性质并未做严格审查，并非签字盖章的就是当事人真实意识表示，就符合装修行业规则。该协议是在李冠军以支付首笔工程款项为前提要求签订的，其工期是明显违背装修行业工期要求的，其工期约定和违约条款的约定不能成为一审法院裁判的依据。同时合同中明确约定了工程量变更应同时调整工期，未按期支付工程款则合同工期顺延，故圣菲公司没有违约，是在合理的工期内施工装修，李冠军因拒绝工人施工、延迟付款拖延工期等不履行合同约定的行为造成的损失应自行承担。四、一审法院判决圣菲公司承担解除合同违约金、延期交付违约金属明显错误。合同在履行期间由李冠军单方解除解除，装修未完工，无法按期交付是必然的后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，一审法院重复让圣菲公司承担违约责任是错误的。房屋局部装修，不影响其他未装修房屋的居住使用，按照500元/天的计算标准明显高于成都市酒店基本居住费用标准，且无法施工的起因就是李冠军随意违约、阻挠正常施工而造成。 李冠军答辩称，李冠军没有破坏装修现场的主观动机，一审对于已完工程量价的认定合法合理，圣菲公司违约导致合同解除事实清楚，李冠军因圣菲公司的违约行为遭受了物质和精神损失，一审违约金也已经大幅调减，圣菲公司缺失商业信誉，交付能力堪忧。请求驳回上诉、维持原判。 李冠军向一审法院起诉请求：1.依法解除双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》及补充协议；2.判令圣菲公司向李冠军返还装修价款154700元；3.判令圣菲公司向李冠军支付根本违约金83300元（按合同约定工程造价的35%）及工程逾期违约金30000元（从2019年8月26日计算至2019年10月25日，共60天）；4.本案所有的费用由圣菲公司承担（包括但不限于诉讼费、保全费）。 一审法院认定事实：2019年6月18日，李冠军、圣菲公司双方签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，该合同约定由圣菲公司负责对李冠军名下位于新里派克公馆4号楼的房屋进行装修，工程总造价为20万元（若要变更施工内容、变更材料、工程造价按实结算），该工程承包方式为包工、包全部材料，工程有效期为60个工作日。合同约定的付款方式为：合同签订之日付65%即13万元；隐蔽工程验收后3日内付30%即6万元；竣工验收合格后4日内付1万元。合同第八条对工期延误进行了约定，其中8.3条约定甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。合同第十二条对违约责任进行了约定，其中12.1条约定合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价35%的违约金，若因此造成损失的，违约方应赔偿；12.5条约定由于甲方或乙方的原因导致工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价2‰的违约金。 合同签订后，圣菲公司向李冠军提供了新派克公馆清单报价表，该报价表明确了施工项目及单价，经优惠后确定含税报价为200000元。双方在施工过程中，又签订了《圣菲装饰工程项目变更单》，对新增及变更项目进行了确认，上述项目经优惠后的价格为38000元。后双方通过《补充约定》对墙面硅藻泥的品牌进行了约定，双方不再另行加价，实行总价包干，实行精细保洁，达到入住标准。2019年7月31日，双方再签订《补充协议》，付款方式约定：1、墙面处理完，厨柜安装到位，甲方向乙方支付工程总造价的30%；2、开荒保洁完成，甲方向乙方支付工程总造价的5%。工程进度及完工时间约定：1、室内工程项目乙方需于2019年8月25日之前完工，达到甲方可正常入住的状态；2、除室内施工外的其它所有项目，需于2019年9月15日之前竣工。关于违约责任约定：1、甲方需按本协议第一条款及时支付工程款，滞后支付需向乙方支付违约金500元每日；2、乙方未按本协议第二款约定按时竣工，需向甲方支付延迟交付使用工程违约金500元每日。 李冠军通过委托四川睿凌轩市政工程设计有限公司于2019年6月21日向圣菲公司转款20000元，2019年8月2日向圣菲公司转款134700元，圣菲公司确认收到上述款项。 合同履行过程中，双方因工程质量及进度发生争议，2019年9月30日，双方发生纠纷，李冠军提供录音证明李冠军的岳父在装修时帮忙做了部分基装工作，双方约定为8000元。后圣菲公司法定代表人的爱人马郡向李冠军出具承诺书，承诺将门的安装、硅藻泥喷涂、工资结算友好解决，力争双方满意。但圣菲公司未妥善解决而撤场。2019年10月25日李冠军向圣菲公司发出律师函，要求解除合同并要圣菲公司承担违约责任。圣菲公司于2019年10月31日签收邮件后未回应。2019年11月9日李冠军申请了证据保全公证，对案涉房屋的现状在公证人员的见证下进行了录像固定，李冠军支付公证证据保全费用3000元。后为了居住，李冠军另行请人对案涉房屋进行了后续的装修。 在一审庭审中，李冠军确认圣菲公司在《新派克公馆清单报价》中所做的项目为：1、第3项乳胶漆25000元完工，但主张扣除刘天功所做部分的8000元；2、墙面硅藻泥只认可23000元；3、第6、7、8、9、16项认可（第9项虽然完工，但是质量有问题），其他的项目不认可。认为有折扣比例，上述项目原始报价的总金额103211元，根据折扣率84.11%计算为86810元，对86810元的工程价是认可的。对《圣菲装饰工程项目变更单》中所做的项目认可第2、3、4、5、6、7项（但是5、6、7三个项目的质量不合格，第8项工资是李冠军支付工人工资的），该部分总造价是12830元（扣除2000元），折扣比例是45.1%，计算金额为5227.09元。认可圣菲公司已做工程量总价为86810元+5227.09元,合计为92037.09元。 圣菲公司提交的完工明细为成品保护及拆除15000元、天棚腻子及乳胶漆22000元、墙面硅藻泥47000元，实木门1500元，砌筑2416元，砌筑抺灰1510元，现浇混凝土34425元，现浇面防水4860元、防水保护层3847.5，现浇混凝土顶面花园给排水1500元，厨柜24000元、建渣清运2400元、材料上下楼、地面保护已完成，厨房隔断2800元、厨房吊顶局部整改800元、一楼入户门廊地面瓷砖铺贴3240元、电视墙造型15960元、二楼阳台搭建、立柱搭建15000元、二楼阳台防水1080元、二楼阳台地面瓷砖铺贴1530元、负一楼主排水改管1500元，负一楼原开关插座及二楼客卫插座整理1200元，负一楼酒窖、储藏室地面找平3600元、车库门酒窖门100元，工程管理13458.06元，已完工部分总计为220726.56元。 一审法院认为，李冠军、圣菲公司双方签订家庭装饰合同及补充协议，该合同及协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同及其附件约定严格履行。李冠军、圣菲公司双方在装饰装修合同履行过程中发生争议，针对本案争议的焦点，一审法院评议如下： 一、案涉合同是否应当解除。通过本案已查明的事实，圣菲公司未按合同约定完成全部的装饰工程，且在未经验收结算的情况下自行撤离工作人员，导致李冠军合同目的不能实现，李冠军向圣菲公司发出了解除合同的律师函,李冠军的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第四款以及第九十六条之规定，李冠军已于2019年10月25日向圣菲公司发出了书面的合同解除通知书，圣菲公司已于2019年10月31日签收且未提出异议，案涉合同依法已于2019年10月31日解除。故对于李冠军诉请解除案涉合同及补充协议的请求，因该合同及补充协议已于2019年10月31日解除，故对该诉请，一审法院不予支持。 二、案涉项目已完成的施工项目及工程价款。由于李冠军、圣菲公司双方未对案涉装饰工程已施工项目进行竣工验收及结算，导致双方对完工项目及工程价款存在争议。一审法院根据庭审查明的事实，对已施工项目确认如下：1、关于成品保护及拆除，由于圣菲公司仅对施工现场部分场地进行了成品保护，从李冠军提交的视频中可以看出，圣菲公司该项工作存在不作为及瑕疵，一审法院酌情认定李冠军应支付的成品保护费为5000元；2、天棚腻子及乳胶漆，清单报价为25000元，李冠军要求扣除刘天功人工费8000元，圣菲公司要求支付22000元，仅付刘天功人工费3000元，一审法院认为，圣菲公司请刘天功进行基础装修，应当按约定支付人工费，故对该项目一审法院确认为17000元；3、墙面硅藻泥，李冠军主张付23000元，圣菲公司主张付47000元，从公证视频中可以看出局部墙面未施工且存在瑕疵，故对该项目一审法院酌情确认为40000元；4、实木门，圣菲公司主张1500元，但从视频中可以看出案涉项目未安装木门，故该项目一审法院不确认；5、砌筑及砌筑抺灰以及现浇混凝土，双方无争议，一审法院确认为2416元、1510元和34425元，共计38351元；6、现浇面防水，李冠军确认该项目已做，但存在质量问题，由于双方对隐蔽工程质量问题未有证据证明，故该项目一审法院确认为4860元；7、防水保护层，从公证现场视频可以看出该部分项目未施工完成，对圣菲公司主张的3847.5元，一审法院不确认；8、现浇混凝土顶面花园给排水，从公证现场视频可以看出花园未进行后续的施工，对于圣菲公司主张的1500元，一审法院不予确认；9、橱柜，李冠军认可已做，报价为20000元，圣菲公司以提高制作要求主张24000元，因双方未另行约定该项目，一审法院按合同约定确认为20000元；10、建渣清运2400元，从视频中可以看出圣菲公司并未履行该义务，对该笔费用不予支持；11、厨房隔断，从公证现场视频可以看出该部分未施工，对于圣菲公司主张的2800元，一审法院不予确认；12、厨房吊顶及局部吊顶整改，双方无争议，一审法院确认为4760元；13、一楼入户门廊拆除、回填、防水项目及瓷砖铺贴，李冠军承认圣菲公司施工但质量不合格，瓷砖李冠军主张自己支付工人工资2200元，上述项目综合报价为10070元，一审法院酌情认定为6500元；14、电视墙基层造型，从公证现场视频可以看出该部分施工内容存在安全隐患，且圣菲公司在设计改造过程中未充分考虑到安全因素，根本不能实现李冠军的装饰目，导致圣菲公司后期二次装修，故对于圣菲公司主张的15960元的施工费，一审法院不予确认；15、二楼阳台搭建、立柱搭建，该项目已施工，李冠军认为柱子造型不对称，但该柱子李冠军已投入使用，故该15000元一审法院确认；16、二楼阳台防水、贴砖，从视频中可以看出该部分内容已完成，但存在排水不畅和磁砖未贴完的问题，圣菲公司主张2618元，一审法院酌情认定为1500元；17、负一楼主排水改管1500元，从公证现场视频可以看出，该管道已改造，但施工质量明显存在问题，导致李冠军地面突出不平需要再次改造，对于该项目，一审法院酌情确认为800元；18、负一楼原开关插座及二楼客卫插座整理1200元，从公证现场视频可以看出圣菲公司并未完成该项工作，故对其主张不予确认；19、负一楼酒窖、储藏室地面找平3600元、车库门酒窖门100元，从公证现场视频可以看出圣菲公司未完成该项工作，故对其主张的3700元一审法院不予确认；20、工程管理13458.06元，综合本案，圣菲公司的施工现场管理人员并未尽到与业主积极沟通，保证工作有序推进的职能，对施工项目及变更项目进行有效的确认，最终导致项目无法进行而酿成本案，但考虑到前期仍进行了部分工作，一审法院酌情认定为3000元。综上，结合双方报价单及工程项目变更单所确定的折扣比例，一审法院认定李冠军需要圣菲公司支付的装饰装修工程款为120718.83元。双方确认李冠军已支付的装修工程为154700元，现双方合同解除，圣菲公司应当返还李冠军已支付的工程款33981.17元。 三、圣菲公司是否违约？是否应当承担违约责任？从审理查明的事实来看，圣菲公司在施工过程中与李冠军发生争议，但其作为承包方，未妥善解决施工中遇到的问题，最终导致工程无法继续施工，双方未对已施工项目进行验收和结算，在事实上给李冠军的生活造成了不便并不能实现装饰装修的合同目的，圣菲公司辩称由于李冠军的因素导致工程无法继续，但并未提供证据证明在施工过程中向李冠军提出过异议，包括催收款项以及要求提供施工配合、拒绝不合理项目等证据，而是直接撤离施工现场，综上，圣菲公司在合同履行过程中存在违约行为，导致工程无法继续，圣菲公司应当承担违约责任。但本案中李冠军存在延期支付工程首期款的事实，且李冠军称因为圣菲公司未向其开具发票而未付款，一审法院认为，双方在合同中虽然约定合同总价为含税价格，但并未约定付款以出具发票为前提条件，李冠军付款是主要义务，圣菲公司出具发票是附属义务，不能直接以未收到发票而拒绝付款，故李冠军也存在延迟支付首期款的违约行为。按双方合同约定违约责任的12.1条之规定，结合本案中当事人的过错程度以兼顾合同的履行情况，对于解除合同的违约金约定过高，一审法院将违约金酌情调整为工程造价的15%即为35700元。另，李冠军、圣菲公司双方在2019年7月31日签订补充协议，对延迟交付使用的违约金按500元每日进行了约定，一审法院认为，案涉项目整体竣工约定时间为2019年9月15日，延期交付应当从2019年9月16日计算至李冠军主张解除合同之日即2019年10月25日，按500元每日计算为40天，延期交付违约金为20000元。综上，圣菲公司应向李冠军支付违约金合计为55700元。 同时，由于圣菲公司中途撤场且未对已施工项目进行确认，李冠军进行了证据保全，系为本案纠纷解决所支出的必要费用，对于李冠军支出的证据保全费用3000元应当由圣菲公司承担。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条、第九十六条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、圣菲公司于判决生效之日起十日内退还李冠军装修工程款33981.17元；二、圣菲公司于判决生效之日起十日内支付李冠军违约金合计55700元；三、圣菲公司于判决生效之日起十日内支付李冠军证据保全费3000元；四、驳回李冠军其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5320元，由圣菲公司负担（上述款项已由李冠军垫付）。 本院二审期间，李冠军提交了（2020）川0124民初1393号民事判决书、（2018）川0191执1672号裁定书、（2016）川0107执417号裁定书、（2017）川0191民初6901号民事判决书、圣菲公司涉诉查询信息，拟证明圣菲公司因同一小区装修合同被诉，被判决支付案外人违约金，同时涉及多起装修违约纠纷，被列入失信执行人黑名单，已丧失了商业信誉，装修项目执行交付能力令人堪忧。圣菲公司认可上述证据的真实性，但认为与本案不是同一实质内容。本院认为，李冠军提交的证据与本案争议无关联性，不予采纳。 对于一审审理查明的事实，当事人均无异议，本院直接予以确认。 二审中，双方对于案涉装饰装修合同解除均无异议。针对一审法院对已施工项目工程价款的认定，圣菲公司对于第1项“成品保护及拆除”、第3项“墙面硅藻泥”、第4项“实木门”、第5项“砌筑及砌筑抺灰以及现浇混凝土”、第6项“现浇面防水”、第8项“现浇混凝土顶面花园给排水”、第9项“橱柜”、第10项“建渣清运”、第12项“厨房吊顶及局部吊顶整改”、第14项“电视墙基层造型”、第15项“二楼阳台搭建、立柱搭建”、第16项“二楼阳台防水、贴砖”、第17项“负一楼主排水改管”、第18项“负一楼原开关插座及二楼客卫插座整理”、第19项“负一楼酒窖、储藏室地面找平、车库门、酒窖门”明确表示接受，本院予以确认。 二审另查明，一审中圣菲公司提交了《圣菲公司关于李冠军工程已完成项目明细及说明》，主张已完工部分工程造价合计220726.56元，其中第17项“一楼入户门廊地面瓷砖铺贴等”的工程造价为3240元。 本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，二审中的争议焦点是：1.是否是圣菲公司的违约行为导致合同解除？2.合同解除后工程的结算款应当如何确定？圣菲公司是否应当返还李冠军工程款？3.李冠军主张的违约金能否得到支持？分别评析如下： 一、对于合同解除，李冠军主张圣菲公司存在工期逾期、违背承诺、施工质量存在问题等违约行为，导致合同目的不能实现，其发出律师函通知解除合同，行使的是法定解除权。圣菲公司抗辩认为李冠军逾期支付首期工程款，工期应当顺延，刘天功的人工费问题不影响合同履行，已完工程不存在质量问题。本院认为，虽然李冠军未按照《成都市家庭装饰装修工程施工合同》的约定于2019年6月18日足额支付第一期工程款13万元，直到2019年8月2日才支付完毕，根据该合同的约定，合同工期应当相应顺延，但双方于2019年7月31日签订《补充协议》，变更了工期的约定，约定案涉工程于2019年9月15日之前竣工。该《补充协议》为双方真实意思表示，合法有效，故工期顺延的期间应从2019年7月31日计算至2019年8月2日为2天，相应的竣工时间为2019年9月17日，截至2019年10月31日圣菲公司收到解除合同通知时已逾期44天，圣菲公司工期逾期的行为已构成根本违约，李冠军有权行使法定的合同解除权，一审法院对于合同解除责任的认定并无不当。 二、对于工程结算款，二审中圣菲公司仅对一审判决认定的“天棚腻子及乳胶漆”、“防水保护层”、“厨房隔断”、“一楼入户门廊拆除、回填、防水项目及瓷砖铺贴”、“工程管理费”提出异议，本院审查后认定如下：1.“天棚腻子及乳胶漆”。圣菲公司对一审认定的数据无异议，仅提出应由刘天功基于劳务关系向圣菲公司主张人工费的抗辩意见，但圣菲公司未能提交与刘天功建立劳务合同关系的证据，故一审法院在工程结算款中扣除刘天功的人工费并无不当；2.“防水保护层”。现场公证视频显示该部分施工内容未完成，圣菲公司虽主张已进行了部分施工，但未提交证据予以证明，在本院询问后亦不能说明其主张的已完工程量的具体数据，故对圣菲公司的该项上诉主张，本院难以支持；3.“厨房隔断”。圣菲公司主张已就该项目进行部分施工，但李冠军不予认可，在现场公证视频中亦未见到此部分施工内容，圣菲公司的该项主张缺乏依据，本院不予支持；4.“一楼入户门廊拆除、回填、防水项目及瓷砖铺贴”。对于该部分工程造价，根据圣菲公司一审提交的《圣菲公司关于李冠军工程已完成项目明细及说明》，圣菲公司在一审中主张的金额仅为3240元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词中等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”，圣菲公司在一审中的主张构成自认，也没有证据表明其一审中的陈述系受胁迫或重大误解情况下作出，故本院不予支持。一审判决酌定该部分金额为6500元，已超过圣菲公司主张的金额，因李冠军对此未提出上诉，视为接受了一审判决结果，本院对此予以维持；5.“工程管理费”。圣菲公司在施工过程中管理不善，工期严重逾期最终导致合同解除，一审法院酌情支持3000元管理费并无不当，本院亦予以维持。综上，一审法院对于工程结算款和应返还的工程款的认定正确。 三、对于违约金。案涉合同因为圣菲公司违约而解除，李冠军有权主张适用违约金条款追究圣菲公司的违约责任。圣菲公司二审中提出违约金过高，应继续调减，但未能就违约金过高举证，一审法院根据当事人的过错程度和合同履行情况对合同解除的违约金进行了调减，工期逾期违约金计算的天数亦少计4天，在李冠军未提出上诉的情况下，本院对违约金予以维持。 综上所述，圣菲公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5320元，由成都圣菲建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  夏 伟 审 判 员  张卫敏 审 判 员  李 玲 二〇二〇年九月七日 法官助理  袁龙飞 书 记 员  李海薷