辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5854号上诉人（原审被告）：艾宝昌，男，1980年4月13日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。上诉人（原审被告）：冷雪琴，女，1982年7月12日生，汉族，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审原告）：刘德勋，男，1971年12月8日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：高杰，庄河市明杰法律服务所法律工作者。上诉人艾宝昌、冷雪琴因与被上诉人刘德勋民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2020）辽0283民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人艾宝昌、冷雪琴、被上诉人刘德勋的委托诉讼代理人高杰参加了诉讼。本案现已审理终结。艾宝昌、冷雪琴上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是承揽关系，不是民间借贷关系。上诉人与被上诉人2014年在庄河市施工了阳光一百小区的门窗工程，上诉人包工包料进行施工，本案中所谓的欠据是在施工期间被上诉人支付给上诉人工人的劳务费用，由上诉人出具收款凭证，待工程结算时扣除。因该工程尚未进行最终结算，质保金、工程款等还未全部给付，一审中对于相关事实代理人没有说清，现上诉人有证据证明本案不是借款关系。被上诉人承包工程给上诉人时，被上诉人约定用房屋顶账，先支付一部分工人工资给上诉人艾宝昌，艾宝昌自己再给工人一些工资，因为双方关系比较好，艾宝昌就出具了欠条，后期两人算账之后，被上诉人再用房屋抵顶17万元首付款，算上5万元，工程款就差不多了。退一步讲，即使认定双方之间是民间借贷，根据法律规定，自然人之间的借款属于实践合同，被上诉人应举证证明借款是如何交付的，该项举证责任按照证据规定应由被上诉人举证，现被上诉人无法证明借款是如何交付的，应当承担举证不能的不利后果。即使认定借贷关系成立，从2014年12月份至今被上诉人从未向上诉人主张过该笔款项，本案已经超过诉讼时效。刘德勋辩称，不同意上诉人的上诉请求，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，由上诉人承担上诉费。上诉人的上诉理由不成立，混淆事实，虚假陈述，目的是为了逃避偿还借款义务，请求驳回上诉请求。上诉人与被上诉人曾经有过工程，但与本案借款无关，工程已经结束，是否结算不清楚。案涉借款是因为上诉人要购买房屋，首付款不够，就从被上诉人处借的现金。刘德勋向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款50000元，并承担该款自2014年12月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款50000元，并承担该款自本案立案之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：被告艾宝昌、冷雪琴系夫妻关系，登记时间为2008年10月17日。2014年12月17日，被告艾宝昌为原告出具欠条一份，欠条内容为“欠刘德勋人民币伍万元整（50000.00元），欠款人：艾宝昌，2014年12月17日”，双方未约定还款时间及利息。现原告诉至一审法院，要求支持其诉讼请求。二被告辩称案涉欠款并非民间借贷，该欠条是原、被告在施工过程中形成的，双方尚未对该工程进行最终结算，但二被告未提供证据予以证明，原告对该节事实亦不予认可。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘德勋要求被告艾宝昌、冷雪琴偿还欠款50000元，有被告艾宝昌向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。案涉欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，欠条上被告冷雪琴虽未签字，但庭审中对该欠条予以追认，只是辩称案涉款项并非民间借贷，故案涉欠款系二被告夫妻共同债务。关于利息请求，因欠条上并未约定利息，现原告要求被告承担欠款50000元自立案之日起（2020年3月19日）至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于被告艾宝昌、冷雪琴辩称案涉欠条系原、被告在施工过程中形成的，双方尚未对该工程进行最终结算，但并未提供证据予以佐证，故对二被告的辩称不予采纳。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。关于二被告辩称案涉款项已过诉讼时效，案涉款项并未约定还款时间且从2014年12月起原告未向二被告主张过该款项，故案涉款项并未过诉讼时效，对该辩称不予采纳。综上，对原告刘德勋的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：被告艾宝昌、冷雪琴于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘德勋欠款50000元，并承担该款自2020年3月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告艾宝昌、冷雪琴共同负担。本院二审期间，上诉人提交一份自行记录的记工本，证明欠条上的款项都是被上诉人给的工程款。被上诉人质证认为，对真实性不予认可，与本案没有关联性。本院经审查认为，上诉人提供的记工本无被上诉人签字，无法证明案涉5万元系被上诉人给付的工程款，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点是案涉欠条中的5万元是属于借款还是属于被上诉人预付的工人工资。首先，上诉人艾宝昌给被上诉人出具的欠条记载“欠刘德勋人民币伍万元整（50000.00元）”，未写明欠款性质，无法根据欠条认定欠款性质为预付工人工资；其次，上诉人二审提供的记工本系其自行记载的内容，没有被上诉人签字，无法从记工明细上看出案涉5万元属于被上诉人预支给上诉人艾宝昌雇佣工人的工资，二上诉人亦无其他证据佐证上诉人艾宝昌与被上诉人约定先由被上诉人预付工人工资，之后再从结算款中扣除的事实；再次，上诉人艾宝昌作为完全民事行为能力人，应知道为他人出具欠条所应承担的法律责任，应为此承担相应的法律后果。至于上诉人艾宝昌与被上诉人之间是否存在工程欠款，双方应另行结算，在被上诉人持有上诉人出具欠条，上诉人又不能提供反证的情况下，一审法院依据欠条判决上诉人偿还欠款，并无不当。关于上诉人主张被上诉人未提供款项交付证据一节，被上诉人提供了上诉人出具的欠条，明确了欠款的数额，上诉人现有证据亦不能推翻欠条证据并证明欠款属预付工程款，故结合该份证据和欠款金额，应认定款项已经交付，上诉人此节上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张本案已超过诉讼时效一节，因欠条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被上诉人可随时主张返还，故上诉人此节上诉理由，本院不予采纳。上诉人其他上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，艾宝昌、冷雪琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2152元（艾宝昌预交1076元，冷雪琴预交1076元），由上诉人艾宝昌、冷雪琴负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 刘丽媛二〇二〇年九月四日书记员 张 鑫