宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2020）宁04民终646号   上诉人（原审被告）：张芳，女，1968年7月2日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。   委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：赵雪菲，宁夏古雁律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。   被上诉人（原审原告）：金小龙，男，1991年9月17日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。   委托诉讼代理人：单艳，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。   上诉人张芳因与被上诉人金小龙民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张芳及其委托诉讼代理人苟克强、赵雪菲，被上诉人金小龙及其委托诉讼代理人单艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张芳上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回金小龙一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由金小龙负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，证据采信不当，导致判决结果错误。理由如下：1.金小龙提供的证人证言都是出于对金小龙陈述的推测，属于传来证据，不能直接证明借款现金已交付的事实。其次金小龙提供的银行流水、微信转账记录证实，20l7年12月至2020年3月，金小龙共计向张芳转账8091l0元，不能与借条记载的金额相互印证。金小龙提供的花呗账单，都是向协和医院公户的转账，与双方之间借款的事实无关联性。根据金小龙提交的录音资料显示，内容基本上都是金小龙的陈述，其提出的借款金额并未得到张芳的确认，并不能证实借贷关系成立。2.一审法院因张芳否认2018年3月20日和2020年3月12日与金小龙发生借贷关系，从而认定张芳提供的银行流水、微信转账记录与本案不具有关联性，是属于认定事实不清，证据不足。虽然张芳向金小龙出具借款凭证，但金小龙并未实际支付张芳借款，金小龙向张芳在平时支付小额的款项时都有明确的转账记录，反而对大额的借款却以现金方式支付，这明显不符合双方之间的交易习惯，因此足以证明金小龙并未给张芳支付该款项。一审庭审时，金小龙已经对张芳提供的大部分转账是予以认可的，因此张芳提交的转账与本案的借贷具有关联性。双方在2017年至2020年3月间发生大量经济往来，其中有一部分是借贷关系产生的款项，不能因为张芳主张借条出具当日未发生借贷，就认定张芳提供的所有银行流水、微信转账记录与本案没有关联性。3.一审法院对张芳将债务清偿完毕的主张不予认定属事实不清，证据不足。一审中，张芳提供银行流水、微信转账记录，证明张芳对借款已经清偿完毕后，金小龙未提供相应的证据证明张芳未予清偿。因此，一审判决在金小龙未承担举证责任的情况下，就否认张芳的主张是错误的。   金小龙辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请依法驳回上诉。1.金小龙在一审提交的证据和证人证言已形成完整的证据链，符合直接证据及间接证据定案的规则，充分证明了张芳尚欠金小龙1047116.94元的借款事实。双方债务根据金小龙提供的录音完全可以证实张芳和金小龙进行了结算，且结算当时张芳就其尚欠金小龙1047116.94元借款的事实无异议；2.假如张芳一审中陈述的2018年3月20日和2020年3月12日虽然出具了《借条》，但借款未实际发生是客观真实的，两张借条之间相差两年之久，为什么张芳对第一笔2018年3月20日出具借条，但未收到借款的事实不向金小龙提出异议，反而继续向金小龙出具借条。如果张芳陈述真实，在金小龙和其对双方之间的借款进行结算时，张芳为什么不提出异议，反而对金小龙结算一事认可。因此，请求法庭查明事实对张芳做虚假陈述的行为作出处罚。   金小龙一审诉讼请求：1.判令张芳偿还金小龙借款1047116.94元；2.案件受理费由张芳负担。   一审法院认定事实：金小龙与张芳系朋友关系，张芳系固原协和医院负责人。从2017年至2020年3月，金小龙与张芳之间发生了大量的经济往来。在此期间，张芳分别于2018年3月20日、2020年3月12日、2020年4月8日向金小龙出具了借条两张、欠条一张，金额合计1047116.94元。金小龙为证明其向张芳支付了借款的事实，提供了证人勉永强、李志彪的当庭证言以及历时三年的银行流水、微信、花呗转账记录以及其与张芳的通话录音，对其真实性予以认定。张芳对金小龙提供的欠条不表异议，但称其已经偿还完毕。对金小龙提供的两张借条，张芳认可系其出具，但否认借贷实际发生。由于张芳否认了2018年3月20日和2020年3月12日借贷的实际发生，因此，其提供的2017年至2020年3月的银行流水、微信转账记录与本案不具有关联性不予认定。张芳向金小龙出具欠条的时间为2020年4月8日，张芳提供银行流水、微信转账记录不能反映在该日期之后其有还款事实，对其辩称欠条所载金额其已偿还完毕的主张，不予支持。一审法院认为，金小龙与张芳系朋友关系，且张芳系固原协和医院负责人。从2017年下半年至2020年3月期间，双方之间发生大量的经济往来，双方之间形成借贷关系具有事实基础，且张芳也向金小龙出具了借（欠）条，因此，对于金小龙主张的债权，予以认定。张芳辩称2018年3月20日、2020年3月12日的借贷未实际发生，不予采信。又因张芳不能提供证据证明其已对欠条所载金额40428元予以清偿，对其辩称债务已经清偿完毕的主张，不予支持。综上所述，金小龙的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：由张芳于本判决生效后十五日内偿还金小龙借款1047116.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14224元，减半收取7112元，由张芳负担。   二审中，张芳围绕其上诉主张提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院审核认为，张芳提交的微信聊天记录、证明材料、孙伯宏出庭作证的证言虽真实，但不能证明其主张的事实成立，本院对其证明效力不予确认。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。张芳系固原协和医院负责人，与金小龙系朋友、同事关系。自2017年下半年起至2020年3月期间，双方之间发生大量的资金往来。本案中，金小龙以张芳向其出具的借条、欠条及其向张芳的银行转账记录、历时三年的银行流水、微信、花呗转账记录和其与张芳的算账过程的通话录音等证据提起民间借贷诉讼。张芳一审辩称，其与金小龙曾经有过借贷的关系，但其已足额向金小龙清偿所有的借款，现在金小龙尚欠其数10万元借款，请求驳回金小龙的诉讼请求。一审庭审中张芳对其于2020年4月8日向金小龙出具的欠条认可，但称该款项已经偿还完毕。对其于2018年3月20日、2020年3月12日分别向金小龙出具金额为50万元、47.1万元的两张借条均不认可，认为借条是其向金小龙出具，但借贷关系未实际发生。一审中，金小龙为证明其向张芳支付了借款的事实，申请的证人勉永强、李志彪的当庭证言及历时三年其与张芳的银行流水、微信、花呗转账记录以及双方结算时其与张芳的通话录音，认定金小龙与张芳之间形成的两张借条和一张欠条真实，因此，张芳关于借款未实际发生的理由不能成立。且张芳提交的证据不能证明其已经向金小龙归还欠条所记载的金额76116.94元，故一审对双方提交的证据进行综合认证后，判决张芳偿还金小龙借款1047116.94元并无不当。二审中，张芳提交其与金小龙的微信聊天记录、银行交易明细、微信转账记录及其申请的证人证言，证明张芳于2018年2月至2020年3月期间，通过微信向金小龙转账共计402130元（其中3万元是金小龙向张芳购买张芳所有的斯柯达明锐车辆所转的款），其通过孙伯宏向金小龙还款28000元以及赵峰应张芳要求向金小龙转账21700元的事实。金小龙称对上述证据的真实性认可，但该证据经一审法院组织双方对账，张芳通过微信仅向金小龙转款337130元，剩余的金额均是金小龙作为内勤给固原协和医院购买蔬菜、米面油、水电费等的部分报销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。张芳提交的证据不能充分证明其已向金小龙偿还了涉案借款，如确系偿还涉案借款，张芳应将其向金小龙出具的欠条、借条收回销毁，故应承担举证不能的法律后果。   综上所述，张芳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费14224元，由张芳负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨忠清   审判员 柴鹏鹏   审判员 傅美源  二〇二〇年九月一日   书记员 伍晶晶