wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢242号之一 申请执行人：袁源，男，汉族，生于1985年9月4日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：秦刚，男，汉族，生于1970年5月4日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：罗全林，男，汉族，生于1971年6月18日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：黄再会，女，汉族，生于1973年6月13日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杨明勇，男，汉族，生于1966年9月28日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已生法律效力的（2017）川1303民初1109号民事判决书，立案执行袁源、秦刚与罗全林、黄再会、杨明勇合同纠纷一案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。 二、通过电话联系被执行人履行义务，被执行人未履行。 三、通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、住房公积金管理部门、保险部门发出查询通知，查询到被执行人存款62497.96元，本院已划拨。 四、通过线下不动产登记部门查询到被执行人名下房产信息，本院已查封，该房产现不便处置，本院未对该房产采取其强制措施。 五、通过其住所地基层组织对其财产状况调查，未查询到其财产线索。 六、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦 不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执 行程序。 本案被执行人债务未履行金额为本金3.5万元元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1109号民事判决书的本次执行程序。 被执行人罗全林、黄再会、杨明勇负有继续向申请执行人袁源、秦刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年九月八日 书记员 莫德强
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1022号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：肖斌，任行长职务。被执行人：孔祥武，男，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行中国建设银行股份有限公司合川支行与孔祥武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2020）渝0117执1022号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年九月十日书记员  杨 丹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0304民初2971号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区岳塘路2号。负责人：邓玲，系该行行长。委托诉讼代理人：王宏伟，男，汉族，1967年3月31日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，系该行员工。被告：贺双云，女，汉族，1994年2月9日出生，住湖南省湘潭县。原告中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称工商银行岳塘支行）与被告贺双云金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行岳塘支行委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼。被告贺双云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺双云立即归还原告个人住房贷款本金240883.51元及截止至2020年6月30日利息5320.81元，利息计算至贷款还清之日止；2、认定原告对被告贺双云名下位于湘潭市九华示范区的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款概况：2017年12月15日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：原告向被告贺双云发放贷款30万元，用于被告贺双云购买位于湘潭市九华示范区房产，贷款期限120个月，还款方式采用按月等额本息还款法。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%，罚息利率为约定贷款利率加收50%。债务人未按合同约定偿还借款本息，则构成违约，债权人有权按罚息利率收取利息，同时按罚息利率对欠息收取复利，并要求债务人偿还所有到期或未到期本息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。二、担保情况被告贺双云将其名下位于湘潭市九华示范区产为上述合同项下债务的偿还提供抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记手续（抵押权证号：湘（2018）湘潭市不动产证明第0001338号）。抵押担保范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。三、履行情况：原告工商银行岳塘支行发放贷款的时间为2018年2月8日，金额为30万元，被告贺双云未按时偿付款项。截至2020年6月30日，被告贺双云尚欠借款240883.51元及利息（含罚息、复利）5320.81元。被告贺双云未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。《个人购房借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规规定，合法有效，本院对该上述合同予以认可。因此，合同当事人双方均应按约全面履行义务。现原告依约发放了贷款，被告贺双云未按合同约定履行按期足额还款义务，构成违约。故原告要求被告贺双云归还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告诉请对贺双云名下位于湘潭市九华示范区产在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权，因原、被告双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，原告该诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺双云于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行贷款本金240883.51元，利息（含罚息、复利）5320.81元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月30日止，此后罚息、复利按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；二、中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行对贺双云提供抵押的位于湘潭市九华示范区产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权;三、驳回中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告贺双云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员  蒋 英二〇二〇年九月二十二日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执647号 申请执行人：李培玉，男，1969年6月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：胡菲，女，1973年12月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 本院受理的申请执行人李培玉与被执行人胡菲合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0481民初2457号民事判决书已经发生法律效力。于2020年3月12日向被执行人胡菲发出执行通知书，责令被执行人胡菲向李培玉支付欠款200000元及利息（另计）、支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、负担案件受理费4300元及申请执行费2965元，限期履行。 执行过程中，本院依法对被执行人胡菲进行了财产调查措施，暂未发现被执行人胡菲有可供执行的财产。本院穷尽执行财产调查措施，且申请执行人也没有可供执行的财产线索提供。本院已依法将被执行人胡菲纳入失信被执行人名单及限制消费名单。经询问申请执行人李培玉，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1202号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：王培花。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人王培花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）苏0591民初9394号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告王培花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金135017.51元，并偿付截止至2019年9月5日的利息23253.3元、罚息12432.22元、复利4518.24元，以及自2019年9月6日起至付清日止，以借款本金135017.51元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息与以利息23253.3元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；二、被告王培花应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费10500元。案件受理费3582元，减半收取计1791元，由被告王培花负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月13日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“收件人不在指定地址”而退信。2、2020年4月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、车辆、银行存款等信息。反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2020年4月9日、8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、2020年4月14日，本院委托被执行人王培花户籍地徐州市铜山区人民法院查询被执行人在当地的不动产登记情况，反馈其名下无房产登记。6、2020年8月31日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，并已对其采取限制消费措施。7、2020年9月3日，本院视频约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的187512.27元,已执行到位0元，尚有187512.27元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 绮审判员 杨 俊审判员 黄延杰二〇二〇年九月七日书记员 刘汉义
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7338号原告：天津市津南区宝路丰建筑机械租赁中心，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村津歧公路壳牌加油站北侧。经营者：魏建东，男，1982年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人:魏秀岭，魏建东之父，1956年11月28日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地中国(云南)自由贸易试验区昆明片区官渡区环城东路192号。法定代表人：王曙平，该公司董事长。被告：王士友，男，汉族，1970年2月15日出生，住山东省齐河县。原告天津市津南区宝路丰建筑机械租赁中心与被告中国水利水电第十四工程局有限公司、王士友租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市津南区宝路丰建筑机械租赁中心撤诉。案件受理费4313.73元，本院减半收取2156.865元，保全费4443.66元，共计6600.525元，由原告天津市津南区宝路丰建筑机械租赁中心负担。审判员  关怀二〇二〇年九月二十三日书记员  苏倩
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1733号 申请执行人：魏丽，女，1970年6月15日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：陈艳，女，1974年11月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人魏丽与被执行人陈艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初6148号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按照该判决书自动履行给付义务，2020年6月24日申请执行人魏丽向本院申请强制执行，要求被执行人陈艳给付借款140000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管局、不动产登记中心、工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况及具体下落情况。经核实，被执行人无财产，且下落不明，目前本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员 吴羽琴
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1358号申请执行人陈胜军,男,汉族,1964年1月5日出生,住安康市汉滨区。被执行人陕西省安康水文水资源勘测局,地址：安康市育才路112号。法定代表人：李泽根,局长。陈胜军与陕西省安康水文水资源勘测局合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初4858号民事调解书已发生法律效力，陕西省安康水文水资源勘测局未履行该调解书所确定的义务，即：由陕西省安康水文水资源勘测局向陈胜军提供单位土地使用权证、单位房屋产权总证、事业单位法人证书等相关资料，并在六个月内完成向有关部门办理房屋不动产权证书的请示、审批等相关工作。权利人陈胜军向本院申请执行。本院在执行过程中，因执行内容需陕西省安康水文水资源勘测局向有关部门办理房屋不动产权证书的请示、审批等相关工作，本案需待请示、审批结果出来后确定下一步执行方案。故本案目前暂应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0902执1358号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐发波二〇二〇年九月十五日书记员  李增辉
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初4841号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：田群容，女，1966年4月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：王君友，男，1963年11月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司与被告田群容、被告王君友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，在审理过程中，原告成都合德物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤回对被告田群容、被告王君友的起诉。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回对被告田群容、被告王君友的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都合德物业服务有限公司承担。 审判员  高超秀 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 慧
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执1066号 申请执行人：泊头市人民法院 被执行人：韩占良，男，1961年5月3日生，汉族，住河间市。 被执行人：韩占良，男，1961年5月3日生，汉族，住河间市。 申请执行人泊头市人民法院与被执行人韩占良、卞香苓罚金一案，本院作出的(2019）冀0981刑初333号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行判决义务，申请执行人于2020年8月3日移送强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1.履行判决义务。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令。 二、对被执行人韩占良、卞香苓的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到被执行人韩占良的银行存款1159.21元，查控到卞香苓的银行存款1184.36元，均已经扣划并支付给申请执行人。此外，未查找到韩占良、卞香苓可供执行财产。 三、对被执行人韩占良、卞香苓的不动产、住房公积金、收益类保险、现场调查等委托河间市人民法院进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人韩占良、卞香苓正在服刑期间，委托河间市人民法院执行人员到被执行人韩占良、卞香苓住所地查找被执行人的财产，未查找到被执行人可供执行财产。 五、依法将被执行人韩占良、卞香苓限制高消费，因其二人正在服刑期间暂不将其纳入失信被执行人名单。 六、经本院合议庭合议，一致同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权32656.43元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人韩占良、卞香苓可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪臣 审判员  刘锡和 审判员  王庆喜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴洪深
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初16141号原告：重庆渝鹏物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路225号6-11号，统一社会信用代码91500107565629885Q。法定代表人：陈兵，经理。委托诉讼代理人：尹建，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：许春林，男，系该公司员工。被告：蒋建，男，1956年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆渝鹏物业管理有限公司与被告蒋建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝鹏物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝鹏物业管理有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝鹏物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月十四日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0281民初2635号原告：李运灵，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：付益山，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系原告配偶，代理权限：特别授权，即代为提起诉讼，代为答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解，代为和解，签收法律文书。被告：余湘平，湖南省平江县人，住湖南省平江县。原告李运灵与被告余湘平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄艳清独任审判，于2020年9月15日进行了公开开庭审理。原告李运灵的委托诉讼代理人付益山到庭参加诉讼，被告余湘平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运灵向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元；二、请求法院依法判令被告以30000元为基数按月利率3%的标准支付五个月的利息共计4500元；三、请求判令被告支付原告因开庭耽误的误工费、路费共计2000元；四、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年3月10日，被告向原告借款3万元，并承诺次日归还，但还款期限到了后，被告并未向原告偿还借款。2020年4月14日，被告向原告出具了借条，但仍未向原告偿还借款，原告多次催还，均未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告余湘平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：原、被告系同事关系。2020年3月10日，被告向原告借款30000元。2020年4月14日，被告辞职，并于当日向原告出具借条一张，上载明“今余湘平（身份证号码：4306261989××××××××）3月10日向李运灵借人民币叁万元整（￥30000整），以此为据，借款人：余湘平，2020年4月14日，家庭地址：湖南省长沙市岳麓区。被告向原告出具借条后一直未向原告偿还借款，原告故诉至法院，请求判如所请。本院认为：本案系民间借贷纠纷。审理的焦点是原、被告之间的借贷关系是否真实合法；被告是否应当向原告支付利息、误工费及路费。本案中，被告向原告借款，原告向被告实际提供了借款，有被告出具的借条予以佐证，可见双方之间的借贷关系依法成立并有效，被告负有向原告偿还30000元借款的义务。关于借款利息，由于原、被告双方对借款利息未进行约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付其因开庭所产生的误工费、路费，但原告并未向本院提交相应的证据证实其损失，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予以支持。被告余湘平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告余湘平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李运灵偿还借款本金30000元；二、驳回原告李运灵的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由被告余湘平负担。如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄艳清二〇二〇年九月十六日法官助理任洋书记员钟易丹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25167号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：张冰，女，该公司法务。被告：孙文龙，男，1986年7月24日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。被告：七台河市途安货物运输有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区兴岗街（红岩村308省道北侧134公里处）。法定代表人：魏连江。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告孙文龙、七台河市途安货物运输有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  赵郡峰二〇二〇年九月二十五日书记员  樊 昊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2014年海执字第07472号申请执行人：陕西省府谷县煤炭公司，住所地陕西省榆树市府谷县。法定代表人：边利军。被执行人：林多，男，汉族，1967年5月2日出生，住北京市海淀区。本院在执行陕西省府谷县煤炭公司与林多清算责任纠纷一案中，于2018年6月4日对被执行人林多位于北京市昌平区XXX房屋进行拍卖，拍卖款377万元抵押权人优先受偿后申请人按债权比例受偿12.022385万元。申请参与分配本院（2018）京0108执恢2211号案件，拍卖被执行人林多位于北京市昌平区XXX房屋拍卖款，按债权比例分配受偿4.506853万元。申请人现已实现债权16.530915万元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年九月十五日书记员  崔少晖
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执3847号 申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市沈河区青年大街219号。 法定代表人：曹铁，该分行行长。 委托代理人：董博，辽宁盛恒律师事务所郑州分所律师。 被执行人：王辛，男，1955年5月5日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。 被执行人：孟丽华，女，1969年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈阳南湖支行与被执行人王辛、孟丽华金融借款合同纠纷（2020）辽0103执3847号一案中，被执行人应给付申请执行人271071元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马 江 审 判 员  贾 民 代理审判员  杨红超 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘 哲
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执899号 被执行人：李金德，男，1963年11月27日出生，满族，小学文化，群众，无业，河北省宽城满族自治县人，现住河北省宽城满族自治县。 被执行人李金德罚金一案，本院依法审理，该案作出的(2020）冀0827刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2020年06月23日立案执行，要求被执行人李金德缴纳罚金0.10万元。 在执行过程中，1.本院于2020年06月23日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年06月24日、2020年07月15日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人李金德名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，无保险投保信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2020年09月04日将被执行人李金德纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到承德市住房公积金管理中心对被执行人住房公积金进行查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局对被执行人房产登记信息进行查询，被执行人名下无房产、无公积金账户，未发现可供执行财产线索。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人李金德名下暂无财产可供执行，本院认为本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的(2020）冀0827刑初50号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张硕恒
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0822刑初97号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人陈万军，男，1975年12月19日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省宜春市袁州区，现住深圳市罗湖区。因涉嫌非法经营罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于常山县看守所。 辩护人徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 辩护人易惠新，江西华晟律师事务所律师。 常山县人民检察院以常检刑诉[2020]541号起诉书指控被告人陈万军犯非法经营罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派副检察长徐华仙出庭支持公诉，被告人陈万军、辩护人徐晓俊、易惠新到庭参加诉讼。现已审理终结。 常山县人民检察院指控：2016年10月至2017年5月期间，被告人陈万军为非法牟利，单独或伙同林某（已判刑）多次从广州、深圳等地将“专供出口”、“授权生产”和无“由中国烟草总公司专卖”字样的卷烟通过物流公司运到杭州，销售给吴某、赵小祥（均已判刑），数额达156万余元。 为此，公诉人在法庭上宣读和出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人犯非法经营罪，且属情节特别严重，并认为被告人在第一起犯罪中属从犯，当庭自愿认罪认罚，建议本院判处被告人有期徒刑五年至五年三个月，并处没收财产。 被告人陈万军对起诉书指控的罪名、事实无异议，并当庭自愿认罪认罚。其辩护人认为，被告人认罪认罚，结合同案犯林某的犯罪情节和量刑，请求判处被告人陈万军五年有期徒刑，并处没收财产。 经审理查明，2016年10月至2017年5月期间，被告人陈万军为非法牟利，单独或伙同林某多次从广州、深圳等地将“专供出口”、“授权生产”和无“由中国烟草总公司专卖”字样的卷烟通过物流公司运到杭州，销售给吴某、赵小祥。具体情况如下： 一、2016年10月23日，林某雇佣陈万军在深圳收购卷烟，林某在广州收购卷烟，后林某将6563条卷烟通过广州白云区汇智物流公司销售给吴某、赵小祥。次日，装载上述卷烟的车子途经Ｇ60沪昆高速窑上卡点时，被浙江省公安厅高速公路交警总队衢州支队窑上卡点大队民警查获。经鉴定，其中“专供出口”、“授权生产”和无“由中国烟草总公司专卖”字样的卷烟共5785条，价值1027647.4元。 二、同年11月30日，被告人陈万军、林某合伙将750条卷烟通过深圳永辉物流公司销售给吴某。后胡某（已判刑）驾驶货车至杭州永辉物流公司接货时，被萧山区烟草专卖局当场查获。经鉴定，该750条香烟均系“专供出口”和无“由中国烟草总公司专卖”字样的卷烟，价值133230元。 三、2017年5月11日，被告人陈万军将750条卷烟通过深圳奥欣物流公司销售给吴某。5月13日，该卷烟在杭州市余杭区崇贤街道水洪庙村杭州××被余杭区公安分局崇贤派出所查获。经鉴定，该750条卷烟均系“专供出口”和无“由中国烟草总公司专卖”字样的卷烟，价值137610元。 四、2017年5月23日，常山县公安局民警从被告人陈万军租用的深圳市罗湖区青湖山庄2A07、2A08号车库中查获1454条卷烟。经鉴定，该1454条卷烟均为“专供出口”、“授权生产”和无“由中国烟草总公司专卖”字样的卷烟，价值266779.92元。 另查明，公安机关扣押了陈万军人民币3万元，2019年9月5日被告人陈万军自动投案，但未如实供述本案主要的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈万军原供述，证人吴某、林某、刘某1、刘某2、丁某、胡某、黄某、许某证言，书证辨认笔录、现场检查笔录、行政案件移送材料、托运单、搜查笔录、扣押清单、扣押照片、租赁协议、烟草专卖局证明、暂扣款凭证、刑事判决书、刑事裁定书、归案经过、常住人口信息，鉴定意见卷烟鉴定检验报告、涉案烟草专卖品价格证明等证据证实，足以认定。 综上，本院认为，被告人陈万军违反国家规定，非法经营“专供出口”、“授权生产”和无“由中国烟草总公司专卖”字样的卷烟，数额达156万余元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人在第一起犯罪事实中属从犯，并且愿意认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈万军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年一个月，并处没收财产人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2024年10月5日止）。 二、扣押的涉案卷烟由常山县公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐广显 人民陪审员  周文娟 人民陪审员  许金英 二〇二〇年九月九日 代书 记员  范 茜
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执恢174号之二被执行人：李如兵，男，汉族，1965年11月29日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李如兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李如兵在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币58514.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇二〇年九月十七日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴超联系电话：05397156051
东辽县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0422执恢66号 李洪光： 本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人李洪光借款合同纠纷一案中。经本院立案恢复执行，于2020年9月17日执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2462号 罪犯季子成，男，1998年9月20日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市藁城区人民法院于2018年3月15日作出（2018）冀0109刑初11号刑事判决，以被告人季子成犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2018年4月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯季子成在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次，2020年4月获得2019年度狱级改造积极分子1次。狱内月平均消费378.7元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯季子成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一、二款的规定，裁定如下： 对罪犯季子成减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月17日起至2020年11月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年九月七日 书记员 刘萌萌
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初2021号之二 原告：吴宏斌,男,1964年1月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。 原告:宋晓芹,女,1964年3月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。 被告:安徽佳乐窗业科技有限公司,住所地安徽省蚌埠市明珠路99号1109室,统一社会信用代码:91340300097196192E。 法定代表人:魏峰,公司总经理。 被告:魏峰,男,1974年6月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告吴宏斌、宋晓芹与被告安徽佳乐窗业科技有限公司、魏峰民间借贷一案，本院于2020年8月17日立案，原告吴宏斌、宋晓芹于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴宏斌、宋晓芹撤诉。 案件受理费28560元，减半收取计14280元，由吴宏斌、宋晓芹负担。 审判员  姚鸿 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘茜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执996号被执行人：王佳兵，男，2002年出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。本院在执行（2020）湘0681执996号罚金一案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控及传统查控方式向金融机构、证劵机构、网络支付机构、保险机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明发现被执行人王佳兵名下网络资金有执行金额400.01元，依法强制划扣，查明被执行人王佳兵名下无不动产登记、无证劵及股票、无住房公积金、无收益类保险等可供执行的财产。三、已对被执行人发出限制高消费令。四、拟终本前，本院已于2020年9月24日再次对被执行人发起总对总查控，未发现被执行人有新的财产及线索。本案执行到位金额400.01元。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人新的财产及线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0681执996号案本次执行程序。被执行人王佳兵负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人王佳兵有可供执行的财产，本院可决定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巢 烨审判员 王凤鸣审判员 贺志平二〇二〇年九月二十五日法官助理徐飞军书记员周佩
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初3017号之二解除保全申请人：天长市秦栏镇凌霄电子厂，经营场所：天长市秦栏镇农民住宅区，统一社会倌用代码92341181MA2Q61R870。经营者，陈祖祥，男，1988年12月8日出生，汉族，大学文化，住天长市秦栏镇新民村灯塘队11号，身份证号341181198812084430。被申请人：郭亚军，男，1992年10月26日出生，汉族，高中文化，住河北省邢台市平乡县。本院在审理解除保全申请人天长市秦栏镇凌霄电子厂与被申请人郭亚军买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日作出（2020）皖1181民初3017号之一民事裁定书，冻结了郭亚军银行存款121000元。本院经审查认为：天长市秦栏镇凌霄电子厂与郭亚军买卖合同纠纷，双方已达成和解协议。现解除保全申请人天长市秦栏镇凌霄电子厂的申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人郭亚军银行存款121000元冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丘泉二〇二〇年九月九日书记员  罗媛附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措施应当解除,执行程序应当中止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民申15号 再审申请人（原审被告）：徐某，男，1989年3月30日出生，汉族，住成武县。 委托代理人：刘广才，成武兴成法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：朱某，女，1946年8月21日出生，汉族，住成武县。 委托代理人：王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。 再审申请人徐某与被申请人朱某无因管理纠纷一案，徐敏利不服成武县人民法院（2016）鲁1723民初2221号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 再审申请人（原审被告）徐敏利申请再审称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（九）项、第（十）项之规定，请求撤销成武县人民法院（2016）鲁1723民初2221号民事判决。 事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定“原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，第（三）项规定：“原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的”，第（九）项规定：“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”，第（十）项规定：“未经传票传唤，缺席判决的”。 一、徐某在成武县天宫信用社办理涉案贷款时，担保人是王某、徐某，信用社第一责任人是周磊，经办人是另外一个业务员，根本没有通过被申请人朱得皊介绍，徐敏利不认识朱得皊。原审原告没有证据证明自己的主张符合《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定。二、原审原告在原审时，提供的证人曹某的证言也是虚假的。三、在成武县人民法院(2016)鲁1723民初2221号民事案件审理过程中。再审申请人徐敏利没有收到诉状、传票、判决书，也没有收到法院的有关执行手续。直到2020年6月底，申请人在外地购买飞机票受限，多方查询才知道因成武县人民法院(2016)鲁1723民初2221号民事案件被限高。四、原审法院剥夺了申请人质证、辩论的权利。综上，申请人已按约定自动偿还了涉案借款，被申请人并未替申请人偿还过涉案借款。(2016)鲁1723民初2221号判决书严重侵犯了申请人的合法权益，为了维护申请人的合法权益，现申请人民法院再审本案。 被申请人朱某辩称，一、原审判决认定事实清楚，原审原告为被告归还了其到期借款，有权进行追偿。二、原审程序合法。原审卷宗显示，因被告不在家，其父拒收起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票的情况下，公告送达了上述材料，并在其家大门处张贴，被告及其家人对这一事实不能否认。原审审判程序合法，没有剥夺原审被告的应诉及辩论的权利。三、原审判决书于2017年7月21日公告送达，再审申请人的申请已经超过了申请期限，应予驳回。四、原审判决认定事实清楚，证据充分。原审原告朱某系原审被告借款合同第一责任人周磊的母亲。因该笔贷款不能按期归还，第一责任人周磊将被扣发工资，迫于压力，2011年8月31日其母亲朱得皊代为偿还该笔借款，原审原告朱得皊有还款手续即“贷款还款通知书”，在原审申请中，原审原告还提供了天宫信用社信贷专管员曹某的证人证言予以证实。再审申请人称，该笔借款系个人归还，与事实不符，也没有证据证明。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审被告再审理由不能成立，且已超过再审期限。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。原审判组织在2017年7月14日邮寄送达判决书回执栏退回原因处记载“其本人不在，父亲拒收”的情况下，于2017年8月3日刊报公告送达该判决书，该判决已于2017年10月18日生效。再审申请人以原审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项、第（十）项规定申请再审，已超过了再审申请期限。 再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项提起再审，认为原审中曹某证言、天宫信用社证明不真实。再审审查中，证人曹某出庭对其证言的内容予以确认，原审卷宗中天宫信用社证明加盖有“山东省成武农村商业银行股份有限公司天宫庙支行”的业务公章，原审原告并提交了“贷款还款通知书”，再审申请人并无证据证实原审原告提交的证据是虚假的，对其主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐某的再审申请。 审 判 长  袁雪峰 审 判 员  邱现春 人民陪审员  田晓兰 二〇二〇年九月八日 书 记 员  宋潇爽
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1932号申请执行人霍然，男，汉族，1989年7月17日出生，住所地北京市海淀区。被执行人李律，女，1985年1月5日出生，住所地长沙市天心区。被执行人邓鹰，男，1980年8月29日出生，住所地湖南省南县。被执行人湖南小鸟远方酒店管理有限公司，住所地长沙市开福区东风路街道王家垅社区欧波大厦25楼2502号。。申请执行人霍然与被执行人李律、邓鹰、湖南小鸟远方酒店管理有限公司合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2020）杭仲裁字第208号裁决书已生效，申请执行人霍然于2020年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）杭仲裁字第208号裁决即申请执行人霍然与被执行人李律、邓鹰、湖南小鸟远方酒店管理有限公司合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初342号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人张学，男，1998年4月12日出生于贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，苗族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，现住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2020年7月1日被宁波市公安局江北分局取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2020］1399号起诉书指控被告人张学犯重大责任事故罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察官刘秋平出庭支持公诉，被告人张学到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2020年1月10日凌晨1时4分许，被告人张学在本区慈城镇畅阳路189号宁波科诺精工科技有限公司车间内，因违反挤压机操作规程，且疏忽大意，在未确认设备周边环境安全的情况下，按下2号挤压机“机械手送棒启动键”，导致进入“盛锭筒”挤压区域正在进行液氮接管的被害人吴某被机械手送棒动作推压，经抢救无效死亡，造成直接经济损失约150万元（币种为人民币，下同）。案发后，宁波科诺精工科技有限公司已赔偿被害人吴某近亲属共计220万元。2020年7月1日，被告人张学自动到宁波市公安局江北分局慈城派出所自首。公诉机关认为，被告人张学因疏忽大意，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡，造成直接经济损失150万元的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人张学系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。为此，公诉机关向法庭提交了书证事故死亡赔偿协议书、收条、事故现场照片、居民死亡医学证明（推断）书、身份证明、归案经过、破案经过、劳务合同协议、劳动合同、营业执照、公司章程、公司安全生产相关材料，证人施某、李某、董某、邱某的证言，被告人张学的供述，鉴定意见调查报告、请示、批复，辨认笔录，视听资料监控录像等证据。被告人张学对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张学因疏忽大意，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，并造成直接经济损失150万元的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张学系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后，被告人张学在其就职的宁波科诺精工科技有限公司协助下赔偿了被害人亲属经济损失，酌情予以从轻处罚。根据本案具体情节和被告人张学的认罪态度、悔罪表现，可对被告人张学适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张学犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭晓寅二〇二〇年九月九日代书记员 王丹薇
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保163号 申请人：袁哲，女，1956年11月25日出生，住辛集市。 委托代理人：赵亮，男，1981年12月19日出生，住址同上，系申请人袁哲之子。 被申请人：王涵，女，1986年2月7日出生，住辛集市。 申请人袁哲于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ａ×××××轿车保全。申请人以大家财产保险公司叁仟元诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押冀Ａ×××××轿车，期限两年。 案件申请费50元，由申请人袁哲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘铁成 二〇二〇年九月八日 书记员  曹 峻 ——
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4975号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，总经理。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘朋飞，男，1987年7月7日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘占明。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘朋飞财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人少承担50000元或者发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。刘朋飞提交的鉴定报告，认定车损明显过高，损失计算应当以维修为原则，该报告却将所有配件全部更换，配件价格也高于市场价格，维修工时费计算没有依据，残值过低。另外没有提交维修发票及维修清单证实实际产生的车损。施救费数额明显过高，不符合施救费的收费标准，也未记载具体的施救项目和施救里程。根据最髙院冀2020第31号文件，原告应当提交专用发票、转账记录、维修清单，评估报告只是参考，不能证实实际花费损失，一审法院判决我公司承担高额的车损及施救费严重损害了我公司的合法权益。二、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，不应当我公司承担。综上，请求二审法院依法撤销原审民事判决书，并依法改判支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 刘朋飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.对于答辩人的车辆损失，有车损公估报告及车辆维修清单及维修发票、维修费转款凭证予以证实。车损公估报告系由河间市人民法院依法委托，由双方共同选择鉴定机构，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定结果科学、合理。答辩人车辆已实际修理，车辆维修清单、维修发票等能够与车损公估报告互相印证，完全能够证实答辩人车辆的实际损失数额。一审法院对答辩人车辆损失数额认定是正确的。上诉人主张答辩人车损数额过高，缺乏证据支持。2.施救费700元有施救费发票可以证实，施救费数额并非明显过高。该费用系答辩人在事故发生后实际产生的必要、合理费用，上诉人应当全额给付。3.鉴定费是答辩人为了确定车辆损失而支出的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四、第六十六条规定，鉴定费应当由上诉人承担。综上，一审判决对车辆损失、施救费、鉴定费等认定是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉请求。 刘朋飞向一审法院起诉请求：依法判决被告赔付原告保险金294495.1元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年12月7日8时00分许，在京广线186公里900米处，原告刘朋飞驾驶自己所有的车牌号冀Ｊ×××××号小型客车，与道路西侧防护树发生碰撞，致树木、车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队作出简易道路交通事故认定书，认定原告刘朋飞负事故全部责任。经司法鉴定事故造成原告刘朋飞的冀Ｊ×××××车辆损失为279805.10元。原告刘朋飞支付车辆鉴定费13990元、施救费700元，以上损失共计294495.1元。另，原告刘朋飞实际支付车辆维修费280000元，但其按照鉴定的车辆损失279805.10元主张权利。又查明，原告刘朋飞的冀Ｊ×××××号小型客车在被告保险公司投保了保险金额为423521.60元的车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生时原告刘朋飞没有免责情形，系保险责任事故。 一审法院认为，原、被告双方系保险合同关系，保险合同双方均应按照保险合同的约定履行自己的义务。原告刘朋飞按照约定交纳了保险费，事故发生在保险期间，且在其投保的车辆出险时，没有免责情形，故被告保险公司应在其承保的车辆损失险423521.60元的保险限额内赔付原告刘朋飞的损失294495.1元。被告保险公司未依法赔偿原告刘朋飞的损失，对造成纠纷应承担全部责任。关于被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他的抗辩理由，无事实及法律依据，对其主张不予支持，被告保险公司应在保险限额内赔偿事故造成原告的车辆损失并支付确认其承保车辆损失支付的鉴定费及败诉部分的诉讼费。综上所述，对原告刘朋飞的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘朋飞损失294495.1元（赔偿款打入原告刘朋飞指定的中国农业银行河间市支行62×××77账户）。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2859元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。（因原告已经预交，故案件受理费也打入以上账户） 二审庭询谈话中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，一审中，刘朋飞为了主张其车辆损失，提供了维修费河北增值税普通发票、维修类别清单、中国农业银行对公交易明细清单，结合一审法院委托有鉴定资质的机构出具的鉴定评估报告书，足以认定案涉车辆的损失数额。保险公司虽认为鉴定报告认定车损明显过高，但未提出足以反驳的证据及理由，本院不予采信。另，施救费700元，有刘朋飞提供的河北增值税普通发票在案佐证，法院应据此予以认定。最后，一审法院对案涉鉴定评估费、案件受理费的处理及确定，均于法有据，并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年九月十五日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02民终8592号上诉人(原审原告)：姜兴友，男，1973年6月17日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人(原审被告)：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司职工。被上诉人(原审被告)：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人：姜悦亮，总经理。委托诉讼代理人：连维鹏，男，该公司职工。上诉人姜兴友与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初14751号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜兴友上诉请求：撤销一审裁定，发回重审；本案各项诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，（2018）京02民终5276号是上诉人作为个人主张整个山水汇豪苑的事项，确有主体资格问题，故被法院裁定驳回。本案上诉人仅主张个人的利益，不存在主体资格问题。汇豪南区的地面停车位归全体业主共有，上诉人依法为这些地面停车位的共有权人和共同管理权人，阻止被上诉人的侵权违法行为，法院应当予以支持。第二，一审法院认定上诉人个人利益诉求属重大物业管理事项，只能由小区业委会或其他合适的单位或组织来主张的裁判是错误的。第三，一审法院把本属于业主个人、业主集体及国家机关均有的权限误认为是重大物业管理事项。山水汇豪公司辩称，同意一审法院民事裁定，不同意姜兴友的上诉主张，请求二审法院驳回姜兴友的上诉请求。太平人和公司辩称，同意一审法院民事裁定，不同意姜兴友的上诉主张，请求二审法院驳回姜兴友的上诉请求。姜兴友向一审法院起诉请求：1、判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止收取姜兴友的地面停车费；2、判令山水汇豪公司、太平人和公司私自出租山水汇豪苑小区南区的地面停车位的行为非法无效，对姜兴友无法律约束力；3、请求将山水汇豪苑小区南区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并追加其他尚未提起诉讼的业主作为共同原告（有的没有本次诉求）；4、诉讼费由山水汇豪公司、太平人和公司承担。一审法院查明，2017年，姜兴友曾以物业服务合同纠纷为由起诉山水汇豪公司、太平人和公司，要求判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费。后法院以姜兴友以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志、不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回姜兴友的起诉。姜兴友不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终5276号民事裁定书，维持该裁定。在2017年的案件审理中，经法院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。现停车收费行为尚未停止。一审法院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第76条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制订和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。确定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意且占总人数过半数的业主同意。姜兴友曾起诉要求山水汇豪公司、太平人和公司停止收取停车费，法院依法驳回其起诉，姜兴友在本案中仍要求山水汇豪公司、太平人和公司停止收取停车费，其仍不具备原告资格。姜兴友的要求判令山水汇豪公司、太平人和公司私自出租山水汇豪苑小区南区的地面停车位的行为非法无效，对其无法律约束力的诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张，现姜兴友以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回姜兴友的起诉。本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。姜兴友认为汇豪苑南区的地面停车位归全体业主共有，自己系地面停车位的共有权人和共同管理权人，地面停车位的出租及收费事宜亦属于《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的应当“由业主共同决定”的事项。与前案（（2018）京02民终5276号）相比，虽然姜兴友在本案中只主张停收自己的地面停车费，但小区地面停车费属于上述法律规定的情形的性质没有变化，故姜兴友应当依据该规定行使权利。姜兴友以个体名义主张应由建筑物总面积及总人数均过半数的业主共同决定的事项，不符合上述法律规定。姜兴友要求判令山水汇豪公司、太平人和公司私自出租小区地面停车位的行为非法无效，该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现姜兴友个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回姜兴友的起诉，于法有据，处理并无不当。本案中姜兴友混淆了“有关共有和共同管理权利的重大事项”与“重大物业管理事项”的不同。综上，姜兴友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二〇年九月十六日法官助理  余 未书 记 员  唐 琪
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1122号 申请执行人：柴爱民，男，1964年8月22日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：朱苗苗，女，1981年2月19日出生，回族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人柴爱民与被执行人朱苗苗民间借贷纠纷一案中，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限其履行（2020）皖0422民初1392号民事调解书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成长期履行执行和解协议，对朱苗苗进行工资冻结、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执1122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  刘家成 审判员  吴 环 二〇二年八月三十一日 书记员  周 升
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初9090号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳万科物业服务有限公司，统一社会信用代码912101002433805705，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。             法定代表人：张会，公司总经理。             委托诉讼代理人：赵玲，女，公司物业管家。             委托诉讼代理人：张鹏，辽宁新霁律师事务所律师。                               被告                       被告：华夏，女，1986年04月05日出生，汉族，住沈阳市浑南区。             被告：贺嘉，男，1976年10月26日出生，土家族，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       2017年11月1日，沈阳华凌房地产有限公司经过招投标程序选聘原告对郡原美村五期-1-2提供前期物业服务，并与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定：业主应按其拥有物业的建筑面积，按3元/月/平方米交纳物业服务费，业主逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定对园区进行管理，为被告提供服务，被告系小区业主拒绝支付物业费。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2018年5月1日至2020年5月31日物业服务费13307.25元及违约金5369.74元，共计18676.99元；2、本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       被告华夏辩称，对拖欠物业费的期限和数额没有异议。但是物业先违约的，不同意支付违约金。从入住到2019年10月一直都没有正式电，经常停电，停电之前不通知业主，停电导致停水，入住至今没有燃气，扫雪不及时，死角不及时清理，入住以来道路不平，因为网线问题，园区经常抛沟，直到今年才修复，入住至今绿化长期覆盖不全面，裸露土地多。车辆随意进入园区，且存在乱停现象，进出园区经常堵车不能正常出行。园区没有人行路，大园区不封闭，导致小商小贩随时进入，有噪音。我们当时买房时地产答应有业主会所，但实际上没有。消防通道一直堵塞，存在安全隐患。物业称燃气一直没有接通是因为部分业主违建造成，但我认为物业对此管理上存在失职，没对园区违建问题进行管理，导致燃气始终未通，园区监控始终没有开通，存在安全隐患。             被告贺嘉经人民法院传票传唤未到庭未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       177.43平方米                               收费             标准                       物业费3元/平方米/月                       欠费             时间                       2018年5月1日至             2020年5月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对原告主张的物业服务费13307.25元（25个月×3元/平方米/月×177.43平方米），本院予以支持。             关于原告主张被告支付违约金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告华夏提出原告在公共设施维护及公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告拒交物业费的抗辩理由，本院不予支持。被告贺嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告贺嘉、华夏自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付自2018年5月1日至2020年5月31日期间的物业费13307.25元；             二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费140元，由被告贺嘉、华夏负担66元，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担74元。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  王莹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘丽 书记员庞艾诗
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2069号 原告：姜某1，男，1958年1月7日出生，汉族，住沧县。 原告：李某，女，1967年3月28日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：李晓玲，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。 被告：姜某2，男，1989年5月20日出生，汉族，住沧县。 被告：姜某3，男，1990年3月1日出生，汉族，住沧县。 原告姜某1、李某与被告姜某2、姜某3赡养纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜某1、李某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告姜某1、李某撤回起诉。 案件受理25元，由原告姜某1、李某负担。 审判员  靳增全 二〇二〇年九月九日 书记员  尹 畅
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1166号之一 申请人：袁心泉，男，1966年6月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：王世海，男，1960年2月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人袁心泉与被申请人王世海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王世海名下银行存款元，冻结期限一年，自2020年9月日起至2021年9月日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年九月十一日 书记员 景新月
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终1794号上诉人（原审原告）：廊坊华德金属包装容器有限公司，住所地廊坊经济技术开发区全兴路30号。法定代表人：黄财龙，董事长。委托诉讼代理人：龚晓菲，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董占强，男，1957年6月10日出生。委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。上诉人廊坊华德金属包装容器有限公司（以下简称廊坊华德公司）因与被上诉人董占强房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初23623号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廊坊华德公司向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定《住房协议书》性质为企业自管公房出租合同认定事实错误。自管公房出租成立的前提是涉案房屋为公房，根据《城市公有房屋管理规定》第三条，公房属于国家所有的房产或者集体组织所有的房产。而本案中廊坊华德公司的前身系中外合资企业，名下财产不属于国有资产，房子不属于国有房屋，不属于公房。一审认定有误。本案系平等主体之间的房屋租赁合同纠纷，属于人民法院受理范围。另，廊坊华德公司通过股权变更取得房屋所有权证时已为外商独资企业，涉案房屋已经成为外商独资企业所有，更与公房不具有任何关联性。产权证产权类别记载房屋为涉外产。因此涉案房屋在性质上不属于国有房产也非集体所有房产。一审将房屋认定为公房错误，本案属于法院受理范围。公房实行登记制度，本案中，涉案房屋并未办理公房登记且获得相关机关公有住房备案确认。涉案房屋性质不应为公房。本案中一审法院通过裁定将属于外资企业所有的房屋认定为国有房屋，将已经国家确权的私产认定为国有产权，实质侵害了外资企业在华的合法权益。董占强辩称，同意一审裁定。涉案房屋来源实质上是基于国有成分取得的，房屋产权性质发生变更是因为中方和外资企业分家所致，并不能对抗取得房屋时的协议性质。廊坊华德公司以产权证明私有为由认为一审法院对产权性质认定错误的理由不能成立。根据最高院关于房地产案件审理问题的通知第三条，因内部建房分房引起的房地产纠纷不属于法院主管范围，法院不予受理。廊坊华德公司向一审法院起诉请求：判令解除廊坊华德公司与董占强签订的《住房协议书》；董占强将201号房屋腾退交还给廊坊华德公司；董占强给付廊坊华德公司租金和自《住房协议书》解除之日起至实际将房屋腾退交还给廊坊华德公司之日止的房屋使用费。一审法院经审查认为：1999年北京华德金属包装容器有限公司（以下简称北京华德公司）与董占强签订《住房协议书》时，该公司的性质为中外合资企业，其中方股东为全民所有制企业，《住房协议书》性质为企业自管公房出租合同。2002年该公司迁入廊坊经济技术开发区，并变更名称为廊坊华德公司；2006年该公司的中方股东将自己持有的股权全部转让给了外方股东新加坡×包装有限公司。2006年4月27日，廊坊华德公司取得了涉诉房屋的房屋所有权证。虽然廊坊华德公司的企业性质进行了变更，但不影响《住房协议书》的性质。本案实质上系因自管公有住房承租权产生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回廊坊华德金属包装容器有限公司的起诉。二审中，廊坊华德公司向本院提交以下证据：1.股权转让的批复，用以证明廊坊华德公司的前身北京华德公司不是国家全资企业，也不是国家控股企业，不属于国有企业。2.房屋购销合同，用以证明1998年10月30日，北京华德公司出资购买了包括涉案房屋在内的共计12套房屋。3.股权转让批复、股权转让决议、产权交易凭证，用以证明2005年起，廊坊华德公司的中方股东、外方股东按照企业国有产权交易的相关法律规定，履行资产价值评估、国资委批准、法定产权交易所交易等法律程序，完成了股权转让，廊坊华德公司从中外合资企业变成了外商独资企业，该财产变成了廊坊华德公司的财产，不存在国有资产性质。董占强认为上述证据均不属于二审新证据，对证据1、3真实性认可，关联性和证明目的不予认可，对证据2真实性、证明目的均不认可。二审中，董占强未向本院提交新的证据。关于涉案房屋的分配情况，廊坊华德公司庭后提交书面意见称，涉案房屋不属于分房，是当时根据职工表现确定可以与公司签署租赁协议的承租对象。抵押金是根据承租人工龄、职务、工资标准、工作表现情况等综合确定的。本院认为，本案中，董占强与北京华德公司签订的《住房协议书》明确了其享有对涉案房屋的使用权，根据该协议内容：乙方必须入住分配住房，不准空置；除按国家规定正常退休外，无论以何种原因离开公司，乙方必须无条件交回住房；房租在职时在工资中扣除，退休后按月到公司交纳……结合廊坊华德公司所述确定承租对象及抵押金的条件，可以看出，董占强是基于其与原北京华德公司之间的劳动关系获得涉案房屋的使用权，房屋产权仍由公司管理，其对涉案房屋的承租源于公司按照一定标准将住房分配给职工使用，系企业自主分配的结果，结合房屋分配时的历史背景，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，廊坊华德公司的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 张丽新审 判 员 张海洋审 判 员 金妍熙审 判 员 田 璐审 判 员 郑吉喆审 判 员 蒙 瑞二〇二〇年九月七日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
四川省青川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0822刑初81号 公诉机关青川县人民检察院。 被告人黄海，男，1973年9月22日出生，住四川省青川县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月5日被青川县公安局取保候审。 青川县人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人黄海犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月15日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人黄海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄海于2020年5月25日13时在青川县白家乡马村5组荞鱼洞附近河段使用电击捕鱼器、捕鱼网等工具捕鱼，在捕鱼过程中，被群众发现并举报。青川县公安局竹园派出所出警民警到达现场向黄海询问情况时，黄海当即承认电鱼的事实，并交出了捕鱼工具及非法捕获的白条子11尾、红尾副鳅2尾，经称重共0.198千克。经青川县农业农村局鉴定，损失价值59.40元。 到案后，被告人黄海如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄海违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人黄海自动投案、如实供述，系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人黄海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议，对被告人黄海判处有期徒刑九个月，适用缓刑一年。 公诉机关提交了认定上述事实的证据：捕鱼工具、捕获的渔获物、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、被告人的户籍证明、证人王某、袁某等人的证言、被告人黄海的供述与辩解、鉴定聘请书、青川县农业农村局评估报告、评估人员资质证书、鉴定意见通知书、青川府通[2020]1号文件、销毁清单、销毁时拍照现场、辨认笔录、现场勘验笔录、现场拍照、现场图、吸毒现场检测报告书等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经青川县建峰镇华尖村村委会及建峰镇人民政府出具证明证实，被告人黄海于9月11日在华尖村河段投放鱼苗30尾，进行了增殖放流。 本院认为，被告人黄海违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人黄海自动投案、如实供述，系自首，可以从轻处罚。被告人黄海自愿认罪认罚并购买鱼苗进行投放，积极修复生态，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄海犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 二、扣押在案的作案捕鱼工具予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄兴晖 二〇二〇年九月十五日 书记员  李旭艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）、犯罪情节较轻； （二）、有悔罪表现； （三）、没有再犯罪的危险。 （四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还：违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1936号之一申请执行人：范金娣，女，1951年11月8日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：张滢，江苏坤象律师事务所律师。被执行人：谢学明，男，1968年12月6日生，汉族，住苏州。被执行人：管林娥，女，1968年5月17日生，汉族，住苏州。申请执行人范金娣与被执行人谢学明、管林娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日作出的(2019)苏0591民初6824号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、被告谢学明、管林娥应于本判决生效之日起十日内归还原告范金娣借款本金96410元、利息12271.59元，以及自2019年4月13日起至清偿日止以本金96410元为基数按年利率14.4%计算的利息；二、被告谢学明应于本判决生效之日起十日内归还原告范金娣借款本金10万元、利息28838.89元，以及自2019年4月13日起至清偿日止以本金94693.04元为基数按年利率14.4%计算的利息和自2019年10月14日起至清偿日止以本金10万元为基数按年利率14.4%计算的利息。三、驳回原告范金娣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，公告费690元，合计5486元，由原告范金娣负担20元，由被告谢学明、管林娥负担5466元（被告应于本判决生效之日起十日内缴付本院）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2020年5月21日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，被执行人管林娥签收。因二被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。2、2020年5月19日、7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息。根据查询结果，本院冻结被执行人谢学明的银行账户13个、财付通账户1个、支付宝账户1个，已划拨银行存款5424.65元，用于缴纳本案执行费1833元后，余款3591.65元已支付给申请执行人。本院冻结被执行人管林娥的银行账户7个、财付通账户1个、支付宝账户1个，已划拨7752.78元，此款支付执行费1503元后，余款6249.78元已支付给申请执行人。3、2020年5月19日，本院通过江苏执行网络查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、户籍、工商登记、支付宝、出入境、公积金等信息，未发现可供执行的财产。4、根据申请执行人提供的财产线索，本院以登记方式轮候查封被执行人谢学明、管林娥与其他家庭成员共有的位于苏州工业园区xxx新村xxx幢xxx室、xxx幢xxx室的不动产两套（登记在被执行人的女儿谢园、谢君名下，查封期限自2020年6月4日至2023年6月4日），被执行人管林娥及其女儿、被执行人谢学明的父母分别正在居住。二被执行人名下已无其他房产。经本院前往社区调查得知，谢学明的父母年老多病、生活困难，居住在xxx幢xxx室（建筑面积70.99平方米）。因该不动产是被执行人所扶养的人生活必需的住房，故暂不宜处置。被执行人管林娥及其女儿居住的xxx幢xx室，因本案系轮候查封，被执行人管林娥与申请执行人达成分期履行的和解协议，故管林娥的份额暂不宜处分；因本案执行标的相对首先查封案件（650200元及迟延履行利息）较小，本案中单独处分谢学明的份额，高度可能发生无益处分，故暂不予以处分。5、2020年6月17日，管林娥到庭，报告其已退休，退休金每月一千余元；被执行人谢学明的债务较多，多年了一直为期还债，管林娥与谢学明已离婚多年，不知谢学明的下落。2020年6月22日，本院前往被执行人居住的社区调查得知，被执行人谢学明早已不在该社区居住。6、2020年9月2日，申请执行人与被执行人管林娥自愿达成分期履行的和解协议，该协议约定申请执行人同意被执行人管林娥仅向其履行人民币10万元即可，但条件是此款由被执行人管林娥于本协议签订当日履行人民币5万元，余款人民币43750.22由被执行人管林娥自2020年9月起于每月的28日前履行人民币3000元，直到至清为止。当日，被执行人管林娥已按照和解协议履行5万元。7、2020年9月2日，因被执行人谢学明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。8、2020年9月2日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币276271.19元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币59841.43元，尚未执行到位人民币216429.76元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已到位执行款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年九月八日书记员 朱佳楠
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1443号之一被执行人：张银侠，女，汉族，1971年10月06日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张银侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张银侠在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年九月十日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执840号 申请执行人鄱阳恒通村镇银行股份有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇丽湖星城9幢一层5-8号店。 法定代表人张高卫，该银行行长。 被执行人应金虎，男，1964年10月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人鄱阳恒通村镇银行股份有限公司与被执行人应金虎金融借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院于2019年9月29日作出的（2019）赣1128民初2102号民事判决书已经发生法律效力，执行标的17.6529万元，被执行人应金虎至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人鄱阳恒通村镇银行股份有限公司与被执行人应金虎达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）的规定，裁定如下： 终结江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初2102号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘忠发 审 判 员 章黎选 审 判 员 艾鹏远 二〇二〇年九月十四日 代书记员 王永波
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2196号之五 申请执行人：安德祥，男，1954年9月22日生，汉族。住安徽省定远县。 被执行人：荣兴，男，1972年7月2日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 荣兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人荣兴在中国农业银行9559980030483507718账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈汇泉 二〇二〇年九月三日 书记员 凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孟超联系电话：18155055208
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2041号上诉人（原审原告）：湖北省嘉路喜再生资源有限公司，住所地：武穴市田镇马口化工园二期（湖北喜路喜润滑油有限公司内）。统一社会信用代码：91421182MA490K4G3X。法定代表人：张楚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国生，男，该公司常务副总经理。代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：吴颖，男，1984年11月15日出生，汉族，住武穴市。上诉人湖北省嘉路喜再生资源有限公司（以下简称嘉路喜公司）因与被上诉人吴颖劳动争议纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2020）鄂1182民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉路喜公司上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回吴颖的全部诉讼请求。事实与理由：吴颖主张未签订劳动合同双倍工资的申请与事实不符。我公司与吴颖之间有签订劳动合同意向，但并非劳动关系,吴颖仅仅在我公司处进行培训。因为我公司企业为化工企业，存有大量危险化学剂，如不提前进行培训，直接签订合同会容易造成重大安全事故，此等安全事故的危害是不可估量的。我公司对有入职意向的应聘者均采取入职前的培训，这也是我公司对整个企业及员工负责任的态度。另外，吴颖在仲栽机构和一审法院中提交的证据材料大部分为复印件，是伪造的证据材料，不应作为证据采纳。因此，一审判决认定事实不清，证据不足，侵犯了我公司合法权益，请二审法院支持我公司上诉请求。吴颖辩称，一审判决认定事实正确，嘉路喜公司上诉请求及理由缺乏证据证实；一审判决公正、合理，应予以维持。嘉路喜公司向一审法院起诉请求：判决嘉路喜公司无须支付吴颖未签订书面劳动合同二倍工资差额2万元。一审法院认定事实：2019年2月21日，吴颖进入嘉路喜公司从事电工工作，月工资4000元。在工作期间，双方未订立书面劳动合同。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。吴颖入职嘉路喜公司工作，嘉路喜公司应当与其订立书面劳动合同。嘉路喜公司诉称其与吴颖不存在事实劳动关系，缺乏事实依据，其诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张有义务提供证据”的规定，判决：驳回嘉路喜公司的诉讼请求。案件受理费免收。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。嘉路喜公司提交嘉路喜公司2019年2月至6月的工资表，吴颖对该工资表上写明的工资情况无异议，本院依法予以确认。经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，吴颖与嘉路喜公司劳动争议纠纷一案，于2019年9月26日向武穴市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，武穴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出武劳人仲裁字（2019）30号仲裁裁决书，裁决：嘉路喜公司在裁决生效之日起十五日内向吴颖支付未签订书面劳动合同二倍工资差额2万元。嘉路喜公司对该仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。本院认为，吴颖于2019年2月至2019年8月在嘉路喜公司工作，有嘉路喜公司主管人员张国生与其协商聘用的微信记录、张国生签字确认的员工信息登记表、工作证、员工通讯录、考勤表、请假单、工资表、经张国生确认的领取工资的证明和领条等证据证实，足以认定。嘉路喜公司虽主张吴颖在上述期间在其公司系为了学习、培训，并非其公司职工，但其在本案一、二审中未举证证实其与吴颖之间有此特别约定，本院对该主张不予支持。吴颖作为劳动者进入嘉路喜公司工作，嘉路喜公司应当依法与其签订劳动合同，嘉路喜公司因未签订劳动合同，吴颖有权主张期间的二倍工资差额。武穴市劳动人事争议仲裁委员会裁决嘉路喜公司向吴颖支付未签订书面劳动合同二倍工资差额2万元，一审法院驳回嘉路喜公司针对该仲裁裁决的起诉请求，符合法律规定，本院予以确认。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，武穴市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2019）30号仲裁裁决因嘉路喜公司提起本案诉讼而未生效，不具有执行效力，一审法院应当在确认该仲裁裁决合法的同时，将仲裁裁决结果以判决形式表达出来，否则将无法确定执行依据。一审法院仅驳回嘉路喜公司的诉讼请求处理不当，二审予以纠正。综上所述，嘉路喜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武穴市人民法院（2020）鄂1182民初12号民事判决；二、限湖北省嘉路喜再生资源有限公司于本判决生效后十五日内向吴颖支付未签订书面劳动合同二倍工资差额2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取；二审案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年九月十七日书记员  严锦霞
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0602执2635号     申请执行人：延安新娘百分百婚纱摄影有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。    法定代表人：许惠琴，系该公司董事长。   被执行人：志丹县亿洋薯业有限公司，统一社会信用代码：9161062559026198XH。住所地：志丹县。    法定代表人：高刚，系该公司经理。    被执行人：高刚，男，汉族，1988年4月10日出生，初中文化，个体户，户籍地：陕西省志丹县，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：李焕萍，女，汉族，1966年3月28日出生，初中文化，农民，户籍地：现住陕西省志丹县，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：杨某某，女，汉族，1964年XX月XX日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区东关文化馆，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。   延安新娘百分百婚纱摄影有限公司申请执行志丹县亿洋薯业有限公司、高刚、李焕萍、杨某某民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初3880号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人高刚、杨某某送达了执行通知书，责令被执行人志丹县亿洋薯业有限公司、高刚、李焕萍偿还申请执行人延安新娘百分百婚纱摄影有限公司借款本金470000元及利息（按照约定月利率1.5%从2016年2月1日起计算至实际还款之日止），被执行人杨某某承担连带清偿责任，被执行人志丹县亿洋薯业有限公司、高刚、李焕萍承担案件受理费4900元及执行费7400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2020年9月19日申请执行人延安新娘百分百婚纱摄影有限公司与被执行人高刚、杨某某达成和解协议，和解标的：本金470000元及利息（按照约定月利率 1.5%从2016年2月1日起计算至实际还款之日止），案件受理费4900元及执行费7400元。和解内容如下：一、由宝塔区人民法院在被执行人杨某某冻结的农行尾数9670账户扣划案件款470000元（申请人已领取），执行费7400元，共计477400元；二、剩余利息由被执行人高刚于2020年12月30日前一次性支付；三、执行费7400元由被执行人杨某某承担，案件受理费4900元由被执行人高刚承担。于当日申请执行人延安新娘百分百婚纱摄影有限公司向本院递交了撤回执行申请书，其称因与被执行人达成和解协议，且和解期限较长，故申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执2635号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长王  涛   审 判 员刘 森 虎   审 判 员秦 志 鹏           二0二0年九月二十一日     书 记 员任 海 红
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执676号之二十三 申请执行人陈尚泉，男，1970年9月19日出生，汉族，个体，住盖州市。 被执行人马莹，女，汉族，1990年03月01日生，住沈阳市苏家屯区。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马莹在交通银行6222600310011xxxxxx账户内存款人民币64200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于洪涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈国纬
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民特61号申请人：李全和，男，1952年3月1日生，汉族，住莱西市。申请人：莱西市姜山镇石城村民委员会，住所地莱西市姜山镇石城村驻地。法定代表人：李政歧，职务：村委会主任。本院于2020年9月18日立案受理申请人李全和与莱西市姜山镇石城村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地租赁合同纠纷，于2020年8月25日经莱西市姜山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、莱西市姜山镇石城村民委员会与李全和《土地承包合同》附则五中原约定的“租赁费为每亩每年600斤小麦”，双方一致同意变更为“租赁费为每亩每年800斤小麦”，以实物支付或者按照当年国家发改委发布的小麦保护收购价格折算计款；二、莱西市姜山镇石城村民委员会与李全和共同确认：除附则五中约定的条款外，双方于1999年签订的《土地承包合同书》继续有效；三、莱西市姜山镇石城村民委员会以《土地承包合同书》为依据，全额支付李全和自1999年1月1日至2019年12月31日期间的土地租赁费共计75264元（4人×800斤×21年×1.12元），李全和放弃主张逾期利息；四、履行方式、时限：自双方收到人民法院司法确认书之日起30日内以现金方式支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李全和与莱西市姜山镇石城村民委员会于2020年8月25日经莱西市姜山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张云涛二〇二〇年九月二十五日书记员  武滢梅
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初841号 原告：内丘县恒淼物业服务有限公司，住所地河北省邢台市内丘县东方国际小区2区10号商铺201室，统一社会信用代码：91130523MA09QCHG9J。 法定代表人：常纪恒，该公司经理。 委托诉讼代理人：尉淑敏，女。 委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 被告：王志超，男，1990年9月5日出生，汉族，个体经营者，中专文化，住河北省邢台市内丘县，现住内丘县。 委托诉讼代理人：张利军（系被告王志超的母亲），住河北省邢台市内丘县，现住内丘县。 原告内丘县恒淼物业服务有限公司（以下简称恒淼物业公司）与被告王志超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告恒淼物业公司的委托诉讼代理人文延军、被告王志超的委托诉讼代理人张利军到庭参加诉讼。 原告恒淼物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告物业费1519元、公摊电费70元及违约金2893.69元，共计4482.69元；2.本案诉讼费由被告承担。原告恒淼物业公司当庭变更诉讼请求为：要求被告王志超给付物业费1519.03元，其他请求均不再主张。事实与理由：被告购买于内丘县，其中住宅面积144.86平方米。原、被告签有物业管理服务协议（原告当庭变更为：东方国际小区业主委员会与原告签订有物业服务合同）。自2018年10月至2020年6月，被告共计欠费4482.69元。经原告多次催要未果，为此，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。 本院经审查认为，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，故催收应是物业公司起诉业主交纳物业费的前置条件。因原告没有提交证据证明在向法院起诉前向被告履行了催收程序，故原告未经催收就起诉不符合法院受理条件。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回内丘县恒淼物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈素英 二〇二〇年九月十八日 书记员  贾 佳 ——