陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0828民初659号 原告：榆林市金宏工贸有限责任公司。 住所地：陕西省榆林市榆阳区XX园XX号楼。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：常金卫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王浪，男，汉族，XX年X月X日出生，住榆林市榆阳区，系公司法律顾问。 被告：张堂飞，男，汉族，XX年X月X日出生，起诉前已去世。 被告：解某某，男，汉族，XX年X月X日出生，现住神木市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告榆林金宏工贸有限责任公司与被告张堂飞、解某某车辆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序,二次公开开庭进行了审理。第一次开庭被告解某某未到庭，原告的委托诉讼代理人到庭，第二次开庭原告榆林金宏工贸有限责任公司（以下简称金宏公司）委托诉讼代理人王浪、被告解某某均到庭参加了诉讼，原告法定代表人常金卫经依法通知未到庭参加诉讼，张堂飞在原告起诉前已去世，原告申请撤回对张堂飞的诉讼，本院准予。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告解某某承担连带责任，立即向原告偿还垫付款93864元，其违约金18772.8元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月31日，原告与张堂飞被告签订《消费贷款购车合同》，该合同约定，张堂飞在原告处购买索兰托牌小轿车一辆，车牌号为陕KXXXXX6，总价为234800元，张堂飞首付款70800元，余款为164000元向中国工商银行股份有限公司榆林新建路支行（以下简称工商银行）信用卡购车专项分期付款。分期付款36期，并由原告为该笔贷款提供连带担保责任。合同签订后，最初张堂飞能够按照合同的约定偿还贷款，2014年9月起张堂飞未按时向工商银行偿还贷款，经原告数次电话通知，张堂飞依然拒绝偿还贷款，原告作为贷款担保人自2014年9月4日起至2016年2月2日代替被告张堂飞向工商银行偿还贷款93864元。根据双方《消费贷款购车合同》的约定，张堂飞如不按期偿还贷款，应当承担合同总价款20%的违约金，该合同第十条约定，被告解某某自愿担任张堂飞的保证人向原告承担连带担保责任，故被告解某某对原告支付的垫付款93864元及其张堂飞应当承担的违约金共计18772.8元承担连带清偿责任。同时根据该合同第十二条争议解决方式的约定，原告可以在佳县人民法院提起诉讼。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告金宏公司围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、佳县人民法院执行裁定书一份，证明经原告申请贵院对张堂飞、高某某、解某某借款合同一案强制执行，佳县人民法院于2017年10月9日终结贵院（2017）陕0828执恢14号案件执行。 2、消费贷款购车合同一份，证明被告张堂飞于2012年12月31日向原告公司购买一辆索兰托牌小轿车，整车单价为23.48万元，首付款70800元，被告解某某作为保证人的事实。 3、中国工商银行电子回单一份，证明原告公司替被告张堂飞垫付购车款93864元的事实。 被告解某某辩称，张堂飞在原告处购买车辆属实，该车属于分期付款，车辆的户名在原告处，如果张堂飞不按期偿还贷款应该可以收回车辆。按照担保法的规定同一债权既有保证又有物权担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除担保责任；保证已经过诉讼时效，原告于2020年2月2日向银行偿还了张堂飞的剩余贷款，应当在六个月内向要求保证人承担保证责任，现超过六个月，保证人解某某保证责任已经免除。3、被告张堂飞生前已将原告的垫付款付清，且车辆已被原告扣押。4、原告的诉讼行为属于虚假，张堂飞在世期间不进行诉讼，在张堂飞去世后三年多才提起诉讼，既不合情也不合理。 被告未向法院提交证据。 本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的证据2真实性部分有异议，第一页与最后一页他签过字，其他的他没有签字不予认可，对证据3无异议，对证据第一次庭审原告提交的证据1因未到庭没有质证意见。原告对被告在庭审的答辩意见质证为，从张堂飞不再向银行偿还贷款后原告公司的人员几年多次向张堂飞及其被告解某某主张权利，并就张堂飞妻子高某某名下的陕KXXXXX小轿车于2016年申请强制执行，佳县人民法院于2016年10月15日经榆林市中级人民法院指定立案执行，申请人为原告，被申请执行人为张堂飞、高某某、解某某，2017年8月15日恢复执行，2017年10月9日出具执行裁定书，将张堂飞妻子高某某名下的车辆陕KXXXXX小轿车在淘宝司法拍卖平台拍卖得款42200元，因被申请执行人暂无可供执行的财产，案件于2017年10月20日终结，故解某某辩称其担保责任免除的不能够成立。原告从未扣押过张堂飞购买的车辆，该车辆在张堂飞向工商银行贷款时被工商银行抵押，原告公司没有抵押该车辆。 本院对原告提交的证据认证如下，被告对原告提交的证据2虽有部分异议，但该合同页码其后连贯，纸质材料一致，未见有涂改或者变更的痕迹，故上述其来源合法，相互印证且与案件有关联性本院予以采信。 本院认定事实如下：原告榆林市金宏工贸有限责任公司系经注册登记成立销售各种车辆的合法企业。2012年12月31日，原告与张堂飞（已去世）、被告解某某签订《消费贷款购车合同》，该合同约定，张堂飞在原告处购买索兰托牌小轿车一辆，车牌号为陕KXXXXX6，车辆总价为人民币234800元，张堂飞首付款70800元，余款164000元由张堂飞向中国工商银行股份有限公司榆林新建路支行（以下简称工商银行）贷款后向原告支付，该笔贷款分期付款为36期，由张堂飞与工商银行签订并由原告为该笔贷款提供连带担保责任。合同签订后工商银行将张堂飞所贷款164000元转向张堂飞指定的账户（原告公司的账户）。贷款发放后初期张堂飞尚能够按照合同的约定向工商银行偿还贷款，从2014年9月起张堂飞未按时向工商银行偿还贷款，经原告数次电话通知，张堂飞依然未偿还工商银行的贷款，原告作为贷款担保人自2014年9月4日起至2016年2月2日代替被告张堂飞向工商银行偿还贷款93864元。 又查明，张堂飞与工商银行签订的合同第五条第2项又约定：甲方（金宏公司）为乙方（张堂飞）向银行贷款提供有偿担保后，乙方保证按贷款合同约定履行还款义务，如乙方未按照合同约定还款，银行从甲方账户直接扣划或者通过诉讼追究甲方保证责任时，甲方有权向乙方追偿。乙方应在甲方书面或电话通知之时起三日内向甲方交纳，同时向甲方支付银行贷款剩余全部本金，之后再有甲方代其向贷款银行按期清偿。乙方逾期支付的，甲方从逾期之日起按乙方应付款的金额每日千分之五计收滞纳金；合同第十条约定，为了确保乙方履行合同约定的义务，丙方（解某某）自愿担任乙方的保证人，向甲方承担连带担保责任，保证范围为本金、利息、违约金、执行费、律师费、扣车费等。合同第十一条规定，违约责任，乙方应当向甲方支付合同总价款20%的违约金。合同签订后，根据《消费贷款购车合同》的约定，被告张堂飞应当承担未支付贷款本金的20%违约金为人民币18772.8元。 还查明，当张堂飞不向工商银行偿还贷款后，原告于2015年向法院申请对张堂飞妻子高某某名下的陕KXXXXX小轿车公证文书（2016）陕佳证执字第04号申请强制执行，经榆林市中级人民法院（2015）榆中法执行指子第00173号执行裁定书指令佳县人民法院执行，本院于2016年10月15日立案执行，申请人为原告，被申请执行人为张堂飞、高某某、解某某，2017年8月15日恢复执行，2017年10月9日本院出具执行裁定书，将张堂飞妻子高某某名下的车辆陕KXXXXX小轿车在淘宝司法拍卖平台拍卖得款42200元，因被申请执行人（张堂飞、高某某、解某某）暂无可供执行的财产，案件于2017年10月20日终结。 本院认为，原告金宏公司与张堂飞、被告解某某签订的《消费贷款购车合同》以及张堂飞与工商银行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》属于几方当事人签订的购车合同、担保合同、张堂飞向工商银行贷款合同、原告要求张堂飞提供反担保合同（担保人为解某某）的综合合同，系三方当事人真实意思表示，该合同经审理，其不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，三方当事人均应当遵守合同的约定，完全、及时、诚实履行合同约定的全部义务；张堂飞未能够按照合同的约定，履行其向工商银行偿还贷款的义务，属于违约，应承担由此引起的民事给付责任，但其已去世，承担民事责任主体已消失，故本院准予原告撤回对张堂飞的起诉；被告解某某在《消费贷款购车合同》上签字，并且注明自愿承担连带担保责任，据此依法认定解某某是原告向工商银行提供担保的反担保人的担保人，根据签订的合同，解某某依法应当承担连带担保责任，其担保的范围为本金、利息、违约金，故原告诉请被告承担连带担保责任，连带支付垫付款及其违约金的请求予以支持；被告解某某辩称原告已将张堂飞购买的车辆予以扣押，未能够提供相关证据予以证明，且原告辩称该车公司未扣押，其车辆去向不明，被告解某某未出示证据支持该辩称的事实的证据，视其举证不力，该辩称本院依法不予支持；被告又辩称解某某担保责任已免除，根据审理查明的事实，原告在2015年就向法院申请强制公证文书，其被申请人又被告解某某的名字，证明原告在2015年就向被告解某某主张权利，并且已经进入法院执行期间，该案件因被申请执行人（张堂飞、高某某、解某某）暂无可供执行的财产，案件于2017年10月20日终结，故被告解某某辩称担保责任已免除的辩解理由本院依法不予支持。被告又辩称该车辆已被原告公司抵押，应当提供在车辆管理部门的抵押证书，加之原告否认，故被告该辩解理由视其被告举证不力，本院依法不予支持。被告又辩称该案件中的张堂飞已将工商银行的贷款偿还完毕，现在原告在张堂飞去世三年后起诉属于虚假诉讼，审理查明，张堂飞不予偿还贷款，原告于2015年就向人民法院申请强制执行公证文书，2017年执行案件终结，故该案件不属于虚假诉讼，如被告解某某有足够的证据能够证明该案件属于虚假诉讼，可依法向相关部门举报。综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第二项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解某某于本判决生效之日起十日内支付给原告榆林市金宏工贸有限责任公司垫付款93864元及其的违约金18772.8元，共计112636.8元。 案件受理费2252元，减半收取1276元，由被告解某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  符继耀 二〇二〇年九月八日 书记员  曹宇宇 1