江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2401号原告：安徽宁盛市政工程有限公司，统一社会信用代码91341122MA2MWRGF3C,住所地安徽省滁州市来安县水口镇西王村。法定代表人：朱波,该公司总经理。委托诉讼代理人:童建明，江苏六骏律师事务所律师。被告：南京景园绿化有限公司栖霞分公司，统一社会信用代码91320192MA1YW1PM6Y,住所地江苏省南京经济技术开发区栖霞街道广月路32-202号。负责人：夏必，该公司总经理。被告：南京景园绿化有限公司，统一社会信用代码91320106MA1WHJE52X，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道广月路32-215号。法定代表人：夏必，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：印瑞祥，江苏宪德律师事务所律师。原告安徽宁盛市政工程有限公司（简称宁盛公司）与被告南京景园绿化有限公司栖霞分公司（简称景园栖霞公司）、南京景园绿化有限公司（简称景园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁盛公司的委托诉讼代理人童建明，被告景园栖霞公司、景园公司的共同委托诉讼代理人印瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告工程款213422元、违约金42684元，合计256106.4元；2.判令被告支付律师费12000元；3.被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2019年10月10日，原告和被告景园栖霞公司签订施工合同1份，约定由原告按照合同约定的规格、单价、数量、施工时间，铺设位于栖霞区面，施工完成后经结算按照实际的工程量计算总额为913422元，但被告仅支付700000元，还有213422元未付，原告多次催要未果。经查，被告景园栖霞公司是景园公司的分公司。被告景园栖霞公司、景园公司共同辩称：1.虽然合同约定剩余工程款在2020年春节前付清，但根据原告提供给我方的出料单显示，原告有好几辆车提供的沥青混合料的重量高达100吨以上，属于名副其实的“百吨王”，根据《GB1589-2016道路车辆外廓尺寸、轴菏及质量限值》的规定，货车最大允许的总质量的极限值为31吨，并且原告是从南京长江二桥走的，该桥属于一级公路，一级公路的最大载重为55吨，原告通过该桥时未有任何机关对其进行处罚，所以两被告有理由相信，原告提供的沥青料不符合合同的约定，因为涉案工程甲方还未组织验收，如果甲方验收合格，我方会一分不少的支付剩余工程款，如甲方验收有问题，原告属于违约方应当承担相应的损害赔偿责任；2.由于疫情影响，我方一直到4月中旬才上班，我方本来是想等员工上班后结清原告工程款，但原告在未商量的情况下却直接起诉，起诉后我方也把足额的钱打入了法院账户，所以我方并没有恶意违约，确实是因为疫情的影响导致的拖延支付，因此我方就算违约，该违约行为并未给原告造成什么损失，原告诉请的违约金过高；3.根据我方初步证据显示，原告在供货过程中涉嫌违反法律规定，如果原告在供货过程中没有违法行为，那么原告供货量就不符合合同约定，如果有违法行为应当移送有关部门进行处理，所以希望法院能中止本案审理，等待道路主管部门处理结果。本院经审理认定事实如下：景园栖霞公司系景园公司的分公司。2019年1月，被告景园栖霞公司（甲方）与原告宁盛公司签订《施工合同》1份，主要约定：第一条、材料名称、规格、单价、数量、总价及施工时间：1.沥青混凝土AC-20规格1200吨，475元/吨，总价570000元；AC-25规格1700吨，475元/吨，总价807500元，均以实际过磅数量为准；2.机械进出场1次供5000元；3.粘层油8500平方米，1.5元/平方米，合计12750元，以实际面积为准，以上合计1395250元。第三条、施工地点：华侨城林江东路。第四条、运输方式及费用承担：乙方负责运输及摊铺施工，沥青混凝土单价为综合单价含9个点税金。第五条、结算与付款方式及期限：结算计量按照实际过磅数量为准，工程分两次摊铺（只收取一次机械进出场费用）机械进场后甲方付款乙方总工程款的30%预付款，工程摊铺结束后一个月内付至总工程款的70%，剩余30%在2020年春节前一次性付清。第九条、生效方式及违约责任：合同须甲乙双方签字、盖章后才可生效，如有一方违约违约金按总价款20%支付。第十条、解决合同纠纷的方式：双方协商解决，不能解决的，双方可以向乙方所在地人民法院诉讼，任何一方可向本合同项下的债权人为实现债权所产生的一切费用包括且不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费、鉴定费等均由债务人承担。上述合同签订后，原告进行了相应施工，施工完成后经双方决算，原告的实际施工总工程款为913422元。被告景园栖霞公司分别于2019年10月18日、2020年1月23日支付工程款200000元、500000元，合计支付700000元。另查明，2020年1月25日为农历2020年正月初一。2020年1月23日，武汉市因新冠疫情开始“封城”，其后全国范围内开始暴发新冠疫情，全国各地均采取了相应的疫情防控措施。被告景园栖霞公司对于剩余工程款213422元尚未支付。2020年5月8日，原告与江苏六骏律师事务所签订《委托代理合同》1份，委托该律所指派童建明律师为原告本案一审代理人，律师代理费为12000元（原告于2020年8月19日支付了该律师代理费）。其后，原告具状诉至本院，并提出保全申请，本院于2020年5月19日作出（2020）苏0113民初2401号民事裁定书，依法查封、冻结了两被告名下价值300000元的财产。2020年5月28日，被告景园公司向本院汇缴300000元保证金，申请解除对两被告采取的财产保全措施，本院同日作出（2020）苏0113民初2401号之一民事裁定书，裁定解除对两被告采取的财产保全措施。还查明，根据原告的出料单显示，原告2019年10月20日、21日、22日车辆运输的沥青混合料有6车次均超100吨的毛重。审理中，本院询问两被告有无自行就其主张的原告运输超载问题向相关行政主管部门反馈或投诉，其称尚未进行。本院认为，原告与被告景园栖霞公司签订的《施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同约定履行各自的义务。现原告已依约完成施工，且双方已经就工程款进行决算，被告景园栖霞公司应当按照付款期限支付相应工程款，其逾期未足额支付工程款，构成违约，原告主张其支付工程尾款213422元合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据案涉《施工合同》第九条约定，如一方违约应当按总价款的20%支付违约金，现原告主张按照欠付工程款的20%支付违约金，系对其合法权益的自由处分，不违反法律规定，两被告抗辩称原告主张的该违约金仍然过高，对此，本院综合考虑被告景园栖霞公司的已付工程款数额超过总工程款的70%、在约定的付款期限届满前发生新冠疫情及疫情防控措施的影响、两被告在原告起诉后积极缴纳足额保证金等情形，结合原告的损失等情况，本院酌情将违约金调整为10000元。关于律师费，案涉《施工合同》第十条中明确约定了债权人为实现债权所产生的包括律师费在内的费用由债务人负担，该约定合法有效，现原告实际委托律师事务所代理本案诉讼，并支付了12000元律师费，该费用不超过法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，如被告景园栖霞公司的财产不足以承担民事责任，应由景园公司承担补充清偿责任。对于两被告抗辩的原告运输过程中的超载问题，不属于本院处理范围，其可自行向相关行政主管部门了解处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告南京景园绿化有限公司栖霞分公司于本判决生效之日起七日内支付原告安徽宁盛市政工程有限公司工程尾款213422元；二、被告南京景园绿化有限公司栖霞分公司于本判决生效之日起七日内支付原告安徽宁盛市政工程有限公司违约金10000元；三、被告南京景园绿化有限公司栖霞分公司于本判决生效之日起七日内支付原告安徽宁盛市政工程有限公司律师费损失12000元；四、被告南京景园绿化有限公司栖霞分公司不能清偿上述债务时，由被告南京景园绿化有限公司承担补充清偿责任；如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原告安徽宁盛市政工程有限公司的其它诉讼请求。案件受理费5321.6元，减半收取2660.8元，保全费2020元，合计4680.8元，由原告安徽宁盛市政工程有限公司负担568.3元，被告南京景园绿化有限公司栖霞分公司、南京景园绿化有限公司负担4112.5元，两被告应负担的诉讼费用限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户名称：南京市栖霞区人民法院，开户银行：中国农业银行南京尧化支行，缴费账号：62×××60），逾期不缴本院将依法强制执行；原告安徽宁盛市政工程有限公司预缴的诉讼费用中的6773.3元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  丁 旦二〇二〇年九月二十八日法官助理  程 洁书 记 员  潘明珠