湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘03行终137号上诉人（原审原告）罗新建，男，1957年5月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湘潭市自然资源和规划局，住所地湘潭市雨湖区北二环中路6号。法定代表人王峰，局长。委托代理人肖岚，该局工作人员。委托代理人王继文，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。上诉人罗新建与被上诉人湘潭市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，原告罗新建于2020年3月2日以EMS邮政专递（单号为1137250937478）形式向被告湘潭市自然资源和规划局邮寄了两份《请求办理的申请报告》，一份报告载明：“我于2003年新建了一栋私人住宅，并于2005年12月30日办理了由湘潭市规划局湖南省城市规划区私人住宅建设规划审批单，但由于历史原因至今一直未办理房屋产权证，……向贵局申请办理不动产登记并附上相关的证据……”。另一份报告载明：“我父亲罗庆云、母亲唐淑媛在岳塘区五里堆文建塘52号，在50年年代新建了一栋私房，后由于年久失修变成了危房，于1985年经批准重建，但由于历史原因至今一直未办理房屋产权证，我父亲和母亲均已去世，有遗嘱由我继承，由于没有办产权证，导致我的合法权益无法得到有效的保护，……向贵局申请办理不动产登记并附上相关的证据……”。湘潭市自然资源和规划局于2020年3月4日收到后，针对罗新建提交的两份报告已经做出回复但未送达给罗新建。罗新建认为湘潭市自然资源和规划局不履行法定职责，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，因我国实行不动产统一登记制度以及2019年3月湘潭市机构改革，原房产管理行政部门的房屋所有权登记行政职能划入湘潭市自然资源和规划局，由该局下属机构湘潭市不动产登记中心行使。原审判决认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定，“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”湘潭市人民政府制定的《湘潭市不动产统一登记工作实施方案》中，确定市、县市国土资源局为本级不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级不动产登记工作主管部门的指导、监督。同时，整合设立市不动产登记中心，为市国土资源局直属事业单位，承担不动产登记相关事务性、技术性工作。因此被告具有承担本区域内的不动产登记具体事务性工作的法定职责。《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”第十四条第二款：“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；……”第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”《不动产登记暂行条例实施细则》第二十条第一款规定：“因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：……（五）继承、受遗赠导致权利发生转移的；……”根据上述规定，房屋权利人申请不动产登记（包括首次申请登记和转移登记），应当向登记机关提交登记申请书及相关的不动产权属来源证明材料、文件等，登记机关对申请人提交的申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律、法规的规定进行审查。根据查明的事实，本案原告虽于2020年3月2日向被告邮寄了《请求办理的申请报告》，但未依照相关规定向不动产登记机构申请办理，且未依照上述规定提交不动产权属证书、有效证明材料等登记要件，即原告向被告提交的请求办理住宅不动产权证的申请报告并不产生不动产登记审查程序启动的法律后果。原告请求确认被告不履行法定职责的理由不成立，原审法院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告罗新建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗新建负担。罗新建不服该判决，向本院提起上诉称，上诉人居住在湘潭市岳塘区，该房屋一直未办理不动产登记手续，严重影响了上诉人的合法权益，为维护自身的合法权益，上诉人向被上诉人依法申请办理不动产登记。被上诉人收到上诉人的申请手续后在法定期间内不履行行政义务，明显是行政不作为，由于被上诉人的行政不作为，损害了上诉人的合法权益，上诉人特提起诉讼，在一审开庭过程中，一审法院认定了上诉人向被上诉人申请的所有证据，但本案错误适用法律，请求二审法院予以纠正。一、上诉人以邮寄的方式向被上诉人申请并没有违反法律的禁止性规定，被上诉人作为办理不动产权证的法定机关，收到上诉人的书面申请后，在法定期间既不办理又不书面通知补正，是明显的行政不作为。二、一审法院适用的法律均是在具体办理不动产权证的相关规定，与本案没有法律上的关系，本案应当审理的是被上诉人收到上诉人的申请书后是否履行了行政义务。因此，本案适用法律错误。请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.确认被上诉人不办理不动产权登记的行为违法；3.判令被上诉人依法履行行政义务，办理不动产登记的手续。被上诉人湘潭市自然资源和规划局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审判决认定事实中除“湘潭市自然资源和规划局于2020年3月4日收到后，针对罗新建提交的两份报告已经做出回复但未送达给罗新建”的事实没有证据证实外，其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，一、《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。……”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。……”根据上述规定，被上诉人湘潭市自然资源和规划局作为原湘潭市国土资源局与原湘潭市城乡规划局职能整合后重新组建的部门，系湘潭市人民政府确定的不动产登记机构，具有对辖区内不动产登记申请依法进行处理的法定职责。二、《不动产登记暂行条例》第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。……”根据上述规定，不动产登记机构对不动产权利人提出的登记申请，应按上述法律的规定，区分情况，分别予以处理，并将相关处理情况答复申请人。本案中，被上诉人收到上诉人提交的不动产登记申请后，未按上述规定，依法作出处理，且未予以答复上诉人，其未履行法定职责且无正当理由。被上诉人主张其未予告知和答复是由于上诉人未提供送达地址和联系方式导致无法告知和答复，因上诉人是采用中国邮政EMS特快专递，上面载明了上诉人的住址和联系方式，且申请材料中附有身份证复印件，身份证地址与所申请办理不动产登记的房屋地址一致，故被上诉人的该主张没有依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，程序合法，但适用法律错误，处理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304行初44号行政判决；二、责令被上诉人湘潭市自然资源和规划局在本判决生效之日起三十日内对上诉人罗新建提出的不动产登记申请依法予以处理。一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人湘潭市自然资源和规划局承担。本判决为终审判决。审 判 长  秦泽湘审 判 员  何 翔审 判 员  田 晴二〇二〇年九月二十二日法官助理陈书经代理书记员  邹玉蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……