襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异168号异议人（被执行人）：熊晓琴，女，汉族，住陕西省西安市新城区长缨西路。委托代理人：张宏昌，陕西国衡律师事务所律师。委托代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。申请执行人：东风汽车股份有限公司。住所：襄阳市高新区东风汽车大道。法定代表人：雷平，该公司董事长。被执行人：陕西康明汽车服务有限公司。住所：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：姜兴发，该公司总经理。被执行人：吕铜伟，男，汉族，住陕西省西安市新城区。本院在执行申请执行人东风汽车股份有限公司（以下简称东风公司）与被执行人陕西康明汽车服务有限公司（以下简称康明公司）、吕铜伟、熊晓琴工程车监控合同纠纷一案中，异议人熊晓琴对本院作出的追加其为本案被执行人的（2018）鄂0606执异93号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。异议人熊晓琴称：1、东风公司恢复执行文书、手续不合法，执行案不真实。2、康明公司有可执行财产，直接追加异议人为被执行人错误。3、康明公司成立时异议人与吕铜伟未实际出资，但2008年5月4日异议人将全部股权转让给了吕铜伟；而吕铜伟于2008年5月20日前以实物出资方式缴足出资1100万元；异议人非康明公司股东，不应承担赔偿责任，不应追加为本案被执行人，应解除对异议人财产的查封。事实与理由：东风公司与康明公司工程车辆监控合同纠纷一案，樊城法院作出（2008）樊民三初字第308号判决书，康明公司收到判决书后不服在期限内递交了上诉状，且交纳了上诉费用。但法院认为超过上诉期，康明公司丧失救济权，且法院也未发“未交上诉费按撤诉对待的裁定书”。法院程序错误，枉法裁判。樊城法院于2018年8月5日作出（2018）鄂0606执异93号裁定，追加异议人为被执行人。异议人提出异议后，樊城法院于2018年10月23日作出（2018）鄂0606执监3号执行裁定书，撤销了东风公司申请执行的（2014）鄂樊城执字第00057-1号执行裁定书。相当于东风公司的执行案件被完全撤销。东风公司若想进入执行程序，应再次申请执行或恢复执行，而现在执行案件中无东风公司的执行申请或者恢复执行申请书，也无代理人的授权委托书，法院直接作出（2019）鄂0606执恢82号执行裁定缺乏程序依据。即便东风公司申请执行或恢复执行，已被撤销的（2014）鄂樊城执字第00057号执行案中的保全裁定已经无效，法院应当重新作出追加裁定和保全裁定。本案执行程序存在严重错误。康明公司从东风公司进的车辆，被樊城法院保全后，至今仍在停车场，属于康明公司的财产，法院完全可以执行。康明公司还有无其他车辆，法院也未调查。如今，法院以康明公司无财产可供执行，追加异议人为被执行人，与客观事实不符，康明公司有财产。因此，法院应先执行康明公司的财产，直接先执行异议人的财产错误。康明公司成立时异议人与吕铜伟作为股东未实际出资，但2008年5月4日，异议人将全部股权转给吕铜伟；而吕铜伟于2008年5月20日以实物出资方式缴足出资1100万元，已补足全部出资。异议人已非康明公司股东、已转让的股权已补足出资，不应承担赔偿责任、不应追加异议人为本案被执行人，（2018）鄂0606执异93号裁定追加异议人为被执行人错误。综上，特提出执行异议。本院审查查明，东风公司诉康明公司工程车辆监控合同纠纷一案，本院于2008年8月7日作出[2008]樊民三初字第308号民事判决书，判决：一、康明公司向东风公司支付东风工程车款1169035.08元；二、康明公司赔偿东风公司律师代理费30000元。案件受理费20030元，财产保全费5000元，共计25030元，由康明公司负担。上述判决生效后，因康明公司未履行生效判决确定的义务。东风公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行。2009年4月15日，本院作出（2008）樊执字第791号裁定书，裁定终结本院的（2008）樊民三初字第308号民事判决书的本次执行程序。后东风公司向本院申请恢复执行，本院予以恢复执行。东风公司向本院申请追加吕铜伟、熊晓琴为本案被执行人。本院于2014年1月6日作出的（2014）鄂樊城执字第00057-1号执行裁定书，裁定：追加第三人吕铜伟、熊晓琴为本案的被执行人，应在本裁定书生效之日起，即向申请执行人东风公司偿还欠款1169035.08元及迟延履行期间加倍债务利息，律师代理费30000元，案件受理费20030元，财产保全费5000元，执行费14640元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。后本院作出终结本院[2008]樊民三初字第308号民事判决书本次执行的裁定书。2017年，东风公司向本院申请恢复执行，本院予以恢复，并作出（2017）鄂0606执恢186号恢复执行通知书向当事人进行了送达。后本院终结了本次执行程序。2018年，本院认为本院于2014年1月6日作出的（2014）鄂樊城执字第00057-1号执行裁定书错误，作出了（2018）鄂0606执监3号执行裁定书，裁定：撤销本院于2014年1月6日作出的（2014）鄂樊城执字第00057-1号执行裁定书。在东风公司与康明公司案件执行中，东风公司向本院申请追加康明公司原股东吕铜伟、熊晓琴为本案被执行人。本院于2018年8月5日作出（2018）鄂0606执异93号执行裁定书，裁定：一、追加吕铜伟、熊晓琴为本案被执行人。二、吕铜伟、熊晓琴应在本裁定生效之日起十日内分别在未缴纳出资的500万元、600万元范围内对康明公司应履行的本院（2008）樊民三初字第308号民事判决书确定的义务向东风公司承担偿还责任。并告知“如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向襄阳市樊城区人民法院提起执行异议之诉”。后本院依法向当事人进行了送达。熊晓琴、吕铜伟未在规定期限内提起执行异议之诉。2019年1月，东风公司向本院提交了恢复执行申请书，本院认为符合恢复执行的条件，依法立案恢复执行。并向康明公司、吕铜伟、熊晓琴发出（2019）鄂0606执恢82号恢复执行通知书，责令其履行相关义务。2019年1月17日，本院作出（2019）鄂0606执恢82号执行裁定书，裁定查封被执行人吕铜伟、熊晓琴名下位于西安市雁塔区雁展路6号1幢22层的房产一套及位于西安市经济技术开发区北二环西段31号佳家时代广场A座公寓及地下车库:D座住宅楼一套。2019年1月19日，本院作出（2019）鄂0606执恢82号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人陕西康明汽车服务有限公司、吕铜伟、熊晓琴所有的银行存款130万元。2019年10月21日，本院作出（2019）鄂0606执恢82号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人吕铜伟、熊晓琴名下位于西安市雁塔区雁展路6号1幢2203室的房产。本院认为，本案中，异议人熊晓琴认为康明公司提出过上诉，而法院程序错误，枉法裁判的问题。其提出的该异议理由并非执行异议审查的范围，其可以按照审判监督程序予以救济。异议人认为本院（2018）鄂0606执监3号执行裁定书相当于东风公司的案件被撤销，东风公司应当再次申请执行或恢复执行，本执行案件严重错误的问题。本院作出的（2018）鄂0606执监3号执行裁定书仅是撤销了（2014）鄂樊城执字第00057-1号执行裁定书，该裁定书不再发生效力，并非撤销了整个执行案件。后东风公司在案件终本的情况下，向本院提交恢复执行申请书，申请恢复执行，符合法律规定。异议人该项异议理由，没有事实和法律依据,本院不予采信。异议人提出的追加其为被执行人错误、要求解除对其财产查封的问题，实际上是对本院作出的（2018）鄂0606执异93号裁定不服。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”，熊晓琴不服本院（2018）鄂0606执异93号将其追加为被执行人的执行裁定书，属于上述法律规定的依法提起诉讼的情形，即异议人对追加其为被执行人的裁定不服的救济途径是提起诉讼，而非提起执行异议。因此，本案中，异议人熊晓琴不服（2018）鄂0606执异93号执行裁定书而提出的执行异议，依法不属于执行异议受理的范围，已经受理的，应予驳回。现该执行裁定属于生效裁定，异议人对该裁定不服可按照审判监督程序予以救济。综上，异议人提出的异议请求，不属于执行异议审查的范围，对其异议申请应予驳回。异议人列明的第一、二项异议请求，实质上是其提出的异议理由，并非是独立的异议请求，且本院前述已经对此两项异议理由作出了分析认定，故本院不予单独处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回异议人熊晓琴的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李建平审 判 员  石小玲人民陪审员  文 健二〇二〇年九月一日法官助理杨慧洁书记员郭萍