浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初5441号 原告：广州市多创新材料科技有限公司，住所地广州市番禺区石壁街石壁三村自编腰鼓农场海纳工业园7号408。统一社会信用代码：9144011330460628X2。 法定代表人：王初发。 委托诉讼代理人：项敏杰，浙江临观律师事务所律师。 被告：台州市劲松电镀股份有限公司，住所地浙江省化学原料药基地林临海园区镀城路1号。统一社会信用代码：913310822551904081。 法定代表人：金苗，董事长。 委托诉讼代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。 第三人：佛山市南海万维化工原料有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道港口路12号三山科创中心6座503办公室。统一社会信用代码：914406056751773307。 法定代表人：陈衡玲。 委托诉讼代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。 原告广州市多创新材料科技有限公司（以下简称多创公司）与被告台州市劲松电镀股份有限公司（以下简称劲松公司）第三人佛山市南海万维化工原料有限公司（以下简称万维公司）买卖合同纠纷一案，多创公司于2020年7月27日以劲松公司为被告提起诉讼，后本院依法适用简易程序，于2020年8月10日第一次公开开庭进行了审理，同日，多创公司申请追加万维公司作为第三人参加本案诉讼。后本院于2020年9月16日第二次公开开庭进行了审理。多创公司的委托诉讼代理人项敏杰、劲松公司的委托诉讼代理人王敏、万维公司的委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 多创公司向本院提出诉讼请求：依法判令劲松公司支付多创公司货款18.9万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至履行完毕之日止的利息损失。事实和理由：临海市川南劲松表面处理有限公司于2019年9月26日变更为台州市劲松电镀股份有限公司。劲松公司因生产经营需要，在2018年4月至2018年9月23日期间，分多次向多创公司购买除蜡水、除蜡粉等货物。截止2019年5月31日，经双方结算，劲松公司尚欠货款18.9万元，后经多创公司多次催讨，劲松公司至今未支付。 劲松公司辩称，劲松公司为案外人浙江高澳卫浴有限公司（以下简称高澳公司）产品提供电镀加工。万维公司向高澳公司提供电镀需要的除蜡水、除蜡粉等货物。多创公司的唯一股东兼法定代表人王初发，同时又系万维公司的股东。万维公司销售货物后，以多创公司的名义开具增值税发票给劲松公司。事实上多创公司从未向劲松公司提供过涉案货物，多创公司没有提供证据来证实其按照约定将涉案的货物交付给劲松公司，所以多创公司与劲松公司之间不存在买卖合同关系。 万维公司述称，认可多创公司的相关意见。多创公司的法定代表人王初发是万维公司的股东。征询函中所罗列的相关产品是多创公司委托万维公司发货的，多创公司与万维公司是代发货关系，万维公司直接将货物送至劲松公司，多创公司与劲松公司之间是买卖合同关系。王小成是我们之前的员工，曾任职华东地区业务主管，其主要职权是洽谈业务，最后签订合同还需要公司许可，公司盖章确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 多创公司向本院提交：1.应付账项询证函、增值税发票，拟证明多创公司与劲松公司之间存在买卖合同关系，劲松公司尚欠多创公司货款18.9万元的事实。 劲松公司向本院提交：2.协议书，拟证明高澳公司与万维公司达成协议，万维公司同意赔偿高澳公司款项12万元；3.情况说明，拟证明多创公司起诉的货款，就是万维公司的货物。该货款，应当扣除万维公司同意赔偿的款项12万元。 经质证：劲松公司对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为仅凭增值税发票不能证明多创公司已经交付相应的货物，不能证明双方存在买卖合同关系，劲松公司尚欠多创公司货款18.9万元。多创公司对证据2、3的三性均有异议，认为协议书和情况说明证明的是高澳公司与万维公司之间的债权债务关系，与本案无关，且没有办法证明货物存在相关的质量问题及多创公司同意因质量问题赔款12万元。万维公司对证据1无异议；对证据2、3的三性均有异议，王小成目前已离职，该协议书是否为王小成本人签字无从核实，即使是他本人签字，该协议书对万维公司也不产生效力，因为万维公司并没有授权王小成签订该协议书。 本院认证如下：对证据1，各方当事人对其真实性无异议，本院予以确定。对证据2，万维公司未否定该协议系王小成所签，故本院对其真实性予以确认。对证据3，多创公司、万维公司虽对该证据的真实性有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对该证据是由高澳公司出具的真实性予确认。 综上，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下： 劲松公司前身为临海市川南劲松表面处理有限公司。2019年7月22日，劲松公司向多创公司发送《应付账项征询函》一份，载明截止2019年5月31日，劲松公司尚欠多创公司货款18.9万元，该函件经多创公司盖章确认。 另查明，《应付账项征询函》所涉及的货款，货物由万维公司发送，但由劲松公司与多创公司进行结算，并由多创公司开具发票。2018年10月24日，浙江高澳卫浴有限公司与万维公司的员工王小成签订协议书一份，载明：2018年5-6月份期间，万维化工有限公司供应的电镀前期处理材料，因质量存在问题，致使本公司的电镀质量变差，浪费了本公司大量的人力、物料。万维化工有限公司愿意承担全部责任。经协商：万维化工有限公司赔偿本公司12万元作为损失费，在货款中扣除等，该协议书落款为浙江高澳卫浴有限公司与万维化工有限公司，但万维化工有限公司未加盖公章，由王小成签名。 本院认为，本案讼争货物虽由万维公司提供，但由劲松公司与多创公司进行结算，并由多创公司开具发票，结合万维公司有关“代多创公司发货”的陈述，买卖合同关系应发生在劲松公司与多创公司之间，从应付账项询证函可知，劲松公司对此也是认可的，故本院对劲松公司与多创公司之间存在买卖合同关系予以确定。劲松公司尚欠多创公司货款18.9万元，有应付账项询证函证实，本院予以确认。至于高澳公司与万维公司的员工王小成签订的协议书约定的赔偿12万元应否在本案货款中扣除的问题，应当认为，协议书系高澳公司与万维公司的员工王小成签订，无法确认是否与本案讼争货款存在联系，且王小成未经多创公司与万维公司授权，亦不构成表见代理，王小成签订的协议书，其效力不及于多创公司与万维公司，故劲松公司要求12万元赔偿款在货款中扣除的抗辩意见，本院不予采纳；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。多创公司交付货物后，劲松公司应及时支付货款，现劲松公司拖欠货款经催讨未付，显属不当。多创公司要求劲松公司支付货款189000元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下： 台州市劲松电镀股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付广州市多创新材料科技有限公司货款189000元并赔偿利息损失（利息自2020年7月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，减半收取2040元，由台州市劲松电镀股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈阳明 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈雅倩 代书记员 吴亚妮