山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民再10号原审原告：王某，女，1961年2月20日出生，汉族，住平阴县。原审原告：侯某A，女，1954年2月20日出生，汉族，住泰安市。原审被告：侯某B，男，1957年12月11日出生，汉族，住泰安市。原审原告王某、侯某A与原审被告侯某B继承纠纷一案，本院（2018）鲁0124民初2032号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于（2019）年9月10日作出（2019）鲁0124民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王某、原审被告侯某B到庭参加诉讼，原审原告侯某A经传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。王某称，1、请求贵院依法对原被告之父母所留遗产（平房权证城改第249-372号；土地使用证：平国用（2002）字第06271号）进行分割。预估价值40万元，以评估价值为准；2、诉讼费、评估费、拍卖费由原被告共同承担。事实及理由：2008年5月8日，原、被告之父去世，在此前老人将早在2006年元月写好的遗嘱交给原告王某，2010年7月4日原、被告之母去世。被告侯某B对该遗嘱的真实性提出质疑。现已经平阴县人民法院（2012）平民初字第13号民事判决及济南市中级人民法院（2013）济民五终字第611号民事判决对遗嘱的效力予以确认。原告依据生效的判决行使权力,被告加以阻止、骚扰，原告提出按照生效判决依法析产，被告不同意，无奈，原告为维护自己的合法权益，同时也是满足已逝老人的遗愿，特诉至贵院，诉求同前，望贵院依法公判。原审原告侯某A未向本院提出诉讼请求。原审被告侯某B辩称，1、王某未经其他继承人知道和同意擅自将院内房子和大门进行拆建，违反了继承法第二十四条的规定。2、王某在遗产判决生效后，未经其他两位共有人知道和同意，擅自将共有房产多次出租，违反了物权法的有关规定。3、根据民事诉讼法、物权法的相关规定，在审理遗产纠纷和分割共有物阶段，无论什么情况下都不应涉及对遗产的拍卖，只能判定不动产的份额及房产的权属问题，诉讼阶段对遗产进行拍卖超出法庭的职责范围，在审理阶段对私人物权进行拍卖，严重违反最高人民法院关于审、执分离的规定。对物权进行拍卖，是在一方当事人违反法院判决或者拒不执行有效判决的情况下，由另一方当事人向法院申请执行的诉讼程序。4、不要涉案房产，以原房产评估价值作为基准房价。王某向本院起诉请求：1、请求贵院依法对原被告之父母所留遗产（平房权证城改第249-372号；土地使用证：平国用（2002）字第06271号）进行分割。预估价值40万元，以评估价值为准；2、诉讼费、评估费、拍卖费由原被告共同承担。本案原审认定案件事实：原告王某、侯某A与被告侯某B系兄弟姐妹关系，原、被告父母为侯庆昌、王美珍。侯庆昌于2008年5月8日去世，王美珍于2010年7月4日去世。王美珍之父王考升于1990年9月去世，王美珍之母刘文香于1987年4月4日去世。本案涉及遗产，位于平阴县府前街路北19号楼房产一处[房产证号：平房权证城改第249-372号；土地证号：平国用（2002）字第06271号],建筑面积107.20平方米，系侯庆昌与王美珍婚后共同财产。对于上述遗产的处理，2006年元月，侯庆昌曾立有遗嘱，该房产由原告王某继承。原、被告曾因该遗嘱的效力问题提起遗嘱继承纠纷诉讼，本院以（2012）平民初字第13号民事判决书认定，确认侯庆昌生前于2006年元月所立遗嘱中关于侯庆昌处分个人所有的房产份额的行为有效，关于侯庆昌处分王美珍所有的房产份额部分无效。后侯某B提起上诉，济南市中级人民法院以（2013）济民五终字第611号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院原审认为，本案涉及遗产（房产一处），为侯庆昌与王美珍婚后共同财产。经本院及济南市中级人民法院判决，侯庆昌的份额（涉案房产的一半份额）由原告王某继承。对于王美珍的份额（涉案房产的另一半份额），按照法定继承，由其第一顺位王某、侯某A、侯某B平均继承（因王美珍之夫侯庆昌、王美珍之父母王考升、刘文香均先于王美珍去世），即原被告均各继承涉及房产的1/6份额。故对于本案涉及房产，原被告具体份额为，原告王某为2/3份额,原告侯某A为1/6份额,被告侯某B为1/6份额。对于本案涉及房产具体如何分割,原告王某在本案第一次庭审时主张取得涉案房产，对于原告侯某A及被告侯某B应分割的份额可进行折价，并对涉案房产价值进行了评估，评估价值为802392元。在本案第二次庭审中，原告王某又主张对涉案房屋依法变现处分财产，原告侯某A及被告侯某B均未向本院明确表示按照涉案房产的评估价值主张所有权。故对于原告王某变现涉案房产的主张，可待本判决生效后申请有关部门予以变现处分。本院原审判决：本案涉及遗产，位于平阴县府前街路北19号楼房产一处[房产证号：平房权证城改第249-372号；土地证号：平国用（2002）字第06271号]，为原告王某、原告侯某A、被告侯某B按份共有财产，具体份额为：原告王某为2/3份额,原告侯某A为1/6份额,被告侯某B为1/6份额。案件受理费11824元减半收取5912元，由原告王某负担3942元，由原告侯某A负担985元，由被告侯某B负担985元；评估费8000元，由原告王某负担5334元，由原告侯某A负担1333元，由被告侯某B负担1333元.本院再审认定案件事实如下：原审原告王某、侯某A与原审被告侯某B系兄弟姐妹关系，双方父母为侯庆昌、王美珍。侯庆昌于2008年5月8日去世，王美珍于2010年7月4日去世。侯庆昌、王美珍所留本案涉及遗产，位于平阴县府前街路北19号楼房产一处[房产证号：平房权证城改字第249-372号；土地证号：平国用（2002）字第06271号],建筑面积107.20平方米，系侯庆昌与王美珍婚后共同财产。除王某、侯某A、侯某B外，侯庆昌、王美珍夫妇无其他第一顺序继承人。对于上述遗产的处理，2006年元月，侯庆昌曾立有遗嘱，该房产由原告王某继承。原、被告曾因该遗嘱的效力问题提起遗嘱继承纠纷诉讼，本院以（2012）平民初字第13号民事判决书认定，确认侯庆昌生前于2006年元月所立遗嘱中关于侯庆昌处分个人所有的房产份额的行为有效，关于侯庆昌处分王美珍所有的房产份额部分无效。后侯某B提起上诉，济南市中级人民法院以（2013）济民五终字第611号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后因王某向本院提起（2018）鲁0124民初第2032号继承纠纷之诉，要求对涉案遗产即房屋一套进行分割。本案诉讼过程中，针对原审原告王某要求分割遗产的诉讼请求，因王某、侯某A、侯某B虽认可原审诉讼过程中的评估价值，但三人均表示不要涉案房屋。经本院审判委员会讨论决定，拟对涉案房屋进行拍卖，2020年9月7日，我院执行局对涉案房产在阿里拍卖平台（淘宝网）进行了公开拍卖，已经流拍。本院再审认为，原审原告王某的诉讼请求为：1、请求贵院依法对原、被告之父母所留遗产（平房权证城改字第249-372号；土地使用证：平国用（2002）字第06271号）进行分割。预估价值40万元，以评估价值为准；2、诉讼费、评估费、拍卖费由原、被告共同承担。针对原审原告王某要求对涉案遗产即房屋进行分割的诉讼请求，本案案由应为继承、共有物分割纠纷，原审案由仅确定为“继承纠纷”不妥，应予更正。关于涉案遗产的处置问题，（2012）平民初字第13号民事判决和（2013）济民五终字第611号民事判决已经生效，在此前提下，原、被告三人对涉案房屋形成按份共有关系，其中王某享有涉案房屋66.67%的份额，侯某A享有16.665%的份额，侯某B享有16.665%的份额。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”据此，原审原告王某作为占有66.67%份额的共有权人，可以随时请求分割涉案房屋。原审判决只确定各方当事人所享有的遗产份额，并未对涉案房屋进行分割，应予纠正。再审审理过程中，原、被告双方当事人均表示不对涉案房产主张所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。”因此，关于涉案房屋的分割，原、被告三方当事人之间可以协商确定分割方式，达不成协议，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取提的价款予以分割。对于原审被告侯某B认为应依据《中华人民共和国物权法》第三十一条的规定，将涉案房屋过户至三方当事人名下方可再行处置的主张，无法律依据，故对于其主张，依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十八条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销平阴县人民法院（2018）鲁0124民初2032号民事判决；二、位于平阴县府前街路北19号楼涉案遗产房屋一套[房产证号：平房权证城改字第249-372号；土地证号：平国用（2002）字第06271号]，为原审原告王某、侯某A、原审被告侯某B按份共有，具体份额为：王某享有66.67%的份额，侯某A侯某A享有16.665%的份额，侯某B享有16.665%的份额；三、原审原告王某、侯某A与原审被告侯某B于该判决生效之日起十五日内协商确定上述房产的分割方式，并按判决第二项确定的份额比例予以分割，如协商不成，任何一方当事人均有权依法向人民法院申请拍卖后，由王某、侯某A、侯某B按判决第二项确定的比例分得拍卖款项，所产生的相关费用按判决第二项确定的比例分担。案件受理费11824元，由原审原告王某负担7884元，原审原告侯某A负担1970元，原审被告侯某B负担1970元；评估费8000元，由原审原告王某负担5334元，原审原告侯某A负担1333元，原审被告侯某B负担1333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李玉霞人民陪审员  尹秀花人民陪审员  闫焕荣二〇二〇年九月十五日书 记 员  赵 琦