济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执异103号异议人（被申请人）：邓小鸥，男，1961年9月17日出生，汉族，住济南市历城区。申请人：东营银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区经六路纬十二路330号。负责人：杨超群，行长。委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东齐鲁律师事务所实习律师。被申请人：济南德佳机器有限公司，住所地济南市高新区齐鲁软件园创业广场B座5层511室。法定代表人：邓小鸥，董事长。被申请人：济南德佳机器控股有限公司，住所地济南市天桥区小清河北路19307号。法定代表人：邓小鸥，董事长。被申请人：孙宪华，女，1963年1月23日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请人东营银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称东营银行槐荫支行）与被申请人济南德佳机器有限公司、济南德佳机器控股有限公司、邓小鸥、孙宪华财产保全一案中，异议人邓小鸥提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人邓小鸥称，邓小鸥与东营银行槐荫支行借款担保合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院依据（2020）鲁0104民初3336号民事裁定所做出的执行行为。本案的抵押物价值已经远远大于借款金额（即诉讼标的），根据山东当代房地产评估咨询有限公司2019年8月制作的《土地评估报告》，抵押物的价值为1811.49万元（不包括已投入2000万元的在建建筑），东营银行槐荫支行在本案中已经申请法院查封了抵押物，已经达到保全的目的，在此情况下，再申请冻结邓小鸥名下银行账户，属于超标的查封。邓小鸥没有自己的住房，现借房居住，年龄大且患有慢××，需要定期看病吃药，而且上有独居老人需要赡养，日常生活需要开支。被冻结的银行账户包括了邓小鸥的工资银行账户，是一家人的唯一生活来源。其中，中国建设银行济南甸柳新村支行23×××54账户是济南德卡信息技术有限公司的公司账户,该账户内存款是济南德卡信息技术有限公司的公司的钱，是用来给公司员工发工资的。综上，请求解除对邓小鸥的诉讼保全的措施。申请人东营银行槐荫支行称，第一、本案在查封抵押物的情况下，对异议人个人账户的查封，并不属于超额查封与冻结。首先，本案的抵押物为土地，基于土地抵押物本身性质的特殊性，其存在将来执行拍卖、变现等执行程序上存在困难和不确定性。申请人债权实现存在不确定性，而对异议人银行账户的现金查封，可以直接实现申请人债权。如果法院认为本案超标的查封，申请人可申请解除对抵押物土地的查封。其次，异议人称该土地2019年的评估价值已经超出了申请人的请求范围，但如果申请人将来进入执行程序进行拍卖时，按照执行规定对该地块需要重新评估，届时该地块评估价格是否超出申请人的债权是不确定的，存在评估价格无法满足申请人债权的风险。而且，已查封异议人账户现金也就20万左右，相比申请人债权并不多。因此，对异议人账户的查封并不能确定就是超标的查封。第二、异议人所称其无住房，与事实不符。邓小鸥在我行贷款时向我行工作人员曾表示，其和配偶孙宪华实际拥有2套房产：一是孙宪华2014年购买位于历城区彩石镇北宅科村与朝阳村间公路以北的蟠龙山水项目，四区8-2号房屋，面积307.95平方，该房屋仅有购房合同，目前没有产权证。该房屋为别墅，是邓小鸥与其配偶孙宪华现居住房屋。二是邓小鸥及配偶孙宪华出资为其女儿邓宪购买房产一套，位于高新区旅游路15788号涵玉翠岭二区9号楼2-1402，产权证号为：鲁（2016）济南市不动产权第0016504号，面积147.45平方米。其女儿现居国外，其房屋实际由异议人使用。邓小鸥非独生子女，其有兄弟姐妹，且其母为离休干部，其个人离休金及其他离休待遇，完全能够满足自身生活及医疗，并不需要邓小鸥个人承担赡养义务，这与其所称家庭唯一生活来源事实不符。邓小鸥在复议申请中称查封其“工资银行账户，是一家人唯一生活来源”，而孙宪华在复议申请中也称查封“其退休金账户，是一家人唯一生活来源”，这两份异议申请表述本身就存在矛盾。综上，申请人认为本案不存在超标的查封，如果法院认定存在超标的查封，申请人同意解除对土地的查封。本院查明，2020年6月18日，本院作出（2020）鲁0104民初3336号民事裁定，裁定冻结、划拨被申请人济南德佳机器有限公司、济南德佳机器控股有限公司、邓小鸥、孙宪华银行存款950万元或查封其相应价值的财产。2020年6月18日，本院通过网络查控系统冻结邓小鸥名下中国建设银行济南高新支行43×××24账号内17246.85元；中国建设银行济南甸柳新村支行23×××54账号内12202.35元；中国建设银行济南市支行经五路分理处23×××42账户内4031.48元；中国农业银行济南市高新技术产业开发区支行95×××15账户内52744.53元；中国建设银行济南历城支行华龙路分理处23×××16账户内10878.58元；中国建设银行济南高新支行62×××55账户内0元；招商银行济南分行洪楼支行62×××55账户内4013.18元；中国建设银行济南历城支行华龙路分理处23×××81账户内0元；中国工商银行16×××35账户内8351.75元；中国建设银行济南市支行泉景天沅分理处23×××78账户内74927.39元；中国建设银行济南天桥支行金色阳光花园分理处23×××11账户内3628.87元；齐鲁银行济南洪楼支行62×××50账户内8785.89元；齐鲁银行济南洪楼支行62×××34账户内14763.2元；中国银行济南历城支行营业部227306261696CNY0账户内4933.9元；中国邮政储蓄银行济南市历城区支行60×××56账户内4334.88元。2020年6月22日，本院向济南市自然资源和规划局送达协助执行通知书，查封被申请人济南德佳机器控股有限公司名下位于济南市××加工区【不动产权证号：高新国用（2010）第0500037号】土地，证号26442757-7，面积26057㎡，有抵押，查封期限为三年。另查明,根据邓小鸥向本院提交的房地产评估报告显明，2019年8月28日，山东当代房地产评估咨询有限公司对位于济南出口加工区土地进行评估，评估价格为1811.49万元。2020年8月13日,本院应东营银行槐荫支行的申请向济南市自然资源和规划局送达（2020）鲁0104执保900号协助执行通知书,写明解除被申请人济南德佳机器控股有限公司名下位于济南出口加工区【不动产权号：高新国用（2010）第0500037号】土地的查封。本院认为，本案争议焦点为：第一，本案是否存在超标的查封的情形；第二，邓小鸥以中国建设银行济南甸柳新村支行银行账户（账号：23×××54）内的存款系济南德卡信息技术有限公司的财产为由申请解除账号查封是否符合执行异议案件受理条件。关于本案是否存在超标的查封的情形，应当审查保全标的的金额及查封标的的价值。该案中，本院最初对邓小鸥名下银行账户内金额进行冻结；对济南德佳机器控股有限公司名下位于济南市××加工区土地采取查封措施。后来在2020年8月13日，本院应申请人东营银行槐荫支行的请求向济南市自然资源和规划局送达协助执行通知书解除对济南德佳机器控股有限公司名下位于济南市××加工区土地采取的查封措施，故该案中已经不存在超标的查封的执行行为。关于邓小鸥以中国建设银行济南甸柳新村支行银行账户（账号：23×××54）内的存款系济南德卡信息技术有限公司的财产为由申请解除账号查封是否符合执行异议案件受理条件。本案中，邓小鸥并未主张其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害，也未对涉案账户内的存款主张实体权利，故邓小鸥并非本案的利害关系人，亦非案外人。由于邓小鸥并非适格主体，故邓小鸥所提异议不符合执行异议案件受理条件。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，本院已解除对济南德佳机器控股有限公司名下位于济南市××加工区土地采取的查封措施，故该案中已经不存在超标的查封的执行行为；本院对邓小鸥名下中国建设银行济南甸柳新村支行银行账户（账号：23×××54）内存款进行冻结符合法律规定，邓小鸥以该涉案账户内的存款系济南德卡信息技术有限公司的财产为由向本院申请解除对该涉案账户的查封，邓小鸥并非适格主体，故邓小鸥所提异议不符合执行异议案件受理条件。对于邓小鸥提出的要求解除其他账号查封的请求，本院另案进行处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”邓小鸥向本院提出执行异议，本院立案受理后发现不符合受理条件，应裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条，裁定如下：驳回异议人邓小鸥的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志林人民陪审员  刘会敏人民陪审员  王家新二〇二〇年九月二十八日书 记 员  高 帅