天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5089号原告：王德静，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：蒙立起，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李魁元，天津永林律师事务所律师。被告：王丽，女，1982年3月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告王德静与被告蒙立起、王丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德静、被告蒙立起及其委托诉讼代理人李魁元、被告王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王德静向本院提出诉讼请求：判令被告支付房款324000元及迟延履行的利息120000元（以324000元为基数，自2009年12月22日起支付至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：王德静与蒙立起于2009年12月21日签订了位于天津市宝坻区的房屋买卖协议，房产价格为364000元，协议签订后，王德静配合蒙立起办理了过户手续，但蒙立起却迟迟未支付全部房款，王德静多次向王丽主张支付房款，但二被告以各种理由拖延支付。王德静与蒙立起签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，应为合法有效。双方应当按照约定履行义务，二被告的行为严重构成违约。为维护自身合法权益，故王德静提起诉讼。蒙立起辩称，1、涉案房屋是王德静赠与二被告的，所以不存在买卖合同关系。蒙立起与王丽是夫妻关系，王德静是王丽父亲，与蒙立起二人原本是翁婿关系，因王丽婚内出轨，二人离婚，导致王德静与蒙立起关系恶化，王德静串通其女儿王丽，以房屋买卖合同为由提起诉讼。2、二被告考虑将来或许会将涉案房屋进行出售，受赠与人将会被征收房屋增值额的20%的个人所得税，为了合理避税，王德静与蒙立起才到房管局签订了制式买卖合同，并不能说明是当事人的真实意思表示。按照常理，假如双方是买卖合同关系，那么王德静还应向法庭提交一份双方私下签订的买卖合同，并且该合同应当有蒙立起的签字。3、因王德静没有儿子而且其他两个女儿一个在美国，一个在广东，只有王丽在宝坻，平时对王德静照顾较多，所以将该房屋赠与二被告也合乎常理。4、由于蒙立起与王丽已经离婚，矛盾较大，而王德静与王丽是父女关系，存在利害关系，王丽作出的一切不利于蒙立起的陈述均不应被法庭作为认定事实的依据。5、在王德静起诉蒙立起的同时，又以民间借贷纠纷对蒙立起提起诉讼，假如原被告之间存在房屋买卖合同关系，且已经十余年之久，从未向蒙立起索要过债务，依照相关法律规定，已经超过诉讼时效。但上述诉讼却在蒙立起与王丽离婚后才提起，综合种种因素考虑，明显是王德静与王丽虚构事实互相串通，故意侵害蒙立起个人利益，属虚假诉讼。故不同意王德静的诉讼请求。王丽辩称，就涉案房屋，王德静与蒙立起是买卖合同关系，而不是赠与合同关系。王丽与蒙立起婚姻关系存续期间，王德静多次向王丽索要购房款，因怕蒙立起承受不了压力，所以一直由王丽搪塞。王丽与蒙立起离婚是因感情不和，而不是婚内出轨。王丽同意支付王德静购房款，与蒙立起一人一半。王德静、蒙立起、王丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王德静向本院提交了如下证据：1、2009年12月21日，王德静与蒙立起签订的《天津市房产买卖协议》一份，证明王德静与蒙立起之间存在房屋买卖合同关系；2、2019年6月11日蒙立起与王丽之间的谈话录音，证明蒙立起给付王德静购房款40000元，进而证明王德静与蒙立起之间存在房屋买卖合同关系。蒙立起对上述证据的真实性予以认可，但质证称该合同是房管局制式合同，不足以证明双方之间存在买卖合同关系。给付王德静40000元不是购房款，而是因为其将房屋赠与被告，礼尚往来，蒙立起就有多少钱就给多少了。王丽对上述证据的真实性及证明目的予以认可。蒙立起针对其抗辩意见向本院提交了如下证据：1、蒙立起与王丽签订的《离婚协议书》一份（复印件），证明涉案房屋已归王丽所有；2、涉税行政规章一份。证明王德静、蒙立起本着避税的目的，才在房管局签订了涉诉房屋买卖合同。王德静质证称，对蒙立起提交的《离婚协议书》真实性认可。对行政规章证明目的不予认可。王丽质证称，蒙立起提交的证据与本案无关。本院认定事实如下：王德静与王丽系父女关系。王丽与蒙立起原系夫妻关系，2004年7月19日登记结婚，2020年7月22日协议离婚。王德静原系天津市宝坻区房屋所有权人。2009年12月21日，王德静（出卖人甲方）与蒙立起（买受人乙方）签订《天津市房产买卖协议》，约定：第一条房产情况，房屋坐落宝坻区宝平景苑33-1-601，位于外环线以外，产别私产，结构混合结构，用途居住，建筑面积120.37平方米，建筑层数为7，所在层7。房屋所有权证号××，所有权人王德静。第二条房产价款、相关税费及交付，房产价款为364000元，纳税依据364000元。甲、乙双方同意由房地产交易资金监管中心对以下房产价款、相关税费事实监管：监管房产价款16262.22元，乙方应交纳契税5460元、转让手续费361.11元、登记费80元，合计16262.22元。乙方应自订立本协议之日起5个工作日内，一次性存入房地产交易监管中心在天津市建设银行设立的专用账户。甲方提供收取交易资金的个人一般结算账户如下：开户银行天津市建设银行，户名王德静，账户0062××××7338。扣除转让手续费，甲方应收交易价款为10000元。第三条房产交付，甲方须于2009年12月31日前，将该房产及相关证明交付乙方。第四条产权转移登记及其他相关设施登记，协议订立后，甲乙双方应在30日内，到房屋权属登记机关办理房屋所有权转移登记手续。按照有关规定，其他相关设施应办理登记的，应在规定期限内办理。双方未约定违约责任。合同签订后，同日，蒙立起向王德静在建行账号0062××××7338将10000元存入约定的资金监管账户，并交纳了相关税费。手续办理完毕后，涉案房屋变更登记在蒙立起名下，王德静又将存入资金监管账户中的10000元返还给蒙立起。自此，涉案房屋由蒙立起与王丽实际居住、使用。2020年7月22日，蒙立起与王丽在宝坻区民政局协议离婚，离婚协议中约定，一、子女抚养事项：男女双方婚生子蒙硕2007年8月14日出生，由女方抚养，男方每月支付抚养费人民币壹仟元整，至子独立生活止；二、房屋事项：位于天津市宝坻区××小区××室房××室归女方所有，此房剩余贷款由男方偿还。位于天津市宝坻区××室房××归女方所有，此房剩余贷款由男方偿还。位于天津市宝坻区××小区××室房××室归女方所有。位于天津市宝坻区鑫源商贸楼1-11门底商归男方所有。三、共同财产事项：无。四、债务事项：债务共计人民币陆拾柒万陆仟元整由男方偿还。五、其他事项：无。案涉房屋在蒙立起与王丽协议离婚前，已变更登记在在王丽名下。在双方离婚协议债务事项中的债务无王德静主张的此笔债务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王德静主张双方是房屋买卖合同关系，并提交了《天津市房产买卖及协议》予以证明。对此，王丽亦予以认可；蒙立起予以否认，称双方之间是赠与合同关系，其虽提交与王丽的《离婚协议书》及一份个人所得税问题的通知文件，但上述证据并不能证明其主张，根据庭审调查可知，蒙立起在涉案房屋过户后，确曾给付过王德静40000元，蒙立起称此款是因王德静的赠与行为的礼尚往来，此种解释明显与其主张的赠与合同关系相悖，且在整个录音中谈及涉案房屋时，蒙立起从未明确表示该房屋为赠与合同关系，且称“（王德静）不是说不要了吗”，表明王德静与蒙立起应为买卖合同关系。王德静所提交的证据已形成证据链，足以证明王德静与蒙立起之间签订的房产买卖协议是双方真实意思表示，双方之间存在真实有效的买卖合同关系。蒙立起主张假使双方之间存在买卖合同关系，但王德静在十余年间从未向蒙立起索要过欠款，王德静主张的债权已经超过诉讼时效。对此，王德静称曾向其女儿王丽索要过欠款，王丽亦予以认可。因蒙立起与王丽曾系夫妻关系，蒙立起与王德静是翁婿关系，在蒙立起与王丽夫妻关系存续期间，从人情及常理上看，王德静与蒙立起签订的买卖协议很简单，且在买卖协议中对于房款给付时间并未作约定，在整个合同履行过程中，鉴于双方这层关系，王德静不可能经常向蒙立起直接索要欠款亦属正常，故对蒙立起主张此债务已超过诉讼时效，本院不予采信。现王德静要求蒙立起、王丽共同给付购房款324000元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于王德静要求蒙立起、王丽自2009年12月22日起至实际付款时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，因双方合同未约定履行时间，且未约定违约责任，对此项请求，本院不予全部支持，因王德静无证据证明涉案房屋何时变更登记在蒙立起名下，故本院确定蒙立起、王丽应自王德静向本院提起诉讼之日起至实际付款之日止，以购房款324000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、蒙立起、王丽于判决生效后十日内共同给付王德静购房款324000元；二、蒙立起、王丽自2020年8月6日起至实际付款之日止，以购房款324000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）共同给付王德静利息；三、驳回王德静其他诉讼请求。案件受理费7960元，减半收取计3980元，由王德静负担1076元，由蒙立起、王丽共同负担2904元（于判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇二〇年九月十八日书记员  刘宝静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。