安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终2933号 上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省蒙城县城南新区政通路与庄子大道交汇处北侧，统一社会信用代码9134162259268779X2。 负责人：王甲顺，该支公司经理。 委托诉讼代理人：杨启航，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘洪英，女，1948年7月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被上诉人（原审原告）：孙秀芳，女，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被上诉人（原审原告）：孙娟，女，1978年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区坂尚村县。 被上诉人（原审原告）：孙雪丽，女，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被上诉人（原审原告）：孙飞，男，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被上诉人（原审被告）：吕志强，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被上诉人（原审被告）：蒙城县龙鑫物流有限公司，住所地安徽省蒙城县金城御园23#23A#1-2单元109铺，统一社会信用代码91341622698961582F。 法定代表人：刘用。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（人寿保险蒙城公司）因与被上诉人刘洪英、孙秀芳、孙娟、孙雪丽、孙飞、吕志强、蒙城县龙鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险蒙城公司上诉请求：撤销原判，改判少赔偿70000元；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.肇事车辆驾驶员承担了刑事责任，一审认定精神抚慰金依据不足；2.一审认定处理丧葬事宜费用过高；车主已支付丧葬费10000元，该款应从赔偿款中扣减。 刘洪英、孙秀芳、孙娟、孙雪丽、孙飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，精神抚慰金应支持，处理丧葬事宜费用合法，人寿保险蒙城公司的上诉理由不成立，请维持原判。 刘洪英、孙秀芳、孙娟、孙雪丽、孙飞向一审法院起诉请求：一、吕志强、蒙城县龙鑫物流有限公司连带赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、近亲属办理丧葬事宜的费用、精神损害抚慰金、车辆损失、交通费及其他财产损失共计367080.321元；二、人寿保险蒙城公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付；三、本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月01日04时28分许,吕志强驾驶“皖Ｓ×××××”号重型自卸货车,在怀远县境为,沿043县道自东向西以约为83ｋｍ／ｈ-8ｋｍ／ｈ的速度超速行驶至7ＫＭ＋730Ｍ处,在道路中心黄线左侧与相向孙灯友未取得拖拉机驾驶证驾驶的无号牌手扶拖拉机（载刘洪英）发生碰撞,造成孙灯友和刘洪英受伤并车辆损坏的交通事故，其中孙灯友送经怀远县第二人民医院抢救无效于当日死亡。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，吕志强负此起事故的主要责任，孙灯友负事故的次要责任，刘洪英无责任。事故发生后，人寿保险蒙城公司垫付给孙灯友60000元。为保全事故车辆，原告花去保全费用1270元。事故发生后，孙灯友即被送往怀远县第二人民医院抢救治疗并于当日抢救无效死亡，花去医药费25643元、材料费7元，共计25650元，有正式发票为证，予以认定。孙灯友死亡时年龄为70周岁，安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入37540元，死亡赔偿金为375400元。2018年度安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资74378元，丧葬费为37189元（74378元／年÷2）。五原告主张近亲属办理丧葬事宜的费用20000元，考虑到原告为办理孙灯友丧葬事宜实际支出，酌定为10000元。五原告主张因受害人孙灯友死亡的精神损害抚慰金80000元，考虑到五原告因受害人孙灯友死亡遭受精神创伤，酌定精神损害抚慰金为50000元。原告主张交通费2000元，原告虽未提供交通费发票，但考虑到原告确有交通费支出，酌定交通费为200元。原告主张车辆损失8000元、其他财产损失9590元，保险公司认可总损失8000元，划分责任后6000元，原告也表示同意，确认车辆损失及财产损失共计为8000元。吕志强驾驶“皖Ｓ×××××”号重型自卸货车，登记车主为蒙城县龙鑫物流有限公司，该车在人寿保险蒙城公司投保了一份机动车交通事故强制责任保险和1000000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。 一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，吕志强驾驶机动车与孙灯友驾驶的机动车发生碰撞，致受害人孙灯友死亡，吕志强对五原告因受害人孙灯友死亡造成的损失承担70%的赔偿责任。人寿保险蒙城公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。五原告因受害人孙灯友死亡造成的损失为：医疗费25650元、死亡赔偿金375400元、丧葬费37189元、近亲属办理丧葬事宜费用10000元、精神损害抚慰金50000元、交通费200元、车辆损失及其他财产损失8000元，共计506439元。扣除已垫付的60000元，人寿保险蒙城公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内赔偿五原告331107.3元。遂判决：一、人寿保险蒙城公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘洪英、孙秀芳、孙娟、孙雪丽、孙飞关于孙灯友死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、近亲属办理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失及其他财产损失共计331107.3元；二、驳回刘洪英、孙秀芳、孙娟、孙雪丽、孙飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取1068元，由刘洪英、孙秀芳、孙娟、孙雪丽、孙飞负担95元，人寿保险蒙城公司负担355元，吕志强、蒙城县龙鑫物流有限公司负担618元。财产保全费1270元，由吕志强、蒙城县龙鑫物流有限公司负担889元，刘洪英、孙秀芳、孙娟、孙雪丽、孙飞负担381元。 二审中，人寿保险蒙城公司提交孙冰冰于2019年7月1日出具的收条一份，该收条载明：“收条兹收到夏女士（夏婷婷）支付的丧葬费首款人民币壹万圆整（10000）收款人：孙冰冰日期：2019.7.1”，证明本案实际车主夏婷婷垫付给伤者丧葬费1万元首款。刘洪英、孙秀芳、孙娟、孙雪丽、孙飞质证意见：对证据的真实性无异议，是收到了10000元，但这是车主去医院看望伤者给的钱，条据上括号内的内容（夏婷婷）是添加的。本院认证：刘洪英、孙秀芳、孙娟、孙雪丽、孙飞对证据的真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以认定。 经查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”人寿保险蒙城公司上诉主张肇事车辆驾驶员构成交通肇事罪，并承担了刑事责任，人寿保险蒙城公司不应赔偿精神损害抚慰金的理由不能成立，人寿保险蒙城公司应当承担精神损害抚慰金的替代赔偿责任。因受害人孙灯友有配偶及四个子女，且有子女在外地工作，一审法院酌定近亲属办理丧葬事宜费用10000元并无不当。人寿保险蒙城公司主张车主已给付刘洪英、孙秀芳、孙娟、孙雪丽、孙飞丧葬费10000元，刘洪英、孙秀芳、孙娟、孙雪丽、孙飞对收到10000元收条的真实性无异议，该收条上载明支付的款项为丧葬费首款，且刘洪英、孙秀芳、孙娟、孙雪丽、孙飞已经实际收到该款项，该10000元应从丧葬费赔偿款中予以扣减，人寿保险蒙城公司应赔偿刘洪英、孙秀芳、孙娟、孙雪丽、孙飞321107.3（331107.3-10000）元。 综上所述，人寿保险蒙城公司的上诉请求部分成立，应予支持，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初1489号民事判决第一项，即中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘洪英、孙秀芳、孙娟、孙雪丽、孙飞关于孙灯友死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、近亲属办理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失及其他财产损失共计321107.3元； 二、驳回刘洪英、孙秀芳、孙娟、孙雪丽、孙飞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2136元，减半收取1068元，由刘洪英、孙秀芳、孙娟、孙雪丽、孙飞负担134元，由中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司负担934元。财产保全费1270元，由吕志强、蒙城县龙鑫物流有限公司负担889元，刘洪英、孙秀芳、孙娟、孙雪丽、孙飞负担381元。二审案件受理费500元，由中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司负担51元，由刘洪英、孙秀芳、孙娟、孙雪丽、孙飞负担449元。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  陈二伟 二〇二〇年九月十六日 法官助理唐红艳 书记员周广燕