安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终2467号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。负责人：张秋娣，系公司总经理。委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薪玥，安徽大泽律师事务所律师。上诉人（一审原告）：胡居银，男，汉族，1960年10月6日出生，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：杨昭卫，明光市明光法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：蔡成青，男，汉族，1987年3月20日出生，住安徽省来安县。被上诉人（一审被告）：管利，男，汉族,1985年5月19日出生，住安徽省宿州市泗县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡居银、蔡成青、管利、机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2020)皖1182民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司上诉请求：依法撤销明光市法院作出的（2020）皖1182民初1842号民事判决并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、事故认定我司全责有异议,本案被上诉人驾驶车辆无行驶证及检验有效期,存在明显过错,依法应减轻我司责任。2、根据保险合同约定,依法应扣除10%非医保用药。3、一审法院判决精神抚慰金16000元,明显过高。根据本次事故发生的情况,双方过错及被上诉人伤情其精神抚慰金应不超过10000元,本案中被上诉人胡居银驾驶二轮摩托车无行驶证且未年检,依法不应上路行驶,被上诉人存在着明显过错,一审法院顶格判决精神抚慰金违反了最高法关于精神抚慰金确定的司法解释,判决显示公平。4、我司申请重新鉴定法院未予以准许程序违法,一审时我司提出对伤残重新鉴定,并提出申请理由单方委托,鉴定检材未经我司质证,及其伤情结合伤残程度等级标准九级伤残明显过高,一审法院不予准许,程序违法。5、一审法院按照鉴定的日计算误工费150日计算误工费,无法律依据。根据最高法司法解释,误工期应根据医嘱确定。本案医嘱休息60日。胡居银辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，判决得当，恳请二审法院查明事实，依法驳回上诉、维持原判。事实与理由：1、2019年11月7日，蔡成青驾驶机动车逆向行驶，撞到胡居银，蔡成青负事故的全部责任，各方对交警部门出具的事故认定书均没有在规定的时间内提出异议，应当认可事故认定书的效力。胡居银是否无证驾驶及是否检验有效，属于行政部门处理范畴，与本案民事赔偿无关。且保险公司在一审时并未对事故认定书及民事赔偿责任的划分提出异议。2、上诉人主张扣除10%的非医保用药，没有事实和法律依据。保险公司没有证据证明胡居银治疗期间哪些用药属于非医保用药，也没有证据证明可以使用其他药品，可以代替其主张的所谓的非医保用药。3、胡居银在本起交通事故中不承担事故的责任，胡居银的伤情构成九级伤残，且头部及其他部位也多处受伤，精神伤害特别巨大，原审法院判决精神抚慰金16000元，符合法律规定。4、鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，鉴定程序合法，保险公司没有证据证明该鉴定报告存在违法等情形。原审法院在保险公司没有证据推翻鉴定结论的前提下，不予重新鉴定。程序并不违法。5、胡居银起诉和开庭时遗漏了误工费的主张，原审法院也没有判决误工费，胡居银对于误工损失的费用将另行主张。蔡成青辩称：我开的车子手续齐全，请法院依法判决。管利辩称：我车子虽然给蔡成青开，车子放在那里他自己开的，但人不是我撞的，车也不是我开的，所有的责任与我无关。胡居银向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告胡居银医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计人民币202974.3元；2、判决保险公司在保险范围内承担给付责任；3、诉讼费由被告承担。损失项目清单：医疗费21325.5元；住院伙食补助费30元×16天=480元；营养费30元×60天=1800元；护理费123.48元×60天=7408.8元；伤残赔偿金37540元×20年×20%=150160元；精神抚慰金16000元；鉴定费1800元；交通费2000元；车辆损失2000元；合计202974.3元。一审法院认定事实：2019年11月7日6时00分,蔡成青驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的小型客车,沿X011线由南向北行驶,行至明光市X011线自来桥镇“云飞汽修”门口处时,因逆向行驶撞到同向前方胡居银驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的普通二轮摩托车,造成了两车损坏、胡居银受伤的道路交通事故。2019年11月14日,明光市公安局交通管理大队作出第341182420190005056号道路交通事故认定书,认定蔡成青负事故的全部责任,胡居银无责任。事故发生后，胡居银于当日入住来安家宁医院治疗，医检诊断为:外伤性蛛网膜下腔出血、左顶部头皮血肿、左侧多发性陈旧性肋骨骨折、左侧第10肋骨骨折、两肺挫伤、肠系膜损伤、胸3、5、7椎体骨折、全身多处软组织损伤等。经治疗于2019年11月22日出院,住院治疗15天,共用去医疗费21325.50元。2020年4月15日，受明光市桥头镇法律服务所委托，安徽金盾司法鉴定所对胡居银的伤残程度和误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定。鉴定意见为：被鉴定人胡居银胸5、胸7椎体压缩性骨折的伤残等级为九级数；被鉴定人胡居银的误工期：150日、护理期：60日、营养期：60天,胡居银支付鉴定费1800元。事故发生时，蔡成青驾驶的皖Ｌ×××××的小型客车的登记车主为管利,该车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为商业三者险100万元且不计免赔的商业三者险,事故发生在保险期内。事故发生后，蔡成青为胡居银垫付人民币5000元。事故发生时，胡居银年满59周岁。一审法院认为：胡居银本起交通事故受伤的客观事实存在，其合理损失应依法得到赔偿。一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。就本案而言，蔡成青负此次事故的全部责任，胡居银无责任。蔡成青承担的赔偿责任，由承保其所驾驶车辆交强险及商业三者险的保险公司依法在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。对被告保险公司关于应扣除10%非医保用药的辩解意见，无事实和法律依据，不予支持。对被告保险公司关于鉴定系单方委托，申请重新鉴定的辩解意见，该院认为，原告提供的鉴定意见不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的重新鉴定的情形，且被告保险公司亦未能提供足以反驳原鉴定意见的证据或者理由。对被告保险公司的此项辩解意见，不予支持。对被告保险公司关于误工期按150日计算无法律依据的辩解意见，因原告已提供相关鉴定意见加以佐证，该辩解意见不能成立。二、关于赔偿的标准和具体数额。对原告主张的各项费用，该院依法核定为：1医疗费：21325.50元；2住院伙食补助费：450元（30元/天×15天）；3营养费：1800元（30元/天×60天）；4护理费：7408.80元（123.48元/天×60天）；5残疾赔偿金：150160元（37540元/年×20年×20%）；6精神抚慰金：16000元；7鉴定费：1800元；8交通费：原告主张2000元，但未能提供相关证据加以佐证，考虑到实际需要，酌定500元；9车辆损失：原告主张2000元，但未能提供相关证据予以佐证，不予支持。上述费用合计199444.30元，由被告保险公司在其承保的交强险和商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先支付。事故发生后，蔡成青为胡居银垫付人民币5000元，胡居银在获得赔偿时，应向蔡成青返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告胡居银人民币199444.30元，胡居银在获得赔偿时返还蔡成青人民币5000元。二、驳回原告胡居银的其他诉讼请求。案件受理费4345元，减半收取2172.50元，由原告胡居银负担50元、由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担2122.50元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点如下：1、保险公司对事故认定书有异议，认为胡居银驾驶的车辆无行驶证及检验有效期，存在明显过错，依法应减轻保险公司责任的上诉请求能否成立？2、保险公司要求扣除10%非医保用药的上诉请求能否成立？3、保险公司认为一审判决的精神抚慰金16000元明显过高能否成立？4、一审法院不予准许保险公司提出对胡居银伤残重新鉴定是否属于程序违法？5、保险公司认为一审法院按照150日计算误工费无法律依据的上诉请求能否成立？针对焦点1、本案交通事故经明光市公安局交通管理大队于2019年11月14日作出第341182420190005056号道路交通事故认定书，载明当事人蔡成青的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，认定当事人蔡成青负全部责任，当事人胡居银无责任。对此当事人蔡成青、胡居银均无异议，保险公司在一审中亦明确表示对道路交通事故认定书的真实性不持异议。胡居银在一审中虽称其没有驾驶证，行驶证过期了没有年审，但交警部门并未认定胡居银对事故的发生存在过错。保险公司在二审中也未提供证据证明道路交通事故认定书存在错误，故其认为胡居银驾驶的车辆无行驶证及检验有效期，存在明显过错，依法应减轻保险公司责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。针对焦点2、医疗费是指受害人在遭受人身伤害之后接受医学上的检查、治病与康复训练所必须支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，保险公司虽上诉主张胡居银的医疗费中应扣除10%非医保用药的费用，但对此未能提供任何证据证明胡居银抢救或治疗的用药中非医保用药的种类和数额，以及该非医保用药是否不属于必要的、合理的用药。故保险公司应当承担举证不能的法律后果，其关于医药费中应扣除10%非医保用药费用的上诉主张不能成立，本院不予支持。针对焦点3、本案中，胡居银因本起交通事故而受伤致残，经鉴定为胸5、胸7椎体压缩性骨折，伤残等级为IX(九)级，该伤残后果不仅给胡居银今后的身体健康和正常的生活带来影响，而且给其精神上带来一定程度的损害。原审根据本案的具体案情及事故给胡居银造成的伤害后果等情况，结合受诉法院所在地的经济发展状况，同时考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，支持胡居银主张的精神损害抚慰金16000元，在法律规定的幅度范围内，本院予以确认。故上诉人提出一审判决16000元精神损害抚慰金过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。针对焦点4、保险公司在一审中虽申请对胡居银的伤残进行重新鉴定，但未举证证明胡居银提供的司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的下列情形之一的：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。故一审法院未予准许保险公司申请重新鉴定不属于程序违法。针对焦点5、胡居银的误工期虽经安徽金盾司法鉴定所鉴定为150日，但胡居银在提起本案诉讼时并未主张误工费，一审法院也未判决保险公司赔偿胡居银的误工费。保险公司认为一审法院按照150日计算误工费无法律依据的上诉请求，缺少事实依据，明显不能成立。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4289元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  司武山审判员  朱 红二〇二〇年九月十七日书记员  韦梦妮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。