河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2263号 上诉人（原审被告）：李建云，男，1972年12月7日出生，满族，农民，住河北省隆化县。 被上诉人（原审原告）：李国生，男，1953年6月4日出生，满族，农民，住河北省隆化县。 委托诉讼代理人：谢万利，河北俯察律师事务所律师。 上诉人李建云因与被上诉人李国生排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李建云，被上诉人李国生及其委托诉讼代理人谢万利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李建云上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。李建云和李国生系东西院邻居，李国生居住在东、李建云居住在西，1982年，李国生从李国林处购买该房院，四至为：东至院墙，西至李向元东墙，南至李向元东墙取直至河套，北至院墙。李建云的家人一直使用李国生门前部分土地用于堆积粪土和栽种树木，树有树照为证，现堆积粪土部分土地2020年种植农作物一直使用至今，从未间断。1992年唐三营人民政府处理决定书（唐）政决字第12号第2条、李国生所买村委会学校所指南边四至无效，以宅基使用证米数为准。第3条、双方当事人的南院墙外可各自享有使用权，放置土类，栽树，但不得影响交通。李国生家门前原只走一条小道，现私自占有土地建门房改变道路位置并加宽。一审判决认定：李国生与李向元双方当事人南院墙外村集体的土地可各自享有使用权，放置粪土、栽树，便不得影响交通。之后被告父亲收回了越界的粪土，退出了越界占用的土地，此后两家一直相安无事。2019年10月份被告堆粪土时，又再次越界占用了原告的土地，2020年春季被告把粪土挖平，在该土地种植玉米农作物。双方当事人在庭审中均认可一直由李建云及家人使用，而一审判决严重歪曲事实，错误认定，有意偏袒李国生。也是不能成立的。二、一审判决超出了被上诉人（一审原告）的诉讼请求。被上诉人（一审原告）的诉讼请求为：判令被告排除妨害，清除堆积在原告房院前面的粪土（诉状为证）。在一审法院辩论终结前没有任何变更，而一审判决书对被上诉人的诉讼请求私自变更为：请求判令被告停止侵害、排除妨害，清除堆积在原告房院前面占用原告享有使用权土地上的粪土及种植的农作物。在没有任何证据的前提下，全面引用被上认人（一审原告）诉讼状中的事实和理由部分认定事实，并作出了：被告李建云于本判决发生法律效力后五日内退出被告李建云东院墙外皮向南取直延长线至道路为界以东、原告李国生南院墙以外大门以西被告李建云占用的部分土地。严重超出了被上诉人（一审原告）排除妨害的诉讼请求。三、本案案由为排除妨害纠纷，上诉人没有对被上诉有任何妨害（碍）行为。被上诉人（一审原告）的诉讼请求为：判令被告排除妨害，清除堆积在原告房院前面的粪土。2020年上诉人没有堆积粪土，而是种植玉米农作物，李国生家门前原只走一条小道，现私自占有土地建门房改变道路位置并加宽。目前该道路可通行大型机动车，上诉人没有影响被上诉人的任何生产和生活，没有任何妨碍行为，被上诉人的诉讼请求也是不存在的。四、一审法院无权对集体土地进行确权，集体土地确权行为不属于人民法院审理范围。更无权以判决书形式否定唐三营人民政府处理决定书对集体土地的确权决定。1992年唐三营人民政府处理决定书（唐）政决字第12号第2、李国生所买村委会学校所指南边四至无效，以宅基使用证米数为准。第3、双方当事人的南院墙外可各自享有使用权，放置土类，栽树，但不得影响交通。李建云的家人一直使用李国生门前部分土地用于堆积粪土和栽种树木树有树照，现堆积粪土部分土地2020年种植农作物一直使用至今，从未间断。1992年唐三营人民政府处理决定书（唐）政决字第12号以确定李建云及家人使用的合法性。李国生家门前有多少集体土地归李国生使用，没有任何证据证明，也没有政府的确权决定，而一审判決倾向性的对集体土地予以确权，超出了人民法院审理民事案件的范围。对土地确权行为依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由人民政府作出处理决定。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，且超出人民法院审理范围，请二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求或起诉。 李国生答辩称：一、驳被告以树照为证，揭穿被告声称原告家门前只有一条小道，大门以西、以南被告一直使用的谎言。1、首先，大门口以西、以南这部分土地是学校通往外界的通道，学生课间活动、拉煤等日常活动事项，都在这个范围内进行，说这里有一条小道，只是被告自欺欺人的谎言，更不是归被告一直使用土地。2、原告在买房之后，一直没有间断使用这个地方。如：拴牛、堆积沙子、堆积黄土。3、被告出示的林照四至是本案涉及的土地之外的地方。不能说明被告强占的部分土地具有使用权。4、被告强占的部分土地是在2019年10月放置粪土。2020年4月28日开始扩展的，2020年4月25日被告家瓦房，把剩余的黄土用手推车运到他强占的地方，用于种植玉米，并非是被告所说的一直使用。现在有光盘录像为证。二、驳被告对原告没有任何妨害。1、“1992年唐三营人民政府处理决定书（唐）政决字12号”文件，第三条规定“双方当事人南院墙外可各自享有使用权，放置土粪、栽树，但不得影响交通。”政府对这部分土地的使用权有明确的界定，什么叫各自享有使用权，不是你到我的南院墙外使用，也不是我到你的南院墙外去使用。而今年4月28日被告到原告的南院墙外搞种植，并且以蛮横的态度强占，这不是欺负人是什么。这不仅是侵犯了原告的土地使用权，而且还侵犯了原告的相邻权。难道这不是妨害吗？2、原告在1982年买房时的四至也是非常明确的。南至李向元东墙取直至河套。这里边的证人就有被告李建云的家人李建朋，有周边邻居，有生产队李国成，有大队长刘德勤，大队民兵连长郭万才。这个合同也可以说得到了村级政府的确认。根据上面的事实，被告今年强占原告的土地，已经得到村、镇两级政府的确认。被告理应退出多占的土地，不应该以各种理由耍赖，这种霸凌的行为，难道不是对原告的妨害。三、驳被告强占原告土地的合法性。1、按1992年唐三营人民政府的处理决定书，被告越界了占据了原告的土地。2、按原告的买房合同四至，被告越界了。那么试问被告，你的合法性在哪。3、被告声称，原告门前有多少土地归原告使用，没有证据证明，没有政府确权，以此作为强占原告土地的理由。那么试问被告，你家门前使用的土地也是集体的土地，有多少归你使用，有证据证明吗？有政府确权吗？既然没有，是不是我也可以到你家门前搞种植？四、驳被告歪曲人民法院对本案的判决为土地确权。2020年7月17日，隆化县人民法院张三营法庭下达的判决书，判决的内容正是村镇两级政府要求被告退出的土地，而不是什么土地确权。也正是村镇两级政府没有强制执行的权力，所以原告才告于法院。也正是被告一赖，再赖，赖了几个月的时间。根据以上事实，一审法院的判决是公平、合理、合法的。请求二审法院查明事实，驳回被告的种种不实之词，维持原判，彰显法律的尊严。 李国生向一审法院起诉请求：1、请求判令被告停止侵害，排除妨害，清除堆积在原告房院前面占用原告享有使用权土地上的粪土及种植的农作物；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实，原、被告为东西院邻居，原告居东，被告居西。1982年原告从李国林处购买该房院（原为村学校）时，原、被告对四至并无争议，当时被告李建云尚未成年，被告家庭成员李建朋在购房合同中作为四邻对四至进行了确认签字。该合同明确约定四至：西至李向元东墙根、南至李向元东墙取直到河套。原告迁入该房院后，双方相安共处了近十年的时间。1992年被告的父亲李向元在堆积粪土时越过了双方的界线，占用了原告使用的土地，原告申请原唐三营乡人民政府给予处理。原唐三营乡人民政府由乡司法所代表政府出具了唐政决字第12号处理决定书，对双方南院墙外的土地进行了享有使用权及适用范围进行了确认，即：李国生与李向元双方当事人南院墙外村集体的土地可各自享有使用权，放置土粪、栽树，但不得影响交通。之后，被告父亲李向元收回了越界堆放的粪土，退出了越界占用的土地，此后两家一直相安无事。2019年10月份被告堆积粪土时，又再次越界占用了原告使用的土地，2020年春季被告把粪土挖平，在该土地上种植玉米农作物。 一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产，方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告现越界占用原告享有使用权的部分土地种植农作物，侵犯了原告的土地使用权，应当停止侵害，排除妨害，退出超占原告享有土地使用权的部分土地，即：被告东院墙外皮向南取直延长线至道路为界以东、原告南院墙以外大门以西被告占用的部分土地。综上所述，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，退出被告东院墙外皮向南取直延长线至道路为界以东、原告南院墙以外大门以西被告占用的部分土地的诉讼请求，法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，的规定判决：被告李建云于本判决发生法律效力后五日内退出被告李建云东院墙外皮向南取直延长线至道路为界以东、原告李国生南院墙以外大门以西被告李建云占用的部分土地。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告李建云负担。 本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：被上诉人李国生与上诉人李建云东西院相邻而居，应按照有利生产、生活，团结互助，公平合理的原则处理相邻关系。本案争议的土地上诉人与被上诉人均没有所有权或者使用权，只是基于唐三营乡人民政府于1992年出具的（唐）政决字第12号处理决定书，以及当地村民的公序良俗，确定了上诉人与被上诉人双方对各自的南院墙外的土地临时享有使用权。就本案争议土地的临时使用权，双方也应本着互不影响，公平合理的原则使用，现上诉人李建云将农作物种植面积超过了其自家南院墙外，对被上诉人李国生造成妨害，故一审判决上诉人李建云退出本案诉争土地，排除对被上诉人李国生的妨害，并无不当，本院认同。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人李建云承担。 本判决为终审判决。 审判长 白云审判员崔向京审判员范典 二〇二〇年九月十四日 书记员 孙     秋     晨