安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终2372号上诉人(原审被告)：杨青,男,1990年2月10日出生,汉族,住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市。负责人：汪勇,该支行行长。委托诉讼代理人：熊传训，男，该支行员工。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨金鑫,男,1968年11月12日出生,汉族,住安徽省滁州市。上诉人杨青因与被上诉人中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行(以下简称工行琅琊支行)、杨金鑫信用卡纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨青上诉请求：1、依法撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院(2020)皖1102民初2229号民事判决书中利息部分；2、依法对本案信用卡透支贷款利息部分进行改判,按照中国人民银行公布的贷款利率进行计算按揭车贷款利息；3、本案的一审、二审信用卡透支贷款利息部分的诉讼费用均由工行琅琊支行、杨金鑫承担。事实与理由：1、对借款本金无异议，对借款利息不认可。本案应为车辆按揭贷款合同,不属信用卡借贷合同。借款利息应该按照同期中国人民银行公布的贷款利率进行计算,不应以信用卡透支贷款的方式计算。2、工行琅琊支行工作人员和第三方4S店欺骗了杨青,没有对车辆贷款的条款进行详细解释。杨青没有在现场签字办理按揭车贷,只是工行琅琊支行通过电话联系杨青,杨青的父亲杨金鑫代为签字。事后,杨青也没有委托父亲杨金鑫授权办理按揭车贷。涉案车辆的按揭贷款合同没有杨青签名,应属无效的合同。工行琅琊支行辩称：1、根据双方协议第14条和《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，杨青逾期，工行琅琊支行有权按日万分之五收取利息。2、杨青称工行琅琊支行通过电话联系其父亲，由其父亲代签字不符合事实，双方的合同中以及申请表中，均有杨青签字。杨青认可借款本金，也就认可了整个合同的内容。双方在2017年9月5日对原合同签订了变更协议，也能反映出杨青认可原合同。杨金鑫未答辩。工行琅琊支行向一审法院起诉请求：1、判令杨青、杨金鑫偿还信用卡透支本金54514.03元及利息、违约金（截止2020年3月1日的利息为33653.93元、违约金为12500元，2020年3月2日以后的利息和违约金按信用卡合约约定计算到实际还清之日,暂合计为100667.96元）；2、如杨青、杨金鑫逾期未付，工行琅琊支行有权申请拍卖、变卖皖Ｍ×××××号车辆，并对拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、杨青、杨金鑫承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年4月16日，杨青从工行琅琊支行处办理了一张卡号为62×××47的信用卡。2014年6月5日，工行琅琊支行与杨青签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定，杨青向汽车经销商安徽名扬汽车贸易有限公司购买汽车，从工行琅琊支行处以信用卡透支的方式支付部分车款（10.8万元）。透支后按36期归还本透支款，首期偿还3000元，以后每期偿还3000元，每期应于每月25日前偿还。杨青应当按时足额存入每期须偿还的款项，并授权工行琅琊支行从中直接扣除受偿。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系本合同的附件。杨青未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，工行琅琊支行有权要求杨青立即清偿透支款项、手续费、违约金、利息等，将全部未扣款项一次性计入杨青账户。同时约定如出现纠纷，向工行琅琊支行所在地法院起诉。同日双方签订《抵押合同》，约定杨青以皖Ａ×××××号车辆抵押担保该笔债权。2014年6月28日，杨青透支了108000元。2014年4月10日，杨金鑫向工行琅琊支行出具共同偿债人承诺书，承诺对上述借款承担共同偿还责任。截止2020年3月1日，杨青透支后剩余本金54514.03元及利息为33653.93元未偿还。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。一审法院认为，杨青向工行琅琊支行申领信用卡并在申请书上签名知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。杨青使用信用卡透支消费后，未按合同约定的期限还款，构成违约。工行琅琊支行要求杨青支付透支本金54514.03元、截止2020年3月1日的利息33653.93元及2020年3月2日起按照日万分之五计算至付清之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。工行琅琊支行主张的违约金超出法律规定，一审法院对该请求不予支持。杨青以皖Ｍ×××××号车辆为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，在其不能支付借款本息时，应以皖Ｍ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款优先偿还。杨金鑫向工行琅琊支行出具共同偿债人承诺书，承诺对上述借款承担共同偿还责任，能够证明杨金鑫为杨青购买车辆的借款提供保证，应由杨金鑫承担连带清偿责任。杨金鑫承担保证责任后，有权向杨青追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、《中国人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条之规定，判决：一、被告杨青于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行信用卡透支本金54514.03元及利息（截止2020年3月1日为33653.93元，剩余利息以54514.03元为基数自2020年3月2日起按日万分之五计算至付清之日止）；中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行有权以抵押的皖Ｍ×××××号车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；被告杨金鑫对上述款项承担连带清偿责任；被告杨金鑫承担保证责任后，有权向被告杨青追偿；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的其他诉讼请求。案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告杨青、杨金鑫负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2017年9月5日，杨青与工行琅琊支行签订了《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》，该协议对62×××47的信用卡欠款还款事项进行了变更。其他的事实与一审查明一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：杨青与工行琅琊支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是否有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。杨青与工行琅琊支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，杨青应按合同约定履行还款义务。杨青上诉称，其受了工行琅琊支行工作人员和第三方4S店的欺骗,没有在现场签字办理按揭车贷,只是工行琅琊支行通过电话联系其,其父亲杨金鑫代为签字。事后,其也没有委托父亲杨金鑫授权办理车贷按揭。涉案车辆的按揭贷款合同没有杨青签名,应属无效的合同。杨青2014年4月16日从工行琅琊支行处办理了信用卡，账号为62×××47；2014年6月5日与工行琅琊支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定杨青向汽车经销商安徽名扬汽车贸易有限公司购买汽车，从工行琅琊支行处以该信用卡透支的方式支付部分车款；2017年9月5日，杨青与工行琅琊支行签订了《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》，该协议对该信用卡欠款还款事项进行了变更。以上事实均表明，杨青对《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》并未提出异议，现杨青以该合同没有其签名,应属无效合同，不应以信用卡透支贷款的方式计算利息的上诉请求，本院不予支持。杨青应按合同约定偿还工行琅琊支行信用卡透支本金的利息。综上所述，杨青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费641元，由上诉人杨青负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年九月七日法官助理黄少华书记员朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。