湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4856号原告：张惠群，女，1977年2月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：张用贤，系原告之父。被告：刘培文，男，1987年2月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：孟越，湖北正苑律师事务所律师。原告张惠群与被告刘培文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告张惠群及其委托诉讼代理人张用贤、被告刘培文的委托诉讼代理人孟越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠群向本院提出诉讼请求：1.被告支付一个月房租2850元；2.被告支付其他费用（房屋家具损失及卫生费）6650元。事实和理由：被告于2019年12月12日与原告签订租房合同，租期为2020年1月1日至2020年12月31日。被告于2020年6月20日不辞而别，违反了合同，并造成原告床垫丢失及家具、电器损坏，故请求被告进行赔偿。被告刘培文辩称：被告已与原告就解除合同事宜多次沟通，原告既不同意又不减免房租，更不履行合同约定的维修义务。房屋设备老化严重，无法使用，被告难以忍受才搬离，并非不辞而别。合同也并未限制被告的合同解除权。被告未要求原告退还押金，我方已承担了违约责任。原告在诉状中自认被告系2020年6月20日搬离，我方愿意承担2020年6月20天的租金，但需扣除原告尚欠的热水器等相关费用。原告在辩论中自认未尽维修义务，也无证据证明床垫等家具丢失和电器损坏系被告造成，也无法证明其主张的赔偿明细的实际价值。合同甲方、房屋实际管理人、租金收取人均为张用贤，原告主体不适格，应当驳回原告的起诉。本院经审查认定事实如下：2019年12月10日，原告委托其父张用贤处理案涉房屋租赁事宜。随后，张用贤与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：张用贤作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方）。甲方自愿出租乙方的房屋坐落于武汉市洪山区卓刀泉路荣校教师小区3栋1单元701室。该房屋本次起租日期自2020年1月1日起至2020年12月31日止。每月租金2800元，每3个月结算一次。房屋在租赁期间产生的水、电费由乙方支付。乙方应向甲方支付房屋押金2600元，至租赁期满时甲方对出租房屋及所属设施检查无损，结算各种应缴纳费用后金额无息退还乙方。屋内设施如属自然损坏，由甲方负责维修；如属乙方人为原因损坏，由乙方负责维修赔偿。物业管理费50元/月，每3个月一付，共计150元。甲方可提供给乙方使用的家电电器如下：空调三个[柜机、挂机、窗机（已自然损坏）]、冰箱一台、电视机一台、热水器一台（已自然损坏）、洗衣机一台（已自然损坏）、煤气灶一台、抽油烟机一台（已自然损坏）、单人床两张、双人床两张、床头柜四个、沙发一张、桌子一张、椅子六把、茶几一张、消毒柜一个、钥匙四把、门禁卡四张。租赁期间，甲、乙双方应认真遵守本协议，不得无故违约，甲方违约将返还乙方双倍的押金，乙方违约押金不退。乙方自行购买的2台挂机空调、1台洗衣机，在乙方租赁期满后可拆掉搬走；热水器因自然损坏，甲乙双方经协商沟通，由乙方负责在2019年11月25日垫资购买热水器，费用为749元，并协商约定在乙方结算租金的首月里面自动扣除掉热水器费用的一半即375元，在乙方退租当日剩下的一半热水器费用374元，由甲方退还给乙方。合同对双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后，被告租住案涉房屋至2020年6月下旬，因双方就房屋租赁、设施设备维修等事宜未能达成一致意见，被告遂搬离了案涉房屋。被告向原告方支付租金至2020年5月止。以上事实有原告提交的不动产权证明、授权委托书、《房屋租赁合同》、银行流水，被告提交的短信记录、银行流水等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，原告委托其父作为代理人与被告订立《房屋租赁合同》符合法律规定。案涉《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约定履行各自的义务。原告方依约将案涉房屋交付给被告，被告应当按约定支付租金。在租赁期限届满前，被告未与原告方协商一致即搬离案涉房屋且欠付租金，以其行为表明不履行合同的主要义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。案涉合同明确约定若被告违约，则原告不退还押金，而原告确实也未退还被告支付的押金，本院视为被告已按合同约定承担了违约责任。被告称于2020年6月20日搬离案涉房屋，原告在起诉状中亦称被告2020年6月20日不辞而别。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”之规定，本院将原告在起诉状中的陈述视为对被告搬离时间的自认。据此，被告应向原告支付2020年6月1日至2020年6月20日的租金。虽然案涉合同约定的是租金2800元/月，物业费50元/月，但该物业费标准并非管理案涉房屋的物业公司收取的物业费标准，案涉合同也未约定由被告承担案涉房屋物业费，本院视为案涉房屋实际月租金为2850元。2020年6月1日至2020年6月20日的租金为1900元（2850元÷30天×20天=1900元）。案涉合同明确约定，被告退租时原告应将剩余一半热水器费用374元退还，该费用从被告欠付的租金中扣除后，被告还应向原告支付1526元。故原告要求被告支付欠付租金2850元，本院在1526元范围内予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告赔偿家具损失及卫生费用6650元，并列明清单，提交了现场照片拟予证明，但仅凭照片本院无法核实案涉房屋家具设施的损坏情况，原告所列清单中的抽油烟机在案涉合同中明确注明已自然损坏，原告亦未对其所列清单中的设施设备进行维修，本院无法确定维修费用。同时，案涉合同明确约定若系被告人为原因造成房屋设施设备损坏，被告承担维修赔偿责任，但原告并未举证证明案涉房屋设施设备的损坏系被告人为原因造成。原告的该诉讼主张无确实充分的证据予以证明，举证不能的不利后果应由原告自行承担。庭审过程中，被告称确曾将案涉房屋中的双人床和床垫放置在顶楼通道，因阻碍消防通道而被物业处理，但其系应原告方要求放置的，且系原告方怠于处理才导致床和床垫丢失。本院认为，被告作为承租人在租赁期间有妥善保管租赁物的责任和义务，租赁物不仅应当包括其租住的案涉房屋本身，还理应包括房屋内的设施设备，其将床和床垫随意放置在外本身存在一定的过错，应当承担一定的赔偿责任。本院综合考虑本案实际情况，根据公平原则，依法酌情认定被告应向原告赔偿床和床垫损失500元。至于卫生费的问题，案涉合同并无相关约定，从原告提交的证据也无法确定案涉房屋在被告搬离时存在脏乱差的卫生问题，原告要求被告支付卫生费无事实和法律依据。故原告要求被告支付家具损失及卫生费用6650元，本院在500元范围内予以支持，超出部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘培文于本判决生效之日起五日内向原告张惠群支付租金、家具损失共计2026元；二、驳回原告张惠群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘培文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  成婧文二〇二〇年九月二十二日书记员  刘诗婷