湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7877号上诉人（原审原告）：南京市江宁区晓高水泥预制品经营部，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道云台社区西冲村。经营者：高新红，男，1981年11月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：尹海军，江苏中虑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省水利水电第一工程有限公司，住所地长沙市天心区天剑路天剑二村五栋。法定代表人：于生。委托诉讼代理人：刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺鹏，男，1984年3月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。上诉人南京市江宁区晓高水泥预制品经营部（以下简称晓高经营部）因与被上诉人湖南省水利水电第一工程有限公司（以下简称水利水电一公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人晓高经营部的法定代表人高新红及其委托诉讼代理人尹海军，被上诉人水利水电一公司的委托诉讼代理人刘耀华、贺鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晓高经营部上诉请求：1、撤销长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初913号民事判决书部分未支持上诉人的内容，依法改判。2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审事实认定不清，现上诉人有新的证据足以推翻原审认定事实。原审法院认为送货单有的没有签字，所以没有支持。实际情况是上诉人拿去签字，因为项目上材料员不在。承诺补签。但一直未肯签订。货是送货去了，并不是没有送。一审庭审结束之后，上诉人找到该项目的实际施工人尹某，尹某为此给被上诉人提交了一份“证明”，证明上诉人实际已经完成了供货。综上，望法院查清事实，依法改判。维护上诉人的合法权益。水利水电一公司辩称，一、原判决认定事实正确。1、关于货物数量。原判决认定上诉人供货的数量即六角砖166110块的内容正确且合理合法。2、关于货物价格。原判决认定“原告并未提供证据证明双方已就价格变更协商一致，……价格条款系合同的主要条款……项目工地的劳务人员显然不具有变更约定价格的权利，不应认定构成表见代理的外观，且水利水电一公司对该价格变更不予认可，该变更行为并未得到被告追认”内容正确且合理合法。二、晓高经营部在原判决作出后提供尹某的《证明》系事后关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的情况，该主张及理由不成立。尹某提供的《证明》缺乏真实性、合法性、关联性，且不具有证明力。最高院经典判决明确：证人证言具有易变特点，没有其他证据佐证的情况下，不予采信。晓高经营部在二审时提出所谓的“新证据”，这不是新发现的证据。当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据，人民法院不予采纳。尹某没有出庭作证，上诉人提供的所谓新证据不符合法律规定，不应予以采纳。三、水利水电一公司发现了新的付款凭证3万元，可以抵作本案所欠货款。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提交的《证明》不符合新证据的条件且与上诉人原审中提供的证据不能互相印证，其证明的内容中与客观事实不相符，不能作为认定本案事实的依据，根据我国《民事诉讼法》第一百七十条的规定，希望贵院依法驳回晓高经营部的诉求，维持原判决。晓高经营部向一审法院起诉请求：1、水利水电一公司立即支付货款1037536.40元及逾期利息（以欠付货款为基数按年利率6%的标准计算自2019年1月1日开始计算至清偿之日止）；2、水利水电一公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：水利水电一公司承建了马鞍山慈湖河流域水环境治理项目Ｂ08、Ｂ10标项目，案外人尹某、尹某甲为Ｂ08、Ｂ10标段项目负责人。2016年11月8日，晓高经营部（供方）与水利水电一公司（需方）签订《购销合同》，合同约定水利水电一公司因承建Ｂ10标段工程向晓高经营部采购“空心六角砖”，单价为4.95元／块，暂定数量140000块，增加数量以签单为准；合同未约定需方货物签收人。合同签订后,陆续向水利水电一公司供货，水利水电一公司向晓高经营部支付了部分货款。截至2020年3月27日，晓高经营部共计向水利水电一公司Ｂ08、Ｂ10标段供应六角砖共计166110块，签收人为金书虎、王航、吴清锋，三人均为该项目工地劳务队工人。另查明，晓高经营部提交《收款收据》拟证明水利水电一公司欠付货款金额，但《收款收据》中编号为5940655、7949473、7834662、7834663的《收款收据》上未注明用货标段，编号6748974、7011787、6313586、8236721、51045841的《收款收据》上标注的用货标段有Ｂ04、Ｂ05字样。且收款收据上载明的货物名称除“六角砖”外，还有透水砖、面包砖，《收款收据》上签字人为尹某、先优明、杨杨。经查，《收款收据》中注明Ｂ08、Ｂ10标段的六角砖数量为49720块，水利水电一公司确认收货的六角砖数量为157242块。另有8868（5965＋2912）块六角砖，《收款收据》中未列明标段，但该批货物由水利水电一公司认可的项目工地劳务人员金书虎、吴清锋签收。水利水电一公司共计向晓高经营部及其经营者高新红账户支付货款650000元。再查明，马鞍山慈湖河流域水环境治理项目-慈湖河下游河道修复工程Ｂ04、Ｂ05标段中标人均不是水利水电一公司。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。晓高经营部、水利水电一公司之间的买卖合同已实际履行，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。本案争议的焦点为晓高经营部向水利水电一公司供应货物的数量、金额及水利水电一公司付款金额。第一，关于货物数量，晓高经营部提交《收款收据》作为送货依据，经查，《收款收据》上虽有尹某等人签字，但其所载内容显示该《收款收据》包含多个标段货物，其中有多张明确载明为晓高经营部Ｂ04、Ｂ05标段供货的数量和价格，而Ｂ04、Ｂ05标段项目工程并非水利水电一公司承建，故晓高经营部提交的《收款收据》中所确认的Ｂ04、Ｂ05标段供货的数量及金额，应予剔除，晓高经营部以此为据要求的货款，一审法院不予支持。晓高经营部、水利水电一公司签订《购销合同》约定水利水电一公司购买的是六角砖，收货工地为Ｂ10标段，水利水电一公司确认收到Ｂ10标段项目工地157242块六角砖，一审法院对该货物数量予以确认。另有8868（5965＋2912）块六角砖，水利水电一公司以未列明标段，非Ｂ10标段项目工地使用而不予认可，但该批货物亦由水利水电一公司认可的项目工地劳务人员金书虎、吴清锋签收，故一审法院对该货物数量予以确认。综上，一审法院确认晓高经营部共计向水利水电一公司供应六角砖166110块。第二，关于货物价格，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。晓高经营部、水利水电一公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，双方对所购货物的单价有明确约定，双方应当按照合同约定严格履行。晓高经营部主张因市场价格变动，水利水电一公司货物签收人在收货时对货物价格予以变更。一方面，晓高经营部要求变更价格条款，应当及时与水利水电一公司协商。双方均可根据现实情况决定是否变更合同。然而庭审中晓高经营部并未提供证据证明双方已就价格变更协商一致。另一方面，价格条款系合同主要条款，直接关系到合同双方权利义务的承担，在合同已有价格约定的前提下，项目工地的劳务人员显然不具有变更约定价格的权利，不应认定构成表见代理的外观，且水利水电一公司对该价格变更不予认可，该变更行为并未得到水利水电一公司追认，故晓高经营部主张应按变更后的价格计算货款，于法无据，一审法院不予支持。综上，应当按照4.95元／块的价格计算货款，共计822244.5元（166110×4.95）。第三，关于尚欠货款的金额，晓高经营部、水利水电一公司均认可水利水电一公司已支付货款550000元，双方争议点在于罗佳佳是否支付了100000元货款。经查，案外人罗佳佳于2017年9月及2018年7月，分四笔向晓高经营部经营者高新红个人账户支付共计100000元。晓高经营部认为该笔款项系支付其他项目，但其在庭审中陈述其与罗佳佳之间没有其他经济往来，有的话也只有这100000元。故一审法院确认罗佳佳支付的该100000元系代水利水电一公司向晓高经营部支付涉案合同的货款，水利水电一公司尚欠晓高经营部货款172244.5元。第四，关于逾期利息，水利水电一公司逾期付款，其行为已构成违约，晓高经营部要求水利水电一公司自2019年1月1日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止，未过分高于实际损失，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限湖南省水利水电第一工程有限公司在本判决生效之日起十日内向南京市江宁区晓高水泥预制品经营部支付货款172244.5及逾期付款损失（以欠款本金为基数，按年利率6%的标准自2019年1月1日起计算至货款清偿之日止）。一审案件受理费13656元，减半收取6828元，由南京市江宁区晓高水泥预制品经营部负担5694元，湖南省水利水电第一工程有限公司负担1134元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于涉案货物的数量，因晓高经营部无法提供货物准确数量，本院确认一审法院认定的数量六角砖166110块。关于货物的单价和品种，证人应当出庭作证，接受法庭的质询，二审过程中晓高经营部提交了“尹某出具的证明、录像、录音、微信聊天记录”，因尹某未出庭作证，无法核实其真伪，本院对该证据不予采信。货物的单价和品种以双方签订的书面合同为依据，即六角砖4.95元／块。本院认为，本案上诉争议的焦点为涉案货物的数量、单价及总额。晓高经营部认为在合同履行过程中，货物单价进行了变更，应按变更后的价格进行计算。本院认为，双方签订的合同合法有效，双方都应严格履行。货物单价的变更属于对合同内容的重大变更，晓高经营部应举证证明双方对于单价变更形成了新的合意。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，现晓高经营部既未提供双方对单价进行变更的补充协议，也未提供其他证据证明，本院对其上诉请求不予支持。关于货物数量，因晓高经营部无法提供货物准确数量，本院确认一审法院认定的数量六角砖166110块。关于货物总额，二审中晓高经营部提供的相关证据，因无证人尹某出庭作证，且庭后尹某电话无法接通，本院对晓高经营部提供的《证明》、通话录音、视频等证据不予采信，故货物金额即一审法院认定的822244.5元（166110×4.95）。关于水利水电一公司支付的货款金额，一审法院确认水利水电一公司已支付晓高经营部65万元货款，现水利水电一公司在二审中提出2018年的6月23日水利水电一公司通过罗佳佳向晓高经营部支付了3万元，付款总金额达到68万元，本院认为，水利水电一公司在一审中未提出上述证据，二审中又未提起上诉，对于该笔款项，应通过其他途径另行解决。综上所述，南京市江宁区晓高水泥预制品经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12453元，由南京市江宁区晓高水泥预制品经营部负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年九月八日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。