陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕01民终11994号   上诉人（原审被告）：西安建工绿色建筑集团有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：陈震，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵艳妮，女，汉族，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：王战盈，男，汉族，住西安市周至县，农民.   委托诉讼代理人：解德恩，陕西瑞森律师事务所律师   上诉人西安建工绿色建筑集团有限公司（以下简称“绿色公司”）因与被上诉人王战盈买卖合同纠纷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绿色公司之委托诉讼代理人赵艳妮、被上诉人王战盈及其委托诉讼代理人解德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   绿色公司上诉请求： 1、撤销一审判决，依法改判驳回王战盈的所有诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费均由王战盈承担。事实和理由：1、王战盈的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，一审判决对诉讼时效的认定缺乏充分依据。根据《民法总则》第一百八十八条 “向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长” 的规定，一审判决查明肖某某向王战盈结算的时间是2015年2月3日，故诉讼时效期间应自结算之时未收到相应款项之日起计算，在无任何法定中止和中断事由时，诉讼时效截止时间应是2018年2月3日。但一审判决认为“肖某某2018年3月23日向王战盈支付1000元，诉讼时效已中断”。首先，该认定理由的依据仅是王战盈提供的“结算单”上载明的“2018年3月23日付沙子款1000元，剩63470元未付”，该1000元并无银行转账支付依据做支撑，仅凭结算单上载明的内容不能形成相应的证据链；其次，案涉天伦御城龙脉项目2015年2月底施工单位已撤场，组建的施工项目团队亦解散，2015年12月31日建设单位已向所有业主交房完毕。肖启军、肖某某从此与绿色公司无任何法律关系，故即使2018年3月23日肖某某确实向王战盈支付过1000元，这一时间段的行为也不能再代表绿色公司，反而证明肖某某就是该结算单的履行主体。故一审判决对本案诉讼时效的认定理由依据明显不充分，未依法维护绿色公司的诉讼时效抗辩权，明显有失公允。2、一审判决依据的关键证据即“结算单”无效，证据认定错误。一审判决依据的另一证据“（2018）陕0103民初1800号判决”已查明绿色公司2015年1月30日在华商报上刊登印章作废声明，载明“根据西安市人民政府国有资产监督管理委员会《关于西安建工（集团）有限公司下属集体企业改制问题的批复》（市XX委发【2013】186号）文件，西安市XX组，公司名称变更为“西安建工第四建筑有限责任公司”（营业执照注册号：XXXXXXXXXXX4554）。我公司特此声明：即日起，原“西安市第四建筑工程公司”及其名下的所有印章作废。此后，由上述印章引起的一切法律后果，我公司不再承担任何责任，特此声明”。表明2015年1月30日后上述印章引起的一起法律后果与绿色公司无关。而本案“结算单”上的加盖时间是2015年2月3日，显然肖某某在明知上述印章作废的情况下仍使用该印章向王战盈进行结算，明显属于恶意结算，王战盈对印章情况、签字人的权限均未开展最基本的审查，也应当为其在商事活动中未尽到交易审慎注意义务承担不利后果。综上所述，一审判决依据的证据不充分，认定案件事实有误，造成判决结果错误，请求二审法院依法查明事实，支持绿色公司的上诉请求，以维护绿色公司的合法权益。   王战盈辩称，1、王战盈的一审诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效。首先，2015年2月3日，绿色公司给王战盈出具的结算单上并未约定付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第62条第1款第4项和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条之规定，王战盈随时可以向绿色公司主张债权，要求绿色公司履行债务、支付欠款，故本案诉讼时效应当从王战盈要求绿色公司履行债务之日起计算，而不是从2015年2月3日即绿色公司给王战盈出具结算单时开始计算，除非王战盈向绿色公司主张债权时绿色公司曾明确表示拒绝履行债务，此时诉讼时效方可从绿色公司明确表示不履行债务之日起计算。其次，2018年3月23日，绿色公司项目部负责人肖某某代表绿色公司向王战盈支付货款1000元，并在结算单上签字注明还款金额和剩余欠款金额，本案诉讼时效即使从2015年2月3日开始计算，2018年3月23日的付款行为也足以使得本案诉讼时效中断。本案即使计算诉讼时效也应当是从2018年3月23日起开始计算。再者，王战盈从未停止向绿色公司及其项目负责人肖某某主张债权。肖某某系绿色公司在涉案项目上的负责人，其在项目上的行为系履行职务的行为，这一事实已经西安市中级人民法（2016）陕01民终6132号民事判决、（2016）陕01民终4157号等民事判决明确予以认定。现绿色公司认为项目完工后，其与肖某某之间便不存在关系，认为肖某某的付款行为不能视为绿色公司的行为。这显然站不住脚，与事实不符，即使涉案项目工程已完工，但项目工程上的事务并未完结，何况2015年2月3日出具结算单时项目并未交房、项目上的事务也并未完结。不能简单的以项目已完工、撤场就此认定项目已无任何其它事务，更不能就此认定肖某某与绿色公司已无关系，肖某某作为项目负责人仍然有权处理项目上的遗留事务，而且绿色公司也从未在项目完工时对外声明撤销对肖某某的授权委托。因此，王战盈依据肖某某和项目部出具的结算单起诉绿色公司合情、合理、合法。此外，绿色公司称肖某某父子系挂靠其施工的涉案项目工程，对此王战盈从不知情，只知道肖某某父子一直是以绿色公司的名义在涉案项目工程上对外开展业务。即使肖某某父子系挂靠人，王战盈也有权起诉作为被挂靠人的绿色公司依法承担连带付款责任。2、2015年2月3日肖某某和XX庄XX层住宅工程项目经理部给王战盈出具的结算单真实、合法、有效。绿色公司称结算单上的印章已经作废，不能用于本案工程款的结算完全错误。王战盈作为相对人对绿色公司的变更事宜并不知情，而肖某某一直在涉案项目上代表绿色公司对外开展业务，且肖某某有处理涉案项目上一切事务的授权委托，绿色公司人也从未对外声明撤销该授权委托，故作为相对人王战盈完全有理由相信肖某某的行为就是代表绿色公司，而肖某某向绿色公司的甲方即天伦公司出具的付款申请上也加盖了该印章，天伦公司也依据该付款申请代绿色公司向王战盈支付了113310元的货款，绿色公司对天伦公司的付款行为也从未提出异议。另外，肖某某系绿色公司在涉案项目上的负责人，其在项目上的行为系履行职务的行为，这一事实已经法院生效判决书明确予以认定。因此，即使结算单上的印章已作废，肖某某作为涉案项目的负责人在项目施工期间为王战盈出具结算单的行为，也完全是代表绿色公司所实施的行为。王战盈依据该结算单向绿色公司主张欠款合情、合理、合法。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查明案件事实，判决驳回绿色公司的上诉请求，维持原判。     王战盈向一审法院起诉请求：1、依法判令绿色公司向王战盈支付欠付货款人民币63470元，并承担自2015年2月3日之日起至实际给付之日止的中国人民银行同期贷款利息（其中，自2015年2月3日至2019年10月10日止的中国人民银行同期贷款利息为人民币14644.38元）；2、本案诉讼费由绿色公司承担。   一审法院查明：2013年起，王战盈为绿色公司承建的XX庄XX层住宅（南区）工程项目提供沙子、水泥，2015年2月3日，双方进行结算，结算单载明：“王战盈2013年4月16日-2014年5月26日供应水沙、石子，总金额177780元，已付113310元，下欠64470元”，肖某某、王林在该结算单上签字，并加盖西安市XX庄XX层住宅工程项目经理部资料专用章。此外，肖某某在上述结算单上注明：“2018年3月23日付沙子款1000元，还剩63470元未付”。2018年2月14日，绿色公司名称由西安建工第四建筑有限责任公司变更为西安建工绿色建筑集团有限公司。另查，根据西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终6132号民事判决书，可以认定以下事实：2010年11月18日，绿色公司向天伦公司出具委托书，委托韩放军、XX庄XX层住宅（南区）项目相关事宜。2013年5月15日，肖启军出具委托书，委托肖某某全权办理涉案项目一切工程相关事宜，委托书加盖有西安市XX庄XX层住宅工程项目经理部资料专用章。施工期间，肖某某在向天伦公司出具的付款申请上签名并加盖有西安市XX庄XX层住宅项目经理部资料专用章，天伦公司依据该付款申请向屈某某支付了劳务费，对该事实绿色公司没有异议。一审庭审中，王战盈提交了中国银行进账单、东亚银行进账单，证明陕西天伦置业有限公司代绿色公司向其支付了货款113310元。绿色公司陈述肖某某在案涉项目中存在虚假抬高结算金额的行为，但其未提供有效证据。   一审法院认为，XX庄XX层住宅项目经理部于2015年2月3日向王战盈出具结算单，该结算单载明下欠王战盈64470元，该结算单上加盖西安市XX庄XX层住宅工程项目经理部资料专用章，并有肖某某、王林的签字。结合本案查明的事实，肖启军作为绿色公司涉案工程项目经理在其委托肖某某处理涉案工程事宜的委托书上以及肖某某在向天伦公司出具的付款申请上，均加盖了该印章，据此，应认定肖某某及XX庄XX层住宅工程项目经理部向王战盈出具结算单的行为系代表绿色公司所实施的行为。现王战盈持有加盖西安市XX庄XX层住宅工程项目经理部资料专用章的结算单主张货款63470元，有事实和法律依据，应予支持。肖某某于2018年3月23日向王战盈支付1000元，诉讼时效已中断，王战盈主张按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，亦予以支持，但利息起付时间应自结算次日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告西安建工绿色建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王战盈支付货款63470元及逾期付款利息（逾期付款利息以63470元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年2月4日起支付至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1753元，由被告承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人绿色公司未提交证据。被上诉人王战盈提交一组证据：2017年4月到2019年8月王战盈与肖某某之间的手机短信记录，证明王战盈一直向绿色公司项目负责人肖某某主张欠款，本案诉讼时效未过。绿色公司质证意见为：上述手机短信记录无法证明电话号码是肖某某的，该证据不是二审新证据，案涉项目于2015年12月已经移交甲方，绿色公司已经解除对肖某某的授权，肖某某无权以绿色公司名义对外处理事宜，王战盈向肖某某主张要款无法起到诉讼时效中断的效果。二审中，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、质证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。     本院认为，本案中，XX庄XX层住宅项目经理部于2015年2月3日向王战盈出具了结算单，该结算单载明下欠王战盈64470元，该结算单上加盖了西安市XX庄XX层住宅工程项目经理部资料专用章，并有项目经理部负责人肖某某和王林的签字。肖启军系绿色公司涉案工程项目经理，在肖启军委托肖某某处理涉案工程事宜的委托书上以及肖某某在向天伦公司出具的付款申请上，均加盖了西安市第四建筑工程公司项目经理部资料专用章，因此一审法院认定肖某某及XX庄XX层住宅工程项目经理部向王战盈出具结算单的行为系代表绿色公司实施的行为并无不妥，从而判令绿色公司向王战盈支付下欠货款63470元，符合法律规定。另，关于诉讼时效一节，案涉结算单的出具时间虽然为2013年2月3日，但肖某某于2018年3月23日仍向王战盈支付1000元货款。因此，本案诉讼时效已中断，王战盈的起诉并未超过法律规定的诉讼时效。同时，一审法院判决绿色公司向王战盈支付相应的利息也于法不悖。     综上所述，绿色公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1816元，由西安建工绿色建筑集团有限公司负担。     本判决为终审判决。                              审 判 长王吉利   审判员任    蕾    审判员蒋    瑜     二0二0年九月日     书 记 员周媛媛                                1