wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执异17号 案外人：李红云，女，1964年6月2日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住巴州市巴州区。 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人：许智泉，男，系该公司董事长。 委托代理人：何典霖（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：莫让权，男，1964年6月2日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省巴中市通江县，未到庭）。 关于本院执行的申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人莫让权金融借款合同纠纷一案、案外人李红云对执行中查封的执行标的物，属被执行人与案外人共同所有的位于成都市温江区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李红云称，被执行人莫让权与案外人于2010年3月24日登记结婚，同年7月10日购买了案涉的位于成都市温江区，首付180000元，贷款410000元，按揭15年。按揭款一直是被执让权在偿还，案外人与被执行人于2015年3月3日办理离婚手续，并签订离婚协议书，协议书中约定：登记在夫妻双方名下，由夫妻双方共同出资购买的位于成都市温江区归案外人所有，该套房屋所欠按揭款仍由被执行人莫让权负责偿还。被执行人在离婚后半年内积极配合办理过户事宜，因案外人经济困难无法一次性偿清银行按揭贷款所以至今未办理产权变更手续，案外人与被执行人在民政所签订的离婚协议书也是具有法律效力的，现该房产事实归案外人所有。营山县人民法院的执行及查封行为严重侵害了案外人的合法权益，请求终止对案涉房屋的执行并解除查封。 四川营山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何典霖称，不动产物权变更要以登记变更才发生效力，案涉房屋至今登记在被执行人莫让权与案外人李红云名下，该房屋的物权未实际转移，同时到目前为止任是被执行人在偿还按揭贷款，案外人提出的执行异议违反物权法的相关规定，我们要求继续执行该房产。 本院查明，2010年3月24日被执行人莫让权与案外人李红云登记结婚，同年7月10日共同出资购买了案涉的位于成都市温江区。该套房采取按揭付款方式，按揭款一直是被执行人在偿还。2015年3月3日案外人与被执行人办理了离婚登记。（2017）川1322民初1841号民事判决书载明被执行人在2010年8月30日向申请人四川营山农村商业银行股份有限公司借款491000元。被执行人未在规定期限内对该笔借款本金及利息进行偿还。申请人四川营山农商银行股份有限公司遂于2018年9月14日向本院申请强制执行，因被执行人于申请人达成和解协议，本案终结执行。后因被执行人未按照和解协议实际履行，申请人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月16日作出（2019）川1322执恢274号裁定书，查封了该房屋。 本院认为，离婚协议中约定的财产分割在性质上属于清算协议，离婚房产权属约定不具有物权效力，根据《物权法》第9条的规定，离婚房产权属必须经不动产登记才发生效力。该涉案房屋至今任登记在被执行莫让权名下，并由被执行人一直偿还按揭款。本案中案外人李红云在离婚协议签订后未及时办理产权过户，存在过错。案外人排除执行异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人李红云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 谭忠光 审 判 员 易 军 审 判 员 李小江 二〇二〇年九月一日 法官助理 刘通德 书 记 员 杨华君
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书                                   (2020)陕0824刑初337号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人苏世强，男，1991年3月12日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，出租车司机，陕西省吴起县人，户籍所在地：陕西省吴起县，现住：吴起县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月5日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人王瑞，女，陕西辅衡律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人苏世强涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月14公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人苏世强及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月4日22时00分许，被告人苏世强醉酒一个人驾驶陕JXXXXX号绿色大专牌出租车，车上无其他乘客，从吴起县吴起北上高速出发沿吴定高速驶往定边，车速大约为80KM/h左右，于2020年9月5日00时左右行驶至定边县收费站出口内广场时，被民警当场查获。经鉴定：苏世强的血醇浓度为132.8mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人苏世强的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、血样提取登记表、认罪认罚具结书、送检物品登记表、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人苏世强违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏世强犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人苏世强在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人苏世强系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人苏世强在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏世强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2020年11月4日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二〇年九月十四日 书  记  员    马雍凯   20200824337199103124901610XXXXXXXXXXXXXXX0202009111
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1529号申请执行人：潘林林,男性,1989年9月25日出生,住山东省郯城县；。被执行人：乔羽，男性,1987年2月6日生，汉族，住郯城县。；徐笑芹，女性,1989年2月15日生，汉族，住郯城县。本院在执行潘林林与乔羽、徐笑芹借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张波二〇二〇年九月九日书记员  徐艳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9087号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该行职员。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被告：周娇华，女，1987年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告周娇华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2020年9月21日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费4371元，减半收取计2185.5元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。审判员 莫 荻二〇二〇年九月二十一日书记员 刘紫媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执1334号之一 申请执行人：**武，男，1955年2月12日出生，汉族，住长春市。 被执行人：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区。 法定代表人：白握权。 本院在执行申请执行人**武与被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执1334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄元艺 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 禤汉朋
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢380号 杨中平、张一平、刘成彬： 杨中平与张一平、刘成彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计7,191.02元。经本院立案执行，现已全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1622民初6554号原告：赵某，男，1993年4月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：慕某1，女，1997年10月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：慕某2，男，1975年1月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县,；被告：胡某，女，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理赵某与慕某1、慕某2、胡某关于婚约财产纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理审判员  常保才二〇二〇年九月二十一日书记员  冯少强
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1483号 原告：王宝杰，男，1979年4月5日生人，汉族，农民，住河北秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县隔河头镇王新庄村宝阳页岩节能砖厂，法定代表人：田义宝，职务：厂长，地址：青龙满族自治县隔河头镇王新庄村。 原告王宝杰诉被告青龙满族自治县隔河头镇王新庄村宝阳页岩节能砖厂追索劳动报酬一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝杰到庭参加了诉讼，被告青龙满族自治县隔河头镇王新庄村宝阳页岩节能砖厂经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王宝杰诉称，被告青龙满族自治县隔河头镇王新庄村宝阳页岩节能砖厂在2013年4月开始雇佣原告给砖厂干活，工种是给拉车，一共干五年，大部分工种已经给付，只欠原告工资13700元整，因被告砖厂无法正常运转，不能给付拖欠原告的工资，被告只有在2018年7月19日给原告开具一份《拖欠工人工资的说明》和一份欠条凭证，从2018年7月19日打下欠条后，被告始终不能给付拖欠原告的工资，无奈只有向法院起诉。 被告青龙满族自治县隔河头镇王新庄村宝阳页岩节能砖厂未答辩。 原告为支持自己的主张，出示了如下证据： 《2018年7月19日宝阳页岩节能砖厂关于拖欠工人工资的说明》复印件一张 被告未质证。 被告未提供证据。 经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，被告于2013年4月开始雇佣原告给砖厂干活，工种是给拉车，一共干五年，大部分工种已经给付工资，只欠原告工资13700元整，原告经多次催要被告未能给付，于2018年7月19日给原告开具一份《拖欠工人工资的说明》，后原告起诉。 本院认为，原告给被告工作，其应得到相应得的报酬。从原告举证看，被告应遵守诚信原则，及时给付原告的劳动报酬，拖欠不给付于理不融，于法无据。原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告青龙满族自治县隔河头镇王新庄村宝阳页岩节能砖厂于本判决生效之日起三日内一次性给付所欠原告的工资人民币13700元。 如未在本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判长  肖卫东 二〇二〇年九月七日 书记员  李虎峰
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复89号复议申请人（申请执行人）：张家祥，男，1987年8月14日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。被执行人：张志刚，男，1962年8月15日出生，汉族，住天津市红桥区。复议申请人张家祥不服天津市红桥区人民法院（以下简称红桥法院）（2020）津0106执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。红桥法院查明，红桥法院于2017年9月29日作出（2016）津0106民初938号民事判决书，判决主文为：“一、被告天津市友顺合发涂料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张志刚借款本息合计17,000,000元及逾期利息（以17,000,000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算支付逾期利息）；二、被告张家祥、张琪、刘成华对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告刘燕红对被告张琪所负债务承担共同给付责任；四、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。”。红桥法院于2019年2月2日作出（2018）津0106民初3115号民事判决书，判决主文为：“一、自本判决书生效之日起十五日内，第三人张志刚返还原告张家祥不当得利10,000,000元及利息（以10,000,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年5月10日至实际给付之日止）；二、驳回原告张家祥的其他诉讼请求。”现上述判决均已生效。红桥法院执行机构在执行上述生效民事判决过程中，由于两案当事人互为申请执行人和被执行人，为便于执行将两案合并执行，并将两案标的进行折抵，折抵的顺序为：费用，一般债务利息，本金，迟延履行金。红桥法院认为，本案的争议焦点为两案债务折抵过程中对于一般债务利息与本金的折抵先后顺序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，两案债务折抵的顺序应为：费用，一般债务利息，本金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条中的“应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息”，是指生效法律文书确定的金钱债务先于加倍部分债务利息受偿，并不是指一般债务利息先于生效法律文书确定的金钱债务受偿。张家祥依此提出两案债务折抵应当采用“先本后息”顺序进行的异议请求与法不符。综上所述，张家祥的异议请求理由不成立，不予支持。红桥法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回张家祥的异议请求。张家祥向本院申请复议称，1．请求法院撤销红桥法院（2020）津0106执异9号执行裁定书；2．请求法院认定红桥法院执行（2018）津0106民初3115号民事判决书与（2016）津0106民初938号民事判决书时，按照“先本后息”的原则对双方债务进行折抵。事实和理由：执行（2018）津0106民初3115号民事判决书（标的1,000万元）一案，与（2016）津0106民初938号民事判决书（标的1,700万元）一案，应按照“先本后息”的原则进行折抵。红桥法院做出（2020）津0106执异9号执行裁定书认为：应当按照“先息后本”的原则进行折抵，即两案债务折抵顺序为：费用、一般债务利息、本金。这一原则显然是适用法律错误。红桥法院所依据的是法释［2009］5号《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”人民法院出版社2009年6月出版的，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）理解与适用》一书中对第二十一条的解释，第161页第三段记载：“债的清偿抵充不同于人民法院执行清偿顺序。当执行款不足以偿付全部债务的，当事人在执行和解中对清偿顺序有约定的依约定，没有约定的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。”由此可见，合同法中债的清偿与执行程序的清偿不是同一性质的问题。所以，在执行案件中适用合同法的司法解释没有法律依据。综上所述，张家祥现提出复议申请，请求法院支持按照“先本后息”的原则进行折抵，以维护张家祥的合法权益。本院查明，红桥法院认定事实清楚，复议期间复议申请人张家祥未提交新证据，本院对红桥法院认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为债权抵销的顺序。本案张志刚与张家祥互负到期金钱债务，依法可以抵销，债务数额在同等范围内消灭。行使抵销权一方享有的债权不足以抵销全部债务数额，双方当事人对抵销顺序又没有特别约定的，应当根据实现债权的费用、利息、主债务的顺序进行抵销。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》法释［2014］8号第四条规定，“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”该批复明确规定了金钱债务与加倍部分债务利息的清偿顺序，张家祥复议主张根据并还原则按比例清偿及先本后息清偿的理由，与法无据，本院不予采信。红桥法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定确定抵销顺序，符合法律规定。红桥法院裁定适用法律正确，应予维持。复议申请人张家祥的复议请求，缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人张家祥复议申请，维持天津市红桥区人民法院（2020）津0106执异9号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王晓燕审判员  豆 艳审判员  杨雪梅二〇二〇年九月九日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1109号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马蒙蒙，女，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：马英杰，男，1988年4月2日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告马英杰保证保险合同纠纷一案，本院2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人马蒙蒙到庭参加了诉讼，被告马英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付理赔金额41389.71元；2、判令被告支付欠交的保险费共计6094.23元。3、判令被告支付以上款项逾期支付产生的违约金共计43408.17元，以上合计90892.11元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月14日，被告与中国农业银行股份有限公司唐山建南支行签订借款合同，合同约定借款金额9万元，贷款期间2013年11月14日至2016年11月13日，贷款期限为36个月。2013年11月13日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保费为1710元，约定原告对被告的上述借款行为提供担保。保险合同约定：“当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算违约金”。2015年9月14日起，被告不再向中国农业银行股份有限公司唐山建南支行偿还借款。2015年12月3日，原告按照个人贷款保证保险合同约定向该行垫付借款本息共计41389.71元。原告垫付款项后，与被告多次协商偿还理赔金额及欠交保险费、违约金等费用未果，特提起诉讼。 被告马英杰未进行答辩，也未提交证据。 原告平安财险公司为证明其主张提交的证据有：证1、《个人担保借款合同》一份及借款凭证一份，证2、还款明细一份，证3、索赔申请书及代偿债务确认书，证4、平安个人消费信贷保证保险保险单一份。通过当事人的陈述及本院庭审审查，原告平安财险公司提供的证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信，作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2013年11月14日，被告与中国农业银行股份有限公司唐山建南支行签订借款合同，合同约定借款金额9万元，贷款期间2013年11月14日至2016年11月13日，贷款期限为36个月。2013年11月13日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1710元，约定原告对被告的上述借款行为提供担保。保险合同约定：“当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从保险人理赔当日开始计算违约金”。2015年9月14日起，被告不再向中国农业银行股份有限公司唐山建南支行偿还借款。2015年12月3日，原告按照个人贷款保证保险合同约定向中国农业银行股份有限公司唐山建南支行垫付借款本息共计41389.71元。 本院认为，被告马英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告平安财险公司作为保证人与被告马英杰签订的平安个人消费信贷保证保险合同合法有效，各方应全面履行合同义务；因被告马英杰未按期还贷，原告平安财险公司按合同约定履行了代偿贷款本金及利息的义务，取得了向被告马英杰主张给付代偿贷款本金及利息的权利，故原告要求被告偿还原告垫付理赔金额41389.71元予以支持；被告马英杰违约未按合同约定按期向原告支付保费，原告要求被告给付6094.23元保费的诉讼请求，事实清楚依法有据，本院予以支持；另，被告未按期给付保费以及未在原告理赔后30日内，按合同约定向保险人给付保费及归还全部理赔款项的行为，均已构成违约，应承担违约责任；但合同约定的“按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的数额过高，结合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，依据公平、诚信等原则予以衡量，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日，即2015年12月3日开始至被告还清欠款之日止按照年利率6%计算为宜。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马英杰于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿借款本息41389.71元及保费6094.23元，合计47483.94元；并支付自2015年12月3日始至本判决履行完毕之日止以上述欠付款项为本金按年利率6%计算违约金。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告马英杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵印来 二〇二〇年九月三日 书记员  杜 芳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2035号之一 申请执行人：漳州市嘉豪汽车服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人杨秀卿，职务：经理。 被执行人：李木伟，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市嘉豪汽车服务有限公司与被执行人李木伟租赁合同纠纷一案，申请执行的款项为1760元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈文辉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103财保72号之一解除保全申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：李玥，湖南金凯华律师事务所律师。被申请人：段志强，男，1976年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人：蓝婧华，女，1981年09月06日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸公司）与被申请人段志强、蓝婧华诉前财产保全一案，本院于2020年7月6日作出（2020）湘0103财保72号民事裁定，裁定冻结被申请人蓝婧华名下位于长沙市天心区山水印象Ｇ02栋407房（湘2017长沙市不动产权第0296058号）。解除保全申请人经贸公司于2020年9月10日向本院提出解除对被申请人蓝婧华的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人经贸公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2020）湘0103财保72号民事裁定对被申请人蓝婧华的保全措施。审判员  陈韶鹰二〇二〇年九月十日法官助理陈汉书记员李丽彬
青海省化隆回族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0224刑初51号   公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。   被告人魏某”，青海省西宁市湟中县人，住该县。2013年因吸毒被西宁市总寨派出所强制戒毒2年。2020年5月1日，因涉嫌盗窃罪被化隆回族自治县公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于化隆回族自治县看守所。   被告人魏某犯盗窃罪一案，由化隆回族自治县人民检察院于2020年7月9日以化检一部刑诉〔2020〕43号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省化隆回族自治县人民检察院检察员李某1出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省化隆回族自治县人民检察院指控，2017年4月24日，被告人魏某伙同蔡某（已判刑）、李某2（已判刑）在××县一家卖摩托车的商铺内，将放在柜台抽屉里的一部OPPO手机和卧室女士包里的1000元现金及皮夹里的40元现金盗走。经价格鉴定被盗手机价值为1785元。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人马某的陈述，证人蔡某、李某2的证言，被告人的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘查笔录、示意图及刑事照片、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人魏某伙同他人秘密窃取财务，价值达2825元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。   被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭表示自愿认罪。   经审理查明，2017年4月24日，被告人魏某伙同蔡某（已判刑）、李某2（已判刑）乘坐蔡某的牌照为×××的“桑塔纳”轿车从西宁到××县，后李某2下车踩点，发现一家“化隆力之星”三轮摩托车专卖店只有一人守店，就让被告人魏某、蔡某二人以假装问路的方式分散被害人的注意力，李某2趁机潜入店内，盗取OPPOA59S“玫瑰金”全网通手机一部，现金1040元。经价格鉴定该被盗手机价值为1785元。   上述事实，由公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：   1.被害人马某的陈述，证明2017年4月24日13点时，我店里来了一个男子，中等身材、皮肤较黑、穿蓝色运动外套、外地口音，他向我问了几辆摩托车的价格后就走了。大约五分钟左右，我看见那个人朝我店里走来，同时，从那个人的方向来了一辆白色轿车到我身边向我问路，当时车里有两个人，我没看清他们的样子。我给他们指了路，过了十分钟左右，小轿车离开了。我回到店里，发现我的“玫瑰金”OPPOA59S手机不见了，后来我查看监控，发现那个人去了屋里，偷走了我放在衣服和钱包里的1040元现金。   2.已某的证言及现场辨认笔录，证明前年夏天，李某2给我打电话说到坎不拉玩一圈，我就开着自己的×××“桑塔纳”轿车拉着李某2和他的伴儿（魏某）从西宁到了化隆县扎巴镇阿岱，我们从阿岱收费站出了高速，在乡镇街道旁边的饭馆里吃了饭，饭后李某2说出去转一圈。过了半个小时左右，李某2回到车上，指着远处站在路边的一个人说：“你俩去找那个人问路吸引他的注意力，我去偷东西”。我就开着车拉着魏某到“那个人”跟前去了。“那个人”在路边的一个板凳上坐着，我就和他伴儿向“那个人”问往坎不拉的路怎么走，“那个人”指了路。问完后我开车往前走了一段路，看见李某2站在路边，就拉了他回到了西宁。在回西宁的路上李某2说他偷了一部手机和现金，现金的数字我记不清楚了。手机和现金都是他拿的。到了第二天李某2给了我300元钱，让我去加油。以后我们再没见过面。   辨认笔录，证明经辨认第一组照片中的8号就是和自己一起盗窃的李某2。第二组照片中的11号就是李某2的伴儿（魏某）。   3.已决犯李某2的证言及现场辨认笔录，证明2017年4月，我同蔡某、魏某开着蔡某的白色“桑塔纳”车从西宁到了化隆县阿岱，到阿岱后我下车寻找目标，在路边看到一家卖电动车的“老板娘”在店外，就问了一下电动车的价格。返回车跟前后我给魏某做了个手势，让他俩到电动车店给我打个掩护，他们就开车去了电动车店外面和老板娘聊天，转移老板娘的注意力。我趁老板娘不注意，进到店里面，在进门左手边的柜台里找到一部手机装到口袋里，后我看到里面有间卧室，就进到里面，看见墙上挂着一个黑色的女士包，我取下包，打开后有一沓十元的钱，还有一个红色的女士钱包，钱包里有大概40元左右的零钱，我把钱和皮夹都装到了身上离开了该店。后他俩开车过来，我上了车，三人去了西宁。我盗窃的是一部银灰色的OPPO手机，后以800元的价格卖了，现金有1000元，零钱40元，总共盗窃了现金1040元。钱我挥霍了没有分给他们，我给蔡某的车加了200元的油。   辨认笔录，证明经辨认第一组照片中的10号就是和自己一起盗窃的蔡某。第二组照片中的3号就是魏某。   4.被告人的供述与辩解，证明当天下午蔡某开着自己的白色“桑塔纳”车和李某2来到我家门口，李某2对我说“走，我们玩走”，我就上车了。我们在西宁市城南的一家饭馆吃了饭，李某2说：“我们到化隆或循化玩走”。后蔡某开车、李某2坐在副驾驶的位置，我坐在后座朝化隆方向走了。2小时后下高速到了化隆，蔡某把车停在了一个卖摩托车的店门口，我坐在车里，他们俩人下车了，过了一会他们回来后我们就回家了。   5.现场勘查笔录、示意图及刑事照片，证明案发现场的相关情况。   6.化隆回族自治县发展和改革委员会化发改[2017]163号关于OPPO手机的价格认定结论书，证明OPPOA59S“玫瑰金”全网通手机一部，市场价格人民币1785元。   7.户籍证明及前科证明，证明被告人魏某的身份及前科情况。   8.到案经过，证明2020年4月29日11时，被告人魏某被抓获归案的事实。   9.青海省化隆县（2019）青0224刑初66号刑事判决书，证明被告人李某2被判处刑罚及责令退赔的事实。   10.青海省化隆县（2019）青0224刑初87号刑事判决书，证明被告人蔡某被判处刑罚的事实。   关于被告人责令退赔被害人经济损失的问题，经查青海省化隆县（2019）青0224刑初66号刑事判决书，判决被告人李某2被判处刑罚及责令退赔的事实。   本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。   根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年10月31日。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 王耀庭   人民陪审员 马秀梅   人民陪审员 王 栋     二○二○年九月三日   书记员 丁凤琴
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终998号上诉人（一审原告）：刘某1，干部，住内蒙古自治区。上诉人（一审原告）：王某，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：刘某2，黑龙江李赫文律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张某1，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：袁某，内蒙古天厚律师事务所律师。上诉人刘某1、王某因与被上诉人张某1合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初7997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1、王某及其共同委托诉讼代理人刘某2、被上诉人张某1及其委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、王某上诉请求：一、请求撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初7997号民事判决，改判张某1返还合伙期间红砖款900071元；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人张某1承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人刘某1、王某与被上诉人张某1之间已进行了清算，对合伙期间未返还出资及负债进行了签字确认，被上诉人张某1为两位上诉人出具欠据是对欠款事实的确认，基于共同债务在执行和解过程中以物抵债给张某1的房屋应归三位合伙人共同所有，以此返还刘某1、王某的出资款及偿还欠付案外人侯某的债务；2.一审法院参照《中华人民共和国合伙企业法》第86条属于适用法律错误。张某1辩称，不同意刘某1、王某的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.三人散伙时未进行清算，导致真实情况与上诉人举证相差甚远；2.刘某1、王某主张的对案外人侯某的欠款无张某1签字，不予认可，因未进行清算，尚有其他合伙债务不应计算为张某1的个人债务，故刘某1、王某主张的张某1尚欠90余万元无事实与法律依据。刘某1、王某向一审法院起诉请求：1.判令张某1返还合伙期间红砖款900071元；2.案件受理费由张某1承担。一审法院认定事实如下：2014年初刘某1、王某与张某1合伙承包扎赉特旗陈春岗砖厂，合伙人之间未订立书面合伙协议，刘某1出资754801元，王某出资747836元，张某1出资574517元，2014年12月份三人之间合伙终止，未组织三方清算。刘某1、王某、张某1合伙期间张某1向外赊购红砖，为刘某1、王某出具欠据三份，其中，2014年12月11日好力保镇高辉欠款145950元，此笔欠款中100000元张某1通过汇款方式偿还合伙人欠刘玉的借款，其余45950元诉至泰来县人民法院还在执行过程中，被执行人为王殿臣。2014年12月30日好力保镇盛世龙城工地赊销红砖款1210760元，此笔欠款经扎赉特旗人民法院执行完毕，其中800000元现金已由刘某1、王某、张某1分配完毕，剩余欠款本息给付四套房屋，即盛世龙城小区7号楼3单元202室（建筑面积83.84平方米）、6单元501室（建筑面积63平方米）、5单元601室（建筑面积76.45平方米）、5单元202室（建筑面积76.47平方米），其中7号楼5单元202室张某1以物抵债174351元交付给王某，其余房屋均由张某1占有。2015年7月8日欠款494162元，该笔欠款背书：“原欠条柒拾捌万贰仟叁佰叁拾捌元正，减去贰拾肆万陆仟肆佰伍拾元正，再减去肆万壹仟柒佰贰拾陆元正，余494162元，其中包括谊居华苑范小伍、李井成欠的红砖款451820元，此据经刘某1已在法院起诉中，由会计张殿成经手写的。”另查明，刘某1起诉后因范小伍、李井成下落不明，无法找到后撤诉。一审法院认为，刘某1、王某、张某1之间系合伙关系，合伙人应当对合伙的出资额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，具体明确约定合伙人之间权利与义务，散伙时也应当对经营期间的合伙事项进行清算。本案中，张某1因在合伙期间经营合伙事务向他人赊销红砖，向其他合伙人，即刘某1、王某出具欠据的行为有别于一般普通债权债务关系，且张某1能够说明债款的去向，均系合伙期间因赊销红砖与第三方买卖红砖所形成的第三方欠合伙的债务，并非清算后形成的债权债务，结合张某1已经将部分债款交给合伙人共同分配完毕的事实，该笔债款事实上为合伙的共同债权，仅凭欠据形式上的要件就单独对上述债权债务做出认定和处分实属不妥，应按合伙关系纠纷综合评价处理。现有证据表明，刘某1、王某、张某1三人之间不存在书面合伙协议，散伙时没有对合伙期间的资产负债等进行有效的清算，对双方争议的三笔债款做出处理，且刘某1、王某又没有提供其它证据证明，该笔债务属于刘某1、王某、张某1三人之间约定为个人债务的情形，如不进行清算，该院实难查清三人合伙期间资产负债情况，并对盈余分配、债务承担、合伙终止等事项作出处理。鉴于本案实际，刘某1、王某、张某1应当自行组织清算或申请人民法院指定清算人进行清算。综上所述，刘某1、王某提出的要求张某1返还合伙期间红砖款900071元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、参照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条之规定，判决：驳回原告刘某1、王某的诉讼请求。案件受理费12801元，减半收取6400.5元，由原告刘某1、王某负担。二审期间，上诉人刘某1、王某围绕其上诉请求除复举一审证据外，提交如下证据并申请两名证人作证：1.记账凭证一份，用以证明刘某1、王某、张某1合伙期间欠付案外人侯某474060元，张某1质证认为，对该证据真实性不予认可，不是张某1本人签字，张某1不知道此笔款项；2.申请证人张某2、侯某作证，均用以证明刘某1、王某、张某1散伙时对合伙出资、债务进行了清算，张某1质证认为，两名证人的证言无法证明已进行了清算。被上诉人张某1提交如下证据：1.授权委托书及解除授权书复印件各一份，用以证明案涉房屋归张某1所有，与刘某1、王某无关，刘某1、王某质证认为，该证据无法证明张某1的主张，案涉房屋应由三个合伙人共同分配；2.判决书两份，用以证明房屋为张某1所有，刘某1、王某质证认为，欠据形成的时候房屋并未执行回来，无法证明三人具有房屋归张某1的合意。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，张某1应否返还合伙期间的红砖款900071元。刘某1、王某主张权利所依据的欠据是张某1因合伙期间向案外人赊销红砖款而向刘某1、王某出具的凭证，该笔债款事实上应属于合伙债权，其有别于一般自然人之间的借款、欠款纠纷，应按照合伙的有关规定进行处理。刘某1、王某虽主张散伙时已进行清算，但未能提供充分有效的证据加以证明，张某1对此也予以否认，在不进行清算的情况下，本院无法查清合伙期间的盈余、负债等情况，亦不能对债务承担问题作出处理，故对于上诉人刘某1、王某的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人刘某1、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计12801元，由上诉人刘某1、王某负担。本判决为终审判决。审判长 白宏楠审判员 曲 威审判员 杨丽君 二〇二〇年九月七日书记员 全 宇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执5388号申请执行人宋江孟，男，汉族，1993年11月7日出生，住河北省石家庄市高邑县。被执行人易第优（北京）科技股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇能源东路1号院1号楼3层310-5。法定代表人李超，总经理。宋江孟与易第优（北京）科技股份有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出的京昌劳人仲字（2020）第1477号调解书已发生法律效力。宋江孟向本院申请执行，要求易第优（北京）科技股份有限公司给付工资60623元。我院于2020年7月8日立案执行，执行案号为（2020）京0114执5388号。本案在执行过程中，向被执行人易第优（北京）科技股份有限公司邮寄了执行通知书及财产报告令。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已将被执行人易第优（北京）科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人李超采取了限制高消费措施。本案申请执行人宋江孟的工资款60623元未执行到位。经审查核实，被执行人易第优（北京）科技股份有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2020）第1477号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董奇祥二〇二〇年九月十日书记员  麻思齐
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执356号 申请执行人：段修高,男,汉族,威远县人，住四川省威远县。 被执行人：叶强,男,汉族,自贡市人，住自贡市沿滩区。 本院依据已发生法律效力的本院(2019)川1024民初2534号民事判决书，于2020年3月17日立案执行申请执行人段修高申请执行叶强其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款3万元及利息等，执行费350元。执行过程中，申请执行人段修高向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张帅 二〇二〇年九月十日 书记员  罗皓 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执408号之五申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地辽宁省义县。负责人王某，该支行行长。被执行人付某某，女，汉族，农民，1965年05月17日生，住义县。本院依据已经发生法律效力的义县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人付某某在中国邮政储蓄银行60×××34账户内存款人民币2797.27元。本裁定立即执行。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二〇年九月二十五日法官助理李海龙书记员刘辉
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执1368号申请执行人：泰安高新区信合小额贷款有限公司，住所地泰安市高新区海普凤凰城小区B13#楼前9号商业用房。法定代表人：吕军祥。委托代理人：李万成，该公司业务经理。被执行人：陈文芝，男，汉族，1988年10月8日出生，住山东省新泰市。本院在执行申请执行人泰安高新区信合小额贷款有限公司与被执行人陈文芝的山东省泰安市岱岳区人民法院2019年3月1日作出的（2018）鲁0911民初5124号民事判决书民间借贷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2020年6月10日、2020年9月15日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年6月10日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年7月4日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年9月16日将被执行人陈文芝纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年9月16日向申请执行人泰安高新区信合小额贷款有限公司代理人李万成进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人泰安高新区信合小额贷款有限公司代理人李万成在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行的程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年九月十六日书记员 王璐瑶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5701号 上诉人（原审被告）：山东石门建设工程有限公司，住所地：临朐县城朐山路西首。 法定代表人：韩祥震，总经理。 委托诉讼代理人：窦卫杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘锋，山东宇明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔永德，男，1970年7月21日出生，汉族，住临朐县。 原审原告：张在成，男，1967年11月10日出生，汉族，住临朐县。 上诉人山东石门建设工程有限公司（以下简称石门公司）因与被上诉人崔永德、原审原告张在成劳务合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石门公司上诉请求：1、撤销一审判决，并改判原审原告张在成的劳务费由被上诉人崔永德负责支付；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中，上诉人山东石门建设工程有限公司与被上诉人崔永德之间系劳务分包关系，被上诉人崔永德关于其系履行职务行为的观点不能成立。对此，上诉人在一审诉讼过程中提供的由被上诉人崔永德书写的华茂盛园4号楼、5号楼主体结算书，上诉人与张成明签订的劳务承包合同、被上诉人崔永德与张万明共同签字的收款收据、被上诉人崔永德书写的支付工人工资申请单等证据足以能够证实。同时，本案中原审原告张在成提供劳务时是与被上诉人崔永德直接联系，相关劳务费也是直接与被上诉人崔永德结算，并未与上诉人发生任何直接关系。根据以上事实，被上诉人崔永德作为劳务分包人，其支付劳务费的义务是不能免除的，原审原告张在成的劳务费应当由被上诉人崔永德负责支付，一审判决免除其支付劳务费的义务是不正确的。为此，特向贵院提起上诉，恳请贵院依法作出公正判决。 崔永德未提交书面答辩意见。 张在成向一审法院起诉请求：1、依法判令石门公司、崔永德支付张在成劳务费21900元及利息；2、诉讼费由石门公司、崔永德承担。 一审法院认定事实：2018年7月份左右，张在成到由石门公司承建的华茂嘉园4号楼、5号楼，找到崔永德，为该工程提供二次结构模板施工，华茂嘉园4号楼、5号楼建设工程由石门公司承建，由崔永德具体组织施工建设。2018年10月27日，崔永德以山东石门建设工程有限公崔永德项目部的名义为张在成出具欠条一支，后石门公司于2019年2月2日支付张在成13000元，余款21900元未支付。 一审法院认为，石门公司认可崔永德以山东石门建设公司崔永德项目部名义在华茂嘉园4#、5#组织建设施工并支付了相应劳务费用，崔永德给张在成出具欠条系代表石门公司的行为，其责任由石门公司承担，未支付部分应当由石门公司承担。石门建设与崔永德的结算及与张万明的承包合同不能对抗第三人即张在成，双方结算可按其法律关系另行主张。石门公司欠张在成劳务费21900元，事实清楚，证据充分，张在成要求石门公司支付劳务费的诉讼请求，法院予以支持。张在成要求崔永德承担还款责任以及要求崔永德、石门公司支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、石门公司于判决生效之日起十日内向张在成支付劳务费21900元。二、驳回张在成要求崔永德承担还款责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由石门公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人石门公司提交的上诉状明确载明“无新证据”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。崔永德以山东石门建设公司崔永德项目部名义在华茂嘉园4#、5#组织建设施工，崔永德以山东石门建设工程有限公崔永德项目部的名义为张在成出具欠条，之后石门公司支付张在成13000元，一审法院综合上述事实认定石门公司应当承担剩余款项的付款责任，并无不当。综上所述，上诉人石门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费348元，由上诉人山东石门建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年九月十日 书记员  郑 伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14577号原告:董洪廷，男，1955年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李永香，女，1971年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告董洪廷与被告李永香合同纠纷一案，本院于2020年7月１日立案受理。原告董洪廷于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董洪廷申请撤回对被告李永香的起诉，其行为属自愿，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告董洪廷撤回对被告李永香的起诉。案件受理费25元，由原告董洪廷负担。审判员  孙红印二〇二〇年九月一日书记员  李秋香
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初935号 原告：会同县翰巍物业服务有限公司。住所地会同县林城镇黄泥井156号。 统一社会信用代码：9143122506823214X5。 法定代表人：龙懿，该公司经理。 被告：蒋秀罗，男，1967年1月3日出生，苗族，居民，住会同县。 原告会同县翰巍物业服务有限公司与被告蒋秀罗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告会同县翰巍物业服务有限公司于2020年9月21日以已结清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告会同县翰巍物业服务有限公司撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告会同县翰巍物业服务有限公司负担。 审判员  许积祥 二〇二〇年九月二十一日 法官助理陈持瑶 书记员陈持瑶（兼）
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执3441号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。负责人：朱军，行长。委托代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。被执行人：山东省富泰新型建材有限公司，住所地博兴县兴福工业园。法定代表人：李俊宗，总经理。被执行人：山东省融资担保有限公司（曾用名：山东省东西结合信用担保有限公司），住所地济南市历下区经十路13777号（中润世纪城18号楼）。法定代表人：张海峰，总经理。被执行人：高炳成，男，汉族，1966年2月8日生，住山东省博兴县。被执行人：李俊英，女，汉族，1965年11月8日生，住山东省博兴县。被执行人：李俊宗，男，汉族，1973年5月30日生，住山东省博兴县。申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人山东省富泰新型建材有限公司、山东省融资担保有限公司、高炳成、李俊英、李俊宗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初588号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告山东省富泰新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金950万元；二、被告山东省富泰新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行截止至2020年1月7日的利息（含罚息、复利）150619.12元，嗣后利息（含罚息、复利）以950万元借款本金为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日止，按流动资金贷款合同约定的利率计算；三、被告山东省富泰新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）19300元；四、被告山东省融资担保有限公司、高炳成、李俊英、李俊宗对上述一至三项判决内容承担连带清偿责任；五、被告山东省融资担保有限公司、高炳成、李俊英、李俊宗承担担保责任后，有权向被告山东省富泰新型建材有限公司追偿；六、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80040元，申请费5000元，由被告山东省富泰新型建材有限公司、山东省融资担保有限公司、高炳成、李俊英、李俊宗负担。因山东省富泰新型建材有限公司、山东省融资担保有限公司、高炳成、李俊英、李俊宗未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月24日依法立案执行。执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：在保全阶段，被执行人山东省融资担保有限公司名下持有的中泰证券股票已轮候冻结，因现处于限售期且系轮候查封，暂不具备处置条件；在执行阶段，被执行人李俊英名下房产、被执行人山东省富泰新型建材有限公司名下房产及土地均已轮候查封，因系轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人高炳成名下汽车已轮候查封，因系轮候查封且未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。并于2020年9月9日对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月九日书记员  徐 进
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执8689号申请执行人:杨三满，男，1963年3月4日出生，汉族，住北京市市房山区。被执行人:北京市房山区石楼镇二站农工商公司，住所地北京市房山区石楼镇二站村。法定代表人：白建军，经理。本院在执行杨三满依据本院（2018）京0106民初24242号判决书申请执行北京市房山区石楼镇二站农工商公司公司借款合同纠纷一案中，因杨三满撤回执行申请,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0106执8689号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  贺宝刚二〇二〇年九月十六日书记员  郎逸静
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执1112号朱宝、山东一山建工集团有限公司、山东一山建工集团有限公司济南分公司：本院于2020年6月2日立案执行的（2020）鲁1425执1112号朱宝申请执行山东一山建工集团有限公司、山东一山建工集团有限公司济南分公司劳务合同纠纷一案，依据本院（2020）鲁1425民初394号民事判决书，被执行人山东一山建工集团有限公司、山东一山建工集团有限公司济南分公司应给付申请人人工费73000元及利息，承担案件受理费813元、执行费1007元，因被执行人已将人工费及案件受理费交付给申请人，且执行费已缴纳完毕。故被执行人山东一山建工集团有限公司、山东一山建工集团有限公司济南分公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年九月二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审326号 申请人沭阳县交通运输局，住所地沭阳县沭城街道台州路41号。 法定代表人陈宏，该局局长。 委托代理人石波，该局工作人员。 被申请人陈爱军，男，1974年1月10日生，汉族，住沭阳县。 沭阳县交通运输局认定被申请人陈爱军于2020年1月21日20时32分驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县大润发超市北门处，因未经许可从事网约车经营活动，被交通执法人员查获。被申请人的行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第五条、第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条的规定，沭阳县交通运输局根据该办法第三十四条第（一）项的规定，于2020年1月23日对被申请人作出沭交道罚字[2020]第00146号《行政处罚决定书》，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该《行政处罚决定书》于作出当日向被申请人进行送达。被申请人收到上述处罚决定书后，以家庭困难为由提出分期缴纳罚款的申请。2020年1月23日，申请人作出同意分期缴纳罚款通知书，同意被申请人2020年1月23日前缴纳5000元，2020年7月23日前缴纳5000元。后被申请人缴纳罚款5000元，余款未缴。被申请人收到上述处罚决定后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行处罚决定所确定的义务。申请人于2020年7月25日向被申请人邮寄送达《强制执行催告通知书》，催告被申请人及时缴纳剩余罚款。但被申请人在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款5000元及加处罚款。 本院依法组成合议庭经审查认为，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十二条规定：“拟从事网约车经营的车辆，应当符合以下条件：（一）7座及以下乘用车；（二）安装具有行驶记录功能的车辆卫星定位装置、应急报警装置；（三）车辆技术性能符合运营安全相关标准要求。车辆的具体标准和营运要求，由相应的出租汽车行政主管部门，按照高品质服务、差异化经营的发展原则，结合本地实际情况确定。”第十三条规定：“服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按第十二条规定的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》。……”第十四条规定：“从事网约车服务的驾驶员，应当符合以下条件：（一）取得相应准驾车型机动车驾驶证并具有3年以上驾驶经历；（二）无交通肇事犯罪、危险驾驶犯罪记录，无吸毒记录，无饮酒后驾驶记录，最近连续3个记分周期内没有记满12分记录；（三）无暴力犯罪记录；（四）城市人民政府规定的其他条件。”第十五条规定：“服务所在地设区的市级出租汽车行政主管部门依驾驶员或者网约车平台公司申请，按第十四条规定的条件核查并按规定考核后，为符合条件且考核合格的驾驶员，发放《网络预约出租汽车驾驶员证》。”第三十四条第（一）项规定：“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，予以警告，并处以10000元以上30000元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的；”本案中，被申请人陈爱军未取得经营许可，擅自从事网约车经营，申请人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。 综上，申请人沭阳县交通运输局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 一、沭阳县交通运输局作出的沭交道罚字沭交道罚字[2020]第00146号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，执行数额为5000元，由沭阳县人民法院强制执行。 二、加处罚款自2020年7月24日起，每日按5000元的百分之三计算至被申请人陈爱军交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过5000元）。 申请执行费由被申请人陈爱军负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宁辉远 审判员  许红会 审判员  丁 立 二〇二〇年九月十四日 书记员  席 希
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执恢414号之二 申请执行人：杨增群，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 委托代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。 被执行人：张玉平，男，1956年10月29日出生，回族，农民，初中文化，现住张家口市桥西区。 本院在执行申请执行人杨增群与被执行人张玉平债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人张玉平名下有存款，本院已经冻结该工资性存款账户，本案需要长期履行，申请执行人同意本院对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执恢414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  李 超 审判员  田 飞 二〇二〇年九月十一日 书记员  孙莉琇
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初3551号原告：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道109号，统一社会信用代码91341100152621519B。负责人：汤志斌，该行行长。委托诉讼代理人：吴青云，安徽知秋律师事务所律师。被告：范军，男，1972年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住。被告：郑爱霞，女，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中国银行股份有限公司滁州分行与被告范军、郑爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国银行股份有限公司滁州分行于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司滁州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司滁州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司滁州分行负担。审判员 盛 军二〇二〇年九月三日书记员 姜丽国附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执4679号申请执行人：李俊，男，1984年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。被申请执行人：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，经理。申请执行人与被执行人劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2019]第5366号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付3.2974万元及相关利息。我院于2020年7月2日立案执行。本案已执行0元。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，对被执行人名下的财产进行查询。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人法定代表人进行高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字[2019]第5366号裁决书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇二〇年九月十六日书记员  刘庆
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执9115号申请执行人：王雪，女，1980年8月12日出生，住沈阳市皇姑区。被执行人：米亚索能光伏科技有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院5号楼7层711。法定代表人：王予丛。王雪与米亚索能光伏科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第3022号调解书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、米亚索能光伏科技有限公司于2020年6月30日前向王雪支付工资及报销款共计49645.21元，以上款项分期支付：2019年11月30日前向王雪支付6440.74元；2019年12月31日前向王雪支付6440.75元；2020年1月31日前向王雪支付5804.86元；2020年2月29日前向王雪支付5804.86元；2020年3月31日前向王雪支付5805元；2020年4月30日前向王雪支付5805元；2020年5月31日前向王雪支付6622元；2020年6月30日前向王雪支付6622元；2020年6月30日前向王雪支付报销款300元；二、王雪放弃其他申请请求，双方就2019年9月30日前工资、报销款及出差补贴再无其他争议。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院于2020年7月10日、7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的人行、银行、不动产、车辆、证券信息；本院依法冻结被执行人名下中国民生银行697657565账户，中国工商银行×××、×××账户，冻结期限为1年，自2020年7月16日起至2021年7月15日止；本院已依法冻结被执行人米亚索能光伏科技有限公司的在国内获得的专利，将由另案（2020）京0106执3805号案件及其后续恢复案件进行处理，并在该案进行案款分配；3、本院于2020年9月25日对被执行人采取限制消费措施；4、经本院询问申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索；5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产；6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月17日电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京开劳人仲字[2019]第3022号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 婷二〇二〇年九月二十五日法官助理  李 雪书 记 员  陈甜甜
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋03民终694号 上诉人（原审被告）：刘步才，现住江苏省姜堰市。 委托代理人：孔庆卫，江苏三阳律师事务律师。 委托代理人：王瑞，江苏三阳律师事务实习律师。 被上诉人（原审原告）：王锦霞，现住阳泉市。 上诉人刘步才因与被上诉人王锦霞买卖合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院(2020)晋0311民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘步才的委托代理人孔庆卫、王瑞，被上诉人王锦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王锦霞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告材料款70000元；2.依法判令被告支付原告欠款利息，按照年利率24%从2017年6月1日计算至欠款还清为止；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月12日，原告配偶余成瑞为山西昌陆建筑工程集团有限公司承揽的阳泉城市春天项目供应加气块及小青砖，被告刘步才为山西昌陆建筑工程有限公司阳泉城市春天项目部的工作人员，并参与经办该业务。2016年5月9日，山西昌陆建筑工程集团阳泉城市春天项目部给原告配偶余成瑞出具了一份承诺书，证明欠原告配偶余成瑞材料款42万元，到2016年8月30日前还清，如到期还不了，则以每平方米2000元的价格抵顶阳泉城市春天的房屋。2016年10月18日，原告配偶余成瑞出具了一份证明，内容为：“今供砖材料商余成瑞，在阳泉城市××楼房，共计人民币466825元，而实际应支付余成瑞材料款419913元，实际超支余成瑞46912元，在刘步才中扣出”。2016年11月22日，被告刘步才给原告王锦霞出具了一份欠条，内容为“今欠到王锦霞材料款70000元整，于2017年5月30日前还清，如过期不还，每月按2分计息”。2020年1月9日，被告刘步才给原告王锦霞发短信，称让原告带着欠条到江苏与被告协商处理。另查明，山西昌陆建筑工程集团有限公司欠原告配偶余成瑞的材料款已结清。 一审法院认为：原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提交的欠条可证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告辩称原告配偶余成瑞为山西昌陆建筑工程集团有限公司阳泉城市春天项目部供应材料时，被告为山西昌陆建筑工程集团有限公司阳泉城市春天项目部的工作人员，参与并经办该业务，其与原告并无业务往来，但被告提供的原告配偶余成瑞出具的证明中明确山西昌陆建筑工程集团有限公司欠原告配偶余成瑞的材料款抵顶楼房，超支部分在被告刘步才中扣除，该证据亦证明原、被告间存在买卖合同关系。原告作为出卖人，已经履行了向被告交付货物的义务，被告作为买受人，在收到原告货物后未足额向原告支付货款，直至向原告出具欠条后仍未向原告支付货款的行为，已构成违约，被告应承担向原告支付货款及利息的民事责任，故原告要求被告支付货款70000元及利息的诉请，依法应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方约定每月按2分计息，故原告要求被告按年利率24%从2017年6月1日计算至实际付清为止的利息的诉请，依法应予认定。被告刘步才经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘步才于本判决生效之日起十日内向原告王锦霞支付欠款70000元，并按年利率24%支付原告王锦霞从2017年6月1日起至欠款付清之日止的利息。案件受理费1550元，减半收取775元由被告刘步才负担。一审判决送达后刘步才不服，上诉至本院。 刘步才上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实理由：1.原判认定事实不符。上诉人只是项目部经办人员，与被上诉人之间不存在买卖合同关系基础事实，被上诉人配偶余成瑞与昌陆集团之间债权债务已经清结，并实际超支余成瑞46912元，其诉请没有事实根据；2.案涉7万元欠条是在欺骗胁迫背景下所形成。上诉人认为昌陆集团一定会偿还欠款，为急于脱身，才按其要求写了欠条，该欠条内容与实际情况不符，上诉人没有收过被上诉人材料，不应承担偿还义务。 王锦霞辩称：上诉人的上诉理由不符合事实，请求依法裁判。 二审中,当事人双方没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉欠条反应的事实是否存在。民事活动遵循自愿原则，刘步才作为完全民事行为能力人，对其所打欠条的行为及因此而引发的法律后果应当有充分的认知，并依法承担相应的法律责任。刘步才虽对欠款事实不予认可，并主张欠条是在受胁迫下所写，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，上诉人刘步才的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人刘步才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 健 审 判 员  张敏芳 审 判 员  郭永生 二〇二〇年九月二日 法官助理  俞振翔 书 记 员  井 欣
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初1287号 原告：帅雪忠，男，1970年10月31日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：王华东，男，1975年3月5日出生，汉族，张店区人，住高青县。 被告：张卉，男，1976年8月24日出生，汉族，住淄博市高青县。 被告：何伟哲，男，1970年10月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告帅雪忠与被告张卉、何伟哲不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告帅雪忠于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告帅雪忠撤回起诉。 案件受理费2694.00元，由原告帅雪忠负担。 审判员  魏立芳 二〇二〇年九月十四日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初1180号 原告：赵丁旺，男，生于1949年8月24日，住西安市长安区。 原告：赵丁治，男，生于1955年9月7日，住洛南县。 被告：王新民，男，生于1955年5月15日住洛南县。 本院在审理原告赵丁旺、赵丁治与被告王新民排除妨害纠纷一案中，原告赵丁旺、赵丁治于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告之间的纠纷已协商解决,原告现申请撤诉，理由成立，不违反有关法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵丁旺、赵丁治撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵丁旺、赵丁治负担。 审 判 员 李军锋 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王 平 书 记 员 常书广 1
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初1593号原告：胡某，男，1965年1月19日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，住辽宁省大石桥市。原告：徐某宏，女，1966年1月19日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，住辽宁省大石桥市。二原告委托诉讼代理人：班新，系辽宁中允律师事务所律师。被告：营口恒基伟业发展有限公司，住所地营口市老边区工业园区。法定代表人：张博，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：房郁，系辽宁元久律师事务所律师。第三人：营口万嘉置业有限公司，住所地辽宁省大石桥市钢都管理区。法定代表人：胡秀舫，系该公司董事长。原告胡某、徐某宏与被告营口恒基伟业发展有限公司及第三人营口万嘉置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、徐某宏的委托诉讼代理人班新，被告营口恒基伟业发展有限公司的委托诉讼代理人房郁到庭参加诉讼，第三人营口万嘉置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某、徐某宏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认二原告不是老边区人民法院（2020）辽0811执恢41号执行裁定的被执行人；2.要求营口市老边区人民法院停止对二原告个人财产的执行；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系第三人公司的原股东。被告与第三人因买卖合同纠纷一案，老边区人民法院作出（2018）辽0811民初1342号民事判决书，判令第三人给付被告货款1142069元。该案在执行过程中，老边区人民法院作出（2020）辽0881执恢41号执行裁定书，追加二原告为该执行案件的被执行人。原告认为，1.原告系第三人的原始股东，法院裁定追加被执行人时，已经不是第三人处的股东，主体不适格。2.第三人有足够的财产可供执行，无需追加股东为被执行人。在买卖合同履行过程中，第三人曾用大石桥市丰华伊嘉园小区的车位抵顶欠款，并将车位收据开具到被告名下，虽然被告不予认可，但在执行过程中至少可以作为“可供执行的财产”予以执行。因此，老边区人民法院的追加裁定不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第19条规定的将原股东追加为被执行人需要满足条件。3.二原告履行了公司注册资金的出资义务，验资报告足以证明。出资的方式可以是多种，可以是货币、可以是实物、可以是技术等等。综上，故原告诉至法院。被告营口恒基伟业发展有限公司辩称，原老边区人民法院2020辽0811执恢41号执行裁定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以维持，驳回原告诉请。第三人营口万嘉置业有限公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的民事裁定书、民事判决书、验资报告，被告提交的证明函等证据材料本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：本院在执行申请执行人营口恒基伟业发展有限公司与被执行人营口万嘉置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，以被申请人股东胡某、徐某宏认缴出资800万元至今未实缴到位为由，裁定追加胡某、徐某宏为该案被执行人。现胡某、徐某宏对执行裁定不服向本院提起执行异议之诉。营口万嘉置业有限公司成立于2015年3月23日，公司设立之初的股东为胡某、徐某宏，公司设立时的公司章程第二十七条记载：胡某出资方式为货币，认缴出资额408万元，认缴出资时间为2018年3月13日前；徐某宏出资方式为货币，认缴出资额392万元，认缴出资时间为2018年3月13日前。2015年6月30日，营口诚嘉置业有限公司出具的证明函中载有：“营口万嘉置业有限公司在2015年3月23日成立，法人胡某对规划货场路东地块进行开发建设，由于前期公司没有成立所以挂靠营口诚嘉置业有限公司，于2013年9月9日与政府签订了《规划货场路东地块开发建设工程建设协议》，2013年11月21日向大石桥市人民政府房屋征收办公室缴纳该项目征收补偿款1500万元。营口诚嘉置业有限公司现证明此项目征收补偿款1500万元是由营口万嘉置业有限公司缴纳”。本院认为，首先，关于第三人营口万嘉置业有限公司是否有可供执行财产问题，原告胡某、徐某宏在本案庭审中主张“现在这十三个车位还存在”，同时又主张“其中6套抵顶在邹春芳名下，七套抵顶在王忠林名下”。据此，依据原告提供的证据及其陈述，本院对原告主张的“十三个车位”的权属及可处分性无法作出认定。因此，原告未能提供有效证据证明第三人营口万嘉置业有限公司尚有财产且可供执行。其次，关于原告胡某、徐某宏认缴出资是否实缴到位问题，原告提供的验资报告并不足以证明原告胡某、徐某宏对于认缴出资在认缴出资时间内已实际出资到位。同时，营口诚嘉置业有限公司的证明函亦不能证明其所认可的相关资金已作为原告胡某、徐某宏的认缴出资实缴至营口万嘉置业有限公司。而且，营口万嘉置业有限公司股东的变更不影响原告胡某、徐某宏作为公司设立时的股东对公司认缴出资不到位应承担的责任。因此，本院（2020）辽0811执恢41号执行裁定对于原告胡某、徐某宏认缴出资800万元未实缴到位的认定并无不当。综上，对于原告要求确认二原告不是（2020）辽0811执恢41号执行裁定的被执行人，且要求本院停止对二原告个人财产的执行的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告胡某、徐某宏的诉讼请求。案件受理费15080元，由原告胡某、徐某宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  李 萍人民陪审员  邵丽姝人民陪审员  霍家维二〇二〇年九月八日书 记 员  郑舒月
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢456号 申请执行人：马永林，男，汉族，1947年3月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人:张建生，男，汉族，1961年6月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人马永林与被执行人张建生借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初1591号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张建生于本判决生效之日起十日内偿付原告马永林借款40000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。 本案在执行过程中，本案案款总计40400元双方自愿达成和解协议：申请人自愿放弃13400元，剩余案件款27000元，被执行人已履行10000元，下剩案款被执行人保证2021年12月25日前履行17000元，2022年12月25日前将下剩7000元履行完毕。现申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执恢456号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 那海燕 二〇二〇年九月十八日 法官助理 陈天涛 书 记 员 蒲乐乐
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10070号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：徐娜，女，1985年4月9日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告徐娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张园园二〇二〇年九月八日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执457号之二申请执行人：姚振祥，男，1964年2月7日生，汉族，住大连市长兴岛经济区。被执行人：刘洋，女，1995年5月13日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连长兴岛经济区。申请执行人姚振祥与被执行人刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）辽0292民初493号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，执行标的为：损失费33394元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1742元，鉴定费3225元，执行费475元（已交）。本院在执行过程中，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。于同日启动网络查询及传统查询。于2020年9月10日冻结被执行人在财付通支付科技有限公司、招商银行账户内存款，期限均为一年。于2020年9月16日查封被执行人所有的宝马小型汽车（车牌号为辽Ｂ×××××），期限为二年。双方当事人于2020年9月11日达成执行和解，被执行人表示应负担申请执行人经济损失33394元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1742元、鉴定费3225元，并负担执行费475元。于2020年9月30日前给付申请执行人经济损失1000元，并负担执行费475元（已交）。于2020年12月30日前再给付经济损失1000元，余经济损失31394元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1742元、鉴定费3225元。被执行人承诺自2021年1月1日起，于每月月末前偿还1000元，于2021年6月15日前一次性付清。为担保上述和解协议的履行，由被执行人丈夫田家威向本院作出担保。逾期不履行，则恢复原生效法律文书的执行，并可执行田家威本人及其本人的财产。双方当事人达成执行和解协议需要长期履行，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，遵照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》［2018］141号文件之规定，裁定如下：终结执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  王叶辉审判员  孔晓斐二〇二〇年九月二十二日书记员  曲静怡
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502执保380号申请人：东营兴业食品有限公司。住所地：东营市东营区西三路以东、南一路以南鑫昊蔬菜批发市场18号。统一社会信用代码91370502MA3EMN999Y。法定代表人：李玉华，经理。被申请人：胜利油田海兴石油工程服务有限公司。住所地：东营市东营区北二路与西二路交叉路口西北角海洋钻井公司院内。统一社会信用代码91370500164806676T。法定代表人：刘法胜，董事长。申请人东营兴业食品有限公司与被申请人胜利油田海兴石油工程服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东营兴业食品有限公司于2020年9月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人胜利油田海兴石油工程服务有限公司名下银行存款730万元或同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人东营兴业食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胜利油田海兴石油工程服务有限公司名下银行存款730万元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人东营兴业食品有限公司已向本院预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇二〇年九月十八日书记员  高立冬
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1724号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行,住沈阳市浑南区新隆街18-1号。被执行人：冯敬，女,1984年1月17日生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与冯敬借款合同纠纷一案中，经查被执行人冯敬暂无财产可供执行，经申请执行人的申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执1724号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二〇年九月二十三日书记员  李兴双
河北省大城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1025行审213号 申请执行人大城县自然资源和规划局，地址，大城县南环路26号。 法定代表人张凤鸣，男，任局长。 被执行人孙砚超，男，1990年5月5日出生，汉族，住大城县。 申请执行人大城县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行原大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2018]3-148号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人人申请的大国土资罚字[2018]3-148号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人孙砚超于2018年8月份未经批准占用魏胡村集体土地168平方米建厂房。2018年9月30日原大城县国土资源局对孙砚超作出大国土资罚字[2018]3-148号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未履行义务，也未申请复议和提起诉讼。申请执行人经催告后申请法院执行，申请内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款5040元。 另查明，2019年1月原大城县国土资源局的职责并入新组建的大城县自然资源和规划局。 本院认为，根据行政诉讼法的规定，行政机关撤销或变更的，继续行驶其职权的行政机关为案件适格主体。本案，因原大城县国土资源局撤销，故继续行使其职权的大城县自然资源和规划局为本案的申请执行人。申请执行人申请的大国土资罚字[2018]3-148号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条及河北省人民政府关于对非诉行政执行案件进行裁执分离的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人大城县自然资源和规划局申请的大国土资罚字[2018]3-148号行政处罚决定。 执行内容如下： 1、责令孙砚超退还非法占用的土地。 2、拆除在非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由政府组织相关部门实施。 3、交纳罚款5040元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传树 审判员  陈 磊 审判员  邵心梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  佟俊玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初11777号原告：越秀地产（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河北路6-61号。法定代表人：毛良敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所。被告：谢瑞来，男，1996年4月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告越秀地产（沈阳）物业管理有限公司与被告谢瑞来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告越秀地产（沈阳）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（沈阳）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告越秀地产（沈阳）物业管理有限公司负担。审 判 员  艾 岚二〇二〇年九月七日法官助理  刘 超书 记 员  曹香凝
湖南省龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3130执恢82号彭某某、张某某：本院执行的彭某某申请张某某民间借贷纠纷一案，经被执行人张某某自动履行，执行金额65000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月九日
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更648号 罪犯赵洋洋，男，1995年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省绥德县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2018年5月30日作出（2018）陕0802刑初242号刑事判决，以被告人赵洋洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，刑期执行自2018年4月23日至2021年4月2日止，陕西省榆林市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）陕08刑终225号刑事裁定，驳回被告人赵洋洋的上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。于2018年10月9日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯赵洋洋确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯赵洋洋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯赵洋洋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵洋洋准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      齐 进 飞二〇二〇年九月九日法 官助 理      高    敏书  记  员      徐    婷 1
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1257号 原告：臧某某，男，1976年06月03日出生，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：吴振波，勉县148法律服务所法律工作者（一般代理）。 被告：勉县中欧新派装饰工程有限公司，住所地：勉县，。 法定代表人：杨保安（又名杨某），执行董事。 被告：杨某，（又名杨甲某），男，1964年01月09日出生，汉族，住勉县天元小区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：李建军，男，系勉县三国饮食城办公室副主任（一般代理）。 原告臧某某与被告勉县中欧新派装饰工程有限公司、杨某承揽合同纠纷一案，本院于2020年07月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧某某及委托代理人吴振波被告杨某委托代理人李建军到庭参加诉讼。被告勉县中欧新派装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 臧某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告连带支付原告劳务费28488元及利息损失11395元（按年利率10%从2016年7月起暂计算至起诉时为48个月），催款误工费、交通费3000元，合计42883元；二、本案诉讼费由二被告负担。 事实和理由：2016年3月，被告承包了勉县武侯墓公租房修建工程的室外排水及场地硬化工程，原告与被告杨某经协商一致，被告将土方挖运及辅材拉运承包给原告，双方签订了书面协议，并对单价进行了约定，原告遂组织人力机械按照被告的要求进行施工，施工至2016年4月结束，经验收合格。2016年4月26日，经双方结算，原告的劳务费为83488元，被告向原告出具了结算单，承诺1月内付清，后经原告多次催要，被告陆续支付劳务费共计55000元，尚欠28488元，经原告多次催要，被告总是一再拖延，至今未向原告支付。综上所述，原、被告订立施工协议后，原告按照被告的要求进行了施工，被告理应按约定及时支付原告劳务费，但经原告多次催要却拖延至今未付，给原告造成较大经济损失。为保护原告的合法债权不再遭受侵犯，原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告勉县中欧新派装饰工程有限公司、杨某承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现仅欠原告工程款18000余元，同时不愿承担利息和其他经济损失。 经审理查明：2016年3月，原告与被告杨某经协商一致，被告将承包的勉县武侯墓公租房室外排水及场地硬化工程中的土方挖运及辅材拉运承包给原告，双方并签订了价格协议书。协议签订后，原告遂组织人力、机械进入工地按照被告的要求进行施工，同年4月施工结束，经被告验收合格，遂于同月26日，双方进行了结算。经结算：原告承揽的工程总造价为83488元。被告向原告出具了工程结算单一份，该工程结算单结算人签字栏内，被告杨某、勉县中欧新派装饰工程有限公司均签字盖章予以确认。后原告便持结算单向二被告索要工程款，二被告先后在2016年5月27日、7月22日两次共向原告付款50000元，原告收款后向被告出具了收条。下欠33488元，被告以资金紧张为由拖延支付，原告遂通过打电话催款70多次、微信联系30多次及多次上被告杨某家索要，被告仅向原告支付现金15000元，至今尚欠工程款18488元，原告索款无果，诉至本院，提出了上述诉讼请求。 上述事实,有原告提供的价格协议书、工程结算单、部分电话通话单、微信截屏，被告提供的二份收款收条、电话录音及本院的庭审笔录为证，证据充分确实且相互印证，足以认定。 本院认为：2016年4月26日，二被告向原告出具的工程结算单，是其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性、限制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告依据被告要求，按时保质完成所建工程，并将所建工程交付二被告，二被告接收工程后，却不能及时足额支付原告工程款，原告长期追偿,二被告拖欠至今未付,给原告造成了一定的经济损失，应承担民事违约责任，所以原告要求二被告立即支付所欠工程款及承担利息之请求，依法予以支持。原告要求二被告赔偿自己经济损失之请求，因二被告支付占用工程款利息，已对其损失予以补偿，故原告要求二被告承担自己其它经济损失之请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告勉县中欧新派装饰工程有限公司、杨某在本判决生效后十五日内向原告臧某某支付所欠工程款18488元并承担自2016年7月23日起至付清工程款之日止年利率10%的利息。 二、驳回原告臧某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870.00元，减半收取435元，由被告勉县中欧新派装饰工程有限公司、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  周安吉 二〇二〇年九月九日 书记员  毛佳玲 1
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执1001号 吴增华： 本院执行的吴增华罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初1973号 原告：吕汉启，男，1947年5月21日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：王成成，河北泰科律师事务所律师。 被告：刘泽彦，男，1965年12月2日出生，汉族，住大城县。 被告：周燕，女，1965年12月2日出生，汉族，住大城县。 原告吕汉启与被告刘泽彦、周燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕汉启委托诉讼代理人王成成、被告周燕到庭参加诉讼，被告刘泽彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕汉启向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘泽彦、周燕连带偿还原告借款本息1079375元并支付利息129525元（自2020年2月23日至开庭之日即2020年8月24日，按月息2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年2月向原告借款500000元，经双方核算截止2020年2月23日，被告共欠原告本息1079375元，被告向原告出具借条予以确认。经原告催要，被告对其所欠借款本息拒不偿还。故诉至法院，望判如所请。另，原告起诉后，被告偿还原告10000元。 被告刘泽彦未提出答辩。 被告周燕辩称，对于原告所诉无异议。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人无异议的事实，本院确认如下：2016年2月23日，二被告向原告借款500000元。后二被告偿还原告90000元。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于利息：2020年2月23日，二被告出具借条一张，借条载明：二被告借原告现金500000元，加上2016年、2017年、2018年、2019年的利息，并扣除被告已偿还的80000元之后，共计欠款1079375元。关于双方当事人约定的利息，原告主张为月利率2%，被告周燕主张为月利率2.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按照前款计算，借款人在借款期满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。依据上述法律规定，本案中利息的计算方法如下：以500000元为基数，自2016年2月23日至2020年8月24日，按照年利率24%计算，为540000元。二、二被告已偿还款项的性质：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债权。根据上述法律规定，二被告已偿还的90000元，应首先抵充利息。三、关于连带清偿责任：本案中二被告系共同借款人，且在诉讼中未提出任何异议，故二被告应当对于尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。 本院认为，二被告拖欠原告借款本金500000元、利息450000元的事实清楚、证据充分，应予认定。二被告应当共同偿还原告借款本息。原告的诉讼请求中超过法定标准的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告刘泽彦、周燕共同偿还原告吕汉启借款本金500000元，利息450000元，以上共计950000元，于判决生效后三日内履行。二被告互负连带清偿责任。履行方式如下： 户名：大城县人民法院执行局 账号:04×××23 开户行：工商银行大城县支行 二、驳回原告吕汉启的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7840元（已减半收取），保全费5000元，计13840元，由原告吕汉启负担2964元，由被告刘泽彦、周燕负担10876元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  商福领 二〇二〇年九月七日 书记员  李云龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8504号申请人：宜兴经济开发区兴红蔬菜批发部，住所地江苏省宜兴经济开发区常红路西蔬果批发市场蔬菜1区74、75号，注册号320282600587735。经营者：张兴红。被申请人：上海可展餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区环城路658号204室，统一社会信用代码913101146957940533。法定代表人：朱晓光。被申请人：赵燕，女，1965年5月7日生，住上海市。宜兴经济开发区兴红蔬菜批发部（以下简称兴红蔬菜批发部）与上海可展餐饮管理有限公司（以下简称可展公司）、赵燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，申请人兴红蔬菜批发部向本院申请财产保全，请求对被申请人可展公司、赵燕价值4万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人兴红蔬菜批发部的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人可展公司、赵燕在银行中的存款4万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 远二〇二〇年九月十六日书记员 卜嘉豪
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1535号之三被执行人：赵辉，男，汉族，1996年09月13日生，住山东省郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵辉在中国银行218237105119CNY0账户内存款人民币294323.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年九月十日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初3314号原告：张红斌，男，汉族，1965年7月8日出生，住址：鞍山市铁西区。委托代理人：马素清，女，汉族，1965年9月30日出生，住址：鞍山市铁西区。系原告配偶。被告：鞍山市共信房地产开发有限责任公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区九道街540号2-27-507-7。法定代表人：郭碎林。原告张红斌诉被告鞍山市共信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，现因原告自愿，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张红斌撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告张红斌承担。审判员  庞晓林二〇二〇年九月二十五日书记员  畅诚蕊
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3378号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区日月路3号。 负责人:魏勇，系该行行长。 被执行人：禹龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司郴州分行与被执行人禹龙银行卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。经审查，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1002执3378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 李文平 审判员 周 薇 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘全香