河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初385号 原告：李有祥，男，1955年8月10日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：高进学，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：贾振英，女，1960年2月10日出生，汉族，农民，住临漳县。系高进学妻子。 被告：高中年，男，1948年1月4日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：高钦坤，男，1961年8月20日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：高德力，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告李有祥与被告高进学、高中年、高钦坤、高德力返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有祥、被告高进学及其委托诉讼代理人贾振英、高中年、高钦坤、高德力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李有祥向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认李有祥与高进朝的口头换地协议无效，高进朝与高进学的换地协议无效；2、依法判令四被告返还承包地2.7亩；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年李有祥向临漳县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决杜村路口（地名）2.65亩承包地的经营权归李有祥享有，并裁决四被告返还承包地。2015年12月22日，临漳县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出（2015）仲字第11号裁决书，裁决如下：1、杜村集乡高夹河村村民李有祥持有第13190218号土地经营权证合法有效，享有杜村路口（地名）2.65亩承包地的经营权；2、本案涉及的其它经济纠纷另案解决。2016年6月22日又作出补充说明：（2015）仲字第11号裁决书自下达之日起三十日后，如双方均不到法院起诉，该裁决书即发生法律效力，被申请人高中年、高中瑞、高钦坤、高进学、高进朝等应立即返还承包地。1999年秋后，高进朝女婿想开饭店，与李有祥互换上诉土地，没有签订书面协议。2001年高进朝未经李有祥同意又于高进学互换了该土地，高进学又将其中部分土地租给了高中年，高中年在上面建起了五间房屋。本案审理过程中高进朝去世，本院依法追加高进朝儿子高德力作为被告参加了诉讼。 高进学辩称，1、李有祥与高进朝换地协议合法有效；2、高进朝与高进学之间的换地协议合法有效；3、法院对（2015）仲字第11号裁决书的裁决结果明确并已执行终结；4、仲裁裁决做的补充说明不具有法律效力；5、原生效判决认定的案件事实没有发生任何变化，应当依法维护生效法律文书的严肃性；6、地证面积不符及地上建筑物、构造物依法应当由行政机关处理。 高中年辩称，1、高中年是在2000年11月30日与高进学签订租赁合同，租地面积为1.5亩，高中年转租给高钦坤0.5亩，有租地合同为证；2、高进朝与高进学换地时，告诉过李有祥；3、该土地上没有什么农田设施。李有祥在上面盖了永久性住房；4、高中年与高进学的租地合同，完全能证明高进朝与高进学换地是永久性的；5、李有祥称高中年盖房时李有祥阻拦过，不是事实。 高钦坤辩称，李有祥起诉高钦坤没有依据，应赔偿相关高速费、油费等损失。李有祥改变土地性质、占集体排水渠应予返还。 高德力辩称，高德力想开饭店才与李有祥换地，后来因开不成饭店了，又想和李有祥换回来，李有祥不同意。因此，才与高进学换了地，当时留了一块地。李有祥把高德力地上种植的作物毁坏了，才又让给了李有祥。 李有祥围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、农村土地承包经营权证一份；2、纳税证一份；3、临农仲案（2015）第11号仲裁裁决书及补充说明一份；4、临漳县农村经济管理总站说明一份；5、2019年12月19日杜村集乡高夹河村村民委员会证明复印件一份；6、2014年3月16日李有祥与高进朝协议书一份，该协议书加盖杜村集乡高夹河村村民委员会印章。 高进学围绕答辩主张，提交了以下证据：2001年12月18日杜村集乡高夹河村村民委员会证明一份。 高德力围绕答辩主张，提交了以下证据：高钦怡书面证言一份。 高钦坤、高中年未提交证据。 经审理，本院认定以下事实： 1、案涉土地基本情况。1994年临漳县进行分地，李有祥以家庭承包方式分得承包地5.39亩，其中杜村路2.65亩。2004年临漳县人民政府为李有祥颁发了临漳县农地承包权第13190218号《农村土地承包经营权证》，土地承包经营权上登记的杜村路的2.65亩地，四至为西至大路，南至渠、东至十二队、北至李文庆。2017年8月22日，临漳县农村经济管理总站出具证明，主要内容为：李有祥的承包证上在杜村路口一等地更正如下：原证上地亩数为一块2.65亩，现更正为两块，其中一块位于路东亩数为2.18亩（即本案争议土地），四至为东至12队，南至渠，西至路，北至李文庆；另一块为路西亩数为0.473亩，四至为东至路，南至渠，西至10队，北至李有福（该0.473亩已在2019年3月28日与高钦冲在本院调解，高钦冲将该土地返还给李有祥）。目前，案涉土地由西向东依次由李有祥占0.5亩、高中年占1亩、高钦坤占0.5亩、高进学占1.2亩，以上亩数包含承包地南边9米宽的渠。 2、案涉土地互换纠纷情况。1999年秋后，高进朝（已故）因儿子高德力想开饭店与李有祥互换了东块地，加上该地南边村里的渠地（南北长9米）的共计3.2亩。2000年，高进朝留下西头0.5亩地（2014年李有祥已经要回并建起五间平房），将剩余的2.7亩地与高进学进行了土地互换。高进学于2000年11月30日将互换的土地中1.5亩以每年200元出租给了高中年，高中年又以每年100元将其中0.5亩土地出租给了高钦坤。李有祥称与高进朝互换土地是临时性的，口头约定2年时间，如果开不成饭店，就换回来。但是高进朝未经其同意，擅自与高进学进行了互换，侵害了自己的合法权益。高进朝、高德力称因开不成饭店，要和李有祥再互换回去，李有祥不同意，所以才又和高进学互换土地，经李有祥同意了的。 3、案涉土地仲裁、诉讼情况。（1）2015年12月22日，临漳县农村土地承包仲裁委员会作出（2015）仲字第11号仲裁裁决书裁决：1、杜村集乡高夹河村村民李有祥持有第13190218号土地经营权证合法有效，享有杜村路口（地名）2.65亩承包地的经营权；2、其它经济纠纷另案解决。 （2）2016年1月21日，高进学作为原告将李有祥作为被告向本院起诉，诉讼请求为：1、撤销（2015）仲字第11号仲裁裁决书；2、依法判令李有祥停止侵权。2016年4月19日，本院作出（2016）冀0423民初334号民事裁定书，以争议土地上有房屋等建筑物，依法由有关行政机关处理后，再行起诉为由，驳回了高进学的起诉。 （3）2016年6月22日，临漳县农村土地承包仲裁委员会作出对（2015）仲字第11号仲裁裁决书的补充裁决：高进朝、高进学、高中年、高中瑞、高钦坤应立即把李有祥的承包地如数返还。 （4）2016年7月1日，李有祥以仲裁裁决书为依据申请强制执行，本院作出（2016）冀0423执439号执行裁定书，以没有执行内容为由，驳回了李有祥的强制执行申请。 （5）2016年9月1日，李有祥作为原告将高进学、高钦坤、高进朝、高中年作为被告诉至本院，诉讼请求为：1、依法判令被告返还土地；2、清除地上房屋等。本院作出（2016）冀0423民初1561号民事判决书，以土地证上登记的是2.68亩，实际是2.65亩，地证不符为由，判决驳回李有祥的诉讼请求。 （6）2017年4月13日，李有祥不服本院（2016）冀0423民初1561号民事判决书，上诉于邯郸市中级人民法院。经审理中院作出（2017）冀04民终2070号民事裁定书，裁定1、撤销（2016）冀0423民初1561号民事判决书；2、将该案发回重审。理由是：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”临漳县农村土地承包仲裁委员会于2015年12月22日作出的仲裁裁决书已经裁决李有祥对案涉土地享有承包经营权，仍以案涉土地地证不符驳回李有祥的诉讼请求于法无据。李有祥的起诉状中诉讼请求共有6项，判决书中并未一一列明，重审时应当对诉讼请求所依据的事实逐项进行审查，依法作出判决。 （7）在重审过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）冀0423民初1216号民事裁定书，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，驳回了李有祥的起诉。 本院认为，李有祥称1999年秋后与高进朝互换土地是临时性的，口头约定2年时间，如果开不成饭店，就换回来。但是高进朝未经其同意，擅自与高进学进行了互换，侵害了自己的合法权益。高进学称因高德力开不成饭店，要和李有祥再互换回去，李有祥不同意，所以才在2000年又和高进学互换土地，经李有祥同意了的。原、被告为支持自己的主张，各自提供了相关证人证言及村委会证明，这些证据相互矛盾，均不足以证明各自的主张。2004年临漳县人民政府为李有祥颁发了临漳县农地承包权第13190218号《农村土地承包经营权证》，能证明李有祥系案涉土地承包经营权人，2017年8月22日，临漳县农村经济管理总站出具的证明，能证明李有祥承包土地的地亩数和“四至”清晰，故李有祥要求高进学、高中年、高钦坤返还其承包地，于法有据，应予支持。案涉土地虽然进行了多次审理，但并未在实体上作出裁判，故本案不构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下： 被告高进学、高中年、高钦坤于本判决生效后30日内将临漳县杜村路承包地（四至为东至12队，南至渠，西至李有祥，北至李文庆）返还给原告李有祥； 驳回原告李有祥的其它诉讼请求。 案件受理费100元，由被告高进学、高中年、高钦坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  董 涛 人民陪审员  刘来明 人民陪审员  任天山 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  孟丙寅