湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9730号上诉人（原审原告）：长沙久弘建材贸易有限公司，住所地在长沙市雨花区劳动东路84号。法定代表人：汤以立，董事长。委托诉讼代理人：张向阳，湖南子曰道德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张李，湖南子曰道德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：湖南东广建筑工程有限公司，住所地在长沙市雨花区沙湾路339号江河商业中心第一栋16层1601房。法定代表人：易向阳。委托诉讼代理人：苏子凡，湖南英萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石正湘。委托诉讼代理人：石夷东，男，汉族，1984年10月4日出生，住湖南省长沙县，系石正湘儿子。上诉人长沙久弘建材贸易有限公司（以下简称久弘公司）因与被上诉人湖南东广建筑工程有限公司（以下简称东广公司）、石正湘买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）（2020）湘0111民初3786号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。久弘公司上诉请求：1、依法撤销一审法院2020年6月28日作出的（2020）湘0111民初3786号之一民事裁定；2、裁定一审法院对案件进行实体审理；3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院事实认定错误。《钢材购销合同》合法有效，是两被上诉人的真实意思表示，该合同并不存在伪造印章的情况。东广公司辩称石正湘私刻“东广合同专用章”和“福泽世家项目部章”签署《钢材购销合同》，明显与事实不符。东广公司在庭审中其没有“东广合同专用章”，无法拿真公章与其认定伪造的印章对比做鉴定，但在一审中，东广公司提供的《项目责任承包合同》却盖有“东广合同专用章”，且没有任何证据证明《钢材购销合同》中印章与《项目责任承包合同》中有差异。并且在该案前，东广公司起诉该工程发包方要求支付工程款时，东广公司多份合同加盖有“东广合同专用章”。另东广公司提供了福泽世家E1度假公寓工程系其分包给石正湘以及石正湘以实际施工人的名义委托东广公司主张工程欠款、东广公司和石正湘在该程项目关系紧密甚至混同，东广公司对于石正湘使用“东广合同专用章”明显是知情且许可的。石正湘在公安两次询问中都未否认《钢材购销合同》上“别墅项目部章”的真实性，但一审裁定中认定石正湘在接受公安机关的询问时陈述，前述《钢材购销合同》上加盖的东广公司合同专用章、东广公司灰汤华天域“福泽世家别墅项目部”印章均系其私刻，明显错误。另外，石正湘在签订《钢材购销合同》时，如未得到东广公司的授权，也已构成表见代理。石正湘是“福泽世家”工程项目的总承包人，久弘公司也尽到了善意第三人的注意义务，有理由相信石正湘有代理权。并且合同约定货物交付至“福泽世家”项目工地，久弘公司在庭审后补交的送货单，已证明货物在东广公司项目工地签收，有签收人签字确认，已尽到谨慎交货义务。2、一审法院适用法律错误。该民事案件与刑事案件应当分别审理。石正湘私刻印章涉嫌犯罪与本案买卖合同纠纷不属于同一法律关系，本案的审理也不以刑事案件的结果为依据。一审法院驳回上诉人的起诉明显适用法律错误。综上，上诉人认为一审法院认定事实和适用法律均有错误，望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，依法支持上诉人的上诉请求。东广公司答辩称，1、关于涉案工程的基本情况。东广公司系湖南灰汤温泉华天城福泽世家建筑项目一期工程的承包方，并于2014年10月11日以包工包料、自主经营、自负盈亏损的形式将该工程整体交由何秉君承包。因项目建设方原因，该项目已于2015年3月15日停工至今。久弘公司所称的钢材供应时间在2015年4月10日至2015年5月20日，系项目整体停工后，且久弘公司诉称供应了300余万元的钢材，远超出工程的实际需求用量。2、本案《钢材购销合同》系久弘公司伙同石正湘共同伪造而成，东广公司与久弘公司不存在买卖合同关系。3、石正湘不构成表见代理。久弘公司将石正湘列为被告的诉讼行为，以及在本案中所主张的对账结算、货款支付及债务催收均是直接与石正湘发生往来，在长达5年的时间中，从未向东广公司主张过权利，以上均表明久弘公司自始就知晓债务有且仅有石正湘一人。4、久弘公司没有证据证明履行了合同、出售了钢材。久弘公司要求东广公司支付钢材款的依据仅有《钢材购销合同》及石正湘个人出具的承诺，其在庭审时声称送货单、签收单均已遗失，庭后又补充了所谓的“钢材调拨单”。依据久弘公司一审提供的《钢材购销合同》第三条“交（提）货地点、方式”第2点“到货地点和接货单位（或接货人）”的约定，除有特别授权外，东广公司的唯一授权人、签收人为“谭立清”，除“谭立清”外其他任何人不能代表东广公司。但久弘公司提供的“钢材调拨单”均无东广公司授权人的签收，久弘公司没有证据证明履行了合同、出售了钢材，应当承担举证不能的责任。5、一审法院适用法律正确、裁判得当。因东广公司与久弘公司之间不存在买卖合同法律关系，石正湘伪造印章、签订《钢材购销合同》等一系列行为具有不可拆分性，完全是属于经济犯罪，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回久弘公司的起诉适用法律正确。此外，久弘公司提起虚假诉讼，在一审申请财产保全，冻结了东广公司400万元银行存款，已对东广公司正常生产经营造成了严重影响，请求二审法院尽快裁决，驳回久弘公司的上诉请求。石正湘答辩称，2015年2月28日工程已经停工，提交了停工通知，后一天就开复工的通知，我们一直做到了5月28日，相关证据提交到了公安。确实存在私刻公章的情况，但对于合同诈骗不承认，付了货款，后面没有付钱是因为开发商的老板去世导致工程停工，导致钱还不上，不应当构成合同诈骗。久弘公司向一审法院起诉请求：1、判令东广公司、石正湘向久弘公司支付拖欠货款本金1614373元，并按月利率2%支付利息2106571.15元（自2015年11月1日起计算至2020年4月22日止，后段利息计算至实际履行之日止）；2、判令东广公司、石正湘支付久弘公司为催收货款支付的律师费186047元；3、判令久弘公司承担本案所有的诉讼费用。一审法院认定事实：久弘公司向一审法院提交了一份《钢材购法销合同》，合同封面载明：工程名称为宁乡灰汤华天福泽世家项目部；甲方（供方）为久弘公司；乙方（需方）处加盖了“东广公司合同专用章”；签约地点为长沙市车站南路156号；签约时间为2015年4月1日。合同正文载明：1、合同名称：工矿产品购销合同；供方（甲方）为久弘公司，需方（乙方）为东广建筑公司灰汤华天福泽世家E栋项目部。乙方因宁乡灰汤华天福泽世家工地工程建设需要，向甲方购买钢材；2、乙方因工程需要，从2015年4月1日起至2015年4月15日止，不定时、多批次向甲方采购钢材。未经甲方书面同意，乙方不得从其他渠道购买。在合同有效期内，乙方代表可以电话、订货单等形式提前三天通知甲方。经甲方确定后，甲方应按乙方的通知在五天内将钢材送达乙方指定地点；3、钢材市场价格变动频繁，双方约定每批货物的价格以甲方供货当日湖南钢材天贸网报价为准，每吨每月上浮300元结算。六个月后一次性付清所有钢材款；4、交货方法为甲方送货到工地，交货地为宁乡灰汤华天福泽世家工地，乙方指定谭立清为其代表，可以口头和书面形式向甲方订货，有权签收甲方的供货单。除该代表外，乙方其他人员除有书面特殊授权外，无权行使本合同项下的乙方权利；5、运输方式为公路运输，甲方承运至乙方指定地点，运费（含装运费）按74元/吨计算，由乙方负担。乙方收到货物后应先进行检测，合格后方可使用；6、甲方未按期交货的，应按逾期交付货物价款数额的日千分之一支付违约金，并以私人财产作抵押。乙方未按期付款的，应按逾期付款总额的日千分之一支付违约金，并支付甲方为催收货款支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同还对质量技术标准、争议解决等其他事项进行了约定。合同落款处标明甲、乙、丙三方：甲方处加盖了久弘公司的合同专用章；乙方处加盖了“东广公司合同专用章”，并有“陈小桂”字样的签名；丙方处加盖了“长沙东广建筑工程有限公司东广公司灰汤华天域‘福泽世家’别墅项目部”字样的印章，并有“何秉君”字样的签名，石正湘在丙方委托代理人处签字。合同签订时间标明为2015年3月31日。久弘公司陈述在签订上述购销合同后，其开始向宁乡XX华天福泽世家项目工地运送钢材，并在2015年4月15日前供货完毕，供货期间的总货款为2814373元。后被告石正湘向久弘公司出具《承诺》，载明：“本人石正湘欠汤老板钢筋款282万元左右，本人同意从2015年11月1日起按2%计算息款（月息）。该款在2016年4月底全部还清。”2016年2月7日、2017年7月3日，被告石正湘分别向久弘公司支付400000元、800000元，剩余货款本金1614373元未付。经久弘公司催要，石正湘于2018年7月19日出具《承诺》，承诺在2019年8月15日前将全部货款结清（不包括利息）。2019年8月25日，石正湘再次向久弘公司出具《承诺书（还款计划）》，承诺在2019年9月30日支付1200000元，农历年前付400000元，2020年分四个季度还清全部本息。2020年4月26日，久弘公司以东广公司、石正湘欠付货款为由诉至一审法院，要求判如所请。在本案审理过程中，长沙市公安局雨花分局黎托派出所以石正湘涉嫌伪造公司印章罪立案侦查。石正湘在接受公安机关的讯问时陈述，前述《钢材购销合同》上加盖的“东广公司合同专用章”、“东广公司灰汤华天域‘福泽世家’别墅项目部”印章均系其私刻的，且合同落款处的“陈小桂”系其虚构的。2020年6月12日，石正湘被逮捕，现羁押于长沙市公安局监所管理支队第二看守所。另查明：2020年3月31日，东广公司更名为湖南东广建筑工程有限公司。一审法院认为，涉案《钢材购销合同》中加盖的“东广公司合同专用章”、“东广公司灰汤华天域‘福泽世家’别墅项目部”章，该两枚印章被公安机关认定涉嫌伪造，且已对此立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉。本案中，石正湘与久弘公司所签的购销合同中，加盖的两枚印章存在伪造的可能，石正湘已被采取刑事强制措施。在不排除经济犯罪嫌疑的情况下，本案不宜按经济纠纷案件处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回久弘公司的起诉。案件受理费18284元，退还久弘公司。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：涉案《钢材购销合同》中加盖的“东广公司合同专用章”、“东广公司灰汤华天域‘福泽世家’别墅项目部”章，被公安机关认定涉嫌伪造，已经立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉。被上诉人石正湘因加盖的两枚印章存在伪造的可能，已被公安机关采取刑事强制措施，因此，在不排除经济犯罪嫌疑的情况下，本案不宜按经济纠纷案件处理。综上所述，上诉人长沙久弘建材贸易有限公司的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年九月二日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院按照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。