湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）湘04民终2034号上诉人（原审原告）:周友元，男，1969年1月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。上诉人（原审原告）：石青娥，女，1965年12月7日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。被上诉人（原审被告）:李德莲，女，1976年4月24日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。上诉人周友元、石青娥因与被上诉人李德莲房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷和询问双方当事人，认为本案事实清楚，决定书面审理本案。现已审理终结。上诉人周友元、石青娥的上诉请求：一、请求二审撤销原审判决并依法改判，或将本案发回重审；二、本案的诉讼费由被上诉人李德莲负担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。体现在:双方在合同中约定“本房与本栋楼的住房一样，只办总产证，不办理分户地产证，如政府需要，由上诉人提供手续，办证费用由被上诉人承担”。2013年，上诉人向相关部门申请并缴纳土地出让金，将被上诉人所购房屋用地由划拨用地变更为出让土地。上诉人因为被上诉人办理地产过户及土地分户产生分户证费400元、土地出让金63，064元、税费4，400元，共计67，864元，被上诉人未按约定支付给上诉人。一审判决故意隐瞒了合同中关于办理地产及地产分户所产生的费用由被上诉人承担的事实，导致适用法律错误。被上诉人李德莲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。上诉人周友元、石青娥向一审法院提出的诉讼请求：1、判令李德莲依据合同约定支付给周友元、石青娥土地分户证400元，出让金63，064元，税费4,400元，水费开户2,000元，违约金10，000元，共计80，060元；2、本案诉讼费由李德莲承担。原审查明，2010年10月28日，原告李德莲通过房产中介介绍从被告周友元手中购买房屋一套,被告周友元向原告李德莲出具收条一张，“今收到李德莲交来购新区永和路新建套房建筑面积约116平米的购房款定金五千元整，如李德莲不买押金不退，如我不卖双倍退还。合同约定套房13.6万，办证加6000元，共14.2万（包水电单开、房产证），车库4.8万，写合同不办证（协助李德莲办地产证费用由李德莲出）”，落款处由原告李德莲、被告周友元、中介蒋丽红分别签名。次日，原告李德莲（乙方）与被告周友元（甲方）签订《房地产买卖契约》，双方约定由被告周友元将其所属“座落于祁丰永和路东侧从地到天数第五层（套房四楼）的房地产（建筑面积为114-116平方米）出售给乙方”，成交价格为142000元，付款方式为“购房款壹拾叁万陆仟元整，第二次当乙方拿到套房的房产证时，乙方向甲方付办证款陆仟元整”；双方同意于2010年10月29日前将房屋交付给乙方，乙方交齐房价款，上述房地产的所有权归乙方所有；甲方有责任和义务按照房产局的要求，提供房产证过户办证的手续，但办证过户所需税、费均由甲方承担；违约责任：如乙方中途毁约不买，乙方不得向甲方索还已交的购房款、定金；如甲方中途毁约不卖，按收到的房款、定金双倍返还给乙方；双方合同第十三条其它事项中还约定：（一）甲方负责为乙方办理套房房产证、水电单开，价钱包括在总房价款内，不另计价；……2013年9月2日，被告周友元向原告出具收条一张，内容为：“李德莲办房产证款陆仟元整，水电单开，以后协助办理过户手续，手续费李德莲自负”。2013年8月9日，案涉房屋办理了产权登记，被告周友元、石青娥为共同共有人，登记的房屋建筑面积为104.76平方米。原、被告因为本案涉案房屋办证问题发生纠纷，李德莲于2016年7月11日向一审法院提起了诉讼，祁东县人民法院作出（2017）湘0426民初1031号民事判决书，判决：“1、被告周友元、石青娥在本判决生效后十日内将位于祁东县房屋的《房地产产权证》和《国土使用权证》过户至原告李德莲的名下；2、被告周友元、石青娥在本判决生效后十日内向原告李德莲返还房屋面积差价11920元、水开户费2000元，并支付违约金（以房屋总价款142000元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、驳回原告李德莲的其他诉讼请求。”被告周友元不服该一审判决向衡阳市中级人民法院提起了上诉，衡阳市中级人民法院作出（2017）湘04民终1650号民事判决，判决：“1、维持湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426民初1031号民事判决第一项；2、撤销湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426民初1031号民事判决第二、三项；3、被上诉人周友元、石青娥在本判决生效后十日内向被上诉人李德莲返还水电开户费2000元，并支付违约金10000元；4、驳回李德莲的其他诉讼请求。”周友元、石青娥对衡阳市中级人民法院的终审判决不服，向衡阳市中级人民法院提起再审申请，衡阳市中级人民法院依法裁定驳回再审申请人周友元、石青娥的再审申请。上述判决生效后，经祁东县人民法院强制执行，案涉房产已过户到李德莲名下，不动产证号为湘（2018）祁东县不动产权第××号，办证税费均由李德莲负担。原判认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告周友元与被告李德莲所签订的《房屋买卖契约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。被告李德莲已按合同约定向原告支付了购房款及办理房产证、水电单开的费用，且在法院的强制执行下案涉房产已经过户到李德莲名下，双方之间的合同义务均已履行完毕，原、被告之间的法律关系已经消灭。现原告周友元、石青娥诉称，二原告于2013年将案涉房屋的土地性质由划拨变更为出让，并缴纳了土地出让金，故被告李德莲应当按照《祁东县人民政府关于公布实施2014年祁东县城镇基准地价更新成果的通知》的标准向二原告支付土地出让金，原审法院认为，二原告支付土地出让金，将土地性质由划拨用地转为出让用地系房屋出让方的义务，且原被告就买卖契约中就土地变更性质及补缴出让金的承担并未约定，另二原告向李德莲出让房屋，李德莲向二原告支付了办证费用，二告理应为李德莲办理产权过户。故二原告诉请被告依据合同约定支付出让金63，064元及税费4，400元，无事实和法律依据，依法不予支持。二原告诉请被告依据合同约定支付二原告水费开户2,000元，违约金10，000元的该项诉请，已经衡阳市中级人民法院作出终审判决，故二原告的该项诉请系重复诉讼，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决：驳回原告周友元、石青娥的诉讼请求。案件受理费1,801元，减半收取900.5元由原告周友元、石青娥负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审认定的事实与证据，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：上诉人周友元、石青娥要求被上诉人李德莲支付所争房屋土地出让金63，064元、税费4，400元、分户证费400元的请求是否具有事实和法律依据。现本院评判如下：经查，上诉人周友元与被上诉人李德莲签订的《房地产买卖契约》中第十三条第二项中规定：“此房和此栋的住户一样，只办总地产证，不办理分户地产证，如政府需要，甲方（周友元）提供手续，办证所需费用由乙方（李德莲）承担”的约定。周友元、石青娥辩称所争房屋土地原系划拨用地，2013年，祁东县政府将该房屋所在地块由“划拨”用地变更为“出让”用地。为此，周友元、石青娥称其交纳了争议房屋土地出让金63，064元、税费4，400元、分户证费400元，根据双方合同的约定，该三笔费用应由被上诉人李德莲承担。为此，周友元、石青娥提供了两份湖南省非税收入一般缴款书拟证明其交费情况。第一份缴款书上记载：“数量156.56㎡，收费标准4,000元，金额626，240元。周友元、石青娥在该缴款书上手写办理划拨转出让出让金10㎡，63，064元字样”；第二份缴款书上记载“数量1，金额400元。”经本院核实，该两份缴款书均系复印件，上面没有执收单位的签章和经办人的签字，无法核实其真实性，且周友元、石青娥主张10㎡，63，064元的标准与缴款书上记载的标准不一致。同时，该缴款书的备注栏中明确记载“用于集中汇缴时，此联不作收据，由执行单位留存；用于收取暂扣款、预收款、保证金等款项时，此联不作收据，由缴款人留存，待结算后凭此换取专用收据或办理退付；本缴款书付款期为10天”。通过该缴款书的备注内容可知，该缴款书不是收据，更不是发票，更类似于缴款通知书的功能。其不能证明周友元、石青娥的实际缴款情况。故周友元、石青娥应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人周友元、石青娥的上述理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1,806元，由上诉人周友元、石青娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 侃审 判 员  彭清明审 判 员  王若中二〇二〇年九月二十一日法官助理  李 专书 记 员  颜丽辉