河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0403行初89号 原告：李国民，男，1967年8月27日生，汉族，邯郸市复兴区。 被告:邯郸市城市管理综合行政执法局，住所地：邯郸市果园路58号。 法定代表人：陈玉建，系该局局长。 委托诉讼代理人：郑冰兵，男。 委托诉讼代理人：王泽，男。 被告：邯郸市人民政府，住所地：邯郸市联通北路1号。 法定代表人：张维亮，系该市市长。 委托诉讼代理人：潘少锋，男。 委托诉讼代理人：王颖，女。 原告李国民诉被告邯郸市城市管理综合行政执法局、邯郸市人民政府为道路交通管理行政处罚及行政复议纠纷一案，本院受理于2020年8月3日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。二被告在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告李国民、被告邯郸市城市管理综合行政执法局委托诉讼代理人郑冰兵、王泽，被告邯郸市人民政府委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市城市管理综合行政执法局2020年4月21日作出编号：ＷＴ20200417111252719行政处罚决定书。内容为李国民2020年4月17日11时14分在河北省邯郸市建设北大街与联纺路交叉口南50米未按规定地点停放冀Ｄ×××××号机动车的事实，已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、《河北省实施办法》第七十六条第（十）项之规定，决定予以罚款壹佰元的行政处罚。李国民不服，向邯郸市人民政府申请行政复议。邯郸市人民政府2020年7月6日作出邯政复决（2020）34号行政复议决定书，维持了邯郸市城市管理综合行政执法局作出的编号：ＷＴ20200417111252719行政处罚决定书。 原告李国民诉称，2020年3月10日至7月10日，复兴区联纺西路建设大街路口以西因市政施工加宽城市道路改造，给周边居民带来交通不便，影响居民正常生活。个人出行、车辆停放受限，只能将自家车辆停放在建设大街东西两边便道。因车位有限，个人车辆过多，泊位太少，在不影响交通及行人的情况下，将本人车辆停放在农行门口。当本人看到违法停车告知单后，立即找到执法单位，被告的解释是不在停车位内都应当接受处罚。我认为这种解释不合事议，与实际情况不符。我们在小区内有停放车位，是因为城市道路改造给生活带来不便造成的，这是政府行为，不是个人所为。还要社区居民每天承受这种无谓处罚，不合情理，不应承担这个责任，不应该让老百姓买单，这是违背民意的霸王条款。2020年4月24日，我向邯郸市人民政府提起行政复议，给予的答复是不支持本人免于处罚的请求。老百姓的事没有小事。我们政府的宗旨是为人民服务,当好管家理好财，我们是否应当考虑在特殊环境、特殊时期、特殊条件下给予适当的减免等优惠政策。城市道路加宽改造工程是有时间限制的，不仅给予周边居民带来不便，也影响道路两边门市正常营业，带来经济上的损失。我请求政府在施工改造期间，免收一切停车费，让邯郸市老百姓也能感受到政府阳光工程和人性化管理。请求撤销对原告作出的WT20200417111252719行政处罚决定书。 原告李国民未提交证据。 被告邯郸市城市管理综合行政执法局辩称，我局作出的处罚决定书事实清楚、适用法律正确。冀Ｄ×××××号机动车2020年4月17日上午停放在建设大街与联纺路交叉口南50米人行道上。停车地点未施划停车泊位，并且驾驶人不在现场。其行为违反了道路安全法第五十六条之规定。原告停放车辆的区域为人行道，机动车在此范围停放本身就侵犯了行人的路权。为此，道路安全法明确规定禁止在人行道上停放机动车，依法施划停车泊位的地方除外。该车2020年3月31日停放于上述区域的不同地点贴过违停警告提醒。原告称道路改造，居民不便，违停理由不能成立。我局对现场进行勘查：一、建设大街联纺路交叉口西北角千鹤美食林门口有停车泊位。二、东侧马路对面往北延伸至砖窑路都是智能停车位。三、违章停车位置，路东门市门口，均有大量车位。该车停放区域属于农行门口，我局多次接到群众举报反映此区域机动车停放在人行道上，并影响行人正常通行，要求予以治理。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下证据：1、现场调查记录情况；2现场勘验图；3、违法停车照片；4、违法停车提醒单；5、违法停车告知单；6、行政处罚决定书；7、执法依据；8、邯政办字（2019）40号文；9、城管执法依据（2019）1号；10、中共邯郸市委机构编制委员会办公室文件邯编（2019）131号文。以上证明我局是政府授权的执法主体，有充分的职权在人行道上实施执法。执法过程从先提醒再告知最后实行处罚决定符合法定程序，也体现了人性化治理。 被告邯郸市人民政府辩称，原告对邯郸市城市管理综合行政执法局作出的处罚决定不服，2020年4月24日向本机关申请复议，本机关依法予以受理。本机关2020年4月27日向邯郸市城市管理综合行政执法局送达了相关法律文书，该局2020年5月7日作出答复。经审查，本机关认为原告将车辆停放在未施划停车泊位的人行道上行为，违反了法律规定。邯郸市城市管理综合行政执法局作出的处罚决定书，认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。本机关2020年6月19日作出延期审理通知书，2020年7月6日作出行政复议决定书，维持了邯郸市城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书。本机关作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律依据正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下证据一、申请人证据材料：1、提交材料清单；2、行政复议申请书；3、身份证复印件；4、行政处罚决定书。证明行政复议受理符合法律规定，提起行政复议申请主体适格，法定期间内提起行政复议申请。二、复议机关材料1、立案审批表；2、行政复议答复通知书；3、延期审理通知书；4、行政复议决定书；5、送达回证5份。证明复议机关按时立案，并向被申请人送达行政复议通知书，按时作出复议决定并送达相关当事人。三、被申请人材料：1、证据材料清单；2、行政复议答复书；3、冀Ｄ×××××违法存档；4、违停照片；5、授权委托书；6、法定代表人身份证明；7、法人身份证复印件；8、关于李国民行政复议答复书的补充2份。证明被申请人主体适格、按时答辩、委托手续齐全，事实清楚。 经庭审质证，原告对被告邯郸市城市管理综合行政执法局证据质证意见为对证据的真实性均无异议，都符合事实。罚款已经交过了。我提起诉讼的目的是希望被告从市民和车位实际情况角度考虑，希望执法部门酌情处理。因为联纺西路修路，车位受限，希望该路段在3月10日到8月底实行减免政策。。 被告邯郸市人民政府对被告邯郸市城市管理综合行政执法局证据无异议。 原告对被告邯郸市人民政府证据质证意见为对真实性无异议。 被告邯郸市城市管理综合行政执法局对被告邯郸市人民政府证据无异议。 经审理查明，原告李国民于2020年4月17日11时14分将冀Ｄ×××××机动车停放在邯郸市建设大街与联纺路交叉口南50米人行道上。被告邯郸市城市管理综合行政执法局工作人员发现后，在该车车窗上粘贴违法停车告知单，告知李国民因违法停车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，应在7日内持告知单到相应地点接受处理等。2020年4月21日，被告邯郸市城市管理综合行政执法局作出编号：ＷＴ20200417111252719行政处罚决定书，对李国民以上违法停车行为作出100元罚款的行政处罚。2020年4月22日，李国民缴纳罚款。2020年4月24日，李国民向被告邯郸市人民政府申请行政复议。邯郸市人民政府2020年4月24日受理后，于2020年4月27日向邯郸市城市管理综合行政执法局送达了行政复议申请书等法律文书。2020年6月19日，邯郸市人民政府作出邯政复延（2020）34号延期审理通知书，告知李国民，因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议决定延期三十日作出。2020年7月6日，邯郸市人民政府作出邯政复决（2020）34号行政复议决定书，认为邯郸市城市管理综合行政执法局作出的编号：ＷＴ20200417111252719行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法等。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了邯郸市城市管理综合行政执法局作出的编号：ＷＴ20200417111252719行政处罚决定书。李国民不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车。”原告李国民2020年4月17日将机动车停放在未施划停车泊位的人行道上，违反了以上规定。邯郸市城市管理综合行政执法局作出的编号：WT20200417111252719行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。邯郸市人民政府受理了李国民的复议申请后，依法向邯郸市城市管理综合行政执法局送达了相关法律文书并作出邯政复决（2020）34号行政复议决定书，程序合法。原告李国民的诉讼请求没有事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李国民的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇二〇年九月四日 书记员 王佳琪