江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7790号上诉人（原审被告）：唐庆宇，男，1956年9月24日出生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：陈晓玲，女，1952年4月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人唐庆宇因与被上诉人陈晓玲健康权、身体权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初6492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐庆宇上诉请求：撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人陈晓玲额顶部14.5cm瘢痕系陈晓玲在案涉纠纷之前就形成，并非上诉人造成，也与本案无关，故南京东南司法鉴定中心基于该部分伤情作出的鉴定意见不应采信。陈晓玲因案涉纠纷受伤后，上诉人通过转账及现金的形式向其支付5000余元用于其伤情治疗，另外陈晓玲还从上诉人处拿走28盒价值1.4万元的小分子肽用于治疗其面部疤痕，故上诉人实际为陈晓玲治疗伤情花费2万元左右，该事实应当予以认定。陈晓玲辩称，上诉人主张的事实并不成立。被上诉人额顶部的瘢痕系上诉人殴打所致，其仅收到过上诉人转账支付的1000元，用于双方同居期间的共同生活开支，与其伤情治疗无关。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈晓玲向一审法院起诉请求：1.唐庆宇赔偿其医疗费19299.04元、交通费2147元，护理费52500元、营养费2250元、误工费31448.28元，合计107644.32元；2.唐庆宇承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:陈晓玲、唐庆宇均系离异，双方于2016年11月经婚姻介绍所介绍相识，相识月余后即开始同居，在同居期间双方常因生活琐事吵闹。2018年12月，双方分手。在同居期间即2017年6月11日上午，双方因生活琐事发生争执，其间唐庆宇将陈晓玲从楼梯上拽下来时致陈晓玲摔倒，造成陈晓玲身体损伤，陈晓玲多次到医院门诊治疗。同时查明：1.陈晓玲、唐庆宇因同居期间发生的纠纷曾多次报警处理。南京市公安局浦口分局汤泉派出所于2017年6月30日制作的接处警工作登记表记载：陈晓玲和唐庆宇感情破裂，双方产生纠纷，陈晓玲称唐庆宇十几天前将其从楼梯上拽下来，导致其眼部受伤，唐庆宇称是陈晓玲要上楼跳楼才拉的，其已经带其治疗过了，愿意再次负责带其治疗。民警登记备案。该派出所于2017年7月16日制作的接处警工作登记表记载：出警至现场，系唐庆宇和女友陈晓玲为了处朋友期间的钱财发生矛盾，建议双方通过法院解决。该派出所于2017年9月14日制作的接处警工作登记表记载：经了解，唐庆宇和陈晓玲两人于2016年11月份开始谈男女朋友，两人同居后因家庭琐事闹分手，后唐庆宇答应给陈晓玲10万元作为分手条件。2017年9月14日晚1时许，陈晓玲到汤泉街道高华村三组唐庆宇住处找到唐庆宇，不要分手了，双方因此发生争吵。民警帮助双方协调，要求双方通过冷静协商处理感情纠纷，不得采取过激行为，并告知双方财产纠纷可以通过法院起诉处理。该派出所于2017年10月1日制作的接处警工作登记表记载：2017年10月1日10时许，民警接警后出警至现场，经了解得知，唐庆宇与陈晓玲是前男女朋友关系，现双方因感情矛盾之事及债务之事产生纠纷，相互争吵，民警现场调解处理。2.2017年9月26日，南京市公安局浦口分局出具浦公（汤）鉴通字【2017】34号《鉴定意见通知书》，通知书中载明：我局聘请有关人员，对陈晓玲的伤情进行了司法鉴定。鉴定意见是被鉴定人陈晓玲的损伤程度属轻伤二级。3.本案审理中，陈晓玲申请对其伤情的伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。经法院委托，南京东南司法鉴定中心组织鉴定并出具了《司法鉴定意见书》。鉴定意见书中载明了：据送检的鉴定资料记载，2017年6月11日，被鉴定人陈晓玲因故受伤至东南大学附属中大医院、南京浦口区中心医院、南京市浦口区中医院治疗。（1）2017年6月21日，东南大学附属中大医院整烧外科门诊病历（陈晓玲，女，65岁）摘要主诉：头面部外伤后10天。现病史：患者自诉6月11日因摔伤致右面部疼痛，右眼外侧皮肤挫裂出血，无昏迷，既往本院急诊就诊，予以清创及整形缝合。目前自觉局部肿胀淤紫，无明显疼痛。来我科复诊。诊断：头面部外伤后。处治：局部热敷，门诊随诊。（2）2017年7月21日，东南大学附属中大医院整烧外科门诊病历（陈晓玲，女，65岁）摘要主诉：跌倒致“鼻骨骨折＋颈部疼痛功能受限”40天。现病史：患者于2017-06-11外伤，诊为“鼻骨骨折＋慢性耳鸣＋面部外伤”，诉于受伤同时（甩鞭动作）颈项部酸痛伴功能受限呈持续，至今尚未缓解。诊断：鼻骨骨折，损伤性颈椎病，右面部外伤后淤血。（3）2017年7月21日，东南大学附属中大医院耳鼻咽喉头颈外科门诊病历（陈晓玲，女，65岁）摘要主诉：跌伤后右侧眼球胀痛l个月余。现病史：患者跌伤后右侧眼球胀痛l个月余，感右眼视力模糊。诊断：鼻骨骨折，鼻中隔偏曲，慢性耳鸣，面部外伤后疤痕增生。（4）2018年6月8日，东南大学附属中大医院耳鼻咽喉头颈外科门诊病历（陈晓玲，女，66岁）摘要主诉：右耳疼痛2天。现病史：一年前曾有外伤后耳聋，行高压氧治疗，近2天感右耳疼痛。诊断：急性中耳炎。陈晓玲的伤情经鉴定，鉴定意见为：（1）被鉴定人陈晓玲本次损伤未构成伤残等级；（2）被鉴定人陈晓玲的误工期限共计以90日为宜；护理期限共计以30日为宜；营养期限共计以45日为宜。因陈晓玲要求唐庆宇赔偿其相关损失费用未果，为此引发本案诉讼。上述事实，根据双方当事人陈述，陈晓玲举证的门诊病例等资料、医疗费发票、交通费票据、报警记录、南京市公安局浦口分局出具的《鉴定意见通知书》、南京东南司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、陈晓玲损伤照片等证据综合分析予以认定。一审法院认为，公民享有生命健康权。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，陈晓玲、唐庆宇在同居期间因生活琐事双方发生争执，唐庆宇在争执中将陈晓玲从楼梯上拽下来时致陈晓玲摔倒，致陈晓玲身体受损，对造成陈晓玲损伤，唐庆宇应承担侵权的民事责任；因双方在纠纷发生时不能正确处理双方之间存在的问题，致矛盾不断激化，对导致本案发生陈晓玲也负有相应的责任。根据原因力比较，唐庆宇在本案中应当承担主要民事责任，陈晓玲应当承担次要民事责任，即唐庆宇对给陈晓玲造成的实际损失费用应承担80%的赔偿责任，陈晓玲其余20%的损失费用则由陈晓玲自行承担。在陈晓玲主张的赔偿范围里，法院确认陈晓玲的实际损失费用包括医疗费10846.60元（陈晓玲主张医疗费19299.04元，经核实票据，陈晓玲实际支出医疗费10846.60元，已扣除同居前陈晓玲于2016年8月前支付的医疗费用259.32元和医保统筹支付的费用）、护理费2400元（80元/天×鉴定所需护理期限30天，陈晓玲主张护理期限为210天缺乏依据，本院不予认可）、误工费6060元（南京市最低工资标准2020元/月÷30天/月×鉴定所需误工期限90天；陈晓玲主张按7600元/月计算缺乏依据，法院不予认可）、营养费1350元（30元/天×鉴定所需营养期限45天）、交通费酌定300元。法院确认的陈晓玲上述损失费用计人民币20956.60元，由唐庆宇负责赔偿80%即确认为16765元，陈晓玲其余20%的损失费用由陈晓玲自行承担。唐庆宇称其已支付给陈晓玲5000元，陈晓玲否认存在该事实，因唐庆宇缺乏证据证明其主张的该事实成立，故对唐庆宇的该抗辩意见，法院不予采信。一审判决：一、唐庆宇于判决生效后十日内赔偿陈晓玲医疗费等损失费用计人民币16765元；二、驳回陈晓玲的其他诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，法院依法予以确认。二审另查明，根据案涉南京东南司法坚定中心鉴定意见附件中的照片显示，被上诉人陈晓玲14.5cm瘢痕位于面部右侧右眶附近。二审中，上诉人唐庆宇表示认可案涉南京东南司法鉴定中心鉴定结论的正确性。二审的争议焦点为：1.案涉南京东南司法鉴定中心的鉴定意见是否应当予以采信；2.上诉人唐庆宇是否向被上诉人陈晓玲垫付医疗费。如果垫付，医疗费用如何认定。本院认为，关于争议焦点1，根据被上诉人陈晓玲2017年6月11日受伤后至医院诊断时相关病历记载，陈晓玲头面部受外伤。伤情部位与鉴定意见中照片显示的陈晓玲14.5cm瘢痕部位相吻合。上诉人唐庆宇认为陈晓玲额顶部14.5cm瘢痕系陈晓玲在案涉纠纷前形成，无证据证实，也与病历、伤情照片反映的事实相悖，故该部分费用的具体数额，本院不作确认，对上诉人该主张，本院也不应采纳。同时，考虑到二审中，唐庆宇表示认可案涉南京东南司法鉴定中心鉴定结论的正确性，故本院认为一审法院采信案涉南京东南司法鉴定中心的鉴定意见并无不当。关于争议焦点2，虽然唐庆宇在陈晓玲受伤后，向陈晓玲支付一些费用，但考虑到双方存在长期同居的事实，陈晓玲不认可该费用用于治疗伤情，唐庆宇也未能举证证实该费用系用于陈晓玲受伤后治疗。故，对唐庆宇关于该部分费用为医疗费的主张，本院不予采纳。唐庆宇主张陈晓玲从其处拿走28盒价值1.4万元的小分子肽用于治疗其面部疤痕，对该事实，唐庆宇未能举证，且考虑到被上诉人陈晓玲所主张的医疗费用由陈晓玲提供的相关医疗费票据予以证实，一审法院所认定唐庆宇应赔偿陈晓玲的医疗费用也是根据陈晓玲支付的医疗费用按双方责任比例确定。故，本院认为一审确认陈晓玲的医疗费数额并无不当。综上所述，唐庆宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938元，由上诉人唐庆宇负担。本判决为终审判决。审判长  李明伟审判员  赵珺珉审判员  陈礼苋二○二○年九月二十一日书记员  陈思羽