天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终291号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志山，男，1985年10月20日出生于河南省新乡市，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省新乡市卫辉市，住天津市武清区。2007年10月因犯故意杀人罪被判处有期徒刑五年，2010年7月刑满释放。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人谢文芝、牛一鸣，天津行通律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨闯，男，1992年6月3日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省葫芦岛市建昌县，住所地同××。因本案于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。指定辩护人杨杨，天津北洋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王利，男，1990年5月1日出生于河北省唐山市，汉族，中专文化，农民，户籍地河北省唐山市乐亭县，住天津市武清区。2010年4月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2012年5月刑满释放。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。指定辩护人史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘文强，男，1990年2月18日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市武清区，住所地同××。因本案于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。2020年6月9日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人芦达川，天津津孚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李臣，男，1994年4月17日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地天津市武清区，住天津市武清区。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。上诉人（原审被告人）夏清，男，1986年9月29日出生于天津市武清区，汉族，小学文化，农民，户籍地天津市武清区，住所地同××。2007年5月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金11000元，2011年11月刑满释放。因本案于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。原审被告人史远龙，男，1992年9月15日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省牡丹江市穆棱市，住天津市武清区。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。原审被告人高祥，男，1992年10月5日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省葫芦岛市建昌县，住天津市武清区。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。原审被告人刘亚楠，男，1981年11月21日出生于天津市武清区，汉族，小学文化，农民，户籍地天津市武清区，住所地同××。2004年3月因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，2007年11月因吸毒被劳动教养二年；2010年9月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2013年3月刑满释放。因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。原审被告人张立伟，男，1987年6月15日出生于天津市武清区，汉族，文盲，农民，户籍地天津市武清区，住所地同××。2011年8月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年五个月，2013年3月刑满释放。因本案于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。原审被告人张建忠，男，1971年2月9日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市武清区，住所地同××。2006年6月因犯非法持有枪支罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。2020年6月9日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院提起公诉的原审被告人张志山犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，原审被告人史远龙犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，原审被告人高祥犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，原审被告人李臣犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，原审被告人杨闯犯聚众斗殴罪，原审被告人王利犯寻衅滋事罪，原审被告人刘亚楠犯寻衅滋事罪，原审被告人夏清犯寻衅滋事罪，原审被告人张立伟犯寻衅滋事罪，原审被告人刘文强犯寻衅滋事罪，原审被告人张建忠犯聚众斗殴一案，于2020年6月30日作出（2019）津0114刑初1138号刑事判决。宣判后，原审被告人张志山、杨闯、王利、刘文强、夏清、李臣不服，提出上诉。上诉期满后，夏清、李臣申请撤诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：第一部分关于恶势力犯罪集团的事实自2013年开始，朱国法（另案处理）以从事拆迁工程非法牟利，为扩大势力、逞强争霸，先后网罗被告人张志山、史远龙、杨闯、高祥、李臣、王利以及谭月超、谷玉龙、“小风”、“行动”等人（均另案处理），为有效控制手下人员，朱国法为本案上述六名被告人及其他成员提供住所、零花钱、报酬以及交通工具和犯罪工具，朱国法还为手下人员制定“平时手机不能关机，随叫随到，不能吸毒，没事的情况下不能随便出去，不许到外面去挣其他钱”等不成文纪律，被告人张志山、史远龙、高祥、杨闯、李臣、王利以及谭月超、谷玉龙等人听从朱国法的指挥和安排，分别或共同伙同朱国法以暴力手段实施了多起聚众斗殴、寻衅滋事犯罪活动。在此过程中逐步形成以朱国法为主要纠集者，被告人张志山、史远龙、高祥、杨闯、李臣、王利以及谭月超、谷玉龙等人为相对固定的成员的人数众多的恶势力犯罪集团。第二部分恶势力犯罪集团实施的犯罪事实一、寻衅滋事事实（一）2013年7月19日上午10时许，朱国法（另案处理）带领被告人张志山、李臣及谭月超、谷玉龙（均另案处理），伙同被告人刘亚楠带领的被告人夏清、张立伟、王利、刘文强等人以及车洪杰、“死亡”（真实姓名不详）等人（另案处理），在天津市武清区××镇××村××房的黄某公司员工于某等人，为垄断该村拆迁旧房收购业务，朱国法等人现场指挥纠集上述九名被告人欲对于某等人进行殴打、暴力驱赶，因于某等人驾车离开，朱国法一方分乘不同车辆追赶于某所驾车辆至黄某位于高村镇牛二村的公司门口处，由于黄某一方人员进入公司闭门不出，朱国法遂带领被告人张志山、李臣等人，被告人刘亚楠带领夏清、张立伟、王利、刘文强等人，利用铁管、镐把、砍刀、砖头等工具将停放在该公司停车场的雅阁轿车、雷克萨斯轿车、长安轿车、金杯客车、捷达轿车各一辆砸毁，并导致长安轿车司机王某3左臂受伤。黄某公司人员报警后，朱国法带领其他被告人逃离现场，被告人高祥经朱国法电话纠集驾车来到案发现场，并将被告人张志山载离。经天津市武清区价格认证中心认定，受损的本田雅阁牌轿车（车牌号冀ＲＫ××××）损失价值人民币7141元、雷克萨斯牌轿车（车牌号冀ＲＰ××××）损失价值人民币7396元、长安牌轿车（车牌号津ＧＤ××××）损失价值人民币1175元、金杯牌汽车（车牌号京ＬＭ××××）损失价值人民币783元、捷达牌轿车（车牌号津ＪＰ××××）损失价值人民币7604元，共计损失价值人民币24099元。案发后由被告人张志山及谭月超作为代表与被害人私下达成谅解。（二）2015年8月11日6时许，朱国法电话安排指使被告人张志山驾车带着王利、高祥去下朱庄街京津公路西侧紫韵风尚公交站牌附近等候，并指使被告人史远龙等人在该处拦停一辆自高村镇开往天津市区的公交车。后被告人史远龙等人拦停公交车后，经他人电话确认相貌后将被害人王某1、王某2（均系高村镇牛镇二村拆迁户）带下车后离开现场，被告人张志山向高祥、王利交代对两名被害人的上、下肢部位实施殴打，被告人高祥、王利下车后蒙面持钢管将被害人王某1、王某2身体多处打伤，后被告人张志山驾车将被告人高祥、王利载离现场。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人王某1左下肢损伤程度构成轻伤一级、腰部损伤程度构成轻伤二级；被害人王某2左下肢的损伤程度构成轻伤一级、左前臂的损伤程度构成轻伤二级。二、聚众斗殴事实（一）2014年6月25日19时许，朱国法（另案处理）带领被告人张志山、高祥及谭月超，在天津市武清区××商温某（另案处理）经营的“盛通台球游艺中心”游戏厅内以赌博机输钱、要求退钱为由闹事，在温某到达该处后与其发生争执，朱国法通过手机纠集被告人史远龙、杨闯、李臣、“行动”等人驾车（遮挡号牌）携带镐把等工具至该游戏厅门口处，朱国法一方持镐把、砍刀等物与温某、汤某、张某3、刘某2等十余人（均另案处理）互殴，温某一方多人受伤，朱国法一方均逃离现场。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，温某左侧尺骨骨折损伤程度构成轻伤二级，头部创口、左侧第3前肋骨骨折及肢体软组织损伤的损伤程度分别构成轻微伤；张某3左上肢损伤程度构成轻伤二级，头部及左足损伤程度分别构成轻微伤；汤某右上肢损伤程度构成轻伤一级，右顶部、左肩背部及左膝部的损伤程度分别构成轻微伤；刘某2损伤程度构成轻微伤（头顶部创口）。案发后由谭月超代表朱国法一方与温某等人私下达成谅解。（二）2014年8月9日上午，被告人张建忠曾因在武清区××镇××村内拉运拆迁渣土时与被害人张某1发生过矛盾，到张某1家中索要损失遭拒。被告人张建忠以要求朱国法帮其解决纠纷为由，电话联系朱国法带人到汊沽港镇曹场村。后朱国法纠集被告人张志山、杨闯、史远龙以及谷玉龙（另案处理），经被告人张建忠带领指认，至武清区××镇××村拆迁户张某1家中，被告人张志山、杨闯、史远龙伙同他人在现场使用铁锹、酒瓶等工具，与被害人张某1、李某1打斗，并将张某1、李某1打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，张某1左颊部瘢痕损伤程度构成轻微伤，李某1头皮挫伤、面部挫伤及体表软组织挫伤的损伤程度分别构成轻微伤。案发后张建忠、朱国法、史远龙、杨闯、谷玉龙、张志山与张某1、李某1私下达成谅解。原审判决列举了被害人姚某、胡某、武某1、王某3、王某2、王某1、张某1、李某1的陈述，证人黄某、于某、赵某、高某、李某2、刘某1、张某2、郭某、刘某2、张某3、汤某、罗某、莫某、温某、陈某、杨某、宋某、张某4、武某2的证言，被告人张志山、史远龙、高祥、李臣、刘亚楠、夏清、张立伟、王利、杨闯、张建忠的供述、同案犯谷玉龙、谭月超、朱国法的供述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度文证鉴定意见书，刑事和解协议书、刑事谅解书及收条，案件来源及抓获经过等证据。原审法院认为，以朱国法为纠集者、被告人张志山、史远龙、高祥、杨闯、李臣、王利及谭月超、谷玉龙等人作为较固定的组织成员，经常纠集在一起，共同故意多次实施违法犯罪活动，在天津市武清区××镇××带及农村拆迁工程行业内为非作恶、欺压百姓，严重破坏当地经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，是恶势力犯罪集团。被告人张志山、史远龙、高祥、李臣、杨闯等人在朱国法的纠集下，为逞强好胜，持械聚众斗殴；被告人张志山、杨闯、李臣伙同被告人刘亚楠、夏清、张立伟、王利、刘文强任意毁损公私财物，情节严重；被告人张志山伙同高祥、杨闯、史远龙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已分别构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，依法均应予以处罚，被告人张志山、史远龙、高祥、李臣犯数罪，依法应实行并罚。公诉机关对十一名被告人指控的罪名成立。被告人张志山、史远龙、高祥、杨闯、李臣、王利、刘亚楠、夏清、张立伟、刘文强之间基于共同犯罪故意实施的犯罪行为分别系共同犯罪，在各自参与的犯罪中分别实施了砸车、打人等行为，地位、作用相当，不宜区分主从犯。在汊沽港镇曹场村聚众斗殴犯罪过程中，被告人张建忠教唆其他被告人实施犯罪，起主要作用，系主犯。被告人张志山、史远龙、高祥、杨闯、李臣、刘亚楠、夏清、张立伟、张建忠如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可酌情从轻处罚。被告人张志山、王利、刘亚楠、夏清、张立伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张建忠具有前科劣迹，依法酌情从重处罚。对公诉机关综合全案情况发表的对各被告人的量刑建议，部分予以采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条，第六十五条第一款，第六十九条第一款的规定，判决：被告人张志山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年九个月，决定执行有期徒刑十年六个月。被告人史远龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑七年二个月。被告人高祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月，决定执行有期徒刑六年一个月。被告人李臣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，决定执行有期徒刑五年八个月。被告人杨闯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年二个月。被告人王利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。被告人刘亚楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。被告人夏清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。被告人张立伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十一个月。被告人刘文强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。被告人张建忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月。上诉人张志山上诉的理由是原审判决量刑过重，没有考虑其悔罪、主动坦白及积极赔偿等情节。其辩护人提出以下辩护意见：1.本案应认定为恶势力团伙而非恶势力集团；2.一审判决未对被告人与被害人之间达成的赔偿和解协议作为从轻量刑的情节予以考虑；3.张志山应认定为从犯；4.一审判决对于坦白、认罪认罚从轻幅度过小。综上，建议法庭对张志山从轻量刑。上诉人杨闯上诉的理由是其不属于恶势力集团成员。其辩护人提出以下辩护意见：1.杨闯参与恶势力犯罪组织时间短，发挥作用较小，主观恶性不大；2.杨闯如实供述犯罪事实，构成坦白；3.杨闯无前科，系初犯、偶犯；4.杨闯参与的两起案件均已达成赔偿协议，并取得被害人谅解。综上，希望法庭对杨闯从轻、减轻处罚。上诉人王利上诉的理由是其不属于恶势力集团成员，对于自己参与的寻衅滋事罪之前不知情，上车后才知道是去打架，其已取得被害人谅解，原审判决对其量刑过重。其辩护人提出以下辩护意见：1.一审判决认定王利属于恶势力集团成员证据不足；2.王利参与的下朱庄街公交站伤人案件应认定为故意伤害而非寻衅滋事；3.认定王利参与高村镇寻衅滋事案证据不足；4.王利应认定为从犯；5、王利具有坦白情节。综上，建议法庭对王利重新定罪量刑。上诉人刘文强上诉的理由是其没有参与寻衅滋事犯罪。其辩护人提出以下辩护意见：现有证据认定刘文强参与犯罪证据不足。经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致。针对上诉人的上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：1.关于本案能否认定为恶势力犯罪集团及上诉人张志山、王利是否属于恶势力集团成员的问题。经查，恶势力是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织，对于符合恶势力全部认定条件，同时又符合犯罪集团法定条件的犯罪组织，应认定为恶势力犯罪集团。本案中，朱国法为了通过从事拆迁工程非法牟利，先后网罗了上诉人张志山、杨闯、王利及原审被告人高祥、史远龙、李臣等人，为了达到扩大势力、逞强争霸、有效控制手下人员的目的，朱国法通过提供住所、零花钱、报酬以及交通工具和犯罪工具的方式，将上述人员纠集在一起，为非作恶，分别或共同伙同朱国法以暴力手段实施了多起聚众斗殴、寻衅滋事犯罪活动，扰乱了社会秩序，逐步形成以朱国法为主要纠集者，张志山、王利等人为相对固定的成员的人员众多的犯罪组织，依法应认定为恶势力犯罪集团。张志山、王利明知朱国法纠集上述人员的目的是为了从事违法或犯罪活动，仍然按照朱国法的组织、指挥参与违法犯罪活动，故对其二人应认定为恶势力成员。上诉人及辩护人所提相关上诉理由及辩护意见，没有法律依据，本院均不予采纳。2.关于认定上诉人刘文强、王利参与高村砸车寻衅滋事案证据是否充足的问题。经查，原审被告人张立伟供述事发当天其被刘亚楠电话纠集时正与刘文强在一起，于是与刘文强一同前往高村镇牛二村的寻衅滋事现场，是坐刘文强的捷达车去的。到现场后，见刘亚楠带着夏清、高杨、王利、李立军、刘文强，朱国法带着史远龙、高祥，当时在场的人都参与砸车了。砸完车之后其和刘文强将铁棍扔到了沟里。上述内容不仅证明刘文强到过寻衅滋事的案发现场，且使用犯罪工具参与砸车。原审被告人高祥供述事后听刘文强本人说过他在高村打架砸车了。上诉人夏清供述砸车时刘亚楠带着其和王利、张立伟、刘文强等人，朱国法带着史远龙、张志山、高祥、李臣等人，砸完车后其跑出高村在路上与刘亚楠汇合，上了刘亚楠的车，当时是刘文强开的车，车上有王利、高杨等人。上述供述均能证明上诉人刘文强、王利参与了在高村砸车的寻衅滋事犯罪。故上诉人及辩护人所提相关上诉理由及相关辩护意见，与事实不符，本院均不予采纳。3.关于各上诉人与被害人就民事赔偿达成和解是否应作为量刑情节予以考虑的问题。经查，根据法律规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，有权提起附带民事诉讼，要求被告人进行赔偿。被告人本人或在他人协助下积极赔偿被害人经济损失，是其真诚悔罪的具体表现，如取得被害人谅解，一般可酌情予以从轻处罚。本案中，上诉人张志山、王利、杨闯在参与相关犯罪后，虽均称对被害人进行了赔偿，但均是由犯罪团伙中的一人出面，代表犯罪团伙整体对被害人进行经济赔偿并私下达成和解，各犯罪参与人均未实际出资，对赔偿的情况也不清楚，此种赔偿不仅不能认作是有悔罪表现，恰恰说明张志山、王利、杨闯等人在朱国法的指挥下，有组织的实施犯罪，犯罪后统一有人出面用金钱“摆平”被害人，体现了恶势力犯罪的组织性，故对该赔偿情节不应作为从轻处罚的依据。上诉人及辩护人所提相关上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。4.关于上诉人张志山、王利能否认定为从犯的问题。经查，张志山、王利在被他人纠集后，积极参与寻衅滋事犯罪，且在寻衅滋事的犯罪中均实施了具体的毁坏他人财物的行为，与同案其他被告人互相配合，在共同犯罪中地位、作用相当，均应认定为主犯。故辩护人所提相关辩护意见，没有事实和法律依据，本院均不予采纳。5.关于认定上诉人王利参与的下朱庄街公交站伤人案为寻衅滋事定性是否准确的问题。经查，下朱庄街公交站牌无故伤人案中，参与该起犯罪的包括上诉人王利在内的四名被告人与被害人均不相识且无矛盾，仅仅由于朱国法在垄断高村镇拆迁收房工程期间与两名有拆迁户身份的被害人有利害关系，就仅凭朱国法的指使和安排，在公共场所持械行凶，殴打他人，严重破坏了社会公共秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，依法应认定为寻衅滋事罪。辩护人所提相关辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。本院认为，以朱国法为纠集者，上诉人张志山、王利、杨闯、李臣，原审被告人史远龙、高祥及谭月超、谷玉龙等人为较为固定组织成员，经常纠集在一起，在本市武清区高村镇一带及农村拆迁工程行业内共同故意多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，严重破坏当地经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，应认定为恶势力犯罪集团。张志山、史远龙、高祥、李臣、杨闯等人在朱国法的纠集下，为逞强斗狠，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪；张志山、杨闯、李臣伙同刘亚楠、夏清、张立伟、王利、刘文强任意毁损公私财物，情节严重；张志山伙同高祥、杨闯、史远龙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。张志山、史远龙、高祥、李臣犯数罪，依法应实行并罚。张志山、史远龙、高祥、杨闯、李臣、王利、刘亚楠、夏清、张立伟、刘文强之间基于共同犯罪故意实施的犯罪行为分别系共同犯罪，在各自参与的犯罪中分别实施了砸车、打人等行为，地位、作用相当，均应认定为主犯。在汊沽港镇曹场村聚众斗殴犯罪过程中，原审被告人张建忠教唆他人实施犯罪，起主要作用，亦应认定为主犯。张志山、史远龙、高祥、杨闯、李臣、刘亚楠、夏清、张立伟、张建忠如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可酌情从轻处罚。张志山、王利、刘亚楠、夏清、张立伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。张建忠有前科劣迹，依法酌情从重处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人夏清、李臣撤回上诉；二、驳回上诉人张志山、王利、杨闯、刘文强的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 彦审判员 邱 振审判员 王少兵二〇二〇年九月十七日书记员 李宗遠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。3．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。