黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初805号 原告：吕静，女，1977年5月23日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：牡丹江市公安局爱民分局，住所地牡丹江市爱民区新华路558号。 负责人：吕昌湛，该分局局长。 委托诉讼代理人：姜海涛，男，该分局民警。 委托诉讼代理人：赵海峰，男，该分局民警。 被告：永诚财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区东三条路西平安街北11-20-16号和11-20-17。 负责人：梁瑞静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，男，该公司员工。 原告吕静与被告牡丹江市公安局爱民分局（以下简称爱民分局）、永诚财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告吕静当庭申请追加永诚保险公司为本案被告，本院于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告吕静、被告爱民分局的委托诉讼代理人姜海涛、赵海峰、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告赔偿财产损失1000元；2.永诚保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年6月8日23时，原告驾驶二轮电瓶车沿北安街非机动车道由南向北行驶至罗马花园宾馆时，由于被告单位违规停车，导致原告与被告单位李某驾驶的警用小型轿车发生尾撞的道路交通事故。原告认为依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：公安机关交通管理部门应当根据交通当事人的行为对事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。车辆的违章停车行为与事故发生间存在因果关系，违停的驾驶员应承担事故的责任。故原告诉至法院，请求如上。 爱民分局辩称，2020年6月8日23时许，我局民警李某驾驶警用小型轿车因执行防疫转运任务，将车辆停放在牡丹江市爱民区北安路罗马花园宾馆前，吕静驾驶二轮电动车，沿北安路非机动车道由南向北行驶至此，与警用小型轿车发生尾撞事故。经牡丹江市公安局交通警察支队爱民大队认定，吕静负事故的全部责任，我局民警李某无责任。因我局民警李某在此次事故中无责任，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。 永诚保险公司辩称，根据交强险条款，无责方财产损失理赔限额为100元，同意100元内承担赔偿责任，被告保险公司不承担诉讼费。 本案争议焦点：一、本案被告是否应承担赔偿责任，应承担何种赔偿责任；二、原告诉请的财产损失1000元是否有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据，本院认证如下： 1.原告举示证据：证据一、修车费发票、修车明细复印件各1份（均与原件核对无异议），证明在此次交通事故中原告车辆受损。 爱民分局对该组证据的真实性无异议，但认为修车费用过高。 永诚保险公司对该组证据无异议。 本院认为，该组证据能够证实原告支付修车费用1000元的事实，对此本院予以确认。 2.被告爱民分局举示证据：证据一、道路交通事故认定书复印件1份，证明李某在此次的交通事故中无责任。 原告对该份证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，该事故认定书中应当写明事故车辆所属单位及投保的保险公司，而且该事故认定书出具的时间比较长，是事发一个月后才做出的。 永诚保险公司对该份证据无异议。 本院认为，该份证据是交警部门依法出具，能够认定交通事故双方责任的有效书证，原告所述的未列明事故车辆所属单位、投保的保险公司以及作出事故认定书时间较长的问题，均不能否定该事故认定书的效力，本院对此份证据予以确认。 证据二、疫情防控领导小组指挥部办公室证明复印件1份（与原件核对无异议），证明事故当天李某是依法履行职务。 原告对该份证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，当时原告不知道李某是警察，事故车也没有标明是警车，原告也不知道该车辆是在执行公务。 永诚保险公司对该份证据没有异议。 本院认为，该份证据能够证实事发时，警用小型轿车是在执行防疫工作的事实，对此本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年6月18日23时00分，吕静驾驶二轮电动车，沿北安路非机动车道由南向北行驶至罗马花园宾馆前时，与李某驾驶停在该处执行防疫转运任务的警用小型轿车，发生尾撞事故，事故发生时，吕静驾驶的二轮电动车未开大灯，事故发生后吕静驾驶二轮电动车自行离开现场，后又返回现场并报警。经牡丹江市公安局交通警察支队爱民大队出具道路交通事故认定书认定，吕静负事故全部责任，李某无责任。吕静虽对交通事故认定书认定的事故责任有异议，但未在规定期限内提出书面复核申请。2020年8月13日，吕静在牡丹江市东安区顺利摩托车维修部修车，支付修车费用1000元。 另查，警用小型轿车的所有权人是爱民分局，该车辆在永诚保险公司投保交强险，永诚保险公司称根据交强险条例无责方财产损失理赔限额为100元，永诚保险公司同意按该标准对吕静进行理赔。 本院认为，本案交通事故经交警部门认定吕静负事故全部责任，李某无责任。吕静虽对该事故认定有异议，但未在规定期限内向相关部门提交书面复核申请，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条规定：警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具；在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行。且吕静在夜里23时行车，未开车灯，撞上处于停放状态正在执行防疫任务的警车，其行为存在过错，交警部门认定吕静负事故全部责任并无不当，故本院对交警部门认定的事故责任予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”依据上述法律规定，爱民分局作为无责方，承担不超过百分十的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，现永诚保险公司同意在交强险无责方财产损失理赔限额100元范围内承担赔偿责任，本院予以支持。 综上所述，本院对原告要求被告永诚保险公司赔偿其修车费100元的诉讼请求予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后五日内在警用小型轿车的交强险理赔限额内赔偿原告吕静二轮电动车维修费100元； 二、驳回原告吕静对被告永诚财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告吕静对被告牡丹江市公安局爱民分局的诉讼请求。 如果永诚财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告永诚财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓卫平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马龙君