江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终6392号上诉人（原审原告）：龚华，男，1970年2月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：吴江市锦美来纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺胡村。法定代表人：沈飞。委托诉讼代理人：蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。上诉人龚华因与被上诉人吴江市锦美来纺织有限公司（以下简称锦美来公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。龚华上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人于2018年7月14日进入被上诉人处工作，主要从事坯打卷工作，没有签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险。纺织厂的织机都有政府登记，污水费也有登记。吴江区劳动仲裁委作出的裁决执行完毕后被仲裁委撤销，既然执行完毕为何作出第二份裁决。一审颠倒是非。锦美来公司辩称，上诉人不是其员工。被上诉人早在2016年年底就搬离上诉人所诉的工作地方。上诉人是杨红伟招用、安排工作及发放工资，被上诉人不认识杨红伟。上诉人在劳动仲裁阶段所留联系电话是杨红伟的电话，杨红伟签收文书后隐匿，致仲裁委误认为已依法送达，裁决书被认为生效而被执行。被上诉人知道情况后及时向仲裁委申诉，仲裁委查明情况后依法撤销未送达的裁决书，对上诉人重新送达并开庭，重新裁决，是正确的。请求维持一审判决。龚华向一审起诉请求：请求判令锦美来公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资12976.9元及经济补偿金2317.3元，共计人民币15294.2元。一审查明事实：2018年11月龚华劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决锦美来公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金、补缴社会保险。2019年12月27日劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2018］第3862号仲裁裁决书，裁决锦美来公司支付龚华未签订书面劳动合同二倍工资差额12976.90元、经济补偿金2317.30元，对龚华其他仲裁请求不予理涉。2019年12月23日劳动仲裁委作出［2018］第3862号决定书，查证龚华提供的锦美来公司的送达地址及联系方式与锦美来公司实际经营地及联系方式不符，签收人杨红伟在签收仲裁委送达的材料后未到庭说明情况且多次联系无果，致使锦美来公司未能及时参加仲裁活动。由于锦美来公司实际未收到任何仲裁文书，故决定撤销［2018］第3862号仲裁裁决书，另行组成仲裁庭审理。2019年12月20日劳动仲裁委作出［2018］第3862-1号仲裁裁决书，裁决对龚华的仲裁请求均不予支持。龚华不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。一审庭审中龚华陈述看到厂门口贴有招工启事，就打了上面的电话，电话是杨红伟的，与他商谈了工作事宜于2018年7月14日开始工作。平时工作受杨红伟管理，每月的工资单有时候是杨红伟写的，有时候是杨红伟老婆写的，工作地点是在位于平望镇莺湖村厂房，厂房门口张贴了锦美来公司的标志。2018年11月11日杨红伟让其不要来上班了并结清了工资。龚华为证明其主张，向一审提交：1、照片打印件一张，显示厂门口张贴了“吴江市锦美莱纺织有限公司”字样；2、照片打印件4张，内容分别是写在本子上的7月、8月、9月、10月、11月工资情况。锦美来公司对以上证据真实性、关联性、合法性均不予认可，认为照片中厂门口张贴的“吴江市锦美莱纺织有限公司”字样，其中的“莱”字与锦美来公司的“来”并不一致。锦美来公司主张在其仅在2016年1月至12月承租了吴江市荣超喷织厂位于的厂房，2018年7月至11月公司的经营地址搬迁至吴江市翔羿公司的经营地，即。为此提交：1、吴江市荣超喷织厂出具的证明，内容为锦美来公司于2016年1月1日至2016年12月31日期间租赁吴江市荣超喷织厂（位于平望镇莺湖村工业开发区）厂房从事经营活动，于2016年底合同到期后搬离；2、吴江市翔羿公司与锦美来公司签订的《租赁协议》复印件一份，约定锦美来公司租赁吴江市翔羿公司厂房759.6平方米，用电价格每度0.82元，租赁期从2018年4月1日至2018年12月31日，锦美来公司产生的污水由上横污水厂统一处理；3、吴江市翔羿公司2018年7月至10月每月向锦美来公司开具的“供电+电费转让”发票四张；苏州市平望上横污水处理站分别于2018年6月7日、8月11日、12月20日向锦美来公司开具的三张污水处理费收款凭证。龚华对吴江市荣超喷织厂出具的证明真实性无异议，对《租赁协议》和发票真实性无法确认，对收款收据真实性、关联性、合法性均不予认可。劳动仲裁委在仲裁审理阶段，向吴江市荣超喷织厂的法定代表人吴根荣进行了调查，吴根荣陈述锦美来公司2016年租赁了公司位于平望镇莺湖村工业开发区的车间进行生产，2017年公司将该车间又出租给杨红伟个人从事经营生产直至2018年年底。以上事实由两份仲裁裁决书、决定书、照片打印件、证明、《租赁协议》、发票、收款收据及当事人在一审中的陈述予以证实。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。龚华主张自2018年7月14日入职于锦美来公司，应就其主张提交初步的证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。龚华就其主张提交了四张照片打印件，根据第一张厂门照片，虽有“吴江市锦美莱纺织有限公司”标示，但其中的“莱”自与锦美来公司的“来”字并不一致，单凭该照片并不能证明龚华在锦美来公司工作。根据吴江市荣超喷织厂出具的证明及劳动仲裁委向吴江市荣超喷织厂法定代表人吴根荣所做的调查，锦美来公司租赁吴江市荣超喷织厂位于平望镇莺湖村厂房车间的具体时间是在2016年期间，自2017年起将该车间出租给杨红伟，由杨红伟组织生产直至2018年底。龚华陈述2018年7月14日经由杨红伟面试进入平望镇莺湖村厂房车间工作，平时受杨红伟管理和安排，工资单由杨红伟或其老婆制作。龚华的陈述与吴江市荣超喷织厂法定代表人吴根荣相互印证，可以认定杨红伟自2017年起召集工人，租赁吴江市荣超喷织厂位于平望镇莺湖村厂房车间进行生产。锦美来公司提交的《租赁协议》、发票和收款收据能够形成完整证据链，可以证明锦美来公司自2018年4月起实际经营地址位于，与龚华所陈述的工作地址并不一致。综上，龚华主张自2018年7月14日入职锦美来公司，与锦美来公司建立劳动关系依据不足，一审不予支持，龚华故无权要求锦美来公司支付未签订书面劳动合同二倍工资、经济补偿金及补缴社会保险。一审遂依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定判决：驳回龚华全部诉讼请求。案件受理费10元，由龚华负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案龚华主张其与吴江市锦美来纺织有限公司存在劳动关系，依法应就该待证事实提供相应的证据，但其提供的照片打印件显示厂门口张贴“吴江市锦美莱纺织有限公司”字样，与锦美来公司的“来”不一致，结合其陈述的其系由案外人杨红伟招用，受杨红伟管理，每月工资以现金形式发放，工资单由杨红伟夫妻书写其签字确认，且锦美来公司否认认识杨红伟，故依照龚华陈述和提供的证据不能认定其与锦美来公司存在劳动关系。锦美来公司为反驳龚华所主张事实，提供了吴江市荣超喷织厂出具的证明、其与吴江市翔羿公司签订的《租赁协议》、发票和收款收据，该组证据与劳动仲裁委向吴江市荣超喷织厂法定代表人吴根荣所做的调查笔录相印证，亦能与龚华的陈述相印证，形成证据链，可以证明锦美来公司在龚华所述的工作期间内没有在该场所生产经营。一审综合双方提供的上述证据以及双方陈述，认定龚华主张的自2018年7月14日入职锦美来公司依据不足，并对龚华的诉请不予支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龚华负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年九月十四日书记员 芮 园