浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初871号 原告：季茂发，男，汉族，1973年2月19日出生，住浙江省龙泉市。 原告：周多才，男，汉族，1978年2月25日出生，住浙江省庆元县。 共同委托诉讼代理人：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。 被告：浙江万景市政园林工程有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽东二村255-259号，统一社会信用代码91331100148434606X。 法定代表人：张松云。 委托诉讼代理人：俞协辉，男，汉族，1967年8月17日出生，住浙江省缙云县。 原告季茂发、周多才与被告浙江万景市政园林工程有限公司（以下简称万景公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季茂发、周多才及其委托代理人吴荣步、被告万景公司法定代表人张松云及其委托诉讼代理人俞协辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季茂发、周多才向本院提出诉讼请求：1.被告万景公司支付二原告挖掘机租金144399.99元及赔偿利息损失（损失数额自2017年6月1日起计算至租金支付完毕之日止以144399.99元为基数按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年下半年，二原告合伙与被告的庆元县松源溪安溪淤上段治理工程项目部签订《挖掘机租赁协议》一份，该协议约定租赁小松200-6、小松200-7台式挖掘机用于被告庆元县松源溪安溪淤上段治理工程建设的相关权利义务，协议由被告方工地管理的工程师叶某签字见证。经2017年8月26日、27日结算，除已付款项后，被告尚欠挖掘机台班费为75449.99＋89950＝164399.99元。相关结算清单由叶某等签字确认，结算后，被告方已支付周多才20000元，尚欠144399.99元。原告多次催要无果，遂提起诉讼。 被告万景公司答辩称：合同相对性是合同纠纷的帝王原则，被告万景公司不是本案的适格主体，应驳回原告的诉讼请求。1.《挖机租赁协议》中出租人是季茂发、周多才，承租方是胡大国，并非被告。《挖机租赁协议》加盖了“浙江万景市政园林工程有限公司庆元县松源溪安溪淤上段治理工程项目部”印章，案涉租赁设备系用于案涉工程，但《挖机租赁协议》系胡大国个人签字，所盖印章为胡大国私刻，由(2018)浙1126刑初120号刑事判决书可见；在未经答辩人万景公司追认的情况下，不能认定该租赁合同是被告万景公司的意思表示。因此不能认定承租方为被告万景公司。2.《结算单》是由胡大国与原告之间的结算，胡大国以个人名义签署向原告出具。3.原告诉前收到的租金均由合同相对人胡大国支付。 本院经审理认定以下事实：2014年，被告万景公司中标承建庆元县松源溪安溪淤上段治理工程，2014年9月10日，被告万景公司与胡大国签订《项目经济责任（劳务）承包合同》，将上述工程交由胡大国实际施工管理，并设立庆元县松源溪安溪淤上段治理工程项目部。2016年3月1日，被告万景公司就庆元县松源溪安溪淤上段治理工程召集会议，参加会议的有万景公司常务俞协辉、总工吴桂献、工程师叶某、胡大国及各班组长等人。会议形成的《会议纪要》确定，该工程由万景总公司监督管理；工程款由公司监管，按实际完成工程量，分工种，分班组，由班组将人员造册上报总公司，公司按工程款80%，按册发放工资，班组提供人员名字、身份证、银行名称及卡号、联系电话。2016年3月至2017年5月，二原告在该项目工程中进行挖机作业。2016年11月许形成《挖机租赁协议》一份，出租方为季茂发、周多才，承租方为胡大国，并加盖浙江万景市政园林工程有限公司庆元县松源溪安溪淤上段治理工程项目部印章，由见证人叶某签字。协议约定租用原告挖掘机进行涉案工程施工，并对设备配置、租赁期限、租金计算支付方式、双方职责权利等作了明确约定。2017年8月形成台班费汇总结算单二份，载明应付余款分别为89950元、75449.99元，共计165399.99，结算清单有胡大国签字捺印，叶某亦在结算清单上签字捺印，并注明：“经胡大国确认台班费属实”。根据上述载明余款共计165399.99，原告主张164399.99系其处分自身权利。结算后，原告收到款项20000元，庭审中，二原告因计算错误，自愿减去款项200元，故二原告尚有费用144199.99元未收取。 另查明，庆元县人民法院（2018）浙1126刑初120号刑事判决书认定胡大国伪造“浙江万景市政园林工程有限公司庆元县松源溪安溪淤上段治理工程项目部”印章。此外，陈香与万景公司租赁合同一案经庆元县人民法院（2019）浙1126民初769号民事判决书认定，虽然胡大国有伪造公司印章的犯罪事实，但胡大国的行为能够构成表见代理，万景公司应承担租金支付义务。故判决万景公司支付陈香挖机租赁费用及利息损失。万景公司不服提起上诉，丽水市中级人民法院经审理认定，胡大国的行为构成表见代理，万景公司以内部承包方式将中标项目交由实际施工人胡大国建设管理，疏于履行监督义务，且其作为案涉工程承包方，在向业主单位庆元县水利发展有限公司报送工程价款月支付申报表时，多次使用胡大国私刻的印章，并由项目经理唐洁卫签名确认。故万景公司以胡大国犯伪造公司印章罪为由主张不承担支付责任，依据不足，不予支持。为此，丽水市中级人民法院做出（2019）浙11民终1437号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院据以认定的事实有原告身份证复印件、被告企业信息、挖掘机租赁协议、结算单、会议纪要复印件、庆元县人民法院（2018）浙1126刑初120号刑事判决书、丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1437号民事判决书、项目经济责任（劳务）承包合同等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，被告对二原告于2016年3月至2017年5月期间为庆元县松源溪安溪淤上段治理工程提供挖机作业的事实没有异议，尚欠挖机费用144199.99元有胡大国、叶某签字确认，应属明确。对于支付该款项的责任主体问题，原告主张胡大国与原告签订《挖机租用协议》及进行租赁费用结算的行为构成表见代理，本院认为，被告万景公司在中标承建案涉工程后，设立项目部，召开会议，以其公司名义对外公示系该工程的施工建设单位。原告提交的挖机租赁协议书有胡大国的签字捺印，亦有项目工程师叶某签字见证，并加盖了案涉工程项目部印章。被告抗辩称该项目部印章系胡大国伪造，但原告并无审查所盖印章是否为万景公司真实印章的义务，也无证据证明二原告知晓协议书的印章非万景公司真实印章及二原告与胡大国存有恶意串通行为，同时，该印章在万景公司向业主单位报送工程价款月支付申报表中亦有使用。故在此情形下，胡大国的上述行为构成表见代理，原告足以认定挖机租赁的合同相对方为万景公司。原告要求被告万景公司支付挖机租赁费144199.99元的诉讼请求，本院予以支持，被告万景公司关于其并非涉案合同相对人的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对于逾期利息损失，被告未支付挖机租赁费用系违约，当事人未约定支付时间及损失标准，本院认定自原告起诉之日即2020年6月1日开始按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告浙江万景市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告季茂发、周多才挖机租赁费144199.99元及逾期利息损失（逾期利息损失自2020年6月1日起至款项付清之日止以144199.99元为基数按年利率6%计算）； 二、驳回原告季茂发、周多才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3188元，减半收取1594元，由被告浙江万景市政园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员 胡 荣 二〇二〇年九月一日 书记员 姚冰冰