江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2463号原告：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小龙，江西帝经律师事务所律师。被告：王庚海，男，1978年1月28日生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地江西省上饶市经济开发区，现住江西省上饶市广信区。被告：陈芳，女，1983年10月6日生，汉族，初中文化，家务，户籍所在地江西省上饶市经济开发区，现住江西省上饶市广信区。被告：吴成益，男，1975年6月14日生，汉族，小学文化，务农，住江西省上饶市经济开发区。被告：周海燕，女，1980年10月19日生，汉族，住江西省上饶市广信区。四被告共同委托诉讼代理人：郑云水，上饶县法律服务所法律工作者。原告江西广信农村商业银行股份有限公司诉被告王庚海、陈芳、吴成益、周海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西广信农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周小龙、被告王庚海、被告陈芳、被告吴成益及被告王庚海、陈芳、吴成益、周海燕的共同委托诉讼代理人郑云水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西广信农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王庚海、陈芳立即向原告偿还2,000,000元借款本金、利息和罚息336,889.59元（利息和罚息暂计算至2020年6月23日，之后的利息按照借款合同约定计算至借款本息还清之日止），合计2,336,889.59元；2、判决被告王庚海、陈芳承担原告为实现债权花费的律师代理费2,700元整；3、判决被告吴成益、周海燕对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由四被告承担。事实和理由：被告王庚海因内陆养殖需要向原告申请贷款，双方于2016年8月2日签订《个人借款合同》，约定王庚海向原告借款2,000,000元，贷款期限自2016年8月3日至2017年8月2日，具体的借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为固定年利率5.22%，按月结息，付息日为每月21日。合同同时约定，若王庚海没有按约还款，则逾期部分从逾期之日按照贷款罚息利率计算利息，直至清偿本息为止，罚息利率按照借款利息上浮30%。2016年7月17日，被告陈芳与原告签订《家庭共同负债及共同还款承诺书》，自愿与王庚海共同承担还款责任。2016年8月3日，被告吴成益、周海燕与原告签订《保证合同》，同意为王庚海的借款进行担保，保证方式为连带担保，担保的范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费费用。合同签订后，原告于2016年8月3日向被告王庚海发放了2,000,000元贷款，贷款发放后，被告王庚海并没有按约向原告归还本息。借款期限届满后，被告王庚海向原告申请展期，双方签订《借款展期协议书》，约定贷款期限延长12个月。依据《个人借款合同》12.2.9的规定，如被告违约致使原告依法实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费、鉴定费等）均由被告承担。原告为实现债权花费律师代理费2,700元，该笔费用应当由被告承担。另，2016年12月22日，原告经人民银行批准由上饶县农村信用合作联社更名为江西广信农村商业银行股份有限公司。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告的企业信息资料、情况说明、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告王庚海、陈芳、吴成益、周海燕的身份证复印件。证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；2、《个人借款合同》、借款凭证。证明被告王庚海向原告申请贷款，原告已依约向被告王庚海发放贷款2,000,000元，以及利息、罚息的计算方式；3、《家庭共同负债及共同还款承诺书》。证明被告陈芳自愿对被告王庚海的债务承担共同还款责任；4、《保证合同》、《同意保证意见书》、《担保承诺书》。证明被告吴成益、周海燕承诺为被告王庚海的债务承担连带保证责任；5、《借款展期申请书》、《借款展期协议书》。证明原告与被告王庚海就案涉借款展期至2018年8月1日，被告吴成益自愿为该笔贷款继续承担连带责任保证直至借款本息还清之日；6、还息记录及欠息截屏（贷款试算）打印件。证明截止2020年6月23日，被告王庚海尚欠借款本金2,000,000元、利息和罚息336,889.59元；7、江西帝经律师事务所《委托代理合同》。证明原告为实现债权花费律师代理费2,700元。被告王庚海、陈芳辩称，合同是虽然王庚海、陈芳签订的，但是贷款资金实际使用人是江西盛水实业集团有限公司，该公司法定代表人是吴成水。王庚海、陈芳不同意还款。《借款展期协议书》中只有王庚海的签名，陈芳作为本案的诉讼主体不适格。被告吴成益辩称，案涉贷款的实际用款人并不是王庚海、陈芳。吴成益和周海燕为2016年的贷款承担了一年的担保责任，2017年续贷时吴成益在《借款展期协议书》上签名，2018年、2019年续贷时吴成益并未签名，吴成益不同意承担保证责任。被告周海燕辩称，《借款展期协议书》没有周海燕的签名，周海燕不应该承担连带保证责任，周海燕不是本案的适格主体。本院经审理认定事实如下：原上饶县农村信用合作联社于2016年12月26日更名为江西广信农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称广信农商银行）。2016年8月2日，被告王庚海以内陆养殖需要资金为由，向原告申请借款，并与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额2,000,000元，借款期限12个月，自2016年8月3日至2017年8月2日止，具体的借款期限及日期以借款凭证为准；借款固定年利率5.22％，结息方式采用按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款人须在贷款到期日一次偿还本息；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%；借款人承诺，承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；《保证合同》、《共同还款承诺书》及经双方共同确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。2016年7月17日，被告陈芳向原告出具《家庭共同负债及共同还款承诺书》，承诺愿意与被告王庚海共同承担还款责任。同日，被告吴成益、周海燕向原告出具《担保承诺书》及《同意保证意见书》，自愿表示就案涉借款承担连带清偿责任。除出具《担保承诺书》、《同意保证意见书》外，2016年8月3日，被告吴成益、周海燕还与原告签订了《保证合同》，约定对案涉借款承担连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。上述合同签订后，原告于2016年8月3日向被告王庚海发放贷款2,000,000元，借款凭证载明借款利率为年利率5.22%，借款期限自2016年8月3日至2017年8月2日。借款期限届满前，被告王庚海、吴成益与原告于2017年7月26日签订《借款展期协议书》，约定：甲方（被告王庚海）根据原《借款合同》向乙方（原告）借款人民币贰佰万元，借款用途蔬菜养殖周转，借款期限为壹年，自2016年8月3日起至2017年8月2日止，截止2017年8月2日，甲方尚未清偿的本金金额为人民币贰佰万元，乙方同意展期金额为人民币贰佰万元，展期12个月，自2017年8月2日起至2018年8月1日止，展期利率为月利率4.35‰；丙方（被告吴成益）为原借款合同担保人并以原担保方式为本合同项下的展期借款提供担保。被告王庚海、吴成益分别在展期协议上签名，被告周海燕未签名。借款出借后，被告王庚海于2016年9月21日、2016年12月31日、2017年8月1日、2017年10月14日支付了四笔共计119,443.19元利息，其余利息未再支付，借款展期届满后，被告王庚海也未归还本金，截止2020年6月23日，被告王庚海尚欠贷款本金2,000,000元，利息和罚息336,889.59元。另查明，被告王庚海、陈芳系夫妻，双方于2005年3月23日登记结婚；被告吴成益、周海燕系夫妻，双方于2000年10月21日结婚。另，原告为进行本次诉讼，与江西帝经律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定律师代理费2,700元。本院认为，原告与被告王庚海签订的《个人借款合同》、《借款展期协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同约定的各项义务。合同签订后，原告依约足额向被告王庚海发放了贷款，履行了合同义务，被告王庚海未按约定履行还款义务，已构成违约，案涉借款已经到期，并产生相应的利息、罚息，故原告要求被告王庚海偿还借款本金2,000,000元及利息、罚息的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；被告陈芳向原告出具《家庭共同负债及共同还款承诺书》，认可案涉借款为家庭共同债务，承诺为案涉借款承担共同还款责任，该承诺是被告陈芳真实意思表示，未损害他人利益，被告陈芳应履行承诺，承担还款责任，故原告要求被告陈芳对案涉借款承担共同还款责任的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持；虽然《借款展期协议书》中有“160192016080310010002号抵押合同”字样，但是结合合同编号、上下文的文义及本案的实际情况，该处系合同中的笔误，实际应指案涉《保证合同》。被告吴成益分别在《同意保证意见书》、《担保意见书》、《保证合同》、《借款展期协议书》签名，同意对案涉借款继续承担连带责任保证，故原告要求被告吴成益对案涉借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；被告吴成益以被告王庚海、陈芳不是实际用款人为由拒绝承担担保责任，并不符合合同约定，本院不予支持；被告周海燕在《担保承诺书》及《同意保证意见书》签名，承诺对案涉债务承担连带责任保证直至贷款本息还清为止，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，被告周海燕在《保证合同》签名，承诺对案涉债务承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满日次日起两年止。原告在《个人借款合同》约定的债务履行期届满之日起二年内，未向被告周海燕主张保证权利，被告周海燕也未在《借款展期协议书》中签名，被告周海燕的保证期间已过，依法免除保证责任，故原告要求被告周海燕对案涉借款承担连带责任保证的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告陈芳、周海燕辩称其诉讼主体不适格，请求法院驳回原告对其起诉。本院审查后认为，原告起诉被告陈芳、周海燕有事实和理由，对其也有明确的事实请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告有诉权，原告因未在保证期间向被告周海燕主张权利，丧失了胜诉权。故被告陈芳、周海燕要求驳回原告对其起诉的辩称意见，本院不予采纳；被告王庚海辩称案涉贷款系江西盛水实业集团有限公司借王庚海的名义申请并办理，贷款资金的实际使用人也是江西盛水实业集团有限公司，王庚海没有还款义务，不应承担还款责任。原告对借名贷款事实不予认可，且被告王庚海未能举证证明原告明知江西盛水实业集团有限公司借王庚海之名贷款，仍与王庚海签订《个人借款合同》。故对被告王庚海的上述辩称意见，本院不予采纳。根据《个人借款合同》之约定，即“借款人承诺，承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等”，原告有权要求被告王庚海承担原告为实现债权已付和应付的律师费，原告与江西帝经律师事务所签订的《委托代理合同》，明确约定代理费为2,700元，而委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西帝经律师事务所已经履行了代理职责，原告需按《委托代理合同》的约定支付律师代理费，原告主张的2,700元律师代理费有合同依据，应予支持，该费用由被告王庚海承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王庚海、陈芳于本判决生效之日起十五日内归还原告江西广信农村商业银行股份有限公司借款本金2,000,000元及截止2020年6月23日的利息336,889.59元，2020年6月24日起的利息按《个人借款合同》约定的利率计算至借款本金付清之日止，息随本清；二、被告王庚海于本判决生效之日起十五日内支付原告江西广信农村商业银行股份有限公司律师代理费2,700元；三、被告吴成益对上述款项承担连带支付责任；四、驳回原告江西广信农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,516元，减半收取计12,758元，由被告王庚海、陈芳、吴成益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇二〇年九月一日法官助理徐梦莹书记员戈聪交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。