陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1580号 上诉人（原审原告）：李琴，女，XX年XX月XX日生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李宇、朱琳，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：吕云龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文龙，上海申浩（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵允，男，汉族，XX年XX月XX日生，该公司员工，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人李琴因与被上诉人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（以下简称秦都农商行）抵押合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初6802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人李琴的委托诉讼代理人李宇、朱琳，被上诉人秦都农商行的委托诉讼代理人李文龙、赵允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李琴上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人撤销西安市雁塔区曲江新区雁南五路XX幢XX室（产权证号XXXXXXXXXX-XX-XX-XX房产的抵押登记或者发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中上诉人提交了案涉的抵押担保债权已经消灭的证据，现存的借款合同是新订立的合同，系借款本金与期限等方面均与上诉人抵押担保债权无关的新债权，一审判决遗漏了这一重要事实，一审判决认定上诉人未提供证据证明案涉借款已还清系认定事实错误。二、被上诉人提交的借款人梁某某2019年12月6日出具的《债务人还款承诺书》，印证了原担保债权消灭的事实，上诉人对于延长还款期限加重担保人责任的情形不应当承担保证责任。三、被上诉人与梁某某之间的债务到期后，被上诉人没有在法律规定的主债权诉讼时效期间内向上诉人主张抵押物权，其享有的抵押物权已经消灭。四、被上诉人在另案诉讼中自认其已经不享有案涉抵押权。五、一审判决适用法律错误，应适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第二款及《中华人民共和国物权法》第二百零二条相关规定。综上所述，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 秦都农商行辩称，借款合同项下的借款尚未还清，抵押担保债权未消灭；《债务人还款承诺书》证明主债权时效未过，被上诉人有权主张抵押权；被上诉人未自认不享有抵押权，2019年1月10日起诉未主张抵押权，并不妨碍被上诉人向上诉人主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持原判。 李琴向一审法院起诉请求：1.西安市雁塔区曲江新区雁南五路XX幢XX室（产权证号XXXXXXXXXX-XX-X-XX）房产的抵押登记；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年1月20日抵押权人（贷款人）秦都农商行与抵押人李琴签订《抵押担保合同》约定：鉴于梁某某和秦都农商行签订了借款合同，抵押人愿意以其所有的财产为借款提供抵押担保，抵押人所提供的抵押财产是房产，房屋所有权人李琴，房屋坐落西安市XX路XX幢XX单元XX室，面积100.96，评估价值56万，抵押价位39万，抵押期限2014.1.14-2016.1.13。依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年。抵押人了解借款人借款用途，同意借款人按《提款申请书》说明的借款用途使用借款，由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，担保人同意借款人借新还旧。在不增加抵押人责任的情况下允许贷款人与借款人变更借款合同的条款。2014年1月29日涉案房屋在西安市XX中心办理了他项权利登记，种类：抵押，他项权利人名称咸阳市秦都区农村信用合作联社，担保债权数额39万元，债务履行期限2014年1月14日至2016年1月13日，他项权利证书号（不动产登记证明号）XXXXXXXXXX，登记时间2014年1月29日。2019年元月秦都农商行诉至本院，请求判令梁某某、顾某某共同偿还借款本金180万及利息578446.49元（该利息暂计算至2019年1月10日，此后利息应计算至借款还清之日）；冯某某、刘某某、韩菲、李琴对上述借款本息承担连带清偿责任……。另查：2014年1月14日李琴出据承诺书，我叫李琴，今年40岁，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，家住曲江春晓苑XX号楼XX单元XX，我同意我名下房产为梁某某在你社贷款做抵押，愿承担相应的法律责任。2019年12月6日梁某某出据债务人还款承诺书：借款方梁某某于2014年1月14日与陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司签订编号为陕农信秦借字2014第003号借款合同，借款人民币本金为200万元，约定月利率为8.28‰，约定还款日期为2016年1月13日，现该笔借款已逾期，尚欠本金2613596.8元。借款方郑重承诺如下：于2019年12月30日前将所有欠款本息偿还……。 一审法院认为，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。本案中原告李琴与被告秦都农商行签订《抵押担保合同》，并于2014年1月29日在西安市XX中心办理了他项权利登记，合同中虽然约定了债务履行期限为2014年1月14日至2016年1月13日。但又约定抵押人了解借款人借款用途，同意借款人按《提款申请书》说明的借款用途使用借款，由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，担保人同意借款人借新还旧。同时还约定依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年。原告李琴以借款人梁某某在借款到期后归还了该借款合同项下的借款，该借款合同项下的债权债务关系已不存在为由要求被告秦都农商行撤销涉案房产的抵押登记，但未提供有效证据证明该借款合同项下的借款已还请，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决：驳回原告李琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告承担。 本院二审期间，被上诉人向本院提交梁某某的还款明细表一份，欲证明被上诉人与梁某某只签订了一个借款合同以及2014年担保合同项下的借款没有偿还完毕。被上诉人的借款未超过诉讼时效。上诉人质证认为，对该证据的真实性有异议，该明细表为举证方制作，相关应载明要素未载入，该明细表反映梁某某于2016年1月13日还款20万元并结息，可印证双方形成180万元新借款合同的事实不符合证据的形式要件，不认可该证据的证明目的。合议庭评议认为，该证据为单方制作，其内容不能反映还款为本案诉争的合同项下的款项，与本案关联性存疑，故对该证据不作为新证据予以采信。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人、被上诉人签订的《抵押担保合同》反映，上诉人已了解借款用途，同意借款人按《提款申请书》说明的借款用途使用借款，同时，由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，担保人同意借款人借新还旧，据此分析，上诉人对借款人梁某某在被上诉人处的合同项下的该笔借款及借款期内200万元以内的最高额借款承担担保责任。又根据梁某某出具的《债务人还款承诺书》显示，至2019年12月6日的该笔借款尚未清偿的事实借款人梁某某予以承认，上诉人也未举证证明被上诉人与借款人产生新的借款合同，故应认定上诉人、被上诉人诉争借款合同为上诉人抵押担保合同。关于担保物权是否消灭的问题，根据双方签订的抵押担保合同并于2014年1月29日涉案房屋在西安市长安区住房保障和房屋管理局办理了他项权利登记，他项权利人为咸阳市秦都区农村信用合作联社，主债权数额39万元，债务履行期限自2014年1月14日至2016年1月13日。2019年1月10日，被上诉人向上诉人等提起民事诉讼，要求上诉人对该债务承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则制度若干问题的解释》第二条之规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持，民法总则自2017年10月1日期施行，故本案适用三年的诉讼时效，因此被上诉人于2019年1月10日向人民法院提起诉讼并未超过诉讼时效，该主债权诉讼时效发生中断，主债权发生诉讼时效中断，抵押权也发生诉讼时效中断，故对上诉人的主张不予支持。 综上所述，上诉人李琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  王丽丽 二〇二〇年九月十一日 书记员  田 甜 附：相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行提示 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 1