wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执230号 申请执行人：陈秀芳,女,1952年9月1日出生，汉族，住勉县张家河镇金洞村三组022号。 申请执行人：尹建国,男,1972年8月10日出生，汉族，住勉县温泉镇付营村二组048号。 委托代理人：纪瑞华，陕西华沃律师事务所律师。 委托代理人：昋莹莹，陕西华沃律师事务所律师。 被执行人：刘波波，男,1984年3月6日出生，汉族，住勉县周家山镇黄沙社区十六组。 被执行人：苟宽伟，男,1992年1月16日出生，汉族，住勉县周家山镇黄沙社区十六组。 被执行人：付洁丽（系苟宽伟之妻），1995年3月2日出生，汉族，住勉县周家山镇黄沙社区十六组。本院依据已生效的（2019）陕0725刑初73号刑事附带民事判决书，执行陈秀芳、尹建国与刘波波、苟宽伟、付洁丽刑事附带民事赔偿一案。执行依据第二项确定，限刘波波在判决生效后三个月内赔偿陈秀芳、尹建国各项经济损失人民币43482.35元。苟宽伟、付洁丽与刘波波互负连带责任。逾期，刘波波、苟宽伟、付洁丽均未履行。陈秀芳、尹建国于2020年4月8日申请强制执行，本院于同日立案受理。 执行中，刘波波履行45000元，本院扣划付洁丽银行存款5650元，扣除申请执行费650元，执行50000元已兑付尹建国。2020年9月1日，陈秀芳、尹建国与刘波波、苟宽伟、付洁丽达成和解协议。约定：刘波波、苟宽伟、付洁丽赔偿陈秀芳、尹建国343482.35元五年内付清。定于2020年9月1日前刘波波、苟宽伟、付洁丽支付陈秀芳、尹建国赔偿款50000元（已履行）；2021年农历腊月28日前支付赔偿款50000元；剩余赔偿款243482.35元三年内付清，每年农历腊月28日前支付赔偿款81160.78元。刘波波、苟宽伟、付洁丽逾期未支付，需支付剩余未支付部分的迟延履行金。达成协议后陈秀芳、尹建国同意法院解除对刘波波、苟宽伟、付洁丽采取的强制措施。 本院认为，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行的应当裁定终结执行。陈秀芳、尹建国与刘波波、苟宽伟、付洁丽达成和解协议，且不违反法律规定，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定,裁定如下： 终结（2020）陕0725执230号案件的执行。 申请执行费650元，由刘波波、苟宽伟、付洁丽负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李晓明 二〇二〇年九月七日 法官助理 张书豪 书 记 员 张 珂
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4348号 申请执行人：邓晓云，女，1987年2月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：天津美维信息技术有限公司，住所地：天津开发区信环西路19号泰达服务外包产业园8号楼2层（天津滨海外包产业有限公司托管第2854号）。 法定代表人：刘臻。 被执行人：天津美维信息技术有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6幢1单元5层13号。 法定代表人：刘臻。 邓晓云与天津美维信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）00946号仲裁调解书已发生法律效力，本院于2020年7月20日立案执行，执行标的为37371.75元，执行费为465元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人天津美维信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司成都分公司的法定代表人刘臻采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月八日 书记员  陈传丽
齐齐哈尔市碾子山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0207执231号黄冬冬、王乾：黄冬冬、王乾罚金一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，黄冬冬、王乾已主动交付80000.00元，本院已将该款转付给黑龙江省非税处。至此，（2020）黑0207刑初14号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5790号申请执行人：王铁钢，男，1960年1月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人:北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。申请执行人王铁钢与被执行人北京华展汽车驾驶学校仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2020）第1468号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、房产、证券信息。本院已将被执行人名下车辆在登记机关查封，因未能实际控制，故无法采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2020）第1468号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年九月十一日书记员  郭 旗
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初5963号 原告：杨建国，男，1986年10月6日生，汉族，住平邑县。 被告：贺爱华，男，成年，汉族，住郯城县城区建设路32号。 被告：临沂晟恒制冷设备有限公司，住所地：郯城县城区建设路32号，统一社会代码：91371324MA3CBQ8H4U。 法定代表人：贺爱华。 原告杨建国与被告贺爱华临沂晟恒制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建国申请撤回对被告贺爱华、临沂晟恒制冷设备有限公司的起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告杨建国撤诉。 案件受理费25元，由原告杨建国负担。 审 判 员 冯少辉 二〇二〇年九月七日 法官助理 李 艳 书 记 员 樊旭东
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执336号 申请执行人：勉县致远运输有限公司。住所地：勉县勉阳街道办事处高潮村马营大道北段。法定代表人：蒋小梅，经理。 委托代理人：杜积明，勉县中心法律服务所法律服务工作者。 被执行人：郭鹏海，男，1978年8月20日出生，汉族，住勉县新街子镇三合村六组40号，现住勉县定军镇毛堡村。 本院在执行申请执行人勉县致远运输有限公司（以下简称致远运输公司）与郭鹏海买卖合同纠纷一案中查明，（2019）陕0725民初1335号民事判决书已发生法律效力。执行依据确定，限郭鹏海在判决生效后三个月内偿还勉县致远运输有限公司欠款296606元。负担案件受理费2740元。逾期，郭鹏海未全部履行。勉县致远运输有限公司于2020年5月14日申请强制执行（合计金额51602元），本院于同日立案受理。 执行中本院向被执行人郭鹏海发送出执行法律文书，责令其履行法律文书确定的义务。被执行人郭鹏海未在法定期限内报告其财产状况亦未履行生效法律文书确定义务。 本院依法通过网络查控系统对被执行人郭鹏海的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等财产情况进行多次查询。查明被被执行人郭鹏海银行存款1275元本院扣划，扣除申请执行费50元，执行款1225元已兑付给勉县致远运输有限公司；登记在郭鹏海名下的陕F1V305别克牌小型客车（登记时间2007年）已达报废标准本院未查封；在不动产、工商、证券、保险等部门无财产登记信息。除此，未发现其他财产线索。 本院依申请将被执行人郭鹏海纳入全国失信被执行人员名单进行司法失信惩戒。同时采取限制高消费措施，限制其高消费及非生活和工作必要的消费行为。经约谈申请执行人致远运输公司不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案中被执行人郭鹏海目前无财产可供执行，虽然申请执行人致远运输公司不同意终结本次执行程序，但是经合议庭评议本案符合终结本次程序条件报院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张书豪 书 记 员 张 珂
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1310号之一申请执行人：王卫方，男，1974年4月15日出生，汉族，垦利区垦利街道方源水产养殖场经营者，住东营市东营区。被执行人：林建光，男，1978年10月26日出生，汉族，小包工头，住东营市东营区。本院在执行申请执行人王卫方与被执行人林建光民间借贷纠纷一案的过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，但被执行人未履行义务。2.本院于2020年04月28日、2020年6月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆等信息；本院依法冻结了被执行人林建光银行账户，依法轮候查封了被执行人林建光名下鲁Ｅ×××××号车辆一部，因是轮候轮候且未实际控制车辆，暂不具备处置条件。未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人的房产和土地信息，被执行人在本辖区无房产登记信息。4、在执行过程中，本院依法将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，申请执行人申请执行人的借款本金70000元及迟延履行债务利息，未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初886号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年九月十一日书记员 薄梦飞
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2990号申请执行人单勤仙，女，1963年4月8日生，汉族，住宜兴市。委托代理人杨洋、蒋宇东，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人吴华芳，女，1977年10月3日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。关于申请执行人单勤仙与被执行人吴华芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）苏0282民初11322号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，吴华芳应归还单勤仙借款本金180000元及利息（以180000元为基数自2018年9月18日起至实际支付之日止，按月息2分计算），并承担诉讼费3470元。因吴华芳未履行上述判决确定的义务，申请执行人单勤仙向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月16日通过法院执行系统电子送达平台向被执行人吴华芳送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吴华芳未到庭领取相应法律文书，也未实际履行义务。2、本院于2020年7月14日、2020年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴华芳名下的银行存款、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明吴华芳名下财付通账户有部分存款5122.53元，扣除执行费2652元后，剩余2470.53元作为诉讼费已交付给申请执行人，其他无可供执行的财产。3、本院于2020年7月13日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人吴华芳名下的房产登记信息，查明吴华芳名下无房产登记。4、本院于2020年7月13日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人吴华芳的住房公积金情况，查明吴华芳名下无住房公积金。5、2020年9月4日，申请执行人单勤仙与被执行人吴华芳达成和解协议，吴华芳共结欠单勤仙180000元，于2020年11月底起至2021年2月底前共4个月每个月支付5000元，剩余160000元我于2021年3月起每个月月底支付4000元，直至付清为止。诉讼费剩余1000元吴华芳于2020年10月底前支付给单勤仙。如吴华芳有任一期未能按期足额还款，单勤仙有权向宜兴市人民法院申请按照原生效法律文书恢复强制执行。鉴此，申请执行人同意本案终结执行。本院认为，双方当事人在执行过程中经协商达成和解协议，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。现申请执行人单勤仙与被执行人吴华芳经协商达成长期履行和解协议，符合法律规定，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初11322号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月十一日书记员  胡桢豪
陕西省西安市长安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0116行审146号 申请执行人西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区楼。负责人冯涛，该局局长，  委托代理人王建利、**，西安市自然资源和规划局长安分局工作人员。被执行人西安中建常宁建设发展有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人谢继红，该公司董事长。申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行市国土监字（2019）9-183号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年12月2日对被执行人作出的市国土监字（2019）9-183号土地行政处罚决定书第一项内容：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（含：公园内道路、卫生间等配套设施，建筑物及道路硬化地面共占地2.284亩，合计1522.667平方米）。第三项内容：对非法占用的2.284亩（合计1522.667平方米）土地处以每平方米12元罚款，共计18272元；对非法占用的3.508亩（合计2338.667平方米）土地处以每平方米15元罚款，共计35080元；两项共计53352元。该处罚决定书认定：2018年6月，西安中建常宁建设发XX街XX村XX园（神禾园）。截至调查之日，已建成卫生间一座占地面积0.192亩，公园内道路已硬化占地面积1.001亩，建筑物及硬化总占地面积1.193亩，其余为绿化种植。依据长安区土地利用总体规划图（2006-2020年）调整完善，显示城镇建设用地区1.193亩。2018年12月，XX街XX村、XX村XX园（拾光乐园）。截至调查之日，已建成卫生间两座占地面积0.26亩，公园内道路已硬化占地面积4.339亩，建筑物及硬化总占地面积4.599亩，其余为绿化种植。依据长安区土地利用总体规划图（2006-2020年）调整完善，显示基本农田保护区0.947亩、一般农地区2.561亩、城镇建设用地区1.091亩。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（含：公园内道路、卫生间等配套设施，建筑物及道路硬化地面共占地2.284亩，合计1522.667平方米）；二、限15日内自行拆除非法占地上新建的建筑物、构筑物及其他设施（含：公园内道路、卫生间等配套设施，建筑物及道路硬化地面共占地3.508亩，合计2338.667平方米），恢复土地原貌；三、对非法占用的2.284亩（合计1522.667平方米）土地处以每平方米12元罚款，共计18272元；对非法占用的3.508亩（合计2338.667平方米）土地处以每平方米15元罚款，共计35080元；两项共计53352元。该处罚决定书已于2019年12月4日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行处罚决定书第一项、第三项内容，经催告仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2019）9-183号土地行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、证据充分、处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，建设单位或个人可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。”《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”据此，对市国土监字（2019）9-183号土地行政处罚决定书第一项内容，申请执行人应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。因法律法规仅规定对责令限期拆除的决定申请人民法院强制执行，故申请执行人的强制执行申请不符合受理条件，本院予以驳回。对该处罚决定书第三项内容，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第十五项、第一百五十五条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：一、驳回西安市自然资源和规划局对市国土监字（2019）9-183号土地行政处罚决定书第一项内容提出的强制执行申请。二、对西安市自然资源和规划局作出的市国土监字（2019）9-183号土地行政处罚决定书第三项内容准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。    审  判  长   薛安利审  判  员   王  华审  判  员   李  妍 二0二0年 九 月 三 日 书  记  员   高  蕊
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院 民事判决书 （2020）陕0602民初3115号 原告：白海军，男，汉族，1981年3月23日出生，陕西省榆林市横山区人，小学文化，工人，现住榆林市横山区，公民身份号码：61272XXXX103232033。被告：曹宏飞，男，汉族，1974年7月8日出生，陕西省榆林市横山区人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61272XXXX407082017。被告：延安昌新建筑有限责任公司（以下简称昌新公司），住所地：延安市宝塔区。法定代表人：刘科新，系该公司总经理。原告白海军诉被告昌新公司、曹宏飞合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由审判员姚倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海军级被告曹宏飞到庭参加了诉讼，被告昌新公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告白海军向本院提出诉求：1、判决被告延安昌新建筑有限责任公司及被告曹宏飞立即支付所欠原告工程款209831.06元及利息，利息自2016年元月1日起至实际支付之日，按年利率6％计。暂计利息56654.6元。2、判令诉讼费用等由二被告承担。事实及理由：2015年10月5日，被告昌新公司项目经理曹宏飞将延长油田集团公司南泥湾采油厂发包给昌新公司负责建设的“阳861新修井场工程和阳880新修井场工程”委托原告自海军实施，工程位于延安市宝塔区XX镇XX村。根据被告曹宏飞与原告白海军的约定，“阳861新修井场工程和阳880新修井场工程”总价款209831.06元，工程于2015年10月5日开始施工，2015年1月20日完成并交付使用，工程由原告白海军垫资。当延长油田集团公司南泥湾采油厂向昌新公司付款后，延安昌新建筑有限责任公司在抽取1％的管理费后，余款全额向原告白海军支付。至2015年11月20日，原告白海军按时成了工程，但昌新公司项目经理曹宏飞以工程尚未结算为由，未向原告白海军支付工程款。后经原告多次催要后，昌新公司项目经理曹宏飞又以帐户被冻结为由一直推诿，拒不支付。现诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告昌新公司未到庭，未向本院提交书面答辩状和证据。被告曹宏飞辩称，原告所述属实。阳861新修井场工程和阳880新修井场工程是其挂靠被告昌新公司资质承包的。后其将该工程转包给原告，被告昌新公司收取原告工程款1%的管理费。现因昌新公司账户被法院冻结，故南泥湾采油厂无法将工程款转至昌新公司账户，现该工程款仍未付清。经审理查明，2015年10月，被告曹宏飞将其通过挂靠被告昌新公司承包的延长油田股份有限公司南泥湾采油厂“阳861井井场道路工程和阳880井井场道路工程”转包给原告白海军实施。工程完成并交付使用后，被告昌新公司一直未向原告支付工程款。2020年6月1日，经原告与被告曹宏飞结算，涉案工程的工程款共计211950.57元。扣除工程款1%的管理费2119.51元后，被告昌新公司仍欠付原告工程款209831.06元。本院认为，本案当中，被告昌新公司虽然未到庭，未向本院提交书面答辩状及证据；但原告提供的证据与本院从延长油田股份有限公司南泥湾采油厂调取的《阳880井井场道路工程施工合同》、《阳861井井场道路工程施工合同》及工程款结算发票可以形成完整证明链条，佐证原告主张的涉案工程款共计211950.57元的事实。由于被告昌新公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据。故被告昌新公司应当承担举证不能的不利后果。此外，原告诉称被告曹宏飞为被告昌新公司的项目经理，被告曹宏飞辩称其与被告昌新公司之间是挂靠资质关系；但无论被告曹宏飞与被告昌新公司之间是挂靠资质关系亦或是雇佣关系，均应当由被告昌新公司向原告支付欠付工程款。综上，扣除工程款总额1%的管理费后，被告昌新公司应当向原告支付工程款209831.06元。对于原告主张的工程款利息，由于原、被告就工程款利息并无明确约定，但涉案工程款结算发票开票日期为2016年12月9日，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院依法支持原告要求被告支付欠付工程款209831.06元从2016年12月10日起至被告昌新公司实际付清之日止的利息的诉求，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条及第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延安昌新建筑有限责任公司于本判决生效之日起五日内向被告白海军支付工程款209831.06元及利息（以209831.06元为基数，从2016年12月10日起至被告实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5297元，原告白海军已预交，减半收取，实际由被告延安昌新建筑有限责任公司承担2648.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审判员       姚 倩 倩  二0二0年八月二十九日  书记员       雷 圆 圆
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3279号 原告：河北安信联行物业股份有限公司。住所地：唐山市高新区庆南道10号。 法定代表人：李继海。 被告：宋蕊，女，1984年3月22日生，汉族，住唐山市路北区。 原告河北安信联行物业股份有限公司与被告宋蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告河北安信联行物业股份有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北安信联行物业股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年九月十八日 法官助理  刘 宪 书 记 员  梁晶晶
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1295号之一申请执行人：苏州市金瑞得机电科技有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道东123号1003室。诉讼代表人：苏州市金瑞得机电科技有限公司清算组，负责人：张莉霞。被执行人：叶莲，女，1977年11月20日生，汉族，住苏州。申请执行人苏州市金瑞得机电科技有限公司与被执行人叶莲返还财产纠纷一案，该案(2018)苏0591民初4688号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告叶莲于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市金瑞得机电科技有限公司30万元并赔偿利息损失（利息计算方式：以30万元为本金，自2018年3月31日起按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）；二、被告叶莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市金瑞得机电科技有限公司诉讼费损失3419元及利息损失58200元，合计61619元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人叶莲住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈无法联系收件人退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2020年4月15日、2020年8月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人叶莲银行存款、证券、车辆等财产情况。经查：被执行人叶莲名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已经查封（本案查封期限2020年4月22日至2022年4月21日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。被执行人名下有案外人为其在富德生命人寿保险股份有限公司投保的保险，申请执行人明确无处分利益暂不要求法院处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年4月15日、2020年4月18日、2020年4月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人叶莲的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人叶莲名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年8月，本院查询了关联案件系统，发现叶莲在本院有其他作为被执行人的案件，亦因无财产可供执行，而终结本次执行程序。6、2020年9月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的367781元及利息，实际执结到位0元,尚未执行到位367781元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年九月二日书记员  刘 珊
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初5147号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市星湾娱乐有限公司，住所地天津市河北区光复道街民主道65号。法定代表人：张翼鹏。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市星湾娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  马克二〇二〇年九月三日书记员  韩雪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终1558号上诉人（原审原告）：廊坊华德金属包装容器有限公司，住所地廊坊经济技术开发区全兴路30号。法定代表人：黄财龙，董事长。委托诉讼代理人：龚晓菲，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏宝春，男，1953年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：魏亚楠，男，1990年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。上诉人廊坊华德金属包装容器有限公司（以下简称廊坊华德公司）因与被上诉人魏宝春、魏亚楠房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初23633号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。廊坊华德公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审认定《住房协议书》性质为企业自管公房出租合同认定事实错误。自管公房出租成立的前提是涉案房屋为公房，根据《城市公有房屋管理规定》第三条，公房属于国家所有的房产或者集体组织所有的房产。而本案中廊坊华德公司的前身系中外合资企业，名下财产不属于国有资产，房子不属于国有房屋，不属于公房。一审认定有误。本案系平等主体之间的房屋租赁合同纠纷，属于人民法院受理范围。另，廊坊华德公司通过股权变更取得房屋所有权证时已为外商独资企业，涉案房屋已经成为外商独资企业所有，更与公房不具有任何关联性。产权证产权类别记载房屋为涉外产。因此涉案房屋在性质上不属于国有房产也非集体所有房产。一审将房屋认定为公房错误，本案属于法院受理范围。公房实行登记制度，本案中，涉案房屋并未办理公房登记且获得相关机关公有住房备案确认。涉案房屋性质不应为公房。本案中一审法院通过裁定将属于外资企业所有的房屋认定为国有房屋，将已经国家确权的私产认定为国有产权，实质侵害了外资企业在华的合法权益魏宝春、魏亚楠辩称，同意一审裁定。涉案房屋来源实质上是基于国有成分取得的，房屋产权性质发生变更是因为中方和外资企业分家所致，并不能对抗取得房屋时的协议性质。廊坊华德公司以产权证明私有为由认为一审法院对产权性质认定错误的理由不能成立。根据最高院关于房地产案件审理问题的通知第三条，因内部建房分房引起的房地产纠纷不属于法院主管范围，法院不予受理。廊坊华德公司向一审法院起诉请求：要求法院判令解除廊坊华德公司与杨某签订的《住房协议书》；魏宝春、魏亚楠401号房屋腾退交还给廊坊华德公司；魏宝春、魏亚楠给付廊坊华德公司租金和自《住房协议书》解除之日起至实际将房屋腾退交还给廊坊华德公司之日止的房屋使用费。一审法院认为，1999年北京华德金属包装容器有限公司（以下简称北京华德公司）与杨某签订《住房协议书》时，该公司的性质为中外合资企业，其中方股东为全民所有制企业，《住房协议书》性质为企业自管公房出租合同。2002年该公司迁入廊坊经济技术开发区，并变更名称为廊坊华德公司；2006年该公司的中方股东将自己持有的股权全部转让给了外方股东新加坡速必雅包装有限公司。2006年4月27日，廊坊华德公司取得了涉诉房屋的房屋所有权证。虽然廊坊华德公司的企业性质进行了变更，但不影响《住房协议书》的性质。本案实质上系因自管公有住房承租权产生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回廊坊华德公司的起诉。二审中，廊坊华德公司向本院提交以下证据：1．股权转让的批复，用以证明廊坊华德公司的前身北京华德公司不是国家全资企业，也不是国家控股企业，不属于国有企业。2．房屋购销合同，用以证明1998年10月30日，北京华德公司出资购买了包括涉案房屋在内的共计12套房屋。3．股权转让批复、股权转让决议、产权交易凭证，用以证明2005年起，廊坊华德公司的中方股东、外方股东按照企业国有产权交易的相关法律规定，履行资产价值评估、国资委批准、法定产权交易所交易等法律程序，完成了股权转让，廊坊华德公司从中外合资企业变成了外商独资企业，该财产变成了廊坊华德公司的财产，不存在国有资产性质。董占强认为上述证据均不属于二审新证据，对证据1、3真实性认可，关联性和证明目的不予认可，对证据2真实性、证明目的均不认可。二审中，魏宝春、魏亚楠未向本院提交新的证据。关于涉案房屋的分配情况，廊坊华德公司庭后提交书面意见称，涉案房屋不属于分房，是当时根据职工表现确定可以与公司签署租赁协议的承租对象。抵押金是根据承租人工龄、职务、工资标准、工作表现情况等综合确定的。本院认为，本案中，杨某与北京华德公司签订的《住房协议书》明确了其享有对涉案房屋的使用权，根据该协议内容：乙方必须入住分配住房，不准空置；除按国家规定正常退休外，无论以何种原因离开公司，乙方必须无条件交回住房；房租在职时在工资中扣除，退休后按月到公司交纳……结合廊坊华德公司所述确定承租对象及抵押金的条件，可以看出，杨某是基于其与原北京华德公司之间的劳动关系获得涉案房屋的使用权，魏宝春、魏亚楠亦为合法的共同居住人，房屋产权仍由公司管理，其对涉案房屋的承租源于公司按照一定标准将住房分配给职工使用，系企业自主分配的结果，结合房屋分配时的历史背景，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，廊坊华德公司的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 张丽新审 判 员 张海洋审 判 员 金妍熙审 判 员 田 璐审 判 员 郑吉喆审 判 员 蒙 瑞二〇二〇年九月七日法官助理 张 禾书 记 员 马梦蕾书 记 员 崔浩然
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2699号原告：董丽霞，女，1982年4月3日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告董丽霞与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董丽霞委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年5月28日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年3月16日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，董丽霞与原海鸿公司于2011年5月28日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在董丽霞入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、董丽霞交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从董丽霞提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向董丽霞收取案涉款项并非没有法律依据，董丽霞与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，董丽霞主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，董丽霞仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告董丽霞的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱艳娟二〇二〇年九月十五日书记员  石爽力
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2491号 罪犯杨明福，男，1962年9月12日出生于河北省蔚县，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2015年6月11日作出（2015）新刑初字第41号刑事判决，以被告人杨明福犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金100,000元，责令退赔被害人3,145,450元。同案犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）石刑终字第00598号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年9月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杨明福在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费619.9元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨明福在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨明福减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月19日起至2028年11月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年九月七日 书记员 刘萌萌
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2524号 原告：平泉市农村信用合作联社。住所地：平泉市平泉镇水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王然，河北山庄律师事务所律师。 被告:王永生，男，1975年11月28日生，汉族，住平泉市。 被告：孟庆东，男，1981年11月10日生，汉族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告王永生、孟庆东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告平泉市农村信用合作联社与被告王永生、孟庆东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告平泉市农村信用合作联社向本院提供被告王永生、孟庆东的送达地址，不能向被告王永生送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定被告王永生的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告王永生送达，且原告平泉市农村信用合作联社又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告平泉市农村信用合作联社起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文奇 二〇二〇年九月八日 书记员  崔智鸿
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1132民初577号 原告：龚玉琼，女，1972年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：王小阳，四川理明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹晓明，四川理明律师事务所律师。 被告：四川峨边双桥建筑有限公司，住所地：峨边彝族自治县沙坪镇新村路28号。统一社会信用代码：91511132MA62831LXB。 法定代表人：高奎芳，经理。 本院在审理原告龚玉琼告四川峨边双桥建筑有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告龚玉琼于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，是原告的真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚玉琼撤回起诉。 案件受理费5.00元（已减半收取，原告已预交），由原告龚玉琼负担。 审判员 赵 钧 二〇二〇年九月二十二日 书记员 史小龙
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3045号之一申请执行人曾小平,男,1973年4月2日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人沈建强,男,1963年4月13日生,汉族，住宜兴市。曾小平与沈建强民间借贷、运输合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）苏0282民初5344号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：双方一致确认沈建强结欠曾小平借款及运费合计97400元，沈建强于2018年7月31日前支付曾小平10000元、于2018年12月31日前支付曾小平27400元、于2019年12月31日前支付曾小平60000元。本案案件受理费1118元，由沈建强承担。因沈建强未履行上述调解确定的义务，申请执行人曾小平向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月14日通过无锡法院统一送达平台向被执行人沈建强电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人沈建强未实际履行。2、本院于2020年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈建强名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明其名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券、保险等财产。3、本院于2020年7月15日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人沈建强名下的不动产信息，查明其名下暂无房屋等财产。4、本院于2020年7月15日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人沈建强名下的住房公积金信息，查明其名下暂无住房公积金等财产。5、本院于2020年8月3日至被执行人沈建强住所地丁蜀镇公园路社区调查被执行人财产情况，未查找到被执行人及有关财产线索。6、本院于2020年8月18日对被执行人沈建强适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。7、本院于2020年9月1日电话约谈申请执行人曾小平，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢旭东审 判 员 徐 静审 判 员 魏 涛二〇二〇年九月一日法官助理 丁 平书 记 员 周 艳
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2294号 原告：宁德市宏昌物业有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区蕉城南路94号泓源国际507室，统一社会信用代码：91350902798358086E。 法定代表人：张丽，董事长。 委托诉讼代理人：阮锦平，男，该公司员工。 被告：徐发木，男，1978年5月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈芯亚（系徐发木妻子），女，1977年9月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告宁德市宏昌物业有限公司与被告徐发木物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告宁德市宏昌物业有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市宏昌物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市宏昌物业有限公司负担。 审 判 员  林 霞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  杜利红 书 记 员  连焰金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执709号之二 申请执行人：李建步，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。 被执行人：宋立卿，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 本院在执行申请执行人李建步与被执行人宋立卿借款合同一案中，本院于2019年12月24日作出（2019）冀0528民初3407号民事判决书。上述判决书生效后，被执行人宋立卿未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年6月4日向本院申请强制执行，责令被执行人宋立卿给付申请执行人借款82000元并自2016年10月3日起按照年利率6%向申请执行人支付利息，承担案件受理费2660元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人宋立卿送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人宋立卿履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人宋立卿未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且未依法申报财产。本院于2020年8月31日作出（2020）冀0528执709号限制消费令，决定限制被执行人宋立卿高消费及非生活和工作必需的消费行为；2020年8月31日作出（2020）冀0528执709号执行决定书，将被执行人宋立卿纳入失信被执行人名单。由于被执行人宋立卿未依法申报财产，本院于2020年9月1日作出（2020）冀0528执709号之一执行决定书，拘留被执行人宋立卿十五日。执行过程中，本院依法查封被执行人宋立卿名下车牌号为冀Ｅ×××××的红旗牌机动车一辆及车牌号为冀Ｅ×××××东风牌机动车一辆。 另经本院对被执行人宋立卿银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、证券、住房公积金、收益类保险、股权红利等进行了调查并到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人宋立卿其他可供执行的财产，且申请执行人李建步同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 杨宏召 审判员 田 飞 二〇二〇年九月五日 书记员 孙莉琇
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初467号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人薛健，曾用名薛建，男，1992年9月13日出生于河北省廊坊市，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址河北省廊坊市大城县。因本案于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人薛健犯诈骗罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员刘剑锋、书记员王爽出庭支持公诉，被告人薛健到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2019年10月至11月期间，被告人薛健为获取非法利益，利用其在手机微信上注册的亿弘乐购微信小程序，虚构低价销售中石化加油卡、京东购物卡的事实，骗取多名被害人钱款。认定其具体涉案行为如下：1、2019年10月26日，被告人薛健以人民币2700元向被害人邢某邮寄三张面值为1000元的中石化加油卡作为诱饵，从而骗取被害人邢某信任。2019年11月4日，被害人邢某通过微信方式联系被告人薛健欲购买打折中石化加油卡，后其按照被告人薛健要求，通过亿弘乐购微信小程序平台支付定金人民币共计1300元，后其通过被告人薛健发送的付款二维码及银行卡账号转账支付尾款人民币20800元，上述共计人民币22100元均进入被告人薛健名下广发银行账户内，后被告人薛健拒不向被害人邢某邮寄加油卡且拒不联系被害人。2、2019年10月中旬，被告人薛健将按照原价购买的京东购物卡多次以9折、85折价格出售给被害人刘某，以此作为诱饵骗取被害人刘某信任。同年10月28日至11月6日期间，被告人薛健以开展“双十一”活动及商品将下架为由多次联系被害人刘某要求订购购物卡，后刘某被骗先后向被告人薛健名下的广发银行转账人民币771600元用于订购京东购物卡，期间被告人薛健以物流紧张、故意向被害人邮寄卡内无任何钱款的中石化加油卡等方式继续骗取刘某信任。后被告人薛健拒不向被害人刘某邮寄购物卡并拒不联系被害人。3、2019年11月1日至2日，被告人薛健以销售低价京东购物卡为诱饵，骗取被害人王某信任，后以收取京东购物卡预订费为由，骗取被害人王某人民币11900元。后被告人薛健拒不向被害人发货并拒不联系被害人。4、2019年10月20日，被告人薛健以低价销售打折中石化加油卡为诱饵骗取被害人张某1信任，同年11月1日至3日期间，被告人薛健已收取加油卡预订费为由分多次骗取张某1人民币168600元。期间被告人薛健以故意向被害人邮寄卡内无任何钱款的中石化加油卡的方式继续骗取张某1信任。后被告人薛健拒不向被害人发货且拒不联系被害人。5、2019年10月20日，被告人薛健以低价销售打折中石化加油卡为诱饵骗取被害人陈某信任。同年11月1日，被告人薛健以收取加油卡预订费为由分多次骗取陈某人民币5150元。后被告人薛健拒不向被害人发货并拒不联系被害人。综上，认定被告人薛健诈骗金额共计人民币979350元。2019年11月20日，被告人薛健在黑龙江省齐齐哈尔市甘南县被公安机关抓获归案。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人薛健在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表，案件来源，抓获经过，辨认笔录，证人李某1、李某2、张某2、李某3、李某4、孙某证言，被害人邢某、刘某、王某、陈某、张某1陈述，工商登记信息，微信支付交易明细证明，银行账户交易记录，微信截图，情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人薛健的行为已构成诈骗罪。因其具有坦白之法定从轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，以诈骗罪判处被告人薛健有期徒刑十年至十二年，并处罚金。被告人薛健对于公诉机关指控事实及罪名均无异议，在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人薛健以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛健归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人薛健犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2030年11月19日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人薛健退赔被害人邢某经济损失人民币22100元，退赔被害人刘某人民币771600元，退赔被害人王某人民币11900元，退赔被害人张某1人民币168600元，退赔被害人陈某人民币5150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵 杰审 判 员  张 诚人民陪审员  孙玉梅二〇二〇年九月七日书 记 员  王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更971号罪犯倪祥利，男，1974年10月17日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2018年8月2日作出(2018)津0113刑初457号刑事判决，以被告人倪祥利犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期自2018年5月25日起至2021年5月24日止。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯倪祥利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯倪祥利符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯倪祥利在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年6月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯倪祥利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯倪祥利减去有期徒刑六个月。（刑期自2018年5月25日起至2020年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年九月十五日书记员  李 尧
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保491号 申请保全人：王东，男，汉族，住吉林省乾安县。 被保全人：麻惠君，男，满族，住吉林省吉林市。 本院在审理原告王东与被告麻惠君买卖合同纠纷一案中，原告王东于2020年9月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被告麻惠君名下银行存款、互联网银行存款800000元或查封其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告麻惠君名下银行存款、互联网银行存款800000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李萌 二〇二〇年九月八日 书记员  李洋
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1954号 原告：魏中山，男，1966年8月13日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。 被告：彭垒，男，1990年6月2日出生，汉族，住定州市。 被告：彭朋，男，1988年3月3日出生，汉族，住定州市。 原告魏中山与被告彭垒、彭朋劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告魏中山的委托诉讼代理人吕剑敏到庭参加诉讼、被告彭垒、彭朋经公告送达期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏中山向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告工资20325元；2、诉讼费等由被告负担。事实与理由：2015年和2017年，原告分别为二被告承包的天津居民小区及廊坊牛驼镇居民小区水电工工程的电工做穿线工作，完工后经结算共欠原告工资20325元，被告彭垒于2018年1月16日给原告出具了欠据。之后，原告多次找被告催要，二被告拒付原告工资。为保护原告的合法权益，诉至法院，请依法裁决。 彭垒、彭朋未做答辩。 本院经审理认定如下：被告彭垒拖欠原告魏中山工资20325元，有原告提交的被告书写的欠条两张为证。后经原告催要，被告未给付，形成诉讼。原告庭审时称被告彭垒与彭朋系个人合伙关系，未向法庭提供证据证实。 本院认为，被告彭垒拖欠原告工资20325元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张被告彭垒支付工资20325元，合法有据，予以支持。原告主张被告彭朋支付工资缺乏证据支持，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭垒于判决生效后5日内给付原告魏中山工资20325元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308.0元，由被告彭垒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王晓宁
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3502号申请执行人周轩，男，1993年3月17日生，汉族，住宜兴市。被执行人吴健，男，1994年8月17日生，汉族，住宜兴市。周轩与吴健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）苏0282民初2426号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：吴健于本判决发生法律效力之日起十日内向周轩归还借款22500元及该款自起诉之日（即2020年1月9日）起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案案件受理费200元，由吴健负担。因吴健未履行上述判决确定的义务，申请执行人周轩向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月3日通过无锡法院统一送达平台向被执行人吴健电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吴健未实际履行。2、本院于2020年8月3日、2020年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴健名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明其名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券、保险等财产。3、本院于2020年8月3日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人吴健名下的不动产信息，查明其名下暂无房屋等财产。4、本院于2020年8月3日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人吴健名下的住房公积金信息，查明其名下暂无住房公积金等财产。5、本院于2020年8月10日至被执行人吴健住所地天生圩村委调查被执行人财产情况，未查找到被执行人及有关财产线索。6、本院于2020年9月8日对被执行人吴健适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。7、本院于2020年9月8日向申请执行人周轩电子送达了被执行人财产调查和查控情况告知书。申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时可再申请恢复执行。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢旭东审 判 员 徐 静审 判 员 魏 涛二〇二〇年九月十四日法官助理 丁 平书 记 员 王 超
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08知民初77号之一原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地：江苏省江阴市徐霞客镇。法定代表人：李秋雁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：榆林市榆阳区新家源生活超市，住所地：陕西省榆林市榆阳区。经营者：丁凤武。原告江苏雪豹日化有限公司与被告榆林市榆阳区新家源生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。双方达成和解协议，原告江苏雪豹日化有限公司于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由江苏雪豹日化有限公司负担。审 判 长  王 燕审 判 员  王伟云人民陪审员  袁 晶二〇二〇年九月十日书 记 员  王会巧
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执937号之一 申请执行人：廖连财，女，1968年3月15日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：罗昌基，男,1948年8月13日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 申请执行人廖连财与被执行人罗昌基生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）闽0424民初1785号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗昌基未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。本案申请执行金额31915.42元，诉讼费339元、执行费379元，已扣划被执行人银行存款14669.1元，余款至今未履行。 执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人罗昌基发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人已向本院申报财产。 2、本院已向被执行人罗昌基发出限制消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人罗昌基银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人有存款14669.1元，已被法院扣划，扣除罗昌基应支付的诉讼费379元、执行费339元，尚有13951.1元，已发放给申请人。此外，未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人罗昌基无房产、不动产登记信息。 5、本院于2020年7月22日到被执行人罗昌基位于宁化县的住宅进行现场调查。被执行人罗昌基不在家中，本院向该村村委会工作人员反映情况，要求帮助做被执行人罗昌基的思想工作，协商解决赔偿事宜，本院亦有和罗昌基儿子联系，请求其做罗昌基思想工作或帮忙其父亲处理赔偿事宜，但未有明确答复。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄凤娇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1706号申请保全人：泰安市岱岳区富平建筑器材租赁站，住泰安市岱岳区天平办事处田家峪村。经营者：杨富平，男，1966年10月20日出生，汉族，系泰安市岱岳区富平建筑器材租赁站业主，住泰安市岱岳区。被保全人：刘长军，男，1968年9月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在保全申请保全人泰安市岱岳区富平建筑器材租赁站与被保全人刘长军建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人刘长军银行存款44174.64元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  汪浩二〇二〇年九月二十三日书记员  彭霄
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初2878号 原告：何凤芹，女，1963年9月30日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。 委托诉讼代理人：魏玉娇，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：周玉梅，女，1968年9月28日出生，汉族，住涿州市。 被告：张超，男，1993年7月7日出生，汉族，住涿州市双塔区。 原告何凤芹与被告周玉梅、张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤芹及其委托诉讼代理人魏玉娇、被告周玉梅到庭参加诉讼，被告张超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何凤芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款521000元，并按规定支付逾期付款利息（自借款之日起至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2015年5月14日向原告共借款521000元，于当天给原告打了借条，借款期限3个月。后经原告多次催要，被告一直承诺还款，但一直未还，为了维护原告的合法权益，特起诉。 被告周玉梅辩称，2015年5月14日我向原告借款，原告有承兑汇票，我拿承兑汇票兑付了现金，承兑汇票的金额我记不清了。 被告张超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告周玉梅因做生意需要资金向原告借款，原告将承兑汇票（总金额521000元）给付被告，由被告自行承兑现金。同日被告周玉梅为原告出具借条，载明借原告共计521000元，借期三个月。后被告周玉梅自行持承兑汇票兑换了现金。因考虑到借款数额较大，原告要求被告张超作为借款人在被告周玉梅签字的借条上签字，原告与被告周玉梅遂共同找到被告张超，被告张超在借条中借款人处签字纳印。 庭审中，被告周玉梅认可向原告借款本金521000元，但不同意支付利息。 本院认为，债务应当清偿。被告周玉梅向原告借款521000元有被告出具的借条为证，被告周玉梅亦认可向原告借款本金521000元，原、被告借贷关系成立。被告应当按照约定偿还借款，原告于2015年5月14日将票据交付被告，被告周玉梅取得票据权利，借款合同成立，双方约定借期三个月，现借款已于2015年8月14日到期，故原告要求被告周玉梅偿还借款521000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张超作为完全民事行为能力人在借款人处签字纳印，通过其真实意思表示设立与原告之间的债权债务关系，不违反法律强制性规定，亦应对借款本息承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周玉梅、张超于本判决生效之日起十日内偿还原告何凤芹借款本金人民币521000元及其利息（利息自2015年8月15日起至本判决确定给付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4505元，由被告周玉梅、张超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨爱净 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 同
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申463号再审申请人（一审被告）：刘安排，男，1966年2月7日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：孔令明,辽宁仕鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王志媛，女，1988年4月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张贺，男，1988年12月6日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。原审被告：王莉，女，1968年11月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原审被告：大连益德远洋渔业股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区葵丰路7号2单元3层2号。统一社会信用代码9121020007949388XT。法定代表人：刘志明。原审被告：刘志明，男，1970年1月19日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。再审申请人刘安排因与被申请人王志媛、原审被告王莉、大连益德远洋渔业股份有限公司（以下简称益德公司）、刘志明股权转让纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初6151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘安排申请再审称，原审判决缺乏基本的事实和法律依据，而且本案未经传票送达导致刘安排不能有效行使诉讼权利，符合启动再审的条件。理由如下：一、根据股权转让协议的约定，刘安排尚未达到支付第二期转让款的条件。经查询，王志媛至今仍然是益德公司工商登记的股东，因此王志媛要求支付第三期转让款没有任何合同和法律依据。二、未办理股权变更工商登记绝非孤立事件，而是王志媛骗取国家补助、银行贷款、恶意转嫁债务系列欺诈手段的延续，其行为涉嫌损害国家利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条等规定，王志媛应当返还已付转让款并赔偿刘安排的经济损失。三、王志媛恶意制造3200万元建造款骗局，导致远通船厂被迫停工，事后又不出面协调解决复工事宜，至今不能完工。造船批文、捕捞许可手续均已作废，合同履行成为不必要，根据协议解除条款、债务承担等约定，刘安排有权要求解除合同、退还已付股权转让款及赔偿经济损失。四、原审诉讼程序存在瑕疵，未能传票送达缺席判决，致使刘安排丧失答辩权。故刘安排以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十项为由申请再审。王志媛提交意见称，不同意刘安排的再审请求和理由。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，案涉股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘安排主张该合同系王志媛以欺诈手段签订，涉嫌损害国家利益依据不足，本院不予采信。案涉股权转让协议第二条股权转让价格及价款的支付方式中约定，本合同签订之日起7日内，刘安排向王志媛支付100万元；股权转让工商变更登记手续完成后7日内，刘安排向王志媛支付100万元；第二期付款到账后15日内，双方到造船厂核实在建船只，核实之后7日内刘安排向王志媛支付100万元。刘安排已按约定支付了前两期股权转让款200万元，且双方已于2017年3月27日到造船厂核实情况，据此，原审法院判决刘安排按照约定向王志媛支付剩余的股权转让款并承担相应的违约责任并无不当。关于刘安排申请再审称尚未达到支付第二期股权转让款的条件，王志媛无权要求支付第三期转让款一节，根据《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、第一百四十条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第三章第九条规定，股份有限公司的股东变更不属于公司登记事项，股份有限公司股权变更后无法律规定需对外公示股东信息，股东信息应以公司股东名册为准。2017年3月8日刘安排作出工商股权变更登记指令，要求将其从王志媛名下购买的益德公司33.33%的股权变更登记至王莉名下。根据王志媛在原审中提供的益德公司企业信用信息公示报告显示，2017年3月8日王志媛名下的股权已变更为零，王莉名下股权变更为40%，刘安排指定的另一股东刘志明名下股权变更为60%。据此，刘安排的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于刘安排申请再审称合同履行成为不必要，根据协议解除条款、债务承担等约定，其有权要求解除合同、退还已付股权转让款及赔偿经济损失一节，刘安排未提供充分的证据证明案涉股权转让合同存在合同目的无法实现应当解除的情形，而且刘安排在原审中亦未提起反诉要求解除合同、退还转让款并赔偿经济损失等，故其该项再审理由本院亦不予支持。关于刘安排申请再审称原审诉讼程序存在瑕疵一节，原审法院在按照刘安排的住所地向其送达传票未果的情况下，多次与刘安排电话沟通告知其开庭时间，并采取公告方式送达开庭传票，该送达方式并无明显欠妥。综上，刘安排的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘安排的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年九月二十一日书记员 高梦茜
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2891号原告:中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街东首69号。负责人：曹韶玮，行长。委托诉讼代理人：孔军，单位经理。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被告：王岳晴，女，1986年1月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告中国建设银行股份有限公司乳山支行(以下简称建行乳山支行)与被告王岳晴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行乳山支行之委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼。被告王岳晴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王岳晴偿还借款本金116852.52元及利息等（按合同约定计算至实际给付之日），支付律师费6100元，合计122952.52元；2、要求对抵押物在担保债权的范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月，被告向原告借款129000元，期限20年，用于购买位于乳山市之按揭房产并用该房产作抵押。因借款人多次违约，根据合同约定，原告可以要求借款人立即偿还全部本息、承担有关的律师费、评估费等实现债权的相关费用，行使抵押权。被告王岳晴在法定期限内未提交书面答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年5月18日，原告建行乳山支行（贷款人、抵押权人）与被告王岳晴（借款人、抵押人）签订个人住房（商业用房）借款合同，被告王岳晴在合同上捺印签字确认。合同第一条、第二十八条约定，借款用途为购置海晶城1-1-304号房产一套。第二条、第二十九条约定，借款金额为129000元。第三条、第三十条约定，借款期限为240个月（即2016年6月1日至2036年6月1日）。第四条、第三十一条约定，本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。第三十四条约定采用等额本息还款法。第十一条、第三十五条约定，本合同项下担保方式为抵押加最高额保证。第十三条、第三十七条约定，抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。抵押财产清单列明：抵押财产名称“王岳晴所购房产”、处所“海晶城1-1-304号”；抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。第十六条约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等均构成违约。第十七条借款人违约的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2016年6月1日，原告向被告王岳晴发放贷款。原告提交的中国建设银行个人贷款支付凭证载明，借款人王岳晴，借款金额129000元。贷款发放后，被告王岳晴作为借款人多期违约。截止2019年12月27日，被告王岳晴尚欠贷款本金116852.52元，累计多期未按合同约定按时偿还借款本金及利息。另查，被告王岳晴名下位于银滩海晶城1-1-304号（不动产权证号为鲁（2017）乳山市不动产权第0004669号）房产办理了抵押登记，抵押权人为原告中国建设银行股份有限公司乳山支行，不动产登记证明号为鲁（2017）乳山市不动产证明第0002122号。原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订了委托代理协议，该律师事务所依约收取建行乳山支行律师费6100元。上述事实，有当事人的陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款对账单、不动产权证、不动产登记证明、律师费发票、委托代理协议等证据在案为证。本院认为，原告与被告王岳晴签订的个人住房（商业用房）借款合同系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同，原、被告均应严格按合同约定履行权利和义务。因原告已按合同约定发放借款，但被告王岳晴未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告有权依照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告王岳晴立即清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告要求被告王岳晴偿还借款本金及利息、罚息、支付承担的律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王岳晴以其所有的位于乳山市银滩海晶城1-1-304号房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立，故原告要求对被告提供的该抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告王岳晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岳晴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金116852.52元及利息、罚息(按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；二、被告王岳晴于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费6100元；三、原告中国建设银行股份有限公司乳山支行对被告王岳晴提供抵押的位于乳山市银滩海晶城1-1-304号（不动产权证号为鲁（2017）乳山市不动产权第0004669号；不动产登记证明号为鲁（2017）乳山市不动产证明第0002122号）房产在担保债权范围内就抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，保全费1145元，由被告王岳晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  冯辛夷人民陪审员  王 强人民陪审员  林庆隐二〇二〇年九月三日书 记 员  崔楠楠
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1597号之一 申请执行人：赵友谊，男，1976年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 被执行人：陈宗琳，男，1968年12月15日出生，汉族，住福建省宁德福鼎市。 申请执行人赵友谊与被执行人陈宗琳其他案由一案，本院以（2020）闽0982执1597号执行裁定书冻结了被执行人陈宗琳所有银行账户存款4739元，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈宗琳所有银行账户存款4739元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 陈 峰 审判员 林双娅 审判员 许婷婷 二〇二〇年九月二十四日 书记员 林丽玲 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
和龙林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7502民初102号 原告：袁少武，男，1970年11月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：周合军，男，1970年11月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：延边恒远建筑劳务有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街265号2001。 法定代表人：郭东亮，该公司负责人。 袁少武与周合军、延边恒远建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告袁少武于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁少武撤诉。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元,由原告袁少武负担。 审判员  李忠欣 二〇二〇年九月九日 书记员  万 策
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2287号上诉人（原审原告）：刘伟，男，1971年5月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：赵俊才，男，1973年4月12日出生，满族，个体，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：克山县西河粮库有限责任公司，住所地黑龙江省克山县西河镇镇直。法定代表人：张雪峰，该公司董事长兼总经理。上诉人刘伟因与被上诉人赵俊才、克山县西河粮库有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2020）黑0229民初377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，与原告刘伟签订劳务施工合同的主体为黑龙江忠良油脂有限公司，经调查，黑龙江忠良油脂有限公司与刘伟签订劳务施工合同时，公司性质为有限责任公司，原告刘伟拒绝追加或变更黑龙江忠良油脂有限公司为本案被告。原告起诉赵俊才和克山县西河粮库有限公司属于当事人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定驳回了原告刘伟的起诉。刘伟不服，向本院提起上诉。上诉人刘伟上诉称，虽然上诉人是与黑龙江忠良油脂有限公司签订的劳务施工合同，但是在签订合同时被上诉人赵俊才也在合同上签字，赵俊才是代表黑龙江忠良油脂有限公司在与上诉人签订合同时，明知上诉人承担劳务及垫付材料款的场地的所有权人是被上诉人克山县西河粮库有限责任公司，而实际承租人是赵俊才，但赵俊才故意隐瞒真实情况，并以与克山县西河粮库有限责任公司无任何关系的黑龙江忠良油脂有限公司签订的劳务合同，其目的就是为了不承担费用，被上诉人赵俊才是上诉人承担劳务及垫资的场地、厂房的租赁者，也是实际发包人，被上诉人克山县西河粮库有限责任公司是上诉人承担劳务及垫资的场地、厂房的所有权人，上诉人向上述两方主张给付劳务费及垫资款的权利符合法律规定，原审法院应当依法受理并审理，上诉人具备诉讼主体资格，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。本院认为，合同相对性原则，指合同当事人一方只能根据合同，向有合同关系的另一方提出合同上的请求，法律有特别规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上诉人刘伟主张于2018年7月13日与黑龙江忠良油脂有限公司签订了《劳务施工合同》，施工地点及范围为克山县西河镇西河粮库院内西南，场地平整、硬化及两个粮囤基础建设、油槽基础建设，生产车间设备基础建设，对原厂房维修等，诉请被上诉人赵俊才、克山县西河粮库有限责任公司给付劳务费及垫付的材料费本息合计1，466，012.00元。因与上诉人刘伟签订《劳务施工合同》的相对人为黑龙江忠良油脂有限公司，黑龙江忠良油脂有限公司是依法登记注册成立的有限责任公司，签订合同时被上诉人赵俊才为该公司的法定代表人，《劳务施工合同》中赵俊才亦是以法定代表人的身份签字，根据合同相对性原则，上诉人无权依据《劳务施工合同》对被上诉人赵俊才提起诉讼，所诉被告主体不适格，人民法院不予受理。虽然上诉人刘伟主张被上诉人克山县西河粮库有限责任公司是该《劳务施工合同》建设工程的实际所有权人，但根据合同相对性原则，被上诉人克山县西河粮库有限责任公司亦不是《劳务施工合同》的相对方，上诉人亦无权对被上诉人克山县西河粮库有限责任公司提起劳务合同纠纷，上诉人对被上诉人克山县西河粮库有限责任公司提起诉讼，所诉被告主体亦不适格，人民法院亦不予受理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年九月三日书记员  马海莹
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执2301号 张立峰: 关于被执行人张立峰盗窃罪一案，本院于2019年12月8日作出的（2019）陕0802刑初780号刑事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务，责令被执行人李锤锤支付处罚金人民币7000元。本院于2020年7月6日依法受理。 在执行过程中，本院依法强制将被执行人张立峰银行账户内存款7000元予以冻结、扣划并缴纳至陕西省非税收入待解缴科目账户内，故本案执行完毕；依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执2307号案件执行完毕，于2020年9月24日结案。 承办人：钟改琴 二〇二〇年九月二十四日
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终397号上诉人（原审原告）苗起兰，女，1960年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人廖国勋，市长。上诉人苗起兰因诉被上诉人天津市人民政府履行法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。苗起兰向原审法院起诉称，原告系天津市滨海新区汉沽惠阳里自建平房146号的产权人，该房始建于1990年，同时将其附属房一并建成，当时建房仅给颁发了一个《施工许可证》，为此该房的办理产权证时只给自建房146号办理了产权证，其附属房一直未给办理。原告先后多次到汉沽房管局申请为附属房办房本未果。后发现在此期间有的人还是办理了附房房本，原告要求一视同仁，公平、公正、公开的办理。2018年7月原告又去汉沽房管局要求办理产权证，答复是不归其管理。通过信访、申请行政复议等方式，原告的合法权益均未得到保护。相关部门不给办理自建房附属房房本，属于行政不作为，推卸责任，致使原告合法权益得不到保护，造成极大损失。原告不服，提起本案行政诉讼，请求：1、判令被告依法履行行政职责，为原告办理自建平房土地使用证上附房的产权证房本；2、诉讼费用由被告承担。天津市人民政府原审时辩称，本案原告要求被告为其办理不动产登记。根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款规定，市规划和自然资源行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。天津市规划和自然资源局承担办理不动产登记的法定职责，被告不负有该项职责。原告请求履行的法定职责明显不属于被告的权限范围。同时，被告亦未曾收到过原告请求被告依法履行行政职责的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，原告的诉讼请求不具有事实和法律依据。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。原审法院经审理认为，本案原告要求被告为其办理自建平房土地使用证上附房的产权证房本，系要求被告为其办理不动产登记。《天津市不动产登记条例》第五条第一款规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构(简称不动产登记机构)，负责全市不动产登记工作。”天津市规划和自然资源局是本市不动产登记行政主管部门，负责全市不动产登记工作。原告要求被告为其办理不动产登记明显不属于被告的法定职责，故对原告就本案的起诉应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第六十九条第三款之规定，裁定驳回原告苗起兰的起诉。一审案件受理费50元，退还原告苗起兰。苗起兰不服原审裁定，向本院提起上诉,请求撤销原审裁定。上诉人的主要上诉理由是：1．原审法院认定事实错误。上诉人认为被上诉人是其下属发证机关的主管部门，下级机关的具体行政职责应为被上诉人的职责，其职责行使是由下级代表上级部门进行，而非被上诉人不具有该职责，原审法院以该理由驳回上诉人诉请错误。2．原审法院认定事实错误从而适用法律错误。被上诉人天津市人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。本院认为，本案焦点问题是被上诉人是否具有上诉人诉请的法定职责。上诉人提起本案一审诉讼的诉讼请求是“判令被告依法履行行政职责，为原告办理自建平房土地使用证上附房的产权证房本”。根据2016年9月1日实施、2019年5月30日修正的《天津市不动产登记条例》第五条第一款：“市规划和自然资源行政主管部门是本市不动产登记机构（简称不动产登记机构），负责全市不动产登记工作”和第二款：“市规划和自然资源行政主管部门可以委托区县国土资源管理部门办理不动产登记事务”的规定，天津市规划和自然资源局是本市不动产登记行政主管部门，负责全市不动产登记工作。上诉人提起本案诉讼，要求被上诉人为其办理自建平房土地使用证上附房的产权证房本，系要求被上诉人为其办理不动产登记职责。根据上述法律规定，不动产登记工作明显不属于被上诉人的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为，原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求明显缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  廖希飞二〇二〇年九月二十一日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执621号   申请执行人：清徐县祥龙运输队，住所地山西省清徐县晋夏公路101-1号。   经营者：张小龙，男，1976年6月7日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡居民，住清徐县马峪乡沙河南街三巷9号。   被执行人：王旭威，男，1981年3月1日出生，汉族，山西省清徐县村民。   清徐县祥龙运输队与王旭威买卖合同纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0121民初2345号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10443元。被执行人依法应承担案件执行费57元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，名下车辆下落不明。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产线索。   4.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信人员名单。   5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人委托代理人进行电话约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知其代理人，代理人同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人委托代理人释明被执行人的财产情况，代理人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，代理人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10443元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇二〇年九月十七日   书记员 梁鹏帅
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执816号 申请执行人:广西圣业房地产开发有限公司，住所地：广西博白县城五里庙60米大道。 法定代表人：刘义斌。 被执行人：王丽文，女，1983年7月3日出生，汉族，住博白县。 被执行人：王丽春，女，1991年5月18日出生，汉族，住博白县。 申请执行人广西圣业房地产开发有限公司与被执行人王丽文、王丽春商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0923民初1512号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西圣业房地产开发有限公司于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人王丽文、王丽春发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付剩余首付款、逾期支付首付款违约金以及月供款合计224451.12元（一审申请执行人所需负担的案件受理费2292元应从中予以减除）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向本院支付申请执行费3267元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 （3）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人及被执行人。2020年7月24日，申请执行人广西圣业房地产开发有限公司与被执行人王丽文、王丽春双方自愿协商达成执行和解协议书。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人广西圣业房地产开发有限公司与被执行人王丽文、王丽春双方自愿协商达成执行和解履行协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0923执816号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭业胜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄春贵
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2147号 原告（反诉被告）：王露露，女，1989年8月15日出生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：江爱军、牛莎莎，河北崇州律师事务所律师。 被告（反诉原告）：涉县德盛房地产有限公司，住所地河北省邯郸市涉县龙山大街。 法定代表人：李军强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范晓伟、张星星，河北君鹏律师事务所律师。 原告王露露与被告涉县德盛房地产有限公司（以下简称德盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王露露的委托诉讼代理人江爱军和牛莎莎、被告德盛公司的委托诉讼代理人范晓伟和张星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王露露向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付延期交房违约金18195.49元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月8日原告与被告签订了《商品房买卖合同》（预售），合同编号为2620170119002，该合同第十一条（一）项约定，被告应当在2017年5月31日前将该商品房交付原告使用。但被告直到2018年9月21日才将房屋交付，鉴于被告的行为已违反了《商品房买卖合同》（预售）的约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 德盛公司辩称，1.原告所诉不是事实，被告不应该支付原告所主张的逾期交房违约金；2.本案原告在举证证明的确存在延期交房的情况下，因原告被告之间签订的房屋买卖合同约定不可抗力条款，该条款排除了被告的违约性质；3.本案合同履行期间，因多次发生严重污染天气，导致政府多次发出生产禁令，该情形属于合同法规定上述合同约定的不可抗力。综上，应该驳回原告的诉讼请求。 德盛公司向本院提出反诉请求：1.依法判令原告向被告支付逾期付款违约金共计3828元；2.本案诉讼等相关费用由原告承担。事实与理由：王露露诉德盛公司合同纠纷一案，涉县人民法院已经立案受理，因原告王露露存在逾期付款等违约行为，根据合同约定，原告王露露应当向被告德盛公司支付逾期付款违约金，故被告依法提起反诉。王露露应在2017年3月8日之前交付全部房款，2017年8月1日交付最后一笔款项22万，逾期174天，违约金为3828元。 王露露反诉辩称，1.原告已经按照合同约定如期交付房屋首付款，购房贷款原告已及时向被告方提供贷款手续，（仅包括原告方应提供的手续），具体办理按照行业习惯是由被告进行操作办理，同时贷款机构所要求的贷款手续因被告延期提供导致贷款无法按期发放，因此原告不存在逾期违约行为，应驳回被告反诉请求；2.通过刚才被告方的诉状补充，可以看出原告在贷款以前首付已按规定交纳，原告在本诉中所提供的房款收据是被告将预交票收取后重新出具的统一票据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月8日原告王露露（买受人）与被告德盛公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（预售），编号为：2620170119002，合同约定由原告购买被告位于涉城镇××与龙南路交叉口的龙瀛天域5幢2单元23层2301号房产，房款总价383063元。买受人采取商业贷款方式付款，买受人应于2016年4月30日前支付首期房价款163063元，余款220000元向金融机构申请贷款支付。被告于2017年5月31日前交付该商品房，交付房屋逾期在90日内的，交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，……。原告按约定支付了首付款156755元，2017年8月1日银行贷款220000元打入被告账户。2018年9月21日被告向原告交房。诉讼中被告德盛公司提供了一系列涉县重污染天气应急响应的紧急通知，以证明交房迟延是因不可抗力所致。 本院认为，当事人应当按照约定履行义务。原、被告双方于2017年2月8日自愿签订的《商品房买卖合同》，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告于2017年5月31日前向原告交付房屋，并且约定了因不可抗力外未按期交付房屋的违约金计算方式。被告德盛公司未在约定的期限内向原告交付房屋，原告要求被告按合同约定支付逾期交房的违约金。被告德盛公司提供了2016年至2017年期间涉县重污染天气应急指挥部的一系列关于重污染天气应急响应的紧急通知，以证明该行为对被告的施工、交房产生一定影响，但被告并未提供因此原因导致其停工及解除限产的具体时间，故无法分清被告迟延向原告交房的违约行为系不可抗力因素，还是被告自身原因所致。结合本案的实际情况，被告德盛公司应酌情支付原告王露露违约金9000元为妥。 另外，被告主张原告逾期付款的220000元房款为商业贷款，被告德盛公司主张原告违约，逾期支付贷款的主张，未提供证据证明确系原告原因所致，故被告的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告涉县德盛房地产有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王露露逾期交房违约金9000元； 二、驳回原告王露露的其他诉讼请求； 三、驳回被告涉县德盛房地产有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，减半交纳为127.5元，被告涉县德盛房地产有限公司负担62.5元，原告王露露负担65元。反诉费50元，减半交纳为25元，由被告涉县德盛房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙素芳 二〇二〇年九月十一日 书记员  郝春芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1056号之二 申请执行人：姚月庆，男，1970年10月2日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人：杨达任，男，1963年3月28日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 申请执行人姚月庆与被执行人杨达任买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）桂0702民初1490号《民事调解书》已发生法律效力，但被执行人杨达任至今未履行。申请执行人姚月庆于2020年7月16日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、于2020年7月20日向被执行人杨达任发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令及限制高消费令，要求其报告财产状况并依法限制其消费。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务,且未向我院报告财产，本院已依法将被执行人杨达任限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,本院已依法限额冻结被执行人银行账户，此外被执行人无可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人姚月庆关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨达任负有继续向申请执行人姚月庆履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月十七日 书记员  裴 婧
湖南省临澧县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执1210号 丁勇、邹蓉： 关于原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被告丁勇、邹蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0724民初1013号民事判决书发生法律效力后，因丁勇、邹蓉未按该生效法律文书缴纳案件受理费，本院民事审判庭于2020年8月12日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，丁勇、邹蓉于2020年9月16日向本院缴纳本案案件受理费511元，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十六日