陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终1380号上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司韩城支公司，住所地：陕西省韩城市新城区梅苑一区29号楼3单元1层。负责人：兰永华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李捷，男，1985年11月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：贾红霞，女，1978年10月2日出生，汉族，住陕西省韩城市，村民。委托诉讼代理人：**山，陕西**山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许璇，陕西**山律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐育文，男，1983年5月27日出生，汉族，住陕西省韩城市。上诉人中航安盟财产保险有限公司韩城支公司(简称保险公司)因与被上诉人贾红霞、徐育文财产保险合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2020）陕0581民初1265号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人李捷、被上诉人贾红霞的委托诉讼代理人**山、许璇、被上诉人徐育文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求依法查清事实，撤销原判，扣除交强险医疗费项下无责免赔1000元和10%免赔，合计2677.79元，或将案件发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未扣除交强险无责部分，根据道路承运人责任保险条款第六条第二十一点规定，属于机动车第三者责任强制险保险赔付的部分保险人不负责赔偿。本案为双方事故，对方机动车交强险应当在医疗费项下承担1000元赔偿，应当在总损失中予以扣除。二、一审法院未扣除10%免赔额。根据我司与投保人约定，每次事故绝对免赔额1000元或者损失金额的10%，两者以高者为准。本约定在保单正本、投保单中均已明确，根据道路承运人责任保险条款第九条，每次事故的免赔额由投保人与保险人在订立保险合同是协商确定，并在保险单中载明。合同基于双方意思自治基础上签订，依法成立且生效，应当按照合同约定履行。三、我司已经履行了如实的告知义务，投保单中提示客户仔细阅读条款，特别注意免责内容，投保人韩城的大门汽车出租有限公司已在投保人声明处加盖印章，我司已履行了《保险法》规定的如实告知义务。四、一审缺少必要当事人，我司在开庭前申请追加被保险人及无责方作为共同被告，但一审法院并未允许，我司认为二人与本案具有直接的法律上的利害关系，人民法院应当予以追加。被上诉人贾红霞辩称，受害人有权选择违约还是侵权之诉，上诉人主张按照侵权之诉不成立。10%的免赔额是否告知的事实，上诉人没有任何证据证明履行了提示说明义务，故免责条款无效。一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。被上诉人徐育文辩称，对于无责、免赔不知情，应维持原判。贾红霞向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告中航安盟财产保险有限公司韩城支公司在道路客运承运人责任险范围内赔偿原告医疗费22536.76元、住院伙食费480元、营养费600元、误工费6700元、护理费9370元，共计39686.76元；2、请求判令被告徐育文承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告贾红霞将原诉讼请求变更为：1、请求判令被告中航安盟财产保险有限公司韩城支公司在道路客运承运人责任险范围内赔偿原告医疗费17297.87元、2019年11月30日至2019年12月13日的住院伙食补助费480元，共计17777.87元；2、请求判令被告徐育文承担本案诉讼费用以及如被告中航安盟财产保险有限公司韩城支公司因为保险合同约定而不予承担部分的原告的实际损失。一审认定事实：2019年11月30日14时20分，被告徐育文驾驶陕ET2713号小型轿车沿涺阳路由北向南行驶至涺阳半坡时，与沿涺阳路由南向北行驶方伟驾驶的陕A20S2W号小型驾车相撞，致徐育文、方伟及陕ET2713号小型轿车乘坐人贾红霞受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。2019年12月9日，韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定（2019）第19564号道路交通事故认定书，认定徐育文负本事故的全部责任；方伟、贾红霞无责任。事故发生后，贾红霞于2019年11月30日到韩城市人民医院住院治疗12天，2019年12月13日出院，经诊断为“1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、闭合性腹部损伤1）右肾包膜下血肿2）肾上腺血肿；4、膝部挫伤；5、左膝关节损伤；6、左胫骨平台及腓骨头挫伤”，贾红霞花费医疗费17297.87元。另查，徐育文与徐雪艳系夫妻关系，徐育文驾驶的陕ET2713号小型轿车登记所有人为徐雪艳，该车辆在中航安盟财产保险有限公司韩城支公司投保有道路客运承运人责任险，主险累计责任限额200万元，每次事故责任限额200万元，每次事故每人责任限额50万元，其中每人人身伤亡、医疗费用和财产损失责任限额均分别为50万元；附加险附加司乘人员责任保险（2018）累计责任限额50万元，每次事故责任限额50万元，每次事故每人责任限额50万元。投保人为韩城市龙门汽车出租有限责任公司，被保险人为徐雪艳。事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、住院诊断证明书、住院病案、医疗票据、保单抄件等证据在卷佐证，可以认定。一审认为，道路客运承运人责任险是指根据法律、行政法规和规章的规定，保险车辆在运输过程中发生事故，致使旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆时遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人对旅客承担的赔偿责任，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。原告贾红霞作为被告中航安盟财产保险有限公司韩城支公司承保车辆陕ET2713号小型轿车所载乘客，在乘坐承包车辆过程中因事故遭受人身损害，因被保险人怠于请求，原告贾红霞依法有权就其应获赔偿部分直接向保险人被告中航安盟财产保险有限公司韩城支公司请求赔偿保险金。被告徐育文系被保险人徐雪艳允许的驾驶人，对交通事故负全部责任，且原告贾红霞请求的赔偿项目和数额在保险范围内，故对原告贾红霞请求被告中航安盟财产保险有限公司韩城支公司赔偿医疗费和住院伙食补助费的诉请依法应予支持。医疗费数额应以原告贾红霞提供的医疗费票据为凭，住院伙食补助费应按照住院12天、每天40元标准计算。保单特别约定中第五条“每次事故绝对免赔额1000或者损失金额的10%，两者以高者为准”的约定属于免除保险人责任的条款，被告中航安盟财产保险有限公司韩城支公司未提供证据证明其对该条款尽到足以引起投保人注意的提示和明确说明的义务，故该条款不产生法律效力，对被告中航安盟财产保险有限公司韩城支公司关于在理赔中应适用绝对免赔额条款的辩称不予采信。因原告贾红霞的诉请是基于合同之债而非侵权之债，本案事故另一方车辆保险公司交强险的赔偿与本案不属同一法律关系，故对被告中航安盟财产保险有限公司韩城支公司关于对方车辆保险公司在交强险无责任赔偿限额内承担1000元赔偿费用的辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：被告中航安盟财产保险有限公司韩城支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贾红霞医疗费17297.87元、住院伙食补助费480元，共计17777.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由被告徐育文负担。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、保险公司理赔中是否应当在交强险医疗费项下免责1000元；2、保险公司是否履行了免责条款提示说明义务。本案中，被上诉人贾红霞在合同之债与侵权之债发生竞合之时，其诉请选择是基于合同之债而非侵权之债。作为合同之债，贾红霞搭乘徐育文的车辆，徐育文就有义务将贾红霞安全送达目的地，其没有安全将贾红霞送达目的地发生交通事故，应承担违约责任。徐育文驾驶的陕ET2713号小型轿车在上诉人处在投保有道路客运承运人责任险，保险车辆在运输过程中发生事故，致使旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆时遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人对旅客承担赔偿责任。责任保险是以被保险人应当向第三者承担的赔偿责任为保险标的的保险，贾红霞作为受害第三者有权就其受到的损失向上诉人保险公司主张赔偿，故保险公司主张赔偿时应扣除对方车辆保险公司交强险无责赔偿限额1000元的上诉理由不予支持。保险公司主张的每次事故绝对免赔额1000元或者损失金额10%的免赔率条款属于格式免责条款，但其未提供充分证据证明在签订合同时已就该免责条款的概念、内容、法律后果向投保人、被保险人履行了提示和明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力。综上所述，上诉人中航安盟财产保险有限公司韩城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中航安盟财产保险有限公司韩城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 稷审判员 郝 翎审判员 左继刚二〇二〇年九月十四日书记员 刘 静