宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1877号 上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司。 法定代表人：卢某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：校某，陕西时代建功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏宁人律师事务所律师。 上诉人陕西有色建设有限公司（以下简称陕西有色公司）因与被上诉人丁某建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陕西有色公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院在未查明案件事实的情况下判决上诉人承担付款义务显属错误，应予纠正。即使在缺席审理的情况下，一审法院也应当查明事实。一审法院基于被上诉人的单方陈述认定未付工程款金额，显然违背了中立的审判规则。第二，上诉人与被上诉人并未进行决算，上诉人最终应支付给被上诉人的款项金额并不明确，一审法院根据被上诉人的单方证据认定欠付工程款金额违背了以事实为依据的司法原则。第三，一审法院判决上诉人承担483844.18元及逾期利息明显错误，应予纠正。一审判决在计算未付工程款数额时并未查明并扣减派驻工地管理人员的工资及五险一金、代扣税款等相关费用。第四，我方未收取被上诉人的管理费，也未收取保证金，甚至对被上诉人是否真实参与涉案项目均不知情，该等情况均应由被上诉人举证证实。我方中标涉案项目后，将项目交于原宁夏分公司组织施工，并未授权其将涉案项目进行转包，因此被上诉人所称其挂靠我方实施涉案项目的观点毫无事实根据。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人丁某辩称，一审法院认定事实正确，判决无误，请求维持原判。 原审原告丁某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付工程款484720.7元，逾期付款利息28293.5元（自2018年1月15日暂算至起诉之日即2019年8月5日，共计355天，按照年利率6%计算），以上合计：513014.2元，并实际支付剩余欠款为止的利息（剩余工程款484720.7元为基数，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年6月20日，原告挂靠陕西有色建设有限公司中标了宁夏环境监测（应急）中心和银川市环保监测与执法中心项目通风、空调安装工程。2013年9月16日，原告丁某与被告陕西有色建设有限公司设立的分公司即陕西有色建设有限公司宁夏分公司签订了《建筑安装工程施工劳务分包合同》，其中附件二即《劳务分包合同》约定：原告分包宁夏环境监测（应急）中心和银川市环保监测与执法中心项目通风、空调安装工程的劳务，工程价款1123371.71元（以最终结算为准），承包方式为包工、包辅料、包工期、包验收、包安全文明施工；陕西有色建设有限公司宁夏分公司负责与建设单位进行合同的审定与签订，原告负责施工，履行被告与建设方签订的合同义务；原告向陕西有色建设有限公司宁夏分公司交纳（劳务）造价1%作为总承包管理费，工程造价以工程项目最终结算为计算依据，税金由陕西有色建设有限公司宁夏分公司代扣代缴；陕西有色建设有限公司宁夏分公司在收到建设单位拨付的工程款后，扣除管理费、派驻工地管理人员的工资及五险一金、代扣税款后剩余的工程款十个工作日内无息全额返还给原告。附件八即《委托采购协议》约定：陕西有色建设有限公司宁夏分公司授权原告采购宁夏环境监测（应急）中心和银川市环保监测与执法中心项目通风、空调安装工程项目中的材料和设备（建设单位供应的除外），材料价款为：2086261.74元（以与业主最终结算材料价款为准），原告向陕西有色建设有限公司宁夏分公司交纳（劳务）造价1%作为总承包管理费，工程造价以工程项目最终结算为依据，税金由陕西有色建设有限公司宁夏分公司代扣代缴；陕西有色建设有限公司宁夏分公司在收到建设单位拨付的工程款后，扣除管理费、派驻工地管理人员的工资及五险一金、代扣税款后剩余的工程款十个工作日内无息全额返还给原告。2014年5月27日，原告丁某与被告陕西有色建设有限公司设立的分公司即陕西有色建设有限公司宁夏分公司又签订了一份《建筑安装工程施工劳务分包合同》，其中附件二即《劳务分包合同》约定：原告分包宁夏环境监测（应急）中心和银川市环保监测与执法中心项目通风、空调安装工程的劳务，工程价款437580.13元（以最终结算为准），其余于2013年9月16日双方签订的《建筑安装工程施工劳务分包合同》附件二即《劳务分包合同》一致。附件八即《委托采购协议》约定：陕西有色建设有限公司宁夏分公司授权原告采购宁夏环境监测（应急）中心和银川市环保监测与执法中心项目通风、空调安装工程项目中的材料和设备（建设单位供应的除外），材料价款为：1021020.32元（以与业主最终结算材料价款为准），其余内容与2013年9月16日双方签订的《建筑安装工程施工劳务分包合同》附件八即《委托采购协议》一致。合同签订后，原告向陕西有色建设有限公司宁夏分公司预交了30000元的管理费。原告按照合同约定完成施工方任务后，建设单位分别对两项工程进行了造价审定，其中宁夏环境监测（应急）中心项目通风、空调安装工程审定价为3939472.68元，银川市环保监测与执法中心通风、空调安装工程审定价为1568908.78元，两项合计5508381.46元，扣除维修费、配合费87651.58元后，建设单位宁夏环境保护厅在2013年10月10日向被告支付涉案工程款802400元，2014年1月20日支付涉案工程款439518元，2014年7月1日向被告支付涉案工程款360000元，2014年9月22日支付涉案工程款590000元，2014年9月22日支付涉案工程款690000元，在2015年1月12日支付涉案工程款480000元，在2017年12月27日支付涉案工程款489903.1元，合计支付3851821.1元；建设单位银川市环保局2014年5月28日向被告支付涉案工程款430000元，2015年11月12日支付涉案工程款140000元，2014年12月11日支付涉案工程款430000元，2018年11月27日支付涉案工程款495978元，2018年12月13日支付涉案工程款72930元，合计支付1568908元。建设单位在两项工程中给被告合计支付工程款5420729.1元。按照合同约定，被告应扣除造价1%的管理费为55083.81元，加上原告已付被告的30000元预付管理费，被告应支付原告工程款为5395645.29元，原告自认被告已支付4911801.11元，剩余未付款为483844.18元。另查明，被告陕西有色建设有限公司于2019年4月28日将陕西有色建设有限公司宁夏分公司注销。 一审法院认为，原告与陕西有色建设有限公司宁夏分公司签订的两份《建筑安装工程施工劳务分包合同》，名为工程分包，实际为原告借用陕西有色建设有限公司宁夏分公司资质施工涉案工程，陕西有色建设有限公司宁夏分公司仅收取管理费，并不组织人员进行施工，属于典型的挂靠协议，按照合同约定陕西有色建设有限公司宁夏分公司在收取建设单位工程款后，扣除管理费应当将剩余款付给原告，现经庭审调查，陕西有色建设有限公司宁夏分公司收取了工程款5420729.1元，扣除费用后尚余483844.18元未向原告支付。因被告注销了陕西有色建设有限公司宁夏分公司，陕西有色建设有限公司宁夏分公司的权利义务由被告继受，故原告主张由被告支付工程款的诉讼请求，法院予以支持，经核定应付款为483844.18元。合同约定在陕西有色建设有限公司宁夏分公司收取工程款后10日内向原告支付，依据建设单位向被告支付工程款的凭证，最后付款为2018年12月13日，被告应在2018年12月23日前向原告付清余款，其未付余款应承担资金占用利息，故被告应按年利率4.75%自2018年12月24日起向原告支付资金占用利息，直至判决确定的给付之日。其中2018年12月24日至2019年8月5日为14172.60元。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告陕西有色建设有限公司于判决生效后十日内支付原告丁某工程款483844.18元、逾期付款利息14172.60元（截止2019年8月5日），合计498016.78元；2019年8月6日之后的利息按照年利率4.75%计算至判决确定的履行之日。案件受理费8930元，由原告丁某负担230元，被告陕西有色建设有限公司负担8700元。 本院二审期间，上诉人陕西有色公司提交付款凭证11张，证明目的：1.其中3张付款凭证是上诉人基于挂靠人的委托向被上诉人直接支付的，金额是1047432.90元，其余8张是上诉人向挂靠人宁夏佳禾环保科技有限公司支付的，金额为4156486.71元，合计：5203919.61元；2.涉案项目系宁夏佳禾环保科技有限公司挂靠上诉人所实施的项目，上诉人已将所收取的款项在扣除管理费及财务成本费用后全额支付给了挂靠人以及挂靠人指定的被上诉人，因此，上诉人已履行完付款义务。被上诉人的质证意见：1.对上诉人支付给被上诉人的1047432.90元予以认可，该金额被上诉人在原审中已经自认，原审已经扣除；2.该证据恰恰能够证明上诉人与被上诉人之间形成挂靠关系，其他的付款凭证属于上诉人指定宁夏佳禾环保科技有限公司向被上诉人付款，宁夏佳禾环保科技有限公司与被上诉人之间没有直接的法律关系,也不存在挂靠关系。上诉人支付给宁夏佳禾环保科技有限公司的款项是上诉人与该公司之间的经济关系，被上诉人收到的款项没有这么多。 被上诉人丁某提交收款信息表1份、个人账目明细查询10页，证明目的：被上诉人在涉案工程中收到的款项共计为4824163.9元（含上诉人直接付款、宏泰佳禾公司付款、佳禾治业公司付款，不含收据中的30000元），一审中被上诉人自认的已付款金额是4911801.11元，实际上没付这么多。上诉人的质证意见：1.对被上诉人提交的交易明细及个人查询单的真实性无异议，但该组证据仅能反映上诉人支付款项的记录以及宏泰佳禾、佳禾治业两家公司支付款项的记录，其余被上诉人自认的款项并未显示付款主体，因此，被上诉人不能按照其所提交的该组证据印证其自认的收款金额；2.关于收款金额，被上诉人在一审中已经自认为4911801.11元，被上诉人的该份证据与其当庭自认的数额不能吻合，根据禁止反言的诉讼规则，应当以其在一审中自认的金额作为收款金额。 经审查，上诉人提交的直接给被上诉人的付款凭证，被上诉人予以认可，且该金额（1047432.90元）被上诉人在原审中已经自认，原审已经扣除。上诉人给案外人的付款凭证只能证明上诉人给案外人的付款金额，不能证实被上诉人已实际收到上述款项。被上诉人提交的收款信息表、个人账目明细查询能够证实相应的收款金额，但该组证据证实的金额少于被上诉人在一审中自认的金额，收款金额应以被上诉人在一审中的自认为准。 二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案一审审理过程中，上诉人陕西有色公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，一审法院根据被上诉人丁某的陈述及其提交的证据认定案件事实并作出裁判并无不当。上诉人主张一审认定的已付工程款数额及应扣款项错误，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8930元，由上诉人陕西有色建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈 鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。