wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1228号 原告：中煤建设工程（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1112，统一社会信用代码91120118MA05TNL810。 法定代表人：胡太英，公司总经理。 委托诉讼代理人：管正霞，公司员工。 委托诉讼代理人：姚敏，天津津瑞律师事务所律师（特别授权）。 被告：李磊，男，1981年8月13日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市定兴县。 原告中煤建设工程（天津）有限公司（以下简称原告）与被告李磊不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤建设工程（天津）有限公司委托诉讼代理人姚敏、管正霞到庭参加诉讼，被告李磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中煤建设工程（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还钱款共计人民币37,164元；2.请求依法判令被告以37,164元为基数向原告支付自起诉之日至实际返还之日止的资金占用期间的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原告承接案外人华荣建设集团有限公司的福田新能源实验室配套设施改造项目工程，并将该工程转让给被告和案外人岳建成，由被告负责项目的具体实施工作。2018年6月14日，原告应被告李磊要求通过银行转账向其支付了37,164元工程款，但后来原告得知被告李磊私自占有该笔款项并未用于工程建设。原告多次联系被告返还前期支付的37,164元均未果。原告认为，被告没有法律依据获得了37,164元，使原告财产受到损失，被告因此获得利益，原告的损失和被告的获益之间具有因果关系，构成不当得利。故原告有权要求被告返还37,164元，被告拒不返还的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告李磊未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、塑钢门窗合同书，证明原告与案外人南通华荣建设集团有限公司于2018年3月12日签订合同，约定原告承接其福田新能源实验室配套设施改造项目工程。现场负责人是岳建成。 2、招商银行付款回单，证明因李磊联系原告，想承接该项目，故原告于2018年6月14日通过银行转账的方式，向被告转款37,164元，用于工程购货事宜。 3、原告项目负责人岳建成与徐东建签订的证明，证明李磊在收到项目款后一直未实际开展项目工作，故原告又联系案外人徐东建进行了案涉项目的安装以及办理相应竣工手续。 4、北京市昌平区福田新能源实验室门窗百叶改造工程详单，证明所涉工程于2018年12月17日竣工，与证据3相呼应。 5、徐东建与岳建成于2018年12月27日办理了结算手续，与上述证据相呼应。 6、原告员工管正霞与徐东建以及被告的聊天记录，证明原告向被告主张返还上述款项，被告李磊同意给付。 本院经审查认为：上述证据中证据1、证据3、证据4、证据5、证据6所证事实均不具有与原告所主张事实的关联性，无法证实被告李磊与原告之间已形成建筑工程施工合同关系。证据2即银行转款凭证，注明转给李磊的款项为“货款”，原告凭此证据不能排除原被告双方之间存在合同关系或者其他法律关系。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告承接案外人华荣建设集团有限公司的福田新能源实验室配套设施改造项目工程，并将该工程转让给案外人岳建成。2018年6月14日，原告通过银行转账方式支付被告李磊货款人民币37,164元，后来原告多次要求被告返还上述款项均未果，遂以不当得利为由向本院提起民事诉讼。 本院认为，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失。原告对于已给付被告37,164元货款（不存在给付对象错误或金额错误的情形）并无异议。而基于给付的不当得利中“无法律上的原因”是指给付欠缺原因。本案中原告主张其汇给被告37,164元系支给被告的工程款，但被告未将该款项用于工程施工而是私自占用，经原告多次催要被告拒不返还，原告才以不当得利起诉。但根据原告的当庭陈述和银行转账凭证证实，原告当初给付被告的37,164元款属于货款，因此该笔给付并非欠缺法律上的原因。原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。而本案中，原告不但没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而一再陈述37,164元系工程款，因此对于原告主张的被告受领37,164元款项无法律上的原因，本院难以采信。综上，原告基于不当得利请求权要求被告返还37,164元款项，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中煤建设工程（天津）有限公司的诉讼请求。 案件受理费365元，由原告中煤建设工程（天津）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王金凤
湖南省新宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0528执恢235号肖映喜；赵仁姣；兰世兵；杨青华：本院执行的肖映喜、赵仁姣申请兰世兵、杨青华机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人兰世兵、杨青华已向申请人支付赔偿款；申请人提交结案申请书向本院申请结案，现该案已全部执行完毕。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕；该案执行结案。特此通知二〇二〇年九月二十二日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执661号之一 申请执行人：四川山重机械有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港南片区西源大道2399号。 法定代表人:高玉弟。 被执行人：张浩，男，汉族，1988年7月14日出生，住四川省。 四川山重机械有限公司与张浩债权转让合同纠纷一案，申请执行人四川山重机械有限公司依据本院作出的(2018)川0124民初3034号民事调解书，于2020年4月13日向本院申请执行，申请执行标的188138元。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，查封了被执行人名下汽车一辆，系轮候查封，且未实际控制，暂不宜处置，对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，其余未查到可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2018)川0124民初3034号民事调解书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院查封的张浩名下汽车期限至2022年5月18日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权188138元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年九月十四日 书记员 李 想
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执770号 韦某、黄某： 本院在执行申请执行人韦某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案中查明，被执行人黄某已履行完毕(2020)桂1281民初519号民事判决书确定的义务（强制变更原黄某、韦某共有位于河池市宜州区庆远镇金宜大道199号金喜--领秀华城小区（不动产证号：桂（2019）河池市宜州区不动产权第XX号）登记到韦某个人名下；提取被执行人黄某存款交纳执行费500元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，终结本院(2020)桂1281民初519号民事判决书的执行，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十三日
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执907号 申请执行人：黄少华，女，1961年12月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：黄兰芳，女，1972年1月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：燕强，男，1992年11月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人黄少华与被执行人黄兰芳、燕强民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄兰芳、燕强无可供执行的财产，其又没有其他履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田志丹 审判员  胡立勇 审判员  朱云辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 凡
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1665号 原告：马从雷，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：张铮，河北昂然律师事务所律师。 被告：杨兴伟，男，1976年2月20日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：杨计伟，男，1976年5月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告马从雷与被告杨兴伟、杨计伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马从雷的委托诉讼代理人张铮到庭参加诉讼，杨兴伟、杨计伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马从雷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20,000元并按年利率24%支付自起诉之日起至还清之日的利息；2、判令二被告按年利率24%给付自2015年7月1日至2020年7月1日利息24,000元；3、本案的诉讼费用和其它费用由被告负担。事实和理由：2013年12月2日二被告以资金周转为由向原告借款20,000元，原告给付二被告款后，二被告当场签下借条一份，并约定借款期限3个月，月利率2.5%,二被告还息至2015年7月1日，之后原告多次向二被告催要，但二被告一直以资金周转困难为由推诿不还，故起诉。 杨兴伟、杨计伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月2日二被告向原告借款20,000元，并约定借款期限3个月，月利率25‰,二被告向原告出具了借条，二被告还息至2015年6月30日，借款本金及剩余利息至今未还。原告提交了原、被告的身份证复印件及借条一张，借条载明：“今借到马从雷现金贰万元整，20,000元，借款期限：自2013年12月2日至2014年3月1日，借款月利率：25‰，借款人签字：杨兴伟，杨计伟，2013年12月2日”。原告称借条系杨兴伟所填写，二被告亲自在借条上签名捺印。在依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，二被告未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利和质证权利的放弃。经审查，对原告提交的证据，具有证明力，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，原告提交的借条能够证实原被告之间的借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。二被告现欠原告借款20,000元，故对原告要求二被告偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率25‰，违反国家关于民间借贷利率不得超过一年期市场报价利率四倍的规定，对超出部分不予支持，由于二被告支付利息至2015年6月30日，故被告应按2020年8月26日的一年期市场报价利率四倍向原告支付自2015年7月1日至还清款之日止的利息。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 被告杨兴伟、杨计伟于判决生效之日起十日内偿还原告马从雷借款20,000元，并按2020年8月26日的一年期市场报价利率四倍支付自2015年7月1日起至还清款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，马从雷负担88元，杨兴伟、杨计伟负担362元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  彭少锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 晗
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初2407号   原告：赵云，男，汉族，1968年7月16日生，住景泰县芦阳镇席滩村2组。   被告：赵文，男，汉族，1977年1月12日生，住景泰县芦阳镇席滩村1组。   原告赵云与被告赵文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。9月21日，原告赵云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告赵云撤诉处理。   案件受理费减半收取计88元，由原告赵云负担。   审判员 贺德文     二〇二〇年九月二十一日     法官助理 张治学   书记员 罗崇玲
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初318号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院被告人基本情况被告人艾某某，男，1976年10月15日出生，公民身份号码1308211976××××××××，汉族，高中文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号承双桥检公诉（一）刑诉［2020］272号指控事实2020年5月14日20时许，被告人艾某某酒后驾驶冀Ｈ×××××号灰色长安牌小型汽车，由北向南行驶至承德市双桥区石洞子沟西口处被承德市公安局交通警察执法时查获，经承德市第一司法医学鉴定中心检验鉴定，其血液酒精含量为107ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人及辩护人意见被告人艾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人艾某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以依法对被告人艾某某从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员张南雪 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈如心
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4838号申请执行人：昆明南拓彩板型钢有限公司。统一社会信用代码：91530111552715645P。住所地：昆明市东三环云南浩宏钢材市场对面1-11-12号。法定代表人：花茂南。被执行人：何朝兴，男，1966年7月28日出生，住：昆明市富民县。本院受理申请执行人昆明南拓彩板型钢有限公司与被执行人何朝兴买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初7087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月14日向我院申请执行，本案执行标的38,500.00元及利息，执行费478元。本院受理后，于2020年2月25日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2020年2月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查到被执行人有一辆车，车辆已被查封但未实际控制所以无法处置。后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  周 波人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年九月二十二日书 记 员  蔡学良
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执复77号复议申请人（被执行人）：杨金豹，男，汉族，1950年5月2日生，住信阳市平桥区。复议申请人（被执行人）：李友荣，女，汉族，1950年11月4日生，住址同上。申请执行人：黄金良，男，汉族，1973年9月18日生，信阳市平桥区。复议申请人杨金豹、李友荣不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503执异70号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。信阳市平桥区人民法院查明，在黄金良、**花、杨启进、杨淼、杨金豹、李友荣合同纠纷一案中，经平桥区人民法院主持调解，于2019年3月12日作出（2019）豫1503民初82号民事调解书，双方自愿达成协议：原告黄金良与被告**花、杨启进、杨淼、杨金豹、李友荣共同确定欠款本金金额为32万元、利息8万元，本息合计40万元，五被告于2019年10月1日前付清，其他诉讼请求原告自愿放弃。后因被告未按约定履行义务，黄金良申请强制执行，平桥区人民法院执行立案后，于2020年6月10日作出（2019）豫1503执3378号执行裁定书，裁定对被执行人**花所有的坐落于羊山新区新六大街长城阳光华府1号楼4单元808号房屋面积为113.72平方米，房屋产权证号信房羊山新区字第××号号房屋进行拍卖。信阳市平桥区人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违法，可以提出书面异议。本案中，异议人杨金豹、李友荣提出异议的理由是，异议人不知道且没有参与该案的调解，其认为涉案借款与异议人没有关系，不应承担偿还借款的义务。异议人的此项请求系对平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初3378号民事调解书有异议，不属于执行异议的审查范围，异议人可通过审判监督程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人杨金豹、李友荣的异议申请。杨金豹、李友荣向本院复议称，平桥区人民法院（2019）豫1503民初82号民事调解书是在申请人根本不知情、没参加诉讼、没委托他人代理情况下产生，严重违背自愿原则，侵犯了申请人合法权益。黄金良起诉申请人错误，调解书确认申请人为共同偿还借款错误，申请人提请执行异议被驳回错误。请求撤销平桥区法院（2020）豫1503执异70号执行裁定书。本院查明事实与信阳市平桥区人民法院查明事实基本一致。本院认为，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初82号民事调解书已于2019年3月12日分别送达给原告的委托代理人及被告，且有平桥区人民法院出具的法律效力证明书，证明该判决发生法律效力的时间。申请执行人在法律规定的期限内申请执行符合法律规定。被执行人杨金豹、李友荣以民事调解书是在其不知情、没参加诉讼、没委托他人代理情况下产生，侵犯其合法权益为由提出异议，不属于人民法院执行异议、复议审查范围，本院不予审查。信阳市平桥区人民法院异议审查事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回杨金豹、李友荣复议申请，维持信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503执异70号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈鸿飞审判员  冯卫疆审判员  周林凤二〇二〇年九月二十一日书记员  郑辉辉
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2180号原告：雒金涛，男，1973年9月21日出生，汉族，住宁津县。原告：李贵新，女，1971年1月2日出生，汉族，住宁津县。被告：雒春涛，男，成年，汉族，住宁津县。原告雒金涛、李贵新与被告雒春涛排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告雒金涛、李贵新于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告雒金涛、李贵新的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雒金涛、李贵新撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告雒金涛、李贵新负担。审判员  刘玉营二〇二〇年九月二十二日书记员  武佳慧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0624民初1474号原告：张庆和，男，1963年4月1日出生，汉族，个体，住宽甸满族自治县。被告：刘宁鹏，男，1988年5月31日出生，汉族，个体，住宽甸满族自治县。原告张庆和与被告车俊东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告张庆和于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆和的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张庆和撤回起诉。案件受理费100元（减半收取50元），由原告张庆和负担。审 判 长  李美霞人民陪审员  赵迎春人民陪审员  李维斌二〇二〇年九月三十日法官助理任意飞书记员孙艳俊
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1418号罪犯蔡东，男，1983年4月16日出生，吉林省长岭县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）长刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定蔡东犯故意杀人罪、抢劫罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币46919.51元。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2008年6月15日作出（2008）吉刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院分别于2010年8月27日、2013年6月13日将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2013年6月13日起至2032年6月12日止。本院分别于2015年12月31日、2018年2月13日为该罪犯的刑罚减去1年7个月、5个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年9月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡东劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑五个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯蔡东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯蔡东减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张小雨审判员 安 琦 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 丽
光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执743号 申请执行人：吴延华,男,1968年7月16日出生,汉族,住光泽县。 被执行人：苏则卢，男,1971年3月1日生汉族，住南平市光泽县。 本院在执行申请执行人吴延华与被执行人苏则卢借款合同纠纷一案中，被执行人苏则卢与江小芳共同共有的坐落于福建省光泽县4层41-402室［产权证号：光房权证字第××号／光国用（2013）第616号）房产已被本院依法查封，现（2020）闽0723执775号案件正在依法处置中。本院认为被执行人苏则卢名下财产正在依法处置中，待该财产处置完毕后再统一分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0723执743号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 坚 审判员 李绍伟 审判员 杨小琴 二〇二〇年九月二十二日 书记员 邓文斌
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2972号 原告:刘勇,男,1984年3月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：赵春梅，四川文素律师事务所。 原告:王艳，女,1986年8月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：赵春梅，四川文素律师事务所。 被告：成都市中顺城投投资有限公司，住所地崇州市羊马镇鹤兴路431号。 法定代表人：肖恩,董事长。 委托诉讼代理人：高辉，员工。 刘勇、王艳与成都市中顺城投投资有限公司（以下简称中顺城投公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘勇、王艳的委托诉讼代理人赵春梅，中顺城投公司的委托代理人高辉到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 刘勇、王艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《成都恒大银海湖商品房认购协议》；2.判令被告向原告返还购房款251,541元及支付资金占用利息(以251,541元为基数，自2020年8月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款本金付清日)；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，原告与被告签订《成都恒大银海湖商品房认购协议》，约定原告认购被告位于恒大银海胡楼盘三期3栋1-2020单元住房，并约定原告采用分期付款方式支付房款因签署认购协议时该商品房处于抵押状态，故约定如果被告未能在协议签订后3个月内办理完毕抵押解除手续，则原告可以选择解除本协议，被告退回原告所交款项，互不承担违约责任。原告签署协议后共支付购房款251,541元，被告未办理该商品房解压，经协商后又拒不退购房款。 中顺城投公司辩称：同意解除双方的认购协议，并同意退还购房款251,541元，但是根据双方签订的协议约定，若被告未在协议签订3个月内办理完毕抵押解除手续，则原告可以选择解除协议，被告退还原告所交款项，互不承担违约责任，原告要求资金占用利息没有依据，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，刘勇、王艳与中顺城投公司签订《成都恒大银海湖商品房认购协议》，约定刘勇、王艳向中顺城投公司认购恒大银海湖楼盘三期3栋1-202号房屋，并对房屋面积、价款、定金、付款方式等事宜进行了约定。协议第二条约定“乙方同意签署本认购书时，支付人民币贰万元整（¥20,000元）作为定金……”；第三条第3款约定“乙方须于2019年9月9日前支付首期购房款¥80,816元（不含定金）……”。刘勇、王艳于2019年9月7日支付定金20,000元，2019年9月8日支付了首期购房款80,616元，2019年12月4日支付了第二期购房款150,925元。因中顺城投公司未在约定时间内办理解除抵押手续，经协商，中顺城投公司同意在2020年7月为刘勇、王艳办理退还购房款，后又拒绝退还购房款，刘勇、王艳起诉来我院。 上述事实，有当事人身份信息、《成都恒大银海湖商品房认购协议》、借记卡账户明细清单、收据、当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，刘勇、王艳与中顺城投公司签订的《成都恒大银海湖商品房认购协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务，刘勇、王艳履行了认购协议的前两期付款义务，中顺城投公司未依约按期办理解除抵押手续。刘勇、王艳诉请解除认购协议，中顺城投公司当庭表示同意解除，系双方对各自合法权益的自由处分，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，“当事人协商一致，可以解除合同”。刘勇、王艳与中顺城投公司签订的《成都恒大银海湖商品房认购协议》在中顺城投公司发表答辩意见之日即2020年9月22日解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。认购协议解除后，中顺城投公司应将购房款251,541元退还给刘勇、王艳，对返还购房款251,541元的诉讼请求，我院依法予以支持；另刘勇、王艳要求中顺城投公司支付从2020年8月19日起以251,541元为基数的资金占用利息,因中顺城投公司同刘勇、王艳前期虽然协商过解除协议的事宜,但一直未达成一致,该协议于2020年9月22日当庭解除,故对资金占用利息的诉讼请求我院依法部分支持,即支持以251,541元为基数,从2020年9月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清前述款项之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告刘勇、王艳与成都市中顺城投投资有限公司签订的《成都恒大银海湖商品房认购协议》于2020年9月22日解除； 二、被告成都市中顺城投投资有限公司在本判决生效之日起十日内退还刘勇、王艳购房款251,541元及支付资金占用利息(计算方式:以251,541元为基数,从2020年9月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清前述款项之日止)； 三、驳回原告刘勇、王艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2537元，由被告成都市中顺城投投资有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张海忠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李梦婷 书 记 员 任廷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10553号 原告：徐青，女，1991年5月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，现住暨法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 被告：桂冬冬，男，1968年1月26日出生，汉族，住暨法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 原告徐青为与被告桂冬冬健康权纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告桂冬冬赔偿原告医疗费2889.60元、误工费2100元（100元/天×21天）、鞋子折旧费680元、交通费132元、精神损害抚慰金3000元，共计8801.60元。本院于同日诉前调立案并于同年8月26日转为正式立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐青及被告桂冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桂冬冬辩称，发生本案所涉事故属实，但责任认定错误，当时被告签字时对内容未看仔细，对原告因被告原因造成的合理损失愿意赔偿。 经审理，本院认定如下事实：2020年7月28日10时14分许，被告桂冬冬驾驶电动自行车沿宁波市江东北路北往南行驶至300号附近时，在超越前方同向行驶的原告徐青驾驶的电动自行车过程中，两车发生刮擦，造成原、被告受伤及两车损坏的道路交通事故。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队事故认定，原告徐青无责任，被告桂冬冬应承担事故全部责任。事发后，原告多次到医院就诊，诊断为右踝撕脱性骨折可能、多处软组织伤、外伤后焦虑，共花费医疗费2889.60元。医院出具病假证明建议全休3周。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费票据、病假证明予以证明。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中交警部门出具的道路交通事故认定书经原、被告签字确认，合法有效，被告桂冬冬应对原告徐青因本案所涉事故造成的全部损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费和误工费未超出合理范围，本院予以支持。交通费应据受害人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提供的交通费发票有许多不能与其门诊病历中的就诊时间相印证，但原告就医必然会有交通费支出，本院据原告提供的证据，结合原告就诊情况、公共交通工具的费用，酌情认定交通费50元。道路交通事故认定书中并未认定原告鞋子受损，原告要求被告赔偿鞋子损失没有依据，本院不予支持。原告因本次事故受伤，确实遭受了一定的精神痛苦，但其所受之伤未构成伤残，未造成严重后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合原告伤情，对本案原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告桂冬冬赔偿原告徐青医疗费2889.60元、误工费2100元、交通费50元，合计5039.60元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告徐青的其他诉讼请求。 如果被告桂冬冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐青负担85元，被告桂冬冬负担115元（于本判决生效之日起十日内汇入本院指定账户）。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 黄优芬 二〇二〇年九月十四日 代书记员 王娇娇
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初137号 原告（案外人）：李华，男，1978年11月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。 被告（申请执行人）：广安市广安区金祥小额贷款有限责任公司，住所地四川省广安市广安区建丰街2号附5幢附1-3号。 法定代表人：唐家文，董事长。 委托诉讼代理人：杨晓华，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旋，四川瀛络律师事务所律师。 第三人（被执行人）：广安市金福国际大酒店投资有限公司，住所地四川省广安市广安区广福办事处大寨社区。 法定代表人：金进军，董事长。 原告李华与被告广安市广安区金祥小额贷款有限责任公司、第三人广安市金福国际大酒店投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月3日立案。 本案在审理过程中，本院于2020年8月27日作出（2020）川16破申5号民事裁定，受理了广安市金福国际大酒店投资有限公司的重整申请。 本院审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，本院受理了广安市金福国际大酒店投资有限公司的破产重整申请，说明广安市金福国际大酒店投资有限公司进入了破产程序，针对广安市金福国际大酒店投资有限公司的强制执行程序全部中止，案涉房产也应解除保全并中止执行。此外，根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条、第九十三条的规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力，债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。就本案而言，如果重整计划经本院批准且重整计划执行成功，包括李华在内的各债权人的利益通过重整计划得以实现，如果重整计划执行不成功，则广安市金福国际大酒店投资有限公司进行破产清算程序，各债权人的债权通过破产财产分配方案也可以实现。由于李华对案涉房产的利益可以通过破产程序实现，对本案不再具有诉的利益，即其对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，也就没有审理的必要，故本案应当终结诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下 本案终结诉讼。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 彭 曦 书 记 员 李星坤
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初3099号原告：于清贵，男，1964年6月25日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：白志友，男，46岁，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告于清贵与被告白志友买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10立案。原告于清贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按于清贵撤回起诉处理。审判员  王富春二〇二〇年九月二十二日书记员  侯 影
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执异108号案外人：赵伟国，男，1972年12月1日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人：哈尔滨市教育建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐锐，该公司总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨市教育建筑工程公司（以下简称教育建筑公司）与被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人赵伟国对本院查封的盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号，土地使用权证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵伟国称，其于2016年3月10日与盛恒基公司签订商品房买卖合同，购买盛恒基公司开发建设的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋，办理了联机备案手续，交纳购房款567580元，于2016年3月10日办理进户有手续，在办理房产证过程中，发现自己购买房屋所依附的土地被法院查封。盛恒基公司销售房产时有商品房预售许可证等合法售房手续，案外人购房应受保护。法院查封导致案外人无法办理房屋所有权证书，请求解除案外人购买的涉案房屋所依附土地，土地使用权证哈国用（2013）第*号的查封。本院查明，原告教育建筑公司与被告盛恒基公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2016）黑10民初86号民事判决书，判决被告盛恒基公司在本判决生效之日起十日内给付原告教育建筑公司工程款6324786.70元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付2006年1月1日起至2016年8月3日止的利息。被告盛恒基不服该判决，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院于2017年12月11日作出（2017）黑民终554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因盛恒基公司未按期履行义务，申请执行人教育建筑公司向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，案号（2018）黑10执74号。执行过程中，于2018年8月16日作出（2018）黑10执74号执行裁定书，裁定查封被执行人盛恒基公司所有的土地使用证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权；位于哈尔滨市松北区松北大道58号盛世天地1、2号公寓式住宅楼有A、B座写字楼共257套房产，不包括案外人赵伟国购买的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋。案外人赵伟国向本院提出异议，请求对其购买房屋对应的土地使用权解除查封，为证明其主张，案外人赵伟国向本院提交其与盛恒基公司签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、入住会签单、物业费、电梯费、电费、供热费、水费、煤气开栓费等证据材料。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人赵伟国在本院查封前与盛恒基公司签订书面房屋买卖合同，支付全部购房款，并已合法占有该房屋，未办理过户登记非案外人赵伟国的原因。案外人赵伟国主张对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应的土地使用权解除查封的异议理由成立，其权利能够排除争议房屋对应土地使用权的执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王 菲审 判 员  张 微审 判 员  李 颖二〇二〇年九月二十二日法官助理  刘洪舟书 记 员  李 威
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初5328号原告：刘成勋，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告：张双喜，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：高丰立，驻马店市驿城区驿城法律服务所法律工作者。原告刘成勋与被告张双喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成勋的委托诉讼代理人姜娜，被告张双喜的委托诉讼代理人高丰立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成勋诉称，原、被告系朋友关系。2015年，被告张双喜因生意经营需要资金多次向其借款共计200000元，双方口头约定借款月利率为2.5%。后经其多次催要，被告张双喜于2016年5月20日向其出具200000元的借条并支付两个月的利息5000元，利息仍按口头约定执行。但被告张双喜未按约定付息还本。2019年5月15日，被告张双喜又向其出具借条一份，并承诺尽快还本付息，但至今分文未付。请求判令被告张双喜返还借款200000元及利息（按月息2分计算，自2016年5月20日计至还清借款之日止）。被告张双喜辩称，对借条的真实性无异议。当时双方系合伙关系，经结算，下欠原告刘成勋110000元款项未付。当时刘成勋称还有其他债务对不住账，无法给妻子有个交代，考虑到双方系朋友关系，其便按刘成勋的要求出具了200000元的借条，实际欠款是110000元。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月和2月份，被告张双喜先后三次向原告刘成勋借款共计200000元。2016年5月20日，被告张双喜向原告刘成勋出具借条一份，内容为：“今借到刘成勋现金贰拾万元整（200000）（注：2016年8月20日前还款壹拾万元整，剩余部分于2016年12月1日前还清）”。后因被告张双喜未按约定还款，原告刘成勋经催要未果，遂向本院提起诉讼。诉讼期间，原告刘成勋提供录音资料一份，以证明借款后被告张双喜曾按口头约定支付利息5000元。被告张双喜对曾支付利息不持异议，质辩意见为支付利息发生在2016年5月20日之前，出具借条后双方未约定利息，不应再支付利息。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告张双喜向原告刘成勋借款200000元这一事实，有原告刘成勋提供的借条为凭，本院予以采信。被告张双喜作为借款人，依法负有返还借款的义务。被告张双喜未按约定向原告刘成勋返还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告刘成勋要求被告张双喜返还借款200000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张双喜关于实际欠款为110000元的辩称，缺乏证据加以证明，本院不予采纳。借款发生于2015年初，借款后被告张双喜虽曾按约定支付过利息，但2016年5月20日，被告张双喜向原告刘成勋出具的借条中未约定利息，原告刘成勋也没有证据证明2016年5月20日出具借条后，双方对借款仍约定有利息，且已支付的5000元利息发生在2016年5月20日之后，故应视为不支付利息。原告刘成勋要求被告张双喜按月利率2%支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予采纳。但被告张双喜应依法支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告张双喜于判决生效后十日内向原告刘成勋返还借款200000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率分别以100000元为基数自2016年5月21日和2016年12月2日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇二〇年九月十四日书记员  张瑜
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初4371号原告：马威威，男，回族，1995年12月1日，住河南省淮阳县。被告：郸城县昌盛再生资源石料有限公司，统一信用代码证号：91411625MA41GNWM9Y，地址：河南省郸城县巴集乡谭寨行政村。法定代表人：朱格，该公司总经理。本院于2020年9月10日立案受理了原告马威威诉被告郸城县昌盛再生资源石料有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告马威威向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告向原告返还货款l01000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马威威向被告郸城县昌盛再生资源石料有限公司销售再生石料，共拖欠货款101000元，经数次催要拒不偿还，为此特起诉来院！被告郸城县昌盛再生资源石料有限公司辩称，被告与原告于2020年9月14日之前的所有购销债务共100000元。我公司愿意偿还原告100000元，于2020年9月20日偿还给原告20000元，以后每月的20日前偿还原告10000元，直至100000元偿还完毕。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郸城县昌盛再生资源石料有限公司自愿偿还原告马威威货款100000元，于2020年9月20日前偿还给原告马威威20000元，以后每月的20日前偿还给原告马威威10000元，直至100000元偿还完毕。二、如果被告郸城县昌盛再生资源石料有限公司没有按照上述第一项履行还款义务，原告马威威可以随时申请执行被告郸城县昌盛再生资源石料有限公司剩余所有款项。三、原告马威威自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取1160元，原告马威威自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  薛杰二〇二〇年九月十四日书记员  张炜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初118号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：霸州市胜芳镇花城超市，住所地河北省霸州市胜芳镇香槟花城A幢15。 经营者：袁冬志。 原告上海家化联合股份有限公司与被告霸州市胜芳镇花城超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  梁志斌 审 判 员  杨立军 审 判 员  于 颖 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  张世宗 书 记 员  闫 磊
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4372号 原告：余燕军，男，1982年10月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省营山县，现住桐乡市。 委托诉讼代理人：许民强，浙江泽春律师事务所律师。 被告：初长跃，男，1982年3月2日出生，汉族，住桐乡市。 原告余燕军与被告初长跃加工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余燕军到庭参加诉讼，被告初长跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余燕军向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告立即支付原告加工费102480元及逾期利息损失（利息以102480元为基数，按全国银行同业间拆借中心公布的利率自2020年8月7日起计算判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告素有业务往来，原告为被告的服装原材料复合加工。截止2019年3月14日，被告出具欠条一份“今欠到余燕军174000元（复合加工款本人承诺4月30日前付5万，6月30日前付5万。剩余74000元于10月1日前全部付清……”。但被告言而无信，支付6万元后，余款114000元至今未付。另外被告退回了部分原告加工的布料，价值101152元，现在尚欠原告102480元。 被告初长跃辩称，尚欠原告102480元是事实，但对支付逾期利息有异议。 本院认定案件事实如下：2018年8月至2019年1月，原告为被告的服装面料做复合加工。因被告未能及时付清加工费，2019年3月14日向原告出具欠条一份，载明：今欠到余燕军174000元，本人承诺4月30日前付5万，6月30日前付5万，剩余74000元于10月1日前全部付清。出具欠条后，被告支付了60000元，并退货11520元，余款102480元至今未付。原告催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，被告尚欠原告加工费102480元的事实清楚，证据充分，应及时清偿。现原告要求被告立即支付上述加工费及逾期利息（起诉之日即2020年8月7日起，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至判决履行之日止），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告初长跃于本判决生效之日起十日内支付原告余燕军加工费102480元及逾期利息（自2020年8月7日起，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至判决履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，减半收取1315元，财产保全费1420元，合计2735元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××1060，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈秋岚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邹 玮
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1208号 原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号413室29-1号，统一社会信用代码：91210231744390574A。- 法定代表人：崔洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李玲，女，1975年8月13日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：于文波，男，汉族，1976年04月13日出生，住辽宁省大连市。 原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告于文波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。 审判员  高琳琳 二〇二〇年九月十四日 法官助理李纯 书记员胡婉莹
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢559号之五申请执行人:中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行被执行人何生霞被执行人吕秀兵被执行人张廷被执行人雷晓玲本院执行的中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行与何生霞、吕秀兵、张廷、雷晓玲金融借款合同纠纷一案，榆阳区公证处于2015年8月28日作出的（2015）榆阳公证执字第282号执行证书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金246643.92元及利息从2015年3月31日起至款付清之日止按年利率8.795%计算，并负担案件申请执行费3590元。现查明被执行人何生霞、吕秀兵、张廷、雷晓玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人何生霞、吕秀兵、张廷、雷晓玲在银行存款的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。二、扣划被执行人何生霞、吕秀兵、张廷、雷晓玲在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。三、冻结被执行人何生霞、吕秀兵、张廷、雷晓玲在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定立即执行。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年九月二十二日书记员 黄小凯
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初3号原告：天马建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区潘塘街潘塘路480号，统一社会信用代码91420117616560911E。法定代表人：冯义桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德生，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告：重庆三磊会展有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道武陵大道南段22号，统一社会信用代码91500114057752588X。法定代表人：洪震，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆三磊玻纤股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114MA5U3F2F6C。法定代表人：洪忠进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。原告天马建设集团有限公司与被告重庆三磊会展有限公司、重庆三磊玻纤股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告天马建设集团有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天马建设集团有限公司提出撤回起诉的请求，意思表示真实，不违反法律、行政法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天马建设集团有限公司撤诉。案件受理费743018元，减半收取计371509元，由天马建设集团有限公司负担。审 判 长  谭中宜审 判 员  万永福人民陪审员  冯成发二〇二〇年九月十四日法官 助理  翟维玲书 记 员  钱艳月
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初849号原告：何凤珍，女，1958年3月24日出生，苗族，住贵州省江口县。被告：石家祥，男，1970年9月9日出生，苗族，住贵州省江口县。原告何凤珍与被告石家祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，原告何凤珍于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何凤珍申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告何凤珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何凤珍负担。审判员  张英献二〇二〇年九月四日书记员  秦玉凤
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4235号原告：长兴金亿物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道城北路346号。统一企业信用代码913305220583279469。法宝代表人：周军，该公司经理。被告：江美宏，女，1970年10月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴金亿物业管理有限公司诉被告江美宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2020年9月14日向本院申请撤回对被告江美宏的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴金亿物业管理有限公司撤回对被告江美宏的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴金亿物业管理有限公司负担。审判员  陈焕祥二〇二〇年九月十四日书记员  黄诗怡
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1345号之一申请执行人：安徽富峰建筑环保新材料有限公司。法定代表人：陈明锋。被执行人：滕州市威科液压设备有限公司，统一社会信用代码91370481554378590W，住所地滕州市经济开发区腾飞西路455号。法定代表人：张美芹。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人滕州市威科液压设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市威科液压设备有限公司在中国银行21×××16账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年九月二十二日书记员  姜 倩
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复444号复议申请人（被执行人）：芦淑霞，女1964年1月16日生汉族，住西安市鄠邑区。申请执行人：曹超，男，1971年8月25日生，汉族，住咸阳市杨凌区。被执行人：杜景华，男，1964年11月16日生，汉族，住址。陕西省周至县人民法院（以下简称周至法院）在执行曹超与杜景华、芦淑霞民间借贷纠纷一案中，复议申请人芦淑霞因不服周至法院（2020）陕0124执异4号执行裁定书，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周至法院查明，曹超申请执行杜景华民间借贷纠纷一案，执行依据为：西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00773号民事调解书，执行标的为：案件款51万元，执行费7500元。立案时间是2014年8月21日，执行案号为：（2014）周民执字第00279号。执行中，2014年11月12日依法追加杜景华之妻芦淑霞为该案被执行人，并于2019年8月20日查封了登记在杜景华、芦淑霞名下位于西安市鄠××区××花园××号房屋（房屋权属证号：户甘007218）一套。周至法院认为，异议人芦淑霞对其被追加为被执行人不服，应向西安市中级人民法院申请复议，该院不予审查。另该院在执行过程中追加芦淑霞为被执行人后，对其与杜景华名下共有的财产进行查封，符合法律规定，故芦淑霞提出的解除对其位于西安市鄠××区××花园××号房屋的查封的异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人芦淑霞的异议请求。芦淑霞向本院申请复议称：1.复议申请人非杜景华所借款项的共同借款人，该款项并非夫妻共同债务；2.原审法院追加复议申请人为被执行人的行为不符合法律规定。综上，请求依法撤销（2020）陕0124执异4号执行裁定书，撤销（2014）周民执字第00279号执行裁定书，并解除对申请人名下房产的查封。本院查明的事实与周至法院查明的事实基本一致。本院认为，追加被执行人应符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律规定。对于夫妻一方的个人债务，没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的，追加另一方为被执行人没有法律依据。本案债务系公司债务，个人承担的债务，没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的，故周至法院（2014）周民执字第00279号执行裁定书追加，追加不当，应予撤销，复议申请人的复议理由成立，应予支持。但执行中，对于夫妻共同财产，依法可以执行，但应预留另一方的份额。故周至法院查封杜景华、芦淑霞名下的共同财产符合法律规定，应予支持。复议申请人请求解除查封的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省周至县人民法院（2014）周民执字第00279号执行裁定书。二、维持陕西省周至县人民法院（2020）陕0124执异4号执行裁定书；本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华审 判 员  屈 娓二〇二〇年九月二十二日法官助理  冯宝华书 记 员  李小燕
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0733民初2249号 原告：会昌县世诚玻璃店，统一社会信用代码：92360733ＭＡ38ＦＵＬ742，住所地：会昌县文武坝镇彭迳，联系电话：183××××6617。 经营者：何世钊。 被告：会昌县益家厨房，统一社会信用代码：92360733ＭＡ38Ｑ5ＤＲ93，住所地：会昌县文武坝镇湘东村下寮小组安置房1号。 法定代表人（负责人）：欧阳素丽。 被告：黄会民，男，1978年9月10日出生，汉族，住会昌县。 被告：张俊，男，1985年1月25日出生，汉族，住于都县。 本院在审理原告会昌县世诚玻璃店与被告会昌县益家厨房、黄会民、张俊买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已付清款项为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告会昌县世诚玻璃店撤回对被告会昌县益家厨房、黄会民、张俊的起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告会昌县世诚玻璃店负担。 审判员  李宁华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡 璇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2699号 原告：包某，现住内蒙古乌兰浩特市。 被告：大某，公民身份号码×××。 被告：乌某，公民身份号码×××。 本院在审理原告包某与被告大某、乌某民间借贷纠纷一案中，原告包某以与被告私下自行协商解决为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告包某撤回起诉。 案件受理费87.5元由原告包某负担。 审判员  梁福成 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 福
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执恢251号申请执行人：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，住所地海城。法定代表人：杨肃。被执行人：鞍山舒妍生物化工集团有限公司，住所地鞍山市腾鳌经济开发区鞍羊路445号。法定代表人：王舒妍。被执行人：王志坤，女性，1956年11月02出生，汉族，住台安县。辽宁海城农村商业银行股份有限公司与鞍山舒妍生物化工集团有限公司、王志坤借款合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年9月2日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年9月3日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2020年9月10日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2020年9月21日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。现申请人与被执行人达成了和解协议，申请执行人撤销了执行申请。5、2020年9月21日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的(2015)海执三字第00274号执行裁定书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇二〇年九月二十一日书记员  庞 博
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20297号之二申请人：杨婕，女，1984年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧君，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：上海尊洋文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐晋。申请人杨婕诉被申请人上海尊洋文化传播有限公司演出合同纠纷一案，本院于2020年9月3日做出(2020)沪0113民初20297号民事裁定书：冻结被申请人上海尊洋文化传播有限公司银行存款人民币13,100元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本院依法实施了上述财产保全措施。后申请人杨婕以被申请人已经履行合同义务、申请人已经撤诉为由向本院提出申请，要求解除本案的财产保全措施。本院认为，申请人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本案的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  张金花二〇二〇年九月二十一日书记员  仇航宇附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初1244号 原告：曾红平，男，1972年11月19日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告：谢小平（又名谢晓平），女，1973年5月17日出生，汉族，湖南省新田县人。 委托诉讼代理人：田丰，湖南火龙联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。 被告：李星汶，男，1973年9月29日出生，汉族，湖南省零陵人。 被告：谢文辉，男，1982年7月22日出生，汉族，湖南省零陵人。 原告曾红平、谢小平与被告李星汶、谢文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾红平、谢小平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李星汶、谢文辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾红平、谢小平提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款42,100元，利随本清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告应被告之邀欲合伙投资消防大队操场水泥地板硬化工程。根据预算，该工程总投资金额约40万元左右，原告依照被告的安排，将款汇入被告处后，该工程已被他人承包。后双方通过结算分账，二被告应退还原告投资款共计52,000元，约定2019年7月15日前归还原告。该借款到期后，经原告多番催讨，二被告仅归还了原告借款9900元，剩余42,100元至今仍未归还。 被告李星汶、谢文辉未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理，本院查明如下法律事实： 2019年5月18日，二被告就与原告曾红平合伙投资工程建设,曾红平通过其妻子谢小平账户交纳投资款,后合伙事务未成,二被告与曾红平进行了结算，二被告应退还曾红平投资款共计52,000元，二被告向原告出具了《欠条》，载明：今谢文辉欠到曾红平52,000元，在7月15号还款。谢文辉、李星汶作为欠款人在《欠条》上签名。欠款到期后，被告谢文辉通过微信转账9900元给曾红平，余款未偿还。 上述事实，有原告提供的《欠条》、《银行回单》、《结婚证》以及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告通过合伙结算后，被告向原告出具《欠条》，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照《欠条》中所确定的时间履行还款的义务。但借款到期后，被告仍下欠原告42,100元。故，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李星汶、谢文辉在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告曾红平、谢小平欠款本金42,100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取计426元，由被告李星汶、谢文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  彭 飞 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  李金星 代理书记员  李金星 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(修正前) 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂07执98号之一被执行人徐栋，男，汉族，住鄂州市鄂城区。关于被执行人徐栋犯参加黑社会性质组织罪、犯寻衅滋事罪，本院于2019年8月27日作出（2018）鄂07刑初13号刑事判决，判决其有期徒刑一年，并追缴被告人的违法所得。上述判决发生法律效力后，在指定的期限内被执行人徐栋未履行缴付违法所得的义务，故本院依法予以立案执行。本院在执行过程中,依法向鄂州市凤凰街道办事处月陂村棚户区改造协调拆迁指挥部送达协助执行通知书，冻结、提取徐栋的拆迁补偿款及其他补偿费用50000元。2020年9月1日鄂州市凤凰街道办事处月陂村棚户区改造协调拆迁指挥部将该款打入指定账户。本院认为，生效法律文书所确定的缴付违法所得的义务已强制执行完毕，对被执行人的财产部分的执行应当终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第（五）项、第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂07刑初13号刑事判决中对徐栋涉财产刑部分的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  徐武港审判员  湛少鹏审判员  陈 林二〇二〇年九月十四日书记员  周 举
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1740号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行，住所地安徽省桐城市青草镇青草大道127号，统一社会信用代码91340881050156011Y。 主要负责人：崔浩飞,该支行行长。 委托代理人：姚尚林，总行部门员工。 被执行人：邱松，男，1992年5月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行与被执行人邱松金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2020)皖0881民初3282号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 案件在执行过程中，本院依法对被执行人邱松的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请人亦不能提供有效的可供执行的财产线索。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，依职权就本案依法终结执行程序，裁定如下: 终结本案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年九月二十二日 书记员 孙媛媛
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖03执异35号 案外人：蚌埠市高铁工贸园区管理委员会，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区人民政府院内南六楼，统一社会信用代码12340302F09420668N。 法定代表人：刘冰，龙子湖区区委宣传部部长。 申请执行人：英利能源（中国）有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街3399号，统一社会信用代码91130600667708103C。 法定代表人：苗连生，该公司董事长。 被执行人：安徽省中电能源投资管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市宝塔路312号，统一社会信用代码913403005801463201。 法定代表人：许凤会，该公司董事长。 本院在执行××人××利能源（××）有限公司与被××人安徽省中电能源投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人蚌埠市高铁工贸园区管理委员会对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人蚌埠市高铁工贸园区管理委员会称：首先，依据2011年11月11日龙子湖区工业园区管理委员会（现为蚌埠市高铁工贸园区管理委员会）与安徽省中电能源投资管理有限公司签订的《金太阳用户侧并网光伏发电合作协议》第三条第八款约定，40亩土地中9.6亩（以实测为准）土地使用权归龙子湖区政府使用，该块土地后被龙子湖区政府下属的长淮卫镇政府用于建设龙子湖区农民工创业园。其次，安徽省中电能源投资管理有限公司厂区范围内利用上述土地建设的3号、4号厂房（即长淮卫镇农民工创业园1号、2号厂房）是由长淮卫镇政府投资建设，属于政府资产。后因行政区划调整，移交给我单位管理、使用。上述两栋房屋及房屋相对应的土地应属于我单位。请求对安徽省中电能源投资管理有限公司厂区范围内的3号、4号厂房及项下的土地不予执行。 本院经审查查明：本院在执行××人××利能源（××）有限公司与被××人安徽省中电能源投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月28日查封了安徽省中电能源投资管理有限公司名下位于本市××区宝塔路南侧国有土地使用权一宗（证号：2012208），查封期限三年，自2020年4月28日至2023年4月27日）。经委托安徽开诚房地产土地资产评估咨询有限公司进行价格评估，安徽省中电能源投资管理有限公司所有的位于本市××区宝塔路南侧的土地（面积为：25674.25平方米）、厂房（建筑面积13485.26平方米）及地上附属物，评估价为：2025.25万元。 本院另查明，2011年11月11日，龙子湖区工业园区管理委员会、安徽省中电能源投资管理有限公司签订一份《金太阳用户侧并网光伏发电合作协议》，主要约定，龙子湖区工业园区管理委员会将位于工业集中区内地块的40亩土地使用权有偿出让给安徽省中电能源投资管理有限公司，土地出让期限为50年。40亩土地中9.6亩（以实测为准）区政府退还安徽省中电能源投资管理有限公司土地出让金，安徽省中电能源投资管理有限公司将9.6亩土地无偿提供给区政府使用50年。2012年1月6日，蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府、江苏建中建设工程有限公司签订一份《建设工程施工合同》，主要约定，龙子湖区宝塔路以南长淮卫镇农民工创业园1号、2号生产车间工程由江苏建中建设工程有限公司承包，工程立项批准文号为蚌发改字（2010）83号，资金来源为政府财政，工期50天，合同价款1885000元。安徽省中电能源投资管理有限公司证实，农民工创业园1号、2号厂房，坐落于该公司园区内，现称3号、4号厂房。 本院认为，依据案外人蚌埠市高铁工贸园区管理委员会提供的证据能够证实，本院在本案中查封并准备处置的被执行人安徽省中电能源投资管理有限公司名下的案涉财产中，案外人对被执行人厂区内的3号、4号厂房及厂房占用范围内的土地使用权享有实体权益。案外人的合法权益应予以保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下： 中止对被执行人安徽省中电能源投资管理有限公司厂区范围内3号、4号厂房及所占用范围内的土地使用权的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  钟如君 审判员  魏常树 审判员  李丰年 二〇二〇年九月二十二日 法官助理田文祥 书记员陈序 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1729号申请执行人：张朝和，男，汉族，生于1968年6月5日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：习水赤水胖哥火锅城，法定代表人：先达，统一社会信用代码：92520330MA6FU6LD1M。住址：习水县。本院在办理申请人张朝和申请执行习水赤水胖哥火锅城买卖合同纠纷一案，执行标的为9400元。执行过程中，双方自行达成和解协议，约定分期履行。现申请人向本院申请撤回执行程序，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1729号案件执行。如被执行人未按照约定履行义务，申请人在两年内可以申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中法官助理张鹏二〇二〇年九月十四日书记员  朱 磊
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3810号原告：刘东金，男，汉族，1973年8月6日出生，住河南省郸城县***************，公民身份号码412************016。委托诉讼代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。被告：惠州市诚心纸塑有限公司，住所地：惠州市博罗县***********，统一社会信用代码：91441322MA4WBDM92L。法定代表人：孙某1。被告：孙某1，女，汉族，1981年2月3日出生，住河南省郸城县*****************，公民身份号码412************043。以上两被告共同的委托诉讼代理人：曾彬，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。以上两被告共同的委托诉讼代理人：曾智敏，广东伟伦（仲恺）律师事务所实习律师。原告刘东金与被告惠州市诚心纸塑有限公司、孙某1民间借贷纠纷，本院于2020年8月3日立案。原告刘东金于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘东金撤诉。案件受理费1150元，由原告刘东金负担。审 判 员 曹万畅二〇二〇年九月十四日法官助理 曾嘉莲书 记 员 刘秋菊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3032号 原告：李巧云，女，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告李巧云与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵 如
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1273号原告：陈井辉，男，1968年4月18日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：张庭梅，女，1970年7月5日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未出庭）原告陈井辉与被告张庭梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈井辉到庭参加诉讼，被告张庭梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈井辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决张庭梅偿还陈井辉借款本金24441.78元；2.要求本案诉讼费由张庭梅承担。事实和理由:陈井辉与张庭梅曾是同村村民，2016年张庭梅以急需用钱为由向陈井辉借款20000.00元，因陈井辉没有钱，遂以自己的名义向黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原黑龙江省农村信用社）贷款20000.00元，并于发放贷款当天以现金形式将此款交付给张庭梅。陈井辉与张庭梅约定此款由张庭梅负责清偿。贷款到期后，陈井辉多次找张庭梅协商要求其尽快还款，张庭梅均以没有钱为由拒绝，陈井辉于2018年2月11日将上述贷款本金20000.00元及利息4441.78元，本息合计24441.78元全部还清。陈井辉还清贷款后找到张庭梅索要该笔欠款，张庭梅当场给陈井辉出具借据一份，借据约定“今借到陈井辉人民币24441.78元，利息1分，2018年12月1日前还清本息，特立此据为凭，此款是用陈井辉贷款钱”，张庭梅亲笔在借据的借款处签名、按手印并附本人身份证号码。上述借款经陈井辉多次索要，张庭梅至今未给付。为维护陈井辉的合法权益，故诉至法院。张庭梅未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年张庭梅向陈井辉借款金额20000.00元，陈井辉向黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原黑龙江省农村信用社）贷款20000.00元，并将此款交付给张庭梅。陈井辉与张庭梅约定此款由张庭梅负责清偿。贷款到期后，张庭梅未清偿贷款，陈井辉于2018年2月11日将上述贷款本息合计24441.78元全部还清。陈井辉还清贷款后找到张庭梅索要该笔借款，张庭梅当场为陈井辉出具借据一份，借据约定“今借到陈井辉人民币24441.78元，利息1分，2018年12月1日前还清本息，特立此据为凭，此款是用陈井辉贷款钱”，张庭梅亲笔在借据的借款处签名、按手印并附本人身份证号码。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的规定，陈井辉与张庭梅之间的借款应属无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，故张庭梅仅需依据《借据》向陈井辉支付24441.78元。综上，陈井辉的诉讼请求予以支持依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张庭梅于本判决生效后三日内返还陈井辉借款24441.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计206元（陈井辉已预缴），由张庭梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李群二〇二〇年九月二十二日法官助理辛鑫书记员于家婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初14207号原告张凤伟，男，1983年12月24日出生，汉族，住河南省通许县。委托代理人刘威厂，河南良承律师事务所律师。委托代理人侯依琳，河南良承律师事务所实习律师。被告郑州玖智房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路39号。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人马旭，该公司员工。原告张凤伟与被告郑州玖智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告张凤伟委托代理人刘威厂、侯依琳、被告郑州玖智房地产开发有限公司委托代理人马旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月7日，在被告售楼部，销售人员告知原告，如有意向购买房屋今日交10000元购房意向金，可享受优惠。后原告要求实地看一下房子，才发现房屋实际的位置、构造、交房时间等并非如置业顾问所说，原告无法就该房屋的具体约定与被告达成一致。原告找置业顾问协商无理由退还该10000元时，置业顾问拒绝退还。因被告售楼处有大型广告宣传无理由退房，后原告联系被告退还钱款时，被告称无法退还。被告作为房地产开发商及市场主导方，滥用市场优势地位，肆意侵吞购房人的血汗钱，其该行为不仅违背法律，而且违背了社会风俗。故请求判令：被告退还原告10000元并支付占用资金期间的利息517元（按照同期贷款利率，计算至实际还款之日）。被告辩称：1、双方签订商品房认购书，原告所交10000元为定金，签订认购书后被告一直为原告保留涉案房源。原告长达一年之久不按认购书约定的期限与被告签订商品房买卖合同，已经构成严重违约，根据定金罚则该10000元定金不予退还。2、被告广告宣传的无理由退房为要约邀请，并不构成合同内容的一部分，双方的权利义务应当以双方签订的商品房买卖合同或者认购书为准。现双方并未签订《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》，原告不享有该项权利。3、被告作为知名的房地产开发商，其宣传的“无理由退房”新闻报道均是可查询到的，原告作为成年人，在购房时应尽到必要的审查义务，原告对如何行使无理由退房权利是完全可以知晓的。4、双方签订的认购书不是格式条款，该认购书的内容才短短几条，其中也有大量的空白，是需要双方合意才能填写的，故该认购书并未违反法律的强制性规定，也未加重原告的责任或排除其权利。经审理查明：2019年4月7日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《商品房认购书》，约定：乙方自愿依下列条件向甲方认购郑州市恒大城楼盘2号楼1幢802单元的房屋。乙方同意签署本认购书时，支付人民币10000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）。乙方须于2019年4月9日前支付首期房款81496元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》。该认购书签订当日，原告向被告转款支付10000元。以上事实，有原告提交的商品房认购书、交易凭证各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告在签订《商品房认购书》的过程中并未对“无理由退房”作出约定，被告在广告宣传及售楼过程中亦未对“无理由退房”作出解释，原告认为被告广告中“无理由退房”的意思是在签订认购书后的任何情况下都可以要求退房，被告称无理由退房是在原告按约定履行认购书的情况下才能退房，双方对于“无理由退房”的理解上存在分歧。被告作为销售一方，其未提供证据证明对“无理由退房”的条件向原告尽到了解释说明及告知义务，其应对此承担相应不利后果。故对原告请求被告退还所交纳该10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告并未提交证据证明其自何时起向被告主张退款，故本院认定被告应自原告向本院起诉之日起向其支付逾期利息损失。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州玖智房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，返还原告张凤伟10000元并支付利息（自2020年6月19日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张凤伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由原告负担7元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员 汪 涛二〇二〇年九月十四日书记员 张哲哲
岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执311号之七申请人：何见频，男，1976年4月13日出生，汉族，贵州省岑巩县龙田镇。被执行人：龚文富，男，汉族，1979年10月03日生，住岑巩县龙田镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚文富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人龚文富在中国工商银行2407050801002892×××账户内存款人民币2774.00元。本裁定立即执行。审判员 粟 兵二〇二〇年九月二十一日书记员 蒋仕星
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191民初2326号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：山东省烟台市大马路56号，统一社会信用代码：913700002671000358。法定代表人：周洪江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。委托诉讼代理人：许平平，江苏品映律师事务所实习律师。被告：烟台凯斯特酒庄葡萄酿酒有限公司，住所地：山东省蓬莱市南王街道迎宾路，统一社会信用代码：91370684780778816C。法定代表人：李本华，系该公司董事长及总经理。委托诉讼代理人：李尚波，男，汉族，1971年5月4日出生，住山东省蓬莱市，系该公司员工。被告：南昌县家家乐贸易有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘南大道888号银河城春晓苑二区46栋、47栋，统一社会信用代码：91360121MA35GWP00E。法定代表人:左德君，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：林浩建，男，汉族，1970年1月23日出生，住江西省萍乡市泸溪县，系该公司员工。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告烟台凯斯特酒庄葡萄酿酒有限公司、南昌县家家乐贸易有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判员  匡小明二〇二〇年九月二十二日法官助理吴来娥书记员刘晶晶
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终2125号上诉人（原审被告）：临汾市好帮手家政服务有限公司，住所地：临汾市平阳南街三角巷。法定代表人:郭江峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张天保，男，1962年2月20日出生，汉族，住临汾市，住临汾市。上诉人临汾市好帮手家政服务有限公司（以下简称好帮手公司）因与被上诉人张天保追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人好帮手公司法定代表人郭江峰及委托诉讼代理人郑亚仟、被上诉人张天保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天保的一审诉讼请求：1、要求被告偿还2019年6月26日欠30000元，2020年5月1日-6月8日欠3800元。共计33800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，从2015年起，原告在被告处从事吊篮维修的工作。双方约定每月3000元劳务费，实际并非按月支付。2019年6月26日，双方通过结算，被告欠原告30000元劳务费未付，被告法定代表人给原告出具了一张欠条，出具欠条当日，被告支付原告2000元，双方在欠条上予以注明。2020年6月3日，被告又支付原告2000元，据此，30000元欠条中被告已支付原告4000元，尚欠26000元。此外，被告欠原告2020年4月1日至6月8日的劳务费6800元，已支付4000元，尚欠2800元。故被告共计欠原告28800元。庭审时，被告主张，其在2020年5月26日支付原告1100元后，原告在收条上备注“2019年结清”字样，故自己仅欠原告2018年10月至2019年1月的劳务费8000元未付，加上2020年所欠的2800元，实际还欠原告10800元。原告则主张备注有“2019年结清”字样的收条与本案的欠条无关。一审法院认为，被告于2019年6月26日给原告出具30000元欠条后，被告给原告支付过两次劳务费用均由原告出具收条，且收条上有原告备注支付的系2019年欠条上的款项，而被告主张2020年5月26日给原告支付1100元后，原告在收条上备注“2019年结清”，故其已不欠原告2019年的劳务费一节，与事实不符。因从被告提供的原告的收条上看，2020年6月3日，被告在给原告支付2000元后，原告给被告出具的收条上还注明该款为2019年6月欠条内的2000元；再者若2019年的劳务费已结清，原告就不应再持有欠条，即便被告没有收回欠条，也应该持有原告出具的收条予以折抵，故该院对被告主张的已不欠原告2019年劳务费的主张不予采信。原告在庭审时对被告2020年尚欠其2800元的劳务费认可，该院予以确认。综上所述，被告应当支付原告劳务费共计28800元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：被告临汾市好帮手家政服务有限公司在本判决生效后五日内支付原告张天保劳务费28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取322.5元，由被告负担。上诉人好帮手公司不服一审判决上诉理由：1、一审法院认定从2015年起被上诉人每月劳务费用为3000元明显错误。双方口头约定是从2016年7月24日开始才涨为每月劳务费用3000元。2、一审法院对“2019年结清”的书证不予认定与事实不符。3、被上诉人向上诉人出具的书证明确写明“2018年以前结清和“2019年结清”的内容均可证实2017年12月31日之前费用全部结清，以及2019年从2月25日到12月31日该年度费用全部结清。请求二审法院依法撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初3835号民事判决书，改判上诉人向被上诉人支付承揽费用10800元(争议数额为18000元)；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张天保辩称，上诉人拖欠其劳动报酬，有条据为证。关于被上诉人所书写的“2019年结清”，指的是拖欠的2019年的工资4600元。本次诉讼涉及的是2019年之前拖欠的劳动报酬。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同一审查明的事实一致。二审还查明，2019年6月26日，双方对账后，上诉人给被上诉人出具30000元的欠据。庭审中，上诉人还主张在出具欠据的次日，其就发现另有几笔收据未被计入，要求收回欠据、重新结算，但因被上诉人不同意未能再次结算；被上诉人明确否认上述事实。另查明，2020年5月26日被上诉人在收到1100元后，给上诉人出具了收条，并载明“2019年结清”字样。庭审中，上诉人坚持认为依据该“2019年结清”应认定2019年款项已付清，被上诉人主张结清的只是上诉人认可的“2019年6月25日-2019年12月31日期间欠款18600元中剩余的4600元”，根据调查还款的细节及凭证，本院认为被上诉人的主张更加符合事实，予以认定。本院认为，本案的争议焦点是：一审判决确定的上诉人拖欠被上诉人劳务费28800元的数额是否有据？上诉人主张数额仅为10800元，被上诉人坚持数额为28800元。根据查明的事实，被上诉人所主张的数额，依据的是上诉人出具并认可的30000元的书面欠据。根据该欠据记载，上诉人欠款数额为30000元，扣除双方均认可的已经支付的4000元，还有上诉人认可的2020年欠付的2800元，共计28800元。虽然上诉人主张其出具的欠据在结算时漏算了部分票据，但被上诉人明确否认，且上诉人未能提供足以证明漏算事实的证据、也未能提供其请求被上诉人再次结算或者在法定时间内申请撤销该欠据的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，依照上述法律规定，本院认为上诉人临汾市好帮手家政服务有限公司的主张无法得到支持。综上所述，上诉人临汾市好帮手家政服务有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人临汾市好帮手家政服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵文岗审判员 遆海鹏审判员 张 琼 二〇二〇年九月四日书记员 孟 瑜
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1355号 申请执行人：李红俊，女。 被执行人：陈峰翔，男。 申请执行人李红俊与被执行人陈峰翔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初6778号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款4000元及利息。因被执行人陈峰翔未能履行上述法律义务，权利人李红俊于2020年04月28日向本院申请执行并立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法送达执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人陈峰翔到庭，被执行人陈峰翔到庭未履行； 2、通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人陈峰翔名下银行存款； 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人陈峰翔名下房产； 4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人陈峰翔名下车辆； 5、2020年06月04日本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令； 6、本院依法对被执行人陈峰翔作出拘留决定书，但因找不到被执行人无法拘留。 上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人李红俊。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意由本院依法处理。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈令祥
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1228执78号申请执行人：田丹，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：段金新，男，住邵东县。本院在执行田丹与段金新排除妨碍纠纷一案，在执行过程中案外人吕双凤提出执行异议，本院依法作出（2020）湘1228执异1号执行裁定书，裁定如下：中止对段金新以其门面南面相邻的中线为起点，从南往北共测量3米，以此3米的最终测量点为起点再从北往南砌中线墙，段金新赔偿田丹因其逾期搬离门面而造成的损失（2019年8月1日开始至段金新实际完全搬离之日止，按263元每天的标准计算；若段金新与田丹相邻门面的中线墙位置与平面图纸红线位置一致，则段金新无需赔偿）的执行。现申请执行人田丹向怀化市中级人民法院提出再审申请，并向芷江侗族自治县人民法院申请撤销本案的执行。本院认为，申请人田丹的撤销申请符合法律规定，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）湘1228执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。审判长 杨 阔审判员 胡国平审判员 韩连周二〇二〇年九月十四日书记员 姚慧群
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执224号 庞某某、凌某某： 本院执行的申请执行人庞某某与被执行人凌某某民间借贷纠纷一案，本案执行标的为2000元及利息、执行费50元。本院于2020年9月10日扣划被执行人凌某某银行存款2171.95元。扣除50元执行费后，本院已将2121.95元汇至申请执行人庞某某的银行账户。本院已依法解除被执行人凌某某因本案被冻结的银行卡。至此，本案执行标的全部执行完毕，执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执354号 申请执行人：赵新生,男,汉族，1970年10月29日出生,住冕宁县。 被执行人：谢云平,男,汉族，1965年9月28日出生,住冕宁县。 赵新生申请执行谢云平借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的为10000元。在执行中，经网络查控查到被执行人谢云平银行存款2904.50元，并已划拨支付给申请人。在传统调查中未能找到被执行人其它可供执行的财产。现将该情况告知了申请人，申请人也未能提供被执行人其它的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)川3433执354号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李培
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执1142号申请执行人：陈本海，男，1976年9月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：许泽富，男，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：彭祥英，女，1974年12月31日出生，汉族，住重庆市铜梁区。陈本海申请执行许泽富、彭祥英民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0151民初113号民事调解书已经发生法律效力。陈本海于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求许泽富、彭祥英偿还借款20万元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月3日通过司法专邮形式向被执行人许泽富、彭祥英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年4月3日、2020年9月18日通过相关部门对被执行人许泽富、彭祥英的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了多次查询，查明二被执行人有位于重庆市铜梁区房屋一套，已另案查封，其银行帐户也另案冻结。此外未查到被执行人许泽富、彭祥英有其他财产可供执行；3、本院于2020年9月18日限制被执行人许泽富、彭祥英高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人许泽富、彭祥英发出限制高消费令；5、本院于2020年9月18日依法将被执行人许泽富、彭祥英纳入失信被执行人名单和采取临控措施；6、本院对被执行人许泽富、彭祥英所在地调查，查明被执行人许泽富、彭祥英无可供执行的财产。综上所述，本案申请标的20万元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人许泽富、彭祥英暂无财产可供执行，申请执行人陈本海亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈本海其他可供执行的财产线索，被执行人许泽富、彭祥英的其他执行案件正在执行中，因此依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执1142号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  郑德伟审判员  周大力二〇二〇年九月二十二日书记员  黄浩恒
西藏自治区曲水县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0124民初22号   原告:曲水标威新型建材有限公司，住所地曲水县聂当乡，统一社会信用代码xxxxxx。   法定代表人：汪翠仙，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：达娃更参，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。   被告：西藏万控电气成套有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆县，统一社会信用代码xxxxxx。   法定代表人：张四全，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹宏震，西藏子产律师事务所律师。   原告曲水标威新型建材有限公司与被告西藏万控电气成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲水标威新型建材有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告曲水标威新型建材有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告曲水标威新型建材有限公司撤回起诉。   案件受理费252 99.2元，减半收取12 649.6元，由原告曲水标威新型建材有限公司负担（原告已缴纳）。                                                                                                                                                         审 判 长 贾   玲   审 判 员 次仁昌布拉   审 判 员 陈    莉   二〇二〇年九月二十一日   书 记 员 旦增白玛
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执1888号之一 申请执行人:汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：黄必胜，总经理。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：邹良刚，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 汇通信诚租赁有限公司与邹良刚融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0116民初5497号民事判决书，已经发生法律效力，邹良刚未履行生效法律文书所确定的义务，汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的108868元及利息，执行费1533元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人邹良刚送达了执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商、证券、保险等财产情况进行调查。本院依法查封了被执行人邹良刚名下车牌号为川Ｑ×××××车辆，但未实际控制。除此之外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院已依法将被执行人邹良刚列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人汇通信诚租赁有限公司不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李虹锦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9622号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：李秋阳，男，汉族，1986年6月28日生，住广东省增城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人李秋阳的本院(2018)沪0106民初30644号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初30644号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。