浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4269号 原告：嘉兴鼎信融资担保有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区新平路225号秀洲商会大厦A座1609室，统一社会信用代码：9133041179097866X2。 法定代表人：李根华。 委托代理人：李一宵，周华亿（实习），浙江图腾律师事务所律师。 被告：吴建华，男，1960年12月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：钱坤，女，1963年3月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴鼎信融资担保有限公司（以下简称鼎信公司）因与被告吴建华、钱坤追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年6月18日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案，原告鼎信公司委托代理人李一宵、被告钱坤到庭参加诉讼，被告吴建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎信公司起诉称，2017年6月16日，原告与被告吴建华、中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建行嘉兴分行）签订《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》，约定被告为装修向建行嘉兴分行借款10万元，分36期偿还，原告为该笔借款提供连带责任担保。同日，被告钱坤出具《共同还款人约定书》，约定：原告履行代偿责任后，被告钱坤承担共同还款责任。在上述合同履行过程中，被告出现拖欠不还的情形。原告在2019年1月11日起为被告吴建华向建行嘉兴分行代偿借款本息共计9908元。后，原告多次向被告催讨，均未果。原告故诉请判令：一、被告立即支付原告代偿款9908元及利息损失951元（以9908元为基数，自2019年3月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍暂计算至2020年6月10日，要求计算至实际付清之日）；二、本案诉讼费由两被告承担。 被告钱坤答辩称，拖欠银行的钱都已经还清了，是向建设银行借的，并不认识原告；贷款10万元实际只拿到了8万元。 被告吴建华未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1.《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》，证明被告吴建华于2016年12月17日向建行嘉兴分行申请龙卡信用卡安居分期付款业务，分期额度为10万元，原告鼎信公司为被告吴建华提供连带责任担保。 2.《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》1份，由被告钱坤出具，证明2017年1月9日，被告钱坤同意就被告吴建华向建行嘉兴分行的借款作为共同还款人。 3.代偿证明1份，证明原告分别于2019年1月11日、2019年2月13日、2019年3月13日，原告分别代被告吴建华向建设银行嘉兴分行支付代偿款2945元、3466元、3497元，合计9908元。 经质证，被告钱坤称其拖欠建设银行的款项余款4万元都已经付清了。 针对自己的抗辩，被告钱坤向本院提供了银行交易明细及建设银行客户回单（2018年11月7日）各1份，证明其已将拖欠建行嘉兴分行的贷款全部还清。 经质证，原告对该证据的关联性有异议，称该证据只能证明被告向银行归还过部分贷款，但无法证明贷款全部是由被告偿还的，事实上，有一部分贷款是原告代偿的。 被告吴建华未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、3均系原件，符合证据形式要件，被告吴建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，被告钱坤虽提出异议，但未对原告追偿部分的还款提供证据，故本院对上述证据均予以认定；被告钱坤提供的证据系原件，符合证据形式要件，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2016年12月17日，被告吴建华与建行嘉兴分行签订《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》1份，由被告吴建华向建行嘉兴分行申请龙卡信用卡安居分期付款业务，分期额度为10万元，用于装修坐落于嘉兴文贤苑13-101室房产，分期额度有效期自2016年12月17日至2017年6月17日，分期期限为36个月，原告鼎信公司为被告吴建华提供连带责任担保。2017年1月9日，被告钱坤出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》1份，载明：“本人与申请人吴建华公民身份证件号码33041119601226281是夫妻关系，知晓并同意申请人办理按安居分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务”。后，因被告吴建华未按约向建行嘉兴分行归还透支款项。2019年1月11日，原告代被告吴建华向建设银行嘉兴分行支付代偿款2945元；2019年2月13日，原告又为被告吴建华代偿3466元；2019年3月13日，原告再次为被告吴建华向建行嘉兴分行代偿3497元，合计9908元。现原告向本院提起追偿权之诉，要求两被告偿还上述款项。 本院认为，本案系因追偿权引发的纠纷。原告鼎信公司代被告吴建华支付代偿款9908元，有原告提供的信用卡安居分期付款合同及担保合同、代偿证明等予以证实，事实清楚，故对原告要求被告吴建华归还代偿款9908元的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告钱坤对其为被告吴建华代偿的款项承担共同还款责任的诉请，本院认为，根据钱坤出具的共同还款人约定书，其自认与被告吴建华系夫妻关系，且知晓被告吴建华向建行嘉兴分行贷款的事实，因此，该笔10万元贷款应认定为被告吴建华与钱坤之间的夫妻共同债务，现原告鼎信公司代两被告向银行偿还了相应款项，故有权要求被告钱坤对代偿款承担共同还款责任，因此对原告的该项诉请，本院予以支持。至于原告主张利息损失，本院认为，原告现并未提交证据证明其在履行担保责任后，曾向两被告进行追偿催讨，故对原告的该项诉请，本院以9908元为本金，自起诉之日（2020年6月18日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止予以支持，超出部分不予支持。诉讼中，被告吴建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建华、钱坤于本判决生效之日起七日内共同支付原告嘉兴鼎信融资担保有限公司代偿款9908元，并赔偿利息损失（以9908元为本金，自2020年6月18日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告嘉兴鼎信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取36元、财产保全申请费120元，合计156元，由原告嘉兴鼎信融资担保有限公司负担36元，被告吴建华、钱坤连带负担120元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 高铁鹰 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈 浩 书 记 员 吴玉婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。