湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初2392号 原告：成某某，男，1954年11月20日出生。 委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。 被告：肖某，男，1984年4月12日出生。 被告：阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路118号希望大厦七楼，统一社会信用代码：91430300668585942Q。 负责人：熊为民，总经理。 委托诉讼代理人：胡寅先，男，公司职工。 原告成某某与被告肖某、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡俪君、被告肖某、保险公司委托诉讼代理人胡寅先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成损失共计42,926.2元，判令保险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009（2019）年12月7日8时20分，被告肖某驾驶贵D76762号小车治（沿）省道328线由东往西方向行驶至与S222省道交叉路时，遇曹正武驾驶无号牌二轮摩托车搭乘成某某、谢桂英沿S222省道由南往北方向行驶先于小轿车进入路口，两车相撞，造成曹正武、谢桂英、成某某受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往湘乡市人民医院治疗，原告损伤经鉴定未构成伤残。交警认定肖某、曹正武承担事故的同等责任，成某某、谢桂英无责任。被告肖某的事故车辆向被告保险公司投保了交强险和商业险。 被告保险公司辩称：事故车辆投保了交强险和50万不计免赔三责险，事故发生在保险期限内，医疗费扣减20%非医保用药。原告已经年满60周岁，误工费不应计算，营养费请法院酌情认定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费。 被告肖某辩称：答辩人的车辆损失为11,120元，曹正武应当赔偿答辩人6,560元。拖车费400元、租车费1,800元，曹正武应当赔偿答辩人1,100元。答辩人不同意出非医保用药，保险公司关于非医保用药的条款系格式条款，保险公司未尽到提示义务，该条款对答辩人不具有法律效力。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年12月7日8时20分许，被告肖某驾驶贵D76762号小型轿车沿省道328线由东往西方向行驶至与S222省道交叉路时，遇曹正武驾驶无号牌二轮摩托车搭乘成某某、谢桂英沿S222省道由南往北方向行驶先于小轿车进入路口后，两车相撞，造成两车受损，曹正武、谢桂英、成某某受伤的道路交通事故。2019年12月20日，湘乡市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：肖某和曹正武在本次事故中分别承担同等责任，成某某、谢桂英无责任。 原告受伤后在湘乡市人民医院住院治疗25天，诊断为：脑外伤：1.右侧顶叶脑挫伤，左侧额部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血；2.枕骨骨折；3.右顶枕部头皮裂伤、头皮血肿。L1-3左侧横突骨折，L4椎体稍向前滑脱。右膝关节积液。右股骨下段、胫骨平台骨髓水肿；内侧半月板损伤；考虑前后交叉韧带损伤。2020年3月31日，湘潭市龙城司法鉴定所作出【2020】临鉴字第117号《司法鉴定意见书》，对原告的损伤鉴定为：成某某的损伤未致残，误工期150日左右，护理期60日左右，营养期60日左右，建议出院后其门诊医疗费用在4,500元左右。 被告肖某所有的贵D76762号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、50万元三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 2020年7月22日，曹正武、谢桂英、成某某就保险公司交强险赔付问题达成一致意见：交强险赔付部分按谢桂英50%、成某某25%、曹正武25%的比例赔付。曹正武赔付部分，全额拨付给谢桂英。三人在《协议书》上签字。 另查明，原告受伤前在家务农。谢桂英与成某某系夫妻关系。2019年湖南省居民服务业年平均工资为66,816元，农林牧渔业年平均工资为54,272元。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、《协议书》予以证实。 本院认为，本案的争议焦点一是原告经济损失和受损权益的确定；二是各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。 原告成某某经济损失和受损权益确定如下：1.医疗费，根据正式发票认定为13,864.37元。2.后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为4,500元。3.营养费，酌情认定为1,000元。4.住院伙食补助费，按原告的住院天数认定为1,250元（25天×50元）。以上四项小计20,614元。5.护理费，原告并未提供充分的证据证明护理人员的实际工资损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据鉴定意见认定为10,983元【（60天×66,816/365元/天）】。6.交通费酌定为240元。7.误工费，根据各方当事人当庭的一致意见，参照农林牧渔业年平均工资酌情认定为11,152元（54,272元÷365天×150日×50%）。以上三项小计22,375元。8.鉴定费，根据正式发票认定为1,200元。原告的各项经济损失和受损权益金额共计44,189元。 关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分当事人按过错承担赔偿责任。根据湘乡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》的责任划分，被告保险公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，不足部分由被告肖某对原告的损失承担50%的赔偿责任。 原告与事故中的其他伤者共同在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为护理费、交通费、误工费，赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，赔偿限额为10,000元。谢桂英在医疗项下损失为99,267元，在伤残项下损失为159,368元；曹正武在医疗项下损失为49,887元，在伤残项下损失为50,646元，财产项下损失为400元。因各方当事人达成交强险赔付意见，故原告成某某在交强险范围内可获得的赔偿为30,000元（伤残项下27,500元+医疗项下2,500元）。 原告在交强险范围外的损失7,094.5元【（44,189元-30,000元）×50%】，由被告肖某承担赔偿责任。由于被告肖某在被告保险公司投保了50万元商业三责险，由保险公司在保险限额内予以赔偿。根据被告肖某与被告保险公司的约定，原告的非医保用药1,040元（13,864.37元×50%×15%），由被告肖某承担。被告保险公司提出不承担鉴定费的答辩意见，因其未提供依据，且鉴定费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该答辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿原告成某某36,054.5元。（交强险30,000元+商业险7,094.5元-非医保1,040元） 二、由被告肖某赔偿原告成某某1,040元。 三、驳回原告成某某的其他诉讼请求。 以上款项限被告于本判决生效后十天内履行（支付账号：82011000000004843，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司）。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873.16元，减半收取436.58元，由原告成某某负担36.58元，由被告肖某负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 章麦丰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 朱美娟 书 记 员 尹 韵