福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执异17号 异议人：林福昌，男，1983年9月13日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所执业律师。 申请执行人：厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地中国（福建）自贸试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层03，统一社会信用代码91350200260130928H。 法定代表人：廖世泽。 被执行人：龙岩星辉房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市西陂镇条围村汾江路113号，组织机构代码76408897-0。 法定代表人：杜钢。 被执行人：杜钢，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林志华，男，1986年3月8日出生，汉族，住福建省龙岩市。 被执行人：林景荣，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 在本院执行申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司（以下简称“象屿公司”）与被执行人龙岩星辉房地产开发有限公司（以下简称“星辉公司”）、杜钢、林志华、林景荣借款合同纠纷一案中，利害关系人林福昌对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林福昌诉请：中止对其应付租金的执行。林福昌称：2020年6月17日，本院向其送达（2018）闽0427执1493号协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人星辉公司的各项收入6325万元。林福昌认为其无须向星辉公司支付租金，本院要求其协助执行事项无事实和法律依据。林福昌认为其与星辉公司不存在租金合同关系，无须向星辉公司支付租金，其与星辉公司也不存在债权债务关系。林福昌是从陈训华手中承租星辉广场店铺的，签约时陈训华提供了购房合同。之前所有的租金均支付给陈训华，其只能依据与陈训华签订的租赁合同向陈训华支付租金，否则需承担违约责任，遭受巨大损失。为证实其主张，林福昌向本院提交了身份证复印件、房屋租赁合同复印件、微信聊天记录截图、购房合同复印件等证据。 本院经审查查明，申请执行人中国长城资产管理公司福州办事处（以下简称“长城公司”）与被执行人星辉公司、杜钢、林志华、林景荣借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2018年7月25日以（2018）闽执协78号执行裁定书依法裁定福州市中级人民法院立案执行的（2016）闽01执1128号执行案件由三明市中级人民法院立案执行。为利于案件执行，三明市中级人民法院裁定该案由本院执行，本院于2018年10月12日依法立案执行。本院于2018年10月16日裁定：冻结、划拨被执行人星辉公司、杜钢、林志华、林景荣的银行存款6325万元，或扣留、提取被执行人星辉公司、杜钢、林志华、林景荣的收入6325万元，或查封、扣押被执行人被执行人星辉公司、杜钢、林志华、林景荣价值6325万元的财产。该案执行过程中，依象屿公司申请，本院于2019年12月19日裁定变更象屿公司为该案申请执行人。在本院立案执行前，福州市中级人民法院于2015年12月29日以（2015）榕民保字第733号民事裁定书查封了星辉公司名下位于福建省龙岩市新罗区（他项权证号为龙房建字第2013039、龙房建字第××号）项下房产。该保全查封依法转为执行查封，因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年10月22日本院作出（2018）闽0427执1493号之一执行裁定：拍卖、变卖被执行人龙岩星辉房地产开发有限公司名下位于福建省龙岩市新罗区（星辉广场）的部分房产（星辉广场1套1326.74㎡、星辉广场1幢住宅1＃-201、1＃-301、1＃-401、1＃-601、1＃-801、1＃-901、1＃-1201、1＃-1301、1＃-202、1＃-302、1＃-502、1＃-602、1＃-902、1＃-1202、1＃-1302、1＃-1702、1＃-203、1＃-603、1＃-803、1＃-1103、1＃-1203、1＃-1303、1＃-1403、1＃-1503、1＃-204、1＃-304、1＃-504、1＃-704、1＃-1004、1＃-1104、1＃-1304、1＃-1404、1＃-1504、1＃-1604、1＃-1704、1＃-305、1＃-405、1＃-505、1＃-605、1＃-705、1＃-1205、1＃-1305、1＃-1405、1＃-1505；2幢住宅2＃-601、2＃-901、2＃-1001、2＃-1101、2＃-1301、2＃-1501、2＃-1601、2＃-1701、2＃-302、2＃-402、2＃-502、2＃-602、2＃-702、2＃-802、2＃-902、2＃-1002、2＃-1302、2＃-1402、2＃-1602、2＃-1702、2＃-1604、2＃-1704、2＃-305、2＃-405、2＃-1405、2＃-1505、2＃-1605、2＃-1705，共72套）及车位（车位编号：Ｃ001、Ｃ002、Ｃ005、Ｃ006、Ｃ007、Ｃ009、Ｃ010、Ｃ011、Ｃ012、Ｃ015、Ｃ016、Ｃ017、Ｃ018、Ｃ019、Ｃ020、Ｃ021、Ｃ022、Ｃ025、Ｃ026、Ｃ027、Ｃ031、Ｃ032、Ｃ033、Ｃ037、Ｃ038、Ｃ039、Ｃ040、Ｃ041、Ｃ044、Ｃ050、Ｃ051、Ｃ054、Ｃ055、Ｃ056、Ｃ057、Ｃ058、Ｃ059、Ｃ060、Ｃ061、Ｃ062、Ｃ063、Ｃ064、Ｃ065、Ｃ066、Ｃ067、Ｃ068、Ｃ076、Ｃ081、Ｃ084、Ｃ085、Ｃ086、Ｃ090、Ｃ091、Ｃ093、Ｃ094、Ｃ095、Ｃ096、Ｃ097、Ｃ100、Ｃ101、Ｃ102、Ｃ114、Ｃ121、Ｃ124、Ｃ125、Ｃ126、Ｃ127、Ｃ128、Ｃ129、Ｃ130、Ｃ131、Ｃ132、Ｃ133、Ｃ134、Ｃ135，共75个）。并于2018年11月7日在案涉房产张贴腾房公告。执行过程中，本院发现坐落于天平路15号星辉广场103-1号店面现由林福昌占有使用，2020年6月11日，执行员向林福昌询问相关事项，并向其发出协助执行通知书，要求其协助扣留、提取被执行人星辉公司各项收入6325万元。 另查明，林福昌于2020年3月19日与案外人陈训华签订房屋租赁合同一份，约定林福昌承租坐落于天平路15号星辉广场103-1号店面，面积为120㎡，每月租金13200元，按月支付。此后至今，林福昌实际占有使用该房产进行生产经营。 本院认为，案涉坐落于天平路15号星辉广场103-1号店面所有权登记在星辉公司名下且已被本院查封，在本院裁定拍卖、变卖且张贴公告后，林福昌未经本院准许而占有使用该房产，本院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有。因继续使用对该财产的价值无重大影响，本院未强制解除其占有，但要求其协助扣留、提取占有使用期间应支付的对价，并无不当。林福昌主张其应向租赁合同的相对人支付租金，否则将构成违约并造成损失。本院认为，协助执行通知书具有法律效力，一经做出，林福昌即负有依法协助法院执行生效裁判的义务，若合同当对人主张违约，其可以此抗辩。且案外人陈训华虽持有《房屋买卖合同》，但尚不足以证实其对案涉房产享有占有、使用、收益、处分的权利。即便其对案涉房产享有的权利足以排除执行，亦应按法定程序另行予以主张。综上，林福昌异议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回林福昌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向三明市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴鸿强 人民陪审员  吴晓梅 人民陪审员  邓婧婷 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  石音音 书 记 员  黎 悦 本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。 由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。 第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。 第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。 人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。 《最高人民法院 关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。