北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1223号原告：张丽萍，女，1979年12月16日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：夏晓静，北京市开越律师事务所律师。被告：北京紫昱轩大食堂餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区建国路112号M层。法定代表人：谢淑华，执行董事。委托诉讼代理人：李建英，男，1949年11月13日出生，北京紫昱轩大食堂餐饮有限公司职员。委托诉讼代理人：耿丹丹，女，1993年4月24日出生，北京紫昱轩大食堂餐饮有限公司职员。原告张丽萍（以下简称张丽萍）与被告北京紫昱轩大食堂餐饮有限公司（以下简称紫昱轩公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序中的独任制，公开开庭进行了审理。原告张丽萍及其委托诉讼代理人夏晓静，被告紫昱轩公司之委托诉讼代理人李建英、耿丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽萍向本院提出诉讼请求：1、确认双方2010年9月30日至2019年4月19日期间存在全日制劳动关系；2、紫昱轩公司支付张丽萍2017年至2019年4月18日期间法定节假日加班费6620.69元；3、紫昱轩公司支付张丽萍2019年4月1日至2019年4月18日工资差额3690.41元；4、紫昱轩公司支付张丽萍2010年9月30日至2019年4月19日期间违法解除劳动合同赔偿金146988元。事实与理由：我与紫昱轩公司劳动争议经过北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第18233号裁决书。我不服该裁决，理由如下：紫昱轩公司因王小玲职务侵占行为而解除了与我的劳动合同，该行为既不合法也不合理，我不是给其造成重大损失的直接责任人，且紫昱轩公司在仲裁过程中提交的北京市朝阳区人民法院（2019）京0105刑初1103号刑事判决书中明确，王小玲将在案的14.52万元返还紫昱轩公司。这足以说明其经济损失已实际不存在，故其与我解除劳动合同的行为无事实和法律依据，故，诉至法院。紫昱轩公司辩称，同意仲裁裁决结果。不同意张丽萍第一、四项诉讼请求，同意第二、三项诉讼请求。因考虑到不想再诉讼，我方没有就仲裁裁决第一项进行诉讼，但请法院考虑张丽萍在2010年1月至2010年11月期间在吉野家工作，2014年11月至12月在金鼎轩工作，就第一项予以纠正。张丽萍曾就本案争议事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2019年9月11日作出京朝劳人仲字[2019]第18233号裁决书，裁决：1、确认二〇一〇年九月三十日至二〇一九年四月十九日张丽萍与紫昱轩公司存在全日制劳动关系；2、紫昱轩公司支付张丽萍二〇一七年四月十九日至二〇一九年四月十八日法定节假日加班费六千六百二十元六角九分；3、紫昱轩公司支付张丽萍二〇一九年四月一日至二〇一九年四月十八日工资差额三千六百九十元四角一分；4、驳回张丽萍的其他仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：关于用工关系情况。张丽萍主张其于2010年9月30日入职紫昱轩公司，2010年9月30日至2019年4月19日双方存在全日制劳动关系。紫昱轩公司主张张丽萍首次入职时间为2011年1月，2011年1月至2011年11月双方为全日制劳动关系，2012年3月至2014年10月双方为非全日制劳动关系，2014年11月至2015年1月14日双方不存在劳动关系，2015年1月15日至2019年4月19日双方为全日制劳动关系。紫昱轩公司还称张丽萍2010年1月至11月在吉野家公司，在2014年11月至12月在金鼎轩公司。紫昱轩未就其上述主张提供证据。经询，张丽萍称，其于2010年1月到9月期间确实在吉野家工作，离职后，在2010年9月30日入职紫昱轩公司，当时吉野家给张丽萍多交了几个月的社保至当年11月份，但实际上张丽萍从入职紫昱轩公司开始，原告与吉野家不存在劳动关系。张丽萍还称，其并不清楚为何2014年11月至12月缴纳社保的公司是金鼎轩公司，但紫昱轩公司与金鼎轩公司系关联公司，张丽萍从入职以来一直在紫昱轩公司工作。紫昱轩公司未就其主张提交证据。关于工资情况。紫昱轩公司提交了《劳动合同书》、《劳动合同续订书》，前者内容载明合同期限为2015年1月15日至2018年1月14日，张丽萍月基本工资1560元，加班费以基本工资计算，实行标准工时；《劳动合同续订书》期限2018年1月15日至2024年1月14日。张丽萍认可上述证据真实性，但认为上述内容不完整。张丽萍主张其月工资标准为8000元，紫昱轩公司则称张丽萍离职前月基本工资为2120元，另有奖金不固定发放，紫昱轩公司就其主张提交工资明细。该工资明细中无张丽萍确认痕迹，其中显示张丽萍工资构成包括基本工资、奖金、加班费、法定节假日加班费，交补饭补；每月奖金数额为2500元至5500元不等，2017年4月至2017年7月实发工资数额为6000元左右，2017年6月起实发工资数额均为8000元左右。张丽萍仅认可工资明细中的实发工资数额，对于工资构成不予认可。因紫昱轩公司未证明其工资构成系双方约定，故本院结合实际工资发放情况，采信张丽萍关于月工资标准8000元的主张。另，双方均认可2019年4月1日至2019年4月18日张丽萍正常出勤，紫昱轩公司支付张丽萍工资1459.02元，并称已足额支付。张丽萍则主张上述期间紫昱轩公司未足额支付其工资。关于加班。双方均认可张丽萍存在法定节假日加班。紫昱轩公司就张丽萍的出勤提交考勤表，考勤表中显示2017年4月至2019年4月期间张丽萍存在6天法定节假日加班。张丽萍认可考勤表，但认为紫昱轩公司未支付其法定节假日加班费。紫昱轩公司未就其已支付上述加班费提交有效证据。双方均认可案外人王小玲曾担任紫昱轩餐饮公司收银员，后王小玲因职务侵占罪被追究刑事责任，张丽萍职务为财务主管，王小玲日常工作由张丽萍负责管理。关于合同解除。张丽萍称2019年4月19日紫昱轩公司违法与其解除劳动合同。紫昱轩公司认可解除时间，但主张系合法解除，因王小玲系张丽萍下属员工，张丽萍对王小玲的职务侵占行为负有责任，其公司依法与张丽萍解除劳动合同，并就其主张提交了张丽萍书写的检查、《管理制度》、《管理制度阅知声明》等证据予以证明。检查中显示有张丽萍字样签字，主要内容为：“尊敬的领导：今天满怀愧疚之心写下这份检讨书，在我休假期间王经理王延洋在C1店查账时发现收银岗王小玲利用职务之便提取现金一事作出深刻检讨。由于我的工作失误给公司造成经济损失，给各位领导在查账期间带来的困扰深表歉意……由于王小玲在收银岗学习期间工作比较认真、负责，交代的事情总能及时完成，所以我也比较信赖她，让王小玲利用我对她的信任在工作当中钻了空子，对她的检查比较少，未按要求检查员工的各项操作，没有对领导布置的工作立即执行……”。张丽萍认可检查是其所写，但主张其曾受到紫昱轩公司财务经理强迫，检查内容并非其真实意思表示。张丽萍就其主张提交了微信聊天记录及检查报表、培训记录等，称其公司经理王延洋让他按照这个意思写，其只能听从安排。紫昱轩公司认可微信聊天记录真实性，但不认可证明目的，对其他证据真实性不认可。紫昱轩公司提交的上述《管理制度》中载明：“二、处罚细则……（四）记大过，有下列行为之一者，给予记大过，并根据情节由董事会决定扣除月全额奖金的50%至100%，且立即解除劳动合同，直至有权机关追究其法律责任……9、丢失公司重要资料、文件、物品、因管理失误使公司财务失窃……”。《管理制度阅知声明》中显示有张丽萍的签字，其中载明：“本人已阅读北京紫昱轩大食堂餐饮有限公司的管理制度，完全理解并同意制度的内容，并承诺认真遵守公司的相关要求，若有违反，愿意接收相应处理……”。张丽萍仅认可上述其本人签字的真实性，但主张签署时为空白文件，并称从未见过《管理制度》。张丽萍认可其签字真实性，且未就其其他主张提交有力证据，故本院采信紫昱轩提交的《管理制度》及《管理制度阅知声明》。另查，张丽萍于2019年5月15日就本案劳动争议申请仲裁。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位承担举证责任。当事人主张劳动关系发生变化的，应对此承担举证责任。关于劳动关系期间。本案中，张丽萍主张其于2010年9月30日入职，紫昱轩公司称张丽萍首次入职时间为2011年1月，但未能提交入职相关手续，紫昱轩公司主张双方劳动关系非连续，且全日制劳动关系与非全日制劳动关系交替存在，但未就此提交证据证明，故本院对紫昱轩公司的上述主张不予采信，并确认2010年9月30日至2019年4月19日张丽萍与紫昱轩公司存在全日制劳动关系。紫昱轩公司同意张丽萍的第二、三项诉讼请求，本院不持异议。关于违法解除劳动合同赔偿金。张丽萍称其所书写的检查系受紫昱轩公司强迫，并非其真实意思，其提交了微信聊天记录等证据，但相关证据不足以证明其被胁迫的主张。结合张丽萍书写的检查内容及《管理制度》及《管理制度阅知声明》，本院对紫昱轩公司与张丽萍解除劳动合同符合法律规定。张丽萍要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认二〇一〇年九月三十日至二〇一九年四月十九日原告张丽萍与被告北京紫昱轩大食堂餐饮有限公司存在全日制劳动关系；二、被告北京紫昱轩大食堂餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告张丽萍二〇一七年四月十九日至二〇一九年四月十八日法定节假日加班费6620.69元、二〇一九年四月一日至二〇一九年四月十八日工资差额3690.41元；三、驳回原告张丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张丽萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇二〇年九月十五日书记员  谭嘉熹