福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4800号 上诉人（原审被告）：林艳，女，1978年1月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：廖小辉，福建祥仲申律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：汪志杰，福建祥仲申律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：邹建明，女，1951年2月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林静（系邹建明女儿），住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：魏锦梅，女，1979年7月9日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省福州市晋安区。 上诉人林艳因与被上诉人邹建明、原审被告魏锦梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 林艳上诉请求：撤销一审判决，依法作出公正判决。事实和理由：一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中,事故发生时间为下午4点20分,能见度正常,案涉电动车在充电时,充电线处于静止状态，邹建明路经时仅需稍尽合理的注意义务,即可避免事故的发生。然而邹建明作为具有完全民事行为能力的成年人,其行走时因自身疏忽大意,对充电线没有采取适当合理的避让措施,其对被充电线绊倒而造成的损害后果应当承担相应的责任,人民法院应当依据当事人各方的过错程度合理划分责任比例。邹建明的损失不应由林艳全部承担。一审判决认为邹建明系六十余岁的老年人,未料想亦未看清脚下电线情有可原,因此认定邹建明不存在过错，此认定主观偏向明显,理由牵强,明显不能成立；二、一审判决以证据不足为由对林艳已支付4276元医疗费及护理费不予确认与客观事实不符，也与民事证据规则相悖。事故发生后,林艳主动配合接案民警调查事故相关事实，事故发生当天也主动跟随救护车到福建省立医院陪同治疗,并主动支付了急救车费用185元,后又通过自助机支付医疗费400元，邹建明转往福州市第二医院治疗后,林艳又向福州市第二医院支付了邹建明的医疗费3531元、护理费160元，均有微信支付凭证加以证明。结合支付时间系事故发生当日及事故发生后邹建明受伤医治期间与支付对象确为邹建明就医医院来看,林艳向邹建明支付了医疗费及护理费4276元的事实已达到高度盖然性的证明标准，应予以采信。 邹建明辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据充分。请求驳回林艳的上诉请求，维持一审判决。 魏锦梅未作陈述。 邹建明向一审法院起诉请求：判令林艳、魏锦梅赔偿其医疗费23585.12元、护理费20700元、营养费6000元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费700元、交通费500元、鉴定费2600元、残疾赔偿金50545.2元、精神抚慰金8000元，共计119630.32元。 一审法院认定事实：2019年5月6日16时20左右，邹建明步行路过魏锦梅经营的位于福州市鼓楼区“米娜小铺”服装店时，被林艳从“米娜小铺”牵引出并横跨人行道的电动车充电线绊倒受伤。后邹建明于福州市第二医院住院治疗7天，入院诊断为髌骨骨折（左）、高血压病，于次日行“左髌骨骨折切复内固定术”，出院医嘱含：门诊复诊；待骨折愈合后，可考虑二次手术取内固定物；加强营养、护理等。邹建明共支出医疗费23585.12元（含住院及门诊收费、购买药品、助行器），住院期间护理费1190元。经邹建明委托，福建中卫司法鉴定中心于2019年9月12日作出闽中卫司鉴中心［2019］临鉴字第Ｌ243号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：邹建明的伤残程度为十级伤残，后续取内固定物治疗费用约7000元，护理期为90日，营养期为60日。邹建明支出鉴定费2600元。 本案审理过程中，一审法院根据林艳申请，并经双方当事人抽签选定，委托福建行健司法鉴定所对邹建明的伤残等级进行重新鉴定，该所于2020年5月28日作出闽行健司鉴所（2020）临（伤残）鉴字第10198号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：邹建明的伤残程度属十级伤残。 另查，林艳于2019年5月7日在福州市派出所做询问笔录时称，其因电动车没电，借用“米娜小铺”的插排从店里牵线出来给电动车充电，当时充电线处于离地悬空的状态，绷得比较紧，“米娜小铺”的店员对其接线充电的行为知晓但未提醒存在安全隐患，“米娜小铺”的负责人当时未在场。林艳到派出所查阅了监控，看见老妇人（邹建明）经过其充电线时，左脚跨过了插排，右脚脚面被悬空的电线绊到，导致面朝下摔倒在地上，充电器电源和插排也断开了，散在地上。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。林艳在给其电动自行车充电时，明知充电线长度有限，却未将车辆停放至电源旁，而是从“米娜小铺”牵引出排插并任由充电线横跨人行道连接非机动车道上的电动车进行充电，且未设置任何警示标志，其行为与路过的邹建明被充电线绊倒受伤具有直接因果关系，应承担侵权责任。林艳辩称邹建明在经过事发路段时疏于观察、处理不当，其对事故的发生具有重大过错，但邹建明系年近七旬的老年人，其在人行道上正常行走，未料想亦未看清脚下悬空横拉的充电线情有可原，其并无过错，无需承担责任，故一审法院对林艳的答辩意见不予采纳。魏锦梅作为“米娜小铺”的经营者及管理人，未尽到安全保障义务，其负有管理不当的责任，故其应承担补充赔偿责任。一审法院对邹建明的各项损失作如下认定： 1.邹建明诉请医疗费23585.12元（含住院及门诊收费、购买药品、助行器），其提供了相应病历、费用清单及发票予以证明，一审法院予以支持。 2.邹建明诉请护理费20700元，仅提供了其住院期间护理费发票1190元(170元/天×7天)。参照其出院医嘱加强护理，及护理期为90日的鉴定意见，一审法院酌定其护理费为15300元(170元/天×90天)。 3.邹建明诉请营养费6000元，鉴于其伤情及医嘱，该数额已臻合理，一审法院予以支持。 4.邹建明诉请后续治疗费7000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。依邹建明的出院医嘱及其自行委托鉴定的结论，该主张已臻合理，一审法院予以支持。 5.邹建明诉请住院伙食补助费700元，符合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，一审法院予以支持。 6.邹建明诉请交通费500元，结合其及必要陪护人员的就医地点、时间、人次等因素，已臻合理，一审法院予以支持。 7.邹建明诉请鉴定费2600元，系伤情鉴定所支出的必要费用,且鉴定结论并未被一审法院委托的重新鉴定所否定，故可作为定案依据，该费用主张合理，一审法院予以支持。 8.邹建明诉请残疾赔偿金50545.2元，其经鉴定为十级伤残，其出生于1951年2月24日，定残日2019年9月12日其68周岁6个月，残疾赔偿金按照2019年城镇居民人均可支配收入计算45620元/年×(20-8.5)年×10%=52463元，其诉请50545.2元，一审法院予以照准。 9.邹建明诉请精神损害抚慰金8000元，由于林艳的侵权行为造成其受伤致残，必然产生精神痛苦，一审法院酌定精神损害抚慰金为5000元。 以上邹建明各项损失共计111230.32元。由于林艳、魏锦梅没有共同侵权的故意或者过失，一审法院对邹建明要求林艳、魏锦梅承担共同赔偿的主张不予支持。另，林艳主张其已付给邹建明4276元，因其证据不足且邹建明不予确认，一审法院不予采信。 综上，判决：一、林艳于本判决生效之日起十日内赔偿邹建明各项损失111230.32元；二、魏锦梅在林艳不能按照前项判决履行赔偿义务时，承担补充赔偿责任；三、驳回邹建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费948元，适用简易程序减半收取474元，由林艳负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，二审中双方的争议焦点为林艳是否应当承担全部赔偿责任及是否已支付部分医疗费及护理费。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。林艳从“米娜小铺”牵引出充电线，横跨人行道为其电动车充电，充电线处于离地悬空的状态且绷得比较紧，邹建明经过时被绊倒而摔伤。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。林艳在给电动车充电时，明知充电线悬空对过往行人具有一定的危险性却未尽到足够的防范注意义务,也未提供证据证明邹建明摔倒受伤系自身原因造成，林艳应承担相应的赔偿责任。一审认定林艳应承担所有的赔偿责任并无不当。 从一审林艳提供的微信支付凭证来看，部分付款对象虽为福州市第二医院及福建省立医院，但无法看出款项支付时间，且付款给个人的款项凭证也无法确定付款对象，而邹建明诉请的医疗费中并未涉及省立医院的费用，故一审法院对林艳已付给邹建明4276元的主张不予支持，亦无不当。 综上所述，林艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费948元，由林艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年九月一日 法官助理 刘玲玲 书 记 员 程 婷