新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   行 政 判 决 书   （2020）新2901行初30号   原告：阿克苏苏美达木业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市西工业园区西湖路（多浪片区）。   法定代表人：汤可传，该公司总经理。   委托诉讼代理人：董晨星，新疆蒲健律师事务所律师。   被告：新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市北京路25号为民服务中心2楼。   主要负责人：帕尔哈提·麦合木提，该局局长。   委托诉讼代理人：段玉强，男，1986年10月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局养老失业工伤保险科科员，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   第三人：李娟红，女，1993年4月13日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省榆中县。   原告阿克苏苏美达木业有限公司（以下简称苏美达公司）与被告新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局（以下简称地区人社局）、第三人李娟红社会保障行政确认一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏美达公司的委托诉讼代理人董晨星、被告地区人社局的委托诉讼代理人段玉强、第三人李娟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告地区人社局于2020年1月10日作出（阿地）人社工伤认［2020］26号《认定工伤决定书》，该决定书载明：李娟红于2019年11月14日向社会保险行政部门提出工伤认定申请。述：她于2019年3月16日起，到该公司工作。2019年9月20日18：30分许，在公司工作期间，不慎将手绞入机器受伤。经新疆生产建设兵团第一师医院住院诊断治疗结论为：1、左手开放性损伤；2、左手示指掌指关节毁损伤（示指缺损）；3、左手第2、3掌骨开放性粉碎性骨折；4、左手第2掌骨掌侧、背侧软组织缺损。经调查核实，李娟红所受伤害是在工作时间及工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，情况属实。依据《工伤保险条例》第三章第十四条第-一项的规定，认定李娟红于2019年9月20日受到的伤害，符合工伤认定范围，现认定为工伤。原告苏美达公司不服该决定书，向本院提起行政诉讼。   被告地区人社局在法定期限内向本院提交了书面答辩意见及作出行政行为的证据：1.第三人在向被告申请工伤认定时提交的相关材料（包括：工伤认定递交材料清单一份、工伤认定申请表一份、李娟红身份证复印件一张、苏美达公司基本注册信息查询单一张、证明两份、尉某及白某身份证复印件各一张、诊断证明书及出院证各一份、住院病案首页及住院病历各一份）；2.工伤认定申请受理通知书一份；3.工伤（亡）举证通知书一份；4.原告向被告提交的举证材料（包括：营业执照复印件一张、法定代表人身份证复印件一张、工伤举证回复函一张）；5.阿克苏市人力资源和社会保障局向尉某作的询问笔录一份；6.阿克苏地区工伤认定审批表一份；7.被告作出的（阿地）人社工伤认[2020]26号《认定工伤决定书》一份。   原告苏美达公司向本院提出诉讼请求：l.请求依法撤销阿克苏地区人力资源和社会保障局作出的（阿地）人社工伤认[2020]26号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，第三人李娟红到原告处从事铺板工作，2019年9月20日下午18:30分许，第三人李娟红在车间与另一名同事打闹戏耍，在打闹戏耍过程中其左手不慎被机器将手掌压在机器下，此时第三人应当立即停机断电拆除机器，取出手掌方可化险为夷，但第三人为了快速取出左手，擅自启动机器运转一圈将手部轧伤后待机器腾出空间，才将左手取出来。2020年1月10日，被告做出（阿地）人社工伤认[2020]26号认定工伤决定书，认定第三人的左手受伤系工伤，原告认为被告做出的认定工伤決定书与第三人受伤的客观事实不符，第三人受伤不属于工伤认定的情形，据此请求法院撤销工伤认定决定，以维护原告合法权益。   被告地区人社局辩称，一、原告没有证据证明第三人李娟红是非工作原因受伤的事实。根据最高人民法院审判委员会第1613次会议通过《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法做出工伤认定决定。第三人在工作中受伤，有受伤后就医病例、工友证明，《工伤保险条例》第十六条规定：工人在工作中有故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的三种情况下可以不予工伤认定。而第三人此次受伤情形，不存在这三种情况。原告虽然在规定的时间里对第三人受伤害一事进行了举证回复，但未能提供第三人受伤害不是“因工作原因受到的伤害”的证据；二、被告工伤认定程序合法。被告根据法定工作职责，依法受理第三人工伤申请，向原告发出了《工伤举证通知书》，并对事件进行了调查，在规定的时间内依法向原告送达了各类法律文书，工伤认定程序合法；三、认定事实清楚。2019年9月20日18:30分许，第三人在公司工作期间，不慎将手绞入机器受伤。被告依据《工伤保险条例》第三章第十四条第一项的规定，认定李娟红于2019年9月20日受到的伤害，符合工伤认定范围，认定为工伤，认定事实清楚。综上所述，被告工伤认定程序合法，事实清楚，依据法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的决定。   第三人李娟红述称，第三人受伤是在工作时间及工作场所内发生，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，应当依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求。   原告苏美达公司及第三人李娟红在诉讼中未提交证据。   经质证，对被告用于证实其行政行为合法所提交的证据，原告的质证意见是：对证据的真实性予以认可，对证据工伤认定申请表、证人证言及询问笔录的证明观点不予认可，认为事情发生叙述与事实不符；第三人的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。   上述证据经当庭质证，对被告所提交证据中，原告及第三人无异议的证据本院予以确认。对被告提交的其他证据是否采信及被告的行政行为是否合法，本院将综合全案予以认定，并在本院认为部分予以阐述。   通过原、被告、第三人诉辩陈述，举证、质证，本院认定本案基本事实如下：   第三人李娟红于2019年3月起到原告苏美达公司工作。2019年9月20日18:30分许，第三人李娟红在工作期间不慎将左手绞入机器受伤。其于2019年11月14日向阿克苏市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了相关材料，阿克苏市人力资源和社会保障局于当日受理第三人李娟红的申请。阿克苏市人力资源和社会保障局于2019年11月19日向原告苏美达公司送达了《工伤举证通知书》，原告在法定期限内提交了相关材料。阿克苏市人力资源和社会保障局向尉某进行询问并作了询问笔录。2020年1月10日被告地区人社局根据相关证据和查明的事实作出（阿地）人社工伤认[2020]26号《认定工伤决定书》，认定李娟红于2019年9月20日受到的伤害，符合工伤认定范围，现认定为工伤。被告地区人社局向双方当事人送达后，原告苏美达公司不服，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。   本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局依法具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案中，原告苏美达公司述称，第三人李娟红受伤是其与同事打闹戏耍造成手掌碰伤并擅自启动机器加重伤害，不属于工伤认定的情形。但原告苏美达公司未就所述事实向被告举证，亦未在庭审中提交证据予以证实。同时，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”依据上述法律规定，原告苏美达公司应承担第三人李娟红工伤保险责任，对原告的述称意见本院亦不予采信。被告地区人社局根据第三人提交的证据及调查取得的相关证据，作出（阿地）人社工伤认[2020]26号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告阿克苏苏美达木业有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告阿克苏苏美达木业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   马     亮   审  判  员   祖米热·艾麦尔   人民 陪 审员   陈  洁  萍   二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日   书  记  员   李  冬  冬