广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终3581号 上诉人（原审原告）：鹿寨县平山镇屯秋村民委员会土城屯村民小组，地址：鹿寨县平山镇屯秋村。 负责人：李居正，该小组组长。 委托诉讼代理人：韦贤斌，广西涌流律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄积明，男，1963年4月14日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被上诉人（原审被告）：唐忠能，男，1963年4月2日出生，壮族，住广西鹿寨县。 上诉人鹿寨县平山镇屯秋村民委员会土城屯村民小组因与被上诉人黄积明、唐忠能不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初2230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鹿寨县平山镇屯秋村民委员会土城屯村民小组上诉请求：（一）请求终审撤销鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初2230号民事裁定；（二）请求终审判令被上诉人黄积明、唐忠能退还上诉人集体资金29.077284万元；请求终审判令被上诉人黄积明、唐忠能共同支付从2017年4月6日暂计至2019年9月6日的资金占用利息4.22万元（判决时要求以29.077284万元为基数，以年利率6%从2017年4月6日起计至全部退还之日止）；（三）请求判令被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：一、原审裁定查明事实不清，裁定理由错误。（一）上诉人于2018年3月1日召开村民小组户代表会议，并作出通过诉讼方式向黄积明等人追讨欠款的决定，当时到会的户代表为48人，同意起诉的户代表为48人；土城屯村民小组在2018年3月份时候的户数不足70户，那么48户代表到会并同意起诉，完全符合《村民委员会组织法》第二十八条关于以上的户的户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意的规定。（二）上诉人土城屯上述村民户代表决定的真实性、合法性业经生效的鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初451号排除妨碍纠纷案判决所确认。2018年3月1日的村民户代表大会作出两个决定的：一个是同意通过诉讼方式起诉黄积明拆除违建围墙的排除妨碍诉讼；另一个是同意通过诉讼方式起诉黄积明追回集体款项。该份村民小组户代表会议决定业经（2018）桂0223民初451号庭审质证，并判决认定。（三）被上诉人于2020年6月19日当庭提交的鹿寨县公安局平山派出所于2020年出具的《证明》载明：土城屯总人口为301人，总户数为76户，18周岁以上人数为222人。该证明的“总户数为76户”是出具证明时间节点（即2020年）的户数，而不是2018年3月的户数。因为土城屯的村民们在不断分户的，2019年的户数比2018年的户数多，2020年的户数也更加比2018年的户数多。由此可见，原审裁定用2020年的村民户数当作2018年的村民户数，用2020年的户数标准去评判2018年的户代表会议是否符合《村民委员会组织法》第二十八条的规定，其错误是显而易见的。故请求终审予以纠正。二、上诉人的原审诉讼请求合法有据，故请求人民法院保护上诉人的集体资产不被个人非法侵占。（一）双方于2017年12月20日签订的土城屯《收入清单》和《开支清单》具有极大的权威性、可靠性和真实性。因为它们是经过“县委书记公开大接访”后由鹿寨县信访局移交平山镇政府，并由镇政府指派平山镇财政所所长韦所、平山镇政府办督查组组长韦庆阳、平山镇武装部部长钟全、屯秋村委会主任胡启旺等4位官方人员全程组织并参加的土城屯原理财小组成员黄积明、唐忠能等2人以及现任唐忠球、何保仁、黄春明、罗伟书等5人经过6天的共同努力，对黄积明、唐忠能提交、出示的账目、凭证进行全面、认真的核实、校对后，共同确认在黄积明担任村屯队长期间集体总收入为186.42945万元，共同确认的总支出为116.100647万元，双方存在争议的支出为9.7667万元（该争议金额是黄积明、唐忠能认为已经支出了，但新的理财小组成员认为没有依据和不认可的金额）。由此可见，形成于2017年12月20日的土城屯《收入清单》、《开支清单》是在政府相关部门和相关领导出面组织参与，在镇财政所办公室完成的村屯集体财产和账目的核对与清算，双方均当场签字认可，参与清算的政府部门领导也签名认可，并在此基础上新旧理财小组成员进行集体银行存折及存折内存款的移交（但具体账册、凭证等没有移交）。该两份证据不是双方随意形成的，而是在政府参与和监督下形成的，具备高度的公正性、可靠性、权威性和真实性，而且从2017年12月20日签订之后至2019年10月本案起诉之前，两被上诉人从来没有向上诉人或者政府提出过异议，所以该两份证据理所应当成为定案的依据。（二）两被上诉人在担任队长和理财小组成员期间，不严格遵守财务制度，大量的公款私存，经常性的把集体公款不存进集体银行账户，导致大量的集体资金仍然在被上诉人手上。（三）被上诉人拖欠集体金额事实清楚，证据充分。2017年12月20日签订的结算凭证，显示在两被上诉人担任理财小组成员期间集体总收入为186.42945万元，在两被上诉人担任理财小组成员期间无争议的集体开支总支出为116.100647万元，2017年12月20日移交的集体存折（户名：鹿寨县平山镇屯秋村土城屯村民小组；账号：20×××05；开户行：广西鹿寨农村商业银行平山分理处）余款41.251519万元。两被上诉人至今仍然霸占集体资金29.077284万元，拒绝退还。综上，请求终审人民法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄积明、唐忠能均未向本院提交书面答辩意见。 鹿寨县平山镇屯秋村民委员会土城屯村民小组向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令黄积明、唐忠能共同退还鹿寨县平山镇屯秋村民委员会土城屯村民小组集体资金29.077284万元；2、请求判令黄积明、唐忠能共同支付从2017年4月6日起暂计至2019年9月6日的资金占用利息4.22万元（判决时要求以29.077284万元为基数，以年利率6%从2017年4月6日起计至全部退还之日止）；3、请求判令黄积明、唐忠能承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：两被告黄积明、唐忠能原为原告土城屯集体理财小组成员，被告黄积明为原告队长，被告唐忠能为原告出纳。两被告在担任职务期间，负责管理屯集体资金。2017年7月，原告进行了队长和集体理财小组的改选。改选完成后，因双方一直没有对账且两被告一直没有将管理的集体资金移交给原告，故原告向政府反映该情况，随后政府组成工作组就双方对账一事进行了指导，在2017年12月20日双方才在政府工作组的指导下进行了核算，但仍有部分开支存在疑问。随后，原告要求被告将仍由两被告掌握的集体资金归还集体，但两被告以没有掌握有集体资金，反而是原告欠有被告的垫付款没有给付被告为由，没有将原告诉请的款项转给原告。于是，原告在2018年3月1日通过召开群众会表决的方式后，遂向法院提起诉讼。 另，被告在本诉中申请对被告辩称的工程项目造价进行了司法鉴定，同时就原、被告之间的建筑工程施工合同纠纷向该院提起了【（2020）桂0223民初76号】诉讼，在建筑工程施工合同纠纷案件中，被告黄积明以原告的身份就司法鉴定费提起了诉讼主张，且该院已经作出了处理，故在本案中不再就司法鉴定费进行处理。 一审法院认为，原告鹿寨县平山镇屯秋村民委员会土城屯村民小组作为村集体，在以村集体名义行使村集体权利应得到村集体村民的授权。本案中，原告在2018年3月1日召开村民小组会议讨论集体资金的问题，到会人数48人。但在鹿寨县公安局平山派出所出具的证明中显示，原告土城屯总人口数301人，总户数为76户，18周岁以上人数为222人。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定，原告讨论提起本诉的参会人数并没有达到法律规定的人数要求，故原告的起诉不符合法律的规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定驳回鹿寨县平山镇屯秋村民委员会土城屯村民小组的起诉。 二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”上诉人鹿寨县平山镇屯秋村民委员会土城屯村民小组提起本案诉讼，应当依法履行民主议定程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上诉人作为村集体，在以村集体名义行使村集体权利应得到村集体村民的授权。本案涉及土城屯村民小组集体资金的管理问题，应当由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。但土城屯村民小组提交的证据，只能证明其召开了会议，但不能证明本村民小组十八周岁以上的村民总人数或者本村民小组的总户数情况，也无法证明参会数和同意数及其占比分别达到了上述法律规定的条件。故一审法院依法裁定驳回鹿寨县平山镇屯秋村民委员会土城屯村民小组的起诉并无不当。 综上，鹿寨县平山镇屯秋村民委员会土城屯村民小组的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二〇年九月十四日 代书记员 黄晶晶