新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新32民终305号   上诉人（原审被告）：乌鲁木齐鑫恒通建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路558号京华佳座905室。   法定代表人：胡宗信，该公司董事长。   委托诉讼代理人：柴毓平，女，汉族，住乌鲁木齐新市，该公司职员。   委托诉讼代理人：李昱华，新疆越腾律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：阿卜力米提·阿卜杜拉，男,1985年3月30日出生,维吾尔族，住新疆皮山县。   被上诉人(原审被告)：罗跃良，男,1971年5月19日出生,汉族，住湖南省隆回县。   上诉人乌鲁木齐鑫恒通建设工程有限公司（以下简称鑫恒通建公司）因与被上诉人阿卜力米提·阿卜杜拉、罗跃良车辆租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区皮山县人民法院（2019）新3223民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人(原审被告)乌鲁木齐鑫恒通建设工程有限公司的委托诉讼代理人柴毓平、李昱华，被上诉人(原审原告)阿卜力米提·阿卜杜拉到庭参加诉讼。被上诉人(原审被告)罗跃良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   鑫恒通建公司上诉请求：1.一审送达程序违法，导致错误判决。我公司地址及法定代表人的电话在国家企业信用信息查询系统中一直都有公示，但是本案的开庭传票并未向我公司送达，我公司也一直未收到任何诉讼信息。2.一审法院未查明案件事实，导致错误判决。我公司从未与阿卜力米提·阿卜杜拉签订过车辆租赁合同，也未在和田电力公司承包过任何工程。罗跃良在和田租赁车辆的行为未经我公司授权，系其个人行为，应由其个人承担责任。综上，请求二审法院依法查明案件事实，公正处理本案。   阿卜力米提·阿卜杜拉辩称，罗跃良持公司的授权委托书和我签订的租赁合同，他的行为是代表公司，故应当由公司承担责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。   罗跃良在二审未发表答辩意见。   阿卜力米提·阿卜杜拉向一审法院起诉请求：1．请求判令二被告向原告支付租赁费108000元。2．请求判令二被告支付违约金36000元。3．请求判令二被告支付拖欠租赁费利息22680元。4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日原告与被告鑫恒通建公司和田项目部代理人罗跃良签订《汽车租赁协议》，约定被告租用原告牌号分别为×××和×××的两辆汽车，租金每月18000元（每部车月租金9000元），租期一年，罗跃良自协议签订之日起至2017年9月30日止。车辆交付使用后被告支付了2017年10月、11月两个月的租赁费（扣留2016年9月租金租期到期后结算）。2016年11月起被告开始拖欠租赁费，至2017年5月共计拖欠租赁费6个月108000元。2017年5月初，电话通知原告解除合同，要求原告将车辆取回。原告于2017年5月3日从和田电力有限公司输电工区皮山线路巡视维修组负责人阿不都克力木·托合提、李建武处取回两部出租车辆。原告多次索要被告拖欠的汽车租赁费，被告均以各种理由推脱拒付。特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。   一审法院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。本案证据表明，2016年9月1日，被告鑫恒通建公司的委托代理人罗跃良在与原告阿卜力米提·阿卜杜拉订立《汽车租赁协议》之后，将租赁原告所属的两部车辆提供给和田电力公司皮山保线站使用，直至2017年3月29日，因被告不按合同约定提供燃料费用致使合同无法继续履行，被告于2017年4月底通知原告取回车辆，原告于2017年5月3日从和田电力公司皮山保线站取回车辆。至此，被告租用原告车辆共计8个月，原告认可支付10月、11月两个月租赁费36000元，其余租赁费以租期届满和田电力公司结算后给付为由至今未支付。双方订立的《汽车租赁协议》表明，双方约定租期为1年；月租18000元（每部车月租费为9000元）；违约金为两个月的租赁费。现原告阿卜力米提·阿卜杜拉主张追偿租赁费、违约金的合法债权依法应予支持；关于原告主张追索租赁费利息（22680元）的问题，由于原被告双方不存在民间借贷合同法律关系，且在合同中约定以两个月租赁费为承担违约责任的罚金数额。根据合同法关于公平、对等原则的基本原理，对拖欠租赁费追索贷款利息明显超出被告方订立合同时能够预见的范畴。因此，对于原告参照民间借贷合同法律关系要求被告返还租赁费利息的主张依法不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐鑫恒通建工程有限公司、被告罗跃良于判决生效之日起60日内向原告阿卜力米提·阿卜杜拉支付汽车租赁费108000元；二、被告乌鲁木齐鑫恒通建工程有限公司、被告罗跃良于判决生效之日起60日内向原告阿卜力米提·阿卜杜拉支付违约金36000元；三、驳回原告阿卜力米提·阿卜杜拉其他诉讼请求。案件受理费3633.6元、公告费600元，由被告乌鲁木齐鑫恒通建工程有限公司和被告罗跃良共同负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   上诉人向本院提供以下证据：公证书两份，拟证实上诉人单位出具的授权委托书及公证书与阿卜力米提·阿卜杜拉在一审提供的公证书不一致，且阿卜力米提·阿卜杜拉在一审提供的公证书有缺页。   阿卜力米提·阿卜杜拉质证称，对该两份公证书的真实性无异议，但与本案不具备关联性。   阿卜力米提·阿卜杜拉在二审提供以下证据：   1.三张车辆维修发票，拟证实所租赁的车辆系上诉人公司使用；   上诉人质证称，对该三张发票的真实性无异议，但不能证实该租赁车辆系上诉人公司在使用。   2.公证书、授权委托书、罗跃良身份证复印件及承诺书等，上述证据在和田和能电力工程安装有限责任公司调取，拟证实罗跃良作为上诉人公司的委托代理人，在和田与和田和能电力工程安装有限责任公司开展业务。   上诉人对上述证据的真实性无异议，并提出罗跃良作为上诉人公司的委托代理人，在和田与和田和能电力工程安装有限责任公司开展业务，授权委托书中也明确载明，罗跃良系受公司委托与和田和能电力工程安装有限责任公司开展业务工作，而本案中发生在皮山县的车辆租赁费与和田和能电力工程安装有限责任公司的业务没有关系，系罗跃良的个人行为，应由罗跃良个人承担责任。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年9月1日，鑫恒通建公司的委托代理人罗跃良在与阿卜力米提·阿卜杜拉订立《汽车租赁协议》，约定租期为1年；月租18000元（每部车月租费为9000元）；违约金为两个月的租赁费。罗跃良将租赁的两部车辆提供给和田电力公司皮山保线站使用，直至2017年3月29日。罗跃良于2017年4月底通知原告取回车辆，阿卜力米提·阿卜杜拉于2017年5月3日从和田电力公司皮山保线站取回车辆。至此，罗跃良租用车辆共计8个月，阿卜力米提·阿卜杜拉认可支付10月、11月两个月租赁费36000元，其余租赁费未支付。   本院认为：（一）关于一审送达程序是否合法的问题。一审法院先采取邮寄送达的方式送达本案的开庭传票及起诉状，邮寄送达的地址也与上诉人公司的住所地一致；邮寄送达未果后，一审法院再采取公告送达的方式向上诉人送达开庭传票及起诉状。上述送达方式及程序并无不当，对上诉人的该项上诉请求不予支持。（二）关于涉案的车辆租赁费是否应由上诉人承担的问题。经查，罗跃良系上诉人公司的委托代理人，持公司出具的授权委托书在和田开展相关业务工作，授权委托书中载明授权范围为“参与投标报名、投标、业务洽谈、修改合同文书、签订工程合同、结算及办理工程款”。本案中，罗跃良持授权委托书租赁阿卜力米提·阿卜杜拉的车辆，授权委托书中虽载明授权权限，但阿卜力米提·阿卜杜拉作为维吾尔族自然人，不可能对授权委托书中所载明的授权权限尽到谨慎注意的审查义务。罗跃良持授权委托书租赁车辆，阿卜力米提·阿卜杜拉理解为代表上诉人公司履行职务，符合正常人的认知范畴；事实上罗跃良也是以上诉人公司的委托代理人的身份在和田开展业务工作，涉案的租赁费虽有超出罗跃良授权权限之嫌，但该行为仍应由上诉人公司承担责任。综上，乌鲁木齐鑫恒通建设工程有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3180元，由上诉人乌鲁木齐鑫恒通建设工程有限公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   黄  红  辉   审  判  员   王    婧   审  判  员   图尔荪·亚森   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日   书  记  员   王    燕