北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3584号上诉人（原审原告）：深圳市西门子厨房用品有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道莲塘工业区。法定代表人：杨长余，总经理。委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张博慈，国家知识产权局审查员。原审第三人：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住所地江苏省南京市经济开发区。法定代表人：丁威，总经理。委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。上诉人深圳市西门子厨房用品有限公司（简称深圳西门子公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10300号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：深圳西门子公司。2．注册号：17157060。3．申请日期：2015年6月9日。4．注册日期：2016年10月21日。5．专用期限至：2026年10月20日。6．标志：“SIMESI”。7．核定使用商品（第11类）：电炊具、燃气炉、电压力锅（高压锅）、淋浴热水器、电暖器等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：A．O．史密斯公司。2．注册号：13243440。3．申请日期：2013年9月13日。4．注册日期：2015年4月14日。5．专用期限至：2025年4月13日。6．标志：“A．O．SMITH”。7．核定使用商品（第11类）：烹调用装置和设备、煤气热水器、电热水器、沐浴用设备、太阳能热水器等。（二）引证商标二1．注册人：A．O．史密斯公司。2．注册号：4419819。3．申请日期：2004年12月17日。4．注册日期：2007年10月28日。5．专用期限至：2027年10月27日。6．标志：7．核定使用商品（第11类）：冲淋房（浴室装置）、盥洗池（卫生设备部件）、非医用熏蒸设备、冷冻设备和机器等。（三）引证商标三1．注册人：A．O．史密斯公司。2．注册号：8041336。3．申请日期：2010年2月1日。4．注册日期：2011年7月14日。5．专用期限至：2021年7月13日。6．标志：7．核定使用商品（第11类）：热水器、烹调器具、太阳灶、煤气热水器、电热水器、锅炉（非机器部件）等。（四）引证商标四1．注册人：A．O．史密斯公司2．注册号：15452494A3．申请日期：2014年9月30日。4．注册日期：2016年1月7日。5．专用期限至：2026年1月6日。6．标志：7．核定使用商品（第11类）：马桶座圈、微波炉（厨房用具）、冷藏箱、空气除臭装置、空气过滤设备等。（五）引证商标五1．注册人：A．O．史密斯公司。2．注册号：1114992。3．申请日期：1996年9月2日。4．注册日期：1997年9月28日。5．专用期限至：2027年9月27日。6．标志：7．核定使用商品（第11类）：热水器、热水器专用部件、燃气式热水器、燃油式热水器、电热水器等。（六）引证商标六1．注册人：A．O．史密斯公司。2．注册号：6045354。3．申请日期：2007年5月14日。4．注册日期：2014年2月14日。5．专用期限至：2020年1月20日。6．标志：7．核定使用商品（第11类）：电热水器、热水器、煤气热水器、烹调器具、太阳灶等。（七）引证商标七1．注册人：A．O．史密斯公司。2．注册号：8100544。3．申请日期：2010年3月5日。4．注册日期：2014年3月14日。5．专用期限至：2024年3月13日。6．标志：“A．O．史密斯”。7．核定使用商品（第11类）：热水器、电热水器、车灯、空气调节装置、电吹风等。三、被诉裁定：商评字［2019］第158275号《关于第17157060号“SIMESI”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年6月28日。国家知识产权局以诉争商标的注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条的规定为由作出被诉裁定，诉争商标予以无效宣告。四、其他事实在商标评审阶段，艾欧史密斯公司向国家知识产权局提交了如下主要证据（光盘形式）：1．艾欧史密斯公司及A．O．史密斯公司组织架构、发展历史及大事记、系列商标的命名起源；2．引证商标五曾经被认定为驰名商标的证明材料；3．系列引证商标注册证明及授权许可文件；4．系列引证商标品牌热水器2010年-2015年部分销售证明、市场占有率证明；5．艾欧史密斯公司2010年-2015年主要经济指标证明、广告宣传证明、所获部分荣誉证明；6．系列引证商标遭遇侵权并获得保护的记录、决定书、裁定书。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标一至七分别构成近似商标。诉争商标核定使用的商品与引证商标一至七核定使用的商品分别属于同一种或类似商品。在引证商标在热水器商品上具有一定知名度的情况下，诉争商标的使用将减损引证商标的知名度。诉争商标与引证商标一至七分别构成2014年商标法第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定认定并无不当。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回深圳西门子公司的诉讼请求。深圳西门子公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判支持深圳西门子公司的诉讼请求，其主要上诉理由为：一、艾欧史密斯公司在原审诉讼阶段并未提交各引证商标的知名度证据；二、诉争商标系原权利人自行设计，具有较强的显著性；三、诉争商标与引证商标一至七在文字构成要素的外观及构图等方面存在较大差异，分别未构成近似商标。国家知识产权局、艾欧史密斯公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼阶段，经向国家知识产权局核实，其确认经续展，引证商标六专用期限至2030年1月20日。以上事实，有工作笔录在案佐证。本院认为：本案二审的争议焦点为诉争商标与引证商标一至七是否分别构成近似商标。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。在二审诉讼阶段，深圳西门子公司对原审判决关于诉争商标核定使用的商品与引证商标一至七核定使用的商品分别构成同一种或类似商品的认定未再争议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标标志由英文字母“SIMESI”构成。引证商标一至四、六标志的主要识别英文部分为“SMITH”。诉争商标与引证商标一至四、六相比较，主要识别英文部分在文字构成、呼叫等方面相近，分别构成近似标志。引证商标五、七标志的主要识别中文部分为“史密斯”。艾欧史密斯公司在商标评审阶段提交的系列引证商标品牌热水器2010年-2015年部分销售证明、市场占有率证明、2010年-2015年主要经济指标证明、广告宣传证明、所获部分荣誉证明等证据可以证明在诉争商标申请日前，“AOSMITH”“AO史密斯”在热水器领域经宣传使用具有较高的知名度，“AOSMITH”与“AO史密斯”形成了对应关系，在此基础上，诉争商标与引证商标五、七宜认定分别构成近似标志。考虑“AOSMITH”“AO史密斯”在热水器领域具有较高的知名度，诉争商标与引证商标一至七若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易导致对商品来源产生混淆、误认或误认为来源之间存在特定的联系。诉争商标与引证商标一至七分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。深圳西门子公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。诉争商标是否由原权利人自行设计并非诉争商标应予维持注册的当然理由。深圳西门子公司的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。深圳西门子公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市西门子厨房用品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年九月十七日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪