河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3445号原告：周有林，男，1967年4月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭艳丽，女，1971年10月25日出生，汉族，住郑州市中原区。与原告周有林系夫妻关系。委托诉讼代理人：孙保贵，河南菊城律师事务所律师。原告：郭艳丽，女，1971年10月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：孙保贵，河南菊城律师事务所律师。被告：卢国志，男，1971年8月27日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。被告：王利平，女，1979年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。原告周有林、郭艳丽诉被告卢国志、王利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳丽（同时作为原告周有林的委托诉讼代理人）及二原告共同委托诉讼代理人孙保贵到庭，二被告共同委托诉讼代理人汤晓恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周有林、郭艳丽向本院提出并当庭将诉讼请求明确为：1.依法判令二被告偿还原告借款本金250000元及利息261400元（以250000元为基数，按照月息2%计算，暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日至实际清偿完毕之日止的利息另计），以上暂共计511400元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告以做生意需要资金周转为由，分四次向二原告借款共计250000元，并由被告卢国志向二原告出具借条，双方约定利息为月息2分，被告承诺会很快归还，但是被告并未尽快归还，原告多次催要，被告仅仅支付部分利息，下欠的利息拒不支付，且也不偿还本金，二原告多次催要，但被告拒不偿还，原告无奈，为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告卢国志辩称：卢国志和周有林是姨表关系。卢国志经营华夏汽车租赁有限公司，因经营公司的需要向二原告借款250000元。借款没有约定利息。借款后陆续偿还原告200000元左右，还的是借款本金。我曾多次向原告郭艳丽要借条，郭艳丽称借条不在她那，不给我借条。剩余的借款我没有还原告，双方发生争议直到现在。被告王利平辩称：王利平对该债务并不知情，直到2019年郭艳丽给王利平打电话，王利平才知道这件事。该债务也没有用于家庭生活、也没有用于共同经营生意，请法院驳回对王利平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的证据（包括当事人的陈述），本院认定法律事实如下：1.关于原、被告之间的法律关系。原告周有林、郭艳丽系夫妻关系，二原告为证明其主张的民间借贷关系存在，向本院提交落款日期分别为2011年11月27日、2011年12月10日、2012年1月1日、2013年10月12日的《借条》原件各一份，载明借款金额分别为7万元、5万元、3万元、10万元。被告卢国志认可与二原告之间存在民间借贷关系，认可二原告系共同债权人。关于款项交付，原告郭艳丽称均是在出具《借条》当天向被告卢国志交付了借条载明的现金。被告卢国志认可出具借条之日已收到相应款项，故案涉借款本金为25万元。关于是否约定利息，二原告主张与被告卢国志口头约定月利率为2%并自认被告卢国志已经偿还利息18.7万元，被告卢国志不认可双方约定了利息，并抗辩偿还的18.7万元是本金；卢国志找原告郭艳丽要借条，原告郭艳丽一直没有给。本院认为，借款人在偿还借款之后未收回相应《借条》原件，且不止一张，明显不符合日常经验法则，被告卢国志的解释不属于合理解释。原告提交的手机短信内容显示，原告郭艳丽向卢国志催告：“你看一下借条，从2011年借我钱到现在，你和我约定的贰分利息你算一下，到现在利息加本金近五十万……”，被告卢国志回复：“好，我一定尽快。”该证据结合被告卢国志偿还了大额款项但从未收回《借条》原件的事实，能够认定二原告与被告卢国志约定的月利率为2%，本院对被告卢国志关于利息的抗辩不予采信。关于二被告的关系，原告提交的《结婚登记审查处理表》能够证明卢国志、王利平于2007年8月17日登记结婚。2.关于案涉债务是否为二被告夫妻共同债务。二原告主张案涉借款是二被告夫妻共同债务。被告王利平辩称该债务没有用于家庭生活、也没有用于共同经营生意。关于借款用途，原告称被告卢国志每次借款均是以做生意需要用钱为由。被告卢国志称：在2011年卢国志名下注册了一个公司，借款用于“郑州华夏汽车租赁有限公司”经营。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，郑州华夏汽车租赁有限公司的法定代表人是卢国志，但该公司已于2007年2月26日被吊销。被告卢国志借款发生在该公司被吊销之后，故不足以证明案涉借款用于了该公司经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”参考最高人民法院民一庭负责人就《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》答记者问的内容，其中“为家庭日常生活需要所负的债务”，原则上推定为夫妻共同债务，债权人无需举证证明；如果举债人的配偶一方反驳认为不属于夫妻共同债务的，则由其举证证明所负债务并非用于家庭日常生活。根据举证责任分配，被告王利平没有提供证据证明案涉借款实际用途及未用于家庭日常生活需要，故应当承担举证不能的不利法律后果，本院将案涉借款认定为二被告夫妻共同债务。本院认为：原告周有林、郭艳丽与被告卢国志之间的民间借贷法律关系，没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，故双方均应全面、适当履行。双方未约定借款期限，但原告的短信记录能够证明其在2019年已经对被告卢国志进行了还款催告，故被告卢国志应当偿还借款本金250000元。关于利息,分别以上述四笔借款本金为基数，按照月利率2%，自每份《借条》出具之日暂计算至2020年6月30日的利息总金额取整数为469387元。鉴于原告自愿按照207000元扣除已偿还利息，故截至2020年6月30日被告卢国志欠付利息为262387元。原告在诉讼请求中主张截至2020年6月30日的利息为261400元，不超出上述金额，本院予以支持。此后利息仍应按照月利率2%的标准计付。基于本院前述分析，案涉债务为二被告夫妻共同债务，故被告王利平应当对被告卢国志的上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告卢国志、王利平自本判决生效之日起十日内共同向原告周有林、郭艳丽偿还借款本金250000元及利息（利息计算方式：1.截至2020年6月30日，应付利息为261400元；2.自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息，以250000元借款本金为基数按照月利率2%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4457元（已减半收取），由被告卢国志、王利平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年九月一日书记员  曹金金