辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12393号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地本溪市明山区解放北路46号。负责人：徐运洲，该公司经理。委托诉讼代理人：宋新，辽宁百联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭力。委托诉讼代理人：佟金雨，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘剑飞。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，该分公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司与被上诉人谭力、被上诉人潘剑飞、原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人谭力的诉讼请求；2、被上诉人谭力承担诉讼费用。事实和理由：法库县公安局交通警察大队仅出具了道路交通事故证明，对责任大小及比例并未认定，谭力作为原告既未说清事故发生时车辆相撞的原因，亦未说明事故发生的整个过程，一审在未掌握事故发生全过程的情况下，自由裁量同等责任属于认定不清。本案事故发生后电话报案又撤案，后两年后才提起诉讼，上诉人提交了车主撤销案件的代抄单，能够证明主张的案件反常。谭力辩称，本案责任比例，一审法院推定同等责任符合司法实践认定原则。在一审审理中双方对事故发生及作用力均没有提供证据，同时上诉人对不负责任也未提供证据，故一审鉴于此情况下推定责任并无不当。被保险人向保险人提出案件注销事实与被上诉人行使权利没有关联性，案件在保险人处注销也不是拒赔的法定事由。请求二审维持原判。潘剑飞未答辩。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未答辩。谭力向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失100240.00元，施救费550.00元，共计100790.00元；2、诉讼费原告自行承担。一审法院认定事实：2018年9月27日18时10分许，卜俊山驾驶辽Ｍ×××××重型自卸货车（空载）沿法张线（X147）由北向南行驶至法库县慈恩寺乡十家路口时，与由西向东被告潘剑飞驾驶拉载石料的辽Ｅ×××××重型自卸货车相撞，后辽Ｅ×××××车辆侧翻又将路边沟内的多棵树木撞倒，事故致卜俊山、潘剑飞及乘车人刘斌伤，两车损坏，刘省忠的树木损坏的交通事故。法库县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明：事故发生后，由于辽Ｍ×××××重型自卸货车侧翻，货厢内的石料大部分洒落致车辆鉴定检测的结论无法客观、准确，重要证据缺失，致使道路交通事故成因无法查清。事故发生后，原告支付车辆施救费550.00元。事故车辆经沈阳市法库县价格认证中心鉴定车牌号辽Ｍ×××××号车辆损失金额为100240.00元。肇事车辆辽Ｅ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保第三者责任险100万元及不计免赔，该事故发生在保险期间。另查明，原告谭力为本案辽Ｍ×××××号车辆被保险人。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘剑飞经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据原、被告提供的证据及法庭陈述，对案件事实予以认定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于卜俊山与被告潘剑飞在本次事故中的责任问题，本院根据公安机关出具道路交通事故证明书中关于本次事故的事实及庭审原、被告关于事故事实描述，综合本次事故的实际情况认定卜俊山与潘剑飞负本次事故的同等责任。肇事车辆辽Ｅ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司和中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司分别投保了交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在交强险责任限额范围内对原告谭力先行赔付，不足部分，由承保商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。原告谭力要求车辆损失及施救费的诉讼请求，对其合理部分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿原告谭力车辆损失2000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在商业险限额内赔偿原告谭力车辆损失及车辆救援费49395.00元【（100240.00元-2000.00元+550.00元）×50%】；三、驳回原告谭力其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2316.00元，减半收取1158.00元，由原告谭力负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：卜俊山与潘剑飞在案涉交通事故中的责任认定问题。一审法院根据公安机关出具道路交通事故证明书中关于本次事故的事实及各方当事人在庭审中关于事故事实的描述，综合考量事故的实际情况，最终认定卜俊山与潘剑飞对本次事故负有同等责任。该认定并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，本案中交强险责任限额不足部分，应当由承保商业三者险的上诉人根据保险合同予以赔偿。综上，中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2316元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  刘 波审判员  邰越群二〇二〇年九月二十八日法官助理贺菲书记员陈俊舟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；