wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10734号原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7号3单元4-4号，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男，1990年1月27日出生，汉族，系公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陆利琼，女，系。被告岳冰，男，1977年7月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆朝立物业管理有限公司（以下简称朝立公司）与被告岳冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告朝立公司的委托诉讼代理人吴鹏、陆利琼到庭参加诉讼，被告岳冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朝立公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年5月至2019年1月9日期间的物业服务费1996.23元、公摊费115.70元，共计2111.93元；2、被告支付原告2017年5月至2018年12月9日期间的16#车位物业服务费1000元；3、被告向原告支付违约金，以欠费金额为基数按日千分之三为标准计算至付清之日止。事实和理由：原告自2012年2月起，依法取得了重庆市巴南区鱼洞街道江洲路13-15-17-19号（河畔名居A区）的物业管理权，签订了《物业管理服务合同》，约定了物业费交费标准及相关违约责任等内容。被告系巴南区鱼洞江洲路19号1栋1单元2-3号即河畔名居A区A1栋1单元2-3房屋业主，被告自2017年5月起拖欠物业服务费及公摊费，至2019年1月9日月已欠付物业服务费及公摊费2111.93元，车位物业服务费1000元及相应违约金。经原告催收未果，遂提出如上诉请。被告岳冰未答辩。本院认为，2012年，原告（乙方）与重庆市巴南区河畔名居A区业主委员会（甲方）签订《河畔名居A区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定原告为河畔名居A区业主提供物业服务，合同期限自2012年2月1日至2016年1月31日止。合同期届满三个月内，甲方与续聘或选聘的企业签订新物业服务合同生效时，该合同终止。同时双方约定物业服务费按建筑面积计算，住宅高层按0.85元（含电梯费）/月∕平方米，多层按0.6元/月∕平方米；商业门面1.0元∕月∕平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，采取据实分摊核算，每月10日前向业主公布能源分摊金额，公摊费随物管费同时收取。业主或物业使用人应在每月15日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。2015年6月19日，原告与河畔名居A区业主委员会再次签订《河畔名居A区物业服务合同补充协议》，约定对小区物业服务费进行调整，住宅高层为1.05元∕月∕平方米；多层0.85元∕月∕平方米、商业门面1.5元∕月∕平方米，车库车位50元/个，公摊费同前合同。该补充协议期限为2015年1月1日起至物业服务合同终止。签订合同后，原告朝立物业公司依约向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，合同期满后，该小区没有选聘新的物业管理服务企业，原告朝立物业公司继续为该小区业主提供物业管理服务至2019年1月9日。被告系巴南区鱼洞江洲路19号1栋1单元2-3即河畔名居A区A1栋1单元2-3号业主，建筑面积115.69平方米。被告拖欠自2017年5月1日起至2019年1月物业服务费1996.23元（115.69平方米×0.85元×20个月9天）,拖欠自2017年5月1日至2019年12月的车位物业服务费1000元，共计2996.23元。原告与河畔名居A区业主委员会签订的《河畔名居A区物业服务合同》、及《河畔名居A区物业服务合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，上述合同合法有效，对原、被告及包括被告在内的全体业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告为河畔名居A区业主提供物业服务，对小区的清洁环境卫生和公共秩序的维护等起到了积极作用，履行了相关物业服务义务，应该收取物业服务费，故对原告要求被告支付2017年5月1日至2019年1月9日的物业服务费1996.23元及自2017年5月1日至2019年12月的车位物业服务费1000元共计2996.23元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的公摊费，合同约定公摊费先据实分摊，现原告未举示证据证明每月公摊费的实际支出，应承担举证不能的法律后果，且本院根据原告之前向本院的诉讼情况知悉，被告并非无故逾期不交纳物业服务费，故本院对原告诉请的公摊费和违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告岳冰于本判决生效后十日内支付原告重庆朝立物业管理有限公司自2017年5月1日至2019年1月9日期间的物业服务费1996.23元、2017年5月1日至2018年12月期间的16#车位物业服务费1000元共计2996.23元；二、驳回原告重庆朝立物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。此款原告重庆朝立物业管理有限公司已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告重庆朝立物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年九月八日法官助理 汪 娇书 记 员 周 瑄
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1766号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：唐浩,男,汉族，1998年05月26日出生，住四川省资阳市乐至县。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人唐浩犯盗窃罪一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据成都市郫都区人民法院作出的（2018）川0124刑初134号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额3000元。本案执行过程中,对被执行人采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息,依照查询结果。冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款。本院传统调查显示被执行人在户籍地无不动产登记信息。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2018）川0124刑初134号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙 旗
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2639号原告：庞小花，女，1966年2月24日出生，汉族，现住河南省焦作市博爱县。委托诉讼代理人：吴爱国，男，1966年1月13日出生，汉族，现住现住河南省焦作市博爱县。（系原告丈夫）被告：焦作市福安置业有限公司，住所地：焦作市解放区丰收路中段。法定代表人：孙文斌，董事长。关于原告庞小花诉被告焦作市福安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞小花于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞小花撤诉。案件受理费100元，由原告庞小花负担。审判员  王文之二〇二〇年九月八日书记员  李巧雅
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1643号申请执行人徐会敏，女，1987年12月10日出生，汉族，住新乡县。被执行人河南福满家置业顾问有限责任公司，住所地新乡市金穗大道103号华中首座2号3802室。法定代表人廖荣栋申请执行人徐会敏与被执行人河南福满家置业顾问有限责任公司劳动争议一案，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2019）0351号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南福满家置业顾问有限责任公司应支付申请执行人徐会敏工资9236.1元、经济补偿金2169元。因被执行人河南福满家置业顾问有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋杰向本院申请执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人帐户上无存款2、查明被执行人名下无房屋。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人名下无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人，可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月十六日书记员  段中迪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民初438号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。法定代表人：李东生委托诉讼代理人：朱俊文，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。被告:响水县六套乡中浪家电门市，住所地江苏省响水县。经营者：樊中浪。原告TCL实业控股股份有限公司与被告响水县六套乡中浪家电门市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告TCL实业控股股份有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告TCL实业控股股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审 判 长  王慧玲人民陪审员  李开春人民陪审员  韩晓燕二〇二〇年九月八日法官 助理  李丹丹书 记 员  钱金伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11586号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：冷重祺，男，1991年1月31日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告宁波银行股份有限公司与被告冷重祺金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币6027.66元，期内利息292.16元，逾期利息870.14元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为7189.96元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告冷重祺归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金6027.66元，期内利息292.16元，逾期利息870.14元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冷重祺负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵泽宁
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审367号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区沪渝高速G50江北主线收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人廖治如，男，汉族，1975年4月19日出生，住重庆市綦江区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人廖治如公路行政处罚一案，本院于2020年9月3日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。审查中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回申请。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄诗战 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  李 理 二〇二〇年九月四日 法官 助理  牟 宏 书 记 员  何 娅
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1569号原告：王某，住甘肃省会宁县。被告：会宁县群业科技有限公司。法定代表人：高某。被告：蔺某，住甘肃省会宁县。原告王某与被告会宁县群业科技有限公司、蔺某劳务合同纠纷一案，我院于2020年7月3日立案受理后，原告王某以被告蔺某已全部给付劳务费5000元为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告王某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。审判员 王澍二〇二〇年九月八日（法官助理 梁艳书记员 牛丽
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执549号之二申请执行人：三都县中纳函管广，地址：贵州省三都水族自治县。经验者：朱亚忠。委托代理人：王桔辉，系该公司员工。被执行人：王朝俊，男，1986年7月4日生，汉族，住贵州省凤岗县。关于申请执行人三都县中纳函管广与被执行人王朝俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月13日冻结了被执行人王朝俊在账户内余额人民币3.73元。现因双方当事人达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王朝俊在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币71467.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年九月四日书记员 张希军
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0902民初3541号 原告：陈晓某，男，1971年1月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：王金随，安康市汉滨区恒口法律服务所法律工作者。 被告：孙启某，男，1979年11月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：王西洋，陕西贤业律师事务所律师。 原告陈晓某与被告孙启某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓某的委托诉讼代理人王金随，被告孙启某的委托诉讼代理人王西洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓某向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告一次性退还向原告所借的50000元现金，加上62000元的息，共计112000元整。2.案件受理费判由被告承担。事实和理由：2011年10月份，被告当时与其父亲一同去原告家借款。被告父亲作为是一个中间人，说是总共借10万元，息是被告当时本人提出按1元钱月息照三分计算，所以原告当时也就答应了被告借款10万元的条件。被告将钱借走后，不到半年，被告说钱投资到矿山，矿山已被查封，老板跳楼死亡了，所以被告一直拖着不给。2013年，原告的妻子上被告家去讨要，当时被告还了5万元，把当时的原借条毁掉，又重某给原告打的欠条伍万元，时间2014年1月1日起，重某口头约定息每月1元按月息2分计算。后来原告多次向被告催要，被告总是一推再推。从2014年1月1日起，到2019年10月30日止长达5年零10个月的时间，所产生的息是62000元，加上本金50000元，总计是112000元，因原告多次催要，至今未果，故原告特提起本次诉讼。 被告孙启某辩称：一、被答辩人起诉书内容部分不属实。第一，借款时间不是2011年10月份，具体时间答辩人现在也记不清楚；第二，实际借款人是潘某某，而不是答辩人。实质上是答辩人的朋友潘某某在紫阳县XX镇开采绿岩石矿，因急需资金周转，经答辩人介绍帮助朋友潘某某从被答辩人处借款10万元，后因潘某某的企业经营不善，欠下巨额外债跳楼自杀，该企业随即宣告破产，导致被答辩人无法收回借款，被答辩人便要求答辩人归还借款。2013年数次向答辩人催要借款，答辩人代潘某某向被答辩人支付了借款5万元。2014年1月1日，在被答辩人的要求下，答辩人将下欠5万元以自己的名义向被答辩人出具了欠条一份，欠条载明“欠到陈小某人民币伍万元整（50000),孙启某，2014.1.1”。第三，该借款没有利息。二、被答辩人主张利息62000元缺乏事实和法律依据。第一，借款凭证上没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条第1款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”；第二，客观事实上也没有利息之说，更不存在月息按1元钱照三分计算；第三，答辩人已支付的5万元是本金，也不存在利息。如果有利息的话，按照交易习惯应该先息后本。因此，被答辩人诉称利息有悖生活常理；第四，该欠款未约定归还期限，法律也未明文规定相应的欠款应当支付利息。综上所述，被答辩人诉请支付欠款利息62000元依法不能成立。答辩人与被答辩人原本系朋友关系，既然答辩人出具了欠条，答辩人也愿意对尚欠的5万元欠款予以偿还。但因答辩人也被潘某某连累，目前尚在困难之中，暂无力偿还，希望被答辩人能够本着互谅的原则给予一定时间，分次清偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：常住人口登记卡、被告身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告陈晓某提交“欠条”一份，用以证明被告欠原告5万元借款的事实。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，并提出该笔借款系被告的朋友潘某某所借，且该“欠条”并未约定利息。因原、被告双方均对该证据的真实性无异议，故本院依法对该证据的真实性予以确认。 2.原告陈晓某提交微信聊天截屏一份，用以证明被告欠原告借款的事实。被告对该证据有异议，提出原告未提交该证据原件，无法核实该证据的真实性。因该证据无法显示聊天双方的真实信息，故本院依法对该证据不予采纳。 经审理查明：原告陈晓某与被告孙启某系朋友关系。被告因资金周转向原告提出借款请求，原告随即向被告支付了10万元借款。后原告向被告催要借款，被告向原告偿还了5万元并于2014年1月1日向原告出具“欠条”一份，载明：“欠条今欠到陈小某人民币伍万元整孙启某2014.1.1”。后被告一直未向原告偿还该笔借款，故原告诉至本院，请求：1.判决被告一次性退还向原告所借的50000元现金，在加上62000元的息，共计112000元整。2.案件受理费判由被告承担。 另查明，“欠条”中载明的陈小某即本案原告陈晓某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由1490被告孙启某承担1050。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  袁 朴 人民陪审员  康建国 人民陪审员  王全军 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  章进坤 1
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1481号之一 申请执行人：蔡小春，女，1981年3月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：林秀俭，男，1978年2月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人蔡小春与被执行人林秀俭婚姻家庭、继承一案，冻结了李秀春银行账户存款175000元。现被执行人已履行还款义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对林秀俭所有银行账户存款人民币175000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年九月十六日 书记员 蔡舒琦 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执2190号申请人聂明，男，生于1984年11月7日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人幸坤兵，男，生于1968年9月2日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行申请人聂明与被执行人幸坤兵承揽合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成了和解长期履行协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初6902号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年九月六日书记员  孙 正
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执2244号之一被执行人：蔡中法，男，汉族，1972年10月27日生，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡中法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡中法在中国建设银行6217000010123037510_156_1账户内存款人民币271421.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王清峰二〇二〇年九月十六日书记员  赵鲁南
湖南省慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0821执1090号 毛善军、慈利县旅游经济开发建设投资有限公司 本院执行的毛善军申请慈利县旅游经济开发建设投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人慈利县旅游经济开发建设投资有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月十六日
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执464号申请执行人：陆洁，女，1970年1月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：郭绪勇，男，1974年8月22日出生，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：左秀伟（郭绪勇之妻），女，1974年1月23日出生，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人陆洁与被执行人郭绪勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆洁依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2020）内0784民初338号民事判决书，于2020年7月29日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款及案件受理费合计20150元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2020年7月29日立案执行；2020年7月31日向被执行人郭绪勇送达执行通知书、报告财产令、传票；2020年7月31日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人郭绪勇在中国工商银行有存款44032.52元可供执行（有冻结信息）；2020年8月17日经额尔古纳市不动产管理中心查询，被执行人郭绪勇坐落在额尔古纳市拉布大林街道办事处第十二登记区蒙星花苑×号楼×号门市，面积119.1平方米商业房（此房产于2017年11月23日在额尔古纳市农村信用合作联社进行抵押，抵押金额50万元）；被执行人郭绪勇坐落在额尔古纳市拉布大林街道办事处第四登记区哈撒尔家园×号楼×单元×室，面积153.15平方米住宅（此房产于2018年12月6日在呼伦贝尔市住房公积金管理中心额尔古纳市管理部抵押，抵押金额36.7万元）；被执行人郭绪勇坐落在额尔古纳市拉布大林街道办事处第四登记区哈撒尔家园×号楼×号车库，面积27.22平方米（此房产于2018年12月6日在呼伦贝尔市住房公积金管理中心额尔古纳市管理部抵押，抵押金额16.3万元）；2020年8月18日经到额尔古纳市市房产管理局查询，被执行人郭绪勇坐落在额尔古纳市拉镇六居青安小区新×号楼，面积：92.73平方米住宅（此房产于2020年1月7日由额尔古纳市人民法院查封）；被执行人郭绪勇坐落在额尔古纳市拉镇六居青安小区新×号楼，面积：92.51平方米商业房（此房产于2015年6月5日在中国工商银行股份有限公司额尔古纳支行进行抵押，抵押金额16万元）；被执行人郭绪勇坐落在额尔古纳市拉镇十居花苑×号，面积119.1平方米商业房（此房产于2017年11月24日在额尔古纳市农村信用合作联社进行抵押，抵押金额50万元）；2020年9月7日向被执行人郭绪勇发出限制消费令；2020年9月7日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人郭绪勇名下无其他可供执行财产。经查，被执行人郭绪勇无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 刘  娜二〇二〇年九月十六日书 记 员 刘 哲 钧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3159号 上诉人（原审被告）：桂林慧佳房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇世纪大道北侧。 法定代表人：杜忠平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：玉小鹏，男，该公司法务。 被上诉人（原审原告）:郑文秀，男，汉族，住辽宁省东港市。 被上诉人（原审原告）:安淑荣，女，汉族，住辽宁省东港市。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 上诉人桂林慧佳房地产开发有限公司（以下简称慧佳公司）因与被上诉人郑文秀、安淑荣商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 慧佳公司上诉请求：1.依法改判减少一审判决确定的逾期办证违约金金额；2.依法改判被上诉人分担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.一审判决上诉人支付逾期违约金过高，对上诉人显失公平。上诉人对逾期办结商品房初始登记没有主观过错。本案顺和苑项目的基础设施配套升级工作相对滞后，其中仅供电一项的配套设施直至2018年上半年才满足初始登记的要求。逾期办结商品房初始登记对被上诉人合同目的的实现并未造成实质性影响，更未造成任何经济损失，被上诉人也未对逾期办结初始登记所遭受的经济损失举证予以证明。上诉人开发顺和苑项目几乎未获取利润，可以预期的利益非常有限。若根据合同约定计算违约金，上诉人所遭受的损失将远大于该项目可预期的利益。一审法院的判决完全放任了当事人约定过高的违约金，判决结果缺乏实质公平。2.一审法院以“统一裁判尺度”为由，对上诉人请求减少违约金的抗辩理由不予采纳，忽略了本案与已经生效判决案例的个案差别。上诉人在2019年部分业主关于逾期办证纠纷应诉时并没有提出“约定违约金过高，请求减少”的抗辩请求。反观本案，在庭审答辩时上诉人明确提出违约金约定过高，要求减少的抗辩意见，并对该意见进行了充分说理，而一审法院忽略这一重要差别，机械地照搬了已生效判决的判决结果。3.近年来，桂林市临桂区房地产产业的各项发展指标逐年稳步增加，对本地区经济的拉动贡献巨大。审判机关在处理逾期办证、逾期交房相关诉讼中如果仅仅根据合同约定作出裁判，很有可能因机械司法造成实质不公平，导致广大房开企业遭受过重的损失。综上，请求二审法院依法改判。 郑文秀、安淑荣共同辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郑文秀、安淑荣向一审法院起诉请求：1.要求判决被告支付原告逾期办证违约金9438.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月1日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：一、被告将其开发的位于桂林市临桂区秧十七路东南侧、秧一路西南侧的顺和苑小区第XX号房屋出售给原告；二、房屋建筑面积131.18平方米，总房价为471905元；三、关于房屋登记的约定：被告承诺于2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记，并通知原告；逾期60日以后，被告仍未办结商品房所有权初始登记的，在原告选择不退房的情况下，被告自约定日期到办结商品房所有权初始登记手续之日止，按己付房价款的2%承担违约责任；其余详见合同条款。合同签订后，原告按合同约定实际付给被告购房款为418373元，原告向被告出具申请书，确定实际购房款为418373元。被告于2018年12月28日取得商品房初始登记的产权证书。因此双方发生争议。原告诉至该院，提出上述诉讼请求。 庭审后，法庭召集双方当事人进行调解不成。 一审法院认为，原告被告双方所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示且没有违反法律法规的规定，该合同是合法、有效的，双方应按合同约定履行各自的义务，原告双方约定履行了交付购房款的义务，被告应按合同约定按时履行房屋登记的义务。本案中，原、被告签订的合同约定2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记，被告于2018年12月28日才取得商品房初始登记的产权证书，完成商品房初始登记，被告已构成对合同的违约，按合同约定已逾期60日以后，应按合同约定支付逾期办证违约金给原告，现原告亦认可购房款为418373元，因此违约金按合同约定计算为418373元×2%=8367.46元。 对原告要求被告支付原告逾期办证违约金9438.10元的诉讼请求，以上已作出认定，对原告该诉讼请求，该院只支持由被告支付违约金8367.46给原告，其余过高部分，应予驳回。 对被告提出在建设房地产中因土地性质由工业用地变更为住宅用地和2018年年初用电设施才能满足办证的需要，合同约定违约金过高对被告显示公平，被告请求予以减少的主张，以上、已作出认定，不再重复，对被告该主张，不属法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致不能办证，应是被告未能把控开发房地产的风险，不能构成违反合同约定的事由，该院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：被告桂林慧佳房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告郑文秀、安淑荣逾期办证违约金人民币8367.46元。案件受理费50元，由被告桂林慧佳房地产开发有限公司负担。 本案二审期间，当事人围绕诉讼请求均未提交新证据。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审的争议焦点是：本案违约金是否约定过高。 本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人承诺于2018年3月30日前，办结该商品房所有权初始登记，并通知买受人。现上诉人未如期办结，则应承担相应的违约责任。上诉人认为对逾期办结商品房初始登记没有主观过错，但并未提供相应的证据证明逾期办理初始登记系客观原因导致，本院对其意见不予采纳。由于被上诉人于2018年12月28日方取得涉案商品房初始登记的产权证书，根据双方在《商品房买卖合同》第十五条约定，约定日期起60日以后，买受人不退房的，出卖人自约定日期至办结商品房所有权初始登记手续之日止，按已付房价款的2%承担违约责任。上述约定，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，系双方真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，双方对违约责任的约定为“已付房价款的2%”，并不属于约定的违约金过分高于造成损失的情形，不需要人民法院另行调整。一审法院据此判决上诉人根据合同约定承担相应的违约责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人桂林慧佳房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人桂林慧佳房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年九月八日 法官助理 李立婕 书 记 员 阳雨芹
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执恢129号 申请执行人：韩某萍，女，汉族，居住地大同市云冈区迎新街。 被执行人：高玉环，女，汉族，居住地大同市云冈区校北街。 关于申请执行人韩某萍与被执行人高玉环给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0203民初987号民事判决书，责令被执行人高玉环在规定期限内履行给付义务，即给付申请执行人韩某萍借款10000元，案件受理费50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。 本案在恢复执行过程中，经查询银行、调查车管所、证券公司等，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年9月10日前往同煤集团平泉物业管理公司调查被执行人高玉环的退休工资情况，该公司出具情况说明称：因被执行人未办理退休手续，故无退休工资。2020年9月19日申请执行人提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)晋0214执恢129号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王红星 二〇二〇年九月十九日 书记员  曹 蕾
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7135号原告：国民信托有限公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院1号。法定代表人：肖鹰，董事长。委托诉讼代理人：张伟，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘竞，北京永勤律师事务所律师。被告：锦州银行股份有限公司，住所地辽宁省锦州市科技路68号。法定代表人：魏学坤，负责人。原告国民信托有限公司与被告锦州银行股份有限公司营业信托纠纷一案，本院立案受理后，原告国民信托有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，理由为双方已就诉争事宜达成和解。本院认为，原告国民信托有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国民信托有限公司撤诉。案件受理费7415元，减半收取计3708元，由原告国民信托有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 军审 判 员  郝 笛审 判 员  古 悦二〇二〇年九月十六日法官助理  邵一峰书 记 员  于静雯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1569号被执行人：刘刚,男,1964年1月21日出生。被执行人：刘俊华,男,1973年11月8日出生。被执行人：唐孟浩,男,1993年9月9日出生。被执行人：李春友,男,1972年12月10日出生。被执行人：马晓亮,男,1988年1月21日出生。被执行人：李维有,男,1976年5月29日出生。被执行人：韩继明,男,1955年12月17日出生。被执行人：李纯财,男,1974年8月28日出生。被执行人：刘树君,男,1970年12月10日出生。被执行人：马超,男,1979年7月19日出生。本院在执行刘刚、刘俊华、唐孟浩、李春友、马晓亮、李维有、韩继明、李纯财、刘树君、马超罚金一案中，通过网络查控已经划拨被执行人款项39936.63元，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年九月四日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0506执216号申请执行人：陈振华，男，1982年6月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：苏红海，男，1968年7月29日出生，汉族，住宜昌市点军区。申请执行陈振华与被执行人苏红海民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2019年9月11日作出（2019）鄂0506民初2198号民事判决书，确定：被告苏红海于本判决生效后十日内偿还原告陈振华借款本金100000元，并以100000元为基数按照月利率2%支付自2019年1月1日起至债务清偿之日止的利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告苏红海负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0506民初2198号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 飞二〇二〇年九月六日书记员 艾书强
旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执990号 申请执行人：常朝琴，女性，1982年4月13日出生，住旬阳县 被执行人：旬阳县鼎咸房地产开发有限公司，住所地旬阳县，统一社会信用代码91610928567121495A。 法定代表人：聂升虎，公司董事长。 本院在执行申请执行人常朝琴与被执行人旬阳县鼎咸房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，旬阳县人民法院作出的(2019)陕0928民初1675号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。执行标的：支付违约金54297.00元、诉讼费277元、执行费714元。 本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。现查明，本院在执行旬阳县鼎咸房地产开发有限公司为被执行人的60余件系列案件中，旬阳县鼎咸房地产开发有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。旬阳县鼎咸房地产开发有限公司于2020年5月30日向本院提交执行案件移送破产审查的书面申请。本院于2020年8月21日作出(2020)陕0928执397号执行案件移送破产审查决定书，决定：将被执行人为旬阳县鼎咸房地产开发有限公司的执行案件移送安康市中级人民法院进行破产审查。安康市中级人民法院于2020年9月3日作出（2020）陕09破申1号民事决定书，决定：受理旬阳县鼎咸房地产开发有限公司的破产申请。并作出（2020）陕09破1号民事决定书，决定：本案由陕西省旬阳县人民法院审理。申请执行人有权在规定时限内申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0928执990号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周高新 二〇二〇年九月七日 书记员  龚泽钰
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2029号 原告：中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰路50号，统一社会信用代码：91130826601063912E。 法定代表人：李伟，任该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤学，男，1967年10月6日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：任艳龙，男，1982年2月1日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行（以下简称农行丰宁支行）与被告任艳龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告农行丰宁支行的委托诉讼代理人崔凤学到庭参加诉讼，被告任艳龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 农行丰宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任艳龙偿还原告信用卡欠款本金99850.56元及相应利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告任艳龙于2018年7月8日在我行办理信用卡一张，授信额度10万元整，2020年1月进入不良。信用卡透支逾期后经我行客户经理多次催收，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护我行合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任艳龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，被告任艳龙在原告处申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守并签订中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、对账、还款、挂失及损失等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××40的信用卡，信用额度10万元。2019年10月14日，被告任艳龙所持本案银行卡进入逾期，截至2020年4月14日，被告尚欠原告信用卡借款本金99850.56元及利息（以归还时在原告银行系统内查询的数据为准）。被告至今未归还该借款本金及利息。 以上事实有原告陈述、贷记卡申请表、不良透支履职调查报告等证据予以证实。 本院认为，被告任艳龙在原告处成功申请办理了信用卡，填写了申请表，申明抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。原告向其发放了卡号为62×××40的信用卡，被告多次使用该卡透支消费，原、被告形成金融信用卡合同关系。该合同是原、被告双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定。被告使用该信用卡消费后，应当按照原、被告双方约定的期限和额度归还借款本金及利息。被告逾期未归还借款本息，违反了合同约定，原告诉请被告归还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任艳龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行借款本金99850.56元及相应利息（以归还时在原告银行系统内查询的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296.00元，减半收取1148.00元，由被告任艳龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 海 二〇二〇年九月八日 法官助理  孙云新 书 记 员  于美玲 ——
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初1049号 原告：中国工商银行股份有限公司无棣支行，住所地：山东省无棣县棣新四路。 负责人：李杰，该公司行长。 被告：李志忠，男，1975年03月07日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：刘洪芹，女，1977年11月24日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：张金英，女，1977年03月29日出生，汉族，住无棣县。 被告：李宗卫，男，1975年06月03日出生，汉族，住无棣县。 被告：无棣润通汽车销售服务有限公司，住址：无棣县富路大街于205国道交汇路南。 法定代表人：孟令金，该公司总经理。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司无棣支行与被告李志忠、刘洪芹、张金英、李宗卫、无棣润通汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月13日立案后，原告中国工商银行股份有限公司无棣支行于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告中国工商银行股份有限公司无棣支行撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司无棣支行撤回对被告李志忠、刘洪芹、张金英、李宗卫、无棣润通汽车销售服务有限公司起诉。 案件受理费600元，由原告中国工商银行股份有限公司无棣支行负担。 审判长  付金良 审判员  吴会岭 审判员  魏金泉 二〇二〇年九月四日 书记员  邱瑞楠
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1121执恢248号冷连珍、奉建军、王美英：本院执行的申请执行人冷连珍与被执行人奉建军、王美英民间借贷纠纷一案，经被执行人奉建军、王美英自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月十六日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3276号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，该行行长。委托诉讼代理人：赵瑞霞,甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同,甘肃中天律师事务所律师。被告：王立功,男,1984年7月29日出生,汉族,住山东省聊城市东昌府区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告王立功金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的委托诉讼代理人李同到庭参加了诉讼，被告王立功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本息1404.76元（截止2018年10月10日拖欠贷款本金1216.58元，利息62.45元，罚息125.73元），及2018年10月11日起至实际清偿日止的利息、罚息；2、依法判令被告支付原告律师费2600元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月15日，被告通过建设银行电子银行，申请了1500元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，贷款利率为5.6%，贷款罚息利率为贷款利率上浮50%；2016年8月15日，经被告申请支用1500元。至2017年8月15日，该笔贷款期限届满。2017年1月13日，被告通过建设银行电子银行，申请了1100元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，贷款利率为5.6%，贷款罚息利率为贷款利率上浮50%；经被告申请支用1100元。至2018年1月13日，该笔贷款期限届满。嗣后，虽经原告多次催要，但至今被告仍未履行其还本付息的义务。王立功未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以卡号为62×××73的建设银行银行卡，通过建设银行电子银行，于2016年8月15日申请了1500元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，额度期限：自2016年8月15日至2017年8月15日；额度期限内被告自该卡贷出贷款1500元，贷款到期后偿还本金773.42元，利息96.58元，剩余本金未偿还；以卡号为62×××88的建设银行银行卡，通过建设银行电子银行，于2017年1月13日申请了1100元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，额度期限：自2017年1月13日至2018年1月13日；额度期限被告自该卡贷出贷款1100元。贷款到期后偿还本金610元，剩余本金及利息未偿还。借款合同约定贷款利率：采用固定利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；借款合同约定单笔借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日，借款到期日为借款额度到期日。借款的约定还款日为借款额度到期日；并在《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》中约定在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）且贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费均由借款人承担。该一般约定条款中明确：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证均构成有效证明双方债权债务的确定证据。2018年3月7日，原告申请甘肃省兰州市国信公证处对通过建行手机银行申请“快速贷款”的流程以及流程结束后银行后台系统的相关网页进行证据保全公证，甘肃省兰州市国信公证处于2018年3月23日作出（2018）兰国信公内字第1648号、1651号公证书。原告为主张权利委托律师提供法律服务为此支付代理费2600元。另查明，截止2018年10月10日被告共计拖欠贷款本金1216.58元，利息62.45元，罚息125.73元。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷借款合同”》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷款，已经履行了合同义务，而被告在自行支用了贷款2600元后并未在约定的还款期限内归还贷款，构成违约，应当继续履行、并按合同约定承担相应的违约责任。故对于原告主张被告向原告偿还贷款本金1216.58元，利息62.45元，罚息125.73元的诉讼请求，本院予以支持，此后被告按合同约定继续支付2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息。原告为实现债权实际支出了律师费2600元，依约亦应由被告承担，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立功于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行贷款本金1216.58元，利息62.45元，罚息125.73元（截止2018年10月10日）；此后按合同约定继续支付2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息；二、被告王立功于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行律师费2600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王立功承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马鑫燕人民陪审员  白晓宁人民陪审员  滕喜静二〇二〇年九月六日书 记 员  马泽彦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7158号原告：国民信托有限公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院1号。法定代表人：肖鹰，董事长。委托诉讼代理人：张伟，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘竞，北京永勤律师事务所律师。被告：锦州银行股份有限公司，住所地辽宁省锦州市科技路68号。法定代表人：魏学坤，负责人。原告国民信托有限公司与被告锦州银行股份有限公司营业信托纠纷一案，本院立案受理后，原告国民信托有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，理由为双方已就诉争事宜达成和解。本院认为，原告国民信托有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国民信托有限公司撤诉。案件受理费578元，减半收取计289元，由原告国民信托有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 军审 判 员  郝 笛审 判 员  古 悦二〇二〇年九月十六日法官助理  邵一峰书 记 员  于静雯
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0781执939号申请执行人：大河普惠投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠门外大街7号院13号楼1层104。法定代表人：艾翠平。委托代理人：李锦权，男，1970年4月20日出生，满族，农民，住址凌海市。被执行人：张永安，男，1965年2月25日出生，汉族，无业，住址锦州市经济技术开发区。申请执行人大河普惠投资管理有限公司与被执行人张永安民间借贷纠纷一案，辽宁省凌海市人民法院作出的（2020）辽0781民初994民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人立即给付执行款482525.00元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人张永安送达限制高消费令。经查，被执行人张永安在银行有存款账户，但上述账户内余额均不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人张永安名下有楼房一座、车辆一台，申请执行人表示对该财产暂不主张处理意见。本案已执行到位50000.00元，尚未执行到位432525.00元。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人的法定代表人艾翠平，其表示也不能提供被执行人还有其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 刚执行员 李洪文执行员 胡冬勃二〇二〇年九月十九日书记员 胡 震
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初4124号 原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司漾西支行,住所地湖州市织里镇漾西。 负责人：潘耀强，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆佳莉，该行职员。 委托诉讼代理人：周伟权，该行职员。 被告：宋孝勤，女，1977年1月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：江利忠，男，1972年10月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司漾西支行诉被告宋孝勤、江利忠金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告宋孝勤、江利忠立即归还原告贷款本金50000元，支付利息及逾期利息5650.80元（暂计算至2020年5月14日，要求追索至借款清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。原告当庭变更上述第一项诉讼请求为：被告宋孝勤、江利忠立即归还原告贷款本金30000元，支付利息及逾期利息2860.39元（暂计算至2020年5月21日，要求追索至借款清偿日止）。 本院经审理认定，2018年6月20日，原告与被告宋孝勤签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度人民币50000元，借款额度使用期限自2018年6月20日至2020年6月10日；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；借款月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定；还款方式为本金按期归还，利息按月结清。逾期付息视为违约。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如逾期付息的按罚息利率计收复利等。 同日，被告江利忠向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺对被告宋孝勤上述合同项下的借款承担共同还款责任。 同日，原告向被告宋孝勤发放贷款50000元，根据借款借据载明，该笔贷款用途为购布，借款到期日为2019年6月20日，借款月利率为6.333333‰。但借款到期后被告未能按约还本付息，原告催讨未着，纠纷成讼。 另查明，截止2020年5月21日，被告宋孝勤结欠原告借款本金30000元，利息、逾期利息2860.39元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋孝勤、江利忠应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司漾西支行借款本金30000元，支付利息、逾期利息（暂计算至2020年5月21日为2860.39元，次日起至借款实际清偿之日的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取311元，由被告宋孝勤、江利忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 陶晓红 二〇二〇年九月八日 法官助理 王 惠 书 记 员 费晓莉
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初1289号原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路9号10-8#，统一社会信用代码91500103688933529A。法定代表人：杜秀英，系公司总经理。委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。被告：林郁，男，1983年11月27日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆风向林物业管理有限公司诉被告林郁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆风向林物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许重庆风向林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。审 判 员 张步华二〇二〇年九月十六日法官助理 魏 兴书 记 员 张建飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1394号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向志福，男，1952年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区莎车县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：地方国营泽普农场，住所地新疆维吾尔自治区泽普县国营农场。 法定代表人：阿丽米古丽·吐鲁普，该农场场长。 再审申请人向志福因与被申请人地方国营泽普农场财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2020）新31民终531号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 向志福申请再审称，2015年向志福的起诉属于合同之诉，系债权请求权，受诉讼时效的约束；此次起诉请求是要求折价返还原物，属于物权的范畴，两次起诉的诉讼标的完全不同，法律关系也不同，不构成重复起诉。现在向志福起诉不追究谁违约的问题，只是解决合同终止后的财产归属问题，原审法院将返还原物之诉与财产损害赔偿之诉等同是错误的。综上，请求新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”禁止重复诉讼，主要考虑两个因素，一是重复诉讼违反诉讼经济原则；二是重复诉讼有可能造成裁判前后矛盾，从而损害司法权威，即涉及诉讼的经济性与公正性两大民事诉讼价值追求。向志福提起本案诉讼，是否构成重复起诉。第一、本案与前诉的原告均为向志福，被告均为地方国营泽普农场，两次诉讼当事人完全相同。第二、本案与前诉中，均是双方因土地、鱼塘承包引起的财产纠纷，前诉判决确定案由为财产损害赔偿纠纷，向志福请求赔偿猪圈、自建房等损失826065元，向志福曾就前诉向本院申请再审时主张该案系物权请求权；本案向志福以返还原物纠纷起诉，具体诉请为给付猪圈、自建房屋等财产折价款903065元（以评估为准），亦属原物财产的折价返还之请求。因此，前诉与本案是基于相同的事实，争议的诉讼标的具有同一性。第三、两案中所诉金额虽有稍微差异，但本案中向志福主张起诉金额以最后评估为准。同时，本案的诉讼请求实质上在否定前诉即（2016）新31民终字第94号判决之结果。综上，原审法院认定本案属重复起诉并无不当，向志福的再审申请理由不能成立。 综上所述，向志福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回向志福的再审申请。 审判长 戴   昀   杞 审判员 艾合麦提江·亚森 审判员 宋   振   芹 二〇二〇年九月十六日 书记员 李   复   兴
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初733号 原告：覃朝愿，男，1969年8月24日出生，壮族，住广西横县。 被告：李必文，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：李昌斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王熙伟，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 原告覃朝愿与被告李必文劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之天规定，裁定如下： 准许原告覃朝愿撤诉。 案件受理费222元，减半收取计111元，由原告覃朝愿负担。 审 判 员  梁 锋 二〇二〇年九月四日 法官助理  莫晓寒 书 记 员  韦莞江
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2053号申请执行人：邓某某，女，1989年10月4日生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：朱某某，男，1953年5月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告邓某某与被告朱某某离婚纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2020年3月3日作出(2019)沪02民终11160号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邓某某于2020年4月1日向本院申请执行，要求义务人朱某某支付欠款人民币2,992,939.42元及利息。本院受理后，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人朱某某名下无房产、证券等财产登记信息。执行过程中，本院依法划拨被执行人朱某某银行存款592,426.79元，查封了朱某某所有的沪D8XXXX车辆，因本院未能实际控制，故难以处置。执行过程中，我院依法将被执行人朱某某纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人朱某某暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二〇年九月十九日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3424民初1140号 原告:李志荣，男，汉族，1973年6月10日出生，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 被告：赵荣，男，汉族，1992年1月12日出生，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 原告李志荣与被告赵荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告李志荣于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志荣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李志荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李志荣负担。 审判员  边绍红 二〇二〇年九月十六日 书记员  夏 欢
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1754号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：郝树华，男，汉族，1977年5月24日出生，住山东省济宁市任城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人郝树华借款纠纷一案中，于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已查封其车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、不动产：未查询到被执行人名下其房产。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人财付通有存款。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的49522元，已执行金额0元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二〇年九月十六日书记员  赵 丰
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执995号被执行人：闫鲁宁，住山东省曲阜市。本院在执行上列当事人罚金一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2019）鲁0881刑初327号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华审 判 员  孔 峰人民陪审员  曹方田二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈然然
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初2734号原告：湖南青锋房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区扶青路鸿都苑小区10栋201室。法定代表人：罗贞顺，该公司执行董事。诉讼代表人：湖南青锋房地产开发有限公司破产管理人。诉讼代理人：吕志峰，湖南真理律师事务所律师。被告：刘娟红，女，1974年3月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。第三人：罗新俊，男，1970年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。第三人：石燕，女，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。第三人：娄底市丰瑞商贸有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区扶青路与湘中大道交叉处鸿都苑3期0001幢转101号房屋。法定代表人：潘厚明，该公司执行董事。原告湖南青锋房地产开发有限公司与被告刘娟红、第三人罗新俊、石燕、娄底市丰瑞商贸有限公司执行异议之诉一案，由湖南省娄底市中级人民法院于2020年7月28日移送至本院。在原告湖南青锋房地产开发有限公司申请缓、减交诉讼费未获批准后，本院再次向其送达了诉讼费交纳通知书，原告在规定期限内仍未预交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南青锋房地产开发有限公司撤回起诉处理。本裁定书自送达之日起生效。审判长  黄正林审判员  杨新台审判员  胡宇澄二〇二〇年九月四日书记员  陈怡孜附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初15773号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：潘选民,男,1962年12月26日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告潘选民保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年九月十六日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3985号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：义乌市恒海日用品有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道后毛店新区3栋一楼。 法定代表人：张性峰，总经理。 原告周仰峰与被告义乌市恒海日用品有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周仰峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周仰峰负担。 审判员  肖英 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈佳
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1977号 原告：孙怀行，男，汉族，1975年11月6日出生，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX511067154。 被告：王伟，男，汉族，1982年5月4日出生，住陕西省安康市旬阳县楼，公民身份号码：61242XXXX205041499。 被告：华正田，男，汉族，系旬阳县大明宫骏程陶瓷老板。 被告：赵成巍，男，汉族，系旬阳县大明宫箭牌卫浴老板。 原告孙怀行与被告王伟、华正田、赵成巍劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告孙怀行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 骆云桥 二〇二〇年九月八日 法官助理 廖 斐 书 记 员 隆孝莉 1
沐川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1129执311号之一申请执行人：薛胜维，男性，1971年01月27出生，汉族，住犍为县。委托代理人(特别授权)：胡坤树。被执行人：沐川县宇业煤矿。住所地：沐川县高笋乡龙糟村四组，统一社会信用代码：915111297547127843。法定代表人：赵志忠。委托代理人(特别授权)：肖斗波，四川升力律师事务所律师。本院在执行薛胜维与沐川县宇业煤矿劳动争议一案中，向被执行人沐川县宇业煤矿送达了执行文书，通过网络查询和实地调查，查明：被执行人沐川县宇业煤矿现在已经停厂关闭，机器设备已经变卖，变卖款现已经支付完毕。本院冻结了沐川县宇业煤矿在沐川县应急管理局去产能指标交易金和奖补资金129389.00元，但现在指标尚未交易，奖补资金尚未拨付，不能执行。2020年9月14日向申请人薛胜维告知了案件执行情况，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾玉虹审判员  邓毅强审判员  张宁恒二〇二〇年九月十六日书记员  梁旭梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11303号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。 负责人：覃莹莹，行长。 委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：孙某，男，1983年7月14日出生，汉族，湖南省湘乡市。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告孙某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高占国、陈玮到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年7月17日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2013年4月3日，被告孙某在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62xxx59。截至2020年7月17日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告孙某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2013年4月3日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62xxx59。孙某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。 2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 3、长沙牡丹卡中心向孙某发卡后，孙某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年7月17日，孙某共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。 本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62xxx59号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年7月17日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 周明 二〇二〇年九月八日 书 记 员 姚萍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7709号 申请执行人：东莞市天邦纸业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边德政中路127号一楼西，统一社会信用代码为91441900688656066A。 委托诉讼代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：曾金秋，男，汉族，1985年7月30日出生，住广东省乐昌市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18549号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年6月12日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款77675.8元，利息4200元，迟延履行债务利息元（暂计至2020年6月18日），并承担本案诉讼费900元、执行费1142元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年××月××日 书记员  陈国勋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终18185号上诉人（原审原告）：杨惠莲，女，1958年12月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社，住所地：广东省广州市荔湾区东漖北路镇南大街3号。法定代表人：何景彪。委托诉讼代理人：梁自强，广东文领律师事务所律师。委托诉讼代理人：李滔，广东文领律师事务所律师。上诉人杨惠莲因与被上诉人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社（以下简称茶滘联合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟独任审理，现已审理终结。杨惠莲上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省广州市荔湾区人民法院审理本案。事实理由：一审事实审理不清，茶滘联合社的公告程序违法，其知道错误后多年拒绝开村民大会，恶意拖延，拒绝纠正历史遗留的错误问题。我是茶滘联合社的合法股东，根据股份社的章程第三章股类的规定，茶滘联合社没有法律依据违章扣下了我3股合法的股份。2017年我向茶滘联合社申请让其出具《关于茶滘村民申请审查被扣下股份的法律依据的报告》，至今没有合理的答复。我向荔湾区水务和农业局申请监督公开，结果是不满意的答复。我是从1992年到2018年被茶滘联合社违法违章扣下3股共计是55910.10元。被上诉人茶滘联合社没有提出答辩意见。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条的规定，为发展农村基层民主，实现村民自我管理，保障及维护村民利益，由村民民主选举产生村民委员会，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，其向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。村民自治是基层民主形式，凡是关系到村民群众利益的事项，由村民委员会提请村民会议讨论决定，通过召开村民会议的方式进行民主讨论，民主决策，该决策决定一经做出即对全体村民具有约束力，从而实现村民当家做主，实现自我管理的目的。村民对村级事务的决定权，是村民自治权的集中体现，涉及全体村民利益的问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定。茶滘联合社于1991年实施股份制，经股东代表大会（即村民会议）通过了茶滘经济股份联合社章程，该章程确定各社员取得股份的方法，后通过由各社员自行申报，村民会议讨论决定等程序，经三榜公布后确认了各社员持有的股份数量。根据我国村民委员会组织法的规定，上述涉及全体村民利益的事项已经村民会议讨论通过并按相应程序最终得以确定。后各社员也从1991年起按公布的股份数量分配股份收益至今。杨惠莲现起诉认为当年村民会议决定其应得股份数量不符合章程规定，实质是主张当年经村民会议民主决策作出的决定侵害其利益，涉及的是村民自治权的内容。该诉讼主张并非平等民事主体之间发生的财产人身关系，就权利性质而言，不属于人民法院民事诉讼管辖范围，故不能作为民事案件予以受理。杨惠莲应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，一审法院裁定如下：驳回杨惠莲的起诉。杨惠莲预交的受理费599元予以退回。本院认为，首先，村民根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条的规定，享有村民自治的权利，村民自治权是村民通过集体决策的方式实现民主自治、自我管理的权利，有别于普通民事法律规定的财产权。其次，茶滘联合社于1991年实施股份制，通过村民会议通过了茶滘经济股份联合社章程，后根据章程规定的程序，由村民会议讨论确定了各村民应持有的股份数量，后各社员也从1991年起按公布的股份数量分配股份收益至今。上述内容属村民自治的范围。最后，杨惠莲现起诉认为当年村民会议决定其应得股份数量不符合章程规定，实质是主张当年经村民会议民主决策作出的决定侵害其利益，涉及的是村民自治权的内容。该诉讼主张并非平等民事主体之间发生的财产人身关系，就权利性质而言，不属于人民法院受理平等主体之间财产关系的民事诉讼管辖范围，故不能作为民事案件予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二〇年九月十六日书记员  蔡奕坚
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初4669号                  原   告              深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地荥阳市中原西路与飞龙路交叉口创新创业综合体研发中心1605室。      法定代表人：马莉娟，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：程冉，河南创力律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘晶晶，河南创力律师事务所实习律师。                  被   告              任化岭，男，1974年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。                  案   由                  物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付拖欠的物业费1949.11元，滞纳金986.25元，共计2935.36元。（滞纳金暂计至2020年5月8日，此后以欠付本金为基数按日万分之五的标准计算至款清之日）；2.诉讼费用由被告承担。                        原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司诉被告任化岭物业服务合同纠纷一案，本院于8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告提交的其与被告签订的《茜城花园前期物业服务合同》等证据及其保证真实情况下的陈述，本院有理由认为原、被告之间存在物业服务合同关系，原告依照协议约定向被告提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费，被告逾期交费，在原告向其书面催交后，仍未向原告支付逾期的物业服务费，已经构成违约，故本院对原告要求被告支付1949.11元（39个月*0.42元*118.99平方米=1949.11元）物业服务费（2014年5月1日至2017年7月31日）的诉讼请求予以支持。考虑到本案实际情况，本院不支持原告关于滞纳金方面的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告任化岭自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司支付物业服务费1949.11元；      二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元（已减半收取），由被告任化岭负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员  陈 俊 南                   二〇二〇年九月四日            书  记  员  朱 倩 颖
浙江省天台县人民法院支 付 令（2020）浙1023民督1173号申请人：台州嘉诚物业管理有限公司，统一社会信用代码9133102356443797X1，住所地：天台县福溪街道桥南三巷二号。法定代表人：许式猛，系公司总经理。委托诉讼代理人：许周瑜。被申请人：赵立峰，男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请人台州嘉诚物业管理有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人台州嘉诚物业管理有限公司称，申请人系天台县名赤城秀水山庄2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业管理公司，申请人依法与小区业委会签订《物业管理服务合同》，对物业服务内容、服务费标准、违约责任等作了具体约定。约定该小区2016年4月1日至2019年3月31日期间的服务费为多层住宅每月0.7元/㎡，联体别墅每月1.2元/㎡，独立别墅每月1.5元/㎡，商铺每月1元/㎡。申请人按约提供物业管理服务。被申请人赵立峰系秀水山庄店铺：飞霞路177号、179号、181号、183号的业主，房屋建筑面积385.92㎡，被申请人未支付2016年4月1日至2019年3月31日的物业管理费共计13893元。申请人于2019年1月24日向被申请人送达了《物业管理费最终催缴通知单》，但被申请人至今未履行缴费义务。现要求：被申请人赵立峰支付申请人台州嘉诚物业管理有限公司物业管理费13893元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵立峰应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人台州嘉诚物业管理有限公司2016年4月1日至2019年3月31日的物业管理费共计13893元。案件申请费50元，由被申请人赵立峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈启暖二〇二〇年九月四日代书记员 许盼盼
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0828执345号之二 公诉机关：佳县人民检察院。 被执行人：马金林，男，汉族。 被执行人：刘向阳，男，汉族。 本院作出的（2019）陕0828刑初88号刑事判决书与榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08刑终50号刑事裁定书已发生法律效力，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人刘向阳名下有位于渭南市临渭区胜利大街中段南侧阳光小区房产一套.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘向阳名下有位于渭南市临渭区胜利大街中段南侧阳光小区房产一套。 二、查封期限三年。 三、在查封期间，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张少锋 审判员  武 杰 审判员  朱志耀 二〇二〇年九月八日 书记员  李小梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执恢198号之一 申请执行人：防城港市正阳小额贷款有限公司,住所地防城港市港口区西湾广场怡园小区。 法定代表人:陈家伊。 被执行人：吴以群,男,1968年5月10日出生，住防城港市防城区。 防城港市正阳小额贷款有限公司与吴以群小额借款合同纠纷一案,本院(2015)港民初字第1420号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人吴以群未按生效的法律文书履行义务，申请执行人防城港市正阳小额贷款有限公司于2020年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为103000.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，查明被执行人吴以群名下有位于防城区防城镇灵秀小区6层602号房，本院已对该房屋进行查封，但本院非首次查封的法院，故无法对该房屋启动评估拍卖程序。除此之外被执行人目前无其它可供执行财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为103000.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  卢光民
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初4277号原告：李莉，女，1957年10月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。被告：江苏品尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320000591146289X，住所地南京市建邺区庐山路128号768。法定代表人：殷乐，该公司董事长。原告李莉与被告江苏品尚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月15日立案。原告李莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李莉撤回起诉处理。审 判 员  蒋 文二〇二〇年九月四日法官助理  殷婉璐书 记 员  陈竹竹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15563号原告孙建超，男，1969年9月15日出生，汉族，住郑州市。被告刘为民，男，1969年3月11日生，汉族，住郑州市。原告孙建朝诉被告刘为民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告支付原告修车费用2730元、误工费6337元、交通费135元，以上共计9202元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘为民经合法传唤未到庭。经审理查明：2020年6月21日20时30分许,被告刘为民驾驶车牌号为豫Ａ×××××车辆,与孙亚敏驾驶的豫Ａ×××××车辆，在河南省××路（××路××100米)处发生碰撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告刘为民承担事故全部责任，孙亚敏无事故责任。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告孙建朝的车辆损失费用为2730元、停运损失为1116元（372元/天X2天），共计3846元。因被告刘为民承担事故全部责任，故被告刘为民应赔偿原告孙建超3846元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘为民于本判决生效后十日内赔偿原告孙建超3846元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘为民负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年九月十六日书记员  叶冉冉
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执626号之三 申请执行人：山东汇泽环保工程有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处三八东路北侧市商务中心东汇大厦A楼3层315室。 法定代表人：贾泽霖，总经理。 被执行人：北京市盛大荣景科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座1层D-9-1号。 法定代表人：杨建，经理。 本院在执行山东汇泽环保工程有限公司与北京市盛大荣景科技有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人北京市盛大荣景科技有限公司在中信银行北京富力支行的银行存款30472元至德州经济技术开发区人民法院。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇二〇年九月十九日 书记员 张恬恬
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执434号之二 申请执行人：杜江，男，1985年01月01日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：郭海，男，1983年09月29日生，苗族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭海在中国建设银行账户内存款人民币272996.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年九月十六日 书记员 杨镇勇
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执恢458号申请执行人：胡某某，男，2003年9月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：**淑，女，1974年4月22日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人胡煜与被执行人**淑法定继承纠纷一案，本院作出的(2016)渝0111民初6982号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月28日依法立案受理。执行标的为21979.65元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人**淑的去向及家庭财产情况进行调查，未发现有可其他供执行财产。四、已向被执行人**淑发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知其如对结案有异议在收到该告知书后三日内书面向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年九月八日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执902号 申请执行人黄丽达，女，1966年6月12日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人谢瑞珍，女，1988年2月16日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 被执行人广西天福达商贸有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601-2603号。统一社会信用代码：91450721081192146E。 法定代表人何育武，该公司董事长。 被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601至2808号。统一社会信用代码：9145072159981638XJ。 法定代表人蔡家雄，该公司董事长。 申请执行人谢瑞珍、黄丽达与被执行人广西天福达商贸有限公司、广西灵山县茂源城市投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）桂0721民初1820号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月4日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1820号民事判决书第一、二项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人广西天福达商贸有限公司支付给申请人谢瑞珍、黄丽达租金27668.16元及滞纳金（滞纳金计算：截止2019年4月25日的滞纳金为4228.62元；自2019年4月26日起的滞纳金以尚欠租金为基数，按日5?计至实际付清租金之日止）；2、被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司对被执行人广西天福达商贸有限公司应支付给申请人谢瑞珍、黄丽达的租金27668.16元承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延期间利息；5、案件受理费299元由被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司、广西天福达商贸有限公司共同负担。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，查明本院在同批案件另案中对被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司名下座落于灵山县灵城镇和平路64号茂源.地王国际1单元2402至2413号共11间写字楼正在开展拍卖，申请人可以从另案拍卖所得中实现被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司应负担的义务款项。另查明，被执行人广西天福达商贸有限公司名下无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执902号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月十九日 书记员  宁善昌
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2261号 申请执行人：朱其广，男，汉族，1950年9月1日生，住临沂市兰山区。 被执行人：魏广军，男，汉族，1970年9月27日生，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人朱其广与被执行人魏广军租赁合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初10872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年4月15日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下无银行存款、未在工商局办理公司登记。被执行人名下无车辆及房产登记信息。无证券交易信息。本院于2020年7月1日到现场张贴腾退公告，并告知其腾退时间，被执行人正与申请执行人协商。 本院电话约谈申请执行人，并短信告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务12770.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年九月十六日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执1594号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏简恒律师事务所律师。被执行人：卢卫芬，女，1967年7月20日生，汉族，住江苏省张家港市。中国平安财产保险股份有限公司与卢卫芬保险人代位求偿权、保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）苏0582民初4831号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：卢卫芬应支付中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司理赔款71454.55元、逾期保费6376.89元以及违约金（以71454.55元为基数，按年利率24%，自2016年4月19日起计算至实际履行之日止），限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担25元，由卢卫芬负担2883元。卢卫芬应负担的款项中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司已预交，由卢卫芬在履行本判决时直接给付中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。因卢卫芬未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。立案执行标的为77831.44元、案件受理费2882元、违约金及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年4月3日，本院向张家港市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、2020年4月3日及2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，经查，被执行人名下银行账户已被其他案件在先冻结，本院已轮候冻结有关银行账户，除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月15日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对被执行人罚款3000元。5、2020年7月8日，本院至被执行人住所地进行现场，未能查找到被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年7月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的77831.44元、案件受理费2882元、违约金及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 曹培新二〇二〇年九月十九日书记员 姚海燕