江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终574号上诉人（原审被告）：新余龙华商业管理有限公司，住所地新余市城北北湖西路恒太城东门。法定代表人：黎磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志祥，江西姚建律师事务所律师。委托诉讼代理人：符亮，江西姚建律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：陈朝东，男，1954年8月22日出生，汉族，住新余市。委托诉讼代理人：李玮，新余市钢城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江西永辉超市有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇长征西路南侧，长麦路西侧（新建中心）商业A#1号楼一、二层。法定代表人：林成剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李涛勇，江西大升律师事务所律师。上诉人新余龙华商业管理有限公司（下称龙华公司）因与被上诉人陈朝东、被上诉人江西永辉超市有限公司（永辉超市）侵权责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙华公司的委托诉讼代理人王志祥、符亮、被上诉人陈朝东及其委托诉讼代理人李玮、被上诉人永辉超市的委托诉讼代理人李涛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙华公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判驳回陈朝东对龙华公司的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由陈朝东、永辉超市承担。事实和理由：一、陈朝东的报警记录与本案没有关联性，不应当认定为本案的证据。陈朝东在2019年1月19日当日未向龙华公司反馈事件发生经过，也未立即向公安机关报警，而是在住院几天后才报警，报警记录无法反映陈朝东何时何地摔倒受伤，陈朝东不能证明事故发生地，应承担举证不能的后果。二、陈朝东的陈述与证人提供的证言未进行补强，不能单独作为认定本案事实的依据。陈朝东与证人是朋友关系，证人证言需由其他有效证据予以补强，才能单独作为证据使用。证人无法定理由可不出庭作证，也未经法庭许可，其提供的书面证言不得作为证据采纳，一审法院直接将证人书面证言作为定案依据，属于程序违法。陈朝东辩称，一审中提供的报警记录、证人证言，足以证实陈朝东在永辉超市门口发生摔伤的事故，是由于地上有大量的油污。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙华公司的上诉请求。永辉超市辩称，一审判令永辉超市不承担任何责任，该认定事实清楚，证据充分，判决客观公正。陈朝东向一审法院起诉请求：1、判令龙华公司、永辉超市赔偿陈朝东99250元；2、本案诉讼费由龙华公司、永辉超市承担。一审法院认定事实，2019年1月19日上午10点左右，陈朝东送猪肉到清华园大酒店，在永辉超市门口，因永辉超市门口有油，造成陈朝东骑电动车打滑摔倒受伤。陈朝东受伤后被立即送往新余市人民医院后转院到新余市中医院住院治疗。2019年4月29日，陈朝东经新余司法鉴定中心鉴定为九级伤残，陈朝东认为因龙华公司、永辉超市的过错摔倒受伤，陈朝东的各项损失依法应当由龙华公司、永辉超市赔偿，但龙华公司、永辉超市总是予以推脱，故陈朝东诉至法院并提出前列诉请。一审法院认为，本案属侵权责任纠纷。一、关于赔偿责任问题。陈朝东述称其送猪肉到清华园大酒店在永辉超市门口受伤，永辉超市辩称其不是适格主体，其并未有义务清理门口油污，在陈朝东未提交其他证据证明该油污是永辉超市所致及未履行清扫义务的情况下，一审法院对陈朝东要求永辉超市承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。龙华公司未尽到管理清扫义务，由此导致陈朝东受伤龙华公司应承担责任。故对陈朝东要求龙华公司承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。根据庭审查明的事实，陈朝东在骑车送猪肉过程中，未尽到安全注意义务，其自身应承担相应的责任，一审法院认定为70%的责任；龙华公司作为管理者，应该承担30%的赔偿责任。二、关于陈朝东主张的各项损失，一审法院评判如下：（一）医疗费，陈朝东主张32841.87元，一审法院认为，陈朝东提交的医疗费票据足以证实其在新余市人民医院花费医疗费2832.91元、新余市中医院花费医疗费30008.96元，合计32841.87元，故对该费用予以认定，扣除医保报销的12890.73（1407.44元+11483.29元），陈朝东实际医疗费为19951.14元（32841.87元-12890.73元）。（二）误工费，陈朝东主张30000元（200元/天×150天），本院认为，陈朝东未提交证据证实其上一年的收入情况，其误工费按上一年度江西省服务行业标准50382元/天计算，误工时间应从住院之日即2019年1月19日算至定残日前一天即2019年4月19日，陈朝东主张5个月超过该期限，不予支持，故误工费为12420元（138元/天×3个月）。（三）住院伙食补助费，陈朝东主张240元（30元/天×8天），一审法院认为，陈朝东该主张要求过高，应按住院天数8天、15元/天计算为120元（15元/天×8天）。（四）营养费，陈朝东主张2700元（30元/天×90天），一审法院认为，陈朝东该主张要求过高，应按住院天数8天、10元/天计算为80元（10元/天×8天）。（五）残疾赔偿金，陈朝东主张108220元（33819元/年×16年×20%），龙华公司、永辉超市认为应按陈朝东农业户口计算，一审法院认为，陈朝东提供的证据能够证明其在城镇居住满一年以上，该主张符合法律规定，予以支持。（六）鉴定费，陈朝东主张1300元，一审法院认为，陈朝东提交了相关的正式票据加以证明，予以支持。（七）精神损害抚慰金，陈朝东主张6000元，一审法院认为，本次伤害给陈朝东造成了较大的痛苦，陈朝东该主张符合法律规定，予以支持。（八）交通费，陈朝东主张1000元，一审法院认为，虽然陈朝东未提交相关票据加以证明，但陈朝东实际上确需产生该费用，故根据其治疗情况酌定为32元（8天×4元）。（九）护理费，陈朝东主张16200元（180元/天×90天），一审法院认为，陈朝东未提交证据证明护理人员的收入情况，护理费可按上一年度江西省护理行业标准50382元/天，护理时间应按住院时间8天计算为1104元（138元/天×8天）。综上，陈朝东的各项赔偿费用共计147227.14元（医疗费19951.14元、误工费12420元、住院伙食补助费120元、营养费80元、残疾赔偿金108220元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金4000元、交通费32元、护理费1104元）。陈朝东自身应承担70%即103059元（147227.14元×70%），龙华公司管理不当应承担44168.14元（147227.14元×30%），龙华公司应支付44168.14元。陈朝东超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、新余龙华商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付陈朝东赔偿金44168.14元；二、驳回陈朝东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，由陈朝东负担799元，新余龙华商业管理有限公司负担342元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案属侵权责任纠纷。本案争议的焦点是：龙华公司对陈朝东的摔伤应否承担赔偿责任？龙华公司上诉认为陈朝东不能证明事故发生地，证人无法定理由也未经法庭许可不出庭作证，其提供的书面证言不得作为证据采纳，陈朝东应承担举证不能的后果，应驳回陈朝东对龙华公司的全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈朝东在送货过程中，途经永辉超市门口，因永辉超市门口地上有油，造成陈朝东骑电动车打滑摔倒受伤。龙华公司作为物业管理方，未尽到物业管理职责，导致陈朝东受伤的后果，龙华公司理应承担相应的赔偿责任。一审在认定陈朝东自身未尽到安全注意义务，对损害的发生存在过错，判令龙华公司承担30%的责任并无不当，本院予以支持。证人敖某在一审虽然未出庭作证仅以书面方式提供证言，在二审开庭后本院对证人进行了调查核实，确认陈朝东受伤地点在永辉超市门口且摔倒事由系地面有油打滑造成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十六条规定：“人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。”本案中，证人敖某与陈朝东只是一般的熟人关系，作为一名公安干警，具备较强的法律意识和专业技能，其应当实事求是地反映客观情况，对其证言本院予以采信，作为本案定案依据。综上所述，龙华公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费912.75元，由新余龙华商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志刚审判员  艾力钊审判员  赵卫珍二〇二〇年九月十四日书记员  钟 卉