四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终181号 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘福庆，男，1970年3月出生，汉族，河南省郑州市人，居民，住河南省郑州市管城回族区。 上诉人（原审本诉被告):昭觉县汇丰铁合金有限公司。住所地：四川省昭觉县新城镇塘木村。 法定代表人：刘福庆，公司总经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘诚，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐乐志，男，1972年12月出生，汉族，四川省射洪县人，居民，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：方晓明，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人刘福庆、昭觉县汇丰铁合金有限公司（以下简称汇丰公司）与被上诉人唐乐志合同纠纷一案，上诉人不服四川省昭觉县人民法院(2018)川3431民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人汇丰公司、刘福庆共同上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的本诉请求；并改判由被上人唐乐志支付上诉人承包费6989640.00元及违约金174741.00元。事实和理由：一、一审认定事实错误。案涉铁合金厂存在电费、税务以及环保问题,是在双方签订《承包经营协议书》就存在的,被上诉人对这些问题是知道的。电费、税务以及环保问题并不会导致被上诉人不能进行正常生产。电力公司、税务局及环保局在被上诉人生产期间,从来没有出具过停电、停止生产的通知或行政命令。被上诉人没有举证证明停产的根本原因,被上诉人应当承担举证不能的后果。一审认定上诉人应当承担违约责任，没有事实和法律依据支撑。其次上诉人没有根本性的违约行为,被上诉人不生产是被上诉人自身原因。被上诉人并没有按合同约定进行设备改造,没有进行过正常生产。按合同约定第一年被上诉人投入280万元进行设备改造,被上诉人生产时,只对一台炉子进行了改造,也只有一台炉子进行过生产。被上诉人也没有举证证实,其投入设备改造的资金达到280万元。第二年被上诉人要新增环保设备一台，但被上诉人根本没有实施。被上诉人根本没有按合同约定将设备改造好。上诉人不应当承担赔偿责任。二、被上诉人应当承担支付承包费的责任。双方签订的承包经营协议是合法有效的。上诉人按合同约定将铁合金厂的全部机械设备、建筑物交付被上诉人使用,并履行了合同的其他义务,有权向被上诉人主张承包费。被上诉人不进行生产,是其自身原因造成,按合同约定,被上诉人应当按照正常生产月份的平均用电量支付上诉人承包费。 被上诉人唐乐志答辩称，1、本案是因为上诉人违约的行为,导致双方签订的协议书无法履行,根据国务院、省政府、国家发改委的规定，发改局向上诉人发出的限期整改通知,明确表明上诉人是属于国家高耗能企业,应当进行淘汰,上诉人隐瞒了该情况致使被上诉人投入大量资金,2、被上诉人已举证证明上诉人已经于2015年被税务部门认定为非正常户,在解除前不能办理涉税事项,该情况也导致被上诉人在承包经营期间无法对外开具发票,收取的增值税发票也无法进行抵扣,导致了被上诉人无法继续承包经营,3、上诉人拖欠的电费为1296000元,但是被上诉人谎称仅拖欠80万元,导致被上诉人在承包经营期间电力公司不仅要求缴纳电费保证金,还将电费单价0.22元大幅上调至0.26元,上诉人严重违约。4、上诉人的土地被法院予以查封,其生产设备已抵押给恒信担保公司,并且进入了强制执行阶段。5、在被上诉人发现上述情况后无数次打电话发短信联系上诉人,但上诉人拒不出面协调解决,综上由于上诉人的诸多违约行为致使协议无法继续履行,责任全部是在上诉人。6、关于被上诉人的损失问题,一是直接支付给上诉人的资金,二是对上诉人厂内进行技改和为了承包经营而支出的改造费用、人工费用、原材料费用等支出,一审中被上诉人申请对投入损失进行鉴定、评估,一审也依法予以受理,但是由于上诉人的原因,导致鉴定、评估工作无法开展,上诉人对被上诉人的损失主张应当承担不利的法律后果。 原审本诉原告唐乐志向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《承包经营协议书》；2、判令被告退还原告预付的承包费95万元，保证金50万元及环保费3万元，并赔偿原告损失350万元；3、判令被告向原告承担违约金350万元；4、本案的诉讼费等所有费用全部由二被告承担。 原审反诉原告汇丰公司、刘福庆向一审法院起诉请求：1、判令反诉被告唐乐志支付反诉原告承包费用6989640元及违约金174741元（以每月应支付承包金额582470元为基数，按月利率2%从2017年8月1日起计算15个月）；二、由反诉被告承担本案的所有诉讼费用。 一审法院查明事实：2017年1月15日原告唐乐志作为乙方与甲方即被告昭觉汇丰公司签订了《承包经营协议书》一份，合同约定：“由乙方承包甲方在昭觉县新城镇塘木村依法成立的汇丰铁合金有限公司，拥有矿热炉2台（6300KW矿热炉一台、3600KW矿热炉一台）及全部机械设备，用于生产铁合金。一、承包内容为：甲方在昭觉县汇丰铁合金有限公司的全部生产机械设备、厂区内的建筑物、堆料场地等。…三、承包金及付款方式1、甲乙双方经协商约定：丰水期（每年不少于六个月），乙方以每月全部用电量为标准（以电力公司收费发票载明的电量度数为准，计价基数电费为0.22元/每度），第一年按基础电费（0.22/每度）+0.045元支付甲方承包费；第二年按基础电费（0.22/每度）+0.048元支付甲方承包费；…2、经甲乙双方商定，合同生效后乙方支付50万元保证金给甲方，同时乙方同意提前借80万元现金给甲方周转，解决目前甲方资金困难（缴清2016年新欠电费80余万元，并保证通电生产）。借支款在后期生产过程中在乙方应付甲方的承包费中扣除，待扣完80万元以后，乙方才继续根据用电情况支付承包费。以后每年均按月按用电量支付相应承包费。四、双方权利与义务（一）甲方权利与义务…2、甲方作为企业的主体，应承担承包合同期间相关主管部门（环保、安监、电力、税务）友好关系的维护，为乙方顺利生产创造宽松环境。当乙方需要企业主体（甲方）出面协调相关关系时，甲方应及时和相关部门沟通联系，并不得因此影响乙方的正常生产。…五、违约责任、甲方承诺：在乙方正常投入的前提下（第一年设备改造、第二年新增环保设备），承包期内若因以下原因导致不能正常生产：1、…；4、因甲方原有经济纠纷及其它因素导致乙方不能正常生产的。经双方协商同意，甲方需向乙方作如下违约赔偿：第一年设备改造好后不能正常生产，甲方向乙方赔付2倍的设备改造及其它投资款（前期投资及预付费280万元）…。乙方承诺：在承包合同期间，按以下条款进行违约处罚：1、在承包期间的每年丰水期，如有生产用电且甲方能保证其它外部条件，乙方不能进行生产的，则由乙方按正常生产月份的平均用电量支付甲方承包费。2、不按时缴纳承包费的，按月息2%支付违约金…。”。同年1月20日原告向被告刘福庆支付了合同约定的保证金500000元，并先后向被告刘福庆预付了承包费用共计800000元用于被告支付其公司所历欠的电费。在承包期间，原告向周边百姓支付了3万元的环保补偿费用。合同签订后，原告按合同约定对涉案生产设备进行了改造。原告于2017年6月开始投入生产，并于同年7月停产。另查明，昭觉县发展改革和经济信息化局于2017年1月5日向被告昭觉汇丰公司下发昭发改经信【2017】6号文：由于被告公司属高耗能企业，已不符合国家产业结构，责令被告公司于2018年12月31日前按照国家产业政策整改。被告汇丰公司2016年历欠电费为129.6万元，2017年新生产欠电费2.148万元，同年2月缴纳历欠电费80万元，截止2017年12月被告汇丰公司共欠电费49.6万元。由于被告昭觉汇丰公司欠缴税款，于2015年11月27日开始至今被昭觉县税务局认定为非正常户，在解除非正常户认定之前，该企业不能办理涉税业务事项。被告昭觉县汇丰铁合金有限公司属一人独资企业，股东系被告刘福庆。 一审法院审理认为，本案争议焦点：1、《承包经营协议书》是否应予以解除？本诉被告是否存在违约行为？2、本诉原告主张被告退还其预付的承包费95万元、保证金50万元及3万元环保补偿费的诉求是否应得到支持？3、本诉原告主张的350万元损失及350万元违约金是否应得到支持？4、反诉原告主张的承包费用6989640元是否有事实及法律依据？5、反诉被告是否具有违约行为？6、被告昭觉汇丰公司与被告刘福庆是否应承担连带责任？原告唐乐志与被告昭觉汇丰公司签订的《承包经营协议书》系双方真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第44条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该“协议书”合法有效。现原告以被告违反合同约定的义务，以致合同无法履行为由提出解除合同，在庭审中，被告昭觉汇丰公司及刘福庆虽不认可存在违约行为的主张，但对解除合同的主张表示同意，故原、被告双方签订的《承包经营协议书》予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本诉原告要求被告返还50万元保证金的诉求予以支持。根据《承包经营协议书》第三条第2项的约定，原告向被告公司支付的80万元借款在其后的承包费用中扣除，现由于合同已终止履行，故该80万元借支款予以返还。对余下的15万元系以借款方式出具的，原告未提供该借款属预支的承包费证据予以佐证，故属另一法律关系，故本院不予以审理。原告主张的3万元环保补偿费用的诉求，原告未提供该笔费用应由被告承担的证据，故对此主张本院不予支持。本诉原告主张因本诉被告昭觉汇丰公司存在原有的经济原因致使合同无法履行，被告公司存在违约的诉求，向本院提供了被告公司所遗留的有关电力、税务及环保方面等问题的证据材料予以证明，且原告为此提供其本人与被告公司法定代表人刘福庆之间的短信记录，予以印证被告公司对所遗留的问题未按《承包经营协议书》的约定积极履行协调及排除义务，故原告主张被告公司承担违约责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告主张被告承担违约金350万元的诉求，《承包经营协议书》第五条第二款约定了，因被告方违约所应支付原告的违约赔偿款为280万元，在庭审中原、被告双方认可所约定的违约赔偿额280万元系基于设备改造而经原、被双方共同预估的改造费用，且原、被告双方自认该280万元违约金当中包含有原告向被告公司支付的80万元借支款，故该80万元借支款应予以扣除，故被告应支付原告的违约赔偿金为200万元。本诉原告主张被告赔偿350万元设备改造费及损失的诉求，原告对案涉的生产设备进行了改造，被告对此亦予以认可，但原告在对涉案设备改造之前，原、被告双方未对需要改造的设备进行现场移交确认，故原告对投入350万元未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院不予以支持。反诉原告主张6989640元承包金及违约金174741.00元的诉求，虽向本院提交了昭觉县电力公司2017年6月电费统计明细表，作为每月的承包电量基数，但根据《承包经营协议书》的约定，“承包金及付款方式”以电力公司“收费发票”载明的电量度数为准，故反诉原告提交的证据达不到其证明目的，且在庭审中，反诉原、被告双方均认可2017年7月反诉被告方就停产了，结合原告提供的短信记录所载明的内容，停产的原因系由反诉原告单方面造成，故应承担举证不能的后果，对此主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告刘福庆未举证证明被告公司的财产独立于股东自己的财产，故应就被告公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、原告唐乐志与被告昭觉县汇丰铁合金有限公司签订的《承包经营协议书》予以解除；二、被告昭觉县汇丰铁合金有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告唐乐志返还保证金500000元；被告刘福庆对此承担连带责任；三、被告昭觉县汇丰铁合金有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告唐乐志返还借支款800000元；被告刘福庆对此承担连带责任；四、被告昭觉县汇丰铁合金有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告唐乐志支付违约赔偿款2000000元；被告刘福庆对此承担连带责任；五、驳回原告唐乐志的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告昭觉县汇丰铁合金有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费70950元，由原告唐乐志负担43279.5元，由被告昭觉县汇丰铁合金有限公司负担27670.5元；反诉案件受理费31000元，由反诉原告昭觉县汇丰铁合金有限公司负担。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。 并查明，被上诉人唐乐志提起诉讼要求上诉人汇丰公司赔偿其损失及违约金，并向一审法院申请对投资损失进行鉴定，一审法院在委托鉴定过程中因汇丰公司无故不配合鉴定，一审法院于2019年7月22日出具《终止鉴定评估告知书》依法取消鉴定。 本院认为，本案的争议焦点为，1、上诉人汇丰公司是否应当支付被上诉人唐乐志保证金、借支款、违约赔偿款。2、被上诉人唐乐志是否应当支付上诉人承包费及违约金。 针对上诉人汇丰公司是否应当支付被上诉人唐乐志保证金、借支款、违约赔偿款的问题。上诉人汇丰公司上诉主张上诉人欠电费和税费及环保问题，并不会导致停产其不构成根本性违约。被上诉人未举证证明其投资达到280万元，请求驳回唐乐志的全部本诉请求。经审理查明，案涉的铁合金厂在上诉人汇丰公司与唐乐志签订承包合同前已欠电费、税费，被税务机关列为非正常户和并被法院执行查封。同时案涉铁合金厂因属高耗能企业，已被发改局下令进行整改。汇丰公司在与唐乐志的承包协议中也明确约定汇丰公司应将上述遗留问题处理好，但汇丰公司并未按合同履行义务，导致唐乐志投产一个月后即停产。因此一审法院认定汇丰公司未尽到合同义务应承担违约责任并无不当。因汇丰公司违约造成合同解除，一审法院判令其应退还唐乐志保证金、借支款符合法律规定。对赔偿款，唐乐志诉讼主张其投资损失为350万元，违约金350万元。并申请法院对投资损失进行鉴定，但在法院委托鉴定过程中因汇丰公司不配合，造成一审法院终止鉴定并告知双方当事人。一审法院依据承包合同第五条第二款双方对前期投资款及预付款为280万元的约定，在扣除借款的80万元后认定唐志乐的违约损失为200万元符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以维持。 针对被上诉人唐乐志是否应当支付上诉人承包费及违约金的问题。上诉人汇丰公司上诉主张其已履行了合同义务，被上诉人未按合同支付承包费违约，请求支付其承包费及违约金。经审理查明，上诉人汇丰公司与唐乐志签订承包合同后未按合同约定处理电费、税费、环保方面的问题，造成唐乐志投资改造一台炉子后不能正常进行生产。汇丰公司的行为已构成违约。因此对上诉人汇丰公司上诉主张其已履行了合同义务，被上诉人未按合同支付承包费违约，请求支付其承包费及违约金的理由与本院审理查明事实不符，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31,000.00元，由上诉人刘福庆、昭觉县汇丰铁合金有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  舒涛 审判员  刘莉 审判员  郑坚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蒋欢