呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2317号上诉人（原审原告）：郝鹏，男，住内蒙古自治区市。法定代理人：郝某2（系郝鹏父亲），男，住内蒙古自治区呼和浩特。被上诉人（原审被告）：罗来斌，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博缘，男，该公司员工。上诉人郝某1因与被上诉人罗来斌、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郝某1上诉请求：1.撤销呼和浩特市回民区人民法院(2019)内0103民初3779号民事判决,依法改判:支持郝某1的全部诉讼请求;2.一审、二审案件受理费由罗来斌、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。具体理由如下:（一）罗来斌在此次交通事故中承担全部责任,一审法院参照2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准,护理费按照每日92元计算是错误的。2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准:一、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》(以下简称办法)第十五项明确规定:居民服务、修理和其他服务业为:47330元/年;二、《办法》第九条中“护理费”按本标准一条15项“居民服务、修理和其他服务业的标准计算”,每日应为129.67元,而一审法院却是按照每日92元计算,显然是错误的。（二）一审法院认为郝某1的补课费不属于侵权责任法规定的赔偿范围是错误的。按照呼和浩特市方正司法鉴定所对郝某1进行的三期鉴定意见:误工90-120日,护理30-60日,营养60-90日,郝某1的误工期应当在90-120日内,说明因此次交通事故必然会导致郝某1无法正常工作(或学习)。对于成年人来说产生的是误工费,对于一个上学的孩子来讲,因无法到校上课,必然会在校外进行补课,因而产生的补课费也就相当于误工费。因罗来斌的侵权导致郝某1无法到校上课,产生该笔补课费用,该损失属于《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的合理费用,因此,罗来斌对该笔补课费用应当承担赔偿责任。二、一审法院适用法律错误。本案中,罗来斌的侵权才导致郝某1发生补课费,而一审法院却判决罗来斌对郝某1因交通事故而产生的补课费不承担赔偿责任,属于适用法律错误。综上所述,一审法院护理费计算错误,严重损害了郝某1的合法权益,并且依照《道路交通事故认定书》,罗来斌应当对郝某1因此次交通事故产生的所有损失承担赔偿责任，故提起上诉,恳请二审法院依法支持郝某1的上诉请求。中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，本案诉讼费不应由我公司承担。罗来斌辩称，一审法院认定事实清楚，证据充足，应予维持。一审法院参照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准》判定的护理费每日92元标准正确。郝某1所指的每日129.67元是依据附表1中的内蒙古城镇非私营单位职工的平均工资的标准计算出来的，标准过高。应按照附表2中的城镇私营单位工资总额表中的第十五项居民服务、修理和其他服务业的工资总额标准计算，因此郝某1所要求的护理费标准过高，应依法予以核减。一审法院适用法律正确，审理本案过程完全符合法定程序，郝某1的上诉理由不能成立。第一，对于郝某1所要求的补课费不属于侵权责任法规定的赔偿范围。第二，补课费与交通事故无因果关系，事故发生后郝某1并未住院，未影响其正常到校学习。第三，郝某1所主张的非因交通事故发生的补课费不合理，且其所主张的补课费缺乏事实及法律依据，属于无理索赔，请求法院依法驳回。综上所述，郝某1的上诉请求不能成立，恳请二审人民法院驳回其上诉请求，依法维持原判。郝某1向一审法院起诉请求：1.判令罗来斌支付郝某1医疗费540元,营养费7500元(100元/天×75天),护理费5835.15元(129.67元×45天),医疗仪器器械肘辅具费1500元,鉴定费880元,补课费6490元,交通费500元,共计23245.15元;2.判令中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任;3.诉讼费用由罗来斌、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担。一审法院认定事实：2019年4月7日13时50分许,罗来斌驾驶×××号小客车沿呼和浩特市回民区牛街由南向北行驶至新华大街路口向东右转弯时,与骑自行车由西向东直行通过路口的郝某1发生碰撞,致使其受伤。经呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队出具的公交认字[2019]第6-037号《道路交通事故认定书》认定:罗来斌承担事故的全部责任,郝某1无责任。事故发生后郝某1被送往内蒙古医科大学第二附属医院接受治疗,诊断为:右桡骨远端骨折,郝某1共支出医疗费540元、肘辅具费1500元。郝某1委托呼和浩特市方正司法鉴定所进行三期鉴定,鉴定意见为:右桡骨远端骨折,误工90-120日、护理30-60日、营养60-90日。郝某1支出鉴定费880元。罗来斌驾驶的×××号小客车在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了交强险和商业三者险(30万元),事故发生在保险期内。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对交通事故的真实性不持异议，故一审法院对郝某1主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”由于本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了交强险和第三者责任险,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司应在保险范围内对郝某1的损害后果承担赔偿责任。针对郝某1的赔偿请求,参照2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准,诉请的医疗费540元、营养费7500元(100元/天×75天)、肘辅具费1500元一审法院予以支持,护理费支持4140元(92元×45天)、交通费郝某1未提供证据,一审法院酌情支持200元,郝某1诉请的补课费不属于侵权责任法规定的赔偿范围,一审法院不予支持。司法鉴定费880元由罗来斌承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后十日内赔偿郝某1医疗费540元、营养费7500元、护理费4140元、肘辅具费1500元、交通费200元,以上共计13880元;二、罗来斌于本判决生效后十日内赔偿郝某1司法鉴定费880元;三、驳回郝某1的其他诉讼请求。案件受理费190元(一审法院已减半收取),由罗来斌负担150元,郝某1负担40元。本院二审期间，郝某1新提交一组证据：请假条证明，拟证明请假耽误功课，需要补课。罗来斌对该组证据的质证意见为：认可。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点一是一审判决认定郝某1的护理费标准每天为92元是否准确；二是郝某1主张的补课费是否应予支持。针对第一个争议焦点，根据2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准，2018年内蒙古城镇非私营单位职工年平均工资：（十五）居民服务、修理和其它服务业年平均工资为47330元，陪护人员的服务费每日应为129.67元，郝某1的护理费应为5835.15元（129.67元×45天），故一审法院依据护理费每日92元计算欠妥，应予纠正。针对第二个争议焦点，因郝某1主张的补课费系本案交通事故产生的间接损失，而非直接损失，且该费用不属于郝某1因受伤产生的必要费用，故郝某1的该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，郝某1的上诉请求部分成立。一审法院认定事实清楚，但对郝某1的护理费标准认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初3779号民事判决第二项（第二项即“被告罗来斌于判决生效后十日后赔偿原告郝某1司法鉴定费880元”）；二、变更呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初3779号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后十日内赔偿郝某1医疗费540元、营养费7500元、护理费5835.15元、肘辅具费1500元、交通费200元，以上共计15575.15元；三、驳回郝某1的其它诉讼请求。一审案件受理费190元(一审法院已减半收取),由罗来斌负担150元,郝某1负担40元。二审案件受理费50元，由郝某1负担。本判决为终审判决。审判长 赵瑞辰审判员 郭籽良审判员 王 璐二〇二〇年九月七日（法官助理 李 旭书记员 李宁宁