四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初567号 原告：苏莉，女，1978年10月20日出生，彝族，居民，现住宁南县。 被告：余友才，男，1974年2月16日出生,彝族，村民，住四川省宁南县。 被告：何子伙，女，1978年10月1日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。 余友才、何子伙委托诉讼代理人：余明霏（特别授权），四川月都律师事务所律师。 被告：郝依才，男，1975年12月17日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。 被告：李子秀，女，1977年4月9日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。 原告苏莉与被告余友才、何子伙、郝依才、李子秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏莉，被告余友才、何子伙及其委托诉讼代理人余明霏到庭参加诉讼。被告郝依才、李子秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款549,274.2元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告余友才与何子伙是夫妻，郝依才与李子秀是夫妻。自2016年起，何子伙多次以承包工程需要为由向原告借款，还有部分是被告工程项目购买水泥、机械设备等支出费用，以上借款，部分系原告直接拿现金给被告余友才，部分系原告直接把有存款的银行卡交给余友才使用，部分系原告帮被告余友才购买水泥等工程耗材费用。2018年1月14日，原告与被告余友才夫妻将2016年至2018年期间的所有借款理算清楚，被告余友才总计向原告借款549,274.2元，双方认可后，被告余友才向原告出具借条，之前的所有借条作废。何子伙作为利害关系人签字，郝依才、李子秀作为担保人签字。同日，余友才夫妻作为乙方出具1份补充协议。之后，被告未按约定还款。原告与被告余友才、何子伙之间的借款关系合法有效，被告应按约定还款，郝依才、李子秀作为担保人，在余友才、何子伙无力承担还款责任时，应履行其担保义务。 被告余友才、何子伙辩称，1.原告所诉不是事实，被告与原告没有借款合意，没有签订借款合同，借贷行为并没有实际发生，所以双方借贷关系不成立；2.被告与原告之间发生经济纠纷，实际是因为被告余友才与原告的丈夫卢某1在合伙做工程，在借条上签字是因为受到胁迫；3.被告何子伙从来没有与原告签订过任何书面的材料，不属于夫妻共同债务，何子伙不应当承担还款责任。 被告郝依才、李子秀未提交答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.2018年1月14日出具的《借条》1份；2.《还款补充协议》1份；3.2016年4月5日出具的《借条》1份；4.2017年8月5日出具的《欠条》1份；5.录音光盘1份（现场以原始载体手机播放）、短信记录1份（现场以原始载体手机翻阅）。 被告余友才、何子伙发表质证意见：1.2018年1月14日的《借条》及《还款补充协议》不具有真实性，不是被告余友才及何子伙出具的，可以明显看出在担保人一栏中是同一个人的笔迹，该借条不是借款合同，所以借贷关系不成立，何子伙未签过字；2.2016年4月5日的借条是余友才签的字，何子伙没有签过字；2017年8月5日的欠条是余友才签的字，何子伙没有签字，这两张条子反而能证明原告的第一组证据不具备真实性，这两张借条加起来的金额只有51万，而原告主张的是54万多，同时结合证人江某的证言说明原被告之间不是民间借贷关系；3.对短信及录音资料，短信是余友才发的；余友才与原告的通话录音是真实的。 被告余友才提交证据手写记录单复印件3页，拟证明余友才和卢某1之间是合伙关系，余友才与卢某1之间没有进行过合伙清算。 原告质证：不清楚，最开始原告家与被告家确实是合伙关系，但是工程款到账时余友才把钱背着原告家转走了，原告家去找余友才，余友才说他的账目不清，把原告投入的钱算给原告，让原告退出这个工程。 原告申请证人江某出庭作证，证人拟证实原告与被告余友才原来是合伙关系，后来工程拨款以后余友才就单独做了，原告经多方寻找才在西昌找到余友才，对账目进行了清算以后让余友才打了借条，借条是2018年1月14日手写的这份。他们之间解决这个事情时证人全程都在，包括在派出所，当时在场的人比较多，包括余友才妻子及亲戚，所有的总欠款金额中还包括证人的四万块钱，这笔钱是证人在攀枝花借来后转借给原告的。 原告对证人江某的证言无异议，但当时写的借条不是证人说的那一份。 被告余友才对证人江某的证言有异议，因为有人围攻，余友才报警后才去的派出所；参与人还有卢某1的弟弟和毛阿木及其他几十个人；写借条的时候证人没有在场，借条是在联通公司的办公室写的。 被告余友才申请证人袁某、沙某、余某出庭作证。 证人袁某拟证明其系余友才雇工，从事运输工作，当时听余友才说余友才与卢某1是合伙关系。工作两个多月，运输费是余友才给的，期间没看见过卢某1。证人沙某拟证实其给余友才拉混泥土，证人进场时余友才和卢某1一起在工地合伙，卢某1只来过几次，卢某1与余友才合伙的事证人是听卢某1的弟弟说的。卢某1的弟弟在工地上管理，卢某1的叔叔在工地上管油。证人余某拟证实余友才租其装载机做工程，进场的时候有个叫卢正才的给证人说这个工地是他哥哥和余友才合伙包的，油料是他在管，证人的装载机加油是在他们那里加的。证人是与余友才签的合同，报酬是余友才给的。 原告苏莉与被告余友才、合子伙对证人袁某、沙某、余某的证言均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的2018年1月14日的借条及还款补充协议各1份，内容经被告余友才、合子伙确认，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认；2016年4月5日的借条1份及2017年8月5日的欠条1份，被告余友才签字捺印，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。 被告提交的手写记录单复印件3页，不能达到被告的证明目的，本院不予确认。 证人证言结合当事人陈述及其他证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏莉家与被告余友才家约定合伙承包工程，于2015年10月到四川省会理县找到工程，工程主要由余友才负责施工。 2016年4月5日，余友才出具借条1份给原告苏莉的丈夫卢某1，载明：今借到苏莉处369050元，大写人民币：叁拾陆万玖仟零伍拾，用于白岩村和岔河村修路垫资，限于2017年9月30日前归还。借款人：余友才、何子伙，2016年4月5日。原告称余友才出具该借条，是因余友才说工程账目已算不清楚，让原告家退出，余友才退还原告家投入的资金；被告余友才则称该借条是因卢某1已经知道工程亏损，说账目算不清楚，要求将他家投入的资金及利息算给他，当时余友才同意拿36万9千余元给原告家。 2017年8月5日，余友才出具欠条1份，载明：今欠到苏莉150,000元人民币，大写人民币：壹拾伍万元正，此款于白岩村和岔河村修路质保金（?）归还。欠款人：余友才、何子伙。2017年8月5日。原告称该款也是投入到工程里的，是银行贷款贷出来的，苏莉直接把银行卡交给余友才，余友才至今未还卡；余友才称记不清出具欠条的具体情形，但自己未借钱，贷款15万是分期付款，自己帮着还了10万的贷款及利息。 2018年1月14日，余友才出具借条1份，载明：今因承包公路工程投资需要，借到宁南县村民苏莉现金合计549274.20元，大写（伍拾肆万玖仟贰佰柒拾肆元贰角），该款定于2018年4月10日前还伍万元，2018年7月10日前还伍万元整，2018年10月10日前还伍万元整，依此类推，每三个月即一季度内还款伍万元，直到全部借款还清为止。借款人不按约定还款时，借款人自愿用完全属己所有的座落于宁南县的空心砖房一楼一底计7间，土木结构正房2间，承包的20余亩土地经营管理收益权，自种的核桃树林10余亩的经营管理收益权，承包的山林10余亩收益权担保，如逾期不还，苏莉有权出卖借款人房屋抵扣出借款，有权处理或经营管理借款人的承包土地、核桃树和山林的收益权。此据。借款人：宁南县杉树乡湾地村2组村民余友才，借款人利害关系人及妻子何子伙；担保人郝依才、李子秀（身份证号略）。2018年1月14日。余友才称该借条及还款协议是受到胁迫签的。原告称该借条是将原告家的投入全部算清后签的，担保人是担保余友才到期未按时还款，担保人就将借条上写的房子、土地卖掉，把钱给原告家。同日，苏莉作为甲方，余友才、何子伙作为乙方，签订还款补充协议1份，载明：于2018年1月14日余友才及何子伙在苏莉处借款伍拾肆万玖仟贰佰柒拾肆元贰角，因乙方用自己所有的房屋及承包土地经营权及核桃树及自有山林作抵压（押）担保，同时也为了更好的保障债权人的利益，经双方协商一致达成以下协议，双方共同信守，不得协约，若有违约方一切损失由违约承担责任。一、乙方按甲乙双方共同约定的还款时间内及时还款即从2018年4月10日前必须还甲方伍万元整，此后每个季度的10日前必须每次还甲方伍万元即2018年7月10日前、2018年10月10日前以此类推，直到还完为止。二、如果乙方不按上述（款一）中约定的时间还款，担保人及乙方在不超过一个月内及时处理抵压（押）物（即乙方所有的房屋及土地、山林、果树）进行归还甲方借款，若抵押物处理后的价格减去在甲方处所借款后多退少补。三、乙方处理抵押物的时间不能超过三个月，若超过三个月后还未处理，该抵押担保物交由甲方自己处理，乙方及乙方家属不得找任何理由干涉，因乙方或乙方家属干涉造成不能处理该抵押物，所造成甲方的损失由乙方全部承担。四、甲方在乙方正常按约定时间还款时不得对该抵押物进行控制。五、因乙方不按约定还款，甲方处理该抵押物后所得款扣出（除）借款余额后多退少（补），如果金额少于所借款，甲方继续对乙方追债，乙方必须承担剩余还款责任，如果处理抵押物所得超过借款总金额，甲方则退还乙方多余部份（分）。六、本协议一式两份效力均等，双方签字生效。未尽事宜按相关法律法规办理。见证人：郝依才、卢某2，甲方：苏莉；乙方：余友才、何子伙。2018年1月14日。 余友才称，合伙工程于2016年3月16日峻工，工程已验收合格，于2019年12月份最后结算，工程款已付清。 本院认为，本案的争议焦点是：1.本案是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷；2.郝依才、李子秀作为担保人签字，应否承担保证责任。 本案是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷的问题： 本案原被告两家于2015年以合伙的意思承包工程，但未签订合伙协议，对投资比例、盈余分配、债务承担等也未作明确约定。2016年4月5日，被告余友才称，因原告的丈夫卢某1知道工程亏损，说账目算不清楚，要求将他家投入的资金及利息算给他。这时，如果已经明知工程亏损，被告余友才完全可以拒绝退还原告家的投资款，但余友才作为实际组织施工的管理人，未拿出清楚的账目要求与对方进行清算，而是同意退款给原告家，并出具借条，说明自此开始双方均确认将之前的合伙合意转变为债权债务关系。2017年8月5日，原被告将另一笔工程投资款以“欠条”的形式转为债权债务。被告余友才未支付债务。2018年1月14日，原告苏莉与被告余友才、何子伙经过再次结算，将前两次债务及漏算项全部列入，重新出具了借条1份，并签订还款补充协议1份。从以上事实说明，本案当事人最初的合意不是借贷关系，是以合伙的意思投资，但2016年4月5日，不管由谁提出，双方达成了由被告余友才退还苏莉投资款的合意，至此，双方之间以合伙的意思建立起来的关系转变为债权债务法律关系，故本案系民间借贷纠纷。即使双方之间成立合伙关系，在余友才出具借条之后，也应视为原告退伙，双方将原告退伙应得的款项转化为了借款。 被告辩称“何子伙从来没有与原告签订过任何书面的材料，不属于夫妻共同债务，何子伙不应当承担还款责任”，对此，双方之间的经济纠纷从一开始便是苏莉、卢某1夫妇与余友才、何子伙夫妇共同参与，且2018年1月14日的借条何子伙以“借款人利害关系人及妻子”的身份捺手印，故该辩称本院不予采纳。被告称受到胁迫后在借条上签字，但之后未申请变更或撤销，该辩称本院也不予采纳。 郝依才、李子秀作为担保人签字，应否承担保证责任的问题： 郝依才、李子秀虽然在2018年1月14日的借条上以担保人的身份签字，但根据原告陈述，保证人担保的是余友才到期未按时还款，保证人保证将余友才和何子伙的担保物实现；该意思在还款补充协议中也有体现：如果乙方不按上述（款一）中约定的时间还款，担保人及乙方在不超过一个月内及时处理抵压（押）物（即乙方所有的房屋及土地、山林、果树）进行归还甲方借款。 由于双方约定抵押无效，以抵押物实现为保证内容的担保自然也无效。本案原告苏莉与被告余友才、何依才约定的物的抵押合同相对于被告郝依才、李子秀的保证为主合同，依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”的规定，主合同无效，担保合同无效，被告郝依才、李子秀不应承担连带还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告余友才、何子伙于本判决生效之日起十日内支付原告苏莉549,274.2元（款交本院转付）； 二、驳回原告苏莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,292元，减半收取4646元，由被告余友才、何子伙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 曾智语