wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3848号原告:曾洪军，男，汉族，1978年4月29日生，登记住址：昭通市永善县**镇鲁溪村民委员会大沙坝社26号。委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈敏，女，汉族，1979年2月23日生，登记住址：云南省昆明市呈贡区拥政街1326号众合康园小区51幢1单元15层1501号。原告曾洪军与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，于2020年9月9日适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告的借款45000元；2.判令被告从2017年11月20日起至2019年11月20日止以137000元为基数按同期银行贷款利息向原告支付利息，从2019年11月20日起至还清全部借款之日以70000元为基数按月1%向原告支付借款利息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费和律师费6000元。事实及理由：原被告双方系朋友关系。从2017年10月至2018年9月期间被告因经营服装店租金不足，先后七次向原告借款137000元。2018年11月20日被告向原告补写了《借条》一份，双方约定借款期限为2年，自2017年11月20日起至2019年11月20日止，借款期限内的利息按银行贷款利息计算，逾期还款按月1%计算利息，不按时还款还应支付原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。双方在借条上认可2018年8月31日前被告已经归还了7万多元，只有7万元本金未还。被告借钱不还的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现特向法院起诉。请予以受理和审理，并支持原告的全部诉讼主张。被告答辩称：我跟原告之前是情侣关系，这137000元是他陆续转给我的，是用于投资服装店。我们两个确定恋爱关系在一起之后，就去找铺面打算做生意，一开始找到呈贡老城的铺面打算做餐饮，他是做餐饮的，但他说厨房太小，不适合做餐饮，随即就开成服装店。开服装店的时候他认为对服装不太了解，怕万一亏了，这个时候他就没有把钱给进来，等到过了一段时间他看服装店生意不错，就在18年写了合伙协议，约定他出资101000元，占股80%，137000元转化为投资。后来因经济状况不好经营不下去了，店铺于2019年的5月关闭，后来两个人慢慢的就闹矛盾了，他就要求退还他投资款，我考虑到两个人毕竟在一起一年多了，所以就陆续就退还了他十万零三千的款项，现在因为经济困难我实在拿不出钱来再来给他，但其实我不应该给他这些钱的。现在我认为，我们是共同合伙双方经营服装亏损，原告应当承担损失，不应该让我一个人来承担。起诉借款是虚假诉讼，不存在借款事实，我不应该向原告支付任何款项。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易记录、微信聊天记录；被告围绕其答辩意见向本院提交了租房协议、营业执照、合伙协议。本院对上述证据的真实性及关联性予以认定。根据原告的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定法律事实如下：被告分别于2017年10月27日、11月4日、11月20日、2018年4月27日、5月21日和7月25日向原告转款30000元、40000元、10000元、20000元、15000元和5110元。被告又于2017年11月22日使用原告信用卡刷卡消费20676元。上述金额共计140786元。2018年1月6日，原被告签订合伙协议，约定合伙经营服装门店，原告出资101000元，并于2017年11月20日交齐给被告。2018年11月20日，被告向原告出具借条，载明：“借款人陈敏因开服装店需要，特向出借人曾洪军借款人民币137000元，借款期限为2年，从2017年11月20日至2019年11月20日，利率按正常银行利息计算，到期未还清按每月利率1分计付逾期利息。借款人保证按时还本付息，若因违约致使出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、保全费、保险费等全部费用，由借款人承担。备注：2018年8月31日之前陆续已还款加利息共计7万多，现还欠7万元本金未归还。”借条签订后，被告又向原告偿还款项25000元，现尚欠45000元未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告认可收到原告向其交付的137000元，至于原被告之间是否达成借款合意，被告认为双方系合伙法律关系而非民间借贷法律关系的主张能否成立，本院认为原被告之间系民间借贷法律关系，被告的答辩意见不能成立，理由如下：关于被告向原告出具借条的时间问题。原被告签订合伙协议的时间为2018年1月6日，且约定原告出资金额为101000元，被告当庭陈述：该金额系截至合伙协议签订之日原告向其转款的金额，之后原告又陆续向其转款几万元，总的加起来就是137000元。结合原告的转款记录，被告主张借条出具时间为2017年11月20日与其上述陈述相互矛盾，加之该借条借款时间存在从2018年涂改为2017年的痕迹，本院认为被告向原告出具借条的时间应为合伙协议签订之后的2018年11月20日而非被告主张的2017年11月20日，同时被告亦按照借条履行了部分还款义务，故而本院认定原被告最终的意思表示系确认原告向被告交付的款项为借款而非合伙投资款。其次，原被告的微信聊天记录亦显示被告向原告借款的意思表示。综上，本院认定原被告之间成立民间借贷法律关系。现借条约定的借款期限已经届满，被告尚欠原告45000元为偿还，故对原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2020年修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。”原被告在借条中约定借期内利息为“正常银行利息”，该约定未明确是贷款抑或是存款利息，系约定不明，故对原告主张的2017年11月20日至2019年11月20日的利息，本院不予支持。2020年修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张的以45000元为基数按照按照年利率12%的标准计算的自逾期之日即2019年11月21日起止款清之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告未提交证据证明其支付的律师费，故对其要求被告向其支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，2020年修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈敏在本判决生效后十日内一次性向原告曾洪军偿还借款45000元，并支付该款2019年11月21日起至实际款清之日止按照年利率12%计算的利息；二、驳回原告曾洪军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计537.5元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  吕丽华二〇二〇年九月十五日书记员  何 凤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8608号 申请人深圳农村商业银行松岗支行，住所地深圳市宝安区松岗街道松白路7035号，统一社会信用代码9144030078525558XU。 法定代表人曾建宗。 被申请人徐金涛，男，汉族，1989年3月22日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 申请人深圳农村商业银行松岗支行诉被申请人徐金涛金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人徐金涛价值人民币1673123.13元的财产，并由深圳农村商业银行松岗支行提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人徐金涛所有的价值人民币1673123.13元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月三日书记员李国权
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1130刑初152号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人施乐，男，2002年出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省婺源县，住婺源县；因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月18日被婺源县公安局刑事拘留，同年6月23日被婺源县公安局取保候审，经本院决定并于2020年9月11日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。 江西省婺源县人民检察院以婺检一部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人施乐犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员石成山出庭支持公诉，被告人施乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月初，被告人施乐经朋友介绍通过微信认识了想要租用支付宝账户的被害人许某，并于5月8日将自己的支付宝账户（账号是ｓｌｌ59××××3598）租给许某同时收取了许某40元租金。5月15日，施乐登录其租给许某的支付宝账户，修改该账户密码后将账户中的607.62元占为己有，然后在许某向其追问时谎称不知道此事，称该支付宝账户系其用别人身份注册的。6月1日被告人施乐联系其朋友洪某注册了一个支付宝账号（账号为293×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），同样以40元的价格租给许某使用，6月4日施乐又登录该支付宝账户将许某在里面的15219元转账至自己的支付宝账户，并将许某的微信及电话拉黑。 公诉机关认为，被告人施乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计15826.62元，应当以盗窃罪追究其刑事责任；根据被告人施乐所具有的坦白、认罪认罚、退赃并取得被害人谅解等量刑情节，公诉机关建议对其判处有期徒刑九个月,并处罚金的刑罚。公诉机关提交被告人户籍信息情况、归案情况说明等书证；证人洪某、李某等的证言；被害人许某的陈述；被告人施乐的供述和辩解；微信红包及转账记录，支付宝交易记录等电子数据等证据证实。 被告人施乐对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人施乐归案后如实供述盗窃事实，退赔了被害人损失并取得谅解。 本院认为，被告人施乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立,本院予以支持。被告人施乐归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；退缴赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人施乐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年6月4日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李盛林 二〇二〇年九月十一日 书记员  章 晖
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初714号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人毛本荣，男，1963年1月15日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，住江苏省盐城市阜宁县。被告人毛本荣因涉嫌盗窃罪，于2019年10月11日被常熟市公安局取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕683号起诉书指控被告人毛本荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人毛本荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：1.被告人毛本荣于2019年10月6日22时许，至常熟市×××四区219号、222号、223号，采用直接搬走的手段，窃得被害人江某、周某、徐某等人共计价值人民币4900元的玉树盆景2盆、黄杨树盆景4盆、榆树盆景1盆、柏树盆景1盆。2.被告人毛本荣于2019年10月7日凌晨，至常熟市碧溪街道荣恒商城二区3幢2号店门口处，采用直接搬走的手段，窃得被害人王某放在该处的价值人民币1000元的榕树盆景2盆。被告人毛本荣主动投案并如实供述自己的犯罪事实。案发后，赃物均已被公安机关追缴并发还相关被害人。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人毛本荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛本荣系自首，可以从轻处罚。被告人毛本荣承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人毛本荣对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明： 1.2019年10月6日22时许，被告人毛本荣至常熟市×××四区219号、222号、223号，采用直接搬走的手段，窃得被害人江某、周某、徐某等人共计价值人民币4900元的玉树盆景2盆、黄杨树盆景4盆、榆树盆景1盆、柏树盆景1盆。 2.2019年10月7日凌晨，被告人毛本荣至常熟市碧溪街道荣恒商城二区3幢2号店门口处，采用直接搬走的手段，窃得被害人王某放在该处的价值人民币1000元的榕树盆景2盆。 2019年10月8日凌晨3时许，被告人毛本荣主动至常熟市公安局碧溪派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。 案发后，赃物已被公安机关追缴并发还相关被害人。 上述事实，被告人毛本荣在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人王某、周某、江某、徐某的陈述笔录，被告人毛本荣的辨认笔录，常熟市公安局制作的扣押笔录、扣押清单、江苏省暂扣款物专用收据、赃物照片、发还物品、文件清单、江苏省发还暂扣款物专用收据，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，常熟市公安局调取的监控截图及研判材料，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛本荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人毛本荣系自首，可以从轻处罚。被告人毛本荣承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人毛本荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人毛本荣的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毛本荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王鸣燕 二〇二〇年九月十一日 书记员  李浩然
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保74号   申诉人：唐春云，男，1963年6月出生，汉族，住富蕴县。   被申诉人：富蕴百联房地产开发有限公司，住所地富蕴县。   法定代表人：程文固。   本院在执行唐春云与富蕴百联房地产开发有限公司财产保全一案中，申请人请求对被申请人富蕴百联房地产开发有限公司所有的的位××县、A109室、A110室、A111室、A112室）予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被申请人富蕴百联房地产开发有限公司所有的的位××县、A109室、A110室、A111室、A112室），期限为一年。   本裁定立即执行。   执  行  员   李娜   二 〇 二 〇 年 九 月 十 二 日   书  记  员   刘欢
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1712号之一申请人：敖梅秀，女，1946年1月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：吴思，男，1965年9月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：江西德施普投资有限公司，住所地江西省新余市渝水区城北堎上路3号，统一社会信用代码91360500309199265E。法定代表人：吴春生，该公司总经理。被申请人：曾枚兰，女，1970年3月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人敖梅秀与被申请人吴思、江西德施普投资有限公司、曾枚兰民间借贷纠纷一案，申请人敖梅秀于2020年8月31日向本院申请追加被申请人曾枚兰为共同被告，并请求冻结被申请人吴思、江西德施普投资有限公司、曾枚兰银行存款16万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人敖梅秀已提供保函担保。本院经审查认为，申请人敖梅秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴思、江西德施普投资有限公司、曾枚兰银行存款16万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年九月八日书记员  游 翔
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初1149号原告：苏金平，女，1980年6月14日出生，汉族，个体业主，住大庆市让胡路区，被告：刘伟光，男，1977年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，原告苏金平与被告刘伟光买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据原告起诉提供的被告住址和经过查询被告户籍，本院确定被告住所地为黑龙江省哈尔滨市××用镇××用村××屯。同时经过审查查明被告于2019年5月从原告经营的位于大庆市××友谊装饰材料市场××五金处购买橱柜和衣柜，双方未签订书面的买卖合同，购买后原告依据被告提供的地址将橱柜、衣柜送至大庆市龙凤区湿地福苑小区并安装，由此可以确定大庆市龙凤区湿地福苑小区是合同履行地。综上，本院对本案没有管辖权，不宜再继续审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定裁定如下：将本案移送至大庆市龙凤区人民法院审理。案件受理费150（已减半收取）元，退回原告苏金平。审判员  吴佳丽二〇二〇年九月八日书记员  田 梦附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执647号申请执行人：陈万杰，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳万隆铸造有限公司，住所地朝阳市龙城区联合乡赵家沟村。法定代表人：穆显华，经理。本院在执行申请执行人陈万杰与被执行人朝阳万隆铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本院作出的（2020）辽1303民初579号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人货款30,621元，并按法律规定加倍支付迟延履行金。诉讼费283元，执行费364元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查询和传统查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款信息、房产信息、车辆信息、股票信息、银行理财产品信息、股权分红信息、公积金存款信息、保险理财产品信息等。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产的证据或线索。现经申请执行人确认，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽1303执647号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐升二〇二〇年九月二十四日书记员  刘宇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3321号罪犯曹建峰，男，1973年8月11日生，汉族，江苏省泰兴市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰兴市人民法院于2018年9月10日作出(2018)苏1283刑初347号刑事判决，认定被告人曹建峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2021年7月30日止）。判决生效后，该犯于2018年10月10日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年7月29日提出减刑建议书，于2020年7月31日报送本院审理。本院于2020年8月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯曹建峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹建峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曹建峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年12月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹建峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯曹建峰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年九月四日书 记 员 杨 帆
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初3409号原告：张洁，男，1982年11月25日生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人：梅红良，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1985年10月18日生，汉族，住常州市新北区。被告：常州知宇网络工程有限公司，统一社会信用代码91320411MA1MAELT27，住所地常州市新北区万达广场3-2607室。法定代表人：王军。原告张洁诉被告王军、常州知宇网络工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洁及其委托代理人吴苏江到庭参加诉讼，被告王军、常州知宇网络工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洁向本院提出诉讼请求：1、被告一归还原告借款37500元并支付利息；2、被告二承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月，被告一向原告借款67500元。被告仅归还30000元。被告二系被告一的一人公司。现被告至今不予归还余款，原告催要无果。被告王军、常州知宇网络工程有限公司未作答辩。经审理查明：2018年11月13日，被告王军因公司生意周转向原告借款67500元，原告两次以支付宝转账给被告的方式交付了借款。被告王军于2018年11月16日补充向原告出具了借条，写明：借原告67500元，此资金用于工程项目交保证金。双方未约定利息。2019年12月，被告分两次向原告还款30000元。后原告向被告多次催要借款未果。上述事实，有借条、支付凭证、及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民合法借贷关系受法律保护。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原被告之间债权债务关系事实清楚，原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予以支持。该借款被用于公司经营，被告也未提供证据证明两被告财产不混同，故原告要求被告公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内归还原告张洁借款37500元，并承担自2020年6月19日起至债务履行完毕止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、被告常州知宇网络工程有限公司对上项所述被告王军所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告王军、常州知宇网络工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张文明二〇二〇年九月十六日见习书记员  杨 叶
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执恢542号湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行、曾明霞、李红：关于申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行与被执行人曾明霞、李红借款合同纠纷一案，经本院依法执行，本院（2016）湘0121民初138号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。特此通知长沙县人民法院二〇二〇年九月十七日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初469号 原告:张伟东，男，1971年9月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告:长春长信国际房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区育民路1199号。 法定代表人:王闻宇。 原告张伟东诉被告长春长信国际房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张伟东于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张伟东提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张伟东撤回起诉。 案件受理费219元，由被告长春长信国际房地产开发有限公司负担。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  张立平 人民陪审员  马云涛 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  苏春梅
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0502执恢274-4号   申请执行人周某某，女，汉族，1982年XX月XX日出生，住洛南县XX镇XX村XX组，农民。   被执行人武某某，住渭南市临渭区XX路XX小区，居民。   被执行人渭南信杰工程机械有限责任公司，住所地陕西省渭南市XX区XX街。   法定代表人武某某，系该公司董事长。   上列当事人民间借贷纠纷一案,渭南市中级人民法院2018年3月6日作出的（2018）陕05民终142号民事调解书已发生法律效力。因武某某、渭南信杰工程机械有限责任公司未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人周某某依法向本院申请执行，执行标的为：1420056元，案件受理费6100元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人武某某、渭南信杰工程机械有限责任公司发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人周某某于2020年8月10日向本院书面申请撤回执行，经审查，申请执行人周某某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0502执恢274号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员    李亚红                            二0二0年八月十日   书记员    杨军
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2375号 原告：毛广生，男，1990年4月4日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：黄小辉，男，1989年11月10日生，汉族，江西省赣州市定南县。 原告毛广生与被告黄小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛广生、被告黄小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛广生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款人民币叁万元整（￥30000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2020年7月2日被告从原告处借款叁万元整（￥30000元），并写下借条一张，借款期限是一个月，约定被告到2020年8月2日一次性归还借款给原告。现还款期限已到，原告催被告还款，被告以各种理由不还款，被告甚至连原告的电话都拒绝接听，原告向被告追还本金叁万元整（￥30000元），依据《民事诉讼法》，现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告黄小辉答辩称，原告所说的借款金额为三万不属实，实际上我只收到了一万元。原告一开始说会微信上将三万全部转给我，但钱不够，就先转了一万，后来原告有事，剩下的钱就没转给我了。原告说剩下的两万是给的现金，我想问除了借条，还有其他的证据证明原告将这两万给我了吗。并且原告说账上没钱了，才现金给了两万，那么是否查一下那天原告的微信、支付宝这些看看有没有转钱给被人，有转钱给别人的话，就说明原告账上有钱，有钱的话是不需要通过现金的方式把那两万给我的。综上，原告只借给了我一万。 本院经审理认定事实如下：2020年7月2日，被告黄小辉向原告出具借条一张，该《借条》载明：“今借到毛广生人民币叁万元整（30000.00元整）。借款期限为自2020年7月2日起至2020年8月2日止。利息随本金一次性还清。”被告黄小辉在借条上“借款人”处签名并按捺确认。但被告只承认收到一万借款，并没有借条中所述的叁万元这么多。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见借款合同是实践性合同，除订立有借款合同之外，还须有实际交付款项的事实存在，当事人之间才能确立债权债务关系。因而本案中，原告与被告黄小辉之间是否存在借贷关系的关键在于借款是否交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中原告提出其向被告给付了现金2万元、微信转账1万元，被告对微信转账1万元予以认可，但对现金2万元不予认可，并给出合理解释，而原告未提供充分的证据予以证明，因而本院认为原、被告实际发生的借款金额为1万元，对原告要求被告黄小辉归还借款三万元的诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄小辉应在本判决生效之日起十日内归还原告毛广生借款本金10000元； 二、驳回原告毛广生其他诉讼请求。 案件受理费275元（已减半收取），由被告黄小辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈建平 二〇二〇年九月八日 书记员  曾洪钏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6782号原告：巴南区超越机械厂，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村十一社，统一社会信用代码92500113MA5UDL3HXB。负责人：刘肃，经营者。委托诉讼代理人：王超，四川亚峰律师事务所律师。被告：岳学兵，男，1978年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。原告巴南区超越机械厂与被告岳学兵委托合同纠纷一案，本案于2020年5月29日立案。原告巴南区超越机械厂于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴南区超越机械厂自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴南区超越机械厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴南区超越机械厂负担。审 判 员 史春亚二〇二〇年九月四日法官助理 王小凤书 记 员 雷梦迪
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执恢558号汤熔熔、长沙寰界文化传播有限公司本院执行的汤熔熔申请长沙寰界文化传播有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员李浩书记员袁涛二〇二〇年九月二十二日
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执2277号申请执行人：路国伍，男，1951年12月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：肖如年，男，1973年5月1日出生，汉族，居民，住涟水县。路国伍与肖如年追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2020)苏0826民特34号民事裁定书已发生法律效力，依照该裁定书：肖如年欠路国伍工资款31730元，由肖如年于2020年5月30日前还款10000元，2020年10月1日前还款15000元，余款6730元于2021年1月30日前还清。如有一期未履行，视为全部到期，并要求承担违约金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，申请执行人、被执行人经本院传票传唤于2020年8月31日到庭履行谈话；2、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，申请执行人路国伍与被执行人肖如年于2020年8月31日达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。因申请执行人路国伍与被执行人肖如年已达成执行和解协议，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏0826执2277号追索劳动报酬纠纷一案终结执行。如被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效。审 判 长 嵇海峰审 判 员 朱行江审 判 员 朱 军二〇二〇年九月十日法官助理 万金龙书 记 员 吴 雷
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0403执653号申请执行人甘肃忠恒房地产开发集团有限公司。法定代理人叶长林委托代理人李娜被执行人侯昭良申请执行人甘肃忠恒房地产开发集团有限公司与被执行人侯昭良买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初2794号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中申请执行人2020年9月18日以于被执行人私下协商处理为由，申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 挺二〇二〇年九月十八日法官助理  李世良书 记 员  **鹏
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执恢255号之六申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司谢桥支行，住所地为江苏省扬州市江都区。法定代表人：程丽，该支行行长。被执行人：许宏桂，男，1974年7月30日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：许宏军，男，1976年7月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：李桂平，女，1973年4月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司谢桥支行与被执行人许宏桂、许宏军、李桂平申请执行仲裁裁决一案中，经查，被执行人未自觉履行扬州仲裁委员会作出的（2013）扬仲裁字第303号裁决书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执恢255号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年九月七日书记员  孙国悦
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04民终2896号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房，统一社会信用代码91430102MA4P8BKT5P。诉讼代表人肖江源，该公司总经理。委托诉讼代理人陈宇骁，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤小平，男，1964年5月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人陈杰，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾德友，男，1966年8月12日生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审被告）：常州启运市政工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇青洋南路湖塘东新工业园北侧，统一社会信用代码91320412094247660B。法定代表人贺虎，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路413、415、417、419号（郊区北义兴社区），统一社会信用代码912308007819019276。诉讼代表人滕旭明，该公司总经理。上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司与被上诉人汤小平、贾德友、常州启运市政工程有限公司、阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因人身损害赔偿额计算的方式、标准发生变更，原审原告在二审中申请变更诉讼请求，诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司表示不同意，经向其释明如不同意原审原告变更诉讼请求，本案将发回重审，诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司仍拒绝原审原告变更诉讼请求。为保障当事人的诉讼权利，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初3832号民事判决；二、本案发回常州市新北区人民法院重审。诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司预交的二审案件受理费1476元予以退回。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年九月四日法官助理 方 茜书 记 员 李 双
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执恢127号 申请执行人：邓魁，男，1969年10月3日出生，汉族，湖南永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人：徐芒生，男，1968年4月22日出生，汉族，湖南安仁县人，住湖南省安仁县。 申请执行人邓魁与被执行人徐芒生借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日作出（2017）湘1023民初2232号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓魁于2020年6月9日向本院提出执行申请，本院于2020年6月9日立案执行。 2020年6月9日，本院向被执行人徐芒生送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月8日、2020年8月26日和2020年9月16日我院三次发起总对总网络财产查控，查明徐芒生名下无银行存款、无股权、无证券、无车辆等财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年9月22日，本院对被执行人适用限制高消费措施。 2020年9月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年9月21日，本案应当执行的标的金额为2.2183万元，尚有2.2183万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文斌 审判员  张臣辉 审判员  熊 赟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李国会 书记员李艳芬
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1388号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：陶永平，总经理。被执行人：上海冬兰实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张俊，执行董事。被执行人：张俊，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省。被执行人：张雄，男，1982年12月11日出生，汉族，住福建省。被执行人：朱健，女，1979年10月31日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与上海冬兰实业有限公司、张俊、张雄、朱健金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2019)沪0105民初9747号民事判决，要求被执行人支付欠款本金及利息12,376,774元。本院在执行过程中,依法拍卖了被执行人上海冬兰实业有限公司位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号的房产,因拍卖后续工作未完成,申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执1388号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 吴沁泉审判员 俞惠琴二〇二〇年九月二十四日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初299号原告：樊世强，男，1972年8月30日出生，汉族，山西省右玉县人，右玉县电力公司职工，住右玉县。被告：马全才，男，65岁，汉族，右玉县人。原告樊世强诉被告马全才合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。樊世强向本院提出诉讼请求：马全才支付樊世强租车费168880元。事实和理由：2001年至2015年间，马全才租用樊世强吊车共计174次，合计费用268880元，2011年马全才支付过100000元，下欠168880元，多次催要未果，故诉讼在案。本院经审查认为，因樊世强无法提供被告马全才的准确送达地址，无法送达相关法律文书及开庭传票，故对其起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回樊世强的起诉。案件受理费减半收取1838.80元（樊世强已预交），免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 杨月清 二〇二〇年九月七日书记员 景 晶
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3082号罪犯杨卫平，男，1973年5月8日生，汉族，浙江省台州市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市高港区人民法院于2018年3月9日作出（2017）苏1203刑初218号刑事判决，认定被告人杨卫平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年（刑期至2021年6月6日止），并处罚金人民币130000元。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年7月29日提出减刑建议书，于2020年7月31日报送本院审理。本院于2020年8月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯杨卫平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨卫平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨卫平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年12月获得表扬3次。另查明，该犯财产性判项部分履行人民币20000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨卫平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯杨卫平的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年九月四日书 记 员  杨 帆
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执2407号 申请执行人陆江，男，1990年2月19日生，汉族，住兴化市。 委托代理人黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被执行人范义峰，男，1980年1月14日生，汉族，住常熟市。 陆江与范义峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初14237号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：被告范义峰于本判决生效之日起十日内归还原告陆江借款本金50000元，并支付逾期利息（自2018年5月4日起至2019年8月19日止逾期利息3113.89元；并以50000元为基数，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、保全费670元，合计1195元，由被告范义峰负担,并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年4月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 2、2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人名下有沪Ｃ×××××汽车一辆，本案对其采取了查封措施，期限2020年5月22日至2022年5月21日。该车辆未实际扣押，暂无法处置。后本院于2020年9月1日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、2020年4月26日，本院向常熟市不动产登记中心调查被执行人名下不动产登记情况，未发现不动产登记信息。 4、2020年9月2日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本案执行标的54308.89元及利息等，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初14237号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 罗 磊 二〇二〇年九月四日 书记员 张立雯 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初2868号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人王振平，系该支行行长。委托代理人陈强，1988年11月15日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该支行员工。被告王军，男，1974年4月1日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝亮琴，女，1978年7月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张利娥，女，1980年11月26日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告苏智慧，男，1981年9月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告王军、郝亮琴、张利娥、苏智慧金融借款合同纠纷一案中，向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件收费，并告知其期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，也未办理缓、减交手续。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行撤回起诉处理。审判员  韩建平二〇二〇年九月十七日书记员  王慧杰
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终2402号 上诉人（原审原告）：孙连川，男，1957年6月24日出生，汉族，住河北省隆化县。 被上诉人（原审被告）：杨福立，男，1967年5月22日出生，汉族，住河北省。 被上诉人（原审被告）：王秀珍（系杨福立妻子），女，1970年3月2日出生，满族，住河北省隆化县。 被上诉人（原审被告）：刘艳军，男，1981年10月26日出生，满族，住河北省。 被上诉人（原审被告）：杨国来，男，1983年12月7日出生，汉族，住河北省隆化县。 上诉人孙连川因与被上诉人杨福立、王秀珍、刘艳军、杨国来民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825民初358号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙连川上诉请求：1、依法撤销隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初358号民事裁定，将本案发回隆化县人民法院重新审理；2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人杨福立向上诉人借款时声称是做生意需要，由被上诉人刘艳军、杨国来承担保证责任，因此该笔借款属于民间借贷纠纷，至于是否涉及刑事犯罪，与上诉人无关。 本院认为：隆化县人民法院于2020年5月25日将被上诉人杨福立提供的犯罪线索移送公安机关。公安机关于2020年7月3日决定立案侦查，并向隆化县人民法院送达了立案决定书。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。隆化县人民法院经审查认为本案可能涉嫌刑事犯罪，依法将本案移送公安机关办理并无不妥。 综上，孙连川的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 芳 审 判 员  柴燕宏 审 判 员  刘连起 二〇二〇年九月十六日 法官助理  曹 禹 书 记 员  姜 冬 ——
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终984号上诉人(原审原告)：张书海，男，汉族，1969年1月6日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：摆亚楠，河南光法律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：赵员青，男，汉族，1970年10月20日出生，住郑州市经济技术开发区，现服刑于河南省第三监狱。被上诉人(原审被告)：赵志豪，男，汉族，1994年4月26日出生，住郑州市经济技术开发区。上诉人张书海因与被上诉人赵员青、赵志豪民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初29169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张书海上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判在一审判决的基础上增加偿还本金20万元和利息（利息以90万为基数，自2016年5月16日起按照年利率24%计算至实际清偿日）；二、依法改判赵志豪对该债务承担连带清偿责任；三、本案一审、二审诉讼费由赵员青和赵志豪承担。事实和理由：本案借贷纠纷本金应认定为90万元，利息应按照年利率24%自2016年5月16日起算。1、与赵员青之间的借款数额应认定为80万元，利息应按照年利率24%计算。一审中赵员青答辩认可其已收到了本金80万元，并承认一直按照月息2分或者2.5分支付利息，后其因涉嫌刑事案件被采取强制措施才导致之后的利息没有支付。在赵员青已经自认其收到借款80万元本金并支付利息的情况下，本案的基本事实已经明晰，而一审判决却认定借款本金为70万元，无事实和法律依据，依法应当予以改判。2、与赵志豪之间直接的借款10万元应予以认定。2016年5月5日，赵志豪以赵员青涉嫌刑事案件，资金短缺为由，向张书海借款10万元。张书海与赵志豪及担保人赵阳在张书海家门口交付了借款，赵志豪当场出具了借条，并有担保人赵阳签字。一审诉讼中，赵志豪对签字认可但表示并未实际借款，一审认定因张书海未提供相应交付凭证，对此不予认可，属于认定事实有误。赵志豪作为成年人，其签字按印出具借条的行为表示其收到了该笔借款，在无任何证据的情况下，法院仅根据赵志豪口头表示未借款就驳回张书海的请求，实属枉法裁判。3、赵志豪应对该赵员青80万元债务及利息承担连带清偿责任。在赵员青因刑事案件被采取强制措施后，张书海找到赵志豪协商赵员青欠款一事，经协商核算后，2016年5月15日，赵志豪向张书海出具了90万元的借条，其签字按印出具借条的行为表明了其对赵员青债务的认可及承担，该行为是民事主体通过意思表示重新设立民事法律关系的行为，赵志豪未举证签字出具借条时受到了胁迫等情形，该行为也未违反法律法规等规定，是合法有效的民事行为。因此，赵志豪应对该债务承担连带清偿责任。赵员青、赵志豪未提交书面答辩意见。张书海向一审法院起诉请求：1．判令赵员青、赵志豪偿还借款100万元及利息798000元（以100万元为基数，自2016年5月16日起，按年利率24％计算至实际支付止，暂计算至2019年9月11日，金额为798000元）；2．本案诉讼费、保全费由赵员青、赵志豪承担。一审法院认定事实：赵员青于2014年6月27日借张书海10万元，8月13日借10万元、12月15日借30万元、2015年7月3日借10万元、11月17日借10万元，共计金额70万元，分别出具相应借条。赵志豪分别于2016年5月5日，2016年5月15日向张书海出具借条，借款金额分别为10万元、90万元，共计100万元。2014年12月15日，赵员青向张书海转账29万元。2019年10月17日，张书海以赵员青、赵志豪未还款为由诉至一审法院。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此规定，自然人之间的民间借贷如果未实际提供货款，则借款合同不产生任何法律效力。因此贷款人负有提供证据证明其履行了出借义务的举证责任。本案中，针对张书海主张100万元借款，根据其提供29万元出借转账凭证、赵员青出具五份合计金额70万元借条以及庭审中赵员青认可借张书海80万元等综合考虑，一审法院仅认定赵员青借款为70万元，对张书海主张超出部分不予支持。关于利息双方未作约定，视为不支付，一审法院不予支持。关于张书海主张赵志豪承担责任的请求，未提供相应款项交付凭证，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵员青于判决生效之日起十日内偿还张书海借款本金70万元；二、驳回张书海的其他诉讼请求。如果赵员青未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20982元减半收取10491元，由张书海承担6407元，赵员青承担4084元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，张书海上诉称其与赵员青之间的借款数额应认定为80万元，利息应按照年利率24%自2016年5月16日计算。根据已查明的事实，赵员青在一审庭审中已认可其向张书海借款80万元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，据此应认定张书海向赵员青实际出借的本金数额为80万元。关于张书海主张的利息问题，因其提供的借条并未显示约定有利息，而当事人各方对利息约定的陈述也不一致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故本院对此不予支持。张书海上诉称其向赵志豪实际出借的10万元应予以认定，但其未提供任何证据证明将10万元实际交付给了赵志豪，故本院对此不予支持。张书海上诉称赵志豪应对赵员青80万元债务承担连带清偿责任，但是根据张书海提交的证据显示，其与赵志豪之间并无实际的民间借贷关系存在，赵志豪出具的借条内容也不显示赵志豪自愿承担赵员青的涉案债务，故本院对此亦不予支持。综上所述，张书海的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初29169号民事判决；二、赵员青于本判决生效后十日内偿还张书海借款本金80万元；三、驳回张书海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费20982元，减半收取10491元，由张书海负担4591元，赵员青负担5900元。二审案件受理费20982元，由张书海负担9182元，赵员青负担11800元。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  成 锴审判员  李文兵二〇二〇年九月十一日法官助理余滢书记员魏昊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初22984号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：杨海霞，女,1988年10月6日出生,汉族,住重庆市丰都县。本院在受理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告杨海霞金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月28日登记立案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  巫 松二〇二〇年九月四日法官助理  舒丽娜书 记 员  聂 璐
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执1196号之六申请执行人：韩玉芳，女，1970年01月28出生，住长垣市。被执行人：朱永锋，男，1973年07月28出生，住长垣市。关于申请执行人韩玉芳与朱永锋借款合同纠纷一案，长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初6899号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱永锋偿付韩玉芳借款80000元，案件受理费900元，共计80900元。申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人银行账户及微信账户有可供执行的财产，本院已冻结其账户并扣划至法院账户，执行到位共计39496.18元。三、通过电话联系对被执行人进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱永锋负有继续向申请执行人韩玉芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年九月二十四日书记员  丁兴华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执17844号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：张国岩，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。本院在执行北银消费金融有限公司与张国岩金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张国岩的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年九月九日书记员  高贝贝
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2452号 欧阳文波： 本院执行的欧阳文波妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，经本院强制执行，被执行人欧阳文波已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月四日
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更850号 罪犯王振超，男，1987年7月5日出生，汉族，福建省永安市人，初中文化。现在福建省建阳监狱一监区三分监区服刑。 福建省永安市人民法院于2015年12月14日作出（2015）永刑初字第450号刑事判决，以被告人王振超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）闽04刑终33号刑事判决，撤销福建省永安市人民法院（2015）永刑初字第450号刑事判决第一项，以上诉人王振超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年5月10日交付福建省建阳监狱执行。本院于2018年8月17日作出（2018）闽07刑更1528号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年8月26日至2025年10月25日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王振超在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯自2018年9月至2020年3月累计获考核分2183.5分。获表扬4次。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王振超减去有期徒刑七个月。 （刑期自2015年8月26日至2025年3月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 法官助理方研婧 书记员夏莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1738号之一 申请执行人：邓某某，男，1977年10月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：丁某某，男，1979年2月10日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：张某，女，1982年10月23日出生，回族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人邓某某与被执行人丁某某、张某房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年11月26日作出的（2019）新0109民初6823号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为222225元，本院于2020年7月1日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年9月20日向本院递交了撤销本案执行的申请。申请执行人的执行请求未实现。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执1738号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓 伟审  判  员   赵 亮审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   姚海棠
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢427号刘震棚、江都区仙女镇沃威星壁纸经营部：申请执行人刘震棚与被执行人江都区仙女镇沃威星壁纸经营部买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人江都区仙女镇沃威星壁纸经营部与执行人双方已自行交接案款3050元（余款申请人自愿放弃）及执行费50元。为此，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年九月十四日
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执保378号 申请人：张桂芹，女，1953年5月31日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：冷书明，男，1957年8月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 申请人张桂芹于2020年8月25日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2020）冀1126执保378号予以结案。 执行员  张明海 二〇二〇年九月七日 书记员  王春风
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0825民初2410号之二 申请人：太湖县君亿精密铸造有限公司，住所地安徽省太湖县开发区纬一路太湖汇徽新材料股份有限公司院内。统一社会信用代码91340825MA2RF3EM44(1-1)。 法定代表人：刘银达，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晟冉，安徽精龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹江苗，安徽精龙律师事务所律师。 被申请人：邵东县宏力精密铸造有限公司，住所地湖南省邵东县两市镇大坪村。统一社会信用代码91430521760734672K。 法定代表人：羊振平,该公司经理。 被申请人：羊振平，男，1979年6月13日出生，汉族，住湖南省邵东市。 太湖县君亿精密铸造有限公司与邵东县宏力精密铸造有限公司、羊振平加工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）皖0825民初2410号民事裁定，对邵东县宏力精密铸造有限公司、羊振平143599.36元的财产采取保全措施。太湖县君亿精密铸造有限公司于2020年9月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人太湖县君亿精密铸造有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人邵东县宏力精密铸造有限公司、羊振平银行账户存款143599.36元的冻结或等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷忠义 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 瑜 附：相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条第一款第二项申请人撤回保全申请的；
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初704号原告：黄石市秀嘉水泥有限公司，住所地：大冶市还地桥镇秀山村，统一社会信用代码：91420281770767136P。法定代表人：潘福强，首席代表。委托代理人：王志高，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:湖北中浩建筑有限责任公司，住所地：黄冈市黄州宝塔路5号，统一社会信用代码：91421100780901159D。法定代表人：孙保林，执行董事。被告：徐海玻，曾用名徐海波，男，1976年10月20日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告黄石市秀嘉水泥有限公司与被告湖北中浩建筑有限责任公司、徐海玻买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告黄石市秀嘉水泥有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市秀嘉水泥有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石市秀嘉水泥有限公司撤回对被告湖北中浩建筑有限责任公司、徐海玻的起诉。案件受理费3588元，减半收取为1794元，由原告黄石市秀嘉水泥有限公司负担。审判员  邹银林二〇二〇年九月二十一日书记员  余方伟
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执324号 申请执行人丁某某，男，1982年3月20日出生，汉族，住无极县西验村。 被执行人李某某，男，1976年8月19日出生，汉族，住无极县。 本院在执行丁某某与李军，张翠茹为买卖合同纠纷执行一案中，无极县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）冀0130民初2394号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容为：被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告货款104425元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194.5元，保全费1042元，由被告李某某负担。申请执行人于2020年5月12日向本案申请执行，本院于2020年5月12日立案执行，进入执行程序。 本案在执行过程中，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证券、金融理财、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案申请执行人丁某某尚未偿数额为106661.5元。 本院与申请人进行了电话终本约谈，将执行情况向申请人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产及行踪，申请人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依法制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依法进行了调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2020）冀0130执324号案件的本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  司永宾 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王姣姣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终606号上诉人（原审被告）：三亚市住房和城乡建设局，住所地海南省三亚市吉阳区河东路182号5楼。负责人：黎觉行。被上诉人（原审原告）：北京土人城市规划设计股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街127-1号505室。法定代表人：张志文。上诉人三亚市住房和城乡建设局（以下简称三亚住建局）因与被上诉人北京土人城市规划设计股份有限公司（以下简称土人城市公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初58512号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员金莙独任审理了本案。三亚住建局上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至三亚市城郊人民法院审理。事实和理由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。三亚住建局住所地在三亚市，而根据行业要求和一般常理看，建设工程设计合同需要现场勘验测绘等，合同明确约定工程是三亚市凤凰路景观提升工程，故涉案合同实际履行地应为三亚市，属城郊人民法院辖区。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未就合同履行地点有明确约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地…”，本案的争议标的为给付货币，故应以接收货币一方土人城市公司所在地海淀区为合同履行地，故海淀区人民法院对本案有管辖权。三亚住建局上诉称涉案合同的实际履行地应为三亚市，本案应由三亚市城郊人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，三亚住建局的上诉请求及理由没有事实及法律依据，一审法院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由三亚市住房和城乡建设局负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 莙二〇二〇年九月八日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚成成，男，1990年1月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王新，山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高磊磊，山东薛国律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东德安建设工程有限公司，住所地山东省枣庄高新区兴仁街道办事处对过。 法定代表人：张英，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处，住所地山东省枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处驻地。 法定代表人：边海华，主任。 再审申请人褚成成因与被申请人山东德安建设工程有限公司（以下简称德安公司）、枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处（以下简称兴城办事处）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终4047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 褚成成申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。两被申请人在原审中均称，没有工程造价，张延俊也不是其项目经理。褚成成在庭审结束后取得进度款支付申请（核准）表，该份证据明确记载：施工单位签章处有德安公司的盖章和项目经理张延俊的签字。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：德安公司、兴城办事处应否向褚成成支付工程款。经查，兴城办事处生态文明乡村（杏峪村）建设项目系2016年10月28日由兴城办事处发包给德安公司，后案外人王传福挂靠德安公司并作为该工程的项目经理将该工程整体交由案外人张延俊施工。原审中,褚成成提交张延俊出具的2张欠条、张延俊和其妻宋申秀出具的送货单一宗以及兴城办事处杏峪村委会出具的证明一份主张其施工了涉案工程中包含商混供应在内的土建工程，并据此要求德安公司支付工程款及利息、兴城办事处在欠付工程款范围内承担连带责任。对此本院认为，褚成成提交的上述证据仅能证明其供应了商品砼，不足以证明其施工了涉案工程。两张欠条均以张延俊个人名义出具，褚成成主张张延俊的行为代表德安公司，但其并无证据证实张延俊系德安公司的职工或已取得德安公司的授权，故原审对其要求德安公司应对张延俊的行为承担责任的主张未予支持，并无不当。因本案是买卖商品砼的合同关系，根据合同相对性原则，褚成成要求兴城办事处在欠付工程款范围内对涉案欠款承担连带责任不具有事实和法律依据，原审对褚成成的该项诉讼请求不予支持，亦无不当。褚成成现提供进度款支付申请（核准）表用以证明张延俊系德安公司的项目经理，但这系张延俊、德安公司支取涉案工程款的内部行为，无法证实张延俊系以德安公司名义向褚成成出具的欠条，亦无法证明张延俊具有代表德安公司的权利，故该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条之规定，本院不予认定。 综上，褚成成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回褚成成的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二〇年九月八日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0224执363号申请执行人：王世文，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住所地：泰来县大兴镇。被执行人：高军，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住所地：泰来县大兴镇。被执行人：李凤霞，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住所地：泰来县大兴镇。王世文与高军、李凤霞借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初2898号民事判决书已经发生法律效力，申请人王世文于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人高军、李凤霞履行生效法律文书确定的给付王世文人民币欠款10000.00元的义务。本院在执行过程中，经查未发现被执行人高军、李凤霞有可供执行财产，申请人王世文也未能提供高军、李凤霞有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2020）黑0224执363号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年九月七日书记员  李云杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2300号原告：陈宇，女，1987年5月11日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人；唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇双桥路217号，统一社会信用代码91500223305094896N。法定代表人：罗朝富，职务执行董事。原告陈宇诉被告重庆灏美房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，本院认为：原告的撤诉申请不违反法律法规的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈宇撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员 何 玉二〇二〇年九月七日书记员 汪雨瑶
湖南省辰溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1223执363号 张颂平、陈智华、何先念： 本院执行的申请执行人张颂平与被执行人陈智华、何先念机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈智华、何先念自动履行了湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初1184号民事判决书的内容，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民特26号 申请人：泰安聚鑫物业管理有限公司，住所地东平县东平镇赤脸店村。 法定代表人：蔡令国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周升东，山东慧哲律师事务所律师。 被申请人：邹兰友，男，1969年3月3日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。 申请人泰安聚鑫物业管理有限公司（以下简称聚鑫物业公司）因与被申请人邹兰友申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 聚鑫物业公司称，撤销东劳人仲案字〔2020〕10号裁决书。事实与理由：一、该仲裁违反法定程序，应予撤销。本案中,聚鑫物业公司未收到任何通知或其他材料，直到转到法院强制执行后,聚鑫物业公司才知道有劳动仲裁。东平县劳动人事争议仲裁委员会听信邹兰友一面之词,将相关手续送达一处无人办公地址,未将相关材料送达营业执照登记地址,剥夺了聚鑫物业公司参加仲裁答辩的权利，程序违法,应予撤销。二、裁决所依据的证据不真实,邹兰友隐瞒了足以影响公正裁决的证据,应予撤销。我公司虽然已经成立,但由于种种原因尚未开展业务,亦未聘用员工。与该小区的物业服务签订协议后又解除了物业服务合同,该小区的物业服务另有其人,聘用邹兰友的也并非我公司。东平县劳动人事争议仲裁委员会对聚鑫物业公司法定代表人也未加核实，仅仅依据邹兰友提交,就认定他人为聚鑫物业公司法定代表人。足见邹兰友未提交真实的证据,致使裁决错误,应予撤销。综上所述,该裁决缺乏事实依据和法律依据，适用法律错误。现聚鑫物业公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求依法撤销东平县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月14日作出的东劳人仲裁字〔2020〕10号仲裁裁决书。 邹兰友称，仲裁裁决书认定事实清楚、证据确实充分,适用法律正确，依法应维持。证据显示,开庭前邮寄送达未签收又发的公告,仲裁裁决也是公告送达的,故仲裁裁决程序合法，并未剥夺聚鑫物业公司的仲裁答辩权。聚鑫物业公司申请于法无据，应依法驳回。 经审查查明:2020年4月14日，东平县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字〔2020〕10号仲裁裁决书，裁决结果为：自本裁决书生效之日起10日内邹兰友一次性支付邹兰友3036.5元。聚鑫物业公司未到庭参加开庭，仲裁庭缺席裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）违反法定程序的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，聚鑫物业公司以仲裁违反法定程序、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销仲裁裁决。经审查，其申请撤销的理由不符合上述法律规定，对其申请不予支持。 综上，申请人聚鑫物业公司申请撤销仲裁裁决理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人泰安聚鑫物业管理有限公司的申请。 申请费400元，由申请人泰安聚鑫物业管理有限公司负担。 审 判 长  王 勇 审 判 员  张立胜 人民陪审员  张洪苏 二〇二〇年九月四日 书 记 员  许安冉
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1707号原告：上海华华国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区辽源东路16号31幢309室。法定代表人：王红霞，该公司总经理。委托代理人：陈建华，该公司工作人员。被告：浙江朗盛贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉兴经济开发区东升西路450号5号楼410室。法定代表人：高厚胜。在本院审理原告上海华华国际货运代理有限公司与被告浙江朗盛贸易有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海华华国际货运代理有限公司撤回对被告浙江朗盛贸易有限公司的起诉处理。审判员 单 丹二〇二〇年九月十六日书记员 倪梦婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4323执470号   申请执行人：马杰，男，汉族，1956年9月3日出生，现住新疆福海县。   委托代理人：米玉立，新疆福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。   被执行人：何永忠，男，汉族，1967年7月16日出生，个体工商户，现住新疆福海县。   本院在执行申请执行人马杰申请执行被执行人何永忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新4323民初1027号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何永忠未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马杰于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日受理本案；2020年7月15日因被执行人何永忠下落不明本院依法向被执行人何永忠以公告方式送达了执行通知书，责令被执行人何永忠自执行通知书送达之日起七日内偿还申请执行人马杰欠款100000元及案件受理费1430元，合计101430元。被执行人何永忠一直未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月11日至2020年9月11日期间向被执行人何永忠的财产进行查证，查明被执行人何永忠名下无房产登记情况，无证券登记情况、无工商总局登记情况，无存款登记情况，有一辆车牌号为×××小型汽车，该车辆未检验并已到报废年限。现本院依法对被执行人何永忠采取了限制高消费措施。被执行人何永忠确无财产可供执行，本院将查询结果告知了申请执行人马杰，申请执行人马杰表示也亦无法向本院提供可执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序。故依照的解释>>第五百一十九条规定,裁定如下:   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   达吾列·托列吾   审  判  员   郑  福  洋   审  判  员   张  艺  钟   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日   书  记  员   特列西 ·巴依
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执573号之一申请执行人：张增国，曾用名张华，男，1979年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄鹏勇，男，1975年3月20日出生，汉族，住江西省宜丰县。申请执行人张增国依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1448号民事判决书于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人黄鹏勇归还欠款2.2647万元及利息。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人黄鹏勇发出执行通知，被执行人黄鹏勇未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未到庭申报财产。2020年7月10日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2020年7月10日起查询了被执行人股权信息、公积金账户和被执行人在安义的房产信息；本院于2020年8月7日委托被执行人户籍地法院查询被执行人在当地的财产线索，未查询到有可供执行财产。本院于2020年7月13日起冻结了被执行人银行账户、财付通账户，冻结期限为一年，并于2020年8月28日起陆续扣划被执行人银行账户共计1262.35元，上述款项由法院转至申请执行人账户，本院于2020年7月22日查封被执行人黄鹏勇名下车牌号为云Ａ×××××号车辆，查封期限为两年，自2020年7月22日起至2022年7月21日止，该车辆系轮候查封且未能实际扣押，暂不能处置。2020年7月16日，本院已向被执行人黄鹏勇发出限制高消费令，9月2日将被执行人黄鹏勇纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的为2.2647万元及利息，被执行人已付1262.35元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年9月2日通过面谈的形式向申请执行人的委托诉讼代理人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂不能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年九月四日书记员  骆梦琴
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执125号 申请执行人：李瑞峰，男1974年1月18日生，汉族，方山县峪口镇峪口村人，现住。 被执行人：王泽锋，男，1975年7月19日生，汉族，方山县峪口镇南村人，现住离石区。 申请人李瑞峰与王泽锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1128民初1060号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案，要求被执行人王泽锋偿还申请人李瑞峰借款1050000元，负担案件受理费6145元，申请执行费12900元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月1日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年4月1日、2020年7月6日、2020年8月1日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2020年6月28日向方山县不动产登记中心发出情况调查函，查明被执行人王泽锋无不动产登记信息。 4、本院于2020年8月26日在被执行人居住地居民委员会进行调查，居民委员会表明被执行人在居住地无任何财产并且出具了相关证明。 5、本院于2020年6月28日向吕梁市住房公积金管理中心方山县管理部发出情况调查函，查明被执行人王泽锋未开设公积金账户，未激活公积金。 6、本院于2020年8月5日对被执行人发出限制消费令。 7、我院于2020年9月4日在吕梁市车管所查封王泽锋名下霸道牌汽车（晋Ｊ×××××）、思威牌（晋Ｊ×××××）车辆，通过实地调查，无法找到上述车辆，申请人也提供不出车辆线索。 8、我院于2020年8月29日与申请人约谈笔录情况。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 杰 审判员 张玉良 审判员 闫文泉 二〇二〇年九月四日 书记员 李 宁
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执保10号 申请保全人眉山市彭山区学静建材有限公司、被保全申请人四川寅尚农业科技有限公司、陶世军： 关于申请保全人眉山市彭山区学静建材有限公司与被保全申请人四川寅尚农业科技有限公司、陶世军合同纠纷一案，经申请保全人申请，本院于2020年9月14日立案受理。申请保全人申请对被保全人四川寅尚农业科技有限公司、陶世军名下存款分别以1000000.00元为限予以冻结；申请查封陶世军名下川Ｔ×××××号车、川Ａ×××××号车、川Ａ×××××号车辆。执行过程中，本院依法对四川寅尚农业科技有限公司在平安银行15×××69账户以1000000.00元为限予以冻结，实际冻结余额157779.21元，冻结期限为一年，自2020年9月15日起计算。经查询，四川寅尚农业科技有限公司名下其他银行账户无余额，陶世军名下各银行账户余额均不足200元，已被冻结。经本院释明后，眉山市彭山区学静建材有限公司认可当前查询的情况，放弃对四川寅尚农业科技有限公司其他账户和陶世军银行存款的冻结。本院依法至雅安市车辆管理所进行查询，川Ｔ×××××号车辆设有抵押登记信息，本院依法予以查封，查封期限为一年，自2020年9月14日起计算。本院依法至成都市车辆管理进行查询，川Ａ×××××号车、川Ａ×××××号车辆未登记在陶世军名下，不予查封。至此，申请保全人眉山市彭山区学静建材有限公司依据荥经县人民法院作出的（2020）川1822民初698号民事裁定书向本院申请保全的事项已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0203民初2797号 原告：苏正光，男，1955年10月11日生，苗族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：郑绍阳，贵州云纳律师事务所律师，执业证号15201201910134150。 被告：王春旭，男，约25岁，苗族，住六枝特区。 原告苏正光与被告王春旭宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月7日，原告苏正光向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，依法应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏正光撤回起诉。 案件受理费275元（缓交），由原告负担。 审判员  钟吉斌 二〇二〇年九月七日 书记员  卢荣浩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5513号原告：天津鑫方盛电子商务有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业区8号路111号。法定代表人：冯超，总经理。委托诉讼代理人：梁振超。委托诉讼代理人：孙迎坤。被告：天津卫士门窗有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二纬路9号财智大厦307-C8。被告：王卫，男，1987年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张琳琳，女，1988年7月15日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津鑫方盛电子商务有限公司与被告天津卫士门窗有限公司、王卫、张琳琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津鑫方盛电子商务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计317元，由原告天津鑫方盛电子商务有限公司承担。审判员  王伟红二〇二〇年九月十八日书记员  郝建婕
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初2773号原告：宋某1，男，1937年7月26日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘国新，栖霞万事法律服务所法律工作者。被告：盛某，女，1962年11月14日出生，汉族，住栖霞市。被告：宋某2，男，1985年9月6日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告宋某1与被告盛某、宋某2法定继承纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共`和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋某1撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告宋某1负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  林俊澳
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初2065号 原告：郭梦辰，男，1964年2月16日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：刘悦海，1969年8月14日出生，住德州市陵城区。 原告郭梦辰与被告刘悦海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告郭梦辰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭梦辰撤回起诉处理。 审判员  李淑玲 二〇二〇年九月十日 书记员  吴 奇
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0632民初710号 原告刘某某，男。 被告刘某某，男。 原告刘某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某某诉讼请求：1、请求判令被告刘某某偿还原告刘某某借款27000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月，经被告刘某某介绍并担保由原告刘某某向蔡某某借款30000元，该30000元借款中，被告刘某某使用15000元，原告刘某某使用15000元。2017年8月，原告通过被告刘某某给蔡某某归还原告使用的15000元时，刘某某称其生意周转急需用钱，将该15000元自行使用并未向蔡某某归还。后经蔡某某多次索要，被告刘某某仅通过微信归还3000元，其余未付。2020年4月20日，蔡某某起诉原告刘某某及被告刘某某归还其借款27000元，因被告刘某某未到庭，经法院调解，由原告刘某某偿还蔡某某借款27000元。原、被告关于该借款事宜协商，被告刘某某于2020年4月21日向原告刘某某出具27000元借条一张，承诺2020年6月15日前归还7000元，2020年12月1日前归还剩余借款。履行期限届满后，被告刘某某未到期还款原告诉至法院。 被告刘某某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。 原告证据借条、黄陵县人民法院（2020）陕0632民初269号民事调解书能够相互印证，证明被告刘某某向原告刘某某借款27000元，并承诺还款期限，对原告证据证明的问题当庭予以认定并在卷佐证。 经审理查明：2014年4月，原告经被告刘某某介绍并担保向蔡某某借款30000元。该30000元借款中，被告刘某某使用15000元，原告刘某某使用15000元。2017年8月，原告通过被告刘某某给蔡某某归还原告使用的15000元时，被告刘某某称其生意周转急需用钱，将该15000元自行使用并未向蔡某某归还。蔡某某多次向被告索要借款，被告刘某某通过微信还款3000元，余款27000元未偿还。2019年4月21日，蔡某某起诉刘某某、刘某某归还借款27000元，因被告刘某某未到庭，蔡某某撤回对被告刘某某的起诉。经黄陵县人民法院调解，由原告刘某某偿还蔡某某借款27000元。2020年月日，原、被告关于该借款事宜进行协商，被告刘某某向原告刘某某出具27000元借条一张，承诺2020年6月15日前归还7000元，2020年12月1日前归还剩余借款。后原告多次索要，被告至今未支付，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告刘某某借款并向出具条据，原、被告构成民间借贷关系，被告向原告承诺分期还款，原告主张的27000元中7000元已过履行期限被告刘某某未偿还，予以支持；余款20000元未到履行期限，原告可待履行期限届满后另行主张权利。被告刘某某经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。 综上，原告刘某某请求被告刘某某偿还其借款中7000元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款7000元。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237元，原告刘某某负担187元，被告刘某某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 曹永明 二〇二〇年九月四日 法官助理 贺晓鹏 书 记 员 张怡潇 附：相关法律、法规 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保870号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：周凤飞，女，汉族，1974年12月1日生，住江西省南昌市西湖区。 申请人中银消费金融有限公司于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周凤飞的财产进行保全，冻结被申请人银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人都邦财产保险股份有限公司江西分公司出具保单号为（20484236000020000070）的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人周凤飞银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈文 二〇二〇年九月八日 书记员  杨莉
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3829号申请执行人贺浪静，女，1989年6月10日出生，汉族，住长沙县。被执行人刘灿，男，1992年4月1日出生，汉族，现住长沙县。申请执行人贺浪静与被执行人刘灿民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0121民初5581号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘灿未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺浪静于2020年7月6日向本院申请立案执行。本院于2020年7月6日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，于2020年7月7日对被执行人发起总对总网络查控后，依法扣划了其银行存款共计1453.26元；同年7月9日、7月14日和8月18日，本院分别向长沙县不动产登记中心、湖南省保险行业协会、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部、衡南县不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部查询被执行人名下不动产和其他财产信息，其名下无可供执行财产。2020年8月26日，本院委托当地法院在其户籍所在地进行了调查，查明被执行人无固定经济收入来源，亦无可供执行财产。2020年9月16日，因被执行人未按执行通知书规定的期限履行给付义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。本院于2020年9月16日通过电话约谈申请执行人，告知其本院采取上述执行措施后，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。同日，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，截止2020年9月16日，本案应执行标的为借款本金60000元及其迟延履行期间的债务利息2384元；本案受理费1300元、公告费560元和申请执行费827.9元，以上共计65071.9元，已执行到位本金1453.26元，余欠款项尚未执行到位，经本院采取上述执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  罗少辉审判员  饶兴武审判员  付建安二〇二〇年九月十六日书记员  盛正虎