安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4036号 上诉人(原审被告、反诉原告):安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭。 委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张文平，男，1984年3月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：魏克淮，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。 原审被告:临泉县重点工程建设服务中心（原临泉县重点工程建设管理局），住所地临泉县老阜临路原收费站，统一社会信用代码12341221394546734D。 法定代表人：谢尚杰。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工集团）与被上诉人张文平、原审被告临泉县重点工程建设服务中心（以下简称临泉重点工程中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳建工集团上诉请求：撤销一审判决，改判阜阳建工集团向张文平支付工程款186858元，改判张文平赔偿阜阳建工集团损失320436.27元。事实和理由：1.案涉分包协议虽无效，但不影响安全事故责任约定的内部责任划分，阜阳建工集团垫付潘振风、韩健77000元损害赔偿款是事实，张文平也认可，仅主张其已承担自己的责任，应当计入已付工程款范围。2.根据“暂按每月五层”的约定和涉案工程层数，可以推算出具体工期，阜阳建工集团一审提交的施工日志、监理日志客观真实，能够证明张文平负有延期施工的责任，一审不支持阜阳建工集团反诉请求不当。 张文平答辩称：1.案涉《木工班组分包经济协议》系无效合同，张文平与阜阳建工集团已结算，张文平依据结算协议追讨工程款事实清楚。2.阜阳建工集团没有提供潘振风、罕见受伤的证据，也没有提供潘振风、韩健受伤与张文平有因果关系的证据，阜阳建工集团如认为该笔费用应由张文平承担应另行起诉。3.阜阳建工集团提供的施工日志系单方制作，且不能证明延误工期的责任在谁，要求张文平承担逾期完工损失不合理。一审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。 临泉重点工程中心经本院依法传唤，未到庭也未提交书面答辩意见。 张文平向一审法院起诉请求：1.判令阜阳建工集团支付张文平工程款463858元及利息（自2018年2月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；2.判令临泉重点工程中心在欠付工程款范围内承担连带责任；3.诉讼费由阜阳建工集团、临泉重点工程中心承担。 阜阳建工集团一审反诉请求：1.判令张文平赔偿阜阳建工集团损失320436.27元；2.本案诉讼费由张文平全部承担。 一审法院认定事实：2015年阜阳建工集团中标承建临泉县2013-2017棚户区改造一期建设项目（桃园新村一期工程第二标段）。2016年11月4日，阜阳建工集团涉案工程项目部与张文平签订《木工班组分包经济协议书》，阜阳建工集团将涉案工程项目中6#、7#楼的木工模板制安分项工程发包给张文平。《木工班组分包经济协议书》第四条工期约定，暂按每月五层（出现不可抗力的天气情况顺延工期）。如达不到项目部下发的合理工期要求，承担每滞后一天10000元/天的处罚。第五条承包价格及付款方式约定，按招标及图纸建筑面积计算，120元/平方米；按已完成楼房工程量的80%每八层结算一次，余款在工程验收后两个月内付清。第八条乙方（张文平）责任约定，在施工中违反操作规程自身造成或自身造成他人的一切安全事故均由乙方自行负责，与甲方无任何关系。 《木工班组分包经济协议书》签订后，张文平组织施工，2019年9月26日，阜阳建工集团涉案工程项目部签章、经手人签名出具证明。证明记载，张文平木工班在临泉桃园模板工程施工，根据合同约定人工、材料费计算如下：1.合同约定工料费（6＃19154.4＋7＃9714）×120＝3464208.00元，2.项目部已支付3158190元（含保证金100000元、潘振风眼工伤27000，韩健腿伤50000元，未完成扣款22240元），3.施工电梯处模板扣款6＃600×30＋7＃24×200＝22800元，4.6＃、7＃楼剔凿5层、21层、27层、28层腰线砼清理人工费3640元。合计3464208－3158190－22800＋3640＝286858元，大写贰拾捌万陆仟捌佰伍拾捌元整。 2019年9月27日，阜阳建工集团涉案工程项目部签章、经手人签名再次出具单方结算证明。将保证金（押金）100000元返还张文平，结算张文平总工程款数额为386858元。2020年1月阜阳建工集团代付农民工工资200000元。 临泉县2013-2017棚户区改造一期建设项目（桃园新村一期工程第二标段）2019年1月25日通过竣工验收，工程质量验收为合格。 一审法院认为：张文平未取得建筑施工企业资质，其与阜阳建工集团签订的《木工班组分包经济协议书》系无效合同。阜阳建工集团涉案工程项目部就张文平木工工程款进行了结算并出具了结算证明，阜阳建工集团对该结算证明予以认可，涉案建设工程已经整体通过验收合格，张文平依据结算证明向阜阳建工集团追讨欠付工程款，符合法律规定，一审法院应予支持。结算后阜阳建工集团代付农民工工资200000元，应予扣除。 依据合同相对性原则，临泉重点工程中心不是涉案合同的相对人，即使涉案合同有效，对其也没有法律约束力。另外，法律规定要求发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任附有条件，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时才可以要求。而张文平没有证据证明阜阳建工集团欠付工程款导致其无法支付农民工工资。临泉重点工程中心对张文平工程款不承担支付责任。 阜阳建工集团没有提举潘振风、韩健受伤的相关证据，没有提举垫付赔偿款的相关证据，没有提举该垫付赔偿款应当由张文平负担的相关证据，阜阳建工集团依据无效合同约定条款单方强行从张文平工程款中扣除所谓垫付赔偿款，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。潘振风、韩健工地受伤赔偿问题，应当由张文平、阜阳建工集团、伤者三方协商解决，也可以通过诉讼活动交由人民法院裁决。潘振风、韩健的赔偿费用最终按照三方协商结果或依照人民法院生效法律文书进行分配。阜阳建工集团如果确实垫付，可以一并解决。 阜阳建工集团举证的《施工日志》没有记录人签名且系阜阳建工集团单方制作；河南创达建设工程管理有限公司桃园新村项目部签章出具的《证明》没有负责人签名，没有证据证明河南创达建设工程管理有限公司就是涉案项目的监理单位；没有提前固定的工期起止时间节点作为参照物，只有木工实际施工结束时间节点，不能证明张文平施工是否延误工期。阜阳建工集团反诉称张文平延误工期证据不足。阜阳建工集团不划分责任，将自身违约支付建设单位的违约金按工程款比例分配给钢筋、木工、泥工班组负担，显失公平，不应得到支持。 张文平请求判令工程款利息自2018年2月1日起计算，没有依据，应自工程款结算日2019年9月27日起计算。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、安徽阜阳建工集团有限公司于判决生效之日起三十日内支付张文平工程款人民币263858元并支付利息（自2019年9月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至清偿之日止）；二、驳回张文平的其他诉讼请求；三、驳回安徽阜阳建工集团有限公司的反诉请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4129元，由张文平负担1780元，安徽阜阳建工集团有限公司负担2349元；案件反诉费3053元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 二审中，各方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明，对一审所列证据的质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.潘振风、韩健的医疗费用及损害赔偿款77000元应否计入已付工程款？2.张文平应否承担逾期施工的赔偿责任？ 对于焦点一。虽然张文平与阜阳建工集团在合同中约定“一切安全事故均由乙方（张文平）负责”，但因张文平无建筑施工企业资质，案涉《木工班组分包经济协议书》为无效合同。上述约定既非独立存在的有关解决争议方法的条款，也不属于有关案涉工程结算和清算的条款，依法也属无效约定，对双方当事人不具有拘束力。阜阳建工集团以此要求张文平承担潘振风、韩健的医疗费用及损害赔偿款77000元于法无据，本院不予支持。 对于焦点二。当事人对自己提出的主张，应提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，阜阳建工集团所举证的由其单方制作且没有记录人签名的《施工日志》，以及没有负责人签名的河南创达建设工程管理有限公司桃园新村项目部《证明》不能证明张文平有延误工期的事实行为。现有证据也不能证明整体工期延误系因张文平未按阜阳建工集团要求施工所致。故一审法院认为阜阳建工集团反诉称张文平延误工期证据不足，并无不当。本院对阜阳建工集团有关张文平承担逾期施工赔偿责任的上诉请求也不予支持。 综上所述，阜阳建工集团的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7262元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。