湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1386号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市五宜大道99号。统一社会信用代码91420581665465689D。代表人：李春亮，该支公司经理。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：揭子超，男，1948年5月27日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：曹光华，宜都市天平法律服务所法律工作者。原审被告：段玉兰，女，1972年8月22日出生，公身民份号码422722197208222621，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：段绍双，宜都市名都法律服务所法律工作者。原审被告:刘玉林，男，1965年10月13日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称平安财险宜都公司）因与被上诉人揭子超、原审被告段玉兰、刘玉林机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2020）鄂0581民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险宜都公司上诉请求：1.依法改判揭子超的后期治疗费待实际发生后予以支付；伤残赔偿金按十级赔偿。本案争议差额(27000+31010=58010元）；2.由揭子超承担本案上诉费。事实及理由：一、关于后期治疗费。揭子超已经年逾72岁，后期取内固定物身体状况不一定适合。根据湖北省鉴定协会《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》8.2条的规定，后续治疗费是指伤残评定后必然发生的，必要的康复费用和适当整容费及其它后续治疗费。最高人民法院规定的原则是“定型化”赔偿原则，即从损害赔偿的社会妥当性、公正性出发，为损害确定标准的赔偿原则。因此，在本案中，平安财险宜都公司认为待揭子超实际发生后期治疗费后再赔付，更加符合“定型化”原则。二、关于伤残赔偿金。受害人的伤残等级应根据其关节活动度丧失程度来鉴定。本案中，根据测量，揭子超患处关节活动度丧失程度为44度，健侧活动度为146度，计算丧失度为30.1%，对照相应规定，揭子超的伤残程度应该只有十级，而不是揭子超所主张的九级。揭子超辩称:一、关于后期治疗费，法院应当支持，因为这是必须要发生的费用。二、关于伤残等级。平安财险宜都公司没有证据证明揭子超应当定残为十级，其上诉理由没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。段玉兰提交书面答辩意见称，段玉兰驾驶的机动车在平安财险宜都公司购买了交强险和第三者责任商业险，揭子超受到交通事故伤残后，平安保险宜都公司应该在交强险和第三者责任商业险限额内赔付揭子超相应的损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回平安财险宜都公司的上诉，维持原判。刘玉林未提交书面意见。揭子超向一审法院起诉请求：1.判令平安财险宜都公司在交强险和商业险范围内赔偿伤残及后期治疗费等费用合计126122.40元，超过保险公司赔偿范围或者保险公司不予赔偿的损失要求段玉兰赔偿；2.判令段玉兰承担本案诉讼费用。赔偿明细：1.医药费1072.96元；2.残疾辅助器具费735元；3.鉴定费1900元；4.住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）；5.后期治疗费27000元；6.残疾赔偿金62019元（34455元/年×9年×20%）；7.护理费8418.24元[（105天-26天）×（38897元/年÷365天）]；8.误工费16177.20元[195天×（60561元/天÷365天）÷2]；9.交通费800元；10.精神损害赔偿金4000元；11.营养费2700元（30元/天×90天）；以上合计126122.40元。一审法院认定的事实：2018年12月28日7时50分许，段玉兰驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车沿宜都市陆城长江大道由东向西行驶至人寿保险公司门前时，与行人揭子超相撞，造成揭子超受伤的道路交通事故。经宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，段玉兰负事故全部责任，揭子超无责任。揭子超受伤后被送至宜都市第一人民医院治疗，从2018年12月28日至2019年1月23日，共计住院26天，支出住院医疗费49621.86元，出院诊断为左锁骨骨折，左胫骨平台骨折，左膝外侧半月板撕裂，左膝外侧副韧带及前后交叉韧带损伤，左膝创伤性积液，左侧第2-5肋腋前段不全骨折，左肘部挫裂伤，Ⅰ级脑外伤：左眉弓小血肿，出院医嘱院外全休3月，适当加强营养，患肢勿负重，定期每月行左锁骨、左膝部及胸部拍片复查了解骨折愈合情况，由专科医师决定患肢负重时间，院外继续行功能锻炼，术后一年至一年半根据骨折愈合情况可取出内固定装置，如有不适，随时来诊。住院期间，揭子超聘请护工护理，支出护理费3120元（26天×120元/天，由刘玉林代段玉兰支付，同时支出税款93.60元），购买护理用品支出100元，购买助行器支出100元。揭子超出院后在宜都市第一人民医院门诊复查，支出门诊医疗费1072.96元，购买轮椅支出490元，购买手杖支出45元。2019年7月26日，宜都明信法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定揭子超左胫骨平台骨折并左膝创伤性积液、左膝外侧半月板撕裂、左膝外侧副韧带及前后交叉韧带损伤，临床治愈后遗左膝关节功能丧失61%，伤残等级为九级，护理时间为105天，营养时限90天，后期必然发生的治疗费27000元（取出左锁骨钢板费用10000元，左胫骨近端钢板固定取出费用15000元，因左锁骨骨折致左肩关节外展上举及前屈上举活动功能受限，予以评定作业疗法2000元），此次鉴定揭子超支出鉴定费1900元。事故发生后，刘玉林代段玉兰赔偿揭子超医疗费7000元，平安财险宜都公司赔付揭子超医疗费50760元至宜都市第一人民医院账户，在出院时办理结算时，刘玉林领取了出院退款8138.14元。同时查明，段玉兰持“C1E”型机动车驾驶证,所驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车登记车主为刘玉林，该车在平安财险宜都公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额300000元）及不计免赔险，保险期间自2017年12月31日至2018年12月30日。一审法院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，揭子超因与段玉兰发生交通事故而受伤，依法应该得到赔偿。揭子超损失的具体数额认定如下：(一)医疗费用赔偿限额项目：1.医疗费，根据当事人双方提交的证据，可以证明其支出医疗费为50694.82元（49621.86元+1072.96元），一审法院予以支持;2.住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.后期治疗费，根据揭子超提交的医疗机构出具的出院诊断及鉴定意见，结合揭子超伤情，一审法院对于揭子超主张的必然发生的后期治疗费27000元予以支持；以上合计81694.82元。（二）伤残赔偿限额项目：1.残疾赔偿金62019元（34455元/年×9年×20%）；2.残疾辅助器具费，系因伤致残的受害人为辅助残疾肢体器官功能，辅助其实现生活自理而购置的生活自助器具，结合揭子超提交的医疗机构意见及其伤情，一审法院对于其主张购买轮椅支出的490元、购买助行器支出的100元及购买拐杖支出的45元，合计635元残疾辅助器具费予以支持，但其中有正式票据的轮椅费用490元由平安财险宜都公司在保险责任范围内承担，购买助行器及拐杖的145元无正式票据，但因段玉兰、刘玉林对其真实性并无异议，由段玉兰依责承担；3.护理费，根据揭子超提交的证据，可以证明揭子超住院26天聘请护理人员护理，支出护理费3120元（26天×120元/天），出院后护理时间79天（105天-26天），参照居民服务业标准计算为8419.03元（38897元/年÷365天/年×79天），护理费合计为11539.03元（3120元+8419.03元），护理费税款93.60元由段玉兰自行承担；4.误工费，揭子超未提交因交通事故造成其实际误工和收入减少的证据，一审法院对其主张的误工费不予支持；5.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据揭子超就医情况，一审法院酌情认定为300元；6.精神损害赔偿金，揭子超突遇车祸，造成残疾，客观上对其精神造成损害，故一审法院对其主张的4000元精神损害赔偿金予以支持；以上合计78493.03元。（三）其他：1.鉴定费，1900元；2.护理用品费，揭子超住院期间实际支出护理用品费100元。以上合计2000元。段玉兰、刘玉林认可其真实性，系揭子超的合理支出，一审法院予以支持，但不属于保险公司赔偿范围，应由段玉兰依责承担。以上（一）至（三）项合计162187.85元。宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定段玉兰承担此次交通事故的全部责任，揭子超无责任，一审法院对交警部门作出的责任认定予以认可。段玉兰驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车在平安财险宜都公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险和不及免赔险，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安财险宜都公司应首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿揭子超10000元，伤残赔偿限额（110000元）内赔偿揭子超78348.03元（78493.03元-145元），合计88348.03元。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分71694.82元（81694.82元-10000元），应由平安财险宜都公司在第三者责任商业保险限额范围内按照全部责任予以承担。揭子超主张的1900元鉴定费，是其为确定损失程度而产生的必要的、合理的费用，平安财险宜都公司辩称不应该由其承担，但未提交相应证据证明其主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由其在第三者责任商业保险限额内依责承担，故平安财险宜都公司应在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额范围内赔偿揭子超合计161942.85元（88348.03元+71694.82元+1900元），扣除保险公司已经赔付的50760元，还应赔偿揭子超111182.85元。刘玉林代段玉兰赔偿揭子超的1981.86元（7000元+3120元-出院退款8138.14元），扣除段玉兰应赔偿揭子超的245元（145元+100元），余下1736.86元由平安财险宜都公司支付给刘玉林。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、平安财险宜都公司在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额范围内赔偿揭子超人身损失合计111182.85元，上述款项于本判决生效之日起十日内支付揭子超109445.99元，支付刘玉林1736.86元；二、驳回揭子超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取465元，由段玉兰负担。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人二审争议的主要焦点问题是：一审法院对揭子超的伤残等级及后期治疗费的认定依据是否充分。一审法院认定揭子超后期治疗费及伤残等级的主要依据是宜都明信法医司法鉴定所出具的鄂宜都明信鉴[2019]临鉴字第137号《司法鉴定意见书》，平安财险宜都公司在一审提交了武汉荆楚法医司法鉴定所出具的《关于揭子超交通事故损伤质证意见》，主张揭子超的伤残等级只有十级，不应当是九级，后期治疗费只有19000元，而不应当是27000元，且应该待实际发生后据实赔付，并据此要求一审法院对揭子超的伤残等级和后期治疗费进行重新鉴定。经审查，一审法院就揭子超的伤残等级及后期治疗费对宜都明信法医司法鉴定所的鉴定人员进行了询问，鉴定人员阐明了认定的理由，并提供了认定的依据《适用指南》、湖北省司法鉴定协会《关于印发的通知》（鄂司鉴协[2018]6号，附：必然发生的后续治疗费标准）。一审法院随后组织各方当事人对前述询问笔录进行了质证。基于以上事实，本院认为，在没有充分证据证明专业鉴定机构的司法鉴定意见存在重大问题的情况下，专业鉴定机构的司法鉴定意见是人民法院认定当事人伤残等级及相关赔偿费用的重要依据。本案中，当平安财险宜都公司对宜都明信法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》提出质疑后，一审法院并未径行判决，而是对宜都明信法医司法鉴定所的鉴定人员进行了询问，并调取了相关的认定依据，随后又组织各方当事人进行了补充质证。在平安财险宜都公司未能进一步提交反证的情况下，一审法院才采信前述《司法鉴定意见书》中有关伤残等级及后期治疗费的鉴定结论，其作法并无不当。综上，一审法院对揭子超伤残等级及后期治疗费的认定有相应依据。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  王瑞菊审判员  曹 斌二〇二〇年九月二十二日书记员  王彩霞