山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3189号 上诉人（原审原告）：纪锋，男，1966年12月25日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东震豫维新材料有限公司，住所地山东省高青县田镇街道青苑路西首1号。 法定代表人：杨雷，经理。 委托诉讼代理人：王华东，男，该公司职工。 上诉人纪锋因与被上诉人山东震豫维新材料有限公司劳动争议一案，不服山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 纪锋上诉请求：1.依法撤销山东省高青县人民法院(2020)鲁0322民初632号民事判决书第(二)项；2、依法改判被上诉人支付2017年11月至2018年9月二倍工资差额25747.57元；3、依法改判被上诉人支付经济补偿金5122.3元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人一审中提交的2019年8月9日的《辞职报告》不真实，不能证明上诉人有辞职的行为，理由如下：1.如果《辞职报告》真实，被上诉人为何在劳动仲裁时不提交该证据；2.劳动仲裁时，被上诉人辩称上诉人于2019年8月1日起旷工，双方劳动关系自2019年8月1日因上诉人违纪解除，何来2019年8月9日上诉人辞职的行为，在另案贾某2一审判决书载明，被上诉人陈述2019年7月30日停产放假，不再生产经营，不存在上诉人辞职可能；3.该《辞职报告》上面的内容非上诉人本人所写，一审也提出了鉴定申请，一审法院司法技术部门反馈上面书写内容形成时间无法鉴定，所以最终也未鉴定；4.实际情况是2019年8月1日后单位停产放假后，包括上诉人在内的多名职工去高青县劳动局，请求劳动局相关部门帮助向被上诉人讨要拖欠的工资，并由一审提交的视频录像证实，一审判决对此未提及却采信虚假的《辞职报告》，因此，一审判决认定上诉人有辞职的行为属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。因被上诉人自2017年10月起用工满一年后未与上诉人签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第七条，被上诉人应当支付2017年11月至2018年9月的二倍工资差额25747.57元，并视为自用工之日起满一年的当日已经与上诉人订立无固定期限劳动合同，应当立即与上诉人补订书面劳动合同，因此，一审判决引用山东省高级人民法院和山东省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要》第二十三条，判决被上诉人不支付二倍工资差额属适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第五条、第二十七条之规定，该《会议纪要》不是司法解释，不具有法律效力，不得在人民法院裁判文书中援引；其次，双方于2019年8月1日所谓的补签《劳动合同》也违反了《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第七条的强制性规定；第三，被上诉人所谓补签《劳动合同》是为了应付劳动部门检查，上诉人信以为真便签了字；第四，根据被上诉人在仲裁委陈述，公司2019年8月1日公司停产放假，双方解除劳动合同，双方于2019年8月1日补签《劳动合同》没有任何意义，并且劳动合同期限等内容都是被上诉人单方填写，且未及时补签书面劳动合同。因此，被上诉人的行为不仅违法，同时存在欺诈。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的各项上诉请求。 被上诉人山东震豫维新材料有限公司未提交书面答辩意见。 纪锋向一审法院起诉请求：1.依法解除双方劳动关系；2.被告支付原告2017年11月至2018年9月的二倍工资差额25747.57元；3.被告支付经济补偿金5122.30元。 一审法院认定事实：1、2017年10月，原告纪锋到被告山东震豫维新材料有限公司上班，被告未为原告缴纳社会保险。2019年8月1日，双方补签《劳动合同》，约定劳动合同期限自2017年10月14日至2019年10月13日。庭审中原告陈述2019年8月1日因车间停产，被告要求原告回家。被告主张2019年8月9日原告因个人原因向被告辞职，并提交《离职报告》一份，该报告载明辞职原因系“个人原因”。原告对该报告提出异议，主张不是其本人所写，但未在指定期间内提交鉴定申请。2、原告2017年11月至2018年9月工资之和为25747.57元，离职前12个月平均工资为2561.3元。3、原告向高青县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年2月3日，高青县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2020]第6号仲裁裁决，原告对裁决不服，提起诉讼。 一审法院认为，一、当事人对于自己的主张，应提供证据予以证实。原告虽对被告提交的《辞职报告》提出异议，但并未提出鉴定申请，亦未提交其他证据推翻被告提交的证据，因此，对被告提交的《辞职报告》，予以确认。原告于2019年8月9日向被告辞职，确认双方自原告辞职之日起解除劳动关系。二、关于原告主张的经济补偿金问题。《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，原告系“因个人原因”辞职，不符合法律规定的用人单位需向劳动者支付经济补偿的条件，因此，原告的该项请求没有法律依据，不予支持。三、关于原告主张的二倍工资问题。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第二十三条规定：“用人单位与劳动者自用工之日起满一个月后未订立书面劳动合同，事后补签的，如果劳动者没有证据证明补签劳动合同存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，则视为当事人意思自治行为，劳动者以未订立劳动合同为由主张二倍工资的，不予支持”。本案中，原、被告双方于2019年8月1日补签《劳动合同》，原告未提供证据证实双方签订合同时存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，应视为双方当事人的真实意思表示。原告要求被告支付二倍工资的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告纪锋与被告山东震豫维新材料有限公司之间的劳动关系于2019年8月9日解除；二、驳回原告纪锋的其他诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告纪锋负担。 二审中，当事人均未提交新证据。上诉人纪锋申请证人贾某1、贾某2出庭作证，因贾某1、贾某2同时期均与被上诉人山东震豫维新材料有限公司存在劳动争议案件，与本案当事人具有利害关系，本院不予准许。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为,本案争议的焦点是：被上诉人山东震豫维新材料有限公司应否支付上诉人纪锋未签订书面劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，其性质并非劳动者的劳动所得，而是对用人单位违反法律法规的惩戒，二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同的签订率、明晰劳动关系中的权利义务，当劳动者与用人单位发生劳动争议时，书面劳动合同可以直接证实双方劳动关系的存在及权利义务关系，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。山东震豫维新材料有限公司虽然在纪锋入职一个月内未与其签订书面劳动合同，但双方事后补签了书面劳动合同，纪锋并无证据证明补签劳动合同存在被欺诈、胁迫及乘人之危的情形，应当认定补签劳动合同系双方的真实意思表示，而且补签后的劳动合同能够明晰双方的权利义务和劳动期限，起到了劳动合同的证明目的，故一审判决未支持上诉人主张的二倍工资差额并无不当，本院予以确认。关于解除劳动合同经济补偿金，被上诉人一审中提交的离职报告载明上诉人系因个人原因辞职，虽然上诉人一审庭审中对此提出异议，但其并未在向一审法院承诺的期限内提交鉴定申请，应承担对己不利的法律后果，一审判决据此认定上诉人系因个人原因辞职并无不当，上诉人因个人原因辞职，不符合用人单位应当支付经济补偿金的情形，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，纪锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人纪锋负担。 本判决为终审判决。本判决为终审判决。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年九月一日 法官助理伊凯 代理书记员  刘 健