wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4771号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人程燕敏，女，1989年9月1日出生。广发银行股份有限公司北京分行与程燕敏信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初19391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币84735.71元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初19391号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇二〇年九月十五日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  刘 蓉
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3907号上诉人（原审被告）：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博，经理。委托诉讼代理人：徐铃琳，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：吕丹丹，女，1989年10月12日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人和信信息服务有限公司因与被上诉人吕丹丹劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2020)津0104民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和信信息服务有限公司的委托诉讼代理人徐铃琳、被上诉人吕丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和信信息服务有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，不同意支付被上诉人经济赔偿金8200元，同意支付经济补偿金4100元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：对一审判决认定上诉人与被上诉人解除劳动关系属违法解除不认可。因国家政策导向等原因及要求P2P行业需“三降”及陆续清退业务。在清退过程中，借款用户恶意逃债成废债致使上诉人资金损失非常严重，加之社会频繁报道P2P暴雷情况，以及涉及刑事犯罪的P2P公司的影响,上诉人决定停止并清退在天津地区的全部P2P业务并关闭当地门店。我司就业务停止和门店关闭情况向门店全员进行了说明，出于确定解除日期解约人力成本考虑，希望人员尽快自愿办理离职，至于离职原因写公司原因，之后也不影响其申请仲裁或诉讼。被上诉人不同意，此事实判决书也有记载。随后当地负责人只能通过微信告知解除事项。有关清退关闭的情况是国家的硬性规定，上诉人只能告知员工办理离职或诉诸法律手段，其办理离职后诉诸法律解决并不矛盾，因此认定违法解除合同，上诉人支付高额的赔偿金有失公平，对劳动者保护过度。吕丹丹辩称，驳回上诉，维持原判。吕丹丹向一审法院起诉请求:1.被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金8200元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2018年1月10日入职被告，任销售岗位，入职当日签订为期三年的劳动合同，合同期限自2018年1月10日至2021年1月9日止。工资构成为：基本工资1500+提成，每月15日以银行转账形式发放上个月一整月工资，工资发放截至2019年9月底，同年10月起工资未发放。后，被告门店经理翟佳于2019年11月25日以微信形式发给了原告一份解除劳动关系通知函，其上显示与原告协商沟通后，劳动合同于2019年11月25日解除。一审法院认为，原、被告系劳动关系，原告作为用人单位，应依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告主张其因行业的特殊性，根据国家相关的文件及政策，确需停止各项业务，应属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，因此无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。但本案中，被告作出的解除通知函并未注明解除劳动合同的原因，被告亦未提交证据证明因客观情况发生重大变化而与劳动者进行了协商，应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定，被告系违法解除劳动合同，应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。关于赔偿金的计算基数，原告主张按照最低工资标准2050元计算，并不违反法律规定，一审法院予以照准。根据原告在职年限，被告应当支付原告解除劳动关系的经济赔偿金8200元。判决：本判决生效后十五日内，被告和信信息服务有限公司支付原告吕丹丹违法解除劳动合同的经济赔偿金8200元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告和信信息服务有限公司担负。二审中当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人与被上诉人解除劳动关系是否合法问题。上诉人主张其因行业的特殊性，根据国家相关的文件及政策，确需停止各项业务，应属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，因此无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。但上诉人未提交充分证据证明其已就解除劳动合同事由与被上诉人进行了协商，因此一审法院据此认定上诉人系违法解除劳动合同，并无不当。上诉人要求改判不支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金，仅同意支付经济补偿金的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，和信信息服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由和信信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二〇年九月十八日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2536号 原告朱守库，男，1962年9月9日出生，满族，现住承德市隆化县。 被告承德市通泰物流有限责任公司，住所地承德市开发西区河北北方公路工程建设集团有限公司，统一社会信用代码91130805674175106Q。 法定代表人王杰华，职务总经理。 委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。 原告朱守库与被告承德市通泰物流有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员樊晓军适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告朱守库、被告承德市通泰物流有限责任公司的委托代理人李凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱守库向本院提出诉讼请求，1、请求被告给付原告所欠工资21,298.40元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承德市通泰物流有限责任公司欠原告薪资21,298.40元，被告承诺于2019年2月8日前付清，经原告多次催要被告一直拒绝给付，为了维护原告的合法权益特诉至贵院。 被告承德市通泰物流有限责任公司辩称：认可欠原告薪资事实，自2018年7月至2019年2月期间拖欠原告工资的事实存在，无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下，原告系被告所雇职工，在被告处从事保管员工作。被告承德市通泰物流有限责任公司于2019年2月2日向原告朱守库出具欠条一张，载明：朱守库系我公司保管员，现因我公司暂时资金周转困难，“尚积”欠朱守库自2018年7月1日至2019年1月31日薪资共计人民币21,298.40元，特立此据。此款未能支付。 本院认为，被告承德市通泰物流有限责任公司主要从事货物运输业务，在雇佣保管员完成其承公司保管业务后应及时支付所雇佣职工的工资。根据被告出具的欠条能够认定原告已经完成了相应工作且同时证明被告尚拖欠原告工资21,298.40元的事实，故原告要求被告支付工资及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下： 被告承德市通泰物流有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告朱守库工资21,298.40元，并自2019年2月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决确定的给付之日止。 减半收取案件受理费166.00元,由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  樊晓军 二〇二〇年九月十一日 书记员  赵子新
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢232号 成都高新川商小额贷款有限公司与樊凡民间借贷纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初2195号之一申请人：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，该单位理事长。被申请人：陈艳红，女，1965年5月31日出生，满族，住辽宁省，农民。北镇市农村信用合作联社诉陈艳红借款合同纠纷一案，申请人北镇市农村信用合作联社于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈艳红名下金融机构存款及网络存款21406元予以冻结，并向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈艳红名下金融机构存款及网络存款21406元，期限为一年。案件申请费元，由被执行人陈艳红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李少华人民陪审员  王 智人民陪审员  张 静二〇二〇年九月十六日书 记 员  王丽珍
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3090号 原告：舒美华，女，1981年8月27日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：舒文华（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312201510145571。 被告：鹤城区锦裕恒百货商行，住所地：湖南省怀化市鹤城区锦园路太平桥头202号，统一社会信用代码：92431202MA4Q57FR0D。 经营者：胡琼丽，女，1964年10月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：吴玉文（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312199410648876。 原告舒美华诉被告鹤城区锦裕恒百货商行劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒美华及委托诉讼代理人舒文华，被告鹤城区锦裕恒百货商行的委托诉讼代理人吴玉文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒美华向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间的无固定期限劳动合同；二、判令被告支付拖欠被告的工资12450元；三、判令被告支付原告未签订书面合同的双倍工资49500元；四、判令被告支付原告经济赔偿金6750元。事实与理由：原告于2019年1月2日应聘到被告处工作，主要负责平面设计以及采购工作，月工资4500元。原告入职后一直兢兢业业工作，完全服从被告的安排。原告入职至今被告一直未与原告签订书面的劳动合同也未给原告缴纳过任何社会保险，甚至还无故拖欠原告工资，被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的有关规定，给原告的利益造成了极大的损害，原告因此向鹤城区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，但是鹤城区仲裁委驳回了原告的仲裁请求，原告认为鹤城区仲裁委没有查明事实，没有充分维护劳动者的合法权益，故根据《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼，以保障劳动者的合法权益。 被告鹤城区锦裕恒百货商行辩称：原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年1月，案外人夏利荣邀请原告共事，原告负责采购、报账等工作。当月开始，夏利荣每月向原告发放工资，2019年8月工资为案外人胡斌发放。2020年1月放假，春节过后，原告未收到上班通知，2020年3月，夏利荣给原告补发了2020年1月的工资。 2019年7月至2020年1月之间，原、被告有多笔用途为货款的交易信息，原告为收款方。2019年11月20日，被告向原告汇入一笔金额为4500元的劳务费。2019年5月15日，被告委托原告代收中国建设银行股份有限公司怀化市分行的一笔货款。 2020年5月,原告舒美华以被告没有与其签订劳动合同，也未给其缴纳过任何社会保险，还无故拖欠了其工资为由向怀化市鹤城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：解除与被告之间的无固定期限劳动合同，裁决被告支付拖欠工资及未签订书面劳动合同的双倍工资差额；裁决被告支付原告经济补偿金。在仲裁中，仲裁委认为原告提交的“微信聊天记录”、“微信转账记录”因无被告单位名称或未加盖被告单位公章，上述证据不能证明原告舒美华与被告存在事实劳动关系，怀化市鹤城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月5日裁决驳回舒美华的仲裁请求。仲裁裁决书送达后，原告舒美华不服，向本院提起诉讼，形成本次纠纷。 原告系怀化市顺源裕汇电子商务有限公司的员工，胡斌是怀化市顺源裕汇电子商务有限公司的法定代表人，夏利荣也系公司的员工。 上述案件事实有原告微信聊天记录、怀鹤劳人仲裁字[2020]第27号仲裁裁决书、原告中国建设银行交易明细、收款委托书、怀化市顺源裕汇电子商务有限公司2019年5月考勤表、庭审笔录及质证笔录在案证实。 本院认为：本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。本案中，原、被告之间没有书面劳动合同。根据原劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”而根据庭审查明，原告的工资基本是夏利荣个人向其发放，怀化市顺源裕汇电子商务有限公司法定代表人胡斌也向原告发放过工资，而夏利荣、胡斌与被告之间的关系，原告未举证证明。原告所举的证据不能体现受被告的劳动管理。原告也未提交原劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定的可以认定劳动关系的证据。原告与被告之间的交易往来除了一笔金额为4500元显示劳务费之外，其他都标注为货款，原告虽然受被告委托收取过货款，但这些证据不能直接证明原、被告之间存在劳动关系，不符合对于上述法律规定对于劳动关系认定的特征。原告请求解除与被告的无固定期限劳动合同，被告支付拖欠工资、双倍工资及经济补偿金的诉讼请求，欠缺事实法律依据，本院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告舒美华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告舒美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  李 玲 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  杨梅云
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3425号申请执行人：吴启成，男，1961年12月26日生，户籍地南京市江宁区，现住宜兴市。委托代理人:潘国强,宜兴市高塍法律服务所法律工作者。委托代理人：**，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被执行人：吴文卫，男，1974年9月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人：沈荷芬，女，1975年7月16日出生，汉族，住宜兴市。吴启成与吴文卫、沈荷芬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日作出的（2019）苏0282民初10019号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴文卫、沈荷芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴启成货款49万元及该款自2015年1月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率、自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11670元，其中案件受理费8650元、财产保全费3020元，由吴文卫、沈荷芬负担。吴启成同意其预交诉讼费11670元由吴文卫、沈荷芬向其直接支付，本院不再退还，吴文卫、沈荷芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴启成。因吴文卫、沈荷芬未履行生效法律文书确定的义务，吴启成向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。执行过程中，1、本院通过短信向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无车辆登记。3、本院通过宜兴市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记。4、本院至被执行人住所地对被执行人的财产进行调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院已将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年9月3日约谈申请执行人，向其电子送达了被执行人财产调查和查控情况告知书。申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时可再申请恢复执行。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月十日书记员  王 超
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执1259号 申请执行人闫桂云，女，1963年4月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人徐文祥，男，1959年12月9日出生，汉族，住抚顺市望花区。 本院执行申请执行人闫桂云申请执行被执行人徐文祥借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）辽0411民初1622号民事调解书，被执行人徐文祥应给付申请执行人执行款2050元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人徐文祥纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执1259号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨志爽
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特220号申请人：涂磊，男，1982年5月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂利安，湖北扶轮律师事务所律师。被申请人：郭莉萍，女，1979年10月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：汪钰龙，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，湖北维思德律师事务所律师。申请人涂磊与被申请人郭莉萍申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月15日立案后进行了审查，现已审查终结。涂磊请求确认其与被申请人郭莉萍签订的《武汉市存量房买卖合同》中关于仲裁的约定无效。事实与理由为:一、涂磊与郭莉萍签订的《武汉市存量房买卖合同》有不同版本，有的约定由法院管辖，有的约定由仲裁管辖，属约定不明。二、郭莉萍将其委托的代理人汪家乐列为仲裁被申请人是错误的。他们之间也未约定发生争议由仲裁管辖。三、郭莉萍所提的仲裁请求不属于房屋买卖合同纠纷审理范畴。其中，仲裁请求第一项“确认汪家乐与涂磊签订的《武汉市存量房买卖合同》对郭莉萍不发生效力”、仲裁请求第二项“确认汪家乐与涂磊签订的《武汉市存量房买卖合同》无效”，其理由均是郭莉萍公证委托汪家乐卖房不是郭莉萍的真实意思表示，但是《公证书》本身是有效法律文书，公证委托的效力均被多起生效案件裁判文书确认为有效，且房屋已登记至涂磊名下，本案所涉的房屋买卖己经完成，郭莉萍与汪家乐之间的委托合同纠纷（法院已经作出生效判决，（2018）鄂0111民初10957号、（2019）鄂01民终6799号）不是仲裁的审理范围。仲裁请求第三项“裁决汪家乐、涂磊将武汉市洪山区珞南街珞狮路204号明雅小区G栋3单元4层1室房屋产权变更登记至郭莉萍名下，承担全部房屋过户费用30万元”，属于请求“返还财产”，与房屋买卖合同纠纷相去甚远。四、从程序上，涂磊被郭莉萍提起的多起诉讼包括但不限于确认合同无效纠纷、委托合同纠纷、行政登记纠纷等牵涉。其中，法院己形成多份生效裁判文书，可见双方已实质变更了争议解决方式，该仲裁条款的约定已无效。从实体审理上看，上述各种生效法律文书己确定了案件处理结果，即公证委托系郭莉萍本人签署、委托合同有效、房屋买卖合同有效，郭莉萍还就多起案件提起再审但均未获支持。目前，除汪家乐起诉郭莉萍排除妨害（腾退房屋）一案二审尚在武汉市中级人民法院审理外（一审已判决郭莉萍腾空房屋给涂磊），其他的实体审理均已完成。五、郭莉萍再次以同样的事实与理由提起仲裁，是重复诉讼（仲裁），明显违背民事诉讼法“一事不再理”原则。郭莉萍称，1.涂磊在申请书中陈述的理由不成立，除第一条理由与本案有关，其余理由均与本案无关。2.2011年12月5日签订的房屋买卖合同中，明确约定仲裁条款，是对涂磊提交的2011年11月23日签订的合同的变更。涂磊在洪山区法院审理案件过程中，提交了本案诉争的房屋买卖合同，涂磊拟证明因合同约定了仲裁条款，不属于法院管辖。涂磊已经自认案涉合同中约定的仲裁条款有效。3.郭莉萍依据房屋买卖合同中的条款，已经向武汉仲裁委申请仲裁，已被仲裁委受理。而涂磊在仲裁过程中又提出管辖异议，认为不应由仲裁委审理。涂磊在法院审理中认为应由仲裁审理，在仲裁过程中又提出异议应由法院审理，是恶意拖延时间，滥用司法资源。请求驳回涂磊的请求。经审查查明，涂磊申请确认其与郭莉萍签订的《武汉市存量房买卖合同》中关于仲裁的约定无效，并提交了两份《武汉市存量房买卖合同》。其一为2011年11月23日签订，其中第十条约定，本合同履行中如发生争议，由甲、乙双方友好协商解决，协商不成时，可选择下列第2种方式解决：2.依法向该房屋所在地人民法院起诉。其二为2011年12月5日签订，合同号为武房字[07]第11*****号，其中第十条约定，本合同履行中如发生争议，由甲、乙双方友好协商解决，协商不成时，可选择下列第1种方式解决：1.提交武汉仲裁委员会仲裁。本案审查过程中，涂磊认可其申请确认双方在2011年12月签订的《武汉市存量房买卖合同》（武房字[07]第11*****号）中仲裁条款无效。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”涂磊与郭莉萍于2011年12月5日签订的《武汉市存量房买卖合同》（武房字[07]第11*****号），其中第十条关于纠纷的解决机制，明确约定发生争议由武汉仲裁委员会仲裁，该约定有明确的请求仲裁的意思表示，有仲裁的事项，有明确的仲裁机构，该约定合法有效。涂磊认为郭莉萍向仲裁委提出的仲裁请求不符合合同及法律规定的情形，属于仲裁委受理案件后实体审查的范围，本案不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回涂磊的申请。申请费400元，由申请人涂磊负担。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年九月十五日法官助理张利钦书记员徐梦窈
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0626刑初364号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人李育林，曾用名林雨，男，汉族，高中文化，务农，户籍所在地湖南省岳阳市平江县。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日被平江县人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年3月10日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月1日被平江县公安局刑事拘留，同年7月21日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押在平江县看守所。 平江县人民检察院以平检刑检刑诉[2020]352号起诉书指控被告人李育林犯容留他人吸毒罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员林江毅出庭支持公诉，被告人李育林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 平江县人民检察院指控：2020年1月27日至6月26日期间，被告人李育林在平江县纯溪大酒店以及自己车上先后3次容留吸毒人员李桂州吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下： 1．2020年1月27日（正月初三）晚上，被告人李育林与李某电话聊天时提议一起吸食毒品，随后李育林带李某来到李育林家在经营的“纯溪大酒店”，将之前吸食过的“麻古瓶”里残留的毒品提炼出来，容留李桂州在酒店8321房吸食了毒品甲基苯丙胺。 2．2020年3月初的一天晚上，被告人李育林驾驶牌号为湘Ｆ×××××的皮卡车，在加义镇五星村村部附近，容留李桂州在其车上吸食了毒品甲基苯丙胺。 3．2020年6月26日（端午节第二天）下午，被告人李育林驾驶牌号为湘ＡＭ980Ｋ的小车，在，容留李桂州在其车上吸食了毒品甲基苯丙胺。 针对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人李育林违反毒品管理法规，多次为吸毒人员吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李育林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。被告人李育林到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，被告人李育林自愿认罪认罚，建议判处被告人李育林八个月有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李育林对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均没有异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：被告人系在公安机关对其吸食毒品进行讯问时，主动交待其容留他人吸毒的犯罪事实，本院据此建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关因此调整对被告人李育林的量刑建议为判处有期徒刑七个月，并处罚金。 上述事实，被告人李育林亦无异议，且有经庭审质证、认证的户籍资料、到案经过、现场检测报告、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；证人李某、方某的证言；被告人李育林的供述与辩解；现场勘验笔录、图、照片；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李育林违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李育林因吸食毒品接受公安机关的讯问，期间主动交待其容留他人吸毒的犯罪事实，应认定为自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从宽从轻处罚。被告人李育林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的涉毒品犯罪，属累犯、毒品再犯，应当依法从重处罚。公诉机关指控被告人李育林犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见和调整后的量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李育林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人李育林的刑期自2020年7月1日起至2021年1月31日止。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晚东 二〇二〇年九月十一日 法官助理欧阳双 书记员陈彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1640号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。被执行人：李荣彬，男，1995年4月1日出生，住山东省济南市历城区。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人李荣彬借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第805号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案执行。经查，本案执行标的为3025.33元，被执行人李荣彬住山东省济南市历城区。本院认为，被执行人的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市历城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年九月二日法官助理杜骏书记员张秀娟
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建奎，男，汉族，1957年3月6日出生，公民身份证号码：×××，住青海省西宁市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马富贵，男，回族，1974年5月9日出生，公民身份证号码：×××，住青海省西宁市。再审申请人孙建奎、马富贵因房屋租赁合同纠纷一案，均不服本院（2019）青01民终77号民事判决，孙建奎向本院申请再审，马富贵向青海省高级人民法院申请再审，根据相关法律规定，该案由本院并案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙建奎申请再审称：一、本案件为被申请人拒不履行法院生效判决期间给申请人造成的经济损失，而一审法院执行局执行笔录中所称“因涉及审执关系，不易在执行程序中解决”，因此另案起诉所产生的此生诉讼案件，不属于双方民事违约范畴，二审判决依据《合同法》第119条定案属于法律适用错误；二、被申请人在执行期间一直以房产所有为由强行占有和使用该住房，并一再无理要求申请人为其退还租金。二审判决为申请人设定的申请执行期间为30天毫无道理，申请人申请强制执行未超出法律规定的申请执行期限，被申请人非法占有使用该住房，而二审判决申请人负担一半的租金损失，明显违背法理和情理；三、被申请人对住房设施进行了大肆损坏，申请人在执行法官的劝说下为了使损失进一步扩大，无奈签字接收了住房，自己垫付资金将被毁设施进行修复后出租给他人居住，2018年4月11日现场执行录像、笔录清楚可见，二审判决只依照被申请人空口不认可就判定申请人“未能提供相应证据，不予支持”显然是故意违背事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项之规定，请求依法撤销贵院（2020）青01民终77号民事判决书，予以再审。马富贵申请再审称：一、再审申请人有新的证据可以证明原判认定事实错误。再审申请人除了原有的与他人另行签订的房屋租赁合同的证据外，现有新的证人可以作证，证人分别为涉案房屋楼上和楼下的邻居，因涉案房屋在2017年7月出现厨房漏水致使楼下房屋被淹的情况，邻居到涉案房屋处查看情况时，看到孙建奎的妻子在打扫房屋，此证据可以证明申请人已经把房屋交付给孙建奎，所以原判认定再审申请人在房屋租赁合同到期后仍占用涉案房屋的事实错误。二原判中认定事实的主要证据未经质证。在原审判决中，孙建奎表述再审申请人在合同到期后用上锁的方式一直占用涉案房屋，但是一审执行局前去涉案房屋采取执行措施时表示涉案房屋早已人去楼空，这两种情况互相矛盾，并不能以再审申请人持有钥匙且存在执行程序就判定再审申请人在2017年4月20日以后仍旧占据涉案房屋。原审法院对该部分证据未进行质证，违反法定程序。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项的规定，请求对该案进行再审，撤销贵院（2020）青01民终77号民事判决，驳回孙建奎的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、原判适用法律是否正确；二、原判认定事实是否正确；三、原判是否程序违法。首先，关于原审判决适用法律是否正确的问题。因本案是因执行执行生效判决后而衍生的案件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条虽然规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。但因迟延履行金及损失赔偿金均属于迟延履行金非金钱给付即交房义务而产生，关于损失的具体数额及计算方法该条款中并未明确规定。据此，因涉及“审执关系”的协调的现实问题，执行局建议当事人另案起诉并无不妥。孙建奎在另诉时，请求马富贵给付案件执行期间给其造成的各项经济损失，从孙建奎的诉讼请求、事实及理由看，该损失包含租赁期间对房屋室内外设施造成损失费用和迟延履行金两部分，房屋损失费用属于财产损害赔偿，是《物权法》调整的范畴，迟延履行金属于合同法调整的范畴。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（法[2011]42号）的规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本院虽未确认并列的另一案由为财产损害赔偿纠纷，但对孙建奎的两部分诉讼请求均进行了审理。关于对非金钱给付义务的迟延履行金数额计算问题，法律对此并无明确规定。因该案请求权的基础为双方签订的房屋租赁合同，故本院结合马富贵及孙建奎双方均有过错的情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，以迟延履行期间的房屋租金作出计算，并无不当。且收取房屋租金是一种期待权，不是现实损失，本院根据案件具体情况，结合合同法的规定对迟延履行非金钱给付义务，进行责任划分，以房屋租金进行裁量并无不当。关于驳回孙建奎要求财产损害赔偿343元的诉讼请求是否正确的问题。孙建奎虽提交了修缮房屋的收条、收据及执行局在执行过程中的录音录像，这些证据虽证明孙建奎为修缮房屋支出了一定的费用，但其不能提交证据证明其向马富贵出租房屋时，房屋内的上述设施是否完备，也不能提供相应的证据证明房屋内灯、玻璃、下水管道等房屋设施系马富贵在租赁房屋期间或者搬离房屋时故意损坏，据此，法院驳回孙建奎的此项343元诉讼请求并无不当。其次，关于本案认定事实是否正确的问题。本案中，二审审理期间正值疫情期间，本院遂征求双方当事人同意的意见后，以云端法庭调查方式审理本案。本院认定马富贵于2017年4月20日将房屋腾空上锁并持有钥匙的事实，与其重新租赁房屋并不矛盾，马富贵虽提交《证人证言》等证据，证明其重新租赁房屋的事实，但该证据不能证实其将腾空的涉案房屋已于2017年4月20日直接交付给孙建奎，也无证据证实在2017年4月20日之后，孙建奎拒绝接收房屋及实际占有使用涉案房屋。据此本院认定事实并无不当。再次，关于本案程序是否违法的问题。本案中，原审法院在审理中，就调取的执行时的视频录像专门做了质证笔录，马富贵发表质证意见，原审法院认为马富贵对录像的真实性不持异议，但对证明方向不予认可，该录像由法院结合本案的相关案情确认其效力。据此，马富贵称原判中认定事实的主要证据未经质证的此节申请再审理由亦不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，再审申请人孙建奎、马富贵主张的再审事由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，其再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙建奎、马富贵的再审申请。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 姜晓娟 二〇二〇年九月七日（法官助理 王思思书记员 唐慧莲 附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后，六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初2474号 原告：林尔全，男，1975年3月28日出生，汉族，住永安市。 被告：游生吾，男，1974年12月21日出生，汉族，住永安市。 被告：林和友，男，1976年10月4日出生，汉族，住永安市。 原告林尔全与被告游生吾、林和友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林尔全以自愿与游生吾、林和友自行庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林尔全撤回起诉。 案件受理费1481元，减半收取计740.5元，由林尔全负担。 审 判 员  潘 昕 二〇二〇年九月十日 法官助理  叶春仙 书 记 员  赖 熠
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执607号之一申请执行人：罗金红，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：罗文昭，男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请执行人罗金红与被执行人罗文昭民间借贷纠纷一案，罗金红依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2019）赣0822民初2817号民事调解书于2020年4月1日向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在本院辖区无房产，无住房公积金，无车辆，仅有微量银行存款。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行18万元及利息，截至2020年9月14日已执行0元，未执行18万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉水县人民法院（2019）赣0822民初2817号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  边志平审判员  刘春伟审判员  邹训标二〇二〇年九月十八日书记员  高仁佳
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行终184号上诉人（原审原告）：尹玉新，女，1976年10月20日出生，满族，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县人力资源事务服务中心。住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县社保局。法定代表人：韩明伟，职务主任。委托诉讼代理人：张雷，岫岩满族自治县人力资源事务服务中心工作人员。上诉人尹玉新因诉不履行法定职责一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381行初39号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人尹玉新的委托诉讼代理人边万红，被上诉人岫岩满族自治县人力资源事务服务中心（以下简称岫岩县人力资源中心）的委托诉讼代理人张雷参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年8月原告以个体工商户业主的身份办理社会基本养老保险，缴纳养老保险费用一年。2019年末，被告岫岩县人力资源中心根据鞍岫信联办发[2019]363号会议纪要和岫岩满族自治县市场监督管理局出具的《关于核查参保人员587户营业执照信息的情况说明》，停止为原告继续办理缴纳养老保险费用的相关手续。原告认为被告的行为违法，遂诉至本院。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，被告岫岩县人力资源中心系岫岩满族自治县的社会保险经办机构，负责辖区内的社会保险工作，是本案的适格被告。被告向本院提供的证据能够证明原告为办理养老保险提供的营业执照存在查无信息的事实，予以停止办理继续缴费的行政行为，并无不当。原告请求被告继续履行职责，没有事实证据和法律依据，其理由不成立，依法应当驳回原告的诉讼请求。关于原告提出的鉴定营业执照真伪的申请，因营业执照的信息可以通过国家企业信用信息公示系统查询，故对其申请不予受理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告尹玉新的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。上诉人尹玉新不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人是鞍山市岫岩满族自治县的个体经营者，按照县政府的政策自2018年办理了个体工商户营业执照，同时向岫岩满族自治县社会保障局申请了“个体公司业主社会保险”，填写了《个体工商户业主社会保险登记表》，依规办理了“档案托管及缴费”的手续，取得了“鞍山市人力资源和社会保障局的社会保障卡”。被上诉人是企业基本养老费审核收缴单位，有义务履行收取企业基本养老费的义务，但自2019年初至今被上诉人多次以“营业执照虚假”等各种理由不收取原告的“企业基本养老费”。《鞍山市岫岩满族自治县信访工作联席会议办公室文件》中明确表示:“城镇个体工商户业主人员退费后取得真实的城镇个体工商户营业执照或者到企业就业的，县人力资源事务服务中心应依法为其办理重新参保的手续。”因此，根据《劳动法》和《社会保险条例》及岫岩县政府文件有关内容，被告未能履行收取原告企业基本养老费的义务。综上，上诉人的请求并非一审判决书中写的没有事实证据和法律依据，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：一、撤销本案一审行政判决书并依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人答辩称，服从一审判决，不同意上诉人的上诉意见。二审经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被上诉人岫岩县人力资源中心作为岫岩满族自治县的社会保险经办机构，具有负责辖区内社会保险工作的法定职权和职责。根据被上诉人提供本案的证据，能够证明被上诉人在履职过程中，因上诉人为办理养老保险提供的营业执照存在查无信息的情形故对上诉人予以停止办理继续缴费，行政行为并无不当。关于上诉人对岫岩满族自治县市场监督管理局2019年12月5日出具的《关于核查参保人员587户营业执照信息的情况说明》存在异议认为其提供的营业执照不是假执照一节，因不属于本案诉岫岩县人力资源中心不履行法定职责的审理范围，故上诉人对此应另行主张权利。另，被上诉人提供本案的鞍岫信联办发[2019]363号会议纪要的第3项对此亦有相应处理：“此部分人员退费后取得真实的城镇个体工商户营业执照或者到企业就业的，县人力资源事务服务中心应依法为其办理重新参保的手续”。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对此二审依法予以维持。对上诉人就本案提出的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尹玉新负担。本判决为终审判决。审判长  周庆文审判员  张 冬审判员  刘元玲二〇二〇年九月二十五日书记员  卢月萍
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执2332号申请执行人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司：被执行人泰州锦亮汽车服务有限公司：申请执行人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司与被执行人泰州锦亮汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币55570.00元及一般债务利息。经本院立案受理，现已强制到位人民币55570.00元，申请执行人自愿放弃其余主张。至此金龙联合汽车工业（苏州）有限公司向本院申请执行的(2019)苏0591民初8195号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执327号 申请执行人：李西慧，女性，汉族，四川省威远县人，住威远县。 被执行人：邓华容，女性、汉族，四川省威远县人，住威远县。 被执行人：张学林，男性，汉族，四川省威远县人，住威远县。 本院依据已发生法律效力的本院（2019)川1024民初651号民事调解书，于2020年3月11日立案执行申请执行人李西慧申请执行邓华容、张学林其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款20万元及利息等，诉讼费2150元、执行费2900元。 在执行中，本院先后3次通过网络执行查控系统调查被执行人邓华容、张学林财产登记情况，已冻结被执行人数个银行账户，扣划并支付申请执行人6583元，收取执行费50.75元。现系统反馈二被执行人无银行存款、工商股权投资、保险、不动产、证券、网络银行、矿产采矿权等财产登记信息，被执行人邓华容名下的川Ｋ×××××福克斯牌汽车已被查封，但暂无处置条件。2020年9月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行财产。8月月4日，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人可供执行财产。2020年8月31日，在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人李西慧不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人邓华容、张学林对尚未履行的借款193417元及利息等继续向申请执行人李西慧清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二〇年九月九日 书记员 罗 皓
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初2021号 原告：安徽信联物业服务有限公司铜陵分公司，住所地：铜陵市义安路中市村15栋1层。统一社会信用代码：91340700566389246F。 负责人：李丰沛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈西,安徽景旺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曹仁姐,安徽景旺律师事务所执业律师。 被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，住所地：安徽省铜陵市义安大道1287号财富广场E座1、3、4层。统一社会信用代码：91340700065217585B。 法定代表人：陈黎，该公司总经理。 原告安徽信联物业服务有限公司铜陵分公司（以下简称信联公司）诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司（以下简称聚鑫公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信联公司的委托代理人曹仁姐到庭参加诉讼，被告聚鑫公司经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业管理费215997.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系铜陵置地财富广场商住楼物业服务企业，被告系铜陵置地财富广场B301-303、B401-403、C402、E401户业主（总计面积2991.65平方米）。2013年6月21日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告财富广场物业提供物业管理服务。协议约定被告每月10日前交纳当月物业管理服务费。第二款约定物业服务费用由被告按照其拥有物业的建筑面积每月每平方米3.8元。现被告自2018年10月至2020年3月，被告尚欠物业管理费215997.1元。现诉至法院，请求判如所请。 被告聚鑫公司未予答辩。 经审理查明，2013年6月21日，信联公司（甲方）与铜陵市聚鑫公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：信联公司系铜陵置地财富广场的物业服务企业，聚鑫公司系铜陵置地财富广场B301-303、B401-403、C402、E401业主，该房屋建筑面积为2991.65平方米，甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方交纳物业服务费按建筑面积每月每平方米3.8元计，每月10日前交纳当月费用；室内自用水、电费用单独计量，由甲方代收代缴；乙方违反协议，不按标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。协议签订后，原告信联公司依约履行协议，但被告自2018年10月至2020年3月，被告尚欠物业管理费215997.1元。上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。 以上事实，有原告营业执照，被告工商信息、服务价格登记证、前期物业服务管理协议、催缴函、交房流转表、（2019）民初322号民事判决书及当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方应当各自按照协议约定履行义务，现被告未按协议约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担给付尚欠原告物业费及水电费的民事责任。原告要求被告支付尚欠物业费的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽信联物业服务有限公司铜陵分公司物业服务费215997.1元，公告费600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。 审 判 长  万多春 审 判 员  王新会 人民陪审员  何水祥 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执6335号天津市水竹物业管理有限公司（申请执行人）、姜久菊（被执行人）：天津市水竹物业管理有限公司与姜久菊服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1850.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市水竹物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1803号申请执行人秦文，男，1990年9月2日生，汉族，住宜兴市。委托代理人袁王莹，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被执行人丁友初，男，1968年4月23日生，汉族，住宜兴市。秦文与丁友初劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）苏0282民初12495号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，丁友初于2019年12月20日前一次性支付秦文劳务款41000元，双方再无其他纠纷。若丁友初未按期、足额履行前述第一项义务，秦文可以按照45000元就未履行部分一并向法院申请强制执行。因被执行人丁友初未按判决书履行义务，申请执行人秦文向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年4月29日通过短信送达的形式向被执行人丁友初送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人丁友初既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年4月29日、2020年7月27日、2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁友初名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人丁友初名下无可供执行的存款信息。3、本院于2020年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁友初名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人丁友初名下有注册时间为2003年的车牌号码为苏Ｂ×××××的桑塔纳牌汽车一辆，未能实际控制，申请执行人秦文同意暂不查封。4、本院于2020年4月29日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人丁友初名下不动产登记信息，经反馈，被执行人丁友初名下无不动产登记信息。5、本院于2020年4月29日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人丁友初的公积金信息，经反馈，被执行人丁友初名下无公积金登记信息。6、本院于2020年8月19日已对被执行人丁友初适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年9月23日向申请人告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人丁友初的财产线索，申请人对本院的执行情况予以认可，未能提供被执行人丁友初可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人丁友初的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人秦文亦未提供被执行人丁友初可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初12495号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月二十三日书记员  邱志瑞
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5087号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被执行人：周蓥墁，女，1997年12月30日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 成都高新川商小额贷款有限公司与周蓥墁民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初3592号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为6149.96元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人周蓥墁采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈传丽
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初1172号原告：陈华斌，男，汉族，1975年1月13日出生，山西省平陆县常乐镇圪瘩村一组居民。委托诉讼代理人：王景春，山西瀛航律师事务所律师。被告：吴成春，男，汉族，1974年12月17日，四川省宣汉县土黄镇万斛坝村一组94号居民。本院在审理原告陈华斌与被告吴成春建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈华斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈华斌负担。审判员  贾小菊二〇二〇年九月十日书记员  陆方铭
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执1377号裘伟平：被执行人裘伟平信用卡纠纷（诉讼费执行）一案，申请执行标的共计2827元。经本院立案受理，现已执行到位2827元。至此，本院（2019）苏0591民初7030号诉讼费用移送执行书项下的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1783号之六 申请执行人：任家芳，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：陈克芳，女，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人任家芳与被执行人陈克芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日向被执行人陈克芳发出执行通知书，责令被执行人陈克芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈克芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 提取被执行人陈克芳在金融机构的存款人民币37134.5元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初4911号 原告：邱文，女，1990年1月6日出生，汉族，住库尔勒市。被告：葛艳桃，女，1988年1月10日出生，汉族，住库尔勒市。被告：杨莹莹，女，1987年3月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被告：白云飞，男，1988年3月12日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：陈惠莉，女，1974年11月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告邱文与被告陈惠莉、葛艳桃、杨莹莹、白云飞服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告邱文于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邱文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱文撤诉。案件受理费25.00元，由邱文负担。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 九 月 三 日书  记  员   段昱如
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13262号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：黄昌军，男，1978年11月10日出生，壮族，住广西平果县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄昌军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告黄昌军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计51091.14元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为桂Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告黄昌军未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款70000元，并就案涉桂Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，黄昌军未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计51091.14元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为桂Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另黄昌军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告黄昌军于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计51091.14元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对桂Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计538.64元，由被告黄昌军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳                                                                        二〇二〇年九月九日                                      书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初1362号原告：王强强，男，1988年8月17日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县，公民身份号码：×××。被告：王凯，男，1992年11月20日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县，公民身份号码：×××。被告：郭锦霞，女，1994年3月26日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县，公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：孔登峰，山西天锋律师事务所律师。原告王强强诉被告王凯、郭锦霞民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月13日立案。原告王强强于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿请求撤回对被告王凯、郭锦霞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王强强撤回起诉。案件受理费286元，减半收取143元，由原告王强强负担。审 判 员 段晓霞 二○二〇年九月八日法官助理 王彬彬书 记 员 麦梦琦
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执5408号申请执行人曹海锋，男，满族，1994年4月16日出生，住北京市密云区。被执行人易第优（北京）科技股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇能源东路1号院1号楼3层310-5。法定代表人李超，总经理。曹海锋与易第优（北京）科技股份有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出的京昌劳人仲字（2020）第1597号调解书已发生法律效力。曹海锋向本院申请执行，要求易第优（北京）科技股份有限公司给付工资37737元。我院于2020年7月8日立案执行，执行案号为（2020）京0114执5408号。本案在执行过程中，向被执行人易第优（北京）科技股份有限公司邮寄了执行通知书及财产报告令。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已将被执行人易第优（北京）科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人李超采取了限制高消费措施。本案申请执行人曹海锋的工资款37737元未执行到位。经审查核实，被执行人易第优（北京）科技股份有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2020）第1597号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董奇祥二〇二〇年九月十日书记员  麻思齐
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执256号申请执行人：黄某某，男，1957年7月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：李某某，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被执行人：王某某，女，1977年2月21日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被执行人：于某某，男，1961年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。申请执行人黄某某与被执行人李某某、王某某、于某某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）辽0123民初899号民事调解书已经发生法律效力。依其判决：一、被告王某某于2019年10月1日前一次性给付原告黄某某欠款30000元；二、被告王某某于2019年10月1日前一次性给付原告黄某某利息（以30000元为本金，按月利率2%，自2017年1月20日计算至付清之日）；案件受理费700元，减半收取计350元，由被告王某某负担。调解生效后，因被执行人李某某、王某某、于某某未履行给付义务，申请人黄某某向本院申请执行，申请执行标的为欠款和案件受理费合计30350元。本院于2020年2月24日立案执行。本院在执行过程中，通过网络查控向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人王某某于2020年4月1日给付申请执行人黄某某30000元，剩余利息被执行人于某某已和申请人黄某某达成和解协议。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人同意本案暂终结本次执行程序。本院已将被执行人李某某、王某某、于某某纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和某某事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年九月十六日书记员  施芳芳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3735号申请执行人：卞洪良，男，1968年11月12日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：王开强，江苏骏图律师事务所律师。委托代理人：单欣圆，江苏骏图律师事务所律师。被执行人：宜兴市龙天环保设备有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区，统一社会信用代码91320282069463548Y。法定代表人：宗国良。卞洪良与宜兴市龙天环保设备有限公司（以下简称龙天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的(2019)苏0282民初12080号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、龙天公司结欠卞洪良货款66086元，该款龙天公司于2019年12月30日前支付20000元，于2020年1月20日前支付20000元，余款26086元于2020年3月31日前付清。二、若龙天公司有任一期逾期支付，卞洪良可就剩余未支付款项一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取726元，由卞洪良、龙天公司各负担363元。龙天公司应负担部分已由卞洪良垫付，龙天公司于2020年3月31日前直接支付卞洪良。因龙天公司未履行生效法律文书确定的义务，卞洪良向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。执行过程中，1、本院通过短信向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无车辆登记。3、本院通过宜兴市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记。4、本院至被执行人住所地对被执行人的财产进行调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院已将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年9月10日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月十日书记员  王 超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初2976号之三原告:中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继班，男，1983年2月4日出生，汉族。被告：曹金旺，男，1982年4月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司与被告曹金旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告中联重科股份有限公司于2020年9月11日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告曹金旺的起诉。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取5275元，财产保全费4020元，共计9295元，由原告中联重科股份有限公司负担。审 判 长 左 钢人民陪审员 陈 芳人民陪审员 姚立君二〇二〇年九月十一日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1354号上诉人（原审被告）：姜某，住吉林省延吉市。上诉人（原审被告）：倪某，住吉林省延吉市。上诉人（原审被告）：张某，住吉林省延吉市。上诉人（原审被告）：陈某，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：黄某，住吉林省延吉市。上诉人姜某、陈某、倪某、张某因与被上诉人黄某劳务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜某、陈某、倪某、张某上诉请求：撤销延吉市人民法院2019年11月7日作出的（2019）吉2401民初5147号民事判决，请求判决黄某把应该做的工作做完。事实和理由：被上诉人作为工程的项目经理，负责技术指导、验收资料与预决算等工作。由于黄某所做的资料不全、数据缺失、计算错误等问题，上诉人要求黄某帮忙作出资料结算书，但黄某却说工资付清后可以帮忙。因担心在结清劳务费后，没有法律约束黄某，继而无法向工程项目的甲方索要工程款，故只能另请招标造价咨询公司做结算资料。黄某辩称，不存在没作结算书才不给我工资的事实，拖欠工资也并不是因我没有作结算而拖欠。因我离职时，建设单位欠工程款，工程已停工，还不涉及结算问题。我应当制作的结算书包括工程竣工验收，根据工程量做结算。因工程没有竣工验收，也就没有具体的工程量，做不了结算，当时做了进度款的结算。黄某向一审法院起诉请求：1.判令姜某、陈某、倪某、张某立即支付所欠黄某的劳务费2万元整；2.由姜某、陈某、倪某、张某负担诉讼费用。一审法院认定事实：姜某、倪某、张某、陈某合伙承包位于图们的302国道集中供热工程并雇佣黄某为项目经理，负责现场技术指导、验收及决算资料、制作决算书等事务。2019年3月7日，因工程停滞姜某为黄某出具欠条，主要内容为“甲方（姜某）欠乙方（黄某）2万元，于2019年5月底结清”，但该款至今未支付。一审法院认为，姜某、倪某、张某、陈某雇佣黄某为其承包的工程担任项目经理，双方之间形成事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，一审法院予以确认。姜某辩称黄某起诉错误，但庭审中查明系姜某、倪某、张某、陈某合伙承包图们的302国道集中供热工程。即劳务合同双方系黄某与姜某、倪某、张某、陈某，因此对于姜某的上述抗辩一审法院不予支持。倪某、张某、陈某辩称需黄某制作预决算书才同意支付劳务费，但针对该抗辩主张并未提出相应证据予以证明，结合欠条及通话录音的内容对于上述抗辩一审法院不予支持。综上所述，对于黄某要求姜某、倪某、张某、陈某支付劳务费2万元的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：姜某、倪某、张某、陈某于判决生效后立即支付黄某劳务费人民币2万元。如果姜某、倪某、张某、陈某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由姜某、倪某、张某、陈某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换。黄某对鉴定费收据没有异议，本院对该证据真实性予以确认。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，姜某、倪某、张某、陈某对拖欠黄某劳务费没有异议，且姜某已向黄某出具拖欠劳务费的欠条，并明确于2019年5月底结清，据此，应视为双方已进行了结算。现姜某等以黄某未作结算书为由主张不予给付劳务费与其上述行为相悖，且无法律依据。一审法院对黄某的诉讼主张予以支持正确。综上所述，姜某、陈某、倪某、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人姜某、陈某、倪某、张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  丽审 判 员 张 新 颜审 判 员 战 明 宇二〇二〇年九月八日法官助理 （赵仁杰书 记 员 陈  阳
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1998号申请执行人金灿灿，女，汉族，1986年1月22日出生，住所地广东省深圳市福田区。被执行人李律，女，汉族，1985年1月5日出生，住所地长沙市天心区。被执行人邓鹰，男，汉族，1980年8月29日出生，住所地湖南省南县。被执行人湖南小鸟远方酒店管理有限公司，住所地长沙市开福区东风路街道王家垅社区欧波大厦25楼2502号。法定代表人邓鹰。申请执行人金灿灿与被执行人李律、邓鹰、湖南小鸟远方酒店管理有限公司合同纠纷一案，杭州市仲裁委员会作出的（2020）杭仲裁字第182号裁决书已生效，申请执行人金灿灿于2020年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）杭仲裁字第182号裁决即申请执行人金灿灿与被执行人李律、邓鹰、湖南小鸟远方酒店管理有限公司合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2534号 原告：河北群盛房地产开发有限公司河间分公司，地址：河北省河间市京开大街西侧（段李村）。 统一社会信用代码：911309840911421776。 负责人：储亮，总经理。 委托诉讼代理人：王春龙，该公司职员。 委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。 被告：卢桂琴，女，1968年7月20日出生，汉族，住河北省河间市。 原告河北群盛房地产开发有限公司河间分公司诉被告卢桂琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告河北群盛房地产开发有限公司河间分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北群盛房地产开发有限公司河间分公司撤诉。 案件受理费4519元，由原告河北群盛房地产开发有限公司河间分公司负担。 审判员  郝秀芳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩 笑
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8420号 原告：李孝英，女，1955年12月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被告：曹晋辉，男，1999年6月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济开发区金海大道9号。 负责人：唐扬彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏中雷，该公司职工。 本院在审理原告李孝英与被告曹晋辉、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方达成和解，原告李孝英于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李孝英撤回起诉。 审判员  王玉琳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李梁 书记员昌凌
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4335号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企业专营支行，统一社会信用代码91331003344137473J,住所地:台州市黄岩区东城街道东官河路1号。 代表人：杨芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈洁。 被告：王永龙，男，1965年7月19日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：征兴利，男，1967年5月27日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企业专营支行（以下简称民泰银行）为与被告王永龙、征兴利金融借款合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告王永龙返还原告民泰银行借款80000元，并支付截至2020年8月24日止的利息、罚息、复利计4208.07元，自2020年8月25日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（以年利率24%为限）；被告征兴利对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告王永龙、征兴利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2019年9月26日，被告王永龙向原告民泰银行申请借款80000元。2019年10月10日，被告王永龙由被告征兴利担保与原告民泰银行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：借款金额为80000元，借款期限自实际提款日起至2020年10月12日止，借款月利率为9.99‰，按季结息，贷款到期，利随本清，每季末月20日付清利息，逾期按合同约定利率加收50%计收罚息，未按时支付利息的按逾期利率计收复利，被告征兴利负连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的全部费用，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，在合同有效期内发生违约情形时，贷款人有权宣布本合同提前到期等内容。2019年10月10日，原告按约发放了贷款80000元。后被告王永龙未按约付息，构成违约，截至2020年8月24日，被告王永龙尚欠原告借款本金80000元及利息、罚息、复利计4208.07元，被告征兴利亦未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永龙于本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企业专营支行借款本金80000元，并支付截至2020年8月24日止的利息、罚息、复利共4208.07元，和自2020年8月25日起至判决履行完毕之日止的罚息、复息、复利按合同约定的利率计算（上述利息、罚息、复利以同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍为限）；被告征兴利对上述债务负连带责任。被告征兴利承担上述保证责任后，有权向被告王永龙追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1905元，减半收取952.50元，由被告王永龙、征兴利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年九月十六日 法官助理  陈柳伊 代书记员  潘亚楠
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初1066号原告：李全文，男，族，农民，住甘肃省武山县。被告：天水嘉龙建筑工程有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区石马坪吕二北路11号。法定代表人：阮双龙，系公司总经理。被告：王军胜，男，汉族，农民，住甘肃省武山县。被告：孙正安，男，汉族，居民，住甘肃省天水市秦州区，系天水嘉龙建筑工程有限公司在武山县和谐家园工程项目经理。原告李全文与被告天水嘉龙建筑工程有限公司、王军胜、孙正安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李全文于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，李全文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李全文全撤诉。案件受理费1344元，减半收取672元，由原告李全文负担。审 判 员 车小平二〇二〇年九月三日法官助理 孟引弟书 记 员 杜盼盼
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执恢457号申请执行人：张树范，女，1968年7月19日出生，汉族，现住长春市宽城区。被执行人：王春香，女，1965年6月17日出生，汉族，现住长春市宽城区。被执行人：杨德军，男，1958年5月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。本院依据已发生法律效力的（2018）吉0103民初2540号民事判决书立案执行，执行过程中，被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人同意执行结案。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）吉0103民初2540号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。审判员  杨春风二〇二〇年九月四日书记员  刘晓丹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终4950号上诉人（原审被告）：北京众邦安泰物业管理有限公司，住所地北京市海淀区田村路兰德华庭4号楼5单元B102号。法定代表人：于刚，总经理。委托诉讼代理人：崔巍，北京雷宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京罗兰德房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区田村路兰德华庭3号楼2单元101号。法定代表人：蒋伟，董事长。委托诉讼代理人：付志安，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市自来水集团有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲121号。法定代表人：刘锁祥，董事长。委托诉讼代理人：时晨，男，该公司员工。上诉人北京众邦安泰物业管理有限公司、北京罗兰德房地产开发有限公司因与被上诉人北京市自来水集团有限责任公司物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。北京罗兰德房地产开发有限公司和北京众邦安泰物业管理有限公司有无擅自改动管线，北京市自来水集团有限责任公司相关损失的确定等问题，就相关事实一审法院应予查清，故将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初764号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京众邦安泰物业管理有限公司预交的二审案件受理费27748元予以退回，上诉人北京罗兰德房地产开发有限公司预交的二审案件受理费27748元予以退回。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二〇年九月十六日法官助理 朱龙臻书 记 员 周 玮
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执734号 申请执行人：陈木林，男，1982年11月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：陈智勇，男，1971年11月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被执行人：贵州三川农业发展有限公司，住所地贵州省遵义市播州区三合镇长丰村金坪组。 法定代表人：杨作清，经理。 申请执行人陈木林与被执行人陈智勇、贵州三川农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）湘0621民初5号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈木林于2020年7月6日向本院提出执行申请，本院于2020年8月4日立案执行。 2020年8月11日，本院向被执行人陈智勇、贵州三川农业发展有限公司送达了执行通知书和报告财产令。于2020年8月6日发起总对总网络财产查控，查到被执行人陈智勇9个银行开户信息，查询到其中3个账户上有少量存款，本院已经进行冻结，无车辆登记信息，无证券开户信息，无工商登记信息。于2020年8月6日发起总对总网络财产查控，查到被执行人贵州三川农业发展有限公司无任何资产。 2020年8月8日，本院向岳阳县不动产登记中心查询被执行人陈智勇、贵州三川农业发展有限公司的不动产登记情况，未发现可供执行的房产。 2020年8月8日，本院向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人陈智勇的住房公积金缴纳情况，未发现可供执行的公积金。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年8月24日，本院对被执行人陈智勇、贵州三川农业发展有限公司采取限制高消费措施，9月11日对被执行人陈智勇、贵州三川农业发展有限公司发布了失信决定，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月15日，本案应当执行的标的金额38542元均未执行到位，除上述部分财产外，目前另未再发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 许海罗 审判员 陈雄文 二〇二〇年九月十五日 书记员 毛 智
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初7140号原告：陈晓东，男，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：董宣宣,浙江叶晓平律师事务所律师。被告：夏远富，男，1970年1月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告陈晓东与被告夏远富民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告夏远富偿还原告118360元及利息（以118360元为基数按月利率1%从2019年7月1日起计算至2020年6月30日，以118360元为基数按月利率2%从2020年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈晓东委托诉讼代理人董宣宣到庭参加诉讼，被告夏远富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告夏远富因经营需要向原告陈晓东陆续购买海鲜，期间亦有支付部分货款。2019年6月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款118360元，后双方协商将货款转为借款，并由被告出具借条一份交由原告收执，借条约定借款期限为12个月，借款利率为月利率1%，到期一次性付清，逾期则按月利率2%计付逾期利息。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。本院认为，原、被告双方协商将货款转为借款，可以民间借贷纠纷认定。现原告陈晓东持有效债权凭证主张权利，被告既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告夏远富尚未清偿全部借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏远富于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓东借款118360元及利息（以118360元为基数按月利率1%从2019年7月1日开始计算至2020年6月30日，以118360元为基数按月利率2%从2020年7月1日开始计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2951元，减半收取1475.5元，由被告夏远富负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇二〇年九月十七日代书记员 周旖旎附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
长海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0224执263号贺金英、长海县海洋乡玉海养殖场、吕仁江本院执行的贺金英申请长海县海洋乡玉海养殖场、吕仁江其他案由纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十二日
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1191号申请执行人：曹宏伟,女性,1980年11月27日出生,汉族，住山东省泰安市。被执行人：泰安华易置业有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山钢材大市场。法定代表人：陈玉华,任总经理。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，泰安市中级人民法院作出的(2019)鲁09民终3401号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2020年6月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年6月21日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2020年8月23日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2020年9月8日与申请执行人进行电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线所，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 苏凤彬二〇二〇年九月九日书记员 乔 阳
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2225号 原告：青县聚和亨电气设备有限公司， 地址：青县马厂镇阜安村， 统一社会信用代码：91130922MA096P9X3A， 法定代表人：吴震，执行董事。 被告：长春赛维达环保供暖设备有限公司， 地址：长春净月潭经济开发区净月分团62号地， 统一社会信用代码：91220101723183154G， 法定代表人：王晓禹。 被告：长春海逸热能科技有限公司， 地址：吉林省长春市净月开发区金宝街1983号木桥印务有限公司院内的2号厂房， 统一社会信用代码：9122010MA1543WN5W， 法定代表人：谭开。 被告：于洪梅，女，1979年3月10日生，住吉林省德惠市。 原告青县聚和亨电气设备有限公司与被告长春赛维达环保供暖设备有限公司、长春海逸热能科技有限公司、于洪梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告青县聚和亨电气设备有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县聚和亨电气设备有限公司撤诉。 案件受理费1060元，由原告承担。 审判员  李俊红 二〇二〇年九月十一日 书记员  伍奕臻
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1100号罪犯井长江，男，汉族，1979年8月21日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省宾县人民法院于2012年9月24日作出（2012）宾刑初字第298号刑事判决，认定被告人井长江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元，剥夺政治权利三年。被告人井长江不服，提出上诉。本院于2012年10月30日作出（2012）哈刑二终字第225号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年10月14日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。2017年12月25日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省新建监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯井长江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯井长江减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯井长江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励四次，结余积分277分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯井长江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯井长江的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年7月11日起至2024年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年九月十七日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑更65号罪犯张克东，男，1980年6月14日出生，汉族，湖南省溆浦县人，大专文化，现在吉首监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年7月20日作出（2018）湘1202刑初340号刑事判决，认定被告人张克东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2018年1月26日起至2021年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年9月15日进行了提讯。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯张克东自服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2020年5月累计4个表扬余138分。于2019年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯张克东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张克东在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张克东减去截至二○二一年三月二十五日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 龙利平审判员 向才文二〇二〇年九月二十四日法官助理周伟书记员杨洋