湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初13271号原告：韩艳，女，汉族，1976年6月24日出生，户籍地郑州市金水区，经常居住地湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：潘虹，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜志武，湖南弘一律师事务所律师。被告：唐立勇，男，汉族，1981年11月27日出生，住湖南省邵东县（现羁押于长沙市第一看守所）。被告：孙洁，女，汉族，1982年11月16日出生，住上海市普陀区。第三人：郑迪豪，男，汉族，1995年5月9日出生，住湖南省邵东县。原告韩艳诉被告唐立勇、被告孙洁及第三人郑迪豪返还原物纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩艳的委托诉讼代理人潘虹、被告唐立勇、被告孙洁的委托诉讼代理人李平、第三人郑迪豪到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告韩艳向本院提出以下诉讼请求：1、请依法判令两被告返还贰佰万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告唐立勇于2012年12月登记结婚，并育有二子。双方婚后购买了长沙市岳麓区房屋一套并定居。2017年9月，被告唐立勇因涉嫌伪造国家印章、证件及诈骗罪被批准逮捕。2018年，沁园春御院1单元902房屋被法院强制执行，原告被迫搬迁至湖南省肿瘤医院宿舍14栋803房租住至今。同年，原告即因数个执行案而被纳入失信黑名单，不但限高至今，且两个尚未成年小孩的生活、教育、医疗等各项必须发生的抚养费用举步维艰。依长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初461号刑事判决书项下的如下事实：第一、在上述各案债务均已到期，且已进入司法执行程序情况下，被告唐立勇不但向原告隐瞒了在2016年1月至2017年9月收到中通安徽智慧城市投资有限公司520万元工程款的事实，且在所收款项中，除有2万元是给原告用于小孩抚养费等家用外，其他款项不但均未用于偿还上述各案到期债务，并由此导致原告被上述各案法院纳入失信黑名单，而限高至今。第二、在原告与被告唐立勇夫妻关系存续期间，被告唐立勇不但与被告孙洁以老婆相称，并以夫妻关系公开同居，更是将520万元工程款项中的200余万元，无偿转付给被告孙洁作为其购房、买车、炒股之用。两被告恶意实施的无偿给付或转移隐匿的财产，不但属于夫妻共同财产，被告唐立勇无权单方擅自处分，更是使原告及小孩举步维艰。为依法维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请依法判决。被告唐立勇辩称，原告所述属实，对原告的诉讼请求无异议。被告孙洁辩称，一、本案涉及的款项并非唐立勇无偿赠与孙洁，系唐立勇要求孙洁帮忙公司运作而转款，用于开设公司的收支款项，并不是原告韩艳所述的单方赠与行为，原告的主张缺乏事实依据。二、从孙洁与唐立勇实际交往相处来看，唐立勇转给孙洁的钱款，孙洁并没有用于个人开支，而是用于公司的运作，公司运作中也有支出用于购买红酒，开设红酒公司，此事实也是商业转款流程中的一环，能够印证孙洁的主张。三、原告提交的银行转账记录中涉及的工程款转账不应认定为唐立勇与韩艳夫妻双方直接的家庭收益，该转账仅是工程款结算的收支方式，唐立勇在外还负有大量债务，因此，该笔转账不能单纯就认定为家庭收益。第三人郑迪豪陈述，原告所述属实，对原告的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告韩艳提交的结婚证、户口簿客观真实，来源合法，本院予以认可；失信被执行人截图未提供原件，且无证据佐证与本案相关联，本院不予认可；汇款清单、付款明细、询问笔录（王文祺、郑迪豪、孙洁）、电子回单客观真实，来源合法，本院予认定；信函客观真实，但无证据佐证与本案相关联，本院不予认可；明细表客观真实，来源合法，且与第三人提供的银行流水相互印证，本院予以认可。被告孙洁提供的与郑迪豪的聊天记录、与刘飞的聊天记录，仅凭聊天内容无法证明孙洁是为唐立勇开设公司，对证据的证明目的本院不予认可；孙洁与唐立勇的聊天记录，无法核实聊天对象的身份，亦无法证实孙洁系受唐立勇指示做事，对该证据的证明目的，本院不予认可；转账电子凭证客观真实，其中孙洁向唐同福转账的10000元，唐立勇无异议，本院予以认定，其他转账的款项，因收款人非唐立勇，且孙洁未提供证据佐证系受唐立勇指示支付，对证据的证明目的，本院不予认可。第三人郑迪豪提供的银行流水，客观真实，来源合法，本院予以认可。根据以上所采信的有效证据以及各方的当庭陈述，本院查明如下案件事实：原告韩艳与被告唐立勇系夫妻关系，两人于2012年12月10日登记结婚。第三人郑迪豪原系被告唐立勇聘请的司机。原告韩艳与被告唐立勇夫妻关系存续期间，在原告不知情的情况下，唐立勇通过郑迪豪账号为62×××08的银行账户多次向被告孙洁账户转款。具体金额和时间为：2016年12月23日转账20000元；2017年1月11日转账20000元；2017年1月19日转账20000元；2017年1月25日转账50万元；2017年2月4日转账10000元；2017年2月11日转账5000元；2017年2月27日转账30万元；2017年3月17日转账20000元；2017年4月1日转账20000元；2017年4月12日转账15000元；2017年4月19日转账20万元；2017年4月20日转账30000元；2017年4月26日转账8000元；2017年4月28日转账15000元；2017年5月26日转账50000元；2017年7月3日转账10万元，上述转账金额合计1333000元。被告唐立勇当庭陈述其与孙洁系情人关系，其转给孙洁的款项用于孙洁名下房产还贷、给孙洁购车以及上牌、购买股票等。第三人郑迪豪陈述其在2015年至2017年期间系唐立勇的司机，唐立勇与孙洁住在一起，两人系情人关系。孙洁当庭陈述，唐立勇支付的款项系用于做红酒生意，并按照唐立勇指示成立了上海骏飚酒业公司。另查明：1、因唐立勇涉嫌犯罪，长沙市公安局岳麓分局对孙洁、郑迪豪进行询问。孙洁在2018年4月26日的《询问笔录》中陈述“……问：我们民警上次在上海抓捕唐立勇时，他住在上海市普陀区，那套房产是唐立勇的还是你的？答：那是我名下的房产，他那天正好住在我那里”。郑迪豪在2018年5月10日的询问笔录中陈述“孙洁是唐立勇的情人……”。2、2017年6月9日，孙洁向被告唐立勇父亲唐同福转账10000元，被告唐立勇当庭予以认可。3、上海骏飚酒业公司的法定代表人为孙洁，该公司股东为孙洁和孙冬麟。本院认为，本案争议的焦点为：原告主张两被告返还200万元的诉请是否应予支持。针对该焦点，原告主张被告唐立勇无偿付给其情人孙洁的款项属于夫妻共同财产，唐立勇无权单方擅自处分，应予返还。被告孙洁主张唐立勇支付的款项不是赠与而是用于按唐立勇指示成立的公司。本院认为，在婚姻关系存续期间，除夫妻双方约定实行分别财产制外，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻任意一方对夫妻共同财产作重要处理决定，双方应当平等协商，取得一致意见，任何一方无权非因夫妻共同生活需要单独处分夫妻共同财产。本案中，在与原告婚姻关系存续期间，唐立勇在较短时间内陆续向孙洁支付钱款133.3万元，该款项数额已超出夫妻日常生活开支的合理范围。被告唐立勇非因日常生活需要处分与原告韩艳的夫妻共同财产，且未经原告同意，严重损害了原告韩艳的财产权益，该处分行为应认定为无效。另，结合唐立勇和郑迪豪的当庭陈述，以及孙洁的询问笔录记载的唐立勇在被公安机关逮捕时在孙洁家中居住的事实，可以认定被告唐立勇和被告孙洁之间系情人关系，唐立勇基于此向孙洁支付或赠与钱款亦违反公序良俗，应属无效。综上，孙洁应向原告韩艳返还被告唐立勇向其转账的款项。被告孙洁辩称“唐立勇被纳入失信被执行人名单不能开公司，所以唐立勇转账给孙洁，让孙洁以她的名义开设公司进行业务合作”，因孙洁未提供充足证据证明其主张，对孙洁该抗辩意见，本院不予采纳。被告孙洁另辩称“唐立勇在外负有大量债务，唐立勇收到的工程款不应认定为夫妻双方直接的家庭收益”，本案中，唐立勇支付的款项系在夫妻关系存续期间取得，且被告孙洁未提供证据证实其主张，对该抗辩意见，本院不予采纳。另因孙洁于2017年6月9日向被告唐立勇的父亲唐同福转账了10000元，唐立勇对此亦予以认可，故该款项应从孙洁应返还的款项中扣除。综上，被告孙洁应向原告韩艳返还1323000元，对原告的诉请，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙洁在本判决生效之日起十日内向原告韩艳返还1323000元；二、驳回原告韩艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，由原告韩艳负担7718元，被告孙洁负担15082元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 颜 宇人民陪审员 邓 晶人民陪审员 谭铭芳二〇二〇年九月十七日法官助理孙颖书记员柳遇珍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。