河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5237号 上诉人（原审原告）：金会玉，男，1977年2月23日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：孙婧，天津行通(唐山)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山海格雷骨质瓷有限公司，住所地：唐山市路北区河北路7号。 法定代表人：张净，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张培芳。 委托诉讼代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。 上诉人金会玉因与被上诉人唐山市海格雷骨质瓷有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金会玉的委托诉讼代理人孙婧、被上诉人唐山市海格雷骨质瓷有限公司的委托诉讼代理人张培芳、刘秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金会玉上诉请求：1、请求撤销唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1482号民事判决书发回重审或依法改判被上诉人支付一次性安置补偿金154400元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人于1993年参加工作，1996年调入海格雷瓷厂至2015年7月15日因病住院已工作二十余年之久，符合《中华人民共和国劳动合同法》关于建立无固定期限劳动合同的法律规定，被上诉人在既没有依法解除劳动合同关系也没有按政策买断工龄的情形下，无故剥夺了上诉人的劳动权利，使其长期处于待岗状态，生活无保障，严重侵害了作为劳动者的合法权益。在此医疗期间，停发最低生活保障严重侵害了上诉人合法权益，应依法予以补发。其次，上诉人与被上诉人签订的职工安置协议明确约定：“甲方依照法律规定和社会保险机构的规定为乙方缴纳养老、医疗保险费至法定退休年龄，届时办理退休手续”故上诉人理应享有足额缴纳养老保险、医疗保险的权利，而且，所有职工应一视同仁从《唐山海格雷骨质瓷有限公司退城停产职工安置方案》签字之日起，都将成为在职在编不在岗的人员，未来的日子里都将不在岗，平等对待每一位在册职工是法律公平公正原则的基本要求，一审法院却没有支持上诉人要求平等对待每一位职工的最基本的要求，同等一次性支付安置补偿费660元/每月直至法定退休--共计154400元生活补偿金的诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。劳动部印发《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见的通知（劳部发{1995}309号）第五十八项规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费。生活费标准不低于最低工资标准。厂方无视法律法规的规定，停发生活费至今。被上诉人答辩称：2019年9月16日,上诉人金会玉自愿与被上诉人签订职工安置协议，同意按照《职工安置方案》第三条第四款第二项规定的方式进行安置。即：“甲方依照法律规定和社会保险机构的规定为乙方缴纳养老、医疗保险费至法定退休年龄，届时办理退休手续”此项承诺明确确定了双方本应享有的权利义务，但并不表示上诉人放弃了平等享有一次性支付安置补偿费660元/每月直至法定退休，共计154400元的合法权益，同样都将在停产后面临不在岗，为什么区别对待呢？严重违反《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律、法规公平公正原则的条款，违反法律强制性规定的条款应自始无效。上诉人当庭补充上诉请求：被上诉人支付上诉人病假恢复期两年的病假工资51480元，病假期间取暖费4800元，共计56280元。事实及理由：一、上诉人应为被上诉人在岗在册的正式职工。1、上诉人的医疗期应延长，一审法院认定的医疗期系错误。上诉人的医疗期应为24个月，同时根据劳动部关于贯彻《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知第二条关于特殊疾病的医疗期问题规定对于特殊疾病24个月内伤不能痊愈的，可以适当延长，上诉人所患疾病为冠状动脉性心脏病、不确定性心绞痛、高血压3级（极高危），这3类疾病均需长期治疗，24个月的医疗期内根本无法痊愈，一审法院认定18个月的医疗期系错误的，故应纠正一审法院判决，由被上诉人支付病假恢复期的病假工资及取暖费。2、上诉人曾经要求过上班，被上诉人让其在家待岗。2017年被上诉人曾找过上诉人说上班的问题，上诉人表示愿意上班，被上诉人就让上诉人回家等通知去了，但一直到单位申请破产也没有消息。且被上诉人一直未与上诉人解除劳动合同，也是认可上诉人在家待岗，是被上诉人安排这一事实的。二、上诉人并未看过《退城停产职工安置方案》，是被迫签订的《安置协议》。上诉人在签订《安置协议》时上诉人依然需要治疗疾病，不能没有医疗保险，被上诉人的管理人员熊卫红说不签就不给交保险，上诉人法律意识薄弱，认为只要签了就给交保险，才签的字，但是上诉人在签订《安置协议》时并未看见过《退城停产职工安置方案》，如果上诉人看见了，绝对不会签订《安置协议》，上诉人不认可不给每月660元生活补助一事，就向信访部门反映这一情况，也侧面反映了上诉人在签订《安置协议》时上诉人不认可660元生活补助一事，上诉人认为应享受和其他在岗在职人员一致的待遇。综上所述，望二审法院查清被上诉人违反法定程序，违法召开职工代表大会制定不平等违法《职工安置方案》事实，遵照法律规定以事实为依据，以法律为准绳的原则，依照法律及现行司法解释的规定维护弱势群众的合法权益，支持上诉人的上诉请求依法改判被上诉人支付退城停产应支付给每一位在编职工的安置补偿金154400元，望判如所请。 唐山市海格雷骨质瓷有限公司答辩称，一、金会玉要求答辩人支付一次性安置补偿金154400元没有法律依据且不符合《职工安置方案》的规定。1、2019年6月30日，唐山海格雷骨质瓷有限公司（下称海格雷公司）按照政府要求退城搬迁进行解散清算。2019年7月24日，海格雷公司职工代表大会讨论通过了《唐山海格雷骨质瓷有限公司退城停产职工安置方案》（下称职工安置方案），并报董事会同意。方案规定：在岗在册正式职工（指2019年12月31日退休的，2019年6月30日在岗的经过劳动部门批准招录的正式员工）可选择“自本方案实施之日起直至法定退休月按照每月660元一次性发放生活救助金”。金会玉于2015年7月15日至2015年7月24日因冠状动脉性心脏病、不稳定型心绞痛，高血压病3级（极高危）在唐山市工人医院住院，出院至今一直未上班。鉴于金会玉多年不在岗，不具备“2019年12月31日退休的，2019年6月30日在岗的”这一条件，不可选择每月660元生活救助金的安置方式。2、职工安置方案第三条第四款第二项对2019年6月30日不在岗在册人员规定：“海格雷公司目前担负养老、医疗等保险的不在岗的在册正式职工，企业给予缴纳养老、医疗保险至法定退休年龄（医疗保险缴纳至法定规定年限），并办理退休手续”。金会玉选择了这条规定的安置方式。2019年9月16日金会玉自愿与海格雷公司签订《职工安置协议》，同意按照《职工安置方案》第三条第四款第二项规定的方式进行安置。即：“甲方（海格雷公司）依照法律规定和社会保险机构的规定，为乙方（金会玉）缴纳养老、医疗保险费至法定退休年龄，届时办理退休手续。二、自本协议签订之日起，甲、乙双方已就劳动关系安置处理达成一致，无其他任何经济纠纷及劳动争议”。此安置协议是在双方平等自愿的前提下签订，表明：（1）、金会玉知晓不能选择领取每月660元一次性生活救助金的安置方式；（2）、承诺与海格雷公司无其他任何经济纠纷及劳动争议。金会玉通过签订安置协议，对自己的安置方式进行了处置，是其真实意思的表示，协议内容合法有效，不存在不平等问题。3、金会玉的合法权益并未受到侵害。目前，双方签订的《职工安置协议》已实际履行。公司担负了金会玉全部养老、医疗保险费包括个人应缴部分。经测算，自安置协议签订月至金会玉2037年2月退休共计210个月，按照2019年缴费基数计算，公司应承担其养老、医疗费为268281.30元，按照每年15%递增，公司需承担1013759.25元，远远高于经济补偿金数额，高出部分由路北区财政予以补贴。金会玉在不符合《职工安置方案》享受一次性每月660生活救济金又没有签订解除劳动合同的情况下要求政府财政补贴没有法律依据。二、关于生活费一审法院认定事实清楚适用法律正确。金会玉自2015年7月15日生病至今断断续续的共向答辩人提交病假证明4张(含1张出院证明），最后一张病假证明日期为2016年7月5日至2016年7月12日。此后直至2019年6月公司解散清算，金会玉既没有交病假证明也没有任何请假手续，长期处于旷工状态。劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见的通知》（劳部发【1995】309号）文件有关生活费的规定，是指企业安排的下岗待工人员，金会玉无视公司规章制度长期不上班纯属个人行为，不适用劳动部309号文件规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，符合法律规定的经职工代表大会讨论通过的并董事会同意实施的《职工安置方案》，是依法解散清算企业对职工进行安置的依据。金会玉与公司签订的《职工安置协议》事实清楚，内容合法应当得到支持和保护。金会玉长期违规不上班不应当发给生活费。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决合法合理。恳请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。以维护答辩人的合法权益。被上诉人当庭补充答辩如下：一、医疗期的规定是自金会玉参加工作至生病应该享受18个月，不是24个月。二、休病假应当有生病人提供的病假证明，然后累计计算医疗期，不是生病就应当享受18个月的医疗期，生病以后是否能上班应该由医院的证明，不是自己自行休。一审法院认定有病假证明的是医疗期享受医疗期的规定并没有错误。取暖费公司有规定，休病假的人按照每月不能上班的日数扣相应的取暖费，因金会玉长期不上班，每年的取暖费都被扣除，不应该发放。取暖费是企业职工福利性质，企业制定的规章制度对所有职工具有约束力。三、没有证据证明金会玉是企业不让上班的。四、职工安置方案已经在厂区门口张贴并广为通知，金会玉应当知晓职工安置方案的全部内容。金会玉说被迫签订的安置协议不符合事实。职工安置协议在签订的过程中，企业没有采取任何的胁迫手段让其签订这个协议，签协议的时候完全是金会玉自愿的行为，而且他知晓这种安置方法就是与660元生活费的安置方法不同。因此金会玉与企业签订的职工安置协议是对自己安置方式的处置。关于病假工资，一审法院已经认定对病假工资的给付与金额，是和病假条相一致的，没有病假证明支撑就没有病假工资。所以金会玉主张两年在家待着既没有请假手续与病假手续就要病假工资，不符合法律规定。五、有关上诉人提出的补充上诉意见，依据民事诉讼法的规定，原审当事人在15天之内提出上诉并提交上诉状，上诉状中应当明确上诉请求。二审法院应当在上诉请求范围内进行审理，除非涉及国家利益。上诉人在法定上诉期限内提交了上诉状，后期在二审庭审中进行补充，补充的上诉请求不符合民诉法规定，二审法院不应当就上诉人补充的上诉请求及事实与理由进行审理。六、对被上诉人解散清算过程中涉及到的职工安置问题进行一下说明：第一，被上诉人解散清算安置方案依法经过职工代表大会讨论通过并且经董事会批准，路北区政府也认可和认同。第二，上诉人已经与被上诉人签订了按照安置方案确定的安置协议，并不存在上诉人所称的被上诉人采取欺诈胁迫行为与其签订协议，上诉人也没有按照法律规定要求撤销安置协议。安置协议是合法通过的，是上诉人自愿选择的，意思表示真实合法。第三，双方签订的安置协议内容对上诉人权利的保护远远超过了法律规定，按照破产法相关规定，企业在清算解散过程中对职工的安置主要是解除劳动合同补偿金，安置工资、社会保险。路北区政府为了社会稳定，职工权益，通过召开区政府常务会议形式筹措资金，支持企业通过内部安置政府为职工缴纳各种保险至退休。如果按照国家规定解散清算职工应享受的待遇，区委区政府通过的安置方案对职工的保护远高于法律规定。上诉人提出的上诉请求没有法律依据，依法应予以驳回。 金会玉向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告在病假恢复期2年期间的病假工资51480元，病假期间取暖费4800元，共计56280元；2、判令被告发放原告和在岗人员一样的待遇的生活救助金660元／月直到法定退休年龄，共计154440元。 一审法院认定事实：原告金会玉1994年9月参加工作，1996年8月入职被告唐山海格雷骨质瓷有限公司。2015年7月15日，原告因病住院。2015年7月24日出院。出院诊断为：冠状动脉性心脏病、不稳定性心绞痛、高血压病3级（极高危）；建议继续休息1个月。原告出院后未再到被告处工作。另原告向被告提交了2016年2月1日至8日、2016年4月1日至8日、2016年7月5日至12日病假证明。原告患病期间，被告未支付其工资及取暖费。2019年6月30日，被告开始进行退城搬迁解散清算。2019年7月24日，被告职工代表大会讨论通过了《唐山海格雷骨质瓷有限公司退城停产职工安置方案》，安置方案第三条第一款第二项规定：在岗在册正式职工（指2019年12月31日以后退休、2019年6月30日在岗、经过劳动部门批准招录的正式员工）可以选择自本方案实施之日起直至法定退休按照每月660元一次性发放生活救助金；第三条第（四）款第二项规定：对于2019年6月30日不在岗在册人员，被告目前担负养老、医疗等保险的不在岗的在册正式职工，企业给予缴纳养老、医疗保险至法定退休年龄[医疗保险缴纳至法定规定年限（女满25年、男满30年）]，并办理退休手续。2019年9月16日，被告与原告金会玉签订《唐山海格雷骨质瓷有限公司职工安置协议》，原告同意按照《安置方案》第三条第四款第二项规定的方式进行安置。即被告依照法律规定和社会保险机构的规定为原告缴纳养老、医疗保险费用至法定退休年龄，届时办理退休手续。同时协议约定：自协议签订之日起，原、被告双方已就劳动关系安置事宜达成一致，无其他任何经济纠纷及劳动争议纠纷。2019年12月26日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项与本次诉讼请求一致。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。经查，2015年1月至2016年6月，唐山市最低工资标准为1480元/月；2016年7月至2017年12月唐山市最低工资标准为1650元/月。另查明，1996年4月22日，被告制发公司办字（96）第12号《关于办理变更住房承租人手续的有关规定》，取暖补贴凭户主证明和供暖单位开具的发票予以报销；2000年3月13日，制发公司办字（2000）2号《关于企业不再担负热力费的决定》，文件规定：“根据班子会研究，职工代表大会讨论通过，自2000年起企业不再担负热力费，由居住户本人自负”；2007年11月28日，被告做出《关于在册的在职职工发放采暖补贴的通知》，决定自2007年起发放职工采暖补贴，发放范围为：1、公司内在册的在职职工。2、公司内退职工不予发放。3、在册的在职职工当年病、事假超过一个月的每月减37.5元。发放标准：每人每年450元。 一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。对自己的有利主张应举证予以证明。根据原告在被告处工作年限，原告如因患病停工医疗时，其医疗期最长为十八个月，医疗期内被告理应当支付原告医疗期工资，标准为唐山市最低工资标准的80%。原告提交的病假证明记载的期间被告应支付原告病假工资，其他时间原告未举证证明存在因病休假情形，向被告主张病假工资，缺乏事实依据，不予支持。单位向职工发放的取暖费属福利性质，如双方在劳动合同中无明确约定，该费用是否发放，并非法律强制性规定，一般由用人单位根据本企业经营状况自行决定。本案被告经职代会通过的采暖补贴（即取暖费或热力费）如何发放的一系列文件，是企业内部管理行为，且经职代会讨论表决，应适用企业全部职工。原告不符合被告制定的上述关于采暖补贴发放文件所规定的条件，故向被告主张取暖费的诉讼请求，理据不足，不予支持。被告因退城搬迁解散清算，经职代会通过制定了《唐山海格雷骨质瓷有限公司退城停产职工安置方案》后，原、被告双方签订了《唐山海格雷骨质瓷有限公司职工安置协议》，现原告要求被告支付660元/月生活救助金主张，不符合上述安置方案及安置协议的内容和条件，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《河北省工资支付规定》第二十二条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，判决如下：一、被告唐山海格雷骨质瓷有限公司于本判决生效后15日内支付原告金会玉病假期间工资3534元；二、驳回原告金会玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告唐山海格雷骨质瓷有限公司负担。 上诉人为证明其主张，提交崔绍青与唐山市路北区经济贸易局副局长熊卫红的通话录音，证明被上诉人强迫上诉人在安置协议上签字。被上诉人质证后对真实性不予认可，上诉人主张是与唐山市路北区经济贸易局副局长熊卫红的通话录音，但是对方身份无法进行核实，上诉人提供的录音证据想证明签订协议是受胁迫或欺诈，该证据根本不能反映上诉人所主张的所谓的事实，该证据没有证明力，上诉人在电话中故意引诱对方做出是与否的回答，存在诱证，我方是否对上诉人欺诈或胁迫不能仅凭案外人的证言来证明，所以该证据对本案没有任何价值。被上诉人为证明其主张，提交按照安置协议（201909-退休）应缴社会保险费明细表，证明被上诉人没有侵犯上诉人合法权益，交的养老、医疗等社会保险费远远高于经济补偿金。高出的这部分是由路北区财政予以支付，不是被上诉人支付的这笔钱，证明上诉人选择的这条安置协议是清楚政府要给他们交多少钱的，他们的合法权益没有被侵害。政府的补贴与被上诉人没有关系，被上诉人只支付经济补偿金，不存在给补贴的问题，这个不是公司行为，是政府行为。上诉人质证后认为，只是测算的东西并不能证明实际发生的数额。不认可被上诉人的证明目的。被上诉人拒绝向上诉人支付每月660元的停产工资，已经严重侵害了我方的利益。缴纳养老保险是在安置补偿方案对在岗在册职工及不在岗在册职工统一给付的安置条件。被上诉人主张这个保险费是财政拨付的，我们怀疑被上诉人将路北财政已经支付的停产工资私自支配，要求其提供相应的具体账目，来核对是否有上诉人每月660元的份额。本院对上诉人提交的证据认定如下：单独的录音证据不能作为认定案件事实的依据，不能达到其证明目的。上诉人提交的该录音材料本院不予采信。被上诉人提交的证据认定如下：该证据为被上诉人自行出具，且该测算的数额并未实际发生，故对被上诉人提交的该证据本院不予采信。 本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点：一、被上诉人是否应支付上诉人一次性安置补偿金；二、被上诉人是否应向金会玉支付两年病假工资及取暖费。 双方于2019年9月16日签订《唐山海格雷骨质瓷有限公司职工安置协议》，上诉人同意按照《唐山海格雷骨质瓷有限公司退城停产职工安置方案》第三条第四款第二项规定的方式进行安置。即被上诉人依照法律规定和社会保险机构的规定为上诉人缴纳养老、医疗保险费用至法定退休年龄，届时办理退休手续。同时协议约定：自协议签订之日起，双方已就劳动关系安置事宜达成一致，无其他任何经济纠纷及劳动争议纠纷。上诉人主张该协议是被迫签订的，但未提交证据证明其主张，故依法应当认定该协议系双方的真实意思表示。据此，上诉人已经约定与被上诉人之间已无其他任何经济纠纷及劳动争议纠纷，上诉人再行起诉并要求被上诉人支付一次性安置补偿费、病假工资及取暖费等主张理据不足，本院不予支持。但因被上诉人就一审法院判决其支付上诉人病假期间工资3534元的判项部分未上诉，属于被上诉人对自己权利的处分，本院予以确认。 综上所述，金会玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由金会玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐铭徽 审判员  孙海双 审判员  赵 阳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王启霞 ——