浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4338号 原告：杭州万欧融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路108号新世界财富中心2幢4706-1室。 法定代表人：杨银龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈帅宇，浙江民业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋强，浙江民业律师事务所律师 被告：冯强，男，1989年7月10日出生，汉族，住甘肃省徽县。 被告：杭州唐军汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道新远金座3幢421B室。 法定代表人：孙季。 原告杭州万欧融资租赁有限公司（以下简称万欧公司）与被告冯强、杭州唐军汽车服务有限公司（以下简称唐军公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告万欧公司的委托诉讼代理人王秋强、陈帅宇到庭参加诉讼，被告冯强、唐军公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万欧公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告冯强偿还原告代偿款128991.77元，并支付违约金25798.35元；2、被告唐军公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月17日，原告与被告冯强、唐军公司签订了担保协议，约定原告为被告冯强从萧山农商行汽车租金分期贷款提供全程连带担保责任，被告唐军公司向原告提供反担保。2019年5月21日，被告冯强从萧山农商行借得款项154150元，由原告对被告冯强的上述贷款提供连带担保责任，被告唐军公司对被告冯强的上述贷款提供车辆抵押担保。后因被告冯强未按约定归还银行本息，原告为被告冯强共计代偿了128991.77元。 原告为被告代偿后，多次向被告催讨代偿款，但被告未能履行清偿义务。为维护自身合法权益，望判如所请。 被告冯强书面答辩称：一、原告与被告唐军公司及案外人浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行（以下简称农商行河上支行）恶意串通，损害冯强的利益。第一、冯强在被告唐军公司有买车意愿时，被告唐军公司把冯强领到原告处，原告向法院提交的所有与冯强有关的合同都是在原告办公场所签订。第二、冯强、原告、被告唐军公司签订的所有合同都是格式合同，冯强在签订前并不明白其合同的意思。 原告在冯强签订前未向冯强解释过合同内容，合同内容里需要填写的都是其工作人员填写，然后仅仅让冯强签个名字而已，也不曾给冯强所签订的合同，冯强也是在收到法院的传票后再次见这些合同，以至于冯强到底签过什么合同，冯强早已不记得，更不知情所签署的合同内容是什么。 二、冯强在收到法院的开庭传票后仔细回想这个事件的过程，才意识到上当受骗了，冯强一直的理解是自己向银行贷款买了一辆车。但从原告提交的证据显示并不是冯强理解的这个意思，而是让冯强从农商行河上支行借款，再让农商行河上支行将该笔借款全部转给原告，冯强从被告唐军公司处租赁了一辆车，而冯强每月向农商行河上支行按月还款。 三、冯强向农商行河上支行借款，是银行转给了原告，所以原告理应偿还冯强所有的未还款项。 冯强从未给农商行河上支行提交过在《个人信用借款合同》第三条之中表述的提款申请和支付委托，但农商行河上支行在2019年5月21日14点17分13秒时将冯强的个人信用借款转入冯强的账户之中，但同时不知因何原因将此笔款项同时转入原告账户之中，时间连一秒都不差。所以，原告是冯强在农商行河上支行信用借款的最终受益人，理应承担对该笔信用借款的还款义务。 四、根据冯强与农商行河上支行签订的《个人信用借款合同》，合同上并没有要求冯强提供保证人及抵押物，个人信用贷款是金融结构向资信状况良好的借款人发放的，无需提供担保的人民币信用贷款。从《最高额抵押合同》内容来看，冯强从来没有同意过被告唐军公司为该笔信用借款提供抵押。《保证函》仅是原告单方面出示的，冯强也未同意过原告向该笔借款提供担保。而且《个人信用借款合同》并没有附件，原告单方面向农商行河上支行提供担保，冯强不予认可。 五、冯强逾期归还借款后，农商行河上支行并未向冯强催收过未归还借款。 六、原告在三月中旬已经将车辆非法盗走。在车辆所有人向冯强要回车辆之前，冯强还是车辆的合法占有人，原告没有经过冯强及被告唐军公司的同意，采用非法的手段将车辆盗走，然后又起诉冯强，保留向公安机关报案的权利。 综上所述，原告与农商行河上支行、被告唐军公司恶意串通损害冯强利益，依据《合同法》第五十二条第（二）、（三）项规定，原告提交的涉案《担保协议》、《保证函》、《最高额抵押合同》应认定为无效合同。原告是农商行河上支行154150元个人信用借款的受益人，又将冯强合法占有的车辆非法盗走，其主张冯强偿还借款及违约金，缺乏事实和法律依据。原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告唐军公司未作答辩。 原告万欧公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯强、唐军未到庭，视为放弃举证质证的诉讼权利。原告万欧公司提交的证据相互印证，经本院审核后予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 2019年5月17日，甲方（出租人）万欧公司与乙方（承租人）冯强、丙方（保证人）唐军公司签订《汽车融资租赁合同》及《租赁支付表》一份，约定出租人根据承租人的要求购买车辆，并出租给乙方使用，承租人向出租人承租并使用该租赁车辆；出租人拥有租赁汽车所有权和其他权益，在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权移转文件前，租赁汽车及相关权证的所有权属于出租人；出租人保障承租人在租赁期限内享有对租赁汽车的占有、使用、收益三项权利（由于承租人违反本合同，出租人行使救济措施的情况除外），承租人行使上述权利不得损害出租人对租赁汽车的所有权；租赁期限内承租人应按时足额支付本合同约定的全部租金和其他应付款项，租赁期限届满，承租人支付相应的留购价款后，出租人应当办理所有权转移相关手续；所需支付费项及金额由承租人认可的《租赁支付表》等文书确定；为确保承租人履行本合同义务，担保人自愿为其提供连带责任保证。《租赁支付表》记载租赁物为汽车，制造商上汽集团，型号规格荣威EI6，发动机号：RRSK1070577，车架号：LSJW56763KG019286;租赁期数36期，融资首付款7728元，GPS费1500元，保险费500元，首期合计9728元，留购价100元，租金利率7%，租赁期限36，租金合计171360元，每月租金4760元。同时，唐军公司、冯强出具《承诺函》一份，承诺至迟不超过车辆融资款/贷款发放日起30个自然日内完成《网络预约出租汽车驾驶员证》办理事项，并将相关材料传输给万欧公司，在融资租赁合同履行期间，该车辆的所有权完全属于出租人万欧公司，不因车辆登记或挂靠登记而改变。冯强签署《汽车租赁分期款告知书》一份，告知书告知其：您在我们这里办理的汽车融资租赁业务，期限36个月，车型为荣威EI6，合计三年总租金为174600（每月4850）因为通过银行租金贷产品支付租金，本公司给予折扣，实付租金154160（本产品内包含三年盗抢险、GPS定位、融资租赁首付款及服务费），我们会在合同签订后将购车款汇给挂牌公司进行车辆购买，并且第一时间通知您。银行办理的贷款发放后，该款项将受托支付于我司。 同日，甲方冯强与乙方唐军公司、丙方万欧公司三方还签订了《担保协议》一份，约定甲方为浙江萧山农村商业银行股份有限公司（以下简称“萧山农商行”）汽车租金分期贷款的借款人，乙方为甲方向萧山农商行的汽车租金借款提供担保并向丙方提供反担保，丙方为甲方向萧山农商行的借款提供全程连带担保责任，丙方承担担保责任后，有权向甲方和/或乙方追偿其全部代偿的款项及其他费用；甲方向丙方承租的车辆信息为车辆品牌型号：荣威牌CSA7104SDPHEV3，车架号：LSJW56763KG019286,发动机号：RRSK1070577;甲方同意并授权丙方在萧山农商行未发放租金贷款之前，先行代甲方向乙方支付其应付的购车款；甲方同意并授权萧山农商行本应发放给甲方的租金贷款直接支付给丙方；甲方因逾期或违反与萧山农商行的借款合同约定的，每逾期一日，应按照当前应还贷款总额的千分之一向丙方支付滞纳金；甲方因累计逾期三次或违反与萧山农商行的借款合同约定导致丙方代为偿还全部车辆租金贷款的，丙方可以要求甲方或乙方应在丙方代偿后立即一次性将代偿的金额支付给丙方，并承担该代偿金额20%的违约金。 2019年5月17日，万欧公司作为保证人向农商行河上支行出具《保证函》一份，同意为债务人冯强在该行的融资承担连带保证责任，保证对象为2019年5月21日起至2022年5月20日止的期间内债务人与该行签订的融资合同或协议，融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、信用证、贸易融资、担保、贷款承诺和保函等；保证范围为最高融资本金（保证金担保对应本金不计在列，仅计算剩余敞口部分）余额16万元及上述本金计息（含利息、罚息、复息）、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；本保证为不可撤销的连带责任保证。 2019年5月21日，冯强作为借款人与贷款人农商行河上支行签订《个人信用借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放贷款154150元，借款种类为中期贷款，借款用途为租网约车；借款期限自2019年5月21日起至2022年5月20日止，借款利率为月利率5.833334‰；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回到期贷款；本合同采用等额本息还款法，每月19日为结息日。同日，唐军公司作为抵押人与债权人（抵押权人）农商行河上支行签订《最高额抵押合同》一份，约定抵押人自愿以有完全处分的财产作为抵押财产，为债权人向债务人冯强自2019年5月21日至2022年5月20日融资期间内最高融资限额为16万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。同日，农商行河上支行向冯强发放贷款154150元。 上述涉案车辆登记所有人为唐军公司，登记日期为2019年5月23日，登记的抵押权人为农商行河上支行，抵押登记日期为2019年7月15日。 之后，冯强未按期归还农商行河上支行上述借款，万欧公司作为保证人分别于2020年2月10日、3月30日代偿4695.16元、124296.61元，合计128991.77元。 本院认为，涉案《汽车融资租赁合同》、《租赁支付表》、《担保协议》、《个人信用借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证函》等均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。万欧公司提交的录像记载其已经将涉案汽车融资租赁业务形式、期限、租金等事项明确告知冯强，冯强作为完全民事行为能力人在上述相关协议及《汽车租赁分期款告知书》上签字确认即表示其认可协议内容并知晓涉案融资租赁、贷款事宜，并未有证据证明本案存在当事人恶意串通损害国家、集体、第三人利益或以合法形式掩盖非法目的的情形，冯强以此为由主张《担保协议》、《保证函》、《最高额抵押合同》无效，理由不成立，本院不予采信。因债务人冯强未按约还款，万欧公司作为保证人代为向农商行河上支行偿还借款本息合计128991.77元，履行了保证义务，其有权向债务人冯强追偿。唐军公司作为保证人，应按照《担保协议》约定承担连带保证责任。万欧公司主张的违约金过高，本院依法予以调整。综上，万欧公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯强于本判决生效后十日内支付原告杭州万欧融资租赁有限公司代偿款128991.77元及违约金11680元； 二、被告杭州唐军汽车服务有限公司就上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州万欧融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3396元，由原告杭州万欧融资租赁有限公司负担310元，被告冯强、杭州唐军汽车服务有限公司共同负担3086元。财产保全申请费1294元，被告冯强、杭州唐军汽车服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  沈宇珍 二〇二〇年九月八日 书记员  洑婵娟 10- 9-