湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1488号上诉人（原审被告）：彭某1，男，1970年2月17日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：吴林林，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昌林，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某，女，1971年1月16日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，现住宜都市。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈宇，湖北启方律师事务所实习律师。特别授权代理。上诉人彭某1因与被上诉人周某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2020）鄂0581民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭某1上诉请求：1.撤销湖北省宜都市人民法院（2020）鄂0581民初120民事判决书第一项，判决驳回周某的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费、保全费等由周某承担。事实及理由：彭某1已经向周某给付200000元（100000元现金及100000元债权）补偿金，因不清楚举证规则，一审才未举证。彭某1二审将针对已向周某支付200000元的事实举证证实。被上诉人周某辩称，彭某1与周某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女彭某3，有银行存款及购买案涉房屋和商铺门面等财产。2017年7月25日，双方因感情破裂协议离婚，约定将共同所有的位于宜都市枝城镇××农民新村××室房屋××套、存款650000元分归周某所有，彭某1给付周某经济补偿金200000元，其他大部分财产和1000000元存款归彭某1所有，婚生女彭某3由周某抚养，彭某1每月给付小孩生活费600元，教育费、医疗费各承担50%，至小孩能独立生活止。双方登记离婚后，彭某1不协助将房屋产权登记到周某名下，未按约定支付补偿金200000元，也不存在用现金和共同债权支付补偿金。更未支付小孩抚养费。周某不得已提出本案诉讼。彭某1上诉主张用现金100000元和共同债权100000元支付补偿金，没有任何事实和法律依据，其上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周某向一审法院起诉请求：1.彭某1协助办理位于宜都市枝城镇××农民新村××室房屋所有权及土地使用权的过户登记手续（含储物间）；2.支付经济补偿金20万元；3.承担全部诉讼费。一审法院认定的事实：周某和彭某1于××××年××月××日登记结婚，婚后收养一女彭某3，现年16周岁，就读于宜昌市长江中学（高中部）。2017年7月25日，周某与彭某1因感情不和在宜都市民政局办理离婚，离婚时达成协议载明：双方将共同所有的位于宜都市枝城镇××农民新村××室为混合结构设计，面积130平方米的房屋一套，存款65万元分归周某所有；位于姚家店镇××宅基地一宗，清江商城三个门面以及阳和岭村、三板湖村苗圃基地、一辆车牌号为鄂Ｅ×××××的小车都分给彭某1所有，由彭某1给付周某经济补偿金200000元；离婚后小孩彭某3随周某生活抚养，彭某1每月给付生活费600元，教育费、医疗费凭据各自承担50%，至小孩能够独立生活为止。协议签订及登记离婚后，彭某1至今没有协助将房屋产权登记在周某名下，也未按约定支付200000元补偿金。一审法院还认定：周某与彭某1在协议离婚时夫妻共同财产位于宜都市枝城镇××农民新村××室为混合结构设计，面积130平方米的房屋一套，未取得房屋产权证。一审法院认为，本案争议的焦点为：第一、周某房屋过户彭某1是否应该协助；第二、储物间是否属于夫妻共同财产；第三、补偿金是否已经给付。关于彭某1是否应当协助周某办理房屋过户的问题，周某要求房屋过户，彭某1依照双方离婚协议应当协助；但是周某要求彭某1协助过户的房屋尚未取得房屋所有权证，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。双方在离婚前购买的房屋属于还建房，未取得房屋产权证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者未取得完全所有权的房屋争议协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属。本案中，双方当事人对于房屋，已经协商一致分割归周金云所有和使用，但没有取得所有权证，不能办理过户，当事人在取得产权证后可以另案起诉。关于储物间是否属于夫妻共同财产，根据双方当事人的陈述和提交的证据证明，周某与彭某1在离婚时对于夫妻共同财产已经做出分割，夫妻存续期间的共同财产并不包含储物间，周某要求将储物间一并过户没有事实依据，一审法院不予支持。关于彭某1给付周某补偿金20万元是否已经给付的问题，彭某1辩称，补偿金在签订离婚协议时就已经给付，庭审中，一审法院在询问彭某1补偿金20万元如何给付时，彭某1称是给付10万元现金，另外，他人欠款10万元欠据交由周某，彭某1并没有提供证据证明其现金的来源，也没有证据对债权凭证进行证明，因此，对于彭某1的辩称理由一审法院不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、彭某1于本判决生效后十日内给付周某补偿金200000元；二、驳回周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序审理减半收取2150元、保全费1920元，合计4070元，由彭某1负担。本案二审期间，上诉人彭某1为支持其上诉主张，向本院提交调查笔录两份、余义华的中国建设银行个人活期账户交易明细两份，及证人刘某、彭某2出庭作证的证言，证明彭某1已向周某支付200000元经济补偿金的事实。经质证，周某对上述证据均不予认可，并认为上述证据不属于新证据，缺乏与本案的关联性，不能证实彭某1已向周某支付200000元的事实成立。对双方当事人有争议的事实及证据，本院将结合全案证据综合予以认定。经查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，彭某1与周某协议离婚时，双方就财产分割达成的协议，未违反国家法律规定及有损他人合法权益，且亦不存在欺诈和胁迫的情形，对双方应具有法律约束力，双方应依照协议内容履行。彭某1上诉主张，其已用100000元对外债权及支付100000元现金的方式，向周某履行了200000元经济补偿金的义务。针对此主张，彭某1提交了调查笔录及证人刘某、彭某2出庭作证的证言、余义华的银行交易流水等相关证据证实。分析上述证据，首先，彭某1主张以100000元对外债权抵付了其应当支付的100000元经济补偿金，提交其委托诉讼代理人对刘某的调查笔录及证人刘某的证言证实，刘某在二审当庭陈述，其在彭某1和周某夫妻关系存续期间，向夫妻二人借款100000时，由彭某1通过银行转账方式向其提供了借款，并将借条交给周某持有。对此事实，周某不予认可，而彭某1与周某的离婚协议根本未涉及100000元对外债权的分割，彭某1更未提交银行转账凭证等相关证据进一步佐证100000元债权的真实性。退一步分析，即使100000元债权真实存在，以夫妻共同享有的100000元债权抵付彭某1应当支付给周某的100000元经济补偿金，是否系彭某1与周某双方一致的真实意思表示，彭某1是否将债权转让的事实通知了债务人刘某等相关事实，彭某1均未提交确实可信的证据证实。仅凭现有证据，不足以证实彭某1主张以对外债权抵付其应当支付给周某的100000元经济补偿金的事实成立，本院对其该项上诉主张不予采信。其次，彭某1主张以现金方式向周某支付100000元经济补偿金，提交其委托诉讼代理人对彭某2的调查笔录、申请彭某2出庭作证及提交余义华的银行交易流水证实。因彭某2与彭某1系亲属关系，彭某2的证言证明力较低，且彭某2仅证实彭某1曾于2017年向其借款65000元，余义华的银行交流水也仅有取款记录，对于余义华取款的用途、彭某1向彭某2借款的用途，及彭某1是否向周某支付100000元经济补偿金等相关事实，彭某2均未证实。因此，依据现有证据，亦不足以证实彭某1主张向周某支付100000元经济补偿金的事实成立，彭某1应自行承担举证不能的责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人彭某1的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人彭某1负担。本判决为终审判决。审判长  邓宜华审判员  陶霄溶审判员  易正鑫二〇二〇年九月七日书记员  彭泽燕