湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终933号上诉人（原审被告）：深圳市路桥建设集团有限公司（曾用名深圳市路桥建设集团公司），住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层。法定代表人：姜树学，该公司总经理。委托诉讼代理人：张远洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段丙鑫，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：彭某某。原审第三人：黄某某。原审第三人：马某某（曾用名马林）。委托诉讼代理人：甘小林，湖南骄阳律师事务所律师。上诉人深圳市路桥建设集团有限公司（以下简称深圳路桥公司）因与被上诉人彭某某、原审第三人黄某某、马某某买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2019)湘0181民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳路桥公司的委托诉讼代理人张远洪、段丙鑫，被上诉人彭某某，原审第三人马某某的委托诉讼代理人甘小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人深圳路桥公司上诉请求：1、依法撤销湖南省浏阳市人民法院(2019)湘0181民初2255号民事判决，改判驳回彭某某的全部诉讼请求；2、依法判令彭某某承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审人民法院认定案涉买卖合同关系的存在，属于事实认定错误。一审法院依据被上诉人提交的结算协议、增值税发票、银行来账凭证认定买卖合同关系的存在，但是，转账凭证无任何备注，仅能证明长浏高速公路第三合同段项目部（以下简称三项目部）与长沙齐力土工合成防水材料厂（以下简称齐力材料厂）发生款项往来，不能证明该款项为案涉买卖合同的支付价款，更不能证明案涉买卖合同关系的存在；前述发票由被上诉人自行开具且未加盖税务局印章，并非合法有效发票，仅能作为被上诉人自己出具的说明；结算协议的签署人黄某某并非三标项目部负责人，其无权代表三标项目部和上诉人签署《协议》，《协议》显示黄某某仅为“经手人”，未加盖三标项目部或上诉人公章，亦未经上诉人追认，不具有法律效力。二、一审法院未对《清算报告》的内容进行认定，属于事实认定不清。三、一审法院以月利率1.5%的标准计算逾期利息，属于适用法律错误。《协议》未经有效签署，对上诉人不具备法律约束力，其中所载的月利率1.5%的逾期利息计算标准对上诉人亦无法律约束力，且该标准远超过被上诉人因未收到买卖合同价款而产生的实际损失。四、一审法院判决上诉人承担案涉买卖合同付款义务、利息和诉讼费用，无事实依据。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，为此请求二审法院查清本案事实后，依法支持上诉人的上诉请求，以维护当事人的合法权益。被上诉人彭某某辩称，一、买卖合同真实存在，依据《协议》、马某某、黄某某的证词、三标项目部的财务及凭证。二、《齐力清算报告》的内容与上诉人无关，仅与债权人的权益主体相关，无论是齐力材料厂还是其投资人，都有权利要求上诉人依法清偿所有债务。三、利息的计算，依据《合同法》第一百一十四条、《民法通则》第一百一十二条的约定，违约金属于合同当事人约定的条款，应当体现当事人的意思自治原则，当事人的约定具有法律效力。《协议》真实合法有效，其约定的损失赔偿额的计算方法也真实合法有效。四、根据双方最后结算，深圳路桥公司三标项目部拖欠彭某某的材料款实际金额为209000元，不是159000元，再审法院认定错误，请求二审法院查明事实，依法改判。彭某某在再审时要求上诉人赔偿被上诉人实现债权的有关费用：律师费、差旅费、交通通。再审法院没有支持，我请求二审法院查明事实，依法改判。原审第三人黄某某未予答辩，本院视为其放弃相关诉讼权利。原审第三人马某某述称，马某某系深圳路桥公司长浏高速第三合同段项目部经理，项目部的所有业务活动必须要马某某签字或加盖项目部公章才能生效。如果没有马某某的签字或没有加盖项目部的公章，则与项目部无关。彭某某向一审法院起诉请求：判令深圳路桥公司立即支付货款209000元及逾期付款利息50000元（自2013年4月1日起按月利率1.5%暂计算至起诉之日，要求计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：彭某某于2008年11月7日个人独资成立长沙齐力土工合成防排水材料厂（以下简称齐力材料厂），从事无纺制品、土工合成材料、防水材料、排水材料的制造、加工及销售，赵敏担任该厂的财务负责人。2013年10月17日，彭某某依法将齐力材料厂注销；深圳路桥公司原名为深圳市路桥建设集团公司，2013年11月8日，其企业名称依法变更为深圳市路桥建设集团有限公司。深圳路桥公司中标长浏高速公路第三合同段土建工程后，于2009年7月与发包方签订建设工程施工合同，于2009年9月左右设立“深圳路桥公司长浏高速第三合同段项目部”（以下简称“三标项目部”），马某某作为挂靠在深圳路桥公司名下的实际施工人担任项目部经理，黄某某担任项目部常务副经理，全面管理项目部的日常事务，并有权代表项目部进行结算；从2009年年底至2011年9月，三标项目部陆续向齐力材料厂购买土工及塑钢格栅、土工布、防水板等防水材料，陆续支付了部分货款（其中部分货款以转账方式支付），欠付了部分货款，齐力材料厂亦陆续向三标项目部开具了增值税发票。2013年3月28日，三标项目部（甲方）与齐力材料厂（乙方）进行了货款结算并签订了协议，协议内容如下：“一、截至2011年10月，三标项目部欠齐力材料厂（赵敏）货款贰拾万零玖仟元（209000元）；二、由于资金问题，甲方没有能够及时支付货款，甲方同意支付利息给乙方，从2013年4月1日起计息，月息按1.5分计算至本息付完为止；三、双方同意在长浏高速业主的工程计量款下拨到甲方项目部时，开始支付货款给乙方，甲方如果不能一次性支付完货款，剩余的货款继续计息，利率不变；四、本协议签订后，乙方同意自协议签订起两年内不以其他任何方式解决此问题（除非甲方违反本协议补充协议的责任）；五、本协议一式两份，双方各执一份”。协议尾部，黄某某在“甲方经手人”处签名，彭某某在“乙方经手人”处签名；2013年10月16日，长浏高速公路通车。随后，三标项目部被深圳路桥公司撤销，项目部公章亦被深圳路桥公司收回；2013年12月28日，原三标项目部的出纳宋运霞经手向彭某某支付货款50000元。此后，彭某某因催款未果，遂于2017年1月16日起诉至一审法院，本案纠纷由此形成。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人交付货物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。结合本案，彭某某主张齐力材料厂向三标项目部供应了防水材料，深圳路桥公司及马某某对此均予以否认，本案的争议焦点如下：一、齐力材料厂与三标项目部之间是否存在真实、合法的买卖合同关系？三标项目部是否应向齐力材料厂支付货款及逾期利息？二、黄某某及马某某在本案中是否应当承担责任？下面分述如下：关于争议焦点一，一审法院认为：彭某某虽未能提交齐力材料厂与三标项目部签订的关于防水材料的买卖合同，但其提交的结算协议、增值税发票、银行来账凭证均可证实双方存在真实、合法、有效的买卖合同关系。黄某某作为全面管理三标项目部日常事务并具有结算权限的项目部副经理，其有权代表三标项目部与齐力材料厂就涉案货款进行结算，其签署协议的行为依法对三标项目部产生法律约束力，三标项目部应按协议约定的数额履行付款义务。协议签署后，三标项目部已向彭某某支付了50000元货款，故本案货款总额应当核减为159000元；关于付款期限，涉案协议的第三条及第四条约定，协议双方同意长浏高速业主的工程计量款下拨到三标项目部后开始付款，齐力材料厂在两年内不以其他任何方式解决，但从协议签订之日起至本案起诉之日止，已经超过协议约定的两年期限，故付款条件已经成就，齐力材料厂有权向三标项目部主张货款；关于逾期付款利息的问题。双方已在协议中进行明确、合法的约定，三标项目部应当按照协议约定的起付时间及标准支付逾期利息；由于齐力材料厂已被注销，故本案债权应由其投资人彭某某享有；由于三标项目部系深圳路桥公司设立的临时机构，并非独立的民事主体，故其不能独立承担民事责任，本案债务应由深圳路桥公司承担。关于争议焦点二，黄某某系三标项目部的副经理，其在协议上签字的行为系职务行为，故相应的法律后果应由深圳路桥公司承担，其个人无需在本案中担责；马某某系三标项目部的项目经理，也是长浏高速第三合同段建设工程的实际施工人，但彭某某与深圳路桥公司在本案中均未提出要求其担责的请求，故马某某无需在本案中承担责任，深圳路桥公司可以根据其与马某某的内部约定另行向马某某主张权利。综上所述，一审法院对彭某某的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳市路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向彭某某支付货款159000元及逾期利息（计算方式：以209000元为基数，从2013年4月1日起按月利率1.5%计算至2013年12月28日；以159000元为基数，从2013年12月29日起按月利率1.5%计算至本判决所确定的实际履行之日止）。二、驳回彭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5185元，由彭某某负担1240元，由深圳市路桥建设集团有限公司负担3945元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案上诉的争议焦点为齐力材料厂与三标项目部之间是否存在真实、合法的买卖合同关系？三标项目部是否应向齐力材料厂支付货款及逾期利息？彭某某提交的结算协议、增值税发票、银行来账凭证均可证实齐力材料厂与三标项目部之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系。黄某某作为全面管理三标项目部日常事务并具有结算权限的项目部副经理，其有权代表三标项目部与齐力材料厂就涉案货款进行结算，其签署协议的行为依法对三标项目部产生法律约束力，三标项目部应按协议约定的数额履行付款义务。关于欠付货款的金额，彭某某对于欠付货款金额有异议，但并未按照法律规定提起上诉，本院对其理由不予采信。关于逾期付款利息，双方签订的《协议》对违约金有约定，该金额不违反法律规定，本院予以确认。对于深圳路桥公司关于违约金的上诉意见，本院不予采信。综上所述，深圳市路桥建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5185元，由深圳市路桥建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年九月十四日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。