浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6462号 原告：宁波余慈国际贸易有限公司。住所地：余姚市新建北路388号2号楼11室。统一社会信用代码：913302816747044349。 法定代表人：孟迪雯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许炜寅，浙江阳明律师事务所实习律师。 被告：宁波新峰照明科技有限公司。住所地：余姚市城区长元路188号。经营地：余姚市××镇××路××号。统一社会信用代码：91330281750389211Ｑ。 法定代表人：吴爱仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈清波，女，1970年1月29日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波余慈国际贸易有限公司（以下简称余慈公司）与被告宁波新峰照明科技有限公司（以下简称新峰公司）、被告胡建峰、被告沈清波担保物权确认纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告撤回了对被告胡建峰、被告沈清波的起诉。本案于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告余慈公司的委托诉讼代理人沈忠华、被告新峰公司的委托诉讼代理人沈清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余慈公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告新峰公司所有位于余姚市××镇××村国有土地上［权证号：余国用（2009）第0××4号］附着的18921平方米无证建筑物与土地使用权已一并抵押权给中国银行股份有限公司余姚分行，与土地使用权一并拍卖所得的无证建筑物部分价款10860000元在借款本金30000000元及相应利息、逾期利息、复利范围内原告宁波余慈国际贸易有限公司享有优先受偿权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日至2015年6月29日期间，被告新峰公司先后分8次向中国银行股份有限公司余姚分行（以下简称：中行余姚分行）借款共计80000000元，被告新峰公司以位于在余姚市××镇××路××号的厂房（房权证号：余房权证丈亭镇字第Ａ××6号、余房权证丈亭镇字第Ａ××1号、余房权证丈亭镇字第Ａ××4号、余房权证丈亭镇字第Ａ××3号、余房权证丈亭镇字第Ａ××2号）及国有土地使用权［土地权证号：余国用（2012）第0××8号］和位于余姚市××镇××村的国有土地使用权［土地权证号：余国用（2009）第0××4号］为其在中行余姚分行处借款提供抵押担保。后因被告新峰公司未能按约归还借款本息。中行余姚分行于2016年3月11日向贵院提起诉讼，经贵院审理后，作出（2016）浙0281民初1989号民事判决，判决：“一、被告新峰公司归还中行余姚分行借款本金80000000元，利息3734493.79元，罚息997614.04元（利息、罚息计算至2016年3月8日），并支付从2016年3月9日起至本判决确定的履行日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、如被告新峰公司不按期履行上述款项，中行余姚分行有权以被告新峰公司所有的位于余姚市××镇××路××号的厂房（房权证号：余房权证丈亭镇字第Ａ××6号、余房权证丈亭镇字第Ａ××1号、余房权证丈亭镇字第Ａ××4号、余房权证丈亭镇字第Ａ××3号、余房权证丈亭镇字第Ａ××2号）及国有土地使用权［土地权证号：余国用（2012）第0××8号］折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在借款本金190000000元及相应利息、逾期利息、复利范围内优先受偿，位于余姚市××镇××村的国有土地使用权［土地权证号：余国用（2009）第0××4号］折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在借款本金30000000元及相应利息、逾期利息、复利范围内优先受偿，主债务的利息计算至抵押物变价之日止。”2016年6月26日中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与中国银行股份有限公司宁波分行签订《不良资产批量转让协议》，中国银行股份有限公司宁波分行作为转让方将部分债权（包括本案债权）转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2016年8月10日在《浙江法制报》上刊登了相关债权转让通知暨债务催收联合公告。2017年10月30日浙江省浙商资产管理有限公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为转让方将本案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2017年11月23日在《浙江法制报》上刊登了相关债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年6月18日原告宁波余慈国际贸易有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让协议》，浙江省浙商资产管理有限公司作为转让方将本案债权转让给原告宁波余慈国际贸易有限公司，并于2020年7月10日在《浙江法制报》刊登了相关债权转让通知暨债务催收联合公告。被告新峰公司名下位于余姚市××镇××路××号及余姚市××村的国有土地使用权及其上建筑物（土地总建筑面积88873.86平方米，有证建筑面积98193.93平方米，无证建筑面积22429.9平方米）经司法评估后，价值为人民币235321000元，其中土地总评估价为73321000元【权证号分别为余国用（2009）第0××4号土地使用权的评估价为16500000元，余国用（2012）第0××8号土地使用权的评估价为56821000元，有证建筑物评估价为139730000元，无证建筑物评估价为22270000元。法院并于2019年08月13日通过阿里拍卖平台开展竞价拍卖，现以136000000元（壹亿叁仟陆佰万元）价款与第三人拍卖成交，该拍卖成交价款中10860000元系余国用（2009）第0××4号土地上无证建筑物价款。原告认为：被告新峰公司以位于余姚市××镇××村的国有土地使用权［土地权证号：余国用（2009）第0××4号］为其中行余姚分行处借款作抵押担保，在办理土地抵押时，无证部分的地上建筑物已经合法建造，故无证部分的地上建筑物也应一并抵押；且中行余姚分行就土地使用权已办理了抵押登记手续，依法设立了抵押权。即便在土地他项权利证明书中未注明抵押物包括地上建筑物，依据我国物权法第一百八十二条第二款之规定，案涉地上建筑物也应视为一并抵押，该土地使用权之抵押权效力及于地上建筑物。中行余姚分行亦应就本案享有的债权（借款本金30000000元及相应利息、逾期利息、复利范围内）依法对案涉地上建筑物享有优先受偿权。同时，根据《物权法》第一百九十二条和《全国法院民商事审判工作会议纪要》中“从随主”之规定，本案中债权转让给原告享有，该债权的抵押权亦已同时一并转让给原告。请求法院判如所请。 被告新峰公司辩称：请求法院按照法律规定进行判决。 原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供的证据材料及被告、第三人的质证意见如下： 证据1：余国用（2009）第0××4号土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程施工合同、中间结果验收报告、宁波市房屋建筑工程设计审查项目合格证书、建筑工程消防设计审核意见书、建筑电气消防安全检测报告复印件各一份，用于证明无证建筑物部分在办理抵押之前，已经竣工验收，具备办理产权条件的事实。 证据2：（2016）浙0281民初1989号民事判决书复印件一份，用于证明：余国用（2009）第0××4号土地使用权为其在中行余姚分行处借款提供抵押担保，并就土地使用权部分享有抵押优先权已作判决的事实。 证据3：房地产估价报告、网络竞价成功确认书复印件各一份，用于证明：1、位于余姚市××镇××路××号及余姚市××村的国有土地使用权及其上建筑物（土地总建筑面积88873.86平方米，有证建筑面积98193.93平方米，无证建筑面积22429.9平方米），经司法评估后，价值为人民币235321000元，其中土地总评估价为73321000元，余国用（2009）第0××4号土地使用权的评估价为16500000万元，余国用（2012）第0××8号土地使用权的评估价为56821000元，有证建筑物评估价为139730000元，无证建筑物评估价为22270000元的事实。2、通过阿里拍卖平台开展竞价拍卖，现以136000000元价款与第三人拍卖成交，该拍卖成交价款中10860000元系无证建筑物价款的事实。 证据4：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与中国银行股份有限公司宁波分行签订《不良资产批量转让协议》和《浙江法制日报》、浙江省浙商资产管理有限公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《不良资产批量转让协议》和《浙江法制日报》、原告宁波余慈国际贸易有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让协议》和《浙江法制日报》复印件各一份。用于证明：1、2016年6月26日，中国银行股份有限公司宁波分行作为转让方将部分债权（包括本案债权）转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2016年8月10日在《浙江法制报》上刊登了相关债权转让通知暨债务催收联合公告的事实。2、2017年10月30日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为转让方将本案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2017年11月23日在《浙江法制报》上刊登了相关债权转让通知暨债务催收联合公告的事实。3、2020年6月18日，浙江省浙商资产管理有限公司作为转让方将本案债权转让给原告宁波余慈国际贸易有限公司，并于2020年7月10日在《浙江法制报》刊登了相关债权转让通知暨债务催收联合公告的事实。 证据5：本院民事裁定书二份，用于证明申请执行主体已经变更为原告的事实。 证据6：承诺书一份，用于证明抵押人同意待办理权证后，地上建筑物一并抵押的意思表示。 对于原告提交的上述证据，被告新峰公司均无异议，本院审核后予以采信。 被告新峰公司未提交证据。 根据上述证据证明的事实，结合原、被告在庭审中的陈述，可查明以下事实：2014年12月22日，中行余姚分行和被告新峰公司签订合同编号为余姚2014人借0776号《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额5000000元，浮动贷款利率，浮动周期为12个月，年利率为实际提款日前一个工作日全国银行同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率5.51%加79基点为6.3%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款利率为借款利率水平上加收50%。借款期限为本合同实际提款日起算12个月。借款到期日为2015年12月22日。2014年12月23日，中行余姚分行按约发放借款5000000元。2015年2月12日，原告和被告新峰公司签订合同编号为余姚2014人借0776补01的《流动资金借款合同》补充协议一份，约定：结息方式原为按月结息修改为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。2015年3月17日，中行余姚分行和被告新峰公司签订合同编号为余姚2014人借0776补002的《流动资金借款合同》补充协议一份，约定：结息方式修改为按半年结息，每年的6月及12月的20日为结息日，21日为付息日。 2014年12月24日，中行余姚分行和被告新峰公司签订合同编号为余姚2014人借0782号《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额5000000元，浮动贷款利率，浮动周期为12个月，年利率为实际提款日前一个工作日全国银行同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率5.51%加79基点为6.3%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款利率为借款利率水平上加收50%。借款期限为本合同实际提款日起算12个月。借款到期日为2015年12月23日。2014年12月24日，中行余姚分行按约发放借款5000000元。2015年2月12日，原告和被告新峰公司签订合同编号为余姚2014人借0782补01的《流动资金借款合同》补充协议一份，约定：结息方式原为按月结息修改为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。2015年3月17日，中行余姚分行和被告新峰公司签订合同编号为余姚2014人借0782补002的《流动资金借款合同》补充协议一份，约定：结息方式修改为按半年结息，每年的6月及12月的20日为结息日，21日为付息日。 2014年12月24日，中行余姚分行和被告新峰公司签订合同编号为余姚2014人借0783号《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额5000000元，浮动贷款利率，浮动周期为12个月，年利率为实际提款日前一个工作日全国银行同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率5.51%加79基点为6.3%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款利率为借款利率水平上加收50%。借款期限为本合同实际提款日起算12个月。借款到期日为2015年12月23日。2014年12月24日，中行余姚分行按约发放借款5000000元。2015年2月12日，原告和被告新峰公司签订合同编号为余姚2014人借0783补01的《流动资金借款合同》补充协议一份，约定：结息方式原为按月结息修改为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。2015年3月17日，中行余姚分行和被告新峰公司签订合同编号为余姚2014人借0783补002的《流动资金借款合同》补充协议一份，约定：结息方式修改为按半年结息，每年的6月及12月的20日为结息日，21日为付息日。 2014年12月25日，中行余姚分行和被告新峰公司签订合同编号为余姚2014人借0786号《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额10000000元，浮动贷款利率，浮动周期为12个月，年利率为实际提款日前一个工作日全国银行同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率5.51%加79基点为6.3%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款利率为借款利率水平上加收50%。借款期限为本合同实际提款日起算12个月。借款到期日为2015年12月24日。2014年12月25日，中行余姚分行按约发放借款10000000元。2015年2月12日，原告和被告新峰公司签订合同编号为余姚2014人借0786补01的《流动资金借款合同》补充协议一份，约定：结息方式原为按月结息修改为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。2015年3月17日，中行余姚分行和被告新峰公司签订合同编号为余姚2014人借0786补002的《流动资金借款合同》补充协议一份，约定：结息方式修改为按半年结息，每年的6月及12月的20日为结息日，21日为付息日。 2014年12月25日，中行余姚分行和被告新峰公司签订合同编号为余姚2014人借0787号《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额5000000元，浮动贷款利率，浮动周期为12个月，年利率为实际提款日前一个工作日全国银行同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率5.51%加79基点为6.3%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款利率为借款利率水平上加收50%。借款期限为本合同实际提款日起算12个月。借款到期日为2015年12月24日。2014年12月25日，中行余姚分行按约发放借款5000000元。2015年2月12日，原告和被告新峰公司签订合同编号为余姚2014人借0787补01的《流动资金借款合同》补充协议一份，约定：结息方式原为按月结息修改为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。2015年3月17日，中行余姚分行和被告新峰公司签订合同编号为余姚2014人借0787补002的《流动资金借款合同》补充协议一份，约定：结息方式修改为按半年结息，每年的6月及12月的20日为结息日，21日为付息日。 2015年1月4日，中行余姚分行和被告新峰公司签订合同编号为余姚2015人借0003号《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额10000000元，浮动贷款利率，浮动周期为12个月，年利率为实际提款日前一个工作日全国银行同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率5.51%加79基点为6.3%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款利率为借款利率水平上加收50%。借款期限为本合同实际提款日起算12个月。借款到期日为2016年1月3日。2015年1月4日，中行余姚分行按约发放借款10000000元。2015年2月12日，原告和被告新峰公司签订合同编号为余姚2015人借0003补01的《流动资金借款合同》补充协议一份，约定：结息方式原为按月结息修改为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。2015年3月17日，中行余姚分行和被告新峰公司签订合同编号为余姚2015人借0003补002的《流动资金借款合同》补充协议一份，约定：结息方式修改为按半年结息，每年的6月及12月的20日为结息日，21日为付息日。 2015年1月5日，中行余姚分行和被告新峰公司签订合同编号为余姚2015人借0022号《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额10000000元，浮动贷款利率，浮动周期为12个月，年利率为实际提款日前一个工作日全国银行同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率5.51%加79基点为6.3%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款利率为借款利率水平上加收50%。借款期限为本合同实际提款日起算12个月。借款到期日为2016年1月5日。2015年1月6日，中行余姚分行按约发放借款10000000元。2015年2月12日，中行余姚分行和被告新峰公司签订合同编号为余姚2015人借0022补01的《流动资金借款合同》补充协议一份，约定：结息方式原为按月结息修改为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。2015年3月17日，中行余姚分行和被告新峰公司签订合同编号为余姚2015人借0022补002的《流动资金借款合同》补充协议一份，约定：结息方式修改为按半年结息，每年的6月及12月的20日为结息日，21日为付息日。 2015年6月29日，中行余姚分行和被告新峰公司签订合同编号为余姚2015人借0426号《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额30000000元，浮动贷款利率，浮动周期为12个月，年利率为实际提款日前一个工作日全国银行同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率4.8%加53.5基点为5.335%，按半年结息，每年的6月及12月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款利率为借款利率水平上加收50%。借款期限为本合同实际提款日起算12个月。借款到期日为2016年6月29日。2015年6月30日中行余姚分行按约发放借款30000000元。 2012年12月11日，中行余姚分行与被告新峰公司签订编号为余姚2012抵190的《最高额抵押合同》一份，约定以其名下的位于余姚市××镇××路××号的厂房及国有土地使用权为在中行余姚分行处自2012年12月28日起至2017年12月27日止的债务提供最高额抵押担保，担保债权最高本金余额为190000000元及相应的利息、复利、罚息等。双方于2012年12月28日办理抵押登记，他项权证号：余房他证丈亭镇字第Ｃ××9号。 2014年9月29日，中行余姚分行与被告新峰公司签订编号为余姚2014抵178的《最高额抵押合同》一份，约定以其名下的位于余姚市××镇××村的国有土地使用权为在中行余姚分行处自2014年12月31日起至2015年12月30日止的债务提供最高额抵押担保，担保债权最高本金余额为30000000元及相应的利息、复利、罚息等。双方于2014年12月31日办理抵押登记，他项权证号：余姚市他项（2014）第1××9号。 2014年1月3日，中行余姚分行与案外人沈清波、胡建峰签订编号为余姚2014个保001的《最高额保证合同》一份，约定其为被告新峰公司在中行余姚分行处自2014年1月3日起至2020年9月29日止的债务提供最高额连带责任保证，担保债权最高本金余额为110000000元及相应的利息、复利、罚息等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。 2015年12月23日起，合同编号为余姚2014人借0776号、余姚2014人借0782号、余姚2014人借0783号、余姚2014人借0786号、余姚2014人借0787号、余姚2015人借0003号、余姚2015人借0022号的《流动资金借款合同》项下的借款先后到期，因被告新峰公司均未按约归还借款及支付利息；案外人沈清波、胡建峰也均未承担相应的担保责任。中行余姚分行向本院提起诉讼。上述事实已被本院（2016）浙0281民初1989号民事判决书所确认并判决：“一、被告宁波新峰照明科技有限公司归还原告中国银行股份有限公司余姚分行借款本金80000000元，利息3734493.79元，罚息997614.04元（利息、罚息计算至2016年3月8日），并支付从2016年3月9日起至本判决确定的履行日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、如被告宁波新峰照明科技有限公司不按期履行上述款项，原告中国银行股份有限公司余姚分行有权以被告宁波新峰照明科技有限公司所有的位于余姚市××镇××路××号的厂房（房权证号：余房权证丈亭镇字第Ａ××3号、余房权证丈亭镇字第Ａ××1号、余房权证丈亭镇字第Ａ××6号、余房权证丈亭镇字第Ａ××4号、余房权证丈亭镇字第Ａ××2号）及国有土地使用权［土地权证号：余国用（2012）第0××8号］折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在借款本金190000000元及相应利息、逾期利息、复利范围内优先受偿，位于余姚市××镇××村的国有土地使用权［土地权证号：余国用（2009）第0××4号］折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在借款本金30000000元及相应利息、逾期利息、复利范围内优先受偿，主债务的利息计算至抵押物变价之日止；三、被告沈清波、胡建峰对上述第一项款项承担连带清偿责任，被告沈清波、胡建峰承担连带清偿责任后有权向被告宁波新峰照明科技有限公司追偿”。 2014年12月24日，被告新峰公司向中国银行余姚分行出具承诺函一份，载明“本公司因生产经营需要，向贵行贷款80000000元，用丈亭镇凤东村工业用地88873.86平方米及所有厂房作抵押，其中余国用（2009）第0××4号土地上的食堂用房和办公用房，所有规划施工已完工，消防验收尚在办理过程中，待所有权证办理完成，及时向贵行办理房产抵押手续”。 2016年8月，中行余姚分行根据（2016）浙0281民初1989号民事判决书所确认的权利，向本院申请强制执行。 2016年6月26日中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与中国银行股份有限公司宁波分行签订《不良资产批量转让协议》，中国银行股份有限公司宁波分行作为转让方将包括本案债权在内的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2016年8月10日在《浙江法制报》上刊登了相关债权转让通知暨债务催收联合公告。转让范围为转让资产清单项下所载明的全部债权、以及与该资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件。 2017年10月30日浙江省浙商资产管理有限公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为转让方将本案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2017年11月23日在《浙江法制报》上刊登了相关债权转让通知暨债务催收联合公告。转让范围为主债权、从债权即与主债权相关的保证债权、抵押权、质权等附属权利。 2020年6月18日原告宁波余慈国际贸易有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让协议》，浙江省浙商资产管理有限公司作为转让方将本案债权转让给原告宁波余慈国际贸易有限公司，并于2020年7月10日在《浙江法制报》刊登了相关债权转让通知暨债务催收联合公告。转让范围为主债权、从债权即与主债权相关的保证债权、抵押权、质权等附属权利。 根据相关债权人的申请，本院作出（2020）浙0281执异13号和153号民事裁定，最终确认本案原告为案涉债权的申请执行人。 另查明，被告新峰照明公司名下位于余姚市××镇××路××号及余姚市××村的国有土地使用权及其上建筑物（土地总建筑面积88873.86平方米，有证建筑面积98193.93平方米，无证建筑面积22429.9平方米），其中分为南、北地块，案涉房产为国有土地使用权［土地权证号：余国用（2009）第0××4号］地块的建筑，即食堂（建筑面积为9119平方米）及办公楼（建筑面积9730平方米）各一幢和门卫二幢（各36平方米），办有建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证等、未验收、未办产权证。本院在执行过程中，经宁波汇信房地产估价有限公司评估后，价值为人民币235321000元，其中土地总评估价为73321000元，余国用（2009）第0××4号土地使用权的评估价为16500000元，余国用（2012）第0××8号土地使用权的评估价为56821000元，有证建筑物评估价为139730000元，无证建筑物评估价为22270000元（按单价993元／Ｍ2定价，含南地块上的无证建筑，本院注）。通过阿里拍卖平台开展竞价拍卖，本院将上述所有地、地产以136000000元拍卖处置。 2020年8月21日，原告向本院提起诉讼，要求对余国用（2009）第0××4号土地使用权地块上的18921平方米的地上建筑物确认已一并抵押并要求享有优先受偿的权利。 本院认为，我国目前实行的是建筑许可制度，建设单位建设工程应依法取得建设许可，方可建设。而建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证是建设单位依法建设的有效凭证。案涉房产虽然未经验收并办理产权证，但并非属于违法建筑，根据我国物权法第一百八十二条的规定，“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”。因原告受让不良债权时，受让的为金融借款合同项下的债权全部权利，包括案涉借款合同的主债权、抵押权及从权利等所有合同权利，且案涉房产在抵押合同成立前已建设完工，案涉国有土地使用权［权证号：余国用（2009）第0××4号］已依法办理抵押登记，故原告要求确认案涉地块上所建的建筑物一并抵押的主张，于法有据，本院应予认可，原告宁波余慈国际贸易有限公司享有拍卖、变卖该案涉房产处置所得的价款优先受偿的权利。案涉房产是否一并抵押，是法律规定的原则，并不需要本院判决确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、原告宁波余慈国际贸易有限公司对被告宁波新峰照明科技有限公司国有土地使用权［权证号：余国用（2009）第0××4号］上附着的18921平方米建筑物处置所得价款在最高抵押担保限额范围内即借款本金30000000元及相应利息、逾期利息、复利范围内优先受偿（主债务的利息计算至抵押物变价之日止）； 二、驳回原告宁波余慈国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费86960元，减半收取43480元，由被告宁波新峰照明科技有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 叶科技 二〇二〇年九月十四日 代书记员 范 勤