wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5973号原告：南京维特通智能科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路488号412室。法定代表人：王英英，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志雄，男，1988年11月30日生，汉族，该公司员工。被告：南京鹏基物业管理服务有限公司，住所地南京市秦淮区瞻园路11号8046室。法定代表人：徐作成，该公司总经理。委托诉讼代理人：林军波，男，1980年3月16日生，汉族，该公司员工。原告南京维特通智能科技有限公司(以下简称维特通公司)与被告南京鹏基物业管理服务有限公司（以下简称鹏基物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。维特通公司委托诉讼代理人陈志雄，鹏基物业公司委托诉讼代理人林军波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维特通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告资产损失9293元、维修费200元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告租用未来城A2座412室作为办公使用，被告为该地址的物业管理单位。由于物业管理原因，本地区采购二次供电，所有驻户需要向物业购买电力供日常使用。原告的物业费、电费均支付给被告。2020年6月13日下午，原告办公室电路突发异常，电灯突然闪烁，电器有滴滴响声发出，随后一台StarNX500打印机发生冒烟，一体化电脑也发生冒烟，原告员工紧急关闭电源总闸，并通知被告派电工前来修理。被告派来维修的电工，发现入户电压异常升高，户内电压出现220到380V不等情况，入户电压部分出现超过500V的情况，且零线出现带电情况。第二日，被告从外面请了一名电工为原告维修，经过电工师傅检查发现，位于4楼的配电间中，原告租用房屋的入户零线存在违规搭接，将6平方的零线转接到2.5平方的电线上，然后再接入零线系统。本次被烧断零线即为该段2.5平方的电线，本次零线烧断造成原告电路异常、电器设备被烧坏，造成损失合计9293元。本次维修费用200元，由原告垫付。依照《合同法》第一百七十九条以及《电力法》第六十条规定，要求被告承担赔偿责任。鹏基物业公司辩称，被告租用房屋供电并无问题，原告损失是因原房东自行改造线路，施工人员不按照规范接线造成的。经审理本院查明如下事实：被告为珠江路488号的前期物业公司并一直提供物业服务至今，2016年7月1日，案外人通过司法拍卖购得未来城A2座412室，同年9月1日起，原告租用该房屋作为办公使用。2020年6月13日下午，原告办公室电路突发异常，导致设备损坏。损坏设备包括：一体化电脑一台、映美LQ350K一台，StarNX500打印机一台，米家CXB6-1QM插排一个，得力3790插排一个，TP-link企业级路由器一个，D-linkDES-1016r+交换机一个，D-linkDES-1024r+交换机一个，监控录像机及硬盘一个，小米无线摄像头一个。事故发生后，经维修人员检查发现，事故是因为4楼的配电间原告所租412室入户零线不符合标准，存在违规搭接造成的。事故之后的维修费用由原告支付。庭审中，双方当事人对案涉事故的发生原因系因电线更换、线路违规改动所致不持异议，但被告表示不清楚谁改变了电路，没有备案记录。原告称本起事故损坏的财产中一体化电脑是2015年左右自行组装，打印件2015年左右购买。损失金额是参照天猫、京东同型号或者同厂的替代型号的销售价格，合计金额9293元。经本院承办人现场查看，维特通公司承租房屋楼层配电间有锁，配电室内有柜子、电风扇、儿童车、椅子等杂物。配电间门上贴有电检表，载明每月需点检1次，同时进行设备柜除尘、螺丝紧固保养，点检中发现不合格点作问题点记录及时报告班长，每月5日前，点检人将上月的点检表提工程部主管存档。本院认为，《物业管理条例》第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，维特通公司承租房屋楼层的配电间处于业主共有部分，依法应当在物业公司管理、控制之下。配电间内电线及线路的改动，可能影响整个楼层的用电安全乃至整栋楼住户的生命财产安全，鹏基物业公司作为物业公司，对配电间具有日常管理义务，应当定期检查是否存在安全隐患，对于任何替换配电间电线或者改动线路的行为具有监督义务，对违规行为应当制止。维特通公司的电源线被替换及线路改动，虽无法证明是物业公司所为，但物业公司对配电间具有管理义务，物业公司无法提供线路更换、改动的备案记录、无法提供实际的侵权人相关信息，亦未提供尽到了监督管理义务的证据，故而对原告财产的损害应当承担赔偿责任。关于维特通公司财产损失金额，原告未提供相应财产的购置发票，其参照天猫、京东同型号或者同厂的替代型号的销售价格计算损失，标准过高，综合原告机器使用年限、贬损情况等因素，本院酌定机器损失为3800元。原告主张维修电路花费200元，有维修事实存在，本院予以支持，上述两项合计4000元。综上所述，依据《物业管理条例》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京鹏基物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告南京维特通智能科技有限公司损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京鹏基物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二〇年九月二十一日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4008号上诉人（原审原告）：福海县绿丰农业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县。法定代表人：赵建新，总经理。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。上诉人福海县绿丰农业开发有限公司（简称绿丰农业公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14979号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：绿丰农业公司。2．申请号：33697782。3．申请日期：2018年9月25日。4．指定使用的商品（第30类，类似群3001-3006；3008；3010；3012；3015-3016）：南瓜粉；咖啡；茶；糖；蜂蜜；以谷物为主的零食小吃；谷类制品；调味品；面粉；酱油。二、引证商标（一）引证商标二1．注册人：广东黄花现代农业发展有限公司。2．注册号：111284113．申请日期：2012年6月27日。4．专用期限至2024年1月27日。5．核定使用的商品（第30类，类似群3001-3002；3004-3006；3010；3013）：咖啡；茶；糖果；蜂蜜；月饼；大米花；冰淇淋。（二）引证商标三1．注册人：东莞新顺景食品有限公司。2．注册号：8552383．申请日期：1994年10月13日。4．专用期限至2026年7月13日。5．核定使用的商品（第30类，类似群3008-3009；3012）：米；面粉（包括五谷杂粮）；面条及米面制品；使用淀粉及其制品。（三）引证商标四1．注册人：广东黄花现代农业发展有限公司。2．注册号：3225306。3．申请日期：2002年6月28日。4．专用期限至2023年8月27日。5．核定使用的商品（第30类，类似群3002）：茶；茶叶代用品。（四）引证商标五1．注册人：广东黄花现代农业发展有限公司。2．注册号：11128368。3．申请日期：2012年6月27日。4．专用期限至2024年1月27日。5．核定使用的商品（第5类，类似群0501-0503；0505-0506）：药物饮料；药茶；药酒；减肥茶；医用营养品；洋参冲剂；温泉水；空气净化制剂；蚊香；防风湿手环。三、被诉决定：商评字[2019]第245897号《关于第33697782号“黄花香HUANGHUAXIANG及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月16日。被诉决定认定：诉争商标与各引证商标构成近似商标，诉争商标指定使用的调味品、酱油商品与引证商标二至五核定使用的商品不属于同一种或类似商品，其余商品构成类似商品，已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形，决定：诉争商标指定使用在调味品、酱油商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实原审诉讼中，绿丰农业公司明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二至五核定使用的商品构成同一种或类似商品。绿丰农业公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标构成近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆。因此，诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十条的相关规定。商标审查具有个案性，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，引证商标一被撤销前曾与引证商标二至五共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回绿丰农业公司的诉讼请求。绿丰农业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：引证商标一被撤销之前与引证商标二在3001群组上共存，商标“黄花”和“黄花香”不构成近似商标，诉争商标和引证商标二至五可以共存。综上，诉争商标在复审商品上应予以核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标一系第14404760号“黄花香”文字商标，核定使用的商品为咖啡、巧克力、蛋糕、面粉等。上述事实，有引证商标一的商标档案在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，绿丰农业公司对诉争商标指定使用的除“调味品、酱油”外的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查并无不当，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为“黄花香huanghuaxiang及图”商标，引证商标二、四、五为均为“黄花HuangHua及图”商标，引证商标三为“黄花”商标。诉争商标与各引证商标均含有“黄花”，且对于中国公众来说，诉争商标中的文字部分相对于其他部分更具有识别性。因此，诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫发音等方面近似，构成近似商标。在诉争商标指定使用的除“调味品、酱油”外的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品时，二者共存于市场上，易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的相关规定。绿丰农业公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标的情况与本案不同，其他商标核准注册的情况并非本案诉争商标应予以核准注册的当然理由。绿丰农业公司有关引证商标一与引证商标二曾将共存的情况，并非本案诉争商标应予以核准注册的当然理由。因此，绿丰农业公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。绿丰农业公司的相关上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由福海县绿丰农业开发有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年九月二十一日法官助理  杨 玲书 记 员  任灵芝
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执467号之一 处罚机关：蓬安县人民法院。 被执行人：张雄，男，生于1980年11月11日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1323刑初111号刑事判决书，受理我院刑庭移送执行张雄罚金一案，移送执行罚金30,000元,已执行罚金2,099.17元。 在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询后，除发现被执行人的银行存款2,099.17元外，未发现有可供执行的财产；现已对网络查控的银行存款进行冻结、划拨。通过不动产登记中心查询也未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律确定的给付义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1323刑初111号刑事判决书判处被执行人张雄罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行财产时，可再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二〇年九月四日 书记员  姚 雷
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1026执272号之一 申请执行人：高建国，男，1962年11月19日出生。 被执行人：安泽县府城镇义唐村民委员会，住所地安泽县府城镇义唐村。 法定代表人：李启旺，系该村委主任。 本院在执行高建国与安泽县府城镇义唐村民委员会合同纠纷一案中，于2020年9月15日向被执行人安泽县府城镇义唐村民委员会发出执行通知书，责令其缴纳宅基地公益费、押金及期间同期利息、建筑材料损失费、房屋租赁费共计43000元，并承担案件受理费463元，执行费552元。但被执行人安泽县府城镇义唐村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安泽县府城镇义唐村民委员会存款44015元。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 捷
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督982号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：曾小燕，女，1988年2月17日出生，汉族，住江西省抚州市金巢经济开发区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月27日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人曾小燕（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1400.00元，借款期限自2019年8月27日起至2020年5月26日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款179.81元。2019年8月27日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月27日向被申请人曾小燕发放了借款1400.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年4月26日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计648.89元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项648.89元及相应的资金占用费用4.44元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人曾小燕归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项648.89元以及资金占用费用4.44元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为653.33元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曾小燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项648.89元及资金占用费4.44元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人曾小燕还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人曾小燕如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1867号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖体文，男，1963年12月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢凯，男，1978年3月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱雁峰，男，1989年8月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王一涵，男，1979年2月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺春林，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：郭建国，湖南业达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳立榆，男，1945年6月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：李静，湖南南舫律师事务所律师。被申请人（一审被告、被上诉人）：衡阳弘景民间资本投融资中介服务有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区中天花园金壁楼101。法定代表人：朱承恒，该公司总经理。再审申请人肖体文、谢凯、邱雁峰、王一涵、贺春林因与被申请人欧阳立榆、衡阳弘景民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称弘景公司）借款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。肖体文、谢凯、邱雁峰、王一涵、贺春林申请再审称：一、原审判决认定肖体文、谢凯、邱雁峰、王一涵、贺春林未足额出资与事实不符。二、原审判决认定肖体文、谢凯、邱雁峰、王一涵、贺春林未足额出资证据不足。三、一审法院未依据欧阳立榆的诉讼请求审理案件，任意行使自由裁量权，违反程序规定。请求撤销一、二审判决，改判肖体文、谢凯、邱雁峰、王一涵、贺春林不承担补充赔偿责任，本案全部诉讼费由欧阳立榆、弘景公司承担。本院经审查认为，再审申请人肖体文、谢凯、邱雁峰、王一涵、贺春林的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，对于肖体文、谢凯、邱雁峰、王一涵、贺春林的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，对本案争议的关于肖体文、谢凯、邱雁峰、王一涵、贺春林是否已经足额出资的问题、一审法院是否超诉讼请求判决的问题作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，适用法律正确，应予确认。肖体文、谢凯、邱雁峰、王一涵、贺春林向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖体文、谢凯、邱雁峰、王一涵、贺春林的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年九月一十四日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执1522号申请执行人：李德庆，男，1956年7月7日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：倪桂红，女，1972年11月21日出生，回族，住沈丘县。被执行人：倪桂平，女，1961年2月9日出生，回族，住沈丘县。被执行人：周君，女，1961年10月25日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行李德庆与倪桂红、倪桂平、周君民间借贷纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624民初1862号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告倪桂红、倪桂平、周君于本判决生效之日起偿还李德庆人民币101950元。因被执行人倪桂红、倪桂平、周君未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李德庆向本院申请强制执行，本院于2020年07月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人银行存款5830.73元，已划拨。2.查明被执行人无个人房屋登记。3.查明被执行人车辆登记一部，已查封（因不能实际控制，无法处置）。4.查明被执行人无股权持有。5.查明被执行人无住房公积金登记。三、查明被执行人无其他财产可供执行。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余96119.27元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人倪桂红、倪桂平、周君负有继续向申请人李德庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  卢峰审判员  张冉审判员  芦峰二〇二〇年九月二十一日书记员  李帅
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书        （2020）陕0304民初2479号原告：苟光彦，男，生于1949年2月27日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：龙志奎，男，生于1957年7月5日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告苟光彦与被告龙志奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告苟光彦于同年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苟光彦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苟光彦负担。                          审 判 员    李君岐                          二〇二〇年九月四日                          法官助理    刘晓丹                               书 记 员   范  璐
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执1308号 被执行人：初新忠,男，1970年2月24日出生，住滨州市滨城区。 本院执行的初新忠罚金一案，本院作出的(2019)鲁1602刑初596号民事判决书已经发生法律效力。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产。 3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 强
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9378号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：郎涛，男，汉族，1984年7月15日生，住云南省昆明市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人郎涛的本院(2018)沪0106民初30502号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初30502号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更5756号罪犯周卫斌，男，1975年8月18日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）洪刑一初字第44号刑事判决，认定被告人周卫斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周卫斌不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年10月20日作出(2014)赣刑三终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2018年3月22日以(2018)赣刑更81号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周卫斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2020年6月，获得监狱考核表扬6次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，本次减刑未交付财产予以没收上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周卫斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周卫斌减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2018年3月22日起至2039年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年九月三十日书记员 曹 君
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2548号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高长永。被执行人：王利平，男，1977年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：乔媛，女，1985年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘永刚，男，1982年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：白埃祥，男，1970年9月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与王利平、乔媛、刘永刚、白埃祥金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王利平、乔媛、刘永刚、白埃祥偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款本金54万元及利息，并负担案件受理费9200元、公告费600元及申请执行费7900元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统，发现被执行人乔媛名下有车辆一辆，无法查找，不宜处置，被执行人刘永刚名下有银行存款，已冻结。再无查询到被执行人的其他财产信息。本院依法对被执行人王利平、乔媛、刘永刚、白埃祥采取限制消费令措施、失信惩戒措施。本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院面谈告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，且书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   云   飞审判员 郭鹏代理审判员孟坤二〇二〇年九月十四日书记员 白   凤   平
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终445号上诉人（原审被告）：易蓉，女，1979年4月3日出生，汉族，住济南市市中区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。上诉人易蓉因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初5733号民事裁定，向本院提出上诉。原审法院受理的原告易蓉与被告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案中，被告易蓉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该信用卡纠纷案件中，被告易蓉的住所地为济南市市中区。据此，原告通过法院诉讼解决本案争议，必须向法律规定的管辖法院来解决。因此，济南市历城区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至济南市市中区人民法院审理。原审法院经审查认为，易蓉向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理招商银行信用卡，填写了招商银行银座联名信用卡申请表，申请表声明事项中记载“本人已阅读并了解《招商银行银座联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”被告易蓉在申请表上签名确认。而被告易蓉办理的《招商银行银座联名信用卡领用合约》载明“第七条甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。本领用合约签订地：济南市历城区。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同签订地在济南市历城区，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心按合约约定向本院提起诉讼，符合法律规定。虽被告易蓉不认可《招商银行银座联名信用卡领用合约》，称未见到过此领用合约，只是填写了相关的个人信息和签名，对其他书面的格式化信息不知情，但被告易蓉对自己的主张没有提交任何书面证据，故对被告易蓉的该意见，本院不予采信。综上，被告易蓉提出的管辖权异议理由不成立，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告易蓉对本案管辖权提出的异议。易蓉上诉称，信用卡申请表填写时间为：2009年1月14日，这与被上诉人诉称，上诉人易蓉自2015年1月21日始向被上诉人处申请办理了信用卡”的时间不一致。且被上诉人提供的此申请表为复印件，申请表上并没有被上诉人所盖公章；被上诉人所提供的“招商银行银座联名信用卡领用合约”也为复印件，此件上的“本领用合约签订地：济南市历城区”一行字样，此印不属此格式合同内容，应是在上诉人不在场的情况下后期自行加盖，无公章无时间，上诉人从未见过，也无任何人员出示、告知。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第78条：“证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。”的规定，因此，申请表与领用合约与本案无关。上诉人无书面证据提供，是因为上诉人没有接收过招商银行股份有限公司信用卡中心的任何相关书面及电子材料。本案适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。”法院送达地址为济南市市中区，即上诉人住所地济南市市中区。请求撤销原审裁定，将案件移送济南市中区人民法院管辖。招商银行股份有限公司信用卡中心在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人据以起诉的《招商银行银座联名信用卡领用合约》第七条约定：“甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。本领用合约签订地：济南市历城区。”同时信用卡申请表中载明:“本人已阅读并了解《招商银行银座联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”上诉人易蓉签名。上述约定符合有关法律规定，应为有效。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院据此约定作为涉案信用卡签订地的人民法院，对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郑国栋二〇二〇年九月二十一日书记员  亓玉红
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初982号 原告：和顺县贵都村镇银行有限责任公司,住所：山西省晋中市和顺县新和大街30号。 法定代表人：陈春林，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。 被告：和顺县东泰肉牛育肥有限公司，住所：山西省晋中市和顺县青城镇松垴村。 法定代表人：王文海，职务：执行董事兼总经理。 原告和顺县贵都村镇银行有限责任公司诉被告和顺县东泰肉牛育肥有限公司保证合同纠纷一案，本院立案后，原告和顺县贵都村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告和顺县贵都村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  梁青聚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高 莉
贵州省德江县人民法院正本民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初1215号原告：张月英，女，1951年10月13日出生，土家族，居民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村前进组。委托诉讼代理人：牟强，贵州顺竹律师事务所律师。被告：德江县旺江农业科技开发有限公司，统一社会信用代码：915206265806583186，住所地：贵州省德江县堰塘乡高家湾村前进组。法定代表人：章裕合，该公司经理。本院在审理原告张月英与被告德江县旺江农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张月英于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张月英因其需与被告私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张月英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张月英负担。审 判 长  高腾超人民陪审员  安 懿人民陪审员  杨 彪二〇二〇年九月二十一日法官助理任敏代理书记员  任 敏
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执1427号申请执行人梁川，男，1954年5月6日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人陈秀竹，男，1954年6月5日出生，汉族，住威海市环翠区塔山东路。申请执行人梁川与被执行人陈秀竹合同纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2019）鲁10民终2927号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人梁川向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人梁川向本院申请撤回对（2019）鲁10民终2927号民事判决书的执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结威海市中级人民法院（2019）鲁10民终2927号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛明霞二〇二〇年九月三十日书记员  陶 蓉
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1454号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：刘林辉，女，汉族，1979年8月24日出生，住江西省庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告刘林辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行于2020年9月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤回起诉。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行负担。审判员  刘鹏二〇二〇年九月十四日法官助理汪西航书记员郭娟娟
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1529执308号之二 申请执行人：屏山县住房城乡建设和城镇管理局，住所地：四川省屏山县行政中心四楼。 法定代表人：连泽君，局长。 被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街办三河村十组。 法定代表人：黄显余，负责人。 本院在执行屏山县住房城乡规划建设和城镇管理局与四川详鹰房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，本院于2020年5月15日查封了被执行人四川详鹰房地产开发有限公司名下的位于屏山县王府井一期×号楼×层、×号楼×层×号、×号的房产。现申请执行人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项规定，裁定如下： 解除对被执行人四川详鹰房地产开发有限公司名下的位于屏山县王府井一期×号楼×层、×号楼×层×号、×号房产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈绍远 二〇二〇年九月二十一日 书记员代 鹏 琳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2458号申请执行人：陈绍辉，男，汉族，生于1974年2月10日，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。被执行人：陈虎，男，汉族，生于1976年8月25日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0330民初3916号民事调解书，受理申请执行人陈绍辉申请执行陈虎装买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人陈绍辉向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人陈绍辉撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年九月十四日法官助理周守红书记员赵娇娇
辽宁省开原市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1282执保225号 申请保全人：李旭恩，男，1971年4月3日出生，住铁岭市清河区。 被保全人：康再夫，男，1991年10月24日出生，住铁岭市清河区。 申请保全人于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人康再夫驾驶的辽MQXXXX号车车籍予以查封。保全金额为人民币15000元。本院依法作出（2020）辽1282财保225号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被保全人康再夫驾驶的辽MQXXXX号车车籍予以查封。期限二年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱建军 二〇二〇年九月三十日 书记员  邱素菊
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2686号原告：许培根，男，2002年7月20日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师，特别授权。被告：农银人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商鼎路北、和光街东G号楼10层。统一社会信用代码：914101006700781228（1-1）。负责人：刘从俊，总经理。委托诉讼代理人：赵春檠，男，1984年12月12日出生，汉族，住郑州市金水区。系分公司员工。原告许培根诉被告农银人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称农银人保河南分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许培根的委托诉讼代理人梁玉辉、被告农银人保河南分公司的委托诉讼代理人赵春檠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许培根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金20万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，原告母亲在被告处为原告父亲许金栋投保了“农银爱自由两全保险”，保险金额10万元，保险期间30年，缴费期间10年。2020年1月19日，许金栋因意外中毒去世，原告申请理赔，被告却按照××身故理赔了8448元。根据该保险合同，被保险人遭受意外伤害的，被告应按保险金额的2倍赔付，即应赔付20万元。被告拒不按照约定履行保险合同的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，因此，依法起诉，望法院依法判决。被告农银人保河南分公司辩称：一、被保险人许金栋是因“口服毒狗药”死亡，口服是主观意识，不符合保险合同约定的意外伤害的定义。二、原告需对其主张的意外伤害事实进行举证，证明意外伤害符合保险条款的意外伤害定义，即证明被保险人死亡应具备外来的、突然的、非本意的、××的特征。三、被保险人不符合意外伤害保险责任，农银人保河南分公司已经向原告给付身故保险金全部保费的110%，合计金额8448元，并转至原告账户上，综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告的诉辩意见、陈述举证，并结合庭审调查认定本案事实如下：2016年8月，许培根母亲王小燕为许培根父亲许金栋在农银人寿保险股份有限公司购买了“农银爱自由两全保险”一份，2018年8月10日，农银人寿保险股份有限公司出具保险单，该保单上载明：“……保险合同成立日：2016-8-11，保险合同生效日：2016-8-11，投保人：王小燕，被保险人：许金栋，身故保险受益人：许培根，交费频率：年交。险种名称：农银爱自由两全保险，保险期间30年，缴费期间10年，基本保险金额100000.00元，保险费／基本保险费￥1920.00元……农银人寿保险股份有限公司合同专用章。”2016年8月9日至2019年8月12日，王小燕依照合同约定为许金栋如期向农银人保河南分公司共缴纳4期保费。2020年1月19日下午16时37分，许金栋因药物中毒被送往鲁山县人民医院抢救，当天下午17时10分许金栋经抢救无效死亡，鲁山县人民医院急诊死亡抢救记录显示：“抢救原因：药物中毒。现病史：1小时前患者口服毒狗药后不省人事，呼之不应，急送我科，入科查体面色紫绀，呼吸心跳停止。”许金栋死亡时仍在保险期间内。2020年5月7日，农银人寿保险股份有××身故赔偿标准向王小燕支付了8448元保险金。后许培根请求农银人保河南分公司按照农银爱自由两全保险条款中一般意外身故的赔偿标准支付保险金，其中农银爱自由两全保险条款约定：“……2、我们提供的保障2.1保险金额……2.2保险期间……2.3保险责任，在保险期间内，我们承担下列保险责任：生存保险金，若被保险人生存至保险期间届满，我们将按您所支付的全部保险费的110%给付生存保证金，本主险合同终止。身故保险金，本主险合同的身故保险金包括以下四项：××身故保险金，若被保险人因××身故，我们将按您所支付的全部保险费的110%与现金价值（见10.4）的较大者给付××身故保险金，本主保险合同终止。一般意外身故保险金，若被保险人遭受意外伤害（见10.5），并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害直接导致身故，我们将按基本保险金额的2倍给付一般意外身故保险金，本主险合同终止。自驾意外身故保险金……10、释义10.1保单年度指……10.5意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害，猝死不属于意外伤害……”而农银人保河南分公司认为许金栋的死亡不符合意外伤害定义中的“非本意”这一特征拒绝按照一般意外身故标准支付保险金。现许培根因请求农银人保河南分公司按照一般意外事故标准支付保险金无果，引起本案诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年8月11日，农银人寿保险股份有限公司与王小燕成立了以许金栋为被保险人、许培根为受益人的“农银爱自由两全保险”合同。2020年1月19日，许金栋因药物中毒死亡，许培根请求按照一般意外身故标准支付保险金，而农银人保河南分公司拒绝按照一般意外身故标准支付保险金。双方争议的焦点为许金栋的死亡是否符合“非本意”这一特征。根据鲁山县人民医院出具的急诊死亡抢救记录显示，许金栋因“口服毒狗药”后经抢救无效死亡，口服毒药只是药物进入身体的方式，并不显示许金栋主观上是本意或者非本意。诉讼中，原、被告双方均没有就许金栋的死亡在主观上是否属于非本意提供证据予以证明。许金栋“口服毒狗药”在主观上是否是“非本意”的举证责任在哪一方，直接决定本案许培根的诉讼请求能否得到支持。诉讼中，农银人保河南分公司辩称，其认为许金栋的死亡不符合“非本意”这一特征，根据法律逻辑推理，双重否定表示肯定，即农银人保河南分公司认为许金栋的死亡是许金栋本意追求，即许金栋属于自杀，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条的规定：“保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。受益人或者被保险人的继承人以被保险人自杀时无民事行为能力为由抗辩的，由其承担举证责任。”故本案应当由农银人保河南分公司就许金栋主观上属于本意口服毒狗药承担举证责任，即证明许金栋的死亡不符合“非本意”这一特征来支持抗辩理由。诉讼中，农银人保河南分公司并没有提供证据对许金栋的死亡不符合“非本意”这一特征予以证明，因此，农银人保河南分公司应当承担举证不能的法律后果。故对许培根的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除农银人保河南分公司已经支付了8448元的赔偿金，即191552元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告农银人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告许培根支付保险金191552元。二、驳回原告许培根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告许培根负担91元，被告农银人寿保险股份有限公司河南分公司负担2059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王炳阳二〇二〇年九月二十二日法官助理林森基书记员陈沛宇
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1087刑初194号公诉机关松滋市人民检察院。被告人朱小平，男，1985年10月24日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省松滋市，住松滋市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月8日被松滋市公安局取保候审，同年8月10日由本院决定取保候审。被告人郭树君，男，1988年9月17日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省井研县，住松滋市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月8日被松滋市公安局取保候审，同年8月10日由本院决定取保候审。松滋市人民检察院以鄂松检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人朱小平、郭树君犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员尹金健出庭支持公诉，被告人朱小平、郭树君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月下旬，被告人朱小平、郭树君见荆州市洈水水库有人捕鱼，便萌生出电捕鱼的想法。嗣后，郭树君找同村的周某借来电捕鱼的部分设备，并联系湖南省澧县边山河大市场旁经营店铺的孙某，朱小平、郭树君共同出资360元购买了两条下水裤及一个电瓶，随后朱小平到约定交易地点将上述物品取回。2020年3月25日20时许，朱小平和郭树君携带电捕鱼设备来到洈水水库奔头坎水域，由朱小平负责用电鱼设备在水里电鱼，郭树君负责将鱼打捞起来装在蛇皮袋内。21时05分，二人被荆州市洈水水库渔政船检港监管理站执法人员发现，郭树君见状迅速逃离现场，期间将蛇皮袋遗失(内有十几条小刁子鱼)，朱小平则被执法人员现场抓获。荆州市洈水水库渔政船检港监管理站执法人员现场查获电捕鱼设备一套(包括江南蓄电池12V68W型一个、逆变器海南能量转换输出器H28800一个、自制电鱼竿两根、下水裤一条、头灯一套)。案发后，朱小平、郭树君于2020年4月8日主动到松滋市公安局治安大队投案，并如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1.电瓶、逆变器、鱼竿、下水裤、头灯等物证；2.户籍证明、农业农村部通告、关于实施洈水水库禁渔期制度的公告、荆州市长江禁渔期制度实施方案等书证；3.现场勘验笔录、现场位置图；4.讯问视频光盘、渔政现场执法视频光盘；5.被告人朱小平、郭树君的供述与辩解；6.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、情况说明等其他证明材料。公诉机关认为，被告人朱小平、郭树君违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究二被告人的刑事责任。在整个犯罪过程中，各被告人都积极参与，所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人朱小平、郭树君主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。二被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人朱小平拘役四个月，可适用缓刑，被告人郭树君拘役三个月，可适用缓刑。被告人朱小平、郭树君对起诉书指控的事实、涉嫌罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，应予确认：1.电瓶、逆变器、鱼竿、下水裤、头灯等物证；2.户籍证明、农业农村部通告、关于实施洈水水库禁渔期制度的公告、荆州市长江禁渔期制度实施方案等书证；3.现场勘验笔录、现场位置图；4.讯问视频光盘、渔政现场执法视频光盘；5.被告人朱小平、郭树君的供述与辩解；6.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、情况说明等其他证明材料。本院认为，《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞，禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人朱小平、郭树君违反法律规定，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，应依法追究二被告人的刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱小平、郭树君主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条（四）（五）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人朱小平犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人郭树君犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、对作案工具电瓶、逆变器、鱼竿、下水裤、头灯予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 勇人民陪审员  刘启柱人民陪审员  佘成义二〇二〇年九月十四日书 记 员  张 磊
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执277号申请人：赵喜峰，男，1973年3月18日生，汉族，五台县人。被执行人：戎飞，男，1984年10月29日出生，汉族，五台县人。本院在执行申请执行人赵喜峰与被执行人戎飞借款合同纠纷一案中，执行中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结五台县人民法院（2020）晋0922民初162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卫 剑二〇二〇年九月三十日书记员 聂笑钦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执5708号之一申请执行人：马利君，女，回族，1978年8月14日出生。被执行人：王全帅，男，汉族，1979年2月14日出生。关于申请执行人马利君申请执行王全帅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初12098号民事调解书，依法责令被执行人王全帅向申请执行人马利君支付借款本金220000元及利息（利息以250000元为基数，自2019年9月15日起按月息2%支付借款利息至实际清偿完毕，迟延履行期间的债务利息另计），案件受理费减半收取2525元，执行费3238元以上暂计225763元，因被执行人王全帅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马利君于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王全帅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王全帅负有继续向申请执行人马利君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年九月二十一日书记员  张浩然
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初11067号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33楼。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛懿，该公司员工。 委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。 被告：邵卫之，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：黄艳，女，1984年9月4日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告宁波市盛和担保有限公司与被告邵卫之、黄艳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日诉前调解立案。原告于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波市盛和担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市盛和担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市盛和担保有限公司负担。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年九月十四日 代书记员 陈蓉丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津宇达印务有限公司，住所地天津市子牙循环经济产业区八号楼4号。法定代表人：战梅，执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：战梅，女，1970年9月10日出生，汉族，天津宇达印务有限公司执行董事，住北京市大兴区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐波，北京天驰君泰律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：丁宁宁，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京时创伟业文化发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼12层2座1508。法定代表人：田国伟，总经理。再审申请人天津宇达印务有限公司（以下简称宇达印务公司）、战梅因与被申请人北京时创伟业文化发展有限公司（以下简称时创伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇达印务公司、战梅申请再审称，请求撤销二审判决，对本案进行再审，依法改判驳回时创伟业公司的诉讼请求，诉讼费由时创伟业公司承担。理由为：（一）二审法院庭审过程中对我方提交的证据并未组织质证。我方在向一审法院递交上诉状时一并提交了两份证据，即宇达印务公司法定代表人战梅与时创伟业公司法定代表人田国伟的微信聊天记录以及田国伟通过微信发给战梅的对账单，但二审过程中并没有该证据，导致二审开庭时未当庭出示并由双方质证。该证据是本案关键证据，不仅充分证明了2018年10月之后的纸张由段爱国、孙力娟二人实际购买使用，还能够为法院追加二人为第三人提供证据支持。我方向二审法院提交了《要求法院再次开庭进行证据当庭质证的函》，但二审法院并未组织对我方提交的两份证据进行质证。（二）时创伟业公司在一审庭审过程中擅自撤回经过我方质证的证据，而向法院提交未经我方质证的证据，其行为属于虚假诉讼，应当不予采信。（三）一、二审法院在判决中认定宇达印务公司为购纸合同买方，战梅承担担保责任，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及第一百七十条第一款第一项的规定作出判决，此乃认定事实及适用法律错误。宇达印务公司、战梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，宇达印务公司与时创伟业公司长期存在纸张买卖合作关系，双方在2018年6月30日之前签有数份《购纸合同》并依约履行。2018年6月1日，双方签订了《年度供应框架协议》，约定双方同意建立长期的合同关系，就时创伟业公司向宇达印务公司供应2018年6月1日至2020年5月31日间纸张事宜达成如下协议：双方之间在本协议有效期内所产生的《订货单》《销售合同》《购纸合同》、本协议附件、双方根据本协议签订的补充协议等各类书面文件，均为本协议的组成部分……。2018年10月14日之后，时创伟业公司依宇达印务公司指示继续送货，宇达印务公司法定代表人战梅于2018年12月12日、2019年9月30日分别签署了《对账单》。据此，宇达印务公司作为合同的购买方，应当依约向合同的出卖方时创伟业公司支付相应货款、购纸差价及违约金。宇达印务公司、战梅主张2018年10月之后涉案纸张买卖合同的买方不是宇达印务公司，而是案外人孙力娟和段爱国，但未提交充分证据佐证。在二审中，宇达印务公司、战梅提交了战梅与时创伟业公司法定代表人田国伟的微信聊天记录及对账单附件，欲证明战梅已告知田国伟系孙力娟、段爱国实际使用涉案纸张，应由该二人承担还款责任，并申请追加二人为本案当事人。但从微信记录内容上看，战梅告知田国伟纸张的实际使用人系事后告知，且未有证据显示时创伟业公司同意免除其付款责任，故据此不能免除宇达印务公司的付款责任。另，2019年9月30日《对账单》上明确载明接收主体为宇达印务公司，战梅签字时对此并未提出异议。而且，涉案纸张买卖系在《年度供应框架协议》有效期内由战梅直接向时创伟业公司订购，时创伟业公司与孙力娟、段爱国之间亦无买卖合同。一、二审法院据此认定涉案纸张买卖系宇达印务公司与时创伟业公司履行《年度供应框架协议》行为，合法有据。因在案证据足以认定涉案纸张买卖合同的相对人为宇达印务公司，根据合同相对性原则，孙力娟、段爱国与本案无法律上的利害关系，故二审法院不予追加二人为本案第三人，处理正确。战梅与时创伟业公司签署《保证合同》，明确记载：为了确保宇达印务公司与时创伟业公司签订的《年度供应框架协议》《购纸合同》《订货单》及其他书面文件项下宇达印务公司的各项义务得到切实履行，战梅愿意提供连带责任保证，该合同合法有效。战梅应据此对涉案债务承担连带保证责任。宇达印务公司、战梅在二审中提交的战梅与田国伟的微信聊天记录及对账单附件，二审法院在线上开庭时组织双方进行了举证质证，二审判决对其证明力及是否属于新证据亦进行了论证和回应，且该证据不属于认定本案主要事实的证据。故宇达印务公司、战梅申请再审称二审法院对认定案件主要事实的证据未经质证，缺乏事实依据。上述证据在二审中已经提交并质证，其再次提交，不属于再审新证据，本院不予采信。宇达印务公司、战梅主张时创伟业公司在一审中撤回经过质证的证据而提交未经质证的证据，属于虚假诉讼，但未提供相应证据佐证，本院不予采信。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作处理，认定事实清楚，适用法律正确，不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。宇达印务公司、战梅提交的证据不属于再审新证据，其再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津宇达印务有限公司、战梅的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2018号申请执行人：程刚，男，1964年11月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：镇方进，男，1970年6月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人程刚与被执行人镇方进民间借贷纠纷一案中，被执行人镇方进未履行（2019）鄂1202民初5595号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人镇方进银行存款及在其他单位的收入234971.67元（含案件利息137496.67元，受理费1150元，执行费1325元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宏敢二〇二〇年九月二十一日书记员  周紫玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初17490号 原告：苏家兵，男，汉族，1971年8月22日出生，住重庆市江津区。 被告：宋义振，男，汉族，1981年7月7日出生，住山东省聊城市东昌府区。 原告苏家兵与被告宋义振建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，原告苏家兵于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏家兵向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏家兵撤回起诉。 案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告苏家兵负担。 审判员  田秀荣 二〇二〇年九月十四日 书记员  马晓苒
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保3797号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。法定代表人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：李奇斌，系辽宁东祥律师事务所律师；委托诉讼代理人：吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:王红，女，1977年04月17日出生，汉族，住址：铁岭市开原市1，身份证号：211222197704176022。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王红名下银行存款7065.11元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王红名下银行存款7065.11元或查封、扣押其等值财产。案件申请费91元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 阳二〇二〇年九月十四日书记员 赵文文
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执376号 申请执行人：李明蓉,女,汉族，1963年10月3日出生,住西昌市。 被执行人：周鸿涛,男,汉族，1990年3月18日出生,住冕宁县。 李明蓉申请执行周鸿涛借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的为20000.00元。在执行中，经网络查控和传统调查均未找到被执行人可供执行的财产。被执行人名下车辆因未能实际控制无法进行处置，已在车辆管理机关进行了查封、锁定。现将以上情况告知了申请人，申请人也未能提供被执行人的其它财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)川3433执376号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李培
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保369号 解除保全申请人：张艳宇，男，1987年1月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被申请人：崔建国，男，1974年3月23日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被申请人：杨小娣，女，1965年7月26日出生，汉族，住廊坊市永清县。 申请人张艳宇与被执行人崔建国等房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）冀1002财保42号民事裁定书，申请人张艳宇以担保人王广有名下廊坊市广阳区永兴路幸福城雅园23-1-706室房产提供担保。我院于2020年6月30日以（2020）冀1002执保226号民事裁定书查封被申请人崔建国名下所有的河北省廊坊市安次区房产。张艳宇于2020年9月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除被申请人崔建国名下所有的河北省廊坊市安次区房产的查封。 二、解除担保人王广有名下廊坊市广阳区永兴路幸福城雅园23-1-706室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年九月十四日 书记员  闫新铭
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初230号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人杨立柱，男，1974年4月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，现住曲阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月23日被曲阳县公安局取保候审，同年7月28日被河北省曲阳县人民检察院取保候审，2020年8月28日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人杨立柱犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员葛敬合出庭支持公诉，被告人杨立柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月19日22时47分许，被告人杨立柱无驾驶资格酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿曲阳县恒州镇东环路由南向北行驶到东环路与南环路交叉口路段时，被曲阳县公安局执勤民警查获。经唐县中医医院司法鉴定所对杨立柱的血液进行检验鉴定，其人体体液乙醇含量为126ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人杨立柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人杨立柱拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，查获视频截图、呼气酒精检测仪检测结果单，曲阳县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，唐县中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，行驶证复印件，曲阳县公安局交通管理大队情况说明，被告人供述，曲阳县公安局恒州派出所证明，中共曲阳县恒州镇委员会证明，查获经过，户籍证明信等证据证实。 被告人杨立柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，曲阳县社区矫正管理局出具调查评估意见书，评估意见为被告人杨立柱适用社区矫正不存在社会危险性，对所住村无重大不良影响。被告人杨立柱主动缴纳了罚金人民币四千元。 本院认为，被告人杨立柱构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨立柱无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人杨立柱自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚，且经社区矫正机构调查评估，认为被告人杨立柱适用社区矫正不存在社会危险性，对所住村无重大不良影响，可依法对被告人杨立柱宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨立柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑亚玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 彤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10054号上诉人（原审原告）：纪洪彬，男，1979年1月2日出生，汉族，住址：辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：王聪，系辽宁元直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区文化路45号。法定代表人：王振飞。委托诉讼代理人：陈力，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄海路16号甲。法定代表人：陈喆元。委托诉讼代理人：代苏宁，系辽宁同方律师事务所律师。第三人：阎维强，男，汉族，1964年9月20日出生，住沈阳市大东区劳动路17号东韵万佳小区3号楼1单元402室。上诉人纪洪彬因与被上诉人沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称双兴公司）、沈阳冠隆置业发展有限公司（以下简称冠隆公司）、第三人阎维强建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初3766号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。纪洪彬上诉请求:1、依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初3766号民事裁定。2、裁定指令沈阳市于洪区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：我干的工程是围墙及消防通道连接的铁艺大门的安装，我是借用闫维强经营的新东诚经销处名义与双兴集团签订的施工合同。我们可以提供相关证据证明上诉人投入人财物并且独立施工完成，同时被上诉人以及双兴集团已经向我方支付了部分工程款。冠隆公司辩称，我们需要查询是否有新东诚经销处与双兴集团签订的施工合同。纪洪彬向一审法院起诉请求：1、请求判令被告一给付原告工程款280351.12元及从2012年7月13日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求法院依法判决被告二在欠付工程款范围内承担给付工程款及利息的责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告纪洪彬的请求是基于沈阳市铁西区新东诚不锈钢管经销处与沈阳双兴建设集团有限公司签订的湖畔新城围墙安装工程施工合同而提出的，沈阳市铁西区新东诚不锈钢管经销处属个体工商户（已注销），经营者阎维强。依据《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第41条规定“起字号的个体工商户。在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第46条，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应当在法律文书中注明登记的字号，营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”本案原告纪洪彬不是沈阳市铁西区新东诚不锈钢管经销处经营者，是否是实际经营者不详，故原告纪洪彬不是本案适格的诉讼主体。裁定如下：驳回原告的起诉，案件受理费免收。二审中，上诉人提供了证人证言、施工合同、签证单、银行进账单，证明上诉人是实际施工人，被上诉人已向上诉人支付了部分工程款。冠隆公司质证称，我方与双兴公司就案涉工程的结算已经法院判决生效，欠款正在执行过程中，双兴的财务人员说工程是三家一起做的，但是上诉人证据里面体现不出来其主张的费用均归属于上诉人自己，上诉人提供的双兴与沈阳新东诚经销处签署的合同属于铁艺的供货合同，本质上属于买卖合同而非建筑工程施工合同，所以上诉人不属于实际施工人。上诉人提供的付款凭证结合关于背书和向双兴缴纳税金的陈述，案涉款项是冠隆支付给双兴的工程款的一部分，双兴通过背书的方式向新东城经销处支付的款项，所以并非冠隆直接向新东城经销处支付。双兴公司未发表质证意见。本院认为：本案一审法院并未组织开庭即驳回起诉，实际上二被上诉人并非完全否认工程不是上诉人施工。从举证情况看，上诉人一审就提供了铁门安装合同，合同落款乙方处虽然加盖的是新东诚经销处的印章但上诉人本人也签字了，能够初步证明上诉人与案涉工程有关联，并且上诉人也提供证据证明建设单位冠隆公司通过双兴公司背书付给上诉人工程款项，冠隆公司也认可有该笔付款，此外上诉人还提供了一些签证复印件，以上证据材料能够基本证明上诉人参与案件施工，一审法院在未组织询问情况下直接认定其与工程无关不正确，应当进行实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初3766号民事裁定。二、本案指令沈阳市于洪区人民法院审理。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 曹 杰二〇二〇年九月十四日书记员 纪力荧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1480号罪犯王凯，男，1985年5月25日生，汉族，山东省济南市历城区人，中专文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2017年11月8日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2017）黔0111刑初750号刑事判决，认定王凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年8月12日起至2032年8月11日止）。2020年8月24日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王凯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2018年3月至2018年8月计分考核周期获1个表扬，2018年9月至2019年2月计分考核周期获1个表扬，2019年3月至2019年8月计分考核周期获1个表扬，共计3个表扬。另查明，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王凯减去有期徒刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王凯减去有期徒刑八个月（刑期至2031年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇二〇年九月二十二日法官助理冯雪梅书记员凌邦洲
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初3562号 原告：徐红枚，女，1991年6月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：章杰，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。 被告：罗豪杰，男，1993年4月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告徐红枚与被告罗豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于同年6月12日裁定转换为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告徐红枚的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼，被告罗豪杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐红枚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款30万元，并支付自2020年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同档次基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告放弃第1项诉讼请求中的利息部分。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2019年1月31日协议离婚，婚姻存续期间被告多次用原告信用卡透支30万元，并由其个人使用。双方在离婚协议书中约定“夫妻关系存续期间所有的债权债务由男方享有与承担”，故被告于2019年1月28日向原告出具借条一份，约定还款30万元。后被告未按约定时间还款且经催讨未果，故起诉，请求判如所请。 被告罗豪杰未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了离婚协议书、借条、收条及离婚证原件各一份。被告未出庭应诉，视为其放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年1月31日协议离婚并办理相应登记手续，双方在离婚协议书中对子女抚养、共同财产分割等均作了约定；关于“共同债权债务处理”，双方约定“夫妻关系存续期间所有债权债务由男方享有与承担”。基于此，被告向原告出具借条一份，将债务负担转为对原告的借款，载明“本人罗豪杰今借到徐红枚人民币叁拾万元整，借款期限自2016年9月6日至2021年12月31日”，分别于2019年、2020年及2021年12月31日前归还10万元。被告还于同日出具相应收条一份。第一期还款时间到期后，被告未履行还款义务，遂酿纷争。 本院认为，原、被告双方一致将婚姻关系存续间的债务负担，转化为被告对原告的借款债务，上述转化系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告承诺分三期归还借款，其中第一期已逾期未还，系以其拒付行为表明不履行合同义务，构成预期违约，原告主张其一并归还未到期的两期借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗豪杰应归还徐红枚借款30万元，限于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由罗豪杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  石学敏 人民陪审员  徐吉堂 人民陪审员  王利明 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  俞洁燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2731号之二 解除保全申请人:临沂市瑞科混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇小林庄工业园，统一社会信用代码：91371302MA3BXBBQ56。 法定代表人：李霞，经理。 委托代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 被申请人:李国江，男，1986年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人临沂市瑞科混凝土有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保2731号之一民事裁定书，查封了李国江所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，冻结了李国江在中国农业银行股份有限公司账户62×××76的银行存款（应冻结10万元，已冻结600.94元），冻结了李国江在山东省农村信用社账户62×××63的银行存款（应冻结10万元，已冻结300.38元）。2020年9月14日，临沂市瑞科混凝土有限公司向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的（2020）鲁1302民初15448号民事裁定书，主张其已撤回起诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对李国江所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封； 二、解除本案对李国江在中国农业银行股份有限公司账户62×××76、山东省农村信用社账户62×××63银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年九月十四日 书记员 付天宇
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2886号原告：常德麒天建材贸易有限公司。法定代表人：秦超，公司总经理。委托诉讼代理人：谢忠喜，公司员工，特别授权代理。被告：怀化市天宇混凝土有限责任公司。法定代表人：蒋玉和，公司总经理。本院在审理常德麒天建材贸易有限公司与怀化市天宇混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，常德麒天建材贸易有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德麒天建材贸易有限公司撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许常德麒天建材贸易有限公司撤回起诉。本案受理费3460元，减半收取1730元，由常德麒天建材贸易有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  周 昂二〇二〇年九月二十一日法官助理  高 朋书 记 员  李一星
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初1957号原告：陈福彪，男，1983年5月13日生，布依族，住贵州省惠水县。被告：杨昌才，男，2000年9月18日生，苗族，住贵州省惠水县。本院在审理原告陈福彪诉被告杨昌才机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案受理，在诉讼期间，原告陈福彪自愿于2020年9月22日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告陈福彪以被告杨昌才已付清涉案款项为由自愿申请撤诉，系原告自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈福彪撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈福彪承担。审判员  周彰良二〇二〇年九月二十二日书记员  张紫薇
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5236号申请执行人:周敬楦，男，1997年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：黄戍南，男，1982年1月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。关于周敬楦与黄戍南借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初26408号民事调解书，要求上述被执行人返还货款、利息、律师费合计144000元、违约金（按调解约定计算）、迟延履行期间债务利息（按法律规定计算），另承担本案执行费。本院于2020年8月24日立案受理后，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下无房屋登记、无车辆登记；未发现被执行人名下有较大额的银行存款；未发现被执行人名下有证券、保险等其他财产。本院向被执行人户籍地居委会发出协助调查函调查被执行人现状，但未有回复；本院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。现被执行人无财产可供执行且下落不明，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2020年9月10日向本院申请终结本案本次执行程序。截止到2020年9月22日，上述被执行人尚欠申请执行人货款、利息、律师费合计144000元、违约金（按调解约定计算）、迟延履行期间债务利息（按法律规定计算），另承担本案执行费。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年九月二十二日法官助理 黄 鹏书 记 员 赵永芳告知：本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执964号 申请执行人：刘和清，男，1958年5月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：刘涛，男，1982年1月7日出生，回族，住湖南省桃源县。 刘和清申请刘涛劳务合同纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2020）湘0725民初477号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘和清向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桃源县人民法院作出的（2020）湘0725民初477号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 刚 审判员 曾 平 审判员 胡立勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员 佘中霖
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1051号申请人:袁现凯，男，1985年11月12日生，汉族，住睢县.被执行人：袁东强，男，1982年2月5日生，汉族，住睢县。袁现凯与袁东强劳务合同纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初5503号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行以下义务：一、袁东强欠袁现凯工资款40000元。二、案件受理费491元，由袁东强负担因被执行人为按上述生效法律文书履行义务，张军峰向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月14日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年5月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、2020年9月22日本院已向被执行人发出限制消费令。五、委托不动产登记中心查询不动产登记信息，反馈未发现有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1422民初5503号民事调解书的本次执行程序。被执行人苏华阳负有继续向申请执行人张军峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年九月二十二日书记员  魏百键
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3120号原告:亢平伟，男，汉族，1975年6月16日出生，住清丰县。被告：陈朝相，男，汉族，1955年7月24日出生，住清丰县。原告亢平伟诉被告陈朝相买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告亢平伟于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亢平伟的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告亢平伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亢平伟负担。审判员  王晓玉二〇二〇年九月十四日书记员  鲍利淑
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1021执223号 申请执行人：黄蜜蜂,女,1952年3月2日出生,汉族，居民，住陕西省商洛市洛南县。 被执行人：胡小锋，男,1971年5月23日出生，汉族，居民，，住洛南县。 被执行人：胡禄祥，男,1969年5月12日出生，汉族，居民，住洛南县。 本院在执行申请执行人黄蜜蜂与被执行人胡小锋、胡禄祥民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人胡禄祥工资后给付申请执行人10000元，扣划被执行人胡小锋工资23200元，提取住房公积金13000元，共计36200元，扣缴本案执行费200，给付邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行一案18690元，给付任章计民间借贷纠纷一案4040元，给付申请执行人黄蜜蜂13000元。剩余款项双方达成一致协议，除扣划二被执行人工资外，由被执行人在2020年12月底给付100000元，以后每半年给付100000元直至执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)陕1021执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文平 审判员  王 勇 审判员  **印 二〇二〇年九月二十二日 书记员  崔 力
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1908号之五申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行被执行人：高录栋被执行人：张彩琴申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行与被执行人高录栋、张彩琴金融借款合同纠纷一案，由本院作出的(2019)陕0802民初6759号民事判决书已发生法律效力，被执行人高录栋、张彩琴应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行贷款本金206386.33元及利息（截止2019年6月17日下欠利息2303.02元，从2019年6月18日起至款项付清之日止的利息以贷款本金206386.33元为基数按照罚息利率计算，罚息利率为贷款利率上浮30%，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，现执行罚息利率为年利率5.733%）。并承担案件受理费2350元、执行费1908元。现查明被执行人高录栋、张彩琴在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人高录栋、张彩琴在银行存款的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。二、扣划被执行人高录栋、张彩琴在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。三、冻结被执行人高录栋、张彩琴在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定立即执行。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年九月二十一日书记员 黄小凯
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执720号 关于大邑县人民法院移送执行杨杰罚金一案，杨杰已按大邑县人民法院作出的（2014）大邑刑初字第304号刑事判决书确定的义务缴纳罚金1000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初293号 原告：张喜学，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：王丽华，内蒙古创煌律师事务所律师。 被告：刘起，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：赵明岩，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。 第三人：张喜爽，男，1960年10月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 第三人：殷秀珍，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：王淑琴（系殷秀珍三女儿），女，1960年7月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 原告张喜学与被告刘起、第三人张喜爽、殷秀珍共有纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。张喜学于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张喜学的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张喜学撤回起诉。 案件受理费4600元（原告张喜学已预交），退还原告张喜学2300元，由原告张喜学负担2300元。 审 判 长 包 永 华 审 判 员 李 晓 光 人民陪审员 王  欢 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 格根图雅
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执323号 申请执行人：冯雪，女，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：李斌，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：徐燕，女，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：刘健，男，1979年3月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：王凤华，女，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：张鹏，女，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：韩郁，女，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：天象集团有限责任公司，住所地徽省淮北市政府西侧中泰广场天象大厦A座22楼，组织机构代码61042098-5。 法定代表人：孔令发，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委（2018）淮仲字第151号、168号、160号、163号、166号裁决书在执行韩郁、张鹏、王凤华、徐燕、刘健、冯雪、李斌与天象集团有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、2020年3月31日向被执行人天象集团有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行淮北仲裁委（2018）淮仲字第151号、168号、160号、163号、166号裁决书所确定的义务。 2、2020年3月31日、8月5日、9月18日对被执行人天象集团有限责任公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 3、2020年8月5日查封了被执行人天象集团有限责任公司在淮北市××和宝地小区××）4栋104室门面房一套，但上述申请执行人不同意走评估、拍卖程序。 4、2020年9月21日向被执行人天象集团有限责任公司发出限制高消费令。 本院已将对被执行人天象集团有限责任公司的财产查询情况和执行措施通过电话的方式向申请执行人韩郁、张鹏、王凤华、徐燕、刘健、冯雪、李斌进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人天象集团有限责任公司有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩郁、张鹏、王凤华、徐燕、刘健、冯雪、李斌发现执行人天象集团有限责任公司有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 徐中明 审判员 郭西凯 二０二〇年九月二十一日 书记员 盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执805号申请执行人：赵艳伟。被执行人：章宏。赵艳伟与章宏借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初1110号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告章宏欠原告赵艳伟借款74000元本金及利息,于2019年10月30日前偿还本金34000元；于2019年12月30日前偿还本金40000元。如第一笔逾期未付，原告赵艳伟可对下余款项申请强制执行并要求被告章宏加付利息（利率按月利率2分计算，自2018年5月1日起至付清之日止）。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告章宏负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月10日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年04月14日向被执行人发出执行通书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，未到庭，未向本院申报财产且未履行义务。2020年04月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人章宏名下银行账户有零星存款，本院予以冻结。未发现其它相应查询的财产。三、通过传统查控，发现被执行人名下位于西峡县白羽街道龙湾小区1幢1单元3楼房产证号为西1016653号和位于西峡县莲花街道金地花园4幢2单元502室房产证号为西1023805号房产两处，本院依法查封，查封期限自2020年9月10日至2023年9月9日止，为轮候查封，暂无法处理。四、被执行人章宏在本院案件较多，现下落不明，我院已通过公安协查进行查找。五、本院依法对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人措施。本院电话约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前不能提供被执行人新的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院（2020）豫1323执805号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 宋 冬审判员 丁志勇二〇二〇年九月十四日书记员 蔺 森
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6286号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人孔祥锦，男，1983年12月03日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县***************，公民身份号码：441************311。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190251230号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月22日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1755元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190251230号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人孔祥锦的粤S.U301C车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1755元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人孔祥锦承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十二日书记员  袁沛洪
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0903行初61号 原告高某，男，汉族，2019年5月17日出生，住沧州市运河区. 法定代理人陈某，女，1991年9月27日出生，住址同上，系原告的母亲。 被告河间市医疗保障局，住所地河间市胜利中路。 法定代表人李金安，该局局长。 委托代理人徐青，该局法律顾问。 被告沧州市医疗保障局，住所地沧州市运河区解放西路66号。 法定代表人孙庚杰，该局局长。 委托诉讼代理人李月，该局工作人员。 委托诉讼代理人杨坤，河北福鑫律师事务所律师。 原告高某诉被告河间市医疗保障局、沧州市医疗保障局依法履行职责一案，本院已于2020年4月24日立案。 本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案中，被告沧州市医疗保障局既不属于最初作出行政行为的行政机关，也不属于复议案件中的复议机关，且原告的参保地在河间市，故河间市医疗保障局为本案适格被告，本案依法应由河间市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送河间市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  王秀阁 人民陪审员  骆桂萍 二〇二〇年九月四日 书 记 员  刘 姜