安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初2966号 原告：汤志贤，男，1956年8月22日生，汉族，住江苏省溧水县。 委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市袍江国际财富中心3-4区菖蒲街362号、364号，统一社会信用代码91330600776463424R。 负责人：宣岷，该公司总经理。 原告汤志贤与被告邵朝霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告汤志贤申请撤回对被告邵朝霞的起诉，本院依法裁定准许。原告汤志贤的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汤志贤向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司赔偿其因交通事故造成的各项损失计38073.09元，其中医疗费30114.09元、住院伙食补助费1650元（33天×50元／天）、营养费1650元（33天×50元／天）、护理费4059元（33天×123元／天）、交通费600元；2.要求保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日，邵朝霞驾驶的浙Ｄ×××××号小型越野客车与其乘坐的薛猛驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致其受伤。此起事故经交警部门作出事故责任认定，邵朝霞负事故的主要责任，薛猛负事故的次要责任，其无责任。邵朝霞驾驶其所有的事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险。现因双方就赔偿事宜未达成一致，故为维护其合法权益，依法向本院提出上述诉讼请求。 保险公司书面辩称，一、对事故发生的事实及责任划分无异议，因双方驾驶均为机动车辆，且邵朝霞负本次事故的主要责任，故对超出交强险部分的赔偿责任应按70%比例进行赔偿；二、因本起事故造成1人死亡，2人受伤，且其公司已在交强险死亡伤残赔偿限额项赔偿薛猛近亲属104768元，在商业三者险保险范围内赔偿薛猛近亲属903000元，目前交强险医疗费用赔偿限额项余额为10000元，死亡伤残赔偿限额项余额为5232元，商业三者险赔偿限额余额为97000元，其公司认为应在交强险限额余额及商业三者险限额余额范围内为另1名伤者预留相应份额；三、原告的部分诉请过高，其中：1.医疗费应扣除4517.09元非医保用药费用，且超出交强险部分应按照70%比例进行赔偿、2.住院伙食补助费、护理费、交通费均按住院时间予以确定，且计算标准由法院认定、3.汤志贤主张的营养费缺乏依据，其公司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日14时10分许，邵朝霞驾驶浙Ｄ×××××号小型越野客车沿宁洛高速由蚌埠往南京方向行驶至60ＫＭ＋776Ｍ处时，由左侧车道往右侧车道变更过程中与薛猛驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，导致苏Ａ×××××号小型轿车失控后撞到右侧护栏并被护栏由前至后贯穿，造成两车损坏，苏Ａ×××××号小型轿车驾驶员薛猛当场死亡、乘员汤至贤、汤雄受伤。滁州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队作出事故责任认定，邵朝霞负事故的主要责任，薛猛负事故的次要责任，汤志贤、汤雄无责任。 事故发生后，汤志贤被送至皖东人民医院住院治疗，因其要求转院，于当日出院。汤志贤于次日转院至南京市溧水区人民医院住院治疗，期间行“右胫腓骨中下段骨折闭合复位内固定术”，并于同年3月16日出院，共住院32天，出院诊断为：1.右胫腓骨中下段骨折、2.高血压病。汤志贤在皖东人民医院、南京市溧水区人民医院住院共产生医疗费30114.09元（1041.80元+29072.29元）。 另查明，薛猛近亲属已向本院起诉相关赔偿事宜，该案业经本院（2018）皖1122民初3085号民事判决书判决并生效，判决保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项赔偿薛猛近亲属104768元，在商业三者险范围内赔偿薛猛近亲属903000元。 上述事实，有双方当事人的陈述，汤志贤提供的身份证；皖东人民医院入院记录、出院记录、医疗住院收费票据、住院病人费用清单；南京市溧水区人民医院出院记录、医疗住院收费票据、住院费用清单；（2018）皖1122民初3085号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，根据当事人的诉辩主张以及庭审中原、被告及委托诉讼代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、如何依法认定汤志贤的合理损失；二、保险公司应如何承担赔偿责任。 对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准及安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，汤志贤的各项损失依次确定为：一、医疗费，汤志贤在皖东人民医院、南京市溧水区人民医院住院共产生医疗费30114.09元（1041.80元+29072.29元），有医疗机构出具的收款收据证明，并有住院病人费用清单等证据加以佐证，本院予以确认。保险公司主张扣除4517.09元非医保用药费用，但未向本院提供非医保用药费用范围的证据，故本院不予认可该项主张。二、住院伙食补助费，汤志贤共住院33天（1天+32天），依据本地标准，住院伙食补助费为1630元[（1天×30元/天）+（32天×50元/天）]。三、营养费，汤志贤住院期间需要营养，结合本地营养费计算标准，其营养费为1630元[（1天×30元/天）+（32天×50元/天）]。四、护理费，汤志贤共住院33天，其主张的护理费标准未超出本地护理行业标准，故本院对其主张的护理费4059元予以支持。五、交通费，汤志贤主张交通费600元过高且未提供正式的交通费票据，考虑到其就医、鉴定必然发生交通费用，本院酌定其交通费为500元。综上，汤志贤的合理损失为：医疗费30114.09元、住院伙食补助费1630元、营养费1630元、护理费4059元、交通费500元，合计人民币37933.09元。 对于争议焦点二，根据法律规定，公民的生命权、健康权受法律保护。公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，邵朝霞驾车与薛猛发生交通事故，致乘车人汤志贤受伤，邵朝霞负事故的主要责任，故邵朝霞应对汤志贤因本次事故所产生的各项损失按责承担赔偿责任。邵朝霞为事故车辆在保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司依据商业三者险的保险合同按责在责任限额范围内赔偿。因本起交通事故仍有其他伤者受伤，本着公平、合理的原则，并结合交强险各项余额，本院酌定在交强险医疗费用赔偿限额项为另一伤者预留2000元份额，在交强险死亡伤残赔偿限额项为另一伤者预留692元份额。结合汤志贤的合理损失并对照交强险各项余额及商业三者险的责任限额余额，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项赔偿汤志贤8000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项赔偿汤志贤4540元；在交强险医疗费用赔偿限额项赔偿不足部分25374.09元（医疗费30114.09元+住院伙食补助费1630元+营养费1630元-交强险8000元），由保险公司在商业三者险赔偿限额范围内按责赔偿17761.86元（25374.09元×70%），在交强险死亡伤残赔偿项赔偿不足部分19元（护理费4059元+交通费500元-交强险4540元），由保险公司在商业三者险赔偿限额范围内按责赔偿13.30元（19元×70%）。综上，保险公司应赔偿汤志贤因交通事故所造成的损失计30315.16元（8000元+4540元+17761.86元+13.30元）。因本起事故中薛猛负事故的次要责任，汤志贤起诉时未将其近亲属作为本案被告提起诉讼要求赔偿，故其如需主张权利，可另行处理。保险公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，由此产生的法律后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定,判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤志贤因交通事故造成的各项损失计人民币30315.16元； 二、驳回原告汤志贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取计376元，由原告汤志贤负担76元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担300元。 上述款项直接汇至来安县人民法院账户，收款单位：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行； 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  冯勇 二〇二〇年九月一日 法官助理王乔 书记员朱洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者起诉的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由人民保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人民保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的人民保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的人民保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。