江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏01行终481号 上诉人（原审原告）沈燕平，女，1958年4月27日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。 委托代理人吴卡明（系上诉人沈燕平丈夫），男，1957年7月20日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人徐进。 委托代理人杨博炜，江苏三法律师事务所律师。 上诉人沈燕平因诉被上诉人南京市规划和自然资源局（以下称南京市规资局）不动产行政登记一案，不服原南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1687号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2000年3月18日，沈燕平母亲沈梅林与扬子石油化工公司签订《南京市公有住房买卖契约》，双方约定，扬子石油化工有限责任公司（以下称扬子石化公司）将其所有的坐落于南京市鼓楼区大方巷64号（现修改为66号）名流花园3幢505室（以下称案涉房屋），建筑面积为104.5平方米的公有住房出售给沈梅林。2009年11月27日，原南京市房产管理局（以下称原南京市房产局）向沈燕平颁发宁房权证鼓转字第××号房屋所有权证书，证载房屋坐落大方巷66号03幢505室，房屋所有权人沈燕平，建筑面积112.44平方米。在房产分层分户平面图中未包含北面阳台。房产证附记告知：“您对此产权登记、发证若有异议，可在领证之日起三个月内，向南京市房产管理局提出，或直接依法向人民法院提起行政诉讼。”沈燕平于2019年9月12日诉至原审法院，要求撤销原南京市房产局于2009年11月27日对案涉房屋作出的行政登记。 沈燕平在原审法院庭审中陈述，拿房时就发现没有北阳台，其找到开发商交涉，开发商另外帮其搭建了北阳台。房屋登记的时候不包含北阳台，但证载面积比购买的面积大，就没有去找原南京市房产局。 原审法院另查明，自2016年6月28日起，原南京市房产局房屋登记职责转移至南京市国土资源局。2019年因南京市机构改革，将南京市国土资源局、南京市规划局的职责以及其他政府部门的部分职责整合后组建南京市规资局，作为南京市人民政府工作部门，不再保留南京市国土资源局。 原审法院认为，公民向法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件并在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；…”本案中，沈燕平所有的案涉房屋所有权登记于2009年11月27日作出，沈燕平自收到房产证时就知晓房屋登记机关作出的房屋登记行为及发现北阳台未登记在房产证上的事实，颁证时登记机关已告知沈燕平行政复议和诉讼的权利，现沈燕平于2019年9月12日提起本案行政诉讼，已经超过行政案件法定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回沈燕平的起诉。 上诉人沈燕平上诉称：一、上诉人在购买案涉房屋时，图纸显示有北阳台，面积与本单元楼下的房屋一样。1999年12月31日，扬子石化公司与江苏省泰和房地产实业有限公司（以下称泰和公司）签订《〈名流花园〉商品房买卖契约》，泰和公司提供的图纸明确显示上诉人购买的案涉房屋与本单元楼下房屋结构完全一样，都有北阳台；面积也一样，都是106.5平方米。2000年3月18日，上诉人与扬子石化公司签订《南京市公有住房买卖契约》时就有北阳台；上诉人支付的购房款也与楼下房屋一样。二、案涉房屋中的北阳台在交房时即已经建造好。上诉人在2000年与扬子石化公司签订住房买卖合同时，案涉房屋尚没有竣工。在案涉房屋建设期间，上诉人发现与楼下房屋相比没有北阳台。遂找泰和公司交涉，泰和公司承认系疏忽，遂选用了当时最好的材料为上诉人建造了玻璃阳台。上诉人于2002年取得案涉房屋时就有北阳台，而不是如原审裁定书中认定的在取得案涉房屋后再行补建的北阳台。三、上诉人于2002年初正式入住案涉房屋。2004年取得房产证，因为证载面积与合同约定面积相差不大，未注意房产证上的附图。2018年小区出新，街道相关部门通知上诉人称案涉房屋的北阳台是违建必须拆除。为此，上诉人找了当时的房屋管理部门，他们派人接待了上诉人并组织人员进行了测量。因此，上诉人于2018年才知道北阳台属于“违建”，上诉人的起诉没有超过法定期限。原审裁定仅凭房产证上一段不为人注意的“附记”就认定上诉人的起诉超过起诉期限而裁定驳回上诉人的起诉不当。上诉人认为，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，即因不动产提出的行政诉讼，自行政行为作出之日起超过20年人民法院不予受理，上诉人自2004年取得房产证到目前并未超过20年。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律不当，故提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人南京市规资局未提交书面答辩意见，当庭辩称，关于上诉人沈燕平提出的起诉期限的问题，在原审法院审理过程中，上诉人确认被诉的行政行为是不动产行政登记行为，并明确当时就发现案涉房屋房产证记载的面积出现了错误。经法庭一再询问，上诉人确认并未在法定起诉期限内就案涉房屋的不动产登记行为申请行政复议或者提起行政诉讼。因此，上诉人提起本案诉讼已经超过法律规定的最长起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定驳回上诉人沈燕平的起诉符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人沈燕平的上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的案件事实相同。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，当事人应当在行政诉讼法律法规规定的起诉期限内提起提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该法第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”案涉房屋于2009年11月27日转移登记到上诉人沈燕平名下，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”上诉人沈燕平取得的房产证附记中明确告知：“您对此产权登记、发证若有异议，可在领证之日起三个月内，向南京市房产管理局提出，或直接依法向人民法院提起行政诉讼。”即便上诉人沈燕平未能注意到房产证附记中告知的内容，也应当在取得案涉房屋的房产证后2年内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款仅在当事人不知道行政行为作出的情况下适用。上诉人沈燕平在案涉房屋进行不动产登记时即已经知晓案涉行政登记行为的存在，故《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款在本案中不能适用。上诉人沈燕平在起诉时亦未能证明有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形存在，故原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上诉人沈燕平的起诉并无不当。案涉房屋北阳台的建设情况及是否被确认为违建的问题对本案的起诉期限不产生影响，上诉人沈燕平的上诉请求与理由没有事实根据与法律依据，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，上诉人沈燕平的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 洪 途 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘晓春