湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1394号原告：湖南湘乡市电力建设有限公司。住所地：湖南省湘乡经济开发区大将北路016号。法定代表人：陈青生，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。被告：湖南岳阳湘岳电力有限公司。住所地：住湖南省岳阳市岳阳楼区工农路7号。法定代表人：陈中伟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄思敏，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂铭，湖南天地人律师事务所律师。原告湖南湘乡市电力建设有限公司（以下简称湘乡电力公司）与被告湖南岳阳湘岳电力有限公司（以下简称岳阳湘岳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘乡电力公司的委托诉讼代理人陈谷丰、被告岳阳湘岳公司的委托诉讼代理人黄思敏和涂铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘乡电力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1,916,176元；2、判令被告支付原告逾期付款损失，以1,916,176元为基数自2011年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（利率约为4.75%）计算至工程款清偿之日止（其中自2011年1月1日至2020年7月5日共计108个月，共计1,228,748元，则工程款及逾期付款损失共计3,144,924元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月20日，原、被告签订《湖南省洞口至新宁高速公路项目房建工程附属设施（新宁段）10KV供电线路勘测、施工合同》。将该工程的施工、安装、调试等工程内容承包给原告，工程额总价格为6,600,000元。签订合同后，原告积极履行了全部合同义务并按时完成了被告通知的变更内容。工程早已竣工送电，被告在支付工程款637万元后，以工程未审计为由，不再支付工程余款。原告事后得知，2013年，被告早已将该工程造价送审。报审金额为17,362,184元，审定金额为14,255,358元，其中原告完成的变更内容审定金额为1,686,176元。原告曾多次向被告催讨工程款，但被告总予以推诿。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，特此起诉。被告岳阳湘岳公司答辩称：1、《湖南省洞口至新宁高速公路项目房建工程附属设施（新宁段）10KV供电线路勘测、施工合同》项下的工程款岳阳湘岳公司已依约足额支付给湘乡电力公司。首先，根据双方签订的《湖南省洞口至新宁高速公路项目房建工程附属设施（新宁段）10KV供电线路勘测、施工合同》的约定，案涉工程线路按15万元/公里结算，工程总造价为660万元。此外，合同还约定案涉工程实行零变更签证的承包方式，除岳阳湘岳公司通知湘乡电力公司变化调整外，其它变更均由湘乡电力公司负责，不再增加费用。本案中，岳阳湘岳公司未通知湘乡电力公司变化调整，故案涉工程的合同总价就是660万元。其次，岳阳湘岳公司前后六次向湘乡电力公司履行付款义务，金额共计660万元，且已经湘乡电力公司确认收款（其中包括湖南省湘乡市人民法院要求岳阳湘岳公司协助执行进而两次直接划扣的款项共计150万元），故岳阳湘岳公司已将合同项下的付款义务全部履行完毕。2、湘乡电力公司要求岳阳湘岳公司按结算审计报告中发包人湖南省洞新高速公路建设开发有限公司审定增加给岳阳湘岳公司的变更费用作为岳阳湘岳公司增加给湘乡电力公司的变更费用，没有事实与法律依据，应予驳回。首先，如上述第一点答辩意见所述，岳阳湘岳公司对于案涉工程的变更没有增加费用的义务。即使确有变更，也应当由湘乡电力公司自行负责。其次，发包人湖南省洞新高速公路建设开发有限公司审定给岳阳湘岳公司的变更工程价款与湘乡电力公司无关，依据合同相对性原则，发包人湖南省洞新高速公路建设开发有限公司与岳阳湘岳公司之间变更是否增加费用、岳阳湘岳公司与湘乡电力公司变更是否增加费用应依据各自的合同关系进行确定，不存在将发包人湖南省洞新高速公路建设开发有限公司与岳阳湘岳公司之间的结算审计报告作为另一个合同关系中岳阳湘岳公司与湘乡电力公司的结算依据。3、湘乡电力公司要求岳阳湘岳公司支付逾期付款损失没有依据，应予驳回。根据双方合同第六条约定的付款方式，工程尾款应在工程竣工验收送电后15天内，由湘乡电力公司将相关竣工资料报送岳阳湘岳公司审定后10天内支付。但湘乡电力公司并未向岳阳湘岳公司报送过有关竣工资料进行审定。故项目工程尾款的支付条件一直未成就。后岳阳湘岳公司在付款条件未成就的前提下已主动支付完毕了全部工程款项。故湘乡电力公司主张从2011年1月1日计算逾期付款损失没有相应的事实和法律依据。此外，哪怕需要支付利息，湘乡电力公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息也没有法律依据。4、湘乡电力公司的相关诉讼请求超过了诉讼时效，应予驳回。综上所述，岳阳湘岳公司已按照双方签订的施工合同履行了全部的付款义务，湘乡电力公司的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2010年，岳阳湘岳公司将洞新高速公路房建工程附属设施施工供电工程（新宁段）的施工、安装、调试等工程分包给湘乡电力公司，2010年9月20日，岳阳湘岳公司和湘乡电力公司签订《湖南省洞口至新宁高速公路项目房建工程附属设施（新宁段）10KV供电线路勘测、施工合同》，该合同约定：1、工程内容：湘乡电力公司实施新建10KV线路的施工，全长44km电杆的基础、安装及调试等；2、工程造价：工程线路按15万元/公里工程结算，工程总造价为660万元；3、设计变更与签证：实施零变更签证的承包方式，除岳阳湘岳公司通知湘乡电力公司变化调整外，其它变更均由湘乡电力公司负责，不得再增加费用；4、付款方式：工程竣工验收送电后15天内，湘乡电力公司将工程竣工资料报送岳阳湘岳公司，岳阳湘岳公司在接到上述资料后于7天内审定完毕，并在10天支付合同价的余款（除质保金外）等。在湘乡电力公司进行工程施工的过程中，因地质条件、气候等现实原因，经发包人湖南省洞新高速公路建设开发有限公司、案涉工程项目现场负责人陈文秋、湘乡电力公司协调，案涉工程前后进行5次变更，新增工程量总共5.22公里。湘乡电力公司依约完成了合同约定的44公里的工程施工，并完成了总计5.22公里的变更工程，经竣工验收后于2010年12月交付岳阳湘岳公司。2014年，岳阳湘岳公司与发包人湖南省洞新高速公路建设开发有限公司对案涉工程结算为14,255,358元，包括变更工程对应价款。另查明，2010年5月6日，岳阳湘岳公司向湘乡电力公司通过银行转账实际支付1,449,825元，湘乡电力公司出具了金额为150万的收据。2010年9月25日，岳阳湘岳公司向湘乡电力公司通过银行转账实际支付1,887,300元，湘乡电力公司出具了金额为200万的收据。2010年10月13日，岳阳湘岳公司向湘乡电力公司通过银行转账实际支付566,190元，湘乡电力公司出具了金额为60万元的收据。2015年1月4日，岳阳湘岳公司向湘乡电力公司通过银行转账实际支付782,865元，湘乡电力公司出具了金额为100万元的收据。湖南省湘乡市人民法院查明（2014）湘法民一初字第258号、（2014）湘法民一初字第259号生效法律文书确定的被执行人熊水平以湘乡电力公司的名义在协助执行人岳阳湘岳公司有工程款未收回，2015年12月3日，（2014）湘法执字第183-3号执行裁定书、协助扣划存款通知书扣划岳阳湘岳公司存款130万元，2016年1月26日，（2014）湘法执字第183-4号执行裁定书、协助扣划存款通知书扣划岳阳湘岳公司存款20万元，扣划岳阳湘岳公司共150万元。岳阳湘岳公司已向湘乡电力公司支付工程款总计6,186,180元。双方对于工程款尚未结算完毕，一直在进行协商。还查明，陈文秋任职于湖南省衡阳市祥麟公司，经岳阳湘岳公司委派陈文秋担任案涉工程项目的现场负责人，陈文秋以湖南岳阳湘岳电力工程有限公司洞新高速公路供电工程项目部的名义处理工程事务。本院认为，本案中，原、被告双方的争议焦点在于岳阳湘岳公司已经支付多少工程款、欠付多少工程款，争议的工程款分为合同约定价和变更工程价两部分。首先，湘乡电力公司依约完成了合同约定的工程施工，岳阳湘岳公司应当按照合同约定履行660万元的付款义务。2010年至2015年期间，湘乡电力公司虽出具了金额分别为150万、200万、60万、100万的收据，但银行转账记录显示岳阳湘岳公司实际向湘乡电力公司转账的金额分别为1,449,825元、1,887,300元、566,190元、782,865元，另湖南省湘乡市人民法院查明生效法律文书确认的被执行人熊水平以湘乡电力公司的名义在协助执行人岳阳湘岳公司处有未收回工程款，并扣划岳阳湘岳公司共150万元，故岳阳湘岳公司已实际支付湘乡电力公司工程款6,186,180元。岳阳湘岳公司辩称其向湘乡电力公司转账6,186,180元，为湘乡电力公司代扣代缴税费413,820元，故岳阳湘岳公司已足额支付合同约定的660万元，《湖南省洞口至新宁高速公路项目房建工程附属设施（新宁段）10KV供电线路勘测、施工合同》中没有约定工程款由的税款由谁承担，亦未约定，即使岳阳湘岳公司自行扣缴税费，岳阳湘岳公司也未提供证据证实其依法向湘乡电力公司出具《代扣代缴税款凭证》，且在庭审中本院指定期限内仍未提供抵扣税款的依据，岳阳湘岳公司与发包人湖南省洞新高速公路建设开发有限公司之间的总结算金额为14,255,358元，但本案中实际施工单位为湘乡电力公司，组织人员施工、购买原材料等工作由湘乡电力公司完成，岳阳湘岳公司和湘乡电力公司约定的工程款为6,600,000元，湘乡电力公司所得工程款远低于岳阳湘岳公司从发包人处所得工程款，故本院对岳阳湘岳公司主张413,820元已抵扣税款的抗辩意见不予支持。其次，关于变更工程引起的工程价款增加问题。陈文秋系岳阳湘岳公司委派的案涉工程的现场负责人，其代表岳阳湘岳公司通知湘乡电力公司实施工程变更，应当认为变更工程系岳阳湘岳公司通知湘乡电力公司实施的，符合双方合同约定的变更条款的内容，故岳阳湘岳公司应当承担变更工程增加的费用。岳阳湘岳公司与发包人湖南省洞新高速公路建设开发有限公司关于案涉工程的结算审计报告中也计算了湘乡电力公司实施的变更工程对应的价款，虽湖南省洞新高速公路建设开发有限公司和岳阳湘岳公司、岳阳湘岳公司和湘乡电力公司属于两个不同的合同关系，但其系发包人与总承包人、总承包人与分包人的关系，客观上具有关联性，岳阳湘岳公司因案涉变更工程从发包人湖南省洞新高速公路建设开发有限公司处获得工程款，湘乡电力公司实施了变更工程的施工，承担了变更工程的费用，应当获得相应工程款，否则有失公平。因此，岳阳湘岳公司应向湘乡电力公司支付变更工程对应价款，变更工程增加价款按照增加的工程量5.22公里，合同约定单价15万元/公里计算，故岳阳湘岳公司应向湘乡电力公司支付变更工程价款78.3万元（150,000元/公里＊5.22公里=783,000元）。岳阳湘岳公司辩称湘乡电力公司变更增加费用等要求已超过诉讼时效，本院认为，双方就案涉工程费用问题一直处于协商过程，故对此抗辩意见不予支持。综上，岳阳湘岳公司已向湘乡电力公司实际支付6,186,180元，还应支付湘乡电力公司工程款总计1,196,820元（6600000-6186180+783000=1196820）。湘乡电力公司与岳阳湘岳公司对案涉工程款项尚未完成结算，湘乡电力公司要求岳阳湘岳公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告湖南岳阳湘岳电力有限公司在本判决生效之日起十日内支付湖南湘乡市电力建设有限公司工程款1,196,820元。二、驳回湖南岳阳湘岳电力有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15,980元，由原告湖南湘乡市电力建设有限公司负担8,500元，被告湖南岳阳湘岳电力有限公司负担7,480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐良兵二〇二〇年九月二十一日法官助理胡芳艳书记员陈平平