北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京01刑终351号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人(原审被告人)邵帅，男，31岁(1989年6月11日出生)，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，住北京市延庆区。2006年8月31日因寻衅滋事被行政拘留七日；2006年9月9日因寻衅滋事被行政拘留十日；2007年3月28日因寻衅滋事被行政拘留十日，收缴违法所得四十元；2007年8月29日因盗窃被行政拘留十四日；2012年3月24日因非法携带管制刀具被行政拘留十日；2006年11月1日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2007年9月12日因盗窃被撤销缓刑，收监执行；2010年4月29日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年二个月；2014年10月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2015年9月11日刑满释放。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2019年2月22日被羁押，因涉嫌犯非法拘禁罪、诬告陷害罪，于2019年4月1日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。辩护人马玉兰，北京理真律师事务所律师。上诉人(原审被告人)黄磊，男，36岁(1984年6月23日出生)，满族，出生地北京市，小学文化，农民，住北京市延庆区。2007年10月31日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元，2010年5月20日被假释；2014年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元，2015年8月12日刑满释放。因涉嫌与本案有关的犯罪，于2018年9月8日被羁押，同年10月16日被取保候审，2019年1月11日被羁押，同年2月15日被取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2019年5月10日被羁押，同年6月15日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。指定辩护人李凡，北京东环律师事务所律师。原审被告人高红旭，男，24岁(1995年10月27日出生)，汉族，出生地北京市，小学文化，农民，住北京市昌平区。2013年2月17日因犯故意伤害罪被判处拘役四个月。因涉嫌与本案有关的犯罪，于2018年1月31日被羁押，同年3月5日被取保候审，2019年1月11日被羁押，同年2月11日被取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月10日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2019年6月15日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。指定辩护人迟爽，北京市蓝石律师事务所律师。原审被告人胡鹏，男，26岁(1994年1月20日出生)，汉族，出生地河北省，初中文化，农民，住河北省张家口市赤城县。2011年12月20日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑十个月；2013年6月17日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2014年6月11日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元，2015年3月24日刑满释放。因涉嫌与本案有关的犯罪，于2018年3月7日被羁押，同年4月8日被取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月10日被羁押，同年6月15日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。指定辩护人叶静，北京市京都律师事务所律师。原审被告人朱可欣，男，23岁(1997年1月11日出生)，满族，出生地北京市，专科文化，农民，住北京市延庆区。2013年5月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，2015年10月30日被特赦。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月10日被羁押，同年6月15日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。原审被告人肖岩松，男，22岁(1998年5月12日出生)，汉族，出生地内蒙古自治区，初中文化，无业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2014年7月29日因吸毒被行政拘留十五日，罚款人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月10日被羁押，同年6月15日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。原审被告人赵高娃，女，28岁(1992年6月4日出生)，蒙古族，出生地内蒙古自治区，初中文化，无业，住北京市大兴区。2016年5月15日因殴打他人被行政拘留十四日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月4日被羁押，同年10月11日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。原审被告人刘振利，女，49岁(1970年11月14日出生)，汉族，出生地北京市，初中文化，农民，住北京市昌平区。1999年6月3日因犯放火罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌与本案有关的犯罪，于2017年8月5日被羁押，同年9月11日被取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月10日被羁押，同年6月15日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人邵帅犯敲诈勒索罪、抢劫罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、诬告陷害罪，原审被告人黄磊犯敲诈勒索罪、抢劫罪、故意伤害罪，原审被告人胡鹏犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，原审被告人高红旭犯敲诈勒索罪、抢劫罪、故意伤害罪，原审被告人朱可欣犯故意伤害罪，原审被告人肖岩松犯故意伤害罪，原审被告人赵高娃犯敲诈勒索罪，原审被告人刘振利犯故意伤害罪一案，于2020年7月24日作出(2020)京0114刑初77号刑事附带民事判决。原审被告人邵帅、黄磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人邵帅、黄磊，原审被告人高红旭、胡鹏、朱可欣、肖岩松、赵高娃、刘振利，核实有关证据，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市昌平区人民法院经审理查明：一、关于恶势力犯罪集团2013年至2018年10月间，被告人邵帅纠集被告人黄磊、胡鹏、高红旭、朱可欣、肖岩松、赵高娃等人，为谋取不法利益，分别结伙，采用殴打他人、强行劫取财物、剥夺人身自由等暴力手段欺压百姓，采用故意制造交通事故、虚假维权、签订虚假借款协议等威胁手段多次向他人索要财物，扰乱经济、社会秩序，造成恶劣社会影响，形成恶势力犯罪集团。2019年2月22日，被告人邵帅被民警抓获。2019年5月10日，被告人刘振利、黄磊、高红旭、朱可欣、胡鹏、肖岩松被民警抓获。2019年9月4日，被告人赵高娃被民警抓获。二、敲诈勒索事实(一)2016年2月21日，被告人邵帅指使被告人黄磊等人在北京市丰台区天天渔港西侧胡同内，以故意制造交通事故“碰瓷”的方式向李某41索要人民币10000元。(二)2016年11月20日，被告人邵帅指使被告人胡鹏、高红旭等人在北京市丰台区宋家庄顺八路胡同内，以故意制造交通事故“碰瓷”的方式向霍某索要人民币500元。(三)2016年12月18日，被告人邵帅指使被告人黄磊等人在北京市昌平区西关槐树巷内，以故意制造交通事故“碰瓷”的方式向张某1索要人民币500元。(四)2017年12月6日至7日，被告人邵帅指使被告人高红旭等人在北京市昌平区回龙观镇，以故意制造交通事故“碰瓷”的方式向王某1索要人民币5000元。(五)2018年2月6日，被告人邵帅指使被告人黄磊、高红旭等人在北京市昌平区上城路宏福苑东侧定泗路方向一家具厂附近，以故意制造交通事故“碰瓷”的方式向何某1、何某2索要人民币4000元。(六)2018年3月，被告人邵帅指使被告人黄磊、高红旭、赵高娃等人在北京市昌平区北七家镇东三旗街一诊所，借口刘某1(女，时年15岁)做人工流产手术发生医疗事故，通过拉横幅、举牌子、堵门等手段影响诊所营业，向殷某索要人民币20000元。(七)2018年4月16日，被告人邵帅指使被告人高红旭、黄磊等人在北京市昌平区南口镇陈庄村一饭店内，以故意制造食品中出现钢丝球事故“碰瓷”的方式，向金某索要人民币8000元未果。(八)2018年4月28日，被告人邵帅、黄磊、高红旭等人在北京市昌平区东关大地影院及肯德基餐厅内，以限制人身自由相威胁，迫使刘某12写下人民币200000元的欠条。(九)2018年7月1日，被告人邵帅指使被告人黄磊、高红旭等人在北京市丰台区南苑西路金象物流附近，以故意制造交通事故“碰瓷”的方式，向骆某索要人民币2800元。(十)2018年10月24日，被告人邵帅指使被告人黄磊、高红旭等人在北京市昌平区马池口镇横桥村，以故意制造药物过敏事故“碰瓷”的方式，向杨某2索要人民币1000元。(十一)2018年10月25日，被告人邵帅指使被告人黄磊、高红旭等人在北京市朝阳区三里屯通盈中心北侧路，以故意制造交通事故“碰瓷”的方式，向黄某1索要财物未果。(十二)2018年10月27日，被告人邵帅指使被告人黄磊、高红旭在北京市昌平区八达岭奥特莱斯停车场，以故意制造交通事故“碰瓷”的方式，向高某索要财物未果。(十三)2017年至2018年间，被告人邵帅、胡鹏多次以限制人身自由等方式相威胁，迫使刘某13写下多个虚假借款协议，其中被告人邵帅参与向刘某13、刘某14索要人民币20余万元，被告人胡鹏参与向刘某13、刘某14索要人民币10万余元。三、抢劫事实2018年10月26日，被告人邵帅指使被告人高红旭、黄磊等人在北京市顺义区木林镇前王各庄村道口处，以故意制造交通事故“碰瓷”的方式向冯某1索要财物，因冯某1报警双方发生口角，黄磊、高红旭等人对其实施殴打，当场劫取人民币1800余元。四、非法拘禁事实2013年9月16日23时许，为索要欠款，被告人邵帅纠集李某42、宋某(均已判决)等人在北京市昌平区沙河镇北二村兴业公寓房间内及沙河镇一楼房二楼平台处，持刀对陈某进行殴打，持电棍对高红旭(男，时年17岁)进行电击及殴打，并限制二人人身自由。17日4时许至15时许，被告人邵帅指使宋某等人将陈某带至北京市昌平区邓庄村一出租房内看管；17日4时许至21时许，被告人邵帅指使李某42等人将高红旭带至北京市昌平区邓庄旅游观光旅店等地进行看管。五、故意伤害事实(一)2016年12月11日11时许，被告人刘振利纠集被告人邵帅、黄磊、胡鹏、高红旭、朱可欣、肖岩松等人前往北京市昌平区建安里小区某房间门口及楼下，对张某2、周某实施殴打，致使张某2左侧第2-10肋骨骨折及右侧第4、5肋骨骨折、周某左侧第2-7肋骨骨折，右侧第5-9肋骨骨折。经鉴定，张某2、周某所受损伤均属轻伤一级。(二)2017年间，被告人邵帅因黄磊帮助他人逃避所谓“债务”，强迫其自剁手指，致使黄磊左手小指缺失超过近侧指间关节。经鉴定，黄磊所受损伤属于轻伤二级。六、诬告陷害事实2017年12月15日，因张某2多次举报被告人邵帅犯罪，邵帅指使范某(已判决)主动接近张某2，并前往张某2位于北京昌平区十三陵镇的家中与其发生性关系，后报警捏造被张某2强奸的事实，欲使张某2受到刑事追究，因民警发现疑点未刑事立案。上述事实有经一审法院庭审举证质证的被告人邵帅、黄磊、高红旭、胡鹏、朱可欣、肖岩松、赵高娃、刘振利的供述和辩解，同案犯杨某1、张某3、张某5、刘某2、范某的供述，被害人李某41、霍某、张某1、王某1、何某1、何某2、殷某、金某、刘某12、骆某、黄某1、高某、刘某14、刘某13、冯某1、陈某、张某2、周某的陈述，证人赵某、刘某15、杨某12、徐某1、刘某16、李某42、李某43、张某4、林某、牛某、刘某1、左某、黄某2、徐某2、吴某、王某2、李某4、朱某、薛某、宋某、卫某1、卫某2、段某、李某45、张某3、关某、冯某2、冯某3、杨某13、韩某、王某3等的证言，辨认笔录，病历，照片及视频，交通事故认定书，工作记录，工作说明，录音，受案登记表，报警记录，122报警台事故电话记录表，执法录像，就诊信息，诊断证明，医疗费票据，法医临床学伤检临时意见书，借款合同、借条、收条、协议，银行交易明细，行政处罚决定书、刑事判决书、裁定书、释放证明，协助解冻财产通知书、银行交易流水，房屋租赁协议、房产证附件，冻结财产通知书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，保证书，不动产查询告知单、车辆管理所截图，调取证据通知书、调取证据清单，接受证据清单，电子数据，谅解书，到案经过，户籍信息，鉴定意见，现场监控录像，出警录像，110接处警记录，现场勘验笔录等证据在案证实。北京市昌平区人民法院认为，被告人邵帅、黄磊、胡鹏、高红旭、赵高娃以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其中被告人邵帅、黄磊、胡鹏、高红旭数额巨大，被告人赵高娃数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人邵帅、黄磊、高红旭以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人邵帅非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予从重处罚。被告人邵帅、刘振利、黄磊、胡鹏、高红旭、朱可欣、肖岩松故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人邵帅捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。北京市昌平区人民检察院指控被告人邵帅犯敲诈勒索罪、抢劫罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、诬告陷害罪，被告人胡鹏犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，被告人黄磊犯敲诈勒索罪、抢劫罪、故意伤害罪，被告人高红旭犯敲诈勒索罪、抢劫罪、故意伤害罪，被告人朱可欣、肖岩松、刘振利犯故意伤害罪，被告人赵高娃犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵帅、黄磊、高红旭敲诈勒索犯罪中均既有既遂，又有未遂。其中，邵帅既遂、未遂均为数额巨大同一量刑幅度，应以敲诈勒索罪既遂处罚，对未遂部分作为从重量刑情节在量刑时予以考虑。被告人黄磊、高红旭未遂数额均为数额巨大量刑幅度，应以未遂处罚，对既遂部分作为从重量刑情节在量刑时予以考虑。被告人邵帅通过经营演艺场所聚拢十多名人员，经常纠集多人以暴力、威胁或其他手段，在一定区域内多次实施犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成恶劣社会影响，形成恶势力犯罪集团。本案以邵帅为首形成具有层级的组织架构，其中邵帅在实施犯罪活动中起组织、策划、指挥作用并负责对违法所得进行分配及对人员的控制，应认定为首要分子，对集团实施的全部犯罪承担责任。被告人黄磊、胡鹏作为固定成员，主要负责协助邵帅管理其他成员并以殴打等方式对成员进行非法控制，同时多次参加故意伤害、敲诈勒索等犯罪活动，发挥主要作用，被告人高红旭在犯罪集团中时间较长，参与犯罪活动较多，其地位仅次于黄磊、胡鹏，在多起事实中亦发挥了一定作用，该三人应当认定为该犯罪集团的主犯，对其所实施的犯罪承担责任。被告人朱可欣、肖岩松、赵高娃作为该犯罪组织中较为固定的成员，明知与他人经常纠集在一起是为了共同实施敲诈勒索、故意伤害等犯罪，仍按照首要分子的领导、管理、指挥有组织地多次实施犯罪活动，应当认定为恶势力犯罪集团的其他成员，并认定为从犯，应当从轻处罚。八名被告人均因违法犯罪受到过处罚，其中被告人邵帅、黄磊、胡鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邵帅、黄磊、高红旭、胡鹏抓住杨某1等未成年人自我保护能力弱、辨别能力低、易于指挥控制的特点，利用其实施恶势力犯罪活动，严重侵害未成年人身心健康，应当从重处罚。同时其还利用老人、精神病人、残疾人、女性等弱势群体实施犯罪活动，亦酌予从重处罚。被告人邵帅、黄磊、高红旭已经着手实行部分敲诈勒索犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。经核实，殷某表示收到了赵高娃的退赔款，已表示谅解，陈某表示已谅解邵帅，故可对被告人赵高娃犯敲诈勒索罪、被告人邵帅犯非法拘禁罪酌予从轻处罚。被告人朱可欣、肖岩松、赵高娃、刘振利到案后如实供述罪行，庭审中自愿表示认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人邵帅、黄磊、胡鹏、高红旭、刘振利、朱可欣、肖岩松、赵高娃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及各自在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百六十三条，第二百三十八条第一款，第二百三十四条第一款，第二百四十三条第一款，第二十三条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条，第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人邵帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币三十万元。二、被告人黄磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币十四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二十四万元。三、被告人高红旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑十年，罚金人民币二十万元。四、被告人胡鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年六个月，罚金人民币十二万元。五、被告人刘振利犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。六、被告人朱可欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。七、被告人肖岩松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。八、被告人赵高娃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三万元。九、在案扣押的被告人黄磊黑色手机一部、胡鹏蓝色手机一部、高红旭带粉花手机一部、赵高娃红色手机一部、胡鹏名下雪佛兰牌机动车一辆，均依法予以变价，变价款用于退赔被害人，如有剩余折抵罚金；冻结被告人邵帅等人名下银行账户内钱款，依法退赔被害人。十、责令被告人邵帅、黄磊、胡鹏、高红旭、赵高娃退赔各被害人经济损失。上诉人邵帅的主要上诉理由是：其不知道黄磊等人抢劫，也没有分赃，不应认定其构成抢劫罪；其未对刘某13实施敲诈勒索行为，刘某13因打架、撞车等事欠其钱款，写借条是自愿的；不应认定其是恶势力集团。上诉人邵帅的辩护人的主要辩护意见是：黄磊、高红旭在犯罪过程中没有抢劫的主观故意，也没有实施抢劫的客观行为，邵帅没有到犯罪现场，认定其犯抢劫罪的证据不足；邵帅在公共场所找刘某12商量赔偿事宜，索要钱款不具有非法占有目的。上诉人黄磊的主要上诉理由是：其没有实施抢劫行为，也没有取得钱款。上诉人黄磊的辩护人的主要辩护意见是：黄磊没有抢劫的故意，也没有完整证据证明有劫取财物的行为，殴打行为是为了抵御被害人的主动攻击，故其行为不构成抢劫罪；邵帅向刘某12索要钱款的目的是解决张某2伤害案件的赔偿问题，不具有非法占有目的，黄磊在其中没有主导亦未参与，不应认定为敲诈勒索罪；黄磊有退赔意愿，可予减轻处罚。原审被告人高红旭对一审判决认定其犯抢劫罪的事实提出异议，辩称其没有抢到被害人钱款。原审被告人高红旭的辩护人的主要辩护意见是：高红旭受邵帅威胁、殴打才被迫参与犯罪，不应认定为主犯，且应按照犯罪情节减轻处罚或者免除处罚；高红旭受邵帅指使，以“碰瓷”方式勒索冯某1，因双方发生口角进而产生争斗，目的不是要劫取被害人钱款，且证明取得钱款的证据不足，不应认定为抢劫罪。原审被告人胡鹏对一审判决认定其敲诈勒索被害人刘某13的事实提出异议，辩称刘某13给其出借条是归还邵帅被撞车辆的修车等费用开支。原审被告人胡鹏的辩护人的主要辩护意见是：胡鹏向刘某13索要借条上的3万元是事出有因的真实借款，不应计入犯罪数额；胡鹏在邵帅的指使下参与犯罪，起到次要和辅助作用，应认定为从犯；证明胡鹏实施具体殴打行为的证据不足，不应认定其犯故意伤害罪。原审被告人朱可欣、肖岩松、赵高娃、刘振利对一审判决未提出异议，表示认罪服判。二审审理期间，上诉人邵帅及其辩护人马玉兰，上诉人黄磊及其辩护人李凡，原审被告人高红旭及其辩护人迟爽，原审被告人胡鹏及其辩护人叶静，原审被告人朱可欣、肖岩松、赵高娃、刘振利均未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人邵帅、黄磊，原审被告人高红旭、胡鹏及其各自辩护人所提的具体辩解及辩护意见，本院综合评判如下：对于上诉人邵帅所提不应认定其为恶势力集团的上诉理由，经查：邵帅纠集黄磊、高红旭、胡鹏、朱可欣等人，以本人为首形成固定团体，经常纠集多人以暴力、威胁或其他手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，其行为符合《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》以及《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》对恶势力集团的界定，邵帅的相关上诉理由缺乏事实依据与法律支持，本院不予采纳。对于上诉人邵帅、黄磊及其辩护人，原审被告人高红旭及其辩护人所提一审判决认定抢劫罪的定性有误的上诉理由及辩护意见，经查：经一审法院庭审举证、质证的被告人黄磊、高红旭的供述，同案被告人张某5的供述，被害人冯某1的陈述，证人李某43的陈述等证据均证明黄磊、高红旭等人对冯某1实施了殴打行为，且冯某1在被打后，随即向目击其被打过程的李某43陈述被抢1800余元的情况，张某5亦供认实施犯罪后看到黄磊兜里多了一沓钱，并在一审法庭庭审中具体叙述了相关细节，故认定抢劫事实的证据达到确实、充分的要求，相关辩解及辩护意见缺乏事实依据与证据支持，本院不予采纳。对于原审被告人高红旭的辩护人所提高红旭系受胁迫参与犯罪的辩护意见，经查：胁从犯的认定要件主要是被胁迫参加犯罪的人在被胁迫时，除了实施犯罪，没有别的选择。高红旭虽曾因离开邵帅的犯罪集团而受到拘禁，但其之后仍深度参与敲诈勒索等犯罪，在犯罪中积极发挥作用，不是在被胁迫时不得已而实施犯罪，不符合胁从犯的构成要件，故相关辩护意见缺乏事实依据与证据支持，本院不予采纳。对于上诉人邵帅及其辩护人、上诉人黄磊的辩护人、原审人胡鹏及其辩护人所提一审判决认定敲诈勒索刘某13、刘某12的事实不清的上诉理由及辩护意见，经查：经一审法院庭审举证、质证的被害人陈述、被害人手持欠条的照片、黄磊、高红旭、杨某1、张某3等人的供述等证据均证实，在邵帅主导并逼迫下，刘某12向黄磊书写了20万元欠条，后该欠条由邵帅持有。刘某12了解、熟悉邵帅等人以暴力、胁迫手段追求财产性利益的一贯手段，因其母亲刘振利与邵帅有纠纷而被邵帅控制、胁迫，虽在公共场所仍处在被控制而不敢求助的境地，邵帅等人的行为符合敲诈勒索犯罪的构成要求。经一审法院庭审举证、质证的被害人刘某13的陈述、被害人刘某14、证人刘某12、徐某2等人的证言、被告人高红旭、朱可欣、黄磊的供述、账户历史明细清单、借款合同、借条、收条、协议等证据证实，邵帅明知刘某13家中拆迁有钱，以解决打架、撞车等为名让刘某13打借条，并收取高息，后邵帅以刘某13欠钱为由，在其主导和逼迫下，要求刘某13向多人打借条，后以这些并不实际存在借款事实的借条通过持续骚扰、威胁等方式向刘某13及其家人施加压力索要钱款，最后钱款均交给了邵帅。胡鹏在整个过程中配合邵帅、积极参与敲诈被害人钱款。一审法院以被害人陈述及提供的收条为认定基础，扣除因打架、撞车合理原因产生的借款金额及与邵帅等人无关的吴某、朱某1借款金额及黄磊的金额，认定的敲诈勒索事实及金额符合事实及法律规定，综上，相关上诉理由及辩护意见缺乏事实依据与证据支持，本院不予采纳。对于原审被告人胡鹏的辩护人所提一审判决认定胡鹏犯故意伤害罪的证据不足的辩护意见，经查：胡鹏伙同黄磊、高红旭等人参与殴打被害人张某2、周某，致二人轻伤一级的伤害后果，上述事实有经一审法院庭审认证的证据予以证实，胡鹏应对犯罪结果承担责任，故相关辩护意见缺乏事实依据与证据支持，本院不予采纳。本院认为，上诉人邵帅、黄磊，原审被告人胡鹏、高红旭、赵高娃以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。邵帅、黄磊、胡鹏、高红旭所犯敲诈勒索罪，犯罪数额巨大，赵高娃所犯敲诈勒索罪，犯罪数额较大，邵帅、黄磊、高红旭以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。邵帅非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予从重处罚。邵帅、刘振利、黄磊、胡鹏、高红旭、朱可欣、肖岩松故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。邵帅捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。邵帅、黄磊、高红旭敲诈勒索犯罪中均既有既遂，又有未遂。其中，邵帅既遂、未遂均为数额巨大同一量刑幅度，应以敲诈勒索罪既遂处罚，对未遂部分作为从重量刑情节在量刑时予以考虑。黄磊、高红旭未遂数额均为数额巨大量刑幅度，应以未遂处罚，对既遂部分作为从重量刑情节在量刑时予以考虑。邵帅通过经营演艺场所聚拢十多名人员，经常纠集多人以暴力、威胁或其他手段，在一定区域内多次实施犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成恶劣社会影响，形成恶势力犯罪集团。本案以邵帅为首形成具有层级的组织架构，其中邵帅在实施犯罪活动中起组织、策划、指挥作用并负责对违法所得进行分配及对人员的控制，应认定为首要分子，对集团实施的全部犯罪承担责任。黄磊、胡鹏作为固定成员，主要负责协助邵帅管理其他成员并以殴打等方式对成员进行非法控制，同时多次参加故意伤害、敲诈勒索等犯罪活动，发挥主要作用，高红旭在犯罪集团中时间较长，参与犯罪活动较多，其地位仅次于黄磊、胡鹏，在多起事实中亦发挥了一定作用，该三人应当认定为该犯罪集团的主犯，对其所实施的犯罪承担责任。朱可欣、肖岩松、赵高娃作为该犯罪组织中较为固定的成员，明知与他人经常纠集在一起是为了共同实施敲诈勒索、故意伤害等犯罪，仍按照首要分子的领导、管理、指挥有组织地多次实施犯罪活动，应当认定为恶势力犯罪集团的其他成员，并认定为从犯，应当从轻处罚。八名上诉人及原审被告人均因违法犯罪受到过处罚，其中邵帅、黄磊、胡鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。邵帅、黄磊、高红旭、胡鹏抓住杨某1等未成年人自我保护能力弱、辨别能力低、易于指挥控制的特点，利用其实施恶势力犯罪活动，严重侵害未成年人身心健康，应当从重处罚。同时其还利用老人、精神病人、残疾人、女性等弱势群体实施犯罪活动，亦酌予从重处罚。邵帅、黄磊、高红旭已经着手实行部分敲诈勒索犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，赵高娃的亲属代其退赔被害人损失，并获得谅解；朱可欣、肖岩松、赵高娃、刘振利到案后如实供述罪行，庭审中自愿表示认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，一审法院根据邵帅、黄磊、高红旭、胡鹏、朱可欣、肖岩松、赵高娃、刘振利犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉人邵帅、黄磊的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 伟审 判 员  孙 燕审 判 员  王 岩二〇二〇年九月十八日法官助理  张雪洋书 记 员  曹 婧