吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1866号上诉人（原审被告）：于艳军，男，1973年12月12日出生，满族，农民，住吉林省永吉县。被上诉人（原审原告）：邹井才，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。上诉人于艳军因与被上诉人邹井才劳务合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于艳军上诉请求：撤销一审判决，改判于艳军支付工资3739元；案件受理费由邹井才承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决错误。邹井才于2015年至2017年在于艳军的施工队工作，截止到2017年8月11日，于艳军共欠邹井才工资15,000元，2017年8月11日工地完工后，邹井才没有继续为于艳军工作。因发包方未及时给付于艳军工程款，于艳军未给付工人工资。2019年1月22日，由朱义、于艳军和包括邹井才在内的七名工人签订工资明细表，确认了每个工人的工资，由朱义直接给付邹井才等人，其中，给付邹井才11,261元，故于艳军尚欠邹井才3739元。于艳军出具欠条的行为是确认这几年总的欠款。工程完工后，邹井才再也没有给于艳军提供过劳务，不存在两笔欠款，庭审中邹井才对上述事实予以认可。邹井才辩称，不同意于艳军的上诉请求，因为邹井才主张的是2016年之前的工资。2015年邹井才与于艳军在内蒙古涉案市做外线串线工作，所产生的工资没有给付。邹井才2016年、2017年继续为于艳军工作。经结算，于艳军为邹井才出具欠条。一审判决正确，应予维持。邹井才向一审法院起诉请求：于艳军立即偿还欠款15,000元及利息2250元（从2017年8月11日起按年利率6％计算占用期间的利息至2020年2月11日，判决后的利息按6％计算利息至于艳军还清欠款时止），本息合计17,250元。一审法院认定事实：2017年前，于艳军雇佣邹井才等人从事有限电视外线架设工程，累计拖欠邹井才工资15,000元，2017年8月11日，于艳军给邹井才出具欠邹井才工资15,000元的欠据1份。2017年4月18日至2017年8月11日，于艳军承包了朱义转包的齐齐哈尔市涉案县外线架设工程，于艳军雇佣邹井才等7人进行施工，共欠7人工资85,821元，去零后为85,820元。其中，欠张波工资19,900元，李可心11,100元，魏成海6500元，吴凤才11,500元，邹井才11,261元，吴金龙9300元，彭超16,260元。2018年10月12日，朱义给邹井才等7人出具欠据1份，欠据上载明其中欠邹井才2017年至2018年齐齐哈尔市涉案县宽带移动施工人工费17,821元。由于朱义拖欠于艳军工程款，于艳军拖欠邹井才等7人上述工资，2019年1月22日，于艳军与朱义达成债权转让协议，将于艳军所欠邹井才等7人工资转由朱义给付，于艳军书写了2017年4月18日至2017年8月11日之间拖欠工资明细单1份，明细单上列明邹井才等7人姓名及工资额，并写明于艳军所欠的上述工资转由朱义偿还，于艳军在落款的承包人处签名捺印，朱义在发包人处签名捺印，邹井才等7人在工资额处捺印。一审法院认为，邹井才受雇于于艳军，双方即已形成劳务合同关系。邹井才已经完成了劳务工作，于艳军就应当向邹井才支付劳动报酬。于艳军拖延支付劳动报酬，违反了合同法诚实信用原则，该行为应当予以纠正，故对邹井才判令于艳军支付劳动报酬的请求予以支持。邹井才关于从2017年8月11日起按年利率6％计算占用期间利息的请求，因于艳军所欠邹井才的工资发生在2017年前，按惯例工资应当即时结清，逾期未结清，于艳军存在逾期支付工人工资的行为，故于艳军应当承担支付逾期付款违约金的责任。邹井才可以请求从逾期支付日起支付逾期付款违约金，但邹井才请求从于艳军出具欠据的2017年8月11日起支付逾期付款违约金，这是邹井才对自己民事权利的正当行使，予以尊重。邹井才关于按6％支付利息的请求，因双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，邹井才可依据该规定请求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。现邹井才请求按年利率6％计算逾期付款利息，因6％的利率低于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的罚息利率，其低于该规定的请求是邹井才对自己民事权利的正当行使，予以支持。于艳军关于仅欠邹井才3739元工资的主张不成立，理由：1.于艳军欠邹井才工资事实清楚，证据确实充分，有于艳军给邹井才出具的欠据为凭，足以证明于艳军欠邹井才工资的事实；2.于艳军提交的2019年1月22日其本人出具的拖欠工资明细单中已经明确载明所欠的7人工资是2017年4月18日至2017年8月11日之间的工资，证明于艳军在2017年4月18日至2017年8月11日之间承包朱义发包的工程过程中欠邹井才的工资为11,621元，并无证据证明该工资包含在15,000元工资中；3.该工资明细单是2019年1月22日出具的，证明在2019年1月22日才对2017年4月18日至2017年8月11日期间的劳动报酬进行了明确，而欠邹井才的工资15,000元是2017年8月11日出具的，证明于艳军所欠邹井才的15,000元工资没有包含在15,000元的欠款中；4.如果所欠的11,261元包含在15,000元工资中，于艳军应当在拖欠工资明细单中写明从15,000元欠款中予以冲减，而在该拖欠工资明细单中没有11,261元工资从15,000元欠据中冲减的内容，证明所欠的11,261元没有包含在15,000元欠据中；5.如果于艳军的主张成立，于艳军应当提交在2017年以前仅欠邹井才3739元工资的证据，但于艳军没有相关证据证明在2017年之前仅欠邹井才工资3739元的事实。综上，于艳军的主张不成立，对于艳军的该主张不予采纳。综上所述，邹井才的诉讼请求，有事实根据及法律依据，故对邹井才的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：于艳军于判决生效后立即给付邹井才工资款15,000元及利息2250元，本息合计17,250元。2020年2月12日以后的利息以15,000元为本金按年利率6％计算利息至欠款付清时止。案件受理费116元，由于艳军负担。本院二审期间，于艳军提交了其与朱义聊天记录截图一份。证明于艳军出具的工资明细中所载明的欠款金额，朱义已经支付完毕，并且在公安机关进行了备案。邹井才认为该证据与其主张的工资无关。因该聊天记录不能体现于艳军主张的事实，无法证明于艳军主张，本院对于艳军的待证事实不予确认。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，于艳军对邹井才为其提供劳务这一事实并无异议，故于艳军与邹井才形成了劳务合同关系，邹井才提供了劳务，于艳军理应支付相应劳务报酬，故一审判决于艳军给付邹井才工资款及利息符合法律规定，本院予以维持。于艳军主张其欠付邹井才工资款为3739元，其余11,261元工资款应当按照《2017年4月18日-8月11日之间拖欠工资明细》约定，由朱义支付，但该工资明细中并无11,261元工资款包含在于艳军2017年8月11日出具欠据中确认的15,000元工资款之内的意思表示，于艳军亦未收回2017年8月11日欠据或要求邹井才出具新的债权债务结算说明。现于艳军未能提交充分证据证明其上诉主张成立，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，于艳军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费243元，由于艳军负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年九月十日书记员 杨重阳