福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1184号 上诉人（原审被告）：苏开洪，男，1958年11月5日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：苏玉香（苏开洪女儿），女，1985年12月12日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：苏宗榴（苏开洪儿子），男，1983年4月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被上诉人（原审原告）：黄大堆，男，1932年3月11日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：黄发场（黄大堆儿子），男，1967年7月15日，汉族，住福建省大田县。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列乾龙新村17幢十三层，统一社会信用代码：9135040066036394XE。 主要负责人：赖秀丽，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：谢星儒，男，该公司工作人员。 上诉人苏开洪因与被上诉人黄大堆、原审被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称中华财保三明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏开洪的委托诉讼代理人苏玉香、被上诉人黄大堆的委托诉讼代理人黄发场、原审被告中华财保三明支公司的委托诉讼代理人谢星儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏开洪上诉请求：改判上诉人在事故中无责，对被上诉人重新进行伤残鉴定，一审二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。1．被上诉人无视安全的横穿公路的行为严重违反道路交通安全法的规定，属于交通违法行为；2．被上诉人横穿马路的行为是事实上事故发生本次交通事故唯一、直接的原因，应承担此次交通事故的全部责任；3．一审认定双方都没有报警存在过错，是判定事故同等责任的缘由之一，与实情不符，适用法律错误；4．上诉人驾驶摩托车正常规范安全行驶，不存在过错。即使判定同等责任的情况下，上诉人应当减轻40%-50%的损害赔偿责任；5．交通事故证明书证明上诉人能够举证对事故的发生无过错，如果仅仅有损害结果，与上诉人无因果关系，应当判定上诉人无需承担本次事故的责任；6．被上诉人出示的伤残鉴定时间在治疗尚未终结之前，上诉人不予认可，不应作为裁判的依据。一审法院未告知申请鉴定的法律时效，上诉人请求重新鉴定。 黄大堆辩称，原审判决认定事实清楚，并足以认定上诉人应当承担本次交通事故的全部责任；上诉人要求对伤残进行重新鉴定没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 中华财保三明支公司辩称，同意上诉人的上诉意见。 黄大堆向一审法院起诉请求：1．苏开洪赔偿黄大堆各项经济损失计99389.75元；2．中华财保三明支公司在交强险限额内承担直接赔付责任；3．由二被告承担本案的诉讼费用。当庭变更第1项诉讼请求为苏开洪赔偿黄大堆各项经济损失计101136.75元；其他两项请求不变。 一审法院认定事实：2019年10月1日15时21分，大田县公安局交通警察大队接警后，立即派警赶赴事故现场，进行现场勘查、调查取证证实2019年10月1日11时许，苏开洪驾驶闽Ｇ×××××号新动力牌普通二轮摩托车，沿大田县梅山镇德洲村村道由尤溪县往梅山镇方向行驶，行经大田梅山镇德洲村村道（德洲村19-2号门口）的平直水泥路面路段时，与行人黄大堆发生碰刮，造成黄大堆受伤的道路交通事故。事故发生后，双方都未报警，苏开洪将闽Ｇ×××××号二轮摩托车移离现场，并将原告扶回原告家门口，苏开洪以家里有事再从原告家门口离开。当日下午14时左右，苏开洪与黄大堆儿子一起带黄大堆到尤溪新阳镇卫生院检查治疗，并支付相关费用。诊疗过程得知黄大堆伤情较重，苏开洪才用电话报警。黄大堆于2019年10月2日转院至三明市中西医结合医院住院治疗至2019年10月25日办理出院手续，住院23天；在住院治疗期间即2019年10月10日行“骨折手法整复＋右股骨粗隆间骨折闭合复位ＰＦＮＡ内固定术”。出院西医诊断：右股骨粗隆间骨折等；出院医嘱：继续卧床休息、术后患肢三个月内不负重、负重可能导致骨折移位与内固定物松动或断裂等。黄大堆住院期间支出医疗费用25403.75元，中华财保三明支公司垫付医疗费10000元。2019年11月18日，大田县公安局交通警察大队作出第350425120190000053号“道路交通事故证明”有关交通事故成因分析认为“本事故无法查证行人黄大堆的动态，故本事故基本事实无法查清，成因无法判定”。2019年11月26日，黄大堆的伤情经福建恒正司法鉴定所评定为：一处伤残九级等内容。苏开洪持有准驾车型“Ｅ”类驾驶证、系闽Ｇ×××××号新动力牌普通二轮摩托车所有人，该车辆在中华财保三明支公司投保有交强险，本起事故发生在保险有效期内。 一审法院认为，黄大堆与苏开洪对本起交通事故承担同等责任；由于苏开洪所驾驶的二轮摩托车属于机动车、黄大堆为行人，对应的民事赔偿责任，依法划分由黄大堆承担40%、苏开洪承担60%。黄大堆因本起交通事故伤害所遭受损失或费用经依法认定部分70143.75元，鉴于苏开洪所有的闽Ｇ×××××号二轮摩托车在中华财保三明支公司投保有交强险，中华财保三明支公司应依法在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费8092元、交通费700元、残疾赔偿金19568元、精神损害抚慰金8000元等合计46360元，扣减己垫付医疗费用10000元，应再赔偿36360元；超出交强限额部分的医疗费15403.75元、住院伙食补助费690元、营养费690元、鉴定费1000元、后续治疗费6000元合计23783.75元，由苏开洪承担14270.25元（23783.75元×60%）的民事赔偿责任，黄大堆自行承担9513.50元（23783.75元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、苏开洪应赔偿给黄大堆的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费等14270.25元，该款限于本判决发生法律效力后三十日内付清。二、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司在机动车交强险限额内应赔偿给黄大堆的医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等46360元，扣减己垫付医疗费用10000元，应再赔偿36360元；该款限于本判决发生法律效力后三十日内付清。二、驳回黄大堆的其他诉讼请求。案件受理费2323元，由黄大堆负担930元，由苏开洪负担1393元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院审理查明的事实中苏开洪从黄大堆家中离开的原因、黄大堆的医疗费的认定、鉴定意见存在异议外，对其他事实没有异议，本院予以确认。对有异议的事实，本院将结合在案证据材料，综合进行分析认定。 本院认为，根据大田县公安局交通警察大队开具的《道路交通事故证明》证实，本案事故发生地为大田县面路段，苏开洪驾驶摩托车与行人黄大堆发生刮碰，造成黄大堆受伤的后果，且双方都未及时报警。结合双方的陈述，黄大堆横穿马路时未充分观察道路通行情况，苏开洪在途经村民居住地门口时未做到谨慎安全驾驶，且在看到八十七岁高龄的黄大堆过马路时未采取避让措施，双方对事故发生均存在过错，一审法院在综合考量的基础上，认定黄大堆承担40%、苏开洪承担60%事故责任，并无不当，本院予以确认。关于黄大堆的医疗费用，一审法院已经予以分析认定，苏开洪虽提出异议，但未提交相关证据证明，本院不予采纳。关于伤残鉴定，一审法院在庭审时已指出苏开洪未提出重新鉴定的书面申请，黄大堆的代理人也在辩论阶段提出对方可提出重新鉴定，但苏开洪仍仅是对于鉴定结论提出异议，始终未提出申请重新鉴定的申请，因此，一审法院采信黄大堆提供的鉴定意见并无不当，本院予以确认。 综上所述，苏开洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2323元，由苏开洪负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 婕 审判员 李 中 审判员 林广伦 二〇二〇年九月七日 书记员 陈艳红 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。