陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1377号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司,住所地咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部一层东半部及二层全部。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0326。 法定代表人：徐强胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李旭阳，陕西渭民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严小菊，女，汉族，1983年11月1日生，住陕西省永寿县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：葛超群，男，永寿县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：严文锋，男，汉族，1969年12月27日生，住陕西省永寿县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：郝博，男，汉族，1984年3月9日生，住陕西省咸阳市永寿县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：陕西龙腾大地实业有限公司,住所地陕西省咸阳市永寿县。统一社会信用代码91610426577832434D。 法定代表人：魏一超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郝博，男，汉族，1984年3月9日生，住陕西省咸阳市永寿县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安财险咸阳支公司）因与被上诉人严小菊、严文锋、郝博、陕西龙腾大地实业有限公司（以下简称龙腾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省永寿县人民法院（2020）陕0426民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人平安财险咸阳支公司的委托诉讼代理人李旭阳,被上诉人严小菊的委托诉讼代理人葛超群,严文锋,龙腾公司的委托诉讼代理人郝博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险咸阳支公司上诉请求：1、撤销陕西省永寿县人民法院（2020）陕0426民初99号民事判决，改判上诉人只在交强险范围内赔偿被上诉人8563.79元（多判决13673.86元）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据双方签订的《机动车综合商业保险条款（2014版）》责任免除第十四条第二款第六项“驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书”规定，被上诉人严文锋缺少货运资格证书，属于合同约定免除条款。2、本案中，上诉人在承保时，已经就保险条款中的责任免除条款向投保人做出了明确说明。投保人在投保人声明处盖章确认，这足以说明上诉人向投保人就涉案保险条款内容，特别是免责内容做了说明。根据《保险法》的规定，保险人已经就责任免除条款尽了说明义务，该条款合法有效。综上，本案保险条款合法有效，依法应当作为本案判决的依据，原审判决错误认定保险条款无效、上诉人拒赔理由不成立是错误的，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人严小菊辩称：首先，对于营运车辆的从业资格证属于行业管理范畴，只是行政部门营运行业的一种资格认定，与涉案车辆造成事故没有直接的因果关系。其次，从业资格证仅是对从事相关运输行业职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。驾驶员严文锋在事故发生前已依法取得合法的驾驶证，其无货运资格并不代表其失去了驾驶车辆的资格，上诉人也没有证据证明无从业资格证即明显增加承保车辆运行的风险程度，进而增加保险公司理赔的风险。上诉人提供的关于“驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定显属于加重投保人、被保险人责任而免除上诉人依法应当承担的义务的格式条款，且保险合同对“其他必备证书”并未进行明确列举，应认定为无效。因此，上诉人关于因被上诉人严文锋无货运资格证而拒赔商业险的上诉理由，应不予支持，上诉人应在交强险和商业三者险范围内依法承担赔偿责任。本案一、二审的诉讼费被上诉人不予承担，请求依法维持原判。 严文锋辩称：同意严小菊意见。 郝博、陕西龙腾大地实业有限公司辩称：意见基本同严小菊，严文锋有资格证，当时就是脱审了，最后已经审了。 严小菊向一审法院起诉请求：1、判决四被告承担原告医疗费31231.52元、住院伙食补助费540元，合计31771.52元；2、判决四被告承担原告残疾赔偿金、二次手术费、误工费、护理费、营养费（待鉴定后确定）；3、本案诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月12日13时27分许，被告严文锋驾驶陕DXXXXX重型仓栅式货车沿224县道封侯沟上坡行驶至事故发生处时，与相对方向严某某驾驶严小菊乘坐的三轮电动车相撞，造成严某某、严小菊受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经永寿县公安局交通警察大队第085号道路交通事故认定书认定：在本次交通事故中，严文锋、严某某分别承担本次事故的同等责任，严小菊无事故责任。事故发生后，严小菊被送往永寿县人民医院救治，经诊断为1、左股骨髁上开放性粉碎性骨折；2、右侧肩峰端骨折。出院医嘱为1、注意休息，加强营养；2、石膏、三角巾固定1月后来院复查；3、出院后1月、2月、3月、半年分别来院复查；4、不适随诊。共住院治疗18天，花费31231.52元。另查明，陕DXXXXX重型仓栅式货车实际车主为被告郝博，被告龙腾公司为行驶证登记车主，被告郝博于被告龙腾公司之间为挂靠经营关系，被告严文锋系被告郝博雇佣的驾驶员。陕DXXXXX车辆在被告平安财险咸阳中心支公司投保有交强险及50万不计免赔商业三者险。本案原告申请对原告的伤残等级、二次手术费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定机构以原告未治疗终结为由不予鉴定。原告遂申请就已经发生的住院医疗费、住院伙食补助费、住院期间的误工费护理费营养费先行判决，保留其出院后误工费护理费营养费、后续治疗费、伤残赔偿金等再次起诉的权利。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的,保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据责任大小由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人承担相应的赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，应当由挂靠人与被挂靠人承担连带责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因本案交通事故的被侵权人除本案原告严小菊外，还有另案严某某，故严小菊应按照其损失占全部被侵权人总损失的比例确定交强险的赔偿数额。交强险不足部分，由被告平安财险咸阳中心支公司在商业三者险限额内按照50%的责任比例承担赔偿责任。对于原告的损失，本院确认如下：医疗费，依据票据确定为医疗费31231.52元；住院伙食补助费及营养费，按照每天30元计算住院18天分别为540元；住院期间的误工费、护理费，酌定为每天100元计算住院18天，分别为1800元。上述费用，首先由被告平安财险咸阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费4963.79元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费3600元，共计8563.79元。剩余损失27347.73元由被告平安财险咸阳中心支公司在商业三者险范围内按事故责任50%比例赔偿原告13673.86元。被告平安财险咸阳中心支公司以驾驶员严文锋货运资格脱审为由拒绝在商业险范围内赔偿，但其并未提交证据证明就该条款履行了明确的说明义务，且被告严文锋持有有效驾驶证，其取得货运资格证后，即具有驾驶相应准驾车型的资格，货运资格脱审并不表示丧失了驾驶资格，故对其辩称拒绝赔偿的理由本院不予支持。因原告现未治疗终结，故保留原告二次起诉的权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定,判决:一、在本判决生效后十日内，由被告平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告严小菊22237.65元。二、保留原告严小菊二次起诉的权利。三、驳回原告严小菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的本案受理费297元，由被告郝博与被告龙腾公司承担184元，原告承担113元。 二审期间，被上诉人郝博提交严文锋从业资格证复印件一份欲证明其有从业资格。上诉人质证认为，该证据真实性无异议，事故发生时是脱审状态；被上诉人严小菊、严文锋认可该证据。本院经审查认为，该从业资格发证日期为2020年6月2日，本案事故发生时为2019年9月，该证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信。 经审查，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，交通运输管理部门核发的从业许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，保险公司提供的格式条款中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，该条款无效。本案中驾驶员严文锋已持有准驾车型的机动车驾驶证，可以驾驶重型仓栅式货车。平安财险咸阳支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》免责条款中约定驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书不予赔偿的要求，显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形。”因此，该条免责格式条款应当认定为无效条款，故其不能成为保险公司免除其承担商业三责险赔偿责任的免责事由，平安财险咸阳支公司关于驾驶员严文锋无从业资格证从而免除其商业三责险保险责任的请求不能成立。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费142元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 倪治国 审 判 员 张作儒 二〇二〇年九月七日 法官助理 张健旺 书 记 员 赵晓霄 1