甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初932号原告：李联胜，男，1971年10月26日出生，住青海省西宁市湟中县。被告：甘肃锦春园建筑工程有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇黄河路（平贵B区1号1幢2-101）。法定代表人：华锦春，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺德中，男，该公司员工。原告李联胜与被告甘肃锦春园建筑工程有限公司（以下简称锦春园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李联胜、被告锦春园公司的法定代表人华锦春及委托诉讼代理人贺德中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李联胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付劳务费8650元；2、判令被告支付押金30000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，原告与被告签订《管道工程内部施工协议》一份。原告向被告支付押金30000元后，即组织人员按照协议条款完成了兰州市城关区张苏滩（粮油市场）门口的工程，工程总价为8650元。2019年6月施工停工后，原告多次与被告协商劳务费支付及押金退还事宜，被告推诿拒绝，原告无奈诉至本院。被告锦春园公司辩称：2019年5月27日，原告经人介绍与被告驻兰州项目部签订了《管道工程内部施工协议》。当日原告向被告法定代表人支付了20000元押金，被告将该押金一并作为材料押金支付给了兰州中人管道工程有限公司（以下简称中人公司）。5月28日，被告将原告的施工队安排至其承包的中人公司张苏滩线缆入地工程的工地上。原告于当日又支付押金10000元后开始施工，施工所需的波纹管、红线管、梅花管及附属材料由中人公司提供，水泥、砂石料、红砖、白灰等材料则由被告给原告提供。原告组织人员在工地上仅施工了3天即再未施工。中人公司告知被告，因原告不文明施工其被市政大队罚款1000元，后该罚款从被告的工程款中扣除。后原告的工人多次到中人公司及劳动监察大队闹事，被告多次联系原告协调解决，原告均未予解决。后一名叫杨有胜的工人携带原告签字的工资考勤表要求支付工资，并导致中人公司无法正常上班，被告无奈替原告给13人代付了工资28500元（不包含原告的）。此后，被告通知原告前来算账并交接工程，但原告在未交接的情况下就擅自将张苏滩工地上的全部设备撤走。因原告施工的工程质量存在问题，被告又让其他施工队进行了工程返工，中人公司亦扣除了被告部分工程款。原告的行为给被告造成了巨大损失，故被告不同意向原告退还押金并支付劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，李联胜（乙方）与锦春园公司（甲方）签订《管道工程内部施工协议》一份，双方约定：乙方作为甲方的施工队伍进场，按照甲方提供的进场施工准则，文明施工；乙方在施工过程中，应配备200-300米注水护栏，5KW以上的发电机一台，风炮机一台，单向平板振动夯1台，振动冲击夯1台，路面切割机1台等必要的施工设备；施工位置以中标方划定的施工路段为准，仅限兰州市内；乙方的施工内容为完成指定路段的通讯管道施工，包括通讯管道施工的安全围挡和警示、路面开挖、施工区域洒水和防尘覆盖工作、路面修复、细沙或石粉回填、清淤泥、清除障碍物、铺设波纹管和PVC管，工程内容包括中标方批准的所有工程量（不包括柏油路面修复）；劳务范围包括开挖、管道、铺管、回填、路面恢复等所有工作，并以最快速度保证交通畅通；劳务方式为乙方负责施工，甲方提供主材（波纹管、PVC管检查井盖）和工程辅材（沙、石子、水泥、小红砖、白灰等），施工材料应符合中标方的设计规范要求和工程质量要求，恢复过程中多余的渣土，由乙方拉运至中标方指定的渣土排放点；施工开始前，乙方必须为本工程施工人员购买工伤保险，并将施工人员身份证复印件、花名册报甲方备案；乙方增加施工人员，须经甲方同意，以便甲方向中标方申请新的施工路段；双方同意的工程施工费用为：按花砖110元/管程米、混凝土140元/管程米、主道柏油路160元/管程米、大理石180元/管程米、小方井0.5m×0.8m×0.5m为200元/个、交井300元/个、小号手井孔1.2m×0.9m×1.7m为800元/个、大号手孔1.7m×0.9m×1.7m为1200元/个，上述价格为包干价，不再进行任何费用签证，管道开挖深度为1.05米，宽度为0.5米，施工长度最终以实际工程量结算并审核后为准；工程量达到70%时，支付到工程款的30%，工程完工初验合格后支付到工程的70%，终验合格后支付到工程款的90%，工程款的10%作为质量保证金，若不发生质量问题一年付清；乙方在施工过程中，单方中止施工的，甲方有权拒付施工费，并由乙方承担因此造成的一切损失。协议还约定了其他事项。协议签订后，李联胜向锦春园公司支付了线缆入地工程材料押金30000元，锦春园公司出具收据一张，并承诺正常施工三个月内退清。2019年5月28日，锦春园公司将李联胜组织的施工队安排至其承包的中人公司张苏滩路线缆入地通信管道工程工地开展施工。但李联胜的施工队仅施工了107管程米花砖及3个小井，双方就发生了争议。后李联胜施工队的张生荣、张生宝、加羊多杰、梁玉贤、谢胜邦带领工人到劳动监察大队及中人公司反映，要求支付全部工资。中人公司以工程承包给锦春园公司为由，要求锦春园公司出面解决。锦春园公司的负责人贺德中遂根据张生荣等人提供的工资表向13名工人发放了28500元的工资。13名工人给锦春园公司出具了“收到张苏滩路线缆入地工程工资款28500元，钱已付清，与贺德中及中人公司没有任何经济纠纷”的收条。之后，李联胜的施工队撤出了施工场地。现李联胜认为锦春园公司拖欠其劳务费，其缴纳的押金也未予退还，故诉至本院。本院认为，李联胜与锦春园公司基于管道施工签订的《管道工程内部施工协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方具有法律约束力。李联胜依据协议约定，组织工人对锦春园公司承包的中人公司张苏滩路线缆入地通信管道工程进行了施工，双方均认可李联胜实际完成了107管程米的花砖和3个小井，锦春园公司理应将原告施工的该部分工程劳务费12370元（107×110+200×3=12370）支付给李联胜。而锦春园公司收取的30000元押金系工程材料押金，现锦春园公司提供的《中人公司通信管道工程材料审计表》无中人公司签章，该证据亦不足以证明李联胜占用施工材料不予退还，且该工程已经完工，故锦春园公司应当将材料押金退还给李联胜。综上，锦春园公司应向李联胜支付劳务费12370元及押金30000元。但是张苏滩路线缆入地通信管道工程并非由李联胜一人施工，而是由其组织人员成立的施工队共同施工，其向锦春园公司主张的劳务费实际是整个施工队人员共同的劳务费。而在施工过程中，因李联胜施工人员索要工资，锦春园公司向李联胜施工人员代付了劳务费28500元，该部分劳务费应当从锦春园公司应付的劳务费中予以扣除。因李联胜实际施工工程的劳务费尚不足以折抵锦春园公司代付的劳务费，为避免当事人诉累，剩余的代付劳务费从锦春园公司应当退还的押金中予以扣除，故锦春园公司还应当退还李联胜押金13870元（12370+30000-28500=13870）。关于原告庭审中提出锦春园公司代付的部分人员工资并非其施工队人员工资的主张，锦春园公司代付工资的花名册及收条均有张生荣、张生宝等13人签名确认，而李联胜在庭审中又认可张生荣、张生宝、加羊多杰、梁玉贤、谢胜邦系其施工队人员，其余人员均由张生宝找来，其本人并不清楚，因此上述证据及陈述能够形成证据链证明锦春园公司代付的13人工资均为李联胜施工队的人员工资。现李联胜未能提供其向锦春园公司报备的施工人员花名册推翻该事实，故本院对李联胜的该主张不予采纳。关于锦春园公司辩称李联胜不文明施工，施工工程存在质量问题，导致中人公司扣除其部分工程款，其又支付相应返工费用、渣土拉运费，产生相应损失的主张，因锦春园公司提供的《中人公司通信管道工程审计结果计算表》无中人公司签章、返工施工费、渣土拉运费无付款凭证，上述证据不足以证明李联胜施工的工程存在质量问题给锦春园公司造成了损失，故本院对锦春园公司的该项辩称主张亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘肃锦春园建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李联胜退还押金13870元；二、驳回原告李联胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取383元，由原告李联胜承担246元，被告甘肃锦春园建筑工程有限公司承担137元（于本判决生效后十日内给付原告李联胜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二〇年九月三日书记员 张燕冰