湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行终204号 上诉人（原审原告）朱洁，男，1997年11月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 委托代理人刘偲偲，湖南厚加律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邵阳市公安局交通警察支队双清大队，住所地邵阳市双清区东大路。 负责人邓星平，该大队大队长。 委托代理人简丽晖。 被上诉人（原审被告）邵阳市公安局交通警察支队，住所地邵阳市双清区宝庆东路与新华路交叉口。 法定代表人刘定湘，该支队支队长。 委托代理人黄胜。 二被上诉人的共同委托代理人严卫明，湖南楚信律师事务所律师。 上诉人朱洁因与被上诉人邵阳市公安局交通警察支队双清大队（以下简称双清交警大队）、邵阳市公安局交通警察支队（以下简称邵阳市交警支队）公安交通行政处罚、行政复议一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年12月24日16时08分许，被告双清交警大队的民警张义高、陈浩在日常执法巡查时发现原告朱洁驾驶牌照为湘Ｅ×××××的两轮摩托车在宝庆东路由西往东方向等候红绿灯。因该路段属于摩托车禁行区域，民警遂上前盘查，并根据朱洁的违法事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条第六项的规定，在口头告知朱洁陈述和申辩权利后，当场适用简易程序对朱洁作出编号430502110####080的《处罚决定书》，决定对朱洁处以100元罚款。同时在《处罚决定书》中备注“根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，本次违法计3分”。2020年1月，朱洁向被告邵阳市交警支队提出行政复议申请，该支队于同年4月16日予以受理。邵阳市交警支队经复议后认为双清交警大队对朱洁作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，遂于2020年4月23日作出邵公交复决字［2020］第001号《行政复议决定书》，决定维持双清交警大队作出的编号430502110####080的《处罚决定书》。朱洁不服，起诉要求判令撤销双清交警大队作出的交通行政处罚决定及邵阳市交警支队作出的行政复议决定。 原判认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定，“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告”。被告作为辖区内公安机关交通管理部门，根据道路和交通流量的具体情况，在特定区域和路段设定摩托车禁行标志系其行使交通管理职权，原告提出在该路段设定摩托车禁行标志违法的理由不成立。原告违反道路禁止性规定驾驶摩托车的事实清楚、证据确实充分。被告双清交警大队依照原告的违法事实，依照《公安机关办理行政案件程序规定》适用简易程序，在履行口头告知陈述、申辩等权利后，当场对其作出行政处罚决定符合法律规定。对于原告提出该处罚决定备注计3分违法的理由。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》道路交通安全违法行为计分分值第三条第八项驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的一次扣3分的规定，被告双清交警大队在该处罚决定中备注“本次违法计3分”符合规定。另本案双清交警大队作出的行政处罚决定中认为原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条不当，应为第三十九条，虽出庭应诉工作人员表示该法条为系统自动生成，不能人为操作，该瑕疵亦不影响原告违法事实的认定，且适用处罚原告违法行为的法律正确，但行政处罚决定对外表现应当严谨、规范，相关法律法规的引用应当准确无误，予以指正。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”。该条第二款规定，“除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。另该法第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。原告收到双清交警大队作出的行政处罚后，于2020年元月向邵阳市交警支队提出复议申请。因时值疫情重点防控期间，邵阳市交警支队根据当地疫情情况和党委、政府工作部署，暂停办理窗口处理交通违法业务，以配合疫情防控工作。故邵阳市交警支队于2020年4月16日才受理原告的复议申请虽超出了规定期限，但该超期系由于疫情防控的特殊原因所致，属不可抗力，且邵阳市交警支队随后根据疫情防控的实际情况作出了复议决定，并予以送达，故邵阳市交警支队在作出复议决定程序上虽有瑕疵，但不影响复议决定合法性的认定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告朱洁的诉讼请求。 上诉人朱洁上诉称，一审判决认定事实错误，依法应予改判，请求二审依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人双清交警大队、邵阳市交警支队答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审认定的上述事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对被诉行政行为的合法性进行审查。具体到本案而言，就是对被上诉人双清交警大队作出的430502110####080的《处罚决定书》及被上诉人邵阳市交警支队作出的邵公交复决字［2020］第001号《行政复议决定书》是否合法进行审查。 被上诉人双清交警大队提交的其在作出被诉行政处罚决定前调取的证据能够证明，上诉人朱洁于2019年12月24日16时08分许，在摩托车禁行区域宝庆东路双坡南路交叉口，驾驶湘Ｅ×××××两轮摩托车，实施了机动车违反禁令标志指示的行为，事实清楚，证据确凿。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条的规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。朱洁的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条的规定，双清交警大队作出的《处罚决定书》认为朱洁的行为违反该法第三十八条表述不当，本院予以指正。双清交警大队作出的《处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条第六项“驾驶机动车有不按照交通标志、标线指示行驶的情形的，处一百元罚款”的规定，对朱洁的交通违法行为处以一百元罚款，适用法律、法规正确。双清交警大队根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为计分分值》第三条第八项“驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的一次扣3分”的规定，在该处罚决定中备注“本次违法计3分”符合法律规定。 双清交警大队根据朱洁的违法事实，按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，适用简易程序，在履行口头告知陈述、申辩等权利后，由交通警察当场对上诉人作出行政处罚决定，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”。朱洁收到双清交警大队作出的行政处罚决定后，于2020年1月向邵阳市交警支队提出复议申请，该支队于同年4月16日予以受理，超出了法定期限，但该程序瑕疵对朱洁的权益没有造成实质影响，不影响邵公交复决字［2020］第001号《行政复议决定书》整体合法性的认定。 综上，朱洁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人朱洁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇二〇年九月七日 法官助理李萍 代理书记员  游小红 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……