本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初169号 原告：辽宁康顿门业集团有限公司，住所地：本溪市明山区卧龙镇欢喜岭村。 法定代表人：田播，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。 被告：辽宁优可佳电子科技有限公司，住所地：沈阳市浑南区满堂街道上木村。 法定代表人：王云红，该公司经理。 委托诉讼代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。 被告：辽宁优可佳能源科技有限公司，住所地：沈阳市浑南区满堂街道上木村。 法定代表人：刘淑芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。 原告辽宁康顿门业集团有限公司诉被告辽宁优可佳电子科技有限公司、辽宁优可佳能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁康顿门业集团有限公司委托诉讼代理人吴继生、被告辽宁优可佳电子科技有限公司、辽宁优可佳能源科技有限公司共同委托诉讼代理人祖鸿鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁康顿门业集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除合同；退货、返还锅炉款94414元；由于被告单方停止供暖而产生的直接费用52538元（电费45368元、煤款7170元）并给付逾期利息。事实和理由：2019年9月24日，原、被告签订电锅炉的购销合同书，原告按合同约定先后支付了30%(40463元)预付款和40%(53951)的货款，共计给付被告货款94414元。按合同约定：“设备安装完毕调试后，原告向被告支付25%(33719元)货款”。但在调试过程中，被告产品一直达不到设计标准和使用要求，在室外温度-17度时室内温度只有1-3度，设备远达不到原告的使用要求和被告现场设计承诺的要求。调试期间水泵损坏，被告不遵守24小时内到现场维修的承诺，故原告依据合同没有支付25%的货款。更恶劣的，被告在调试没有达标的情况下单方停止锅炉运行，给原告造成的损失将非常严重。合同签订前，被告多次到原告处考察现场，被告根据原告提出的采暖要求，最后确定电锅炉的型号。被告在未签合同前给原告提供的“公司简介”、“营业执照”和后期提供的“检验报告”“合格证”及“授权证书”都是辽宁优可佳能源科技有限公司。被告违反合同本意，违约单方面停止供暖给原告造成损失严重，故提起诉讼。 被告辽宁优可佳电子科技有限公司辩称：一、原告所称事实严重不符合实际情况。我公司与原告签订的购销合同中没有牵扯被告辽宁优可佳能源科技有限公司的字样，本案与被告辽宁优可佳能源科技有限公司无任何法律关系。二、我公司已根据购销合同履行全部义务，并且已按照合同规定达到了出热水口已达到72摄氏度的标准（我公司给原告出具的停止服务告知函明确写明此点）。原告室内的供暖铺设不是我方完成，故原告室内温度不达标与被告的产品无任何关系。被告的产品已达到购销产品合同的要求，请求驳回原告诉讼请求。 被告辽宁优可佳能源科技有限公司辩称：我公司与原告没有任何合同，我方与被告辽宁优可佳电子科技有限公司共用同一拨财务人员。被告辽宁优可佳电子科技有限公司向原告送达告知函时财务会计着急盖错了辽宁优可佳能源科技有限公司的公章，造成乌龙事件，此案与我公司无关。锅炉的购销合同从签订到履行我方均没有参与。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的购销合同书、税务发票、银行付款回单、企业机读档案、停止服务告知函、设计文件、项目建议书、使用说明书、合格证，证明说明书、停止服务及告知函的复函、微信通话记录、设备运行记录、本溪市溪湖供电公司出的电费单、明山区冬缘物资经销处专用收款收据、称重单、照片、出水温度现场照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，原告辽宁康顿门业集团有限公司与被告辽宁优可佳能源科技有限公司签订购销合同书，主要内容：原告（买方）选购被告（卖方）型号DCCL380V-200KW-L电磁变频加热采暖炉一台，金额60000元，供暖工程改造74877元，合计134877元。具体明细：微电脑自控变频电磁热水炉一台60000元、蓄能水箱30立方米32400元、一次网交换循环泵DN65三台4440元、水温控制柜一个2500元、换热装置8平方米3680元、水泵变频控制柜2600元、二次网交换循环泵DN80二台5312元、膨胀水箱1230元、补水泵一台718元、管道阀等辅材4480元、压力表430元、配电柜与电源与开关5200元、电线13米3887元、施工费8000元。付款方式为合同签订之日起买方向卖方支付30%预付款40463元，收到预付款卖方进入现场后，买方支付40%的合同款53951元，设备安装完毕调试后买方支付25%合同款33719元，5%合同款6744元留作质保金（质保金分别于第一年、第二年供暖季过后返还3372元）。合同签订后，原告交付设备预付款40463元，被告入驻现场施工，原告支付53951元的设备款，被告完成相应的安装调试工作后将供暖设备交付原告使用，剩余部分合同款原告再未支付。该电磁采暖炉可智能控制，预先设定出口水温后恒温自控。2019年11月，原告工厂正式供暖，由于生产车间建筑高度较高，空间面积较大等原因，原告选择采购的电磁采暖炉型号、功率相对较小，导致设备安装运行后达不到厂房需要的温度，供暖效果难以保证。原告以供暖设备未达使用要求及被告现场设计失误为由要求退还锅炉并拒绝支付剩余合同款，双方产生矛盾。2019年12月5日，被告向原告发出停止服务告知函，告知鉴于原告未按照合同支付电取暖锅炉工程款，在取暖服务期间被告公司停止供暖服务。其后通过远距离遥控操作将供暖设备停炉。因设备始终处于低温状态运行产生电费。另外，因无法正常使用该供暖设备采暖，原告利用燃煤采暖方式解决2019年度的剩余冬季供暖。 另查，辽宁优可佳电子科技有限公司出具给原告的检验报告、合格证及停止服务告知函错误加盖被告辽宁优可佳能源科技有限公司公章。 本院认为：原告与被告辽宁优可佳电子科技有限公司签订的《购销合同书》，系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。自采暖设备安装交付之后，原告没有依约向被告支付剩余货款，被告停止供暖设备运行，已不能实现合同目的，故对原告要求解除双方签订的《购销合同书》的诉讼请求，本院予以支持。被告发出《停止服务告知函》之后，原告仍拒绝支付货款，不履行约定付款义务；锅炉安装后采暖设备已归原告所有，被告私自关停，造成原告损失，双方均有违约行为，双方均不应向对方承担违约责任，故对原告要求被告支付停止供暖损失和利息的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，因双方履约过程中均存在过错，本院仅就原、被告相互收到的电磁变频加热采暖炉及采暖炉设备款由当事人双方各自返还给予保护。关于原告提出被告辽宁优可佳能源科技有限公司承担赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原告辽宁康顿门业集团有限公司与被告辽宁优可佳电子科技有限公司于2019年9月24日签订的购销合同； 二、原告辽宁康顿门业集团有限公司于本判决发生法律效力后十五日内返还被告辽宁优可佳电子科技有限公司电磁变频加热采暖炉（型号：DCCL380V-200KW-L）一台； 三、被告辽宁优可佳电子科技有限公司于本判决发生法律效力后十五日内返还原告辽宁康顿门业集团电磁变频加热采暖炉设备款60000元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，原告辽宁康顿门业集团有限公司、被告辽宁优可佳电子科技有限公司各负担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 车 帅 人民陪审员 姜 萍 人民陪审员 潘麦丰 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 胡琪洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力，致使不能实现合同目的的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的; (五)法律规定的其他情形”。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。