wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5781号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶巧娟，女，1967年07月05日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市大朗镇大井头村二区****，公民身份号码：442************327。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190247067号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190247067号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶巧娟的粤S.12G88车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶巧娟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月十四日书记员  袁沛洪
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初2363号 原告：中某，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街34号，统一社会信用代码912114008237207708。 负责人：杨震，系该分行行长。 委托诉讼代理人：张潆方，系该分行职员。 委托诉讼代理人：陈日明，系该分行职员。 被告：绥某，住所地绥中县绥中镇安居嘉苑小区二期6#1层4门，统一社会信用代码91211421MA0QCKA633。 法定代表人：马某，该公司经理。 被告：马某，女，1976年9月24日生，汉族，住绥中县。 原告中某诉被告绥某、马某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中某的委托诉讼代理人张潆方、陈日明到庭参加了诉讼，被告绥某、马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中某诉称，2017年9月13日，被告绥某(以下简称“鹏飞物流”)在原告建行葫芦岛分行申请办理对公综合服务，经确认双方签约企业网银高级版等业务服务项目，其中企业网银签约业务主管设置为企业经营者李大鹏(身份证号2114211976××××××××，签约账号为21×××16)。签约企业网银之后，被告鹏飞物流通过高级版企业网银授权马某。2018年9月13日，马某接受鹏飞物流的授权，经过系统数据分析，确定被告鹏飞物流借款额度为534,000.00元人民币。马某申请“短期小微企业快e贷”，并通过数据电文方式签署《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号为210740033-0091-20191261734），约定借款额度有效期自2018年9月13日至2019年9月13日。同日，马某申请支用贷款本金534,000.00元，建行根据支用申请发放贷款至鹏飞物流企业网银签约账户。贷款到期后，鹏飞物流及马某并未如约偿还全部贷款，截至2020年6月28日，尚欠原告贷款本息共计565,287.42元人民币。经多次催要无果，诉至法院，请求法院依法判令：二被告共同偿还截止2020年6月28日所欠我行贷款本金532,814.25元及利息32,473.17元，共计565,287.42元人民币以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；二被告承担本案诉讼费用。 被告绥某（以下简称“鹏飞物流”）、马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月8日，被告鹏飞物流向原告申请开立单位银行结算账户，存款人名称为绥某，法定代表人为马某，财务负责人/联系人为李大鹏；开立的账户名称为绥某，账号为21×××16。2017年9月13日，被告鹏飞物流向原告申请办理对公综合服务，其中企业网银签约业务主管设置为李大鹏。2018年9月13日，被告鹏飞物流作为借款人（甲方）、被告马某作为共同借款人与作为贷款人（乙方）的原告通过数据电文方式签署《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号为210740033-0091-20191261734），约定：借款额度为伍拾叁万肆仟元整；借款额度有效期自2018年9月13日至2020年9月13日；贷款利率按照5.4375%执行，即LPR利率加113.75基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告根据被告鹏飞物流的支用申请发放贷款534,000.00元至其企业网银签约账户。该笔贷款期限届满后，被告未能按约定足额归还贷款本息。截至2020年6月28日，尚欠原告贷款本息共计565,287.42元。 上述事实，有当事人陈述、开立单位银行结算账户申请书、对公综合服务申请书及回执、中国建设银行网上银行网络服务协议和综合服务协议、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、对公活期存款明细报表、贷款交易明细、逾期状态截屏等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与二被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告已经按照合同约定放款，被告鹏飞物流在贷款额度内循环支用了贷款，但二被告在贷款期限届满时未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故对于原告主张二被告共同偿还所欠原告贷款本金、利息共计565,287.42元的诉讼请求应予支持，并给付自2020年6月29日起至清偿完毕之日止的利息，利息标准按照双方签订的合同约定的利息计算方式进行计算。被告绥某、马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绥某、被告马某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中某本金、利息、罚息共计565,287.42元，并自2020年6月29日起至还清全部借款本金之日止按合同约定支付尚欠的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,452.00元，由被告绥某、被告马某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈志伟 人民陪审员  李 新 人民陪审员  华 萍 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨 欢
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初3728号原告：无锡市科晶环保塑胶科技有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇北渚村北绛213号。法定代表人：陈晶晶。委托诉讼代理人：蒋军，江苏海辉律师事务所律师。被告：绍兴润宇环保科技有限公司，住所地绍兴市越城区镜湖人家小区胜利西路1392号-1。法定代表人：董俊。委托诉讼代理人：陈银法，系公司员工。被告：陈银法，男，1967年5月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告无锡市科晶环保塑胶科技有限公司（以下简称科晶公司）与被告绍兴润宇环保科技有限公司（以下简称润宇公司）、陈银法买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。依法由审判员周晓圆独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告科晶公司的委托代理人蒋军、被告陈银法到庭参加诉讼。本案庭外和解时间1个月，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告润宇公司自2018年开始合作，由被告润宇公司向原告发送采购合同，原告根据合同供货。2019年5月29日，原告与两被告经对账确认，被告润宇公司尚结欠原告货款143000元，被告润宇公司出具欠条一份，同时被告陈银法在欠款人处签字提供担保。截止目前被告一尚余货款43000元未付，此款项原告多次催讨未果。原告现诉至法院，请求判令：1、两被告支付拖欠货款人民币43000元；2、两被告支付逾期付款的利息，以43000元为基数自2019年6月30日起至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3．被告承担本案诉讼费。被告辩称：在5月份对帐时确实发生了这么多交易，按对帐单付了10万元后还剩43000元，当时润宇公司帐上没有资金，泰清公司的帐上划了2万元钱给原告，原告收到后问这个钱是从哪个公司走的，我说是泰清环保，当时这个帐跟发票对不起来，我说等下次付的时候把这个2万元钱退给被告，但原告说这个2万元钱他付给别人了，我说如果下次买就从这个2万元里面扣，但后来也再没有交易了，故现在剩下还欠23000元。如果原告要求跟我算利息，原告对帐的时候税是按16个点算的，实际原告开过来是按13个点，多余的税点原告应该要退给我。经审理认定，原告曾与被告润宇公司就PP风管、PP弯头等产品买卖事宜多次签订《销售合同》。2019年5月29日，双方经对账确认被告润宇公司欠付货款金额为146570元，并协商后优惠价为143000元。同日，两被告共同出具欠条1份，载明“兹欠科晶公司货款共计人民币壹拾肆万陆仟元正。我公司润宇公司及本人陈银法承诺此款于2019年6月30日前无条件还清欠款，并支付到指定的银行帐号。如不能在上述期限内还清，以未还金额为基数，按银行贷款利率计算，至实际付清所有款项之日为止”，欠款公司处加盖有润宇公司的印章，被告陈银法在欠款人处签字确认。后被告以承兑汇票方式支付给原告10万元，案外人浙江泰清环保科技有限公司又代被告润宇公司支付货款2万元。以上事实由原告提交的《销售合同》1组、对账单2页、欠条1份，被告提交的微信聊天记录1份、电子汇票1份、增值税发票5份、浙江泰清环保科技有限公司出具的证明1份及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，两被告对于原、被告曾于2019年5月29日对账并签署《欠条》的事实无异议，本院对此确认。根据《欠条》所载内容，两被告应在2019年6月30日前支付货款143000元，但两被告至今仅支付12万元，故两被告尚应支付给原告余款23000元及自逾期之日起的利息损失。原告主张的金额中未扣除案外人代付的款项，故本院对此予以调整。两被告辩称原告应返还税率差额的款项，但双方对账时原告已开具全部发票，且双方系按实际开票金额进行对账，故被告主张存在税率差额缺乏事实依据，故本院对该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴润宇环保科技有限公司、陈银法应于本判决生效之日起三十日内支付给原告无锡市科晶环保塑胶科技有限公司货款23000元及该款的利息损失（截止2019年8月19日止为136.18元，自2019年8月20日起至实际款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告无锡市科晶环保塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取538元、财产保全费620元，合计1158元，由原告负担539元，两被告负担619元，被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周晓圆二〇二〇年九月二十一日书记员  徐 惠?附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1978号 罪犯石鑫鑫，男，1991年11月14日出生，汉族，江苏省如皋市人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南通市崇川区人民法院于2018年9月6日作出(2018)苏0602刑初610号刑事判决，以被告人石鑫鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2018年9月6日起至2021年8月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，于2020年8月14日报送本院审理。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯石鑫鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年11月、2020年5月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯石鑫鑫减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯石鑫鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。 本院认为，罪犯石鑫鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯石鑫鑫的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年11月15日止）,并处罚金人民币一万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 江 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇二〇年九月十四日 书记员 高白菊
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1004民初960号 原告：赵倩，男，1981年3月6日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：王金东，男，1973年10月21日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：李兆裕，男，1969年12月25日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告赵倩与被告王金东、李兆裕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告赵倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵倩撤回起诉处理。 审判员 李 双 二〇二〇年九月二十二日 书记员 董俊萍
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1759号 上诉人（原审原告）：贾全生，男，1954年10月10日出生，汉族，闻喜县凹底镇关村村二组138号居民。 上诉人（原审被告）：闻喜县凹底镇关村村民委员会，住所地：闻喜县凹底镇关村。 法定代表人：董正，该村委会主任。 委托诉讼代理人：董正，男，1985年12月17日出生，汉族，闻喜县凹底镇关村居民。 委托诉讼代理人：王志鹏，男，1966年3月12日出生，汉族，闻喜县凹底镇关村村居民，该村支部书记。 上诉人贾全生因与上诉人闻喜县凹底镇关村村民委员会（以下简称关村村委会）合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人贾全生上诉请求：1、依法在原审判决书中关村村委会偿还上诉人2500元基础上增判2300元及利息；2、一、二审诉讼费由关村村委会承担。事实与理由：2000年5月至2017年，上诉人给被上诉人清挖垃圾、挖排水沟、翻新房屋、购买建筑材料，工费和料款共计4800元，一审法院支持上诉人2500元，另有2300元，一审法院虽然没有支持，但也未驳回上诉人的请求，应属于漏判，二审应予纠正。2000年5月，上诉人受时任关村书记雷天四指示，到闻喜县凹底镇分派关村村委在栗村学校翻新房屋四间的工程，工料费由上诉人统一与村里结算，工程完工后经核算人工费为1250元，有原任村委主任王志斌签字认可，另有其他材料，关村村委会应付给上诉人2300元，之后，上诉人多次找村委会追讨，历届村委均答应给付，但因无资金不能兑现，至今分文未付。 上诉人关村村委会辩称：2300的盖房款属于事实，但2000年至2005年上诉人贾全生没有交公粮，这个款就抵扣了，之后，上诉人再没有提过此事。 上诉人关村村委会上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回一审原告的起诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决确认村委会应支付被上诉人2500元的依据是村委班子改造前一个月左右，原任班子负责人签字认可的所谓清挖垃圾和挖排水沟等零活工资2500元，上诉人认为，村委班子改造前镇政府已收回公章，原班子领导已停止办公，此证据不具有证明力，况且原班子成员签字的欠据尚须政府审核，审核时新班子成员有权参与对陈帐的审核，目前，镇政府并未对一审原告的主张审核确认，一审判决显然不当。另，一审原告要求中有清理排水沟款，我村根本就没有排水沟。双方没有约定利息，一审判决村委会承担利息不当。 上诉人贾全生辩称：500元是打扫卫生费，2000元有条据，所以村委会应该给付。 上诉人贾全生原审起诉请求：依法判令被告立即给付所欠原告4800元及利息；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告贾全生于2017年间为被告关村村委会提供劳务，主要为清挖垃圾、挖排水沟等零活，2017年10月20日经结算，被告共欠原告2500元，时任村长贾某和会计贾新红签字报账。2017年12月1日，村委换届选举后，贾某不再担任村委主任职务。该款项一直未付，为此，原告诉至法院。 一审法院认为，原告贾全生为被告提供劳务，被告理应支付工资，时任村长贾某在报账单上的签字系职务行为，足以认定双方之间债权债务关系成立，被告理应支付拖欠原告的欠款。关于被告辩称村委换届未移交账目，不应承担还款责任的意见，属于村里内部管理问题，不能对抗债权人，故对被告该项辩解意见不予采信。关于原告提出被告村委会在2000年欠其工资的事实，由于时任村长仅签字“情况属实”，并非欠款证明，故不予支持。关于原告要求被告承担欠款期间利息的主张，法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合同义务约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告应自欠款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告闻喜县凹底镇关村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告贾全生欠款2500元（利息自2017年10月20日起至款还清时止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闻喜县凹底镇关村村民委员会负担。 二审中，上诉人贾全生申请证人贾某出庭作证，证人当庭陈述，我是2005年至2017年担任村主任，村里欠贾全生2500元属实，以前村修学校的人工工资的费用好像是2000多元，这笔钱村委会没有给，但我担任主任时，贾全生给我要过，当时村委会认可这笔钱，只是村里没有钱。上诉人关村村委会质证认为，2005年以前的帐没有结算，也不认，所以帐就全部放着。2300元我们承认是贾全生干的活，但在2000年至2005年交公粮抵顶完了。 经审理查明：2000年5月，上诉人贾全生受时任村委会书记指派，完成了修缮学校房屋工程，人工工资和料款共计2300元。 以上事实有当事人当庭陈述在卷佐证。 二审查明的其他事实与原审查明的事实相符。 本院认为，上诉人贾全生2017年为上诉人关村村委会提供劳务，理应获得报酬，现上诉人贾全生持时任村委会主任签字的《运城市村（组）零星用工报酬支出单》主张权利，且有时任村委会主任贾某当庭证实，应予支持。上诉人关村村委会上诉主张因换届未移交帐目及未经镇政府审核等理由，属于上诉人内部管理问题，不能以此对抗应承担的责任。关于2000年5月上诉人贾全生施工的工程款问题，上诉人关村村委会对于欠上诉人贾全生2300元予以认可，但主张在2000年至2005年，用于抵扣上诉人贾全生应交公粮，对此，上诉人贾全生不予认可，因支付工程款同交公粮系两个法律关系，且从上诉人贾全生所在第二组2000年至2003年间交公粮登记情况看，仅显示上诉人贾全生欠款，未标注用工程款扣除，故上诉人关村村委会主张以上诉人贾全生应交公粮款抵扣工程款，本院不予认定，其应继续向上诉人支付工程款2300元，利息可自上诉人贾全生起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款期间的利息。上诉人贾全生若欠村委会公粮款，双方可另行处理。 综上所述,上诉人贾全生的上诉请求成立，本院予以支持；上诉人关村村委会的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初245号民事判决； 二、闻喜县凹底镇关村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还贾全生欠款4800元（利息自2019年12月1日起至款还清时止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由闻喜县凹底镇关村村民委员会负担；二审上诉人贾全生与上诉人闻喜县凹底镇关村村民委员会各交纳案件受理费50元，共计100元，由闻喜县凹底镇关村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇二〇年九月十四日 书记员  成 杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1454号 罪犯李进，男，1987年2月1日生，哈尼族，云南省澜沧县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。 2015年5月4日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2015）南刑初字第506号刑事判决，认定李进犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后于2015年5月22日交付执行（刑期自2015年1月22日起至2030年1月21日止）。2017年11月30日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑更3761号刑事裁定，对罪犯李进减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变(刑期至2029年8月21日止）. 2020年8月24日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李进在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2017年4月至2017年5月获得1个表扬；2017年6月至2017年11月获得1个表扬；2017年12月至2018年5月获得1个表扬；2018年6月至2018年11月获得1个表扬；2018年12月至2019年6月获得1个表扬；共计5个表扬。另查明，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯李进减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李进减去有期徒刑七个月（刑期至2029年1月21日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  李永进 二〇二〇年九月二十二日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2020)新0104执1634号申请执行人：李婵娣，女，1972年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆大顺房地产开发有限公司,住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：李振祥，该公司执行董事兼总经理。申请执行人李婵娣与被执行人新疆大顺房地产开发有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生的法律效力的高(新)劳人仲字[2019]第1033号仲裁裁决书，责令被执行人履行所确定的义务。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。申请执行标的14709.5元，已执行标的为0元，未执行标的为14709.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院分别于2020年4月23日、2020年5月19日、2020年6月4日、2020年8月12日、2020年8月25日、2020年9月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行、互联网银行账户中无可用余额。被执行人名下车辆：1、车牌号×××、北京现代牌汽车，查封到日期为2022年7月8日；2、车牌号×××、指南者牌汽车，查封到期日为2022年7月8日；3、车牌号×××号、起亚牌汽车，查封到期日为2022年7月8日；4、车牌号×××号、起亚牌汽车，未查封；5、车牌号×××,大马牌汽车，未查封；6、车牌号×××,爱马仕览胜，未查封，虽申请人明确表示不查封上述车辆，本案仍依职权查封上述三辆小型汽车的车辆手续，但因上述车辆未实际扣押故无法执行。被执行人名下无证券、对外投资等登记信息。三.本院查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息如下：1、新市区鲤鱼山路附10号6栋1层1（乌房权证新市区字第XXXX号）；2、新市区鲤鱼山路附10号6栋1层2（乌房权证新市区字第XXXX号）；3、新市区鲤鱼山路附10号6栋1层3（乌房权证新市区字第XXXX号）；4、新市区鲤鱼山路附10号6栋1层4（乌房权证新市区字第XXXX号）；5、新市区鲤鱼山路附10号6栋1层5（乌房权证新市区字第XXXX号）；6、新市区鲤鱼山路附10号6栋1层6（乌房权证新市区字第XXXX号）；7、新市区鲤鱼山南路1168号7栋1至××区字第2009349857号）。上述不动产查封到期日为2023年7月7日。但因申请人不要求法院评估、拍卖上述不动产。四.因被执行人未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。五.本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。六、本院走访被执行人住所地，未发现被执行人下落及可供执行的财产。七、本院于2020年9月20日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本院采取上述执行措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人约谈时，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本院穷尽财产调查措施后被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 建 忠审 判 员 李 国 华审 判 员 马 卫 国二〇二〇年九月二十一日书 记 员 赵 西 霞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初11528号原告：浙商中拓集团（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园垄安大道传化公路物流港信息交易大楼2层A207，统一社会信用代码91500106552049902R。法定代表人：汪伟锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锐，重庆顺宸律师事务所实习律师。被告：戴坤力，男，1964年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告浙商中拓集团（重庆）有限公司与被告戴坤力买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。原告浙商中拓集团（重庆）有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙商中拓集团（重庆）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告浙商中拓集团（重庆）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙商中拓集团（重庆）有限公司撤回起诉。案件受理费6993.18元，减半交纳3496.59元，由原告浙商中拓集团（重庆）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 殷建华二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 伟书 记 员 刘 维
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保498号申请人：潘洪梅，女，苗族，1982年11月11日生，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被申请人：贵州和源天勤贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇云开国际01栋31楼19号，统一社会信用代码91520121MA6DKT2HXF。法定代表人：夏树烨。申请人潘洪梅于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州和源天勤贸易有限公司363,303.19元银行存款或查封被申请人相当价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为潘洪梅申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人潘洪梅与被申请人贵州和源天勤贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理，且已于2020年9月7日作出民事判决，为防止被申请人转移财产，其要求保全被申请人贵州和源天勤贸易有限公司相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在363,303.19元限额内冻结被申请人贵州和源天勤贸易有限公司银行存款，不部分查封、扣押被申请人贵州和源天勤贸易有限公司相当价值的其他财产；查封、扣押、冻结期限为一年。申请费2337元，由申请人潘洪梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，查封、冻结、扣押期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。审判员  曾侯波二〇二〇年九月二十二日书记员  汪 婷
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执701号付文行、杨小龙：付文行、杨小龙与王华合同纠纷一案，应履行的义务已于2020年9月22日全部履行完毕。本院已于2020年9月22日将该款转付王华。至此，王华向本院申请执行的（2019）豫1422民初3760号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执736号申请执行人：开阳县农村信用合作联社。法定代表人：袁庆雷。被执行人：张仁恩,男,1986年2月3日出生，住开阳县。被执行人：杜娟,女,1992年11月14日出生,住黔西县。开阳县农村信用合作联社与张仁恩、杜娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0121民初2851号民事判决书已经发生法律效力，开阳县农村信用合作联社于2020年4月7日向我院申请执行，要求被执行人张仁恩、杜娟偿还借款本金5万元，给付利息、逾期利息、罚息、复利（按农户小额信用贷款最高额循环合同约定计算），迟延履行利息以及案件受理费1528元与公告费560元。本院终结执行后于2020年4月7日受理执行。本院在执行过程中，依法向二被执行人送达执行通知书、财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，张仁恩未在户籍地开阳县居住，无法联系，在开阳县无住房及其他资产，其在各银行开有22个银行账户与9个网络资金账户，可用余额均较少；其名下登记的贵Ｊ×××××北京现代牌车下落不明，未能控制，已予以查封，查封期限届满日为2022年4月28日。杜娟已出嫁多年，未在黔西县素朴镇灵博社区居住，其在各银行开有16个银行账户与5个网络资金账户，可用余额均较少；其名下登记的贵Ｆ×××××众泰牌车下落不明，未能控制，已予以查封，查封期限届满日为2022年4月29日。现本院已将二被执行人限制高消费，并列为失信人员，但二被执行人仍未履行义务。申请执行人开阳富民村镇银行向本院申请执行的借款本金5万元、利息、逾期利息、罚息、复利（按农户小额信用贷款最高额循环合同约定计算）、迟延履行利息以及案件受理费1528元与公告费560元未清偿。现经本院调查，二被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供二被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  谢贵祥二〇二〇年九月二十一日法官助理何孟秋书记员李厚成
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0781执782号申请执行人许某，女，1986年10月13日出生，汉族，无业，现住凌海市。被执行人高某，男，1984年9月29日生，满族，无业，现住凌海市。申请执行人许某与被执行人高某离婚纠纷一案,凌海市人民法院(2020)辽0781民初595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许某于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人高某支付共同财产折价款33000元，本院依法予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人高某在中国农业银行、中国邮政储蓄银行有存款账户，但上述账户内余额均不足以清偿本案债务，本院依法对上述账户采取了冻结措施，并扣划被执行人高某存款584.31元。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院亦对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况及被执行人高某的财产调查情况告知申请执行人许某，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。但本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前不足以清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 刚审判员 张旭松审判员 胡冬勃二〇二〇年九月二十一日书记员 胡 震
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1324号之一申请执行人**，住长春市绿园区。被执行人范立忠，住长春市双阳区。申请执行人**与被执行人范立忠民间借贷纠纷一案,执行依据为本院(2017)吉0106民初3356号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款27000.00元，并承担案件受理费及执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年9月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、2020年9月15日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，但余额较少，本院已冻结其部分银行账户；被执行人名下无车辆登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无土地亦无房屋登记信息；四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人认可本院的调查结果并表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇二〇年九月二十一日书记员 孙佳羽
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初2084号 原告：侯少祥，男，1991年8月30日生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594C。 负责人：武博，公司经理。 原告吉侯少祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 侯少祥诉称，2020年8月1日8时9分许，原告驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿曲新路由北向南行驶至曲阳县雕刻艺术宫门口处时，因暴雨使路面积水过大，导致车辆进水熄火，发生事故。而后原告向保险公司进行了报案并说明了相关情况。原告在被告处投有车损险、发动机涉水损失险、不计免赔等，且事故发生时处于保险期间，根据法律规定被告应对原告的损失依法进行赔付，现特向人民法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告未提交本案所涉事故属于保险事故及保险事故发生地的相关证据，故本案不适用可以由保险事故发生地人民法院管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送北京市西城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈东升 二〇二〇年九月十四日 书记员  郑天阔
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0405民初1221号 原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市八公山区蔡新北路，统一社会信用代码91340400731651130Y（1-1）。 法定代表人：付学梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。 被告：王燕龙，男，1957年6月28日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告淮南市新苑物业管理有限责任公司诉被告王燕龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告淮南市新苑物业管理有限责任公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告王燕龙的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮南市新苑物业管理有限责任公司撤诉。 审判员  赵红燕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  丁欣怡 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更5629号罪犯方荣水，男，1957年2月1日出生，汉族，江西省万年县人，文盲。现在江西省洪城监狱服刑。江西省万年县人民法院于2017年11月28日作出(2017)赣1129刑初94号刑事判决，认定被告人方荣水犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方荣水在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2020年06月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金500元已上缴国库（已交清）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯方荣水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方荣水减去有期徒刑七个月十五天。（减刑后刑期：自2017年7月30日起至2020年10月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇二〇年九月三十日书记员 曹 君
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1132民初620号原告：吕国云，男，1968年08月30日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：王小阳,四川理明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晓明,四川理明律师事务所律师。被告：四川峨边双桥建筑有限公司，住所地：峨边彝族自治县沙坪镇新村路28号。统一社会信用代码：91511132MA62831LXB。法定代表人：高奎芳，经理。本院在审理原告吕国云与被告四川峨边双桥建筑有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告吕国云于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，是原告的真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕国云撤回起诉。案件受理费5.00元（已减半收取，原告已预交），由原告吕国云负担。审判员  朱世钧二〇二〇年九月二十二日书记员  史小龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初20618号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：江北区开森食品便利店，住所地重庆市江北区石马河B3-2地块42-1、42-2幢2-51号。经营者：周森高，男，1994年6月17日出生，汉族，住重庆市开县。原告崔毅与被告江北区开森食品便利店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告崔毅于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔毅的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔毅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔毅负担。审判员  郭雪妍二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 钰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9603号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：陈俊杰，男，汉族，1985年11月20日生，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈俊杰的本院(2018)沪0106民初30622号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初30622号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初248号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人张亚伟，又名张庆伟，男，1983年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月29日被取保候审，2020年9月7日被刑事拘留。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）229号起诉书指控被告人张亚伟犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张明和、被告人张亚伟到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月1日23时20分，被告人张亚伟醉酒后驾驶号牌为豫Ｈ×××××号小型轿车，行驶至温县一号路陈沟跨渠桥上路段时，与由西向东由冯七星驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致张亚伟受伤，两车不同程度损坏。经温县公安交警大队认定，张亚伟负事故全部责任；经检验，张亚伟血液中酒精含量为176.73mg／100m1。公诉机关建议以危险驾驶罪判处张亚伟拘役二个月十五日，并处罚金15000元。被告人张亚伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人张亚伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其醉酒驾驶肇事，酌情从重处罚；但其有自首情节，认罪认罚，依法从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张亚伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2020年11月21日止；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张桂芳二〇二〇年九月十四日书记员  赵亚男
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1491号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：高岩，男，1984年6月30日出生，汉族，住青岛市。                  立案时间              2020年9月18日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年12月6日作出的3702131724593335《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年九月二十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执834号被执行人：赵利，男，1958年1月19日出生，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据（2018）黑0104刑初182号刑事判决书执行赵利罚金纠纷一案，申请执行标的10000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经调查发现被执行人在银行有存款。经强制执行，执行回款1046.38元，尚欠8953.62元，被执行人暂无其他可供执行财产，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0104刑初182号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王爽审判员  杨森审判员  刘赢二〇二〇年九月二十一日书记员  赵丹
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执494号申请执行人李明朋，男。被执行人唐友利，男。申请执行人李明朋与被执行人唐友利借款合同纠纷一案，本院（2020）川1723民初326号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结唐友利在中国工商银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇二〇年九月十四日书记员  丁 军
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4159号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 负责人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳,北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：王佳鸣，男，1992年6月17日出生，汉族，住所地福建省福清市。 原告中银消费金融有限公司与被告王佳鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年９月4日立案，原告于同年9月21日申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费1807元，减半收取903.5元，由原告中银消费金融有限公司承担 审判员  刘清华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄文婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6504号原告：新余市三合汽车运输有限公司，住所地江西省新余市渝水区新欣南大道1号1003室。法定代表人：罗永花，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。被告：李明，男，1986年8月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市三合汽车运输有限公司诉被告李明不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹梅冬、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告42000元款项。事实和理由，被告李明与黄勇一起经营赣Ｋ×××××货车，并将车辆挂靠在原告名下。双方约定，发生交通事故时，赣Ｋ×××××驾驶人员及实际车主承担全部事故责任，原告不负事故责任，仅有协助的义务。2015年5月26日，黄勇驾驶赣Ｋ×××××在广州梅州市五华县发生交通事故，赣Ｋ×××××方负全部事故责任。该事故造成了双方车辆、房屋、护栏绿化及移动杆路及光缆受损。交通事故发生后，经保险公司定损，加害方及受害方达成了赔偿协议，保险公司同意将理赔金转至原告名下。被告李明声称已在事故中垫付了42000元赔偿款，要求原告先行向其预付42000元。2019年11月27日，罗永兵代表原告与李明达成协议，同意先将理赔款42000元先行垫付给李明，并要求李明与黄勇处理好该交通事故。然而，被告李明收取了原告的转款后，并没有向事故受害方支付理赔款。2020年7月9日梅州市瑞煜通信设备安装有限公司向原告发出事故赔偿款催收函，原告才得知李明并没有向事故受害方支付理赔款，而是将42000元占为己有。原告多次要求被告李明向原告返还理赔款项，均未果，故诉至法院。被告辩称，收到了40000元转账，但只有25000元光缆的费用未付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交机动车保险损失计算书一份、授权委托书一份、理赔协议一份、转账单一份、微信转账凭证一份、关于催讨移动杆路及光缆修复费用的函一份，被告对上述证据的真实性未提出异议，本院予以确认。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：被告与案外人黄勇一起经营赣Ｋ×××××货车，并将车辆挂靠在原告名下。2015年5月26日，黄勇驾驶赣Ｋ×××××在广州梅州市五华县发生交通事故，赣Ｋ×××××方负全部事故责任。该事故造成了双方车辆、房屋、护栏绿化及移动杆路及光缆受损，经保险公司定损，损失为102000余元，理赔金为40000余元。原告向事故车辆方支付了60000元,2019年11月27日案外人罗永兵代表原告与被告达成协议，约定原告将剩余42000元赔偿款付给被告，由被告和案外人黄勇处理好交通事故赔偿事宜。2019年12月6日和2019年12月16日，原告分别转给被告20000元，合计40000元。后被告未按约定将移动杆路及光缆的25000元赔偿金付给梅州市瑞煜通信设备安装有限公司，2020年7月9日，梅州市瑞煜通信设备安装有限公司向原告发出事故赔偿款催收函。本院认为，本案属不当得利纠纷。被告未按约定向交通事故受害方支付赔偿金，将原告交付的相应款项占为己有，构成不当得利;但原告诉称被告将42000元占为己有，其仅提供被告未将移动杆路及光缆的25000元赔偿金付给梅州市瑞煜通信设备安装有限公司的证据，未能提供证据证明其他权利人曾向原告催讨，故对原告的该诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告李明应于本判决生效之日起十日内向原告新余市三合汽车运输有限公司返还25000元；二、驳回原告新余市三合汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，原告新余市三合汽车运输有限公司负担172.02元，被告李明负担252.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  管东长二〇二〇年九月二十二日书记员  曾振轩
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9028号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：陈峰华，男，汉族，1982年12月27日生，住陕西省渭南市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈峰华的本院(2020)沪0106民初6370号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初6370号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5798号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114***********896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人钟想玲、张洁萍，该局厚街分局工作人员。被执行人熊日仁，男，汉族，1968年2月25日出生，住湖南省安化县*************，公民身份号码:432************410。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月8日作出的粤东交罚[2019]02515号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元,共计60000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月29日以公告方式送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期缴纳之日至申请强制执行之日每日按罚款数额人民币30000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币30000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币60000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2019年8月8日作出的粤东交罚[2019]02515号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元,共计60000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人熊日仁承担。审判长  余燕飞审判员  李 樱审判员  周令妮二〇二〇年九月二十一日书记员  殷振贤
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执2417号贵海：本院执行的申请贵海罚金一案，经被执行人贵海自动履行，已向本院缴纳罚金1000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初6011号 原告：阮荣辉，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：王金财、陈志霞，福建理顺律师事务所执业律师。 被告：张建仙，男，1979年6月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告阮荣辉与被告张建仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。阮荣辉于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现阮荣辉自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予阮荣辉撤诉。 案件受理费1603元，减半收取计801.5元，由阮荣辉负担。 审判员  林少军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈奕萍
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初5516号 原告：王聚群(又名：王信春)，男，1970年3月15日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：临沭县青云镇黄河村村民委员会西黄河村村民小组。住所地：临沭县青云镇黄河村村民委员会西黄河村。 负责人：朱孔岩，主任。 委托诉讼代理人：王永朝，山东正之源律师事务所律师。 本院在审理原告王聚群与被告临沭县青云镇黄河村村民委员会西黄河村村民小组侵权责任纠纷一案中，原告王聚群于2020年9月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告王聚群的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王聚群撤回起诉。 案件受理费2602元，减半收取1301元，由原告王聚群负担。 审判员  任祥群 二〇二〇年九月二十二日 法官助理蒋太艳 书记员常美玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初693号 原告:扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区发达广场3号楼5号门市。 法定代理人：庞博，主任。 委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古自治区英实律师事务所律师。 被告：孙永祥，男，1982年4月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心与被告孙永祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心于2020年9月14日以无法提供被告的准确居住地为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心撤诉。 案件受理费免收。 审判员  李运河 二〇二〇年九月十四日 书记员  石光磊 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执异85号异议人（申请执行人）：薛彬，男，1979年10月20日出生，住淄博市淄川区。被执行人：淄博春荣工贸有限公司，住所地：淄博市淄川区昆仑镇四维村。法定代表人：李增奇，经理。第三人：赵国梁，男，1970年6月28日出生，住淄博市淄川区。第三人：刘春荣，男，1970年4月11日出生，住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人薛彬与被执行人淄博春荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人薛彬向本院提出追加被执行人的异议申请，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人薛彬称，被执行人淄博春荣工贸有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，2017年10月14日成立清算小组，申请注销工商登记，投资人赵国梁、刘春荣承诺淄博春荣工贸有限公司已将债权债务清算完毕，但本人劳动争议赔偿至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，特申请追加第三人赵国梁、刘春荣为（2019）鲁0302执1732号执行案件的被执行人。审查查明，关于申请执行人薛彬与被执行人淄博春荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2019）鲁0302执1731号。淄博春荣工贸有限公司系赵国梁、刘春荣于2011年11月17日合伙投资成立的私营企业，注册资本1500万元。2019年8月29日投资人赵国梁、刘春荣承诺淄博春荣工贸有限公司已将债权债务清算完毕，于2019年10月14日申请注销工商登记。上述事实，由淄川区行政审批服务局出具的《公司注销情况》、国家企业信用信息公示系统《全体投资人承诺书》、等予以证明。本院认为，本案的争议焦点问题是异议人薛彬追加第三人赵国梁、刘春荣为被执行人的异议请求，是否符合法律规定。关于上述焦点问题，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在未接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人淄博春荣工贸有限公司的出资人赵国梁、刘春荣在申请注销工商登记时遗漏了本案申请人薛彬等人的债务，其依法应在遗漏债务范围内承担清偿责任。据此，异议人薛彬申请追加第三人赵国梁、刘春荣为被执行人的异议请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：追加赵国梁、刘春荣为（2019）鲁0302执1731号执行案件的被执行人，在本案未清偿债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  王福生审判员  宋作岩审判员  武建强二〇二〇年九月十四日法官助理王成志书记员刘小乐
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终3165号上诉人（原审原告）：李开印，男，1966年6月29日出生，汉族，德州市德城区居民，住德州市德城区。被上诉人（原审被告）：德州市德城区新华街道李何社区村民委员会，住所地德州市德城区新华街道办事处李何社区果子李村。负责人：李金奎，主任。委托诉讼代理人：郝燕，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。上诉人李开印因与被上诉人德州市德城区新华街道李何社区村民委员会（以下简称李何村委会）农村承包经营权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初1585号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李开印上诉请求：依法裁定撤销德城区人民法院(2020)鲁1402民初1585号民事裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实和理由：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理(一)乐包合同纠纷：(二)承包经营权侵权纠纷(三)承包经营权流转纠纷(四)承包地征收补偿费用分配纠纷；(五)承包经营权继示纠纷。最高人民法院明确规定，承包地征收补偿费分配纠纷应当受理，一审裁定确认为不能作为民事案件受理，这明显的违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。李开印向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告占地补偿款26000元；2、判决被告承担诉讼费、律师费等。一审法院认为，本案系因土地补偿费发放而引起的纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释6号自2005年9月1日起施行）第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院》（[2002]民立他字第4号）指出，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条及我院有关司法解释的规定，国家征用农民耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，只能用于发展生产安排就业，不能挪用和私分。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此类争议，人民法院依法不予受理，应由有关行政部门协调解决。地上附着物和青苗补偿费应归地上附着物和青苗的所有者所有。地上附着物和青苗的所有者因该项补偿费与农村集体经济组织发生的争议属于平等主体之间民事权利义务争议，属于人民法院受理民事案件的范围，此类争议人民法院应当作为民事案件受理。本案中，原告已领取地上附着物和青苗补偿费，双方不存在争议。原告在本次诉讼中要求的是土地补偿费，不属于人民法院受理的民事诉讼,应当通过有关行政部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李开印的起诉。本院认为：李开印向李何村委会主张土地补偿款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院》规定，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此类争议，人民法院依法不予受理，应由有关行政部门协调解决。一审法院据此驳回李开印的起诉符合法律规定。综上所述，李开印的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高世民审判员  郑卫华审判员  王善文二〇二〇年九月十四日法官助理刘立琛书记员李迎祥
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7567号上诉人（原审原告）：高会良，男，1963年12月23日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘明，湖南光阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市众信保安服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙路160号八方小区D区二组团D2-6栋。法定代表人：吕振华，总经理。委托诉讼代理人：杨艳华，女，1974年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。上诉人高会亮因与被上诉人长沙市众信保安服务有限公司（以下简称众信保安公司）经济补偿金纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0104民初2223号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。高会良上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判支持高会良在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定高会良“旷工”的事实错误，所谓“旷工”是指劳动者无正当理由未经请假而不上班的行为。高会良是基于重大疾病住院修养的，因此高会良未上班具有正当理由，对于修养的时间应当因人因病而异，不能以医疗期作为评判标准。同时对于医疗期的规定作为一般劳动者并不熟知，众信保安公司作为用人单位亦未履行合理的告知义务，因此在一审判决认定众信保安公司在医疗期过后未上班即为旷工没有考虑高会良所患疾病的特殊性，也没有考虑众信保安公司作为用人单位应当尽到的法定义务，显然属于认定事实错误，据此，请判决支持高会良的上诉请求。众信保安公司辩称：高会良严重违法劳动纪律，自家中生病后就未再上班，且未到公司办理请假等相关手续。在享受六个月医疗期后仍由旷工16天的事实，且未与公司联系要求上班，故此公司于2018年7月16日与高会良终止劳动合同，同时根据劳动合同法第三十九条规定解除劳动关系不存在任何形式的经济补偿，请求维持原判。高会良向一审法院起诉请求：判决众信保安公司向高会良支付双倍经济补偿金48400元（2200元／月*11个月*2）。一审法院认定：高会良于2011年4月1日入职众信保安公司人，双方签订《劳动合同》，约定：期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止，众信保安公司聘任高会良在光大证券从事保安工作。2014年7月16日，高会良、众信保安公司双方再行签订自2014年7月16日至2018年7月16日止的《劳动合同》，劳动合同中第9.2条第5点规定：“连续旷工3天及以上或累计旷工达10天及以上的”属于严重违反劳动纪律及规章制度的行为。合同签订后，高会良仍在众信保安公司从事保安工作。众信保安公司未为高会良缴纳社会保险。2017年12月31日，高会良在宁乡家中休假期间，因主动脉夹层A型（夹层累及升主动脉）接受治疗，住院20天后一直在家休息。高会良在享受6个月医疗期后，未到众信保安公司上班，亦未到众信保安公司办理请假等相关手续。2018年7月16日，合同到期后，双方没有再行续签。2018年7月26日，众信保安公司向高会良出具《关于终止与高会良劳动关系的函》，以高会良“无故连续旷工超过3天，严重违反劳动纪律及规章制度，未按约定向我司出具书面续签劳动合同申请”等理由，终止了与高会良的劳动关系，同月31日高会良收到众信保安公司邮寄的函。2019年7月16日，高会良就经济补偿事宜向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,上述仲裁委于2019年10月23日作出岳劳人仲案字(2019)第166号仲裁裁决书,裁决：驳回高会良的全部仲裁请求事项。高会良不服上述裁决书,遂提起诉讼。一审法院另认定：众信保安公司于2010年1月28日注册成立。高会良曾因医疗费损失向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，前述仲裁委以“无劳动关系证明且无法补证”为由作出岳劳人仲不字（2018）第51号不予受理通知，高会良对该结果不服，向一审法院提起诉讼。一审法院于2018年8月10日作出(2018）湘0104民初3903号民事判决书，确定高会良因病应享受的医疗期为6个月，并判决众信保安公司支付高会良医疗保险待遇损失及医疗期工资。一审法院认为：高会良于2011年4月1日入职众信保险公司，自此双方建立了劳动关系。2017年12月31日，高会良在家中休假期间突发疾病，在其享受6个月医疗期后，未到众信保险公司上班，亦未到众信保险公司办理请假等相关手续，自双方劳动合同到期时（2018年7月16日）高会良旷工长达16日，属于严重违反劳动纪律及规章制度的行为，虽然高会良与众信保险公司签订了两次劳动合同，但不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”双方应订立无固定期限劳动合同的规定，故众信保险公司依照双方在劳动合同中的约定终止与高会良的劳动合同符合法律规定，对高会良要求众信保险公司支付违法解除劳动关系双倍补偿金的诉讼请求不予支持。高会良于2018年7月31日收到众信保险公司《关于终止与高会良的劳动关系的函》，双方的劳动关系于此时解除，2019年7月16日高会良向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，没有超过仲裁一年的时效，故对众信保险公司主张已过仲裁时效的辩称理由，一审法院不予采信。据此,依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第三十九条第（二）项、第四十四条第（一）项条规定,判决：驳回高会良的诉讼请求。案件受理费减半收取5元,由高会良负担。本院二审期间，高会良、众信保安公司没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：众信保安公司应否支付高会良违法解除劳动关系赔偿金。对此，本院分析如下：经审查，本案中，高会良休假时生病住院治疗20天，之后一直在家休息，在6个月的医疗期满后16天仍未去众信保安公司报到上班，出院后也一直未向众信保安公司请假，而根据高会良的陈述及本案的有效证据均不能证明在此期间高会良因客观原因无法向众信保安公司请假。故众信保安公司以高会良在医疗期满后连续无故旷工超过3天为由，解除与高会良的劳动关系符合双方的《劳动合同》的约定，也不违反法律规定，属于合法解除。一审判决对高会良要求众信保安公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，高会良的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由高会良承担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年九月二十二日书记员 黄小飞附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更5537号罪犯程军，男，1990年5月19日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2018年7月9日作出（2018）赣0302刑初107号刑事判决，认定被告人程军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币40000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人程军不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）赣03刑终114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2020年5月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑缴纳罚金10000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯程军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程军减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年11月23日起至2022年4月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年九月三十日书记员 曹 君
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终5171号 上诉人（原审原告）:方芳，女，1964年12月15日生，××族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：曹月华，女，1972年9月22日生，××族，住南通市开发区。 上诉人方芳因与被上诉人曹月华民间借贷纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691民初2602号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人方芳上诉请求：撤销一审裁定，判决支持本人一审诉讼请求。事实和理由：撤销一审裁定，依法改判或重审，诉讼费由曹月华承担。事实与理由：南通市公安局崇川分局对案涉纠纷没有立案，该案无受害人指控，不可能进入刑事诉讼程序。本人与曹月华之间是民间借贷关系，其向本人借款217500元并出具了借条，后归还部分款项。本人就剩余欠款起诉，与刑事案件没有关系。 方芳向一审法院起诉请求：1.请求判令曹月华归还借款217500元；2.本案的诉讼费用由曹月华承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案中，曹月华就案涉纠纷于2018年11月26日以涉嫌组织领导传销活动向公安机关报案，南通市公安局崇川分局已于2019年1月14日决定立案侦查。因涉案纠纷现已进入刑事诉讼程序，方芳的诉请依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回方芳的起诉。 本院经审理查明，一审裁定作出后，南通市公安局崇川分局于2019年12月21日以没有犯罪事实为由决定对上述曹月华举报的组织领导传销活动案撤销立案。撤销案件主要原因为已知涉案人数28人，未达到刑事案件立案标准。 本院认为，本案与非法集资无关，一审法院援用法律条文不当，应予纠正。国务院《禁止传销条例》第二条规定，传销是指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为。案涉款项交付事实根据曹月华陈述符合上述传销定义。国务院《禁止传销条例》第四条和第十三条确立了工商部门和公安机关共同查处传销行为的机制，并明确了工商部门和公安机关都有受理举报和向社会公开发布警示的职责，同时还规定了案件移送制度。依照条例规定，工商部门和公安机关在各自的职责范围内都应当对传销行为进行查处，并依照各自职责分别依法对传销行为予以认定。工商部门查处传销行为，对涉嫌犯罪的，应当依法移送公安机关立案侦查；公安机关立案侦查的涉嫌犯罪的传销案件，对经侦查认定不构成犯罪的，应当依法移交工商部门查处。最高人民法院〔1999〕民他字第2号复函指出：“依照国务院有关文件的规定和我院〔1998〕38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。”既然国务院的有关规定已经明确了传销活动的处理由工商部门和公安机关负责处理，人民法院对此类纠纷即不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。故虽然公安机关对本案所涉存在传销嫌疑的行为撤销立案，但该行为仍应由工商部门进行查处认定，本院对一审驳回起诉结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  魏仪雯
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0781刑初474号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人秘东刚。 辩护人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。 青州市人民检察院以青检二部刑诉［2020］459号起诉书指控被告人秘东刚犯合同诈骗罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮、助理检察员张小洁出庭支持公诉，被告人秘东刚及其辩护人孙新琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控，2011年3月，在山东省滨州市，被告人秘东刚以资金紧缺为由与山东雷某工程机械有限公司签订一份工程机械分期付款买卖合同，标的物为“福田”牌FL953E装载机一台（整机编号LKBSG9JV4BW000869，发动机编号BBOGMA0080），总价185000无，双方约定秘东刚在支付人民币40000元首付款后次月起分18个月归还余款，每月还款8606.92元。2011年3月31日，山东雷某工程机械有限公司按照合同约定将装载机从青州市发往滨州市，被告人秘东刚于当日接收。2011年4月被告人秘东刚未履行分期付款义务，后经山东雷某工程机械有限公司多次催要，其于2011年5月还款24400元。2011年5月3日，被告人秘东刚在未支付车辆余款，未取得该装载机所有权，且未通知该装载机所有权人山东雷某工程机械有限公司的情况下，伪造了该装载机的增值税发票和整车出厂合格证，以该装载机为抵押物向王某借款100000元。2011年5、6月份，被告人秘东刚在未履行分期付款合同规定的剩余120600元还款义务的情况下，携款与家人从山东滨州逃往河北青县。 2012年4月10日，被告人秘东刚被青州市公安局上网追逃，于2019年9月10日被昌邑市公安局刑警大队抓获归案。 2019年9月21日，被告人秘东刚家属向青州市公安局上缴120600元。 被告人秘东刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出辩解意见。 被告人秘东刚的辩护人的辩护意见是：对起诉书指控罪名无异议，秘东刚自愿认罪认罚，积极退赔被害人损失，有坦白情节，事发后至今九年时间里无违法犯罪行为，认罪悔罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2011年3月，在山东省滨州市，被告人秘东刚以资金紧缺为由与山东雷某工程机械有限公司签订一份工程机械分期付款买卖合同，标的物为“福田”牌FL953E装载机一台（整机编号LKBSG9JV4BW000869，发动机编号BBOGMA0080），总价185000无，双方约定秘东刚在支付人民币40000元首付款后次月起分18个月归还余款，每月还款8606.92元。2011年3月31日，山东雷某工程机械有限公司按照合同约定将装载机从青州市发往滨州市，被告人秘东刚于当日接收。2011年4月被告人秘东刚未履行分期付款义务，后经山东雷某工程机械有限公司多次催要，其于2011年5月还款24400元。2011年5月3日，被告人秘东刚在未支付车辆余款，未取得该装载机所有权，且未通知该装载机所有权人山东雷某工程机械有限公司的情况下，伪造了该装载机的增值税发票和整车出厂合格证，以该装载机为抵押物向王某借款100000元。2011年5、6月份，被告人秘东刚在未履行分期付款合同规定的剩余120600元还款义务的情况下，携款与家人从山东滨州逃往河北青县。 2012年4月10日，被告人秘东刚被青州市公安局上网追逃，于2019年9月10日被昌邑市公安局刑警大队抓获归案。秘东刚归案后如实供述了以上犯罪事实。 2019年9月21日，被告人秘东刚家属主动向青州市公安局退缴违法所得人民币120600元。 上述事实有经庭审举证、质证、确认的被害人崔某1陈述，证人王某、牛某、李某1证言，书证受案登记表、人口信息、抓获经过、文件清单、车辆买卖协议、工程机械分期付款买卖合同书、刑事判决书、伪造的机动车整车出厂合格证、发票、羁押证明、扣押清单、涉案资金交接清单、在逃人员登记表、认罪认罚具结书以及被告人秘东刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秘东刚以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，明知自己没有实际履行能力，收受对方当事人给付的车辆后，伪造手续将该车抵押后携款逃匿，骗取合同对方当事人财物价值数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人秘东刚系在缓刑考验期间内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪与原判刑罚予以数罪并罚；其到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚；其对起诉书指控的罪名及犯罪事实自愿认罪认罚并签字具结，可依法从宽处罚；鉴于其已退赔被害人经济损失，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予采纳。 被告人秘东刚的辩护人所作“秘东刚自愿认罪认罚，积极退赔被害人损失，有坦白情节，认罪悔罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。 为维护市场经济秩序，保障公民、法人的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人秘东刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，撤销前罪缓刑，连同原判有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元，决定合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万五千元。 （刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除二罪先行羁押期限；罚金已缴纳15000元，余款20000元于判决生效之次日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭同忠 人民陪审员  赵玉美 人民陪审员  赵晓彬 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  曹 杰
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1383号罪犯潘正军，男，1976年4月21日出生，吉林省九台市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省九台市人民法院于2014年12月18日作出（2010）九刑初字第164号刑事判决，认定潘正军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5千元，被告人潘正军违法所得人民币500元予以追缴。因漏罪，吉林省舒兰市人民法院于2014年12月18日作出（2014）舒刑初字第264号刑事判决，认定潘正军犯盗窃罪，判处罚金人民币5千元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元，违法所得人民币500元予以追缴。刑期自2010年5月30日起至2025年1月29日止。本院于2020年7月21日、2020年8月28日重新裁定为该罪犯的刑罚减去1年2个月、5个月。本院执行机关吉林省四平监狱于2020年9月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘正军劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币7500元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯潘正军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯潘正军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张小雨审判员 安 琦 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 丽
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执1724号申请执行人：刘兆香，女，汉族，1971年6月11日生，住胶州市。被执行人：青岛昌道鞋业有限公司，住所地胶州市南庸村，统一社会信用代码：913702813958165216。法定代表人：崔英道，职务：负责人。本院在执行申请执行人刘兆香与被执行人青岛昌道鞋业有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据:（胶劳人仲案字2019第1825-1号裁决书]，申请执行人刘兆香于2020年5月11日向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行，执行标的为13600元。在执行过程中，本院于2020年5月15日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人未到庭履行义务。经本院依法查控，没有查控到被执行人名下有可供被执行的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆等财产信息，因被执行人未履行义务，本院依法限制青岛昌道鞋业有限公司法人崔英道高消费，经查明，被执行人名下无可供被执行的财产，且在本院有多起作为被执行人的执行案件，均未履行义务。本院电话通知及邮寄到庭通知书通知申请执行人到庭提供被执行人的财产信息及接受终本约谈，申请执行人未到庭提供线索及接受终本约谈，亦未申请执行悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年九月二十一日书记员  潘子文
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执990号申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。委托代理人：乐劲松。代理权限：特别授权。被执行人：李敏，女，生于1980年2月4日，壮族，农民，住弥勒市。关于申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人李敏金融借款合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年8月27日作出（2019）云2504民初2676号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人李敏未履行调解书确定的义务。2020年1月6日，申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月28日通过邮寄方式向被执行人李敏发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人李敏向申请执行人支付319036.51元及利息，交纳案件受理费3043元，执行费4686元，被执行人未实际履行。本院于2020年9月21日对被执行人李敏适用限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年4月17日、5月19日、6月21日、7月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李敏名下的银行存款、机动车辆等信息，其名下银行账户及财付通支付科技有限公司账户有零星存款已被本院提起冻结，其名下云Ｇ×××××号嘉龙牌汽车已被本院查封，车辆未实际控制，无其他可供执行的财产。2020年4月27日、4月28日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人李敏不动产登记信息，其名下与案外人杨猛、杨馥嘉、杨永刚共同所有的位于弥勒市的房屋已被本院查封，且该房屋系申请执行人抵押物，经回告，申请执行人同意该房屋在云南弥勒农村商业银行股份有限公司申请执行李敏的另案中进行处置，无其他财产可供执行。2020年9月16日，经本院传唤，被执行人李敏到院接受调查，其在本院作为被执行人涉案较多，主要生活来源于其与母亲及妹妹经营的洗衣店，收入仅能维持正常生活开支，无其他财产可供执行。本案申请标的319036.51元及利息，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人李敏其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李敏确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李敏有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年九月二十一日书记员  王晓祥
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2076号原告：余琪，女，1992年12月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：湖南志诚优家公寓管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段468号湖南财富中心1905号。法定代表人：陈金。原告余琪与被告湖南志诚优家公寓管理有限公司（以下简称“志诚优家公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余琪到庭参加诉讼，被告志诚优家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余琪向本院提出诉讼请求：1．要求被告退还原告5个月租金及1个月押金共计10824元。2．要求被告承担原告误工费、精神损失费共计1000元。3．要求被告按照合同赔付一个月房屋租金1804元作为违约金。4．以上三项共计费用13628元。5．要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年07月18日通过湖南志诚优家公寓管理有限公司承租位于岳麓区房屋，双方于2019年07月16日在莱茵城Ｂ8栋1单元803室正式签订租赁合同，合同租期为1年，支付方式为押1付12个月，每月租金1804元，共计支付23452元。2020年2月22日，莱茵城Ｂ8栋1单元803室业主上门声称已有2个月未收到被告的租金，根据业主与被告合同约定“非甲方（业主）原因导致乙方二次以上拖欠各项费用达2000元的，甲方（业主）有权单方面解除合同，收回该房屋。”业主当即要求原告于2天之内搬离。在原告与业主协调不一致的情况下，原告拨打120电话报警，岳麓区望岳派出所接警后出警调解，并说明房东有权收房，让双方私下调解。无奈之下原告于2020年2月25日搬离莱茵城Ｂ8栋1单元803室。通过业主与被告签订的“房屋委托合同”以及原告与被告签订的“房屋租赁合同”对比发现，被告以2200元／月的价格承租803室业主的房屋，付款方式为押一付一，并以1804元／月的价格出租给原告，收款方式为压一付十二。2020年2月23日至2020年2月27日期间，原告请假携带证据资料先后四次前往岳麓区望岳派出所、开福区望麓园派出所以及开福区清水塘派出所报案均未受理，最终经过清水塘派出所与望岳派出所的通话，2020年2月27日望岳派出所接受了原告的报案请求，望岳派出所给出的处理意见是：民警建议报警人（原告）通过司法途径解决。2020年2月24日原告通过12315投诉被告违反合同，经工商部门走访调查，被告的注册地址已人去楼空，法人陈金也联系不上。综上，故特向贵院提起诉讼。被告志诚优家公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃其答辩权利。经审理查明，2019年7月15日，彭西云、喻石桥（甲方、托管方）与被告志诚优家公司（乙方、受托方）签订《房屋委托合同》，甲方将坐落于莱茵城B8栋一单元803房房屋委托给乙方经营长租、短租公寓及办公或配套项目。2019年7月18日，原告余琪（乙方）与被告志诚优家公司（甲方）订立《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于莱茵城B8栋一单元803房出租给乙方使用。租赁期限从2019年7月18日至2020年7月17日，月租金1804元。乙方一次支付12个月租金及1个月押金。在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金为违约金。2019年7月16日，原告余琪向被告志诚优家公司支付了押金1804元以及一年租金21648元。2020年2月，因被告未向托管方支付租金，托管方要求原告腾房。原告自认于2020年2月25日退房。原告认为被告存在违约，诉至法院。上述事实，有原告余琪的到庭陈述及其提交的《房屋租赁合同》、收据、支付凭证截图等证据予以证实，本院予以确认。被告志诚优家公司未到庭进行质证，也未在法院指定的举证期限内提交证据，视为放弃其举证、质证权利。本院认为，原、被告之间订立《房屋租赁合同》，被告向原告交付租赁房屋，原告向被告支付租金均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方理应按照合同约定履行合同义务。因被告原因导致原告未能继续承租，原告主张被告返还5个月租金及1个月押金共计10824元，按照合同约定，被告应向原告退还剩余租金及押金。因原告认可其于2020年2月25日退租，故租金理应算至2020年2月25日，被告应向原告退还租金为8479元（1804元/月÷30天/月×21天+1804元/月×4月）以及押金1804元。另原告主张被告支付相当于一个月的房租1804元作为违约金，该主张符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付误工费、精神损失费，该项主张缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告湖南志诚优家公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余琪退还租金8479元以及押金1804元；二、限被告湖南志诚优家公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余琪支付违约金1804元；三、驳回原告余琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，由被告湖南志诚优家公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦海松人民陪审员  刘爱军人民陪审员  易撼宇二〇二〇年九月二十一日法官助理任青书记员谭佳
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0802执410号之一申请执行人：王巧莲，1960年1月4日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：王保建，男，1965年1月1日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行王巧莲与王保建民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初4150号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月10日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年3月10日、2020年4月26日、2020年6月17、2020年7月25日、2020年8月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款，无证券。3、被执行人名下无可供执行的公积金、无保险、暂无可供执行的理财。4、被执行人名下房产已拆迁，已向相关部门送达冻结、提取、扣留手续，因案外人对拆迁款的分配提出异议，暂无法执行。5、被执行人名下车辆已查封，查封期限自2020年8月13日至2022年8月12日止。6、本院于2020年6月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月四日书记员  王迎迎
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终2907号 上诉人（原审原告）:大连博雅安建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黑石礁景云巷21号4层8号。 法定代表人：王孝平，执行董事。 委托诉讼代理人：孙长波，北京莫少平律师事务所大连分所律师。 委托诉讼代理人：倪明月，北京莫少平律师事务所大连分所律师。 被上诉人（原审被告）：亿达装饰工程（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区东北路93号亿达广场4号楼1层、5层。 委托诉讼代理人：王某，上海市建纬律师事务所律师。 上诉人大连博雅安建筑装饰工程有限公司（以下简称博雅安公司）因与被上诉人亿达装饰工程（大连）有限公司（以下简称亿达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初5918号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人博雅安公司上诉请求：撤销原裁定，依法发回重审。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。虽然亿达公司在庭审中陈述已向公安机关报案，但未按照规定出示报案回执、立案决定书等文件证明公安机关受理本案。亿达公司也没有提供证据证明增项单上印章的真伪性。一审法院认为本案可能涉嫌犯罪，应先由公安机关侦查为宜属于认定事实错误。博雅安公司与亿达公司签订建设工程施工合同，施工中按照合同及亿达公司的要求进行增项与变更。本案属于经济纠纷，公安机关不应进行非法干预。 被上诉人亿达公司未答辩。 一审法院查明，博雅安公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令亿达公司向博雅安公司支付拖欠的工程款3508359.45元，并自2016年3月25日起以3508359.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向博雅安公司支付逾期付款利息，直至判决款项实际给付之日止。2、本案的诉讼费用由亿达公司承担。事实与理由：2015年6月15日，亿达公司与博雅安公司签订《南通中南世纪花城3.1期26#楼东单元套内精装修工程施工合同》及其附件，双方约定：“合同暂定总价款2383644元，最终结算总价款按实际完工并经甲方（即本案被告）验收合格的工程量乘以固定综合单价计算”。合同签订履行过程中，发生了增项，为此双方均签署《增项确认单》及《工程现场签证单》，金额为3857264.45元，上述两项累计6240908.45元。2015年12月27日，案涉工程全部竣工完成并验收合格，博雅安公司按约如期向亿达公司提交完整的竣工报告和技术资料，亿达公司应当在收到上述资料三个月内进行审核决算，但却不予决算并延迟付款，累计陆续向博雅安公司支付2732549元，截止至今，仍尚欠3508359.45元未予支付。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。根据亿达公司所陈述案涉增项单加盖印章的真伪情况，本案可能涉嫌刑事犯罪，亿达公司亦曾向公安机关报案，故本案先由公安机关侦查为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回大连博雅安建筑装饰工程有限公司的起诉。 经审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。 另查明，一审中，双方对博雅安公司提供的37份增项确认单的真实性发生争议，共涉金额2195133.40元。一审法院于2020年6月24日将本案移送南通市公安局崇川分局。 本院认为，博雅安公司提供的37份增项确认单落款时间均是2016月2月12日，在工程竣工验收之后同一日形成，亿达公司无经办人签字。增项确认单上所加盖的亿达公司项目部印章与备案印章存在可以直接辨识的差异。一审法院认为涉嫌犯罪，并将案件移送公安机关，具有合法的依据。因该部分工程款是双方争议的主要内容，不宜对其余部分先行处理。故一审法院将案件整体裁定驳回起诉，并无不当之处。 据以，博雅安公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 盛 审判员 吕 敏 审判员 季建波 二〇二〇年九月二十一日 书记员 汤婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初9384号 原告：宁波碧蓝日用品有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区12幢51号（14-6），统一社会信用代码为91330212MA2AGEQT81。 法定代表人：孙陛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常洪江，浙江时光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑淘，浙江时光律师事务所律师。 被告：宝鸡活力健医疗器械有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区陈仓镇宝十路社区十八洞桥电缆厂院内，统一社会信用代码为91610303MA6XHHTJ78。 法定代表人：贠家宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贠红宣，该公司员工。 原告宁波碧蓝日用品有限公司与被告宝鸡活力健医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王剑淘，被告的委托诉讼代理人贠红宣到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依原告申请实施了财产保全。本案现已审理终结。 原告以被告未按约退还货款为由，诉请判令：1.被告返还货款1652400元；2.被告支付违约金244800元；3.被告支付律师费51000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告辩称：被告已按约履行货物即口罩的交付义务，原告在未提供检验报告及未经被告确认的情况下自行将部分口罩认定为不合格产品，并要求退款退货。但截止目前，原告尚未按约履行口罩的退还义务。该批未退还的口罩按当时的市场价格计算足以抵销被告尚未退还的货款。若经核算，被告存在尚未清偿的债务，被告愿以口罩抵货款。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月26日，原、被告签订编号为BLYZQ202003268888《产品购销合同》一份，约定：原告向被告购买KN95口罩（GB2626-2006）200万个，含税运单价为6.8元，总金额为1360万元；下单发货前付30%订金，出货前付70%尾款；交货时间为2020年4月15日前；等等。 原告于2020年3月27日支付300万元，4月5日支付108万元，4月7日支付68万元，4月12日支付34万元、4月15日支付47.60万元，合计557.60万元。 2020年4月18日，原告向被告发送《通知函》，载明：根据合同约定被告应于2020年4月15日前交齐200万个KN95口罩，现通知被告于2020年4月20日12时交齐符合合同标准的口罩，如未达到，原告有权依据法律程序维护自身权益。 4月21日，原告向被告发送《合同终止函》，载明：因被告再次未能按要求履行合同，原告终止上述合同。 4月27日，原告向本院提起诉讼[案号为（2020）浙0212民初3006号]，要求被告返还货款557.6万元，赔偿逾期利息损失并办理退货。 5月1日，原、被告自行签订《合同终止协议》，约定：上述合同即日终止；原告确认4月10日前所发10万个KN95(GB2626-2006)口罩价值68万元，并不再追究此合同违约责任；自3月26日至5月1日的所有转账关于上述合同的剩余款项489.60万元用于编号为2020-0501S合同的全款；被告愿意接收25.1万个原告退还的其所生产的不合格KN95口罩。同日，双方签订编号为2020-0501S《KN95口罩买卖合同》，约定：原告向被告采购72万个KN95民用防护口罩，单价为6.8元，总金额为489.6万元；自5月4日起每日供货不得少于10万个，在5月8日前供货完毕；任何一方违反本合同项下条款的，应承担违约责任，除本条明确的违约责任，按合同总金额的5%计算违约金；等等。 5月19日，原、被告签订《协议书》，约定：双方签订的编号为2020-0501S合同即日终止；双方经核算截至5月19日，原告共收到被告47.7万个口罩，尚有24.3万个未交付；双方一致同意被告分别于2020年6月10日前退还原告82.12万元货款，2020年6月20日前退还82.12万元货款，总计165.24万元；上述退款义务履行完毕后，原告不再追究被告此前的违约责任；若被告未按约履行全部义务，原告可根据原合同追究被告的违约责任，由此产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。此后，被告分文未付。 5月21日，原告向本院申请撤回（2020）浙0212民初3006号案件的起诉。 另查明，原告为本案支出律师费51000元。 以上事实由原告提供的《产品购销合同》、付款凭证、通知函、合同终止函、受理案件通知书、合同终止协议、《KN95口罩买卖合同》、协议书、撤诉通知书、委托代理合同及付款凭证，以及原、被告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，涉案合同均系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面实际履行。根据双方最近一次即2020年5月19日签订的协议书约定，被告应分两次履行款项退还义务，现退款时间均已届满，被告未按约履行，已构成违约。被告以原告未履行双方于5月1日签订的合同终止协议中约定的退货义务作为先履行抗辩，本院认为，此系两份合同，协议书中约定的退款义务的履行并不以退货为前提，被告要求直接以货物抵货款的主张亦缺乏事实依据，且不为原告所认可，故本院认为，因被告未在本案中提起反诉，故其要求退货的主张双方可另行理直。协议书中约定6月10日退款82.12万元、6月20日退款82.12万元，合计金额计算有误，应予纠正，即应为164.24万元。因被告违约，根据约定原告有权按原合同要求其承担违约责任，但因被告已部分履行合同，且双方系合意解除，另结合此前协议的实际履行情况，违约金计算基数本院酌情调整为按未退还货款总额计。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡活力健医疗器械有限公司返还原告宁波碧蓝日用品有限公司货款1642400元； 二、被告宝鸡活力健医疗器械有限公司支付原告宁波碧蓝日用品有限公司违约金82120元； 三、被告宝鸡活力健医疗器械有限公司支付原告宁波碧蓝日用品有限公司律师费51000元； 四、被告宝鸡活力健医疗器械有限公司支付原告宁波碧蓝日用品有限公司本案诉讼保全费5000元； 上述第一至四项合计1780520元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 五、驳回原告宁波碧蓝日用品有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费22334元，减半收取11167元，由原告宁波碧蓝日用品有限公司负担755元，由被告宝鸡活力健医疗器械有限公司负担10412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 奕 二〇二〇年九月十四日 代书记员  许玲燕
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂07执23号被执行人陶辉，男，汉族，1993年6月2日出生于湖北省鄂州市，住鄂州市。关于被执行人陶辉犯参加黑社会性质组织罪、犯聚众斗殴罪、犯敲诈勒索罪、犯寻衅滋事罪本院于2019年8月27日作出（2018）鄂07刑初13号刑事判决，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元,并处责令向该组织实施的敲诈勒索案、寻衅滋事案、违法事实中的被害人退赔经济损失。上述判决发生法律效力后，在指定的期限内被执行人陶辉未履行缴付罚金及退赔经济损失的义务，故本院依法予以立案执行。本院在执行过程中,被执行人陶辉于2020年6月18日主动缴纳罚金5000元、退赔款4000元。本院认为，生效法律文书所确定的缴付义务，被执行人已履行完毕，对被执行人的财产部分的执行应当终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第（五）项、第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂07刑初13号刑事判决中对陶辉涉财产刑部分的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  徐武港审判员  湛少鹏审判员  陈 林二〇二〇年九月十四日书记员  周 举