山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋08行初52号 原告郑晋杰，男，1963年12月2日出生，汉族，住襄汾县。 被告襄汾县人民政府。 法定代表人白建成，县长。 出庭负责人鹿剑英，副县长。 委托代理人杜鸿斌，该县住建局法制股股长。 委托代理人李威，山西六星律师事务所律师。 原告郑晋杰诉被告确认征收原告国有土地上房屋且提前收回国有土地使用权行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告郑晋杰诉称，襄汾县人民政府行政复议决定书，【2019】第09号，及人民政府的2019年11月11日行政答辩书，确定了我的龙山路一号的国有土地上房屋及土地，是被襄汾县人民政府予以依法征收。但没有依据，国有土地使用权收回程序及提前收同进行补偿，违反相关规定。征收的目的性，合法性，公平性缺失，没有依据【国有土地上房屋征收与补偿条例】进行征收补偿，严重侵害了我的合法权益。2019年10月8日作出的行政复议决定书，确定为依法征收了我国有土地上房屋，但没有得到依据征收条例的补偿，而后多次书面给褒汾县人民政府递交材料，请求依法处理解决。至今襄汾县人民政府没有任何行政作为。为了维护我合法权益，特向贵院提起诉讼，请求确认被告征收原告国有土地上房屋且提前收回国有土地使用权行政行为违法。 被告襄汾县人民政府辩称，一、原告的起诉已经超过了起诉期限，应依法驳回其起诉。答辩人早于2011年8月6日就与原告签订了《汾河城区段综合整治拆迁安置补偿协议书》，原告也于当日领取了附属物补偿及拆迁、安置补偿费。随后答辩人于2011年8月25日完成征收拆迁工作，对此原告也是明知的。但原告既未在法定期限内提出行政复议，也未在起诉期限内提起行政诉讼。而原告时至今日才起诉，根据我国《行政诉讼法》及相关司法解释，明显已经超过了起诉期限，应依法裁定驳回其起诉。原告本次起诉属于重复起诉，应依法驳回其起诉。原告于2016年7月28日就要求确认答辩人拆除其房屋的行为违法一案提起行政诉讼，因超过起诉期限被贵院依法裁定驳回起诉。原告不服向山西省高级人民法院提起上诉，也被驳回上诉。而本次原告又就“确认征收我国有土地上房屋且提前收回国有土地使用权行政行为违法”提起行政诉讼。答辩人认为两次起诉当事人相同，原告均是郑晋杰，被告均是答辩人。尽管原告在本诉中将行政行为表述为违法征收其房屋，在前诉中将行政行为表述为违法拆除其房屋的的行为，但实质均是答辩人对其房屋实施的征收行为，两诉的诉讼标的相同。两诉的诉讼请求虽然表述不同，但其本质上都是对答辫人房屋征收行为违法确认的诉讼请求。原告属于重复起诉，应依法驳回其起诉。三、答辩人对征收原告房屋已经进行了合理补偿，不存在原告所说的侵犯其合法权益的行为。2009年12月起，县委县政府为了提升我县城镇化水平，加快县城建设步伐，根据我县城市规划，决定实施汾河城区段两岸综合整治工作，对原农副产品批发市场实施拆迁，并成立了襄汾××××城区段综合整治指挥部。在拆迁工作中，作了大量的宣传工作，对需要拆除的建筑物作了大量的调查摸底工作，并委托资产评估公司对涉及的房屋建筑及附属设施进行评估。在与拆迁户签订安置补偿协议书时，采取评估与协商相结合的办法与拆迁户达成安置补偿协议书。经与原告多次协商，依法有偿征收了其位于汾河××××农贸市场南拐角楼的房屋（其中：住房共91平方米，营业用房45.5平方米），并签订了《汾河城区段综合整治拆迁安置补偿协议书》，原告也于当日领取了附属物补偿及搬迁、安置补偿费伍拾陆万伍仟壹佰壹拾肆元整，不存在原告所说的侵犯其合法权益的行为。综上，原告起诉己超过起诉期限且属于重复起诉，答辩人对征收原告房屋己进行了合理补偿，请求贵院依法驳回原告起诉。 经审理查明，原告郑晋杰曾于2016年7月28日向本院提起行政诉讼，诉被告襄汾县人民政府拆除其房屋的行为违法，本院于2016年12月26日作出（2016）晋08行初74号行政裁定书，以郑晋杰于2011年8月26日即已知道被告拆除了其房屋的行政行为，其于2016年7月28日提起该案诉讼，超过法定起诉期限为由，裁定驳回了郑晋杰的起诉。郑晋杰不服提起上诉，山西省高级人民法院以郑晋杰与襄汾县人民政府于2011年8月6日签订了《汾河城区段综合整治拆迁安置补偿协议书》，并在协议签订之后领取了协议约定的附属物补偿及搬迁、安置补偿费。虽然郑晋杰对协议签订时间及领取相关费用的时间有异议，但认可签订协议及领取相关费用这一基本事实。同时郑晋杰认可其于2011年8月26日即已知道其被征收的房屋被行政拆除，其于2016年7月28日提起行政诉讼，请求确认其被征收的房屋的拆除行为违法，明显超过法定的起诉期限为由，作出（2017）晋行终612号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定书。郑晋杰仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年6月28日作出（2018）最高法行申3847号行政裁定，以郑晋杰所诉请求确已超过法定起诉期限，一、二审裁定并无不当，郑晋杰的再审主张不能成立为由，裁定驳回再审申请人郑晋杰的再审申请。同时查明，2009年12月7日，中共襄汾县委办公室、襄汾县人民政府办公室作出襄办发（2009）41号《关于成立襄汾××××城区段综合整治指挥部的通知》2009年12月28日，襄汾县人民政府作出襄政办发[2009]190号关于印发《襄汾××××城区段综合整治拆迁安置补偿办法》的通知。2011年8月6日，原告郑晋杰与被告襄汾县人民政府设立的襄汾××××城区段综合整治指挥部签订了“汾河城区段综合整治拆迁安置补偿协议书”，同日，原告郑晋杰书写了“今领到襄汾××××城区段综合整治附属物补偿及搬迁、安置费人民币560114元，奖金5000元，共计人民币伍拾陆万伍仟壹佰壹拾肆元零角零分的领条。原告郑晋杰承认其于2011年8月26日即已知道其房屋被拆除。另查明，原告郑晋杰在提起本案诉讼的同时，还针对被告襄汾县人民政府及临汾市人民政府提起另外五起行政诉讼，其中四起行政案件经本院法律释明，郑晋杰已撤回起诉。另一起诉被告临汾市人民政府及被告襄汾县人民政府一案，因未交纳案件诉讼费，本院已依法裁定按照撤诉处理。 本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告郑晋杰于2011年8月6日与被告襄汾县人民政府设立的襄汾××××城区段综合整治指挥部签订的“汾河城区段综合整治拆迁安置补偿协议书”明确载明：“乙方（郑晋杰）愿将位于汾河城区段农贸市场南拐角楼的房屋及土地出让给甲方。甲方（襄汾××××城区段综合整治指挥部）补偿乙方附属物及搬迁、安置补偿费。”同日，原告郑晋杰书写领取565114元的领条，且山西省高级人民法院作出的（2017）晋行终612号行政裁定书中明确载明：“郑晋杰认可其于2011年8月26日即已知道其被征收的房屋被行政拆除”的事实，故综合以上查明的事实，应认定原告郑晋杰于2011年8月26日即已知道涉案的征收拆迁行为，现其于2020年3月13日，向本院提起行政诉讼，请求确认被告襄汾县人民政府征收其国有土地上房屋且提前收回国有土地使用权行政行为违法，明显超过上述法律规定的起诉期限，该诉讼请求，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑晋杰的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告郑晋杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  赵胜利 人民陪审员  刘引第 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  刘 萌