四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川18民终606号 上诉人（原审被告）：天全县安广矿业有限公司,住所地：四川省天全县兴业乡峡口村。 法定代表人:王小萍，公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁福强，四川同兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李朝明，男，汉族，生于1964年10月24日，住四川省天全县，现住四川省天全县。 委托诉讼代理人：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。 上诉人天全县安广矿业有限公司(以下简称安广矿业公司)因与被上诉人李朝明侵权纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2020)川1825民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 安广矿业公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回李朝明的全部诉讼请求；二、案件一、二审案件受理费由李朝明承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审判决认为李朝明废料处置权受到侵害不符合法律规定的权益保护范畴。二、一审判决认定事实错误。1、李朝明起诉要求支付的是废料款，顾名思义，废料即是无价值的东西。根据李朝明与安广矿业公司签订的《矿山开采承包合同》中第三条第一款，约定李朝明负责剥离氧化与清理泥土，该部分不计价。氧化层与清理泥土就是李朝明所诉的废料，氧化层并不是矿石不具有价值，泥土更无价值。一审判决认定水泥厂生产需要本案中所涉及的废料，并无相应证据证明。2、李朝明诉请标的额全凭估算，无相应证据证明。李朝明起诉的吨位、废料单价17元每吨无依据。3、《矿山开采承包合同》中约定李朝明自行处理废料，合同约定李朝明负责剥离氧化层与清理泥土，该部分不计价，安广矿业公司无需向李朝明支付开采费。 李朝明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回安广矿业公司的上诉请求。 李朝明向一审法院起诉请求：1.判决安广矿业公司向李朝明支付废料款540600元;2.受理费、保全费由安广矿业公司承担。 一审查明事实：2016年9月14日，安广矿业公司取得天全县兴业乡复兴玄武岩矿采矿权（有效期为2016年9月14日至2018年6月14日）。2017年1月20日，李朝明作为乙方与安广矿业公司作为甲方签订了《矿山开采承包合同》，由李朝明承包该矿山开采，暂定1.5年，从2017年1月20日至2018年6月14日。该合同第三条结算方式1、承包单价：为合格料9元／吨，矿石数量按实际吨位计算。乙方负责剥离氧化层与清理泥土，该部分不计价（由乙方自行处理）。李朝明签订合同后，又将该开采事宜转包给文中全进行，文中全及其子文某带领工人进场作业。2020年4月2日，李朝明提起诉讼。诉讼中，李朝明提出财产保全申请，一审法院作出（2020）川1825民初189号民事裁定书，对安广矿业公司在一审法院执行局（2019）川1825执121号案款540600元予以扣留，华强加工厂缴纳保全费3223元。 李朝明提交了一份结算单，系复印件，其中第三条废料装车费用：530车×90＝47700。第四条送华强沙厂100车×45吨计4500吨×8.5＝38250。李朝明申请证人文某出庭作证，证实除开采矿石外，其父文中全还接受并完成安广矿业公司安排的其他事务，2018年3月12日文中全出具结算单一份，用于与安广矿业公司结算劳务费，文某在结算单上签名，安广矿业公司股东陈贵武之子陈博在该结算单上签署“属实”意见，结算单复印件是真实的。安广矿业公司申请证人杨某出庭作证，杨某在安广矿业公司取得采矿权起至矿山停止开采期间，在该矿山担任副矿长，并且与陈贵武系挑担关系，杨某表示清楚结算单一事，废料不关安广矿业公司的事，因李朝明没有及时处理，影响开采，故安广矿业公司找车子将废料拉到另一厂区铺地平了，每车有45吨。上述证人文某和杨某均认可结算单上的废料就是指合同中剥离氧化层与清理泥土。 一审法院认为，根据各方当事人诉、辩意见，结合各方提供的证据，本案一审的争议焦点归纳如下： 一、本案案由的确定。 本案立案时确定的案由为合同纠纷，李朝明在案件审理过程中，选择要求安广矿业公司承担侵权赔偿责任，故本案案由变更为侵权纠纷。 二、《矿山开采承包合同》的效力及诉争废料处置权问题。 2016年9月14日，安广矿业公司取得天全县兴业乡复兴玄武岩矿采矿权，2017年1月20日，李朝明与安广矿业公司签订了《矿山开采承包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。根据该合同第三条结算方式中第1项约定，李朝明负责剥离氧化层与清理泥土，该部分不计价，由其自行处理，故李朝明对剥离出来的氧化层及清理泥土即废料享有处置权。 三、安广矿业公司是否实施侵权行为。 李朝明与安广矿业公司签订了《矿山开采承包合同》后，将矿山开采承包给文中全完成。李朝明提交结算单一份，系复印件。文中全儿子文某出庭证实了该份结算单的来源，文某证词客观、真实，对结算单予以认可。结算单载明文中全为安广矿业公司装530车废料，每车给付90元费用。杨某也证实因李朝明不及时处置废料，影响安广矿业公司开采工作，将废料运到安广矿业公司另一厂区铺地平用了。二人均认可废料即是李朝明、安广矿业公司合同中的氧化层及清理泥土。该批废料无论安广矿业公司是用于销售，还是作其他用途，均没有取得李朝明同意，安广矿业公司主观上有过错，客观上侵犯了李朝明对废料的处置权，构成侵权。 四、李朝明的诉讼请求是否成立的问题。 安广矿业公司运走李朝明享有处置权的废料，不能因为称为“废料”，而毫无价值。水泥厂生产水泥时确实需要购买开采矿石时剥离的废料，因而废料具有一定价值。李朝明虽然提供了某公司销售给水泥厂的这种废料过磅单和增值税专用发票，但不能直接证明被安广矿业公司运走的这批废料价值。根据李朝明出示的结算单，载明废料有530车，证人杨某认可每车约45吨，考虑相同时期废料的市场价格、运费、装车费以及李朝明不及时处置废料等各种因素，酌情由安广矿业公司赔偿李朝明废料损失100000元。 本案在一审审理过程中，安广矿业公司拒绝调解，致调解不能。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决：由天全县安广矿业有限公司于判决生效之日起十日内一次性酌情赔偿李朝明废料损失100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9206元，由李朝明负担7506元，天全县安广矿业有限公司负担1700元；保全费3223元，由李朝明负担2600元，天全县安广矿业有限公司负担623元。 二审中，双方当事人没有向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人对案涉《矿山开采承包合同》的效力及其中明确约定的，即由李朝明承包矿山开采负责剥离出来的氧化层与清理泥土的部分不计价，由李朝明自行处理的事实无争议，该剥离出来的氧化层与清理泥土部分即本案中所称的“废料”，李朝明对“废料”有处理权安广矿业公司无争议，本院予以确认。故本案二审的争议焦点是：1.本案的处理权是否应法律保护，安广矿业公司未经李朝明同意擅自处理“废料”是否构成侵权；2.一审酌情确定的损失10万元是否不当。 关于焦点一，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”该条规定的“处分权”，是指对标的物进行处置，从而决定标的物命运的权能，为所有权的核心内容。也就是通俗称的“处置权”或“处理权”。本案安广矿业公司依法取得采矿权后，依法拥有占有特定工作区的矿产资源的权利，对其依法开采的矿产享有处分的权利。而安广矿业公司与李朝明签订《矿山开采承包合同》，在合同中赋予了李朝明有权对开采出来的“废料”自行处置且不计价，即是安广矿业公司在有权范围内处分自己权利的行为，该行为受法律保护，同时，李朝明通过合同约定享有的“废料”处理权同样受法律保护，安广矿业公司未经李朝明同意擅自处理“废料”存在过错，侵害了李朝明的民事权益，应当承担侵权责任。 关于焦点二，案涉“废料”是否存在价值，不能成为安广矿业公司免除其过错的理由。为证明“废料”的价值，李朝明四川省皓宇水泥有限责任公司的采矿废石（系火山灰质）过磅单、四川雅安西南水泥有限公司采矿废石（系铁质）过磅单、增值税专用发票等，安广矿业公司自行处置了530车“废料”，一审法院根据本案案情酌情确定100000元并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人安广矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9206元，由上诉人天全县安广矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 剑 审判员 周玉蓉 审判员 陶明钢 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张晋瑜