四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2650号 原告：苟某，男，汉族，生于1972年，住巴中市恩阳区。 委托代理人（特别授权）：岳强，四川谦信律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘杰，四川谦信律师事务所律师。 被告：罗某，女，汉族，生于1974年，住巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：徐国兴，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：**志，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。 被告：祝某1，女，汉族，生于1996年，学生，住巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：徐国兴，身份同上。 委托代理人（特别授权）：**志，身份同上。 被告：祝某2，男，汉族，生于1941年，住巴中市恩阳区。 被告：李某，女，汉族，生于1946年，住巴中市恩阳区。 原告苟某与被告罗某、祝某1、祝某2、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院2020年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苟某及委托代理人岳强、刘杰，被告祝某1、罗某及二人共同委托代理人徐国兴、**志到庭参加诉讼；被告祝某2、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟某诉称：一、本案基本事实。 （一）原、被告之间的关系。祝干（已故）长期从事工程项目，原告被聘为祝干承包的工程项目负责人。被告罗某与祝干是夫妻关系，被告祝某1是祝干之女，被告祝某2、李某是祝干父母。2020年3月31日，祝干因病死亡。2020年4月7日，被告祝某1向巴中市公安局恩阳区公安分局申报祝干户籍注销申请；2020年4月20日，巴中市公安局恩阳区分局出具《居民死亡户籍注销证明》。 （二）祝干向原告出具借条以及合同签订情况。2017年9月13日，祝干向原告出具《借条》，载明“今借到原告人民币陆拾万元正，人民币小写￥600000元正”。同日，原告与祝干签订《合作协议》，协议第一条约定：“甲方聘用乙方为工程项目总体负责人，负责甲方所有工程项目的规划及管理制度的设定，协助单个项目负责的施工安排、计划、成本核算等，工作待遇每年25万元整（大写贰拾伍万元整），时间从2017年9月1日开始，工资支付必须当年结清，中途乙方需要用钱按照借支方式支付。”，协议第2条约定“乙方借支给甲方60万元人民币（陆拾万元整），合作方案按照3年时间计算（2017年9月1日-2020年8月31日终止），甲方给乙方50万元（伍拾万元整）的工程红利。红利支付每年一结，（结算支付17万元人民币，拾柒万元整），剩于本金60万元在2020年8月31日一次性支付给乙方。 （三）原告向祝干出借本金情况。2017年9月6日，原告通过农业银行转账向祝干转账出借30万元；2017年9月13日，原告通过农业银行转账向祝干转账出借10万元；2017年9月15日，原告通过农业银行转账出借2万元；2017年9月17日，原告帮祝干垫付工程机械款8万元；原告以现金的方式借支祝干本金10万元。 （四）借款及利息归还情况2019年，原告与祝干结算：1.祝干尚欠原告2017年2月1日至5月1日的工资4.5万元（恩阳区小官坝综合管囊项目），欠付原告自2017年9月1日至2018年8月31日的工资25万元，共计欠付工资29.5万元；2.祝干欠付原告自2017年9月1日至2018年8月31日期间的借款利息17万元；结算后，祝干分别于2019年1月31日、2019年2月3日、2019年5月24日、2019年7月5日通过银行转账形式向原告支付工资29.5万元以及借款利息17万元。2020年，原告与祝干结算，祝干尚欠原告自2018年9月1日至2019年8月31日期间的借款利息17万元；结算后，2020年1月21日，祝干通过银行转账形式向原告支付借款利息共计20万元（包括自2019年9月1日至2020年1月23日借款利息共计8.5万元）。 二、祝干应归还原告借款60万元，利息12000元，具体明细阐述如下：（一）祝干应归还原告借款60万元。2017年9月13日，祝干与原告签订了《合作协议》，并向原告出具了《借条》；其后，原告按照双方的约定向祝干出借了60万元的本金。因此，按照原告与祝干之间的约定，祝干应归还原告借款本金60万元。 （二）祝干应支付原告借款利息64000元。根据原告与祝干于2017年9月13日签订《合作协议》，祝干应归还原告借款利息50万元。由于原告与祝干之间的利息高于民间借贷的利息法律规定，现原告以本金60万元为基数按年利率的24%自2020年1月24日至2020年5月24日期间共计4个月向祝干主张利息。因此，祝干应归还原告利息为：60×2%元/年×4个月=48000元。以上共计648000元。 （三）被告应归还原告借款及利息共计648000元。 综上所述，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金60万元、利息48000元（利息以60万元为基数，按每月2%自2020年1月24日暂计算2020年5月24日共计4个月，实际应计算至还清本金之日止），以上共计648000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告罗某、祝某1辩称：对原告提的诉请，二被告均不同意，其诉请主张依据的事实不清，证据不足。 1、原告主张借款金额为60万元缺少证据，与原告在案证据存在矛盾，原告举证提供的银行转账凭证金额合计为42万元。原告主张为祝干垫付现金截至目前没有证据，缺少关联性。 2、2017年9月6日，2017年9月13日原告称向祝干出借30万及10万的转账凭证，在备注上明确载明为货款，该两笔用途与原告所称为借款不一致。 3、就原告提供的合作协议来看，协议是否实际履行二被告并不知情。原告主张工程红利为借款利息，存在事实不清证据不足的情况，即便最终认定为借款利息，根据约定的利率远远超过法律规定。原告对被告与祝干结算过程的表述仅系原告单方陈词，对事实无从核实。自原告借条出具后到祝干去世后，从祝干到原告账户累计已达85.29万元，该金额超过原告向祝干账户转账金额。原告的主张与上述客观事实不符。原告断章取义片面抽取祝干部分转账记录，该做法有悖于常理，不应予以采信。 4、原告主张祝干于2019年三笔转账系转款用于工资与客观事实不符。不能真实反映双方往来款项真实情况，上述52万元也明显超过工资25万元及利息之和。 5、原告主张的工资29.5万元包含了祝干拖欠的工资45000元，原告与祝干间是否存在发放工资的关系和事实，原告没有证据。 6、原告诉请要求罗某向原告履行偿付义务，该债务属于夫妻共同债务的事实依据不足，2017年9月被告1与祝干离婚，双方离婚后已不存在法律上夫妻关系。对案涉事宜被告罗某不清楚，也没有与祝干形成合议或形成意思表示。借条金额巨大，明显超出夫妻共同生活之需要，借条处无罗某签名。通过合作协议原告明确知晓借款用于工程项目并非家庭共同生活。原告要求罗某还款缺少事实和法律依据。 被告祝某2、李某未作答辩。 经审理查明：被告罗某与祝干于××××年登记结婚，2017年9月26日登记离婚。被告祝某1系被告罗某与祝干之女，被告祝某2、李某系祝干父母。祝干于2020年3月31日因病去世。 2017年9月6日，原告苟某向祝干银行账户转款30万元，银行转款凭证附言“货款”。 2017年9月13日，祝干（甲方）与原告苟某（乙方）签订《合作协议》，约定：甲方聘用乙方为工程项目总体负责人，负责甲方所有工程项目的规划及管理制度的设定，协助单个项目负责的施工安排、计划、成本核算等，工作待遇每年25万元整，时间从2017年9月1日开始，工资支付必须当年结清；乙方借支给甲方60万元人民币，合作方案按照3年时间计算（2017年9月1日—2020年8月31日终止），甲方给付乙方50万元的工程红利，红利支付每年一结，结算支付17万元，剩于本金60万元在2020年8月31日一次支付给乙方，如甲方不能按期支付给乙方相应的款项，甲方将给乙方双倍的利率。同日，祝干给原告苟某书立借条一张，载明“今借到苟某人民币陆拾万元整，人民币小写￥600000.00元整”。《合作协议》及借条书立当日，原告苟某向祝干账户转款10万元，银行转款凭证附言“货款”。 2017年9月15日，原告苟某向祝干银行账户转款2万元，银行转款凭证附言“货款”。 2017年9月17日，原告苟某向案外人赵引南转款8万元，原告苟某称该款系其向祝干垫付的机械款，后转为借款。原告苟某称另给付祝干现金10万元。 同时查明，2017年10月至2020年1月21日，祝干先后给原告苟某转款852900元。原告苟某称其中包括材料款、工资29.5万元及利息37万元。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借条，银行转款凭证及本案庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。祝干向原告借款，书立了借条及《合作协议》，双方之间借贷关系明确。本案的焦点在于借款本金的认定、利息的计算及责任承担的主体。 关于借款本金的认定。在借条及《合作协议》上载明借款金额为60万元，原告苟某提供的转款凭证显示，其于2017年9月6日转款给祝干30万元，2017年9月13日转款给祝干10万元，2017年9月15日转款给祝干2万元。上述三笔转款的转款凭证虽附言“货款”，但结合祝干书立的借条及双方签订的《合作协议》，三笔转款本院均认定为原告苟某给付的借款。2017年9月17日，原告苟某向案外人赵引南转款8万元，并称该款系其向祝干垫付的机械款，后转化为借款，因该笔款项发生在借条及《合作协议》书立后，原告苟某也未提供证据证明双方事后将该款转为了借款，故对该笔转款本院不认定为本案的借款本金。原告苟某另称给付祝干现金10万元，因其未提供证据证明，本院亦不予认可。综上，原告苟某向祝干履行的借款本金本院认定为42万元。 关于利息的计算。原告苟某与祝干在签订的借条及《合作协议》中虽未明文约定利息，但在《合作协议》中约定原告苟某借支给祝干60万元，三年给付工程红利50万元，其中的红利应当视为双方对利息的约定，即双方约定的年利率应为：50万元÷60万元÷3＝27.7%。同时，自2017年10月至2020年1月21日，先后转款给原告苟某852900元，原告苟某自认其中包括37万元利息，本院予以确认。因原告苟某曾为祝干工作，祝干向其转款中包括工资、材料款等也属正常，现祝干已去世，原、被告均不能提供证据证明852900元转款中包含的工资、材料款具体为多少，被告罗某、祝某1若有证据证明其中支付的利息或本金超过37万元，可另行主张权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条已付利息不超过年利率36%，未付利息不超过年利率24%的规定，本案借款的资金利息计算方式为：以30万元为基数，自2017年9月6日始，以10万元为基数，自2017年9月13日始，以2万元为基数，自2017年9月15日始，按年利率27.7%计算至2020年1月21日，以42万元为基数，自2020年1月22日始，按年利率24%，计算至本金付清之日止，上述利息包含已给付的37万元。 关于责任承担的主体。本案所涉借款虽发生在祝干与被告罗某婚姻关系存续期内，但祝干以其个人名义所借款项数额较大，超出日常家庭生活所需。原告苟某也未能举证证明该借款系用于祝干与被告罗某夫妻共同生活、共同生产经营，或者二人有愿意共同承担债务的意思表示，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务。同时，祝干去世时已与被告罗某离婚，被告罗某已非祝干的法定继承人，故被告罗某在本案中不应承担责任。被告祝某1系祝干之女，被告祝某2、李某系祝干之父母，三人均为祝干的第一顺位继承人，故三人应当在继承祝干的遗产范围内对借款本息承担偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告祝某1、祝某2、李某在继承祝干遗产范围内偿还原告苟某借款42万元及利息（利息计算方式为：以30万元为基数，自2017年9月6日始，以10万元为基数，自2017年9月13日始，以2万元为基数，自2017年9月15日始，按年利率27.7%计算至2020年1月21日；以42万元为基数，自2020年1月22日始，按年利率24%，计算至本金付清之日止。上述利息包含已给付的37万元）；限被告祝某1、祝某2、李某在继承祝干遗产后十日内履行完毕。 驳回原告苟某对被告罗某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10280元，由原告苟某负担3200元，被告祝某1、祝某2、李某各负担2360元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  **志 人民陪审员  李 红 人民陪审员  刘泽奎 二〇二〇年九月十日 书 记 员  桂茜琳