新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1425号 上诉人（原审被告）：张新义，男，1986年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。 委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆西电昌峰锅炉有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠镇工业园。 法定代表人：靳璟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。 上诉人张新义因与被上诉人新疆西电昌峰锅炉有限责任公司买卖合同纠纷、承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人张新义的委托诉讼代理人陈霞，被上诉人新疆西电昌峰锅炉有限责任公司的委托诉讼代理人阎俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新义上诉请求：撤销昌吉市人民法院（2020）新2301民初932号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将上诉人张新义与被上诉人新疆西电昌峰锅炉有限责任公司之间形成的《工业品买卖合同》和《锅炉安装合同》均适用买卖合同案由进行审理，属于案由认定错误。上诉人与被上诉人签订《锅炉安装合同》并不是买卖合同关系，而是承揽合同关系。二、被上诉人对双方签订的《锅炉安装合同》履行完成工作成果提供的证据并不是上诉人本人签字。耿志文和吴福建两人签字的工程验收单是无效的，由于上诉人对于被上诉人安装的锅炉没有进行验收，不能证明被上诉人安装的锅炉符合标准。三、被上诉人没有将双方签订的《锅炉安装合同》的安装义务履行完毕，且在安装过程中，不按图纸安装，导致上诉人购买的锅炉不能正常使用，给上诉人造成迟延使用一个月及重新返工费用损失，被上诉人应当承担赔偿责任。 新疆西电昌峰锅炉有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 新疆西电昌峰锅炉有限责任公司向一审法院起诉请求：1、被告支付货款128600元及相应利息（自2018年12月1日至2019年9月30日）。 一审法院认定事实：2018年9月21日，原告（卖方）与被告（买方）签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买CDZL2.8-95／70-AII型号锅炉及辅机一台，金额14万元；合同签订后，买方向卖方支付人民币50000元，货物出厂前买方再向卖方支付人民币80000元，设备安装完毕，卖方协助买方调试设备运行正常后，买方再支付人民币10000元。2018年10月22日，原告（卖方）与被告（买方）签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买CDZL1.4-95／70-AII型号锅炉及辅机一台，金额106600元；合同签订后，买方向卖方支付人民币30000元，货物出厂前买方再向卖方支付人民币36600元，设备安装调试完毕，运行正常后一周内，买方再支付人民币40000元。2018年10月22日，原告（供方）与被告（需方）签订《锅炉安装合同》一份，约定：一台CDZL1.4-95／70-、一台CDZL2.8-95／70常压燃煤锅炉及配套辅机的安装，配套设备就位、鼓、引风机、炉排调速器、上煤出渣系统、多管除尘器、水泵、水处理、水箱、烟风道、烟筒的连接和电控及电、水线路安装，相关阀组的安装调试、整体验收，其中CDZL2.8-95／70安装费58000元，CDZL1.4-95／70安装费用14000元；合同总金额72000元，合同签订后支付人民币20000元，人员进场10天后再支付人民币30000元，设备安装调试完毕，运行正常后一周内付清剩余款项。庭审中，原告出示两份工程验收单，载明：产品质量证明书、使用说明书等资料全部交付甲方，设备全部安装完毕，调试至正常运行状态，对相关操作人员已进行培训，达到上岗要求，移交资料包括图纸、质量说明书，验收时间为2018年11月23日。耿志文、吴福建在验收人员处签字。庭审中，被告陈述耿志文系其朋友，验收单中的签字系耿志文所签。庭审中，原告主张其为被告安装的两台锅炉于2018年11月23日安装验收完毕。被告陈述该两台锅炉于2018年11月20日左右安装完毕并开始使用。2018年9月21日，被告向原告通过银行转账付款50000元，原告出具收据一份。2018年10月15日，被告通过他人向原告付款20000元。2018年10月21日，被告通过微信向原告委托代理人马天龙付款90000元。2018年10月27日，被告通过微信向原告委托代理人马天龙付款20000元。2018年11月16日，被告向原告工人郑开军支付安装款10000元，由郑开军出具收条一份。以上被告合计向原告付款19万元。一审法院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》、《锅炉安装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。上述三份合同的总价款为318600元，扣除被告已向原告支付的19万元，剩余货款及安装款128600元应由被告向原告支付。因被告未按合同约定付款属违约，应承担违约责任。原告主张被告按照月利率4.875‰向其支付自2018年12月1日至2019年9月30日期间的利息合理合法，一审法院予以支持，被告应向原告支付利息6269.25元。被告抗辩原告未将锅炉安装和验收完毕。庭审中，被告认可原告在2018年11月20日左右将锅炉安装完毕，原告提供的验收单上也有被告朋友耿志文的签字，且被告在当年也使用了锅炉，被告亦未举证证明其雇佣他人对锅炉进行了安装或锅炉存在未安装完成的部分，结合上述事实，可以确认原告为被告安装完成了2台锅炉且锅炉不存在不能正常使用的情形，一审法院对被告的辩解意见不予采信。判决：一、被告张新义向原告新疆西电昌峰锅炉有限责任公司给付货款及安装报酬128600元；二、被告张新义向原告新疆西电昌峰锅炉有限责任公司给付利息6269.25元。以上应付款项，被告张新义须于本判决生效后十日内给付。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证明一份，内容：张士山2018年11月至12月间带一名工人去张新义哈拉玛盖锅炉房维修锅炉（维修内容上煤机、引风机、鼓风机等），张新义共支付12000元（包括配件）。 被上诉人对该证据的三性均不认可，该证据是证人证言，需要证人出庭进行询问，并且签署证人保证书，虽然证明上加盖公章，但并不是公文书证，不具有证明力；并且锅炉安装如果不符合合同约定，造成上诉人损失，上诉人应当另案提起诉讼，且在本案中也没有提起反诉，本案中不应该进行处理。 因该证明并不能证实被上诉人安装的锅炉不符合合同约定，并且安装存在问题，故本院对该证据的证明力不予确认。 被上诉人未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本案争议焦点：1、双方之间的法律关系如何认定？2、被上诉人要求的货款是否达到付款条件？ 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》、《锅炉安装合同》合法有效，双方均应遵照履行。关于双方之间的法律关系如何认定的问题。因双方签订的三份合同中二份是买卖合同，另一份是锅炉安装合同，因双方对三份合同均有争议，因此三份合同是两个法律关系，因此本案的案由应确定为并列的两个案由，即买卖合同纠纷和承揽合同纠纷。一审对此虽然认定有误，但是本案中两个法律关系在同一诉讼中处理并无不当。 关于被上诉人要求的货款是否达到付款条件的问题。被上诉人提供的工程验收单中明确载明设备全部安装完毕，调试至正常运行状态，对相关操作人员已进行培训，达到上岗要求，工程验收单上也有上诉人朋友耿志文的签字，且上诉人已使用锅炉，其未提供充分证据证实锅炉安装存在问题，故本院对上诉人上诉请求要求驳回被上诉人的全部诉讼请求不予支持。上诉人称被上诉人安装过程未按照图纸安装，导致上诉人购买的锅炉不能正常使用，但上诉人并未提交相关证据予以证实，故本院对上诉人该上诉意见不予采纳。因双方签订的三份合同中均明确约定了分期付款的时间，被上诉人要求支付的货款实际包含货款及安装报酬，两部分款项均已达到付款条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬”。一审虽未引用该法律规定，但是依据双方签订的合同约定内容及查明事实确认上诉人向被上诉人支付货款及安装报酬、利息的数额正确，本院予以维持。 综上所述，张新义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽然适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2998元，由上诉人张新义负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑洪彪 审判员  孙青莲 审判员  李 娟 二〇二〇年九月十七日 书记员  俞 波