江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5634号上诉人（原审被告）：丁华，男，1973年5月22日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：潘翔，江苏宁通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京龙华驾驶员培训中心，住所地南京市江宁区横溪街道西阳社区下坝村。负责人：马成永，男，1974年12月11日出生，汉族，该中心投资人。委托诉讼代理人：杜正祥，男。上诉人丁华因与被上诉人南京龙华驾驶员培训中心（以下简称龙华中心）劳动争议一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁华及其委托诉讼代理人潘翔、被上诉人龙华中心的委托诉讼代理人杜正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁华上诉请求：撤销一审判决，改判龙华中心向丁华支付2018年9至10月的工资7255.88元、2017年6月至2018年8月的工资（交通补贴）15000元、经济补偿金56955.13元，对一审判决支付的2018年2月工资、高温费补贴、年休假工资没有异议。事实和理由：1.龙华中心虽于2016年搬迁，但丁华的工作地点一直在尧化门培训点，且至2018年10月11日无故通知调岗之日，尧化门培训点一直在运营，该调岗决定改变了劳动合同确定的劳动条件，也未经丁华同意。龙华中心未对调岗后的工作、交通进行沟通、协商，在一审庭审中才陈述有班车，但丁华并不清楚班车是否存在，即使提供班车，丁华仍存在不便。龙华中心单方面调岗导致丁华无法提供劳动，丁华可依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定解除劳动合同。2.因丁华不同意调岗导致2018年9月、10月工资均未正常发放，丁华可根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款的规定解除劳动合同。一审判决己经支持了2018年2月、9月的工资，即说明龙华中心存在未及时足额支付劳动报酬的情形，应当支付经济补偿金。3.丁华入职时，龙华中心收取押金1000元。该行为违法，应当支付经济补偿金。4.双方劳动关系终止时间是2018年11月6日。此前双方劳动关系尚处于存续期间，且因龙华中心的原因导致丁华无法提供劳动，故龙华中心应当支付2018年10月13日至2018年10月31日的工资。5.丁华与龙华中心会计的微信聊天记录截图证明，会计向丁华转账1000元交通补贴，故龙华中心应当支付交通补贴。请求二审法院支持丁华的上诉请求。被上诉人龙华中心辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。龙华中心向一审法院提出诉讼请求：要求判决其不向丁华支付2018年2月份工资差额1039元、2018年10月13日至同年10月31日工资1485.36元、经济补偿金42455.13元。一审法院查明，丁华于2004年9月入职龙华中心，先后从事教练和尧化门驾校考点考官工作，双方签订了无固定期限劳动合同，龙华中心于2006年7月为丁华办理了社会保险缴纳手续。2004年9月6日至2005年6月5日期间，龙华中心共收取丁华押金1000元。丁华每月应发工资为2927.94元，实发工资为2627.94元，龙华中心为丁华缴纳社会保险至2018年10月份。2018年2月，丁华正常出勤上班，龙华中心支付丁华工资1588.94元。2018年10月11日，龙华中心发出《通知》，载明：因工作需要，公司决定将安全员丁华调回龙华驾校总校，请于接到通知后3天内前来办理岗位交接手续。一审中，龙华中心提交的丁华考勤表显示，自2018年10月13日起，丁华未到尧化门驾校安全员岗位出勤，亦未到龙华驾校总校报到上班。丁华以考勤表为复印件为由不予认可。同年11月5日，丁华向龙华中心发出《解除劳动关系通知》，载明：本人丁华自2004年进入你单位上班，你单位就违反法律强制性规定收取本人押金；自2017年6月开始，你单位就未足额发放本人工资，且2018年10月中旬，你单位就无故将本人调岗，未按照劳动合同约定提供劳动条件。基于你单位的上述行为，已经侵犯了本人的合法权益。因此，本人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）、（二）、（四）款之规定，现正式通知你单位：双方劳动关系于2018年11月5日正式解除。同年11月7日，丁华向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.支付2018年2月克扣工资1039元；2.支付拖欠的2017年6月至2018年8月的工资（交通补贴）15000元；3.支付拖欠的2018年9月、10月工资7255.88元；4.支付年休假工资3678.1元；5.支付2018年6月至9月期间高温费800元；6.返还押金1000元；7.支付经济补偿金56955.13元。该仲裁委作出宁宁劳人仲案字[2018]第3865号仲裁裁决书，裁决龙华中心向丁华支付2018年2月份工资差额1039元、2018年9月至同年10月工资5255.88元、高温费800元、经济补偿金42455.13元，共计49550.01元，于裁决书生效之日起五日内支付。龙华中心不服该仲裁裁决书，于法定期限内诉至一审法院。一审中，关于龙华中心是否未按照劳动合同约定向丁华提供劳动保护或者劳动条件。丁华陈述因龙华中心未与其协商，单方决定将其工作地点由尧化门调往陶吴龙华路8号，岗位由安全员调整为教练员，增加了其出行时间成本，延长了工作时间，此次变更对其有重大影响。龙华中心对此不予认可，辩称并未改变丁华的劳动条件，且提供了相应的劳动便利，并申请证人韦某（龙华中心在职员工）出庭作证。韦某称其于2015年入职龙华中心，龙华中心于2016年由南京市江宁区双龙大道整体搬迁至江宁区陶吴龙华路8号，搬迁后，龙华中心每天安排两辆班车，地点分别为江宁区岔路口和江宁区与南京市雨花台区交界卡子门处，要求每天上午8点准时到岗。龙华中心陈述其搬迁后，丁华前往乘坐班车的地点相比之前前往尧化门工作地点缩短了出行时间，已为丁华提供了便利；丁华对此不予认可，认为之前在尧化门上班每天要求9点钟到岗，调至陶吴后将每天8点钟到岗，增加了在途时间，提前了上班时间，且龙华中心未对错过班车如何前往工作地点事宜作出妥善解决。一审中，龙华中心陈述双方签订过劳动合同，但现在已无法提交，双方在劳动合同中并未约定具体工作岗位，且安全员无需资质，丁华根据其中心工作需要从事教练员或者安全员工作。丁华对龙华中心的上述辩称意见不予认可，但未提交相应证据材料证实其主张。一审法院认为，龙华中心与丁华的劳动关系成立、有效。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因丁华2018年2月正常出勤，龙华中心应足额支付其当月工资，当月工资差额应为1039元（2627.94元－1588.94元），因丁华在龙华中心工作至2018年10月12日，故丁华2018年9月至10月工资应为3836.19元（2627.94元＋2627.94元/月÷21.75天×10天）。对于丁华主张龙华中心支付拖欠的2017年6月至2018年8月的工资（交通补贴）15000元，丁华未提供证据证明，且龙华中心不予认可，故一审法院不予支持。仲裁审理中，龙华中心同意支付丁华2018年度高温费800元，一审法院予以确认。对于押金1000元，龙华中心认可收到该款，且不清楚款项用途，故对于该笔款项，龙华中心应予退还。因丁华在龙华中心工作已满十年以上，应享受10天年休假，龙华中心未安排丁华休假应支付丁华未休年休假的补偿工资（扣除正常发放的工资数额），数额应为2692.36元(2927.94元÷21.75天×10天×2倍)。丁华以其向龙华中心发出的解除劳动关系通知上载明的理由解除双方之间劳动关系，无事实依据，一审法院对丁华主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：南京龙华驾驶员培训中心支付丁华2018年2月份工资差额1039元、2018年9月至10月期间工资3836.19元、高温费800元、押金1000元、未休年休假工资2692.36元，共计9367.55元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审法院查明的事实均没有异议，本院依法予以确认。本案二审争议焦点：1.龙华中心应否向丁华支付2017年6月至2018年8月的交通补贴15000元；2.龙华中心应当向丁华支付的2018年9至10月的工资数额是多少；3.龙华中心应否支付丁华经济补偿金56955.13元。本院认为，关于第1项争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丁华在一审提供的微信聊天记录仅能证明转账的事实，但不足以证明交通补贴的支付条件及支付标准，丁华未举证证明龙华中心对于交通补贴的支付有相应的规章制度规定，或双方之间对此达成约定。因此，丁华上诉主张龙华中心向其支付交通补贴15000元，缺乏事实依据，本院不予支持。关于第2项争议焦点，丁华对于一审法院查明的其每月应发及实发工资数额均无异议，在二审中述称其主张的2018年9月至10月工资7255.88元是将交通补贴作为工资的计算基数进行计算。因丁华主张的交通补贴不应予以支持，故丁华将交通补贴作为工资的计算基数亦不能成立。因丁华对一审法院认定的其每月应发及实发工资数额均无异议，故一审法院判令龙华中心向丁华支付2018年9月至10月工资3836.19元，并无不当，本院依法予以确认。关于第3项争议焦点，龙华中心述称因工作失误，将丁华与2018年2月放假人员的工资一并进行计算及发放，故未足额发放该月工资，表明龙华中心不存在拖欠工资的恶意，且在诉讼中积极表示愿意予以补发，丁华据此主张龙华中心支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。丁华以龙华中心收取押金为由主张支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，本院亦不予支持。因丁华未提供证据证明双方约定的工作岗位，故龙华中心以整体搬迁及工作需要为由，将丁华调回龙华中心总校工作，并无明显不当。丁华在接到调岗通知后，既未向龙华中心了解调整工作地点以后的通勤安排，也未对交通情况进行沟通协商，即以不到岗进行消极对抗。现丁华以此为由向龙华中心主张经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，丁华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审判长 邓 楠审判员 王晓燕审判员 王 熠二〇二〇年九月七日书记员王宇白