黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1745号上诉人（一审被告）：朱丹杨，女，1973年6月2日出生，回族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张贵宏，黑龙江元辰律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：聂桐锋，男，1977年2月8日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘文卫，黑龙江蓝驰律师事务所执业律师。委托诉讼代理：黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：张春梅，女，1977年2月17日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘文卫，黑龙江蓝驰律师事务所执业律师。委托诉讼代理：黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所执业律师。一审第三人：苗稼政，男，1984年8月31日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。一审第三人：聂小滨，女，1981年12月17日出生，汉族，哈尔滨市道里区税务局工作人员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人朱丹杨因与被上诉人聂桐锋、张春梅，一审第三人苗稼政、聂小滨执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱丹杨的委托诉讼代理人张贵宏，被上诉人聂桐锋及其委托诉讼代理人刘文卫、黄金星，被上诉人张春梅的委托诉讼代理人刘文卫、黄金星到庭参加诉讼，一审第三人苗稼政、聂小滨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丹杨上诉请求：依法改判并驳回聂桐锋、张春梅的诉讼请求。事实与理由：（一）一审法院认定事实证据不足。1.一审法院认定聂桐锋、张春梅以聂小滨的名义交付的首付款，证据不足。一审法院查明的事实是首付款和购房尾款为聂小滨亲自交付并在还款凭证上亲笔签名。聂桐锋、张春梅代聂小滨偿还贷款并在还款凭证上签署聂小滨的名字。聂桐锋、张春梅在一审中并没有提供其向聂小滨的转账记录也没有提供证据证明其提款的记录。目前的证据看，首付款和购房尾款均为聂小滨自己所交。一审法院认定聂桐锋、张春梅以聂小滨的名义交付的首付款证据不足。2.即便偿还贷款的部分是聂桐锋、张春梅在存款凭证上签名或账，但其并没有提供偿还贷款的钱款来源也只是能证明聂桐锋、张春梅有还款行为是代聂小滨还款或代聂小滨父母为聂小滨还款或是借款给聂小滨均存在可能性。一审法院仅凭存在还款行为就认定聂桐锋、张春梅是为自己偿还房贷从而推定聂桐锋、张春梅是房屋所有权入的观点是片面的。3.一审法院认定涉案房屋的包烧费、物业费、契税、产权登记费的费用均由聂桐锋、张春梅实际缴纳，证据不足。根据一审提供的证据只能证明上述费用的票据均在聂小滨名下，只是票据在聂桐锋、张春梅处保存而已。但聂桐锋、张春梅并没有提供缴费过程的证据如提款记录、转账记录、缴费时的录音录像、收费人员的证明及为了交付上述费用从富锦来哈尔滨的交通费票据等。因此，一审法院仅凭票据的持有人为聂桐锋、张春梅就推定聂桐锋、张春梅是实际缴费人，显然没有法律依据，也达不到证据高度盖然性的标准。况且，一审法院忽略了聂桐锋、张春梅与聂小滨是亲堂兄妹的关系，完全存在为了对抗执行而恶意串通的可能。4.一审法院认定聂桐锋、张春梅用案外人段立新名义向聂小滨汇款购买车库证据不足。根据聂桐锋、张春梅提供的证据仅能证明段立新向聂小滨汇过款，至于汇款的用途并不能证实，实际用途会有多种，一审法院认定是购买车库款没有依据。况且，根据聂桐锋、张春梅提供的存折等证据和聂桐锋、张春梅自述资金量很大可以看出购买车库时，聂桐锋、张春梅是有能力直接汇款的，没有必要委托案外人段立新汇款。聂桐锋、张春梅对此解释的理由是当时没有带身份证，这个理由更是牵强。购买车库不是偶发性事件也不是急迫性的事件。聂桐锋、张春梅没有必要非得在身份证不在身边时去汇款。（二）一审法院对证据采信的理由阐述不充分一审法院对聂桐锋、张春梅提供的证据全部采信，理由是与本案具有关联性。证据应当具备客观性、合法性和关联性才能作为定案依据。一审法院仅认为证据具有关联性，并且没有论证采信的证据与聂桐锋、张春梅是涉案房屋所有权人存在什么样的关联就主观的予以采信，显然说理不清。况且，在庭审过程中，法庭要求聂小滨提供离婚协议书。当时，聂小滨的离婚协议书保存在手机中，协议内容已经明确约定涉案房屋归聂小滨所有。离婚协议书形成于本案立案之前，该协议书中对涉案房屋的处分更能体现出本案的客观情况。如果该房不是聂小滨所有应当在离婚协议中有所表述。从离婚协议书的内容也能看出涉案房屋确应为聂小滨所有。但一审法院并没有将该证据所记载的内容在一审判决中予以认定。（三）一审法院适用法律错误首先、一审法院认为聂桐锋、张春梅住所地与还款银行所在地相同有过还款行为且相关凭证在聂桐锋、张春梅处保存，就推定聂桐锋、张春梅为涉案房屋的实际权利人。但一审法院忽略了聂小滨父母也同样在同一城市，聂桐锋、张春梅与聂小滨的亲堂兄妹关系。完全存在另外一种可能，即因聂小滨父母不便以自己的名义为聂小滨偿还贷款，便委托聂桐锋、张春梅代为偿还为了对抗执行，聂小滨将相关凭证交付与聂桐锋、张春梅保管。况且这种可能反而很大，因为聂小滨父亲是富锦当地相对高级别的官员，聂桐锋、张春梅又提供不出首付款、尾款及偿还贷款的全部款项来源。因此一审法院这一推定的前提存在不确定性导致结论必然错误。其次、根据《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定如果是不动产判断其权属应该以不动产登记为准，涉案房屋不动产登记为聂小滨，实质权利应当为聂小滨。（四）一审法院认定涉案房产为聂桐锋、张春梅所有有不合理之处。1.聂桐锋、张春梅在起诉状中称聂小滨为了在哈尔滨发展便找到聂桐锋、张春梅顶名买房，按照此逻辑购买车库时该原因已经不存在，应当以聂桐锋、张春梅的名义购买才合理。况且聂小滨早已经在哈尔滨有稳定的工作孩子也已经上学。因此无论是从聂小滨的发展角度还是从孩子上学的角度，该房继续保留在聂小滨名下已经没有必要。但事实上，房屋所有权证并没有更名为聂桐锋、张春梅，明显不符合聂桐锋、张春梅与聂小滨所陈述的顶名买房理由。2.聂桐锋、张春梅自称有很多生意经营资金量很大。如果果真如此，聂桐锋、张春梅没必要投资房产赚取升值利润，也没有必要贷款购房。3.根据聂桐锋、张春梅提供的存折可以证明聂桐锋、张春梅是习惯将钱存放银行而非将现金存放家中，且聂桐锋、张春梅的存折中有很多笔转账记录。但聂桐锋、张春梅在缴纳首付款和尾款时却声称是现金缴纳又不能提供提款记录和转账记录，明显不合理。4.聂桐锋、张春梅自称买房后经常来哈尔滨居住但并不能提供实际居住的证明。5.聂小滨与苗家政的离婚协议书中明确约定涉案房产归聂小滨所有，对涉案房产是否为聂桐锋、张春梅所有只字未提以此也可以推断出，涉案房产与聂桐锋、张春梅无关。综上，请求改判并驳回聂桐锋、张春梅的诉讼请聂桐锋、张春梅辩称，聂桐锋、张春梅认为上诉状整体印象是通篇用猜测性的、主观臆断性的语言成稿的。朱丹杨应当提供相应的证据支持其猜测性的，主观臆断性的内容，否则只能沦为想象和可能。法律不允许出现想象和可能，只认定实际发生的事实。对于聂桐锋、张春梅而言消极的事实无需举证，因为本身并不存在。朱丹杨所提出的猜测臆想推断均是不存在的事实，聂桐锋、张春梅无需举证。下面聂桐锋、张春梅答将根据上诉理由形成的脉络，逐一进行答辩如下：（一）一审法院认定事实证据充分1.一审法院是根据哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的哈工大医司鉴（2018）文（中）鉴字第1号司法鉴定意见书及中国建设银行股份有限公司哈尔滨红霞支行银行流水明细表、涉案房产买卖合同、个人住房借款合同及中国建设银行个人贷款结清证明、不动产统一发票、涉案房产缴纳的各种费用票据由聂桐锋、张春梅持有，以及聂小滨关于购房、还贷的事实陈述等综合认定支付涉案房屋首付款、偿还贷款均系聂桐锋、张春梅。聂桐锋、张春梅是涉案房屋的实际产权人。一审法院并没有依孤证认定上述事实，而是结合相关证据综合认定。2.聂桐锋、张春梅在一审时已经提供了工商档案资料、存折等相关证据证实自己有足够的经济能力购买住房并有偿还贷款的资金。朱丹杨承认聂桐锋、张春梅有还款行为但是用猜疑的言辞来推断还款行为可能是借款给聂小滨或是代聂小滨还款或是代聂小滨父母为聂小滨还款，认为一审判决没有排除这些可能性就认定聂桐锋、张春梅是为自己还房贷，从而推定聂桐锋、张春梅系房屋所有权人的观点是片面的，对此聂桐锋、张春梅认为，本着谁主张谁举证的原则，朱丹杨应当就其猜测提供证据加以证实，而不能苛求聂桐锋、张春梅就消极事实举证，更不能要求一审法院在无任何证据的情况下将朱丹杨的猜测认定为本案的事实。况且朱丹杨的猜疑不符合生活常理。如果聂桐锋、张春梅是借钱给聂小滨还贷那么应该一次性或分几次当属合情合理，而不应该向以聂小滨开立的贷款账户存款、转款130多期直至还清贷款且每次存款、转款的金额与聂小滨每期的还贷金额相符，这只能得出聂桐锋、张春梅是以聂小滨名义贷款购房，通过聂小滨名义替自己还贷的结论，可见一审判决认定聂桐锋、张春梅是房屋所有权人的观点是全面的，证据是夯实的。3.朱丹杨苛求聂桐锋、张春梅在2005年开始办理产权契税、交包烧费、物业费时就应该有缴费时的录音录像或者要求有收费人员的证明或从富锦来哈尔滨市的交通费票据。本案始于2017年，在12年前聂桐锋、张春梅根本不可能知道将来会发生诉讼纠纷，所以按照生活常理也不可能收集留存录音录像或者保留来哈的交通票据。如果存在被答辩人要求的这些相关证据，比如缴费时的录音录像，收费人员的证明却恰恰能够说明这是虚假的，当年就已经在准备今天的诉讼证据，反而有悖于生活常理。一审法院不能因为聂桐锋、张春梅与聂小滨是亲堂兄妹关系，就认定这里存在恶意串通对抗执行的可能性，如果不是亲属关系，聂桐锋、张春梅也不可能冒风险为了聂小滨落户而以她的名字购买涉案房产。4.聂桐锋、张春梅购买车库到银行汇款时，因银行要求大额现金汇款需要身份证及复印件，由于聂桐峰未随身携带而其朋友段立新正好在该行办理业务，于是借用段立新的身份证帮助其完成18万元的现金异地汇款业务，朱丹杨认为这一事实不可信，理由是购买车库不是偶发性事件，也不是急迫性的事件，聂桐峰没有必要当时借用朋友的身份证汇款，朱丹杨的这种观点严重脱离了正常人的思维，18万元并不是小数目，聂桐锋、张春梅没有必要在可以借用朋友的身份证就能汇款而非要将该18万元巨款带走回去取身份证，然后返回银行再行汇款，如果这么做才是匪夷所思的倒是与常理不符。聂桐峰借用段立新的身份证办理业务完全是出于方便及安全的原因，于情于理都讲得通。（二）一审法院对证据采信的理由阐述充分。一审法院对证据的三性已经进行了充分论述。至于朱丹杨在上诉状中称聂小滨离婚协议约定涉案房屋归聂小滨所有就说明涉案房屋就是聂小滨的财产。聂桐锋、张春梅认为男女双方协议离婚时民政局要求男女双方对在各自名下的财产进行约定处理，涉案房产表面是登记在聂小滨名下，所以只能写归聂小滨所有，不可能在离婚协议中约定归张春梅、聂桐峰所有。另外，由于朱丹杨所称的该离婚协议书没有当事人作为证据举示，所以一审法院不能将该离婚协议书在一审判决书中记载。一审法院适用法律正确。首先，朱丹杨上诉理由猜忌聂小滨的父亲不方便以自己的名义替聂小滨还款而委托代为还款，理由是聂小滨的父亲系富锦当地相对高级别的官员，言外之意有灰色收入需要掩盖。首先，聂小滨的父亲在当地只是普通公务人员，并非朱丹杨所称的高级别官员。其次，不是当官之人就是腐败分子，为官清廉是大多数官员的形象和特质。朱丹杨认为聂小滨的父亲不方便以自己的名义替聂小滨还款，而委托聂桐锋、张春梅代为还款纯系无稽之谈，没有任何证据证实。聂桐锋、张春梅已经向一审法院举示了具备还款能力的相关证据。一审判决不存在推定前提下导致不确定结论的错误。其次，朱丹杨引用的最高人民法院司法解释不能对抗我国物权法。按照朱丹杨的观点不存在不动产物权的真实权利人，不动产登记是谁，所有权人就是谁。根据[最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)]第二条：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。所以不动产登记的所有权人并不意味着不能存在真实权利人。一审法院适用法律正确，朱丹杨的上诉理由不能成立。（四）一审法院认定涉案房产为聂桐锋、张春梅所有理由充分。1.出售商品房一般都配套车位，这是开发商专属给购房人使用的配套设施。由于涉案房产系以聂小滨名义购买而该房产所在小区配套的车位只允许小区房屋业主购买。所以购买的车位也只能以聂小滨的名义购买。这种销售方式是普遍现象，符合生活常理。由于涉案房屋属于学区房，聂小滨孩子上学需要使用学区房，这是未及时将涉案房屋更至自己名下的原因。2.由于聂桐锋、张春梅经营生意需要大量资金，将资金投入到经营生意当中，获得的回报要远远高于支付偿还贷款的费用。贷款投资房产，偿还贷款的费用不高，又能够获得房产增值，而投资生意需要的资金很大，如果要进行贷款将来生意没有获得利润又要偿付巨额的贷款，将资金投入何处风险更小，答案不言自明。所以选择贷款买房这是一个明智之举，符合普通人的思维，而且实践中有很多在银行进行贷款购房将剩余资金进行理财或者其他投资事例。3.聂桐锋、张春梅经商每天收取大量的现金，既有存入银行，也有放入家中，由于首付款和尾贷资金并非巨大，所以用现金缴纳合情合理。4.涉案房产的相关费用均是由聂桐锋、张春梅缴纳，而且相关票据也是由聂桐锋、张春梅持有，这足可以证明涉案房产一直是由聂桐锋、张春梅管理使用而无需提供实际居住的证明，形容当今人们居住特点有一句话很形象“在钢筋混凝土的丛林里”，每家关起门来是不互相沟通和往来的，这也是公安机关也好，物业也好，社区也好并不能够实际掌握房产具体由谁来管理使用，也不再给予开具相关居住证明的原因，但是，交费票据由谁持有却可以证明物产是由谁来管理使用的。如前所述，聂小滨与苗稼政系夫妻关系，二人的离婚协议书当中出现的人物只能是夫妻二人绝不可能出现第三方，朱丹杨非要在离婚协议书中出现非夫妻关系的，朱丹杨纯属为了寻找上诉理由而无原则地苛求聂桐锋、张春梅，对于这种超出离婚协议法律原则和规范的要求，一审法院显然不可能认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判决。聂桐锋、张春梅向一审法院起诉请求：确认位于道里区××号××单元××房产（产权证：06××48）及道里区紫园路9号地下停车库3号车库108号车位（产权证：07××60）的所有权人为聂桐锋、张春梅；停止对位于道里区××号××单元××房产（产权证：06××48）及道里区紫园路9号地下停车库3号车库108号车位（产权证：07××60）的执行并判决不得执行该执行标的。一审法院认定事实：1.朱丹杨与苗稼政民间借贷纠纷一案。一审法院于2016年11月23日作出（2016）黑0102民初8638号民事裁定书依法查封所有权人登记在聂小滨名下的位于哈尔滨市道里区××号××单元××房产（产权证号06××48）及紫园路9号地下停车库3号车库108号车位。该案执行过程中，聂桐锋、张春梅提出案外人执行异议。2017年4月1日，一审法院作出（2017）黑0102执异25执行裁定书，驳回聂桐锋、张春梅的异议请求。聂桐锋、张春梅对该裁决不服，提起案外人执行异议之诉；2.聂桐锋、张春梅系夫妻，聂小滨系聂桐锋的堂妹；3.2004年11月24日，买受人聂小滨（地址哈尔滨市南岗区清明二道街19栋33号2单元301室）与哈尔滨爱达投资置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定聂小滨购买位于哈尔滨市××经纬××街爱建新城第15幢1单元2002房，建筑面积134.32平方米，总价款548,420元，首付款168,421元于2004年11月24日前付清，商业贷款38万元13年于2004年12月1日前办理相关手续，2004年12月24日前到帐。2004年12月16日，聂小滨与中国建行哈尔滨市住房支行签订《商业性个人住房借款合同》，约定，聂小滨贷款380,000元，用于购买哈尔滨爱达投资置业有限公司开发建设的商品房，借款期间为156月，自2004年12月16日起至2017年12月15日，贷款月利率为4.425‰，每月还本息3377.79元。上述合同签订后，聂桐锋、张春梅以聂小滨的名义交付首付款168,421元。聂桐锋、张春梅分别通过其住所地中国建设银行股份有限公司富锦支行以现金、通过网上银行按月汇入账户11×××25中，用于偿还上述房屋贷款。上述房屋的包烧费、物业费、商品房契税、产权登记费的费用均由聂桐锋、张春梅实际缴纳。2006年1月24日，取得上述房屋的所有证（证号：哈房权证里字第××号），所有权人登记在聂小滨名下，房屋位于道里区××号××单元××号。2007年6月28日，聂桐锋、张春梅借用案外人段立新名义向聂小滨汇款180,000元，用于购买位于哈尔滨市道里区××地下××库××车库××号车位，价值173,904元，2007年7月18日，取得上述车位所有权证（证号：哈房权证里字第××号），所有权人登记在聂小滨名下。2016年1月22日，聂桐锋、张春梅将上述房屋贷款结清。上述房屋的所有购房合同、缴费票据、房屋所有权证书等均为聂桐锋、张春梅持有；4.2017年8月29日，聂桐锋、张春梅向一审法院提出鉴定申请，要求对张春梅自2004年12月16日至2012年5月23日期间以聂小滨名义向聂小滨账户11×××25存款凭证上的“聂小滨”签名是否张春梅书写进行笔迹鉴定。依法委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心进行鉴定。2019年11月4日，该中心出具哈工大医司鉴[2018]文（中）鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见：（1）送检的2005年6月21日金额3400元、2005年10月21日金额3300元、2005年12月20日金额3400元、2006年2月21日金额3300元、2006年3月20日金额3500元、2006年4月21日金额3400元、2006年6月21日金额3400元、2006年9月20日金额3400元、2006年10月21日金额3400元、2006年11月22日金额3400元、2006年12月24日金额3400元、2007年2月16日金额3400元、2007年3月22日金额3500元、2007年5月21日金额3400元、2007年6月22日金额3400元、2007年7月24日金额3400元、2007年8月24日金额3400元、2007年9月26日金额3400元、2007年10月25日金额3500元、2008年2月29日金额3100元、2008年5月27日金额4000元、2008年6月25日金额3600元、2008年8月4日金额4000元、2008年8月28日金额4000元、2008年9月23日金额4000元、2008年10月26日金额4000元、2008年12月9日金额8000元、2009年3月3日金额4000元、2009年5月8日金额10000元、2009年6月26日金额20000元、2010年1月27日金额10000元、2010年6月6日金额19950元、2010年11月17日金额9950元、2011年3月13日金额9950元、2011年4月17日金额4975元、2011年6月17日金额2500元、2011年7月20日金额3500元、2011年8月18日金额3500元、2011年9月19日金额3200元、2011年10月20日金额3400元、2011年11月19日金额3400元、2011年12月19日金额3400元、2012年1月18日金额3400元、2012年2月19日金额3400元、2012年4月20日金额3400元《存款凭条》中“聂小滨”签名字迹及2006年5月17日金额3400元《存款凭条》中“聂晓滨”签名字迹是张春梅书写的。（2）送检的2005年5月20日金额600元、2005年7月21日金额3400元、2005年8月20日金额3400元、2005年9月23日金额3400元、2005年11月21日金额3300元、2006年1月20日金额3400元、2006年7月21日金额3400元、2006年8月20日金额3400元、2007年4月20日金额3400元、2007年12月20日金额4000元、2008年1月25日金额3500元、2008年3月27日金额3500元、2008年5月2日金额3400元、2009年2月1日金额3500元、2009年3月25日金额4000《存款凭条》中“聂小滨”签名字迹及2012年3月20日金额3400元《存款凭条》中“聂桐锋”签名字迹是聂桐锋书写的。（3）送检的2007年1月20日金额3400元《存款凭条》中“聂小滨”签名字迹不是聂桐锋书写的。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。本案中，虽然涉案的房产及车位的所有权人登记在聂小滨的名下，但从聂小滨签订《商品房买卖合同》的职业状况地址，即哈尔滨大世界商城、哈尔滨市南岗区清明二道街19栋33号来看，聂小滨购买涉案房产时在哈尔滨市工作居住，聂小滨偿还银行贷款应当在哈尔滨市区内建设银行的分支机构，事实上，每月以现金方式偿还的银行贷款却在黑龙江省富锦市的中国建设银行股份有限公司富锦支行，而该支行的所在地正是聂桐锋、张春梅居住的城市，且哈尔滨工业大学医院司法鉴定中出具的哈工大医司鉴[2018]文（中）鉴字第1号司法鉴定意见书，已经鉴定出2005年5月23日至2012年3月20日向中国建设银行股份有限公司哈尔滨红霞支行账户11×××25中以聂小滨名义现金汇款单上“聂小滨”的字迹均是聂桐锋、张春梅书写，以及聂桐锋、张春梅通过网上银行向聂小滨用以偿还涉案房屋贷款账户中汇款的银行流水明细，能够证实聂小滨购买涉案房产及车位的款项全部是由聂桐锋、张春梅实际交付，聂桐锋、张春梅系涉案房产及车位的出资人，结合聂桐锋、张春梅持有涉案房产的全部手续及相关的佐证票据，聂桐锋、张春梅诉讼主张的事实具有真实性，所举示的证据形成了完整的证据链条，应当认定聂桐锋、张春梅为涉诉房产及车位的实际权利人享有物权，聂桐锋、张春梅享有足以排除强制执行的民事权益。朱丹杨抗辩提出关于鉴定费及诉讼费的负担的理由成立，予以采纳。聂小滨陈述的理由成立，予以采纳。综上所述，聂桐锋、张春梅的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款规定，判决如下：一、不得执行位于哈尔滨市道里区××号××单元××房产（产权证号：06××48）及位于哈尔滨市道里区××地下××库××车库××号车位（产权证号：07××60）；二、位于哈尔滨市道里区××号××单元××房产（产权证号：06××48）及位于哈尔滨市道里区××地下××库××车库××号车位（产权证：07××60）的所有权人为聂桐锋、张春梅。诉讼费81,023元（案件受理费11,023元、鉴定费70,000元），由苗稼政、聂小滨负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2017年1月24日，《离婚协议书》记载：聂小滨婚前一处私产即案涉房屋，由于男方在女方不知情的情况下偿还债务，由男方归还女方，作为男方对女方赔偿。本院认为，执行异议之诉的关键是审查聂桐锋、张春梅享有的实体权利是否足以阻却执行措施。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据物权公示原则的要求，聂小滨无需举证证明其为案涉房屋物权人的正确性。而聂桐锋、张春梅欲取得法律的认可和保护，就必须举证来推翻聂小滨作为案涉房屋登记权利人的正确性推定，以证明聂桐锋、张春梅享有事实物权的正确性。聂桐锋、张春梅应当以自己的名义购买案涉房屋并通过物权登记取得案涉房屋的所有权。而本案事实表明，案涉房屋是聂小滨以自己的名义购买并办理的登记手续，对案涉房屋享有法律上的所有权。聂桐锋、张春梅主张以聂小滨名义购买案涉房屋但没有提供以聂小滨名义购买案涉房屋以及案涉房屋日后归属的书面协议。特别是案涉房屋贷款2016年01月结清不存在变更登记障碍以及案涉房屋可能出现权利瑕疵引发争议的情况下仍然未办理变更登记。聂桐锋、张春梅虽然提供贷款期间向聂小滨汇款的证据但无法证明系聂桐锋、张春梅为偿还购买案涉房屋的贷款，汇款凭证仅是交付汇款的方式，不能将汇款凭证上的汇款人等同于还款人。而且没有提供支付首付款的证据。最主要的是《离婚协议书》记载案涉房屋系聂小滨婚前一处私产。根据聂小滨与出卖人签订的房屋买卖合同以及贷款合同，案涉房屋登记在聂小滨名下后始终由聂小滨占有使用的事实，一审法院认定聂桐锋、张春梅为案涉房屋及车位的实际权利人享有物权没有事实基础和法律依据。聂桐锋、张春梅主张借用案外人段立新名义向聂小滨汇款180,000元用于购买案涉车位，但没有提供证据说明借用案外人名义汇款存在正当理由。聂桐锋、张春梅主张先是借名买房后又借名买车位借名汇款，但无法做出合理解释，其行为不符合一般理性正常人的合理的习惯方式，亦与社会通常认识水平相悖。客观上不具备借名买房买车位汇款的外观情形。故聂桐锋、张春梅不具备对案涉房屋为责任财产的债权冲突中阻却执行的法律地位。依据《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，聂桐锋、张春梅不具备对案涉房屋及车位为责任财产的债权冲突中阻却执行的法律地位。综上所述，朱丹杨的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初4659号民事判决；二、驳回聂桐锋、张春梅的诉讼请求。一审案件受理费及鉴定费按一审判决执行、二审案件受理费11,023元，由聂桐锋、张春梅负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇二〇年九月二十八日书记员  李 娜