陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0203民初344号   原告：铜川市印台区XX社。住所地：铜川市印台区。统一社会信用代码：91610203921212040M。   法定代表人：闫才林，该社理事长。   委托诉讼代理人：陈靖，陕西秦人律师事务所律师。   被告：王文均，男。   被告：付进生，男。   被告：杨建平，男。   委托诉讼代理人：符军杰，陕西司扬律师事务所律师。   原告铜川市印台区XX社（以下简称印台信合）诉被告王文均、付进生、杨建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，由审判员樊长远担任审判长，与审判员李丹、人民陪审员邵振全依法组成合议庭，书记员周颖担任法庭记录，于2020年8月31日依法公开开庭进行了审理。原告印台信合的委托诉讼代理人陈靖，被告杨建平及其委托诉讼代理人符军杰到庭参加了诉讼，被告王文均、付进生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告印台信合的诉讼请求为：1、判令被告王文均偿还原告借款本金人民币160000元及利息91364.68元（利息暂计算至2020年3月31日），合计为251364.68元，并支付借款归还之日的利息；2、判令被告付进生、杨建平对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月3日被告王文均因资金周转向原告提出借款申请，2015年6月27日，被告王文均与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定了借款最高金额为人民币16万元整，合同有效期限自2015年6月27日起至2016年6月26日止，合同中并约定了借款利率、付息方式等条款，同日被告付进生、杨建平分别与原告签订《保证担保合同》，合同第一条约定了保证为连带责任保证，合同第三条约定了保证人承诺还款：借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项；并承诺“自愿承担连带偿还责任，直到贷款本息全部还清为止”。贷款到期后，原告派客户经理多次催收未果。截止2020年3月31日被告拖欠借款本金人民币160000元及利息91364.68元，合计251364.68元。为维护原告合法权益，现诉至法院。   被告王文均、付进生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。   被告杨建平辩称，对事实理由部分不认可，其认为担保事实并未成立，当时签了保证合同但是没有在系统上登记，其认为担保事实未成立，且本案已过保证期间，保证人不承担保证责任。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：一、关于王文均借款：1、借款申请书一份；2、个人借款合同一份；3、红土信用社借款契约一份、借款借据一份；4、王文均身份证复印件一份、离婚证一份；5、借款影像资料图片一份。证明被告王文均的身份信息及在原告处借款的事实，借款金额为16万元，借款期限自2015年6月27日至2016年6月26日止。借款月利率为9.48‰，还款方式按季结息，借款到期一次性归还借款。二、担保方面：1、付进生：①、付进生担保承诺书一份；②、保证担保合同一份；③、付进生身份证复印件一份、付进生户口登记卡一份；④、付进生影像资料一份。证明付进生的身份信息及为本案借款进行担保的事实。2、杨建平：①、杨建平担保承诺书一份；②、保证担保合同一份；③、杨建平身份证复印件一份；④、面签照片一份。证明被告杨建平的身份信息及为对本案借款进行担保的事实。三、客户谈话备忘录一份，证明王文均、付进生、杨建平自愿承担连带清偿责任，直至债务清偿完毕，知悉自己的行为应当承担的责任。四、贷款逾期催收通知书两份（杨建平），一份是2019年5月7日，一份是2019年8月5日。证明原告催收贷款的事实。五、利息说明一张。证明截止2020年3月31日借欠利息=正常利息+罚息-已归还利息。   被告王文均、付进生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。   被告杨建平质证意见为，对于第一组证据的真实性不认可，因为企业概况表、借款申请书、借款合同、发放时间都有改动，事实无法查清。对于第二组证据，对付进生的担保无异议，对杨建平担保的真实性无异议，是其签的字，但是原告未提供杨建平的征信调查，证明杨建平当时征信未通过，没有进行担保，担保事实未成立，就算担保事实成立，也超过了保证担保期间。对第三组证据的真实性无异议。对第四组证据的真实性认可，但是不认可证明目的，2019年8月5日时，是原告方拿着两份催收单让其签字，说本案借款是其介绍的，让其签字是为了让帮忙找人，同一天签了两份催收单，并不是找了其两次，且当时只是签了名字，日期是原告后期补的。 对第五组证据不予认可。   被告王文均、付进生、杨建平均未向法庭提供证据。   根据当事人陈述和经举证、质证确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月3日被告王文均因资金周转向原告提出借款申请，2015年6月27日，被告王文均与原告签订了《个人借款合同》，合同约定了借款最高金额为人民币160000元整，合同有效期限自2015年6月27日起至2016年6月26日止，合同中约定了借款利率为9.48‰、还款方式为按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。同日被告付进生、杨建平分别与原告签订了《保证担保合同》，合同第一条约定了保证为连带责任保证，担保期间为借款到期之日起两年。贷款到期后，被告王文均、付进生、杨建平均未履行过还款责任，截止2020年3月31日被告拖欠借款本金人民币160000元及利息91364.68元，合计251364.68元。   另查明，被告杨建平签订了两份催款通知书,日期分别显示为2019年5月7日、2019年8月5日，承诺负责联系催收、承担连带偿还责任、保证年底还清本息 。     以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案争议的焦点为：被告杨建平是否应当承担担保保证责任。在本案中，原告印台信合与被告王文均签订的个人借款合同，从双方的签字确认、身份信息及面签照片来看，均系双方真实意思表示，且原告印台信合提供的借款契约、借款借据均能证明本案借款已实际发放给被告王文均，同时被告杨建平在庭审中表示对被告王文均借款本金160000元的事实认可、无异议，该合同合法有效，原告印台信合与被告王文均都应按照合同履行义务，原告已经按照合同约定履行给付义务，被告王文均在借款到期后未偿还借款，违反合同约定，应当承担违约责任，被告王文均在本院依法传唤后未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告王文均偿还借款160000元及截止还清借款期间的利息的诉讼请求本院予以支持。对被告付进生、杨建平与原告签订的担保保证合同，被告杨建平对其担保的真实性无异议，被告杨建平认为其签订的担保合同因征信问题并没有实际通过担保资格，担保事实并未成立，且已经超过担保期间的主张，其庭审中承认给被告王文均进行担保的事实，且签字时系其真实意思表示，也未提交任何证据证明担保事实未成立，故本院认为原告与被告付进生、杨建平签订的担保保证合同成立，该合同合法有效，本案原告提交的个人借款合同中约定了借款期限自2015年6月27日至2016年6月26日，借款期限为一年，担保保证合同中约定了担保责任为连带责任保证，担保期间为借款到期之日起两年，也就是说本案的担保期限从借款到期之日2016年6月26日起计算两年，至2018年6月26日止，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中，在保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催收通知单上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任，现本案担保人已过担保期间，故本院对原告请求被告付进生、杨建平承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十六条第二款之规定判决如下：   一、被告王文均于本判决生效之日起十五日内向原告铜川市印台区XX社偿还借款本金160000元，截止2020年3月31日以前的借款利息及罚息91364.68元。2020年4月1日至借款偿还完毕之日的利息及罚息按借款本金160000元依双方合同约定计算。   二、驳回原告铜川市印台区XX社的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。   案件受理费5070元，由被告王文均负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。         审判长 樊长远   审判员 李丹   人民陪审员 邵振全                      二0二0年九月七日                           书记员 周颖        1